위키백과:관리자 알림판/3RRArchive275

사용자:사용자가 보고한 말릭 샤바즈:뉴잉글랜드 경찰(결과:조치 없음)

페이지: 잘만 샬로미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 말릭 샤바즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. diff1
2. diff2
3. diff3
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: IP에 대한 Malik Warning에 대한 경고

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이것은 말릭 샤바즈와 IP 173.73.23.229 사이의 슬로 모션 편집 전쟁이다.법의 서한은 확실히 위반되지 않았지만, 법의 정신은 확실히 위반되었다.(이렇게 매너나 보고서를 만드는 것은 이번이 처음이다.완전히 정확하게 작성하지 못했다면 사과한다.)뉴잉글랜드 캅 (대화) 03:22, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

논평: Malik Shabazz는 어떤 정책도 위반하지 않았다; 확실히 3RR이나 그런 성격의 어떤 것도 아니다.내가 물어봐도 될까?

1. 왜 이런 편집 전쟁을 보고하는 거야, 당신이 관여하지 않았는데?

2. 그렇게 신경을 썼다면 왜 기사의 Talk 페이지에 있는 문제를 해결하려 하지 않는가?

-- 소프트라벤더 (대화) 03:47, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

IP는 분명히 신뢰할 수 없는 출처와 함께 제공되는 매우 논란이 많은 정보를 삽입하고 있다.누군가 되돌릴 필요가 있다.법의 정신은 백과사전을 개선하는 것이다.그것이 바로 말릭 샤바즈가 하고 있는 것이다.·maunus · snunɐɯ·03:55, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

• 차단되지 않음.네 보고서는 고맙게 생각한다, NEC, 그리고 나는 그것이 불합리하다고 생각하지 않는다; 나는 네가 그 이슈에 대해 다소 잘 말했고 그것은 틀림없이 느리게 진행되는 편집 전쟁이라고 생각한다.그리고, 확실히 하자면, 어떤 미사용자도 여기서 보고서를 꺼내는 것을 환영한다.그러나 나는 이 특별한 사건이 어떤 관리자 개입을 정당화할 만큼 충분히 파괴적이거나 심각하다고 생각하지 않는다.IP는 변화를 꾀하고 있었는데, 말릭은 IP의 토크 페이지와 편집 요약에서 모두 명확한 이유를 제시하면서 논쟁을 벌였다.말릭은 IP를 기사의 토크 페이지로 안내했지만 IP는 그들이 제안한 변경사항을 논의하기 위해 아무런 노력을 하지 않았고 대신 그것을 둘러싼 전쟁을 계속 편집해왔다.이 때문에 말릭의 행동을 특별히 그에게 대적할 수는 없다.사실, 나는 그가 꽤 잘 대처했다고 생각해.편집자를 차단하거나 페이지를 보호할 힘이 있었지만 자제하고 IP를 되돌렸을 뿐이다.나는 그것이 그의 입장에서 그렇게 불합리하다고 생각하지 않는다.하지만 그 상황에 대한 무차별적인 재검토를 요청해도 아무런 해가 되지 않는다. 당신의 걱정은 고맙다!Best, Mirb...^—X—04:02, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]
  • 고맙네, 글래머. 너의 사려 깊은 대답에 감사해.나는 이 결과에 동의한다. 아마도 IP는 향후 편집 전쟁에 대해 공식적으로 경고를 받아야 할 것이다.마우누스와 소프트라벤더, 나는 사법 당국 경력 동안, 그들이 개인적으로 관여하지 않은 범죄나 우려를 신고할 때 항상 감사하고 격려했다.위키피디아는 적절한 당국의 주의를 끌기 전에 내가 모든 주제에 개인적으로 관여하도록 요구하는가?게다가, 우리는 911에 전화해서 상황을 보고하기 전에 그들에게 관여하라고 결코 요구하지 않았다.뉴잉글랜드 캅 (대화) 04:27, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

아니, 관여하지 않고 신고해도 괜찮아.그러나 문제를 보고하기보다는 항상 문제가 관찰되는 페이지에 공감대를 형성하여 문제를 해결하는 데 참여하는 것이 낫다.이런 편집 전쟁이 일어날 때, 당신이 줄 수 있는 최선의 도움은 자발적인 중재자 역할을 하는 것이다.보고 이슈는 일반적으로 협업을 통해 해결할 수 없는 것으로 입증되었으며, 일종의 행정 조치가 필요한 터무니없는 문제에 한정된다.우리의 정책은 법이 사회에서 시행되는 것과 같은 방식으로 시행되는 법이 아니라, 백과사전을 함께 만드는 데 도움을 주는 가이드라인을 돕고 있다.정책침해 신고를 한 사람이 처벌받으려고만 하는 것이 아니라 토론을 통해 원만히 해결할 수 없는 문제를 해결하자는 것이다.·maunus · snunɐɯ·04:51, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

여기 혼선이 좀 있어.너는 내가 이 페이지에서 아무데도 찾을 수 없도록 조정 등에 관한 지시를 하고 있다.나는 여기서 지시를 철저히 읽었고 네가 설명한 것은 하나도 발견하지 못했다.뉴잉글랜드 캅 (대화) 04:58, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

그래, 이 페이지에는 개입이 필요한 사람들을 보고하는 방법이 나와 있어.그것은 언제 개입을 요청하지 말아야 하는지를 알려주지 않는다.그러한 지식은 위키피디아가 어떻게 합의 구축에 기반한 협력 프로젝트인지 이해하고, 우리가 운영하는 기본적 가치와 원칙을 아는 데서 비롯된다(특히 마지막 두 가지 축: 확고한 규칙 없음과 합의 구축).나는 법 집행 기관에도 유사한 것들이 존재한다고 확신하고, 누군가를 체포하지 않을 시기에 대한 지식은 아마도 매뉴얼에 기록되어 있지 않을 것이다.·maunus · snunɐɯ·05:01, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

LE에서 우리가 하는 모든 일은 기록되어 있다.직감이나 게살트를 가지고 가는 것은 경찰로서 좋은 일이 아니다.내가 당국에 위반 사항을 제기하고 네가 원하는 대로 자경단원한테 가지 않을게.뉴잉글랜드 캅 (대화) 05:08, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

이건 법 집행도 아니고, 우린 여기서 경찰 일을 하지 않아.그리고 정말로 우리 역시 권한은 없어. 단지 몇몇의 사람들이 엉망진창인 것을 치울 뿐이야.참여하는 것은 이 프로젝트에 관한 백과사전을 만들기 위해 협력하는 자경주의가 아니다.어떻게 해야 할지 의논할 필요가 있다.더 많은 사람들이 참여할 때 토론의 결과가 더 좋다는 것이 이 프로젝트의 철학이다.위키피디아에 대한 법 집행 각도를 다시 생각해보면 정말 그렇게는 안 되잖아.차라리 함께 집을 짓는 것으로 생각해야 할지도 모른다. 만약 여러분이 다른 두 벽돌공이 벽을 어떻게 만들 것인가에 대해 다투는 것을 본다면, 그들이 가지고 있는 문제를 어떻게 극복할 것인가에 대해 제안하는 것은 그 집을 책임자에게 달려가는 것보다 더 빨리 짓게 할 것이다.·maunus · snunɐɯ·05:11, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

나는 어떻게 벽돌담을 쌓아야 할지 모르겠다.만약 석공들이 다투고 있다면 나는 절대 관여하려 하지 않을 것이다.내가 제일 먼저 들른 곳은 십장일 것이다.뉴잉글랜드 캅 (대화) 05:25, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

좋아, 여기서 중요한 건 벽을 쌓는 일이고 그게 우리가 함께 하려고 하는 일이라는 걸 명심해. 그게 여기 있어야 할 유일한 타당한 이유야.규칙과 정책은 우리가 벽을 세우는 것을 돕기 위해 여기 있는 것이지, 다른 것은 아니다.그래서 예를 들어 말릭 샤바즈가 3rrr 규정을 어겼다고 해도 제재를 받지 않았을 수도 있는데, 왜냐하면 그가 하고 있는 일은 분명히 백과사전에 가장 유리한 것이었기 때문이다. 반면에 논란이 되는 나쁜 정보와 다른 사람들이 접근했을 때 IP가 토론하지 못한 것은 백과사전의 문제였다.우리는 장난스럽게 규칙을 사용하지 않고 예방적으로만 사용한다.그리고 그것이 백과사전에 반하는 것이라면 우리는 그 규칙을 전혀 사용하지 않는다.·maunus · snunɐɯ·05:31, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

사용자:LawrencePrincipe가 보고함:Xanis(결과: 48시간)

페이지: 글렌가리 글렌 로스 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로렌스프린시페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [[1] [그의 원래 삭제]
2. [[2] [사설]
3. [[3] [사설]
4. [[4] [사설]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [[5]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

[[6]] [[7]] [[8]]

설명:

LawrencePrincipe는 공개 RfC의 주제인 Glengarry Glen Ross(필름) 페이지의 일부 자료를 삭제하면서 WP를 위반했다고 불평했다.LEDE wiki 스타일 지침.나는 편집을 되돌려서, RfC가 열려 있는 동안 그의 스타일 문제를 만족시킬 수 있는 가능한 해결책을 제안하고 왜 RfC가 닫힐 때까지 자료가 보이는지, 특히 경험이 덜하도록 하는 것이 중요한 이유를 설명하도록 그에게 부탁했다.강제 편집자(나 같은)는 논란이 되고 있는 참고문헌을 쉽게 검토할 수 있었고, 또한 RfC의 남은 기간 동안 "검증 실패" 인용 노트가 편집자들을 토크 페이지로 끌어들이기를 희망할 수 있었다.

나는 그의 WP에 대해 몇 가지 제안을 했다.LEDE 문제는 RfC의 남은 주 동안 해결될 수 있다.그는 어떤 대안도 고려하지 않을 것이며, 자신의 삭제를 지지해야 한다고 주장했다.

그는 RfC를 직접 폐쇄하겠다고 위협했는데, 그 후 그는 ("WP:스노우볼").[[9]]

그는 내가 전쟁을 편집했다고 비난했다.나는 위키 정책이 편집 전쟁(AN은 이번이 처음인데, 아마도 나 자신을 비난하고 있는 것 같아!)에 대해 잘 알지 못하지만, 내 생각에는 그가 자신의 삭제를 중단하거나 가능한 해결책을 논의하지 않을 것이다. 또는 그가 보복으로 RfC를 일방적으로 폐쇄할 것이라는 것은 옳지 않아 보인다.

나는 너희 모두에게 지도를 바란다.잔이(대화) 05:39, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

• 상황을 검토해보니 그 사용자의 행동은 절대 용납할 수 없는 것이었다.정책을 거짓으로 인용하고, 그가 관여했던 RfC를 폐쇄하고, 노골적으로 합의를 오판하고, 적극적으로 논의되고 있는 것에 대한 전쟁을 편집하고, 그리고 나서 돌아서서 대담하게 편집 전쟁에 대해 경고하고, 믿을 수 없을 정도로.그의 토크 페이지에서도 나의 의견을 볼 수 있다.RfC 폐쇄는 다른 관리자에 의해 뒤집혔다.48시간 동안 여기서 일어나는 전쟁 편집뿐만 아니라 다른 파괴적 행동도 있다는 점을 감안하면 차단됨은 48시간 동안 지속된다.무리...^—X— 06:26, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:142.129.113.158이 사용자에 의해 보고됨:에버그린피르(결과: 차단됨)

페이지

강간 무고죄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

142.129.113.158 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:18, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
2. 2015년 3월 12일 05:45(UTC)부터 2015년 3월 12일 05:57(UTC)까지 연속 편집
   1. 05:45, 2015년 3월 12일 (UTC) "허위 강간 혐의 발생 빈도에 대한 통념의 보다 균형 잡힌 표현을 제공했다.FBI의 이름을 '다른 사람'이 아닌 '다른 사람'으로 구체적으로 지음으로써 허위 강간 수치를 8%로 인용하는 사람들에게 더 신뢰를 주었다.
   2. 05:49, 2015년 3월 12일(UTC) "미셸 앤더슨의 비유를 삭제했는데, 인용문은 없고, 단지 일화적이고 의도적으로 모호하며, 대화 페이지에서 길게 언급된 것처럼 결코 권위적이지 않다"고 말했다.
   3. 05:50, 2015년 3월 12일 (UTC) "제거 등, 너무 막연하고 기여하지 않는다."
   4. 05:52, 2015년 3월 12일(UTC) "경찰이 전형적으로 1.5~8%의 강간으로 분류하고 있다는 사실을 연구결과가 밝혀냈다"고 진술한 내용, 출처, 익명으로 확인된 내용 자체가 없다.
   5. 05:52, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
   6. 05:53, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
   7. 05:54, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
   8. 05:57, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
3. 06:07, 2015년 3월 12일(UTC)부터 2015년 3월 12일(UTC) 08:06까지 연속 편집
   1. 06:07, 2015년 3월 12일 (UTC) "End revision 651007305 by Elupregfir (talk) 그럼 다른 건 다 unded 왜?왜 미쉘 앤더슨 인용문을 다시 가져왔니?왜 FBI 출처를 삭제하셨습니까?"
   2. 06:20, 2015년 3월 12일 (UTC) "DOJ 2% 통계는 어디에서도 인용할 수 없으며 인터넷에서 이 수치를 찾을 수 없다.."
   3. 06:22, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
   4. 06:27, 2015년 3월 12일(UTC) "문장에 대한 게이브 컨텍스트"
   5. 06:27, 2015년 3월 12일(UTC) "삭제 또는 그 이상.8%는 더 안 된다고 한다."
   6. 07:01, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
   7. 08:06, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
4. 2015년 3월 12일(UTC) 16:25에서 2015년 3월 12일(UTC)까지 연속 편집
   1. 16:25, 2015년 3월 12일 (UTC) "FBI를 위해 거짓을 근거 없는 것으로 바꿨다.Michelle Anderson의 인용문 또는 근거 없는 1.5~8% 수치를 유지할 이유가 없으므로 삭제했다.우리는 정치적으로 옳지 않은 과학자가 되어야 한다.."
   2. 16:32, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
   3. 16:35, 2015년 3월 12일 (UTC) "토크를 보라.유효한 비판에 응답하지 않고 이전 기사로 되돌리지 마십시오.."
5. 21:53, 2015년 3월 12일 (UTC) "End dided revision 651105335 by Elupregfir (talk) 이 글에 거짓 정보가 담겨 있고 한 여성의 합의라는 사실에 아무런 반응이 없었다.."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:31, 2015년 3월 12일 (UTC) "경고: 강간 무고죄 3반복 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:35, 2015년 3월 12일 (UTC) "/* 인용 없는 수치 */"

설명:

경고 후 3RR 위반.에버그린피르 (토크) 제발 {{re} 21:57, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 22:50, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Nyr의 구축함:예레바니 악스직 (결과: 변명의)

페이지: 민주행동당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니르의 구축함 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [10]
2. [11]
3. [12]
4. [13]
5. [14]
6. [15]
7. [16]

사용자가 이미 2015년 3월 2일 편집전을 차단당했고, 2015년 3월 10일 차단 해제된 상태였다.그는 편집 전쟁을 계속하면 차단될 것이라는 경고를 관리자로부터 받았다.보도된 사용자들의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이 그는 2015년 3월 10일에 이 경고를 받았다.그럼에도 그는 그것들을 "Vandalism" (그리고 분명히 그렇지 않다 - 언급된 기사의 역사에서 확인할 수 있는 것처럼) 그리고 "neo-nationalist" (그것이 의미하는 바는 무엇인가) "propaganda"라고 부르는 편집들을 계속 되돌리고 있다.

또한, 보고된 사용자들은 세르비아인 - 체트니크라고 부르는데, 2차 세계대전의 역사 단체로 역사가 매우 복잡하고 공격적인 용어다.[17].

여보세요. 분명히 사용자들은 그들이 무슨 말을 하는지 몰라.그들은 비록 유권자들이 물리적으로 군대에 의해 참여하지 못하도록 막았지만, 66%의 투표율을 가지지 않았기 때문에 국민투표는 불법이라고 주장한다.또한, 그는 모호한 전기를 가진 세르비아와 크로아티아 작가들을 신뢰할 수 있는 자료로 부르기를 고집한다.그리고 그는 또한 우리가 이미 이런 것들에 대해 이야기하고 있다면 또 다른 논란의 여지가 있는 용어인 무슬림들을 "와하비스"라고 불렀다.Nyr의 구축함 (토크) 22:44, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자는 https://en.wikipedia.org/wiki/Party_of_Democratic_Action과 https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_independence_referendum,_1992에서도 여러 번 3RR을 위반한다(이미 자신의 토크 페이지에 경고가 있는 경우).Nyr의 구축함 (토크) 22:49, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

구축함, 봐.나는 (그들이 누구인지는 모르겠다) 어떤 것도 고집하지 않는다.나는 믿을 만한 출처, 즉 케임브리지 대학이 발행한 국제법률보고서(보스니아 독립 주민투표)를 사용했다.나는 언급된 기사들 중 어떤 세르비아 작가도 사용한 적이 없다.그러나 나는 한 명의 크로아티아 작가, 한 명의 보스니아 이슬람 작가, 두 명의 영국 작가, 그리고 한 명의 이탈리아 작가들을 사용했다.그런데도 당신은 이 보스니아 무슬림 작가를 '유고슬라프 공산주의자'라고 불렀는데, 그는 분명히 그렇지 않다(그가 그랬거나 그랬다고 해도, 그것은 아무 의미도 없다, 그것은 애드 호미넴 공격이다).그리고 아무도 이슬람교도들을 와하비스라고 부르지 않았지만, 이슬람의 한 분파인 와하비즘이 있다. 그래서...

그리고, 아니.단 한 번 당신을 되돌렸고, 그 후 토크 페이지에서 토론을 시작했다. --예레바니 악스직 (토크) 22:51, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

당신의 출처는 웃길 뿐만 아니라 사고방식도 우습다.군부에 의해 투표권이 물리적으로 차단되는 이유만으로 66%의 투표율을 얻지 못했기 때문에 국민투표가 불법이라는 결론은 많은 것을 말해준다.Nyr의 구축함 (토크) 22:54, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

당신은 기본적으로 그 아이디어를 가정하여 나머지 기사 전체를 만들고 있다.Nyr의 구축함 (토크) 22:55, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

내가 아니라 출처가 말하는 거야.또한, 어느 소식통도 물리적으로 투표를 금지한 유권자의 비율이 어느 정도인지 언급하지는 않는다.이것은 기사에 대한 논의가 아니다. --예레바니 악스직 (토크) 22:57, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

기사에 대한 논의는 아니지만, 그 기사가 논쟁의 대상인 만큼, 분명히 언급되어야 한다.Nyr의 구축함 (토크) 22:59, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

기사에 이미 언급되어 있고, 기사에서는 당신을 제외하고는 아무도 삭제하지 않았다. --예레바니 악스직 (토크) 23:00, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

네, 하지만 당신은 그 주장을 근거로 나머지 기사 전체를 만들고 있는 겁니다.국민투표가 어떻게 불법이었는지에 대한 모든 문단은 그 사실에 의해 직접적으로 반박되고 부정되며 무효화된다.또한, 이 보고서는 정반대여야 한다.당신은 경고를 받고도 계속 반란을 일으켰고, 대화 페이지의 어떤 전화나 분쟁 해결 시도도 전혀 모르는 것 같았다.선의로 행동하려고 노력했지만 협력에는 두 사람이 필요하다.Nyr의 구축함 (토크) 23:02, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답하라]

무슨 경고를 받고도 계속 반란을 일으켰소?편집 전쟁과 관련된 기사는 단 한 건도 편집하지 않았다. --예레바니 악스직 (토크) 23시 5분, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

네가 그랬지, 내가 이 기사들에 대한 편집 전쟁을 경고했잖아.토크 페이지를 확인하십시오.그리고 지금 지우려고 하지 마, 너무 뻔할 거야.또한, 당신은 그것에 대한 반응도 하지 않았고, 협력에 대한 의지에 대해 많은 것을 말해주는 이전의 반달리즘 경고에도 응답하지 않았다.Nyr의 구축함 (토크) 2015년 3월 12일 23시 15분 (UTC)[응답하라]

아니, 난 못 봤어.내 편집 내역을 확인하십시오.지울 수가 없어."Warned me" 시간을 확인하고 이후 시간을 내 편집 내역(기여)에서 확인하십시오.--예레바니 악스직 (토크) 23:36, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

설명:

나는 단지 사용자:의 초점에 관계되어 있을 뿐이다.Nyr의 파괴자는 편집 중이지만, 난 무슨 일이 일어났는지 충분히 봤어.내가 본 바로는, 그의 주된 편집방법은 주로 소싱된 정보를 제거하고 정보로 대체하는 것을 포함하는, 그의 선호되는 관점을 반영하여 변화를 만드는 것이다.그는 자신이 편집한 요약본에서 신뢰할 수 없는 출처나 그 밖의 잘못된 정보를 제거하고 있다고 주장하지만, 그것은 분명히 논쟁의 여지가 있을 것이다.그가 차단되지 않은 이후 편집된 내용을 살펴보면, 대부분의 편집은 이런 종류의 편집이었다; 차단되지 않은 이후, 그는 위키백과에서 그가 추가한 것보다 더 많은 내용을 삭제했다.삭제된 내용을 복구하려는 어떤 시도도 단순히 "반달리즘"으로 끝나지 않고, 이것은 그의 편집특성 중 또 다른 특징을 드러낸다: 그에게 반하는 사람은 반드시 파괴자여야 하고, 따라서 편집 전쟁을 포함한 모든 수단이 그것을 막을 수 있다는 것이다.솔직히 말해서, 그의 블록에 관련된 관리자들이 차단선을 풀지 않을 것이라는 것이 매우 분명했지만, 그는 매우 관대한 관리자로부터 짧은 끈을 매고 있다는 것을 분명히 한 또 다른 기회를 얻었다는 점에서, 나는 사용자가 처음에 차단되었던 것과 같은 행동을 계속 보여왔다는 것을 당황스럽게 생각한다.분명히, 사용자는 차단되는 이유를 이해하지 못하거나, 단순히 신경쓰지 않고 자신의 개인적인 목표가 더 중요하다고 생각한다.따라서, 그는 위키피디아를 돕기 위해 여기 있는 것이 아닌 것 같고, 나는 그 블록이 복권되어야 하며 더 이상의 기회가 주어지지 말아야 한다고 믿는다.코드캣 (대화) 00:02, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

그리고 나는 네가 이 논쟁에서 아무 관련이 없다고 믿는다.나는 당신이 이 문제에 대해 말할 수 있는 어떤 종류의 권한이 있다고 보지 않는다. 특히 관리자들에게 무엇을 하라고 말하지 않거나 관대하다고 하지 않는다.이론상으로도 분명히 당신과 관련이 없는 사건에서 누군가를 위해 들르지 말고 자신의 문제로 돌아가십시오.위의 단락은 순전히 주관적인 혐오 표현이다.Nyr의 구축함 (토크) 00:12, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

또한, 파괴자 - 당신은 당신의 출처를 전혀 읽지 않는다.너는 그냥 다양한 링크들을 붙여놓으니까, 나와 다른 사용자들은 네가 그것들을 잘못 읽었다고 말하기 위해서 그것들을 전부 읽어야 해.이거 지긋지긋해. --예레바니 악스직 (토크) 00:17, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

Nyr의 파괴자(토크 · 기여)는 협력할 의사가 없는 명백한 편집자.한 행정관이 그에게 마지막 기회를 주었다. 그는 접근법을 바꾸지 않았다. --주판 00:27, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

그래서 우리가 여기에 모든 것을 가지고 있는 것 같니?분명히, 어떤 사람들은 당신의 POV가 그들의 것과 일치하지 않을 때 문제가 있다.또한, 나는 아마도 그가 먼저 취해야 할 조치를 내가 먼저 취해야 할 것 같은 상황에서, 대화 페이지에서 그 문제에 대해 논의하기 위해 끊임없이 사용자에게 전화하고 그들에게 가벼운 경고만 하는 것에 있어서 너무 타협적이었다.이것은 단순히 분명한 목적을 가진 집단들이 역사를 바꾸려고 시도하는 것이다. (그들의 토크 페이지를 확인하고 기여한다면, 당신은 그들 사이의 상당한 연결고리를 발견할 것이다.)운 좋게도, 전 세계가 무슨 일이 일어났는지 알고 있고, 그래서 아무도 더 이상 그런 터무니없고, 부당한 선전을 믿지 않는다.또한, 나는 곧 위키피디아 중재가 필요할지도 모른다는 느낌을 받고 있다. 왜냐하면 매일 당신이 특정 페이지를 체크하는 것은 어제와는 전혀 다른 역사가 일어난 것처럼 보이기 때문이다.누군가는 이것을 진지하게 고려해야 한다.Nyr의 구축함 (토크) 00:37, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

나는 그것들을 잘못 읽지는 않았다.이것이 바로 내가 너에게 경고한 이유야 - 내용의 왜곡.당신은 출처와 본문을 당신의 의제에 가장 적합한 방식으로 해석하는 것 같다.1992년, 민주 행동당과 보스니아 독립 국민투표에 대한 당신의 편집본을 읽는 사람은 누구나 그것을 분명히 알 수 있다.그러나 POV를 가지고 있는 것은 분명히 문제가 아니며, 그것에 맞추기 위해 소스를 조작하는 것은 당연하다.Nyr의 구축함 (토크) 00:27, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

• 무한정 차단됨.이 사용자가 장기간의 편집 전쟁으로 무기한 차단되었고, "마지막 기회" 차단 해제되었고, 차단 해제된 후에도 거의 즉시 편집 전쟁을 계속했다는 것은 매우 명백하다.지금으로서는 정말 다른 방도가 보이지 않는다.무리...^—X— 02:03, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:Haxz.999 사용자가 보고함:The AlimeOfBlah(결과:조치 없음)

페이지: 레슬마니아 31 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 핫스.999 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [18]

사용자의 회전의 차이:

1. [19]
2. [20]
3. [21]
4. [22]
5. [23]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [24]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용할 수 없음

설명:

WP:3RR의 명확한 위반.또한 다른 사용자들을 모욕하고 유튜브가 믿을 만한 출처라고 주장하는 것으로 보인다.The AthenyOfBlah (talk) 01:42, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

• 저기서 뭐하는 거야?"맞다"는 것이 편집 전쟁으로 인한 정책 면제는 아니지만, 이 콘텐츠 논쟁은 너무 우스꽝스러워서 나는 그것이 상황을 조금 완화시킨다고 말하고 싶다.아니, 유튜브 자체가 자동적으로 믿을 만한 출처로 여겨지는 것은 아니지만, 이 경우 출처는 단순히 '유튜브'가 아니라 유튜브 공식 채널에서 호스팅되는 동영상이다.에르고, 그것은 공식적이고 꽤 안전하게 정보의 믿을 만한 주요 원천으로 여겨질 수 있다.사용자가 모욕당한 것은 명백하다[25], 그리고 정보는 "문자원이 아니다", "공식 소스를 사용해야 한다"(아직도 공식 출처라는 사실), "유튜브는 믿을 만한 출처로 여겨지지 않는다"(그러나 그럴 수 있다), "이것은 WWE.com에서 그렇게 말하기 전까지는 말이다.확인되지 않음" (누구 말입니까?)...여기 인용된 또 다른 공식 소식통이 있는데, 그것은 "WWE.com"이 아니기 때문에 다시 되돌아왔다.여기서 상식을 좀 발휘해봐라, 얘들아, 이건 검증된 공식 소셜 미디어 계정이야. 그들이 웹사이트를 업데이트하기 전에 그 플랫폼에 새로운 정보를 공지할 수도 있지 않을까?아니면 그냥 아무 이유 없이 소셜미디어 계정에 거짓말을 하고 있다고 생각하는가?어느 쪽이 더 그럴 것 같나?유튜브나 트위터를 출처로 사용하는 것을 전면적으로 금지하는 것은 없으며, 그것들이 이상적이지는 않지만 만약 정보를 제공하는 계정들이 공식적인 것으로 검증된다면 그것들은 확실히 정보의 원천이 될 수 있다.다시 말하지만, 이런 상황에서의 상식의 문제인데, 이 정보의 추가를 되돌리고 있는 이용자들은 유감스럽게도 이 상식을 발휘하지 못했는데, 이는 프로젝트의 혼란과 손상에 대한 것이다.나는 절대 타당한 이유 없이 되돌아온 이 편집자를 막지 않을 것이라고 확신한다.무리...^—X—02:38, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:AbuRuud가 보고함:Ubikwit(결과: )

페이지: 이케다 다이사쿠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아부루드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [26]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 12일 22시 28분
2. 2015년 3월 12일 22시 31분
3. 2015년 3월 13일 01시 30분
4. 2015년 3월 13일 02:05

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [27]

설명:

처음 두 개의 차이점은 이전 리드로 되돌아가기 위한 일련의 편집이다.그러므로 그들은 하나의 "역전"으로 간주해야 한다.나머지 두 사람은 내가 그 자료가 페이지에 올라서는 안 된다고 재차 다짐한 것이다.모든 반전은 다음과 관련이 있었다.

1. 리드에 컨텍스트를 제공하고 IP 편집자가 원래 삭제한 콘텐츠의 재도입은 명백한 동기가 기사를 공격 페이지로 만든다.
2. (기껏해야) 말이 서툴고 wp를 위반할 정도로 편파적이라는 문장을 없애는 것:BLP. 이것은 토크 페이지에 분명히 설명되어 있었다.[28]AbuRuud (대화) 18:44, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

1과 2는 연속적인 편집이므로 단일 편집으로 계산되며, 따라서 최악의 경우 3RR만 치지만, 그들이 되돌린 편집은 어떤 경우에도 IP에서 나온다.Ubikwit은 여기서 비 IP 편집에 대해 두 가지 구체적이고 별개의 반전을 벌였으며, 아부루드가 그렇듯이, 나는 소그룹을 한 사람을 중심으로 한 "인격 문화"라고 부르는 것이 그 특정인에 대한 논쟁적인 주장이라는 확신이 들지 않기 때문에, 만일 그렇다면, 그러한 주장은 그 자체로 BLP 위반으로 간주되어야 하며, 누구나 쉬어야 한다.그 언어를 어기는 것은 위반자가 될 것이다.수집(대화) 2015년 3월 12일(UTC) 19:22 [응답]

나는 또한 내가 정확하게 기억한다면 편집 전쟁 고발을 할 때 작지만 치명적인 감독이라는 필요한 경고가 부족하다는 것을 알아차렸다.수집(대화) 2015년 3월 12일 19:34(UTC)[응답]

이 정책은 명시적으로 "경고는 필요하지 않다"고 명시하고 있다.[29]

나를 따라다니면서 정당한 이유 없이 경고를 받으라고 제안할 거면 미리라도 정책을 읽어봐야 한다.

「연속적인 편집」에 관한 주장에 대해서도, 역시 맞지 않는 것 같다. --Ubikwit ^連絡 _{見学/迷惑} 04:01, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

이게 내가 처음으로 아무 성과도 없는 건데, 이 사건을 허위 신고한 사람에게 부메랑으로 돌아온다는 뜻인가?켈빈치 (대화) 16:37, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

사용자:X1942 사용자가 보고함:아무리(결과: 양말 3개 외설)

페이지

앨런 호흐버그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

X1942년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:15, 2015년 3월 13일 (UTC) "아마우리(대화)에 의한 651097051 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그 이유에 대한 설명이나 정교한 설명 없이 소싱된 정보를 계속 제거한다.아마우리 (대화) 04:19, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

• 양말 인형 세 개를 무한정 막았다.아마우리, 이런 종류의 보고서를 제출할 때는 좀 더 정교하게 해야 해.그것의 얼굴에서, 한 개의 역귀신이 나열되는 것을 보는 것은 망측해 보인다.나는 사실 보고된 사용자가 편집한 것을 먼저 보았고 여전히 어리둥절했다.편집 이력을 살펴본 뒤에야 갑자기 분명해졌다.나도 일주일 동안 기사를 반보호했다.--Bbb23 (대화) 04:55, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]
  • 좋아.미안, @Bbb23. - 아마우리 (대화) 05:00, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 모어레스트:일출(결과: 24시간)

페이지: 과학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 무어레스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다시 로 되돌아갔다: 논쟁의 여지가 있는 진술이 없는 모든 버전 - 가장 최근의 버전은 [30]이다.

사용자의 회전의 차이:

1. [31] (1월 24일)
2. [32] (1월 25일)
3. [33] (2월 10일)
4. [34](2월 11일)
5. [35](3월 4일)
6. [36] (3월 5일)
7. [37](3월 6일)
8. [38] (3월 7일)
9. [39] (3월 7일)
10. [40](3월 10일)
11. [41](3월 11일)
12. [42](3월 12일)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [43]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:사이언스#Will_we_add_the_lead.3F. Talk에서 동일한 출처를 논의하였다.Alhazen#Excess 인용 - 일부 편집 전쟁이 Alhazen에서도 일어났다.

설명:

사용자는 Science의 선두에 자신이 선호하는 콘텐츠를 삽입하기 위해 여러 다른 사용자와의 전쟁을 편집하고 있다.처음 몇 가지 차이점은 그들이 처음에 대화를 시도했던 연계된 논의와 마찬가지로 1월과 2월이다.포함에 대한 합의를 찾지 못하자, 그들은 돌아와, 특히 지난 주에 걸쳐, 이전의 토론이 그들의 의견을 지지한다고 말하려고 노력했다.

3RR 위반은 없지만, 명백한 편집 전쟁.나는 반드시 블럭을 요청하지는 않는다. 반복적인 역전을 해결하는 어떤 것도 좋을 것이다.이런 일이 일어나는 동안 생산적인 편집이 계속되고 있기 때문에 보호는 이상적이지 않을 것이다.일출(토크) 23시 19분, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

현재 진행 중인 콘텐츠 분쟁 문제가 있지만 실제 3반전 규칙 위반은 없었다.J8079는 상당히 연루되어 있고 두 편집자가 지난 2주 동안 그 활동에 대해 똑같이 책임을 지고 있었기 때문에 아마도 그 편집자의 행동도 조사할 필요가 있을 것이다.나는 이 토론의 당사자가 아니며 물류나 그 문제에 대한 어떠한 논의도 조사하지 않았다는 점에 유의하십시오. --!BSGT! (토크) 23:26, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

그것은 매우 비대칭적인 상황이다.J8079년대는 내가 위에서 인용한 12개 편집의 대부분을 되돌렸지만, 우리 중 3명이 그렇게 했다 - 알하젠에서의 번복을 세면 몇 개 더 - 그리고 더 많은 사람들이 토크 토론에서 논평했다.Moorrests 이외의 누구도 그 내용을 추가하려고 시도하지 않았다.일출(토크) 23:53, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

편집 내용을 되돌리거나 반대한 편집자들을 ping: J8079s, Mikenorton, Ninmacer20, Dmcq, William M. 코놀리, 요누니크, 그리고 내가 중립적이라고 생각하는 편집자 한 명(안체타 와이즈)이 있다.선라이즈 (토크) 2015년 3월 13일 00:00 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.사용자에 의한 편집 충돌의 경우 지우기.무리...^—X— 02:09, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

고마워. 그렇게 오래됐는지, 그렇게 여러 번 되돌렸는지 몰랐어.왜 사람들은 과학 기사의 선두에 서서 자신의 영웅이 과학의 아버지라고 말하는 것에 대해 이렇게 보닛에 벌을 두는 것일까?과학에 관한 기사에서 선두에 서기 위해 살찌기 위해 살펴봐야 할 올바른 장소는 과학에 관한 일반서적이지 그 사람 자신에 대한 책이나 중세 이슬람 과학에 관한 책이 아니다.역사에 관한 하위섹션이 있고, 그런 것들이 어디로 가야 하는지 그리고 그들은 그것을 들었다.Dmcq (대화) 11:01, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

User:VanMan이 보고함:Caseeart(결과: 24시간)

페이지: 차바드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바네만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [44]

사용자의 회전의 차이:

1. [45]
2. [46] ([47]에서 반환)
3. [48]
4. [49]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [50]

설명:
처음 되돌리기 전에 사용자는 이미 토론 페이지에서 분쟁에 대한 응답을 중지했다.[51] 사용자가 거짓으로 (나를 공격했는가?) 토크 섹션이 다르게 나타나는데도 불구하고 "토크 섹션에서 합의된 부분을 반복적으로 삭제했다"[52]고 나를 비난했다[53].사용자가 다른 사용자와 몇 달 동안 전쟁을 편집해 왔다.내가 66시간 이내에 4번 편집을 되돌렸다는 것을 인정하겠다 - 그러나 그것은 토크 페이지에서 진행중인 토론과 함께였다.

추가:방금 ANI에 대한 활발한 논의를 깨달았음 — Caseeart가 추가한 서명되지 않은 코멘트(토크 • 기여) 06:23, 2015년 3월 13일

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.무리...^—X— 20:59, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:Winkelvi가 사용자가 보고함:EoRdE6(결과: 24시간)

페이지

테일러 스위프트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

윙켈비 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:18, 2015년 3월 13일 (UTC) "MaranoFan이 1번 수정(토크):논의 진행 중 - 다수결 합의. (TW)
2. 11:35, 2015년 3월 13일 (UTC) "MaranoFan이 1번 수정(토크):합의는 시간이 좀 걸리고, 토론은 일어나고, 전쟁을 편집하지 않는다.(TW)
3. 02:57, 2015년 3월 13일 (UTC) "Joseph Prasad가 1번 수정(대화):"2월 28일/15일 이후로 논의된 바 없다. 합의점을 찾지 못했다. 되돌아가기 바란다. 이 문제로 전쟁을 편집하지 마십시오."(TW)
4. 02:48, 2015년 3월 13일 (UTC) "Angelene10이 추가한 사진으로 다시 되돌리기 - 동의하지 않는가?기사토크 페이지로 가져가십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. WV에 주어진 "경고"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 해결 이니셔티브

설명:

나는 이 일에 관여하지 않아서 100% 편집 전쟁이^{I was reffering to I don't know the background of it but since WV is being super picky about everything, yes 4 reverts is a violation of 3RR} 아닐 수도 있지만, 24시간 동안 4번의 반전이 보인다.EoRdE6^{(Come Talk to Me!)} 18:29, 2015년 3월 13일 (UTC) 수정: 19:07, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

"100% 편집 전쟁"이 아니라면 왜 이 보고서를 제출하셨습니까?EoRDE6?

두 사용자 모두 다음과 같은 사실을 알고 있다.Joseph Prasad 및 사용자:마라노팬은 단지 블록에서 벗어나 즉시 그들의 오래된 행동으로 돌아왔다: 프라사드는 소유권을 동일시하는 방식으로 되돌아가고, 논의하기 보다는 되돌아간다; 마라노는 이미 논란이 되고 있는 내용에 대한 논의가 있을 때 적극적으로 전쟁을 편집한다.Prasad가 자신의 반전을 설명하기 위해 편집 요약을 사용하지 않았기 때문에 여기에 다시 오게 되었다[54], 내가 제공한 편집 요지는 "Angelene10이 추가한 사진으로 되돌리는 것 - 동의하지 않는가?기사토크 페이지로 가져가세요."(다른 편집자가 추가한 사진에 이상이 없다고 봤다.)프라사드는 그 후 다시 이곳으로 되돌아왔다:[55] 다음과 같은 편집 요약본으로 "이미 논의된 사항이고, 합의가 이루어지지 않았기 때문에, 아직 진행 중인 논의이므로 변경할 수 없다."이것은 사실이 아니었고, 거의 2주 동안 토론이 없었고, 실제적인 합의가 이루어지지 않았다.그리고 나서 나는 다음과 같은 편집 요약을 가지고 여기[56]로 되돌아왔다. "2/28/15 이후로 어떠한 논의도 없었다. 어떤 합의도 추구되지 않았다. 되돌아가고, 이것에 대한 전쟁을 편집하지 말아달라."마라노팬(과거 조셉 프라사드와의 태그팀 편집전에 관여했던 경험이 있는)은 다음과 같은 편집 요약을 가지고 여기[57]로 되돌아왔다. "윈켈비, 하나의 편집 전쟁은 당신이다. 합의가 이루어지지 않을 때는 변경 전의 버전(논의되고 있는 것)이 유지된다.모두가 동의할 때까지 이미지를 바꾸지 말게."나의 대응은 「논의는 시간이 좀 걸리고, 토론은 일어나고, 전쟁은 편집하지 않는다」라는 편집 요약과 함께 이곳에서 논의가 진행 중이었기 때문에, 「잘못된 버전」으로 되돌아가자는 것이었다. 그러자 마라노는 여기에서 (지금 논란이 되고 있는 콘텐츠에 대한 논의가 진행되고 있다는 것을 알고 있음에도 불구하고) 공격적으로 다시 돌아섰다[59].논의되고 있는 두 사진과는 전혀 다른 사진 - 합의 없이, 새로운 사진에 대한 논의 없이, 최신 사진이 추가되어야 한다는 것에 대한 동의 없이.마라노의 편집 요지는 다음과 같다. "사용자는 토크 페이지에서 사진에 기타가 있어야 한다고 주장한다.토론이 진행될 때까지 여기 되돌리면 안 되는 기타 사진이 있는 비블러리 사진이 있다."그리고 그렇다, 토론이 여전히 일어나고 있는 동안 되돌아가기 때문에, 나는 네 번째로 되돌렸다(여기서 [60], "토론 진행 중 - 다수결 합의").나는 그의 토크 페이지[61]와 [62]에 두 개의 편집 전쟁 경고문을 게재했다.그럼에도 불구하고 그는 계속했다.이 보고서가 제출되기 전에도 나는 더 이상 되돌릴 생각이 없었다. WP:ROP는 그들의 지속적인 편집 전쟁 행위에 대한 최선의 해결책일 수 있다.내 행동은 오로지 상황을 정돈하는 것에 기반을 두고 토론 정책에 따라- 실제 편집 전쟁은 내 의도가 아니었다.또한, 나는 여기서 합의에 도달하기 위해 의견과 함께 기사 토크 페이지에서 후속 조치를 취했다. [63].주의를 분산시키거나 어떤 비난도 전가시키려 하지 않지만, 내 생각에 마라노팬과 조셉 프라사드 둘 다 24시간 전에 전쟁과 파괴적 행동을 편집하기 위해 블록에서 풀려난 것은 아직도 합의, 토론, 혼란, 전쟁 편집, 그리고 WP:B에 대한 개념이 없는 것 같다.아틀그라운드 및 WP:WIN은 적절한 편집정신과 행동이 아니다.나는 그들의 막힘이 풀린 직후의 행동이 진정한 토론/재개하기를 원하지 않고 단지 싸우고 승리하는 그런 증거라고 생각한다. -- WV ● 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

설명 고맙지만 그렇다고 네가 바로 달려간 3RR의 밝은 빨간색 라인은 바뀌지 않아.EoRdE6^{(Come Talk to Me!)} 19:15, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

(1) 설명은 당신을 위한 것이 아니다, EoRdE6.

(2) 원래 쓴 글을 삼진하셨지만, "100% 편집이 아닐 수도 있다"고 믿고 편집 전쟁 게시판에 온 것은 변하지 않는다. --WV ● 2015 19:30, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.원래의 변경은 아무런 논평이나 설명도 없이 이루어졌고, 그것은 논쟁과 번복되었고, 이에 따른 적절한 행동 방침은 제안된 변경에 대해 논의하는 것이 될 것이며, 새로운 이미지를 기사에 보존하기 위해 여러 번 되돌리는 것이 아니라, Winkelvi는 그들이 선호하는 덧셈의 제거를 막으려고 애쓰면서 3rrrr을 위반했고, 자기 자신이 없었다.-이 리뷰를 기준으로 되돌림.또한 추가 중단을 방지하기 위해 페이지를 보호하십시오.무리...^—X— 21:39, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 자연적 퇴치:로도덴드라이트(결과: 다중 블록)

페이지

진화(시장) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

내추럴 에바시온 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:43, 2015년 3월 13일 (UTC) "추가 커뮤니티 포럼 링크"
2. 10:50, 2015년 3월 13일 (UTC) "Fixuture(토크)에 의한 651140688 개정 미실시"
3. 01:59, 2015년 3월 13일 (UTC) ""
4. 05:15, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
5. 22:00, 2015년 3월 11일(UTC) "evo 포럼 & reddit & dnm에서 올바른 링크 점검 보정 링크 업데이트"
6. 17:21, 2015년 3월 11일 (UTC) "오타 2개 + 위키 링크"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:13, 2015년 3월 12일 (UTC) ""
2. 13:05, 2015년 3월 13일 (UTC) "경고: 진화(시장)에 관한 3역전 규칙 위반 (TW)"

• 참고. 나는 날더스메인, 마티벤바루치, 내츄럴에바시션을 양말처럼 외설했다(육류 인형일 가능성이 있다).나는 그 페이지를 일주일 동안 반비례했다.확신이 없어 손대지 않은 계정이 하나 더 있다(자동 확인).--Bbb23(대화) 23:41, 2015년 3월 13일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kaalekauwesedariyo:스노우저(결과: 차단됨)

페이지

산토시 아난드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카알레카우웨세다리요 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11시 50분, 2015년 3월 13일 (UTC) ""
2. 16:58, 2015년 3월 13일 (UTC) "플라이어22 (대화)에 의한 651182241 개정 미실시"
3. 04:16, 2015년 3월 14일 (UTC) "Agnistic PreslersKid(대화)에 의한 651222759 개정 미실시"
4. 04:28, 2015년 3월 14일 (UTC) "Agnistic PreslersKid (대화)가 651291165를 기물 파손으로 처리하지 않았음"

• 막힘 – 72시간 동안SPA는 기사 개선에 관심이 없는 것 같지만 자살 관련 부분은 많은 작업이 필요하다.--Bbb23 (토크) 05:18, 2015년 3월 14일 (UTC)[응답]

사용자:213.81.80.153 보고:에그헤드06(결과:조치 없음)

페이지

키에런 새들리어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

213.81.80.153 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:02, 2015년 3월 13일 (UTC) "/* 국제 경력 */"
2. 16:50, 2015년 3월 11일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:41, 2015년 3월 11일(UTC) "일반 참고:Kieran Sadlier에 대한 비파괴적 편집. (TW)"
2. 06:24, 2015년 3월 13일(UTC) "일반 참고:Kieran Sadlier에 대한 비파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [64]

설명:

편집자는 피험자의 아버지라고 주장하며 참고인이 지원하지 않는 내용을 반복적으로 추가한다.나는 이 토크 페이지와 편집자가 다시 되돌아갈 수 있도록 나만의 신뢰할 수 있는 출처의 필요성에 대해 설명했다.에그헤드06 (대화) 06:29, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답]

• WP당 거절:AGF 및 WP:이 편집자의 모든 편집을 간단히 롤백하고 WP를 읽으라고 지시하는 것보다는 다음과 같다.RS, 당신은 비논의적인 문구 변경은 그대로 두고, 신뢰할 수 있는 출처가 지원하지 않는 정보의 추가에 태그를 붙일 수 있으며, 이미 소싱한 것의 제거나 변경만을 되돌릴 수 있다.아마도 이 편집자는 당신이 폐쇄를 시도하기 보다는 도와야 할 편집자일 것이다; 우리의 신뢰할 수 있는 출처 정책은 가족 구성원에 대한 기사에 대한 부정확한 정보를 바꾸는 누군가를 완전히 금지하는 것은 아니다.무리...^—X—21:14, 2015년 3월 13일 (UTC)[응답하라]
• 고맙지만 당신의 견해는 WP에 반한다.신뢰할 수 있는 소스를 추가해 달라고 구체적으로 요청하는 COIADVICE.--Eghead06 (대화) 08:04, 2015년 3월 14일 (UTC)[응답]

121.220.98.113이 AcidSnow에 의해 보고됨(결과: 1개월)

페이지: 아랍 문화의 수도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 121.220.98.113 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 13일 08:34 기준 개정
2. 2015년 3월 14일 12시 22분 현재 최신 개정판

편집 와링/3RR 경고의 확산:대화 페이지 링크

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

이 IP는 템플릿에서 두 번 되돌림으로써 1R을 위반함:아랍 문화의 수도.또한, 일단 죽음의 위협을 받으면 어디로 가는가?그와 또 다른 개인도 나를 '무슬림 테러리스트', '아랍 민족주의 반달' 'COUNT'라고 부르며, 내가 '극단적인 아랍 POV'를 자처하고 있다고 말해 왔다.AcidSnow (토크) 2015년 3월 14일 17:51 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1개월의 기간 동안 차단됨.다른 IP가 같은 사람인지는 확인할 수 없지만, 나는 유사하지만 덜 심각한 위반으로 2주 동안 차단해 왔다.무리...^—X— 2015년 3월 14일 18시 15분(UTC)[응답하라]

고마워!나는 너의 도움에 매우 감사한다.AcidSnow (대화) 2015년 3월 14일 18:17 (UTC)[응답]

사용자:Sarderzahidrahman111이 사용자에 의해 보고됨:Nath1991(결과: )

페이지

사르데르 마지바르 라흐만 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사르데르자히드라만111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:37, 2015년 3월 14일 (UTC) ""
2. 19:07, 2015년 3월 14일 (UTC) ""
3. 19:02, 2015년 3월 14일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:06, 2015년 3월 14일 (UTC) "경고: Sarder Mazibar Rahman의 파일 삭제 태그 제거 중. (TW)"
2. 19:10, 2015년 3월 14일 (UTC) "최종 경고: Sarder Mazibar Rahman의 파일 삭제 태그 제거"
3. 19:16, 2015년 3월 14일 (UTC) "/* 2015년 3월 */"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

자신에 관한 것으로 보이는 페이지(Sarder Mazibar Rahman)를 만들었다.삭제 태그를 계속 제거하며, 다른 위키백과 편집자들이 해당 페이지의 삭제 여부를 일주일 동안 인지하지 못한 채 해당 페이지의 삭제를 재신청하고, 해당 사용자는 해당 페이지의 삭제 태그를 삭제하라는 경고를 여러 번 받았다.나이. 나이스1991 (대화) 2015년 3월 14일 19:44 (UTC)[응답]

나는 페이지 삭제와 사용자 금지를 지지할 것이다.그들은 분명히 백과사전에 기여하기 위해서가 아니라 자기 선전만을 위해 여기에 있는 것이다.요셉2302 (토크) 2015년 3월 14일 (UTC) 19:47 [응답]

사용자:사용자가 보고한 요약:Rukn950(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 53회 시드나 후계 논란(다우디 보하라) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 여름의 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 Editwar Notice[65]에서 논의한 후에도 이 사용자는 토론하라는 나의 요청을 무시하고 결과적으로 태그를 되돌렸다.[[66]Rukn950 (대화) 17:13, 2015년 3월 14일 (UTC)[응답]

사용자의 회전의 차이:

1. [12][67]
2. [1868]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff][69]

설명:

3rrr은 아니지만 2015년 3월 14일(UTC) 공지사항 게시판Rukn950 (대화) 17:13, 14 (UTC)[응답]에서 관리자의 요청을 받고 즉시 복귀하기 시작했다.

"위법 없음.누군가가 당신이 동의하지 않는 것을 덧붙일 때 적절한 행동 방침은 그것에 대한 전쟁을 편집하는 것이 아니라, 그것을 토크 페이지에서 토론하는 것이다.태그가 자신을 가리킨다는 결론을 이미 내렸으니, 좋든 싫든 간에 제거한다는 것은 적절치 않다.태그가 존재한다는 것을 뒷받침할 합의 양식이 없을 경우 제거할 수 있다.하지만 너희 둘 다 COI를 가지고 있다고 서로를 비난하고 있어. 그래서 나는 확실히 그 태그가 부적절하다고 생각하지 않아.무리...—X— 2015년 3월 10일 오전 2시 19분, 지난 화요일 (5일 전) (UTC+3)."

• 페이지 보호됨 이 사용자를 차단할 수 있지만, 두 분 모두 WP로 진행하십시오.코인하고 추가적인 피드백을 구했는데, 분명 난관에 봉착해 있고, COI를 서로 비난하고 있고, 대화 페이지에 대한 충분한 피드백을 받지 못하고 있기 때문이다.당신은 토론을 통해 이것을 가려내려고 하기 위해 그 기사를 일주일간 쉬게 될 것이다.무리...^—X—2015년 3월 14일(UTC) 18:35[응답]

사용자:스왑 참조:사용자:Bjellekang Do Check my talk page를 확인하라. 여기서 나는 이 사용자 루크가 주제와 밀접하게 연관되어 있고, 이 그룹의 성직자인 것처럼, 나는 청구인 둘 중 어느 쪽과도 아무런 관련이 없으며, 지지하지도 않는다.따라서 나는 편집자들에게 청구권뿐만 아니라 그에 대한 증거도 함께 볼 것을 요청한다. 이 사용자는 명백한 3rrr 위반으로 두 번 보고되었고, 그의 허위 청구 소송으로 인해 연기되었다. 나중에 한 관리자가 COI 고발에 대한 증거를 요청했는데, 나는 3rrr 보고서에 대한 적절한 조치를 제공했지만 여전히 남아있다.ALSO는 "태그가 존재한다는 것을 뒷받침할 합의서가 없으면 삭제될 수 있다"고 분명히 말했다.하지만 너희 둘은 COI를 가지고 있다고 서로를 비난하고 있어."서미첨 (토크) 2015년 3월 14일 (UTC) 19:48 [응답]

사용자: Joseph Prasad가 보고한 내용:Winkelvi - Drake Bell(결과: 페이지 보호됨, 편집자가 다른 기사에 대해 차단됨)

페이지

드레이크 벨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

조지프 프라사드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:39, 2015년 3월 15일(UTC)부터 2015년 3월 15일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:39, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk) Atomic Meltdown에 의한 651410252 개정 미실시 다시, 음반 제작자에게 출처를 제공했다.당신의 토크 페이지를 무시하지 말고, 전쟁을 편집하는 대신에 토론하는 법을 배워라."
   2. 00:40, 2015년 3월 15일 (UTC) ""
2. 00:34, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651409661 개정 미완료 (undised revision 651409661 by Atomic Meltdown (talk) IWarring 편집을 중지하고 원본 정보를 제거하십시오."
3. 2015년 3월 15일 00:25(UTC)부터 2015년 3월 15일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:25, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (대화)에 의한 651408406 개정 미실시. 나를 무시하지 말고, 내가 우리 둘 다 보고하고 우리 둘 다 차단하기 전에 전쟁 편집을 중지하라."
   2. 00:27, 2015년 3월 15일 (UTC) ""
4. 00:17, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651407975 개정은 당신의 토크 페이지에 있는 내 메시지를 무시하는 것을 멈추십시오."
5. 00:12, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown(토크):이 사실을 알려주는 지침을 찾아라.그리고 지금 부정적인 면에서의 그의 순자산은... (TW)."
6. 00:07, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown(토크):사실, 비디오는 사용될 수 있다.사용자 대화 참조:SNUGUGUMS. 그리고 그것은 그의 실제 계정에서 나온 것이다. (TW)."
7. 2015년 3월 15일 00:03, 2015년 3월 15일 00:04, 2015년 3월 15일(UTC)까지 연속 편집
   1. 00:03, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 개정 651406147 다시, 나는 편집한 내용을 설명했다.이렇게 편집하기 전에 토크페이지로 가져가세요."
   2. 00:04, 2015년 3월 15일 (UTC) "이미 명백한 사실에 대한 참조 제공"
8. 23:57, 2015년 3월 14일 (UTC) "아니, 그는 EP A 리마인더도 자체 레이블로 제작했다.그리고 제넷 맥커디와 같은 다른 사람들도 코미디언으로 받아들여진다.변화를 주기 전에 토크 페이지에서 토론하십시오."
9. 23:53, 2015년 3월 14일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651403676의 개정 미완성 (Unded revision 651403676). 그는 여러 시트콤을 작업한 경험이 있는 코미디언이며, 첫 앨범 Telegraphy와 EP A Remember를 제작하였다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:02, 2015년 3월 13일 (UTC) "/* 2015년 3월 */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

3RR이 넘었군며칠 전 48시간짜리 편집 전쟁 블록에서 막 발매되었다(여기: [70] 참조). -- WV ● ● 00:44, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

내가 되돌리고 있는 편집자는 그의 토크 페이지에 내가 남긴 메시지를 무시하고 소스 정보를 삭제하는 것이다.3RR도 넘었는데 왜 보고를 안 받는 거지?이것은 정말 개인적인 문제처럼 보이기 시작한다. -- Joseph Prasad (대화) 00:50, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

Atomic은 또한 전쟁 비난(대화 페이지)을 편집한 이력이 있으며, A Remember 페이지의 합리적이고 건설적인 편집으로 보이는 것을 놓고도 싸우고 있다는 점에 유의하십시오.게다가, 아토믹은 기사나 사용자 대화 페이지에 있는 프라사드에 의해 열린 토론에 응답하기를 거부했다.프라사드에게 어떤 처벌이 필요한 것으로 판명되면, 아토믹도 같은 책임을 지지 말아야 하는가? -- Jhill270 (대화) 01:09, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

JP가 되돌린 것이 내게는 타당해 보였다.JP가 계속 덧붙인 주장에는 출처가 있었다는 점을 철저히 지켜봐야 한다고 생각한다.그런 경우에는 어떻게 되는지 모르겠다.편집 건수뿐만 아니라 상황을 보면 JP가 이런 상황에서 막히지 않기를 바란다. MaRAno ^FAN 06:00, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

사용자는 신뢰할 수 있는 소스를 찾지 않고 미리 알림 페이지를 계속 되돌린다.(원자성 멜트다운 (대화) 07:12, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

출처를 제공하라고 한다.다른 쪽에서도 똑같이 하라고 한다. -- Joseph Prasad (대화) 07:17, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

적어도 나는 엔터테인먼트 위클리, 할리우드 리포터 등 신뢰할 만한 소식통을 발견한다. 당신은 미지의 사이트를 게재했다. (Atomic Meltdown (토크) 07:26, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 보기 전에 이미 기사를 보호하고 두 편집자에게 메시지를 남겼다.만약 다른 관리자가 편집자 중 한 명 또는 다른 한 명을 차단하기로 선택한다면, 나는 반대하지 않을 것이다.그러한 블록이 없는 경우에도 토론을 계속 모니터링할 것이다(이미 사용자 토크에서 몇 가지 논의를 했다).조지프 프라사드#드레이크 벨.—Kww(대화) 01:24, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Ditinili 보고:파키르바키르(결과:차단됨)

페이지: 헝가리인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디티닐리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

모든 되돌리기가 발생하기 전의 버전에 대한 링크: [71]

사용자의 회전의 차이:

1. [72]
2. [73]
3. [74]
4. [75]

설명:

위와 같은 문제(이 사용자에 대한 두 번째 보고서).그는 어제 지도에 대한 토론을 시작했다[76] (그는 이 문제를 며칠 전에 언급했지만 여기서 [77]은 주제와 맞지 않는 토론이었다) 그리고 지금 그는 이 문제가 "이미 다른 장소에서 논의되었다"고 말한다[78].그러나 그 논의는 여전히 진행 중이다.파키르바키르 (대화) 2015년 3월 15일 (UTC) 10:47[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 보고하기 전에 세 번 되돌리기 위해 명명자를 트롤링함.임블란터 (대화) 10:48, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Ditinili 보고:파키르바키르(결과:차단됨)

페이지: 헝가리 왕국(1000–1301) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디티닐리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

모든 되돌리기가 발생하기 전의 버전에 대한 링크: [79]

사용자의 회전의 차이:

1. [80]
2. [81]
3. [82]
4. [83]
5. [84]

설명:

그는 어제 지도에 대한 토론을 시작했다[85] (그는 이 문제를 며칠 전에 언급했지만 여기서 [86] 이 문제를 "주제가 맞지 않는 토론"이었다) 그리고 지금 그는 이 문제가 "이미 다른 장소에서 논의되었다"고 말한다[87].그러나 그 논의는 여전히 진행 중이다.파키르바키르 (대화) 2015년 3월 15일 (UTC) 10:27 [응답]

아래 보고서를 참조하십시오.---Ymblanter (대화) 11:03, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

사용자: Joseph Prasad가 보고한 내용:Winkelvi - 주의사항(결과: 둘 다 차단됨)

페이지

미리 알림 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

조지프 프라사드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:15, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown에 의한 651451025 개정 미실시(토크): 마지막에 라벨명 vid.)
2. 08:09, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown (토크)에 의한 Undid revision 651450784: 이 링크는 내가 말했듯이, 뮤직비디오의 라벨과 관련이 없다.
3. 07:55, 2015년 3월 15일 (UTC) 다시, 위키의 모든 논의.너는 그것을 할 줄 모른다.그리고 나는 그만 돌아보고 나에게 시간을 주라고 말했지만, 너는 그러지 않을 것이다.아, 뭐.우리 둘 다 순전히 3RR 때문에 막히는 거야.
4. 07:47, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown(토크):나는 내 자신을 여러 번 설명했다.실제로 토론하는 법을 배웠다면. (TW)
5. 07:45, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown에 의해 1 편집 되돌림 (talk). (TW)
6. 07:36, 2015년 3월 15일 (UTC) 이전 편집 요약에 따라 Atomic Meltdown(토크)에 의한 개정 651448331을 실행하지 않음.어차피 막히는 건데 왜 안 돼?
7. 07:31, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown (토크)에 의한 651448187 개정 미완료. 그건 독창적인 연구일 것이며, 여기서 내가 하고 있는 일보다 더 믿을 만한 것은 없을 것이다.
8. 07:27, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown에 의해 1 편집 되돌림:나를 보고하는 것을 거들떠보지도 말고 돌아가라.그것은 그의 이름으로 제작되었다.사실 그 빌리 크리스탈 같은 건 안 썼잖아. (TW)
9. 07:11, 2015년 3월 15일 (UTC) Atomic Meltdown (talk) 원본 연구에 대한 경고가 있을 때 찾으라고 하는 수정안 651446943.좀 위선적이군
10. 07:08, 2015년 3월 15일 (UTC) "으흐흐...내가 몇 번이나 말했지, 그건 중요하지 않아?나랑 다른 편집자가 의논하려고 했는데, 넌 그냥 무시해.거기서부터 시작해볼까?내가 말했듯이 관리인에게 고자질해서 우리 둘 다 막아버릴까?"
11. 07:03, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651446094 미개정. Drake Bell Entertainment 산하에 있으므로 그럴 필요가 없다."
12. 06:55, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown(토크):공급원 제공.라벨의 출처가 충분하다고 들었다.(TW)
13. 06:47, 2015년 3월 15일 (UTC) "아니. 변화를 원하는 건 당신이야.네가 그 일을 할 사람이야.그리고 내가 자주 편집하는 페이지에 이런 일을 하고 있다는 것을 보여주면서 내가 당신과 토론하려고 하는 것을 무시했군."
14. 15일, 2015년 3월 15일(UTC) 2015년 3월 15일(UTC) 까지 연속 편집
    1. 06:36, 2015년 3월 15일 (UTC) "위키가 어떻게 작동하는지 모르는 한, 어떻게 되돌리는 대신, 당신은 IT THE TALK.
    2. 06:37, 2015년 3월 15일 (UTC) "/* 소송 */"
15. 2015년 3월 06, 31일(UTC) 06:31, 2015년 3월 15일(UTC) 2015년 3월 15일(UTC) 06:32, 06:32, 15일(UTC)까지
    1. 06:31, 2015년 3월 15일 (UTC) "우리는 거의 막혔다.그 얘기를 꺼내고, 토크페이지로 가져가, 제기랄, 좀 쉬어야겠어, 그냥 행정관에게 고자질만 하면 돼."
    2. 06:32, 2015년 3월 15일 (UTC) "이전 요약본에 따라 원자 멜트다운(토크)에 의한 651444082 개정 미완료"
16. 15일 2015년 3월 28일(UTC) 06:28, 2015년 3월 15일(UTC) 2015년 3월 15일(UTC) 2015년 3월 15일(UTC)까지
    1. 06:28, 2015년 3월 15일 (UTC) "수정 이탤릭체"
    2. 06:28, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651444156 개정 미완료 (61444156) 나는 다른 출처를 찾을 수 있다."
17. 2015년 3월 15일 06:19, 2015년 3월 15일(UTC)부터 2015년 3월 15일(UTC)까지 연속 편집
    1. 06:19, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown(토크):나는 당신에게 메시지를 남겼고 그것을 토크 페이지로 가져가라고 반복해서 말했다.왜 거절해?(TW)."
    2. 06:20, 2015년 3월 15일 (UTC) ""
18. 2015년 3월 15일 00:54(UTC)부터 2015년 3월 15일(UTC)까지 연속 편집
    1. 00:54, 2015년 3월 15일 (UTC) ""
    2. 00:55, 2015년 3월 15일 (UTC) "출처 제공"
19. 00:43, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown에 의한 651410380 개정 미실시 (토크) 그는 자신의 이름으로 되어 있을 필요가 없다.편집전을 중지하라."
20. 00:33, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651409945 개정 미완료 (Unded revision 65140945 by Atomic Meltdown) 나는 실제로 그렇다그만해, 보고받고 싶어?Talk Page에서 토론하는 방법에 대해 알아보십시오."
21. 00:27, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (대화)에 의한 651409166 개정 미실시, 우리 둘 다 보고하기 전에 편집 중지"
22. 00:24, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651408263 개정 미완료. 자신의 이름으로 더빙된 라벨에 있을 정도로 충분하다."
23. 00:16, 2015년 3월 15일 (UTC) "Atomic Meltdown (talk)에 의한 651407718 개정 미실시(undised revision 651407718)는 자신의 라벨 아래 있으므로 명백하다.내가 편집한 페이지를 스토킹하지 마, 전에는 이런 페이지에 없었으니까."
24. 14일(UTC) 2015년 3월 14일(UTC) 23:54, 2015년 3월 14일(UTC) 2015년 3월 14일(UTC)까지
    1. 23:54, 2015년 3월 14일 (UTC) ""
    2. 23:54, 2015년 3월 14일 (UTC) ""

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 00:44, 2015년 3월 15일 (UTC) "전쟁 게시판 편집에 대한 공지사항 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

같은 날 작성된 두 번째 편집 전쟁 보고서.위 내용 참조. -- WV ● ✓ 07:12, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

• 주: 편집 전쟁과 관련된 그의 연설 페이지에 있는 그의 논평은 다음과 같다: "나는 지금 아무것도 하지 않을 것이다.당연하지, 위키피디아를 편집하는 것만이 내 유일한 일이었어, 만약 그 편집자가 적어도 차단당하지 않는다면, 나는 화가 날 거야.정말, 모든 정보가 거기에 있다.제84회 아카데미 시상식에서 드레이크 벨 기사들이 내가 편집하는 주요 기사들 중 하나이기 때문에 그가 그 기사들을 편집하기 시작한 것이다.(여기 [88]에 있다.) -- -- WV ● ● 07:41, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

하지만 다시 한번 당신은 다른 편집자에 대해 전혀 걱정하지 않고, 나는 토론을 하려고 노력했지만, 계속 무지했다. -- Joseph Prasad (토크) 07:14, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

나를 차단하려면 아토믹 멜트다운에 대해서도 조치를 취해야 해.그건 옳지 않을 거야, 나는 그의 강연을 논의하려고 했어. 난 여기서 제외될 거야. -- 조셉 프라사드 (대화) 07:25, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

왜 나야? 믿을 만한 출처를 찾아서 계속 비소급 자료를 넣으라는 거야.(원자성 멜트다운 (대화) 07:28, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

너, 아토믹 멜트다운은 방금 이 기사들을 시작했어. 왜냐하면 드레이크 벨 기사들은 내가 집중하는 주요 기사들 중 하나거든.일부러 지장을 주려고 그러는 거야만약 당신이 정말로 선의였다면, 당신은 출처를 찾으려고 시도했을 것이다. 반복해서 삭제하거나, 최소한 정보를 태그하는 대신, 당신은 단지 내가 84회 아카데미 시상식의 기사에서 당신이 틀렸다는 것을 증명했기 때문이다. -- Joseph Prasad (talk) 07:34, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

그리고 윙켈비 "나는 헛소리를 하지 않을 거야"라고 말하는 유일한 이유는, 내가 아무 상관 없이 차단되고, 그것을 알기 때문이야.그리고 나는 끝도 없이 동요하고 있다.그리고 다시 말하지만, 다른 에디오트르에 대한 것은 아무것도 없다.와우. -- Joseph Prasad (대화) 07:44, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

왜냐하면 믿을 만한 출처를 찾아서 나를 무시하라는 것이기 때문이다.이자는 비소싱된 물질을 되돌리는 걸 막아야 해(원자성 멜트다운 (대화) 07:49, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

나도 같은 이유로 널 되돌려야 했어.그리고 진지하게, 다시 말하지만, 대화 페이지에서 어떻게 토론해야 할지 모른다.만약 그랬다면, 이런 일은 일어나지 않을 거야.넌 그냥 모든 걸 무시해.네가 하고 있는 일보다 더 좋은 것은 아니었지만, 너는 옳다고 생각했어.그리고 만약 그 라벨이 그의 이름 아래 있다면, 그는 그것을 생산했다.내가 말했듯이, 토론으로 소싱이 필요하지 않다. -- Joseph Prasad (대화) 07:52, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

내가 어제 어떤 일을 겪었는지 알겠지.이 아이는 출처가 필요해정보원과 그는 믿을 만한 것을 찾기를 거부했다. (아토믹 멜트다운 (대화) 07:55, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

• 언볼루션 편집기의 설명:이런 말을 할 필요는 없겠지만, 이것은 가장 현란한 의미에서 진실하고 고전적인 편집 전쟁이다.Atomic Meltdown 역시 무거운 참여자다.두 사람 모두 지난 번 사건에 대해 엄중히 경고받았지만, 그렇다고 해서 변화가 생긴 것 같지는 않다.J♯m (토크 기여) 07:47, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]
• 또한 주목할 만한 점은 이 3RR 토론 게시 후에도 여전히 진행 중이라는 점이다.J♯m (토크 기여) 08:02, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

둘 다 IMO를 차단해야 한다. Joseph Prasad는 단지 5일 전에 48시간 블록에서 편집-전쟁을 위해 나왔다.러그넛 13:09, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

• 두 편집자가 모두 차단했다.미안, 그냥 너무 많아.두 사람 모두 다른 기사가 잠길 정도로 전쟁을 편집한 뒤 이곳에서 분쟁을 접수하고 경고 후에도 전쟁을 계속 편집하고 있었다.나는 첫 번째 공격 때문에 24시간 동안 아토믹 멜트다운을 막았고, 프라사드도 일주일 동안 이것을 위해 3번째 연속 블록이고 막 블록에서 돌아오는 중이다.쿠루 (토크) 2015년 3월 15일 (UTC) 14:07 [응답]

사용자:Danny.rudolph5 보고:스노우저(결과: 막힘)

페이지

토이 스토리(프랜치즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

.루돌프5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:10, 2015년 3월 14일 (UTC) "/* 토이 스토리 4 (2017) */"
2. 21:14, 2015년 3월 14일 (UTC) ""
3. 06:57, 2015년 3월 15일 (UTC) "Fixed Everything"
4. 07:14, 2015년 3월 15일 (UTC) ""
5. 07:17, 2015년 3월 15일 (UTC) ""

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집은 이것이 모두 단순한 공공 기물 파손이라는 것을 분명히 한다.내가 계정을 차단했다.쿠루 (토크) 2015년 3월 15일 14시 13분 (UTC)[응답]

유사 OR의 경우 IP 사용자:77.238.218.96을 주시하십시오.

IP는 이미 Dimensionless 물리적 상수에서 3번의 편집을 넘어섰고 Mergrain 상수에서도 같은 tare에 있는 것처럼 보인다.User:Quondum과 나는 이 IP의 가능한 자기 홍보 편집을 막으려고 노력하고 있다.고마워. 166.184.170.35 (대화) 21:00, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.상각(T)(C) 21:20, 2015년 3월 15일(UTC)[응답]

사용자:Clibenfoart 보고:베티 로건(결과: 24시간)

페이지: 바람과 함께 사라지다(영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 클리벤푸아르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [89]

사용자의 회전의 차이:

1. [90]
2. [91]
3. [92]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [93]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [94] (이 문제에 대한 이전의 합의와 클리벤포아트에 대한 추가 대응)

설명:
불행히도 이 영화는 조연 출연자들의 역할을 제공하지 못하기 때문에, 이 영화들은 미국 영화 연구소의 설명을 사용하여 기사에 추가되었다.사용자:Clibenfoart는 신뢰할 수 없는 웹 사이트의 스틸 및 스크린캡과 연결되고 자신의 출연진 설명을 추가하기 시작했다.이것은 세 명의 편집자가 편집자 공식 서술을 사용하는 것에 반대하며 미국 영화 연구소와 뉴욕 타임즈와 같이 신뢰할 수 있는 출처에 제시된 크레딧을 사용하는 것을 선호하는 토크 페이지에서 논의되었다.편집자는 3RR을 위반하지는 않았지만, 그는 공감대를 알고 있고 분명히 위반을 선택한다.그것은 명백히 파괴적인 행동이다.베티 로건 (대화) 22:54, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.나는 3RR 평가에 동의하지 않는다.나는 지난 1월에 (특히) "감옥에서"라는 논평이 되돌아오는 것을 본다. 특히 2005년 1/11/05 @ 14:27.지난 24시간 동안 나는 같은 설명자의 회귀를 본다. @ 14:19, 14:45, 22:29, 22:45.기사 토크 페이지에서도 OR 설명자를 사용하지 않겠다는 공감대가 뚜렷하다.참고로 베티도 3RR에서 1회 뒤로 돌아간다. 속도를 줄이십시오.쿠루 (토크) 02:11, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

잘 정리해주셔서 감사하고, 1월에 있었던 지난 번 혼란스러웠던 점을 고려하면, 오늘 그렇게 많이 돌아가지 말았어야 했어.베티 로건 (대화) 06:43, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Josephlalrinhlua786, 사용자:4사용자가 보고한 Wynne:Ebyabe(결과: )

페이지:분노의 7 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Josephlalrinhlua786(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 4TheWynne(토크 · 기여 · 차단된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [95]

사용자의 회전의 차이:

1. [96]
2. [97]
3. [98]
4. [99]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
워링을 편집하십시오.이 시점에서 누가 옳은지조차 확신할 수 없다.그러나 두 사용자 모두 3RRR을 매우 초과했다. --‖ Ebyabe - General Health ‖ 14:18, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

User:Hypnotica26 보고:Joseph2302(결과:24시간 동안 차단됨

페이지

셰익스피어 시스터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

최면술26 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:34, 2015년 3월 16일 (UTC) "요셉2302 (대화)에 의한 651652071 개정 미실시자세한 내용은 직접 확인해 보십시오. 페이지가 구식이었기 때문에 SS 관리자를 개인적으로 알고 있습니다라고 말했다.
2. 16:30, 2015년 3월 16일 (UTC) "요셉2302 (대화)에 의한 651651340 개정 미실시안녕 SS 웹사이트가 지금 없어. 라벨은 WB가 아니었고 정보가 잘못되었어. 잘못된 정보를 말하는 거야."
3. 16:23, 2015년 3월 16일 (UTC) "Ericorbit에 의한 651650675 개정 미실시(토크)SS 관리자를 개인적으로 알고 있는데, 당신이 되돌리는 페이지의 정보가 잘못되었어."
4. 16:17, 2015년 3월 16일 (UTC) "Ericorbit에 의한 651623477 개정 미실시(토크)FAO Ericorbit I update the page to accuracy, 당신이 무례하게 되돌린 페이지는 구식이다."

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 16:26, 2015년 3월 16일(UTC) "일반 참고:Shakespears Sister에 대한 비소급적 또는 부적절하게 인용된 자료 추가. (TW)"
2. 16:32, 2015년 3월 16일 (UTC) "경고:셰익스피어 시스터와의 전쟁 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 소싱된 콘텐츠를 소싱되지 않은 콘텐츠로 교체하는 경우.이들의 정보에는 믿을 만한 출처가 있어야 한다는 설명도 여러 차례 나왔지만 계속 무시하면서 친구로 가장 잘 알고 있다고 주장하고 있다.조셉2302 (대화) 2015년 3월 16:38, (UTC) 16 [응답]

사용자가 인신공격(나를 바보라고 부름)과 함께 여기서 다시 되돌아왔다.나는 이 마지막 변화를 되돌릴 수 없다. 그렇지 않으면 나는 3RR을 넘고, 나의 역전이 위키백과 정책과 일치했음에도 불구하고, 위험을 무릅쓴다.조셉2302 (토크) 2015년 3월 16일 16:40 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Ymblanter (대화) 19:11, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Mehmeett21이 사용자에 의해 보고됨:글리건(결과: )

페이지: 제1차 불가리아 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메메트21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [100]
2. [101]
3. [102]
4. [103]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [104]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자:Mehmeett21은 기사의 토크 페이지에서 이 문제를 논의하라는 경고를 받았으며, 이 문제를 반복적으로 거절했다.

설명:

2015년 3월 10일 이후 사용자:메흐메트21은 불가리아 제1제국을 위해 이 기사에 대해 10건의 파괴적 편집을 했으며, 이 기사의 기존 본문에 대한 그의 변경에 대한 논의를 거듭 거부했다.그 사용자는 앞서 3월 12일 업무방해로 경고를 받았지만 이후 자신의 토크 페이지를 삭제했다.내가 직접 3RR 규칙을 어기지 않기 위해서, 나는 여전히 그의 마지막 파괴적인 편집을 되돌리지 않았다.바라건대, 관리자들이 그렇게 하길 바란다.안녕, 글리건 (대화) 2015년 3월 16일 (UTC) 17:09[응답]

첫번째 불가리아 제국은 투르크어이고 칸국이라 불리며 첫번째 통치자는 칸이고 나는 하나의 언급이 있다. 그러나 그는 한 가지 언급이 없다. 참조를 확인하시고 Mehmeett21에 대해 어떻게 생각하는지 우리에게 말해라.https://books.google.se/books?id=-h5Z8CEA5bkC&pg=PA308&lpg=PA308&dq=old+great+bulgaria+turkic&source=bl&ots=XsbYbELPTZ&sig=3f_9bbDyx3qaXrIhRZFV2Y9YQeE&hl=sv&sa=X&ei=8zkHVdS-Do2UaqPsgvAM&ved=0CFoQ6AEwBzgo#v=onepage&q=old%20great%20bulgaria%20turkic&f=false Mehmeett21 20:18, 2015년 3월 16일 (UTC)

사용자:88.159.237.227 사용자가 보고한 내용:Chasewc91(결과: 31시간 차단됨)

페이지

닉 조나스의 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

88.159.237.227 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:14, 2015년 3월 16일 (UTC) "체이스wc91 (대화)에 의한 651654981 미수정본 651654981 그것이 EP라고 말한 소스 바보를 보라"
2. 06:25, 2015년 3월 16일(UTC)부터 2015년 3월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:25, 2015년 3월 16일 (UTC) "/* Extended play */ Digital plays */ 확장 플레이가 아닌, itunes를 통해 공개되어 공식화됨"
   2. 06:27, 2015년 3월 16일 (UTC) "/* 프로모션 싱글 */ 질투심 많은 리믹스는 공식 ep이고 itunes를 통해 매우 합법적으로 출시된다."
3. 20:28, 2015년 3월 15일 (UTC) "로스 린치 러버스에 의한 651529353 수정안(토크)은 교사의 페이지에서 공개한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

인신공격과 결합.–구매(대화/기여) 17:39, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 — 2015년 3월 16일 (UTC) [응답]

User:Infoantg1 보고:비트펫(결과: )

페이지: 앙투안 고넷 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Infoantg1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. [105]
2. [106]
3. [107]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:Infoantg1

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:Infoantg1

설명:

아무 의미 없는 페이지를 편집했고 내가 다시 수정하면, 그는 편집한 것을 뒤로 미루고 있어.비트펫 (토크) 22:34, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

이것은 실행되지 않는 것인가?비트펫 (토크) 22:46, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

사용자:80.111.174.103이 사용자가 보고함:IPadPerson(결과: 72시간 차단됨)

페이지

굴딩 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

80.111.174.103 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:42, 2015년 3월 16일 (UTC) ""
2. 17:07, 2015년 3월 16일 (UTC) "Carlos Rojas77 (talk) Undided revision 651655340"
3. 22:02, 2015년 3월 16일 (UTC) "칼로스 로하스77 (토크) 그녀의 국적은 영국이다."
4. 22:07, 2015년 3월 16일 (UTC) ""
5. 2015년 3월 16일(UTC)에서 2015년 3월 16일(UTC) 22:12, 16까지 연속 편집
   1. 22시 12분, 2015년 3월 16일 (UTC) "잉글랜드는 국가가 아니다.영국의 일부다."
   2. 22:13, 2015년 3월 16일 (UTC) ""
6. 22:16, 2015년 3월 16일 (UTC) "IPadPerson에 의한 651696441 미개정 (토크) No I will stop.그녀는 영국인이야."
7. 22:18, 2015년 3월 16일 (UTC) "IPadPerson(대화)에 의한 651696441 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 22:12, 2015년 3월 16일 (UTC) "경고: 엘리 굴딩에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 기사가 출처가 불분명할 때는 여배우라고 덧붙이고, 기사를 때려눕혀달라는 요청이 반복될 때는 선두에 있는 국적을 변조하는 등 기사에 대한 전쟁을 지속적으로 편집하고 있다.그 후 3RR 경고가 주어졌지만 사용자는 굳이 중단하지 않았다.IPadPerson (대화) 22:19, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 — 2015년 3월 16일 (UTC) [응답]

사용자:Niroshaka가 보고함:노렌(결과: 차단됨)

페이지

테사라 자야와르데인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

니로사카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 로 되돌렸다: [108]은 반제어가 적용된 버전으로, 대상의 생년월일이나 나이에 대한 클레임이 포함되지 않았다.

사용자의 회전의 차이:

1. [109] 02:35, 2015년 3월 17일 미소급 생년월일 추가
2. [110] 01:41, 2015년 3월 17일 미소급 생년월일 추가
3. [111] 08:12, 2015년 3월 16일 미소급 생년월일 추가
4. [112] 11시 10분, 2015년 3월 13일 미소급 생년월일 추가
5. [113] 10:48, 2015년 3월 13일 미소급 생년월일 추가
6. [114] 10:36, 2015년 3월 13일 미소급 생년월일 추가
7. [115] 10:23, 2015년 3월 13일 미소급 생년월일 추가
8. [116] 17:01, 2015년 3월 1일 블로그 게시물에 빈 페이지와 함께 소싱된 것으로 추정되는 생년월일 추가
9. [117] 16:59, 2015년 3월 1일 블로그 게시물에 생년월일 추정 추가(페이지 공백 포함)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 니로샤카는 아르자이로부터 경고를 받았다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산 토크:Thesara_Jayawardane#Date_of_birth

설명:

이 사용자가 3월 초 생년월일 문제를 직접 다루지 않고 이 기사를 수 차례 편집한 것도 있지만 좀 더 집중된 보고서가 더 명확할 것으로 생각했다.사용자:니로샤카는 짐보의 토크 페이지[118]에서 주제 이름의 철자를 잘못 써서 이것을 꺼냈는데, 내가 그 문제를 본 곳이 바로 그 지점이었다. --노렌 (토크) 03:51, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 04:57, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

사용자:KombuchaBoy 보고:알렉스브렌 (결과: )

페이지

콤부차 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

콤부차보이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:04, 2015년 3월 16일 (UTC) "고정 타이포"
2. 14:14, 2015년 3월 16일 (UTC) "고정 타이포"
3. 2015년 3월 16일(UTC)부터 2015년 3월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:19, 2015년 3월 16일 (UTC) "더 나은 정보"
   2. 14:29, 2015년 3월 16일 (UTC) "정보 개선"
4. 2015년 3월 16일 14:34, 16일(UTC)부터 2015년 3월 16일(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:34, 2015년 3월 16일 (UTC) "더 나은 정보"
   2. 14:36, 2015년 3월 16일 (UTC) "더 나은 정보"
5. 10:08, 2015년 3월 17일 (UTC) "새로운 정보 추가"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:39, 2015년 3월 16일 (UTC) "경고:콤부차와의 전쟁 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자:GeorgeLouis 보고:Purplebackpack89(결과: )

페이지:템플릿:LosAngelesCityAttorneys(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) & Los Angeles City 변호사(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:조지루이(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: diff 기본 설정, 링크 허용

사용자의 회전의 차이:

템플릿

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다
5. 산산이 흩어지다

기사

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. diff (3RR 보고서 제출 이후 발생)

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
사용자가 나와 편집 전쟁을 수행함. 사용자:보라색 백팩89가 로스앤젤레스 시 검찰 기사와 그에 상응하는 템플릿 위에 있다.주로 형식 지정이 문제:GeorgeLouis는 글과 템플릿에 알파벳순으로 결합되어 있으며 Purplebackpack89는 선출직 공무원과 관련된 수많은 글과 템플릿에 의해 고용된 연대기 조직을 선호한다.우리는 최근에 그 문제에 대한 제3의 의견을 구했다. 이것은 사용자로 하여금 다음과 같이 하게 했다.아헤닌이 싸움에 뛰어들었다.AHeneen은 또한 George Louis의 관점에 반대했다; 일반적으로 Purplebackpack89는 템플릿과 기사가 모두 시간순으로 배열되어야 한다는 것에 동의한다.나는 이것이 Talk:에서 오랜 토론 끝에 취침된 것으로 생각했었다.4명의 편집자가 연대기적 조직을 선호하고 조지루이만 알파벳을 선호했던 LA시 검사는 어제부터 (퍼플백팩89와 아히닌 둘 다) 템플릿에 대한 회수를 시작해 오늘도 계속됐다.조지루이는 그런 공감대가 존재함에도 불구하고 계속 "합의"를 외치고 있으며, 자신에게 유리하지 않다.pbp 22:10, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

위의 사용자가 그의 계산이 맞을지도 모른다. 나는 실제로 확인해 본 적이 없다.만약 그렇다면, 나는 더 이상 되돌리지 않고 WP:Consensus를 계속 추구할 것이다.진심으로 조지루이(토크) 04:07, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

참고: 분류 가능한 표의 포함을 지지하는 편집자 3명(단순히 간단히 논평을 한 문제 편집자와 다른 한 명만 포함됨)에도 불구하고, 조지루이는 "WP:Consensus를 추구하려고 한다"는 위의 발언을 한 지 20분도 채 되지 않아 알파벳순으로(디프) 정렬 불가능한 표를 만들었다.(대화) 2015년 3월 17일 05:19 (UTC)[응답]

조지루이는 컨센서스를 해석하는 우스꽝스러운 방법이 있는 것 같다...아무리 많은 사람들이 동의하지 않더라도 그가 원하는 것의 일부나 전부를 얻지 않는 한 컨센서스는 여전히 컨센서스가 되지 않는다.pbp 14:04, 2015년 3월 17일 (UTC]

사용자:77.238.218.96이 사용자에 의해 보고됨:ToonLucas22(결과: 24시간 블록)

페이지

차원 없는 물리적 상수 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

77.238.218.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:03, 2015년 3월 15일(UTC) "Quondum(대화)이 나머지 기사와 비교한 651500691 개정(대화에서도 논의되지 않음)이 잘 만들어진 부분"이라고 말했다.
2. 20:42, 2015년 3월 15일(UTC) "미개정 651528401 by 166.184.170.35 (토크) 1차 소스는 2개의 숫자(동위 검토 1개, 1arxiv 시간 스탬프)의 비교일 뿐"
3. 21:19, 2015년 3월 15일 (UTC) "개정 651535495 by 166.184.170.35 (토크)가 바로 G right의 이론적 가치를 지녔던 사람의 출발점인데, 만약 있다면 또 무슨 말씀이십니까?"
4. 21:57, 2015년 3월 15일 (UTC) "(미개정 651541777 by 166.184.170.35 (대화) 사실 이미 위반하셨습니다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

166.184.170.35 ToonLucas22 (대화) 21:22, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]와의 전쟁 편집

• 코멘트 여기서는 단지 콘텐츠 분쟁이 있는 것 같다, 나는 분쟁 해결을 권고한다, 아니면 그냥 이야기한다. 166.184.170.35 또한 다른 IP와 같은 정도로 편집 전쟁에 관여하고 있다.하르키브07^Talk 21:27, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

인용문, 인물, IP를 살펴보십시오.꽤 명확하게 요약한다. 166.184.170.35 (대화) 21:43, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

한 가지 추가 논평은 "166.184.170.35 또한 다른 IP와 같은 정도로 편집 전쟁에 관여하고 있다"는 것이다.같은 정도까지는 아니다.보스니아 IP가 처음으로 사용자:Quondum, 자신의 편집(보스니아 IP의 편집 내용을 되돌리고 있었다)을 되돌리는 것.이것은 분명히 크랭크 OR. 166.184.170.35 (토크) 21:53, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

lol 여기서 유일한 크랭크는 너야.나는 내 토크와 편집에서 모든 것을 설명했다. 77.238.218.96 (토크) 21:56, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답]

FYI, 나는 3번 돌아섰고 그 이상. 77번은 4번 돌아섰다. 166.184.170.35 (대화) 22:04, 2015년 3월 15일 (UTC)[응답하라]

내 생각에, 익명의 편집자들은 논쟁의 여지가 없는 사실들을 삽입하는 것을 환영하지만 논쟁적인 이슈의 챔피언이 되어서는 안 된다.WP:SCR 컨센서스는 분쟁을 촉발시키고 관리자 시간을 관리 보드에서 소비하는 편집을 원한다면 당신의 기록을 검토할 수 있는 자격을 준다.어느 쪽이든 계정을 만드는 것은 환영한다.만약 그렇게 하지 않기로 선택한다면, 나는 반제약을 논쟁 중인 물리 상수에 관한 두 가지 기사인 중력 상수와 차원 없는 물리 상수에 대해 고려할 것을 권고한다.사라예보의 77.* IP가 Dimensionless 물리적 상수(예를 들어, 이 편집에서)에서 되돌아오고 나오는 논문의 저자임을 배제할 수 없다.당신이 사실 작가라면 나와 선언하면 이야기하자.에드존스턴 (대화) 2015년 3월 15일 21시 59분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Vsmith(대화) 23:04, 2015년 3월 15일(UTC)[응답]

현재 217.197.137.140으로 활동 중인 것으로 보인다. --mfb (대화) 11:57, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

오늘 77.238.216.198이 등장해 편집전을 이어갔다.여기서 반달리즘과 편집와 관련된 페이지는 잘 모르겠는데, 다른 곳에서 새로운 주제를 열어야 할까? --mfb (토크) 14:46, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Pjstar35 보고:이안.톰슨(결과:인출됨)

페이지: 콘스탄틴 (TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피스타35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [119]

사용자의 회전의 차이:

1. [120]
2. [121]
3. [122]
4. [123] - 첫 번째 시간 이후 23시간 37분.다른 행동이 아니었다면 무시했을 거야

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [124]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:콘스탄틴_(TV_시리즈)#고만.27s_190.

설명:
사용자는 거의 일주일 전에 거의 동일한 동작으로 한 블록에서 빠져나왔다.나는 Pjstar35에 의한 악의에 대한 적대적 가정이 증가하기 때문에 거의 동일하다고 말한다.이안.thomson (대화) 2015년 3월 17일 (UTC) 15:35 [응답]

[125]는 완전히 새로운 편집이다.토크 페이지에서 논의되고 있는 이전 편집의 문제는 그것이 전문가 추측이라는 점이었다. 그래서 나는 새로운 편집본을 여러 출처를 인용하기 위해 조정했다.[126]와 [127]은 나의 새로운 편집이 받아들여질 것이라고 생각했고, 내가 잘못해서 좋은 신호로 받아들였던 토크 페이지의 토론이 중단되었기 때문에 선의의 회귀다.[128]은 어떠한 추측도 담지 않고 NBC 직원의 직접 인용만을 사용하는 관련 없는 편집이다.나는 이것이 유용한 정보를 제공하고 WP의 해석에 대한 또 다른 논쟁을 부추기지 않기 위한 추측을 포함하지 않는다는 점에서 이 기사에 훨씬 더 좋은 추가라고 느꼈다.BALL. 내가 편집한 내용을 받아들일 수 있도록 협조하려고 노력 중이야.나는 내가 한때 양말 인형술에 대한 잘못된 비난이 제기되었을 때 "악의에 대한 적대적인 가정"을 가지고 있는 것을 묘사했을지도 모른다고 생각하지만 나는 그것을 그냥 내버려 두려고 노력하고 있다.솔직히 말해서, 아무도 어떤 것에 대해 억울한 누명을 쓰는 것을 좋아하지 않는다.위키피디아의 꽤 새로운 편집자로서 나는 내가 가면서 배울 것들이 있다는 것을 이해한다. 하지만 위키피디아가 새로운 편집자를 찾는 것을 어렵게 만드는 것은 이와 같은 상황들이다.WP에 언급된 바와 같이:ROWN "반복하는 것은 적대적인 경향이 있어서 위키백과의 편집을 불쾌하게 만든다.때로는 이것이 반전의 호혜적 적대감을 불러일으키기도 한다."나는 WP와 같은 에세이의 지침이 다음과 같은 느낌이 든다.ROWN은 더 많은 편집자들에 의해 채택되었고, 위키피디아를 편집하는 것은 모든 사람들에게 훨씬 더 즐거운 경험이 될 것이다.Pjstar35 (대화) 2015년 3월 17일 17:31 (UTC)[응답]

나는 그것이 다른 편집이었다는 것을 안다.나는 막 잠에서 깨어났고, 그 쇼의 미래에 대한 자료가 다시 있는 것을 보았고, 과거의 행동에 근거해 보면 화를 냈다.미안하다.이안.thomson (대화) 17:42, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

나는 너의 실수를 인정해줘서 고맙고 너의 사과를 받아들인다.나는 정말로 우리가 이 모든 이전 이슈들을 극복하고 계속해서 위키피디아에 있는 내용에 생산적으로 기여할 수 있기를 바란다.Pjstar35 (대화) 17:45, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 제출자가 인출함.에드존스턴 (대화) 2015년 3월 17일 (UTC) 19:41, 응답

사용자:사용자:Mfb에서 보고한 Inorout(결과: 차단됨)

페이지: 중력 상수 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이노아웃 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 특수:디프/651546457

사용자의 회전의 차이:

1. 특수:디프/651554797
2. 특수:디프/651623325
3. 특수:디프/651624827
4. 특수:디프/651631255

Dimensionless 물리적 상수, 동일한 컨텐츠에서 진행 중인 추가 편집 전쟁.어제 IP가 기사 편집으로 차단되어 기사에 정확히 동일한 내용을 추가했다.

그의 사용자 페이지에서 논의하려 했지만 성공하지 못했다. --mfb (토크) 13:48, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

설명:
너는 내 토크에서 엄청나게 야비한 언어와 I-own-WP 톤을 사용했으니까, 나는 너와 의논할 것이 없다고 생각해.이노아웃(대화) 13:54, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

위의 보고서에 언급된 두 개의 IP와 마찬가지로 User:이노아웃은 멘수르 오메르바시치의 작품을 알리는 데 도움을 주고 있다.그 이름을 가진 구글은 온라인 평판을 끌어낸다.sites.google.com/site/omerbashich에는 유익한 개인 웹사이트도 있다.위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Bosnipedian/Archive, SPI에서 Omerbashich를 검색하면 검색 결과로 나타나는 사례.보스니페디안은 2015년 상당히 활발한 활동을 펼쳤다.한 가지 옵션은 Inorout과 다양한 IP를 Bosnipedian 양말 케이스에 추가하는 것이다.에드존스턴 (토크) 2015년 3월 16일 (UTC) 14:34 [응답]

그것은 단지 나에게 개인적으로 그리고 다른 사용자 이름 뒤에 있는 누군가에게 모욕감을 더하는 것이다.이 경우에는 예의가 필요하지 않은가?우리 모두 정신없이 달릴 수 있을까?이노아웃(대화) 14:43, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

이 이노아웃 편집기는 다른 보스니아계 IP에 의해 공격당한 것으로 보인다.그리고 또 다른 양말. 73.16.37.124 (대화) 18:47, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

후오보이!!나는 방금 이노루트나 멘수르 오메르바시치 캐릭터에 대해 조금 알아보았다. http://wiki.royalfamily.ba/wiki/Mensur_Omerbashich. 보아하니, 그는 보스니아의 왕이라고 자부하고 있는 것 같다.그리고 그는 우편 주소를 가지고 있다: 보스니아 왕실, PO 박스 1, 사라예보, 보스니아 www.royalfamily.ba.이것은 위키백과에 무엇이든 간에 무엇이든 간에 출판할 수 있는 인노아웃(및 IP의)의 특권의식을 설명할 수 있을 것이다. 73.16.37.124 (대화) 20:00, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

(비관리자 의견)3RR 위반 지우기.그 이유는 별로 중요하지 않다.밝은 선 규칙은 WP:3RR을 읽으십시오.4개는 24시간 이내에 되돌아간다.EoRdE6^{(Come Talk to Me!)} 14:55, 2015년 3월 16일 (UTC)[응답]

막힘 – 3RR 위반 시 48시간에드존스턴 (토크) 2015년 3월 16일 (UTC) 14:58 [응답]

사용자: 니시다니 보고:Bkalafut(결과:문서 보호됨)

페이지: 이슬람과 반유대주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니시다니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [129]

사용자의 회전의 차이:

1. [130]
2. [131]

사용자 니시다니와 제로0000이 서로 양말인형이 아니라면 아직 3RR 케이스가 아니다.사용자 RebSmith는 이슬람과 반유대주의에 소싱된 콘텐츠를 추가해왔는데, 스타일에 다소 문제가 있는 것은 바로 세련됨으로 고칠 수 있지만, 니시다니는 그 전체를 두 번이나 블랭킹했다.토크 페이지에서 그는 편집한 내용이 NPOV 위반이라고 주장하면서 순수 POV를 주장하고 있다.나는 just-ins를 보다가 이 글을 올려서 토크 페이지에 비공식적인 경고를 전달했어.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

설명:나는 이 싸움에 개가 없어서, 일부 템플릿은 실제로 적용되지 않는다.

이것은 3RR 불평이 아니라 편집 전쟁 불만이다.사용자 니시다니와 가능한 삭푸펫 또는 미트푸펫은 과도한 중량이나 변두리 POV의 이유로 특정 기사에서 주류 장학금(인용이 있는)에 대해 언급하지 않으려는 명백한 시도에서 한 사용자의 건설적이고 소스화된 편집 내용을 완전히 블랭킹하고 있다.특히 니시다니를 퇴치시키는 것은 이슬람이 반체제적이라고 주장하는 출처에 의존하는 물질적인 것으로 보인다.비칼라후트 (대화) 18:13, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

• 나는 이슬람과 반유대주의, 특히 코란에 관한 기사를 개선하는데 힘써왔다.이전에 이 절에서 유일한 출처는 현대 이슬람 학자들에 대한 언급 없이 서구 전통에 대해 훈련된 학자들뿐이었다.나는 현대 성직자들의 내용을 포함시키기로 결심했다.우선, 나는 몇몇 이슬람 학자들의 반체제적인 입장에 초점을 맞췄다.나는 또한 학자와 해설자 모두에게 "항원론적"으로 간주되고 현대 성직자들이 그들의 항원론적 발언에서 사용하는 시구의 목록을 작성했다.내가 포함시킨 성직자들은 비주류가 아니다.그들 중 다수는 알 아자르 대학에서 훈련을 받는다.한 명은 그들의 파티와 위원회의 일원이었다.한 커플은 하마스 지도부의 성직자들이었는데, 하마스 지도부는 무슬림 형제단의 일원이며 팔레스타인의 대규모 파견단을 대표하고 있으며 다른 이슬람 정부들로부터 존경을 받고 있다.[133] 함자 유수프나 아마디 무슬림 학자들과 같은 반제정치에 이의를 제기하는 무슬림 출처를 투입할 시간이 생기기 전에 내가 기고한 내용의 상당 부분이 삭제되기 시작했다.그 이유들에는 나의 출처가 학문적으로 충분하지 않다는 것, 몇몇 사람들이 "우파"라고 여기는 출처를 포함했다는 것, 내가 비주류적인 의견을 "체리"하고 있다는 것, 그리고 나는 단지 하나의 관점에 포함되었다는 것 등이 포함되어 있었다.나는 내가 편집한 이유를 설명하고, 기사에 균형을 맞추기 위해 그들과 협력하려고 온갖 노력을 다했지만, 나는 단지 질책을 받고 내 내용이 삭제되었다.RebSmith (talk) 19:09, 2015년 3월 17일 (UTC) — RebSmith (talk • 기여)는 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 하지 않았다. [답답하다]
• 니시다니, 제로0000(서로 양말이 아닌)은 둘 다 문제의 소재가 복수의 정책에 대한 직접적인 위반이라고 주장해왔는데, 사용자들은 WP를 무시한 채 자료를 반납했다.LOBLUD는 아직 이 정책들의 준수와 관련하여 제기된 관련 사항들을 다루지 못하고 대신 단순히 일어나서 아니라고 말했다.토크 페이지와 참가자에 대한 관리 검토는 확실히 좋은 일일 것이다. nableezy - 19:39, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
  • 이것이 "가스라이팅"이라고 불리는 것이다.기고문은 학문적 또는 성직자의 학문적 이차적 출처로부터 제공되지만 사용자:Nableezy와 다른 파괴적인 블랭커는 WP:부담 및 WP:NOR.Bkalafut (대화) 20:51, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
• 나는 Bkalafut이 RebSmith를 방문하여 여기에 논평한 것이 "재미있다"고 생각한다.[134] 브칼라푸트가 니시다니와 제로0000이 양말푸펫이나 미트푸펫이라는 것을 암시(두 번)하는 것이 적절하다고 생각한 것도 "재미있다"는 것이다.어쩌면 비칼라푸트는 이슬람과 반유대주의와의 편집전쟁에서 자신의 역할을 반성해야 할지도 모르는데, 이것은 대수롭지 않은 일이 아니다.나는 최근에 추가된 쓰레기를 기사에서 제거하고, 그 기간 동안 RebSmith와 Bkalafut이 위키백과 정책과 지침을 숙지할 수 있는 합리적인 기간 동안 그 기사를 완전히 보호해 줄 것을 권고한다.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk20:10, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
  • 이슬람에 관한 기사에 이슬람 성직자들의 견해를 추가하는 것이 어떻게 '쓰레기'를 더하고 있는지 설명해 달라.리브스미스 (대화) 2015년 3월 17일 (UTC) 20:17[응답]
    • WP를 읽어보십시오.NOR 및 WP:국세청, 고마워— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk20:21, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
      • 무슬림 성직자들의 출판된 견해는 어떠한가?WP:RS가 아닌?RebSmith (토크) 20:27, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
        • 정책을 읽지 않은 사람과 독창적인 연구 주제를 논의하기는 어렵다."신뢰할 수 있는, 발표된 출처"는 어디에 있는가?왜 일차적인 원천에 과도하게 의존하는가?왜 합성이 된 거지?대신, 당신은 파멜라 겔러나 로버트 스펜서와 같은 프린지 소스를 선호하여 "서양의 전통에서 훈련된 학회"(또는 위키백과에서 우리가 그들을 부르는 믿을 만한 출처)를 폄하하는 것을 선호한다.나는 너의 덧셈을 쓰레기라고 표현한 나의 특징을 지지한다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 21:02, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

WP:프링, WP:부당하다. 당신은 기독교나 유대인의 비주류 목소리를 체리피싱하고 기독교, 유대교, 유대교, 이슬람교도들의 선언문을 기독교, 유대교, 이슬람교로 귀속시킴으로써 유대교와 기독교에 관한 페이지를 우스꽝스럽고 비극적으로 엉망으로 만들 수 있다.무센 아부 '이타 멤리가 미치광이 주변부에서 데려올 때마다 테리 존스를 데리고 와모든 유니스 알 아스타를 위해 우리는 샬롬 르위스를 가지고 있다.

엄밀히 말하면, 둘 다 당신이 무엇을 가지고 '메시지'하고 있는지 모르는 것 같다: 나는 내 페이지에 이런 종류의 믿을 수 있는 카피와 붙여넣기가 야기하는 피해에 대해 한 가지 예를 주었다.너희들이 하는 일은 이슬람교도에 의해 운영되는 의심스러운 웹사이트를 이용하여 이미 NPOV를 124-215에서 남용하고 있는 기사를 오염시키는 것이다.당신은 그 페이지를 편집하지 말아야 하는데, 왜냐하면 당신은 분명히 이슬람 근본주의에 심할 수 있는 학구적인 문학에 익숙하지 않고, 지적할 수 없기 때문이다.파멜라 겔러나 로버트 스펜서 같은 웹사이트에서 소란스럽게 떠들어대는 악취의 폭포와 함께 퀼팅되어서는 안 될 심각한 주제다.일단 나는 너희들이 말하는 그런 사람들을 반유대주의의 무슬림 혐오 거울로 일축하는 아브라함 폭스만의 의견에 동의한다.그런 '거품'은 위키피디아에 설 자리가 없다.어느 편집자도 이 페이지를 만지면 안 된다.니시다니 (토크) 21:04, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

파멜라 겔러는 단지 17킬로바이트에 사용된 소스일 뿐이었다.스펜서는 틀림없이 RS이다.그러나 WP는 엄격하게 장학금에 관한 것이 아니며 인기 있는 해설도 BLP와 econ 기사를 편집하는 어려운 방법을 배웠기 때문에 그 자리가 있다.여기서 그렇게 말하는 것은 미개한 것처럼 들리지만, 당신은 당신이 제거하고 있는 것에 대해 정직하지 못한 태도를 취하고 있다.RebSmith의 기고문은 베끼지 않고 학문과 성직자의 학문에 폭넓게 기반을 두고 있다.당신이 이런 무고죄를 저지르고 있다는 것은 일단 중립적인 관리자가 나타나면, 한 블록의 사건을 강화시킨다."WP 상의 장소 없음" 비트는 당신의 입장에서 POV를 인정하는 것이다.추가할 원본이 있으면 추가하십시오.200바이트에 대해 이의를 제기하는 경우 17KB 공란을 중단하고 토론 페이지에서 이의제기를 구성적으로 시작하십시오.비칼라후트 (대화) 21:20, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

• • 나는 네가 이 토론에서 타협했다고 믿는다.당신은 RebSmith의 기여가 WP에 따라 적절히 소싱되었음에도 불구하고 "최근에 추가된 쓰레기"라고 부른다.부담. 이의는 내용에 대한 것으로 보인다.이게 ArbCom용인가?비칼라후트 (대화) 20:51, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답하라]
  • 나는 이 시점에서 24시간 또는 심지어 72시간 동안 페이지를 보호하도록 권고한다.이제는 마치 목적을 가지고 초대받은 것처럼 파괴적인 환원자들이 몰려들고 있다.비칼라후트 (대화) 20:56, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]
    • 나는 혼란이나 그런 종류의 어떤 것도 야기시키지 않는다.그러니 제발 지어내지 마.나와 다른 모든 사용자들은 어떤 기사든 자유롭게 편집할 수 있다.Wikipedia WP에 아무도 없음:기사를 소유하다.AcidSnow (대화) 21:05, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

당신은 18킬로바이트의 기사를 자유롭게 쓸 수 없다. 대부분은 분명 믿을 만한 출처를 가지고 있고 독창적인 연구가 아닌 것 같다. 그리고 요약본에서 그것이 "OR 쓰레기"라고 주장할 수 있다. 물론, 그것을 토크 페이지에서 논의하지 않고는 그럴 수 없다.누구나 자유롭게 어떤 기사도 편집할 수 있지만, 우리는 조지 부시 기사를 타코 벨에 관한 모든 기사를 만들거나, 감옥에서의 시간을 다루는 우리가 가장 좋아하는 정치인에 관한 기사 일부를 지울 수 없다.WP를 읽어보십시오.NOR 및 WP:우선은 아니다.비칼라후트 (대화) 21:20, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

위키피디아 정책을 위반하는 텍스트는 이미 여러 다른 편집자와 권한이 없는 관리자에 의해 결정되었기 때문에 나는 자유롭게 삭제할 수 있다.그럼에도 불구하고, 당신은 여전히 그렇지 않다고 주장하는가?네가 아직도 그 문제를 인식하지 못한다는 것은 충격적이야. 네가 파악하지 못한 것과 똑같은 정책을 나에게 읽으라고 충고하는 것도 충격적이야.그리고 17.3킬로바이트를 빼서 반올림할 거면 반올림하지 마.AcidSnow (대화) 21:46, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

가스 조명을 계속 켜는군아무도 당신이 제거한 17.3KB (왜 내가 "18"이라고 말했을 정도로 상처받았는지?)가 OR이라고 "결정"하지 않았다.대부분의 소싱 스타일은 합법적인 논쟁 하에 있었다, 그것을 X라고 부른다, 그리고 당신은 X를 없애기 위해 WXY를 제거했다.네가 이런 종류의 부정직한 행동을 계속 할 수 있다는 것은 충격적이다.소싱 스타일을 바꾸는 대신 제거가 적절한지에 대해 논의했어야 했다.비칼라후트 (대화) 22:59, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

• • • "파괴적 복구"?냄비, 주전자를 만나라.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 21:07, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

반달리즘에 해당하는 것을 되돌리는 것은 반달리즘과 같지 않다.비칼라후트 (대화) 21:20, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

어디 보자.비칼라푸트는 니시다니가 48시간 이상 떨어진 두 번의 회전에 대해 제재를 받아야 한다고 생각하는 반면, 비칼라푸트의 회전에 대해서는 [135] [136] 3시간밖에 떨어져 있지 않다(WP에서 논쟁의 여지가 있는 기사에서:ARBPIA의 1RR 규칙)은 분명히 괜찮다.이는 Bkalafut이 편집상의 이점을 얻기 위해 관리 페이지를 투명하게 남용한 것이다.위키백과 원리의 얼마나 역겨운 희롱인지 누구나 그 기사를 볼 수 있다.제로^talk 21:37, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답]

어디 보자.비칼라푸트는 니시다니가 이 페이지에 대한 건설적인 기여를 백지화한 두 번의 반전에 대해 제재를 받아야 한다고 생각한다.이 요청을 게시하십시오.그리고 나서 비-양귀비가 분쟁 중인 삭제를 반복하기 시작한다.그리고 당신은 내가 방해하는 편집들을 빨리 풀어버린다고 나에게 불리하게 잡으려 한다.너의 부정직함은 명백하다.단서를 잡다.비칼라후트 (대화) 22:56, 2015년 3월 17일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 1주일 동안 완벽하게 보호되는 기사.대화 페이지에서 합의에 도달하도록 노력하십시오.필요한 경우 WP:RSN은 파멜라 겔러, 로버트 스펜서(저술가)와 같이 논란이 되고 있는 출처의 유용성에 대한 평결을 받는다.논쟁의 변화가 매우 컸기 때문에 나는 2월 18일부터 현재의 편집 전쟁 이전의 버전으로 기사를 복원했다.에드존스턴 (대화) 2015년 3월 17일 21:43 (UTC)[응답]

AcidSnow에서 Hadraa 보고(결과: 차단됨)

페이지: 소말릴란드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하드라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 18일 01:44 기준 개정
2. 2015년 3월 18일 02:17 기준 개정
3. 2015년 3월 18일 02:21 기준 개정
4. 2015년 3월 18일 02:35 현재 최신 개정판

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 대화 페이지

설명:

여보세요. AcidSnow (토크) 02:37, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 03:57, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

사용자:EvergreenFir 보고:Galestar(결과:WP에 의해 이미 차단된 파일러:AE)

페이지: 반여성주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에버그린피르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 17일 20:06 기준 개정
2. 2015년 3월 17일 20:08 기준 개정
3. 2015년 3월 17일 22시 56분 기준 개정

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. 사용자 대화 페이지
2. 사용자 대화 페이지

설명:

• 나는 알아차렸다. 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도가 없음: 누락됨...왜 그런지 궁금하다.내가 시작했기 때문이다.어쨌든 나는 3RR을 위반하지 않았다.반면 기자는 나 자신, 이안.톰슨과 NE Ent에 의해 편집 행동에 대한 경고를 받고 다음과 같은 WP를 가지고 있다.스트롱잼이 그들을 상대로 제기한 AE 요청서.에버그린피르(토크){{re}}} 03:26, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

PS - 나는 이 AN3에 대해 통보받은 적이 없다.갤스타의 기부금에서 봤어에버그린피르 (토크) 제발 {{re} 03:39, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

****가 3RR을 위반하고 토론을 시작하셨습니다.나는 당신의 토크 페이지에서 당신의 행동에 대해 두 번 경고했고 그때마다 "WP:DENY"와 "rm 스파 쓰레기"와 같은 댓글로 삭제되었다.다시 말해, 당신은 자신의 파괴적인 행동에 대한 경고를 심각하게 받아들이지 않는다.우리의 대화와 비슷하게, 당신은 당신을 위한 하나의 규칙과 다른 모든 사람들을 위한 하나의 규칙을 믿는다.갈레스타 (대화) 2015년 3월 18일 03:50 (UTC)[응답]

4번째 리턴한 곳을 보여주시겠습니까?또한, 업무 중단을 해결하는 것 자체가 업무 중단이 아니다.나는 너의 템플릿이 말도 안 되는 것이었기 때문에 삭제했다.DTTR. ElupregFir(토크{{re}}} 03:55, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

내 편집은 지장을 주지 않았다.나는 1년 넘게 "미납 중량"이라는 꼬리표가 붙은 기사에 NPOV를 가져오려 하고 있다.당신은 이 글과 다른 글에 대해 같은 공간에서 매우 활동적이었으니, 나는 왜 당신이 그들의 내용에 개인적인 애착을 가지고 있는지 알 수 있다.그러나 기억하라: 당신은 이 기사나 다른 어떤 기사도 소유하지 않는다.갈레스타 (대화) 04:08, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

• 결과: Filer는 WP에서 불만사항당 48시간 차단됨:AE. 에드존스턴 (대화) 04:43, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Marc87이 보고함:히로로브스워드(결과: 차단됨)

페이지: 낸시 월턴 로리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르크87 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

사용자의 회전의 차이:

1. [138]
2. [139]
3. [140]
4. [141]
5. [142]
6. [143]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [144]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:사용자:Marc87은 낸시 월튼 로리에서 참조된 범주를 반복적으로 삭제했으며, 이 기사가 명확한 포함을 표시하지 않는다는 범주를 추가했다.사용자:지그히20s는 마르크87의 페이지에서 이 갈등을 해결하려 했으나 성공하지 못했다.[145] --히로로브스워즈 (토크) 00:14, 2015년 3월 18일 (UTC)
[답글]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 13:34, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Justinw303 보고:Winkelvi(결과: 차단됨)

페이지

드레이크 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

저스틴w303 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 3월 17일 21:10, 2015년 3월 17일(UTC)부터 2015년 3월 17일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:10, 2015년 3월 17일 (UTC) ""
   2. 21:11, 2015년 3월 17일 (UTC) "/* 믹스테이프 */"
   3. 21:12, 2015년 3월 17일 (UTC) "/* 스튜디오 앨범 */"
   4. 21:13, 2015년 3월 17일 (UTC) "/* 스튜디오 앨범 */"
2. 14:18, 2015년 3월 17일 (UTC) "수정된 디스크"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그래서 이런 일이 다시 일어나고 있다.Drake Discography 기사에서 User:Drizy010의 편집을 되돌리는 저스틴w303.둘 다 3일 전 편집 전쟁으로 인해 글래머에 의해 차단되었고, 블록이 오늘 해제되었고, 두 편집자는 바로 같은 행동으로 되돌아갔다. -- WV ● ● 03:31, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

오늘은 화요일이다.금지는 토요일에 해제되었다.나는 페이지를 수정했고(현재 리스트는 부정확하다) 드리지는 계속해서 페이지를 잘못된 버전으로 되돌린다.— Justinw303 (대화 • 기여) 03:58, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

차단됨 – 이전 전쟁 재개의 경우 1주.에드존스턴 (토크) 2015년 3월 18일 (UTC) 13:43 [응답]

사용자:Drizzy010이 사용자에 의해 보고됨:Winkelvi(결과: 차단됨)

페이지

드레이크 음반 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

드리지로010번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 3월 17일(UTC) 22:50부터 2015년 3월 17일(UTC) 22:51까지 연속 편집
   1. 22:50, 2015년 3월 17일 (UTC) ""
   2. 22:51, 2015년 3월 17일 (UTC) "/* 믹스테이프 */"
2. 2015년 3월 17일(UTC)부터 2015년 3월 17일(UTC)까지 연속 편집
   1. 14:20, 2015년 3월 17일 (UTC) "저스틴w303 (대화)에 의한 651783794 개정 미실시"
   2. 14:21, 2015년 3월 17일 (UTC) "/* 게스트 출연 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그래서 이런 일이 다시 일어나고 있다.Drizzy010 복구 사용자:Drake Discography 기사에서 저스틴w303의 편집.둘 다 3일 전 편집 전쟁으로 인해 글래머에 의해 차단되었고, 블록이 오늘 해제되었고, 두 편집자는 바로 같은 행동으로 되돌아갔다. -- WV ● ● 03:31, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

차단됨 – 이전 전쟁 재개의 경우 1주.에드존스턴 (토크) 2015년 3월 18일 (UTC) 13:50 [응답]

AcidSnow에서 보고한 Hararari234(결과: 차단됨)

페이지: 아달 술탄국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하라리로234번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 17일 23시 28분 기준 개정
2. 2015년 3월 18일 00:51 기준 개정
3. 2015년 3월 18일 03시 13분 현재 최신 개정판
4. 2015년 3월 18일 03시 48분 현재 최신 개정판

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지

설명:

Hararari234는 지난 몇 주(현재 거의 한 달) 동안 WP를 완전히 망가뜨렸다.여러 기사에 대한 합의.이러한 기사에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있다: 왈라슈마 왕조 (여기서: [146] 참조), 아달 술탄국 (여기서: [147] 참조), 이파트 술탄국 (여기서: [148] 참조), 하라르 성 (여기서: [149] 참조), 하라리 인민 (여기서: [150] 참조).나와 다른 사람들이 그에게 이치를 따지려 해도 그는 개의치 않는다.그는 단지 24시간을 기다린 다음 3RR을 피하기 위해 다시 되돌아간다.그러나 이번에는 슬그머니 몸을 일으켰다.AcidSnow (대화) 03:49, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

일주일 전에 한 블럭에서 막 나온 편집자의 3RR 위반 삭제.[151] -- Somedififictistuff (talk) 07:58, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

차단됨 – 4일 동안 계속 교전할 수 있음에드존스턴 (토크) 2015년 3월 18일 (UTC) 14:08 [응답]

사용자가 보고한 180.215.124.88:아킬란(결과:세미)

페이지: 케랄라의 미디어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 180.215.124.88

이전 버전이 다음으로 복구됨: [152]

사용자의 회전의 차이:

1. [153]
2. [154]
3. [155]
4. [156]
5. [157]
6. [158]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [159]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [160]

설명:

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.여러 개의 IP가 충돌해 왔다.사용자:아킬란, 이러한 변화에 동의하지 않는 경우, 토크 페이지에 있는 이슈에 대해 설명하십시오.에드존스턴 (토크) 2015년 3월 18일 (UTC) 14시 15분[응답]

사용자:129.59.79.123 사용자가 보고함:노스 쇼어맨(결과:반보호)

페이지

남부 전략 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

129.59.79.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:56, 2015년 3월 18일 (UTC) "북 쇼어맨에 의한 651924713 개정 미실시 (대화)NY 타임즈는 이것이 신화라고 말하고 있고 그래서 그것은 논쟁중에 있다.이 변경을 다시 실행 취소하기 전에 대화로 토론하십시오!"
2. 14:21, 2015년 3월 18일 (UTC) ""
3. 14:32, 2015년 3월 18일 (UTC) "고보노보에 의한 651930929 미수정본 다시 대화로 이동한 후 변경을 다시 취소하십시오!!왜 우리는 원래의 편향된 NYT 기사 대 후기 기사를 믿어야 하는가?"
4. 15:14, 2015년 3월 18일 (UTC) "사실을 보여주는 개봉 단락에 대한 추가 링크가 있어 논란이 되고 있다.SS 가설을 지원하지 않는 제거된 주장."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

경고: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:129.59.79.123

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 14:44, 2015년 3월 18일 (UTC) "/* 약한 도입부, 어쩌면 단측 경사 */"

설명:

같은 지리적 지역의 두 번째 IP도 두 번 되돌아왔다. 나도 페이지 보호Tom (North Shoreman) (토크) 15:24, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답하라]

• 10일간 페이지 보호.--Bb23 (대화) 15:45, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

편집 전쟁의 죄목은 기사에 어느 정도 균형을 더하는 뉴욕타임즈 기사를 삭제하려는 사람들이다.또한 해당 사용자는 POV 태그를 제거하는 것이다.기사 이력을 검토한 결과 다수의 편집자들이 기사의 중립성에 의문을 제기했다는 것을 알 수 있다.우리가 보고 있는 것은 균형잡힌 기사를 만들지 않기 위해 노력하는 몇몇 사람들의 목표다.--129.59.79.123 (대화) 18:23, 2015년 3월 18 (UTC)[응답]

아니, 누가 옳고 누가 틀렸는지는 중요하지 않다. 모든 사람들이 자신이 옳다고 생각한다.편집 경전은 모두에게 금지되어 있다.핸섬펠라 (대화) 2015년 3월 18일 18:32 (UTC)[응답]

그런데 왜 그들은 내 편집을 정당화하거나 다른 것으로 취소하도록 허락받았을까?난 실패하는 사람이 아니야.그들은 나의 편집을 취소한 사람들이다.— 129.59.79.123 (대화) 18:50, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

만약 몇몇 사람들이 너를 되돌리고 있다면, 너는 네가 틀릴 수 있는지 생각해 볼지도 몰라.그들은 종종 편집된 요약본이나 기사의 토크 페이지에 단서를 남긴다.그 기사의 토크 페이지에서 그들과 그 문제를 논의하도록 해라.편집-전쟁은 해결책이 아니다.핸섬펠라 (대화) 2015년 3월 18일 19:18 (UTC)[응답]

이는 기사에 관심을 가져왔던 편집자들이 정치적으로 편향된 전형적인 사례로 보인다.나는 그들을 토크 페이지에 참여시키려고 노력했지만 그들은 수정사항을 되돌리기 전에 토론하려고 하지 않았다.이 기사의 편집 이력을 보면 많은 사람들이 어느 정도 균형을 맞추려고 노력했지만 그들만의 편향된 관점을 가지고 있는 몇몇 편집자들을 상대할 인내심이 없다는 것을 알 수 있다.편집자가 뉴욕 타임즈가 적어도 반대되는 견해로 포함될 만큼 충분히 신뢰할 수 없다고 말할 때 당신은 편집자가 아마도 신뢰할 수 없다고 가정해야 한다.— 129.59.79.123 (대화) 19:36, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

이것은 다른 편집자들이 자신의 결점을 고발하는 전형적인 사례로 보인다.POV 편집자가 되돌아오면, 그들은 종종 다른 사람들을 POV로 고발한다.클래식한 패턴.WP를 읽어보십시오.BRD. 약어는 Bold, Revert, Tops를 의미한다.YouBoldly adding something somebody, someone reverts it, you start the토론 시작하게WP에는 R이 하나만 있다는 점에 유의하십시오.BRD. 즉, 되돌아가서 토론을 시작하거나 다른 사람에게 토론을 시작하도록 요구하지 않는다.핸섬펠라 (대화) 22:52, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

IP는 인신공격으로 다른 관리자에 의해 차단되었다.--Bbb23 (대화) 22:57, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

하라리234에서 보고한 AcidSnow(결과: 명명자 차단 4일)

페이지: 아달 술탄국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 애시드 스노우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:[161]

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 15일 19시 18분 기준 개정
2. 2015년 3월 16일 05:30 기준 개정
3. 2015년 3월 16일 05:18 기준 개정
4. 2015년 3월 00:9,18 기준 최신 개정판

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

Acidsnow가 WP를 망가뜨렸다.이 기사에 대한 합의:왈라슈마 왕조(여기서: [162] 참조), 아달 술탄국(여기서: [163] 참조), 이파트 술탄국(여기서: [164] 참조), 하라르 성(여기서: [165] 참조), 하라리 인민(여기서: [166] 참조)나는 그가 왜 합의를 깨는지 확실히 모르겠다.아달 술탄국가의 페이지를 위해 나는 그들이 오래전에 썼던 것을 계속 덧붙였으나 그는 계속 삭제했다.저 사람 왜 저러는지 궁금해서, 말을 안 들어.그는 또한 다른 멤버들과도 논쟁한다.그는 컴퓨터에 틀어박혀 계속 되돌아간다.

나는 결코 합의를 깬 적이 없고 그 수정사항들은 3일 간격으로 작성된다.AcidSnow (대화) 09:48, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

AcidSnow는 타당성 있는 논점을 만들었고 실제로 어떠한 합의도 없었다.하지만 하라리234와 함께 운동할 수 있을 것이다; 그는 성실하고 선의의 편집자처럼 보인다.이것은 오해일 뿐이다.미드나잇엑스프레스 (대화) 16:23, 2015년 3월 18일 (UTC)[응답]

• 지명 편집기 차단 – 다른 관리자가^{\ talk /} 4일 동안 2015년 3월 19일(UTC) [응답]

사용자:69.172.85.34 사용자가 보고한 내용:Mann 제스(결과: 72시간)

페이지

창조론 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

69.172.85.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

창조론

1. 02:18, 2015년 3월 19일 (UTC) "EoRdE6 (대화) 출처에 의한 미개정 652012773 존재, 반달리즘"
2. 02:38, 2015년 3월 19일 (UTC) "만제스 (토크)에 의한 수정안 6519552 (Unded revision 6519552) 모든 콘텐츠는 링크가 있는 위키백과에서 이용할 수 있다."
3. 02:43, 2015년 3월 19일 (UTC) "만제스(토크) 반달리즘에 의한 652021271 개정 미실시"
4. 2:46, 2015년 3월 19일 (UTC) "아포크릴타로스(토크) 반달리즘에 의한 652021806 개정 미실시"
5. 2:50, 2015년 3월 19일 (UTC) "힌두교"

진화에 대한 힌두교의 견해

1. 카필이 651917134를 수정하지 않았다.Xerox(토크)는 소스를 필요로 하지 않음
2. 카필이 651917134를 수정하지 않았다.Xerox(토크) 소스 추가됨
3. 힌두교의 우주론적 창조관

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:40, 2015년 3월 19일 (UTC) "경고: 창조론에 관한 3역전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

3rr을 위반하지 않는다.사용자들은 다양한 기사에 비소싱 콘텐츠를 추가하면서 창조론, 진화에 대한 힌두교 관점을 포함한 여러 기사에 대한 전쟁을 편집하고 있다.출처를 제공하거나 대화를 나누지 않을 것이다.IP는 정적인 것으로 보이며, 이러한 중단은 지난 주 동안 지속되었다.— 제스·Δ♥ 02:46, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안사용자들은 경고에도 불구하고 3rrr을 위반했고 동일한 이슈에 대해 단지 한 블록에서 내려왔으며, 그들의 번복에 대한 매우 합리적인 이성에도 불구하고 다른 편집자들을 불신임으로 고발했다.무리...^—X— 03:24, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답하라]

애시드 스노우(AcidSnow)가 보고한 제케니언(결과: 1주)

페이지: 하라르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제케니안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 기본 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 19일 02:55 기준 개정
2. 2015년 3월 19일 02:57 기준 개정
3. 2015년 3월 19일 03:04 기준 최신 개정판

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: Talk Page

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론

설명:

비록 3개의 리턴트밖에 되지 않지만 그 밑에는 훨씬 더 많은 것들이 있다.제케니언은 행정 구역인 스럼이 관리하는 24시간 내내(여기서:[167] 참조) 아무 것도 배우지 못했다.그가 도착한 이후로 그는 계획적이고 일관성 있게 수많은 정책을 위반해 왔다.예: WP:컨센서스, WP:Civil, WP:인신공격, WP:ORGINAL Research, WP.프린지, 그리고 WP:편집WAR.수많은 기사에 대한 공감대를 깨고 있다는 것을 잘 알고 있음에도 불구하고 그는 조금도 개의치 않는다.이 기사들에는 왈라슈마 왕조, [168][169][170][171] 하라리 족, [172][173][174], 하라르 시가 포함되어 있다.[175][176][177][178][179] 그는 심지어 Talk:왈라쉬마 왕조와 토크:하라리 사람들은 물론 이미 복수의 편집자가 제시한 출처의 존재를 부정하고 있다.[180][181][182] 출처는 여기를 참조한다: 토크에 제시된:왈라쉬마 왕조, 토크:하라르와 ANI 알림판(여기서: [183]).

제케니언은 분쟁에 연루된 사용자들에 대해 수많은 공격을 가하기도 했다.사건과는 거리가 멀지만 에 대해 논의한 적이 없다고 주장하는 등.[184] 나의 영어 실력을 모욕하는 것뿐만 아니라, [185] 독창적인 연구라고 비난 [186], 만일 게시판을 스팸으로 보낸다면, [187] 내가 얼마나 당신을 모욕했는지, [188] 그리고 나는 협조하지 않는다고 비난한다.[189] 아이러니하게도 그는 남들이 자기를 존중해 줄 것을 요구한다.[190] 누구나 알 수 있듯이 제케니언은 WP이다.백과사전을 짓기 위해서가 아니라 단지 혼란을 야기하기 위해서였다. 그 중 많은 사용자들은 이미 다음과 같은 결론을 내렸다.한낮, [191] 압디, [192], I.[193] 산성눈 (대화) 03:35, 2015년 3월 19일 (UTC) ′[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.네가 이걸 ANI에 올렸을 때 핑계를 댔고 난 이 상황을 기억한다.모든 것을 검토한 후 사용자의 행동이 명백히 파괴적이라고 생각하여 사용자를 다시 잠근다.또한 WP의 의견에 동의하십시오.NOTHERE 정서, 그리고 만약 이것이 충분하다고 증명되지 않는다면, 다음 블록은 무기한이어야 할지도 모른다.무리...^—X— 03:52, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답하라]

사용자:173.16.82.136 사용자가 보고함:알레산드로57(결과:세미)

페이지: 산살바토레 인 라우로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.16.82.136 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [194]

사용자의 회전의 차이:

1. [195]
2. [196]
3. [197]
4. [198]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [199], [200]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [201

설명:이것은 저강도 편집 전쟁 사례다.디프에서 볼 수 있듯이, 여기에 관련된 또 다른 IP인 User:198.40.228.43도 있다.내가 삭제한 정보는 소스가 없고, 역사와 토크페이지에서 분명히 알 수 있듯이, 믿을 만한 출처를 다섯 번이나 요구했지만 허사였다.그 후 기사의 반을 보호해 달라고 부탁했지만, 그 대신 이 콘텐츠 분쟁 때문에 기사의 완전한 보호를 사흘이나 받았다.이 시간 동안, IP는 토크 페이지의 내 스레드에 응답하지 않았다.

• 결과: 반회전 2개월.뉴욕 미들타운으로 향하는 IP 호핑 편집자에 의한 전쟁을 되돌리십시오.IP는 교회를 위한 비소속적인 이름을 삽입하려고 하고 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 3월 19일 17:31 (UTC)[응답]

사용자:Westkennedy가 사용자에 의해 보고됨:Joseph2302(결과:두 편집기가 차단됨)

페이지: (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 웨스트케네디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 1로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [202]
2. [203]
3. [204]
4. [205]
5. [206]
6. [207]
7. [208]

편집 와링/3RR 경고의 확산:주의사항(이것은 그들이 3RR을 위반하고 난 후였고 나는 그들에게 편집 전쟁에 대해 통지했고, 그들은 계속 전쟁을 편집해왔다)

확산: [ 기고사 도도도도도: [diff]

설명:
나는 그 사건에 관여하지 않았지만 우스꽝스러운 수의 반전을 알아차렸다.그들은 소싱된 콘텐츠를 소싱되지 않았거나 소싱되지 않은 콘텐츠로 대체하고 있다.다른 사용자의 편집 요약을 보면 이러한 편집의 문제점을 분명히 알 수 있다.조셉2302 (대화) 2015년 3월 19:43 (UTC)[응답]

• 사용자:Cantucove 및 사용자:Garden Mixer Blocked – 불필요한 편집 전쟁을 시작하고 전파하는 데 36시간 동안 사용 가능.페이지 기록을 보면, 이 사용자는 분명히 불만족스러운 업데이트를 포함하여 오래되고 구식인 정보를 업데이트하려고 시도하고 있다고 분명히 주장했고, 그들이 소스를 넣으려고 한다는 것을 인정했지만, 이 두 사용자는 WK가 아직 업데이트를 진행 중인 동안 계속해서 모든 편집 내용을 되돌렸다.그렇다, 만약 그들이 기사를 근본적으로 바꾸고 소스를 추가하지 않고 분명히 그럴 것 같지 않다면, 그것은 한 가지지만, 그들이 하고자 하는 것을 끝내고 나중에 질문할 기회조차 주어지기 전에 단순히 사용자를 되돌리는 것은 완전히 부적절하고 극도로 파괴적이다.물론 나는 WK와 이것에 대한 그들의 역할에 대해 이야기 할 것이다. 하지만 어느 순간 당신은 사람들이 완전히 나쁜 믿음과 이와 같은 파괴적인 편집에 대처하고 있을 때 휴식을 주어야 한다. 그리고 그것을 어떻게 다루어야 할지 정확히 알지 못한다.무리...^—X— 00:25, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:Ryantheravensfan1이 사용자에 의해 보고됨:Pinkbeast(결과: 보호됨

페이지: (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 얀테라벤스판1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&oldid=651469396으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&diff=prev&oldid=652064750
2. https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&diff=prev&oldid=652064149
3. https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&diff=prev&oldid=652027429
4. https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&diff=prev&oldid=652017659
5. https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&diff=prev&oldid=652014730
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Riffian_people&diff=prev&oldid=651469396은 되돌리는 것이 아니라 설명 없이 인용문을 원래 삭제한 것이다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ARyantheravensfan1&action=historysubmit&diff=652063515&oldid=652018565

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
나도 한 블록을 마주하고 있는 나 자신을 발견할지도 모른다. 글쎄, 충분히 그럴 만도 하다.비록 내가 얀테라벤스팬을 되돌리는 유일한 편집자는 아니지만, 탱고를 추는데는 두 사람이 필요하다.토크 페이지 토론에 참여하겠지만, 기사에 인용 부문을 바로 삭제하는 것에 대해서는 열 의지가 부족하다.

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Demographics_of_Tunisia&diff=prev&oldid=615782487
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moroccan_genetics&diff=prev&oldid=615876097
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Demographics_of_Tunisia&diff=prev&oldid=616125549
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moroccan_genetics&diff=prev&oldid=616128109
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moroccan_genetics&diff=prev&oldid=616645609
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Demographics_of_Tunisia&diff=prev&oldid=616646467
7. https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chadic_languages&diff=prev&oldid=620068033

솔직히 말해서, 이 사용자는 축구 관련 페이지에 완벽히 능숙할 수 있지만, 내가 볼 때 그 외에 그들이 하는 모든 일은 종종 사소한 편집 기능을 잘못 사용하는, 토론 없이 인용 자료의 많은 부분을 제거하는 것이다.내가 전쟁을 편집하고 있는지, 아니면 반달리즘을 되돌리고 있는지 모르겠다.핑크비스트 (대화) 11시 47분, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

• 3일간 완전 보호 - 기사 토크로 문제 해결Vsmith (대화) 2015년 3월 19일 (UTC) 13:05[응답]

나는 3RR 위반이 선명한 규칙이라고 생각했어.핑크비스트 (대화) 2015년 3월 19일 (UTC) 13:11, 응답

하지만, 한 명 이상의 편집자가 위반되고, 대화 페이지에 대한 토론이 없는 상황에서, 나는 보호를 더 나은 선택이라고 생각했다.가서 얘기 좀 해...Vsmith (토크) 2015년 3월 19일 (UTC) 13:21[응답]

어떤 다른 편집자도 3RR을 위반하지 않았다(영광으로 자신을 덮지 않았더라도), 그 페이지에 눈이 있는 다른 모든 편집자가 토론 없이 섹션을 제거하는 것은 도움이 되지 않는다는 데 동의하는 것처럼 보이기 때문이다.보고된 사용자는 기사 토크 페이지에 참여하라는 어떠한 표시도 보여준 적이 없다.그들은 2년 동안 위키피디아를 사용해 온 기사 토크 페이지를 총 *0* 편집했다.그들의 관점에서 볼 때, 그들의 기존 접근방식은 완전히 성공적이었고, 그들을 편집 전쟁으로 보고하는 유일한 효과는 그들이 선호하는 버전이 3일 동안 갇혀 있다는 것을 고려한다면, 정확히 왜 이것이 바뀔 것이라고 생각하는가?

나는 네가 페이지를 보호하는 것이 틀렸다고 말하는 것이 아니다.나는 WP를 읽었다.틀렸어, 내가 선호하는 버전을 잠궈야 한다는 게 아니야.그러나, 나는 당신이 3RR을 위반하는 편집자에게 그렇게 하는 것의 유일한 결과는 그들이 원하는 것을 얻는 것이라는 분명한 메시지를 보내고 있다는 것을 말하고 있다.한 블럭만 줘, 알았어. 하지만 네가 협상할 수 없는 규칙을 실제로 지켜주면 고맙겠어.

다른 방법으로, 보도된 편집자와 대화 페이지에 참여하는 것은 답장은커녕 그들이 그것을 읽을 것이라고 추측할 이유조차 없을 때 까다로울 것이다.핑크비스트 (대화) 13:37, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)Ryantheravensfan1 외에 3RR을 위반하는 다른 편집자는?얀테라벤스팬1은 기사토크페이지에서 아무런 의사소통 시도 없이 기사에서 소싱된 자료를 반복적으로 삭제했다. --David Biddulph (토크) 13:44, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

• 나는 기사 토크 페이지에서 여러 명의 사용자들이 참여하여 되돌아가고 토론하지 않는 것을 본다.잘못된 버전이 보호되었는가?미안하다.그럼, 기사 토의에 가서 상의해봐.Vsmith (토크) 2015년 3월 19일 (UTC) 14:12[응답]

그렇다면 3RR이 밝은 선이라는 아이디어와 두 번째, 그 제거에 대해 논의하기 위해 소싱된 정보를 삭제하고자 하는 누군가에게 책임이 있다는 아이디어는 어떻게 되었는가? --David Biddulph (토크) 14:18, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

사용자:David Biddulph, 만약 당신이 토크 페이지에서 토론하고 상대방이 토론하지 않는다면, 다음 3RR 사건의 결과는 달라질 수 있다.리피안 사람들에 대한 논쟁은 대부분 칼레톤 S의 사용에 달려 있는 것으로 보인다. 쿤을 소스로.그가 인종에 관한 질문에 사용할 이상적인 원천이 아니라고 말하는 것은 정당하다.하지만 쿤과 관련 없는 다른 분쟁들이 있는 것 같다.에드존스턴 (토크) 2015년 3월 19일 (UTC) 17:02, 응답

그래서 만약 누군가가 칼튼 S를 믿는다면. 쿤은 그들이 기사 토크 페이지에서 그렇게 말할 수 있는 믿을 수 없는 출처 혹은 그들은 다른 견해가 있다고 말하기 위해 기사에 출처한 것을 덧붙일 수 있다.WP:3RRNO의 7가지 면제 사항 중 Ryantheravensfan1의 반복적인 번복을 정당화한다고 믿는 것은? --David Biddulph (talk) 17:14, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

아마도 에드존스턴이나 브스미스 중 한 명이 위키백과 강연에서 제안을 할 정도로 친절할 것이다.기껏해야 3RR이 지침이 될 수 있도록 정책이 변경되어야 한다는 생각에 대한 논쟁을 편집하십시오. 2년 동안 기사 토크 페이지를 터치한 적이 없는 편집자, 자신의 토크 페이지에서 경고를 받은 후 계속 복귀하는 편집자, 빠른 속도로 여러 다른 편집자를 되돌릴 용의가 있는 편집자, 본질적으로 어떤 편집자인지.모든 콘텐츠 분쟁에 대한 전체 접근방식은 반복된 반전으로 그들의 길을 헤쳐 나가는 것이며, 그리고 항상 그래왔으며, 그것이 누구에게 적용될지는 확실하지 않다.

그 동안 *누군가* 견적을 해제해 주시겠습니까?왜냐하면 나는 얀테라벤스판1호가 3RR을 무단으로 위반할 수 있다는 것을 보여준 후에 다마스케네 변환을 겪을 것이라는 믿음이 정말 별로 없기 때문이다.핑크비스트 (대화) 23:39, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

그러나 블럭은 처벌이 아니다.흠 이 두 가지 정책은 특히 사용자가 훌륭한 본성 있는 토론에 기꺼이 참여할 의향이 있는 경우 서로 약간 모순된다.EoRdE6^{(Come Talk to Me!)} 23:54, 2015년 3월 19일 (UTC)[응답]

후자 정책은 밝은 선으로 묘사되지 않는다.

게다가, 나는 그것을 처벌로 제안하는 것이 아니다.Ryantheravensfan1은 충분히 산발적인 편집자여서 나는 그것이 조금이라도 그들을 불편하게 할 것이라고 생각하지 않는다.내가 제안하는 이유는 그들의 상호작용 방식을 바꾸는 것이 바람직해 보이고 현재 행해지고 있는 것은 그들의 기존 상호작용 방식이 그들이 원하는 것을 정확히 얻는다는 분명한 메시지를 보내는 것이기 때문이다.핑크비스트 (토크) 01:13, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Sniffdafanny 보고:RolandR(결과:인데버)

페이지

에버턴 FC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스니프다파니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:10, 2015년 3월 12일 (UTC) "/* Crest */"
2. 21:27, 2015년 3월 12일 (UTC) "반전한다.라틴어 원문 번역"
3. 21:30, 2015년 3월 12일 (UTC) "위키단61 (대화)에 의한 651105255 개정 미완료.이미 설명됨"
4. 21:35, 2015년 3월 12일 (UTC) "위키단61 (대화)에 의한 651105620 개정 미완료.이미 설명됨"
5. 21:43, 2015년 3월 12일 (UTC) "새로운 정보를 추가했다"
6. 21:46, 2016년 3월 12일 (UTC)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:39, 2015년 3월 12일 (UTC) "최종 경고 : 신속한 삭제 태그 제거 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 이것은 전쟁을 편집하는 것이 아니라 지속적인 반달리즘일 뿐이다.사용자가 주제에 대해 다른 의견을 가지고 있는 것도 아니다.그는 팀의 모토(니힐 사티스 니시 최적) 번역본을 '최고의 것밖에 없다'에서 '올 시즌 목표는 없다'로 바꾸고 있다.그건 단지 공공 기물 파손일 뿐이야.그리고 그것은 반복적으로 되돌아가고 있다.사용자는 현재 WP에 보고되어 있다.4단계 경고를 통과한 공공 기물 파손에 대한 AIV는 스팸(명백한 홍보용 기사 2건)과 모욕적인 사용자 이름뿐만 아니라,나는 AIV 사람들이 이 문제를 해결할 것이고 여기서는 어떠한 조치도 취할 필요가 없다고 생각한다.위키단61^ChatMe!_ReadMe!! 21:49, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

[209], [210], [211], [212]를 참조하십시오.그래서 만약 내가 침입했다면 위키단도 그랬어!스니프다파니 (토크) 2015년 3월 12일 21:51, (UTC)[응답하라]

WP:3RR은 명백한 공공 기물 파손을 되돌리는 것에 대한 면제를 분명히 명시하고 있다.위키단61^ChatMe!_ReadMe!! 21:53, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

SDF, 미숙하게 행동한다고 해서 네 사건에 도움이 되진 않을 거야나 또한 당신의 편집이 파괴적이라고 믿지만, 만약 당신이 당신의 버전이 정말 옳다고 믿는다면, 당신은 전쟁을 편집하기 보다는 먼저 토크 페이지에 올려야 한다. - 아마우리 (대화) 21:55, 2015년 3월 12일 (UTC)[응답]

공공 기물 파손을 위해 무기한 차단됨.또한 스팸 글의 반복적인 작성과 불쾌한 사용자 이름.에드존스턴 (대화) 2015년 3월 12일 21:58, (UTC)[응답]

User:Alanson이 보고한 사용자:매그놀리아677(결과:거부됨)

페이지: 배틴 고등학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앨런슨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

사용자의 회전의 차이:

1. [214]
2. [215]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : [링크] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [216]

설명:

나는 과거에 이 편집자와 논쟁하고 전쟁을 편집한 적이 있다.여기를 보십시오.

나는 뉴저지에 대한 기사를 편집하는 것을 즐긴다. 그리고 그 주에 대한 많은 새로운 기사들을 만들었다.나는 또한 나의 하원 계정을 통해 미국에 관한 기사에 수백 장의 사진을 추가했다.불행히도, 나는 이 편집자 한 명 때문에 계속해서 좌절했다.나는 배틴 고등학교에 대한 나의 편집이 긍정적인 것이었다고 느끼고, 나는 토크 페이지의 기사에서 부정확성에 대한 나의 우려에 대해 토론하려고 노력했다.계속 여기에 와야 해서 미안하지만, 내가 뭘 다르게 할 수 있었는지 잘 모르겠어. 그리고 이 편집자는 그냥 멈추지 않을 거야.

"위키스타킹"에 대해서는, 앨런슨과 부딪치지 않고서는 어떤 뉴저지 기사도 편집하기 어려울 것이다.

네가 어떤 도움을 주더라도 다시 한번 고마워.매그놀리아677 (대화) 2015년 3월 19일 16:21 (UTC)[응답]

사용자:마그놀리아677은 그의 일상적인 프로세스 남용에 달려있다.그는 학교 기사를 편집하지 않는다.그는 배틴 고등학교와 관련된 4, 5편의 기사 중 어느 것도 편집한 적이 없다.이 기사는 수 시간 전에 만들어졌으며 그의 주장대로 국가에 관한 기사 네트워크와 연결되지 않았다.그는 그것을 찾기 위해 어쩔 수 없이 길을 떠나야 했다.그의 다소 나쁜 버릇이 그렇듯, 그는 WP에 끈질기게 종사해 왔다.WIKISTALKING, 그가 내가 끔찍한 일을 저질렀다고 주장하기 위해 도망갈 수 있도록 갈등을 제조하려 한다.이전에 WP에 실패한 4번의 주행:매그놀리아677의 ANI와 이전 사건(여기, 불과 몇 주 전), 그리고 우리는 다시 돌아왔다.

매그놀리아677은 WP를 이해하지 못한다.BRD는 또 다른 편집자의 편집이 자신의 기준에 부합한다고 판단하기 때문에 자신의 버전이 다른 어떤 편집자보다 우선해야 한다고 주장한다.나는 명시적으로 그 해에 학교가 건설되었다고 말하는 출처를 지적했고, 그 출처를 기사와 편집 요약에 모두 인용했다.그가 대체 출처를 제공할 수 있다면 기사를 바꾸고 확대할 수 있기를 기대하지만, 기사는 1913년 날짜를 인용한 여러 출처를 바탕으로 하고 있다.

여기엔 합법적인 문제가 없다.슬프게도 이 사람은 WP일 뿐이다.백과사전을 짓기 위해서가 아니라 왜 누군가가 그의 헛소리를 참아야 하는지 모르겠다.누가 매그놀리아677에게 복수를 끝내고 떠나라고 말할 수 있을까?심지어 며칠 혹은 몇 주간의 짧은 시간이라도 이곳의 쓰레기 수준을 낮추는 데 도움이 될 수 있다.앨런슨 (대화) 2015년 3월 19일 17시 49분 (UTC)[응답]

이 문제를 해결하기 위해 덜 공식적인 방법을 시도해 보고 싶었지만, 그 방법 역시 운이 따르지 않았다는 점에 유의하십시오.지난 1월 나는 이 편집으로 "제3의 의견"을 시도했다."이 문제에 대한 어떠한 논의도 여기서 일어나서는 안 된다"는 제3의 의견에도 불구하고 앨런슨은 "어쨌든" 내가 거기에 메시지를 남겼다는 것을 눈치채고 18분 후에 자신의 의견을 나의 의견에 추가했다.다시 한번, 당신의 도움에 감사한다.매그놀리아677 (대화) 2015년 3월 19일 20:12 (UTC)[응답]

• 거절했다.이는 필러 측의 주장에 대한 잘못된 토론이다.--Bb23 (대화) 05:18, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답]

사용자:2001:7E8:C6BD:D901:230:48FF:FED7:4CD7 사용자가 보고한 내용:기여자321(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 제시카 바스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2001:7E8:C6BD:D901:230:48FF:FED7:4CD7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [217]

사용자의 회전의 차이:

1. [218]
2. [219]
3. [220]
4. [221]
5. [222]
6. [223]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [224]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [225]

설명:

2001:7E8:C6BD:D901:230:48FF:FED7:4CD7은 이해하지 못하는 것 같거나 단순히 따르지 않을 것이다. WP:검증, WP:UEGENERGENERATED, WP:ONUS 또는 WP:편집WAR. 2001:7E8:C6BD:D901:230:48FF:FED7:4CD7은 기사의 인포박스에 있는 제시카 바스의 교육 섹션에 바사르 대학을 추가하는 것을 계속하는데, 비록 (반복된 요청 후에) 제공된 유일한 출처가 자신의 웹사이트임에도 불구하고 계속한다.기고자321 (대화) 2015년 3월 20일 (UTC) 17:40 [응답]

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.분명한 것은 누구나 어떤 것에 대해 어떤 말을 할 수 있기 때문에 자기 출판 자료들은 일반적으로 최고가 아니다.우리 모두 다 알아들었어.그러나, 문제의 내용이 누군가가 다녔던 학교에 대한 비논의적인 정보와 같은 것일 때, 그것이 우리가 그 학교의 포함을 완전히 금지해야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 왜냐하면 주어진 출처가 그 과목의 개인 웹사이트이기 때문이다.개인 웹사이트는 여전히 주요 정보 출처로 사용될 수 있다.분명히 우리는 2차 소스를 선호하지만, 누군가가 1차 소스의 지원을 받는 무언가를 추가하기 때문에 전쟁을 편집하는 것이 괜찮다는 것을 의미하지는 않는다.모든 것이 그렇듯이 상식이 적용되고, 좋은 이유로 내용을 경쟁하기보다는 위키와이어링을 하는 것 같다.그 문제에 대해 토론하십시오.무리...^—X—20:05, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 마이클 지미 ATQ:베어크(결과: 48시간)

페이지: 암리차르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마이클 지미 앳큐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 2015년 3월 20일 20시 27분
2. 2015년 3월 20일 19시 24분
3. 2015년 3월 20일 18시 58분
4. 2015년 3월 20일 18시 47분
5. 2015년 3월 20일 18시 27분
6. 2015년 3월 20일 17시 27분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

1. 2015년 3월 20일 20시 23분

설명:

사용자가 레스토랑에 대한 광고 언급과 관련한 싸움을 편집하고 때로는 레스토랑 페이스북 페이지에 링크스팸을 추가한다.사용자가 대화할 수 있는 유일한 게시물은 자신의 도시에서 무엇이 주목할 만한지, 관광객들이 찾고자 하는 것에 대해 많이 알고 있다는 것이었다. - 베어크(대화 • 기여) - 2015년 3월 20일, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.편집한 내용의 홍보 특성상 평소보다 블록이 길다.이 사용자가 광고 전용 계정이고 선의로 행동하지 않는다고 전적으로 확신하지는 않지만, 그들은 확실히 그 영역 가까이에서 회피하고 있다.무리...^—X— 20:58, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

User:Newspring1이 사용자가 보고함:Cfd954(결과: 변혁)

페이지: 뉴 스프링 교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 뉴스프링1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[226]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [227]

사용자의 회전의 차이:

1. [228]
2. [229]
3. [230]
4. [231]
5. [232]
6. [233]
7. [234]
8. [235]
9. [236]
10. [237]
11. [238]
12. [239]
13. [240]

초기 경고: [241]
뉴스pring1의 경고 후 공백 페이지: [242]
편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:

Cfd954 (대화) 2015년 3월 20일 19:51, (UTC)[응답]

• 사용자 이름 정책을 위반하여 무기한 차단됨.무리...^—X— 21:02, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답하라]
• 아, 그리고 이 편집자가 다른 계정으로 돌아와서 페이지를 계속 방해한다면 우리에게 알려줘.무리...^—X— 21:07, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답하라]

사용자:Tomruen이 보고함:Ad Orientem(결과: 페이지 보호됨)

페이지

인생은 그때 비로소 현실이다, '나'가 있을 때 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

톰루엔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 3월 20일 19시 29분(UTC) "답답변 온 토크.토론 없이 삭제하지 마십시오.Ad Orientem(토크)에 의한 652774442 수정 취소"
2. 20:03, 2015년 3월 20일 (UTC) "더 잘 설명해야 할 겁니다.Ad Orientem에 의한 652776412 수정 안 됨(토크)"
3. 20:31, 2015년 3월 20일 (UTC) "좋아하지 않는 재료를 먹는 것은 자존심 외에는 아무 도움도 되지 않을 것이다.MrX(대화)에 의한 652782215 수정 취소"
4. 20:48, 2015년 3월 20일 (UTC) "논의하면서 내용을 삭제하는 것은 무례한 언디드 개정 652783903 (대화)"
5. 21:03, 2015년 3월 20일 (UTC) "콘텐츠를 삭제하는 것이 토론에 어떤 도움이 되고 있는가?!존 카터(대화)가 652786416을 수정하지 않았음"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:44, 2015년 3월 20일 (UTC) "re"
2. 20:10, 2015년 3월 20일 (UTC) "경고:'나는 존재한다'(TW)는 "인생에 대한 비협조적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가"를 의미한다.
3. 20:14, 2015년 3월 20일 (UTC) "/* 2015년 3월 */ 추가 비소싱 자료를 되돌리십시오.만약 당신이 거절한다면 나는 행정관에게 개입을 요청해야 할지도 모른다.고마워."
4. 20:29, 2015년 3월 20일 (UTC) "/* 2015년 3월 */ re"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2015년 3월 20일 19:30, 20 (UTC) "/* 리디렉션 */ WP:V는 기사의 모든 자료에 대해 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다."
2. 2015년 3월 20일 19:41, 20 (UTC) "/* 리디렉션 */ 비소싱 자료를 계속 추가하지 마십시오."

설명:

사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서 토론하고 논증하기 위한 반복적인 노력과 비소싱 자료의 반복적인 추가 및 전쟁 편집.수많은 경고도 나왔다.애드 오리엔템 (토크) 2015년 3월 20일 (UTC) 21:10, 20 [응답

코멘트 나는 보고서가 방금 위에 파일된 것을 주목한다(갈등 편집.이를 적절히 병합하거나 삭제하십시오. -Ad Orientem (대화) 21:15, 2015년 3월 20일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨(위 참조) 군집...^—X—2015년 3월 20일 22:11 (UTC)[응답하라]

사용자:Tomruen이 보고함:존 카터(결과: 페이지 보호)

페이지: 인생은 그때 비로소 현실이다, '나'가 있을 때 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 톰루엔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [244]
2. [245]
3. [246]
4. [247]
5. [248]
6. [249]
7. [250]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [251]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기에서 전체 논의

설명:
글의 존재 연도에 확립된 공신력 부족에 따른 신속한 삭제 전망에 직면해 있다는 점에 주목할 필요가 있다.존 카터 (대화) 2015년 3월 20일 21:13 (UTC)[응답]

나는 또한 이 보고서의 명백한 중복성에 주목하며, 자유롭게 병합하거나 무시하십시오.미안하다.존 카터 (대화) 2015년 3월 20일 21:16 (UTC)[응답]

내가 왜 여기 3개의 보고서를 가지고 있지?왜 "속한 삭제"가 필요한가?누군가가 급해서 내가 아니다.톰 루엔 (토크) 2015년 3월 20일 21:17 (UTC)[응답]

톰, 왜 여기 3건의 보고서를 가지고 있는지 알 것 같은데...네가 편집 전쟁에 참여했기 때문이야블루보아 (대화) 2015년 3월 20일 (UTC) 22:00[응답]

• Page protected (see above) Swarm...^—X— 22:12, 20 March 2015 (UTC)[reply]

User:Tomruen reported by User:Kingofaces43 (Result: page protected)

Page: Life Is Real Only Then, When 'I Am' (edit talk history links watch logs)
User being reported: Tomruen (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to: [252]

Diffs of the user's reverts:

1. [253]
2. [254]
3. [255]
4. [256]
5. [257]
6. [258]
7. [259]

Diff of edit warring / 3RR warning: [260]

Diff of attempt to resolve dispute on article talk page: [261]

Comments:

Tomruen is trying to restore unsourced text and continues to edit war it in after multiple editors have reverted them. Now seven Six reverts with 24 hours is pretty blatant, and Tomruen appears intent to continue edit warring. Ad Orientem, the other primarily involved editor, technically crossed the 3RR line as well (might have just misunderstood their first edit counted as a revert), but made it clear they do not want to edit war any further [262]. An immediate block for Tomruen looks pretty warranted here, and maybe for a longer period than 24 hours given how far past the 3RR line Tomruen has gone. Kingofaces43 (talk) 21:06, 20 March 2015 (UTC)[reply]

The article deserves attention. It is rude to me to delete material under discussion. If the article is notable, it deserves a summary, which someone has provided, good or not. If its not notable, then perhaps a subset can be moved to the author's bio page? Whatever is done, hiding content is unhelpful. Tom Ruen (talk) 21:10, 20 March 2015 (UTC)[reply]

I don't think we need three reports (!) but this editor needs to be blocked. He didn'tt heed warnings from several editors, and he is willfully ignoring the verifiability policy.- MrX 21:18, 20 March 2015 (UTC)[reply]

Indeed, I guess we were all thinking the same thing. Strange behavior for someone who apparently has a fair number of edits under their belt. I could have sworn this would be a completely new editor or something. Kingofaces43 (talk) 21:34, 20 March 2015 (UTC)[reply]

And if notability of the article cannot be established, and I think that is fairly obviously the case, it might make sense for the page to be both deleted and locked to prevent recreation. John Carter (talk) 21:47, 20 March 2015 (UTC)[reply]

I wholeheartedly agree. I think this might be the most consensus I've seen on wiki in a LONG time! --Shibbolethink^(♔♕) 21:52, 20 March 2015 (UTC)[reply]

I reluctantly concur. The user seems completely impervious to reason. -Ad Orientem (talk) 22:01, 20 March 2015 (UTC)[reply]

• Page protected – there appears to be a content dispute on the page. Consider dispute resolution. While a block may be warranted for each user involved in this dispute, I think this can just as easily be resolved by protecting the page in order to allow dispute resolution to progress in some form. The page has sat there in this state for years. It has been accepted by at least a silent consensus for quite some time. There's no sudden hurry to unilaterally wipe the article without discussion just because it's unsourced. You should all know about WP:BRD by now. The original change was disputed, thus it should've proceeded to dispute resolution, rather than this ridiculous edit war. Not saying Tom was in the right himself, but the multiple editors on the other side were certainly not in the right in their actions either. Now, I don't particularly see this as a promotion piece, but the argument for deletion or redirection based on WP:NOTE may have substance. However the correct thing to do when this is under dispute is to proceed to the proper venue—WP:AFD—and start a discussion there, where you'll be able to get additional input from the community and a definitive evaluation of community consensus by an uninvolved administrator. Please work together and edit responsibly. Regards, Swarm...^—X— 22:10, 20 March 2015 (UTC)[reply]

I don't agree. Unsourced material can be deleted by any editor and WP:BRD is an essay. Obviously there was overwhelming consensus to delete the original research. Page protection is appropriate when there are multiple parties reverting and multiple parties restoring. There was one disruptive editor who should have been blocked. I do agree that the article should not simply be deleted though. The subject is likely notable. - MrX 22:19, 20 March 2015 (UTC)[reply]

I must add my own respectful but strenuous disagreement with the above summary by Swarm. It completely ignores 3RR V CITE and CONSENSUS. Frankly I find it shocking. -Ad Orientem (talk) 22:30, 20 March 2015 (UTC)[reply]

MrX, BRD is a widely accepted means of dispute resolution. A few editors agreeing does not mean there's an overwhelming consensus. And it also does not excuse anyone from edit warring. I'm glad to see there's discussion going on now, but it's unlikely that constructive discussion would be ongoing if both sides of the edit war had been blocked. It takes two sides to edit war, and had I blocked Tom, I would be obligated to block the users on the opposite side of the edit war as well. Blocking is not a punishment, it's a tool to halt disruption. Page protection is an acceptable alternative to blocking. And in this case, it was clearly the superior choice as it allowed for all involved to immediately continue discussing the issue. We could've avoided a lot of unnecessary drama had everyone simply allowed some time for discussion rather than declaring "CONSENSUS" and edit warring. So, while I'm sorry I didn't block your edit warring opponent, I'm fairly confident I'm doing you all and the project more of a favor than some other administrators who see an edit war and automatically start dishing out blocks. Swarm... ^—X— 23:18, 20 March 2015 (UTC)[reply]

User:41.84.141.46 reported by User:Vin09 (Result: Semi)

Page

Guntur (edit talk history links watch logs)

User being reported

41.84.141.46 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to

Diffs of the user's reverts

1. 20:47, 18 March 2015 (UTC) ""
2. 18:34, 17 March 2015 (UTC) ""

Diffs of edit warring / 3RR warning

1. 06:08, 18 March 2015 (UTC) "Warning: Introducing deliberate factual errors on Guntur. (TW)"

Diffs of attempt to resolve dispute on article talk page

Comments:

False claim as Guntur is not a Metropolis. Vin09 (talk) 07:09, 19 March 2015 (UTC)[reply]

Result: Article semiprotected two months. Long-term warring by IP to add unsourced claim about the population of Guntur. EdJohnston (talk) 01:15, 21 March 2015 (UTC)[reply]

User:John Davis, BA, JD, LLM reported by User:Fyddlestix (Result: 24 hour block )

Page: Sexism (edit talk history links watch logs)
User being reported: John Davis, BA, JD, LLM (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to: [263]

Diffs of the user's reverts:

1. [264]
2. [265]
3. [266]
4. [267]

Diff of edit warring / 3RR warning: [268]

Diff of attempt to resolve dispute on article talk page: [diff]

Comments:

New user very determined to add some POV content to Sexism that there's a strong consensus against adding - not sure if I should have reported this here, let me know if this was the wrong approach. Fyddlestix (talk) 02:32, 21 March 2015 (UTC)[reply]

"Reverting vandalism and banned users is not edit warring; at the same time, content disputes, even egregious point of view edits and other good-faith changes do not constitute vandalism."John Davis, BA, JD, LLM (talk) 02:33, 21 March 2015 (UTC)[reply]

• Nobody said you were doing vandalism. But you *are* edit warring, and going against the consensus of numerous other users on the Sexism talk page. 24 hour 3RR block imposed. NawlinWiki (talk) 02:37, 21 March 2015 (UTC)[reply]

User:Correctingsection0062 reported by User:Walter Görlitz (Result: Blocked)

Page

The Miracle (Of Joey Ramone) (edit talk history links watch logs)

User being reported

Correctingsection0062 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to

Diffs of the user's reverts

1. 20:08, 20 March 2015 (UTC) "Undid revision 651933021 by Walter Görlitz (talk) Leave it how it was and if you wanna alter something so significant, please visit the discussion page."
2. 20:36, 20 March 2015 (UTC) "Undid revision 652779760 by Weegeerunner (talk) Reviewers are not the "valid" source you claimed them to be. Check out, WP:Biased."
3. 20:59, 20 March 2015 (UTC) "Undid revision 652785477 by Aria1561 (talk) Why are you not following the guidelines? Check WP:BIASED, WP:QUESTIONABLE, WP:RSOPINION. Seriously, that's an author's opinion, not a fact."
4. 21:07, 20 March 2015 (UTC) "Undid revision 652786326 by Aria1561 (talk) Again, leave it how it was and I was the first one that told you to go to the talk page. Seriously, why are you standing by over an author's opinion?"
5. 21:15, 20 March 2015 (UTC) "Undid revision 652787915 by Weegeerunner (talk) Deeply sorry for reverting it back, but prior to discussing in the talk page. The article should be kept in its original state."
6. Consecutive edits made from 03:22, 21 March 2015 (UTC) to 03:23, 21 March 2015 (UTC)
   1. 03:22, 21 March 2015 (UTC) "Unreliable source which I stated already. Also, see WP:BIASED, WP:QUESTIONABLE, WP:RSOPINION"
   2. 03:23, 21 March 2015 (UTC) ""

Diffs of edit warring / 3RR warning

1. 03:16, 21 March 2015 (UTC) "Warning: Edit warring on The Miracle (Of Joey Ramone). (TW)"

Diffs of attempt to resolve dispute on article talk page

Comments:

Discussion started at Talk:The Miracle (Of Joey Ramone) Walter Görlitz (talk) 04:31, 21 March 2015 (UTC)[reply]

• Blocked – for a period of 48 hours.--Bbb23 (talk) 04:50, 21 March 2015 (UTC)[reply]

User:Saladin1987 reported by User:Krzyhorse22 (Result: )

Page: Pashtun people (edit talk history links watch logs)
User being reported: Saladin1987 (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to: [269]

Diffs of the user's reverts:

1. [270]
2. [271]
3. [272]

Diff of edit warring / 3RR warning: [273]

Diff of attempt to resolve dispute on article talk page: [274], [275], [276].

Comments: Saladin1987 is a pro-Pakistani/anti-Afghanistan POV pushing vandal who as his editing policy must always remove "Afghan" and "Afghanistan" from pages. [277], [278], [279], [280], [281] I avoid people who have negative energy circling around them but this one had to be reported at this time because he's destroying well written articles.

To me Saladin1987 is one of the most disruptive editors who hasn't been detected by admins since his last 1 month block. He appearantly hasn't learned his lesson. In addition to his extreme anti-Afghanistan pov pushing and vandalizing pages, I'm almost 100% certain that he is another sock puppet of User:Mar4d. They are both Pakistani ultra-nationalists editing from Australia (likely "Brisbane"), making identical edits [282] [283] on the same articles and showing the same racist attitude toward Afghans and Indians.--Krzyhorse22 (talk) 11:21, 19 March 2015 (UTC)[reply]

@Krzyhorse22: Do not make accusations against other users that they are socks. If you are so certain, then open an WP:SPI. You have been warned about this before.--Bbb23 (talk) 05:13, 20 March 2015 (UTC)[reply]

Bbb23, this report is obviously about Saladin1987 violating 3rr, vandalizing major articles [284] [285] [286] [287] [288] [289] and pov pushing as you know him for. I see no logical reason for you concentrating on me instead of him. I'm making constructive edits only to improve articles and help build Wikipedia's reputation as a reliable source. Do you see anyone having any problems with my edits? Is there anyone reporting me for any bad behavior? I hate to say this but you seem to be under Saladin's influence or something because you're trying to act like his lawyer in trying to legitimize his actions now. Please stop this behavior and show respect to a fellow editor who is helping the project. Wikipedia is based in USA so the principle of Double jeopardy must be applied here, especially among Americans like you and me. That is the sock charge was dismissed (whatever the reason was) so it should not be brought again unless I violate the rule or something. Thank you for understanding.--Krzyhorse22 (talk) 06:31, 21 March 2015 (UTC)[reply]

i have thrice asked User:Krzyhorse22 to reach a concensus before adding anything in the article. He has deliberately added content without having a discussion on talk page which i have started in the talk page. If i am wrong anybody can have a look at the talk page which clearly states that lets reach concensus before added disputed information. He has reported me but himself has broken 3 revert rule Saladin1987 17:51, 19 March 2015 (UTC)[reply]

The links he has mentioned has no sense as Afghan in modern sense relates to Afghanistan and not to Pashtuns anymore. He seems to live in 16th century who wants the articles according to 16th century identities. if the poet is born on Pakistani side , pakistan is going to be added. Similarly there was no Afghanistan before 1800s but there are articles which User:Krzyhorse22 has added Afghanistan to although the articles belong to people born far before than that. But as he has reported me for the article Pashtun people, i should stay with this article. I have many times left comments on talk page and edit page that we should have a concensus before proceeding but he seems to push his own opinions neglecting the opinions of millions of pashtuns of Pakistan. If i am found guilty and wrong, i surely should be blocked but i would appreciate the admins to have a look at the edit history and talk page before making any decision. thankyouSaladin1987 18:03, 19 March 2015 (UTC)

i even asked assistance here but you can see his reply on the talk page. he is making baseless accusations against me being anti indian. [[290]] Saladin1987 18:06, 19 March 2015 (UTC)[reply]

I left several message in talk not to remove certain content but he did it anyway and laughed. [291] This guy doesn't care about Wikipedia rules or anything, he just wants to promote Punjabis/Pakistan and put down Pashtuns/Afghanistan, and he doesn't care about being blocked (indication he is a sock, notice the main account is not coming here to deny the sock charge). His lenghthy nonsense regarding Afghanistan and Pakistan, and his wild (unsourced) claims everywhere are very disruptive. Most of all, he is targetting a specific group and country (Afghan people / Afghanistan) and he isn't even shy to admit this. He defines an ethnic group by language and wants to force this view in Wikipedia on everyone.--Krzyhorse22 (talk) 22:29, 19 March 2015 (UTC)[reply]

I have figured a little bit. Check Wikipedia:Sockpuppet investigations/Highstakes00. OccultZone (Talk • Contributions • Log) 07:23, 20 March 2015 (UTC)[reply]

I am myself, i am not any other user as suggested by Krzyhorse22. I am in Pakistan not in Brisbane as suggested by the person who is tagging me with baseless accusations.

I provided information that shows you're likely editing from Australia, [292] where the other person claimed to be [293], this is supported by the fact that you call others "mate" [294] [295] [296] (which is commonly used in Australia and never in Pakistan). In Pakistan they use "yar" or "yaar". In addition, the things you write about Afghans/Pashtuns in talk pages is clearly showing to me that you're in Australia because in that country there are more ethnic Hazaras and Tajiks (Persians) than Pashtuns and this is reflected in your personal opinions. [297] Do you get what I'm saying? If you didn't actually live in Australia how would you known all of this? The last thing Pakistanis living in Pakistan would want to know about which Afghan ethnic group is higher in Western countries. Finally, I have caught that other guy who always thinks like you and appears where you appear [298] [299] for abusing multiple accounts in another site and he got blocked after a CU confirmed it. He was using this IP (from Brisbane [300]) and showing anti-Indian sentiment the same way you show it (e.g., removing images of Indian Pashtuns from major articles [301] and writing nonsense to justify this [302]). This edit by that same Brisbane IP made an edit right after his additional account User:Drspaz. That same Brisbane IP once wrote this message and just the other day you wrote this message. They both appear to be very much the same. You may try to act like Yosemite Sam all you want but the fact is you aren't in Pakistan, unless you can prove it beyond a reasonable doubt.--Krzyhorse22 (talk) 07:36, 21 March 2015 (UTC)[reply]