위키백과:관리자 알림판/3RRARchive202

사용자:사용자가 보고한 야유:Inks.LWC(결과:차단되지 않음(현재)

페이지: 태풍 보파(2012년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 야옹 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:
이것은 위와 같은 편집 전쟁이다.여기에도 같은 의견이 적용된다.잉크.LWC (토크) 04:46, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 일단 경고한다.경고 후 되돌릴 수 없음.페이지를 보면서.기사의 토크 페이지에 추가 경고를 남겼다. 위피오네^Message 04:56, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자:Banan14kab 보고:STATicVerseatide(결과: 두 편집자 경고; STATicVerseatide가 24시간 차단됨)

페이지: 에미넴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바난14카브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]
• 5번째 되돌리기: [13]

편집 와링/3RR 경고의 확산:내 강연 페이지에 있는 정책과 결과에 앞서 그에게 경고했어.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:무엇이 포함되어야 하고 포함되어서는 안 되는지에 대한 자신의 독창적인 연구를 제공하는 소싱된 콘텐츠를 계속 제거한다.STATIC 메시지 나! 23:38, 2012년 12월 3일 (UTC)
[답글]

경고. 두 편집자 모두 경고를 받았다.둘 다 3RR을 위반했다.경고로 충분했으면 좋겠는데.편집자 중 한 명이 기사를 더 되돌리면 차단된다.--Bb23 (대화) 00:31, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

아니, 나는 하지 않았다.그는 그의 마지막 두 번의 복귀 전에 경고를 받았다. 그래서 그것은 전적으로 타당하다.static message me! 00:37, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

관리자로서 내 행동에 대해 해명할 책임이 있지만, 경고 후 행태로 미루어 볼 때 당신은 정말 한계를 넘어서고 있다.너의 모든 반전은 12월 3일에 일어났다.다음은 4회 회전의 UTC 시간: 00:36, 01:07, 11:13, 21:17.--Bb23 (대화) 01:41, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.STATicVersheetide는 경고 후 반전을 위해 차단됨.--Bbb23 (대화) 23:06, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Modern에서 보고한 71.212.89.17.보석.역사가(토크) (결과:차단되지 않음)

페이지: 리치몬트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 71.212.89.17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:01, 2012년 12월 4일(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 01:26, 2012년 12월 4일 (비교) (편집 요약: "/* 이전 투자 */ 인용된 출처에는 도소매, 국내 및 해외에서의 예상 확장명세가 명시되어 있다.)"
2. 01:29, 2012년 12월 4일 (비교) (요약 편집: "/* 참조 */ 참조에 인용문 추가)")
3. 02:03, 2012년 12월 4일 (비교) (편집 요약 편집: "현대판 5269317 개정 미완료.보석.기록자(대화) 변경이 참조에 의해 지원되지 않음")
4. 02:21, 2012년 12월 4일 (비교) (편집 요약 편집: "Und revision 526270803 by Modern.보석.역사학자 (토크)기물파손 방지 - 편집자가 관련 참고 자료에서 지원하지 않는 잘못된 정보를 추가하고 있다")

• 경고의 확산: [14]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [링크] [15]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] [16] [17]

설명:
이 익명의 사용자는 Richemont 페이지를 소유하고 있다.그들은 지난 10일 동안 내가 편집한 내용을 10번 이상 끈질기게 번복하면서 토론의 협업을 거부했다.대신에 길고 어리석은 문자를 고집하는 것.그들의 편집은 참조에서 사실 정보를 전달하기 위해 해석될 수 있지만 맥락에서 필요하거나 적절하지 않다.사용자가 IP를 자주 변경하고 안정적으로 (대화)하지 않는다.IP는 71.212.81.46, 71.212.81.249, 71.212.83.44, 71.212.89.226, 71.212.92.205, 97.113.119.99, 71.212.76.136, 71.212.89.17을 포함한다.드디어 오늘 24시간 만에 3RR을 쳤어.

• 참고. IP는 3RR을 위반하지 않았다.위에 나열한 편집 내용 중 두 가지는 연속이므로 한 번 되돌리는 것으로만 계산하십시오.내 제안은 IP와 더 많은 콘텐츠 문제를 논의하자는 것이다.그들은 기꺼이 이야기하려는 것 같다.기사토크 페이지에서 하는 게 좋을 것 같아, 누가 원하면 다른 사람들이 동참할 수 있도록.나는 지금 어떤 조치도 취하지 않을 것이다. 또한 나는 이것을 마무리 짓지 않을 것이다.이제 곧 오프위키(off-wiki)가 되려니 다른 행정관이 어떤 일을 선택하게 될지도 모른다.--Bbb23 (대화) 03:12, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 4-1=3. 하지만 어쨌든 IP가 드디어 (대화)에 참여하기 때문에 협업을 하려고 한다.-모던.보석.역사학자 (토크) 03:33, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

11월 16일부터 토론에 임하고 있다.모던하다.보석내가 "마침내" 대화를 하고 있다는 역사학자의 진술은 명백한 거짓말이다. 71.212.89.17 (대화) 05:56, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

"Accussed"의 응답

미안해 모던.보석역사가는 속상하다.나는 지난 18일 동안 MJH의 토크 페이지에 MJH를 반복적으로 참여시켜, 내가 무엇을 하고 있었는지, 왜 그랬는지 설명하였다.현재 MJH의 토크 페이지에는 두 가지 주제가 있는데, 그 주제는 내가 여러 번 입력한 것이다.[대화:]를 참조하십시오.모던.보얼리.역사학자#기존 기사 내에서 인용 스타일을 일관적으로 유지하십시오.2C는 링크로 연결하지 마십시오] 및 [대화:모던.보얼리.역사학자#변경사항은 참조에 의해 지원되어야 한다.MJH가 내가 시작하고 협력적인 논의를 하지 않았다는 말은 분명히 틀렸다.

모던.보얼리.역사학자는 독창적인 연구("합성법")를 해왔는데, 나는 이를 제거하고 그녀의 토크 페이지에서 그녀에게 설명하였다.또 다른 예로, 인용된 참조에 "A,B,C,D"라고 명기되어 있을 때 MJH는 회사가 "A"를 원한다고 계속 진술하고 있다. ( 인용된 기사는 문자 그대로 회사 임원 Y로부터 많은 구체적으로 열거된 목표를 나열하는 두 개의 직접 인용문을 포함하고 있지만, MJH는 그 중 세 개의 증거를 계속 지우고 그 이유를 설명하지 않았다.)나는 심지어 "ABCD" 편집을 지원하기 위해 관련 참조에 직접 인용문을 추가했고, MJH는 인용문에서 인용문을 지우는 것으로 응답했다!

MJH가 속상해서 미안해.나는 도움을 주고 설명을 해 주었고 그녀는 계속해서 똑같은 지원되지 않거나 부정확한 편집을 반복하고 있다. 왜 그런지 모르겠다. (그녀는 어떻게 동적 IP의 작동 방식에 대해 혼란스러워 한다. 나는 IP를 바꾸지 않는다. 나의 ISP는 내가 컴퓨터를 부팅할 때마다 나의 입력 없이 그것을 바꾼다.나는 그것이 어떻게 관련이 있는지 모르겠다.) 71.212.89.17 (대화) 03:38, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

• 막힘이 아니라 토론이 진행 중이다. 위피오네^Message 04:46, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

내 편집을 반복적으로 취소한 후, 당신은 8개의 익명 IP 계정 중 하나를 사용하여 내 토크 페이지에 인용 스타일과 참조 일치에 관한 잘못된 의견을 남긴 것이 사실이다.명백한 사실은 유료 편집자가 이 페이지에서 '노클헤드'와 '반달리즘'을 이유로 12번이나 선의의 편집을 했고, 이 경우 3RR을 위반했다는 것이다.나는 그 위반이 편집 워링의 주장의 초점이라고 믿으며, 내 토크 페이지에서 당신의 스핀 닥터링을 재개하는 것을 환영한다.-모던.보석.역사학자 (토크) 14:09, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

IP 사용을 비껴가려고 하기 때문에.나는 당신의 끊임없이 변화하는 정체성을 언급한다. 왜냐하면 당신이 상업적인 편집을 실행하기 위해 계정을 갖는 것을 피하고, WP에서 당신을 금지시킬 수 있는 애드호미넴 공격을 가능하게 하는 것이 명백하기 때문이다. --Modern.보석.역사학자 (토크) 2012년 12월 4일 14시 20분 (UTC)[응답]

사용자: User:Dr.K.(결과:31h)

페이지: 터키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이일디스키브리스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 (양말에 의해)로 복구됨: [18]

• 1차 되돌리기: [19]
• 2차 되돌리기: [20]
• 세 번째 되돌리기: [21]
• 4번째 되돌리기: [22]
• 5번째 되돌리기: [23]
• 6번째 되돌림: [24]
• 7번째 되돌림: [25]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [26]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [27]

설명:
양말 같은 거.토론에 참여하지 않고 터키와 북키프로스 양쪽에서 계속 복귀한다.두 기사 모두 양말과 편집의 온상이다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 13:45, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 31시간 동안 차단됨.블랙 카이트 (토크) 2012년 12월 4일 (UTC) 14:31, 응답
• 위키백과를 참조하십시오.관리자 알림판/사건#계속할 수 없는 편집 워리어De728631 (대화) 14:39, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]
  • 기록의 경우:ANI 보고서는 OP에 의해 철회되었다.De728631 (대화) 14:50, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 둘 다 고마워.Δρ.κ.20:14, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

User:WLRoss가 보고함:더 이상 좋은 남자는 안 돼 (결과: 24시간)

페이지: 방어의 기둥 작전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WLRoss (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [28]
• 2차 되돌리기: [29]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [30]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [31]

설명:
이 기사는 ARBPIA당 1RR 미만이다.WLRoss는 한 시간 안에 두 번의 반전을 만들었다.그는 지금 한동안 같은 문제를 추진하고 있다[32][33].나는 그에게 자수를 요청했지만 그는 거절했다.No More Mr Nice Guy (talk) 21:20, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 23:33, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:190.46.98.195 보고:기머틀(결과: 48시간)

페이지: 케니 에버렛 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.46.98.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [34]

• 1차 되돌리기: [35]
• 2차 되돌리기: [36]
• 세 번째 되돌리기: [37]
• 4회 되돌리기: [38]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [39]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [40]

설명:
IP는 때때로 미개한 편집 요약을 사용하여 여러 기사에 대해 일련의 편집을 했다.12월 2일 이전까지 이 계정에 대한 편집이 없었음에도 불구하고 경험이 많은 것으로 보인다.그는 기사에서 명확하게 설명되고 본질적으로 논란의 여지가 없는 경우에도, 기사에서 어떤 진술을 하는 것이 POV(즉, WP 정책과는 반대로)라고 생각한다.편집된 내용은 특히 케니 에버렛과 가끔 함께 출연하는 클레오 로코스에 초점을 맞추었다.그는 이 편집이 있는 자신의 사용자 대화 페이지를 제외하고, 요청에도 불구하고 이러한 편집에 대한 어떤 토크 페이지 토론에도 참여하지 않았다.그들은 에버렛과 로코스 기사에서 모두 WP:3RR을 위반했다.기머틀 (대화) 23:26, 2012년 12월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 00:45, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Cblambert가 사용자에 의해 보고됨:앤디 딩리(결과:조치 없음)

페이지: 유도 전동기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크블람베르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

1. [41]
2. [42]
3. [43]
4. [44]
5. [45]

알제리와 파크가 인덕션 모터에 미치는 영향에 대해 반복적으로 큰 지방 부분을 추가했다.세 명의 독립 편집자에 의해 제거됨.논의 중이지만, 그럼에도 불구하고 재추첨은 계속되고 있다.경고가 공백으로 표시되고 내용이 즉시 다시 추가되었다.뉴이쉬 편집기(2010년 이후 1500 편집)는 3RR은 고사하고 의의와 소싱에 대한 오해를 바탕으로 한 것으로 보인다.앤디 딩리 (대화) 00:31, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

참고. 당신의 분석에 동의하며, 그것은 명백한 3RR 위반이다.다만, 크블럼버트의 마지막 기고문(기사토크페이지에 대한)에는 "당장 안녕"이라고 적혀 있어, 다른 편집자들과의 의견 차이에도 불구하고 편집자가 기사에 대한 편집/재검을 포기했다는 의미일 수 있다.내가 이 글을 쓰면서 편집자는 또한 그들의 토크 페이지에 "미안해.나는 완전히 동의하지 않기 때문에 이 문제에서 물러났다."비록 두 진술이 모두 최근의 것이지만, 블록이 징벌적이어서는 안 된다. 따라서, 현 시점에서, 나는 어떠한 조치도 취하지 않을 것이다.만약 편집자가 기사에서 전쟁을 재개한다면, 이 보고서를 업데이트하십시오.--Bbb23 (대화) 00:58, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

Cblambert는 계속해서 기사를 편집해왔지만, 그는 필립 알제리가 'Mr Inducation Motor'라는 논쟁의 여지가 있는 주장을 복원하지 못했다.다른 이들은 이 주장에 대해 제3자 소싱을 요청했었다.그래서 되돌리기 전쟁은 계속되지 않고 있다.Cblambert는 이 분야에 기술적인 지식을 가지고 있는 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 2012년 12월 6일 (UTC) 00:12, 응답

나도 같은 것을 알아차렸다.앤디 또한 이 보고서를 업데이트하지 않았다.그러므로 나는 그것을 닫을 것이다.--Bb23 (대화) 00:24, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자:24.0.111.149 보고:RL0919(결과: 1주)

페이지: 아인 랜드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.0.111.149 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [46]
• 2차 되돌리기: [47]
• 세 번째 되돌리기: [48]
• 4회 되돌리기: [49]
• 5번째 되돌리기: [50]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [51]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [52]

설명:

편집 및 편집 요약의 내용에 기초하여, 이것은 아마도 편집 전쟁과 양말풀이에서 이미 차단된 동일한 편집자일 것이다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/Pc1985/아카이브. --RL0919 (대화) 21:34, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 22:05, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Smohammed2 보고:마우누스(결과: 오래된)

페이지: 인간 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스모하마드2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [53]

• 1차 되돌리기: [54]
• 2차 되돌리기: [55]
• 세 번째 되돌리기: [56]
• 4번째 되돌리기:이것은 단지 편집에 불과하며, 의사소통 시도에 대한 응답이 없는 악화되는 상황이었다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57][58]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자가 편집문서로 의사소통을 하지 않았기 때문에, 나는 아무런 응답도 없이 두 번 했던 그의 설명 페이지로 연락하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각했다.[59][60]

스테디. 재개가 있으면 재신고.--Bb23 (대화) 14:36, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Zoeblackmore:제니-x(결과: 보호됨)

페이지: 미샤 B (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조블랙모어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 1
• 2차 되돌리기: 2
• 세 번째 되돌리기: 세 번째
• 4회 되돌리기: 4회

편집 충돌/3RR 경고의 확산: 레벨 4 경고가 제공되었지만 여기서 되돌아감

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 여기

설명:

사용자는 이전에 이 페이지에 "소울" 장르를 추가하려고 시도했지만, 토크 페이지에서 논의한 후, 그녀는 하지 않기로 동의했다.그러나 최근 사용자가 다시 추가를 시작하기로 결정했고, 나는 편집 요약 공지사항과 토크 페이지 토론으로 편집 내용을 되돌리기로 했다.하지만, 그녀는 계속 주장했고 변화에 대한 믿을 만한 어떤 출처도 제공하지 않았고, 계속해서 이 문제에 대해 POV-push를 했다.나는 그녀가 나의 제거를 두 번 번 번복한 후에 사용자에게 경고하기로 결정했고, 거기서부터 우리는 편집 전쟁에 휘말렸다.—제니 ▷인터뷰 19:49, 2012년 12월 5일(UTC)[응답]

안녕...소울은 원래 포함되었고 이것은 많은 중립적이고 독립적인 원천들에 의해 지원되었다.예: http://www.last.fm/music/Misha+B/+tags, http://www.dvdlyrics.com/lyrics-m-misha_b.htm, http://hmv.com/hmvweb/displayProductDetails.do?sku=484410, url=http://www.youtube.com/watch?v=2UlWJxY_49Yhttp:///sosogay.co.uk/2012/singles-of-the-week-16-july-2012/http://www.dailystar.co.uk/playlist/view/263170/X-Factor-star-Misha-in-B-line-to-top/%7Caccessdate=21http://www.youtube.com/watch?v=Gu0AYRj7mxAhttp://www.youtube.com/watch?v=Gu0AYRj7mxAhttp:///www.last.fm/music/미샤+B

불행히도 이 화가는 지금까지 단 2곡만 발표했지만 유튜브에서 수십 곡의 다른 트랙(xfactor 제외)을 다루었다.

제니의 협박과 롤백권 남용 가능성에 대한 논의는 없었다.나는 왜 그녀의 의견이 내 의견보다 더 옳은지 모르겠다. 적어도 나는 증명할 수 있는 증거를 제공한다.전쟁 편집의 양면이다. 나는 제3의 의견을 환영한다.조부기위스파이버 20:20, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

내가 왜 당신의 편집 내용을 되돌렸는지, 당신의 견해를 뒷받침할 믿을 만한 출처가 필요한지 설명했던 전체 토론은 여기서 진행되었다; 블로그, 유튜브 등은 이것의 일부를 형성하지 않는다.또한, 아티스트가 소울 장르라는 것에 대한 명시적인 언급은 없었고, 오히려 "소울풀"을 울리는 노래들에 대한 언급은 없었다.—제니 ▷인터뷰 20:10, 2012년 12월 5일(UTC)[응답]

• 제니, "거기서부터 우리는 편집 전쟁에 휘말렸다"는 너의 첫 말은 전적으로 옳다.너희 둘 다 변명의 여지가 없으니 너희 둘 다 차단해달라는 거니?(조이, 여기 기고서에 서명하는 것 잊지 말고 부탁해.)--Bb23 (대화)20:16, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

위의 중 블로그는 무엇인가?(내가 포함하지 않은 많은 전문 블로그들이 그녀를 그런 장르에 포함시켰다.유튜브는 믿을 수 있는 자원이 될 수 있다.당신의 견해를 뒷받침하기 위해 어떤 믿을 만한 자료를 제시하셨습니까?에 대한 언급이 있습니다, 다시 한번 출처를 살펴보십시오...조부기위스파이버 20:19, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

Bb23: 아니, 나는 그 문제에 대한 해결책을 찾으려고 노력하고 있어.조에와 의논해 올바른 정책 방향을 가리켜 보려 했지만, 그녀는 그것을 무시하기로 선택하고 어쨌든 덧붙인 것이 내가 되돌아간 이유였다.

Zoeblackmore': Zoe, YouTube는 비디오 공유 웹사이트로 아티스트가 어떤 장르인지 검증하거나 신뢰할 수 있는 음악 저널리즘의 일부를 구성하지 않는다.—제니 ▷인터뷰 20:31, 2012년 12월 5일(UTC)[응답]

제니, 넌 아무 논의도 안 했어, 넌 그냥 네가 옳다고 말하고 태그로 날 협박했어.유투브는 BBC에서 SB에 이르는 매체로서 많은 평판이 좋은 정보원들에 의해 사용된다.TV. 사실 나의 출처 목록은 2012년 8월이고, 그것은 많은 조연 기사들과 촬영된 인터뷰들인데, 그 이후로 나는 그것을 포함하지 않았다.조부기위스파이버 20:48, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

(어제부터 시작했는데) 토론이 왔다, 오늘만 경고했잖아.유튜브는 이 두 가지 모두를 위한 비디오 공유 사이트로 사용되며, 신뢰할 수 있는 2차 소스가 아니다.—제니 ▷인터뷰 20:52, 2012년 12월 5일(UTC)[응답]

또 다른 편견 없는 소식통이 ...을 우연히 발견하다.조부기위스파이버 22:40, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

allgigs.co.uk은 티켓 판매를 위한 웹사이트로 아티스트들의 스타일에 대한 정보를 제공하기 위한 것이 아니다.믹스테이프 1개, 싱글 2개를 고려하면 소울을 하나의 장르로 뒷받침할 소스를 찾기 어려울 것이다(그래서 앨범 발매 후 이 얘기를 꺼내라고 조언했다).브라이언이 이 장르에서 활동했다면 다양한 2차적 소스가 있을 것이고, 내가 말하고자 하는 것은, 현재로선 없다는 것이다.—제니인터뷰 23:13, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

지금 두 분이 콘텐츠 분쟁에 대해 논의하고 있는 것은 훌륭하지만, 여기서 할 필요는 없다.내 제안은 기사토크 페이지에 다 올려놓는 거야.--Bbb23 (대화) 23:17, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

Jenny에게 간단히 대답해줘.그것들은 실로 내가 위에 열거한 매우 다양한 출처들이다.예, 현재 는 이 아티스트 장르를 정의하는 주요 1부 음악 소스가 아니므로, 소울이 제거된다면 다른 음악 소스가 더 적은 만큼 그녀의 모든 장르를 삭제해야 할까?...조비록 소울즈 23:30, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

Bb23 나는 그것이 이 작은 분쟁을 해결할 수 있는 편견 없는/독립적인 제3자였으면 좋겠다 :) 슬프게도 나는 우리가 스스로 동의할 것이라고 생각하지 않는다. (...조부기위스파이버 23:48, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

해결하기 어려운 콘텐츠 논쟁은 꽤 흔하다.내가 제안할 수 있는 것은 당신을 돕기 위한 분쟁 해결 메커니즘뿐이다.--Bbb23 (대화) 23:55, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 완전히 보호되며, 이후 페이지는 자동으로 보호되지 않는다.Nyttend (대화) 23:03, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Deltasim 및 사용자:Mephistophelian이 보고한 ArealFatRabbit(결과:거부됨)

페이지: 키드 이카루스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 델타심 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고 중인 사용자: 아레알팻래빗 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 19:52, 2012년 12월 5일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 12월 4일 14시 3분 (편집 요약: "ArealFatRabbit에 의한 526326035 수정 안 됨(대화) 아무것도 없음, 단지 블로그 링크")
2. 2012년 12월 4일 15시 51분 (편집 요약: "ArealFatRabbit(토크)에 의한 Unded revision 526340989" 반복한다.")
3. 2012년 12월 4일 18시 42분 (편집 요약: "ArealFatRabbit (talk)에 의한 수정안 526360920이 불쾌하지 않으셨습니까?")
4. 2012년 12월 4일 20시 44분 (편집 요약: "ArealFatRabbit(토크)에 의한 526371864 수정 안됨)팬게임과 바이탈 포인트 페어링이 레게드록처럼 함께 한다.)
5. 2012년 12월 5일 06:20 (편집 요약: "ArealFatRabbit에 의한 수정안 526396535 (대화) 사실을 부인할 수 없다")

—메피스토펠리안 (연락처) 19:52, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

참고. 나는 두 보고서를 종합해서 두 편집자에게 이 토론을 통지했다.여기서의 반전은 델타심일 뿐이라는 것을 알고 있지만, 기사 역사는 꽤 쉽게 따라갈 수 있다.어느 편집자든 할 말이 있는지 조금 기다리겠지만, 전쟁은 오히려 삭막하다.--Bb23 (대화)20:27, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

Izno 덕분에 팬 게임의 입력이 해결되었다는 사실은 보증할 수 있지만, User:아레알파트라빗은 팬 게임의 표절에 관한 핵심을 끊임없이 되돌리고 있으며, 믿을 만한 출처에도 불구하고 그 위치를 부인하고 있다.내 것 직후에 일어나는 회전을 보면, 사용자가 그를 위해 그것을 하는 봇을 가지고 있는 것이 아닌가 하는 의심이 들게 한다.토론을 기다려왔지만 이즈노가 시사하는 바와 같이 답변이 부족한 것은 확실한 이해충돌이며, 광고를 위해 게임을 홍보하기 위한 이유 중 하나이다.그것이 제대로 시작되면 나는 정말로 토론할 것이다.델타심 (대화) 20:34, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

이해충돌과 관련하여 델타심, 당신은 VGMaps.com 포럼의 사용자 "의지"가 아닌가?나는 내 블로그에 많은 주제에 대한 주장을 쓸 수 있지만, 그것들은 백과사전에 포함되어서는 안 되고 관련성이 없다.— ArealFatRabbit에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여) 20:48, 2012년 12월 5일(UTC)[응답]

• 코멘트는 ArealFatRabbit이 실제로 BLP 정책 내에서 활동한 사실을 모를 수 있지만, 이 편집은 일부 게임 콘텐츠가 일부 팬에 의해 표절되었으며 다음 두 개의 WP로 소싱된다는 점에서 BLP vio이다.SPS 어둠이 빛나다(토크) 20:56, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답하라]

• 고마워, DS, 그거 정말 도움이 돼.--Bb23 (대화) 21:07, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

첫째로, 너는 내용 삭제에 대해 설명하지 않았고 둘째로 내가 누구인지 추측하는 것은 너와 별로 상관이 없다.물론 위키피디아에 관련 없는 주제를 쓰고 싶다면, 그것은 노골적인 스팸메일이 될 것이다.네가 어떤 협박도 나를 조금도 단념시키지 않을 거야.델타심 (대화) 21:04, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

사실, 만약 그것이 당신이라면 그것은 이해의 충돌이 될 것이고, 블로그는 때때로 신뢰성에 의문을 제기한다.요약 편집은 변화를 설명하기 위해 사용되어야 하며, 변경 사항을 논의하기 위해 기사 대화 페이지도 사용되어야 한다는 것을 잊지 말아야 한다. 미스터샤이니 ✉ 21:13, 2012년 12월 5일 (UTC)[응답]

주의할 점은, 그러나 이것은 이미 상당히 긴 시간 동안 토크 페이지에서 논의되었다.앞으로 요약 편집을 포함하겠다.— ArealFatRabbit(대화 • 기여) 21:34, 2012년 12월 5일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견[응답]

• 거절했다.거의 하루 동안 활동이 없었다.제자리에 있는 버전은 BLP 문제가 없다.(위)위협에도 불구하고 델타심은 기사를 편집하지 않았다.--Bbb23 (대화) 14:29, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Eik Corell 보고:Odie5533(결과: 보호됨)

페이지: 스타 트렉: 클링온 아카데미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에이크 코렐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [61]

• 1차 되돌리기: [62]
• 2차 되돌리기: [63]
• 세 번째 되돌리기: [64]
• 4번째 되돌리기: [65]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자가 최근에 편집 전쟁으로 차단되었다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 이 논쟁에 관여하지 않는다.나는 단지 편집 전쟁이 일어나고 있다는 것을 보고하고 있을 뿐이다.

설명:방금 IP에 편집 전쟁에 대해 경고했으니까, 그나 그녀에 대해 어떤 조치도 취할 필요가 없다고 생각해.

• 하루 동안 보호되는 페이지.만료 시 편집 전쟁이 계속되면 나에게 알려주고 차단을 고려해 볼게.마크 아르스텐 (대화) 2012년 12월 6일 (UTC) 16:00[응답]

기사토크 페이지에 내 주장을 내놓고 WP에 글을 올렸다.닥터 I는 또한 WP에 다음과 같이 기입했다.VG 토크 페이지.에이크 코렐 (대화) 2012년 12월 6일 (UTC) 16:40 [응답]

참고: WP에 게시한 내용:DRN. DRN에서 사용하고자 하는 매우 구체적인 형식이 있으며, 따라서 귀하의 요청은 거절되었다.호서 (대화) 2012년 12월 6일 (UTC) 17:18, 응답

User:User가 보고한 YvelinesFrance:A1카운티드(결과: 24시간)

페이지: 강남구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이블린스프랑스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:논의하기 전에 되돌리는 것을 선호하며, 1, 2와 같은 반달리즘에 접하는 실질적인 비파괴적 편집은 편집 요약 3에서 인신공격을 하는 경우가 많으며, 또한 미군 제4조에서도 부당한 비난을 했다.토크 페이지 토론에 참여할 의지가 부족하다.
-A1후보 (대화) 16:02, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

나는 위와 같은 의견이다.가장 최근 사용자:이블린스프랑스는 강남지역 토크페이지에서 컨센서스 구축에 참여할 기회를 무시/확산했고, POV laded 편집 코멘트로 되돌아갔다.자신의 토크 페이지는 수많은 권고와 경고가 제거돼 보기만큼 깨끗하지 않다.관리자는 관리자가 DRN을 관리한다는 문구로 표시된 DRN의 작동 방식을 이해하지 못한다(해당 DRN 토론은 잘못된 생각에 근거하여 조기 종결되었으며 다른 자원 자료에 의해 OBE임).나는 Yvelines France가 WP의 14가지 특징 중 6개 또는 7개를 보여준다고 생각한다.Tendagy 편집자.수많은 메시지와 경고를 불러일으킨 비교적 짧고 제한된 편집 이력으로[66] 기고자로서 출발이 매우 안 좋은 것으로 생각하고 있다.-S 리치 (토크) 16:34, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

이건 농담이야, 나는 이미 강남구의 기사의 토크 페이지에서 이 문제를 수없이 논의했고, 이 문제는 심지어 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard/Archive_52#Gangnam_District에서 본 분쟁 해결 게시판까지 갔다.사용자 A1pandidate의 내용이 DRN에 따라 기사에 적합하지 않다고 생각됨에도 불구하고, 그는 끊임없이 기사에 넣는다.그의 사용자 페이지에 따르면, 그의 친구인 Srich는 우연히 군인이며, 따라서 이 문제에 완전히 편향되어 있고 그의 의견은 큰 가치가 있어서는 안 된다(이 문제는 기사에 군부가 기재되어 있는 것과 무관한 정보에 관한 것이기 때문이다).나는 이 사용자 A1후보자와 여러 번 이야기를 해봤는데, 그는 대화에는 흥미가 없고 오로지 군 홍보에만 관심이 있는데, 만약 누군가가 편집을 막아야 한다면 그것은 바로 그 사람이다.이블린스프랑스 (대화) 16:44, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

'수 많은 메시지와 경고'에 대해서는, 대부분이 아닐지라도 많은 이들이 A1 후보자와 그의 친구 Srich로부터 왔는데, 이들은 협력보다는 협박에 더 열중하는 것 같다.이블린스프랑스 (대화) 16:52, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.WP에 대한 몇 가지 참고 사항:DRN. 구속력도 없고, 관리자에 의해 "통치"되지 않는다.--Bb23 (대화) 16:55, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자:David_Martin_Zeegen_Roth가 보고함:이안.톰슨(결과: 24시간)

페이지: 비타민 B12 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: David_Martin_Zeegen_Roth (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

• 첫 번째 되돌리기(반복):[68]
• 2차 되돌리기: [69]
• 세 번째 되돌리기: [70]
• 4회 되돌리기: [71]
• 5번째 되돌리기: [72]
• 6번째 되돌림: [73], 보조 편집으로 확인됨

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [74]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:여기서 SBHarris는 David Martin Zeegen Roth의 1차 출처 사용을 비판한다.

설명:
사용자가 WP를 추가하기 위해 여러 편집자에 의해 되돌아왔다.기본 제공 및 때로는 WP:FRINGE는 채소가 B12의 가장 좋은 공급원이 아니라는 채식주의자들의 입장에도 반하여 재료를 조달했다.이안.thomson (대화) 18:39, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

또한 그는 일반적이고 보편적인 과학자 집단이 오직 30개의 주제만을 시험했고 (이전에 SBHarris가 언급한 바와 같이) B12에 대해 직접적으로 언급하지 않은 연구를 사용하여 B12의 적절한 식물 공급원이 있다고 믿는다고 계속 주장한다는 점에 주목한다.그리고 그는 자신이 "사실"이 아마도 그의 편이라고 생각되기 때문에 면책특권을 가정하고 전쟁을 편집하고 있다는 것을 아직 인정하지 않았다.편집 전쟁 중인 POV 퍼셔가 있어이안.thomson (대화) 19:22, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 24시간 동안 - Ed (Edgar181) 19:25, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자:66.80.164.205가 보고함:기머틀(결과: 31시간)

페이지: 두업 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.80.164.205 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [75]

• 1차 되돌리기: [76]
• 2차 되돌리기: [77]
• 세 번째 되돌리기: [78]
• 4번째 되돌리기: [79]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [80]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [81]

설명:
IP는 두밥 장르에 관한 기사에 주목할 만하지만 그다지 눈에 띄지 않는 그룹 케니 밴스와 플라노톤스에 대한 명확한 홍보 자료를 덧붙이고 있다.그들은 경고를 받았고, 그 대화 페이지의 다른 편집자들은 그 자료의 삭제를 지지했다.IP는 어떠한 논의에도 관여하지 않았다.기머틀 (대화)20:49, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

IP의 Talk 페이지에 따르면, 그는 케니의 아들이거나 다른 남자 친척(Ladd Vance)으로 보인다.그가 방금 다시 (무소요) 내용을 재입력했고, 나는 되돌아갔다.또한 Do-wop Talk 페이지 re: Vance. --Seduisant (토크) 21:43, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]에서 제 노트를 보십시오.

• 차단됨 – 31시간 동안 Nyttend(대화) 22:58, 2012년 12월 6일(UTC)[응답]

User:Walledro 보고된 사용자:A13ean(결과: 168시간)

페이지: 데이비드 해먼드(감독) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 왈레드로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [82]
• 2차 되돌리기: [83]
• 세 번째 되돌리기: [84]
• 4회 되돌리기: [85]

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 처음에 TRPOD와 나 자신에 의해 경고됨

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: TRPOD에 의한 분쟁해결 시도 포함 다양

설명:

사용자의 유일한 편집 내용은 이 글에 blp-biolating 자료를 추가하는 것으로, 이전에 편집 전쟁을 위해 차단되었다. a13ean (대화) 20:59, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

위의 코멘트를 추가하기 위해, 이전에 동일한 BLP 클레임을 이 기사에 삽입하려고 시도하여 편집 전쟁이 차단되었다. 토크 페이지와 해당 사용자 페이지의 코멘트에 기초하여 사용자:왈레드로는 위키백과 정책을 따르려 할지도 모르지만, 이 기사에 대해 중립적인 방식으로 편집하는 능력을 흐리게 하는 개인적인 의제를 가지고 있는 것 같다. -- TRPoD alka The Red Pen of Doom 21:19, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자는 계속해서 전쟁을 편집하고 있는데, 지금은 연극에 대한 부정적인 리뷰를 포함하기 위해, 주제가 단지 극작가일 뿐이고, 평론가가 특정 제작물을 거세할 때, 물론 극작가는 극의 "길이" 이외에는 어떤 것도 책임질 수 없다(톰 존스의 각색은 아마도 항상 "길이"일 것이다).) -- TRPoD aka The Red Pen of Doom 21:50, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

나는 왜 사용자가 얼마 전에 무기한으로 차단되었는지 이해할 수 없다.WP:소싱된 콘텐츠의 제거 및/또는 음, 소싱 불량 또는 WP의 이력이 있는 SPA:BLP 내용.언급된 비판은 연계된 출처에는 나타나지 않는데, 그것은 그 자체로 시작하기에 그다지 무거워 보이지 않는다.건설적인 의도는 없다. 99.153.143.227 (대화) 22:18, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

아무튼, 페이지 보호를 요청했어 [86].이는 10월부터 계속되어 왔으며, 어떠한 BLP도 끈질기게 이 대상의 대상이 될 필요는 없다. 99.153.143.227 (대화) 22:33, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 168시간 Nyttend(대화) 23:07, 2012년 12월 6일(UTC)[응답]

사용자:E4024 보고 사용자:Dr.K.(결과: 보호됨)

페이지: 터키의 키프로스 침공 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: E4024 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 12:04, 2012년 12월 6일 현재 개정 E4024 (Dr.K에 의한 개정 526594596 미실시) 모든 지휘관들은 그리스 출신이다. 그래서 나는 키프로스에 있는 그리스 군사정권의 꼭두각시 군단을 전투원들로부터 제거했다. 말이 안 된다.)
• 2차 되돌리기: 12시 12분 현재 수정, 2012년 12월 6일 E4024 (이것이 실제 그림이다. 작전 중 민간인 터키인을 학살한 자들 중 그리스계 키프로스 군사활동이 하나 더 추가됐다. 5분이 주어지지 않아 또 한 번의 리턴을 사용하여 편집 작업을 완료해야 했다.
• 세 번째 되돌리기: 14:16, 2012년 12월 6일 현재 수정 526699483을 79.160.40.10 수세기 동안 섬을 소유했던 터키인들은 그들이 다수이거나 독점적으로 살았던 마을에 이름을 붙일 권리조차 가지고 있지 않은가? 역사에서 지우려고 애쓰는 중
• 4회 되돌리기: 2012년 12월 6일 현재 개정 E4024 (아테네안 526705715 미개정) 그것에 대한 의무는 없다.)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자가 편집-경첩을 위해 자주 차단된다.12월 2일에 하나 나왔어.편집-워링_블록

관련된 여러 가지 문제.아래 내용 참조.

설명:
사용자는 편집 내용이 자신의 예상에 부합하지 않는 한 여러 문제에 대해 여러 사용자를 계속 되돌린다.그는 또한 이 예에서처럼 "국가주의자", "편향된" 그리고 "전쟁꾼"의 어떤 조합도 그들을 "국가주의자"라고 부르며 정기적으로 상대방을 모욕한다.내가 가장 우려하는 것은 잦은 편집-워링 블록에 영향을 받지 않는 그의 편집 스타일의 끊임없는 편집-워링이다.편집 요약을 사용해 상대를 모욕하는 등 상대방에 대한 끊임없는 공격도 관심사다.클리어 WP:B아틀레 정신.최근 예시: 2012년 12월 6일 기준의 개정 E4024 (→인포박스의 콤바탄: 그리고 다른 곳에서는 그리스인과 터키인을 멋있게 보이기 위해 싸우는 자들이...) Δδ.δ.22:16, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

설명:사용자가 이 보고서에 대한 나의 예고를 취소했다.Δρ.κ. 22:36, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 페이지 48시간 동안 보호됨.나는 누군가에게 E4024에 비도덕성을 부과할 것을 촉구한다; 내가 그것을 하지 않는 이유는 내가 이 기사의 편집 전쟁을 위해 지난 주에 그를 차단한 후 그의 토크 페이지에서 나에게 한 그의 무례한 말 때문이다.Nyttend (대화) 22:54, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

@Nyttend:어떤 "미운 말"이 당신에게? --E4024 (대화) 23:03, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 MrOllie: Michel Laurin(결과:위반 없음)

페이지: 파충류 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올리 씨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

• 1차 되돌리기: [88]
• 2차 되돌리기: [89]
• 세 번째 되돌리기: [90]
• 4회 되돌리기: [91]
• 5번째 되돌리기: [92]
• 6번째 되돌리기: [93]
• 7번째 되돌림: [94]
• 8번째 되돌리기: [95]
• 9번째 되돌림: [96]

설명:나는 미스터 롤리가 그곳에 긴 메시지를 남겼기 때문에, 나의 토크 페이지에 나의 편집 정책에 대한 코멘트를 삽입했다.하지만, 그것이 그가 나의 기여를 계속 삭제하는 것을 막지는 못했다.나는 위에서 파충류란 페이지에서만 보고했지만, 틱타알릭, 메소사우루스, 메소사우루스, 초기 테트라포드의 폴리닥리 등과 같은 다른 페이지에서도 그와 비슷한 문제가 있었다.나는 전문 과학자(팔레몬트학자, 시스템 애호가)라는 것을 강조하고 싶다. 그리고 내가 전문지식을 가지고 있는 분야의 최근 발전에 대한 토론을 기고함으로써 위키피디아를 호의적으로 하고 있다고 생각한다.자세한 내용은 내 토크 페이지를 참조하십시오.MrOllie does not seem to realize that I can judge what is justified or not, on such pages; after all, I am Chief Editor of the Comptes Rendus Palevol, Associate Specialty Editor of Frontiers in Genetics, and I serve on several other editorial boards (Zoologica Scripta, Journal of Evolutionary Biology, Contributions to Zoology, etc.).내가 언급한 논문들 중 하나는 사실 내 것이지만, 나는 그것의 포함이 충분히 정당하다고 생각한다; 역사 생물학 웹사이트의 Early View 버전에 게재된 이후, 그것은 가장 많이 다운로드된 종이였다.내가 여러 페이지에 추가한 다른 논문들(내 논문이든 아니든)은 유사하게 관련 있는 논문들이다.자세한 내용은 내 홈 페이지를 참조하십시오.위키백과에서 일하는 것을 완전히 포기하려고 했는데, 다른 사용자가 나에게 내 일에 대한 이런 체계적인 파괴를 멈추기 위해 당신에게 개입을 요청할 수 있다고 말했다.위의 예에서, 회의적인 랩터도 내 일을 두어 번 풀었지만, 그 이후로 그는 (영원히, 바라건대) 포기한 것 같다.그리고 다른 사람들은 내 일을 복구하는데 도움을 주었고, 나는 그들에게 감사한다(예를 들어 피터 M. 브라운과 메이드).

마지막으로, 나는 이 보고서에 확실히 포함되어 있는 기술적 오류에 대해 미안하다; 나는 위키피디아에 기여하는 것에 비교적 신참이고 html 코드에 대한 나의 지식은 다소 초보적이다.필요하다면 다른 사람들이 이것을 고칠 수 있기를 바란다.미셸 로린 (대화) 22:35, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.Mr.Ollie에 의한 3RR이나 편집-워링의 위반은 없었다.그는 너를 두 번이나 되돌렸다. 다른 편집자들도 너를 되돌렸다.문제는 자신의 출판물이 인용한 자료를 추가하려는 당신의 고집 때문인 것 같다.자칭 전문가로서 위키백과에 기여하려면 위키백과의 정책과 지침을 따라야 한다.내 제안은 기사토크 페이지의 기사에 무엇을 추가하고 싶은지 먼저 설명하거나 자료를 추가하는 것이다. 그러나 되돌아오는 즉시 기사토크 페이지로 이동하여 WP별로 토론한다.BRD. 그렇지 않으면 위키피디아에 대해 상당한 논쟁이 있을 수 있다.2011년 4월 처음 등록한 이후 83건의 수정만 하셨습니다.천천히 해.질문을 하다.우기지 마.--Bbb23 (대화) 23:16, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답하라]

고집?로린 박사는 전문가로, 미셸 로린 기사는 이에 대한 적절한 지원을 제공한다.더 많은 것을 쉽게 제공할 수 있다.그는 자신이 속한 분야의 최고 전문가들에 의한 작업을 보고하고 있다.위키피디아는 현재의 연구에 매우 익숙한 편집자가 있다는 것이 매우 행운이다.

나는 당신이 Mr.Ollie가 전쟁 편집에 대해 유죄라고 생각하지 않는다는 것을 이해할 수 있다.편집 전쟁은 일반적으로 편집자들이 이슈에 대해 강하게 동의하지 않을 때 일어나는데, 그것은 여기서 벌어지고 있는 일이 아니다.오히려 올리 씨는 적어도 5개의 다른 기사에 대한 자신의 기여를 되돌리는 것뿐만 아니라 로버트 R의 명단에서 그의 이름을 삭제하는 것에서도 나타나는 미셸 로린에 대한 반감이 동기부여를 한 것 같다. 레이즈의 학생들.그가 요약 편집에서 제시한 유일한 명분은 미셸 로린의 기여가 이해 상충을 반영한다는 것이지만 로린은 동료들의 리뷰를 많이 받은 저널에 수록된 작품만을 인용했다.COI는 그러한 인용문이 "관련성이 있고 내용 정책에 부합하는 경우"를 금지하지 않는다.

만약 당신이 그가 위키피디아의 정책과 지침을 따르지 않았다고 그를 비난할 거라면, 당신은 최소한 그가 따르지 않은 정책이나 가이드라인의 명세서를 그에게 빚지고 있는 것이다!그리고 만약 당신이 기술적으로 전쟁을 편집하지 않는 괴롭힘을 다룰 힘이 없다면, 그렇게 말하라!

피터 브라운 (대화) 2012년 12월 7일 (UTC) 00:30[응답]

올리 씨가 여기서 방해하고 있을지도 몰라.우리는 Michel Laurin의 칼리브레이션의 편집자가 필요하다. 우리는 그들을 몰아낼 필요가 없다.만약 올리씨의 행동이 기술적으로 편집-전쟁이 아니라면, 이 논쟁은 위키백과에서 다룰 수 있다.관리자 게시판/사고자. --Anthonyhcole (대화) 03:55, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

User:Middayexpress가 사용자에 의해 보고됨:Ackees(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 영국의 소말리스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 루게 오마르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 나디파 모하메드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 범주:흑인 영국 작가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 블랙 브리티시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 모나크엑스프레스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

영국의 Somalis 이전 버전은 다음 버전으로 되돌아갔다: [97]

• 1차 되돌리기: [98]
• 2차 되돌리기: [99]
• 세 번째 되돌리기: [100]
• 4회 되돌리기: [101]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]

Rageh Omaar 이전 버전이 다음으로 복구됨: [104]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

Nadifa Mohamed 이전 버전이 이전 버전으로 복구됨: [108]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [110]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [112]
• 5번째 되돌림: [잘못]

범주:흑인 영국 작가

Midnightexpress, WP에서 수락할 수 없음:나디파 모하메드는 영국 작가로서 '흑인'이라는 전환 전술과, WP에 대항하는 진정한 정의에서 다음과 같이 밝혔다.Goodfaith는 잘 확립된 'Black British Writers' 범주 전체를 삭제함으로써 'Game the System'을 시도했다. [114]

• '검은 영국 작가' 토론 : [115]

블랙 브리티시

Midnightexpress는 또한 WP를 시도했다.'Black British' 페이지에서 흑인으로 식별되고 식별된 소말리아에 대한 과거 참조를 제거하여 시스템을 게임하십시오.

흑색 영국 이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

Midnightexpress와 나는 다양한 기사의 토크 페이지에서 이 이슈 ad infinitum에 대해 토론했다.

영국 대화 페이지의 소말리아 분쟁 해결 시도 확산: [122] [123]

Rageh Omaar 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [124]

나디파 모하메드 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [125]

흑인 영국인 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [126]

설명:
사용자:강체 WP에서 편집한 내용은 항상 Middayexpress를 참조하십시오.NPOV의 입장은: 소말리아 사람들은 흑인이 아니며 소말리아 사람들은 근본적으로 '흑인'이나 '아프리카인'이 아니라 '아시아인' 또는 '아랍인'이라는 것이다.그리고 이를 위해 사용자:미드나잇엑스프레스는 소말리아와 다른 흑인 및/또는 아프리카 사람들 사이의 차이, 분리 또는 갈등을 강조하는 물질로 소말리아와 관련된 다른 흑인에 대한 언급을 가능한 많이 억제한다.예를 들어, 소말리아에서 아프리카 연합 평화 유지군에 기여한 다른 아프리카 국가들의 국기를 문자 그대로 숨긴다는 것을 의미할 수 있다.(소말리아 페이지 전쟁(2009–현재) 페이지에 대한 그 영향에 대한 나의 편집은 WP를 사용함으로써 그 자체로 숨겨져 있었다.REVDEL. [127].)

사용자:미드데이익스프레스는 소말리아 태생의 인구조사 응답자 중 아랍인으로 확인된 비율은 1%에 불과하고, 나머지 99%는 '흑인 아프리카' 또는 '기타 흑인 배경'으로 확인된다고 주장했음에도 불구하고, 결과적으로 영국의 소말리아인들이 '아랍'으로 식별하는 입장을 옹호해왔다.나의 입장은 '소말리스가 흑인이다'처럼 단순하지 않고 오히려 소말리스가 아프리카인(아랍리아와 문화적 연계가 있는 아프리카 국가들, 매우 많은 아프리카 국가들처럼)이라는 점, 그리고 많은 아프리카인들이 '흑인'으로 자인하는 것처럼, 그래서 또한 일부 소말리스들이 내 강연 페이지에서 볼 수 있는 것처럼 '흑인'과 '아프리카인'으로 모두 동일시되고 있다는 문서화된 증거들이 있다.인용구게다가, 나는 특정한 족보나 특정 장소에서 파생되는 '검은' 정체성에 대해 어떠한 주장도 하지 않는다.사용자:와 같이 나는 주장하지 않는다.한낮은 개인이 속하거나 속하지 않는 '흑인'이라고 불리는 '레이스'의 존재를 나타낸다.나는 검은색을 유동적이고, 어떤 사람들은 때때로 받아들이거나, 허락하거나, 거부하기도 하는 비독점적인 사회적 정체성으로 간주한다.나는 일부 소말리아인들이 때때로 흑인이나 아프리카인, 또는 심지어 소말리아인의 정체성을 거부하고 '아랍'이나 '아시아인' 정체성을 주장하는 증거도 있다는 것을 인정한다.그러나, 이것은 다른 방법을 가리키는 증거를 제거할 이유가 아니다.그러나 종종 WP:3RR 규정을 회피하기 위해 계산된 Niknexpress의 편집 전쟁들은 항상 합의를 피하고 선을 엄격히 고수하며, '소말리스가 검지 않다'는 모든 상황에서 - 좀더 뉘앙스적이고 합의된 접근법을 암시하는 것으로 보이는 모든 것을 제거하거나, 되돌리거나, 대체하는 것이다.Ackees (대화) 2012년 12월 6일 (UTC) 17:19, 응답

예측 가능한 경우 상황은 사용자로서 전혀 그렇지 않다.Ackees는 (내용 분쟁에 관한 사실들은 여기와 여기의 토론을 참조하라)라고 밝혔다.또한 RevDel 도구에 대한 액세스 권한을 가진 관리자도 아니므로 위 또는 다른 페이지에 언급된 전쟁 기사(명백히 보이는 [128])에 대한 이 사용자의 편집 내용을 어떻게 "숨길 수 있었느냐"는 의문이 든다.이것은 정확히 내가 다루어야 할 부조리와 기회주의, 그리고 부정직함의 종류다.마찬가지로, 위의 디프 세트들 중 어떤 것도 세 번의 되돌리기 위반이 아니다; 어떤 디프는 심지어 타임 스탬프처럼 며칠 간격으로 나타나기도 한다.한편, Ackees는 실제로 영국 기사(c.f [129], [130], [131], [132])의 소말리스에서 단 2시간 만에 3RR을 위반했다.나는 내가 시작해야 했던 실제적인 토론이 결실을 맺기를 바랐기 때문에 그에게 의심의 혜택을 주고 그에 대한 보고를 하지 않기로 선택했다.나는 그냥 무심코 그것을 그에게 알렸다. (c.f. [133]).분명히 이건 실수였어애키스 역시 이 게시판이 콘텐츠 분쟁을 진행할 장소가 아니라는 것과 이 페이지 상단에 언급된 바와 같이 "여기서 사용자를 보고할 때, 당신 자신의 행동도 면밀히 조사될 것"이라는 사실을 모르고 있는 것 같다.미드나잇엑스프레스 (대화) 18:23, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 참고. 나열된 항목과 하나의 범주에서 명확하게 제재할 수 있는 행위는 보이지 않는다.나는 편향된 논쟁에 참여하지 않을 것이다; 그것은 이 포럼에서 거의 관련이 없다.영국의 소말리스는 10시간 전에 있었던 마지막 편집인 두 편집자간의 느리고, 꽤 오래 지속되는 편집 전쟁으로, 최악의 편집 페이지들이다.Rageh는 11월 30일 이후로 편집이 되지 않아.나디파 모하메드, 12월 3일 이후 편집 금지그 카테고리는 편집-경쟁이 없다; Middle은 그것을 삭제하도록 지명했다.흑인 영국인은 소말리아 기사에 가장 가깝지만, 그렇게 나쁘지는 않다.너희 둘 다 이 글에 시간을 덜 쓸 필요가 있어.건설적인 말을 하고 싶은 사람이 있거나, 다른 관리자가 코멘트를 하고 싶은 사람이 있을 경우를 대비해서 이 일을 잠시 열어 두겠다.(한편으로는 레브/델이 없고, 한낮이 옳다-그들이 원하면 할 수 없었다.)--Bbb23 (대화) 23:47, 2012년 12월 6일 (UTC)[응답]

Midneyexpress와 Ackees 사이에는 오랫동안 논쟁이 있었던 것 같다. 이는 Talk에서 가장 잘 드러난다.영국의 소말리아인인데, 그곳에서는 혐의와 반칙이 불쾌한 어조를 띠고 있다.관리자들은 이 분쟁에 대해 누가 옳은지 선택할 권한은 없지만, 우리는 WP:분쇄 결의의 단계를 따르지 않고 계속 되돌아가고 있는 누구에게나 제재를 가할 수 있다.이에 접근하는 가장 좋은 방법은 중앙집중식 WP일 것이다.RFC는 소말리스가 흑인인지, 아니면 이 글과 범주의 목적을 위해 흑인인지에 대한 모든 다른 질문을 제시할 수 있다.우리는 RFC에 부합하지 않는 위에 열거된 기사들에 대해 더 이상 되돌릴 경우 블록으로 이어질 것이라는 경고로 양 당사자에게 마무리할 수 있다.에드존스턴 (대화) 01:50, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

네가 그 토크 페이지 토론을 읽었다는 게 인상적이야(나는 시작했다가 멈췄다)나는 너의 말을 "기분 좋지 않은 말투"로 받아들일 것이다; 이 두 편집자가 사이가 좋지 않다는 명백한 사실을 고려하면, 그것은 나를 놀라게 하지 않는다.보고서를 어떻게 마감할지 당신의 제안에는 문제가 없다.--Bb23 (대화) 02:07, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

나는 어느 한쪽이 논평하기를 원하는지 보기 위해 이 보고서를 잠시 열어둘 것을 제안한다.Talk 하단에 협상의 빛이 있다.2012년 12월 6일(UTC) 17:54일자 Ackees의 코멘트를 시작으로 영국의 소말리스.그러나, Midnightexpress는 그 제안을 거절한 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 02:45, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

나는 개인적으로 애키스의 의견에 동의한다.오말리스는 아랍인이 아니다.대다수가 아랍어를 유창하게 구사하지 못하며, 대다수는 아랍인과 다른 특징을 가지고 있다.그들이 공통적으로 가지고 있는 가장 중요한 것은 종교지만, 그것이다.나는 Midnexpres에게 주의를 기울여야 한다고 말한다.메소드토크 15:08, 2012년 12월 7일(UTC) 통과[응답]

기사의 토크 페이지에 답변을 남겼지만, 이 문제는 사용자가 가장 잘 설명한 것이다.거기 압디리삭의 직책.또한 사용자:논의에 참여하지 않은 위의 메소드를 통과시키되 다른 버전으로 되돌아간다[134].나는 그의 토크 페이지에서 그가 나중에 삭제한 메시지를 설명하기 위해 그에게 연락했다[135].대신 그는 기사의 토론 페이지에 "이 3rr 실에서 일부 구체적인 이의제기를 했다"면서 "소말리아 자기 서술에 대한 내용을 구체적으로 반대한다"고 주장하는 짧은 메모를 남겼다.아이러니한 것은 그의 복귀가 실제로 소말리아 자기 정체성에 대한 유일한 믿을 수 있는 일반적인 설명을 삭제했다는 점이다.Niwnexpress (대화) 16:29, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

결과: Midnightexpress와 Ackees 둘 다 경고를 받는다.WP가 다음과 같은 경우를 제외하고, 소말리아를 흑인으로 간주해야 하는지에 대한 질문에 대해 계속 되돌아가면 차단될 수 있다.RFC 또는 다른 토크 페이지 컨센서스는 그 질문에 대해 먼저 결론을 내렸다.에드존스턴 (대화) 03:07, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Nernst가 보고함:회의적 Raptor(결과: 닫힘 없음 액션 프로템)

페이지: 토크:앤드류 웨이크필드 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 네른스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [137]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [138]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [139]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [140]

설명:

편집자가 계속 강연을 리팩터링:Andrew Wakefield는 토크 페이지 댓글을 삭제하여.토크 페이지의 코멘트는 삭제하면 안 되는데도 불구하고 그는 나에게 3RR을 경고하여 시스템을 조작하고 있다.또한 이 편집자는 내 사용자 대화 페이지에 관련 없는 댓글을 남기며 인신공격에 계속 관여한다.게다가 그는 분명히 마음을 읽을 줄 알고 내가 화났다고 생각한다.이 편집자는 WP:SPA는 시민적인 방식으로 프로젝트에 기여하지 않고 있다.

회의적Raptor (대화) 02:02, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

똥 묻은 개가 겨 묻은 개가 겨 묻은 개가 겨 묻은 개가 겨 묻은 개 나무란다만약 누군가가 나에게 올바른 방향을 가리켜서 그렇게 한다면 내 편을 들게 되어 기쁘다.네른스트 (대화) 02:11, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

참고. 기사토크 페이지는 어처구니없는 난장판이며, 어느 편집자도 흠잡을 데가 없다.네른스트의 토크 페이지에 프로페셔널이 올린 경고의 수는 터무니없다.두 분 다 기사 토크를 자기만의 전쟁터처럼 취급하고 계시죠.@skeptical, 부적절한 코멘트를 하지 마라; 당신은 다른 편집자에게 뒤바뀌었지만 여전히 코멘트를 복구했다.네른스트, 기사토크 페이지에서 회의론자토크 페이지로 댓글을 옮기지 마.너희 둘 다 어떻게 해야 할지 모르겠어.너희 둘 다 허락하고 싶지만 너무 피곤해서 그게 옳은 일인지 모르겠어.그래서, 나는 이 보고서를 검토하고 신선한 공기를 마시기 위해 위키에서 꺼지는 다른 관리자를 위해 이 노트를 남긴다.--Bb23 (토크) 02:25, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

우리 둘 다 각각 옳은 일이라고 생각했을 거야.다시 말하지만 나는 위키 프로세스에 대해 너무 익숙하지는 않지만 편집자들에게 익살스러운 헛별과 가장 작은 편집 전쟁 페이지에 대한 특별 인용문을 시작으로서 제안할 것이다.심호흡, 요가가 좋다고 들었어.네른스트 (대화) 02:40, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답하라]

• 얘들아, 네른스트는 밧줄로 할 수 있을 만큼 새롭기 때문에 내가 용인하는 거야.이 대화 페이지의 중단은 종료되었는가?다음 번엔 24시간 동안 쉴 수 있어그것이 명확하고 합리적인가?스파르타즈 10:39, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

타당하지만 분명하지는 않다.솔직히 우리 둘 다 어떻게 하면 더 잘 편집할 수 있을까 하는 정중한 제안과 함께 차단되었으면 좋겠어.무엇보다 내가 무엇 때문에 비난받고 있는 지에 대해 여기나 내 토크 페이지에 있는 설명에 감사할 것이다.나는 추가 블록의 위협에 따라 그것을 받을 자격이 있다고 생각한다.

나는 되돌아가기가 막히니까 틈을 내서 도움을 청하는 것이 무시되는 동안 일을 제대로 하려고 해.나는 명확한 논리적인 주장을 제시하라는 요청을 받았지만, 아무도 그렇게 할 필요성을 느끼지 않는다(BLP 공지판의 WLU 제외).그리고 나서 나는 파괴적이라는 비난을 받는다.나는 질문에 대답하고 인신공격 때문에 소리를 지른다.나는 행동에 대한 코멘트를 사용자 페이지로 옮겼지만, 3RR에 대한 보고를 받고 블록에 위협을 받고, 다시 이동하면 삭제된다(WTF!?).

나는 규칙의 서신이나 그들의 정신을 따르는 것은 개의치 않지만 내 발밑에서 땅이 옮겨지는 것을 싫어하거나 사람들이 내가 무엇을 했거나 내가 대신 무엇을 했어야 했는지 말하지 않고 "포름 쇼핑"이라고 말하는 것을 싫어한다.나는 내 의도를 전보하는 것을 훨씬 앞서 배웠지만 여전히 아무도 행복하게 할 수 없는 것 같다.나는 전에 의학 기사에 중요하고 지속적이며 유용한 편집을 했고 긍정적인 피드백에 잘 반응하며 의도적으로 '심쿵'하려고 하는 것이 아니라 앤드류 웨이크필드와 관련 페이지에 대한 나의 개입이 재앙과 다름없었다는 것을 가장 먼저 인정할 것이다.

나는 웨이크필드 기사가 강한 느낌을 불러일으킨다는 것을 깨달았다.내 편집이 정말 충격적일 정도로 형편없었기 때문에 혹은 내가 인기 없는 관점을 지지하고 있기 때문에 내가 이런 대우를 받고 있는지 누군가에게 안심시키거나 확인시켜 주면 좋을 것이다.네른스트 (대화) 17:46, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자: 216.221.37.56 보고:Dbrodbeck(결과: 공공 기물 파손의 경우 2일)

페이지: 퀘벡시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 216.221.37.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [141]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [146]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147]

설명:

공공 기물 파손으로 인해 사용자가 차단되었으므로, 이 문서를 닫으십시오.Dbrodbeck (대화) 2012년 12월 7일 (UTC) 15:00[응답]

User:Iorijapan이 User에 의해 보고됨:문라이드걸(결과: 3일)

페이지: 골드버그 변주곡 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이오리자판 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [150]
• 4회 되돌리기: [151]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [154] 사용자토크페이지의 진행방법 설명 참조 : [155]

설명:
이 사용자는 저작권에 대한 의심스러운 주장으로 위키피디아 기사에서 커먼스에 호스팅되는 파일을 삭제하기 위해 편집-워링을 하고 있다.나는 차단하고 싶지만, 그 내용을 복구하는 것은 엉뚱하게 관련되어 있다.이 사용자의 3, 4차 편집을 근거로 하면, 사용자가 기사에서 고전 작품과 경쟁하는 외부 링크의 시도에 관여했을 가능성이 상당히 높아 보인다. --Moonedgirl^(talk) 17:13, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간 동안De728631 (대화) 17:28, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

사용자:98.116.29.60이 사용자에 의해 보고됨:Vcohen(결과:반보호)

페이지: R160(뉴욕 지하철) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.116.29.60 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [156]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [160]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [161]

설명:

그의 편집은 몇몇 다른 IP의 편집을 계속한다.Vcohen (대화) 21:19, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

참고. 물론 가장 쉬운 해결책은 여러 IP가 기사를 변경했다가 다른 편집자에 의해 되돌아오는 경우(이 보고서는 WP:RFP에서 만들어졌어야 했을 것이다)라는 점을 감안하여 기사를 반보호하는 것이다.그러나 물질을 지탱하는 원천(F를 인포박스와 몸통에 보관)을 가리킬 수 있다면 안심할 수 있을 것이다.조금 뒤적거렸지만 아무것도 찾을 수가 없어.--Bb23 (대화) 23:33, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

외부 링크가 근원이다.[162] 2012년 12월 4일 수정 허리케인 샌디 서비스를 클릭하기만 하면 그들이 F에 오른 지 꽤 오래됐음을 알 수 있다.두 종류의 R160은 모두 F에 있고 그는 단지 F와 R160 페이지에 반달리즘을 행하는 반복적인 IP인 것 같다. 당신이 알고 있듯이, 그것은 한동안 돌고 있었고 그 기간 동안 페이지는 반보호가 되어 왔으며 그 이전에도 괜찮았다.--IGeMiNix 01:31, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

고마워. 믿을 만한 출처는 아니지만, 그 자료가 남아 있어야 한다는 여러 편집자의 분명한 의견과 함께 그렇게 해야 할 것 같아.한 달 동안 페이지를 반보호했다.--Bbb23 (대화) 14:36, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Jetstreamer:비행 메모리(결과: 위반 없음)

페이지: 이스탄불 아타튀르크 공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제트스트림어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [163]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [165]

• 참고. 비행기억기는 새로운 계정이다.그 때문에 디프트를 완성하지는 못했지만 보고서를 수정해 제트스트림어에게 통보하고 여기에 코멘트를 해달라고 부탁했다.--Bbb23 (토크) 01:04, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]
  • 여기서 논평하게 되어 기쁘다.이 모든 것은 편집자가 이스탄불 아타튀르크 공항에 콘텐츠를 추가하면서 시작됐다.WP에 따르면:공항, 확정 날짜가 필요하다.실제로 사용자는 확정 날짜를 추가했지만 제공된 출처의 지원을 받지 못했다.(세부사항이지만 추가된 소스는 스페인어로 되어 있었는데, 그건 그렇고 내 모국어다.)나는 그들의 처음 두 번의 편집을 되돌렸고, 그들의 토크 페이지에 비소싱적이거나 부적절하게 인용된 자료의 추가에 관한 1단계 경고를 배치했는데, 제공된 참고문헌이 추가된 내용을 지원하지 않는다는 것을 지적했고, 이어 2단계와 3단계 경고가 나의 반전을 두 번 되돌렸기 때문이다.사용자들의 토크 페이지에서도 내 것도 아닌 사용자로부터의 통신도 전혀 없었다.사용자로부터 세 번째 반전을 기대하고 있었지만 일어나지 않았다.아마도 s(he)는 WP:3RR를 알고 있을 것이다.그렇다면 나 역시도 알고 있는 바와 같이, 나는 더 이상 돌이킬 수 없을 것이다.지금은 여기까지입니다--Jetstreamer 01:27, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.WP:3에 필요한 네 번째 리턴이 보이지 않는다.RR; 편집자는 어떤 식으로든 되돌리는 것을 멈출 것이라고 명시적으로 말했다.이와 같은 경우 롤백 도구를 사용할 때 주의하십시오.쿠루(토크) 15:02, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]
  • 그렇다, 나는 롤백 도구를 사용하지 말았어야 했다는 당신의 의견에 동의한다. 롤백 도구는 명백한 공공 기물 파괴 행위를 위한 것이기 때문이다.고마워.--Jetstreamer 00:36, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Niemti 보고:Odie5533(결과: 조치 없음)

페이지: 커맨드 앤 컨커(1995년 비디오 게임) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니엠티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 아래 참조

• 1차 되돌리기: 사용자가 프로그래머를 제거하고 Niemti가 다시 추가함
• 2차 되돌리기: 사용자가 범주 제거, Niemti가 다시 추가
• 세 번째 되돌리기: 사용자가 범주를 제거했으며 Niemti가 범주를 다시 추가함
• 4번째 되돌리기: 사용자가 견적에 템플릿을 추가했고, Niemti가 템플릿을 제거했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [166]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 이 논쟁에 관여하지 않았다. 나는 단지 그것의 발생을 보고하고 있을 뿐이다.

설명:

• 이 보도는 토론 페이지에서 기자나 되돌아온 편집자가 논쟁적인 내용에 대해 시도한 바가 없기 때문에 시기상조다.덧붙여, '편집' 전쟁의 개념에 맞지 않으면, 모든 변화가 다소 또는 덜 분리된 변화들이기 때문에. --Izno (토크) 03:03, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

  토론이 없다는 것은 왜 이것이 편집 전쟁인가의 일부분이다(WP:편집WAR).변경사항이 별개라서 편집전쟁이 아니라는 말씀이 무슨 뜻인지 잘 모르겠다. --Odie5533 (토크) 03:25, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

  더 정확히 말하면, 그 변화는 상당히 관련이 없다.또한, 양 당사자가 문제를 해결하기 위해 기본적으로 대화 페이지 토론이 필요한 바로 이 페이지의 의견을 참조하십시오.두 가지 이유로 편집 전쟁이라고 하지 않겠다. --Izno (대화) 04:06, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 차단되지 않음.예, "관련되지 않은 편집"은 3RR로 계산되며, 토론할 필요가 없다.나는 12/7에 기술적 3RR 위반이 있는 여러 편집자를 보게 되므로, 나는 보통 토론을 장려하기 위해 기사를 보호하겠지만, 그것은 기사를 더 이상 신속하게 편집하지 않고 하루가 지난 후에 무의미해 보인다.니엠티, 앞으로 편집 시 더 조심해줘.쿠루(토크) 15:20, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

  허허. 뭔가 배우는구나. --Izno (토크) 16:40, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:TippyGoomba가 s t a r a r(토크)로 보고함(결과:거부됨)

페이지:물고기자리(산술) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:TippyGoomba(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)보고시간 : 00:58, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4번째 되돌리기: diff 이 삭제는 다른 사용자가 내 토크 페이지에서 검토하도록 정책을 미리 알려준 사람에 의해 수행되었다.

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 요약에 차이 경고가 남음

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: 내 토크페이지의 분쟁해결.두 사용자와의 대화, 첫 번째, 한 번도 응답하지 않은 두 번째 사용자, 그리고 나를 차단하겠다고 위협한 두 번째 사용자와의 대화.

설명:

• 확산 되돌리기: 1, 2, 3. 스타카토그래퍼, 이 토론을 사용자에게 알리는 것을 잊었음.나도 그랬지만 앞으로는 꼭 기억해줘. --Odie5533 (대화) 01:21, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 거절했다.티피검바는 3RR을 위반하지 않았다.나는 당신이 똑같이 "유죄"였고 명분도 적었기 때문에 그들을 편집 전쟁으로 제재하지 않을 것이다.기사 토크 페이지(자신의 것이 아닌)에서 콘텐츠 분쟁에 대해 논의하고 있어야 하며, 기사에서 싸우지 말아야 한다.또한 여기서 보고서 작성 방법을 배우십시오.회전에 대한 링크가 아닌 디프를 사용하십시오.당신의 코멘트에 서명하시오.상대방에게 통보한다.--Bb23 (대화) 15:03, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 너의 거절 결정에 동의하지 않는다.삭제 이유를 제공하지 않고 인용 내용을 3차례 삭제해 기사에는 매달린 참조와 구식 인포박스 템플릿이 남아 있었다.사용자가 인용된 내용을 추가하는 것이 일반적이지 않다고 판단하여 삭제 이유를 제시하기 위해 이들의 토크 페이지에 이들을 참여시켰다.그들은 나의 요구를 모두 무시했다.그는 내가 추가한 것을 세 번 풀었고, 내가 그것을 두 번 더 추가했고, 그리고 나서 나는 보고서를 제출하기 위해 여기에 왔다. - t a r a r (대화) 16:45, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서 필요한 합의를 얻을 책임은 너에게 있다.IRWolfie- (대화)20:30, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:66.7.114.226 보고:슈뢰딩거의 고양이가 살아있다(결과: 24시간)

페이지: 00 에이전트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.7.114.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [170]

편집 와링/3RR 경고의 확산:편집 요약: [171]; 대화 페이지: [172]

편집자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [173].기사 토크 페이지에 후속적으로 새로운 스레드가 추가됨: [174]

설명:

22시 47분 편집은 어떻게 되돌리는가?그 자료는 과거에 추가되고 제거되었는가?쿠루(토크) 15:23, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

네, 여기.--Bbb23 (대화) 15:29, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

내가 어떻게 그 편집을 놓쳤는지 모르겠어. 고마워!쿠루 (토크) 16:37, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 쿠루(대화) 16:37, 2012년 12월 8일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Gareth Griffith-Jones:2.2217.56(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 2012년 6개국 축구 선수권 대회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 가레스 그리피스 존스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [175]

• 1차 되돌리기: [176] 12월 3일
• 2차 되돌리기: [177] 12월 7일
• 3차 되돌리기: [178] 12월 7일
• 4회 되돌리기: [179] 12월 7일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [180]

설명:

사용자는 테이블의 제거를 계속 되돌리고 있으며, 의 포함에는 합의점이 없다.그는 토론에 참여하기를 거부하고, 그 테이블을 포함하지 않고 제거하기 위해서는 합의가 필요하다고 생각한다.BRD에 따르면, 테이블의 과감한 포함은 타당한 이유(비슷한 IP를 사용했음에도 불구하고 내가 아닌)로 되돌아갔으며, 따라서 테이블의 포함은 이제 논의가 필요하다.제거가 아니라 131.251.254.19와 2.221.217.56이 나다.내가 세 번이나 되돌아온 동안, 나는 또한 다른 사용자가 하지 못한 것에 대해 토론하려고 시도했다.그는 또한 2013년 식스 네이션스 챔피언십에서도 같은 것을 다시 논의 없이 되돌리고 있다.내가 볼 때, 나의 테이블 제거는 BRD의 지원을 받고 있는데, 이것은 과감한 추가의 첫 번째 제거 후에 그 포함이 논의되어야 한다는 것을 암시한다(그러나 내가 반복적으로 되돌리지 말았어야 했다는 것을 인정한다).대신 이 사용자는 토론은 무시하고 테이블 제거만 되돌리려는 의도를 갖고 있는 것 같다. 2.221.217.56 (대화) 14:22, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.어느 한쪽으로도 3RR이 없지만, 분명히 패턴은 비파괴적이다.네가 시작한 토론이 끝날 수 있도록 페이지를 보호했어.쿠루(토크) 15:31, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:DemirBajraktarevic 보고:뷔스텐푸흐스(결과: 둘 다 일주일 차단)

페이지: 오스만 카라베고비치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데미르 바즈락타레비치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [181]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [187]

사용자 Demir는 다른 사용자들이 이미 자신의 기사 버전에 동의했다고 주장하면서 나의 ref를 삭제했지만, 문제는 다른 사용자가 없었다는 것이다.그리고 나서 그는 리드를 설명으로 해석하면서 계속해서 두 기사에서 리플을 제거했다.그리고 나서 그는 후모를 보스니아크라고 언급하지는 않지만 구글 서적의 링크를 몇 개 추가해 출처로 사용했다. --Wüstenfuchs 17:44, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

내가 그에게 보고를 받았다고 알려줬음에도 불구하고, 그는 하산 브르키치 기사에 대한 반전을 시도했고, 그 반박들이 "거짓말"이라고 설명했다(토크:아브도 휴모)

[188], [189]

--Wüstenfuchs 18:10, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

그리고 다시 그는 보스니아 헤르체고비나 기사[190]에서 전쟁을 편집하여 나에게 "크로아티아와 세르비아를 고수하라"는 설명을 남기고 있다.보스니아를 내버려두다이전에 삭제된 소스(CIA Worldfactbook)를 반환했음에도 불구하고, 편집 내용을 되돌리기 전에 제공된 소스". --Wüstenfuchs 18:41, 2012년 12월 8일(UTC)[응답]

설명:

우스틴푸흐스는 세르비아인과 크로아티아계 보스니아인의 오랜 역사를 가지고 있다.그는 메사 셀리모비치(보스니아크)를 '세르브'로 바꿨다.세르비아인에게도 아브도 후모, 오스만 카라베고비치(보스니아계 무슬림, 보스니아 태생)가 있다.나는 그의 역사를 살펴보자고 제안하고 싶다. 그는 몇 번의 편집 전쟁을 겪어왔다. 하지만, 나는 그와 편집 전쟁을 했을 뿐이다.그는 보스니아크인이 세르비아인이라는 내용의 리프(세르브스가 쓴 책) 1~2권을 준다.또한, 그는 내가 제공한 참고자료에서 아브도 후모가 보스니아계(보스니아계 이슬람교도)였다는 사실을 언급하고 있다는 사실도 무시한다.http://books.google.com/books?id=IX5pAAAAMAAJ&q=avdo+humo+bosniak&dq=avdo+humo+bosniak&hl=en&sa=X&ei=3HbDUJPxKYH7qAHznYCwBw&ved=0CEIQ6AEwBzge --DemirBajraktarevic (대화) 17:51, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

이사코비치는 세르비아인이 아니며, 내가 제공한 책도 세르비아인이 쓴 것이 아니었다.그 사람들이 어떻게 스스로를 선언했는지에 관한 것이다.보스니아 헤르체고비나에는 훨씬 더 많은 국적이 있는데, 당신이 알고 있는 보스니아인들만이 아니다. --Wüstenfuchs 18:00, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

난 보스니아 출신이야, 나도 알아.보스니아 인구의 절반이 이슬람교도다.이슬람교도들은 모두 보스니아인이라고 불린다.끝. --DemirBajraktarevic (대화) 18:14, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

절반도 아니고, 40~45%밖에 안 된다.끝, 정말? --Wüstenfuchs 18:19, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 1주일 동안.--Bb23 (대화) 23:17, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:David Martin Zeegen Roth가 보고함:윌리엄 M. 코놀리 (결과: 3일)

페이지: 비타민 B12 결핍증 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데이비드 마틴 지겐 로스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 [191]로 되돌아갔다. (아래 버전과 완전히 같지는 않지만, 아래의 버전은 모두 복원/복구된 것으로 표시되므로, 그렇게 할 필요는 없다.어쨌든 모두 와타나베 물건을 다시 넣는다)

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [195]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:David_Martin_Zeegen_Roth#Notice_of_Edit_warring_noticeboard_토론 - 이전 블록, 동일한 주제, 나는 방금 그것을 알아차렸을 뿐이다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:비타민 B12 결핍#비애니멀_소스의 B12에 대한 비애니멀_소스의 클레임(그건 내가 아니라 다른 사람들이 노력했다)

설명:

이것은, BTW, 같은 편집자 윌리엄 M의 유사 과학 POV 푸싱 캠페인의 일환이다. 코놀리 (대화) 22:52, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

차단됨 – 3일 동안.--Bb23 (대화) 23:33, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 질문:UseTheCommandLine(결과: 보호됨)

페이지: 화이트 특권 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 질문성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [196]

• 이것은 나에게 WP:3RR 위반이라기 보다는 편집 전쟁에 더 가까운 것처럼 보인다.
• [197], [198], [199], [200]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [201]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 가장 최근: [202], POV와 WP를 논의하려는 시도가 너무 많음:Talk의 EXITION 문제:연결할 화이트 권한.

설명:

추가 편집을 하기 전에 이 문제에 대한 이전의 논의나 토론에 참여하기를 꺼리는 것을 볼 때, 이것은 내가 보기에 파괴적인 편집인 것 같다. 이 모든 것들은 기사에서 서술한 아이디어의 정당성에 의문을 제기하기 위한 것이다.로트 WP:SOAP도.

UTC(UseTheCommandLine) 사용(토크) 22:49, 2012년 12월 8일(UTC)[응답]

이것은 오늘 UseTheCommandLine의 세 번째 도전으로 행정부에 고발장을 올려 분쟁에서 이기기 위한 시도였습니다. 이전 두 건은 실패했고, 나는 그와 동의하지 않는 사도의 양말이라고 주장하는데 실패했다[204].불행하게도, 이것은 특히 내가 대화 페이지에서 어떤 것도 토론하기를 꺼린다는 거짓 주장들에 비추어 볼 때, 내용 분쟁에서 이기려는 극도로 나쁜 믿음의 시도다.UseTheCommandLine[205],[206]에 의해 거부/무시된 논의를 여러 차례 시도했다.내가 논쟁의 여지가 있는 주장이 비협조적이고 거짓이라는 관찰을 올렸을 때- 그는 내가 지금 당장은 메인 페이지를 편집하지 않고 토크 페이지에서는 그렇게 했지만 전쟁 편집으로 나를 고발했다. 그리고 지금은 메인 페이지[207]를 편집하지 않을 것이라고 장담했다.나는 만약 사용자가 자신들에 대한 관리자 요청을 만들어서 동의하지 않는 사람들을 계속 침묵시키려 하지 않고 마침내 대화 페이지의 이슈를 토론하려고 노력한다면 더 좋겠는데, 나는 선의의 표시로서 48시간 동안 메인 페이지 편집을 멈출 수 있다.uhs 전.--질문 (대화) 22:55, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.--Bb23 (대화) 23:05, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

SPI가 왔다.적어도 한 명의 관리자/CheckUser는, 정황상, 조사가 보증되었다고 진술했다. -- UTC(Use TheCommandLine) 23:08, 2012년 12월 8일(UTC)[응답]

명령줄을 사용하십시오. 이제 페이지가 보호되었으므로 기사를 보다 중립적이고 소싱하기 위해 3일 동안 변경 사항에 대해 논의할 수 있다.나는 네가 제기된 토론과 토론에 참여하기를 바란다.나는 내가 좀 더 받아들일 만한 단서를 만들면 도움이 될 것이라고 믿는다. 그것은 출처의 지지를 받고 있고 어떤 견해도 진실과 그른 것으로 몰아붙이지 않는다.나는 당연히 그것을 토론에 개방할 것이다.안부의 말

--질문 (대화) 23:15, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

더 이상 여기에 게시할 필요는 없지만, 공식적으로 SPI 보고서는 아무런 조치도 취하지 않은 채 마감되었다.--Bbb23 (대화) 23:29, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Robertogay12가 사용자에 의해 보고됨:FreeRangeFrog(결과:1주일간 반보호)

페이지: 미스터 프랑스 월드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로베르토게이로12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [208]

• 이전 페이지의 모양: [209]
• 내 스텁 버전: [210]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212]

설명:
이것은 기본적으로 되돌리기/디프 관점에서 - 나는 그 페이지가 BLP 정보를 포함하고 있기 때문에 스텁을 했다. 그 정보는 거의 완전히 비소싱적이거나 출처가 유효하지 않다.스팸 메일 외부 링크 및 COI가 분명한 기여 편집자 Manhuntfrance(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)와 함께.내용은 계속 추가된다: 미스터 프랑스 월드. §FreeRangeFrog 00:45, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 디프: 원본 비소싱 버전이 스텁, 리턴 1, 리턴 2. --Odie5533 (토크) 01:15, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

  비관리자 코멘트 나는 사용자에게 비소싱 콘텐츠 추가 및 편집 전쟁에 대해 경고했다.그는 그것을 두 번밖에 되돌리지 않았다.나는 이것이 WP에게 더 좋은 사례라고 생각한다.SPI bet new. --Odie5533 (대화) 01:20, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 일주일 동안 페이지를 반보호하고 로베르토의 마지막 편집을 되돌렸다.사용자도 차단한 경우:맨운트프랑스는 우리 사용자 이름 정책 위반 때문에 그런데 소프트블록이다.SPI 보고서에 대한 충분한 증거가 있는지 모르겠다.IPs가 프랑스가 아닌 사우디아라비아로 이동하고, 로베르토가 프랑스 이름이 아니라는 점에 주목한다.--Bbb23 (대화) 01:46, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

고마워중단 없이 제대로 소스가 가능한지 알아보겠다 :) §FreeRangeFrog^croak 03:26, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M. 사용자가 보고한 코놀리:론즈(결과: 윌리엄은 자신의 토크 페이지에 경고했고, 론즈는 여기서 경고)

대화 페이지: 지구 온난화에 대한 주류 과학 평가에 반대하는 과학자들의 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄 M.코놀리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 21:37, 2012년 12월 7일
• 2차 되돌리기: 22:11, 2012년 12월 7일

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 22:18, 2012년 12월 7일

편집자 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 2012년 12월 7일 21:52, 7

설명:
Arbcom의 과거 행동에 대한 제재를 받은 경우.아마도 그 제재들은 지구 온난화에 대한 주류 과학 평가에 반대하는 과학자들의 목록으로도 확대되어야 할 것이다. --Ronz (대화) 22:45, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

그 논의는 며칠째 계속되고 있다.Ronz는 7 AfDs 이후, 아마도 완전히 해쉬가 되었을 것이라고 주장하면서, (아직 해결되지 않은 채로 남아 있음에도 불구하고) 어떤 이슈에 대해 논쟁하면서, 몇몇 다른 편집자들을 반대했다.그런 무의미한 토론을 하는 것은 좋은 페이지 관리다. 그리고 그것은 기후 변화 페이지에서 오랫동안 무의미한 논쟁을 관리하는 데 꽤 성공적으로 사용되어 왔다.토론을 계속하자는 론즈의 고집은 아무에게도 도움이 되지 않고, 성깔도 없어지고 있는 것 같다.(나는 며칠 동안 토론을 지켜봤지만, 이 모든 시간이 지나도 내가 실제로 더 설득력 있다고 생각하는 영구 삭제 토론의 어느 쪽을 결정할 수 없기 때문에 관여할 이유가 없다고 보았다.)Ronz가 논쟁의 일부를 풀기로 한 결정은 나쁜 생각처럼 보였고, WMC가 Unshat을 풀었던 것은 나에게 좋은 결정이라고 생각했다.

간단히 말해서, WMC의 취소 취소 결정은 나를 좋은 페이지 관리로 만든다. (WMC 또한 토론에서 아무런 영향도 받지 않는다는 것에 주목한다.)게타르다 (토크) 23:10, 2012년 12월 7일 (UTC)[응답]

경고한다. 두 편집자의 토크 페이지에서의 행동은 긍정적이지 않다.나는 윌리엄에게 쓰러지고, 포장을 풀고, 코멘트를 하는 것을 그만두라고 경고했다.나는 Ronz가 다른 편집자들의 우려에 더 협조적이고 반응할 것을 경고하는 것이지, 이번과 같은 보고서를 제출하지 말 것을 경고한다.윌리엄이 한 일에 대해 금지의 연장을 요청하는 것은 분명히 그의 행동과 모순된다.게다가, 나는 론즈가 다른 편집자들의 코멘트 앞에 섹션 헤더를 추가하여 편집자가 의도한 것에 대해 그의 의견을 주입함으로써 리팩토링의 자신만의 버전을 했다는 것을 주목한다.--Bbb23 (토크) 00:00, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

Ronz는 완전한 맥락을 주지 못한다.여기에는 더 큰 맥락(여기, 여기 및 여기 참조)이 있다. 현재 사건과 관련하여 완전한 연대표는 다음과 같다.

• 1: 6 12월 21:38, WMC가 무너진다.
• 2: 7 12월 18:46, Ronz는 WMC를 복귀시킨다.
• 3: 7 12월 21:03, Ronz를 되돌린다 (붕괴를 복구한다).
• 4: 7 12월 21:33에, Ronz는 한 섹션("이것은 어떤 맥락에서 주목할 만한가?")의 오염을 없애기 위해 cob/cot를 추가한다.
• 5:7 12월 21:37, WMC는 Ronz를 되돌린다.
• 6: 7 12월 21:47, Ronz는 WMC를 복귀시킨다.
• 7:7 12월 22:11, WMC는 Ronz를 되돌린다.

론즈는 아마도 #5 사건 뒤에 #7 사건이 뒤따른다고 불평하지만, 완전한 이야기는 론즈가 그의 석벽이 아무데도 가지 않은 주요한 이유인 퀴퀴하고 빈사상태의 토론을 끝내려는 모든 시도에 완강히 저항해왔다는 것이다.윌리엄은 아마 약간 화가 났겠지만, 나머지 우리들도 마찬가지야. ~ J. 존슨 (JJ) (토크) 00:39, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

자세한 건 고맙지만 사실 역사에서 다 봤어난 론즈에게 경고했어나중에 그가 내 경고를 위반했다고 생각한다면, 얼마든지 내(또는 다른 관리자의) 주의를 환기시키십시오.--Bbb23 (대화) 00:51, 2012년 12월 8일 (UTC)[응답]

여기의 기록이 완전하지 않으면 오해의 소지가 있는 인상이 생길까 봐 걱정했다.또한, Ronz가 정확히 깨끗한 손을 가지고 오지 않았다는 것도 주목할 수 있다.하지만 당신의 경고는 당면한 문제를 점검한 것으로 보여서 이번 사건은 해결된 것으로 보인다.~ J. Johnson (JJ) (토크) 20:51, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Mmlov 보고:DVdm(결과:위반 없음)

페이지: 프랭크 자파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 음로프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

• 1차 되돌리기: [214]
• 2차 되돌리기: [215]
• 세 번째 되돌림: [216] - "나는 주장한다"
• 4번째 되돌리기: [217] -- "나는 고집한다"

편집 와링/3RR 경고의 확산:

[218]

[219]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

사용자가 응답하지 않음.그들이 요약 편집에서 말하는 것은 "나는 고집한다"는 것뿐이다.DVDM (토크) 12:41, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 참고. Mmmlov는 지금까지 39번의 편집을 한 새로운 사용자다.DVDM은 4만 9천 개 이상의 편집으로 7년 이상 위키피디아에 접속해 온 주파수의 다른 끝에 있다.이것은 장르 분쟁으로 보인다.Mmmlov에 의한 3RR의 위반은 없다.그들은 12월에 단지 두 번의 반전을 했고 그들은 며칠 간격으로 있었다. (DVDM은 두 번 반전을 했다.)편집-경고 경고는 마지막 되돌리기가 끝날 때까지 Mmmlov의 토크 페이지에 게재되지 않았다.기사토크 페이지나 편집자 토크 페이지(요약 편집은 중요하지 않다)에서 이 문제에 대한 논의는 없었다.Mmmlov가 그 문제에 대해 논의하지 않을 가능성도 있지만, 당신(DVDM)이 노력해야 한다.--Bb23 (대화) 16:08, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

나는 Mmlov가 정말로 새로운 사용자라고 선의로 가정하면 토론이 필요할지도 모른다는 것에 동의한다.반면에 토론에 관심이 없어 보이고 "내가 주장한다"는 답변만 있는 사람들과 토론하자고 주장하는 것은 내 본성이 아니며, 여기와 같은 편집 요약을 한 뒤(이후 3주 후), 그리고 그들의 토크 페이지에 그들을 명시적으로 초대해서 토론에 참여하도록 한 후에야 하는 것이다.노력한 것 같아. - DVDM (토크) 17:15, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

당신의 요점은 이해하지만, 이런 종류의 보고서에서는 더 이상 사용자를 제재하지 않을 것이다.--Bb23 (대화) 17:29, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

그래, 네 코멘트 고마워.건배 - DVDM (토크) 18:23, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 위반 없음.--Bbb23 (대화) 18:38, 2012년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자:66.7.114.226 보고:슈뢰딩거의 고양이가 살아있다(결과: 1주)

페이지: 00 에이전트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.7.114.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [220]

이 편집자는 동일한 기사에 대한 정보로 인해 차단되었다.

• IP토크페이지에서 쿠루 차단
• 이 페이지의 액션에 연결

사용자가 차단 해제된 직후에 다시 되돌아왔다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [221]

참고. 과거 블록을 감안할 때 그들에게 다시 편집 전쟁에 대해 경고할 필요는 없었지만, 당신은 그들에게 이 토론을 통지했어야 했다. 나는 당신을 위해 그렇게 했다.내 권고(곧 오프위키)는 그들이 응답하지 않으면 (긴) 블록이다.--Bbb23 (대화) 13:53, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답하라]

잘됐네. 정말 고마워.알림을 놓쳐서 미안해:나는 너무 많이, 너무 빨리 하다가 놓쳤다.고마워 - SchroCat (대화) 13:56, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

토크 페이지의 경고에도 불구하고, ([222] 다시 되돌아갔다. - SchroCat (대화) 18:02, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

나는 이것을 편집한 적이 없고 어떻게 편집했는지도 모른다.이 사람이 왜 자꾸 내가 막힐 거라는 메시지를 보내는지 모르겠어.User 66.7.114.226 — 66.7.114.226 (대화) 23:05, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 00:05, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:190.45.215.88이 사용자에 의해 보고됨:위키백과(결과: 31시간)

페이지: Saturday Night Live (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.45.215.88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [223]

• 1차 되돌리기: [224](11월 6일)
• 2차 되돌리기: [225] (11월 28일)
• 3차 되돌리기: [226] (11월 28일)
• 4회 되돌리기: [227](12월 4일)
• 5회 되돌리기: [228](12월 4일)
• 6회 되돌리기: [229](12월 4일)
• 7회 되돌리기: [230] (12월 4일)
• 8회 되돌리기: [231](12월 8일)
• 9회 되돌리기: [232](12월 9일)
• 10회 되돌리기: [233](12월 10일)

편집경첩의 확산 : [234] (11월 28일) 2차 경고 : [235] (12월 4일) 3차 경고 : [236] (12월 10일)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [237]

설명:

이 IP 사용자는 3RR을 파손하지 않았다.그럼에도 불구하고, 몇 주 동안 사용자는 나의 3가지 사용자 토크 페이지 메시지, 내가 기사에 남긴 숨겨진 텍스트 노트("신뢰할 만한 출처에서 날짜나 게스트가 확인될 때까지 새로운 에피소드를 추가하지 마십시오")와 편집 요약본을 무시하면서 다가오는 SNL 에피소드에 대한 비소싱 정보를 반복적으로 추가했다.사용자가 내 숨겨진 텍스트 노트를 반복적으로 삭제했으며 요약 편집은 남겨두지 않았다.이 비소싱된 내용을 삭제하는 것은 작은 부담이 되었고, 이 유저에게 다른 방법을 알 수 없다. -- 위키피디아 (대화) 05:24, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 14:01, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Kabirat:러시효 (결과 : 24시간)

페이지: 사나즈 알라스티 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카비라트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [238]

• 1차 되돌리기: [239]
• 2차 되돌리기: [240]
• 세 번째 되돌리기: [241]
• 4회 되돌리기: [242]
• 5회 되돌리기: [243]

편집 와링/3RR 경고의 확산:전쟁경고 편집 [244] 4차 복귀 후: [245]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [246] [247]

설명:

일부 WP가 있다.또한 WP에 의해 수행된 거의 모든 편집과 함께 BLP 위반이 진행되고 있다.SPAs. 일부 해상도 시도는 기사 토크 페이지 밖에 있었다: [248] [249] -Rushyo 16:13, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.나는 이 보고서를 보기 전에 이 사용자를 전쟁, 인신공격, 기타 파괴적인 편집으로 차단했다. -- Ed (Edgar181) 16:36, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

사용자:220.255.2.119 및 사용자:88.114.154.216 보고:엘다모리(결과:1주일간 반보호)

페이지:성별 역할 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:220.255.2.119(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 88.114.154.216(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [250] 및 [251]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:Gender_role#Recent_edit-warring_.2012년 12월 28일 29일

설명:이 두 IP들 사이에는 현재 편집 전쟁이 진행 중인데, 분쟁이 무엇인지조차 확실히 알 수 없다.이 두 편집자는 기사 범위에 대해 매우 다른 생각을 갖고 있는 것 같지만, 어느 누구도 대화 페이지에서 별로 관여하려 하지 않는 것 같다.일종의 페이지 보호가 제대로 되어 있는 것 같지만 어떤 수준/어떻게 대처해야 할지 잘 몰라서 좀 더 노련한 시선을 위해 가지고 오는 겁니다.

• 참고. 다른 관리자에 의해 일주일 동안 반보호됨.--Bb23 (대화) 00:08, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:90.35.141.125가 Armbrust에서 보고함(결과: 24시간)

페이지: 클래식 피아노 듀오 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 90.35.141.125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 12월 10일(UTC) 20:47

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 15:11, 2012년 12월 7일 (비교) (편집 요약: "IronGargoyle (talk) by Revision 526774578")
2. 20:47, 2012년 12월 7일 (비교) (편집 요약: "Frietjes(대화)에 의한 수정안 526874791")
3. 11:49, 2012년 12월 10일 (비교) (편집 요약 편집: "Frietjes(대화)에 의한 수정안 526927042")
4. 20:15, 2012년 12월 10일 (비교) (편집 요약 편집: "Frietjes (talk) by 527370554 수정 안됨")

• 경고의 확산: 여기

—Ambrust 20:47, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Favonian (대화) 22:51, 2012년 12월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Viriditas(대화)가 보고한 알로하메사미스(결과: 2주)

페이지: 인 브루게스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 알로하메사미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:52, 2012년 12월 11일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 12월 10일 11시 58분 (요약 편집: "")
2. 2012년 12월 10일 17시 34분 (편집 요약: "아이리쉬 작가와 감독, 아일랜드의 주연 배우들.아일랜드 영화.복원된 인용 콘텐츠.")
3. 2012년 12월 10일 23시 20분 (편집 요약: "참고문을 실제로 읽으려면 2분이 필요하다")
4. 2012년 12월 10일 23시 57분 (요약 편집: "인용된 내용에 대한 설명되지 않은 제거")

• 경고의 확산: 여기

—Viriditas (대화) 00:52, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

설명:

• [252][253]명의 사용자가 편집 전쟁과 토크 페이지 사용 거부로 기사를 교란하고 있다.사용자는 2012년 12월 10일 21:52에서 발생한 마지막 경고와의 편집 전쟁에 대해 반복적으로 경고를 받았다.[254] 그러나 사용자는 경고[255]를 삭제하기 위해 23시 24분에 되돌아갔다가 23시 57분에 기사로 돌아와 다시 되돌아왔다.[256] 비리다타스 (대화) 00:52, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

차단됨 – 2주 동안.--Bb23 (대화) 01:11, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자:184.49.184.133 및 사용자:8.22.56.48 보고:프랑코포니&안드로필리(결과: 8.22.56.48 및 171.64.233.179 차단, 조항 반보호)

페이지:캐롤라인 헉스비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:184.49.184.133(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 및 8.22.56.48(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [257]

• 1차 되돌리기: [258]
• 2차 되돌리기: [259]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [261]

(회귀할 때마다 제거된 재료의 양이 약간씩 변동함)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 2차 및 3차 시 경고 [262][263]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 페이지와 관련된 과거 이력이 전혀 없지만 IP의 편집요약 주장에서 어떤 진실도 찾지 못한 나는 편집요약 [264]과 그들의 대화 페이지[265]에서 모두 나를 되돌리는 대신 토크 페이지에 그 문제를 제기해 달라고 부탁했다.제 3회 리버스 편집 요약[266]에서 제 메시지에 응답해 달라고 요청하고 이미 연결된 최종 경고의 토크 페이지로 가져가라고 다시 한 번 말함.

설명:

그렇지 않으면 이 명료한 사례가 IP 주소로 귀결된다.처음 세 번의 편집은 한 IP("184.49")에서, 네 번째 편집은 다른 IP("8.22")에서 나온다.그러나 거의 동일한 수정사항과 매우 유사한 편집요약(세 번째 IP 지오록은 184.49에서 8.22의 유일한 회귀로 되돌림)을 고려하여 첫 번째 IP 지오록은 필라델피아 국제공항으로, 두 번째 지오록은 스탠포드 CA로, 지금은 많은 대학들이 공부하는 시기라는 점을 고려한다.nts는 긴 비행기로 귀가하며, 그렇지 않으면 열혈 편집자가 11시간 동안 사라지는 이유를 설명해줄 것이라는 사실과 함께, 내가 보기에 이것이 같은 사용자라고 생각하는 것은 전혀 불합리해 보이지 않는다 - 의도적으로 양말 퍼핑을 하는 것이 아니라, 단순히 새로운 장소에서 편집 전쟁을 계속하는 것이다.왜냐하면 내가 심각하게 뭔가를 놓치고 있지 않는 한, 그 섹션에는 두 명의 독립 편집자가 "내용적인 자료"로 그것을 제거하도록 이끌 수 있는 어떤 것도 없기 때문이다 — 프랑코포니&안드로필리^{(Je vous invite à me parler)} 12시 5분, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

좀 더 결정적으로, 방금 게시판에 공지사항을 남겨놓았을 때, 8.22가 이전에 이 기사에 대한 파괴적 편집으로 차단되었다는 것이 주목되었다.여기서 IP는 홉스비라고 주장한다.오, 이것 좀 봐, 홉스비는 스탠포드 대학에서 일해.필리에서 있었던 회의인가 봐 — 프랑코포니&안드로필리^{(Je vous invite à me parler)} 12:14, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

흠. 월요일, 홉스비는 하버드 대학교 교수와 공동으로 논문을 발표했다[267]. — 프랑코포니&안드로필리^{(Je vous invite à me parler)} 12:22, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

• 주석 - 이것이 3rr을 구성하는지에 대한 의심이 있는 경우, IP8.22에서 블록의 경우, 동일한 기사의 편집-워링과 관련된 블록의 만료에 따른 지속적인 편집-워링에 기초한다.명목성 (대화) 13:05, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]
• 추가 되돌리기: [268](대규모 추가가 포함된 편집에 포함된 동일한 삭제).명목(대화) 13:18, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

• 사용자:8.22.56.48을 차단한 이유는 지속적인 편집 전쟁 및 관련 중단(분명히 잘못된 편집 요약 패턴) 때문이다.다른 IP는 최근에 활성화되지 않았다. --Orady (토크) 13:47, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

171.64.233.179를 스탠포드 대학교로 보내면명목성 (대화) 13:49, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

그 새로운 IP는 다른 관리자에 의해 차단되었다.다른 관리자는 같은 이유로 8.22.56.48로 블록을 확장했다.184.49.184.133 IP는 공개 사이트에 있으며 짧은 기간 동안만 편집된다.또한, 나는 캐롤라인 홉스비를 반보호한다. --Orady (토크) 14:57, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자: 70.178.129.65 사용자가 보고함:팬드릴러(결과: 경고)

페이지: 대니얼 크레이그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.178.129.65 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

• 1차 되돌리기: [269]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [271]
• 4번째 되돌림: [272]
• 5번째 되돌리기: [273]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [274]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아직 안 끝났어.불필요: 아래 설명을 참조하십시오.

설명:

그 익명의 편집자의 편집은 아무런 가치가 없다.그의 마지막 편집에는 당뇨병을 앓고 있는 "대니 크레이그"가 배우 다니엘 크레이그와 비슷한 이름을 가진 데드 아일랜드라는 비디오 게임에서 사실 가상의 인물이라는 것을 보여주는 팬사이트와의 링크가 포함되어 있다.기사의 토크 페이지에서 이 문제를 논의할 필요는 없다.게다가, 경험이 많은 몇몇 편집자들은 익명 편집자의 편집 내용을 되돌렸다.

- 팬드릴러 (대화) 18:14, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

• IP의 편집에는 장점이 부족했지만, 편집 요약을 편집하는 것조차 반복적으로 되돌리는 이유를 이 사람에게 말하기 위해 시간을 들이는 사람은 편집 요약을 편집 요약을 편집하는 것 조차 없었다.그런 소통이 중요하다.사용자 토크 페이지에 설명 메시지를 추가했다. --Orady (대화) 18:26, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

• 다시 한번 사용자에게 경고해줘서 고마워.그러나 나는 "아무도 시간을 들여 이 사람에게 왜 그들의 편집이 반복적으로 되돌아가고 있는지 말해주지 않았다"는 당신의 주장에 동의하지 않는다.다음은 익명 편집자의 작업을 되돌리는 요약 편집의 일부 목록이다.

18:45, 2012년 12월 9일 스팽글j (토크 기여) . (39,480바이트) (-124) . (pls source)

14:44, 2012년 12월 10일 스팽글j (토크 기여) . (39,411바이트) (-124) . (여전히 공급되지 않음)

23:56, 2012년 12월 10일 블리터링 스코트 (토크 기여) . . (39,411바이트) (-124) . 70.178.129.65 (토크):BLP 성격에 대한 진술에는 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다.

두 명의 편집자가 편집 요약에서 청구에 소싱이 필요했다고 설명한 것을 볼 수 있다.블리터링 스코트는 사용자에게 "신뢰할 수 있는 소스"가 되어야 한다고 알리기도 했다.그것은 익명의 편집자가 다섯 번째 시도에서야 겨우 인용문을 포함하려고 애썼다.물론 이 인용문은 그 자신의 편집을 반증했다. - 팬드릴러 (대화) 19:15, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답하라]

내 우려는 위키피디아 신입생이 "pls source"("source"라는 동사는 위키피디아 밖에서 널리 사용되지 않는다)거나 "BLP 본성의 진술"을 가리키는 편집 요약의 의미를 이해할 것이라고 기대할 수 없다는 것이다. -- 편집 요약을 본다는 것조차 확실하지 않다.이 경우 적어도 당분간은 역전전쟁이 중단된 것으로 보인다.사용자가 전쟁 재개를 결정하지 않는 한 개입은 필요 없다... --Orady (대화) 19:54, 2012년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Charles35:바이오슈머(결과: Charles35에 부과되지 않은 차단을 피하기 위한 조건)

사용자:사용자가 보고한 소르나리아메쉬:러시효 (결과: 보호됨)

페이지: 아미르아바스 파흐라바르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소르나리아마네시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [282]

• 1차 되돌리기: [283]
• 2차 되돌리기: [284]
• 세 번째 되돌리기: [285]
• 4회 되돌리기: [286]
• 5회 되돌리기: [287]
• 6번째 되돌리기: [288]
• 7번째 되돌림: [289]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [290]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [291] [292]

설명:

다양한 당사자의 교전 편집(사용자만):Sornaaryamanesh는 특히 편집 전쟁에 대한 이전의 분명한 훈계를 받았다.조사 당사자는 User:Kabirat(최근에는 업무방해적 편집으로 인해 차단되었지만, 적어도 지금은 분쟁 해결/신의를 입증하는 대체 방법을 검토하고 있다) 및 User:시아바쉬777은 같은 기사에 대한 편집 전쟁이다.나는 정확한 사건에 대한 명시적 편집 전쟁 경고가 없어서 이러한 사용자들을 제안하지 않았지만, 관리자가 재량권을 적용하기를 원할지도 모른다. -Rushyo 13:21, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

• Beeblebrox로 보호되는 페이지 (대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)Elockid^(Talk) 20:46, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

User:Aminul802 (talk)에서 보고한 Darkness Shine (결과:무작동 없음)

페이지: 국제범죄재판소(방글라데시) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 어둠이 빛나다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 14:01, 2012년 12월 12일(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 21:33, 2012년 12월 11일 (비교) (편집 요약: "어둠의 빛에 의해 개정 527542068로 되돌림: BLP + 카피비오. (TW)"
2. 05:48, 2012년 12월 12일 (비교) (요약 편집 : "예수, 몇 번이요? BLP + 링크vio + 신뢰할 수 없는 소스 + NPOV")
3. 06:28, 2012년 12월 12일 (비교) (요약 편집: "WP:링크비오 FFS")

• 경고의 확산: 여기

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [293]번복하기 전에 내가 토크페이지의 토론을 요청했던 모든 편집요약에서 [294]번복, 공지사항 아래에 코멘트를 추가한 곳

설명:

이 사용자는 의미 있는 토론이나 설명 없이 나의 편집 내용을 계속 되돌리고 있다.그는 내가 위키 정책을 위반하고 있다고 주장하지만, 나는 그렇지 않다고 느낀다.나는 그에게 명료하고 명기해 달라고 부탁했지만 소용이 없었다. 그는 자세한 설명을 하지 않았다.그는 올해 초에도 비슷한 일을 했지만, 나는 중재를 구할 만큼 위키에 대해 잘 알지 못했다.그는 또한 때때로 나와의 의견 불일치에 대해 무례하게 굴기도 했다. 내가 최선을 다해 보답하지 않으려고 노력했던 어떤 일.만약 내가 어떤 실수를 저질렀다면, 나는 그들 또한 지적되었으면 좋겠어.감사합니다!아미눌802 (대화) 14:01, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

Animul802 둘 다 전쟁 편집을 하고 있다.이것을 기사 토크로 가져가야 한다.어둠Shines는 왜 그가 당신의 추가가 저작권 위반이라고 생각하는지 그리고 왜 당신의 소싱이 좋지 않은지에 대해 설명했다.거기에 대응해서 어떤 것을 추가하기 전에 합의를 보길 제안한다. --등록공원 (토론) 14:15, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답하라]

• 폐막은 아무 조치도 취하지 않는 것으로, 섭정공원이 말하듯이, 이곳의 어느 편집자도 깨끗한 손을 가지고 있지 않다고 간주될 수 없기 때문이다.어쨌든 세 번의 반전이 실제로 블로킹 수준으로 올라갈지는 확실하지 않다.Heimstern Laufer (talk) 00:55, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Onsapi:파보니아어(결과: 24시간)

페이지: 1974 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 온사피 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [295]

• 1차 되돌리기: [296]
• 2차 되돌리기: [297]
• 세 번째 되돌리기: [298]
• 4회 되돌리기: [299]
• 5회 되돌리기: [300]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [301]

파보니아어 (토크) 17:24, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.곁눈질로 온사피의 경고는 적절치 않았다.Elockid 20:44, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M. 사용자가 보고한 코놀리:데이비드 마틴 지겐 로스(결과: 거절)

페이지: 비타민 B12 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 윌리엄 M.코놀리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [302]

• 1차 되돌리기: [303]
• 2차 되돌리기: [304]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [305]

설명:

윌리엄 M.코넬리는 3RR 규정을 어긴 것이 아니라 'DMZR 이전' 콘텐츠로 되돌아가고 있다는 이유만으로 콘텐츠를 반복적으로 되돌렸다."DMZR"은 나인데, 이 이유가 명백히 개인적인 것으로 보이지 않는가?토크 토론에는 윌리엄의 M. 코넬리가 회전을 전후하여 회전한 것에 대해서는 아무것도 없다.백과사전의 질을 저해하고 훼손하는 이런 개인적인 행동이 종식되기를 바란다.

게다가 이것은 윌리엄 M의 정확한 반복이다.지난주부터 코놀리의 행동.관련 기사에는 비타민 B12 결핍, William M.코놀리는 이용자 간 논의가 진행 중임에도 반복적으로 콘텐츠를 되돌렸다.참고, 윌리엄 M.코넬리는 그 토론에서 어떤 실질적인 참여도 하지 않기로 했다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그러나 William M의 과실을 보아라.동일한 이벤트와 관련된 코놀리:

• 1차 되돌리기: [306]
• 2차 되돌리기: [307]

이전 버전 되돌림: [308]

비타민 B12 결핍을 둘러싼 회담과 그 날의 회담은 다음과 같다.

대화: [309] 대화: [310]

도와주세요!새로운 사용자들은 또한 오랜 사용자들로부터 개인적인 공격의 영향을 받지 않고 위키피디아에 기여하기를 원한다.

데이비드 마틴 지겐 로스 (대화) 19:01, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

이것은 자신의 정책이 사이트 정책에 어떻게 어긋나는지 설명하기 전에 자신을 되돌린 몇 명의 편집자의 말을 듣기를 거부하는 건방진 편집자의 악의에 찬 보도일 뿐이다.편집 전쟁으로 두 번이나 막혔는데도 자신의 편집이 전혀 합의로 뒷받침되지 않는다는 사실을 인정하려 하지 않는다.관리자들, 이거 닫아줘.이안.thomson (대화) 19:07, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답하라]

• (ec) 거부됨 사용자가 명시하는 대로 사용자:윌리엄 M. 코놀리는 3RR 규정을 어기지 않았다.여기서 편집한 내용과 행동에 대해 받은 답변과 코멘트에 주의하십시오.당신의 편집이 합의에 반하고 윌리엄 M뿐만 아니라 여러 개인에 의해 뒤바뀌었다는 것이 당신에게 분명해졌다.코놀리마치 이 보고서가 악의로 만들어진 것처럼 보인다. -- Ed (Edgar181) 19:08, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ세심한 배려에 감사드린다.그리고 내가 받은 답장과 댓글을 다 읽었다.그게 내가 그의 보고서를 작성하게 한 이유야, lol.콘텐츠에 대한 반전이 아닌 반전을 막으려는 것뿐입니다.

19:26, 2012년 12월 12일 (UTC) — David Martin Zeegen Roth에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평 (토크 • 기여)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ다른 사용자(컨센서스)는 일부 내용에 동의하지 않는다.따라서 다른 사용자는 토론 없이 또는 삭제된 내용에 대한 회신 또는 토론 없이 사용자의 콘텐츠를 삭제할 수 있다.물론 그런 것 같은데, 내가 제공한 디프트를 가지고 조금 더 분별력 있는 안목을 가지고 있다면, William M의 내용에 대해 어떤 사용자도 대답하거나 코멘트를 하지 않는 것을 볼 수 있을 것이다.코놀리는 토론도 없이 번번이 되돌아오고 있다.

데이비드 마틴 지겐 로스 (대화) 19:32, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

많은 토론이 있었고, 여러 페이지에 걸쳐서, 당신은 단지 그것을 인정하지 않으려 한다.윌리엄 M을 가리키며.당신이 편집한 내용이 다른 편집자들에 의해 정확히 경쟁되었을 때, 코넬리의 부재는 아무 의미가 없다.윌은 토론에 추가할 것이 없을 것이고, 당신의 주장이 이미 반박되었기 때문에 아무것도 덧붙이지 않았을 것이다.토론에 참여하지 않았기 때문에 막아야 한다고 주장하는 것은 규칙위반일 뿐만 아니라 규칙위반이라는 나쁜 일이다.이안.thomson (대화) 19:53, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

롤, 사실 난 윌리엄 코놀리를 막으려는게 아니야.나는 단지 나의 반대에 대한 개인적인 싸움을 중단시키려 할 뿐이다.게다가 월리암 코놀리와 이안인지 확인 요청을 감히 넣게 되면 나는 더욱 처벌을 받게 될 것이다.톰슨은 양말뿌리를 사용하는 같은 사용자인가?이들이 며칠 사이에 똑같이 '조세 편집'이라는 표현을 쓴 것은 의심스럽다.사용자 William M에 대한 관리자 BB223의 토크 페이지를 참조하십시오.코놀리와 론즈.— David Martin Zeegen Roth (talk • 기여) 20:29, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

만약 여러분이 솔직히 (불신론적인 억양이 아닌) 삭푸페리의 실제 증거를 가지고 있고, 삭푸펫 조사 보고서를 제출하고 싶다면, WP:SPI를 하고 거기 지시사항을 따르십시오.또한 WP에 다음과 같은 페이지가 있다.거드름 피우는 편집, 그게 네 행동을 적절히 묘사하는 이유야. 그래서 윌과 나 둘 다 그 문구를 사용한 거야.그는 단지 개인적이지 않은 사이트 정책을 따르고 있었다.그가 그것에 대해 사적인 것이라고 당신이 비난한 것은 이 웹사이트의 초석인 선의를 믿으라.네가 그에게 집중하는 건 개인적인 문제야그에게 원한을 품지 말고, 다른 사람들에게 당신의 속옷을 투사하지 말고, 당신의 일반적인 WP:다른 사람에게 가식적인 편집.이안.thomson (대화) 20:38, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

그들은 같은 사람이 아니다.나는 네가 그 논쟁의 끈을 놓을 것을 제안한다.더그웰러 (대화) 21:52, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ하루의 정반대의 시간, 비슷한 말투, 동일한 편견에 항상 활동한다.뿐만 아니라, 믿을 수 없는 출처를 사용하여 주류 과학 증거와 반대되는 변두리 관점을 지지하려는 놀랍도록 유사한 욕망이다.내가 꽤 강력한 사건을 정리할 수 있을 것 같아.그것이 작용하는지 아닌지는 다른 질문이다.

데이비드 마틴 지겐 로스 (대화) 23:06, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

그들은 같은 사람이 아니다.나는 네가 그 논쟁을 그만둘 것을 강력히 제안한다.Acroterion (대화) 23:12, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

WMC는 다소 수학적이고 과학적인 주제에 빠져있지만, 나는 더 신비롭고, 영적이고, 과학적인 주제(그리고 내가 좋아하는 음식)를 본다.그는 또한 자신의 페이스북 페이지에 대한 링크도 제시한다. 그것과 내 프로필에 있는 정보로, 우리가 완전히 다른 개인이라는 것을 증명하기에 충분하다.우리가 서로 다른 시간에 출연하는 이유는 지구 반대편에 살고 있기 때문이다.당신은 또한 적절한 영어를 넘어서서 실제적으로 유사한 언어 패턴을 제시하지 않았다.당신은 유사한 언어의 실제 예시나 편향(다른 편집자는 편집 내용을 되돌리기 위한 여러 편집자 중 하나임)를 제공하지 않았다.(그가 자신과 연결한 페이스북 페이지에 따르면) 그는 녹색당 무신론자인데 반해, 나는 좌파 신정통주의 신보수주의자다.

오컴의 면도칼은, 아니, 심지어 기본적인 제정신일지라도, 우리가 양말이라는 생각에 대해 우리가 서로 다른 사람일 가능성을 선호할 것이다.이안.thomson (대화) 23:25, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답하라]

나는 그것을 믿지 않는다.그러나 나는 이런 분위기가 좀 위협적이기 때문에 중재를 모색할 때가 되었다.잘가요.

데이비드 마틴 지겐 로스 (대화) 23:31, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

곧 일어나지 않을 거야.그 비난의 맥락은 이안인 것 같다.톰슨이 SPI를 시작했는데, 이 SPI는 Roth의 Sockpuppet이 차단되었다.Roth는 양말 인형뽑기 때문에 차단되지 않았다.더그웰러 (대화) 06:34, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

웁스, 로스가 일주일간 편집작업을 차단하자 곧 일어나지 않을 거야.아이러니하다.더그웰러 (대화) 06:35, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Cnmk 보고 CZmarlin (대화) (결과: 3개월)

페이지: G. K. 바산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 씨엠크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고시간:20:17, 2012년 12월 12일 (UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 12월 12일 19시 49분 (요약 편집: "")
2. 2012년 12월 12일 20시 2분 (요약 편집: "")
3. 2012년 12월 12일 20:06 (요약 편집: "")
4. 2012년 12월 12일 20시 14분 (요약 편집: "")
5. 2012년 12월 12일 20:18 기준 개정 (요약 편집: "")
6. 2012년 12월 12일 20시 24분 기준 개정 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

주: 92.26.82.86 (토크)에 의해 수행된 것과 동일한 편집 및 반달리즘이다.

—CZmarlin (대화) 20:17, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

• Elockid - Sitush (talk) 20:33, 2012년 12월 12일 (UTC)에 의해 이미 차단[응답]

• 차단됨 – 3개월 동안 격식을 차리기 위해 이것을 추가하기만 하면 된다.계정 첫 블록이지만 이미 편집 전쟁으로 차단된 92.26.82.86과 cnmk가 동일 인물이라는 G. K. 바산의 편집 이력을 보면 상당히 노골적이다.그들의 마지막 블록이 한 달 동안이었기 때문에, 나는 3개월 동안 계정과 IP를 모두 차단했다.엘로키드 20:36, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 RedPenOfDoom:저스티스007(결과:vio 없음)

페이지: 무젭 자파르 안와르 하메디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [311]

• 1차 되돌리기: [312]
• 2차 되돌리기: [313]
• 세 번째 되돌리기: [314]
• 4회 되돌리기: [315]
• 5회 되돌리기: [316]
• 6번째 되돌림: [317]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사(사용자 대화 페이지)의 분쟁 해결 시도 확산: [318]

설명:

그 기사는 적절한 등록 편집자가 아닌 여러 IP에 의해 매번 편집되고 있다.

• 목록에는 실제 반전이 두 개만 나열되며, 다른 반전은 중복되거나 비반복된다.Heimstern Laufer (talk) 01:07, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자:JonnyBonesJones가 사용자가 보고함:Mtking(결과:24시간)

페이지: 연료 TV의 UFC: 바라오 vs.맥도널드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 조니 본즈존스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 10:46, 2012년 12월 13일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 00:51, 2012년 12월 13일 (편집 요약: "이것은 결과 테이블이 아니다, 읽기 플래그.")

   00:59, 2012년 12월 13일 (편집 요약: "UFC는 항상 국가들간의 경쟁이었기 때문에 플래그는 결과표에 있을 수 있다. 그리고 그것이 바로 그들이 항상 테이프의 이야기에서 국기를 보여주거나 아주 초기 UFC 시대에 국가 이름을 보여주었기 때문이다.")

2. 2012년 12월 13일 01:06 (편집 요약: "후후후르 (토크)에 의한 수정안 527789242" 나는 어떤 것도 의도적으로 무시하고 있지 않다.나는 마지막 편집 요약에서 왜 UFC가 국가들간의 경쟁인지 설명했는데, 이것은 그들을 예외로 만든다.)

   2012년 12월 13일 01:07 (요약 편집: "")

3. 2012년 12월 13일 07:33 (편집 요약: "Und revision 527808061 by Namesiquenames (talk) MOS당 플래그 제거 되돌리기.UFC는 테이프의 이야기에 사용된 깃발에서 알 수 있듯이 국가간의 경쟁이다.")
4. 2012년 12월 13일 09:18 (편집 요약: "Mtking (토크) MtKing에 의한 527832549 수정안 527832549를 수정하지 마십시오.국가 간의 경쟁이다.이런 경우에는.잉글랜드 대 나머지 국가들.RFC를 좀 더 주의 깊게 읽어주십시오.)

WT에서 플래그 사용에 대한 RfC에 따라:WP 상의 MMA#RFC:MMA의 MOS 관련 플래그 아이콘 사용:플래그와 여기 세 명의 편집자로부터, 그리고 여기와 여기와 여기와 여기의 WP:3RR에 대한 그의 견해와 여기의 더 텍스트에 의한 경고는 8시간 조금 넘도록 그의 네 번째 복귀를 만들었다.Mtking ^(edits) 10:46, 2012년 12월 13일 (UTC) —Mtking ^(edits) 10:46, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

하지만, 나는 틀리지 않았다.나는 그 합의와 RfC를 따르고 있었다.그것은 국가들 간의 경쟁이 아니라면 국기를 사용할 수 없다고 명시하고 있다.UFC는 국가들간의 경쟁이다.따라서 나는 RFC에 찬성하여 편집하고 있었기 때문에 3RR 규정을 위반하지 않았다고 생각한다."MOS:FLAG당 깃발은 특정 국가의 대표로서 전투기들 간의 경쟁이 성립되지 않는 한 결과표에 포함하기에 부적절하다는 데 동의한다."JonnyBonesJones (talk) 10:50, 2012년 12월 13일 (UT)C)[응답하라]

그래서 나는 3RR 면제를 주장하고 있다. "명확한 반달리즘을 재발행하는 것—좋은 의도를 가진 사용자라면 누구나 동의할 수 있는 반달리즘에 해당한다는 것—페이지 블랭킹, 모욕적인 언어 추가와 같은 반달리즘에 해당된다."나는 RfC를 따라 편지로 가고 있었다.조니본즈존스 (대화) 11:01, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

그것은 명백한 공공 기물 파손 행위가 아니다.옳다고 3rr가 면제되는 것은 아니다.또한, 당신이 되돌린 편집자의 수를 감안할 때, 당신은 혼자서 당신의 스타일을 강요하기 보다는, 토크에 가서 제3의 의견까지 요청했어야 했다. --Nuniquenames 11:06, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

그것은 RfC에 불리하게 돌아가고 있었기 때문에, 사실은 그랬다.나는 MtKing과 다른 사람들과 이야기를 하러 가서 그들에게 RfC를 설명하려고 노력했다.또 "제3의견은 중립적이어야 한다"그래서 나는 삭제사나 병무청 편집자가 아닌 사람을 찾아야 할 것이다.조니본즈존스 (대화) 11:09, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

내가 편집한 내용은 국가를 대표하는 전투기의 경우 국기가 허용된다는 RfC를 보호하기 위한 선의였다.조니본즈존스 (대화) 11시 15분, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

• 옳다고 해서 전쟁을 편집하는 것은 변명이 되지 않으며, 상대방의 편집은 위키백과 정책에 따른 반달리즘에 해당하지 않는다.따라서 이것은 3RR 위반이며, 나는 이에 따라 24시간 차단했다.Heimstern Laufer (talk) 11:17, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 Medvegja:데카우사(결과: 31시간)

페이지: 알바니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메드베자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [319]

• 1차 되돌리기: [320]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [322]
• 4회 되돌리기: [323]
• 5회 되돌리기: [324]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [325]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [326]

• 차단됨 – 31시간 동안.--Bb23 (대화) 21:26, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Turnopoem:타이보(결과: 경고)

페이지: 아프로아시아어군 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 투르노팜스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [327]

• 1차 되돌리기: [328]
• 2차 되돌리기: [329]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [331]
• 5회 되돌리기: [332]
• 6번째 되돌리기: [333] (경고 후 이 동작 시작)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [334]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [335]

설명:

세 명의 서로 다른 편집자들이 터노폼의 편집을 되돌렸지만, 그는 토크 페이지에서 토론을 시작하지 않고 계속한다. --Taivo (토크) 23:17, 2012년 12월 12일 (UTC)[응답]

내가 볼 때 가장 최근에 되돌린 후에 경고가 발령되었다.그런 상황에서 당장 차단하기보다는 경고 효과가 있는지 확인하고 싶다.Heimstern Laufer(대화) 01:19, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답하라]

그 남자는 12월 1일 이후 같은 요점을 7번이나 되뇌었다(콥트어를 '간결하게' 표현해야 하는지).그는 마지막 경고 이후 다시 되돌아갔다.한 블록만이 그에게 합의를 이끌어낼 수 있는 유일한 방법일지도 모른다.의미론적 문제가 될 수 있는 근본적인 문제에 대한 의견 없음.라틴어는 멸종되었는가?그는 우리의 규칙을 무시하고 있는 것 같다.에드존스턴 (대화) 2012년 12월 13일 (UTC) 18:10 (대화)[응답]

그는 사과와 설명으로 너의 경고에 응답했다.그는 타이보에 의한 마지막 역전을 제자리에 남겨두고 토크 페이지에서 그 문제를 논의하고 있다.분명히 그가 재개한다면 과거의 행동을 근거로 해서 차단되어야 하지만, 그가 교훈을 얻었기를 바라면서, 나는 이것을 마무리 짓는다.--Bb23 (대화) 21:17, 2012년 12월 13일 (UTC)[응답]

찬성. --Taivo (대화) 17:43, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Nedim Ardoğa 및 사용자:사용자가 보고한 E4024:CeeGee(결과:거부됨)

페이지: 에신 아프차르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 네딤 아르도아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• E4024 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [336]
• 2차 되돌리기: [337]
• 세 번째 되돌리기: [338]
• 4회 되돌리기: [339]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [341]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 신뢰할 수 있는 출처와 에신 아피사르의 출생일을 1936년에서 1942년 9월 14일로 변경했다.이 정보는 네딤 아르도아와 E4024에 의해 여러 번 되돌아왔다.기사의 토크 페이지 외에 나의 토크 페이지에서도 토론이 진행되었다.나는 최근에 캔자스 곰의 제안에 동의했는데, 이 두 생년월일을 모두 적절한 설명으로 명명하자는 것이었다.조치를 취하십시오.CeeGee 14:06, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

이 시점에서 아무도 3RR을 침범하지 않았다.이것은 피험자의 생년월일을 둘러싼 느린 편집전이다.기자가 이 보도를 보고한 사람은 아무도 없었다.그 기자를 포함한 그 누구로부터도 정식으로 편집전을 경고받은 사람은 없었다.기사는 약 6시간 동안 편집되지 않았다.나는 두 편집자에게 논평을 통지할 것이다.생년월일에 대한 기사를 더 수정하면 자물쇠가 잠기게 된다.토론은 자물쇠가 필요 없이 토크 페이지에 국한해 주었으면 좋겠다.--Bbb23 (대화) 18:32, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Pional music:Irn (결과: 경고, 이후 48시간 차단)

페이지: 피오날 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 피오날 음악 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [342]

• 1차 되돌리기: [343]
• 2차 되돌리기: [344]
• 세 번째 되돌리기: [345]
• 4회 되돌리기: [346]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [347]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [348]

설명:

대부분의 블록의 평균 시간과 이 분쟁의 속도를 고려할 때 이곳이 이 상황을 다루기에 적절한 장소인지 잘 모르겠다.하지만, 나는 이것을 어떻게 진행해야 할지 잘 모르겠어.요약 편집에 대한 우려를 제기하고 사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에서 편집 내용을 설명했지만 사용자로부터 아무런 응답도 받지 못했다.피날레 음악 - 편집 요약만큼도 아니다.사용자 토크 페이지에 편집-경고 경고를 배치하고 기사 토크 페이지에 댓글을 단 후 24시간 이상 기다렸지만 사용자:피오날 음악.그 때, 나는 토크 페이지에 주의를 집중시키는 편집 요약으로 그것을 한 번 더 되돌렸다.사용자:피션뮤직은 그것을 되돌렸으나 토크 페이지에는 참여하지 않았고 편집 요약도 포함하지 않았다.

또한, 편집된 것 중 하나는 IP에서 나온 것인데, 편집 내역을 보면 같은 계정인 것 같다.새로운 계정이고 달리 생각할 이유가 없기 때문에, 나는 선의로 사용자를 비난하지 않는다.양말 인형극의 피날레 음악이지만 단순히 로그인하지는 않는다.물론, 사용자 이름에서 사용자:피오날 음악에도 이해충돌이 있다. -- Irn (토크) 17:21, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 경고했네 다음 조치를 취했어

1. 나는 피오날뮤직의 마지막 편집을 되돌리고 원본 자료를 복구했다.평소에는 그렇게 하지 않지만, 특이한 상황을 고려해 합리적이라고 판단했다.
2. 필자는 피오날뮤직의 토크 페이지에 갈등과 파괴적인 편집 때문에 기사를 직접 편집해서는 안 된다는 경고를 올렸다.그가 변화를 원한다면 기사토크페이지에서 제안해야 한다.나는 그가 이 조건에 동의한다고 여기서 언급해 달라고 요청했지만, 어쨌든, 만약 그가 그 기사에 또 다른 논란의 여지가 있는 편집을 한다면, 나는 그를 차단할 것이다.
3. 나는 피오날뮤직의 사용자 페이지를 홍보용으로 삭제했다(기사의 사본이다).

나는 가능한 양말 인형극에 대해 아무런 언급도 하지 않았다.비록 IP 지오클레오케이트가 마드리드에 있지만, 나는 그들의 편집과 피오날뮤직의 편집이 비슷하다고 보지 않는다; 아마도 내가 뭔가를 놓치고 있는 것 같다.Pional music이 기사를 다시 편집하거나, 내 토크 페이지에 메시지를 남기면 이 보고서에 얼마든지 추가해 줘.--Bb23 (talk) 20:18, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.경고를 무시하고 다시 되돌아왔다.--Bb23 (대화) 23:14, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 GhostOfLipe:윌리엄 M. 코놀리(결과: 경고됨, WP에 따라 통보됨:ARBPS)

페이지: 동종 요법. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 고스트오플리페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [350]
• 세 번째 되돌리기: [351] [rv of [352]]
• 4회 되돌리기: [353]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [354] (rm by GOL: [355])

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:동종요법#이 기사에 출처 및 내용 추가

설명:

나는 결의 분쟁에 개입했고 경고를 받은 후에도 아무런 편집도 되돌리지 않았으니, 이 '보고'의 요점이 무엇인지 잘 모르겠다.나는 동종요법에 대해 지나치게 편향된 기사의 균형을 맞추기 위한 일반적인 활동이 그 이유일 수도 있다고 생각한다.어쨌든, 나는 거기서 사소한 편집들을 시도하고 있고, 그들이 어떻게 잡고 있는지, 전능한 편집자들을 위해 모든 단계를 풍부하게 설명해 주고 있다.GhostOfLippe (토크) 17:59, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

에드존스턴, 위에서 나는 그것이 어떻게 일어났는지 설명해 왔다.나는 오늘 바로 내 계정을 만들었고 내가 그것을 어길 때까지 이 규칙을 알지 못했다.경고를 받고도 아무런 반전도 하지 않았다.동종요법 관련 기사에 대한 당신의 '2주 금지' 제안에 동의하지 않지만, 기사를 편집할 때 훨씬 더 신중할 것을 약속할 수 있다.GhostOfLippe (대화) 18:37, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

나는 여기서 관용을 주장할 것 같다.GOL은 첫 번째 경고 이후 정말로 반전을 멈췄다(미안하지만, 나는 그 순서를 깨닫지 못했다).나는 그 기사에서 잠시 벗어나면 도움이 될 것이라고 생각하지만, 오히려 윌리엄 M이 2주도 채 되지 않는다. 코놀리 (대화) 2012년 12월 14일 (UTC) 19:29 [응답]

• 결과: GhostOfLippe는 12월 14일에 6회 회전을 한 것으로 보이며, 이것은 WP:3RR 규정을 어겼다.(이것은 실제로 IP로도 편집하고 있다면 *7* 회전을 한 것일 수도 있다.)그는 만약 그가 앞으로 7일 동안 동종요법이라는 주제에 대해 어떤 수정도 할 경우, 토크 페이지 컨센서스에 의해 지지되지 않을 수 있다고 경고한다.그는 또한 WP에 따른 재량적 제재에 대해서도 통지받는다.ARBPS. 기사의 향후 편집이 양말과 관련된 문제를 제기할 경우, 페이지가 반자동으로 인식될 수 있다.에드존스턴 (대화) 21:12, 2012년 12월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Willdawg111이 사용자에 의해 보고됨:JonnyBonesJones(결과: 둘 다 48시간 차단됨)

페이지: 닉 페너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 윌도그111 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. [356] (형식이 마음에 들지 않으면 토크 페이지에서 논의하십시오.그때까지 그대로 두십시오.고마워!!JonnyBonesJones가 수정하지 않은 수정 버전 528084352(토크)

   [357] (JonnyBonesJones가 수정하지 않은 수정 버전 528083766(토크))

2. [358] (JonnyBasonsJones가 수정하지 않음(토크))

이 남자는 편집 전쟁을 하고 있고 이 페이지에서 내용을 삭제하는 3회 되돌리기 규칙을 어겼어.나는 그에게 3RR 규칙에 대해 물었고, 그는 경고문구를 삭제한 후 그의 페이지에 있는 공공 기물 파손에 대해 나를 거짓으로 비난했다.

1. [359] (내 페이지에 있는 만성적인 반달에서 반달리즘을 청소해!!JonnyBasonsJones에 의한 수정 버전 528084216(토크) 미실행

또한 그가 이것에 대해 경고를 받은 것은 이번이 처음이 아닌 것으로 보이며, 그는 다른 사람들로부터 경고 템플릿도 제거했다.나는 여기서 성숙해서 옳은 일을 하려고 하는데, 그는 전쟁을 편집해서 나를 공공기물 파손죄로 고발하고 싶은 것 같아, 이건 무고죄야.그래서 나는 그를 보고하고 있고 더 냉정한 사람이 승리하기를 바라고 있다.JonnyBonesJones (대화) 00:00, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

조니본즈존스는 계속 내 뒤에 가서 내 일을 바꿔.나는 대부분의 병무청 행사에 참여했고 필요한 병무청 기사를 쓰고 있다.그가 왜 나를 괴롭히는 것을 좋아하는지는 잘 모르겠지만, 위키피디아를 위해서, 누군가가 정말로 이 편집자에 대해 뭔가를 해야 할 필요가 있다.고마워요.Willdawg111 (대화) 00:06, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

내가 또한 지적하기를, 일을 계속 되돌리는 것은 조니본즈존스이고 편집 전쟁을 일으키려고 하는 것을 위반하는 것은 조니본즈존스라는 것이다.Willdawg111 (대화) 00:09, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

나는 이 사람을 괴롭히는 것이 아니다.여기에 그가 자신의 페이지에서 인신공격에 대한 경고를 삭제한 또 다른 예가 있다.# [360] (Mtking (토크)에 의한 개정 527140450 미실시)나는 그가 MMA 에디터라는 것도 이해한다.나와 MtKing은 역사가 있었지만, 나는 그것을 뒤로하고 그와 함께 일하려고 노력하고 있다.나는 누구를 위한 것이 아니다, 삭제론자나 MMA 편집자가 누군가를 인신공격한다.나는 인신공격은 잘못되었다고 생각한다.JonnyBonesJones (talk) 00:11, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

여기에 그가 경고 템플릿을 제거한 또 다른 예가 있다.# [361] (→ 2012년 11월) 조니본존스 (대화) 00:16, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 48시간 동안 차단됨.조니가 최근에 편집 전쟁 때문에 차단당했기 때문에 나는 48시간 동안 조니를 차단했다.편집-전쟁과 조니를 반달이라고 거짓으로 부르는 조합으로 48시간 동안 윌도그를 차단했다.--Bb23 (토크) 00:22, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Alertboatbanking:더 이상 좋은 남자는 안 돼 (결과: 경고)

페이지: 예루살렘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알림보트뱅킹 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [362]

• 1차 되돌리기: [363]
• 2차 되돌리기: [364]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [365]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 글은 ARBPIA에서 다루며, 1RR알림이 있다.주역의 첫 문장에 대한 논의가 한동안 계속되고 있다.분명히 Alertboatbanking은 이것이 일종의 게임이라고 생각한다 [366].No More Mr Nice Guy (talk) 06:33, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

단지 내가 편집이 적절하다고 생각하는 것이 내가 그것을 유머러스하게 토론할 수 없다는 것을 의미하지는 않는다, 나는 솔직히 다른 작가들과의 당신의 논쟁에 대해 받아들일 수 있는 해결책을 얻기 위해 최선을 다하고 있었다, 우연히 나는 사물을 너무 심각하게 받아들이는 것이 지나가는 사람들과의 영원한 편집 분쟁의 원인 중 하나라고 믿는다.Alertboatbanking (대화) 07:04, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

하지만 내가 규칙을 어겼다면 사과한다, 나는 되돌리는 것은 누군가 새로운 것을 추가하지 않은 것을 되돌리는 것을 의미한다고 생각했다.다른 작가가 토론한 제안서를 토크페이지에서 보고 기사에 포함시켰고, 다른 사람이 들어와서 내가 감사한 편집을 개선했고, 나는 명목수가 들어와서 두 작가의 복합 편집을 삭제했을 때 문구를 만지작거리고 있었다.나는 그의 삭제를 되돌렸고, 그 때 나는 24시간마다 한 번 되돌렸다.어떤 경우든 다른 많은 작가들과는 달리 나는 이 문제에 별로 관심이 없고 아마도 앞으로도 몇 주 동안 이 문제를 다시 편집하지 않을 것이다.감사유알러트보트뱅킹 (대화) 06:43, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

경고했소. 아랍-이스라엘 제재에 대해 알린다트뱅크에 정식으로 통보했소.새로운 계정과 위의 응답을 바탕으로 나는 그것으로 충분하기를 바란다.WP:1RR을 더 주의 깊게 읽어 편집-경전 정책 맥락에서 "반전"이 무엇을 의미하는지 이해하십시오.--Bbb23 (대화) 11:53, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Petomaatti 보고:Rudd-O(결과:아티클 잠김)

아마존닷컴은 이 모든 것들이 잘 입증된 사실들을 기사에서 삭제하기 위해 되돌아가는 것을 본다.— Rudd-O (대화 • 기여) 21:16, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

우선, 「신고하는 유저에게는 반드시 통지해야 한다」.나는 보고를 받지 못했다.둘째, 비트코인 하위 레딧이 단지 이유만으로 기사를 수정하는 쪽으로 결집되는 이 도전에 여러분의 관심을 끌고자 한다.셋째, 그의 편집이 고착되지 않을 때 더 많은 사람들이 모인다.넷째, 기자는 비트코인 활동가로서 기득권을 가지고 있다.다섯째, 우리는 비트코인을 포함시킬 것인가 말 것인가 하는 토크 페이지 re에서 확실히 활발한 논의를 해왔고, 이것은 그에게 (편집 코멘트로) 언급되었지만, 그것은 더 많은 편집과 그의 파트로부터의 토론으로 이어졌다.비트코인이 포함되기로 결정되기 전까지 일부 비트코인 환율을 "commited facts"로 추가하려고 하는 것은 불분명하며 "햇볕이 뜨겁다"라는 기사와도 관련이 있다.

나는 이것이 Rudd-O로부터의 공격적인 Astroturfing/POV 추진 그 이상이라고 생각하지 않는다, 자신의 의제를 밀어붙이려는 희망으로 다른 사람에게 부정적인 꼬리표를 던졌다.페토마티 (대화) 22:41, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.--Bb23 (대화) 23:46, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

사용자:86.151.108.204 보고 사용자:Dr.K.(결과:)

참고:이는 3RR 규칙이 특정 기사에서 위반되지 않았기 때문에 일반적인 3RR 보고서가 아니다.그러나 그것은 여러 비잔틴 제국 관련 기사에 걸친 편집 전쟁 보고서다.

86.151.108.204(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 비잔틴 제국의 이름을 "바이잔틴"에서 "동부 로마인" 또는 단순히 "로마인"으로 변경하는 복수의 비잔틴 제국 관련 기사에 걸쳐 편집전을 위해 보고되었다.게다가 그들은 타이이프 에르도안의 기사를 두 번이나 파괴했다.

그들의 대화 페이지에 여러 개의 경고에도 불구하고 IP는 멈추지 않고 있다.여러 기사에 걸쳐 일부 샘플 편집:

• 비잔틴을 로마로 바꾸다
• 비잔틴을 동로마어로 바꾸다
• 비잔틴을 로마로 바꾸다
• 비잔틴을 로마로 바꾸다
• 비잔틴을 로마로 바꾸다
• 비잔틴을 로마로 두 번 바꾼다.

그리고 마침내 공공 기물 파손:

• 타이이프 에르도안의 반달리즘은 그를 로마 황제라고 부른다.
• 이스탄불을 콘스탄티노플(로마제국)으로 바꾼 타이이프 에르도안의 반달리즘.Δρ.κ. 03:22, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

• IP와 대화해 본 적 있나?--Bb23 (대화) 03:28, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

• 응. 하지만 템플릿 사이에 묻혀 있어.이것 좀 봐.Δρ.κ. 03:41, 2012년 12월 16일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Komputerzrkool:Lyonscc(결과: )

페이지: 노동권법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콤푸테르슈르쿨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [367]

• 1차 되돌리기: [368]
• 2차 되돌리기: [369]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4번째 되돌림: [371]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [372]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 디프 : [373] (참고 - 이전 리버스 디프프프에서는 수정의 정당성이 있는 경우, 사용자에게 토크페이지로 가져가라고 요청하였다.

설명:

주장 섹션의 기본 구조는 1년이 넘도록 바뀌지 않았지만, 사용자 콤푸터즈르쿨은 대화 페이지에 누구도 참여시키지 않고 논리적 흐름에서 벗어나 섹션을 재정비하여 POV 푸싱하는 것으로 보인다.오늘 이 변화에 대한 욕구를 토크페이지에 담아달라는 요청을 담은 두 번째 복귀 후 콤푸터즈르쿨은 그날의 세 번째 복귀와 마지막 이틀간의 네 번째 복귀를 단행했다.--Lyonscc (토크) 19:03, 2012년 12월 15일 (UTC)[응답]

위키백과 내에 "반대" 논쟁 이전에 "for" 논쟁을 설정하기 위한 정해진 형식이 있다는 것은 사실이 아니다.

예: #1: http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_finance_reform

"캠페인 재정법" 기사에 "시민연합 대 시민운동"이라는 제목의 섹션이 있는 것을 주목하라.연방선거관리위원회."이 섹션에서는 반대되는 관점이 판결문 요약 직후, 그리고 매케인 상원의원과 미치 매코넬 상원의원의 프로 관점을 열거한 섹션 앞에 나열된다.

예 2: http://en.wikipedia.org/wiki/Death_penalty

"Brady Bill" 기사에는 "인간적인 집행을 향한 움직임"이라는 섹션이 있고, 그 다음에 "탈권주의"라는 섹션이 있는 것을 주목하라.이 두 가지 관점 모두 반대되는 관점이며, 어떤 찬성적인 관점보다 먼저 열거되어 있다.

예 #3: http://en.wikipedia.org/wiki/Euthanasia

"안락사" 기사에서 "안락사 논쟁"이라는 섹션이 어떻게 나오는지 주목하라.이 절의 첫 번째 문장은 안락사 반대자 이즈키엘 에마누엘의 관점이다.그 다음, 안락사 반대 운동가들의 관점이 나열된다.

분명히, 위키백과 안에는 내가 분명히 증명했듯이 "반대" 주장 이전에 "포용" 주장을 설정하는 정해진 형식이 없다.

그러나 반대 의견을 먼저 나열한 뒤 반론으로서 찬성 의견을 나열하는 패턴이 있다.그것이 논쟁의 논리적 흐름이다.— Komputerzrkool(대화 • 기여) 21:26, 2012년 12월 16일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평