위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive164

경고에도 불구하고 반복된 불성실

나는 경고에도 불구하고 반복적으로 미개한 사용자에 대한 도움을 요청하기 위해 자발적이지 않은 망명자에게 일종의 개입을 요청하고 싶다.위의 실에서 언급된 12월 19일, Argyou는 관리자인 Nicholas de Mimsy-Porpington 경에게 그가 동의하지 않는 선의의 편집(YouTube 링크 제거)을 위해 반달리즘 테스트 경고({{test2}}a})를 내렸다. [1].닉은 반달리즘 비난의 부적절함에 주목했다: 선의로 편집된 편집에 대한 당신의 경고는 부당하다는 것이었다.나중에, ANI에서, 그는 다시 닉의 불신을 비난한다: [2].이 두 가지 모두에 대해, 나는 아르기리우에게 예의 바르게 행동하지 말고 나쁜 믿음을 과시하지 말라고 부탁했다. [3].이 Argyriou가 다시 반복해서 공공기물 파손 주장을 한 것에 대해 이번에는 "토크 페이지에 먼저 상의하지 않고 제거하지 말라. 이에 따르지 않는 것은 공공 기물 파손으로 간주될 것이다."라고 기사 자체에 논평했다.나는 다시 경고했지만 소용이 없었다.오늘, Argyriou는 닉의 토크 페이지[4]에 다시 반달리즘 경고, {{test3a}}를 붙였다.그는 왜 타인의 선의의 편집 반달리즘이라고 하는 것이 모욕적이고 자신에게 반복적으로 설명되는 것인지에 대한 추론을 해왔고, 일부러 그런 행동을 반복한다.아리우가 토론(YouTube 링크 삭제)에 관여하고 있는 문제가 있고, 그가 나를 관여하고 있다고 생각한다고 확신하기 때문에, 나는 그저 무임승차한 관리자들이 개입하기 위해 이 문제를 가지고 오는 것이다.문제는 정당한 논의가 있어야 하는데 나 등이 대신 불신임과 반달리즘 경고 템플릿 모독이라는 비난에 시달릴 때 그런 논의는 있을 수 없다는 점이다.Dmcdevit/t 10:08, 2006년 12월 23일(UTC)

반달리즘 템플릿은 공공 기물 파손에 사용되어야 하며, 복잡한 콘텐츠 분쟁을 불필요하게 격화시키지 않도록 해야 한다 - 사미르 irधर् 11:25, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 Argyriou의 토크 페이지에 글을 남겼다.프로토:2006년 12월 23일 11시 34분(UTC)

[5], [6], 그리고 내 토크 페이지에 있는 많은 잘못된 편집.— 거의 머리가 없는 닉 11:39, 2006년 12월 23일 (UTC)

다시 말하지만 블록을 찾지 맙시다.대신에, 우리는 중재할 필요가 있다.유튜브 삭제는 일반적인 공감대를 가지고 있지만, 일부 사람들은 링크를 유지하기 위해 싸우는 것이 정당하다고 느낄 정도로 충분히 실질적이고 확실하다.어느 정도 공감대가 없는 연결고리를 없애는 것은 잘못이다.하지만 여기 있는 모든 사람들은 차단이라는 성스러운 말("반달리즘"과 "무효성")을 불러내기 위해 싸우고 있다.정말, 그건 아무에게도 도움이 안 될 거야.Geogre 12:12, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 아무도 막지 않았다. 아무도 막지 못했다.이게 날 향한 건가?Dmcdevit/t 21:28, 2006년 12월 23일(UTC)

내가 볼 때, 유 튜브 링크 제거는 확실히 지역사회의 공감대가 없다.여기서의 이슈는 카피트라이트 위반이 전혀 아닌 것으로 확립된 특정한 연결고리로 보이며, Dmcdevit와 거의 머리가 없는 닉이 기사인 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cindery#JSmith.2FDmcdevit_user_conduct_RFC_draft에서 사람들을 화나게 하고 싶은 것처럼 의도적으로 삭제한다.Arbcom의 관리자들/멤버들이 관여하는 것은 꽤 우스꽝스러운 행동인 것 같아, 미안해.그만하고 Dmcdevit은 사과해야 한다.토론 없이 반복적으로 내용을 삭제하는 것은 공공 기물 파손이다.뭄빌리오 04:30, 2006년 12월 24일 (UTC)

유튜브는 일반적으로 연결돼서는 안 된다는 공감대가 형성돼 있다.WP 참조:EL WP:스팸 및 WP:카피비오.많은 사람들이 독립적으로 제작된 영화 링크도 CASPVIO가 될 수 있다는 사실을 모르는 것 같다.

“

저작권이 있는 것은?저작권은 유형적인 형태로 창조되면 자동적으로 존재한다.저작자는 저작권이 존재하기 위해 저작권을 신청하거나 청구하지 않아도 된다.소재가 연령이나 출처 때문에 본질적으로 공공 영역에 속하지 않는 한, 해당 소재가 공공 영역에 있거나 GFDL과 면허가 있거나 또는 다른 방식으로 GFDL과 호환된다는 명시적 진술만이 현행 정책 하에서 재사용을 가능하게 한다.

”

건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 21:58, 2006년 12월 24일 (UTC)

사실 이건 공공 기물 파손이 아니에요.WP:반달리즘, '반달리즘이 아닌 것' 아래: "일부 사용자들은 기사의 토크 페이지에서 자신들과 대화하려는 다른 사용자들과 합의하지 못하고, 다른 모든 사람들이 반대하는 변화를 반복한다. 유감스럽지만, 도움을 받기 위해 우리의 분쟁 해결 페이지를 보고 싶을 것이다. 그러나 반달리즘은 아니다고 말했다.당신이 Cindery의 분쟁 제정을 받아들이더라도, 링크 제거는 관련 정책 페이지에 정의된 바와 같이 공공 기물 파손은 분명히 아니다.마스트셀 05:08, 2006년 12월 24일 (UTC)

반달리즘 정책에 따르면, 반말할 수 없이 나쁜 믿음의 편집인 반달리즘은 반달콤한 믿음의 편집은 반달리즘이다.나는 압도적으로 닉의 편집이 악의에 차 있었고, 충분한 증거가 있다고 확신한다--사용자가 그를 상대로 제기한 RFC의 행동에 있어서, 많은 사람들이 그가 거짓말을 했다는 것에 동의하고 있는 것 같다. 그것은 논쟁의 여지가 없을 정도로 나쁜 믿음이다. 그리고 Argyouto가 지적한 것은, 그가 선의로 행동하고 있었고, 그녀를 문제 삼은 것은 합리적이었다.반달 경고를 발한 후 스스로에게.뭄빌리오 06:54, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 "기사에서 사람들을 화나게 하고 싶은 것처럼" 링크를 삭제하지 않았을 뿐만 아니라 (WP:AGF), 한 달 이상 전에 편집한 것 외에 링크를 삭제하는 것 조차 힘들 것 같은데, 왜냐하면 나는 아직 편집하지 않았기 때문이다.이 비난들은 근거가 없고, 내용 논쟁에 관한 것이 전혀 아니었던 나의 질문으로부터 주의를 산만하게 한다.Dmcdevit/t 06:29, 2006년 12월 24일(UTC)

바링턴 홀의 편집 역사에서 당신은 12월 19일에 편집을 했는데, 그 편집은 무엇이었습니까?뭄빌리오 06:56, 2006년 12월 24일 (UTC)

뭄블리오, 이거 말하는 거야?– SAJordan 16:20, 2006년 12월 24일(UTC)

신경 쓰지 마, 뭄브리오가 신데이의 독설적인 소프피티야; 위키피디아:checkuser/Case/Cindery에 대한 요청.Dmcdevit/t 01:18, 2006년 12월 25일(UTC)

관리자가 삭제한 초안 RFC

Argyou와 Cindery가 작업하고 있던 RFC 초안에 유의하십시오 — 사용자:Argyriou/Sir Nicholas — "nonseense deleted"라는 코멘트와 함께 파일럿기(talk • 기여)에 의해 "재창조를 방지하고 보호했다."("논센스"?)오히려 RFC 초안에 대한 POV 코멘트, 맞지?)나는 그러한 삭제의 타당성에 의문을 제기한다; 그것은 사용자-실행 RFC의 초안을 작성할 권리를 부정하는 것에 해당한다.아르지우, 적어도 한 번도 차단된 적은 없지만, 이건 선거권을 박탈당한 것 같아...그리고 너무 혼란스러울 정도로 "빈틈없는 내용"의식인 "반달리즘"과 비슷해 보인다. 하지만 나는 기꺼이 다른 방법으로 나를 설득하려는 사람들의 말을 들을 것이다.– SAJordan 17:01, 2006년 12월 24일(UTC)

나는 그 페이지에 무엇이 들어있는지 모르지만, RFC 초안과 인물 암살 사이에는 차이가 있다고 말하고 싶다 - 그리고 후자의 너무 많은 일이 전자를 가장하여 일어난다.✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 17:51, 2006년 12월 24일 (UTC)

관리자만 삭제된 페이지를 볼 수 있기 때문에 페이지에 포함된 내용(과거 시제)도 모른다.그러나 현재 진행 중인 초안이 반드시 RFC에 완제품으로 게시될 것은 아니다(아마도 많은 수정사항들이 나중에 발표될 것이다).만약 PA가 포함되었다면 경고나 통지 없이 전체 문서를 삭제하는 것이 아니라 사용자에게 문서에서 삭제하도록 경고하는 절차가 되지 않을까?뭐가 그리 급하세요?왜 사용자와 통신이 없는가?이것과 이것의 순서와 관련이 있을까?– SAJordan 18:22, 2006년 12월 24일(UTC)

또한 아이러니한 점은 관리자가 다른 사람의 기여를 부적절하게 삭제하고 콘텐츠 분쟁에서 자신의 권한을 부적절하게 사용하여 선호하는 페이지 버전을 보호하는지에 대한 토론 중에 관리자가 RFC 초안을 정확히 다른 쪽의 대변인의 입장에서 삭제 및 보호한다는 점이다.이보다 더 좋은 예가 어디 있겠는가?– SAJordan 17:28, 2006년 12월 24일(UTC)

그리고 필로테구이가 아르지우(Argyou)의 토크 페이지에는 경고도, 변경이나 삭제 요청도, 사실 이후에도 통보도 없다는 것을 유의하십시오.이게 적법한 절차였나?Argyou는 공정하게 대우받고 있는가?– SAJordan 17:35, 2006년 12월 24일(UTC)

• 어떤 정책의 노골적인 위반은 종종 경고가 주어지지 않고 단지 차단된다는 것에 주목할 필요가 있다.나는 그것의 효과에 대해 정말 결정하지 못했지만, 그것이 표준인 것 같다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:02, 2006년 12월 24일 (UTC)

이 문제는 아래의 별도의 스레드에서도 논의되고 있다는 점에 유의하십시오.마스트셀 22:06, 2006년 12월 24일 (UTC)

("사용자:Pilotguy의 사용자 공간 삭제 사용자:Argyriou/SirNicholas"는 모든 텍스트 전용 독자를 위한 것이다.) – SAJordan 23:12, 2006년 12월 24일(UTC).

이 문제도 삭제 검토 중이다.– SAJordan 07:09, 2006년 12월 25일(UTC)

• DRV 토론에서 말했듯이, 이 분쟁을 해결하기 위해 RFC를 만들라고 특별히 조언했는데, 그 대안은 점점 더 걷잡을 수 없게 되어가는 것이었기 때문이다.공격 페이지(!)로 삭제되었다는 것은 솔직히 받아들일 수 없다.프로토:1906년 10시 37분, 2006년 12월 25일 (UTC)

계속된다.

Proto가 이 사용자의 토크 페이지에 메모해줘서 고마워.불행히도 그의 반응은 그저 "니컬러스 경이 반달리즘에 관여하고 있다"고 말하면서 같은 미개한 비난을 되풀이하는 것이었다.Dmcdevit/t 08:32, 2006년 12월 25일(UTC)

의견을 진술하는 것은 그 의견에 대한 근거와 함께 비현실적인 것이 아니다.아르기리우(토크) 08:44, 2006년 12월 25일 (UTC)

당신의 의견이라고 말하는 것은 그것이 여전히 부당한 불신임 가정이라는 사실을 바꾸지는 않는다. ("내 의견은 당신이 바보라는 것이다") 우리 사회의 존경 받는 구성원에 대해 "당신은 바보다"와 실질적으로 다르지 않다.) 그리고 문제를 다루기보다는 애드호미넴에 의존한다.행정관이 당신에게 이것을 설명하는 것에 대해, 그것은 더 실망스럽다.Dmcdevit/t 09:33, 2006년 12월 25일(UTC)

WP:VAND에 따르면 콘텐츠 분쟁에서 전쟁을 되돌리는 것은 일반적으로 파괴적이고 눈살을 찌푸리게 하지만 공공 기물 파손으로 간주될 수는 없다."반달리즘"이라는 단어는 위키피디아 맥락에서 중요한 정책적 함의를 담고 있으며, 이 상황은 맞지 않는 것 같다.루나 산틴 09:58, 2006년 12월 25일 (UTC)

여기서 [7]을(를) 되돌렸으며, 사용자와의 역전을 의도하지 않았다.AWB를 사용하다가 페이지를 다시 못 봤어.나의 행동은 선의였고, 근원은 믿을 수 없다.그러나 나는 여기서 콘텐츠 분쟁 논의를 촉발하고 싶지 않다.— 2006년 12월 25일 거의 머리가 없는 닉 10:53(UTC)

사용자:오우스마 및 사용자:노스트라마로크는 변명을 막았다.

나는 2006년 12월 15일 12번의 경고 후 저작권 문제로 인해 일주일 동안 Oussma(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 차단했었다.나는 지금 그의 양말 노스트라마록(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)을 동일한 이유와 블록을 회피하기 위해 끈질기게 차단하고 있다. -- Szvest - 16:54, 2006년 12월 24일 (UTC)

점원 의견 - 양말(또는 보관되지 않은 CU 요청이 있는 경우), RFCU에 도움을 주고 나중에 참조할 수 있도록 게시하십시오. : RFCU를 대표하여 : Peter M Dodge (Talk to Me • Neutified Project ) 18:37, 2006년 12월 24일 (UTC)

RFCU에서는 "확실하고 파괴적인 양말 인형"을 차단하고 "체크유저는 필요 없다"고 되어 있다.그래서 그 중 "확실한" 부분은 기여 (Morocco 관련 주제), 시기, 저작권 침해, 의사소통 거부 등이다. -- Szvest - 09:02, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 그들이 RFCU를 제출하도록 요구된 것을 말하는 것이 아니다. 나는 그들이 양말(그리고 왜)으로 막혔다는 것을 나중에 참고하는 것이 유용할 것이라고 말하고 있다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 14:07, 2006년 12월 25일 (UTC)

Jayjg에 의한 관리 권한 남용

사용자:Jayjg는 데이비드 어빙[8]이 최근 기사 편집에 관여했음에도 불구하고 명분을 주지 않고 보호해 왔다.(역사를 참조하라.

사용자:SlimVirgin이 기사 보호를 해제하지 않고 보호 태그[9]를 제거함. 87.117.19.132 20:44, 2006년 12월 24일(UTC)

어떤 계정에서 편집하려고 하셨습니까?HighInBC 20:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

Jayjg가 준 이유는 {{spect-banneduser}}}.이 사람은 분명히 금지된 사용자가 누구인가의 양말이다(User:Kgeza67 겉보기에는)87.177.1990.0/24 범위를 차단했다. -- 2006년 12월 24일 (UTC)

사용자로 표시:Jayjg가 그의 모든 양말 퍼펫을 막으려고 노력했기 때문에 그를 싫어하는 위키.어쨌든, 나는 87.177.1990.0/24가 그가 아니라고 생각한다 - 카테고리:Kgeza67의 위키피디아 삭푸펫, 사용자는 현재 다른 범위를 사용하고 있다.Khoikhoy 21:02, 2006년 12월 24일 (UTC)

일부 금지된 사용자로 인해 기사가 보호되고 난 직후 ANI에 관리 권한 남용에 대해 불평하는 사람이 나를 위해 알람 벨을 울린다.금지된 사용자가 범위를 차단할 수 있다고 확신하면 안 된다. -- Steel 21:09, 2006년 12월 24일 (UTC)

같은 사람일 가능성이 높다.SlimVirgin 02:26, 2006년 12월 25일 (UTC)

내가 편집을 할 때 실수로 태그를 제거했어.돌려줬어.SlimVirgin 21:04, 2006년 12월 24일(UTC)

나는 제이지를 비난할 이유를 찾지 못했다.그는 단지 그 기사의 진실성을 보호하고 있었을 뿐이다.바카만 01:33, 2006년 12월 25일 (UTC)

보호는 완전한 보호만큼 큰 문제가 아니다.나는 관리자가 금지된 사용자의 공격과 같은 명백한 경우라도 완전한 보호를 위해 외부의 도움을 구하기를 기대한다.대처131 13:36, 2006년 12월 25일 (UTC)

사용자 대화: $295,040.16!?믿을 수가 없어!!

안녕, 이 상황에 대한 의견을 좀 더 얻을 수 있을까 해서.왜 이 이름이 WP에 의해 차단될 수 있는지는 분명치 않아 보인다.U(더 긴 이름을 본 적이 있음) 및 WP:AGF는 그 계정이 어떤 반달리즘을 범하지 않았기 때문에 따라가지 않았다.나는 상당히 중립적인데, 이 사람이 불만을 갖지 않도록 여기에 이유가 있을 수 있는지, 도끼로 갈아엎을 구실이 있는지 궁금했다.나는 그때까지 이 계정에 대한 차단 해제를 요청했지만, 정책상 정당한 이유가 있다면 그 태그를 제거하는데 문제가 없다.Just H 23:37, 2006년 12월 24일 (UTC)

개인/그룹에서 현재 이 페이지 상단에 있는 모금함에 표시된 금액과 동일한 숫자의 사용자 이름을 만들고 있다(이미 해촉하지 않은 경우).그건 트롤이잖아.Kimchi.sg 00:05, 2006년 12월 25일 (UTC)

위에서 차단된 내 사용자 이름이 눈에 띄어서 코멘트를 해야겠다고 생각했다.나는 우리가 나의 샌드박스와 함께 얼마나 많이 내 사용자 이름으로 키워왔는지를 언급하는 것은 잘못된 것이 아니라고 본다.작년에 나는 이것을 했고 결과가 엇갈렸다.어떤 사람들은 단순히 내 유머 감각을 이해하지 못한다.이건 이해한다.그러나 내가 알기로는 사용자 이름 정책에는 이러한 이름을 금지하는 것이 없다.양말푸펫이 여러 개 있는 것 빼고는 문제가 안 보인다.네가 원한다면, 내가 좀 덜 관심을 끌어서 (이것과 같은) 샌드박스에 머무를 수 있을 거야.거래?TheAnonomous기금조성자 01:04, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 그것을 새로운 사용자로 보고 반달리즘적인 사용자 이름이라고 생각했기 때문에 나는 AGF가 아닌 것을 차단했다. 그러나 그 사용자 이름이 모두 캡이고 WP 반달들이 사용하는 것과 매우 유사한 트롤/반달 I에서 막은 것으로 보인다는 점을 감안할 때, 나는 AGF를 차단했다.UBetacommand^{(talk • contribs • Bot)} 02:07, 2006년 12월 25일 (UTC)

(이 남자를 막지 않으셨군요...) J Di^talk 02:10, 2006년 12월 25일 (UTC)

301,179.46달러인데 다른 양말을 막았어!!! 와우! 조위! 카포위!! 그리고 다른 관리자들이 차단한 곳.베타카ommand 03:34, 2006년 12월 25일 (UTC)

좋은 사용자 이름 블록인 것 같아.WP를 인용하려면:사용자 이름: "사용자 이름의 주요 목적은 기여자를 식별하고 구분하는 것이다.이것은 의사소통과 기록보관을 용이하게 한다.사용자 이름은 공격적이거나 성명을 발표할 포럼이 아니다.어느 누구도 특정 사용자 이름에 대한 권리를 가지고 있지 않다.화려하고, 흥미롭거나, 표현력이 풍부한 이름들이 위키피디아의 즐거움을 더해줄지는 모르지만, 꼭 필요한 것은 아니다."—Bunchofgrapes (토크) 02:26, 2006년 12월 25일 (UTC)

이것도 막은 것 같아.양말과 트롤, 오 마이 —Wknight94 (대화) 03:01, 2006년 12월 25일 (UTC)

참고 사항, 사용자:TheAnonymousFundraiser는 사용자가 자신이 공식 재단 회원임을 암시하려는 것처럼 들린다는 이유로 사용자 이름 위반으로 Zscout370에 의해 차단되었다.이것은 사용자 이름 블록이 과도하게 사용되는 문제를 보여주는 또 다른 예라고 생각하는데, 사용자 이름이 어떻게 제시된 방식으로 해석될 수 있는지 모르겠다.모두가 블록에 동의하면 송어 한 마리를 머리 옆으로 가져갈 테지만, 나는 그저 보이지 않을 뿐이다. - 체어보이(☎) 03:11, 2006년 12월 25일 (UTC)

TAF는 다른 사용자 이름을 선택할 수 있고, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.그러나 이 특별한 것은, 이 기금 모금 행사 기간 동안, 그가 돈을 요구하거나 기금 모금 행사를 운영하는 재단 직원임을 암시할 수 있다.사용자 이름 정책 페이지에서 Wikimedia에 연결된 것처럼 들리는 이름은 차단될 수 있으므로, 나는 이 이름을 차단하는 데 있어서 나의 판단을 연습했다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:36, 2006년 12월 25일 (UTC)

지금까지 이 모든 사용자 이름을 만든 한 사람이기 때문에 그는 합법적인 사용자 이름도 만들 수 있다.우리는 백과사전을 써야지 코미디를 위한 계정을 만들어야 하는 것이 아니다.기억하시죠, WP:DNFT. —Wknight94 (대화) 13:40, 2006년 12월 25일 (UTC)

자유 공화국

[사용자:12ptHelvetica]의 잘못된 편집 요약

이 차이점[10]에서 증명되었듯이 편집 요약 "나는 철자를 약간 수정했다"는 철저한 거짓말이었고 이 사용자가 NNPOV를 방해하고 만들기 위해 최선을 다한 이 논쟁적인 기사의 다른 편집자들을 오도하려는 시도였다. --BenBurch 04:35, 2006년 12월 25일 (UTC)

여성 위생/에너지 링크스팸머

다음의 사용자들은 모두 스팸을 어떤 식으로든 열병합발전, 성기능장애, 여성성 흥분장애 또는 여성위생을 연결하는데 기여했다.

헬로잇츠온리미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

84.102.30.16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

75.197.146.104 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

207.69.139.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

207.69.139.12 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

207.69.139.9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

207.69.139.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이러한 사용자 중 일부는 긍정적인 기여를 했다(기사당 많은 편집 - 누군가 미리보기 사용법을 배워야 할 것 같다).이건 ISP의 외부 대리점일 수도 있어, 난 기술 조사를 한 적이 없어이 사용자의 다른 삭스푸펫이 있을 수 있으므로 주의하십시오.

나는 어떤 종류의 조치를 취해야 할지 완전히 확신할 수 없다.이 기사들에서 스팸을 모두 삭제했는데, 이 사용자들의 편집 내용을 다 뒤질 수는 없다.나는 이미 Helloits onlyme 스팸메일을 보냈지만, 나는 IP를 하지 않았다.조언해 주시죠. -- Jmax- 18:16, 2006년 12월 25일 (UTC)

사용자 공간 위반

개인적으로 물어보는 것이 더 낫다는 것을 알지만, 이 경우 나는 그곳에 가지 않는다... --스트라이버 - talk 11:54, 2006년 12월 25일 (UTC)

• 와우 나는 너처럼 무언가를 당연하게 여기는 사람들이 싫어.너 같은 사람은 지금 당장 죽어야 해PhBot 12:56, 2006년 12월 25일 (UTC)

• 그게 무슨 뜻이야?...스트라이버가 NPOV 루틴 같은 것을 따른다고 생각하는 것은 아니다. --헤이즈움 μολὼννν ααβέ 13:05, 2006년 12월 25일 (UTC)

• PhBo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 그저 변명의 여지가 없어야 한다.여기서 트롤링을 위해 차단됨(존재하지 않는 사용자의 가짜 "PhBot" 시그니처와 결합).(→넷스코트) 2006년 12월 25일 13:13(UTC)

이미 완료됨. -- Szvest - 13:17, 2006년 12월 25일(UTC)

ANI를 위협한 게 아니라...하지만 어쨌든. --Haizum μολὼνν ααβέ 13:23, 2006년 12월 25일 (UTC)

바로 저 위에 하이젬이다.그렇구나 :) -- Szvest - 2006년 12월 25일 (UTC)

음, 악의는 없지만, 너 영어 원어민이야?"너 같은 사람은 죽어야 한다"는 말은 협박이 아니다.마치 "암에 걸려 죽었으면 좋겠다"는 말과 같을 정도로 야만적이지만 대인관계에 의한 폭력의 위협은 아니다.단지 그렇지 않다. --하이즈움 μοὼννν 13αβέ 13:31, 2006년 12월 25일 (UTC)

너는 영어를 모국어로 쓰는 사람이 아닌 것 같아.그러니 "죽어야 한다"는 것은 위협이 되지 않는다고만 말씀드리자면 --하이줌 μ μὼνν λαβέ 13:33, 2006년 12월 25일 (UTC)

"지금 당장 죽어야 해"는 죽음의 위협이야, 아이모정당화된 블록.WP를 고려하여 당신이 한 말을 재고해 보는 것이 좋을 것이다.CIV. – 차코르 13:34, 2006년 12월 25일(UTC)

''너 같은 사람은 죽어야 한다''는 말은 더더욱 직설적이고, '미리'적으로는 증오의 일반적인 표현이다.단지 그 말이 그 메시지를 전달하지 않는다고 해서 그것은 죽음의 위협이 아니다.설명하기엔 거의 간단하다. --하이즈움 μονννν λαβέ 13:38, 2006년 12월 25일 (UTC)

Chacor, WP를 통해 읽을 수 있다.CIV를 원하신다면, 하지만 나는 여기서 내 부분을 새롭게 할 만한 어떤 것도 언급하지 않았다. --Haizum μολὼνν 13αβέ 13:40, 2006년 12월 25일 (UTC)

그럼 하이젬, 너 블록 반대야?당신이 죽어야 한다고 믿거나 말거나 하는 것은 언어학적으로나 문화적으로나 할 수 있는 죽음의 위협이다.그래서 당신은 토착 사회문화인이 아닌가? - 스즈베스트 - 2006년 12월 25일 (UTC)

*sigh* 그렇게 찍으면 안돼.사용자는 "죽어야 한다"는 말을 하지 않았다. 전체 조항은 "당신과 같은 사람은 죽어야 한다"는 것이다.정말이야, 너한테 물어본 게 아니라.그것은 그렇게 읽혀져서는 안 되기 때문에 죽음의 위협이 아니다.법적 선례를 인용할 필요가 있는가? --하이줌 μ μλννν λαβέ 13:47, 2006년 12월 25일 (UTC)

idef 블록에 대한 또 다른 이유가 있다면, 모든 수단을 동원하여 진행하십시오.그러나 대인관계에 의한 폭력 위협은 없었다.증오 등의 성명이었지만, 한 편집자로부터 다른 편집자까지 폭력을 둘러싼 미래의 일련의 사건들을 나타낼 만한 것은 아무것도 없었다. --Haizum μοὼὼνννν 13αβ 13 13:51, 2006년 12월 25일 (UTC)

...그리고 이제 블록이 뭐가 잘못됐지?사망 + 트롤링 + 사용자 이름과 관련된 개인 공격을 차단하고 편집 요약으로 표시했다. -- 읽음 디스. -- Szvest - 13:52, 2006년 12월 25일(UTC)

여러분, 이 토론의 요점은 무엇인가?이 5개의 사용자 이름 계정 편집은 매우 명백하고 가짜 서명과 결합되어 있다.막는(→넷스코트) 2006년 12월 25일 13:55(UTC)

그것은 완벽하게 받아들일 수 있다.물리적인 위협을 가리키는 사용자 페이지에 남아 있는 태그를 보고 있었다.그것이 내가 반대하는 전부다.폭력의 위협이 아닌, 반드시 해야 할 일에 대한 방어 차단 - 그것은 존재하지 않는다. --하이줌 μοννν ααβέ 13:57, 2006년 12월 25일 (UTC)

그것은 그 하이즈에 대한 사전 템플릿이 없기 때문이다.{{Npa5}}}}} 불행히도 변명의 블록을 위한 것은 아니다.그래서 {{Npa6}}. -- Szvest - 14:11, 2006년 12월 25일 (UTC)

그럴 만도 하다.편집 요약을 지적해줘서 고마워. --Haizum μολὼνν λαββ 16:11, 2006년 12월 25일 (UTC)

…뭐...좆이 사용자 페이지에 있어!?저것이 샌드박스로 이용되고 있는 것인가?만약 그렇지 않다면, 나는 그것이 머물러야 할 지 확신이 없다.– 차코르 13:20, 2006년 12월 25일(UTC)

Striver, Patchouli의 사용자 페이지에는 잘못된 것이 보이지 않는다. -- Szve - 13:23, 2006년 12월 25일 (UTC)

정말 백과사전적이고 샌드박스로 활용되고 있는 것일까.그렇지 않으면 WP를 망칠 만한 자료가 꽤 많은 것 같다.BLP. – 차코르 13:25, 2006년 12월 25일(UTC)

나는 Pachtouli가 그의 사용자 공간에서 그 정보를 제시하는 방식에 대한 어떤 정책이나 가이드라인도 찾을 수 없다.있다면 그들에 대해 알고 싶다. -- 스즈베스트 - 2006년 12월 25일 (UTC)

내가 말했듯이, 만약 그것이 샌드박스로 사용되지 않는다면, 거기에는 WP를 위반할 수 있는 것들이 있다.리빙. – 샤코르 13:36, 2006년 12월 25일(UTC)

이 사용자 페이지(최소한 "베일 페티시즘" 부분)는 삭제해야 한다.이 사용자는 재창조함으로써 커뮤니티의 의지를 부풀리고 있을 뿐이다(WP:CSD#G4) 기본 사용자 페이지에서 삭제된 기사 베일 페티시즘(하위 사용자 페이지인 경우: 개발 복사본- 괜찮다).(→넷스코트) 2006년 12월 25일 13:40(UTC)

이제 알겠다.WP에 따르면 방금 그것을 삭제했다.CSD#G4. Thnaks Netscott. -- Szvest - 13:46, 2006년 12월 25일(UTC)

내 토크 페이지의 넷스코트 메시지 이후, 콘텐츠 삭제를 취소했다. -- Szvest - 14:23, 2006년 12월 25일 (UTC)

페이지의 내용은 이 삭제 검토와 관련이 있다.나는 사용자가 검토자의 검토에 대해 내용을 이용할 수 있도록 하고 싶어했다고 생각한다.그런 점에 비춰볼 때 검토가 끝날 때까지 그 내용이 그대로 유지되도록 해야 한다고 생각한다.버킷소프그 18:54, 2006년 12월 25일(UTC)

모두가 drw에서 삭제를 지지하고 있는데, 지금은? --Striver - talk 20:50, 2006년 12월 28일(UTC)

사용자에 의한 공정한 사용 남용

Rtkat3(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 경고에도 불구하고 WP를 위반하는 이미지를 끈질기게 재 추가했다.FUC는 기사들이 완전히 불필요한 공정 사용 이미지로 넘쳐났기 때문에 삭제된 기사에 대해 FUCUC.그는 경고에도 응하지 않을 것이며, 이미지 제거도 끈질기게 되돌린다.jgp 18:55, 2006년 12월 25일(UTC)

음, 그는 분명히 지금 반응을 보였지만, 그의 경고가 있은 후 (여러 번 번 번복한 후에 나온) 되돌아온 후에야 반응을 보였다.내가 WP에 접속했음에도 불구하고:FUC는 내가 처음 경고한 바에 따르면, 그는 바보처럼 행동하고 있는 것 같다. jgp^T_C 19:01, 2006년 12월 25일(UTC)

세 가지 이미지(나는 거의 '유행자'로 자격을 부여하지 않을 것이다)를 보면, 기사에서 논의된 개별 인물의 식별을 도왔기 때문에 쓸모없는 것 같지는 않다.문제는, 이 이미지들이 이러한 캐릭터들을 식별함으로써 크게 기여하는가 하는 것이다.그 질문에 대한 대답은 물론 주관적이다.

궁극적으로, 이것은 두 편집자 사이의 콘텐츠 분쟁이며, 분쟁 해결 과정 중 하나를 통해 가장 잘 처리될 것이다.사이드노트에, 비엔시적 톤 때문에 {{in-universe}}} 태그로 기사를 태그했다. --TheFarix (Talk) 20:38, 2006년 12월 25일 (UTC)

사용자:여러 IP 양말을 사용하여 금지 사항을 회피하는 LuisMatosRibeiro

LuisMatosRibeiro(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 고차지 및 논란이 많은 주제인 홀로도모르 기사에서 POV 편집사항(합의에 직면하여 비행)의 중단, 파괴 및 재도입(공포)으로 인해 무기한 차단되었다.그 후, 포르투갈(차단된 사용자를 추적한 곳)의 동일한 범위의 IP 주소로부터 정확히 동일한 편집이 다수 나타났다.의심스러운 양말 목록(동일한 82.155.xxx.xxx 범위의 모든 IP)을 참조하십시오. 단, 이 사용자의 양말이라고 생각되는 사용자 이름 한 개를 제외하십시오.[11] 사용자:세븐 20:40, 2006년 12월 25일 (UTC)

또 페니스 반달이야! (POV 템플릿 파손??)

{{pov}} 템플릿에 뭔가 잘못된 것 같아.자위를 하는 남자의 사진이 떠오른다.Prabowo 기사의 [12] 이전 버전을 보십시오.남자가 자위하는 것을 보고 싶지 않으면 클릭하지 마라.위의 사례와 비슷할 수도 있다고 생각한다.메르바부 07:35, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 그 사진과 그것이 링크하는 기사들의 전체 목록을 찾았다 - 내가 확인한 것은 그 사진이 나타나는 곳에 {{pov}} 태그가 있다.그 사진 (명백한 자위 사진을 보고 싶지 않으면 클릭하지 말라) [13] 누군가 빨리 그것을 없앨 수 있기를 바란다.메르바부 07:40, 2006년 12월 25일 (UTC)

이미지가 삭제됨알파벳 문자 문자2006년 12월 25일 07:50 (UTC)

그건 하원의 이미지인데...로컬 설명 페이지만 삭제하셨습니다.:/ 그리고 파손된 리디렉션은 널리 사용되고 있기 때문에 나는 보호했다.Kimchi.sg 2006년 12월 25일 07:54 (UTC)

아, 누구나 자신의 왕 사진을 올릴 수 있는 커먼즈(Commons)는 위키백과 반달리즘 외에는 결코 사용되지 않는다.하지만 그 이미지들은 그대로 남아있다.우리는 이미지를 위해 위키피디아에 이미지 설명 페이지가 존재하도록 요구하는 것과 같이 위키피디아에서 커먼즈 이미지가 사용되는 방식을 바꾸는 것에 대해 심각하게 생각해야 한다. 그렇지 않으면 커먼스는 어떠한 종류의 품질 관리도 결여되어 있기 때문에 사용할 수 없다.프로토:2006년 12월 25일 (UTC)

Commons 이미지를 재정의할 수 있는가?즉, commons one과 같은 이름의 enWiki에 이미지를 업로드하면, 그것이 그것을 무시하는 것이지요?우리는 "이 공동 이미지는 우리의 정책을 위반하거나 우리의 삭제 절차에 따라 삭제되었기 때문에 엔위키에서 사용될 수 없다"라고 말하는 멋지고 전문가처럼 보이는 이미지를 생각해낼 수 있을 것이다.그 이미지는 제자리에 보호될 수 있다.BigDT 17:03, 2006년 12월 25일 (UTC)

이제 전향적인 사고방식이 있다!너나 나 또는 다른 누군가가 그것을 시험해 봐야 한다.그랜드마스터카 17:55, 2006년 12월 25일 (UTC)

하지만 그 후 우리는 모든 곳에 오버라이드 이미지로 끝나게 된다.사용자:Zoe(대화) 18:34, 2006년 12월 25일(UTC)

나는 너의 반대 의견을 충분히 지지하지 않는다.만약 당신이 우리가 위키피디아 기사에서 "과잉 이미지"를 보게 될 것이라는 것을 의미한다면, 그것은 괜찮다.한번 터지면 누군가가 가서 망쳐버릴 것이다.''믹카나르시 18:52, 2006년 12월 25일 (UTC)

그것은 그것보다 더 쉬워야 한다.아마도 우리는 그 오버라이드된 이미지들을 카테고리에 붙일 것이다. 그래서 봇은 단지 캐터고리를 순찰하고 그 이미지를 찾을 수 있는 곳이라면 어디든 제거 할 수 있을 것이다.BigDT 23:42, 2006년 12월 25일 (UTC)

좋은 생각이야.나는 위키피디아에서 볼 수 없는 몇 개의 이미지를 공유지에 알고 있다.그러나 이것은 어떻게 정식으로 이것을 할 것인가에 대해 상세히 설명되어야 한다.정확히 WP는 아니다.IFD. 나는 정책 제안을 시작할 것이다, 위키백과:차단용 이미지.''믹카나르시 18:52, 2006년 12월 25일 (UTC)

피이, 무슨 일이 일어날지 시험해 봤어.나는 이 메세지를 받았다. "이 이름을 가진 파일이 위키미디어 커먼스에 존재한다.돌아가서 이 파일을 새 이름으로 업로드하십시오." - 현재 Commons 이미지 위에 이미지를 업로드하려고 할 때사실 내가 그 이미지를 넘기지 못하게 되어 다행이야...그렇지 않다면, 지나친 이미지 파괴는 아마도 큰 문제가 될 것이다.나는 궁지에 빠져서 (잘 모르겠지만, 단지) 관리자들이 오늘 당장 이미지를 오버라이드할 수 있다고 가정하고 있다.메인 페이지에 있는 이미지로 그렇게 된 거 맞지?임시로 업로드한 후 보호되는 거 아니야?그래서 이것을 할 수 있는 기술적 능력은 이미 갖춰져 있어야 한다.BigDT 23:40, 2006년 12월 25일 (UTC)

버그 8322에 투표하여 이 반달리즘을 쉽게 찾고 되돌리십시오. --NE2 18:53, 2006년 12월 25일(UTC)

세라우루스/아더 엘리스가 금지령을 피함

사용자:209.217.79.235가 사용자:Arthur Ellis(이것은 사용자:Ceraurus) 위키백과에 명시된 자신의 가장 최근의 금지 조치를 피함:요청_for_arbitration/Rachel_Marsden#Arthur_Ellis_banned_for_one_month. 74.163.213 19:01, 2006년 12월 25일(UTC)

• IP를 차단함.위키피디아에서 조직적인 회피의 증거를 살펴보면 다음과 같다.중재 요청/워렌 킨셀라#블록 및 금지 목록 및 위키백과:중재 요청/레이첼 마스든, 아서 엘리스가 정책과 합의를 모두 경멸하는 것처럼 나를 바라본다.한 달 동안 금지령을 연장해야 할까?가이 (도움말!) 2006년 12월 25일 20:16 (UTC)

• 일반적인 Arbcom 정책은 금지 시행을 위한 블록 길이가 1년으로 연장된 후입니다.하지만 그 사건의 구체적인 내용을 찾아봐야 할 것이다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 21:29, 2006년 12월 25일 (UTC)

이것은 오랫동안 지속되어온 아서 엘리스(Mark Bourrie라는 이름의 캐나다 블로거)와 그의 적수인 워렌 킨셀라 사이의 불화의 일부분이다.킨셀라 역시 제재를 받지 않는 유일한 이유는 사용자 이름을 등록한 적이 없을 정도로 똑똑하기 때문이다.위의 익명의 불평이 킨셀라에 의해 이루어진다고 해도 나는 전혀 놀라지 않을 것이다; 확실히 엘리스의 IP 범위는 영향을 받는 기사를 편집할 때마다 킨셀라의 IP 범위는 불평을 한다.예를 들어, Rachel Marsden에 부정적인 정보를 다시 추가하고 있는 두 개의 새로운 단일 목적 계정인 Lotuslander(대화/공모)와 Bowlder(대화/공모)를 참조하십시오(대화 기록 보호 보기 삭제 링크 보기 편집).유일하게 실용적인 답은 내가 지금 하고 있는 영향을 받는 기사들(레이첼 마스든, 마크 버리, 워렌 킨셀라)을 영구히 보호하고, 그 빌어먹을 것들을 영원히 지켜보는 것인데, 이 40세의 두 아이들이 서로에게 스핏볼을 던질 다른 곳을 찾지 못하는 것 같기 때문이다.대처131 21:59, 2006년 12월 25일 (UTC)

• 대처131을 명확히 해줘서 고맙다.사건이 있었는지, 있는지 물어봐도 될까?건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:16, 2006년 12월 25일 (UTC)

위키백과 시도:요청_for_arbitration/Rachel_Marsden, 위키백과:중재 요청/레이첼 마스든 및 위키백과:checkuser/Case/Ceraurus 및 Wikipedia 요청:더 많은 것을 알고 싶다면 중재 집행의 기록 보관소와 함께 checkuser/Case/Arthur Ellis에 대한 요청.현재 IP 편집기에 관한 한 가지 정말 이상한 점은 레이첼 마스든에 대한 그의 편집은 아서 엘리스처럼 보이지만, 그의 사용자 토크에 대한 편집은 다음과 같다.캐치폴, 사용자 대화:CJCurrie와 아파르트헤이트 의혹은 다른 사람과 닮았다.대처131 22:29, 2006년 12월 25일 (UTC)

• 나는 CU 사건들을 알고 있었지만 (양말장/양말장 사건 외에 다른 사건들을 많이 읽어본 것은 아니지만) 중재 사건은 알고 있지 않았다.빠른 답변 고마워, 고마워.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 23:10, 2006년 12월 25일 (UTC)

키드 소닉 (토크 · 기여)

나는 이 남자를 어떻게 생각해야 할지 모르겠다.지금, 그는 협박하고 협박하고 있다.Talk에서 나를 반대하는 어떤 형태의 행동.나는 그가 에피소드 요약을 추가하는 것을 거부하기 때문에 Zatch Bell의 에피소드 목록.이 액션은 금지된 사용자인 마이알리스크(토크·기여)와 보바보보보(토크·기여)에 의해 자행된 이전의 편집 전쟁의 주제였는데, 내가 보기에는 그러한 행동들이 이 페이지에 에피소드를 추가해서는 안 된다는 것을 분명히 하는 것 같다.그는 인신공격에 한 번밖에 참여하지 않았다. 그래서 내가 WP:고통스럽지만 그의 행동은 기껏해야 과장된 것 같다.대니 릴리즈번 20:36, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 에피소드 요약에 반대하는 너의 주장을 이해할 수 없을 것 같아.하지만 나는 그가 공공 기물 파손으로 금지되었기 때문에 당신의 예는 에피소드 요약과 아무 상관이 없다는 것을 알고 있다.그가 열광적인 애니메 워리어스의 AfD를 방해하려고 시도하고 AfD 태그를 항의하는 다른 합법적인 기사들에 무작위로 배치했을 때 마지막 지푸라기였다.당신의 보바보보의 예는 에피소드 요약에 관해서도 물을 담고 있는 것처럼 보이지 않는다. --TheFarix (Talk) 20:58, 2006년 12월 25일 (UTC)

기억력이 형편없는 것 같다. :(나는 이 글의 에피소드 요약을 바탕으로 한 누군가에 의한 편집 전쟁을 기억하는 것 같다. 주로 게그(토크·캐릭터)에 의해 역전되었다.어쨌든 그 편집전쟁이 전부 내 머릿속에 있다고 해도 다른 기고자들의 투입 없이 일방적으로 요약이 추가되어서는 안 된다고 생각한다. 게다가 다작 애니메이션의 " 에피소드 목록" 기사들은 대부분 요약을 가지고 있지 않기 때문에, 나는 그것들이 필요하다고 생각하지 않는다.대니 릴리즈번 20:59, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 키드 소닉의 초기 편집에 대해 아직도 이해가 안가. "넌 에피소드 요약을 좋아하지 않잖아."그렇다면 애당초 키드 소닉의 덧셈을 되돌리지 말았어야지.또한, 나는 편집자들이 기사를 나열하는 에피소드에 간단한 요약을 추가하기 위해 다른 편집자들의 허가나 자문을 필요로 하지 않는다고 생각한다.그런 말을 하면 소유권에 발을 들여놓는다.많은 애니메이션 에피소드 목록에 요약을 넣지 않은 이유에 대해, 그것은 아무도 그것들을 쓰려고 하지 않았기 때문이다.

이제 나는 키드 소닉이 미개한 것에 의해 잘못되지 않았다고 말하는 것이 아니다.하지만 너도 오른쪽은 아니었어. --TheFarix (Talk) 21:19, 2006년 12월 25일 (UTC)

괜찮아, 맞을 줄 몰랐어.내가 그에게 말할까 봐.대니 릴리트본 21:22, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 에피소드 요약 같은 것에 문제가 있다고 보지 않는다.보바보보의 문제는 수백 개의 이미지까지 공정하게 사용한 이미지였다.—류룽 (ló) 2006년 12월 25일 21:28 (UTC)

양말 계정 사용에 대한 정밀 조사를 위해 내 자신을 보고함

한 달이나 두 달 전에 두 번째 계정을 만들었는데, 사용자:지로딘, 나를 개인적으로 알아볼 수 있는 기사들을 편집하는데 사용할 목적으로.며칠 전 Talk:Barrington Hall에서 (내가 관여하지 않은) 고약한 논쟁의 맥락에서, 나는 오해를 바로잡기 위한 목적으로 총 3개의 토크 페이지 코멘트를 했다 - 내가 사용자로 로그인되어 있다는 것을 깨닫지 못했다:사용자 대신 지론딘:마스트셀.나의 논평 중 하나는, 한 순간 약해진 사이에, 이런 종류의 일에 대한 미개한 반응이었다.설상가상으로, 내가 고치려 했던 오해를 바로잡으려 했던 Cindery(현재 방해와 욕설로 차단된)는 과거에 나와 의견이 맞지 않았던 편집자였다.그녀는 그 세 가지 편집에 근거한 욕설로 나를 고소했다.

씨더리의 토크 페이지에서 이 댓글을 보고 무슨 일이 일어났는지 깨닫고, 계정 소유권을 주장하면서 즉각 반응했고, 내가 한 무례한 발언에 대해 사과했다.하지만 신데리는 탈분산이나 분쟁해결보다는 1파운드의 살에 더 관심이 있는 것 같고, 과거에 내게 했던 여러 근거 없는 고소를 되풀이해 왔다.그녀의 계속되는 비난에 귀를 기울이기보다, 나는 이 문제를 직접 이곳에 제출하여 정밀 조사, 관리자 검토, 그리고 지역사회가 적절하다고 생각하는 어떤 구제책도 받고 싶다.

내 입장은 이것이 불행하고 우발적인 일이었지만 돌이킬 수 없는 일이라는 것이다. 내가 할 수 있는 것은 내가 노력했던 것처럼 그것에 대한 대응력뿐이다.의도적이었더라도 사용자의 편집 내용은 다음과 같음.지론딘 계정은 욕설적인 속옷을 의미하지 않는다.나는 그 무례한 발언에 대해 거듭 사과했다.- Cindery가 일상적으로 내뱉는 학대에 비하면 꽤 온화하지만, 그것은 변명의 여지가 없다.이미 사용자 태그를 지정:지로딘은 내 계정임을 분명히 하기 위해.가장 관련성이 높은 문서는 아마도 다음과 같다.

• 특수:기여/지롱딘 - 사용자를 위한 기여 이력:지론딘계정
• Talk:Barrington Hall#advidence - 문제의 편집 내용에 대한 설명
• 사용자 대화:신데리#지론딘은 누구인가? - Cindery의 토크 페이지(현재 관리 Samir에 의해 보호됨), Cindery의 혐의, 나의 대응, 그리고 관리인(KillerChihuahua)의 탈분산 시도에 대한 것.
• Talk:Depo Provera and Talk: 긴급 피임, 만약 당신이 마조히즘적이거나 내가 Cindery와 이전에 동의하지 않았던 배경에 관심이 있다면.

명절에 귀찮게 해서 미안하고, 긴 포스트에 대해 미안한데, 차라리 이 일을 지금 공개석상에서 해결했으면 좋겠어.감사합니다.마스트셀 20:57, 2006년 12월 25일 (UTC)

내가 듣기론 네가 여기서 한 말이 그 문제를 해결해야 할 것 같다.나는 너의 발언과 나의 답변으로 이 페이지의 상태를 순열하고, Cindery의 토크 페이지에 메모를 남길 것이다.만약 그녀가 그 문제를 다시 시작하고 싶다면, 그 책임은 그녀에게 있다. - Jmabel Talk 21:49, 2006년 12월 25일 (UTC)

솔로몬 사원

사용자:나탄은 자신의 자작 출간 작품에만 인용한 자신의 독창적인 연구를 계속 재삽입하고 있다.그는 이제 "사전의 공통점과 진부한 내용이나 명목 백과사전을 언급하는 편집자들과는 논의하지 않을 것"이라고 명시적으로 밝혔고, 차단될 때까지 자료를 계속 재삽입할 예정이다.출처로서 자신을 인용하는 것에 대해 이의를 제기하는 주역이 나였으므로, 이 문제에 있어서 행정관으로서 행동해야 할 사람은 아마 내가 아닐 것이다.그가 차단될 때까지 부적절한 자료를 계속 삽입하겠다고 약속했으니 누가 제발 막아줄래?그럼 솔로몬의 사원이라는 기사를 반비례해서라도?고마워 - Jmabel Talk 21:42, 2006년 12월 25일 (UTC)

오, 그렇다: 그는 적절한 경고를 받았다.사실, 그의 사용자 토크 페이지는 처음의 환영 외에 이 문제에 대한 점점 더 강력한 경고로 구성되어 있다. - JmabelTalk 21:45, 2006년 12월 25일 (UTC)

나탄은 자신의 독창적인 연구를 추진하기 위해 존재하는 단일한 목적의 계정처럼 보인다.나는 변명의 여지가 없는 것을 지지하는 경향이 있다.Beit Or 21:47, 2006년 12월 25일 (UTC)

판카실라 (반달리즘)

판카실라(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 12월 21일 기물 파괴에 대한 최종 경고를 포함하여 여러 기물 파괴 및 비침해성/인신 공격 경고를 받았다(그의 토크 페이지 참조).그러나 오늘 그는 또다시 공공 기물 파손과 인신공격[14]을 저질렀다. 그가 그 사용자 페이지를 파손한 것은 이번이 네 번째다[15][16][17].블록이 순서대로 있을 수 있다.—사이코넛 21:48, 2006년 12월 25일 (UTC)

일주일 동안 차단했다. - Jmabel Talk 22:03, 2006년 12월 25일 (UTC)

사용자:제이콥 피터스

(WP에서 여기로 이동:AIV, 2006년 12월 24일 (UTC^talk) 망고쥬이스에 비해 상황이 너무 복잡하다고 생각한다.

• Jacob Peters (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 이 사용자는 논의되지 않은 페이지를 Holodomor로 이동하거나 같은 페이지에 대해 논의되지 않은 주요 편집을 하기 전에 차단되었다.계속해서 POV 편집을 누르고 페이지에서 이미지를 일괄 삭제하며 다시 한번 논의되지 않은 페이지 이동을 시도한다.페이지를 공백으로 만드십시오.편집 전쟁, 논의되지 않은 움직임, 기타 위반으로 8번이나 차단되었다.명백한 공공 기물 파손 전용 계정.사용자:Sebeng 16:16, 2006년 12월 24일 (UTC)

• 이 주제는 또한 #Holodomor가 다시 이동됨 - 네 번째. -- JLaTondre 16:30, 2006년 12월 24일 (UTC)의 페이지 위에 추가된다.

그리고 우리가 한 달 동안 그를 막지 못한 이유는... ? 다아시씨의 17:21, 2006년 12월 24일 (UTC)

그에게 마지막 기회를 한 번 주자.홀로도모어 기사는 이동 보호되어 있고 세븐(토크 · 기여)은 그에게 공식적인 최종 경고를 주었다.--타리카브조투 17:33, 2006년 12월 24일(UTC)

당연하지, 하지만 만약 그가 계속한다면, 나는 그가 우리의 정책이나 규범을 따를 의사가 있다는 징후가 보이지 않기 때문에 긴 차단선을 지지할 것이다.다아시씨, 2006년 12월 24일 18:41 (UTC)

웁, 이게 그의 가장 좋은 기회일 거야.사용자들이 타협을 더 꺼리는 것을 본 적이 거의 없다. - Merzbow 20:39, 2006년 12월 24일 (UTC)

또 하고 있어. --physicq210 (c) 01:05, 2006년 12월 25일 (UTC)

200만 초의 기간 동안 그를 차단했다. -- 타리카브조투 01:10, 2006년 12월 25일 (UTC)

그것은...555시간 33분 20초, 또는 23일 조금 넘는 시간. --physicq210 (c) 01:12, 2006년 12월 25일 (UTC)

나도 방금 계산했어.소리보다 짧다.뉴욕브라드 01:16, 2006년 12월 25일 (UTC)

응, 그 블록의 길이를 잘 알고 있었어.새디스트적 욕구를 충족시키기 위한 페이지가 있다(블록 길이와 관련됨). -- 타리카브조투 01:22, 2006년 12월 25일(UTC)

롤, 왜 몇 초?Khoikhoy 06:41, 2006년 12월 25일 (UTC)

좋아. 만약 그가 헤비너우를 바꾸지 않는다면, 나는 파마 블록이 논의되어야 한다고 믿는다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 02:18, 2006년 12월 26일 (UTC)

토크:스파이더맨 3 - 3RR + 반달리즘, 비침습성 및 패턴 행동

(관리 알림판에서 AN/I로 이동)ThuranX 02:07, 2006년 12월 25일 (UTC) 관리자가 어제와 오늘 발생한 이 페이지의 이벤트와 관련하여 도움을 줄 수 있다.어젯밤, 222.152.186.32와 보기닥 둘 다 이곳에서 반전 전쟁에 돌입했다.비그놀, 에릭, 에이스 클래스 섀도우, 사용자:위키뉴비, 베리어리 레이, 그리고 나는 모두 두 편집자에게 예의[18], 인용문, 대담함과 반달함의 차이[19], 그리고 그 이상[20]에 대해 상담해 왔다.둘 다 바꾸려고 노력하지 않는다. 두 사람 모두 페이지에서 열심히 일하고 POV 편집이 추가되는 것을 원하지 않기 때문에 [22], [23]을 불러야 한다. 이제 그만해야 한다.ThuranX 13:51, 2006년 12월 24일 (UTC)

추가 정보:포스터 중 하나인 IP 사용자도 여기서 본 바와 같이 IMDb라는 다른 사이트로 자신의 이슈를 가져가기 시작했다[24].ThuranX 01:22, 2006년 12월 25일 (UTC)

여기 좀 도와줄래?사용자들은 계속해서 적대적이고 전투적이다.우리는 아직 아무런 도움도 받지 못했다.휴일이 관리자원에 부담을 주는 건 이해하지만 답변이 없는 것을 보고 싶지 않아서 다시 게시해야 해.감사합니다.ThuranX 00:53, 2006년 12월 26일 (UTC)

라이트브링거

24.68.229.125(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 프리메이션을 편집하는 데만 사용되었으며, 편집 요약본은 라이트브링거와 같은 수사 스타일을 보여준다.분명히 POV-퍼셔인데, 가장 두드러지게 이번에는 그가 전체 기사를 주요 기사에 삽입했고, 삽입된 기사는 현재 다시 쓰기를 위해 논의 중이다.IP 주소는 알려진 LB 양말과 동일한 영역에 있다.그래서 나는 블록을 요청한다.MSJapan 00:26, 2006년 12월 26일(UTC)

건 페티쉬 기사 난센스, IP로 신속한 삭제 추천

군 페티시 기사에 행정관의 관심을 끌고 싶다.

이 기사는 존재하지 않는 주제를 다루는 완전히 터무니없는 것이다.

며칠 전 신속한 삭제 요청이 추가됐지만 IP주소에서는 출처 부족과 기사 연계 부족에 대한 지적뿐 아니라 지명을 모두 삭제했다.

나는 이 기사를 관리자가 보고 싶어, 고마워.IUJHSDHE 01:01, 2006년 12월 26일 (UTC)

• 실제로 "db-nonsense" 태그는 사용자:채석 후 제거가 완벽하게 가능한 프로드로 교체하십시오.그 기사 자체는 특허 허튼소리가 아니다.이것은 AfD를 위한 직업이다.대니 릴리즈번 01:03, 2006년 12월 26일 (UTC)
• 항상 기억하라: 위키피디아에서, 완전한 헛소리는 특허 허튼소리와 다르다. --jpgordon^∇∆∇∆ 01:08, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 Quarletl이 변경한 내용에 대해 반박하는 것이 아니라 209.247.22.198 IUJJJSDHE 01:17, 2006년 12월 26일 (UTC)까지 삭제, 링크 부족 및 출처 부족과 관련된 태그를 제거함으로써 반박하고 있다.

그 통지에 감사한다; 그 기사는 위키피디아에 의해 삭제되었다.삭제/총 페티쉬에 대한 기사.앞으로 위키백과에서 디프로그래밍/디프로그래밍된 기사를 지명할 수 있다.삭제용 기사(이러한 일은 항상 발생하며 특별한 주의가 필요하지 않음).— 2006-12-26 22:05Z 검역소

NLP 기사: 사실 및 관련 견해에 대한 홍보의 구체적인 예

안녕하십니까 여러분.가이 행정관의 조언에 더해서 나는 몇몇 사람들이 이미 NLP 기사를 면밀히 조사하고 있을 수도 있다는 것을 이해한다.여기 그 페이지에서 매일 일어나는 혼란스러운 편집의 양(평균적으로 하루에 30-40개, 최근에는 70개까지)을 자세히 조사하기 위해 바쁜 행정가를 위해 더 쉽게 정보에 접근할 수 있는 방법이 있다.내가 이 글을 올린 이유는 내가 보기에 핵심 사실과 관련성이 높은 견해가 여전히 조직적으로 가려지고 있는 것 같기 때문이다.여기 몇 가지 예가 있다.

• 직설적이고 대표적인 인용문(사용자 BenAveling) [25]을 추가했는데 사용자 Comaze가 최소화한 것 같다.[26].

• 나는 독자들에게 NLP 연습자들이 무엇을 하는지에 대한 약간의 아이디어를 주기 위해 도입부에 이러한 직선 소스 정의들을 추가했다(예: 눈의 움직임과 자세 평가…). – Comaze는 그것들을 도입부에서 비판 섹션에 대한 소개에서 삭제했으며, 도입부에 더 많은 홍보 활동을 추가했다(NLP 저자들이 NLP가 당신에게 해줄 수 있다고 말하는 것 [27].

• 사용자 58.178.195.26 논란을 치료에만 국한(기사를 전혀 대표하지 않음) [28]

• 사용자 58.178.195.26은 기본 사실을 다시 (열린 상태에서 이동) "피코킹"이라고 불리며 이를 은폐한다.[29] 그리고 다시 (주) 오류되고 지지할 수 없는 라벨-심리학자들에 기초한 회의론[30]누가 마지막 포인트를 추가했는지, 편집된 내용을 검색하기에는 너무 많은 작업을 수행했는지 알 수 없다.

• 기타 설명 불가능한 편집자에 의한 추가 정보 [31]

• 논증적 글의 사용(청구서 및 기타 해설) [32]

• 선택적 편집(문단의 마이너스 끝 생략) [33]

• 사용자 58.178.195.26 문제가 있음을 부인하며 실제로 행동을 장려함 [34]

나는 기본적인 사실들이 어떤 종류의 최소화 없이 제시되도록 하는 방법을 찾는 것만이 필요하다고 생각한다. 즉, 요구되지 않은 논평으로 과부하되는 것, 맥락에서 벗어나는 것, 즉 과대포장하는 것, 즉 과대포장된 과학을 부정하는 것, 또는 과대포장된 후기 - 그리고 비순서적인 것.최근 가이(Guy)에 대한 유용한 조사와는 별개로, 나는 내가 NLP 기사에 거의 혼자서 작업하고 있다는 느낌을 받고 관련 사실들이 적절한 무게로 제대로 제시되지 못하고 있다.홍보적으로 사실을 가리는 것은 나에게 압도적인 문제인 것 같고 그 중 일부는 기사를 편집으로 끈질기게 과부하함으로써 달성되는 것 같다.여기서 더 많은 것을 배울 필요가 있다는 것을 알고 있으므로, 내 평가가 어떤 식으로든 자격 요건을 갖추어야 한다고 생각하는 관리자가 있다면, 여기 또는 내 토크 페이지에 연락하십시오.고마워요.AlanBarnet 06:03, 2006년 12월 22일 (UTC)

이것은 내용상의 논쟁이다.사용자 AlanBarnet은 분명히 이 페이지의 지시사항을 읽지 않았다.실제로 AlanBarnet은 협업을 위한 위키백과의 지침을 따르는 데 어려움을 겪는 것 같다. 58.179.175.12 14:01, 2006년 12월 22일(UTC)

No 58.179.175.12 이것은 내용에 관한 것이 아니다.내가 보기에 이것은 편집으로 기사를 과부하하여 관련 견해를 흐리고 있는 편집자 집단의 증거인 것 같다.과부하로 인해 식별하기 어려운 여러 가지 의심스러운 편집이 있다.나 또한 많은 편집자들이 자신의 의견을 바탕으로 편집을 하는 것 같다(예: 그들은 토니 로빈스가 연구자들의 진술된 견해에도 불구하고 NLP를 하지 않는다고 생각한다).나에게도 매우 유사한 편집이 많이 진행되고 있고 사람들은 의심스러운 것을 모호하게 하는 사소한 변화에 대해 서로를 칭찬하는 것 같다.나는 관리자의 이익과 기사의 이익을 위해 이것을 제시하고 있다.AlanBarnet 12:42, 2006년 12월 23일 (UTC)

제발 가볍게 적절한 채널을 사용해줘, 음모가 없어.당신은 관리자가 콘텐츠 해결 권한을 가지고 있다는 인상을 받고 있는 것 같다.이것은 사실이 아니다.좋든 싫든 간에, 용납되는 절차는 개인적 성질을 제쳐두고 다른 편집자들과 함께 일하여 합의를 이루는 것이다. 58.179.135.173 22:26, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 크리스마스 요정처럼 가볍다.그럼에도 불구하고 당신은 내가 어떤 문제에 대해 관리자에게 알리는 것을 단념하려 하고 있다.만약 내 평가가 자격 요건을 갖추어야 하는데 그렇지 않다면 나는 관리자에게 여기나 내 토크 페이지에 회신해 줄 것을 요청했고, 그래서 나는 적어도 내 평가가 꽤 정확하다고 생각한다.이미 한 행정부는 NLP 기사에 대한 이해충돌이 입증된 편집자에 대한 우려를 제기해 왔다.나는 그 편집자들 중 한 명이 계속적으로 유효한 편집들을 제거하고 기본적인 사실들에 대한 적절한 무게를 거부했다는 증거를 보여주었다.당신(익명의 편집자)은 그 활동을 적극적으로 장려하고 그 활동에 대한 통지를 단념시키는 것 같다.너무나 많은 익명의 편집자들이 NLP 기사에 그런 활동을 하고 있는 것은 과연 얼마나 많은 편집자들이 이해충돌을 할 수 있을까 하는 의문을 불러일으킨다.그 편집자들은 확실히 위키피디아가 그러한 활동을 강하게 단념한다고 이해충돌을 알고 있는 편집자들에게 말하지 않는다.나는 단지 나의 통지가 관리자에게 도움이 된다고 생각할 뿐이다.AlanBarnet 04:13, 2006년 12월 24일(UTC)

AB는 토론에서 내가 WP를 위반하고 있다고 게시했다.COI. 나는 WP가 아니라고 생각한다.나는 이 주제에 대해 금전적인 관심이 없기 때문에 COI를 전액 내게 적용한다.자세한 내용을 제3자에게 공개함으로써 이를 확인할 용의가 있다.내가 공개한 이 주제에 대한 훈련이 있다고 생각했다.나는 위키백과 정책에 관한 한 더 높은 수준의 책임을 지려고 노력할 것이다.나는 이미 다른 편집자들을 일하면서 사실을 확인하고 검증 가능한 출처에 기인하지 않은 모든 시스테리성이나 결론을 제거하기 시작했다.이것은 서술되어야 할 작가들 사이에 많은 경쟁과 의견 불일치가 있기 때문에 어려운 주제다.NLP가 적용된 분야마다 증거 기준도 다르다. --Comaze 07:41, 2006년 12월 24일 (UTC)

추가 증거:위 편집자(User Comaze)가 호주에 있는, 또는 가까운 동료라는 것을 구글에서 몇 번의 클릭만으로 상당히 가능성이 있다고 생각한다.관리자로부터 이해 상충이 입증되었다는 것을 상기시킨 후에도 사용자 Comaze는 지속적으로 사실을 모호하게 한다.이제 코마제는 정반대의 모든 증거와 견해에도 불구하고 이해의 충돌까지 부인하고 있다.사용자 Comaze는 (오늘날에도) 완벽히 명확하고 합리적이며 지원되는 편집 및 교체, 최소화 또는 홍보용 광택으로 가려내기 위해 계속 제거한다.필자는 코마제가 NLP와 관련된 기사를 편집하는 것을 적극적으로 막고, 회계부정이 아닌 모든 편집자들이 코마제의 사실 은폐를 지원하는 것을 중단하는 것이 현명할 것으로 보인다.Comaze가 위키백과의 편집을 돕고자 한다면 NLP와 무관한 기사에서 할 수 있다.결국 그들은 얼마든지 있다.AlanBarnet 11:33, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 위키피디아에 나의 개인적인 세부사항을 올린 적이 없으며, 그렇게 유지하기를 원한다.나는 위키피디아에 대한 나의 개인적인 세부사항을 제3자 관리자 외에는 공개하고 싶지 않다.게다가 나는 이미 그의 토크 페이지와 토론 페이지에서 이 편집자에게 답장을 보냈다.나는 좀 더 서술적인 어조로 쓰고 사실 확인에 매우 신중하기로 동의했다.나는 금지된 편집자들이 사실과 참고자료로 모든 창작물을 훔쳐간다는 사실이 밝혀진 후 기사를 복구하기 위해 많은 관련 없는 편집자들과 함께 일하고 있다.[토크:Neuro-linguistic_programming#Summary_of_editor_blocks_for_breach_of_Arbcom.2C_sockpuppet_and_meatpuppet_use.--Comaze 12:35, 2006년 12월 24일 (UTC)

자세한 내용은 게시하지 않음 - 이미 알려진 이해 상충에 대한 통지를 코마제에게 보내는 것을 꺼리는 점을 지적할 뿐이다.만약 내가 그렇게 하는데 도움이 되지 않거나 잘못되었다고 생각하는 사람이 있다면, 여기 또는 내 토크 페이지에 답해줘.고마워요.AlanBarnet 05:12, 2006년 12월 25일 (UTC)

WP:RPA - 내 개인 정보를 위키피디아에 게시하지 마십시오.필요시 제3자에게 자세한 내용을 공개하겠다고 했다. --comaze 05:36, 2006년 12월 25일 (UTC)

코마제. 당신의 세부 정보는 당신의 사용자 페이지에서 자유롭게 이용할 수 있으며, 나는 당신이 그 세부사항들이 당신의 것이라고 인정한 후에 당신의 이름을 올리는 것을 중단했다.AlanBarnet 05:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

자세한 정보:Comaze는 먼저 사용자 페이지에서 <거절된 사용자의 개인 웹사이트>에 대한 모든 증거를 삭제하고 위키피디아[35]를 탈퇴한다고 밝혔다.그런 다음 위키리스트 때문에 휴가 중이라고 진술한다(NLP 관련 기사를 편집하지 못하는 것부터?)[36] 그런 다음 편집요약[37]에 "열정과 함께 뒤로"라고 적으며 컴백한다.그런 다음 기사에 선별적 편집을 제시한다(문단 끝부분) (입소문, 평판, 카리스마, 깔끔하게 포장된 세미나는 NLP가 유리한 결과를 증명하는 것으로 보인다.만일 그러한 믿을 수 없는 결과가 정말로 달성되었다면, 왜 과학계와 일반에게 문서화되어 제시되지 않았는가.)어제 Comaze는 알려진 COI에도 불구하고, 관리자인 Guy[38]에 들르라는 주의사항과 NLP 토크 페이지에 있는 여러 주의사항에도 불구하고 주요 NLP 기사를 편집했다.AlanBarnet 05:03, 2006년 12월 26일 (UTC)

Comaze [39] 및 58.178.234.128 [40] 두 사용자 모두 이 게시판에서 주요 정보를 삭제한다는 점에 유의하십시오.Comaze의 회사에 대한 정보는 자신의 기사에서 자유롭게 이용할 수 있다[41].Comaze는 알려진 COI를 가지고 있고 내가 보기에는 Comaze의 사실 은폐를 지지하는 NLP 기사에 너무 많은 미해결 편집자들이 있는 것 같다.AlanBarnet 06:17, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자:Pilotguy의 사용자 공간 삭제 사용자:아르기리우/시니콜라스 경

위키백과에서 앞서 논의한 내용:관리자_noticeboard/IncidentArchive164#Draft_RFC_deleted_by_admin. – SAJordan 23:31, 2006년 12월 24일(UTC)

나는 이 사용자 공간 페이지의 삭제와 보호가 궁금하다.그 내용은 공격이 아니라 향후 RfC에서 제시할 증거의 편집이었다.필로터키가 이 페이지를 어떻게 알게 되었는지도 궁금하다.그의 토크 페이지에는 어떤 공지사항도 없고 WP에는 어떤 목록도 없다.MFD 또는 WP:ANI. IRC에서 논의 후 취한 조치라는 인상을 받는다 — Malber (대화 • 기여) 17:11, 2006년 12월 24일 (UTC)

WP와 무관하게:Point, WP에서와 같이 다른 곳에서 논의되거나 중복되는 내용을 포함하는 사용자 하위 페이지가 있어야 하는 이유:MFD 또는 WP:ANI? -- Szvest - 17:42, 2006년 12월 24일(UTC)

이 초안은 WP에 게재될 예정이다.RFC가 완성되었을 때.– SAJordan 23:39, 2006년 12월 24일(UTC)

정말 요르단.초안을 작성하기 위해서라면, 왜 우리가 그것을 완성한 후에 보관하기를 원하는가? -- Szvest - 09:09, 2006년 12월 25일 (UTC)

나는 그것이 완성되지 않았다고 생각한다.RFC는 아직 접수 안 됐나?– SAJordan 02:24, 2006년 12월 26일(UTC)

또는 누군가가 당신의 기여도를 보고 당신이 오늘 일찍 페이지를 편집한 것을 볼 수도 있다.나는 그 페이지가 정말로 공격용 페이지인지 아닌지에 대해 이의를 제기한다.확실히 일부 비난은 다소 가혹하고 과장된 것이었지만 공격 페이지라고 할 수 있을지 모르겠다. --타리카브조투 17:44, 2006년 12월 24일 (UTC)

내게는 공격 페이지처럼 보이지 않는다. 2006년 12월 24일 17시 48분 (UTC)

토론은 여기서 한다.위키피디아의 사용자 페이지를 소유하고 있지 않으며 관리자(Sysop)가 이를 부적절하다고 판단하면 삭제될 수 있음을 깨달아야 한다.가장 좋은 방법은 그들을 삭제한 sysop에 접근하여 그들과 의논하는 것이다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 18:03, 2006년 12월 24일 (UTC)

Malber는 Pilotguy와 그 문제를 토론했다.그 모든 교환 중에서, 내가 주목할 만한 것은 말버의 "좋아, 공격 페이지였던 것을 설명해 줘.여기 그렇게 할 수 있는 기회가 있다"고 말했다.— 그리고 필로티키의 대답, "나는 당신처럼 거만한 사람에게 말하지 않을 것이다.크리스마스가 다가오는데 커뮤니티에서 ANI에 대해 얘기했어안녕히 계십시오."다른 사람들과 소통하고 그의 결정을 설명하려는 얼마나 모범적인 의지인가.– SAJordan 00:09, 2006년 12월 25일(UTC)

이 문제에 대해 사용자가 RfC를 수행하거나 Mimsy에 있는 Rfc를 결합하는 것을 고려 중이다.그들은 오프위키에서 공연하는 것처럼 보일 것이다.또한 사용자와의 다른 관리 및 불간섭 실행 문제가 있는 것으로 보인다.위 주제에 대한 나의 검토에서 파일럿게이.—Malber (대화 • 기여) 2006년 12월 25일 16:55, (UTC)

PilotGuy가 삭제를 취소하지 않을 경우(비합리적이지 않을 수 있음), 삭제 검토도 시도해 보십시오.조 18:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

조, 위에서 인용하고 연계한 대응이 "비합리적이지 않다"고 생각하는가?– SAJordan 00:09, 2006년 12월 25일(UTC)

궁금한데, 왜 MFD로 보내지 않은 거지?Just H 18:19, 2006년 12월 24일 (UTC)

공격 페이지였다면 빠른 삭제(일반 포인트 10). --샘 블래닝 18^(talk):45, 2006년 12월 24일(UTC)

이것은 마치 Cab Calloway scal 가사의 조합인 것처럼 "nonse deleted"로 표현되는 것인가?사실 이후에도 사용자에게 알리지 않는 이유는?– SAJordan 23:39, 2006년 12월 24일(UTC)

아니, 삭제 로그로 표현된다. --Sam Blanning^(talk) 00:22, 2006년 12월 25일(UTC)

아래의 MastCell의 코멘트 비교 (21:28, 2006년 12월 24일) : ..."마지막으로 나는 Argyriou의 하위 페이지(삭제되기 얼마 전)를 보았는데, 그것은 주로 se 당 공격 페이지라기보다는 Nick 경에 의한 diff를 편집한 것이었다." – SAJordan 00:35, 2006년 12월 25일 (UTC)

좋아, 설명해줘서 고마워.궁금한데, 삭제 후기와 비교해 빠른 삭제 후기가 있을까?나는 페이지를 볼 수 없어서 어느 쪽이든 의견이 없다.Just H 19:13, 2006년 12월 24일 (UTC)

그럴지도 모르지만, 일반적으로 G10이 페이지에 적용되는 것과 같은 엄격함으로 다른 사용자를 공격하는 것으로 이해되는 사용자 스페이스 페이지, 특히 메인 스페이스 페이지는 전기적 주제나 그룹을 공격하는 역할을 하는 사용자 스페이스 페이지에 G10을 적용하는 것에 대한 공감대가 있다는 것은 전혀 분명하지 않다.전자가 후자보다 더 파괴적인 경향이 있을 수 있지만(확실히 IMHO, 즉 인스턴트 하위 페이지는 불필요하게 파괴되거나 건설적인 목적이 없는 것은 아니었다), 그들은 백과사전 콘텐츠의 질을 떨어뜨리는 경향이 없다.적어도, 커뮤니티의 많은 사람들이 (다른 사용자를 괴롭히거나 인화물질을 반드시 증명할 자료를 수집하는 정보를 수집하는 페이지들에 대해) 다가올 RfC나 RfAr에 대한 정보를 편집하는 데 도움이 되는 페이지를 삭제하는 것에 대해 논술한 합리적인 반대 의견이 있다고 보는 것이 타당하다고 생각한다.y) 그러한 빠른 삭제는 그러한 페이지에 바람직하지 않다. 그러한 이의의 폭과 수를 증명하는 여러 MfDs의 처분이 분명히 있었다.조 19:08, 2006년 12월 24일 (UTC)

확실히 그러한 초안은 위키보다는 노트패드의 현지 사본이나 이메일에서 훨씬 더 요령 있게 처리될 수 있었다.어쨌든 내 의견은.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 2006년 12월 24일 (UTC)

그렇다, 한편으로, 그러한 초안은 메모장 등에 더 개인적으로 작성될 수 있다.한편, 마지막으로 아르기우(Argyriou)의 하위 페이지(삭제되기 얼마 전)를 보았는데, 그것은 1개당 공격 페이지라기보다는 닉 경의 디프트를 편집한 것이었다.일반적으로 나는 SAJordan의 의견에 동의한다. 만약 삭제 사유가 인신공격/부실성이었다면 삭제 전 경고가 적절했을 것이다.이런 상황에서 행정관의 성급한 행동은 기존의 박해 콤플렉스로 보이는 것에만 영향을 준다.이 시점에서, 나는 Argyriou가 페이지를 되찾기를 원한다면, 가장 적절한 포럼은 삭제 검토일 것이라는 것에 동의한다.마스트셀 21:28, 2006년 12월 24일 (UTC)

메모장을 사용하여 프로젝트에서 공동 작업을 수행할 수 없음.사용자 공간에서 이를 원하는 이유는 다른 편집자가 증거 컴파일에 대해 협업하고 관리자와 자신의 경험을 공유하기를 원할 때입니다.페이지를 삭제 및 보호하여 사용자:파일럿구이가 이 토론을 방해했다.만약 편집자들이 밈시를 헐뜯고 인신 공격을 나열하는 페이지였다면 삭제는 이해할 수 있었지만, 그렇지 않았다.—Malber (대화 • 기여) 2006년 12월 24일 (UTC)

그렇다면 WP:RfC 과정에 대한 오해가 있는 것 같다.그 아이디어는 RfC가 RfC 페이지에 코멘트를 제출하면 다른 (관련/지분 당사자를 포함)이 끼어들게 된다는 것이다.diff를 수집하는 것도 한 가지다(이것이 사용자:Argyriou was doing); 사용자 공간에 다양한 사람들이 "비교적 증거"로 가는 하위 페이지를 만드는 것/특정 편집자/관리자에 대해 불평하는 것은 다르고, 공격 페이지로 선을 흐리는 것- 그러한 페이지는 밈시에 대해 "디시"로 가는 장소가 될 수 밖에 없다.그러한 페이지를 만드는 것은 또한 기존의 분쟁 해결 과정을 회피한다.마스트셀 22:58, 2006년 12월 24일 (UTC)

userspace를 사용하면 첫 번째 세션에서 실시간 RFC에 입력하여 여전히 거칠지만 작업을 저장하지 않고 몇 개의 세션에 걸쳐 초안을 작성한 다음 제대로 구성된 RFC를 게시할 수 있었다.또한 본문이 RFC에 게시되기 전에 열띤 의견이나 잘못된 의견을 배제하는 것도 허용했다.나는 더 많은 사람들이 그러한 냉각기를 거치게 되면 반목이 줄어들 것이라고 생각한다.– SAJordan 23:24, 2006년 12월 24일(UTC)

이 페이지의 목적은 RfC가 제출되기 전에 협업 장소를 만드는 것이 아니라 다음 사용자 악용 사례를 문서화하는 것이었습니다.Nicholas de Mimsy-Porpington 경, RfC가 제출될 것이라는 기대감에서, 내가 그러한 RfC에 무언가 합리적인 것을 기여할 수 있도록.나는 그 페이지의 존재를 다른 사용자에게 명시적으로 알리지 않았다. 그것은 내가 의도한 대로였다.아르기리우 (토크) 03:41, 2006년 12월 25일 (UTC)

내가 봤을 때 그런 것 같았어...그리고 나의 느낌은 RfC를 준비하기 위해 diff를 수집하기 위한 장소로서 개인적인 사용을 위한 하위 페이지를 만드는 사용자들은 받아들일 수 있다.그것은 다른 편집자/관리자를 욕하기 위해 사용자에게 하위 페이지로 오도록 요청하는 것과는 매우 다른 시나리오다.마스트셀 05:13, 2006년 12월 25일 (UTC)

그렇다면, 이 모든 이야기들이 끝났고 페이지는 복구되지 않았다(그리고 더 이상하게도 삭제된 관리자는 여기서 논의조차 하지 않는다).무슨 일이야?바다냐니 06:39, 2006년 12월 25일 (UTC)

삭제 검토를 위해 게시되었다.– SAJordan 07:07, 2006년 12월 25일(UTC)

그것은 결코 G10이 아니었다.만약 그것이 Nick이 Argyriou를 상대로 RFC를 위한 증거를 준비하는 것이었다면 삭제되었을까?아니, 그렇지 않을 것이다.그 삭제는 대단히 부적절했다.프로토::1906년 12월 25일 (UTC)

나는 파일럿기의 행동이 전적으로 정당하다고 생각한다.위키에서 운영하는 혐오 사이트는 필요 없다.바카만 19:23, 2006년 12월 25일 (UTC)

도대체 어떻게 증오 사이트로 해석될 수 있었을까?프로토:1906년 12월 25일 (UTC)

이 페이지의 이름과 내용에 비추어 볼 때 그것은 약간 아이러니한 것 같다.그럼에도 불구하고, 나에게 가장 문제가 되는 것은 상당수의 관리자들이 (과거 또는 현재의 의견 불일치와 관계없이) 이 행동이 얼마나 나쁜 것으로 나타나는지 보지 못한다는 점이다.그 이야기를 들은 적이 있는데, 모든 사용자가 평등하고, 관리자들도 버튼이 몇 개 더 있을 뿐이지만, 나는 또한 미세한 인쇄물도 읽었다.팀 슈바 06:08, 2006년 12월 26일 (UTC)

Timothy McVeigh... 공공 기물 파손인가?

어떻게 대처해야 할지 조언이 필요해.토크 페이지에 써놨어Talk:Timothy McVeigh#Infowars 비디오 링크나는 그것을 계속 되돌리는 것을 개의치 않는다. 만약 관리자가 나에게 내가 스스로 3RR 문제를 일으키지 않는다고 장담한다면.그 사람(대단히 단수)이 토크 페이지에 나오지 않는다면 어떻게 해야 할지 모르겠다.고마워!Eleuther 17:07, 2006년 12월 25일 (UTC)

당신의 의견을 보면, 나는 그것이 공공 기물 파손으로 취급될 수 있다고 말하고 싶다.만약 McVeigh와 명백한 연관성이 없다면, 그것은 기사에 속하지 않는다.비디오와 맥베이(McVeigh)를 연결하는 믿을 만한 출처는 제공되지 않는다.좋은 출처가 나왔다고 해도 납부에 속하지 않는다.애논 편집자가 그 문제를 논의하지 못한 것은 신뢰성이 떨어진다는 것을 나타낸다.나는 그것의 삽입을 계속 되돌릴 수 있어서 기쁘다.나는 (애논 이외의) 누구라도 3RR 절차를 시작할 것 같지 않다. --Pete 17:33, 2006년 12월 25일 (UTC)

애논의 다른 공헌들을 보면, 알렉스 존스가 음모 이론가라는 언급을 지우는 등 비슷한 편집들을 발견하게 된다.그의 최근 기여도에는 '정리', 'rv' 등 잘못된 편집요약도 포함돼 있지만, 편집된 내용을 보면 예전 같지 않은 허튼소리들이다.역사 페이지에 있는 캐릭터 추가/삭제 총계를 보면, 무슨 일이 일어나고 있는지 추적하기가 꽤 쉽다. -이것은 추가되고 삭제되는 동일한 자료다. --Pete 00:24, 2006년 12월 26일 (UTC)

안녕, 피트, 응원해줘서 고마워.나도 그것을 반달리즘이라고 부르고 싶지만, 정책을 재검토할 때, 아마도 리버스 반달리즘(내용보다는 행동을 더 지칭하는)을 제외하고는 어느 범주에도 확고하게 배치할 수 없다.그래서 전문가/관리자 조언을 구했다.당신과 다른 사람들이 연루되어 있는 가운데 (지금까지 7명의 별도 편집자들이 14개의 별도 삽입을 되돌렸다), 나는 내자신의 제재를 받는 것에 대해 그다지 걱정하지 않지만, 그 정책에 대해 좀 더 명확히 해줬으면 한다.건배, 엘리어터 00:45, 2006년 12월 26일 (UTC)

음, 어떤 반달리즘 범주에서도 딱 들어맞는다고 할 수는 없지만, 정책을 재검토하는 데 있어서, 다른 방법으로는 어떻게 대처해야 할까?애논 편집자는 그의 편집에 대해 논하지 않을 것이다. 그것은 분명히 부적절하다. 그리고 만약 우리가 그것을 그냥 두면, 그것은 어떠한 정책도 위반한다.3RR을 말하는 것에 관해서라면, 애논 편집자가 여러 번 회전을 해 놓았는데(다른 IP 주소를 사용했더라도), 우리는 그것을 근거로 차단 요청을 할 수 있다고 말하고 싶다.그러나, 나는 당신이나 내가 3RR의 위반으로 인해 차단될 위험에 있다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 누군가는 이 과정을 시작해야 하고, 또 다른 누군가는 그 과정을 할 것이기 때문이다. --Pete 06:14, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자:괴테온

안녕, 내가 제대로 찾아왔는지 모르겠지만, 이 유저 괴테안은 나를 위키백과로 곤경에 빠트리고 싶다고 하소연하고 있어, 내가 어떻게 할 수 있을까?ForrestLane42 03:56, 2006년 12월 26일 (UTC)ForrestLane42

사용자 도움말 [[42]

무작위로 기사를 읽다가 우연히 '클라미스'라는 기사를 접하게 되었다.그 안에 130.15.129.40 사용자가 의미 없는 것 같은 단락을 삽입했다.이용자의 기여도 목록을 보면, 다른 기사에서 유사한 기여가 이루어진 것으로 보인다.불행히도 편집 내용을 번복한 편집자들은 이 사용자의 공공 기물 파손에 대해 경고하지 않았다.이 사용자의 기여도에 대해서는 역편집 및 사용자에 대한 블록을 검토하도록 권고한다.론보76 04:16, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 클라미스 기사를 다시 읽었다.이것은 130.15.129.20에 속하는 변경 IP일 수 있다. 두 IP는 마찬가지로 그들의 기여도를 검토하여 검토해야 한다.론보76 04:30, 2006년 12월 26일 (UTC)

단일 편집기에서 최근에 발생한 중단 횟수

과거 연속극 등장인물/연극자로부터 한 웹사이트를 다른 웹사이트와 반복적으로 삭제하는 바람에 대처하는 불행을 겪었던 Yrgh(토크 · 기여 · 로그 삭제 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 최근 내가 기고하고 있는 기사를 태그하는 것을 시작으로 파괴적 편집에 나서고 있다.{{notability}}}} 기사를 대충 읽어 보면 Notability가 단언되고 notability의 요건을 충족한다는 것을 알 수 있을 때마침 내 watchlist with {{notability}.

그 후, 이것은 다른 분야로 넘어갔다. 예를 들어, 알려진 이유 없이 AFD를 위한 둔 행성 목록 작성, 게이 포르노 배우에 관한 기사 작성, 그리고 기형적인 사용자 RFC를 포함한 다른 파괴적인 활동들.TAnthony와 Yrgh가 자신의 행동에 대해 마주칠 때마다 Yrgh를 대신하는 극단적인 불친절함, 그리고 그가 다른 사용자들의 대화 페이지에 기여한 것을 보면 알 수 있다.—류룽 (ló) 04:51, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자 블록:사커구이1039

사용자를 차단한 경우:축구선수 1039는 자신의 블록 앞에서 자신의 행동을 반복한 것과 차단된 관리자에 대한 인신공격에 대해 일주일간 비난을 받았다.논란이 되는 블록인 것으로 알고 있는데, 누구라도 나에게 연락하지 않아도 얼마든지 되돌릴 수 있다.고마워요.캐나다-바콘 04:55, 2006년 12월 26일(UTC)

Alan.ca의 토크 페이지에서 위반에 대한 경고 wp:point를 참조하십시오.

참고: 이것은 블록 토의를 위한 적절한 장소인 것처럼 보이기 때문에 여기에 다시 게시되었다.Alan.ca 2006년 12월 23일 01:58 (UTC)

내가 선의로 네가 하고 있는 일을 중지해 달라고 부탁해도 될까?어떤 노트가 유효하지 않은지, 어느 노트가 유효하지 않은지 클로징 관리자가 판단하도록 한다.내가 전에 본 바로는, 당신이 WP를 만들려고 노력하는 것 같다.POINT – [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52]나는 솔직히 네가 방해하고 있다고 믿는다.부디 선의를 가지고 예의 바르게 행동하십시오.만약 당신이 기사의 검증가능성을 제대로 확인하지 않고 기사를 작성한다면, 차코르와 다른 사람들은 그것이 적절하지 않다고 생각할 경우에 당신을 되돌릴 권리가 있다.또한, 자신이 하고 있는 일에 대해 다시 한 번 생각해 보지 않을 때, 기어가는데 기여했다는 비난을 하지 마십시오.귀하로부터의 추가 중단은 차단을 보장한다는 점을 이해하십시오.협조해 주십시요, 우리는 더 나은 백과사전을 만들기 위해 여기에 있다.— 거의 머리가 없는 닉 15:45, 2006년 12월 22일 (UTC)

무슨 말을 하려는 거야?내가 어떤 정책 아래 차단될 자격이 있다고 주장하는 겁니까?Alan.ca 22:33, 2006년 12월 22일 (UTC)

WP:POINT가 그 정책일 것이다. --Coredesat 01:32, 2006년 12월 23일 (UTC)

음, 만약 이것이 내가 한 블록의 고려를 받고 있다는 것을 나에게 경고하기 위한 통지라면, 누군가가 내가 위키백과를 어떻게 방해하고 있는지 분명히 설명해 준다면 도움이 될 것이다.나는 어떻게 사람들에게 AfD 과정에 대해 조언하는 것이 혼란스러운지 모르겠다.블록은 단순한 처벌이 아니라 사용자가 어떤 일을 하는 것을 막기 위한 것이다.관심 있는 관리자가 내가 취하는 것을 막기 위해 어떤 조치를 취하고 있는가?관리자 게시판에 관련 토론이 있나?Alan.ca 2006년 12월 23일 01:54 (UTC)

나는 너의 행동에 조금 불안했던 적이 있어서 끼어들고 싶다.우선 첫째로, 나는 당신이 나의 편집과 기고를 거치고 있었다고 확실히 추측할 수 있다. 그리고 그것은 내가 잘못 알고 있는 것은 아니지만, 나는 당신이 내 편집자 리뷰 페이지에 토론을 가져오기로 결정한 것이 불안하다고 생각했다. 심지어 그것이 닫힌 후에도.사실을 덧붙이자면, 당신이 3RR 경고를 되돌리는 것을 보고 그것을 "bs"라고 부르는 것은 확실히 내가 보기엔 별로 달갑지 않은 일이었다.:: 콜린 키거 (토크) 02:06, 2006년 12월 23일 (UTC)

#사용자.27s_과욕적_7B.7Bprod.7D.7Dding_of_articles, #해결 및 위협, 사용자 대화:Alan.ca#WP:V, [54], [55] 등은 모두 매우 목적적합하다.– Chacor 02:13, 2006년 12월 23일(UTC)

아마존닷컴의 편집은 AfDs에 참여하지 못하도록 설계되어야 하기 때문에 나에게 지장을 주는 것 같다.AfDs가 1인당 투표는 아니지만, 마무리 관리자들은 합의를 찾고, 합의를 평가하는 한 가지 방법은 토론의 각 측면에 관련된 "목표"를 세는 것이다."사용자당 또는 nom당 stating은 프로세스에 도움이 되지 않는다."는 부정확하며, 나는 이를 사용자로 보지 않는다.어쨌든 Alan.ca은 그러한 판단을 내릴 수 있는 곳이다.요컨대 협박하려는 시도로 보이고, 그만둬야 한다.다아시씨 02:20, 2006년 12월 23일 (UTC)

사실, 당신은 [56]을 검토하기를 원할지도 모른다. 그것은 편집자들에게 제안된 결과에 논쟁을 포함하라고 분명히 조언하기 때문이다.Alan.ca 04:09, 2006년 12월 23일 (UTC)

"Per nom"은 그들이 논쟁에 동의한다는 것을 의미하며, 이것은 그들이 논쟁을 했다는 것을 의미한다.다시, WP:포인트 :: 콜린 키거 (토크) 04:12, 2006년 12월 23일 (UTC)

너의 산책은 충분히 오래되었고, 이것은 정말 마지막 남은 시간이다.우릴 바보 취급하지 마. 네가 멈추지 않는다면 넌 분명히 한 방 맞을 자격이 있어. 늙고 짜증나니까.– 차코르 04:16, 2006년 12월 23일(UTC)

앨런은 또한 WP:3RR를 위반하여 인용되었다.스티븐 하퍼를 보면 저작권 분쟁으로 (다른 사람들과 함께) 3RRR을 위반하는 편집이 지난 주에 많이 나올 것이다.논쟁은 이 이미지와 함께 더 진행되었지만, 그 이후 제거되었다가 다시 업로드 되었기 때문에, 이제 논의는 없어졌다.나는 그와 중재하려고 노력했지만, 그는 꽤 완고하고 듣기를 꺼려하는 것 같다.:: 콜린 키거 (토크) 02:25, 2006년 12월 23일 (UTC)

여기 내가 3RR 경고를 되돌렸다가 그가 나에게 이런 적대적 반응을 보이자 그냥 반환을 포기했던 디프가 있다.:: 콜린 키거 (토크) 02:29, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 이전에 내가 알기로는 두 번의 토론이 있었는데, 이 게시판의 관리자들은 사용자가 내용을 삭제하고 보관하는 것과 관련하여 자신의 토크 페이지 내용을 수정할 수 있다는 것에 동의했다.3rrr은 3h 블록이었고, 그 후 내가 저작권 및 공유지 삭제 템플릿을 포함한 이미지가 위키백과에서 삭제되었다.편집자 리뷰의 코멘트에 대해서, 나는 어떤 사람이 자신의 사용자/토크 페이지에 편집자 리뷰를 발표하는 이유는 방문자들에게 코멘트를 할 수 있다는 것을 알리기 위해서라고 주장한다.만약 당신이 긍정적인 피드백만을 찾고 있다면, 당신은 이것을 향후 편집자 리뷰에서 언급하기를 원할 것이다.Alan.ca 2006년 12월 23일 02:53 (UTC)

네 명의 관리자가 WP를 위반했다는 데 동의함:포인트, 그런데도 아직 못 봤다는 거야?– Chacor 02:57, 2006년 12월 23일 (UTC)

사실, 나는 긍정적인 피드백과 부정적인 피드백 모두에 관심이 있어.그러나, 나는 당신이 분명히 논점을 만들려고 할 때 편집자 리뷰에 들어갈 때 불쾌감을 느낀다.하지만 네가 비판을 잘 받아들일 수 없다는 것은 내게 꽤 명백하다. 그리고 나는 너에게서 공격적이고 친숙하지 않은 것들을 보는 데 거의 몰두하고 있다.:: 콜린 키거(토크) 02:58, 2006년 12월 23일 (UTC)

강한 권위가 있다.– Chacor 02:59, 2006년 12월 23일 (UTC)

사실, 만약 당신이 wp:point를 읽는다면, 내가 당신에게 다시 읽어달라고 부탁할 문구는 위키피디아를 방해하는 것이다.사실은, 우리가 의견을 말할 때마다 우리는 주장을 펴려고 노력한다.Alan.ca 03:08, 2006년 12월 23일 (UTC)

다시 말하지만, 당신은 여기서 공격적으로 보인다.다음 사항을 위반하여 귀하에게 보이는 것을 보여 주겠소.

• 기존 규칙을 잘못된 것으로 증명하려는 시도로 제한하거나 기존 규칙을 삭제하도록 지정하지 마십시오.
• 논쟁의 여지가 없을 정도로 좋은 변화를 "절차에서 벗어난" 이유만으로 되돌리지 마십시오.

또는 위키피디아에서 정의한 파괴적 편집자에 대한 설명은 어떠한가?운영 중단_편집?

• 건방지다: 한 명 이상의 다른 편집자의 반대에도 불구하고 장기간 동안 특정 지점을 추구하여 기사 또는 기사 그룹을 계속 편집한다.
• 커뮤니티의 의견을 거부함: 공평한 편집자 및/또는 관리자의 반대 의견 수렴에도 불구하고 특정 사항을 추구하여 편집을 계속하는 중.

솔직히, 네 명의 관리자와 내가 정책에서 뭔가를 뜯어내야 네가 이걸 이해할 수 있을 거야.내 생각에 너는 이게 누구보다 나은 사람이 아니라 협력 프로젝트일 때 공격적으로 해서는 안 된다는 것을 이해할 만큼 충분히 똑똑하다고 생각해.:: 콜린 키거(토크) 03:14, 2006년 12월 23일 (UTC)

콜린, 내가 여기서 이 토론에 임하고 있다는 사실은 내가 다른 사람들의 관점에 열려 있다는 것을 암시해.하지만, 내가 나의 토크 페이지에서 불평하는 사람들을 지나 더 넓은 합의를 모색할 때, 나는 종종 나와 아무런 관련이 없는 중립적인 제3자의 지지를 받는다는 것을 발견하게 된다.반대로, 내 토크 페이지에서 반대파의 지지는 처음에 고소장을 제출한 사람과 과거가 있는 편집자들로부터 오는 경향이 있다.Alan.ca 2006년 12월 23일 03:18 (UTC)

당신이 여기서 기꺼이 "열려 있다"는 것은 꽤 명백하지만, 그것이 당신의 토크 페이지에 들어가서 그것을 가리키는 직접적인 손가락이 되는 순간, 당신은 바로 수세로 올라간다.꽤 솔직히 말해서, 너는 네 행동에 아무런 잘못이 없는 것처럼 행동하고 있어. 그리고 나는 다른 상황에서 너에 대해 같은 생각을 가진 다른 사람들이 있다는 것을 알고 있어.당신이 당신을 지지하는 편집자에 대해 하는 말은 뒤바뀌어 나와 비슷한 생각을 가진 편집자들이 있다는 것과 비슷하다고 할 수 있다.:: 콜린 키거(토크) 03:24, 2006년 12월 23일 (UTC)

이 토론에서 나의 개방적인 행동을 알아봐줘서 고마워.이 논의를 더 넓은 포럼으로 옮기기로 한 것은 바로 나였다는 것을 명심하십시오.Alan.ca 2006년 12월 23일 03:45 (UTC)

그래, 그랬지그러나 내 의견은 여전히 유효하다.너를 지지하는 이 사람들은 누구니?만약 당신이 당신의 입장을 옳게 전달하고 싶다면, 나는 당신이 인용하는 사람들을 이 중립적인 편집자들이 이 토론에 참여해서 당신의 행동에 대한 그들의 생각이 무엇인지 분명히 해야 한다고 생각한다.당신은 위키피디아에서 실수를 할 수 있다고 생각하십니까?난 많이 만들 줄 알아! :: 콜린 키거 (토크) 04:05, 2006년 12월 23일 (UTC)

그럼 왜 이 토론을 여기서 빼내시는 겁니까?:: 콜린 카이거(토크) 04:31, 2006년 12월 23일 (UTC)

닉 경이 실제로 처음 자신의 토크 페이지에 글을 올렸고, 그가 그것을 여기로 옮긴 것을 언급하면서, 나는 지금 닉 경의 토크 페이지에 가서 "다른 사람들이 끼어들지 않고" 대화하고 싶다고 말하는 것이 매우 위선적이고 야만적이라고 생각한다.– Chacor 04:33, 2006년 12월 23일(UTC)

그것은 미트푸페리와 잘못된 행동에 대한 비난인가?만약 누군가 행동을 면밀히 조사해야 한다면 그건 바로 너야.WP의 이틀 만에 두 번째, 정말 멋진 쇼였습니다.AGF. – 차코르 03:21, 2006년 12월 23일(UTC)

샤코르, 무슨 말을 하려는 건지 모르겠네만약 당신이 이 논의가 공정하고 생산적인 방식으로 진행되고 있다고 믿는다면, 왜 참여하지 않는가?Alan.ca 04:17, 2006년 12월 23일 (UTC)

당신이 사람들에게 반응하는 방식이 마치 사람들에게 반말을 하는 것처럼 느껴진 적이 있는가?그게 바로 내가 이 공격적인 아이디어를 얻는 이유고, 솔직히, 나는 몇몇 사람들이 당신에게 어떻게 반응하는지 놀랍지 않다.:: 콜린 카이거 (토크) 04:25, 2006년 12월 23일 (UTC)

PRODING 활동에 대한 설명:앨런의 변호에서는 그가 인용하고 있는 정책 부분(Wp:v#Burden_of_evidence)이 심하게 쓰여 있으며, 이를 해석하는 방식으로 해석할 수 있다.그러나 정책 서면에 따른 조치가 현재와 같이 광범위하게 반대되는 경우, 이는 정책 서한을 현재의 합의를 보다 적절하게 반영하기 위해 재고할 필요가 있음을 나타낸다.논란이 되고 있는 정책에 따라 집단행동에 대한 가처분 신청이 있는 것도 무리가 아니다.여기서 문제는 여기서 실행 중인 정책의 섹션이 실제로 서신을 통해 작성되었을 때 논쟁 중인지 여부다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 23일 02:55 (UTC)

고마워, Ceyokey. 그래서 WT에 대한 토론을 시작했어.V#Verifyability_as_a_basis_for_deletion.2C_Burden_of_Evidence_절대: 상대편과 지지자들에게 이 토론을 할 수 있는 기회를 제공한다.Alan.ca 03:08, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 나는 Alan.ca이 사람들에게 매우 거칠게 대하고 있다는 것을 알아차렸다. 그는 적당히 얼버무리기를 원하는 것처럼 보인다(여기서 그가 나에게 불붙을 뻔한 예들을 인용하라고 요구하는 것을 보라, 정말로!).— superfc [ talk cont ] — 03:29, 2006년 12월 23일(UTC)

우리는 내가 시작한 AfD의 대안으로 제시했던 합병 제안에 대해 논의하고 있었다.너는 합병을 하지 않은 이유를 말했고 나는 너의 추론을 뒷받침하는 예를 들어달라고 부탁했다.나는 그런 질문을 하는 것이 어떻게 파괴적인 것으로 여겨질지 모르겠다.Alan.ca 03:37, 2006년 12월 23일 (UTC)

당신은 WP를 구현하는데 너무 열심인 것 같다.정책 아직 자기 주위에서 실제로 어떤 것을 읽는 것은 매우 느리지만, 예를 들어, 파리 메트로가 복잡하고, 모든 방송국을 하나의 기사로 간단히 통합할 수 없다는 사실, 그리고 당신도 아르론분석에 대해 아무것도 알지 못했다. 주제에 대해 아는 것이 없다면, 왜 그렇게 노를 젓고 싶은가?— superfc[ talk cont ] — 05:04, 2006년 12월 23일(UTC)

만약 당신이 기억한다면, 나는 삭제하라고 기사에 플래그를 달았다.나는 이 제안에 대한 반대가 있다는 것을 깨달아서 AfD 포인트를 읽어 왔다.합병은 다른 편집자에 의해 제안되었고 나는 AfD가 계속되는 동안 이 옵션을 탐구해 왔다.만약 우리가 합병으로 문제를 해결할 수 있다면, 나는 AfD를 철회할 수 있을 것이다.Alan.ca 05:24, 2006년 12월 23일 (UTC)

앨런의 문제는 이전에 여기서 제기된 적이 있다는 점을 지적해야 한다.그가 더 이상 이 문제를 여기서 논의하지 않고 다른 토크 페이지로 가져간 것도 매우 흥미롭다.나는 이것이 매우 고통스럽다고 생각한다.이 문제를 해결하기 위해 어떤 옵션을 사용할 수 있는가?나는 앨런이 그의 방식을 바꿀 것이라고 생각하지 않는다.:: 콜린 키거 (토크) 05:27, 2006년 12월 23일 (UTC)

콜린, 내가 이 토론을 권했던 유일한 장소는 검증가능성 정책에 대한 토론 페이지인데, 그와 관련된 토론이 시작되었기 때문에 나는 Headless Nick의 페이지에 글을 올렸다.그것은 나의 희망이었다. 만약 내가 이 토론에서 벗어나 닉과 대화할 수 있다면 나는 그의 걱정을 더 잘 이해할 수 있을 것이다.Alan.ca 05:47, 2006년 12월 23일 (UTC)

앨런, 넌 그렇게 "열린" 게 아니야네가 이전에 편집한 것조차 네가 다른 사람을 화나게 할 때 책임을 덜기 위해 무언가를 보관하고 있다는 생각을 하게 해.:: 콜린 키거 (토크) 05:49, 2006년 12월 23일 (UTC)

실제로 논의가 여기까지 온다면 다른 곳으로 옮기기로 합의하지 않은 이상 여기에 머물러야 한다.하나도 없었으니, 여기 남아 있을 거야.또한, Alan.ca은 다른 사람들의 제목 헤더를 덜 알려진 제목으로 바꾸고 있으며, WP의 고발은 다음과 같이 주장하고 있다.그에 대항하는 지점은 POV이다(에서와 같이, Alan.ca은 WP를 위반할 뿐이다:다른 사람의 POV를 가리킨다.그것은 또 다른 WP이다.POINT 위반.무배당자로서 여기서 짧은 블록(아마 72시간까지)이 좋을 것 같다. --Coredesat 06:10, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 72시간 블록의 생각에 동의한다.나는 앨런이 이 프로젝트가 자신의 것이 아닌 지역사회 프로젝트라는 것을 잊었다고 믿는다.:: 콜린 키거 (토크) 06:17, 2006년 12월 23일 (UTC)

• Coredesat, 나는 WP를 위반했다는 섹션 제목을 불만사항으로 변경했다.지적해줘서 고마워72시간 블록의 경우, 어떤 목적으로 WP에 서비스를 제공할 것인가?내 사용자 대화 페이지의 형식을 유지하시겠습니까?Alan.ca 06:16, 2006년 12월 23일 (UTC)

다른 사람들의 섹션 제목을 바꾸는 것은 그들의 의견을 바꾸는 것과 비슷하다.다음은 WP:VAND, 심지어 자신의 토크 페이지에서도 (WP:소유 - 특정 페이지를 소유하는 사람은 없음).– Chacor 06:18, 2006년 12월 23일(UTC)

72시간 동안 앨런을 차단하기 위한 움직임

• 지지 - 나는 이것이 Alan이 WP를 위반하지 않도록 계몽시킬 것이라고 믿는다.포인트를 주고 덜 공격적이 되도록.이곳은 협동이지 규칙을 이용하여 괴롭히는 곳이 아니다.:: 콜린 키거 (토크) 06:19, 2006년 12월 23일 (UTC)
• 의견 - Alan Wikilawyers까지 WP:민주주의가 아니라고?나는 적어도 7명의 다른 사용자들이 그의 행동이 적절하지 않다고 그에게 말하고 있고, 그는 규칙위반으로 모든 사람들을 비난하고 있다.말도 안 돼, 지지 블록.– Chacor 06:21, 2006년 12월 23일(UTC)
• 반대 - WP:블록 정책은 블록이 징벌적이지 않다고 분명히 말한다.내가 WP를 위반했다는 것에 동의하지 않는다.포인트, 하지만 만약 내가 했다면, 나는 어떤 행동에도 관여하지 않을거야.Alan.ca 06:21, 2006년 12월 23일 (UTC)
  • 7-8명의 사람들이 그렇게 하라고 말했을 때 조차도, 민의를 유지하고 혼란을 막기 위한 당신의 노력은 없었다.네가 멈추지 않으니 확실히 한 블럭이 확실해.– Chacor 06:24, 2006년 12월 23일(UTC)
• 누가 좀 들어와 주시겠습니까?이 두 사람은 나의 토크 페이지 자료 보관에 대해 언급하면서 나의 기여를 순찰하고 있으며, 이제 징벌적 조치로 72시간 동안 나를 차단하도록 강요하고 있다.Alan.ca 06:25, 2006년 12월 23일 (UTC)
  • 얼마나 훌륭한 믿음의 가정인가.나는 이 논평이 이 사용자가 도움이 되는 기여를 하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 것을 보여준다고 믿는다.– Chacor 06:27, 2006년 12월 23일(UTC)
  • 네가 내 것을 보는 것과 마찬가지로 내가 너의 기여를 보는 것에도 아무런 문제가 없다.:: 콜린 키거 (토크) 06:30, 2006년 12월 23일 (UTC)
• 지지하다.나는 그 블록이 징벌적인 것으로 여겨져야 한다고 생각하지 않는다.프로젝트에서 "타임아웃"을 가져와서 무엇을 하고 있는지 생각해 보고 나중에 다시 오십시오.아마도 크리스마스가 지나면 기분이 나아질 것이다(크리스마스를 축하하면, 즉)그랜드마스터카 06:28, 2006년 12월 23일 (UTC)
• 지원; Alan.ca은 확실히 우리의 정책들 중 일부를 검토하기 위해 프로젝트로부터의 휴식이 필요하다.—류룽 (ló) 06:33, 2006년 12월 23일 (UTC)
• 권한 없는 관리자 Alan.ca의 코멘트, 코멘트를 계속 고집하는 것은 자신을 비난하는 데만 도움이 된다는 점에 유의하십시오.사정은 모르나 본 투표에서 기권한다. --physicq210 (c) 06:35, 2006년 12월 23일 (UTC)

72시간 동안 차단됨

여론조사가 어디로 가는지, 그리고 그가 이미 받은 많은 경고들을 감안할 때, 나는 72시간 동안 Alan.ca을 차단했다.바라건대, 이것이 상황을 진정시키고, 그가 한 일에 대해 생각할 시간을 주길 바란다. --Coredesat 06:35, 2006년 12월 23일 (UTC)

방해받지 않는 요청이 있었는데, 난 반대야.그는 또한 차단된 채 위키리거를 계속한다. – 차코르 06:39, 2006년 12월 23일(UTC)

그는 방금 코어가 내 RFA를 지지한 것에 대해 전혀 상관없는 말을 했다.이것은 말도 안 되는 일이며, 용인되어서는 안 된다!이런 트롤링과 파행이 계속되도록 놔둘 수는 없고, 막히면서도 개선의 기미를 보이지 않는 그가 이제는 장기 차단을 고민하기 시작해야 할 때가 아닌가 싶다.– Chacor 07:01, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 이 사람이 무엇을 할 것인지 우스꽝스럽다.그는 내가 자신의 기여를 보고 나서 주장을 펴는 것이 불쾌하다고 생각하는데, 그런 다음 그는 자신과 상관없는 상황에 대해 똑같은 말을 한다.:: 콜린 키거 (토크) 07:03, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 또한 더 긴 블록을 지지하지 않는다.나는 그의 현재 블록을 유지하기를 원한다. 그리고 우리는 그가 개혁하는지를 볼 것이다.:: 콜린 키거(토크) 07:04, 2006년 12월 23일 (UTC)

차단된 상태에서 차단된 그대로를 계속하고 있다는 점에서 72시간을 기다리는 것은 의미가 없다고 본다.– Chacor 07:05, 2006년 12월 23일 (UTC)

WP를 명백히 위반한 새로운 어처구니없는 주장:CIV 및 WP:AGF가 나에게 대항했다.정말 미치겠어, 왜 그런 편집자가 머물게 해야 하는지 모르겠어.– Chacor 07:08, 2006년 12월 23일 (UTC)

아니, 더 이상 불 붙이지 마그를 계속 봉쇄하고 봉사하도록 내버려 두어라.만약 그가 그의 행동을 계속한다면, 적절한 절차를 따르라.:: 콜린 키거(토크) 07:10, 2006년 12월 23일 (UTC)

행정관 출신이라는 점을 감안하면 이 문제를 더 이상 확대할 필요가 없다는 점을 이해해야 한다.만약 그가 계속해서 문제가 된다면, 그를 WP로 데려가라.RFC :: 콜린 카이거(토크) 07:15, 2006년 12월 23일 (UTC)

그래서 나는 내 자리를 없애기로 결심했다.그리고 우리 모두는 RFC가 쓸모없다는 걸 알고 있어. 강제집행은 전혀 없어.그렇기 때문에 RFC에 가지 않고 ANI에 곧바로 도달하게 된 것이다. – Chacor 07:17, 2006년 12월 23일(UTC)

블록을 더 이상 연장하지 마십시오.나는 72시간이 불공평하다고 해석될 수 있다고 생각한다; 앨런은 너무 과대평가했지만 그는 계속해서 밀리고 있었다.프로토:2006년 12월 23일 12시 23분(UTC)

스스로 정한 보호관찰

아마존닷컴은 더 이상 상황을 악화시키지 않겠다고 약속한 후 J.smith에 의해 차단되지 않았다.나는 스스로 부과한 보호관찰에 동의하며, 그는 (실제 보호관찰인 것처럼) 문제를 더 추구한다면 즉시 72시간(전전과 동일한 기간) 동안 재봉쇄되어야 한다.바라건대 이런 일이 일어나지 않고 이번 크리스마스 주말 우리 모두 조금 더 편하게 숨을 쉴 수 있기를. --Coredesat 07:51, 2006년 12월 23일 (UTC)

내 생각에 그가 메시지를 받은 것 같아...그리고 내가 바보처럼 보이지 않았으면 좋겠어.-_^ --J.S^(T/C) 07:57, 2006년 12월 23일 (UTC)

이것은 훨씬 더 나은 해결책이다.앨런, 하루나 이틀 동안 다른 일을 하는 것이 가장 좋다. (Wikipedia에서는 그렇지 않거나, 위키백과의 다른 영역에서는 그렇지 않다.)프로토:2006년 12월 23일 12시 26분(UTC)

해당자체적 보호관찰 위반

이것은 아마도 그의 보호관찰 위반에 해당될 것이다.– Chacor 14:11, 2006년 12월 25일(UTC)

나는 독자적으로 검토했고 동의한다.따라서 User: 72시간 블록을 복구했다.Alan.ca.【例句】2006년 12월 25일 14:50(UTC)

불행히도 앨런은 단 며칠도 그것을 따로 떼어 놓을 수 없었다. User_talk:Alan.ca#Your_request_regarding_your_block_on_my_user_talk_page,은 오늘 오전 그가 내 강연 페이지에 올린 노트에 대한 나의 대답이다.--사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 25일 14시 59분 (UTC)

개인적으로, 나는 그가 내가 탈피당했다는 사실에 대해 계속 입을 다물고 있는 것이 기쁘지 않다. 그것은 전혀 관련이 없다.코레사트 행정관을 막으려는 그의 얄팍한 공격 역시 받아들여져서는 안 되며 대신 비난받아 마땅하다.그건 우리가 원하는 종류의 행동이 아니야, 확실히?– 차코르 15:01, 2006년 12월 25일(UTC)

그는 지금 관리인의 개입을 요청하며 돌아다니고 있다.이건 완전히 부적절해.나는 또한 그가 이것을 편찬하는 데 있어서 나와 다른 사람들에게 똑같이 했을 때 그의 기여를 보고 나를 비난하는 아이러니함에 주목한다.– Chacor 05:30, 2006년 12월 26일 (UTC)

그의 노트 중 하나는 그가 이메일로 연락을 시도했다고 하는데, 나는 그에게서 받은 편지함에 아무것도 없다.잠깐, 그래.이메일 포워딩이 제대로 되지 않아 받은 적이 없다. --Coredesat 07:05, 2006년 12월 26일 (UTC)

블록을 48시간으로 단축

Alan.ca과 다른 관리자 몇 명과 이메일을 통해 상황을 논의한 후, 나는 먼저 블록을 총 48시간(이미 차단된 시간)으로 단축했다.나는 선의를 가지고 이것이 미래에 다시 문제가 되지 않기를 바라고 있지만, 그의 보호관찰은 본질적으로 여전히 유효하다 - 만약 더 이상의 혼란이 있다면, 그리고 그가 WP를 위반하고 있다는 것에 동의한다.점 또는 WP:CIV, Alan.ca은 24시간(내가 이 블록에서 제거한 24시간) 동안 다시 차단될 수 있다. --Coredesat 09:25, 2006년 12월 26일(UTC)

행운의 6.9 차단 착한 사용자

안녕! 나는 WP의 중재자야.MEDCAB, 그런데 이상한 사건을 만났어위키백과:조정 캐벌/케이스/사용자:럭키 6.9는 자신의 토크 페이지를 되돌리지만, 훨씬 더 멀리까지 도달하는 것 같다.럭키 6.9(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 조정 페이지 삭제까지 다양한 행동과, 그에게 위험할 수 있는 것 외에 아무 잘못도 하지 않은 사용자를 차단하는 등 자신과 의견이 다른 사람들과 싸우고 있는 것으로 보인다.

시간 표시줄:

시간(UTC)	무슨일이야
12월 20일경	조정 사건이 발생하다
2006년 12월 22일 21시 52분	세바스티안조모는 럭키_6.9에게 중재를 수락하는지 묻는다.
2006년 12월 23일 01:08	행운의 6.9가 샘앤드류스를 무기한 차단한다 *
2006년 12월 23일 01:12	럭키_6.9가 WTF??로 세바스찬에게 회신한다.세바스찬을 중재자로 받아들이는지 여부에 대한 질문에는 대답하지 않는다.
이후 2006년 12월 22일에	럭키 6.9 중재 사건 삭제

* SamAndrews를 차단한 이유는 "트롤링, 반달리즘"으로 주어졌다.그러나 나는 이것에 대한 어떤 증거도 보지 못한다.다음은 특수에서 편집한 모든 내용:기여/SamAndrews:

시간	기사	요약을 편집하다	세바스찬이 요약한 대로 편집하다.
2006년 12월 20일 21시 9분	레지나 페루기	업데이트됨, 새 위치	의미 있는 편집
2006년 12월 20일 21시 1분	레지나 페루기	시작 페이지	좋은 페이지를 만들었다 - 적어도 난 아무 문제도 없다고 본다.
2006년 12월 20일 20시 35분	루디 줄리아니	연결하다	삽입된 관련 링크
2006년 12월 20일 20시 34분	주디스 줄리아니		의미 있는 덧셈
2006년 12월 20일 20시 33분	도나 하노버	고정 타이포	고정 타이포
2006년 12월 20일 11시 1분	카슈루트	트라우마용 하이퍼링크	트라우마용 하이퍼링크
2006년 12월 20일 09시 42분	사용자 대화:럭키 6.9	자신의 토크 페이지는 정확한 기록으로 되어 있으므로 되돌리지 마십시오.	재입고된 것으로 추정되는 긴 리스트를 다시 삽입

럭키 6.9와 매우 밀접하게 일하는 경우가 많은 워톡데몬(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)도 살펴보십시오 — 세바스찬 02:26, 2006년 12월 23일(UTC)

나는 이 문제를 조사할 것이다.만약 이 주장들이 사실임이 밝혀진다면, 나는 즉시 해고할 것을 권고한다.물론 외람된 말씀이지만.★MHEDROCKER★ 02:33, 2006년 12월 23일 (UTC)

"즉시" 탈의는 응급상황에 대한 것이다.나는 이것이 비상사태라는 어떤 증거도 보지 못하며, 나는 그것이 근거가 충분하다고 확신하지도 않는다.—Centrx→talk • 02:35, 2006년 12월 23일 (UTC)

과민반응을 보이는군, 엉터리 로커사용자:Zoe (대화) 02:43, 2006년 12월 23일 (UTC)

사용자:SamAndrews는 분명히 누군가의 한 조각이다; 그의 첫 번째 편집은 이전의 토론들을 언급하는 Lucky 6.9의 토크 페이지에서 시작하는 것이다.적어도 이러한 반전의 일부는 타당하다, 최신 유저의 코멘트는 "아마 럭키가 가서 삶을 얻어야 할 것 같다"로 끝난다."WTF?"라는 메시지 남기기「?」라고 하는 것은, 방해하는 이용자의 조정 요청이 심각하게 받아들여지는 것은 이해할 수 있는 대응이지만, 냉정하고 침착하며, 수집된 것은 아니다.—Centrx→talk • 02:35, 2006년 12월 23일 (UTC)

밀접하게 일한다고?나는 그가 그의 페이지의 욕설적인 댓글을 없애도록 도와주겠다고 제안했다.나는 선택적이고 합법적인 코멘트를 제거하지 않으려고 노력해왔다. (그리고 내가 코멘트를 지웠다는 것을 알아차린 코멘트에 대해서는 코멘트를 교체하거나 내가 삭제한 사용자에게 사과했다.)나는 럭키의 요청 때문이라고 말했고 그래서 사람들은 내가 위키리스트가 아니라는 것을 알 수 있었다.진지하게, 만약 이것이 정책이나 어떤 것에 반하는 것이라면, 관리자는 단지 내 토크 페이지에 나에게만 말하면 되고 나는 즉시 멈출 것이다. -WarthogDemon 03:29, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 아무도 럭키에게 그가 습격을 당하고 탈염으로 위협받고 있다는 것을 알리려고 하지 않았음을 안다.나는 내가 단지 실수였다고 확신하는 것을 처리했다.사용자:Zoe (대화) 02:43, 2006년 12월 23일 (UTC)

고마워, 조이우리는 모두 계산적이고 매우 박식한 트롤의 희생자들이었습니다. 그들은 이 사이트 내부 작업에 익숙합니다.나는 우리 모두가 이 미친 사이트를 계속 작동시키도록 노력할 수 있기를 바란다. - 럭키 6.9 02:57, 2006년 12월 23일 (UTC)

조에가 제안해 온 것은 이 일이 진로를 걷게 내버려두고 중재를 거절하는 것뿐입니다.이건 아주 영리한 트롤의 비사건인데, 그는 자신의 흔적을 감추기 위해 합법적으로 편집한 몇 권을 넣었고, 그의 첫 번째 편집은 내 강연 페이지였습니다, 여러분.원하신다면 불만을 회복할 수 있지만 무의미한 IMO. - 럭키 6.9 03:04, 2006년 12월 23일 (UTC)

FWIW는 WoW wiki에 출현했다.그의 이름?럭키 6.9그는 나를 흉내내려고 노력했다.우연?난 그렇게 생각 안 해.게다가 철자도 더 잘 써.:) - 2006년 12월 23일 행운의 6.9 03:19 (UTC)

반대 입장도 고맙고, 과민반응을 지적해줘서 고맙고, 그래도 조사를 하게 해주면 무임승차자로서 결론을 내리겠다.★MHEDROCKER★ 03:20, 2006년 12월 23일 (UTC)

사용자의 첫 번째 편집과 럭키의 설명으로 미루어 이 블록은 유효하고 잘못된 것은 없다고 믿는 경향이 있다. --WinHunter^(talk) 03:22, 2006년 12월 23일 (UTC)

내가 이걸 볼 수 있을지 모르겠어.관리자들은 이제 누군가 트롤이라고 생각하기 때문에 블록을 나눠주는 것이 허용되나?내가 집을 비운 두 달 사이에 사정이 달라진 것 같았다.행운의 토크 페이지를 보고, 그리고 몇 가지 교류의 뒤를 이어 그가 모욕적인 언행으로 간주되는 것에 대해 매우 이상한 생각을 가지고 있다는 것, 그리고 그가 규칙적으로 과민하게 반응한다는 것, 그리고 트롤이 누구인가에 대한 그의 판단은 신뢰할 수 있는 것과는 거리가 멀다는 것이 명백하다.--멜 에티스 (μ)))))))))))) 2006년 12월 10:18, 2006년 12월 24 (UTC)

• AN/I에 대한 "OMG 관리자 학대" 불만사항의 대부분은 2층이다.나는 우리가 침대가 아닌 것들을 결코 눈감아 줄 수 없다는 것에 동의한다. 하지만 그것들은 대개 오랜 시간 사용자들로부터 확증을 얻는다.럭키 6.9는 해충 사냥꾼이자 에디터로서, 그는 정기적으로 파괴자들을 습격하는 용감하고 시간 소모적인 사업을 한다.그 때문에 그에 대한 불만은 여분의 시간과 배려가 필요하다.과거에 럭키는 자연법칙이나 인간법칙에 있는 모든 죄에 대해 고발당했지만, 나는 그가 짠 말보다 더 나쁜 죄를 짓는 것을 본 적이 없다.이것은 위키피디아의 규칙과 과정에 대한 놀라운 지식을 가진 또 다른 신생 계정처럼 보인다.경보음이 울릴 거야Geogre 03:34, 2006년 12월 23일 (UTC)

럭키는 점잖은 사람처럼 보이지만 나는 그가 한 번이 아니라 두 번 기분을 상하게 한 사람이다.두 경우 모두 나는 약 15분간의 성실하고 선의의 작업을 했다(첫 번째, "알라스카 유람선"에 대한 추잡한 기사를 개선하려고 노력했고, 그 다음 두 번째, 명백히 날조된 이 중재에 대해 럭키가 일방적으로 삭제하기로 한 것에 대해 논평하려고 노력하려고 노력했다) 럭키는 유효한 것이 진행 중인지 정말로 확인하지 않고 일방적으로 삭제하기로 결정했다.그리고 나서 -- 그리고 제 생각에 더 나쁜 것은 -- 그는 자신의 토크 페이지에 있는 자신의 행동에 대한 어떤 비판도 삭제한 다음, 비평가에게 "지워라"고 협박하거나 차단될 위험을 무릅쓴다.그 남자는 단지 휴식이 필요하다; 자기 검시를 위한 약간의 시간. --JossBuckle Swami 03:37, 2006년 12월 23일 (UTC)

나는 이것이 친숙한 이야기라는 것을 인정해야 한다; 나는 정확히 며칠 전에 같은 경험을 했다.나는 속히 통고를 했고, 그 기사가 속력을 내지 못한다는 것을 알게 되었고, 그 통고를 접수하고 정리도 좀 했는데, 다만 내가 럭키에 의해 그 기사가 삭제되었다는 것을 저장하려고 했을 때 비로소 알게 되었다.나는 그것을 재현하고, 그의 토크 페이지에 메시지를 남기고, 돌아갔고, 그는 내 레크리에이션(연락하지 않고)또 다른 메시지를 남겼을 때, 무절제한 답장을 받았는데, 내가 그 메시지에 답하기 위해 돌아가자, 그는 내 처음 두 메시지를 자신의 Talk 페이지에서 삭제했다.

내 인상은 그가 때때로 기사를 빨리 삭제하는 데 너무 열심이고, 너무 성미가 급하고 방어적이어서 정당한 비판을 받아들일 수 없다는 것이다. 하지만 내 경우에는, 메시지를 주고 받은 후에, 그는 마침내 진정되었다.그가 일을 많이 잘한다고 확신하지만 조금만 뒤로 빼는다고 해서 다치지는 않을 것이다.이것은 탈착의 근거와 같은 것은 아니지만, (내가 우려했던 사례에서 분명히 그랬듯이) 진정한 선의로 기사를 만드는 사람들이 관리자로부터 더 많은 예우를 받을 수 있다면 좋을 것이다.--멜 에티스(Mel Etitis, μτηηηηηηης) 2006년 12월 23일 (UTC) 15:14, 2006년 12월 23일 (UTC)

지금까지의 수사...트롤링에 대한 결론을 성급히 내리지는 않겠지만, 조정 페이지에서는 정말...필요했다SamAndrews 차단이 보증되었거나 보증되지 않았을 수 있음...페이지 삭제는 꽤 잔인해 보였어★MHEDROCKER★ 03:56, 2006년 12월 23일 (UTC)

위키백과를 복원해 주시겠습니까?조정 캐벌/케이스/사용자:럭키 6.9 자신의 토크 페이지를 되돌리는 것.조정 사건에 연루된 당사자는 이유 없이 조정 사건을 삭제해서는 안 된다는 것이 상식이다.— 2006년 12월 23일 세바스찬 19:30 (UTC)

WT에 따라 이 페이지를 이동할 수 있는가?토론을 위한 AN#Linked 하위 페이지? (이 페이지 또는 조정 페이지의 하위 페이지를 만들 수 있다.아니면 더 좋은 생각 있는 사람 있어?)우리가 하는 동안, 나는 또한 내가 열거한 의심스러운 행동들 중 하나만을 현재 표현하고 있는 제목을 바꾸고 싶다.(만약 이것이 이 페이지의 하위 페이지가 된다면, 나는 그것을 간단히 WP라고 부를 것을 제안할 것이다.ANI/Lucky 6.9.) — 세바스찬 19:30, 2006년 12월 23일 (UTC)

• 랄프(AKA Lucky9.6)와 지난 18개월 동안 불쾌하고 유쾌한 상호작용을 모두 가진 몇몇 사람으로서, 나는 비록 그가 좀 예민할 수도 있지만, 그의 심장은 제자리에 있다고 말한다.바이브 마이애미!위키키브라 20:17, 2006년 12월 24일 (UTC)

럭키6.9는 몇 문장으로 시작했기 때문에 내가 지역 동물원에 대해 쓴 기사를 삭제했다.나는 그가 원하는 어떤 불가사의한 경로("공동체"는 대부분 위키백과 괴짜들이 거주하지 않는다)를 거치지 않고 그것을 세 번 복원시켰고, 그는 나를 차단했다.나는 그 이후로 위키피디아를 싫어했다.이 남자나 그와 같은 권력에 미친 다른 행정가들은 위키피디아에 있어서 정말 문제가 되고 있다.Jamidwyer 17:14, 2007년 3월 6일 (UTC)Jamidwyer

사용자:YuRiPa

YuriPa(토크 · 기여)는 다음과 같은 일을 했다.

• 첫 번째 개정에서 두 웹 사이트에서 카피비오를 잘라 붙여넣은 기사(싱가포르 소녀(싱가포르 항공))를 작성(토크: 참조)싱가포르 소녀).
• 깨끗한 리비전이 없기 때문에 {{copyvio}}}로 태그 지정했고 사용자 후:YuriPa는 {{db-copyvio}}}라는 태그를 두어 번 제거했다.여기서 삭제되었다.
• 해당 사용자 이후:YuriPa는 저작권 침해에서 파생된 자료 없이 깨끗한 페이지 역사를 만들자는 생각을 어렵게 만든 저작물 일부를 다시 게재했다.나는 그 기사를 {{db-g4}}라고 태그했다.
• 나는 또한 두 개의 공정한 사용 이미지를 교체했다(이미지:SIA Girl.jpg 및 이미지:사용자가 업로드한 SIA 스튜어디스.jpg):자유 이미지가 있는 YuriPa(이미지:싱가포르 항공 승무원.jpg).
• User:YuRiPa는 그 후 Flickr(Ian Fuller)의 계정을 가장하고 저작권 소유자가 Sockpuppet이 업로드한 이미지에 저작권을 공개했다는 인상을 주기 위해 Sockpuppuppet인 IanFuller(토크 · 기여)를 만들었다.이미지:SIA Cabin Crew.jpg (diff).
• 사용자:유리파 역시 해당 기사에 대해 소유권을 주장하는 것으로 보이며, 저작권 및 공정한 사용에 대한 개념을 충분히 파악하지 못하는 것 같지만, 이는 흔히 볼 수 있는 뉴비 실수다.그러나 사용자가 저작권 소유자가 아닌 저작권으로 보호된 텍스트와 이미지를 사용할 수 있는 허가를 주장하는 것은 상당히 심각하다 --Oden 14:26, 2006년 12월 24일 (UTC)

  그래, 그렇지.너는 그가 같은 이안 풀러가 아니라는 것을 증명할 수 있니?프로토:2006년 12월 25일 10시 54분(UTC)

• 양말의 증거가 있으면 WP에 게시하십시오.RFCU. Cheats, peter Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 21:21, 2006년 12월 25일 (UTC)
  • Checkuser는 IanFuller(토크 · 기여)가 YuriPa(토크 · 기여)의 속편임을 확인했다(Wikipedia:checkuser/Case/YuRiPa 및 Wikipedia 요청:양말 인형/유리파(YuriPa) 의심.인형계정은 무한정 차단되었고 인형사장은 24시간 동안 차단되었다. --Oden 12:06, 2006년 12월 26일 (UTC)

이전 사용자 이름에 대한 무한 블록 요청

나는 원래 Rctxtreme이었다.학교에서 불량배들에게 사칭되지 않도록 그 오래된 사용자 이름을 영구히 차단해줘...분노 2헤드샷 04:09, 2006년 12월 25일 (UTC)

다른 사람을 막으려고만 하는 게 아니라는 증거도 없이 막지 말아줘.사용자:Zoe(대화) 18:32, 2006년 12월 25일(UTC)

이름 변경 로그 확인 후 분노2headshot 21:15, 2006년 12월 25일(UTC)

현재 존재하지 않는 사용자 이름.본인이 직접 재등록하여 비밀번호를 스크램블할 수 있다.아무도 그것을 사용할 수 없을 것이기 때문에 차단할 필요가 없을 것이다.대처131 08:19, 2006년 12월 26일 (UTC)

메, 내가 다시 등록해서 이 계정에 올렸어.이름 변경 요청 페이지에서 그렇게 말했기 때문에 차단할 수는 없다.Rctxtreme 10:29, 2006년 12월 26일 (UTC)

사용자:Verdict

이 사용자는 브록 레스나르와 페이스버스터를 파손했다는 이유로 두 번이나 차단되었지만, 그는 계속해서 변경 사항을 추가한다.그는 또한 사용자들을 파괴했다:Paulley를 인신공격으로.편집한 내용을 되돌리는 게 귀찮아지는데, 무기한 차단해 줄 수 있어?
↪레이크(토크) 11:04, 2006년 12월 26일 (UTC)

리콜 '투표'를 위한 '종결' 요청

StuRat(토크 · 기여)는 사용자에 대한 리콜 조치를 '악화'하도록 사용자를 초대해 왔다.금요일. 이거 멋있니?2006년 12월 24일(UTC) 앵커레스 14:47

리콜 절차는 비공식적이지만 카테고리:리콜에 개방된 관리자들은 5개의 승인이 필요하다고 제안한다.이제 중앙집중화된 '리콜 요청' 페이지가 없기 때문에, 청탁과는 별개로, 사용자들이 금요일의 토크 페이지를 무작위로 건너뛰기를 기대하는 것만이 유일한 방법인데, 이것은 별로 말이 되지 않는다.

솔직히 나는 금요일이 다른 사람들을 초대해서 그를 이런 식으로 괴롭힘으로써 비난의 일부를 공유한다고 생각한다. 그게 전부다.'청약'을 보라 - 그것은 오직 한 번의 승인만 더 필요하지만, 잠자리의 입김이 너무 약해서 중재의 요청에서 그것을 날려버릴 것이다. 그것은 심각한 시스템 남용 사례의 진정한 포럼이다.(반대가 더 많지만, '과정'이라고 여겨지는 지원에서 뺄셈은 없는 것 같다.

우리가 그 청탁에 대해 어떻게 해야 할지, 나는 정말 의견이 없다.금요일이 해야 할 일은 그가 책임에 대한 하찮은 주걱과 사산한 가식을 위해 그 프로젝트를 도울 수 있는 자신의 능력을 위태롭게 하지 않을 것임을 분명히 하고, 행정 리콜 범주에서 자신을 철회하는 것이다. --샘 블래닝^(talk) 15:46, 2006년 12월 24일 (UTC)

나는 RfC가 가는 길이라고 말하고 싶지만, StuRat's Talk에 LightCurrent가 미친 듯이 걸어가는 것을 보면, 나는 그냥 가서 그 실 전체를 거기에 넣고 싶은 충동을 느낀다.가이 (도움말!) 2006년 12월 24일 16:06 (UTC)

Zomg 관리자 욕설, 너무 일시적이야.진정으로 루즈해지려면 금요일을 직접 리콜 범주에서 삭제해야 하며, 올바른 버전의 페이지를 보호하고 금요일을 중지하기 위해 전기 울타리를 사용하여 자신을 다시 :o --Sam Blanning^(talk) 16:39, 2006년 12월 24일(UTC)에 추가해야 한다.

카발에서 꼬리표를 붙이기 위해 포스를 모을 수 있다면, 물론 이게 가장 효과적일 겁니다.가이 (도움말!) 2006년 12월 24일 20:38 (UTC)

아직 공식화되지 않은 과정을 통해 리콜을 열어두는 것이 최선이라고 생각하지 않는 사람은 나뿐일까.그 리스트에 내 이름을 추가하는 건 안 들으실 겁니다.HighInBC 16:57, 2006년 12월 24일 (UTC)

이 과정은 자발적으로 진행되기 때문에 이 문제를 어떻게 처리할지는 전적으로 금요일의 몫이다.그는 그 청탁이 그 청원을 무효로 만들거나 그렇지 않을 수도 있다고 결정할 수도 있다.그는 자신의 행동과 의도를 실질적으로 잘못 전달하는 사용자들의 말을 듣기로 결정할 수도 있고, 그렇지 않을 수도 있다.누구의 간섭도 필요 없다.개인적으로, 당신은 리콜 목록 어디에서도 나를 찾을 수 없을 것이다; 때때로 우리의 일을 하는 것은 사람들을 화나게 한다. 그리고 나는 그들이 그 목록에 있다면 뜨거운 순간에 리콜될 좋은 행정가들을 알고 있다. -- SCZenz 17:20, 2006년 12월 24일 (UTC)

• 리콜 가능한 관리자에 대한 우리의 프로세스나 프로세스의 부족과 상관없이, 투표 스택은 파괴적이다.>Radiant< 23:59, 2006년 12월 24일 (UTC)

• '투표 쌓기'는 한 쪽이 더 많은 지지층을 확보할 수 있어 더 많은 표를 얻을 수 있다는 우려와 함께 반대 지지 비율이 중요한 투표에만 적용된다.여기서는 단순히 '반대' 표가 중요하지 않기 때문에 '투표 쌓기' 가능성은 없다.StuRat 10:15, 2006년 12월 25일 (UTC)

아니다. 일정 수의 지지표가 필요할 때도 똑같이 적용된다.단지 반대표가 아닌 고정된 표적에 대해 표를 쌓아가는 것을 의미한다.--벚꽃나무 11:53, 2006년 12월 25일(UTC)

정확히 너의 주장은 무엇이니?금요일의 전술에 분노한 대부분의 사람들이 리콜 청원에 대해 결코 알리지 말았어야 했기 때문에 적절한 절차를 밟으면 찬성표가 줄어들 것이라고?사용자들이 리콜 청원에 대해 무지하게 있는 것이 위키피디아의 목표나 정책 중 하나임을 알 수 없다.StuRat 23:49, 2006년 12월 27일 (UTC)

"소환 개시" 청원의 결과로 재선에 찬성한 관리자가 있는가? 이 범주에 따라:리콜 대상의 관리자들은 6명의 편집자가 재선을 요청해야 하며, "좋은 지위"가 무엇을 의미하는지 결정하는 것은 관리자 스스로에게 달려 있는 듯하며, 재선을 요청하는 편집자가 "좋은 지위"가 될 수 있다는 것을 인정하지 않을 것이라고 말한다. 이는 캐치22의 상황인 것 같다.이 모든 "과정"이 단지 화장품 카나드 아닌가? 간달프61 17:36, 2006년 12월 25일 (UTC)

그럴 가능성이 있다. 규칙은 좀 더 명확해야 한다. 내가 이 문제를 없애기 위해 내 토크 페이지에 '좋은 자세'를 어떻게 명시했는지 보라.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 12월 25일 (UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 지금 이 문제를 '뒤집기'해서는 안 될 것 같아.--현재 18:07, 2006년 12월 25일 (UTC)

내가 정확히 기억한다면, 크르즈러시아는 그러한 탄원에 이어 행정직을 사임했다(그 후 얼마 후 다시 RFA를 거쳤다).Kirill Lokshin 17:45, 2006년 12월 25일 (UTC)

THAT는 물론 금요일까지 가능한 옵션이다.--현재 18:07, 2006년 12월 25일(UTC)

다른 방법은 당신이 사람들을 괴롭히는 것을 멈출 때까지 당신, StuRat 그리고 THB를 방해하는 것이다.Hipocrite - «Talk » 18:12, 2006년 12월 25일(UTC)

오프 토픽.--현재 18:14, 2006년 12월 25일(UTC)

소환에 기꺼이 응할 수 있는 행정관을 소환하기 위해 청원서를 제출하는 것은 절대적으로 정상적인 위키백과 과정이며, 학대나 괴롭힘은 절대 아니다.반면에 다른 사람들을 괴롭힘으로 거짓으로 비난하는 것은 괴롭힘으로 매우 적합할 수 있다.StuRat 00:00, 2006년 12월 28일(UTC)

네, 그 결과 한 관리자가 재선에 찬성하고...위에서 지적한 바와 같이 크르즈러도 그렇게 했다.이번 사건에서 탄원서를 봤는데, 만약 그렇게 원한다면 금요일까지 서기를 해 주겠다고 했는데, 지금은 좀 엉망이 된 것 같다.금요일이 내 제안을 받아들일지 확실하지 않아. (BoG는 이미 비공식적인 사무직원을 좀 했으니 내가 보기에 도움이 되었다.)금요일의 "입지가 좋은" 기준은 아직 명확하지 않다.나는 만약 청원이 성공한다면, 결과적으로 RfC(Friday가 그렇게 하기로 선택했다면)가 그의 관리직을 유지하는 것에 찬성하여 요란하게 나올 것이라고 의심하지만 금요일이 고려해야 할 건설적인 피드백을 가지고 있을 것이다.이 시스템은 허용될 경우 작동할 수 있으며, ++Lar: t/c 14:27, 2006년 12월 26일(UTC)

개인적으로는 여러 가지 이슈를 광고하는 데 문제가 없지만, 투표(ok)를 광고하기 전에 선을 그어야 한다고 생각한다.이 경우(나 자신을 회상할 수 있는 관리자로서) 나는 다른 사람들에게 자신의 행동을 살펴보라고 요청하는 것을 확실히 지지할 것이다. 표본이 클수록 비평이 무엇이든 '좋은 지위에 있는 6명의 편집자'의 가능성이 더 크다.이것은 또한 피고에게 유리하게 작용한다: 만약 대다수가 그가 무죄라고 생각한다면, 그들은 통보를 받고 지지표를 던질 기회를 기다린다.--- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 12월 25일 (UTC) 18:17, 25

더 나아가서 만약 그것이 예의 바르게 행해진다면, 사람들이 특정한 방식으로 투표하도록 요구하는 것은 괜찮다고 말할 것이다.그것은 항상 이메일을 통해 일어난다, 나는 확신한다. ++Lar: t/c 14:27, 2006년 12월 26일 (UTC)

게시된 개인 정보

2006년 멜버른 10대 DVD 논쟁에 게재된 개인 정보, 특히 퍼퍼트레이터 중 한 사람의 이름과 전화 번호.나는 그 수정안을 삭제했지만 나는 그것을 제대로 제거하기 위해 감시를 받을 생각이었다.그럴 필요가 없었던 나는 더더욱 그것이 최선의 행동 방침인지 궁금했다.처녀자리^Talk 04:20, 2006년 12월 26일 (UTC)

위키백과 참조:감독 요청 방법에 대한 정보에 대한 감독 요청.고마워!Flcelloguy (A note?) 04:21, 2006년 12월 26일 (UTC)

더 많은 의견 일치를 요구하는 것은 감시가 필요했는지 여부. 04:24, 2006년 12월 26일 (UTC)

의심할 여지 없이 그것은 감독할 필요가 있다.사용자든 기사의 주제든 개인정보는 위키피디아에 설 자리가 없다.기사의 성격상 특히 그렇다. --bainer (대화) 04:56, 2006년 12월 26일 (UTC)

Viridae는 분명히 이것을 직접 처리했다.--Katch T 05:35, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 그런 종류의 개인정보를 선별적으로 삭제하는 것만으로는 충분치 않다고 생각한다.같은 내용이 12월 3일 이 글에 추가되었고 선택적으로 삭제되었다.그러다가 비르과가 가장 최근의 편집을 선택적으로 삭제했을 때, 그는 우연히 같은 정보의 12월 3일 버전을 복원했다.다시 지우고 e-메일로 감시를 보냈지만, 사람들이 이런 편집이 지나치도록 요구하지 않으면 다시 그런 일이 일어날 것이고 그것이 알려지기 전에 오랜 시간 역사에 남을 수도 있다는 생각이 들기 때문에 여기서 언급할 가치가 있다고 생각한다.사라 14:23, 2006년 12월 26일 (UTC)

Sarah Ewart가 언급한 문제에 대한 해결책은 위반되는 개정판을 다른 이름(예: Foo/bad)으로 이동한 다음 삭제하는 것이다. (불행히도 이 작업은 실행하기 위해 여러 단계가 필요하다.)나는 감시가 더 낫다는 것에 동의한다.—검역 2006-12-26 22:03Z

링크스팸, 가능한 자체 검색:부기 스트리트 기타스

Boogiestret(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 기타 매장의 URL을 다양한 유명 기타리스트의 기사에 추가하고 있다.자세한 내용은 기여를 참조하십시오.단일 목적 편집기.{{스팸0}}이(가) Boogiestreet의 Talk 페이지에 추가되었다.

내가 너무 일찍 보고하는 건지, 부적절하게 보고하는 건지 알려줘.— edgarde 11:06, 2006년 12월 26일 (UTC)

같은 링크 스팸이 IP 주소를 사용하여 다른 장소에 추가되었고, 나는 아직 기사에 남아 있는 커플을 제거했다. --ArmadilloFromHellGateBridge 14:12, 2006년 12월 26일 (UTC)

나도 몇 주 전에 제거했어스팸 블랙리스트 누구 없어?가이 (도움말!) 01:22, 2007년 1월 5일 (UTC)

뉴비 물어뜯기

누군가가 [58]과 [59]를 보고 적절한 경우 StuRat(대화 • 기여 • 카운트)에게 그것에 대해 말할 수 있는가?그는 내게 정책이 잘못되어 있는 것 같고, 자신의 잘못된 인상을 이용해서 기부를 하려는 익명의 사용자를 괴롭히는 것으로 나타나는데, 그것이 그의 첫 번째 그런 언급은 아니다.그와 내가 Ref 데스크에서 너무 많이 부딪쳤기 때문에, 내가 이것에 대해 잘못 알고 있는 것일 수도 있고, 확실히 그는 내 말을 듣지 않을 것이다...하지만 그가 악의에 찬 가정에 근거하여 익명의 사용자를 물고 있는 것처럼 보일 때, 나는 그것을 그냥 지나치기를 싫어한다. -- SCZenz 01:37, 2006년 12월 24일 (UTC)

이전 사건에 대해서는...그의 사용자 페이지에서 그와 이야기하려고 했던 이 편집을 보라. -- SCZenz 01:42, 2006년 12월 24일 (UTC)

나도 양말 냄새가 나!Sturat는 그들에게 매우 좋은 코를 가지고 있다.조치 필요 없음!--전류 01:44, 2006년 12월 24일(UTC)

WP:AGF는 "좋은 코"가 아니라 증거가 필요하다고 말한다. -- SCZenz 01:49, 2006년 12월 24일 (UTC)

아니, '좋은 코'는 괜찮아. 어느 정도는.위키피디아는 반드시 '스니프 테스트'를 사용하여 많은 것들을 처리한다.StuRat(또는 다른 사람)이 이(이)라는 개념을 뒷받침하는 몇 가지 차이점을 제시한다면.IP는 다른 편집자의 속편이다. 그러면 Checkuser에게 신원 확인을 요청하는 것이 스냅이다.CheckUser 요청서 작성도 도와주지.(히크, 내가 직접 그 빌어먹을 요청을 쓸 텐데,는 데스크 대화 페이지가 요즘 너무 예민해져서 토론으로 망치기 위해 양말을 가지고 게임을 하는 사람은 내가 개인적으로 죽도록 채찍질할 것이다.

반면에, 여기서 일하는 유일한 추론이 '이 페이지의 IP 편집자는 나에게 동의하지 않는다, 그러므로 그것은 틀림없이 속편일 것이다'라는 형식이라면...냄새가 좋지 않네언제부턴가 참거나 입을 다물어야 한다.TenOfAllTraes(대화) 02:03, 2006년 12월 24일(UTC)

그래, 그 점이 유효하다.양말풀이 축적이 가장 어려운 증거인 '비슷한 편집 스타일'은 '좋은 코'가 필요하다.하지만 우리가 위에서 말하는 그런 종류의 "좋은 코"는 아니겠지? -- SCZenz 02:16, 2006년 12월 24일 (UTC)

너희 둘 중 한 명이 언제부터 체크유저였니?둘 중 한 명이 증거를 가지고 있는 겁니까, 아니면 그저 포스터를 깎아내리려는 겁니까?언제부터 익명의 포스터가 자동으로 가짜 포스터가 만들어졌지?Titoxd^(?!?) 01:55, 2006년 12월 24일 (UTC)

증거가 곧 나올 거야!StuRat는 조기경보레이더 8-)--경류 01:51, 2006년 12월 24일(UTC)

그래야 한다.나는 다양한 비기사-공간 토론을 포함하여 IP 하에서 광범위하게 기여했다.IP 주소의 변화, 그리고 기여도의 부족은 이 유저에 대해 보유되어서는 안 된다. -- 소비된 갑각류 (토크) 02:10, 2006년 12월 24일 (UTC)

SCZenz, 제발 RD 경찰과 StuRat의 공격 모니터는 그만 좀 해 줄래?사용자:Zoe (대화) 02:38, 2006년 12월 24일 (UTC)

절대 아니다.참고문헌에 건의하여 위키피디아를 개선하려고 한다.그리고 나는 어디서든 신입이 물어뜯는 것을 결코 용납하지 않는다. -- SCZenz 17:23, 2006년 12월 24일 (UTC)

좋아, 이제 증거를 수집하는 중이야. 시간이 좀 걸릴 때, 조금 있다가...StuRat 02:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

우선, 그는 전혀 새로운 사람으로 보이지 않고, 위키백과 편집, Ref Desk 정책 등에 정통한 것 같다.분명히 동적 I/P 주소(처음에는 몰랐는데)를 갖고 있는 것으로 보아 매일 I/P가 다르다는 뜻이다.나는 적어도 3개의 I/P를 알고 있지만, 아마도 더 많을 것이다.모두 87.102로 시작하는 것 같다.내가 아는 세 가지는 User:87.102.4.34, User:87.102.4.227, User:87.102.22.58이다.

여기서 그는 세 가지 I/P를 모두 보유하고 있음을 인정한다. [60].

첫째, 그는 다음과 같은 매력적인 기여를 했다: [61]:

꺼져 - 그건 모욕이야. 87.102.4.227 14:56, 2006년 12월 20일(UTC)

그리고는 이렇게 말을 이었다. [62]

너는 완전히 헛되이 시간을 낭비하는 거야 - 쓸데없는 말들로 시간 낭비하고 그만두는 게 어때? - 처음에는 의심이 들었지만 - 지금은 확실히 확실해 - 너는 완전히 헛소리야 - 완전히 헛소리야 - 완전히 헛소리야. - 87.102.22.58 17:01, 2006년 12월 21일 (UTC)

그의 기여의 성격으로 볼 때, 나는 이 역동적인 애논 I/P에 대해 참을성 그 이상이었다고 생각한다.그는 또한 Ref Desk 토론에서 '삭제주의자' 쪽에 확고히 서 있으며, 매일 다른 I/P를 가지고 있고, 물론 그들 모두가 동일한 삭제주의 POV를 지지하고 있기 때문에 그쪽에 많은 사람들이 있는 것처럼 보이게 한다.여러 개의 aon I/P를 사용하여 실제와 다른 합의로 보이게 하는 것은 옳지 않다고 생각한다.

SCZenz가 AN/I를 제출하게 된 동기에 대해서는, 불과 3.5시간 전에, 동료 Ref Desk 삭제 전문가 Admin buddy User를 소환하기 위한 청원서에 서명했다는 것을 알게 될 것이다.금요일, 그리고 이것은 분명히 SCZenz의 보복 시도인 것 같다. [63].StuRat 03:37, 2006년 12월 24일 (UTC)

내가 이걸 한동안 추적했으니까 여기 불완전한 보충 리스트가 있어...:

• 87.102.4.34 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 23일
• 83.100.158.78 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 22일
• 87.102.4.227 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 20일
• 87.102.5.69 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 19일
• 83.100.250.252 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 18일
• 87.102.13.235 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 17일
• 87.102.4.180 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 16일
• 87.102.8.141 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 15일
• 83.100.174.70 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 12-14일
• 87.102.37.17 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 8일
• 83.100.174.147 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 7일
• 87.102.32.250 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 5일
• 87.102.32.183 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 4일
• 83.100.253.140 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 3일
• 83.100.253.51 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 12월 2일
• 83.100.138.110(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 30일
• 83.100.158.227 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 28일 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그
• 83.100.138.7 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 26일 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그
• 87.102.36.82 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 22일 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그)
• 87.102.20.119 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 21일 <--[64]
• 83.100.138.99 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 19일 <--- [65]
• 87.102.13.221 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 17일 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그
• 87.102.18.252 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 17일 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그
• 87.102.1.174 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 16일 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그
• 87.102.23.108 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 15일
• 87.102.19.179 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 14일.
• 87.102.6.241 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 2006년 11월 5일

이는 두 가지 IP 범위, 즉 87.102.*.*와 83.100.* 사이에서 작동하는 동일한 단일 사용자일 가능성이 높다. - 이 사용자가 참조 데스크의 동일한 스레드에서 이를 설정하는 두 개의 링크가 있다.이 사용자는 한동안 위키피디아를 편집해 왔으며, 11월 중순경 참조 데스크를 발견했을 가능성이 크다.사실, 이 사람은 위키피디아에 약 2개월 동안 매일 기고하고 있다 - 이 시간을 훨씬 더 뒤로 연장하는 것은 가능하지만, 아래의 링크처럼 단정적으로 보여주기는 어렵다.본질적으로, 각각의 IP와 그 편집들을 살펴보는 것이 필요하며, 시간이 지남에 따라 당신은 위키피디아의 게임 주제에서 참조 데스크와 관련된 주제들로 일반적인 표류를 보게 될 것이다.게시물의 어법, 어휘, 문법 구조, 스타일은 합리적으로 균일하며, 문맥적으로 설명할 수 있는 몇 가지 예외 사항이나, 동일한 범위에 관련 없는 다른 사용자가 있다고 가정할 수 있다(이것은 다소 가능성이 낮다고 생각한다).IP가 이 정보를 가지고 레퍼런스 데스크 토크 페이지에 참여하는 사람의 삭푸펫이라고 하는 것을 규명하는 것이 더 어렵기 때문에, 지금으로서는 이것이 우리가 여기서 다루고 있는 시나리오가 아니라는 결론을 내리는 것이 나의 의도다. --HappyCamper 05:34, 2006년 12월 24일 (UTC)

두 범위, 83.100.138.0 – 83.100.138.255 및 87.102.0.0 – 87.102.7.255는 동일한 ISP인 킹스턴 통신에 등록되어 있다.이 문제를 WP에 참조하는 것이 가치 있을 수 있다.추가로 의심되는 삭스푸펫이 있는 경우 RFCU.잠이 안 와, 광대놈이 2006년 12월 24일 11시 30분 날 잡아먹을 거야(UTC)

동적 I/P 사용에 대한 정책이 있는가?나는 그들이 그들이 하고 싶은 말을 하거나 할 수 있다는 것을 꽤 용납할 수 없다고 생각한다. 그러면 그들이 위키백과에서 금지되더라도, 그들은 로그아웃을 하고 새로운 동적 I/P로 다시 로그인하고 계속해서 욕설을 하면 된다.나는 화면 이름 없이 동적 I/P 사용을 금지할 것이다.StuRat 12:47, 2006년 12월 24일 (UTC)

네. 허용합니다만 -- SCZenz 17:25, 2006년 12월 24일 (UTC)

그들이 어떤 잘못을 저질렀다는 타당한 증거가 제시되지 않았는데 왜 우리는 누군가를 조사하고 있는 것일까?그래, 그래, 어쩌면 IP가 미개한 것일지도 몰라, 내가 괜찮다고 말하는 것은 아니지만, 그것은 스튜라트의 괴롭힘에 대한 반응이었다.어쩌면 우리는 이 모든 일을 그만두고, 이제부터 익명의 사용자들에게 친절해야 할까? -- SCZenz 17:25, 2006년 12월 24일 (UTC)

따라서 정규 편집자 중 한 명이 다음과 같이 말하는 것에 문제가 없을 것이다.

너는 완전히 헛되이 시간을 낭비하는 거야 - 쓸데없는 말들로 시간 낭비하고 그만두는 게 어때? - 처음에는 의심이 들었지만 - 지금은 확실히 확실해 - 너는 완전히 헛소리야 - 완전히 헛소리야 - 완전히 헛소리야. - 87.102.22.58 17:01, 2006년 12월 21일 (UTC)

그것은 매우 관대한 것 같다.그때 하나만이라도 내가 빠져나갈 수 있게 해 주었을까?아닌 것 같아. SCZ도 꾸준히 해 줘.

--경전류 2006년 12월 24일 (UTC)

동의해, "비문적"은 그의 행동을 묘사하기 시작하지 않아.그리고 나에 의한 괴롭힘은 없었고, 나는 단지 이 수많은 계정들이 등록한 사용자의 양말일 가능성을 제시했을 뿐, 그것은 확실히 가능성이다.StuRat 00:21, 2006년 12월 25일 (UTC)

• "비문명"도 당신의 행동을 묘사하기 시작하지 않는다.최근에 WP:KETtles 본 적 있어?>Radiant< 10:42, 2006년 12월 25일 (UTC)

• 나는 그런 식의 욕은 절대 하지 않는다.게다가, 이 애논 IP와 관련된 사건들과 특별히 관련이 없는 한, 내 입장에서의 예의 부족에 대한 어떠한 비난도 이 논의에 관여하지 않는다.StuRat 15:02, 2006년 12월 25일 (UTC)

StuRat의 다른 활동과 콧방귀를 뀌는 말과는 무관하게, StuRat은 정말 용납할 수 없는 남용이다.더 이상 일이 생기면 알려주면 익명 사용자까지 IP범위를 전부 차단하겠다.프로토:1906년 10시 57분, 2006년 12월 25일(UTC)

고마워이것을 정당화하기에 두 가지 사례가 불충분한가?이것은 결국 그가 기여하는 것을 막지는 못할 것이고, 단지 그가 정기적인 회계처리를 통해 기여하는 것을 요구했을 뿐이며, 그에 수반되는 모든 책임을 지도록 할 것이다.StuRat 14:55, 2006년 12월 25일 (UTC)

다이내믹 애논 I/P에서 레인지 블록을 남용하는 사용자?

나는 이 범위를 음온(계정 생성 필요)까지 차단할 수 있도록 지원하고 싶다. 그 목록에 참여자 낙진이 있는 것은 유감스럽게도, 학대 행위에 대한 것이다.증거가 그것을 뒷받침한다.다른 편집자들의 이슈는 별도로 다루어져야 한다.++Lar: t/c 14:19, 2006년 12월 26일(UTC)

• 물론 나 역시 이 두 가지 편집에 근거하여, [66], [67]을 지지한다.StuRat 14:33, 2006년 12월 26일 (UTC)

• 지지하다.일종의 행동과 공격적인 언어는 일부 편집자가 차단된 것보다 더 심각하다.--현재 18:07, 2006년 12월 26일(UTC)

부적절한 경고 및 차단 위협?

나는 위의 논의와 관련이 있는 것으로 보이는 부적절한 경고와 차단 위협을 받았으며, 비록 내가 잘못한 것이 없다는 합의가 이루어지지 않았음에도 불구하고, [68]:

이런 저런 마녀사냥과 괴롭힘은 계속하면 한 블록의 근거가 된다.이것은 공식적인 경고다.아시바카 토크 20:50, 2006년 12월 24일 (UTC)

다른 사람들은 이것에 대해 어떻게 생각하는가?이유 없이 편집자를 위협하는 관리자에 대해 취해야 할 조치가 있는가?StuRat 14:23, 2006년 12월 26일 (UTC)

모든 분쟁의 첫 번째 단계는 문제를 에스컬레이션하기 보다는 해결하기 위해 다른 사용자와 대화하는 것이다. 위키백과:분쟁 해결.당신이 직접 해결하려고 노력했다고 보지는 않지만, 그렇게 한 후에 합리적인 다음 단계는 그것을 여기서 올리는 것이 될 것이다.WP 접수:이 문제에 대한 RFC/ADMIN은 아마도 궁극적인 조치일 것이다. 그러나 다른 모든 대안들을 소진시킨 후에만 가능하다. -- Rick Block (talk) 18:02, 2006년 12월 26일 (UTC)

당신이 애논 I/P에 대해 말한다면, 그가 다른 I/P를 갖게 될 것이므로, 그의 토크 페이지에 메시지를 남겨도 별로 의미가 없을 것이다.StuRat 23:54, 2006년 12월 27일 (UTC)

acct 사용 제어 실패

나는 Bobsaget1333이 아니지만, 그것의 주인은 내가 그들의 이름으로 편집을 할 수 있도록 허락하면서 그것을 공공 터미널에 로그온한 채로 놔두었다.나는 WP에서 이 상황을 보고한다.AN. 그렇게 한 후 acct를 로그오프한다. --Bobsaget1333 -- NOT! 16:25, 2006년 12월 26일 (UTC)

부적절한 사용자 이름(잘 알려진 사람 또는 최근에 사망한 사람)으로 제한됨.-- JLaTondre 17:13, 2006년 12월 26일 (UTC)

나는 위의 댓글과 상관없이 블록을 지지한다.반달리즘 전용 계정 - 스즈베스트 - 17:16, 2006년 12월 26일(UTC)

욕설 사용

사용자 69.233.215.204 단어를 다르게 발음하는 사람의 맥락에서 욕설 '돌떼'를 계속 추가한다.나는 그의 변화를 되돌렸지만 그는 계속 토론 부분을 바꾸었고, 이 멤버에 대해 영구적인 금지가 요구될 것이다, 나는 경고 다섯 번을 했다.— 11Ryan이 추가한 선행 부호 없는 의견(토크 • 기여) )

나는 그들의 토크 페이지에 경고를 했다.사용자:Zoe (대화) 18:05, 2006년 12월 26일 (UTC)

고마워!