위키백과:관리자 게시판/아카이브101

Communtiy 금지 사용자:AFI-펑크?

이 사용자는 지난 5월부터 끈기 있게 차단돼 있으며, 16개의 양말푸펫을 가진 인형사이다.[1] 위키백과에 그를 추가하기로 합의할 수 있을까?금지된 사용자 목록?Hoponpop69 06:51, 2007년 8월 26일 (UTC)

이를 WP에 게시해야 한다.CN. 그러나 내가 알기로는 7월 중순부터 이용자와 그의 양말이 활성화되지 않았기 때문에 현시점에서는 커뮤니티 금지 사유가 없다. --Coredesat 07:35, 2007년 8월 26일 (UTC)

아니면 그냥 대담하게 그를 추가해라.만약 그가 이의를 제기하고 싶다면, 그는 그가 선택한 어떤 관리자나 Arbcom에게 연락할 수 있다.—— Eagle101^{Need help?} 04:23, 2007년 8월 27일 (UTC)

만약 그 사람이 16개의 알려진 양말 퍼펫을 사용했다면, 나는 공동체 금지령을 내리지 않을 이유가 없다고 본다.번타우체 16:56, 2007년 8월 27일 (UTC)

TfD 템플릿 지정:링키이미지

템플릿:Linkimage는 삭제 대상으로 지정되었다.삭제용 템플리트 페이지의 템플리트 항목에서 토론에 대한 설명을 요청받으십시오.감사합니다 — 2007년 8월 26일 (UTC)

관리자(일반 커뮤니티에 반대되는 경우, 필요한 경우 VP의 메모) 또는 관리자의 개입이 필요한 이유가 있는가?조 23:38, 2007년 8월 26일 (UTC)

그것은 검열/배출기 템플릿이라고 주장되고 있다.>Radiant< 10:47, 2007년 8월 27일 (UTC)

위키백과:중재/BJ 요청AODN

중재위는 위 중재사건에서 "근본적인 분쟁은 지역사회가 만족스럽게 해결했고, 어느 당사자의 그릇된 행동의 증거가 제시되지 않아 이 사건은 더 이상의 조치가 취해지지 않고 종결된다"는 내용의 동의안을 채택했다.이 통지는 중재 위원회를 대표하여 서기에 의해 주어진다.2007년 8월 27일 03:45, 뉴욕브래드(UTC)

나는 중재 위원회와 최근 AFD의 마무리에도 이 문제의 종결에 박수를 보낸다.번타우체 16:58, 2007년 8월 27일 (UTC)

친구들, 지난 몇 주 동안 먹구름이 우리 머리 위로 드리워져 있었고, 개인적으로 나는 꽤 걱정스러웠으며 심지어 다소 우울하기까지 했다.걱정거리는 변화에 대한 두려움, 공동체 정신을 상실하는 두려움, 그리고 문제가 되어서는 안 될 어떤 것에서 안부가 솟아오르는 것에 대한 두려움에서 비롯되었다.실제로 BJAODN ArbCom 사건을 생각할 때마다 생각나는 것은 빗속의 슬픈 광대들뿐이었다.나는 내가 미쳐가고 있다고 생각했다. 그것은 아무리 적절하다고 해도 완전히 비합리적인 관계였다.이렇게 크고 깊은 고민은 위키피디아에서 얼마나 복잡한 일이 되어 왔는지를 단적으로 보여준다.이제, 구름은 바라건대 지나갔으면 좋겠다.그럼 이제 우리가 뭘 할 수 있을까?카니발에 관한 기사는 약간의 작업이 필요한 것 같다.나는 사람들에게 이 복잡한 문제에 대한 신속하고 희망적인 해결을 기리기 위해 그 기사를 고쳐줄 것을 촉구한다.그리고, 네, ArbCom과 지역사회가 이 일을 제대로 마무리해 준 덕분에, --wwwwwolf (barks/growls) 18:22, 2007년 8월 27일 (UTC)

어그, 문학적 장치로는 충분해.사실 아무도 그렇게 신경 쓰지 않았던 것 같아. -- 존 리브스 19:26, 2007년 8월 27일 (UTC)

사용자의 관리 작업에 대한 우려:칼트로프

사용자에게 두 번 연락하려고 시도한 적이 있음:그의 이미지 삭제에 대해 말하시오.Garjoel.jpg, 당시 이미지 없는 이미지 설명 페이지.그는 두 번 모두 자신의 토크 페이지를 삭제하는 것으로 응답했으며, 한 번은 "스나크 청소"라는 코멘트로 응답했다.그는 칼트로프가 수행한 겐가의 복사·붙여넣기 동작에 대해 묻는 누군가에 대한 답변으로 자신의 토크 페이지도 삭제했다.이것은 관리자에게는 적절하지 않은 행동이다. 어떻게 해야 하는가? --카닐도 18:44, 2007년 8월 27일 (UTC)

나는 여기서 어떤 중대한 범죄도 저지르지 않았다고 본다.그가 게시된 댓글이나 우려에 대해 작은 반응을 보이지 않고 자신의 토크 페이지를 삭제한 것은 좀 무례한 것 같다...하지만 다시 말하지만 그렇게 논쟁적이거나 의심스럽진 않아나는 그의 토크 페이지에 게시된 공지에 대한 메모를 남기고 그가 언급할 수 있는지 알아볼 것이다.¤~페르시아 시인 갈 18:59, 2007년 8월 27일 (UTC)

그것은 정말 좀 특이하다.그가 sysop 비트를 받았을 때는 상황이 달랐을지 모르지만, 관리자들은 분명히 그들의 토크 페이지를 통해 기꺼이 소통할 것으로 예상된다. (언제 그가 승진했는지 모르지만, 그것은 분명히 RfA가 현재 형태로 존재하기 전이었다.)

만약 누군가가 그에게 지금 어떻게 돌아가는지 설명하기 위해 공손한 말을 할 수 있다면, 그게 최선일 것이다.'문제가 있으면 이메일을 보내서 적어도 12시간 동안 응답하라'는 의사소통의 모델은 더 이상 우리가 어떻게 하는지가 아니다. (만약 그렇다면)나는 그가 자신의 토크 페이지를 풀고 좀 더 일상적인 보관 방법을 사용하기 시작하는 한 횃불과 피치포크가 필요하지 않다고 생각한다.TenOfAllTraes(대화) 2007년 8월 27일 19:15(UTC)

Caltrop이 활동적인 한, 그의 토크 페이지는 복구되어야 한다.나는 우리의 표준 관행을 이해하고 있기 때문에, 사용자 대화 페이지는 누군가가 사라질 권리를 행사하는 경우에만 삭제된다.Caltrop의 기여는 그가 떠난다는 것을 의미하지 않는다. - Auburn pilot talk 19:50, 2007년 8월 27일 (UTC)

Arbcom은 위키피디아에서 다음과 같이 분명히 밝혔다.중재 요청/제프리 O 구스타프슨#이런 종류의 일은 적절하지 않다는 통신.칼트롭이 해선 안 돼칙 보웬 01:06, 2007년 8월 28일 (UTC)

삭제하기 위한 이미지, 3주일이 다가왔지만 여전히 조치 없음

이미지_and_media_for_deletion/2007_August_10
[2] 삭제해야 할 이미지가 몇 개 있고, 2주 이상 방치되어 있다.
이미지:027 ERP gantry.jpg
이미지:Stigma uc lc.svg
이미지:Mangroves.jpg
하이디안딕 21:29, 2007년 8월 27일 (UTC)

그것들은 모두 en에서 삭제되었다.위키백과지금 보고 있는 링크는 Commons에 존재하는 이름이 같은 파일이다.2007년 8월 27일 결연한 21:35 (UTC)

응, 토론 영역에는 그렇게 나와 있는데, 갠트리만 빼고 제대로 나열되지 않아서 닫혔어.—Wknight94 (대화) 21:37, 2007년 8월 27일 (UTC)

바랏베어 (토크 · 기여)

나는 3RR (5번째 블록)을 위해 일주일 동안 이 친구를 막았다. 그러나 그 이후로 나는 그의 행동에 대한 중재 요청을 했다.그가 자신의 진술을 발표하려면 봉쇄를 풀어야 한다, 그렇지?만약 그렇다면, 내가 곧 오프라인 상태가 될 테니 가능한 한 빨리 차단해줘.모레스치 22:04, 2007년 8월 27일 (UTC)

음, 그는 자신의 연설 페이지에 자신의 성명을 올리면 누군가가 그것을 WP에 올릴 것이다.그를 위한 RFArb.나는 개인적으로 막힘이 풀렸을 때 프로젝트에 큰 위협이 되지 않는 사용자에게는 중재를 위해 자신의 입장을 내놓기 위해 차단을 푸는 것이 최선이라고 생각한다.내가 너라면, 그들이 차단하는 기간 동안만 중재 페이지만 편집한다는 조건으로 차단해 버렸을 텐데, 만약 그가 선을 벗어나면, 그는 다시 차단될 수 있다.Ryan Postlethwaite 22:08, 2007년 8월 27일 (UTC)

위키백과:중재 요청/SevenOfDiamonds 열기

중재 사건, 위키백과:중재/SevenOfDiamonds에 대한 요청이 열렸다.중재자가 고려할 수 있는 증거를 위키백과의 증거 하위 페이지에 추가하십시오.중재/SevenOfDiamond/Evidence 요청.워크샵 하위 페이지인 위키백과의 사례에도 기여하십시오.중재/SevenOfDiamond/워크샵 요청.

중재위원회 대표 피카룬 (t) 22:53, 2007년 8월 27일 (UTC)

위키백과:중재/비전 요청 취소

중재 위원회는 "비전 Thing"이라는 제목의 중재 소송에 대한 해임안을 통과시켰다.이는 이용 가능한 증거가 부족하다는 근거와 함께 통과되었다.중재 커밋의 경우, Cbrown1023 talk 00:40, 2007년 8월 28일(UTC)

위키백과:중재 요청/아르메니아-아제르바이잔 2 폐쇄

위에서 명명된 중재 사건은 종결되었다.그 치료법은 다음과 같다.

위키피디아에서 시행된 주당 1회 되돌리기 제한, 시민성 감독(이전의 시민성 가석방) 및 감독 편집(이전의 보호관찰) 등 되돌리기 제한(이전의 가석방)의 구제:중재/아르메니아-아제르바이잔의 요청은 아르메니아-아제르바이잔과 관련된 기사 및 관련 민족 갈등과 관련된 기사를 비도덕적으로 표시한 공격적인 시각으로 편집하는 편집자에게 적용된다.벌칙을 적용하기 전에, 관리자가 편집자의 사용자 대화 페이지에 게시한 경고는 이러한 구제책이 사용자에게 적용된다는 통지의 역할을 해야 한다.

사건의 전말은 여기까지입니다.

중재 위원회의 경우 - Penwhale 00:46, 2007년 8월 28일(UTC)

WP:방금된 명예훼손

나는 존 밤베넥이 여기서 가장 인기 있는 화제는 아니라는 것을 알지만, WP에서 존을 명예훼손할 필요가 있을까?금지? 삭제 과정과 sysop 권한 남용에 대한 기록으로 인해 "합의"에 동의하지 않는 사람은 없지만 사용자:Jbamb의 전체 편집 역사는 그의 위키백과 기사를 보관하는 것만을 위한 것이 아니다.그 편집자가 2000개 이상의 편집이 있었는데, 후에 sysop 권한을 남용한 혐의로 두 번 제재를 받은 한 sysop에 의해 금지되었다.그는 위키피디아를 시작했다.예를 들어, POV 정리는 작은 일이 아니었다.단순히 위키백과를 비판하는 글을 썼다고 해서 대응권이 없는 사람을 계속 괴롭힐 필요가 있을까?—서명되지 않은 의견 74.134.253.87 (대화) *** 03:01, 2007년 8월 28일 (UTC)

확실히 명예훼손의 문제는 아니지만 밤베넥의 공동체 금지에 대한 설명의 문구는 다소 지독하고 부정확해 보인다(나는 그 문제에 대해 약간만 알고 있을 뿐이지만, 밤베넥의 위키백과 관련 활동의 [much] 동기와는 무관하게 [부분적으로는] 기여를 한 것으로 내 이해한다.시간] 그의 글에 전적으로 언급된 것은 아니며, 내가 틀렸더라도 얼마든지 정정해 주십시요.비록 이 문제가 상대적으로 미미하더라도, 우리가 정확하고 불필요하게 누군가를 적대시하지 않는 것이 최선일 것이다. 그래서 나는 그 문구를 약간 수정했다; 나는 그것으로 충분하다고 생각한다.조 05:44, 2007년 8월 28일 (UTC)

혐오표현상

나는 대화 페이지의 혐오 발언을 다뤄본 경험이 없기 때문에 여기서 사건을 202.46.115.10 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 더 경험이 많은 관리자인 보리스블루 03:32, 2007년 8월 28일 (UTC)까지 연기할 것이다.

그들은 엄중한 경고를 받았으며, 만약 그들이 다시 그것을 한다면 차단될 수 있다.이 정도의 혼란에 필요한 모든 대응은 그 정도. --마사무레이징 03:40, 2007년 8월 28일(UTC)

공공 기물 파손용 판본을 줬다고?이건 정확히 공공 기물 파손이 아니에요더 적절한 메시지가 있지 않은가?보리스블루 03:43, 2007년 8월 28일 (UTC)

그러면 당신은 결국 그들과 컨텐츠 분쟁을 하게 된다 - 당신은 X 그룹이 정말로 우월하고 비우호적인지에 대해 논쟁하고 싶지 않을 것이다.그것은 정말 공공 기물 파손이다.시크릿런던 03:45, 2007년 8월 28일 (UTC)

우리가 반달리즘이든, 약탈이든, 아니면 지저분하고 파괴적이든 간에, 그건 우리가 뭐라고 부르든 용납할 수 없다.세라핌블레이드^{Talk to me} 03:47, 2007년 8월 28일 (UTC)

물론 불온한 경고도 있다.이것은 확실히 그런 것이었지만, 그들이 다른 사람의 자리를 제거했기 때문에 그것은 공공 기물 파손이기도 했다.가장 효과적인 것은 구체적인 잘못을 다루는 관습적인 메시지일 것이지만, 이와 같은 글을 올리는 사람은 누구나 보이지 않는 사람의 단락에 근거해 심경의 변화를 일으킬 가능성이 낮기 때문에, 큰 문제는 되지 않는다.--마사무게 04:00, 2007년 8월 28일 (UTC)

나는 "켈링스를 죽이다"라고 말하는 부분이 단순한 반달리즘을 넘어, 개인이나 개인에 대한 신체적 해를 옹호하고 있기 때문에 위협이 된다고 생각한다. --Strothra 04:19, 2007년 8월 28일 (UTC)

경고에 대해 설명하려고 노력했다. -- Hoary 06:23, 2007년 8월 28일 (UTC)

원본 또는 상태 이미지:골드-페테르부르스키.jpg

1. 위키피디아에 따르면:이미지 사용 정책 및 {{di-no-source}}: 저작권 상태를 타인이 확인할 수 있도록 소스 정보를 제공해야 한다.나는 이 이미지의 설명이 그것의 작성자/출처/라이센스 상태에 대한 충분한 정보를 가지고 있지 않다고 제안한다(나는 이 문제에 대해 핼리부트에게 두 번 보고했다).이 파일에 대한 정보를 확인할 수 없어, 루위키에서 사용하거나 Commons에 다시 업로드할 수 없어.관리자가 이 이미지의 상태를 확인할 수 있는가?
2. 또한, 다음 편집에서 할리부트의 행동을 조사해 줄 것을 부탁한다: [3]과 [espessialy][4].다른 사용자에게 비꼬는 식의 가짜 정보를 주는 것이 정상인가?

   P.S. ru-wiki(루: иорр:::Gold-Petersburski.jpg)에서 우리는 이 이미지의 가능한 출처를 찾았지만, 그 상태에 대한 정보가 충분하지 않았다.나는 이 이미지를 삭제하고 싶지 않다. 나는 알고 싶다. 정말 무료일까, 아니면 공정하게 사용하는 것이 더 나은가?알렉스 스페이드 21:23, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 공평하게 사용하는 경향이 있지만, 적어도 그 근원에 대한 아이디어가 있어야 하는 이미지를 공정하게 사용하기 위해서, 그것의 기원에 대한 루위키 이론을 확장시킬 수 있는가?100년이 넘지 않아 짜증 나지만, 동시에 해상도가 낮고 그 기간 동안에도 분명히 멋진 사진은 아니다.더 쉬운 방법은 만약 카피가 없거나 공정한 사용 논리에 따라 사용될 수 있는 다른 그림이 존재한다면 대체 그림을 찾는 것일 수도 있다. 누가 알겠는가? 그것이 심지어 더 좋은 품질일 수도 있다는 것을!2007년 8월 24일(UTC) 21:57, 위키백과 프로그램^(Talk)

업데이트; 매우 빠른 구글 검색으로 이 사이트가 대략 두 배 크기의 이미지로 이 사이트를 찾아냈는데, 비록 그것이 우리의 확대된 것일지는 모르겠지만, 나는 알 수 없다. 사실들로 가득 차 있다.사이트 하단에 '저작권 1988-2006 Murray L. Pfeffer'라고 적혀 있다. "모든 권한 예약됨"이지만, 실제로 이미지를 소유하고 있는지 아니면 단순히 사용하고 있는지 말하기 어렵다.2007년 8월 24일(UTC) WikipediaProlic^(Talk) 22:01:01

이 뮤지컬은 1926년에 결성되었으므로 100세라고 해서 공공영역이 될 수 없다.[5]에 따르면, 두 번째 웹사이트는 핼리부트가 위키피디아에 사진을 올린 지 몇 달 후인 9월 06일경에야 사진을 호스팅했다고 언급했다.거의, 나는 그것이 우리의 이미지에서 스케일 업이라고 생각하기 시작했다. 왜냐하면 나는 우리가 가지고 있는 것과 같은 유물과 하얀 테두리를 보기 때문이다.나는 그것이 사실인 곳으로 만들기 위해 그 이미지의 유물을 제안할 것이다.사용자:Zscout370 18:13, 2007년 8월 25일(UTC)

나는 사람들이 WP가 아닌 이 페이지에서 모든 종류의 사소한 불만을 점점 더 많이 보도하는 것이 걱정된다.ANI. 두 게시판의 구분이 없다면 합병을 생각해야 한다. --Ghirla^-трёп- 17:31, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 이것이 아마도 가장 좋은 곳에 있을 것이라고 생각한다. 특정한 사용자가 관련된 것은 사실 사고 보고서가 아니라 도움을 요청하는 저작권 문제일 것이다.두 가지 이유로 ANI, AIV, AN이 있는 것이 유용하다고 생각한다. 첫째, 볼륨, 한 페이지 조합이 매우 클 것이다. 편집할 때쯤이면 '다른 사용자가 이 페이지를 편집했다'는 경고를 받게 될 것이다.몇 개를 가지고 있으면 그것을 더 쉽게 처리할 수 있다.둘째로, ANI와 AIV는 주로 위법행위를 다루는 반면, 이 페이지는 이 사건과 같이 조사가 필요한 덜 무관심한 문제들을 다룰 수 있다.어쨌든, User_talk:Zscout370, 잘 찾았어.유물이 최고인 것 같네그것이 정확히 어디에서 왔는지 알아내는 것이 더 쉽지 않다는 것을 수치스럽게 여긴다.2007년^(Talk) 8월 25일(UTC) 위키백과 20:28

까다로운 부분은 어떤 라이선스를 사용해야 하는가?하원을 샅샅이 뒤지는 것으로 보아 http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-Polish이 적절한 면허증인 것 같지만, 확실히 하기 위해서는 몇 가지 이중 확인이 필요하다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 09:36, 2007년 8월 26일 (UTC)

그것은 좋은 선택인 것 같다. 비록 그것이 분명히 원본 사진의 광택에 달려있지만, 모든 증거는 그것이 인터넷 전체에 걸쳐 있고 그것에 대한 면허가 유효해 보인다는 것을 암시하는 것 같다.그렇게 쓰고, 설명서에 그게 점수라고 설명하면 돼.만약 새로운 정보가 밝혀지면 우리는 항상 라이선스를 수정하거나 필요할 경우 이미지를 제거할 수 있다.2007년^(Talk) 8월 28일(UTC) 13:41, 위키백과 프로그램

모든 사용자, 닫기

해리 포터(3선 지명)에서 극도로 성가시고 DRV에 시달리는 마법사들이 5일이라는 긴요한 시간을 보냈다.나는 머리가 좋은 사람이 그것을 가려내려고 노력하기를 바란다.데이비드 푸흐스 ^(talk) 14:37, 2007년 8월 27일 (UTC)

그것을 보관하는 것으로 마감했지만, 그는 그럴만한 이유를 제시했어야 했다. 왜냐하면 그것은 어떤 일이 있어도 추론을 했어야 하는 혼란스러운 AFD들 중 하나이기 때문이다.나 자신도 그것을 삭제하는 쪽으로 기울어지지 않은 채 닫았을 것이다. 왜냐하면 그 중 몇몇은 항의 투표였고, 지켜야 할 타당한 이유가 아니었지만, "비사이클링 팬크루프"와 같은 논평도 도움이 되지 않기 때문이다.하지만 그것은 분명히 지속되지 않는다.고마워 자란다^{wat's sup} 15:03, 2007년 8월 27일 (UTC)

그것이 삭제되어야 한다는 데에는 확실히 의견 일치가 없었고, 가깝지도 않았다.나는 일반적으로 휴업 이유를 밝히지 않지만, 이번 3차 AFD에서는 한달도 채 안되어 일반의 합의가 그것을 유지하는 것을 선호하는 것처럼 보였다.사람들은 물론 DRV에 환영을 받지만, 비슷한 결과를 얻는 것은 상상할 수 있다.주요 (대화) 2007년 8월 27일 15:10 (UTC)

그러나 둘 중 어느 쪽도 계속해야 한다는 합의는 없었다. 어떤 합의도 유지하거나 삭제하는 것과 크게 다르지 않다. btw, WP를 하는 사람은 다음과 같다.DRV는 또 다른 명백한 WP:포인트가 되어 차단/경고 되어야지, 우리는 더 이상 DRV 드라마가 필요하지 않다.고마워 자란다^{wat's sup} 15:16, 2007년 8월 27일 (UTC)

나는 "합의를 하지 않는" 것 또한 합리적이었을 것이라는 것에 동의한다.그러나 전반적으로 이 기사는 지나치게 많은 과정 괴담의 희생양이 되어 왔다.우선 삭제 후보로 지명되었다.공천이 철회되고 다른 누구도 삭제를 제안하지 않았고, 보관 건수도 압도적으로 많았기 때문에 이것은 눈덩이처럼 불어나는 것이 타당하다.며칠 후 다시 지명되었는데, 이는 의심스럽다(이전의 클로져와 논의됐어야 했고, 아니면 DRV로 데려갔어야 했다.이것은 지난 주에 논의되었다는 이유로 빠르게 종결되었는데, 마찬가지로 그 논의가 눈덩이처럼 불어나서 의심스럽다.이것은 삭제 검토로 보내졌는데, 삭제 검토는 (그것은 말해주고 있다!) 응답자 중 많은 수가 일반적으로 조기 마감의 유용성 여부에만 초점을 맞추었고, 첫눈이 내린 실제 이유를 놓쳤다.그 후 어느 쪽이든 명확한 합의가 이루어지지 않은 상태에서, DRV는 삭제 논쟁이 절대 속히 종결되어서는 안 된다고 말한 사람에 의해 신속하게 폐쇄되었다. 그리고 지금쯤 삭제에 대한 합의가 이루어지지 않을 것이 명백했음에도 불구하고 다시 재개되었다.아마도 우리는 WP를 가지고 있을 것이다.WP와 같은 예로서 이러한 종류의 이슈를 나열하는 WONK 페이지:LIME은 다른 종류의 이슈에 적용된다.>Radiant< 15:35, 2007년 8월 27일 (UTC)

래디언트! 말 잘 하는 것 같아.지난 한 달 동안 세 번이나 AfD에 올랐는데, 그 중 단 한 번만이 정말 적합한 후보였다 - 첫 번째 후보였다.사람들이 폐쇄에 동의하지 않고 재생산되지 않았다면 삭제 검토로 갔어야 했지만 DRV는 조기에 폐쇄되었고 순수하게 프로세스를 위해 다시 재생산되었다.삭제에 대한 합의는 어느 때에도 분명히 없었다.

나는 삭제된 코멘트가 유지 코멘트만큼 정책적으로 구속되어 있지 않다고 느꼈다.'싫어'와 '팬사이트가 아니야'는 기사를 보면 별로 멀리 가지 않았다.물론, 그것은 작업이 필요하지만, 그것은 믿을만한 출처를 찾을 수 있는 주요 시리즈다.

또한 크게 개선되지 않은 경우에는 약 한 달 후에 재조합할 것을 제안한다.그리고 더 설명이 필요한지(혹은 내가 완전히 틀렸다고 생각하는지, 나는 가끔 그래!_^) 중대한 (토크) 16:12, 2007년 8월 27일 (UTC)

사실, 나는 그것이 나아질지 의심스럽지만, 이것은 아마도 1942년 전쟁터 목록과 같을 것이다- 그래서 그들은 WP 때문에 '지켜라'라고 투표할 것이다.포인트 우려, 비록 주요 이슈는 다뤄지지 않았지만...그러나, 내가 AfD를 훑어보고 어떻게 그것을 닫았을지 결정하는, 내가 가졌던 질문은 독창적인 연구를 구성하는 것이다.

그 모든 것을 살펴보면, 유일한 실제 참고사항은 주문에 대한 가능한 라틴어 번역에 관한 about.com 기사였다. 하지만 그것들이 라틴어를 기반으로 한 것이 분명하지만, 롤링에 의해 이 번역들이 가치가 있는지에 대한 어떤 종류의 응답도 없었다."Keep" 사람들은 이것이 OR이 아니라는 것에 대해 완강했지만, 나는 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 궁금했다.근거를 제시해줘서 고마워 btw Majorly.데이비드 푸흐스 ^(talk) 16:33, 2007년 8월 27일 (UTC)

롤링이 공식 번역을 제공했다면, 그것은 비독립적인 것으로 치부될 것이다.--Nydas^(Talk) 17:18, 2007년 8월 27일 (UTC)

슬프지만, 정말이야KTC 00:53, 2007년 8월 28일(UTC)

이것은 내게 아주 합리적인 것 같다.내가 직접 그것을 닫을 생각을 하고 있었고 유지와 합의 사이의 울타리 위에 있었다(어느 쪽으로든 갈 수 있었을 것이다).개인적으로 나는 AfD 지명에서 (DRV를 닫은) Jreferee의 개회성명에 더 신경이 쓰인다.그것은 기본적으로 지명의 삭제 투표처럼 들렸다.나는 개인적으로 "절차적" 공천 이외에는 어떤 것도 다시 하는 것이 오히려 나쁜 형태라고 생각한다.DRV의 끝부분에서 편견을 암시하는 다른 것은.IronGargoyle 18:14, 2007년 8월 27일 (UTC)

"OMG, 아프데드 한 달에 세 번!!"세 개의 AfD는 기술적으로 포맷되었다.1차 AFD는 당시 어느 누구도 (10시간만 지나도) 삭제해야 할 주요한 이유가 없었기 때문에 폐쇄되었다(퇴장된 AfD는 그저 그것일 뿐, 철회되었다).제2의 AFD는 삭제에 찬성할 다른 이유를 찾은 사람들로부터 시작되었으며, 제1차 AFD와는 관련이 없는 것으로 보여졌어야 했다.그리고 나서 모든 사람들이 그것을 DRV에 가져가야 했다. 그래서 우리는 3번째 AfD로 포맷된 2번째 AfD를 계속할 수 있었다.

3차 AfD 마감(노컨센서스라고 할 수도 있었지만)에 대해서는 문제가 없다.이러한 혼란스러운 상황과 3명의 AfDs의 정상적인 난동 사이에는 차이가 있다는 것을 지적하고 있을 뿐이다.--네드 스콧 18:22, 2007년 8월 27일 (UTC)

나도 동의해.3차 AfD는 제대로 폐쇄되었지만, 처음 두 번의 폐쇄는 제대로 처리되지 않았다.소설에 대한 우리의 보도는 너무 분열적이어서 절대 눈덩이처럼 불어나서는 안 된다.— 데킬러 20:07, 2007년 8월 27일 (UTC)

어떤 특정 주제에 눈덩이가 있어야 하는지, 없어야 하는지는 물론 지역사회에 달려 있지만, 공천이 철회돼 1차 지명이 철회되면서 닫혔다면 문제가 생기겠는가.KTC 00:53, 2007년 8월 28일(UTC)

첫 AFD가 신속 유지 기준을 충족했기 때문에 "이것은 절대 눈덩이처럼 불어나서는 안 된다"는 주장은 최소한 요점을 약간 놓치고 있다.>Radiant< 11:07, 2007년 8월 28일 (UTC)

IFD 폐쇄 요청

WP에 익숙한 관리자에게 요청:NFCC가 이 논쟁적인 IfD를 닫는다.고마워!비데무스 옴니아 03^Talk:09, 2007년 8월 28일 (UTC)

완료. 닐 ム 09:20, 2007년 8월 28일 (UTC)

최근 변경사항 페이지를 반전함

나는 어떻게 이런 일이 일어났는지 전혀 모르겠다.파이어폭스는 당신에게 페이지를 뒤집을 수 있는 옵션이 있다는 것을 알지만, 나는 그것을 사용하지 않았고, 그것은 페이지 전체가 아니라 특정한 편집 후에야 뒤바뀌었다.[스크린샷] 캣, 타이포스의 여왕 16:04, 2007년 8월 28일 (UTC)

• 이제 괜찮아.2007년 8월 28일 샬롬 16:07 (UTC)

누군가는 편집 요약에서 둠의 유니코드 기호를 사용했을 것이다.8개의 아포스트로피로 이루어진 덩어리처럼 생겼고, 다른 문자(키릴어로 타이핑을 돕는 것과 관련된 것)의 순서를 거꾸로 한 것.악한 일이 일어나듯이 나는 그것을 사용하지 않을 것이다.2007년 8월 28일(UTC) 16:07

아, 그 캐릭터의 존재에 대해 오늘 막 알게 됐어.만드는 법도 몰라.정말 사악하다.캣, 타이포스의 여왕 2007년 8월 28일(UTC)

기껏해야 사소한 성가신 일이다.1, 2주 후면 모든 사람들이 그것을 다시 잊을 것이다.— 칼 (CBM · talk) 2007년 8월 28일 16:13 (UTC)

디노 렌조(UAA에서 제작)

이것은 WP에서 다루는 실이다.UAA. 하지만 단순한 WP:U 위반 이상의 내용이므로 여기로 옮기는 겁니다.EVULA // talk // talk // 16:40, 2007년 8월 28일(UTC)

• Dino Renzo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) — 다음과 같은 이유로 사용자 이름 정책 위반:특정 사용자에 대한 공격이다. 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모르지만, 이 사용자 페이지는 문제가 있는 것 같다. 나는 사용자가 이름을 공격하기 위해 만든 것이라고 의심한다.--TheDJ (대화 • 기여) 2007년 8월 28일 (UTC) 13:05

설명:사용자:Rascals는 Dino Renzo와 관련하여 추가적이고 유사한 정보를 가지고 있다.언뜻 보기엔 기사 연습이나 자랑 페이지, 소설 따위를 훔쳐보는 데 애를 먹곤 했다.^Ariel♥Gold 2007년 8월 28일 13:08(UTC)

기사 공간에서 Dino Renzo의 삭제 로그를 참조하십시오. -Hit bull, win 13^(Moo!):25, 2007년 8월 28일(UTC)

사용자를 차단해야 할 수 있지만 UTAA 위반 --lucid 13:48, 2007년 8월 28일(UTC)은 표시되지 않음

형세가 광범한 것 같다.사용자:Simone Wandworth 및 사용자:T-Rex 수행자.사용자:의 일차적 기여자를 제안하려던 참이었다.디노 렌조는 기사 공간이 제공되지 않았을 뿐만 아니라 그의 페이지도 아니라는 것을 깨달았을 때 기사를 옮긴다. --Moonedgirl 14:04, 2007년 8월 28일 (UTC)

나는 페이지를 삭제하고 사용자를 차단한 것에 대해 투표한다. 이마저도 사용자 이름 문제가 아니다.2007년 8월 28일(UTC) Rlevse 14:17

위키백과를 참조하십시오.관리자_noticeboard/Archive93#Rascals_Mob_Recordings_.26_친구들.나도 삭제 무기가 있을 것으로 예상한다. -- Zzuzz^(talk) 14:19, 2007년 8월 28일 (UTC)

거기에 빠진 페이지를 더하고 나니 그게 아카이브라는 걸 깨달았어, lol.이 페이지들은 새로운 사고 보고서를 열어야 하는가, 아니면 CSD 태그를 배치할 수 있는가?^Ariel♥Gold 2007년 8월 28일 14:26 (UTC)

그리고 완전히 새로운 것.사용자:디노 안토니오 렌조.User에서 작업하고 있던 anon IP가 다음과 같은 것을 증명한다.디노 렌조가 계정을 등록했다. --Moonedgirl14:31, 2007년 8월 28일(UTC)

사용자:디노 안토니오 렌조, 사용자:Simone Wandworth, 사용자:T-Rex_Entourage. -- Jreferee 14:34, 2007년 8월 28일(UTC)

정리되는 동안 기본 IP 86.149.36.32(토크 · 기여 · 블록 로그)를 차단했다. -- zzuzz^(talk) 14:38, 2007년 8월 28일(UTC)

86.149.36.32 (토크 · 기여 · 로그)의 기여도 검토한다.이 작업을 자유롭게 도와주십시오. -- Jreferee 14:56, 2007년 8월 28일(UTC)

이 모든 것이 사용자 작업일 수 있음:라스칼파트롤.만약 누군가 시간이 있다면, 이 새로운 계정에 대한 체크 사용자를 찾는 것을 고려해 보십시오. -- Jreferee 15:10, 2007년 8월 28일(UTC)

아니면 아마 아닐 것이다.라스칼파트롤은 가상의 갱단 게시물이 아닌, 캐나다 정치 기사를 편집하는 데 사용된 다수의 다른 계정들의 확인된 속박업자였다. -- Jreferee 15:17, 2007년 8월 28일 (UTC)

다음은 검토할 페이지 목록:

Alberto Renzo, Damon Dales, David Chapman, Deanna Jones, Denzil Smith, Dino Renzo, Franklin Coles, Fredo Caan, Jacob Street, James Thornton, Lee Quoins, Leon Atkins, Mark Alexander, Roberto Renzo, Ryan Buzz, Simone Wentworth, The Rascal Mob, T-Rex Entourage, User:알베르토 렌조, 사용자:Damon Dales, 사용자:데이비드 채프먼, 사용자:Deanna Jones, 사용자:Denzil Smith, 사용자:디노 렌조, 사용자:프랭클린 콜스, 사용자:프레도 칸, 사용자:Jacob Street, 사용자:제임스 손튼, 사용자:Lee Coingins, 사용자:리언 앳킨스, 사용자:마크 알렉산더, 사용자:로베르토 렌조, 사용자:Ryan Buzz, 사용자:Simone Wandworth, 사용자:Rascal Mob, 사용자:T-Rex 수행자

-- Jreferee 16:09, 2007년 8월 28일 (UTC)

나는 이 모든 것을 살펴봤지만 필요한 것은 아무것도 없다.대부분은 전혀 기여를 하지 않은 것으로 보이며, 실제 기사는 진품이라고 믿는다.---Slp1 16:29, 2007년 8월 28일 (UTC)

나는 동의한다.파란색 링크 기사 3개 중 2개는 디스큐 페이지, 1개는 유효 기사다.^Ariel♥Gold 2007년 8월 28일 16시 30분(UTC)

편집과 사용자 페이지는 대부분 삭제돼 아쉽게도 관리자만 볼 수 있다.이 페이지들 중 일부는 또한 잠재적인 페이지들이다. -- zzuzz 16:53, 2007년 8월 28일 (UTC)

이 문제에 대한 후속 조치를 위해 위키피디아에 게시하십시오.양말 인형/디노 렌조 용의자. -- Jreferee 16:38, 2007년 8월 28일 (UTC)

Yamla에 대해 불평하는 남자

되돌아와 보이지 않게 차단할 이유가 있는가?톰 해리슨 2007년 8월 23일 13:35 (UTC)

뭔가 놓친 게 있나...?--J.S(T/C/WRE) 18:37, 2007년 8월 23일(UTC)

예: [6]톰 해리슨^Talk 17:26, 2007년 8월 24일 (UTC)

하나 생각이 안 나.결론은 TOR을 부드럽게 차단하는 겁니다.이야기의 끝.그 개인은 그것을 좋아하지 않고 Yamla(고양이:rfu clearing을 꽤 많이 하는 사람)가 IP를 차단하지 않고, 중국 정부의 일원이 되지 않는 것에 대해 문제를 가지고 있지만, 그를 위해 우리가 할 수 있는 일이 전혀 없다(아마도 누군가 그에게 진정하고, 메일 차단 해제하고, 로그인을 요청하라고 말하는 것 이외에는).스팸으로 처리하고, 즉시 복구하고, IP를 WP에 보고하고,OP 또는 방법을 아는 경우 자신을 조사하십시오.어떤 면에서는 그가 TOR 출구 노드를 더 많이 지적하고 소프트 차단이 필요한 프록시를 열어서 우리에게 호의를 베풀고 있다.--Isotope23 17:33, 2007년 8월 24일 (UTC)

우리는 TOR을 하드 차단하지만, 사람들이 TOR을 사용하는 것을 차단하지는 않는다.그렇긴 하지만, 우리는 TOR을 매우 효과적으로 차단한다.내가 2주 전에 확인해 봤는데 80토르 항구 출구의 75%가 막히지 않았어.그래서 반의 실마리를 가진 진짜 트롤이라면 막히지 않은 출구를 고를 수 있고 우리는 더 이상 현명하지 못할 것이다. --Gmaxwell 17:55, 2007년 8월 24일 (UTC)

나는 오픈 프록시를 차단하는 데 많은 시간을 소비하지 않는다.하지만 TOR에 대한 소프트블록으로 바뀐 줄 알았는데... 하지만 어느 쪽이든 아래에서는 이해할 수 없는 불평을 들어보면 이건 트롤링으로 취급될 수 있어.만약 그들이 여기서 불평할 수 있다면 그들은 여기서 시간을 낭비하는 것 보다 더 쉽게 편집을 할 수 있을 것이다.--Isotope23 11:11, 2007년 8월 25일 (UTC)

no, tor에서, 새로운 ID를 클릭하고 f5를 여러 번 눌러야 편집이 가능하지만, 오래 기다려야 한다. --饿鬼 12:00, 2007년 8월 25일(UTC)

我们只想编写几个条目，可是Yamla不要让我们编辑。当我们投诉他，你们不但放过他，而删除我们的投诉，甚至封禁我们？--一闪一闪亮晶晶 09:11, 25 August 2007 (UTC)

"우리는 몇 개의 출품작을 준비하고 싶으나, 야믈라 편집자로서는 안 된다.우리가 그에게 당신이 그를 그리워할 뿐만 아니라, 불만 사항의 삭제, 심지어 우리를 막았을 때?"[7] --Masamage ♫ 09:20, 2007년 8월 25일 (UTC)

你们太过分了！我第一次阅读WIKIPEDIA，就想编写几个条目。没想到，这里不欢迎中国人。--郑优秀 10:23, 25 August 2007 (UTC)

我们不认识这位家伙。[8] 郑优秀，何兰村，饿鬼，一闪一闪亮晶晶，月亮代表我的心和我是好朋友。--韩学佳 11:05, 25 August 2007 (UTC)

안녕. 우리 친구 정 유슈가 우리에게 위키피디아를 보여줘.우리는 몇개의 기사를 쓰고싶지만, 당신의 관리자 yamla는 우리가 편집하도록 허락하지 않는다.—2007년 8월 25일 (대화 • 기여) *** 11:59, 2007년 8월 25일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

王八蛋！烧他们的屋子，杀他们的家人！--Sun Jiaxuan 08:57, 27 August 2007 (UTC)

중국인이기 때문에 트롤이라고? --Kaypoh 09:42, 2007년 8월 27일 (UTC)

여기서 불평하는 사람들을 말하는 거라면, 아니, 그들은 그들의 행동과 위협적인 논평 때문에 트롤이다(아래 내 논평에서 위 줄의 번역 참조).KTC 00:37, 2007년 8월 29일 (UTC)

(번역) - "<무시하다!그들의 집을 불태우고, 가족을 죽여라!" -- KTC 00:37, 2007년 8월 29일 (UTC)

좋아, 그럼 모두 인신공격과 트롤링이야?아마도 중국어를 잘하는 사람이 확인할 수 있을 것이다.나는 중국인들이 TOR을 금지하는 그들의 정부와 위키백과 때문에 위키피디아를 편집할 수 없다고 읽었어.그들은 좌절해야 한다. --Kaypoh 14:17, 2007년 8월 29일 (UTC)

나는 누군가가 TOR 프록시를 위키피디아에서 차단해제 시키기 위해 Sockpuppet 캠페인을 벌이고 있다는 것을 의심하지 않는다.모든 CAT에게 묻기:RFU 패트롤러는 TOR 프록시가 차단되지 않거나 소프트 차단되도록 매일 여러 번 요청한다고 알려줄 것이다.이러한 요청의 99%가 한자 사용자명을 가진 계정에서 이루어지고 있으며, 이러한 사용자들은 자신의 토크 페이지에서 영어로 의사소통하는 것을 거부하고 있다.그러나 가장 눈에 띄게 이들의 차단되지 않은 요청에는 언제나 {{helpme} 템플릿이 따르며, 이는 미디어위키 모두 다음과 같은 이유로 눈에 띈다.차단된 텍스트 또는 위키백과:어떤 열린 대리인도 그것을 언급하지는 않았다.오직 "welcomed" 사용자만이 helpme 템플릿에 대해 알게 되는데, 이것은 우리가 경험 많은 편집자가 위키피디아를 지적하기 위해 위키피디아를 혼란스럽게 하거나, 오픈 프록시가 위키피디아를 노출시키는 혼란에 대해 반드시 지식이 없는 새로운 관리자들을 잡으려고 애쓰고 있다는 것을 보여주는 것이다. -- Netsnipe : 12:47, 27 Augugu.st 2007(UTC)

이 모든 것은 WP를 통과한다.나한테 물어보면 DUK test.다른 편집자들이 어떤 언어로 만들어지든 간에 우리가 다른 편집자들에 대한 모욕을 감수해야 할 이유는 절대 없다.번타우체 16:55, 2007년 8월 27일 (UTC)

WP:POINT#Gaming_the_system on Wikipedia:삭제 조항/My.BarackObama.com

팔레스타인의 기억 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위키백과에서 제기된 문제에 대한 대응:커뮤니티 제재 게시판/Archive11#PalestineRemogmembered(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 사용자 · 블록 로그), 사용자:PalestinalRememogmed는 멘토링 받기로 동의했다.불행히도 관련된 모든 사람들에게, 그 자원 봉사 멘토는 차단된 사용자의 작은 조각으로 밝혀졌다.이와 같이, 사용자를 위한 새로운 멘토가 필요하다.팔레스타인의 기억.개인적으로, 나는 자원봉사를 하겠지만, 두 가지 문제는 포기한다.첫째로, 나의 위키 시간은 항상 매우 다양하다.둘째, 사용자:팔레스타인의 기억은 나의 종교적, 또는/또는 인식된 이념적 배경 때문에 반대할 수 있다.물론, 멘토링이 달성하고자 하는 것 중 일부는 멘토들이 적어도 친절하게, 멘토들과 깊은 의견 불일치를 가질 수 있는 사람들과 소통할 수 없는 무능함을 극복하도록 돕는 것이다.그러나 멘토(또는 그 문제에 대한 멘토)가 파트너와 함께 일할 수 없다면 멘토링은 완전히 효과적이지 않을 것이다.생각이나 제안은 고맙게 생각한다. -- Avi 21:39, 2007년 8월 27일 (UTC)

나는 토크 페이지에 기사의 특정 기고자가 현재 금지되어 있는 삭스푸펫이라는 공지를 게시하는 것은 어쩐지 순서가 맞지 않는다고 들었다.개인적으로, 나는 이것이 이러한 기사들을 개선시키기 위해 편집 전쟁에 맞서온 다른 편집자들에 대한 적절한 예의라고 느꼈다 - 나의 통지는 그러한 사람들이 다시 돌아와서 프로젝트의 일을 시작하도록 격려할 수 있을 것이다.게다가, 그것은 사람들에게 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말이 상당히

멘토가 이런 명백한 위반을 피하도록 도와줬을지는 모르겠다.나는 백과사전의 정책들을 훨씬 더 공격적으로 "포용"하는 것을 보아왔고, 그것은 명백히 위반을 지적하는 위키 퀘트의 위반으로 여겨지지 않는다.2007년 8월 27일(UTC) 팔레스타인 기억 22:09

(또한 위키백과:관리자 게시판/아카이브100#"감사원" 계정 SpecialJane 차단, -nadav (대화) 20:15, 2007년 8월 28일(UTC)

이걸 AAU에 넘겨주길 제안한다.우리는 그것을 받아들이는 어떤 멘토라도 그것이 무엇에 관한 것인지 확실히 알아야 하고, ME 기사와 토론에 중립적이며, PR이 백과사전의 그 부분을 탐색하도록 기꺼이 도울 필요가 있다.나는 처음부터 스페셜 제인에 대한 걱정이 있었다는 것을 인정해야겠다. 뭔가 잘못된 것이었지만, 그것이 무엇이었는지 아직도 정확히 짚을 수가 없다.누가 내가 그 요청을 추진하는 것에 반대하니?마크 초뱅 23:46, 2007년 8월 28일 (UTC)

오 - 난 그냥 그게 이미 거기까지 옮겨져 있다는 걸 알았어.마크초베인 23:59, 2007년 8월 28일 (UTC)

음...요청이 사흘째 답장이 없군.좋은 의견이라도 있나?다수의 입양아들에게 직접 접근하는 것이 가치가 있을까?마크 초뱅 00:04, 2007년 8월 29일 (UTC)

사용자:엠자발라

이 사용자는 위키피디아에 봇을 사용하고 싶다고 그의 사용자 페이지에 쓴다.그가 무슨 말을 하려는지 이해가 안 가지만, 봇이 어떻게 작동하는지 아는 사람이 어떤 종류의 위협을 나타내는지 알아줬으면 좋겠어.2007년 8월 28일 샬롬 16:05 (UTC)

봇은 편집 권한(또는 해당 문제에 대해 등록된 계정)을 필요로 하지 않을 것으로 보여 WP:내가 Mjaballah를 정확하게 이해한다면 RFBOT.혹시 사용자가 서버 부하 문제에 대해 우리에게 경고하고 있는 것은 아닐까?사용자가 제3자 데이터베이스에 보관하기 위해 위키백과에서 모든 수학 코드/이미지를 추출하기 위해 자동화된 프로세스를 사용하려는 것 같다. -Andrew c 20:10, 2007년 8월 28일(UTC)

반보호를 확장하십시오.

단순히 자신의 반박에 서명하기를 거부하는 anon-ip 사용자가 있다 [[71]

이 페이지는 일주일 동안 반보호돼 있었고 이후 혐기주의 페이지로 이동해 앨리스 베일리 페이지와 관련된 하복(habok)을 만들었다.

[[72]] [[73]]

이 사용자가 서명할 때까지 세미 프로텍션을 연장해 줄 것을 요청하겠다!내가 바라는 건 그게 다야.

반유대주의 페이지에서 자신의 이름을 서명하지 않은 그의 최근 세트는 누가 어디서 무엇을 했는지에 대해 온통 혼란스러움을 자아냈다.세티 17:52, 2007년 8월 28일 (UTC)

(내 토크 페이지에서 확인됨)사용자 계정을 얻는 것에 대해 할 말이 많지만, 논쟁은 없지만, 우리는 일반적으로 사용자들이 대화 페이지에 서명하도록 하기 위해 기사 페이지를 반비례 보호하지는 않는다.한 가지 예로, 작동하지 않는다. :-) 위키피디아를 살펴보자:보호 정책. --AnonEMouse 18:16, 2007년 8월 28일 (UTC)

그것은 누군가 가장 기본적인 위키백과 예절을 하도록 만들지는 않을 것이고, 나는 그가 앨리스 베일리, 반유대주의 페이지뿐만 아니라 모든 면에서 문제를 일으키고 있다고 추측한다.그녀의 토크 페이지는 페이지를 비우는 것과 공공 기물 파손에 대한 경고로 가득 차 있다.세티 18:48, 2007년 8월 28일 (UTC)

이 난장판은 애논입 사용자가 만든 것이 아니라, 최악의 경우 약간의 불편함이다.이 난장판은 논란의 여지가 있는 기사 부분을 놓고 타협하지 않겠다는 편집인 집단의 결과물이다.모든 상황이 미친 짓이다.몇 문장을 두고 논쟁을 벌이면서 수 백, 수백 개의 메시지가 토크 페이지에 올려져 있다.좀 더 복잡하게 만들기 위해 세티는 토크 페이지(그와 동의하지 않는 부분)에서 많은 금액을 삭제했기 때문에, 지금까지 말한 내용을 다시 언급하기는 어렵다.이 난장판 속에서 뭔가 주문을 받을 수 있는 방법이 없을까?토크 페이지에 너무 많은 내용이 올라와서 나는 그것을 전부 읽으려고 애쓰지도 않는다.확실히 기사 속의 일들이 이 정도까지 단념했을 때 질서를 회복할 수 있는 방법이 있어야 한다.Kwork 21:35, 2007년 8월 28일 (UTC)

Neutron씨는 계속 나의 (유효하고 예의 바른) 코멘트를 삭제한다.

User:Opuscalgary 다시

User:Opuscalgary는 다른 편집자 User:BZUK. 반복적으로 모욕했다는 이유로 48시간 블록을 주었더니 대신 나를 모욕하기 시작했다.어떻게 하면 차단해제를 할 수 있는지에 대한 지침과 함께 그에게 파마를 시켰다.그는 이 충고를 따르지 않고 다시 나를 모욕했다.그 결과 그의 남은 측근들은 다른 관리자에 의해 제거되었다.

그리고 나서 그는 등록한 계정과 같은 어논 IP로 돌아왔고, 더 조롱하는 글을 올렸다.나는 욕하고 모욕하는 것을 막았다.그 후 또 다른 IP가 나타났는데, 이 IP는 케이블 회사(각각 텔러스, 쇼)가 아닌 현지 전화 회사에 다시 DNS를 주고, 또 다시 삭발과 모욕으로 차단되었다.

그는 또 다른 IP로 돌아왔지만, 이 IP는 유용하게 RDNS를 이용하지는 않으며, 나는 일종의 공공 접속 단말(그냥 그가 보낸 협박성 이메일에 근거한 추측일 뿐)일 수도 있다고 믿는다.다른 행정관이 이를 눈치채고 막았다.내 추측으로는 이런 행동은 계속될 것이다.

그럼, 어떻게 해야 하지?RfC 또는 ArbCom이 유용한가?아니면 그가 돌아왔을 때 우리가 계속 차단할까?

모리 15:09, 2007년 8월 29일 (UTC)

나는 ArbCom이 할 수 있는 일이 별로 없다고 생각한다.그는 이미 무기한으로 봉쇄되었다. 이것은 기술적인 문제에 더 가깝다.사용자:에서 IP 검사를 요청할 수 있음:WP의 Opuscalgary:RFCU, 그가 사용하고 있는 비교적 정적인 IP를 식별하고 차단하는 것. 하지만, 그것이 동적 IP에는 실제로 도움이 되지는 않을 것이다.그가 아직 그렇지 않다면, 당신은 폭력적인 이메일을 막기 위해 이메일을 차단한 채 그를 다시 차단할 수 있다.IP에 대해서는 되돌리기/차단/무시를 제안한다.만약 당신이 괴롭힘을 당한다면 당신은 당신의 사용자와 사용자 대화 페이지를 일시적으로 반보호할 수도 있다.결국 인생은 계속될 것이고 그는 다른 할 일을 찾을 것이다.마스트셀 15:21, 2007년 8월 29일 (UTC)

쇼와 텔러스 모두 비교적 정적인 IP를 사용하고 있기 때문에, 그가 이미 공용 접속 단말기를 사용하고 있다면, 그와 어떤 친구의 IP는 이미 차단되었을 가능성이 있다.캘거리에는 공공 접속 터미널이 너무 많기 때문에 곧 옵션이 바닥날 것 같다.RBI가 곧 끝날 것 같다.2007년 8월 29일 결연한 15:33 (UTC)

고마워 얘들아, 나도 그렇게 생각했어. 하지만 항상 물어보는 게 안전해!나는 항상 IP를 차단하는 반해머처럼 보이는 것이 약간 두려워서 내가 따라야 할 어떤 형식주의가 있는지 살펴봐야겠다고 생각했다.어쨌든 이 경우에 약간의 반전이 있을 수 있는데, 그것은 문제의 IP 차단과 내가 이메일을 받은 것이 전적으로 동문서답이었다는 것일 수도 있는데, 이 경우에 공격을 받은 사용자는 편집한 내용이 오푸스가 아닌 다른 문제 사용자로부터 편집한 것이라고 믿을 만한 이유가 있다.모리 17:13, 2007년 8월 29일 (UTC)

이미지 관련:키.png로 텀블러 고정

안녕, 난 하원의 관리자야.이 사진은 저쪽에 업로드되어 여기서 삭제되었지만, 자료가 거의 보존되지 않았다.원본 설명과 파일 이력을 알려주시겠습니까?고마워, Jastrow (λγεrowε) 15:35, 2007년 8월 29일 (UTC)

내가 너의 토크 페이지에 올려놓을게.— 칼 (CBM · talk) 15:43, 2007년 8월 29일 (UTC)

WP:FAAP - 메인 페이지 FA에 대한 템플릿 파괴에 대한 새로운 조치

내가 위키피디아 페이지를 만들었어:오늘의 주요 기사/보호(숏컷 = WP:FAP) 메인 페이지 FA에 있는 템플릿에 또 다른 반달리즘이 번진 후.많은 템플릿 파괴 행위를 경계하는 가장 간단한 방법은 단지 메인 페이지 FA의 사본을 계단식으로 보호되는 별도의 페이지에 보관하는 것이다.그렇게 하면 그 위에 있는 모든 템플릿이 자동으로 보호될 것이다(몇 개일지라도 - 얼마 전만 해도 60개 이상의 템플릿이 있는 하나의 FA가 있었다).그것은 하루 동안 추가된 새로운 템플릿은 다루지 않을 것이지만, 그러한 유효한 추가는 많지 않을 것 같다.그냥 복사해서 붙여넣는 것이 모든 템플릿을 식별하고 나열하는 것보다 더 빠른 것 같다.코멘트는 환영한다. 내가 예상하지 못한 이유 때문에 이것이 어리석은 생각이라면 나에게 알려줘.아, 그리고 이걸로 실행한다면 페이지를 업데이트하는 자원 봉사자들이 좋을 거야 - 봇을 제안하고 싶지만 불행히도 그 페이지는 보호되고 있어. ()WjBscribe 01:20, 2007년 8월 28일 (UTC)

나는 이 아이디어가 마음에 든다.아마도 사이드의 봇이 +sysop을 받으면 할 수 있을 것이다. -- 존 리브스 01:32, 2007년 8월 28일 (UTC)

템플릿 파괴의 물결?어떤 템플릿/아티클을 사용하시겠습니까?(그걸 놓쳤나봐)Gracenotes^T§ 06:20, 2007년 8월 28일 (UTC)

문 후보는 마지막(템플릿 {{The Moon}, {{E} 참조)이었지만, 최근 몇 주 사이에 FA의 메인 페이지 템플릿을 목표로 하는 사람들이 전반적으로 증가하고 있다.WjBscribe 15:24, 2007년 8월 28일 (UTC)

그것은 Evere의 가장 큰 지름길이 되어야 한다. hbdragon88 00:11, 2007년 8월 29일 (UTC)

그래, 맞아.—크레이지탈(t.) 03:28, 2007년 8월 29일 (UTC)

이 페이지가 존재하는 유일한 이유는 분명히 그것의 지름길 때문이기 때문에, 나는 우리가 그것을 경박하다고 거절할 것을 제안한다!;;;) 또는 가장 심각하게, 계단식 보호는 매우 완전하다. 어쩌면 우리의 목적에 너무 완전할지도 모른다.적당한 타이밍으로 원하는 페이지라면 얼마든지 보호할 수 있었다(잠시만이라도).템플릿 파괴 행위는 왔다 갔다 하며, 일정 기간 동안 정말 나빠지지 않는 한 우리는 이것을 실행하지 않을 것을 제안한다.Gracenotes§ 05:58^T, 2007년 8월 29일 (UTC)

나는 너의 반대 의견을 이해할 수 있을지 모르겠어.이것은 메인 페이지 FA를 편집하는 데 방해가 되지 않는다. 그들은 여전히 텍스트를 편집하거나 템플릿과 이미지를 추가/제거할 수 있다.당신이 걱정하는 부정적인 결과는 무엇인가?템플릿에 대한 반달리즘은 지속적인 문제였다- 우리는 그것이 우리가 가장 잘 하는 일의 예로서 매일 참고 있는 기사에 소개될 수 있도록 허락하는 이미지에 대해 불균형한 수의 불평(그리고 대중의 비판)을 받는다.그것은 나에게 공명할 수 있는 반달 예방 조치처럼 보인다.오, 그리고 나는 지름길을 위한 페이지를 만들지 않았다 - 지름길 아이디어는 나중에 왔다. 그리고 왜 사람들이 재미있다고 생각하는지 내가 아는 것은 단지 도시 사전에서 단어만 찾아봤을 뿐이다.WjBscribe 21:57, 2007년 8월 29일 (UTC)

심각한 관리자 권한 남용

안녕 사용자:JPS는 확립된 기사(크리스토퍼 누드)를 완전히 삭제함으로써 그의 관리자 권한을 남용해 왔다.그는 이 개인에 집착하는 반달족이 돌아왔다는 이유로 이 기사를 실제로 몇 달 동안 써왔고 몇몇 기성 사용자들에 의해 편집되었다.그는 내 계정을 금지시켰다(사용자:토스트 샌드위치 머신)은 그 때까지 기사와는 아무런 관련이 없었음에도 불구하고, 이 사건에 관한 적절한 리디렉션을 만드는 것에 불과하다.내가 "배드거 반달"에 속하는 양말 퍼펫을 태그하는 것을 도왔기 때문에, 사용자:JPS는 또한 나를 이 개인과 연결시키는 것을 진행해왔다.이것은 정말로 매우 불공평하고 내 생각에 그것은 이곳의 공동체의 의사에 반하여 그들의 권리를 남용한 한 행정가의 직접적인 결과인 만큼 누군가 도울 수 있다. 81.132.213.148 21:41, 2007년 8월 28일 (UTC)

Sockpuppet 페이지에 태그를 다는 것은 계정에서 시작하는 좋은 방법이 아니다.그것은 항상 매우 의심스러울 것이다.GDonato (대화) 21:49, 2007년 8월 28일 (UTC)

아니 81.132.213.148 21:52, 2007년 8월 28일 (UTC)

당신의 IP가 [74][75]로부터 온 같은 장소에서 온다는 것을 고려하면, 당신이 같은 반달이라는 것은 꽤 명백하다.새로운 취미를 찾아라.아일랜드귀^talk 21:59, 2007년 8월 28일 (UTC)

그리고 오 그래.그 "설립된" 기사는 7번 삭제되었다. --우후키티^Woohoo! 08:13, 2007년 8월 29일 (UTC)

이제 소금에 절여졌다.2007년 8월 29일 닐시 11시 10분 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ?! 나는 오소리 반달 btw (하하하)라고 감히 말하지만, 일어난 다른 반달리즘과 연관되는 것에 대해서는 너무 신경쓸 것이다.PMSL!!!!!!—91.108.222.111(대화)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 *** 18:36, 2007년 8월 29일(UTC)

91.108.222.111(토크 · 기여 · WHOIS) 이제 차단됨...— 2007년 8월 29일 19:17(UTC)

베타카ommandBot이 다시 실행 중

주의: BetacommandBot이 비자유 이미지에 다시 태그를 지정함.이 봇은 WP를 위반하는 이미지를 찾는다.NFCC 및 수정 또는 삭제 태그 지정WP:NFCC#10은 이미지 설명 페이지에 "품목에 대해 공정한 사용이 청구되는 각 글의 이름과 위키백과에서 설명한 바와 같이 품목을 각 용도에 대해 별도의 공정한 사용 근거를 포함하도록 요구한다.비무료 사용 근거 가이드라인."이 단계에서 봇은 이미지를 포함하는 각 글의 이름이 이미지 설명 페이지의 텍스트에 포함되는지 확인한다.공정한 사용 근거는 있지만 기사 이름이 없는 경우, 봇은 위반으로 이미지를 올바르게 태그 지정한다.기사명을 붙여 해결하면 (근거가 맞으면) 사소한 일이다.이미지가 여러 기사에 사용되는 경우, 정책은 각 용도에 대해 어느 정도 독립적인 정당성을 요구한다.— 칼 (CBM · talk) 02:06, 2007년 8월 29일 (UTC)

나는 이미지가 여러 기사에 사용되기 때문에 어느 누구도 이미지를 지울 만큼 멍청하지 않길 바란다. 그러나 일부 기사에서는 NFCC만 만나지만 전부는 아니다.이 경우 올바른 해결책은 준수하지 않는 기사에 이미지를 남겨두고 비호환 기사에서 이미지를 제거하는 것이다.GRBerry 02:19, 2007년 8월 29일 (UTC)

걱정하지 마사용된 위치에 대한 페이지 이름을 포함하지 않는 유일한 태그 이미지.β^_command 02:22, 2007년 8월 29일 (UTC)

그러나 이러한 삭제 태그를 처리하려면 이를 수행하는 관리자의 주의가 필요할 것이다.대부분의 경우 올바른 해상도는 일부 기사에서 이미지를 제거하고 주어진 공정한 사용 근거를 위해 기사 이름을 추가하는 조합이다.불행히도, 그 근거는 종종 너무 일반적이어서 어떤 기사에도 실제로 적용된다고 말할 수 없다.— 칼 (CBM · talk) 02:24, 2007년 8월 29일 (UTC)

모든 사람들이 이것을 이미지를 삭제해야 하는 경우가 아니라 그들의 합리성을 바로잡는 사례로 보았으면 좋겠다.기사가 언급되지 않았기 때문에 이미지를 삭제하는 것은 불합리하며, 해당 기사가 이미지 페이지 하단에 나열될 것이며, 한 번의 편집으로 상황을 바로잡는 것을 고려할 때. - 오번필로토크 02:31, 2007년 8월 29일 (UTC)

봇이 현재 아무런 근거도 없는 이미지의 활용을 논평하고 기사의 토크 페이지에 메모를 하는 것이 낫지 않을까?닐 ム 08:59, 2007년 8월 29일 (UTC)

48시간이라는 게 그런 거 아니에요?업로드 편집기에 대한 알림 후 48시간 후에 이 정책을 준수하지 않는 이미지가 삭제된다.꽤 명확하다. --Kbdank71 20:07, 2007년 8월 29일 (UTC)

위키백과:중재 요청/달마티아 열기

중재 사건, 위키백과:중재/달마티아에 대한 요청이 열렸다.중재자가 고려할 수 있는 증거를 위키백과의 증거 하위 페이지에 추가하십시오.중재/달마티아/증거 요청워크샵 하위 페이지인 위키백과의 사례에도 기여하십시오.중재/달마티아/워크샵 요청

중재위원회 대표 피카룬 (t) 20:12, 2007년 8월 29일 (UTC)

위키백과:저작권 위반 의심

가능한 한 많은 사람들이 이 페이지를 보도록 할 수 있을까?WP:CP의 빠른 버전이어야 하는데, 우리는 밀리고 있어.지금 2일.꽤 쉽게 감시할 수 있는 페이지야.그 페이지는 카피비오거나 그렇지 않다.고마워. --우후키티^Woohoo! 08:15, 2007년 8월 29일 (UTC)

• 이것이 어떻게 더 빠른 WP:CP 버전인가, 아니면 실제로 CP와 다른가?더 적은 사람들이 알고 있고 따라서 처리량이 더 적은 버전이지만 정확히 같은 페이지인 것 같다.>Radiant< 09:15, 2007년 8월 29일 (UTC)
  • 목록에 있는 페이지(카피리오로 판명된 페이지)는 즉시 깨끗하게 스크러빙되거나 삭제되기 때문에 더 빠른 것처럼 보인다. 반면 WP에서는:CP 삭제하기 전에 14일 동안 기다리는 것이 일반적인 조치다.세 개의 봇이 심사를 위해 저작권 위반을 의심해 신고하기 때문에 역시 다르다.
  • 나는 어느 쪽도 옹호하지 않고, 양쪽 모두에 대해 나만의 의견을 가지고 있지만, 여기서 그것들을 공유하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다. --Iamunnown 01:07, 2007년 8월 30일 (UTC)
  • WP와의 큰 차이점:CV는 봇이 야후 검색에 대항하여 새로운 페이지를 보고 일치하는 것이 있으면 페이지에 추가하는 것이다.그 아이디어는 새로운 페이지를 순찰하고 누군가가 노골적인 사례에 대해 G12 태그/삭제하여 WP에 보내는 것이다.비혼합성 사례에 대한 CV 또는 잘못된 양성인 경우 보고서를 제거한다.오려 붙이는 동작도 감지한다.이 봇은 G12를 많이 잡는다 (새 페이지 패트롤러보다 2~3배 더 많이 잡는다) -- 루카스bfr 08:03, 2007년 8월 30일 (UTC)

봇달리기

봇을 실행하려면 관리자만 해야 하는가?NHRHS2010 ^Talk 11:05, 2007년 8월 29일 (UTC)

아니, 적어도 난 그렇게 생각하지 않아모레스치 ^Talk 11:10, 2007년 8월 29일 (UTC)

당신은 그렇지 않다.단, 허가가 필요하다. WP: 참조:RFBOT. 본인과 분리된 계정으로 봇을 실행하는 것도 고려해야 한다.닐시 11:11, 2007년 8월 29일 (UTC)

그럼 어떻게 허락을 받고 봇을 만들까?NHRHS2010 ^Talk 11:18, 2007년 8월 29일 (UTC)

WP:BOT, WP:BRFA 및 WP:를 참조하십시오.가방, 필요한 건 다 챙겼어야지모레스치 11:23, 2007년 8월 29일 (UTC)

너도 봇을 운영하는 이유가 필요해.재미로 봇을 운영하는 것은 별로 필요하지 않다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:16, 2007년 8월 30일 (UTC)

• 이유를 찾는 것은 그렇게 어렵지 않다.>Radiant< 09:26, 2007년 8월 30일 (UTC)

24.243.187.152

이 사용자는 매우 선동적인 것 같다.나는 그에게 트라이비아를 파괴하는 것에 대해 경고했고 그는 이것을 내 토크 페이지에 올렸다.[76] 레긴문트 16:52, 2007년 8월 29일 (UTC)

일주일 동안 막혔어.IP는 인신공격, 공공기물 파괴, 그리고 일반적인 과대망상 등의 이력이 있다.2007년 8월 29일 닐시 17:26 (UTC)

"포피쉬 장군"?그것은 새것이다.당신이 말하는 다른 두 가지 이유 때문에 그가 금지해야 마땅하지만, 닐은-- 그의 입버릇이 나쁘다는 이유로-- 나는 애논 IP가 "오버 드레싱"으로 간주될 수 있다고는 말하지 않을 것이다.-- 2007년 8월 29일, 20:15, (UTC)

토마스 나쉬의 의미로는...Fop & An Ass가 자신을 웃음거리로 만들고 있는 것처럼;) Neil neil 08:29, 2007년 8월 30일 (UTC)

사용자:코아프 및 양국 관계의 대량 명칭 변경

하루 내외로, 그리고 토론 없이(그리고 일부 반대에도 불구하고), 위 사용자는 역사학에서 관습적인 용어에서 스타일리시하게 획일적인 용어로 수십 개의 양자 관계 기사를 옮겨왔다.나는 그가 다른 사람들이 그들의 의견을 표현할 수 있도록 X 대 Y 리스트를 바꾸는 중앙 집중식 토론을 만들 것을 제안했다.나는 이것들 중 일부를 다시 현 상태로 옮기기 시작했지만, 그것은 꽤 거대하다. 그리고, 사용자 또한 이러한 항목들에 연결되고 리디렉션을 변경한 기사에 갔고, 아이러니하게도, 그는 그가 개명한 모든 기사들의 주요 문장을 바꾸지 못했다.현대사와 역사학 분야에서 주로 일하는 사람으로서, 겹치는 양식적 순응이 나를 괴롭힌다는 것은 인정한다.내가 가야 하는 것처럼, 나는 그 변화들을 되돌리는 것을 멈출 것이다. 그러나 아마도 역사를 이해하는 행정가(즉, 행정가)는 그의 나머지 변화들을 검토해서, 도움이 되는 이름들이 지정학적 표현에서 달리 파격적이게 구별되도록, 그리고 이들에 대한 상태 쿼터를 현재에 되돌려 놓을 수 있을 것이다.최소. El_C 22:06, 2007년 8월 29일 (UTC)

단지 덧붙이자면, 나는 코아프의 움직임에 대해 몇 가지 비슷한 이의를 제기했고, 코아브프와 우리의 토크 페이지에서 그 문제에 대해 건설적인 논의를 해왔다고 했다.아마도 그 논의는 어떤 중심적인 공간으로 옮겨져야 할 것이다.Fut.Perf.ut 22:14, 2007년 8월 29일 (UTC)

내가 그에게 언급했듯이, 가장 좋은 아이디어는 중앙 집중식 토론에서 x-to-y의 이름을 바꾸는 제안들을 나열하는 것이라고 생각했다.El_C 22:20, 2007년 8월 29일 (UTC)

또한, 이 사용자는 이전에 이 작업을 수행한 적이 있고, 이전에 이 작업을 차단한 적이 있으며, 많은 스포츠 위키피디아가 결과를 정리하는 데 많은 시간을 할애하게 만들었다.2007년 8월 29일 22:15(UTC)

또? 한 달 전에 4,000페이지 분량의 그의 글을 24시간이나 되짚어 봤어.이번 건은 정말 오랫동안 차단하는 게 좋을 것 같아.그건 말도 안 돼.— 2007년 8월 29일 Moe august 22:17 (UTC)

만약 그렇다면, 확실히 더 주의를 기울였어야 했다.정리에 대해 FPS는 작업 수행 여부...?El_C 22:20, 2007년 8월 29일 (UTC)

나는 그것의 많은 부분을 원래의 제목으로 되돌리는 과정에 있다.두 번 옮겼기 때문에 나는 커플을 할 수 없었다.다른 버전이 선호되는 경우 언제든지 다른 버전으로 되돌리십시오.— Moe ε 22:32, 2007년 8월 29일 (UTC)

좋아, 페이지 이동은 거의 다 끝냈어.다시 한 번. 코아프는 정말로 지역사회의 감정을 받아들여야 한다 1) 기사 제목과 2) 다시 한 번 생각해보는 매스 페이지.— Moe 29 22:55, 2007년 8월 29일 (UTC)

돌아가게 해줘서 고마워, 모코아브프를 변호하기 위해서, 그가 분명히 마을 펌프나 어딘가에 대한 의견을 구했고 그의 계획에 반대하지 않았다고 말하도록 하라; 그는 또한 어떤 경우에는 RM 메커니즘을 사용했고, 어떤 경우에도 반대하지 않았기 때문에, 우리는 그가 완전히 일방적인 행동을 했다고 정말로 비난할 수 없다.그는 또한 나의 요구에 합리적이고 건설적인 반응을 보였는데, 나는 그가 사람들이 반대하자 계속 이런 행동을 했는지 모르겠다.내 생각에는 블록이 꽤 부적절했을 것 같아.그러나 나는 대부분의 움직임이 그리 좋은 생각은 아니었다는 것에 동의한다. (그 문제에 대한 나의 생각은 그의 토크 페이지에 있다.)2007년 8월 30일 06:25(UTC)

천만에요.오, 적어도 그는 합의를 보려고 시도했으니까, 한 블록은 아마도 순서가 맞지 않았을 거야. 하지만 나는 이러한 움직임을 제안하는 모든 토크 페이지의 페이지 이동에 대한 토론과 논쟁적인 움직임을 위한 페이지 이동이 있을 수 있다는 기사 머리글의 태그가 있었으면 좋겠어.위키피디아의 분리된 영역에서 다른 논의가 일어나기 때문에 모든 경우에 포괄적인 용어가 받아들여지지는 않을 것으로 보인다.나는 이것이 그가 마지막으로 매스 페이지 이동을 했을 때 그가 가지고 있던 이슈였다고 생각한다.— Moe ε 07:32, 2007년 8월 30일 (UTC)

이미지 질문

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cleft.jpg Hallo, 위의 이미지를 내 홈페이지 www.aktiendaten.de에 게시하려면 허락을 받아야 해. "Machtmißbrauch" 섹션에서 이미 볼 수 있어."Kirche/Sekte"....끝에. Stephan Seit — 84.156.107.208 (대화) *** 08:08, 2007년 8월 30일 (UTC)

안녕 Stephan, 이미지는 공공영역에 있어서 네가 원하는 곳에서 사용할 수 있어.예절의 범위 안에서, 물론...~ 리아나 ⁂ 08:49, 2007년 8월 30일 (UTC)

NSFW, 어떤 가치가 있는지; 나는 구불구불한 턱/립 사진을 기대했고 완전히 다른 것을 얻었다 :) Ral315 » 2007년 8월 30일 (UTC)

지질학적 형성을 기대했는데... --Hemlock Martinis 15:30, 2007년 8월 30일 (UTC)

(랄315까지)90도 회전시키면...그게 바로 네가 얻는 거야LessEnard vanU 15:40, 2007년 8월 30일(UTC)

폭력적인 관리자가 무차별적으로 차단

차단된 사용자:Hazabaza5, 사용자:하자바자6, 사용자:Hazabaza4 및 사용자:하자바자3길사용자 탈퇴:하자바자2는 일단 차단되지 않았다.사용자 2, 3 & 5는 모두 경미한 공공 기물 파손에 이용되었다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 8월 30일 12시 14분 (UTC)

아마도 당신은 User:에 대한 욕설적인 비난을 계속할 수 있을 것이다.하자바자1길2007년 8월 30일 치어리더 케빈 12시 30분(UTC)

됐어. 하자바자를 찾았지만 1. 케임브리지베이를 잊었다.날씨(토크) 2007년 8월 30일(UTC) 12시 35분

나는 하사바자2를 막았다; 나는 다른 사람들을 주목했고 H2 또한 긍정적으로 기여하는 것에 관심이 없다고 결론지었다.LessEnard vanU 15:11, 2007년 8월 30일(UTC)

사용자 대화:람부탄/아카이브4

사용자 대화:람부탄/아카이브4

이 기록 보관소는 람부탄과 스셉테르가 관련된 분쟁의 대상이다.Sceptre는 금지된 사용자에 의한 편집을 원하며, Ramburtan은 그것을 유지하기를 원한다.편집 전쟁 때문에 나는 페이지를 보호했다.추가 검토 결과, 거기에 개인정보가 있는 것 같아 (본질적으로, 페이지를 보호한 후 편집전에 참여하는 것) 내용을 삭제했다.그 내용은 다른 곳에서는 지나치게 관대한 것이었기 때문에, 여기서 보여서는 안 된다.또한, 편집은 금지된 사용자에 의해 이루어졌다.나는 일단 페이지를 보호한다. 가능한 감독할 때까지. 하지만 나는 지금 중립적이지 않기 때문에, 만약 어떤 관리자라도 그 내용을 감독할 수 없다고 믿는다면 보호하지 않을 수 있다.

첫째: 내용을 추가할 수 있도록 허용해야 하는가?

둘째: 그것은 간과할 수 있는가?나는 그것이 과거에 사용자에 의해 공개적으로 사용되었다고 믿는다.

셋째: 페이지를 계속 보호해야 하는가?

--ST47Talk/Desk 17:20, 2007년 8월 30일(UTC)

토론이 있어서는 안 된다.IP는 나와 사용자:매튜는 작년 말부터 위키와 오프위키(주로 ED)를 병행했다.증거를 원하는 행정관이라면 누구든지 그것을 위해 나에게 이메일을 보낼 수 있다.그래서, 아니, 그래(나는 패스에서의 감독-l로부터 반대는 없었다), 그리고 그렇다.2007년 8월 30일 17:34 (UTC)

이건 공적인 정보고, ST47의 말을 인용하자면,거기엔 전혀 정보가 없다.그것은 사실이에요.둘째로, 나는 그것이 금지된 사용자라는 사실에도 불구하고 코멘트가 남아 있기를 희망한다; 나는 WP가 다음과 같이 생각한다.BAN은 사용자들의 자발적인 사용자들의 공간이라는 맥락에서 관용을 베풀어준다.마지막으로, 이 모든 문제에 대한 Sceptre의 행동은 비난받아왔고, 차단이나 비난은 분명히 질서정연하다.나는 그가 진행 중인 논의를 무시하고 되돌리기보다는 이 문제에 대해 더 넓은 시야를 얻어야 한다고 분명히 말했는데, 그는 무엇을 했는가?마지막으로 - 특정 정책에서 삭제해야 한다고 명시되어 있는 경우 디퓨로 교체할 것이며, "거기에 정보가 전혀 없다"는 내용이 있으므로 이 논의가 진행되는 동안 삭제할 필요가 없다.-람부탄 (대화) 17:54, 2007년 8월 30일 (UTC)

WP:BAN, 사용자 공간에 관대함을 주지 않는다.2007년 8월 30일 18^(talk):08 (UTC)

람부탄, 말도 안 돼.금지된 사용자들은 메인 스페이스뿐만 아니라 모든 곳에서 금지되어 있다. 그리고 솔직히 이것은 우리가 정상적으로 감독하거나 최소한 은폐할 수 있는 종류의 것이다. 그럼에도 불구하고 당신은 적극적으로 그것을 지키려고 노력하고 있다.그건 대화 기록 보관소야, 그리고 난 네가 그 특정 글의 일부를 보관해야 한다는 걸 이해할 수 없어.어차피 네 페이지는 없어.오, 그리고 내가 스셉트르보다 너를 차단하고 싶은 마음이 훨씬 더 크겠구나.그는 원치 않는 개인정보를 계속 열어두려고 하는 사람이 아니다.주요 (대화) 2007년 8월 30일 18시 12분 (UTC)

나는 왜 람부탄이 이 문제로 싸우고 있는지 모르겠다. 윌이 사생활 보호를 원한다는 것을 분명히 했기 때문이다.나는 람부탄이 오프위키에서 괴롭힘을 당하지 않았다는 것을 추측할 수 있을 뿐이고 그래서 이것이 미성년자인 윌에게 얼마나 해로운지 깨닫지 못한다.매튜 18:17, 2007년 8월 30일 (UTC)

이 사용자의 금지 여부와는 무관합니다, IMO -- 만약 우리의 감독 담당자가 이전에 이 정보를 민감하고 과거에 몇 번 이상 과시했다고 생각했다면, 나중에 수정될 경우 발생할 수 있는 GFDL 두통을 피하기 위해 감시가 요청되는 동안 이 정보를 제거하는 것이 완벽하게 현명하다. --Krimpet 18:24, 30 Augus.t 2007(UTC)

오른쪽 쌍

사용자 사이:Coolguy1010111이 그들의 일을 하면서 나는 이 편집을 했고 그리고 나서 이 유효하지 않은 블록 알림을 알아차렸다.사용자:애그윈이.일이 바빠서 처리할 겨를이 없다.고마워요.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 8월 30일 17:43 (UTC)

무슨 일이 일어나고 있는지는 확실하지 않지만 이것은 관련이 있어 보인다.~ 리아나 ⁂ 17:47, 2007년 8월 30일 (UTC)

막혔다.애그윈(토크 · 기여)은 미봉책을 추구하는 데 관심이 있는 것 같다...— 2007년 8월 30일 18시 10분(UTC)

위키백과:커뮤니티_section_noticeboard#United_States_하우스_of_대표

사람들은 이 제안을 보고 싶어할 것이다.두로바^Charge! 12:31, 2007년 8월 28일 (UTC)

이것은 CSN이 결정할 수 있는 것이 아니다.WP 참조:SIP. 이러한 종류의 결정은 위키미디어 통신 위원회가 내려야 한다. (그리고 나는 그들의 반응이 "아니오, 우리는 일년 중 가장 좋은 기간 동안 미국 하원 전체의 위키백과 편집을 막지 않을 것이다."라고 생각할 것이다.)닐 august 2007년 8월 28일 14:30 (UTC)

짐보는 그 문제에 대해 다소 분명히 무게를 두고 있는 것 같다. 아마도 그것은 고려한다면 닫아야 할 것이다.토니 폭스(arf!) 15:50, 2007년 8월 28일 (UTC)

비록 반제법이 적절하지 않을 것이라는 것에 동의하지만, 짐보의 말은 법이 아니다.짐보의 언급이 없더라도 이 제안에 강한 반대가 있을 것이다.부차적인 이슈로서, WP가 무엇을 말하는지 내게는 특별히 명확하지 않았다.CSN은 성취할 권한이 있다.— 칼 (CBM · talk) 2007년 8월 28일 16:06 (UTC)

나는 그것에 대한 답은 "지역사회가 그것을 싫어하고 폐쇄할 때까지"라고 생각한다.그것은 비꼬는 논평이 아니라 현실적인 논평이다.나는 누군가 지역사회가 종료할 수 없는 페이지나 프로젝트의 목록을 작성해야 한다고 생각한다.나는 종종 WP를 사용한다.ARBCOM의 예.현재로서는 잘 되어가고 있는 것 같고, 그 기관이 과감하게 문을 닫거나 바뀔 것 같지는 않지만, 시대가 변하기는 하지만, '절대'는 위키피디아에서 인식된 단어라고는 생각하지 않는다.커뮤니티의 다른 '필러'는 WP:AN과 WP:VP, 그러나 많은 사람들은 결코 이러한 포럼에 가까이 가지 않는다.일부 지역이 주류 여론과 단절된 후폭풍이 될 정도로 지역사회가 분열되면 문제가 생길 수 있다.언제나 그렇듯이 규모와 갱신 둘 다에 대한 문제다.때때로 당신은 한때 활동했던 지역으로 돌아가 그들이 죽음처럼 조용하다는 것을 알게 된다.때로는 규모가 커지면 상황이 재편되고 다시 안정될 때까지 잠시 사물을 압도하기도 한다.때때로 부적절한 성장이 발견되고 약간의 잡초가 필요하다.나는 위키피디아 = 정원 비유가 결코 지나칠 수 없다고 생각한다!카차롯 16:20, 2007년 8월 28일 (UTC)

유감스럽게도 WP는 잠재적으로 대중들이 반대하는 것에 대해 민감하게 반응하는 것 같다.민주주의와 언론의 자유라는 바로 그 보루에서 나오는 정치적 기사의 악의적인 편집을 중단하려는 위키피디아는 대규모 조직들이 그들 자신의 작품을 마사지하는 것을 허락할 것이다.이해충돌에 관한 정책이 없는 것은 유감이다.오, 잠깐...2007년 8월 28일(UTC) LessEnved vanU 19:51:01

이 민감한 기사들이 편집자들, 정치적 조언자들, 그리고 주제들 자신들(또는 그들의 직원들)에 의해 감시되고 있다고 나는 확신하고 있다.뭔가 잘못된 것이 있으면, 우리는 그것에 대해 듣게 될 것이다.편집 가능성이 있다고 해서 범위를 금지할 수는 없다.그리고 짐보의 말을 보셨군요.우리는 이것에 대한 관할권이 없다.이것을 우리가 아닌 WMF로 가져가라. -로얄가드11(T·R!) 19:48, 2007년 8월 30일(UTC)

관리자 주의 요청

안녕하십니까?지금 사용자 RfC를 수행하는 사용자:슬로트 준장은 새로운 행정관 주의가 필요하다고 생각한다.

토론을 재활성화시킬지, RfC를 닫을지, 아니면 그 사이에 어떤 것이든 간에, 그곳의 행동과 내용은 나에게 다소 비정상으로 나타나며, 어떤 편집자(나를 포함한)의 행동을 생산적이거나 비생산적인 것으로 특징짓지 않고, 나는 그 문제에 대해 어느 정도 신선한 관점이 필요하다고 생각한다.감사합니다, -- 사용자:RyanFreisling @ 02:00, 2007년 8월 29일 (UTC)

업데이트된 지원 요청:직접적인 정책 위반으로 보이는 것에 대해, 3명의 인증 편집자는 인증 외에 RfC에 'Outside Views'를 배치했다.페이지 자체의 정책은 다음과 같이 읽는다.

다른 섹션("분쟁 설명" 및 "응답")을 편집하는 사용자는 외부 뷰를 승인하는 경우를 제외하고 "외부 뷰" 섹션을 편집할 수 없다.

서명한 모든 의견과 토론은 이 페이지의 토론 페이지로 향해야 한다.아래에 토론이 추가되어서는 안 된다.토론은 토크 페이지에 게시해야 한다.다른 사용자의 투표, 승인, 증거, 응답 또는 코멘트에 대한 스레드된 답변은 토크 페이지에 게시되어야 한다.

만약 이것이 일반적인 관행이라면, 내가 읽은 명확한 정책에도 불구하고, 여기 토크 페이지에서 조언해줘.감사합니다, -- 사용자:RyanFreisling @ 02:11, 2007년 8월 29일 (UTC)

WP:RfC/U 페이지에서 관련 정보를 찾았다.내가 '관점'을 옮기는 것은 부적절했는데, 그 지침은 인증자와 응답자 모두에게 독립적인 '관점'과 '외부관점'을 위한 많은 유연성을 제공하기 때문이다.불편을 끼쳐드린 모든 분들께 죄송합니다만 -- 사용자:RyanFreisling @ 20:45, 2007년 8월 29일 (UTC)

참고:RfC의 타겟에 의한 선의의 사과(사용자:슬로트 준장), 그와 RfC의 창설자(사용자:Bigglove)는 이제 둘 다 폐쇄를 요청했다.고마워. -- 03:52, 2007년 8월 29일 (UTC)

출발지와 RfC의 주체가 결의안에 만족하는 경우, WP의 지침에 따라 보관하기만 하면 된다.RFC/U. 누구나 할 수 있다.마스트셀 15:24, 2007년 8월 29일 (UTC)

고마워 마스트셀냉정함을 유지하기 위해서, 위의 오판 후에 그것을 닫는 것은 내가 아닐 것이다. :) -- 사용자:RyanFreisling @ 20:45, 2007년 8월 29일 (UTC)

업데이트: RfC가 종료됨MastCell과 다른 사람들 고마워! - 사용자:RyanFreisling @ 04:52, 2007년 8월 31일 (UTC)

위키백과:중재/첨부 치료 요청 마감

이 중재 사건은 종결되었으며, 위의 링크에서 최종 결정을 찾을 수 있다.DPerson은 1년 동안 금지되어 있다.모든 당사자는 이해 상충 가능성이 있는 영역에서 편집 시 주의의 필요성을 상기시킨다.중재위원회의 경우, 피카룬 (t) 20:05, 2007년 8월 30일 (UTC)

단순요청

나는 퀘벡 111번 국도를 그곳으로 옮길 수 있도록 방금 삭제된 퀘벡 111번 국도 개정안이 조금 전에 부적절하게 잘라서 퀘벡 111번 국도로 붙여졌다고 믿는다.누군가 삭제된 퀘벡 111번 국도 수정본을 삭제해 줄 수 있을까?고마워. (퀘벡 397번 국도와 퀘벡 399번 국도 마찬가지지만, 거기서 깨닫고 메모를 했다.) --NE2 22:15, 2007년 8월 30일 (UTC)

• 퀘벡로111번길캐시를 재설정해야 할 수도 있다. --W.marsh 22:17, 2007년 8월 30일(UTC)

사용자:TJ 스파이크

길이에 대한 사과 TJ Spyke는 과도한 되돌리기 전쟁블록과 여러 개의 삭스푸펫을 사용한 것에 대해 위키피디아로부터 끈질기게 차단하기로 한 것이 한 달 전에 결정되었다.그는 한 달 전 이메일로 그가 사용한 IP가 공공 기물 파손(그것이 사실인지 거짓인지 아직 알 수 없다)을 저지르는 데 이용되었다는 이타적인 생각에 대해 내게 연락했다.어쨌든 TJ스파이크에게 한 말은 아주 분명했다.그 공동체는 되돌리는 전쟁에 질려 있었고, 그래서 그들은 끊임없이 당신을 차단해 왔다. (TJ에 대한 거부권)사용자가 인디펜트 블록을 배치하기 전에:알키바르, TJ 스파이크가 이전에 받은 적이 없는 다개월 블록을 섬기는 것으로 합의되었다.나는 이메일로 편집이 안 되는 한 달을 섬기고 편집에 관심이 있다면 한 달 후에 돌아오라고 말했다.그를 위해 편집하는 것은 말 그대로 불가능하며, 모든 계정과 IP가 차단된다.나는 한 달 안에 그에게 그의 토크 페이지를 보호하지 못하게 할 것이라고 말했어. 그래서 그가 코멘트를 할 수 있도록.나는 어제 이것을 끝냈다.코멘트는 여기에서 볼 수 있다.나는 그에게 만약 그가 편집으로 돌아가게 된다면(즉, 커뮤니티가 그를 다시 돌려보낸다면) 매우 확고한 기본 규칙을 주었다.이를 위해서는 다음이 필요하다.

1. 자신을 하나의 계정으로 제한(즉, 더 이상 삭스푸펫이 없음, 기간)
2. 가석방 복귀(가급적 1RR)
3. 그가 이전에 또는 현재 가지고 있던 과거 계정을 인정하고, 그들의 사용이 잘못되었다는 것을 인정하라.(그가 그것들을 사용했다는 사실을 전혀 인정하지 않았기 때문에 이것은 필수적이었다.)
4. 그의 파괴적인 행동에 대해 공개적으로 사과하라.
5. 그리고 계좌번호 제한을 어겼거나, 가석방 복귀를 어겼다면 무기한으로 복직할 수 있다.

토크 페이지에서 당신은 내가 그에게 부여한 모든 기준들이 TJ Spyke에 의해 받아들여졌다는 것을 알게 될 것이다. 커뮤니티가 그를 차단해제하기로 결정했기 때문이다.

내가 제안하는 것은 계정 제한과 가석방 복귀로 TJ Spyke가 계속 편집하도록 허용하자는 것이다.무기한 블록이 다시 위반될 경우 복권이 가능하다.이 사람은 대부분 열심히 일하는 편집자다.그가 가지고 있는 유일한 문제는 그것이 적절하지 않은 곳에서, 그리고 그의 대부분의 블록들이 어디에서 왔는지 전쟁을 되돌리는 것이었다.지역사회가 TJ Spyke의 복귀를 원하지 않는다면 이 모든 것이 엉망이겠지만, 나는 이 편집자가 우리의 신뢰를 회복하기 위해 확고한 노력을 하고 싶어한다고 믿는다.생각?— Moe ε 04:42, 2007년 8월 25일 (UTC)

나는 그가 마지막 기회를 가져야 한다고 믿는다.하지만, 나는 그가 바로 오늘 차단되지 않은 것을 지지하기를 망설인다.나는 WP에서 지역사회의 합의를 이끌어낸 아이디어로 돌아가는 것이 타당할 것이라고 생각한다.알키바르가 솔선수범하기 전 CSN은 그를 막았다.그 블록을 12월 1일에 만료되도록 설정한 다음 그를 중상모략에 처넣는 것이 아이디어였다.사람들이 그를 영구적으로 금지했던 주요 문제였기 때문에, 그가 여러 달 동안 금지된 금지 조치를 거치지 못하게 하는 것은 옳지 않아 보인다.하지만, 나는 어떤 관리자라도 그가 그의 토크 페이지를 편집하는 것을 외면하고 지나쳐도 괜찮을 것이다.주변에서는 아직도 그를 멘토로 보는 이용자들이 많은데, 그는 과거에도 자신에게 복종할 수 있는 자제력이 있었는 지 정책에 정통해 있어 연락을 희망하는 사람들과 소통할 수 있는 자리를 마련하도록 하는 것은 수익성 있는 결정으로 보인다.하이브리드 06:07, 2007년 8월 25일 (UTC)

신경 쓰지 마 하이브리드 2007년 8월 25일(UTC)

나는 비관리자, 비관리자 클레임의 타당성을 심각하게 의심한다.— Moe ε 21:05, 2007년 8월 25일 (UTC)

보아하니 그건 그의 사용자 페이지를 잘못 알고 있는 것 같군.— Moe ε 21:15, 2007년 8월 25일 (UTC)

나도 그 거래에 동의해. -- KBW1 06:02, 2007년 8월 26일 (UTC)

나는 이것에 동의한다: 사람들이 그의 모든 편집사항을 확인할 만큼 충분히 전념하는 한.그는 "반달리즘"을 여러 번 주장하지만, 그것은 단지 그가 생각하는 반달리즘에 대한 그의 개인적인 견해일 뿐이다.TJ의 편집에 관해서는 사람들이 조심해야 할 것이 하나 더 있다.RobJ1981 04:05, 2007년 8월 27일 (UTC)

그 남자는 POST-block으로 협박 메일을 보냈어......을 보호해야 했던 그의 연설 페이지에 반복적으로 편집하다.당신네들은 이걸 고려하는 것조차 미쳐있어.ALKIVAR™ ☢ 04:19, 2007년 8월 27일(UTC)

NPA, 알키바르.하이브리드 04:32, 2007년 8월 27일(UTC)

알키바르, 당신이 TJ Spyke와 문제가 있다는 것은 매우 명백하고, 당신이 이 상황에서 차단된 관리자가 되지 말았어야 했고, 또한 그가 오랫동안 중단한 템플릿에 편집 전쟁을 주장하면서 그의 토크 페이지가 의사소통하는 것을 막았어야 했고, 또한 당신이 그의 접근에 이메일 블록을 붙이지 말았어야 했다는 것이 점점 분명해지고 있다.아무도 그와 완전히 소통할 수 없게끔 말이야당신이 그를 막는 것은 그것을 뒤엎고 적절한 시간제한을 위해 다른 사람이 그를 막게 할 충분한 이유야.— Moe ε 18:10, 2007년 8월 27일 (UTC)

알키바르는 TJ Spyke--KBW1 06:01, 2007년 8월 27일(UTC)에 항상 아웃되었다.

• 이전의 경험에 비추어 볼 때, 나는 TJ가 순 부정적이고 그 프로젝트에 손해를 끼친다고 말하고 싶다.우리는 그가 다른 사람을 공격하는 것을 막기 위해 좀 더 경험이 많은 편집자들이 "조심하게 관찰"할 필요가 있는 종류의 사용자는 필요하지 않다.>Radiant< 10:51, 2007년 8월 27일 (UTC)

• 응? 그는 편집자들을 공격하는 것을 피하려고 감시 받는 것이 아니라, 그가 전쟁을 편집하거나 다른 계정을 사용하지 않도록 감시받을 것이다. 그것은 그가 누군가를 공격하고 있다고 말하는 것과는 완전히 다른 것이다.— Moe ε 18:10, 2007년 8월 27일 (UTC)

• TJ Spyke는 나에게 괴롭히는 이메일을 보낸 적이 없지만, 나는 이렇게 말할 것이다.나의 주요 관심사는 그가 우리 WP를 전혀 존중하지 않는다는 것이다.BLP 정책 AND는 Sockpuppet을 사용한 검증된 이력을 가지고 있다.그는 심지어 BLP를 복구하는 데까지 이르렀다.우리는 그 프로젝트에 이런 종류의 편집자가 반드시 필요하지 않다.나는 그가 대신 기부할 프로레슬링 위키를 찾을 수 있다고 확신한다.번타우체 16:52, 2007년 8월 27일 (UTC)

모두 봐, 그 남자는 미안하다고 했고 더 이상 그러지 않을 거라고 했어.그가 할 수 있는 말은 오직 그의 약속뿐이다.믿거나 말거나.나는 아직도 그를 어느 정도 믿고 있다. -- KBW1 19:04, 2007년 8월 27일 (UTC)

여러 블록과 여러 명의 최종 체크 이용자들이 확인한 결과, 그가 양말 퍼펫을 사용하고 있다는 사실을 인정하기까지 무기한 블록이 필요했다.이 사용자에 의한 위반의 특성을 고려할 때, 나는 여기서 낭비되는 시간이 더 이상 순 음수라는 Radiant의 의견에 동의한다.내 제안은 그가 대신 Prorestling Wikia를 시도해보라는 것인데, 그것은 살아있는 사람들의 전기와 관련하여 훨씬 더 느슨한 정책을 가지고 있다.번타우체 20:23, 2007년 8월 27일 (UTC)

그것에 대해 농담도 하지 마, 그것은 위키피디아 BLP만큼 어렵거나 어려울 거야.나는 네가 거기에 가지 말 것을 제안한다.— Moe ε 20:36, 2007년 8월 27일 (UTC)

모든 논평이 TJ에 대해 긍정적이면서 부정적인 경험을 가지고 있는 Burntsauce는 당신이 그와 함께 한 유일한 경험들, 또는 그 문제에 대해 JB 양말 이외의 레슬링 기사와 관련된 다른 사람들은 의견의 차이와 관련된 부정적인 경험들이었다.이 주제는 당신이 그와 객관적으로 바라볼 수 있는 경험이 없기 때문에 당신에게 이해의 충돌이다.제발, 그의 양쪽을 본 사람들이 그에게 어떤 일이 일어날지에 대해 토론하게 하고, 그를 자극하려는 시도로 모에가 BCrat인 것을 알고 있는 프로레슬링 위키아에 대해 불평하는 것을 그만두게 하라.너는 공격을 받으려고 노력한다고 해서 문제를 돕는 것이 아니다.만약 당신이 Moe와 사이가 나쁘다면, 다른 곳에서 그것을 분류해라. 그리고 아무도 WP를 밀지 말아라.AGF가 내 목구멍에 떨어졌다.나는 모든 사람들이 번타우스가 무엇을 하려고 했는지 알 수 있을 만큼 똑똑하기를 기도한다.하이브리드 22:38, 2007년 8월 27일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 그는 기사를 특집 기사 지위에 올리는데 중요한 역할을 했고, 나는 몇 달 동안 금지하거나 심지어 주제 금지까지도 고려되어야 한다고 생각한다.내 말은...그랜드마스터카 22:13, 2007년 8월 29일 (UTC)

한 달이나 두 달은 더 쉬게 놔둘 거야, 그 사람은 얼간이일 수도 있지만, 그는 많은 긍정적인 편집을 해. - 한첸 00:07, 2007년 8월 31일 (UTC)

Hanchen, 그 논평은 개인적인 공격이었고 완전히 미개한, NPA는 현재 편집하지 않고 있는 편집자들에게 여전히 적용된다.다신 만들지 마— Moe 31 06:42, 2007년 8월 31일 (UTC)

나무 숲이 보이지 않니? - 한첸 16:58, 2007년 8월 31일 (UTC)

그러니, 모든 사람들이 어떻게 생각하는지 다시 보기 전에 한 두 달만 더 앉아있도록 내버려둬야 할까, 아니면 실제로 그 블록에 날짜를 정해야 할까?하이브리드 01:53, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 단지 다개월 블록 위의 두 편집자의 제안을 받아들일 것이다(즉 내가 TJ에게 원래 휴식을 취하라고 말한 날로부터 두 달은 12월 21일이다).지역사회는 아직 TJ Spyke가 돌아올 준비가 되지 않은 것 같다.WP에서 스레드를 시작하겠다.CSN은 앞으로 몇 달 후에 어떻게 될지 지켜봐.TJ Spyke가 이 실을 보고 있는 것으로 알고 있으니 궁금한 점이 있으면 TJ에게 이메일로 보내줘.— Moe ε 06:42, 2007년 8월 31일 (UTC)

CSN에 가져갔어, 여기서 의논해봐.Davnel03 14:11, 2007년 8월 31일 (UTC)

위키백과:중재 요청/DreamGuy 2 열기

중재 사건, 위키백과:중재 요청/드림구이 2호 공개중재자가 고려할 수 있는 증거를 위키백과의 증거 하위 페이지에 추가하십시오.중재 요청/DreamGuy 2/Evidence.워크샵 하위 페이지인 위키백과의 사례에도 기여하십시오.중재 요청/드림구이 2/워크샵.

중재위원회 대표 데이비드 메스텔 20:25, 2007년 8월 29일 (UTC^(Talk))

우리가 듣는 이유라도 있나?

물론, 사건의 결과를 아는 것은 우리에게 유용하지만, 사건이 언제 열렸는지는 알 수 없다.분명 관심 있는 사람들은 이미 알고 있을 것이다.모레스치 21:41, 2007년 8월 29일 (UTC)

Arb의 제안 중 한 명은 그것이 좋은 아이디어라고 제안하여 중재 사건이 일어나는 것을 몰랐던 사용자들이 알게 되었다.최근 여러 사용자들이 사건이 너무 빨리 진행돼 모르고 있다는 우려를 표했기 때문이라고 생각한다.Ryan Postlethwaite 21:49, 2007년 8월 29일 (UTC)

너무 빨리 움직인다? 다른 하나를 당겨라!비쇼넨은 2007년 8월 29일 (UTC) 22:44에 통화한다.

두어 사람은 평소에는 빨리 움직이던 특정 사건이 어느새 개소에서 폐막으로 옮겨갔다고 하소연했다.솔직히, 나는 대부분의 경우 이것이 문제가 되지 않았다고 생각하는데, 그래서 나는 이 통지들에 대해 어떤 식으로든 강하게 느끼지 않는다.2007년 8월 29일(UTC) 21:54

Meh, 아플 리가 없어, 도와줄지도 몰라.하지만, 나는 이 Arbcom이 너무 빨리 움직이는 것에 대해 Bishonen과 함께 확실히 행복하다.Evil Spartan 01:21, 2007년 8월 30일 (UTC)

아프지 않을 것 같은데, ArbCom이 너무 빨리 움직인다고?오늘 아침 9시밖에 안 돼서 정말 기분이 좋았어.클래식!모레스치 08:14, 2007년 8월 30일 (UTC)

• 나는 이것이 유용하다고 생각한다.나는 내 감시 목록에 Arbcom 페이지를 가지고 있었기 때문에 나는 그것의 역사에서 어떤 사건이 열리고 있는지 알 수 있었지만, 더 이상 그런 실용적인 접근법이 아닌 그 페이지에 장문의 호통을 더하는 사람들의 성향을 고려해 볼 때.>Radiant< 09:26, 2007년 8월 30일 (UTC)
  • 유용한 작업(및 방금 작업한 작업)은 템플릿:내 감시 목록에 ArbComOpenTasks - 그렇게 하면 모든 새로운 사례와 위상에서 위상으로 이동하는 모든 사례에 대한 알림을 받게 된다.하지만 나는 이 안내문이 어디에 유용할 지 알 수 있다.랄315 » 13:56, 2007년 8월 30일 (UTC)

ArbCom의 측정 속도는 세기당 미터임을 명심하십시오.—Luigi30에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2007년 8월 31일 (UTC)

사용자:가임흐레단

나는 이 편집자가 무슨 거래인지 잘 모르겠다.이 편집과 이 실에 의하면 그가 죽었다는 주장이 있다.스레드에 대한 링크는 User:W라는 계정에 연결되어 있다. 프랭크. W. 프랭크는 Gaimhredhan sockpuppuppet이 차단되지 않았다는 이유로 두어 번 방어막을 쳤다.이 두 사람이 서로 다른 편집자인가?그리고 죽은 편집자들과 함께 일상적인 절차를 밟아서 꾸준히 계정을 차단하고 사용자/사용자 대화 페이지를 보호해야 하는가?— Moe ε 03:52, 2007년 8월 31일 (UTC)

그 후 약 3주 동안 같은 이슈에 대한 AN의 실마리가 있었는데, 그 당시 게이므레단의 최초 처분이 발표되었을 때, 나는 그러나, 우리가 가이흐레단을 죽은 것으로 이해하고 결과적으로 그 계정을 차단해야 하는지에 대한 어떤 결론도 궁극적으로 도달했는지 등에 대해서는 알지 못한다.W. 프랭크를 믿지 않는 이유, 하지만 나는 약간의 불확실성이 있었다는 것을 안다), 나는 우리가 차단하지 않는 편에서 실수를 한다는 것을 계속 제안할 것이다.조 05:02, 2007년 8월 31일 (UTC)

그래, 그들은 서로 다른 두 편집자야 - 나는 그것을 보증할 수 있어.하지만 잠시 가이흐레단의 계좌를 그냥 두자고 제안해도 될까?그것을 차단하고 분류할 주요한 이유는 하나도 없고, 프랭크는 나에게 이메일로 당분간 그것을 연기해 달라고 부탁했다.Gaimhredhan의 계정은 2007년 8월 8일 - Alison☺ 05:23, 2007년 8월 31일(UTC) 이후 비활성 상태였다는 점에 유의하십시오.

죽은 편집자라면 누구나 계정이 차단된다는 것은 차단 정책에 있다. 보호와 마찬가지로 상당히 일반적인 것이다.현재 그렇게 하고 있는 외부 사정이 있다면 문제될 것이 없지만 결국 그렇게 해야 한다.— Moeε 06:35, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 개인적으로 그것을 막아야 한다고 생각한다.NOK가 원하는 만큼 보호와 분류, 그 밖의 모든 것이 지연되어도 나는 별로 상관하지 않는다.그러나 계좌가 차단되지 않은 채 방치될 위험이 있다.그가 로그인을 컴퓨터에 저장했는지, 아니면 그 무엇에든 누가 접속할 수 있는지 우리는 알 수 없다.막아야 한다고 생각한다.사라 06:41, 2007년 8월 31일 (UTC)

사실 차단 정책에 있지 않고 대부분 개인 관리자의 판단에 달려 있지만, 위의 사라의 지적에 대해서는, 나는 계정 변호를 차단하고 로그에 적절한 코멘트를 남겼다(잘 알고 있다, 그가 살아 있는 동안 그의 계정을 충분히 차단하고 해제했다). - 앨리슨 07:06, 2007년 8월 31일(UTC)

아, 글쎄, 내가 꿈꾸지 않는 한 어느 시점엔가 차단 정책에 있었고, 내가 그랬다고는 생각하지 않는다.) 죽은 것으로 증명된 편집자들은 계정을 끈기 있게 차단해야 보호 정책에서도 마찬가지인 [77]이 손상되지 않는다고 쓰여 있었다.— Moe 31 08:03, 2007년 8월 31일 (UTC)

오, 나도 동의해.[78년] 전에 내가 직접 해 본 적이 있는데, 단지 여기에 구체적인 사정이 있었고, 그것에 대해 분명히 요청이 있었다는 것이다 - 앨리슨 ☺ 12:49, 2007년 8월 31일 (UTC)

금지된 사용자를 위한 {{User Alternate Acc} 템플릿에 대한 조언

(이것은 WP로부터 이동된다.ANI.)

나는 금지된 사용자로부터 그가 자신의 것이 아니라고 주장하는 IP주소에 내가 추가한 {{sockspect}개의 템플릿을 제거해 달라는 청원을 받고 있다.이 사용자가 현재 IP Talk 페이지에 {{User Alternate Acc} 템플릿을 추가하도록 요청하는 것이 합리적일까(사용 금지된 사용자 페이지로 다시 링크됨) 아니면 단지 문제가 생길까?

선의의 노력을 기울이고 두 번째 기회를 노린다 / edg ☺ 00:52, 2007년 8월 31일 (UTC)

만약 금지된다면, 그들은 금지된다.그것은 내 생각에 다른 사람들에 의해 편집을 요청하지 않는다는 것을 의미한다.게다가, 정말 그 반대의 증거가 있을까?Nwwaw (토크 페이지) (논문)(이메일) 04:14, 2007년 8월 31일 (UTC)

그것은 사실이고, 나는 그 금지를 일방적으로 뒤집고 싶지 않다.그가 차단하지 않고 원하는 IP를 검토한 결과, 나는 그들이 모두 그 사람이었다고 약 65% 확신하고 있다.

하지만 그는 어쨌든 편집 중이다.내가 그에게 좋은 행동으로 그렇게 하라고 권해야 할까, 아니면 그냥 양말장난이나 시작해야 할까?나는 최근에 이것들로 좋은 결과를 얻지 못했으며, 내가 받고 있는 인상은 그가 계속 돌아올 것이고, 반복적으로 조사하고 차단하려는 노력의 가치가 없을 것이다. / edg ☺ 06:06, 2007년 8월 31일 (UTC)

문제의 IP 주소 6개가 여기에 나열되어 있다.

• 81.157.172.208(대화 · 기여 · WHOIS) – 나에게 요청을 보낸 계정.
• 81.145.240.65 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 81.145.241.148 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 81.145.241.241 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 81.152.188.27 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 82.27.103.3 (토크 · 기여 · WHOIS)

그는 IP로서 할 수 없기 때문에 (삭제된 기사를 다시 만드는) 금지된 행동에 관여하지 않고 있다.하지만 그는 삭제된 (부적절한) 범주를 복구하는 것에 대해 예전의 가식적인 행동을 재개하고 있으며, 그것이 그렇게 큰 문제라고 생각하지 않는 것 같다.

어떻게 해야 할지 알려주면 내가 할게 / edg ☺ 06:13, 2007년 8월 31일 (UTC)

애당초 네가 말하는 금지는 어디에 있는 거야?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 13:44, 2007년 8월 31일 (UTC)

"차단된" 사용자라고 말했어야 했는데

User_talk:전하#블록

http://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=135940078&oldid=135888511

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=User:YourLord

/ edg ☺ 14:05, 2007년 8월 31일 (UTC)

SSP 사건이나 CheckUser를 고소해Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 20:25, 2007년 8월 31일 (UTC)

파일: 위키백과:양말 인형 용의자/주군피드백을 줘서 고마워./ edg ☺ 02:36, 2007년 9월 1일 (UTC)

검토를 차단하십시오.

최대관세 1년에 대해 {{학점}}을(를) 발행했다(사용자 토크:69.48.16.210 참조). 다른 편집자가 질문한 내용 참조).나는 이전에 그들의 토크 페이지에서 나의 이유를 밝혔는데, 나는 단지 ip 토크 페이지의 지속적인 공공 기물 파손에 관한 통지에 주의를 끌기 위해 언급했을 뿐이다.나는 내 블록의 검토를 환영하며, 원한다면 기간을 조정할 것이다.2007년 8월 31일(UTC) LessEnard vanU 13:24

그 IP는 6개월 전에 여러 개의 이전 1개월 블록을 가지고 있었고, 현재까지 파괴적인 블록만 생산해왔으며, 블록이 만료되면 항상 다시 시작되어왔다.애논블록이고 계정을 가진 편집자들은 영향을 받지 않는다는 점을 감안할 때, 이 블록 기간에는 아무런 문제가 없다고 본다. 비록 내가 직접 6개월에서 1년 사이에 파도를 일으켰을지는 모르지만 - Alison 13 13:36, 2007년 8월 31일(UTC)

(이중 편집 충돌) 소프트블록이라는 점에서 나는 블록을 승인한다.중등학교는 종종 익명의 반달리즘의 원천이며, 블록은 최소한의 부수적 피해를 입게 될 것이다. (만약 그곳에 기여자가 있다면, 그들은 집에서나 요청으로 할 수 있는 계정 취득에 방해가 될 뿐이다.)비록 블록이 길지만, 학교는 반복적으로 봉쇄되었다 - 블록을 단축하는 것이 생산적일 것 같지는 않다.니힐트레스^(t.l) 13:38, 2007년 8월 31일 (UTC)

증가하는 짧은 블록이 실패하고 기여금의 많은 부분이 도움이 되지 않는다면 학교에 대한 장기적인 소프트블록은 정상적이다.그것이 우리가 {{schoolblock}}을(를) 가지고 있는 이유다.잘했어. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 13:45, 2007년 8월 31일 (UTC)

그 블록 로그로 볼 때 나도 같은 결정을 내렸을 거야.좋은 결정이야.크리슬크02 (크리스 크라이더) 2007년 8월 31일 (UTC) 13:50

공감대가 있는 것 같군좋은 결정이야.그리고 검토 요청은 잘 하셨습니다. --Dweller 14:22, 2007년 8월 31일(UTC)

고마워. 내가 실수를 하긴 하지만 아무도 알아채지 못했어. 그리고 코멘트는 항상 고마워.LessEneward vanU 14:32, 2007년 8월 31일(UTC)

또한 이 블록을 승인한다. 마지막 건설적 기여는 05-Hu12 14:38, 2007년 8월 31일(UTC)

나는 이것이 해결된 것으로 표시되고 우려가 철회된 것으로 본다(아마도?) 하지만, 단지 기록상, 나는 이 블록을 지지한다.이 IP의 반달리즘은 거의 없었던 것 같지만, 그들은 3시간에서 6개월까지 다양한 경고와 9개의 이전 블록을 가지고 있었다.좋은 아이들은 여전히 그들의 계정에서 학교에서 편집할 수 있고 만약 그들이 계정이 없다면 그들은 집에서 만들 수도 있고 우리에게 차단되지 않은 전자우편을 보내는 것을 환영한다. 그리고 우리는 그들을 위해 하나를 만들 것이다.사라 17:39, 2007년 8월 31일 (UTC)

또 다른 1년제 학교블록: 65.69.164.125 (토크·출연) Corvus cornix 18:59, 2007년 8월 31일 (UTC)

당연하게도, 나는 동의한다.기여 이력을 보셨습니까?난 방금 저녁 과제를 찾았어...LessEnard vanU 20:08, 2007년 8월 31일 (UTC) 사실 그렇게 나쁘지는 않다 - 거의 모든 방해 반달리즘은 하나의 주제, 즉 그들의 지역 라이벌일 것이라고 추측한다.LessEnard vanU 20:41, 2007년 8월 31일(UTC)

나는 반대하지 않고 단지 보고만 있었다.:) Corvus cornix 22:41, 2007년 8월 31일 (UTC)

블록이 필요한 다른 학교?

207.187.181.254 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - 2월에 6개월 동안 차단된 후 오늘 다시 파괴됨.2007년 8월 31일 코버스 코닉스 21:26 (UTC)

일년 중 그 시간이다.차단됨. --ST47Talk/Desk 21:46, 2007년 8월 31일(UTC)

중단된 리디렉션

ST47 (토크 · 기여) 은 친절하게도 엔의 질의를 실행했다.모든 손상된 리디렉션을 찾기 위한 Wiki 데이터베이스.지난 며칠간 WP에서 삭제했는데그러나 CSD#R1은 사용자 및 사용자 대화 네임스페이스를 다루는 것을 별로 좋아하지 않으며, 게다가 2200개가 넘는 고장 리디렉션을 삭제한 후 약간 지쳐 있다.이 두 네임스페이스의 손상된 리디렉션 목록은 불필요한 페이지를 삭제하려는 관리자에게 무료로 제공되며,그러나, 미리 경고해 두십시오. 일부 페이지는 잘못된 긍정이며, 즉 실제로 고장난 리디렉션이 아니다.건배. --MZMcBride 02:39, 2007년 9월 1일 (UTC)

한번 해볼게. :) --우후키티^Woohoo! 10:44, 2007년 9월 1일 (UTC)

나도 그래. 트윙클을 쓰면 꽤 빨리 가. - 크라카토아카티 01:47, 2007년 9월 2일 (UTC)

이걸 어떻게 생각해야 할지...

오늘 아침에 로그인하여 내 토크 페이지에 메시지가 남겨져 있는 것을 발견했다(User_talk의 항목 3 참조:아이스플로우) - 나는 위키피디아를 편집하는 것 외에는 할 수 있는 힘이 없기 때문에 왜 그것이 거기에 게시되었는지 모르겠다.왜 이런 글이 올라왔는지, WP의 다른 사용자들도 같은 내용을 받았는지 알 수 있는 사람이 있을까?당황스럽다.그것은 Checkusered가 된 것에 대해 어리둥절해하는 누군가로부터 왔다고 주장하며, 그의 결백을 항의한다!만약 이 곳이 잘못되었다면, 제자리에 갖다 놓아라.나는 단지 내가 그것을 어디로 향해야 할지 몰랐을 뿐이다.고마워요.2007년 9월 1일(UTC) 10:53, Thor Malmjursson 10:53,

이 "포르투갈 편집자 그룹"이 작업했을 기사를 편집해 보셨나요?가끔, 우리는 알파벳을 통과하는 절망적인 사람들로부터 그런 메시지를 받는다.그들을 지휘할 장소...헬프 데스크에서 시작하도록 하십시오.그곳의 사람들은 적어도 동료들에게 지시할 곳을 알고 있지만, 나는 당신이 그들이 남긴 이메일 주소를 삭제하거나 스팸을 차단하기 위해 당신의 토크 페이지의 제목을 바꿀 것을 제안할 수 있다.그렇지 않으면 웹 크롤러가 곧 그들을 괴롭힐 것이다.Geogre 14:57, 2007년 9월 1일 (UTC)

도움이 필요함

안녕. 나는 드바르라는 러시아 밴드에 관한 기사를 만든 적이 있어.나는 그들의 팬은 아니지만 그들이 러시아 고트 장면에서 얼마나 매력적이고 주목할 만한 인물인지 알고 있을 뿐이다.기사는 5행과 불량으로 삭제 후보에 올랐다가 컨센서스로 삭제됐다.이제 나는 그것을 복원하고 역사 부분을 추가해서 다시 썼고, 멋진 음반 목록, 세가지, 스타일 부분을 만들었고, 인포박스를 오프코스, 인포바틱으로 추가했다.그러나 다른 관리자에 의해 삭제되었다.나는 그의 토크 페이지에서 이 밴드가 눈에 띄고 지금은 나아졌지만 그는 듣지 않을 것이라고 설명하려고 노력했다.나는 그에게 그것을 복원해 달라고 제안했고 그리고 나서 삭제를 요청했고 편집자들이 결정하도록 내버려두었지만 그는 거절했다.내가 보기에 그는 절망적이기 때문에 나는 다른 관리자가 그것을 복구하고 편집자들이 결정하도록 하기 위해 삭제 후보로 지명할 수 있기를 바란다.M.V.E.I. 10:54, 2007년 9월 1일 (UTC)

삭제 검토는 이 문입니다.MaxSem 11:15, 2007년 9월 1일 (UTC)

WP:LOCALFAME Jackaranga 12:39, 2007년 9월 1일 (UTC)

불쾌감을 주지 마십시오 [[WP:이것] 및 [[WP:TH]]]] 드바르의 명성은 공신력을 무시할 만큼 현지적이지 않다.나는 결코 그들의 음악을 듣지 않지만 분명히 들어본 적이 있다.이것은 국제 프로젝트로, 앵글로폰 청중들 사이에서 유명한 주제에 국한되지 않는다. --Irpen 20:28, 2007년 9월 1일 (UTC)

언제부터 "그들에 대해 들어본 적이 있다"는 것이 유효한 공신력 기준인가?"그들에 대해 들어본 적이 없다" 이상의 것은 유효한 삭제 기준이다.Corvus cornix 20:50, 2007년 9월 1일 (UTC)

M.V.E.I.는 실제로 "러시아 고트 장면에서 그들이 얼마나 수입적이고 주목할 만한 인물인지 알고 있다"고 말했는데, 단순히 그가 그들에 대해 들어봤기 때문에 밴드가 주목할 만 하다고 말한 것은 아니라고 생각한다.하지만 이것들은 삭제 검토가 여기보다 더 어려운 논의들이다.위키백과^(Talk) 프로그램 21:25, 2007년 9월 1일(UTC)

나는 그 주제에 대해 들어본 적이 있기 때문에 그 주제가 주목할 만하다고 말한 적이 없다.러시아 록밴드 관련 MVEi 기사의 과거 삭제는 정당하게 뒤집혔다.나는 러시아 록의 바로 밑부분에 있는 그의 보스크레세니예 그룹을 삭제(현재 복원)하는 것에 놀랐다.그것은 부분적으로 그가 ref를 인용하지 않은 그의 잘못이다. 충분히 사실이다.그러나 refs의 '러시아인'이 어떻게든 그들의 타당성을 훼손한다고 주장하는 것은 헛소리 논쟁일 뿐이다. --Irpen 21:43, 2007년 9월 1일 (UTC)

사용자 대화:에리아누스

나는 단지 현직 관리자가 자신의 토크 페이지를 보호하는 것이 적절한지 궁금했을 뿐이다(사용자 대화:에이드리언).분명히 며칠 전에 사용자가 떠났는데, 그 때 자신의 토크 페이지와 사용자 페이지(이 ANI 스레드 참조)를 삭제했지만, 그는 위키피디아에 대한 현역으로 재빨리 돌아왔다.그러나 그의 연설 페이지는 철저히 보호되어 있다.분명히, 나는 이것에 대해 그의 토크 페이지에서 그에게 직접 연락할 수 없다. --cpt. 모건 (Reinoutr) 18:07, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 8월 26일 이후 그의 마지막 사용자 페이지와 토크 페이지가 삭제되고 후자가 보호되었던 이후 에이드리언의 기여를 볼 수 없다. 내가 뭔가를 빠뜨리지 않는 한(물론 가능하지만), 나는 그가 분명한 출발 후에 돌아왔다고 보지 않는다.내 생각에 편집자가 자신의 토크 페이지를 삭제한 후 삭제된 토크 페이지가 삭제되지 않고 보호되지 않은 채 되돌아오는 것은 매우 나쁜 형태인 것 같은데, 실제로 그런 일은 있어서는 안 된다. 하지만 여기서 일어난 일은 아닌 것 같다.조 18:51, 2007년 9월 1일 (UTC)

어 그래, 네 말이 맞구나.보아하니 그는 하루 뒤인 8월 16일에 처음으로 '좌회전'(ANI 실 참조)했지만 8월 26일에 두 번째로 '좌회전'했다.8월 17일 그가 "돌아왔다"고 말한 그의 진술을 읽은 후, 나는 그의 토크 페이지가 처음 "떠났다"는 것에서부터 여전히 보호되고 있다고 추측했다.그럼 신경쓰지 말고, 만약 그가 두 번째로 "다시" 돌아온다면, 나는 그가 페이지를 보호하지 않고 복원할 것이라고 생각한다. --cpt. 모건 (Reinoutr) 2007년 9월 1일 19:04 (UTC)

그가 처음 돌아왔을 때 그렇게 한 것이다.--체이서 - T 21:37, 2007년 9월 1일(UTC)

이미지 관련:바질 자하로프.jpg

안녕! 난 하원의 관리자야.이 그림에는 {{NoRightsReserved}} 태그가 붙어 있고 en:을 출처로서 언급하고 있으나, 누가 작성자인지, 왜 라이선스가 적용되어야 하는지는 언급하지 않는다.여기에 더 많은 정보가 있었나?미리 고맙다.자스트로(Jastrow, λέετ) 19:53, 2007년 9월 1일 (UTC)

아니, 출처가 부족해서 여기서 삭제한 거야.MaxSem 19:57, 2007년 9월 1일(UTC)

좋아, 나도 커먼즈에서 삭제할게.고마워요.자스트로(Jastrow) 20:10, 2007년 9월 1일 (UTC)

내 대화 페이지를 보호 해제하십시오.

나는 거의 1년 동안 활동하지 않았고, 이전에 내 페이지가 잠겼었지만, 지금은 다시 돌아왔다.--에드몬드 단테스 21:48, 2007년 9월 1일 (UTC)

완성. Crum375 21:50, 2007년 9월 1일 (UTC)

위키백과:중재 요청/대아일랜드 기근

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.아일랜드 기근이라는 기사는 나중에 명명될 관리자 3~5명의 멘토링 밑에 놓여 있다.이 페이지의 모든 콘텐츠 반전은 기사 토크 페이지에서 논의되어야 한다.그 결정에는 멘토링에 대한 추가 조항이 포함되어 있으며, 기사 토크페이지에서 증폭될 것이다.사라777은 공격적인 편향적 편집에 관여하거나 반영국적인 발언을 함으로써 그녀가 방해하는 어떤 페이지도 편집하는 것이 금지될 수 있다.MarkThomas는 1년 동안 표준 시민권 관리감독을 받는다.이 통지는 중재 위원회를 대표하여 서기에 의해 주어진다.2007년 9월 1일(UTC) 22:00

페이지 이동, 실행 취소?

며칠 전 이프티카르 무함마드 차우드리(서스펜션)라는 제목으로 하위 페이지를 만들었다.오늘, 누군가가 그것을 Suspension_of_로 옮겼다.Iftikhar_Muhammad_Chaudhry.나는 이것이 위키 명명 규칙과 일치하지 않는다고 생각해, 맞지?나는 동작에 능숙하지 않고, 전에 누군가의 편집을 취소한 적이 없다.관리자가 이것을 보고, 원래의 제목이 적절하다면, 그것을 뒤로 옮기는 것이 가능한가?고마워 -- LisaSmall /C 01:12, 2007년 9월 2일 (UTC)

이 경우, 사람을 둘러싼 사건을 언급하는 것처럼 후자의 제목이 더 적절할 것이다.괄호들은 주로 같은 이름의 기사를 구분하는 데 사용되지만, 인물과 사건들이 분리된 제목을 가지고 있기 때문에 구분되는 명칭은 필요하지 않다.이전 제목은 자동으로 새 기사로 리디렉션된다. — Edokter • Talk • 01:25, 2007년 9월 2일 (UTC)

그러나 또 다른 영국 vs 홈스네이션스는 전쟁을 되돌리고 있다. 홈스네이션스)는 전쟁을 되돌린다.

이것은 WP에 접해 있을 것이다.LEMIL이 그렇게 파괴적인 해결책이 아니었다면...'양식 매뉴얼'의 시도였던 논쟁에 휘말린 내가 이러지도 저러지도 못하게 될 것 같다.

영국의 조직과 장소에 대한 기사 편집 전쟁이 또 다시 벌어졌는데, 그 논쟁은 그들이 단지 제헌국가와 제헌국가와 영국을 함께 주어야 하는지에 대한 논쟁이다.그리고 전반적으로 이러한 편집 전쟁은 모든 열렬한 연합주의와 민족주의, 합의와 일치의 주장, 다른 관련 기사들과의 일관성을 요구하는 요구, 움틴의 복귀, 그러한 문제에 대한 획일적인 규칙의 주장과 특별한 경우에 대한 주장, 그리고 그런 문제들에서 계속 제기되는 것들을 야기시켰다.위키백과의 최근 시도:Manual of Style(영국 관련 기사)은 특정 POV가 NPOV라고 주장하면서 "제국주의"와 "분리주의"에 대한 주장이 제기되는 아주 긴 실타래로 흘러들어갔고, 해결을 향한 발걸음도 없었다."개별 기사에 맡겨라"는 것은 일관성을 유지하기 위한 악몽을 증명하고 있다.

현재 내가 볼 수 있는 컴퓨터들은 84.9.228.253이지만 다른 편집자들 또한 관련되어 있다.내가 생각하기에 영국 에너지에는 3RR 위반이 있다.

3RR을 집행하는 것만으로 이 전반적인 문제가 해결되지는 않을 것이며, 나는 일부 관리자들이 영국 밖에서 (영국 내의 모든 사람들이 그들의 국적을 이해하는 데 문제가 있다는 비난을 받고 있는 단계에 도달하고 있기 때문에!) 이 겉으로 보이는 이 문제에 대해 좀 더 자세히 살펴보고 시도해 볼 수 있다면 감사하겠다.nal 문제Timrollpickering 01:50, 2007년 8월 31일 (UTC)

그것은 단지 하나의 IP나 사용자 계정보다 훨씬 더 많다.적어도 대학의 페이지에서는 이런 일이 일어나는 것을 알 수 있는데, 그 페이지에서는 한 사람이 더하고, 또 다른 사람이 더하고, 또 다른 사람이 더하고, 또 다시 되돌리고, 그 순환은 계속된다....KTC 05:14, 2007년 9월 1일 (UTC)

위키백과:위키프로젝트 콘월(Wiki Project Cornwall)은 "잉글랜드, 영국"을 표준화하여 어느 한쪽 민족주의적 관점이 필요에 따라 포함/반환될 수 있도록 하기로 결정했다.'틀림없이'라고 읽혀지는 이해할 만한 주장이 있지만, 기사들은 훨씬 안정적이 되었다.LessEnard vanU 15:59, 2007년 9월 1일(UTC)

나는 이것이 해결 가능한지 확신할 수 없다.나는 스코틀랜드와 웨일즈 사람들이 영국인이라기 보다는 영국인이라고 말하는 것에 질렸다.시크릿런던 06:37, 2007년 9월 2일 (UTC)

WP:DTTR 업그레이드

WP 이후:DTTR은 내가 에세이에서 가이드라인 상태로 격상시킨 커뮤니티의 폭넓은 입장을 반영한 것으로 보인다.만약 유지된다면, 이것은 희망컨대 우리 모두의 심각한 슬픔을 덜어줄 것이다. --Irpen 03:42, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 이것이 지역사회의 공감대를 가지고 있는지 잘 모르겠다.얼마나 많은 사용자들이 그것에 대해 들어봤는가?그것은 정말 논란의 여지가 없는 것인가?그것의 과거 역사(예를 들어, 최근 MfD)를 고려하면, 나는 그렇게 성급하지는 않을 것이다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:11, 2007년 9월 1일 (UTC)

많은 사람들이 그것에 대해 들었다.백작가의 RfAdm을 탈선시키고 백작가의 RfAdm을 탈선시키기에 충분하다.또한, ANI와 이 보드에 매우 자주 배치된다.상대가 럭키 유 박사의 일부로 블록쇼핑을 이용하지 않기 때문에 이 보드를 감시하지 않아도 되는 사치를 가지고 있기 때문에 당신은 그것을 눈치채지 못한 것이 행운이다. --Irpen 05:40, 2007년 9월 1일 (UTC)

동의하는 경향이 있다.WP:DTTR은 논란의 여지가 없는 것으로 꽤 잘 알려져 있다.'규정'이 무엇으로 간주되는지에 대한 불분명함에도 불구하고, 템플리트를 하는 단골들은 종종 눈살을 찌푸리게 된다.나는 일반과 비정규의 구분은 사용자에게 말한 메시지에 쓰여진 것과 사용자가 무엇을 하고 있었는지에 근거한 것이며, 사례별로 사용되어야 한다고 생각한다.그러나 그것은 결코 우리가 새로운 사용자들을 포괄하고 그들을 '템플릿의 누군가'라고 지칭해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.— Moe ε 05:50, 2007년 9월 1일 (UTC)

그 페이지에 지침 태그가 필요한지 모르겠어.그것은 에세이로써 우리에게 도움이 된다; 왜 교육적인 소름끼치는 것을 더하는가?Gracenotes^T § 06:29, 2007년 9월 1일(UTC)

나는 그라세노테스의 반대를 잘 이해하지 못한다.가이드라인은 에세이보다 더 소름끼치는 것이 아니며, 내가 보기에 에세이를 업그레이드해야 할 때는 에세이로써 우리에게 도움이 되는 것으로 판명되었을 때인 것 같다.아마도 아무도 우리에게 도움이 되지 않는 에세이를 업그레이드하자고 제안하지 않을 것이다.나는 새 태그에 동의한다.우리 한번 시험해 보고 토크페이지에서 토론해 보자.비쇼넨탈크 07:10, 2007년 9월 1일 (UTC)

WP를 만드는 데 거리낌이 있어DTTR은 가이드라인으로 시행이 가능하지만, 시험해 봐도 해가 되지 않는다.아마 우리는 아무 차이도 없기를 바란다.Gracenotes§ 07:26^T, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 집행에 관한 한 Gracenotes의 감정을 공유한다.나는 이것이 가이드라인 지위로 격상되면서 더욱 공격적으로 강요되는 것을 보고 정말로 두려워할 것이다.특히 물리는 에피소드가 무섭다.적어도 상위 주의 행동 지침 태그는 때때로 예외를 두어야 한다.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 07:33, 2007년 9월 1일 (UTC)

나도 비슷한 정서를 가지고 있지만, 그래서 그것이 지침이지 정책이 아니란 말인가?내게는 Guidleline은 규범이라고 여겨져야 할 것으로 보이며, 경우에 따라 예외를 두더라도, 다른 것은 허용될 수 있지 않은가?정책은 실제로 시행되어야 할 유일한 것이고, 반면 지침은 장려되어야 한다.DTTR을 시행하는 유일한 방법은 사용자가 경고 o_0을 변경하도록 경고하는 것이 될 것이기 때문에 DTTR을 시행하는 것이 생산적일 것이라고 생각하지 않는다 — Moe ε 20:10, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 위키피디아의 진입 장벽을 높이는 것을 문제 삼으며, WP를 홍보할 것으로 예상한다.DTTR은 그러한 행동이다.그러나 이 시점에서... 메. --iamanknown 07:31, 2007년 9월 1일 (UTC)

Wikipedia_talk에서 계속하십시오.don't_template_the_guideline_or_essay.3F. 나는 단지 내 제안을 발표했다.더 좁은 페이지에서 더 잘 논의된다. --Irpen 07:39, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 왜 내가 그것을 다시 에세이로 바꾸라고 요청하는지 그것의 토크 페이지에 설명하였다.우선, 그것은 그것의 토크 페이지에 있는 대다수의 논평자들이 반대하는 것처럼 보이기 때문에 분명히 의견 일치가 없다.또 다른 예로, 파괴자에 대해 조치를 취하기 전에 테스트X 템플릿 시리즈가 필요한 기존 정책과 직접적으로 충돌한다.그러한 정책은 경험이 풍부한 사용자와 WP에 대해 예외를 두지 않는다.DTTR은 누가 일반인이며 일반인이 아닌지는 정의조차 하지 않아 불가능할 정도로 막연하다.다시 에세이로 바꿔 주시오.〇 2007년^B4 9월 1일 08:29 (UTC)

와우! 현재 토크 페이지의 목소리들은 불행한 사람들의 단순한 선택 편향을 반영할 것이다.불행한 사람은 기쁜 사람보다 동기부여가 더 많다.게다가, 우리는 그것이 이미 가이드라인으로 사용되고 있는지에 대한 몇 가지 아이디어를 얻기 위해서 "여기서 어떤 링크들"을 볼 필요가 있다.가이드라인으로 꽤 괜찮은 것 같고, '강제'라는 것은 그 안에 아무런 처벌이나 제재가 없기 때문에 다소 요점을 벗어난 것 같아. '강제'라는 것은 단순히 '알다시피, 우리는 그런 일을 하지 않아.'라고 말하는 것을 의미해. <약속> 나는 태그를 사랑하고 논쟁을 싫어하는 사람들을 제외하고는 그 누구라도 어떻게 그 일로 인해 희생당할지는 보지 않는다.Geogre 15:00, 2007년 9월 1일 (UTC)

동의해. 그리고 간단히 말해서, 일반적으로 정규직을 구성해서는 안 된다는 꽤 명확한 합의가 이미 있어.이것을 가이드라인으로 만드는 것은 단지 현재 이미 실행 중인 것을 설명하는 것일 뿐이다.나는 그 토크페이지의 반대 의견에 놀랐지만, 작년에 AN/I 등을 읽은 사람이라면 누구나 그것이 상위에 올바른 템플릿이 있는지 아닌지에 대한 가이드라인으로 여겨질 필요가 있다는 것을 알고 있다고 생각한다.RxS 20:22, 2007년 9월 1일(UTC)

위키피디아 토크에서 계속 진행하십시오.여기보다는 일반인들을 본떠서 만들지 마라.그곳에서의 논의는 꽤 활발하고 누군가가 이미 그것을 다시 격하시켰다.내 발표의 목적은 단지 그 문제에 대한 관심을 끌기 위한 것이었다.만약 이것이 토론을 유발한다면, 좋겠지만, 토론은 논의되고 있는 페이지의 대화에 속한다. --Irpen 20:29, 2007년 9월 1일 (UTC)

토론을 따르지 않는 사람에 대한 업데이트로서, 루카스브르(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 [79] WP:컨센서스 구축이 진행되는 동안 DTTR은 다시 에세이 상태로 돌아간다. --Kralizec! (토크) 16:42, 2007년 9월 2일 (UTC)

아, 아까는 여기서 토론하는 거 못 봤어.위키백과 강연에서 어떤 반대가 있는 것을 보고 편집을 취소했다.일반인과 다른 곳을 템플릿으로 만들지 마십시오(페이지 뒤쪽을 찾을 수 없음). -- Lucasbfrer 17:07, 2007년 9월 2일(UTC)

반달리즘 페이지 삭제

"이 페이지를 삭제하십시오"라는 글에 대해 페이지 보호를 반복적으로 삭제하십시오.편집자들은 그 기사의 주목할 만한 정보를 고려하지 않고 계속해서 기사를 삭제해 왔다.알 수 없는 이유로 "이 페이지를 삭제하지 마십시오"라는 거의 동일한 기사가 손상되지 않은 상태로 남아 있다.—68.245.11.11 (대화) 16:39, 2007년 9월 1일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

미안, 정확히 무슨 말을 하는 거야?해당 기사에 대한 링크를 제공하시겠습니까?ugen64 04:57, 2007년 9월 2일(UTC)

이 페이지를 삭제하지 마십시오. 이 페이지는 삭제하지 마십시오...그리고 이 페이지들의 로그에는 아무것도 보이지 않는다. ---J.S (T/C/WRE) 06:59, 2007년 9월 2일 (UTC)

반보호요청

행정관님들 세르비아에 관한 기사에 세미 프로텍션 자물쇠가 설치될 수 있는지 궁금했었습니다.그래서 그 페이지에서 익명의 남용과 반달 행위를 예방하기 위해서입니다.고마워, 안부: 블루윙즈 — 블루윙즈가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 07:36, 2007년 9월 2일 (UTC)

WP에서 다음 사항을 요청하십시오.RFPP, 여기 말고.Od Mishehu 17:48, 2007년 9월 2일 (UTC)

POV 템플릿

사용자:Howdybob이 나 또한 궁금해 했던 질문(아직 답하지 않음)을 여기서 어떻게 물었는가...언제 POV 또는 관련 템플릿을 제거할 수 있는가?분명히 합의가 이루어지면.하지만 만약 그 기사를 태그하는 사람이 대화를 멈추고, 위키에서 손을 떼고, 명백히 불합리하고, 혼란의 패턴 등을 가지고 있다면 어떨까?2007년 9월 2일(UTC) 11:29(Rlevse 11:29)

'규칙'에 대해서는 잘 모르지만, 그런 태그를 우연히 발견했는데, 그 태그를 붙인 사람이 반응이 없어서 솔직히 동의하지 않으면 제거해 버리겠다.나는 그들이 움직일 수 없다고 생각하지 않는다.그렇다면 만약 다른 사람이 나를 되돌린다면, 나는 그들과 그것에 대해 의논하려고 할 것이다.나는 기사에서 그들을 다른 것 처럼 대할 것이다.거기에 있을 만한 공감대나 알려진 이유가 없다면 왜 영원히 거기에 남겨두는가?사라 11시 44분, 2007년 9월 2일 (UTC)

나는 사라의 말에 동의한다. 나는 그것이 상식적인 경우가 우세하다고 믿는다.분명히 당신이 그것을 제거했고 누군가가 그것에 대해 화가 났다면, 당신 둘 다 논의된 결론에 도달할 때 그것을 다시 올리는 것이 최선이다.일반 POV와 족제비 단어들은 어쨌든 식별하기 꽤 쉬운 것이 보통인데, 그것은 전체 기사가 몇 가지 측면 이야기의 한 측면만을 묘사하기 위해 약간 기울어져 있을 때에만 비로소 POV가 어떤 것인지 식별하기가 어려워진다.이거랑 직접 관련된 기사 있어? 한 번 봐볼까?2007년^(Talk) 9월 2일(UTC) 11:56, 위키백과 프로그램

문제의 기사를 검토한 결과, 그것은 실제로 POV 문제를 가지고 있다.POV의 어떤 문장도 분명히 POV에 해당되지 않고 오히려 전체가 광고처럼 읽히는 그런 까다로운 종류의 POV이다.하지만 청소하기 시작했으니 조만간 POV 경고 태그를 제거할 수 있길 바란다.나는 그 기사들이 주로 편향되지 않은 역사적 원천이 아닌 스카우트 문서로부터 나온다는 것이 가장 큰 문제라고 말하고 싶다.그렇다고 해서 NPOV가 되는 것은 아니다.어떤 제품이 세계 최고라고 주장한다면, 위키 기사에서 "세계 최고"라고 말한 다음 광고를 내는 것은 약간 맛이 없을 것이다.분명히 스카우팅은 전혀 같은 의미의 제품이 아니지만 인용된 몇몇 문헌들은 BSA나 동료들에 의해 출판된 광고일 뿐이다.주요 문제는 BSA가 그들의 성별, 탐욕스러운 신념 또는 성적 성향 때문에 특정 회원들을 활동에서 배제한 이 이슈에 관한 것이다.그 후 그 기관은 이에 대한 지지와 비판을 동시에 받은 것으로 묘사되지만, 솔직히 그 문제를 조사하는 사람은 그 기관이 그것에 대해 엄청난 양의 비판과 제한된 지원을 받은 것을 볼 수 있다.극단적인 예로, 히틀러는 자신의 행동에 대한 지지를 얻었다...하지만 그는 또한 엄청난 양의 비평을 받았다.그래서 여러분은 왜 우리가 이러한 관점을 원근법으로 유지하는 것이 중요한지 알 수 있을 겁니다.나는 일단 POV 태그를 남겨두고, 우리는 바라건대 POV의 자유로운 타협에 대해 기사에서 논의할 수 있다? 그리고 그것이 정리되면 우리는 2007년 9월 2일, 13:48, 넝마 위키피디아 프로블리시픽을^(Talk) 없앨 수 있다.

이 주제는 이전에 생겨났고 정말 뜨거운 논쟁을 불러일으켰다.사용자:Geogre/템플릿은 나의 견해를 표현하고 템플릿과 태그와 박스에 대한 몇 가지 근거를 추론하려고 노력하지만, 내가 생각하는 한 가지 규칙은 다음과 같다.태그거는 다른 어떤 편집자보다 더 많은 권한이나 권한을 가지고 있지 않다.보통의 편집자는 태그를 달아서 초인적인 사람이 되지 않는다.만약 당신에게 전혀 어울리지 않는 것처럼 보이는 다른 편집이 있었다면, 당신은 그것을 제거했을 것이다.그 태그는 당신이 생각하고, 생각하고, 그리고 결코 전쟁을 일으키지 않도록 유도할 수도 있지만, 그것은 단지 편집일 뿐이다.술래잡기는 대담해야 하며, 다른 모든 편집자도 대담해야 한다.Geogre 14:31, 2007년 9월 2일 (UTC)

반보호 기간으로 인한 문제 발생

나는 WP:RFP에서 관리자가 적용하는 반보호 기간 중 일부에 대해 고민한다.그것은 특히 한 명의 관리자가 아니라 일반적인 경향에 가깝다.한 번 이상, 하루에 한 번, 다음 날 두 번, 그리고 다음 날 두 번까지 반달리즘을 얻는 기사가 있었다.갑자기 그 기사는 두 달 동안 반보호를 받고 있어!아니면 6개월!!10~14일이 최대인 반면 2~3일이 정상이었던 날은 어떻게 됐을까.더 나쁜 것은, 거의 편집되지 않은 기사가 어떤 조정된 노력에 의해 갑자기 집중 공격을 받는 경우를 한두 번 본 적이 있다.갑자기 두 달 동안 보호받았어!그런 경우라면, 두 시간 동안 보호만 하면 아이들의 주의력을 유지할 수 있을 것이다.익명의 편집자들은 이곳에서 좋은 일을 많이 하는데 가끔 동성애자의 친구가 다른 모든 사람들을 위해 그것을 망치게 내버려 두는 것은 부끄러운 일이다.이것은 다소 상식적인 수사적 요구이긴 하지만 최근의 추세를 어느 정도 밝혀줄 수 있는 사람이 있다면 그렇게 해주길 바란다.—Wknight94 (대화) 01:10, 2007년 8월 30일 (UTC)

나는 일반적으로 너무 많은 관리자들이 너무 빨리 보호한다는 것에 동의한다.이것은 공공 기물 파손에 대한 마지막 수단이 되어야지 우리가 처음 시도하는 것이 아니다. --Deskana(애플) 01:11, 2007년 8월 30일 (UTC)

음. 아마 내가 너무 오랫동안 보호해줬을 거야. 비록 내가 그렇게 많이 하지는 않았지만.내가 최근에 *gasp* 두 달 동안 보호했던 지진을 보십시오: 첫 100개에는 5개의 생산적인 편집이 있다.5명, 1명, 1명.100개.이 통나무를 보면 "절제" 된 보호장치가 보일 것이다: 2주, 한 달, 지금은 2주.이 또한 하나의 경향으로 보인다.Fvasconcellos (t·c) 01:16, 2007년 8월 30일 (UTC)

Fvasconcellos, 응답해줘서 고마워.제발 내가 널 속이고 있다고 생각하지 말아줘...네가 처음으로 예를 든 사람이니까, 나는 지진을 살펴봤어.앞으로 두 달 동안 반비방지가 되어 있어서 나는 이전 두 달 동안의 수정사항을 살펴보았다.What I found was more than 25 good-faith edits which would not have happened had the article been semi-protected for those two months: [80][81][82][83][84] (these last two were popup reverted with no explanation) [85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106].그렇다, 공공 기물 파손 행위가 있었고, 모든 기물 파손 행위가 IP에 의해 자행되었다.그러나 나는 그 당시 100여건의 반달리즘이 되돌아온 것이 25건 정도의 긍정적인 기여에 의해 훨씬 더 크다고 주장한다.나는 그 기사를 보는 사람들에게 며칠 혹은 심지어 일주일 동안 휴식을 주고 싶은 것을 이해할 수 있다.그러나 수개월의 반보호가 IMHO 프로젝트에 해가 되기 시작했다.다시 말하지만, 나는 Fvasconcellos를 비난하지 않을 것이고, 지진이 나를 이 곳으로 이끈 것의 일부인지 말할 수 없지만, 장기적인 반보호 하에 있는 다른 기사들의 분석은 비슷한 결과를 낳지 않을까 의심스럽다.—Wknight94 (대화) 02:25, 2007년 8월 30일 (UTC)

나는 보호가 공공 기물 파손의 시간대에 비례해야 한다는 것에 동의하고 점진적으로 보호하는 것은 좋은 생각이다.그것은 때때로 긴 보호가 필요하다.예를 들어, 요전 날 나는 RFPP 요청에 응답한 후 6개월 동안 알리 디메코를 보호했다.그 기사는 3월 이후 시간이 길어지고 각 경우에 있어서 무거운 공공 기물 파손 행위가 재개되었는데, 그 중 일부는 상당 기간 동안 되돌리지 않았다.가장 최근의 공공 기물 파손 행위에는 감시를 사용해야 하는 편집이 포함되었는데, 이는 명백히 기사의 주제의 집주소를 공개하는 것으로 보인다.그러므로, 관리자는 상식을 사용하고 실수를 해서 짧은 보호의 편에 서야 한다. 그렇지 않으면 반달의 역전이 문제를 해결하기에 적절한지 보호해서는 안 된다.그러나 우리는 또한 그들이 요구받는 곳에서 더 과감한 조치를 취하는 것을 부끄러워해서는 안 된다.WjBscribe 01:29, 2007년 8월 30일 (UTC)

WJBscribe, 나는 알리 디메코에 대해 별로 논평할 수 없다.이전 6개월 중 보호받지 못한 지 7일밖에 안 됐다.52주 중 51주 동안 반보호를 해야 한다는 것이 믿기 어렵지만 나는 달리 증명할 수 없다.—Wknight94 (대화) 02:34, 2007년 8월 30일 (UTC)

이런 추세로 고민하는 사람은 누구나 민족적 비방 리스트를 살펴봐야 한다.8개월째 보호받고 ^[107]있어짧은 스틴트를 몇 개 빼고는 거의 1년 6개월 동안 그래왔다.--Gnfgb2 03:16, 2007년 8월 30일(UTC)

무기한 반보호가 일어나는데, 그렇게 드문 일이 아니다.사실은 반보호는 우리가 제거하면 몇 시간 안에 판독될 것이라는 것이다.그런 페이지라면 조지 W 부시 등은 필수가 된다.— Moe 30 05:12, 2007년 8월 30일 (UTC)

그렇다, 특정 페이지들은 영구적으로 반보호되어야 한다 - 당신은 단지 보호받지 못하는 실험들이 얼마나 수영적으로 진행되었는지 보기 위해서 조지 W. 부시의 보호 일지를 보면 된다.닐ム 08:31, 2007년 8월 30일 (UTC)

그러나 조지 W. 부시는 꽤 극단적인 예다.나는 Wknight94에 동의한다. 일부 관리자들은 보호에 매우 열심이다. (처음 몇 달 동안 Deskana에 의해 임무를 맡은 후 나는 아마도 스스로 이 범주에 속할 것이다!)나는 RFP에서 내가 거절하고 다른 사람들이 대신 보호해 줄 수 있는 많은 보고서를 보아왔다.때로는 한두 명의 사용자만 되돌릴 수 있고 편집 전쟁을 차단하고 올바른 경로로 설정하려고 시도하는 것이 더 쉬운 경우가 있다.~ 리아나 30 08:48, 2007년 8월 30일 (UTC)

• 나는 반보호 강화가 합리적인 접근으로 들린다고 생각한다.관리자들은 짧은 보호 조치부터 시작하고, 이전 보호 장치가 작동하지 않았다면 더 긴 보호 장치를 사용하는 것으로 보인다.신호 대 잡음 비율의 문제다.게다가, 우리 기사의 압도적 다수는 결코 보호받지 못하며, 등록이나 어떤 것이 어려운 것도 아니다.>Radiant< 09:25, 2007년 8월 30일 (UTC)

  "무시하다"는 것은 영원히 의미하지 않는다는 것을 무한히 보호하고 기억하는 것에 대해 할 말이 있다 - 최근에 내가 반역한 어떤 페이지들은 순전히 내가 만료일이 보이지 않기를 원했기 때문에 무기한이었다(예를 들어 앤드류 킨의 역사를 보라). 이는 킨 씨를 싫어하는 반달들의 무리를 표적으로 만들어 줄 것이다.데이트 (Brian Peppers Day를 기억하십니까?)앞으로 언젠가 내가 수동으로 보호해 주지 않을게.닐ム 09:30, 2007년 8월 30일 (UTC)

  여기서의 문구를 고려할 때, 상당히 긴 기간 동안 보호장치를 시작한 다음, 짧은 기간 후에 보호장치를 검토/축소/제거하는 것은 ip/새로 생성된 SPA의 현재 활동을 억제하지만 일반 보호장치와 거의 같은 시간에 일반 편집을 위해 해제하는 역할을 할 것이다(그러나 일부 결과 없음).나는 어떤 정책/지침도 초기 효과가 지나면 완화되는 심각한 조건을 부과하는 원칙을 가지고 있지 않다고 믿기 때문에, 이것은 개별 관리자들에게 이슈가 될 필요가 있다고 생각한다.LessEnard vanU 10:22, 2007년 8월 30일(UTC)

(ec) 나는 반보호 기간이 길어지는 것에 부분적으로 동의한다.만약 반달리즘의 재발이 보호가 만료된 직후라면, 그것은 아마도 보호가 끝나기를 애타게 기다려온 같은 그룹의 아이들일 것이다.하지만, 보호장치 사이에 조용한 시간이 있다면, 여러분은 아마도 매번 완전히 다른 그룹의 사람들을 차단하고 있기 때문에 증가하는 기간은 무의미할 것이다.지진의 편집 이력을 살펴본 결과, 마지막 보호 만료 후의 초기 IP 편집은 대체로 건설적이었다.그것은 몇 주 후에야 퇴화되기 시작했다.그 경우에, 그 기간을 늘리는 것은 IP를 일종의 집단 보그로 취급하는 것이며, 다른 보그에 의한 이전의 악행을 고려하는 것이다.그것은 IMHO를 달성하지 못한다.

어쨌든 나를 괴롭히는 사건들은 반달리즘이 그렇게 파괴적이지 않은 곳이다.WP:RAF는 반달리즘 편집의 비율을 기본으로 삼는다는 점에서 결함이 있다.나에게 있어 공공 기물 파손의 빈도가 결정적인 요인이 되어야 한다.공동체로써, 우리는 스펠링 없이도 인기 있는 페이지에 하루에 두세 번 반달리즘 편집본을 흡수할 수 있어야 한다.만약 누군가가 그 페이지가 휴식이 필요하다고 생각한다면, 몇 달이 아니라 하루나 이틀을 시도해보라.알리 디메코의 경우 반달리즘 비율이 상당히 인상적이어서 보호가 보장됐다.내 문제는 2주 전부터 절제가 시작됐다는 것이다.나는 2일 혹은 그보다 더 적은 짧은 짧은 스프로텍션 용어가 끈질긴 반달들을 흔들기에 충분한 경우를 수없이 보아왔다.나는 조지 W 부시와 비슷한 알리 디메코가 내가 꺼내는 것의 백범이라는 것을 인정하겠다.IP는 등록된 편집자보다 상당히 많고, IP 편집이 건설적인 경우는 거의 없다.—Wknight94 (대화) 11:24, 2007년 8월 30일 (UTC)

Borg의 의견에 전적으로 동의하십시오.스타트랙 유추의 연장선상에서...IP 파괴자가 보그라고 하더라도 다음 재생까지 차폐물을 침투시키는 권장 절차는 페이저 주파수를 변화시키면서 하나씩 하나씩 빼내는 것이지, 페이저 발화의 지속시간을 늘리거나 강도를 넓히는 것이 아니다.우리는 이것에 대해 분명히 해야 한다.Sprot의 지속시간을 증가시키는 것은 오직 한 가지, 즉 선제적인 Sprot. --HailFire 03:17, 2007년 8월 31일 (UTC)

사람들이 한 달 정도 지나면 보호받지 못하는 일을 겪곤 했는데, 유통기한이 붙으면 더 이상 흔치 않은가? --W.marsh 13:25, 2007년 8월 30일(UTC)

나는 여전히 가끔 하지만 보통 다른 관리자들이 만료를 정했을 때는 하지 않는다.주변엔 매우 민감한 관리자들이 몇몇 있고 "바퀴전쟁"이라는 용어가 너무 자주 떠돌아다녀서 다른 관리들의 만기일보다 내가 더 편하게 느껴지지 않는다.하지만 우리가 그 옵션을 좀 더 명확히 하고 싶다면 - 위에서 언급한 LessEneward vanU가 언급했듯이 - 그것은 IMHO의 긍정적인 단계일 것이다. -Wknight94 (대화) 13:41, 2007년 8월 30일 (UTC)

만약 다른 관리자에 의해 기간이 즉시 변경된다면 그것은 예민해지는 근거가 될 수 있다.그러나 어느 정도의 시간이 지났다면 상황이 변했을 것이므로 보호 기간을 되돌리거나 변경하는 것은 괜찮다.((1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 13:48, 2007년 8월 30일 (UTC)

나도 동의해.악명 높은 "바퀴 전쟁" 용어는 많은 사람들을 두렵게 한다.모든 사람들은 심지어 원격으로 휠 워싱으로 보여지는 것을 두려워한다.나는 관리자로서 우리가 동료 관리자들로부터 약간의 비판을 받을 만큼 충분히 성장해야 한다고 생각한다.위키피디아의 정신은 항상 "잘못됐다고 생각되면 바꿔라" {{sofixit}}}이었다.아무도 그 정신을 따르는 것을 두려워해서는 안 된다(물론 어느 시점까지, 소아성애자 사용자 상자 휠 전쟁 등).-로얄가드11(T·R!) 15:53, 2007년 8월 30일(UTC)

그러나 장기간의 스파이트가 필요한 것은 조지 부시뿐만이 아니다.예를 들어, 버락 오바마와 같은 페이지는 많은, 많은, 많은 반달리즘 공격의 표적이 되어왔고, 많은 IP/새로운 반달리즘에 의해, 종종 악랄한 인종차별주의자들의 공격의 표적이 되어왔다. 그리고 우리는 그것을 반복적으로 반보호되어야 했다. 때로는 매우 단기적이고, 그리고 더 긴 기간 동안.그때마다 결국 그것을 들어 올려달라는 요청이 있었고, 혹은 그것이 만료될 수도 있고, 보호는 제거되고, 반달들이 다시 시작하는데 전혀 오래 걸리지 않는다.나는 다른 곳에서 이 페이지의 공공 기물 파괴 공격의 본질은 대개 "하이맘"이나 "밀워키 록에서 조" 종족 혹은 심지어 "로베르토는 게이" 타입이 아니라고 말했다. 그 공격은 훨씬 더 자주 버락 오바마를 목표로 한다. 오사마-사드담 후세인-헤의 무슬림 쓰레기에서부터 노골적인 인종차별주의 공격에 이르기까지 말이다.도날드 세그레티 등등의 악랄한 비열한 속임수들게다가 인기 있는 페이지들이 받는 정원 다양 파괴 행위들은 감시되어야 할 엄청난 파괴 행위들을 더하고 있다.그렇다, 그 페이지는 그것을 보는 많은 눈을 가지고 있다 - 그리고 많은 공공 기물 파손 행위는 상당히 빨리 되돌아온다.그러나 그 중 일부는 10분, 20분, 때로는 더 오래 지속되며 심지어 지난 밤 2분 동안 페이지를 두 번 장식했던 흑인들의 포르노 이미지와 같은 단기적인 것들 - 심지어 Gen Bigjegs (토크 · 기여 · 카운트) 폭행 - 이 모든 것은 교수들이 백과사전의 이미지를 쓰레기처럼 보여주면서 위키피디아에 피해를 준다.파손된 페이지에 착륙하는 불행을 겪는 모든 사람에게 바보 같은 짓이다.그리고 그것은 우리를 BLP와 관련된 불만/복/등등에 대해 개방시킬 수 있다.그 페이지가 곧 되돌아간다는 것은 그들이 착륙할 때 그것을 보는 사람들에게 중요하지 않으며 그들이 우리가 어떻게 작업하는지 알거나 이해하지 못한다.그래서 나는 필요할 때 스페트로에 찬성한다. 적당한 시간의 연장선상에서 그리고 때로는 드물게-- 정말 유명하고, 매우 밀매되고, 논란이 많은 주제에 대한 끈질긴 스피트로, 그리고 "불확실한" 그 "즉각적인" 검토와 함께.하지만 물론 이 검토는 세계에서 일어나고 있는 일뿐만 아니라 공격을 시작하기 4일을 기꺼이 기다리는 더 참을성 있는 약탈자들에게 일어났던 공공 기물 파괴의 수준도 고려해야 한다.Tvoz talk 20:56, 2007년 8월 31일 (UTC)

더 큰 문제

나는 비 RFP 보호가 여전히 무기한으로 발행되고 있다는 사실에 더 신경을 쓰는데, 예를 들어, 2007년 7월 6일 이후 유통기한이 정해지지 않은 채 스프로텍트된 Jimi Hendrix(교정, 나는 방금 Jimi Hendrix의 편집 이력을 확인했으며, 반달리스는 존재하지 않는다)를 예로 들 수 있다.m 보호되는 날짜 또는 보호되기 전 몇 개월 동안).그 개, 고양이, 또는 구글을 통해 접근 가능한 거의 모든 기사들은 무한정 스파이더로 탐지된다.이 기사들은 대부분 보호 태그조차 제대로 갖추지 못했고, 사실상 유통기한이 정해진 것도 없다. --69.118.235.97 16:29, 2007년 8월 30일(UTC)

2007년 7월 6일의 보호는 이동 보호를 준에서 전체(보호 로그)로 변경하고 있었다.반보호는 IP로부터의 반달리즘[108] 몇 시간 후인 2007년 4월 20일 02:34 20으로 시행되었다.차즈^Beckett 16:47, 2007년 8월 30일 (UTC)

그래도 5개월 전 일인데 IP 한 개가 돌아오지 않는다고 해도 무방하지 않을까?그뿐만 아니라, 그 특정 공공 기물 파손 행위는 보호 직전에 또 다른 아논에 의해 되돌아갔다--69.118.235.97 17:13, 2007년 8월 30일 (UTC)

예를 들어줘서 고마워.나는 그 페이지를 보호하지 않았고, 항상 그렇듯이, 그것을 내 감시 목록에 추가할 것이다.—Wknight94 (대화) 18:22, 2007년 8월 30일 (UTC)

미국 대선 후보 기사의 반보호 기간

이 토론의 초기 항목(8월 28일까지)은 위키백과 강연에서 다음과 같이 게시물을 베꼈다.보호 정책. --HailFire 02:46, 2007년 8월 31일 (UTC)]]

미국 유력 대선 후보들의 전기를 담은 기사의 경우 며칠 단위로 계산한 반보호 지출이 몇 주 또는 몇 달 후에 집계된 것보다 더 바람직하다는 공감대를 형성할 수 있을까.

불행히도, 이러한 기사들의 높은 가시성 때문에, 더 빠른 노출과 사실상의 거의 확정되지 않은 준보호 사이에서 선택할 수 있다.다행인 것은 이러한 기사들을 주의 깊게 관찰하여 도움이 되지 않는 편집이 꽤 빨리 되돌아간다는 것이다.첫 번째 해결책 사용자 경고/차단 솔루션이 따라가지 못하고 그 다음 잠시 동안만 sprot를 도입하는 것에 동의할 수 있는가?

어떤 의미에서, 높은 독자성을 가진 이 기사들은 매일 "일면"에 올라 있다; 그것들을 계속 열어두기 위한 더 큰 명분은 거의 틀림없이 메인 페이지에 새롭게 등장하는 기사들과 유사하다.

합의점을 찾기 위해 여기서 두 가지 질문을 제시한다.

1. "누구나 편집할 수 있는" 기회가 균등하게 주어지도록 하기 위해 이들 기사에 대한 반보호 만료 전 합리적인 기간은?
2. 위키피디아의 편집 개방성과 미디어 포화상태의 주제 영역에서의 독특한 역할을 보존하기 위해, 어떤 수준의 반달 편집이 주요 후보들에 속하는 기사들을 면밀히 관찰할 가치가 있는가?

(그리고 편집해줘서 고마워) --HailFire 08:30, 2007년 8월 28일 (UTC)

• 나는 네가 너무 사물을 성문화하려 한다고 생각해.그렇기는 하지만, 일반적으로 반보호보다는 반보호적인 것이 낫지만, "사람부터 경고해야 한다"는 규칙을 추가하는 것은 별로 도움이 되지 않는다.>반동적인<10:45, 2007년 8월 28일 (UTC)

그래, 알겠다.너무 많은 성문화는 확실히 여기서 건강한 것이 아니다.스프로트 방아쇠를 당기기 전에 덜 거슬리는 방법이 시도되고 있다는 더 많은 증거를 보고 싶으나, 내가 더 우려하는 이 기사들에 대한 스프로트 노출에 대해 설정되는 기간이다.지금 당장은 편집자와 행정가들의 커뮤니티가 있는 것처럼 보이는데, 이들은 가능한 한 이러한 기사들을 반보호해야 한다고 생각하고, 사실상의 선제적 스파이트로 이어지는 한 달 이상의 기고문을 기꺼이 설정하려고 한다.나는 단지 모든 견해를 들을 수 있도록 토론을 더 공개하고 이러한 다른 견해들이 바퀴싸움을 통해 다뤄지는 것을 막으려고 노력하고 있다.만약 이것이 이런 종류의 것에 대한 합의를 모색하는 적절한 포럼이 아니라면, 관리자 의견이 요청될 수 있는 다른 곳을 가르쳐주십시오. --HailFire 11:48, 2007년 8월 28일 (UTC)

현재 반보호가 되어 있는 적은 수의 페이지를 근거로 볼 때, 그 문제는 당신이 생각하는 것만큼 심각하지 않다고 말할 수 있다.이 페이지는 상대적으로 트래픽과 가시성이 낮기 때문에, 이 페이지를 끄집어내기에 정말 좋은 장소는 아니다.나는 더 많은 논의를 위해 관리자 게시판을 제안할 것이다.>Radiant< 13:01, 2007년 8월 28일 (UTC)

• 반제약은 사용자 경고와 차단을 보완하지만 다른 문제를 해결한다.반제약은 각자가 한두 번만 기사를 파괴하는 IP가 많아 차단되지 않는 경우를 말한다.만약 파괴되는 IP가 차단된다면, 우리는 반제어를 사용하지 않을 것이다.반절제 기간은 반달리즘이 진행되어 온 기간, 페이지의 보호이력, 반달리즘의 성격 등에 따라 사례별로 결정되어야 한다 — 칼 (CBM · talk) 13:09, 2007년 8월 28일 (UTC)

---

사용자:B는 버락 오바마에 대해 24시간 동안 여섯 번의 반달 편집에 이어 2주간의 스프로트 기간을 적용했고 나중에 그것을 줄여달라는 나의 요청을 거절했다.나는 논쟁을 위해서가 아니라 단순히 "누구나 편집할 수 있다"는 것이 여러분들에게 의미하는 것을 더 잘 이해하기 위해서 다른 행정관들이 어떻게 생각하는지 듣고 싶다.위키차르트 자료에 따르면, 6건의 반달 편집은 이 기사의 방문자 100명당 1명 미만이었다.고마워. --HailFire 20:58, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 이것들이 그것에 대한 나의 생각이다.나의 우려는 그러한 공공 기물 파손이 주제와 위키피디아에 끼치는 피해에 남아 있는데, 유감스럽게도 나는 이것이 특정 경우에 우선한다고 생각한다.Tvoz talk 21:09, 2007년 8월 31일 (UTC)

Tvoz와 나 사이의 의견 수렴을 지원하는 데 도움을 줄 수 있는 관리자는 사용자 토크:버락 오바마에게 가장 최근에 스프로트를 적용했던 행정부의 대화 페이지인 B#Barack Obama 반보호.고마워. --HailFire 05:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

사용자:Bgdigital

관리자가 사용자 관련 조치를 취할 수 있는지 궁금함:Bgdigital은 많은 양의 이미지를 업로드하고 있는데, 모두 태그가 없고 코피비오처럼 보이는가?나는 내가 보고 있는 기사인 클라이프트 호텔의 4개의 이미지를 체크했고, 그것들을 속도감 있게 표시했다.다른 이미지들은 모두 웹에서 찍은 홍보 사진처럼 보인다.조치가 취해지지 않는 한 우리는 엄청난 삭제 작업량에 직면할 수 있다!BlueValour 23:58, 2007년 8월 31일(UTC)

이 편집자의 기여도를 보면, 예를 들어, 모든 이미지 업로드는 다양한 호텔 웹사이트에서, 그리고 프로모션 타입의 텍스트 추가에서 채취한 것을 보면, 이해충돌 상황인 것 같다. --Calton Talk 01:33, 2007년 9월 3일 (UTC)

위키백과:요청_for_arbitration#위키백과:요청_for_arbitration.2FBetacommand

이 계정은 어떻게 되는 겁니까?

이것은 피곤해서 나는 그것을 해결할 수 없다.

사용자:오늘 생성되는 새 사용자에서는 비트티 기능이 다운됨 [109] 그러나 이것은 오래된 사용자다.처음에 나는 그것이 도플레게거 계정이라고 생각했다.하지만 그런 것 같지는 않다.기부금 내역 좀 봐. 아무것도 없어. 이제 블록 로그 좀 봐, 옛날 계정!WTF가 진행중인가?테레사 너트 수달은 2007년 9월 2일 08:59로 침몰했다.

사용자 이름을 변경하시겠습니까?그것은 이상하다.제임스086^{Talk Email} 09:04, 2007년 9월 2일 (UTC)

그래, 이름을 바꾸고 계정을 다시 만들었어삭제된 토크 페이지 내역에서 볼 수 있다.사라 09:06, 2007년 9월 2일 (UTC)

어차피 그것을 만든 사람이 다른 사람일 경우를 대비해서 막았을 뿐이다(처음 계정 이름을 바꾸었을 때의 일이다).본인이 원하면 차단을 해제할 수 있고, 본인이 재등록을 한 사람이면 차단을 해제할 수 있다.사라 09:10, 2007년 9월 2일 (UTC)

이전 계정은 이름이 변경된 후에 다시 만들 수 있는가?테레사 너트수달은 2007년 9월 2일 09시 11분에 침몰했다(UTC)

그래, 누군가 새로 만들기를 원하지 않으면 안 돼.항상 그렇게 되어 있다.시크릿런던 09:48, 2007년 9월 2일 (UTC)

그래, 이전 계좌 이름은 이름을 바꾼 후에 다시 등록해야 해.트비트티의 계정은 사용자페이지로 판단하건대 트롤에 의해 재등록된 것 같다.사라 09:16, 2007년 9월 2일 (UTC)

그 특징에 무슨 의미가 있을까?내가 보기에는 바보 같다.테레사 너트수달은 2007년 9월 2일 09시 37분에 가라앉았다(UTC)

그것은 관료들이 새로운 계정을 만들고 나서 그것을 막는 것을 구하는데, 이것이 우리가 원래 하던 것이다.2년 전에 우리는 더 이상 하지 않기로 결정되었다고 (생각한다.)시크릿런던 09:48, 2007년 9월 2일 (UTC)

응, 그런데 왜 애초에 예전 계정이 삭제되는 거지?여기 있는 개발자에게 연락할 가치가 있는가?테레사 너트수달은 2007년 9월 2일 10시 43분에 가라앉았다(UTC)

그렇지 않으면 두 개의 계정이 동일한 편집을 요청하게 되는 겁니까?어떻게 될 것 같아?현재 모든 편집이 재할당되고 옛 이름이 사라진다.옛 이름을 지킨다면 뭐라고 쓰여 있을까?수정사항이 없을까?현재 새 계정으로 이동하는 생성 날짜가 있는가?2007년 9월 2일 시크릿런던 10시 49분(UTC)

편집과 함께 블록 로그가 이동되지 않는 이유그것에는 특별한 이유가 있는가? 아니면 이름 바꾸기를 할 때 그것이 단지 일이 돌아가는 방식인가?그것은 내가 변화를 보고 싶은 것이다.사라 10:57, 2007년 9월 2일 (UTC)

개발업자들이 고쳤다고 하던데2007년 9월 2일 시크릿런던 10시 58분(UTC)

Tbeatty의 블록 로그는 [110]을 이동하지 않았다.그 계좌에 있어야 할 유일한 블록은 내 무기한 블록이고 나머지는 새 계좌로 갔어야 했다.또한, 나는 매튜의 블록 로그가 움직이지 않았다고 거의 확신하지만, 개발자들이 작업을 시작하기 전에 이름이 바뀌었을지도 모른다.사라 11시 5분, 2007년 9월 2일 (UTC)

네 말이 맞아. 내가 잘못 알고 있었어.2007년 9월 2일 시크릿런던 11시 22분(UTC)

개발자는 삭제된 편집이 이름을 바꾸는 데 사용되지 않았다는 사실을 수정했다.하지만 통나무에 대한 진척은 없었다...WjBscribe 11:54, 2007년 9월 2일 (UTC)

편집도 없이 트롤들이 인수하려고 할 수 없도록 보관하고 자동으로 차단하는 구 계정을 보고 싶다.테레사 너트수달은 2007년 9월 2일 11시 23분에 가라앉았다(UTC)

우리는 그것을 실행할 개발자가 필요하다.나는 무작위적인 사람들에 의한 구좌의 오락에는 프로젝트 이익이 없다는 것에 동의한다.2007년 9월 2일 시크릿런던 11시 26분(UTC)

나는 그냥 계정을 차단하고 새 사용자 페이지로 새 계정으로 리디렉션할 것이다.— Moeε 09:18, 2007년 9월 2일 (UTC)

아니, 개인 정보 보호를 위해 리디렉션을 삭제한 거야삭제된 페이지 내역에 있다.나는 그가 대응할 기회가 있을 때까지 방향을 바꾸지 않고 내버려둬야 한다고 생각한다.사라 09:20, 2007년 9월 2일 (UTC)

동의 - 이 이름 변경의 요점은 개인 정보 보호인 것으로 알고 있으므로 리디렉션 제거는 항상 계획되어 있었다.나는 그가 이름을 바꾸기 전에 데스칸나와 이것에 대해 의논했다고 생각한다.WjBscribe 11:56, 2007년 9월 2일 (UTC)

위키피디아 토크에서 이 주제에 대해 알아봤다.사용자 이름을 바꾸는 사용자 이름 변경(여기보다 트래픽이 훨씬 낮음)2007년 9월 2일 시크릿런던 11시 28분(UTC)

• 나는 테레사의 의견에 대부분 동의한다; 게다가, 나는 블록 로그가 새로운 사용자 이름으로 옮겨져야 한다고 생각한다; 나는 문제가 있는 사용자들이 십여 번 차단되었다는 사실을 숨기기 위해 이름을 바꾸는 것이 정말 불편하다.>Radiant< 08:06, 2007년 9월 3일 (UTC)

음, 그의 블록 일지에 따르면 "유효한" 블록이 한 개뿐이군.다른 두 개는 실수였고 그는 재빨리 차단되지 않았다.--MONGO 16:18, 2007년 9월 3일 (UTC)

• 내가 아는 한 아무도 블록 로그에 반대하지 않는다 - 버그다.언젠가 곧 고쳐지길 바라며...그리고 경우에 따라 크래트는 이전 블록 로그에 연결하기 위해 새 사용자 이름을 1초간 차단하므로 관리자가 과거 이력을 인식할 수 있다.WjBscribe 08:59, 2007년 9월 3일 (UTC)

개요 페이지(http://wikipedia.org)를 포함한 조치?

나는 이것이 이것을 가져오는 장소인지 잘 모르겠다: [111].도와주면 정말 고맙겠다.고마워요.유리 타라시예비치 09:48, 2007년 9월 2일 (UTC)

우리는 이것을 통제할 수 없어, 나는 개발업자에게 연락하는 것을 제안하고 싶다.GDonato (대화) 11:20, 2007년 9월 2일 (UTC)

메타위키 개발자 명단인데, 그 중 한 명에게 연락하는 것이 가장 좋으며, 만약 그 중 한 명이 있다면 문제의 언어를 말할 수 있는 이상적이다.2007년 9월 2일(UTC) 11:59, 위키백과 프로그램^(Talk)

나는 그것이 언어의 명명과 관련이 있다고 생각한다. 그것은 다소 논쟁적이다.벨라루스의 정치를 이해하는 사람을 찾아야 할 것이다(그리고 POV 전사는 아니다.우리 기사는 doesееаууооо name name name name name name name name name name name이 이름이라고 하지만, 여기에 벨라루스어 위키백과가 두 개 있다고도 되어 있다.2007년 9월 2일 시크릿런던 12시 28분(UTC)

응, 두 개 있어.2007년 3월부터 공식 스펠링이 이전되었다.wikipedia.org 그리고 고전적인 철자는 x-old로 옮겨졌다.wikipedia.org.사용자:Zscout370 02:33, 2007년 9월 3일(UTC)

약간 이상한 장난

방금 이 장난을 삭제했는데, 이상하게도 관리자 한두 명이 주목할 만한 가치가 있다.-람부탄 (대화) 08:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

그게 날조인지 어떻게 알아?그것은 특허 허튼소리 수준이 아니다.2007년 9월 3일(UTC) 10시 59분 Rlevse

하트포드 슈롭 같은 사람은 없어.구글 검색은 위키백과 거울에 같은 문장만 집어 던진다.비록 그 사람이 존재했다고 해도, UFO 사건이 사실이라는 확증은 없다.'공지 시인' 브라이스 블라이틀리도 완전히 허구!--람부탄(토크) 11:02, 2007년 9월 3일 (UTC)

아. 알았어.2007년 9월 3일(UTC) 11:29(Rlevse 11:29)

애논 IP는 두 가지 편집만 했을 뿐이다.그냥 지나치긴 하지만 재발한다면 공공 기물 파손 알림판에 대한 보고서라고 해야겠어.2007년 9월 3일(UTC) 11시 30분(Rlevse 11:30)

자전적/COI 기사

특별함을 알아챘다:기여/JaneEden(WP와 같은 참여:SPA) W를 발견한 후 호크 호치하임(제인 에덴의 남편이 될 사람들)과 W. 호크 호치하임의 스틱 콤비틱스.나는 이 문제를 다룰 시간도 없고, 어디에 가장 좋은 장소가 이 문제를 해결할 수 있는지 기억이 나지 않는다(WP:AFD, WP:COI?) 그래서 나는 다른 누군가가 이것을 가지고 달렸으면 하는 바람으로 여기에 메모를 남기고 있다.주목할 수도 있지만, 자전적 문체는 주제에 대한 지식이 없으면 제대로 평가하기 어렵게 만든다.카차롯 13:19, 2007년 9월 3일 (UTC)

• 드라이브 바이(drive-by)처럼 보이지만, 이것은 교과서적인 COI 관련 사항이기 때문에 나는 기사를 삭제했다. (사실상 구글의 존재는 0이고 AfD는 WP로 이어질 것이 거의 확실하다.BLP 위반), 그리고 이 재미있는 부분까지.가이 (도움말!) 2007년 9월 3일 13:44 (UTC)

'노르만'

이 사람 왜 저래?노르말 토크 페이지 'abuse', $Deity는 그가 얼마나 더 많은 인형들을 가지고 있는지 알고 있다.Q 13:48, 2007년 9월 3일 (UTC)

친애하는 노먼에게.이 문제를 해결하기 위한 적절한 방법이 확실하지 않기 때문에, 여기서 공공 검색 엔진을 통해 당신의 의견을 접하게 되었고, 그들은 정말 기지를 벗어난 것이었으므로, 여기서 언급하겠다.나는 제인 에덴이다.나는 15년 경력의 편집자, 출판사, 작가다.내 행동은 지금이고 항상 도덕적이고 도덕적이고 내 사생활과 직업생활에 합법적이었다.나는 결코 부적절한 마케팅 관행에 참여하지 않는다.나는 그 누구도 '스팸플릿'한 적이 없다.나는 당신이 공개수색에 나타날 수 있는 내 이름을 사용한 포럼에서 나를 비난한 것에 대해 모욕감을 느낀다.

나는 많은 업적들을 가지고 있고, 여러 가지로 잘 알려져 있지만, 나에 대해 공개적으로 말하는 것은 내가 W와 결혼했다는 것이다.호크 호치하임.. 그래서 난 네가 이걸 알고 있었다는 게 흥미롭다고 생각해. 그리고 어떻게 이런 정보를 얻었니?내가 올린 글들이 사실일 리가 없을 것 같은, 마치 연관성이 있는 것처럼, 제출을 거절할 만큼 이 이유를 알게 된 것도 흥미롭다고 생각한다.그 정보가 우리 조직의 사실의 대변자로서 나에게서 나온 것은 사실이지만, 나는 그 사실들을 정확하게 진술할 수 있는 가장 좋은 위치에 있다.만약 내가 그 회사와 관련이 있다고 해서 그들을 해고하기로 선택했다면 그것은 믿을 수 없을 정도로 근시안적인 것 같다.내가 그 회사에 소속되어 있기 때문에 자동적으로 모든 것이 거짓일 것이고 자기 잇속만 차리는 것은 단순히 논리적이지 않다.그리고 단순히 사실을 확인할 시간이 없다는 이유만으로 내가 작성한 내용을 무시하거나 게시물을 삭제하는 것도 사실 자체나 조직에 공평하지 않다.확인할 시간이 없는 항목만 나열하시겠습니까?이것이 당신이 진행하는 방식이라면, 위키피디아에 관한 정보의 정확도는 어느 정도인가?

나는 로릭 엔터프라이즈를 소유하고 있다.우리는 세계에서 여성 소유의 어떤 산업에서든 가장 광범위한 자기 방어 제품을 유통하고 있다.나를 아는 사람들은 내가 도덕적이고 진실하며 윤리적이라는 것을 안다.W에 대한 Close Quarter Combat 아래에 정보를 나열했을 때.Hock Hochheim과 위키피디아에서 그 분야의 담당자로서 그의 계급은 정말로 부정확하고 자기 잇속만 차리는 정보를 대체했다. 다른 누군가가 거기에 배치했다. 나는 이름을 밝히지 않을 만큼 예의 바르게 행동할 것이다.내가 그것을 대체한 것은 클로즈 쿼터 전투에 관한 정보와 그 경기장에서 훈련과 교육을 위한 힘으로서 호크의 관심사였다.현재 만약 당신이 구글 호크에 접속한다면 그의 이름만 약 4500개의 조회수를 기록하는데--그것은 매우 보잘것없다.만약 당신이 SFC, 그의 웹사이트, 또는 그의 잡지를 검색한다면, 더 많은 개별적인 히트곡들이 있다.그는 자신의 웹사이트에서 한 달에 약 50만 건의 조회수를 받는다.나는 주제 아래 내가 쓴 모든 것을 다시 쓰지는 않을 것이고 당신은 사실을 확인하지 않고 유쾌하게 삭제했지만, 만약 당신이 확인하고 싶다면, 당신은 우리의 www.hockscqc.com/bio에서 확인할 수 있다.신뢰할 수 있는 승인을 원하면 해당 승인 페이지를 확인하십시오.세계에서 가장 훈장을 받은 영웅에 대한 지지로 충분한가?

출판 및 제작 회사로서 로릭을 통한 나의 작품과 SFC를 통한 그의 작품은 업계에서 타의 추종을 불허하는 중요한 작품이다.그것들은 주목할 만하다.그들은 우리가 아니라 너를 위한 리스트를 받을 자격이 있어.만약 여러분이 여러분께서 상상 가능한 진실의 버전들을 훑어 내려간, 가장 정확한 우리 같은 목록들을 계속해서 삭제한다면, 여러분은 위키피디아가 원래 의도했던 것, 즉 최첨단의 정확성을 잃게 될 것이다.

그리고 시간이 당신에게 중요한 것이기 때문에, 만약 당신이 구글 클로즈 쿼터 컴뱃을 한다면, 당신은 우리가 317,000명 중 1위라는 것을 알게 될 것이다.스틱 컴뱃, 나이프 컴뱃 등과 같은 다른 주제를 검색해 보면, 그것은 똑같다.이유가 있어 노먼아마도 어느 순간 당신은 그것을 확인할 시간을 찾고 내가 한 번 더 올린 정보를 올릴 수 있을 만큼 친절할 것이다.아니면 다시 제출해서 포스팅해 주겠다.그리고 그 동안 내 이름을 빼주면 고맙겠는데, 호크는 이 게시물에서 당신의 논평이 (의도적이 아닐지 모르지만) 정당한 이유 없이 나를 비방하는 것을 느끼기 때문에.

관리자 이외의 위키백과 도움말:원하는 계정 요청

WP:ACC는 이제 비관리자만이 해결할 수 있는 상당히 큰 백업 작업을 수행하고 있다. (페이지의 작동 방식을 잘 모를 경우: 먼저 비관리자는 계정을 생성하려고 시도하여 계정을 생성하지 못하도록 하는 것이 무엇인지 테스트해야 한다('만들기' 링크 사용 후 '이메일' 버튼을 사용하여). 계정을 생성할 수 있다면 문제가 없다.(다른 사용자 이름과의 유사성 때문에) 그렇게 할 수 없다면, 그들은 관리자가 그것들을 만들어야 할지 말아야 할지를 알아내야 한다.문제는 페이지에 요율 제한이 있다는 것이다; 관리자가 아닌 사람들은 하루에 IP당 6개의 계정만 만들 수 있고, 내 sockpuppet은 이제 그 한계에 도달했다.(관리자는 스로틀의 영향을 받지 않지만 AntiSpoof의 영향을 받지도 않으며, 이는 계정을 테스트하여 계정이 즉시 생성되므로 관리자 사용자 이름에서 너무 유사한 사용자 이름을 확인할 수 없음을 의미한다.)그래서 이것은 관리자 타입의 일을 하는 것을 좋아하는 비관리자들에게, 그리고 내가 그 상황에 처해 있을 때 내가 했던 것으로 알고 있다, 그리고 또한 할 일을 찾고 있는 관리자들의 어떤 양말 퍼펫에게도, 페이지를 넘겨받으라고 호소하는 것이다.(최근 몇 시간 동안 웬일인지 계정 요청이 유난히 많이 들어왔다.) --ais523 17:16, 2007년 9월 3일(UTC)

오늘 밤 늦게 그쪽으로 가서 밀린 일들 좀 치우게 도와줄 수 있는지 알아볼게.위키백과^(Talk) 17:37, 2007년 9월 3일(UTC)

참조되지 않은 템플릿이 삭제되도록 설정됨

{{참조되지 않음}}이(가) 삭제용 템플릿에 삭제하도록 나열되어 있다.기본 TFD 페이지에서 해당 항목을 참조하십시오.세비 22:07, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 대담하게 그것을 빨리 끝냈다.공감대는 압도적이었지만, 나는 행정관이 아니기 때문에 재검토를 환영한다. — Edokter • Talk • 2007년 9월 2일 (UTC)

템플릿은 싫지만 사람의 판단을 없애거나 평가를 하는 사람을 숨기는 템플릿은 모두 싫다.하지만, 내가 그것을 닫는 것에 대해 말하고자 하는 요점은 발표와 당신의 마감 사이에 2시 29분이 지났다는 것이다.물건을 더 길게 주어라.나는 여러분과 우리 모두가 같은 시간대에 있지 않다는 것을 지적하고 싶으며, 세계의 절반이 이 문제에 대해 들을 기회가 없었을 때 "속도를 유지"하거나 "속도를 유지"하지 말아야 한다고 말하고 싶다.적어도 18:00은 뛰게 해Geogre 14:35, 2007년 9월 2일 (UTC)

템플릿은 기사 정리에 널리 사용되는데, 왜 삭제될지 모르겠다.그것이 어떻게 인간의 판단력을 제거하거나 어떤 것도 숨기는지도 모르겠다.시간대를 불문하고 형식 삭제 공감대가 형성될 가능성이 전혀 보이지 않기 때문에 이 시점에서 조기 마감은 타당하다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 14:39, 2007년 9월 2일 (UTC)

따라서 삭제된 합의사항이 나타나지 않는 시간을 허용하면 불만족스러운 사람들이 자신의 목소리를 가졌다는 것과 자신이 과정의 일부라는 것을 알 수 있게 된다.다시 말하지만, 나는 독단적인 것에 대한 논리가 없다고 본다.그 특정한 템플릿이 인간의 판단을 제거하는지 여부에 대해서, 나는 동의하지 않는다. 왜냐하면 그것은 그 안에 아래와 같은 허튼소리가 있기 때문이다. 태그를 적용하는 사람은 다른 많은 과정을 거치게 된다. 그리고 동의하지 않는 가난한 빨갱이는 갑자기 강력한 태그의 힘 앞에서 조용하고 겸손해지도록 되어 있다.그러나 그것은 토론이 개최되는 것을 누가 알기도 전에 닫아야 하는지 아닌지와는 별개의 문제다.A는 특별히 논쟁의 장소는 아니지만, 지구의 만곡과 자원봉사자들에게 입을 다물라고 말하지 않음으로써 우리가 반드시 존중해야 할 필요성을 모든 관리자들에게 알려야 할 좋은 조언이다.Geogre 15:03, 2007년 9월 2일 (UTC)

그 지명자는 SPA이다. 그것은 WP였다.POINT 지명은, 그들이 그들의 발언권을 가질 필요가 없었다, 빠른 종결은 적절하다.2007년 9월 2일 코버스 코닉스 23:10 (UTC)

나는 동의하지 않는다.나는 뉴에이지 심리학자처럼 말하고 싶지는 않지만, 만약 누군가가 엉뚱한 짓을 하고 POINT를 한다면, 침묵의 벽을 제시하는 것이 상황을 더 좋게 만들 것 같지는 않다.때때로, 우리의 신성한 보증 과정은 많은 불만을 가지고 있다.그렇다고 해서 그들이 바뀌어야 한다는 뜻은 아니지만, 적어도 불만이 허용되어야 한다는 뜻이다.만약 그렇지 않다면, 우리는 무례하고 바보 같은 "안티"- 위키백과의 말도 안 되는 헛소리를 부채질할 뿐이다.물론, 그런 일은 어쨌든 일어날 것이다. (POV 전사들과 급진적인 철학은 끌릴 것이다) 하지만 우리가 "이제 입 다물어야 한다"고 말할 때마다 우리는 사람들을 참여에 한 눈 더 가까이 다가서게 한다.이것이 보편적으로 언급된 관행을 고수하는 것이 도움이 되는 이유다.만약 우리가 18시간 후에 신속하게 문을 닫는다면, 예를 들어, 우리는 꽤 적절하게, "이것은 스노우"라고 말할 수 있다. 만약 우리가 방금 우리에게 핫 와이어를 누른 것처럼 반응한다면, 우리 둘 다 WP를 검증한다.포인트와 위키피디아가 다른 동물들보다 더 평등하다는 생각.그것으로는 아무 소용이 없다.Geogre 11:59, 2007년 9월 3일 (UTC)

TfD보다 인용 및 참조 템플릿과 그 사용에 대해 더 많은 논의를 할 수 있는 곳이 있다.나는 이것을 머리 위에서 다루는 어떤 프로젝트도 생각할 수 없지만, 내가 위키피디아에 이 디쿠션을 가져갈 것을 제안할 수 있다.정보원과 대화 페이지라고?그래야 모든 사람이 할 말을 할 수 있고 아무도 삭제 시한에 의해 압박을 받지 않는다. — Edokter • Talk • 19:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

위키아 검색

나는 이것을 기르기에 적합한 장소가 어디인지 모르지만 나는 이 기사를 방금 보았다.누군가 나를 위해 몇 가지를 분명히 해 줄 수 있을까? 내가 볼 수 있는 한 위키아세르크는 실제로 위키백과나 재단과는 아무런 관련이 없다(짐보 웨일즈가 두 가지와 연결되어 있다는 사실 외에).만약 그렇다면, 우리(또는 더 적절한 재단)는 이것을 나타내기 위해 미디어 소스에 대한 표준적인 대응이나 교정이 필요한가?왜냐하면 그렇지 않다면, 사실 전혀 다른 종류의 것이 아닌 위키백과 프로젝트에서 많은 홍보물이 만들어지는 것을 볼 수 있기 때문이다. --Fredrick day 18:29, 2007년 9월 2일 (UTC)

이 새로운 프로젝트는 wikia에 의해 운영된다. wiki wales의 다양한 운영의 이익요소를 위한 것이다.위키피디아는 위키미디어 재단에 의해 운영되는데, 위키피디아 재단은 주로 기부에 의해 지원되지만, 두 기관 모두 기본적으로 같은 것으로 건너간다.나는 언론의 큰 혼란이 없을 것이라고 생각한다. 그리고 위키피디아가 위키피디아라고 불리지 않을 다른 위키피디아로부터 악명 일부를 얻는 것은 의도적인 것이다.기본적으로 두 기관은 같은 일을 하는 동일한 사람들이며, 나는 PR이 편집자에 의해 관리되지 않기 때문에 언론에 대한 표준화된 회신이 필요하지 않다고 생각한다.어쨌든 위키.위키백과^(Talk) 18:40, 2007년 9월 2일(UTC)

작은 쪽지 -위키피디아도 위키피디아처럼 위키에서 직접 이름을 따올 것이다.위키라는 단어는 위키피디아와 위키피디아 둘 다에서 앞섰으며, 공동 편집 웹사이트와 도구의 전체 클래스를 설명하는 데 사용된다.TenOfAllTraes(대화) 13:42, 2007년 9월 3일(UTC)

나는 위키라는 이름은 원래 워드 커닝햄에 의해 구체화되었고 래리 생거에 의해 위키백과(당시 nupedia)에 적용되었다고 믿지만, 내 말은 그룹의 공공연히 주목할 만한 부분(즉, 조 대중이 위키라는 단어를 히어로할 때 생각하는 것)이 위키백과 연관되어 있는 것이기 때문에 위키백과 위키백과 관련된 것은 분명히 의도적인 것이다.인기의 증대를 목적으로 한다.위키 소프트웨어를 사용할 것이라고 제안되었지만, 검색 프로토콜은 현재 소프트웨어 출시에서 가장 취약한 부분 중 하나이기 때문에 나는 그것이 적어도 심하게 수정된 버전이 될 것으로 예상한다.어쨌든, PR은 우리가 통제할 수 있는 것이 아니라, 이것에 대해 물어보기 가장 좋은 사람들은 wikia.inc이다.2007년 9월 3일(UTC) 14:08, 위키피디아 프로플리픽^(Talk)

이 글이 믿어진다면 위키피디아와 위키피디아 사이에 많은 노력과 인력이 결합된 것 같다.내게는 의심스러운 상호작용에 가까운 것 같다. --Dude Manchap 16:35, 2007년 9월 3일 (UTC)

어떤 면에서 의심스러운가?수익성이 없는 조직과 수익성 있는 조직이 동일한 사람들에 의해 운영되는 것에 아무런 문제가 없다.이것을 잠재적으로 위반할 수 있는 유일한 것은 만약 수익금 없는 기부가 개인적인 이익을 위해 사용된다면 될 것이지만, 아무도 그렇지 않다는 것을 알고 있다.질문이나 답변이 엔위키의 통제나 판단에 해당하지 않기 때문에 나는 이것을 지금 해결된 것으로 표시하는 것이 꽤 안전하다고 생각한다.위키백과^(Talk) 16:54, 2007년 9월 3일(UTC)

기사도 읽었어?위키미디어 재단의 책들을 책임지고 있는 바로 그 사람이 위키아의 책들을 책임지고 있으며, 그는 판단에서 분명히 숨겨져 있는 80만 달러 이상의 누군가에게 빚을 지고 있다.그건 의문이다. --Dude Manchap 17:19, 2007년 9월 3일 (UTC)

위키피디아 리뷰는 세계에서 가장 신뢰할 수 있는 자료가 아니다.Geni 17:24, 2007년 9월 3일 (UTC)

꽥꽥. Corvus cornix 18:20, 2007년 9월 3일 (UTC)

위키피디아 리뷰 너머의 정보원이 증거의 개요를 설명하고 있다, 지니.테크크런치의 닉 큐브릴로비치, 위키리아 웹사이트 자체, 일리노이 주의 사법 시스템, 재단의 자체 IRS 양식인 990 라인 80과 같은 출처는 재단이 다른 "개방형" 웹사이트에 게시하는 것을 피했다.그들은 연방 문서에 위키아이에 대한 언급이 전혀 없었던 2005년 버전의 공유를 선호하는 것 같다.또한, 나는 1년 전에 재단이 사기, 남용 또는 비위행위에 대한 충분한 보고 메커니즘이 없다는 것을 경영진에게 경고했다는 것을 재단 감사로부터 배웠다.재단은 그러한 권고사항을 이행하였는가?지금까지 나는 의심스러운 활동의 믿을 만한 출처를 많이 지적하고 있는 것 같지만, 주된 반응은 그것을 부정하거나 이 정도 수준에서 "아무 것도 할 수 없다"는 손을 쥐어짜는 것으로 보인다.우리가 양인가, 인간이라고 생각하는가? --dude Manchap 02:27, 2007년 9월 4일 (UTC)

우린 백과사전 작가야위키미디어 재단과 위키아의 관계에 대한 우려가 있으면 재단 이사회와 회사 경영진에 문의하면 된다.이 게시판에 댓글을 달면 짐보를 쓰러뜨릴 혁명을 일으키게 될 것이라고 예상하십니까?피카룬 (t) 02:37, 2007년 9월 4일 (UTC)

친구:(1) 위키피디아를 채택했다는 말은 못 하겠지.내부고발자 정책과 2) 감사원의 권고 이후 장부가 제대로 정리되었는지 확인하기 위해 회계 도움을 더 많이 고용했다.(사실, 현재 직원 페이지에 없는 회계사가 한 명 더 있는데, 우리는 업데이트를 잘 하지 못한다.)위의 링크에 대한 당신의 인용에 따르면, 당신이 달리 철저한 조사를 할 수 있는 것처럼 보이기 때문에, 그 부족은 귀찮다.wikimediafoundation.org에 있는 현재 양식 990이 누락된 것은 공공 사이트를 업데이트 할 수 있는 사람이 아무도 그것을 하려고 생각하지 않았다는 점에서 단순한 과실이다. 나는 그것을 곧 할 것이다.이미 베일에 싸인 비난은 이제 그만.캣 월시 (마음을 스팽글?) 03:04, 2007년 9월 4일 (UTC) 그리고 지금 현재 990이 여기에 있다.캣 월시 (마음을 스팽글?) 03:32, 2007년 9월 4일 (UTC)

위키와 위키피디아를 함께 운영하는 같은 사람들은 "위키아가 이와 관련된 더 많은 정보를 가지고 있다"는 글이나 일부에서 튀어나오는 작은 링크 박스만큼 나를 괴롭히지는 않는데, 그것은 내가 보기엔 위키피디아 링크에 대해 매우 "특별한" 대우인 것 같다.Gtrevize 02:35, 2007년 9월 4일(UTC)

템플릿 참조:이러한 링크를 만드는 템플릿인 FreeContentMeta.이 텍스트는 다른 자유 콘텐츠 자원에 연결하는 데 사용되어야 한다고 명시되어 있다(일부 제한 사항 포함).이러한 링크들 중 많은 것들이 위키피아의 위키로 가는 것은 맞지만, 무료 콘텐츠 자원이기 때문에, 그러한 사이트들이 연결되는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.피카룬 (t) 02:41, 2007년 9월 4일 (UTC)

페이지 검토가 삭제되는 이유 - 토론 섹션에 답변 없음

나는 위키피디아에 대해 처음 출판한다.

스와미 샨카르 푸루쇼탐 티르타는 "나는 방금 세 페이지를 만들었는데 하나는 괜찮다"고 말했다.나는 이것을 제거하고 페이지를 받아들일 수 있도록 하기 위해 어떻게 해야 할지 조언해 달라는 토론에서 msg를 남겼다.그러나 그것은 중립적이고 비상업적인 것처럼 보인다.아무도 이 논의에 응답하지 않는다.어떻게 하면 페이지를 받아들일 수 있게 만들 수 있는지, 혹은 실수로 배려가 있다면 어떻게 지울 수 있는지 조언이 필요하다.

세 번째 페이지인 내가 만든 싯다요가는 정리가 필요하다고 말했고, 한 사람은 토론에 친절하게 여러 번 답했고 나는 많은 변화를 주었다.그래서 제 질문은, 청소된 것으로 간주될 준비가 되었는가 입니다.만약 그렇지 않다면, 다른 어떤 것이 수정되었는가?

내가 여기에 모든 적절한 요청을 했기를 바라며. --Babaji108 19:03, 2007년 9월 3일 (UTC)

위키피디아는 내용 포함에 관한 다양한 지침을 가지고 있다.다른 사용자들은 당신이 제공한 콘텐츠가 이 가이드라인에 부합하지 않는다고 생각한다.—류룽 (lng) 2007년 9월 3일 19:04 (UTC)

다른 사람들이 어떤 것에 반대할 수도 있다는 것은 이해할 수 있다.내가 찾고 있는 것은 타당하다면 개정할 수 있도록 이의의 이유야.눈에 띄게 객관적인 것은 없으니, 이 요청은 사이트에 대한 구체적인 피드백을 요청한다.고마워 --Babaji108 19:13, 2007년 9월 3일 (UTC)

경고 상자에는 "이 기사의 항목"이라는 레이블이 붙어 있으며, 위키백과의 삭제에 대한 논의에 대한 링크가 있다.삭제 조항/Swami Shankar Purusotam Tirta.바로 그 부분에서 우려가 나열되고 토론이 진행 중이다.—C.Fred (대화) 2007년 9월 3일 19:18 (UTC)

실제로. 이 구체적인 경우, 기사의 주제가 위키피디아에 대한 전기적 기사를 보증할 만큼 주목할 만한지 아닌지는 불분명했다.Fvasconcellos (t·c) 19:19, 2007년 9월 3일 (UTC)

나에게 이 링크를 알려줘서 고마워.바바지108 21:09, 2007년 9월 3일 (UTC)

요청

이 프로드는 1월 이후로 계속 올라갔어...5일보다 훨씬 더 길다.누가 좀 지나가서 좀 봐 주시겠습니까?고마워. --UsaSatsui 20:44, 2007년 9월 3일(UTC)

균열에서 길을 잃은 것 같아.이제 삭제되었다.— 칼 (CBM · talk) 20:55, 2007년 9월 3일 (UTC)

탄키. --UsaSatsui 20:59, 2007년 9월 3일(UTC)

오타와 상원의원 관련 기사의 POV 푸셔

알라니2k(토크 · 기고)는 지난 일주일여 동안 오타와 상원의원이라는 두 NHL 프랜차이즈와 관련된 기사를 편집해 왔다.이 사람은 아이스하키 프로젝트의 커뮤니티 합의와 NHL과 현 상원의원이 프랜차이즈가 별개라고 밝힌 사실에도 불구하고, 몇몇 홍보 스턴트 때문에, 원래 프랜차이즈와 현재의 팀이 같은 프랜차이즈가 아니라면 연계되어 있다는 사실을 넣으려고 노력해왔다.그럼에도 불구하고 앨러니는 자신의 해석이 옳다는 다른 토크 페이지를 계속 고집하고 있으며, 상원의원 기사에 그러한 정보를 계속 추가하고 있다.

자발적이지 않은 사용자가 합의를 중재하려 했고 그것이 문제를 해결한 것 같았지만, 그 이후 알라니는 같은 습관을 계속해왔다.이제 지난 며칠 사이에 앨러니의 편집이 잦아졌다.그의 편집이 되돌아가자 그는 다음과 같이 WP를 만들었다.다른 하키 팀 기사([112], [113], [114], [115])에서 다소 유사한 정보를 제거하여 포인트를 주어라.그는 또한 오타와 상원의원 팀의 POV 포크 히스토리를 만들었다.이 모든 것이 아이스하키 프로젝트 멤버들에게 엄청나게 좌절감을 주었고, 그가 지역 사회의 합의나 그 합의를 뒷받침하는 사실들을 기록한 것과 상관없이 기사에 그의 POV를 밀어넣으려고 노력할 것은 매우 분명하다.이 사용자의 익살스러운 행동을 처리하는 데 도움을 줄 수 없는 관리자 한 분을 모실 수 있을까?NeoChaosX (토크, 걷기) 01:28, 2007년 9월 4일 (UTC)

프로젝트의 일원이 되어 오타와(그리고 후원자가 되어)에 살고 있기 때문에 이것에 대한 어떠한 활동도 삼가야 한다고 생각한다.하지만, 내가 이걸 도와줄 수 있을 것 같아. 무슨 수를 써서라도 말이야.곁가지로서, 분쟁이 해결될 때까지 오타와 상원의원 페이지를 보호하는 것이 최선의 행동 방침이라고 생각한다.Maxim_(talk) 2:08, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자 IRC 가입을 권유하는 위키백과 광고배너

나는 WP가 열등한 사이트 중 하나로 엉성하게 보이도록 하기 때문에 일반적으로 그 배너에 반대하지만, 몇몇은 그것을 원하는 것 같아 나는 그것을 받아들인다.

그러나 이미지:Qxz-ad8.gif는 사용자들에게 가입하라고 부르는 매체에 대한 인식이 이 커뮤니티에서 다소 고르지 않기 때문에 오히려 분열적인 추가다.{{prod}}}은(는) 영상 공간에 적합하지 않은 것으로 간주된다.그래서, 나는 여기서 주제를 꺼낸다고 생각했다.opine. --Irpen 04:58, 2007년 8월 31일(UTC)

나는 우리가 여기서 위키피디아의 IRC 사용의 옳고 그름에 대해 토론할 수 있다고 생각하지 않는다.어쨌든 관리자가 어떻게 했으면 좋겠니?2007년 8월 31일 시크릿런던 05:01(UTC)

WP 간의 차이점을 조사하기 위해 잘 제공될 것이다.A 및 WP:ANI는 앞으로 이런 식의 댓글을 달기 전에.그런데, IRC에 대해서도 "위키프로젝트 전기 2007년 봄 평가 드라이브 16"이라는 멋진 아이디어가 정교하게 설명되었는가?우리의 모든 문제에 대한 얼마나 훌륭한 대답인가!이러한 평가 추진력은 위키피디아가 가장 필요로 하는 것이다.12개의 잉여 평가 드라이브 - 그리고 우리의 전기들은 브리태니카를 수치스럽게 만들 것이다! --Ghirla^-трёп- 06:23, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 내가 그 응답을 받을 자격이 있는 것을 정확히 알지 못한다.위키백과 IRC 채널(l33t sysop 채널도 사용 가능)아니! 나는 IRC가 지역사회에 부정적인 영향을 미친다고 생각해.나는 아직도 관리자들이 이 엉터리 배너 광고에 대해 무엇을 할 수 있는지 모르겠다. 왜냐하면 그들은 분명히 대중의 지지를 받고 있기 때문이다.시크릿런던 06:33, 2007년 9월 2일 (UTC)

뭐가 문제인지 잘 모르겠어.IRC를 사용하지 않기 때문에 열등하다는 말은 아니다.위키백과 프로젝트 공간 페이지를 가리키는데, IRC에서의 활동이 여기 온위키에서 어떠한 추가적인 상태도 가지고 있지 않다는 것을 꽤 정확하게 설명한다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 05:06, 2007년 8월 31일 (UTC)

이것은 외부 웹사이트의 노골적인 광고와 위키피디아에 그렇게 많은 필요한 기고자들을 빼내는 비열한 예다.내 사용자 페이지에서 분명히 알 수 있듯이 IRC는 사악하다.그것은 백과사전을 쓰려는 우리의 목적과는 아무 상관이 없다."경험이 풍부한 기고자들의 의견과 조언"은 내가 아는 한 IRC에서 하루를 보내는 경험 있는 기고자는 없을 것이기 때문에 단서나 농담이다.그곳에서 밤낮으로 계속 수다를 떠는 사람들은 위키백과의 경험이 매우 부족하다. --Ghirla^-трёп- 06:15, 2007년 8월 31일 (UTC)

그것은 충분히 지나치게 과장된 것으로, 나는 그것이 거의 할인될 수 있다고 생각한다. --마사무레이츠 06:20, 2007년 8월 31일 (UTC)

프리노드는 외부 웹사이트다.위키피디아는 가능한 모든 곳에서 광고를 하고 있으며, 언제나 어려운 재단은 그것을 유지하기 위해 기부를 한다.만약 당신이 이 방향에 만족한다면, 당신에게도 좋다.전 아닙니다.내가 3년 전에 이곳에 도착했을 때 위키피디아는 그렇게 생각되지 않았다.우리는 백과사전을 요즘처럼 단순히 수다를 떨고, 떠들고, 평가 드라이브를 시작하는 것 보다는, 백과사전을 쓰고 있었다. --Ghirla^-трёп- 06:27, 2007년 8월 31일 (UTC)

한 가지 사소한 의견 불일치 사항: 당신이 그것을 웹사이트라고 부르는 것.웹사이트는 HTTP를 사용하는 월드 와이드 웹의 일부분이다.IRC 프로토콜에 응답하는 서버는 비록 인터넷의 일부지만 웹의 일부가 아니며 웹사이트도 아니다.Gracenotes^T§ 06:32, 2007년 8월 31일 (UTC)

그들은 인터넷 활동으로 돈을 벌는가? --Ghirla^-трёп- 06:38, 2007년 8월 31일 (UTC)

기랄라, 난 IRC를 사용하고, 질문에 답하고, 약간의 경험도 있어. 그리고 항상 거기서 경험 많은 기고자들을 봐.나는 IRC가 위키피디아의 공식적인 부분이 아니라는 것을 명확히 설명하는 프로젝트 페이지로 사람들을 안내하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.네가 나쁜 경험을 했다는 것도 알고 공감하지만, 우리가 실시간으로 소통할 수 있는 능력도 많은 도움이 되는 것을 보았다.(돈 버는 데 있어서 프리노드는 비영리적인 것으로 알고 있다)세라핌블레이드 06:39, 2007년 8월 31일 (UTC)

#위키피디아-엔헬프 #위키피디아-엔헬프 #위키피디아-엔헬프 #위키피디아-엔헬프 #위키피디아-엔헬프 #2주간의 시간을 보낸다면, "정말 경험이 풍부한 기고자는 IRC에서 하루를 보낼 수 없다"는 당신의 평가에 정중하지만 전적으로 동의하지 않을 것이다.KTC 05:09, 2007년 9월 1일 (UTC)

Freenode는 정말로 비영리 단체다 - 그것은 위키피디아와 마찬가지로 IRS 501(c)(3) 비영리 조세 면제 기관인 Peer-Direction Projects Center에 의해 운영된다.닐 ム 09:41, 2007년 8월 31일 (UTC)

오, 아니, 똑같이 끔찍한 전기 프로젝트의 한심한 "평가 추진력"에 대한 광고는 아니다.그런 것들이 일으키는 해악과 드라마틱의 양은 그야말로 믿을 수 없을 정도로 놀랍고, 계속되는 엄청난 양의 물기(물기)는 말할 것도 없다.그들이 검토하고 있는 것에 대해 절대적인 효과를 알고 있는 식물 같은 "사람들"의 리뷰는 설사 같은 말장난이 분출하는 것은 말할 것도 없이 무의미하다.나는 단지 그 이유 때문에 이것을 원상태로 만들고 싶은 충동을 느낀다.모레스치 10:03, 2007년 8월 31일 (UTC)

아마도 WP:IFD? Grandmasterka 10:56, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 평가 추진력에 대해 특별히 많이 생각하지 않는다. 그들이 위키피디아에 정말로 어떤 가치를 더하는지는 잘 모르겠지만, 동시에, 모레스치가 말하는 것만큼 그들이 해를 끼치는지 확신할 수 없다.그들의 주된 단점은, 그들이 그들의 노력을 잘못 지시하도록 돕고자 하는 사람들을 빨아들이며, 개선보다 판단하는데 더 많은 시간을 소비한다는 것이다. (어떤 기사를 "평가"하는 데 걸리는 시간에는, 그들은 단지 그것을 개선할 수 있었을 것이다.닐 ム 2007년 8월 31일 (UTC)

그래서... 모든 사람이 IRC를 좋아하는 것은 아니다.모든 사람이 평가 드라이브를 좋아하는 것은 아니다.마치 누군가가 항상 어떤 것에 반대할 것 같다.사실 그것은 위키피디아가 우리에게 가르쳐준 많은 것들 중 하나이다.IRC 사람들을 저격하는 것 말고는 이 실의 요점이 무엇이었는지 잘 모르겠어어쨌든 그건 2006년이야. --W.marsh 12:04, 2007년 8월 31일 (UTC)

모든 사람이 저작권 위반을 좋아하는 것은 아니다.모든 사람이 공공 기물 파손을 좋아하는 것은 아니다.그것은 우리가 위키백과에서 오프위키보다는 위키백과에서 이러한 문제들을 토론하는 것을 막아야 하는가?토크 페이지는 그럴듯한 이유로 그곳에 존재한다.IRC가 위키백과의 원래 개념과 타당하고 양립할 수 있다면, 개발자들에게 대화 페이지를 제거하고 IRC에 대한 논의를 계속하도록 요청하자. --Ghirla^-трёп- 19:16, 2007년 9월 1일 (UTC)

아이러니하게도 개발자에게 연락하기 위해 선호하는 방법은 IRC를 경유하는 것이다.나는 제정신을 가진 사람이라면 IRC가 적절한 독점적인 통신수단이라는 것을 암시조차 하지 않는다고 생각한다.그것은 단지 도구일 뿐이다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 01:11, 2007년 9월 3일 (UTC)

우선, 나는 그 광고가 실제로 무엇이 큰 문제인지 알 수 없다; 그것은 단지 이미 존재하는 IRC에 관한 것만을 가리키는 것이다.이미지는 현재 WP를 홍보하기 위한 장점에 대해 고려되어야 한다.IRC; 일반적으로 그러한 광고에 대한 장점과 필요성은 내 의견으로는 질문할 수 있지만, 이 광고는 우리가 가지고 있는 다른 내부 배너보다 더 나쁘지는 않다.일반적으로 IRC의 사용은 별개의 문제지만 중요한 점은 배너가 기존의...뭐. 하지만 이것에 대해 더 언급하는 것은 다른 장소들을 위해 남겨두는 것이 가장 좋을 것이다. - 이곳은 실제로 그것에 대해 아무것도 할 수 있는 곳이 아니다. --wwwwwwolf (bark/growls) 17:03, 2007년 8월 31일 (UTC)

아, 그리고 IRC 광고를 내는 건 말도 안 돼관리 배너는 분명히 관리자들에게 무례한 것이다.(베타카ommandbott가 정기적으로 예정된 열핵폭격으로 돌아왔으니 그들이 감히 위키아드닝이 스트레스를 받는다고 제안하다니!무아하하하.)위키프로젝트 전체주의 광고는 그들이 "다른 사람들보다 더 평등하다"는 것을 암시한다. 즉, 그들은 분명히 그들이 우리의 정상적인 정책에서 면제된 엘리트 집단이라고 생각한다.광고와 위키프로젝트를 즉시 불태우십시오!NPOV 광고는 "잘린 눈금 기호"가 선호되는 기호라는 것을 암시한다; 그것은 이 혐오스러운 기호(원래 NPOVness가 아닌 POV 문제의 상징으로 생각되고 여전히 사용됨)의 의미를 긍정적인 것으로 바꾸려고 노력하고 있다![고발자:아니, 난 진지하지 않아.단지 이 모든 논의가 좀 어리석고 위험할 정도로 길에서 벗어나려고 한다고 말하려는 것뿐이다.] --wwwwwwolf (barks/growls) 17:20, 2007년 8월 31일 (UTC)

나는 그 현수막들에 동의하지 않을지 모르지만 나는 그들의 생존권을 지킬 것이다.최악의 경우, 그들은 재미있다.IRC는 어떤 경우든 좋든 나쁘든 계속 머물려고 여기에 있다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 05:13, 2007년 9월 1일 (UTC)

위키피디아 어디에서도 이르펜이 시작한 실이 언급되지 않았던 적이 있는가? --Ghirla^-трёп- 19:16, 2007년 9월 1일 (UTC)

괜찮아, 익숙해 :) 더 재미있는 것은 그런 편집 패턴을 가진 편집자가 감히 다른 곳에서 스토킹을 당했다고 주장했다는 점이다. --Irpen 22:31, 2007년 9월 1일 (UTC)

IRC는 악하지 않다.IRC는 유용한 도구다.IRC에서 할 수 있는 모든 대화는 전자우편으로 할 수 있다.이것들을 해체하고 나서 비공식적인 채널들을 불량 요원들이 통제하는 것보다 WMF 대표자들이 통제하는 채널이 있는 것이 낫다. --Deskana (talky) 19:31, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 네가 무슨 "WMF 대표자들"을 말하는지 모르겠다.통나무에서 본 모욕의 양은 도저히 믿을 수 없고, 이 중 일부는 소위 말하는 운영자로부터 나온 것이다.만약 내가 여기서 IRC에 던져진 몇 가지 일들을 반복했다면, 나는 이 웹사이트에서 영원히 금지되었을 것이라고 추측한다.모욕죄로 차량을 정당화하면 누구나 당황하게 된다. --Ghirla^-трёп- 19:45, 2007년 9월 1일(UTC)

누군가 모욕적인 말을 하고 싶다면, 그들은 어디에서든지 그것을 할 수 있다.IRC라고 하면 위키피디아에서도 할 수 있을 겁니다.넌 여기서 한 명이 금지될 거라고 말했잖아. 난 충분히 많은 사람들이 여길 돌아다닐 거라고 굳게 결심했어.위키백과 자체, IRC 채널, 메일링 리스트, 유스넷, 온라인 포럼, 소셜 네트워킹 사이트, ...누군가 모욕감을 주고 싶다면, 그들은 그것을 할 수 있는 곳을 찾을 것이다.당신이 그것을 좋아하지 않는다는 이유만으로 특정 매체를 "모욕을 위한 수단"이라고 라벨을 붙이는 것은 RIAA가 P2P를 사용하는 모든 사람을 자동으로 해적이라고 라벨을 붙이는 것과 같다.KTC 22:26, 2007년 9월 1일 (UTC)

좋아, 어쩌면 "WMF 대표들"이 잘못된 단어였을지도 모르지만, 내가 그들을 또 뭐라고 부르길 바라니?공식연락처?틀림없이 누군가가 나를 그렇게 부르는 것도 예외로 삼을 것이다. --Deskana (토크) 22:33, 2007년 9월 1일 (UTC)

그냥 주제를 고수하자, 알았어.많은 사람들이 WP와의 어떤 연관성에서도 IRC를 폐기하기를 원한다.이 추진의 성공은 상당했지만 부분적일 뿐이었다.그러니 이 문제는 제쳐두고 가까운 좁은 것에 집중하자.IRC가 편집자들의 매우 중요한 부분에 의해 논쟁의 여지가 있는 것으로 간주된다는 것은 부인할 수 없는 사실이다.왜 WP에 걸친 광고가 있는가?우리는 현수막에서 논란이 되는 이슈들을 피할 수 있을까?기사를 복사하거나, 콘텐츠 프로젝트에 참여하거나, Wikilove를 해야 한다는 전화에서 아무도 심각하게 논쟁을 보지 않을 것이다.그러나 이 특정한 슬로건은 상당히 높은 편집자 비율 사이에서 열정을 불러일으킨다.왜 그랬을까? --Irpen 22:31, 2007년 9월 1일 (UTC)

위키백과 전체에 걸친 광고를 진지하게 제안하는 사람?나는 이것이 자발적인 사용자 페이지 배너에 관한 것이라고 생각한다.사실 IRC는 공공 기물 파손과 싸우는 사람들, OTRS 팀원, 관리자, 헬프미 카테고리를 감시하는 것을 좋아하는 사람들에게 매우 유용하다. ---J.S(T/C/WRE) 22:53, 2007년 9월 1일(UTC)

바로 그거야광고가 마음에 들지 않으면 이 선택적 템플릿을 사용하지 마십시오.이야기 _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 끝-- 22:56, 2007년 9월 1일 (UTC)

"이야기 끝" WP:CIV, 피오투스?이제, 당면한 문제로 돌아가자.개별 사용자가 통제할 수 없는 콘텐츠 위에 널리 사용되는 사용자 페이지 배너는 위키와이드 광고가 아니라 오히려 그것과 가깝다.J.S.의 입국에 대해서는, 나는 IRC의 찬성론자와 반대론자를 논할 수 없다는 점에 유의하기 바란다.IRC가 유용하고 해로울 수 있다는 사실은 의심의 여지가 없다.그것의 이익이 반대보다 더 큰지는 적어도 1년 이상 된 큰 의견 불일치의 문제다.그렇다면, 왜 적어도 선의의 논쟁거리인 그 주제를 광고하는가?요점은 IRC의 비용이 IRC의 이익을 능가한다는 의견에 동의하는 것이 아니다.요점은, 그것은 논란의 여지가 없는, 예를 들어, 프로젝트를 복사하거나 요약을 사용하는 것을 기억하라는 요구와는 달리, 의심할 여지 없이 선의의 편집자들로 구성된 광범위한 그룹에 의해 보유되는 견해라는 것이다.

마지막으로 배너가 현재 선택되지 않고 선택되어 있는 경우 템플릿:위키백과 광고#광고중. --Irpen 23:22, 2007년 9월 1일(UTC)

나는 그들이 오기를 원한다.기술적으로는 쉽겠지만, 아마도 지원금 모음에 있어서는 그리 쉽지 않을 것이다. --Iamunnknown 00:05, 2007년 9월 2일 (UTC)

왜 이 모든게 중요한거지?그 광고는 아무도 해치지 않는다.8번째 만들어진 광고였는데, 이전에 반대 의견을 들은 적이 없다. --Hemlock Martinis 01:35, 2007년 9월 3일 (UTC)

사람들은 그들의 사용자 페이지에 모든 종류의 것들을 보관한다.하나의 광고는 실제로 어떤 변화를 일으키지는 않을 것이다. 그것들은 꽤 맛있고 타당한 목적을 가지고 있다.

IRC에 대해서.다른 편집자들과 더 많은 인간적인 논의를 하고, 여러분의 문제를 해결하고 논쟁을 해결할 수 있는 빠른 방법이 좋은 곳이다.특히 위키백과 작업을 정확히 알지 못하고 초기에는 많은 조언이 필요한 새로운 사람들에게 도움이 된다.Suva 05:57, 2007년 9월 3일 (UTC)

사용자만:Ghirlandajo는 IRC에 대한 당신의 의견을 포함할 수 있으며, 다른 사람의 사용자 페이지는 그들의 의견을 자유롭게 포함할 수 있다. (ESKOG)^(Talk) 14:34, 2007년 9월 4일 (UTC)

사용자:금지온 대 반파시스트 편집기(remensx)

디그윈이 반파시스트 편집자들과 끝없는 논쟁을 벌인 것과 관련하여, 나는 디그윈이 그의 최신 반파시스트 편집자 블록에 대해 계속해서 배런오니언스를 추천하고 있다는 점에 주목했다.나는 이 문제를 조사했고 발트해에서 홀로코스트 만행을 감히 언급하는 위키백과들의 "배출 블록"의 패턴을 발견했다.

• 지난 10월, 나는 배런오니언스가 반파시스트 편집본을 삭제하고 상대방을 "반전"으로 차단하는 것을 보았다.[116] 며칠 후 편집전의 다른 참가자에게 이상한 1시간 블록을 내주었지만, 자신의 행동에 대한 근거를 제시하지 못하고 "블록버튼을 그렇게 자유롭게 사용"하는 습관에 대한 우려를 해소하지 못했다.교훈을 얻었다는 것을 유추할 수 있었다.전혀 아니다.
• 며칠 전, 그는 에스토니아 홀로코스트의 질문에 대한 전쟁을 편집하는 사람들 중 유일한 반파시스트 편집자를 골라서 48시간 동안 그를 차단했는데, 이번에는 편집 전쟁과, 심지어 디그윈조차 그럴 가능성이 없다고 생각하는 주장인 양말공작의 가능성 때문에 그를 차단했다.[117] 블록이 만료된 후, 그는 특히 아르브컴에서 이 문제가 면밀히 검토되고 있는 시점에서, 사이먼 비젠탈 센터의 홀로코스트 관련 증거를 "러시아 고발"이라고 일축한 그의 반대자들에게 이 특정 편집자를 지목하고 무료 출입증을 제공한 자신의 논거에 대한 설명을 단호히 거부했다.

ArbCom은 "관리자들이 행정처분의 이유를 시기적절하게 논의할 수 있는 의지와 준비가 되어 있어야 한다"는 의견을 갖고 있다.불행하게도, 배런어니언스는 "나는 그의 기고가 마음에 들지 않았다"는 것 외에 그의 자유주의적인 반파시스트 편집자 블록에 대한 어떠한 이유도 밝히기를 거부한다.[118] 정말 놀랍다.나는 BuargeOnion의 행정행위에 관한 RfC를 개설하고 그 전에 피드백을 받아야 할 시점이다. --Ghirla^-трёп- 08:34, 2007년 8월 31일 (UTC)

논란이 될 만한 블록에 대해 부정확하거나 이유가 제시되지 않은 경우, i) 블록 적용 시 반파시스트 편향에 대한 주장은 검증되지 않은 것이며, ii) 차단 조치에 관한 우려에 대한 RfC가 전적으로 적절하다는 점을 언급하고자 한다.2007년 8월 31일(UTC) 09:13, LessEnard vanU 09:13

"나는 그의 기여가 마음에 들지 않았다"고 한 뒤 기를라가 제공하는 디플에 주목하는 것 외에 다른 진정한 언급은 전혀 없다.닐 neil 09:39, 2007년 8월 31일 (UTC)

닐, 제발 관련 토크 페이지 토론을 읽으세요.여러분은 이러한 논쟁적인 이슈에 대해 지역 사회의 의견을 구하려고 애쓰지 않고 반파시스트 편집자들에게 재량권을 발행한 것이 이번이 세 번째라는 것을 알게 될 것이고, 그가 "좋은 하루 보내"와 다른 의미 없는 반박으로 모든 비판적인 발언을 뒤집는 것을 보게 될 것이다.관리직은 신뢰에 관한 것이다.나는 PO가 반복적으로 논란이 되는 블록에 대한 논의를 하지 않는 것은 관리직과 양립할 수 없다고 생각한다.나는 그의 블록의 실체에 대해 이의를 제기하지 않을 것이다(그 자신의 양심을 판사가 되게 한다), 내가 경각심을 갖는 것은 선의의 질문에 대한 차단과 오만한 반응이다. --Ghirla^-трёп- 19:08, 2007년 9월 1일 (UTC)

나는 기를란다조가 분명히 "반파시스트"라는 러시아 민족적 의미를 이용하려고 하고 있다는 것을 지적하고 싶다. 그것은 아마도 그에게 알려지지 않은 것일지도 모르지만, 영국 문화 공간에서 그가 기대하는 것과는 상당히 다른 의미를 지닌다.문맥상으로는, 그는 자신의 친구인 어펜의 애완동물 트롤을 감히 막은 관리자에게 진흙을 던지기 위해 고드윈 스스로에게 노력하고 있다.Digwuren 10:21, 2007년 9월 2일 (UTC)

그 블록들은 꽤 빠르고, 경계가 없으며, 시간을 낭비하는 것처럼 보인다.그들이 파시즘과 민족주의의 언어로 옷을 입고 있다는 사실이 지역사회 조사를 만류해서는 안 된다.우리는 단지 콘텐츠 문제로 사람들을 차단하지 않는다.우리는 혼란을 막고 전쟁을 편집하며, 틀리거나 불쾌하지 않다.Geogre 15:03, 2007년 9월 1일 (UTC)

게다가, "관리자들은 행정적 조치의 이유를 적시에 논의할 의지와 준비가 되어 있어야 한다"는 판결이 중재자들에 의해 11대 0으로 통과되었기 때문에, 몇몇 ArbCom들이 이 문제에 대해 자신들을 완벽하게 분명하게 표현했기 때문에, 오만한 대답은 절대 안 된다.RfC의 순서가 매우 높다. --Irpen 19:47, 2007년 9월 1일(UTC)

어떤 주제에 대해 너무 강하게 느끼기 때문에 분쟁의 관점과 공공 기물 파괴 행위를 구분할 수 없는 행정관은 그 주제에 대해 행정 조치를 취해서는 안 되며, 만약 그렇다면, RFC는 그 주장을 공표하고 그들이 장점이 있는지 확인할 수 있는 적절한 장소다.PMA와 콘스타블 둘 다 이 문제를 가지고 있었고 그들은 결국 둘 다 탈진했다.RFC는 고려해 보셨나요?대처131 03:00, 2007년 9월 2일 (UTC)

회의론자들 사이에서는 옛말이 있다: "자신은 자신의 의견을 가질 권리가 있다.당신은 당신 자신의 사실에 대해 자격이 없다."RJ CG가 개입된 경우, 그의 POV는 "에스토니아인은 사악한 나치"이며, 이 POV를 작동시키기 위해, 그는 사실적으로 허위라고 쉽게 증명할 수 있는 다양한 에스토니아 관련 기사를 편집하고 있다.그것은 명백한 혼란의 경우고, 상대주의에 대한 포스트모던 사상은 극에 들어가지 않는다.Digwuren 10:21, 2007년 9월 2일 (UTC)

첫째, 이 스레드의 이름을 "사용자:금지 사항 대 반파시스트 편집자(remensx)."이 제목은 본질적으로 POV인데, 이는 금지오니온이 친파시즘이며 그가 반파시스트 편집자들을 대량 차단하고 있음을 암시한다.문제의 편집자는 반파시스트일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 「제2화」, 「일리아1166」(토크·기여) (현재의 미요칸(토크·기여)」, RJ CG(토크·기여)의 두 편집자는 모두 WP의 이력이 있는 전용 편집 전사들이다.Synth, WP:POV 및 WP:오버리. 일리야는 차단되지 않은 후에도 편집 전쟁을 계속할 것을 약속한다고 언블록 요청서에서 그의 블록을 검토하고 샌드스타인(대화 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 의해 블록 해제를 요청했다.여기서 RJ CG에 대한 자신의 견해를 제시한 데카나(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 편집 전쟁과 비침습성에 대해 다시 RJ CG가 차단되고 있다.BankOnions로부터 편집 전쟁에 대한 경고를 받았다는 점에 유의하십시오. 나는 참여도가 낮으며, 더 입증된 편집과 편집이 WP를 축소하기 위한 시도였기 때문에 차단되지 않았다고 가정한다.Ilya가 삽입한 과도한 재료.

나는 BankOnions의 행동을 지지하지만, 그는 자신의 차단 이유를 더 잘 설명할 수 있었을 것이다(그의 토크 페이지의 줄에서 나는 그가 단지 가식적인 차단이라는 비난에 짜증이 났을 뿐이라고 의심한다). 그러나, 내 의견으로는, 그는 이미 자신의 블록을 상당히 잘 설명했다.

공식적으로 금지오니언은 이 스레드에 대해 알리지 않았다.나는 지금 그렇게 할 것이다.

샌더 사데 06:21, 2007년 9월 2일 (UTC)

민족-민족주의 분쟁을 반파시스트로 치장하는 것은 특히 혐오스럽다.시크릿런던 06:35, 2007년 9월 2일 (UTC)

찬성. 2007년 9월 2일 디그윈 10:21 (UTC)

실의 제목은 제쳐두고, 내가 보기에 주요 이슈는 차단된 편집자가 완벽하게 정당한 질문을 하는 오만하고 무시하는 처사다.[120] 블록에 대한 의미 있는 의사소통(당신의 관심사는? 좋은 하루 보내세요 등)과 삭발류 고발은 내가 받아들일 수 없는 좁은 문제다.PO 자체의 [{WP:OR]]]), 그의 POV와 그 추진은 RfC에서 제기될 수 있지만 이 실에 관한 한 내 관심사는 아니다. --Irpen 06:51, 2007년 9월 2일(UTC)

하하하, 반파시스트 편집자들?그것은 내가 위키피디아에서 본 가장 웃긴 실 중 하나이다.(가장 재미있는 것은 아마도 WP일 것이다.IAR 편집전쟁)WP 업데이트:DYK: 혹시...가장 파괴적인 편집국 전사들이 자신을 진실의 유일한 수호자라고 생각하는가?아, 그렇구나.즐겁게 보내세요Suva 11:54, 2007년 9월 2일 (UTC)

Suva의 말에 동의하십시오.이것을 처음 보았을 때 나는 껄껄 웃었다.그것은 확실히 자기 패러디처럼 들린다.

기를라와 이르펜이 내 편집사를 트롤링하고 선택적으로 인용하는 데는 상당한 시간이 걸렸음에 틀림없다; 그리고 이러한 것들을 혐오스럽게 한데 묶는 것은 어떻게든 "반파시스트 편집자"에 대항하는 것은 확실히 많은 용기가 필요하다. (기록상으로는, 두 할아버지 모두 파시스트 세력에 의해 파괴된 선박의 유일한 생존자였다.)제2차 세계대전과 수많은 다른 가족들은 민간인으로서 또는 전투 중에 실종되었다.)이 이유만으로 나는 대응을 매우 꺼린다.

그들이 말하지 않은 것은 다음과 같다.위에 나열된 첫 번째 블록은 악명 높은 편집 워리어 사용자:닉서. (최근에 편집하지 않은) 그 기사에서 나는 처음에 닉서의 최근 편집전의 복귀(기랄라가 위와 연결)와 경고만으로 충분하다고 생각했다. 그러나 닉서의 초기 역사를 살펴본 나는 생각을 바꾸고 더 강력한 조치가 필요하다고 결정했다(그는 이미 38번이나 차단되었다).그래서 나는 그를 막았고, 닉서의 마지막 편집은 제자리에 남겨두고, 대신 나의 반전을 풀었다.[121] (편집전쟁에 말려든 '이놈'도 마지못해 막았다.)사용하지 않는 방법:닉서는 편집-워링과 삭푸페트리를 계속했고, 결국 위키백과에서 금지되었다.

내가 닉서, 기를라, 이르펜 둘 다 나의 토크 페이지에 항의하자, 기라는 닉서를 '롤'이라고 생각한다고 진술하면서까지 나를 '홀로코스트 부정'[122]으로 기괴하게 고발했다.(현재의 고발과 이 [123]과 마찬가지로 그는 이 매우 심각하고 혐오스러운 혐의에 대한 실제 증거를 제시하지 않았다.)

현재로 빨리감기하십시오.사용자:Ilya1166 편집-Bronze Silmer에 대해 내가 기고해 본 적이 없고, 그 균형을 위해 GA 지위에 지명하는 것을 고려했다는 기사.일리야의 거만한 편집과 번복, 신뢰할 수 없는 출처의 혼합, 그리고 대화 페이지에서 어떤 것을 토론하기를 꺼리는 것은 기록의 문제다.나는 48시간 동안 그를 막았지만(나는 이런 이유로 그렇게 한 네 번째 관리자였고, 다른 블록들은 상당히 길었다) 그가 멈추겠다고 약속하면 즉시 그 블록을 제거할 수 있는 기회를 그에게 주었다[124].그는 이 문제에 대해 나를 거론하지 않고 대신 차단되지 않으면 편집전을 계속하겠다고 약속했다. 그의 차단되지 않은 요청은 사용자들에 의해 거부되었다.샌드슈타인[126](그리고 이번에는 "내 교훈을 배우라"고 했다; 닉서의 편집 전쟁에 말려든 편집자에게 상징적인 블록을 주는 대신, 나는 단지 가장 관여된 상대방에게 경고했을 뿐이다 -- 우연히도 어펜이 이전에 제안했던 것처럼.[127])

잠시 후, 일리야가 중단했던 곳에서도 청동군 병사에 대한 동일한 편집 패턴이 계속되었으며, 이제 사용자:RJ CG. 이번에는 자비심이라고는 느껴지지 않았고, 일리아와 같은 블록을 그에게 주었다.RJ CG는 일리야1166과 마찬가지로 비교적 새로운 단일 목적의 계정으로, 동일한 활동에 대해 다른 관리자들에 의해 이전부터 이후 차단되었다.

우연히, Ilya는 이후 새로운 계정을 만들었다(사용자:미요칸)으로, 유저가 재빨리 알아차린 것:두 계정을 모두 사용한 후 FayssalF는 동일한 기사를 동시에 편집하기 위해 [128] [129].이것이 초기 단계에서 적발한 진짜 삭푸페리인지, 아니면 단지 깨끗한 역사를 가진 새로운 계정인지, 조용히 소개된 것이었는지, 나는 페이잘의 판단에 따르기는 하지만, 다른 사람들에게 결정을 맡기겠다.그것은, 그리고 일리야와 RJ CG 모두 등록 사용자로서의 거의 첫 날부터 논란이 되는 편집에 뛰어들었다는 사실은, 이것이 확실히 이번이 처음이 아니라는 것을 암시한다.

이런 것들을 논의하기 위한 나의 "불굴의"에 대해서는 다음과 같다.어펜의 특성화에도 불구하고, 나는 정말로 내 토크 페이지[130]의 블록 이슈에 대응하는데 시간을 보냈다. 비록 나는 어펜이 그 문제에 너무 관심이 많고 모든 이야기를 하는 것 같다는 것이 매우 이상하다고 느꼈지만 말이다.나는 (정확히, 그것은) 처음에는 그의 피상적으로 우호적인 질문이 나에게 불리하게 사용할 자료를 모으기 위한 일련의 수사적인 함정일 뿐이라 결론지었고, 그래서 잠시 후 나는 다른 사용자들이 그를 그럴듯하게 "펫 트롤"을 사용했다고 비난했다는 사실에 비추어, 특히 그 문제에 대한 그의 특별한 관심사가 무엇인지 그에게 물었다.ese 사용자 두 명, 기사에 논쟁의 포인트를 추가한다(예: 양말 및/또는 미트푸페리).그는 대답하지 않았다.다른 사용자들은 이러한 행동을 "무서운" 것이며 부적절하다고 묘사했다.[132]

게다가, 나는 비난으로 표현되는 "질문"에 대답할 필요가 없다고 생각한다; "그렇게 고집스럽게 굴어서 미안하지만, 당신(아마 당신에 대한 반복적인 인신공격에 연루된 그룹의 밀고자에 의해 연기된 것 같다)은, 첫 번째 항목부터, 민사적이거나 선의도 아니다.괴롭힘의 한 형태였습니다.

자, 이제 아시겠죠. 1년 동안, 나는 단기 블록 3개를 발행했는데, 이르펜과 기를라가 일제히 반대하면서, 내가 처음 홀로코스트 부정과 파시즘을 지지한다고 비난했었죠.두 블록 중 두 블록은 모두 다른 관리자들의 지지를 받았다; 나는 세 번째 블록도 그랬을 것이라는 것에 의심의 여지가 없다.내가 차단한 사용자 중 한 명은 이 행동에 대해 영구적으로 금지되었고, 내가 관여하지 않은 결정이었고, 다른 한 명은 조용히 계정을 버리고 다른 계정을 사용하기 시작했으며, 다른 한 명은 정확히 같은 행동에 대해 다른 관리자에 의해 더 오랫동안 차단되었다.나는 Irpen과 Ghirla가 나의 영구적인 사용자 블록에 의해 방해받지 않는 것처럼 보인다는 것에 주목한다.에트노나지

공교롭게도, 내 토크 페이지에서, 그가 "이것에 대해 따로 무언가를 꾸미고 있다"고 주장한 사람이 바로 어펜이었다.[133] 그러나 여기서는 이르펜이 단지 토론에 우연히 마주친 제3자의 방식으로 행동하는 등, 기를라로부터 고발이 오고 있다.여기서의 담합이 어떻든 간에, 이 고도로 선별적인 이벤트 프레젠테이션을 힐끗 보았을지도 모르는 사용자 두어 명에게 효과가 있었던 것 같다.그러나 어펜이나 기를라 모두 내 토크 페이지에 이 쇼 재판을 언급하는 예의를 갖추지 못한 것은 아마도 그들의 비난이 내가 그들에 대해 알기 전에 어느 정도 힘을 모을 수 있도록 하기 위해서였다. (그들은 아직도 그렇게 하지 않고 있다.)

궁극적으로, 이 섹션의 제목은 아마 나에 대한 것보다 기를라와 이르펜에 대해 더 많이 말하고 있을 것이다.다른 관점을 가진 사람, 또는 방해가 되는 사람은 누구나 "국가주의적 의제"[134]를 가진 "파시스트" 또는 "홀로코스트 데니어"이다. 그의 견해는 개방적인 토론이나 타협을 받을 자격이 없으며, 두 가지 중 하나의 편집 역사에서 이것의 예를 발견하는 것은 놀랄 만큼 어렵다.

어펜과 기를라가 서로에 대한 그들의 관계를 우리에게 설명해 줄 수 있다면, 그리고 그들이 그렇게 빨리 방어할 수 있는 단기적인 회계에 도움이 될 것이다.그들은 이미 다른 사용자들을 헐뜯기 위해 "애완동물 트롤"을 사용했다는 비난을 받고 있다; 만약 그들이 이런 종류의 미트푸페리에 관여하지 않는다면, 이것은 그들이 그것을 보여줄 수 있는 기회가 될 것이다.2007년 9월 2일(UTC) 14시 57분 금지 사항

아이고, 아이고맙다!당신은 주먹을 치켜들고 당신을 의심하는 사람들이 나쁜 동기, 나쁜 믿음, 그리고 어떻게든 당신을 얻기 위해 행동하고 있다고 발표하는 겁니까?문제는 차단이지 다른 건 없어러시아 카발이라고 생각해?그래, 폴란드산 줄 알아?좋아, 그런 건 상관없어중요한 것은 적어도 여기서 차단하는 것, 즉 행정고시판이다."고발된"을 사용하는 것은 놀랄 만큼 지적으로 초라하다.F.D.R.는 "공산주의자"로, 조지 부시는 "사탄"으로, 모하메드는 "반 그리스도인"으로 고발당했다...."고발을 당했소." 정말이지!이 시점에서 당신은 POV 기사의 전투의 일환으로 행정력을 사용했다는 비난을 받았다.그러나 그 중 어느 것도 관련이 없다.그것들 중 어느 것도 흥미롭지 않다.모든 사람들이 어떤 것에 대해 얼마나 자주 비난을 받는지 볼 때, 그것은 완전히 독일이 아니다.문제는 이것일 뿐이다: 콘텐츠 분쟁의 일부로서 차단하고 있는가, 아니면 실제적인 혼란, 편집, 정책 위반이 있다고 믿을 만한 확실한 이유가 있는가?우리는 사람들이 틀렸다고 해서 차단하지 않는다.Geogre 15:11, 2007년 9월 2일 (UTC)

정말 대단하다!난 그들이 방금 홀로코스트 부인하는 걸 우리한테 밀어붙인 줄 알았는데 분명 다른 사람들도 있고 이건 패턴이야"반파시스트"는 인용문에서도 과대포장이다.그들은 동유럽의 역사에 관해서라면 그들 자신의 관점 이외의 다른 관점을 종식시키고 균형잡힌 편집자들을 몰아내려고 하는 것 같다.Ghillas 빵 속임수는 일반화를 비하하는 것이다.그는 어떤 면에서는 수치스럽고 대개 지나치게 시시콜콜하거나 명백한 사실이 아닌 부분을 취하며, 그것을 사실로 진술한 다음 그가 논쟁하는 모든 사람들을 포함하도록 일반화한다.만약 그 속임수를 꿰뚫어 보지 못했다면, 당신은 그를 바로잡고 싶은 유혹을 느낄지도 모른다...아무 의미 없어.지옥은 냉정을 풀었다가 망할 때까지 계속하라.--알렉시아 데스 더 그레이 17:34, 2007년 9월 2일(UTC)

나는 편집 전쟁이 지속된다면 그것을 차단한다.나는 관여할 때 절대 차단하지 않는다.이 원칙은 나에게 때때로 차단된 사람들의 부분에서 나오는 경박한 반응과 비난을 야기시킨다.그러나 그것은 단지 나의 확고한 원칙일 뿐이다.우리가 제일 먼저 물어봐야 할 질문은 차단 관리자가 관여되어 있는지 여부다.그렇지 않다면 우리는 더 나아가서 그 블록의 이유를 살펴본다.관리자용 채핑보다 조직적인 편집 전쟁 때문이라면.그렇지 않다면 그것은 다른 문제가 될 것이다.간단하다. -- FayssalF - 15:39, 2007년 9월 2일 (UTC)

위의 내용에서 보는 것은 이름 부르기와 이름 부르기와 이름 부르기입니다.어펜은 블록에 대해 물었다.그는 그들이 편집 전쟁에 참여하는 것으로 보고, 그래서 그는 그 동료의 강한 견해와 토론에 참여하는 것으로 연결시켜준다.나는 그 두 가지가 모두 입증되었다는 것에 동의할 수 있다.그리고 나서 우리는 "어펜의 고약함"과 "기랄라의 고약함"과 "PO는 고약함"과 "넌-허, 넌 고약해"를 계속해서 반복했다.나는 사람들이 당면한 문제에 국한되기를 정말로 바란다.금지된 양파가 그와 콘텐츠 분쟁 중인 사람들을 차단하고 있는가?내가 보기엔 그런 것 같아.그거 금지야?페이살, 그리고 아마도 대부분의 사람들은, 비록 그것이 매우 나쁜 관행일지라도, 그 자체로 허용되지 않는다고 말할 것이다.블록이 과도한가?내게는 그렇게 보인다.사용자들에게 경고했나?나한테는 그렇게 보이지 않아.이것은 갈색 셔츠, 파란색 셔츠, 또는 피클하우브 옷을 입든 누구를 좋아하는지에 대한 것이 아니라 관리자의 힘을 사용하는 것에 관한 것이다.이게 적절한 블록인지 아닌지가 문제야.나는 그들이 아니라고 생각한다.다른 사람들은 어떻게 해서든 상대편의 악당이 나머지를 모두 좋게 만든다고 생각한다.위키피디아는 그렇게 작동하지 않는다.Geogre 17:56, 2007년 9월 2일 (UTC)

ExcludeOnions는 문제가 된 기사를 편집하지 않았기 때문에 이러한 사용자들과 컨텐츠 분쟁을 일으키지 않는다.샌더 사데 18:01, 2007년 9월 2일 (UTC)

만약 당신이 말하는 것이 사실이라면, 이 실의 제목은 "BankOnions가 그의 관리자 권한을 남용했는가?"가 될 것이다.이것은 명백히 사실이 아니다.이것이 시작되면 그 의도와 마음가짐이 무엇인지를 말해주는가?그들은 선의라고 생각하는가?난 그렇게 생각하지 않아.--알렉시아 데스 더 그레이 12:35, 2007년 9월 3일 (UTC)

8월 27일 RJ CG에 언급했듯이 블록을 확인하지 않았기 때문에 PO가 관여되어 있는지 모르겠다.내가 아는 것은 이 정책이 (정책에서 언급된 바와 같이) 교란(정책에서 언급된 바와 같이)에 근거한 블록을 허용하는 한편 차단 관리자가 BLP(정책에서 언급된 바와 같이)를 취급할 때 제외되는 분쟁에 근거한 블록을 금지한다는 것이다.그래서 그 정책은 명백하다.이제, 이 상호간의 "반대" 비난은 중단되어야 한다. -- 페이샬F - 19:08, 2007년 9월 2일 (UTC)

내 입장을 분명히 말하겠다.나는 파시즘에 대해 아무 말도 하지 않았다.블록에 대해 얘기하고 있었어.블록은 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있다.다음 내용:

1. 장애에 대한 재량 블록은 허용되지만 매우 신중하게 처리해야 한다.
2. 비상사태나 명확한 3RR 위반이 없는 한, ANI에서 협의하는 것은 WP에 따라 좋은 관행이다.블록
3. 블록 로그에 토크를 넣고 다시 가져가거나 백업하는 과정에서 후속 조치를 거부하는 것은 잘못된 관행이다.
4. 또한 블록이 만료된 후 편집자가 묻는 합리적인 질문에 대한 답변을 거부하였다(참고, 질문은 "WP를 위해 차단한 경우:OR 및 WP:SYNTH, 제발 어디 있는지 보여줘"라는 답변이 이어졌고, "그리고 당신의 관심사는?" "좋은 하루 보내")는 나쁜 관행 그 이상이 아니라 노골적으로 욕설을 퍼붓는 행정 행위다.
5. 나는 얼마 전 페이샬F가 같은 편집자를 차단한 것에 반대하지 않았다.나는 그것을 전적으로 지지했다.그것은 정교한 ANI 토론이 선행되었고 훌륭한 예의로 다루어졌다.
6. 블록 로그에 양말 어큐스를 넣는 것이 슬러쉬라고 강하게 느끼지만, 나는 PO의 현재 블록의 장점에 대해서는 아무 말도 하지 않았다.나의 관심사는 어떤 논의에도 관여하지 않고 대신 오만하고 무시적인 반응을 보이는 것이었다.

이것은 대항 정책 및 카운터 Arbcom이다(위 인용 월드 트래블러/InShanee 사례 FoF 참조). --Irpen 23:31, 2007년 9월 2일(UTC)

나는 당신의 걱정이 이 사건의 제목에 내포되어 있는 혐오스러운 비방과 비교해 볼 때 다소 사소한 것이라고 생각한다. 사용자:당신이 묵인하는 것처럼 보이는 금지조항 vs 반파시스트 편집자(remensx)마틴트그 01:04, 2007년 9월 3일 (UTC)

나는 또한 첫번째로 제공된 확산은 명백한 반달리즘이라는 것을 알고 싶다.조지 W 부시 대통령(조지 워커 부시 1946년 7월 6일 출생)은 이라크인을 살해하는 것을 좋아하는 사람이고 미국의 43분의 1이자 현직 대통령(석유를 가진 타인과 전쟁을 좋아하는 인종차별주의 국가)이다."

다른 diff는 확인도 안 했는데, 같은 스타일일 것으로 예상한다.

이 반파시스트라고 부르는 것은 반파시즘에 대한 모욕이다.또한, 그것은 배런어니언에 대한 명백한 인신공격이다.

나는 기라가 이런 말을 하는 것을 본 적이 없고, 정말로 그가 그렇게 낮아질 것이라고는 생각하지 않았다.하지만 나는 이것에 대해 정말 조심할 것이다.나는 그 전략을 전에 본 적이 있다.예를 들어 탈린에 "Ansip is gay"라는 낙서가 있을 때 "Ansip is gay"라는 낙서가 제거되었다.그것은 에스토니아 신문에 언급되었다.일부 러시아 신문도 "에스토니아는 반파시스트 낙서를 제거한다"는 제목으로 이 문제에 대해 약간의 입장을 보였다.

내가 좀 편집증적인지 모르지만, 이것이 "위키피디아에는 파시스트 행정관이 있다!"라는 제목으로 러시아 뉴스 1면에 실렸다 해도 나는 놀라지 않을 것이다.

"배런도니언스와 같은 위키피디아 파시스트 관리자들은 에트노나지스와 싸우는 러시아 영웅들을 발틱스, 폴란드, 조지아, 그리고 다른 유럽 국가들로부터 핍박한다.익명의 반파시스트 편집자는 "그래, 어렵다.에트노나치족은 어떤 것도 멈추지 않고, 나는 위키백과 관리자들로부터 수천 건의 살해 위협을 받았고, 관리자들이 내가 어디에 살고 있는지 알면서, 나는 내 삶을 정말로 두려워하게 된다.하지만 나는 그 위험을 무릅쓰고 진리를 위해 싸울 용의가 있어!"Suva 05:44, 2007년 9월 3일 (UTC)

헛소리는 그만 하는 게 어때?내가 아는 한, 이곳의 문제는 차단되고 있다.나는 PO의 정치적 견해와 그것들이 WP뿐만 아니라 그의 편집 관행과 어떻게 관련되는지 나만의 의견을 가지고 있다.자기 편집으로 수술할 수도 있고나는 이것을 이 실에 넣지 않는다.관리자는 비상사태나 명확한 3RR 또는 기타 노골적인 위반이 없는 한 블록 버튼을 책임감 있게 사용하고 "좋은 하루 보내세요"보다 합리적인 질문에 더 잘 대답함으로써 블록을 설명할 준비가 되어 있어야 한다. --Irpen 06:54, 2007년 9월 4일(UTC)