위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive489

블록 리뷰

아마도 누군가가 나의 Cbreseman 블록을 검토할 수 있을 것이다.그는 자신의 사용자 페이지를 공격 페이지로 삭제한 것에 대해 WareSpielChequers (토크 · 기여)에 그다지 만족하지 않았던 것 같다.무기한 블록이 항상 영원을 의미하지는 않을 수도 있기 때문에, 아마도 더 짧은 블록이 더 좋았을 것이다.스펠캐스트 (토크) 18:14, 2008년 11월 3일 (UTC)

지지하다.이와 같은 편집은 완전히 부적절하다 - 그리고 이것만 그런 것이 아니었다.사용자가 원하는 경우 언제든지 차단 해제 템플릿을 사용할 수 있다.Tan 39 18:17, 2008년 11월 3일 (UTC)

이 경우, 나는 확실히 무기한적인 것이 영원히 의미하기를 바라며, "무한한" 것도 적절했을 것이라고 생각한다.누군가가 이런 것을 토해내지 못하고 자기 뜻대로 되지 않을 때 짜증을 내지 않아도 우리는 할 수 있다. --barneca (대화) 18:21, 2008년 11월 3일 (UTC)

그의 사용자 페이지 내용이 삭제되었다.검토할 것도 없고 차단 해제할 기회도 없다.MaxSem^{(Han shot first!)} 18:21, 2008년 11월 3일 (UTC)

조언해줘서 고마워.건설적인 편집이 있는 사용자들에게 가끔 기회가 주어지기 때문에 나는 단지 이것을 여기에 가져오고 있는 것이다.스펠캐스트 (토크) 18:25, 2008년 11월 3일 (UTC)

말도 안 돼.이 사람은 블록을 줄이면 안 된다.그는 또한 우리가 그를 돌려보내도록 설득하기 위해 막힘없는 요청을 해야 할 것이다.그의 사용자 페이지는 창백함을 넘어 WAY였고, 삭제된 이후 그가 한 일은 변명의 여지가 없다. --Jayron32.talk.contracts 18:53, 2008년 11월 3일(UTC)

하지만 완전히 다국어 공격은 좋은 터치였다.어떤 언어를 사용하든 간에 관리자가 자신을 변호할 수 있도록 확실히 했다. :-) — Coren^(talk) 18:57, 2008년 11월 3일 (UTC)

물론 그의 원래 사용자 페이지는 볼 수 없지만, 와르스필에게 남겨진 해설은 내가 그동안 본 어떤 것이든 더 끈덕지게 냄새를 풍긴다.쓰레기 반출해줘서 고마워. -t BMW c- 18:58, 2008년 11월 3일 (UTC)

춤 잘 춰.coccyx blockcyx_(toccyx) 18:58, 2008년 11월 3일(UTC)

나에게 있어 마인드볼러는 그의 사용자 페이지의 이전, 마음에 들지 않는 버전이었다. 아시다시피 그는 자신의 아이를 얼마나 사랑하고 "아메리카 니즈 예수" 사용자 박스를 집어던진다.그와 그의 예수는 그의 아들에게 편협하고 증오하는 다국어 표현을 가르치지 않기를 바란다...글래디스 J 코르테즈 19:35, 2008년 11월 3일 (UTC)

타협된 계정일 수도 있지만 어느 쪽이든 좋은 차단이야Jayron32처럼, 나는 그의 무차단 요청을 읽기를 고대하고 있다.야구벅스^{What's up, Doc?} 19:36, 2008년 11월 3일 (UTC)

모두들 고마워, 나는 그의 사용자 페이지의 편집 이력을 반달이라기 보다는 사용자로부터 담즙이 나왔다는 것을 확인할 수 있을 정도로 먼 옛날까지 확인했을 뿐이니까, 아마 글래디스가 알아차린 것을 나는 보지 못했을 것이다.어쩐지 공격 페이지에 삭제 플래그를 붙이기보다 사용자 페이지에서 IP 그래피티를 지우는 것이 더 나았을 것 같은 위태로운 계정이라고 생각하고 싶다.EereSpielCequers 18:47, 2008년 11월 4일 (UTC)

후보자의 바이오스에 대한 통지 편집

오바마와 매케인의 바이오스에 대한 미디어위키 편집 고지의 언어를 강화했다(후기 고지는 새로운 것이다).이 언어는 이 두 기사의 BLP 문제에 대한 제로 허용 대응을 반영한다.특히나 B/C를 해보니 둘 다 20분만에 TFA 동시출연으로 메인페이지에 나오네.논평과 수정은 환영한다.(이는 기사가 올라간 직후에 완전히 보호되지 않는다고 가정한다.)--추적자 - t 23:43, 2008년 11월 3일(UTC)

메인 페이지 기사는 절대 보호되지 않는다.그리고 우리가 "무관용" 접근법을 채택하는 것은 좋지 않다 - 주요 페이지 기사들은 많은 선의의 실험을 한다.BLP는 물건이 즉시 되돌아갈 것이기 때문에 걱정하지 않는다.--Scott MacDonald (토크) 23:45, 2008년 11월 3일 (UTC)

메인 페이지 기사는 때때로 보호된다.이 두 개도 그런 것 같아.Stephen (대화) 2008년 11월 4일 00:11 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보이네, 체이서; 내가 오늘 웹에서 읽은 모든 선거 관련 기사에 대한 거의 모든 논평에서 빗발치는 독설을 고려하면, 다음 며칠은 최소한 강력한 경고 없이 완전히 혼란스러울 것이다.나는 IP를 위해서가 아니라 등록한 사용자들에 의한 노골적인 정치적 파괴 행위에 대해 무관심할 것이다. 만약 그것이 무거워진다면, 짧은 기간 동안 반 보호가 고려되어야 할 것이다.토니 폭스(arf!) 23:50, 2008년 11월 3일 (UTC)

위키백과:메인페이지의 기사 보호는 평소와 같이 관리될 것이다.--스콧 맥도날드 (대화) 23:55, 2008년 11월 3일 (UTC)

음. 이미 완전히 보호되고 있어.---추적자 - t 00:06, 2008년 11월 4일 (UTC)

잘됐네. 반달파이터를 여기서 많이 구하고 있는데 :-) (보호 문제는 여기서 논의된 것 같아.– 이 기능을 켜는 방법(대화) 00:14, 2008년 11월 4일(UTC)

그런 상황에서도 그들을 앞다투어 호출한 것은 큰 실수였다.1면 기사들이 제일 먼저 찾는 것이다.이제 우리는 정치적 반달리즘과 웃기는 어떤 작은 개자식을 구별해야 한다.HalfShadow 00:16, 2008년 11월 4일(UTC)

보호 로그에 따르면, 이것들은 하루 종일 완전히 보호될 것이다. 어느 쪽이든 (대화) 00:19, 2008년 11월 4일 (UTC)

이것을 어떻게 켜느냐: 그렇다, 그것은 며칠 전에 a/i에서 논의되었다.실이 방금 보관되었다./ 라콰티크![/]^talk_stats 01:36, 2008년 11월 4일 (UTC)

오바마의 페이지는 완전히 보호되고 있는 것처럼 보이지만 매케인의 페이지는 반보호되어 있을 뿐이다.무슨 이유라도?엔트로피 이모 (토크) 16:17, 2008년 11월 4일 (UTC)

어느 것도 완전히 보호되어서는 안 된다. 위키백과의 지침에 따라:기본 페이지에는 기사 보호 기능이 제공되어 있다.왜 이 가이드라인이 위반되었고, 그것에 대해 어떤 조치를 취하고 있는가?Tarc (토크) 18:40, 2008년 11월 4일 (UTC)

요컨대, 좋은 생각이고, 아무것도 아니기 때문이다.정책은 구속력이 없고, 가이드라인은 구속력이 없고, 우리는 나쁜 가이드라인을 따르는 대신 현명한 결정을 내린다.WilyD 21:23, 2008년 11월 4일 (UTC)

이제 공개 편집 모델을 포기했으므로 위의 공지사항은 안전하게 삭제될 수 있다.앞서 편집한 것이 접근성 문제를 다루기 위한 것이라는 아이러니컬한 내용이었습니다.— CharlotteWebb 18:59, 2008년 11월 4일 (UTC)

양쪽 모두에 대한 완전한 보호는 12시간 이내에 만료될 예정이므로, 통지는 곧 다시 관련될 것이다.그동안 페이지를 편집해 보는 것은 관리자뿐.--chaser - t 21:16, 2008년 11월 4일(UTC)

확실히 하자면, 보호가 만료될 예정이지만, 보호가 끝날 때쯤이면, 기사는 더 이상 메인 페이지에 올라 있지 않을 것이고, 정상적인 보호 결정을 받게 될 것이다.위험원 (대화) 21:37, 2008년 11월 4일 (UTC)

가능한 한 빨리 관리 작업 필요

이 AN 스레드에서 내 게시물과 이러한 보기 번호와 이와 같은 추가 편집의 가능성, 아니 확실성을 조합하여 버락 오바마를 완전히 보호해 달라는 요청을 확인하십시오.또한 John McCain이 사실상 현재 완전한 보호를 받고 있다는 것을 고려해보라.즉시 버락 오바마를 완전히 보호하라.이것을 부인하는 모든 행정관은 피할 수 없는 일이 일어나도록 내버려둔 것에 대해 개인적인 책임을 질 것이다.이것을 부정하거나 완전한 보호에 반대하는 행정관은 개인적인 책임을 지는데, 이것은 그들이 스스로 편집한 것과 정확히 같다.어쩔 수 없는 일이지, 오늘 일어난 일이라 수십만 명의 사람들이 오늘 기사를 보고 있는데, 그런 편집이 1초 안에 되짚어진다 해도(그보다 더 오래 걸렸다) 여전히 무리, 무리일 것이다.크로스포스팅해서 미안한데 AN이랑 RFP가 너무 느려Everme 11:50, 2008년 11월 4일 (UTC)

오바마 대통령은 반(反)보호된 이후 거의 공공 기물 파손 행위를 당하지 않았고, 나는 완전한 보호를 할 이유가 전혀 없다고 본다, 그리고 "이것을 부정하거나 완전한 보호에 반대하는 행정관은 개인적인 책임이 있다"와 같은 언급은 나를 더더욱 비난하게 만든다.-Jac16888 (대화) 2008년 11월 4일 (UTC) 12:00, 4:00, Jac1688)

우리는 일어날 수 있는 일이 아니라 일어난 일에 근거하여 보호에 대한 결정을 내린다.버락 오바마는 현재 우리가 가장 많이 보는 기사들 중 하나인데, 이것은 많은 잠재적인 새로운 편집자들이 그것을 보게 될 것이고, 어느 정도는 위키피디아에 기고하기로 결정할 수도 있다는 것을 의미한다.사람들이 그것을 완전히 편집하는 것을 막는 것은 위키피디아가 무엇인지(누구나 편집할 수 있는 무료 백과사전)에 어긋난다.어류&카레이트 12:18, 2008년 11월 4일 (UTC)

왜 존 매케인은 완전한 보호를 받는가?– 이 기능을 켜는 방법(대화) 12:21, 2008년 11월 4일(UTC)

로그 및 기록에 따르면:편집 전쟁용.Martijn Hoekstra (대화) 12:25, 2008년 11월 4일 (UTC)

그러나 Certh(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 차단된다.그 기사는 아마도 다시 세미까지 내려갈 수 있을 것이다.– Sadalmelik 인터뷰 12:38, 2008년 11월 4일 (UTC)

누가 제발 보호 좀 풀어줘.불안정한 기사들은 나쁜 FA를 만들 뿐만 아니라, 그것은 분명 잠재적인 새로운 편집자들에게 나쁜 생각을 심어준다.우리가 완전히 보호하거나 둘 다 보호하지 않을 수도 있다. – 어떻게 이것을 켜는가 (토크) 12:47, 2008년 11월 4일 (UTC)

동의해. 그건 정말 돌봐야 할 가장 기본적인 거야: 두 기사를 같은 수준으로 보호/비보호하는 거야.내가 제공한 오바마 편집이 보호를 보장하지 않는다면 매케인 기사에 일어난 일은 아무것도 일어나지 않는다.Everme 13:12, 2008년 11월 4일 (UTC)

모두들, 너의 좋은 의도는 고맙지만, 너의 표현은 아쉬운 점이 많다.오늘 아침 4시 30분에 게시된 엄청나게 부정적인 BLP 기사를 즉시 삭제하지 않은 것에 대해 나 또한 개인적으로 책임이 있는가?나는 내 행동에 책임이 있는 것이지, 공동체 행정가의 다른 모든 구성원들처럼 내 부주의에 책임이 있는 것이 아니다.페드로 : 채트 12:29, 2008년 11월 4일 (UTC)

당면한 사안을 이해하지 못하더라도 관여하지 마십시오.내가 부탁하는 건 그게 다야, 페드로Everme 13:10, 2008년 11월 4일 (UTC)

WP:PROTECT의 사전 예방적 기사 보호는 위키백과의 정신과 이 정책에 반한다.네가 보호정책을 이해하지 못한다면 넌 이 에브리메에서 빠져라.그리고 나는 당신이 그 기사를 완전히 보호하지 않는 어떤 관리자라도 인종차별주의적인 반달리즘에 가깝다는 것을 암시하는 것을 그만둘 것을 제안한다.내가 부탁하는 건 그게 다야.페드로 : 채트 13:27, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 완전한 보호를 선호하는 경향이 있다.나는 작년에 호주에서 정치인들의 대리인들이 (IP가 아닌) 계좌를 등록한 적이 있었던 것을 기억한다 (그것과 연결될 필요가 있는데, 그것을 사용할 수 있는 사람이 있는가?건배, 카스리버 (토크 · 기여) 13:15, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 동의한다, 비록 유효한 주장이 위에서 만들어지지만.나는 매케인 기사와 비교되는 어떤 것에 대해 분개한다. 그러나 각 기사는 필요시 개별적으로 보호되어야 하고 필요할 것이다.두 기사가 동일한 보호 수준에 있을 수 있는 정책적 이유도 없고 분별력 있는 기사도 없다.버락 오바마와 존 매케인은 아마도 현재 가장 많은 감시대상 기사일 것이다. 그래서 나는 필요할 때 행정관이 즉시 그것을 완전히 보호하기 위해 그곳에 있을 것이라고 생각한다.첫 번째 결과가 나온 후에 그것이 필요하지 않을 것이라고 생각할 이유가 없지만, 지금 많은 일이 일어나지 않는 한, 변화할 이유가 없다.SoWhy 13:36, 2008년 11월 4일(UTC)

나는 완전한 보호에 반대한다.참고로 에브리메의 협박은 도를 넘고 우스꽝스럽다.자우어백^dude?/_dude.13:55, 2008년 11월 4일 (UTC)

분명히 선거일이다.오늘과 내일 하루 종일 감정이 고조될 것이다.위키피디아는 충분히 매력적으로 일반 사회를 편집과 편집자의 행동에 반영하는 것 같다.에브리메의 논평은 당연히 불안으로 가득 차 있다. 투표하고 싶지 않은 사람과 마주쳤을 때 나는 그들에게 패닉에 도전해야 할 때 느끼는 감정이다.이러한 이유와 모든 종류의 편집자들의 광적인 동기 때문에, 나는 오늘 완전한 보호를 위해 이 기사의 편집자들 대부분이 "이건 미친 짓이야."라고 말하는 마법의 지점이 오는 날. --Moni3 (토크) 14:00, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 우리가 있는 그대로 받아들여야 한다고 말하고 싶다.만약 일이 정말 통제할 수 없게 된다면, 한 시간 정도 완전히 보호해라.일반 TFA와 동일한 아이디어로, 완전 보호를 반보호 및 반보호로 대체하는 것을 제외한다.J.delanoy^gabs_adds 14:13, 2008년 11월 4일 (UTC)

• 맞습니다, 여러분.우리는 그 기사를 보호해서는 안 된다.오늘 이 기사를 보고 있는 수십만 명의 사람들 중 극히 일부만이 이런, 이런, 이런, 혹은 이런 수정을 보게 될 것이다.확률 1에서 오는 그 이상에 대해서는 아무런 증거도 없다.좀 더 구체적으로, 그 증거는 존 매케인을 완전히 보호할 수 있는 편집 전쟁과 비교했을 때 아무런 의미가 없다.그리고 마지막으로 오바마의 메시지는 결국 개방에 관한 것이었죠?위키백과처럼, 그렇지?그 빌어먹을 위선자는 지금 당장 경호실 경호원을 없애야 한다.맞아. everyme 15:14, 2008년 11월 4일 (UTC)

모든 사람.진짜.너의 요점은 이미 정해졌다.반복적으로, 사실대로.그리고 여기 문제가 있다: 우리 중 절대적으로 여러분과 동의하고 싶은 사람들이요?우리가 물러서야 해, 왜냐하면 우리가 당신의 터무니없는 과장된 과장과 발에 밟히는 것에 동의한다면, 우리는 히스테리의 무리처럼 보이기 때문이야.당신은 여기서 신호 대 잡음 방정식의 "잡음" 측면만을 추가하고 있으며, 단지 당신이 옳다고 해서 당신의 전술이 받아들여질 수는 없다.제발천천히 해.우리는 공공 기물 파손을 본다.아무도 그것을 인정하지 않는다.하지만, 선의의 편집자들은 '나쁜 남자'가 되지 않고 그것을 다루는 가장 좋은 방법에 대해 동의하지 않을 수 있다.그러니 비아냥거림과 손짓과 하늘이 무너지는 것은 그만하고, 그 주제에 유용한 만큼, 그리고 실질적으로 더 많은 것을 말한 것을 받아들이도록 하라.글래디스 J 코르테즈 19:30, 2008년 11월 4일 (UTC)

대학대표

누가 여기 있는 주장들을 조사해 볼 수 있을까?AGF에게는 좋은 일이지만, 사용된 언어는 퀘킹 소음을 듣게 한다.... --Cameron Scott (토크) 13:26, 2008년 11월 4일 (UTC)

난 헛소리야.대학의 어떤 직원도 투명한 사용자 이름을 만들어 WP에 게시함으로써 의사소통을 하지 않을 것이다.적어도 안 그랬으면 좋겠다(내가 그 녀석과 함께 대학에 있었다면 그의 채용에 대해 다시 생각해봐야 할 텐데.2008년 11월 4일(UTC) Fuchs 13:28, Der Wohltomierte Fuchs ^(talk) 13:28

언어는 틀리고, 문맥적 이해는 틀리고, 관심의 수준은 틀리고, 모든 것이 틀리게 스캔된다.일반 채널을 통해 (그 사람이 아니기 때문에 불가능하다고 생각되는) 것을 차단하고 확인하도록 하십시오. --Cameron Scott (대화) 13:32, 2008년 11월 4일 (UTC)

Category에 새로 추가할 사람이 있는 것 같아.Wikipedia_sockpuppets_of_Mod_objective 및 Category에 추가할 사용자:우리를 완전히 바보라고 생각해야 하는 사용자들. --barneca (대화) 13:35, 2008년 11월 4일 (UTC)

우어, 마지막은 좋은 생각이야.밀도가 높은 범주가 될 수 있음 ;-) 그렇다면 왜 13:47, 2008년 11월 4일(UTC)

나만을 위해 대여섯 명을 제공할 수 있어. 그건 OFF위키라고!글래디스 J 코르테즈 19:32, 2008년 11월 4일 (UTC)

에브리미

이 위원회와 다른 행정 관련 위원회의 독자들은 아마도 대통령 선거에 관한 에브리메(대화 · 기여)의 오늘 행동을 주목했을 것이다.여기에는 그가 원하는 것을 하지 않는 관리자들에게 본질적으로 위협적인 것을 포함하여, 불친절함(더)과 일반적인 전투적 어조(이것과 같은)가 더 많이 포함되었다.나는 그에게 이 불온함과 전체적인 어조에 대해 경고하러 가던 중에 당신이 그것을 편집하러 갈 때 그의 사용자 토크 페이지에 이 사전 로드 공지가 있다는 것을 알아차렸다.그것의 마지막 줄은 위키피디아에 대한 예의와 수용성의 범위를 훨씬 넘어선다.이것을 보고 나는 완전히 말문이 막혔다.내가 직접 어떻게 대처해야 할지 잘 모르기 때문에 다른 사람들이 조치를 취했으면 해서 여기에 올리는 겁니다.어느 쪽이든 미리 고마워 (토크) 14:16, 2008년 11월 4일 (UTC)

높은 가치에 대한 높은 감정.명백한 위협은 없다.선거 후 이틀에 두어 발륨을 복용하십시오.모두를 위해서.관리 작업은 아직 필요하지 않다.모든 매스 미디어에 대한 중단은 다음과 같을 수 있다. --Moni3 (토크) 14:21, 2008년 11월 4일 (UTC)

뭐라고?걱정거리를 안고 왔는데 나한테 "두 발륨"을 가져가라고 해?어느 쪽이든 간에 이것은 완전히 우스꽝스럽다, 2008년 11월 4일 (UTC) 14:23, 4)

아니, 확실히 해두자면 모두가 그래야 할 것 같은데, 네 걱정을 무효화시킨 것에 대해 사과할게.위협이 보이지 않는다. --Moni3 (대화) 14:25, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 Moni3에 동의한다.목요일까지 모두 쉬도록 해야 한다.숨막힘 (대화) 2008년 11월 4일 14:26 (UTC)

적어도 사용자:내가 게시물에서 물어본 것처럼, 그리고 위키피디아에서 마지막 줄이 괜찮고 받아들여질 수 있다고 믿는지 알아봐줘.어느 쪽이든 (대화) 14:27, 2008년 11월 4일 (UTC)

EveryMe는 약간의 치킨 에스크일 수도 있지만, 그 어디에서도 관리자 조치를 위한 요구사항이 필요하지 않다.I WP:AGF 그리고 그들이 전체적으로 도움이 되기 위해 노력하고 있다고 믿으니, 당신도 같은 하늘과 떨어지는 쪽에 서게 될 것이다.그렇다, 선거/관련 기사 전선에서 바쁜 하루가 될 것이다.긴장을 풀고, 놀이기구를 즐겨라.-t BMW c- 14:27, 2008년 11월 4일(UTC)

이 "치킨 꼬마" 라인이 뭐야?나는 미국인도 아니고 원어민도 아니고 영어권 국가에서 살고 있는 것도 아니다.제발, 누가 날 깨우쳐줘.마치 누군가가 나를 겁쟁이라고 부르는 것 같았다.내가 간단히 확인한 치킨 리틀 링크도 나를 도와주지 않았고 지금 나는 이것이 무엇에 관한 것인지 스스로 알아낼 용기가 없다.그러나 그것은 지금 두 번째로 말해졌다.Everme 14:38, 2008년 11월 4일 (UTC)

흔히 '치킨 리틀'로 알려진 한 아이의 이야기에서 도토리가 어린 닭의 머리에 떨어져 하늘이 무너져 내리는 소리를 지르며 도망쳐 도토리라는 사실을 깨닫게 될 때까지 모두가 공포에 떨어야 한다는 내용이다. --모니3 (토크) 2008년 11월 4일 (UTC)

무슨 소리야?난 도토리 밑에서 일하는 게 아니야, 절대로!그리고 나는 개인적으로 그들이 어떤 식으로든, 형태든, 어떤 형태로든 "광인 사기"를 저질렀다고 암시하는 것조차 우스꽝스럽다고 생각한다.</키딩> 고마워, 모니, 그게 설명이 되네.선거 당일에도 마찬가지로 12m의 글자로 Niggers가 대통령 후보 중 한 사람에 대해 자주 언급하는 기사를 삽입하는 편집이 정확히는 "도난"이 된다고 생각하지는 않지만, 그것은 분명히 보는 사람의 눈에 띈다.아니, 기다려.절대 아닙니다.일부에서 그랬던 것처럼 우리의 개방 철학이 한 사람이라도 그 수정을 보게 하는 위험을 배제하는 것보다 위키 이상과 위키백과의 홍보에 더 중요하고 더 큰 기여를 한다고 제안하는 것은 여전히 우스운 일이다.Everme 14:56, 2008년 11월 4일 (UTC)

다들 진정해댓글은 AORTOR 조직과는 전혀 무관하다.조슈아즈 (토크) 21:09, 2008년 11월 4일 (UTC)

다시 읽어보십시오.무슨 소리야?난 도토리 밑에서 일하는 게 아니야, 절대로!그리고 나는 개인적으로 그들이 어떤 식으로든, 형태든, 어떤 형태로든 "광인 사기"를 저질렀다고 암시하는 것조차 우스꽝스럽다고 생각한다.</키딩> 에브리메 21:16, 2008년 11월 4일 (UTC)

어쩌면 우리는 위키피디아 사람들처럼 항상 그런 멍청한 반달리즘을 보는 것에 너무 질려 있는지도 모른다.아니면 미국에 있는 우리들도 그런 역사적인 선거에서 그런 허튼소리를 기대하고 있을지도 모른다.나는 여기 플로리다에서 선거일에 남부 연합 깃발을 두 번밖에 보지 못했다.아마 사회는 진화했을 것이다... --Moni3 (대화) 15:30, 2008년 11월 4일 (UTC)

<--에브리메의 이 메모는 아이러니하거나 빈정대는 것으로 보일 것이다.나는 그것을 무시하고 싶다. 그것은 약 한 달 동안 계속되어 왔다.협박은 "내가 말한 대로 하지 않으면, 그 결과에 대해 개인적으로 책임을 져야 한다"는 것이었다.그것은 내가 포함시킨, 그들이 사용한 모든 것들로부터 일하지 못하고 짧은 충격을 받은 대사였다.➨ ❝edEDVers❞ 2008년 11월 4일 달콤하고 부드러운 훌리건 14:29 (UTC)

나는 "입 다물어, 지각해"가 이 사용자의 일반적인 어조에 근거하여 아이러니하거나 비꼬는 것이 전혀 아니라고 본다.어느 쪽이든 (대화) 14:30, 2008년 11월 4일 (UTC)

네가 거기서 말하는 내 토크 페이지에 있는 내 수정 공지야.넌 분명히 골퍼가 아니잖아.그리고 "어느 쪽이든", 나는 과거에 너를 본 기억이 없어. 하지만 앞으로는 너를 알아볼 테니 안심해.원래 계정 이름이 뭐였죠?나는 네가 단순히 원한을 품지 않도록 하기 위해 신경 쓸 수 없다.Everme 14:38, 2008년 11월 4일 (UTC)

(e/c)

헤헤, 네가 처음 링크를 보냈을 때 에브리메/s를 보고, "무슨 큰일이냐?"는 생각이 들었어.나는 마침내 마지막 문장을 잡기 전에 다시 한번 살펴봐야 했다.d

<흔들림> 다소 벼랑끝일 수도 있지만 REDVers의 말처럼 분명히 빈정대는 것이고 WP에 따르면 다음과 같다.CRESTOR 나는 음, 음, 다소 모욕적인 언어를 용인하는 경향이 있다.(그래, CRESTOR는 기사 공간을 지칭하고 대화 공간을 지칭하는 것으로 알고 있지만, 맥락에 따라 대화에서의 강한 언어도 보통 용인된다는 사실상의 이해가 있다) 누군가 '사퇴'라는 단어에 정말 큰 문제가 있었다면, 그것을 바꿔달라는 부탁을 받을 수도 있을 것 같아...하지만 나는 위키피디아가 PC 경찰이 되는 것을 원하지 않는다, 특히 그것과 같은 무고한 것에 대해서는. --Jaysweet (대화) 14:33, 2008년 11월 4일 (UTC)

음, 'my' 토크 페이지 편집 통지에 내 말을 사용하도록 해줘서 고마워.감히 말하지만, 완전한 전두엽절제술을 하지 않은 사람, 그리고 그것을 다른 것으로 필사적으로 해석하려고 하지 않는 사람에게 그것은 선의의, 혀끝 같은 유머라는 것이 즉각적으로 명백하다.메트로스는 단지 일부 내 논평의 공식 일부를 좋아하지 않기 때문에(그리고 나머지 부분들은 전부 무시한다) 나에게 어떤 선의의 믿음을 갖는 것에 관심이 없는 것이 분명하다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋEverme 14:46, 2008년 11월 4일 (UTC)

그리고 이 논평과 함께 "앞으로 내가 너를 알아볼 테니 안심해라"라는 베일에 싸인 협박은 "열난 날"이라는 이유만으로 완벽하게 괜찮고 예의 바르다?어느 쪽이든 (대화) 14:50, 2008년 11월 4일 (UTC)

그가 실제로 무엇을 위협하고 있다고 생각하는가?그는 미래에 그가 너를 알아보고 네가 개자식이라고 생각할 거라고 위협해?오, 이런! :p 진지하게, 당신이 말하는 "위협"은 IMO가 Everyme을 약간 과격한 것처럼 보이게 하는 반면, 일반적으로 위협은 아니다.그는 관리에게 오바마 페이지가 파괴되면 그들에게 "개인적으로 책임질 것"이라고 말하지만...뭐? 그럼 더 이상 관리인을 좋아하지 않을 거라는 거야?별로 위협적이지 않아..."내가 하고 싶은 일을 하지 않으면 네가 못난 놈이라고 생각할 거야!"라고 말하는 것을 우리는 금지하지 않는다.

그리고 그렇다, 위의 코멘트는 완벽하게 괜찮다.그의 말에 어느 정도 동의한다. --Jaysweet (대화) 14:54, 2008년 11월 4일 (UTC)

받아줘서 고마워, 제이내가 "책임감을 갖는 것"이라고 말했을 때 내가 들어간 가장 큰 위험은 심각하게 받아들여지지 않는 것이었는데, 이제 그 닭의 우화를 알았으니, 그것은 실제로 일어난 일이었다.메트로스, "기억할게"와 함께, 나는 당신이 관리자가 아니라는 가정하에 일하고 있었는데, 당신이 평균적인 비관리자를 위협할 수 있는 가장 나쁜 것은 미래의 RfA에서 모든 먼지 조각들을 파내는 것이다.메트로스, 넌 관리인이니까 당연히 무뚝뚝하지좋아, 이제 정말로 가야겠어.Everme 15:02, 2008년 11월 4일 (UTC)

페이지 위에서는 완전한 보호에 대해 토론하지 않았다.합의는 없었다 - 반달리즘이 가능한 한 빨리 회복될 것이라는 기사를 오늘 충분히 볼 수 있는 좋은 사람들이 있다. (그리고 아니다, 치킨 리틀은 어떤 식으로든 모욕이 아니었다...사실, 나는 너를 변호하고 있었어 - 혹시 모를까봐) - BMW c- 15:22, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 지금 알고 있고, 모니의 설명에 대한 답례로 가짜 AOTOR 분노로 그것을 만회하려고 노력했다.메트로스/어느 쪽이든 그것을 액면 그대로 받아들이고 내 불친절함을 다시 한 번 비난하겠지만, 그런대로 괜찮다.Everme 15:25, 2008년 11월 4일 (UTC)

• '당신의' 토크 페이지가 아니라, 프로젝트가 악용되지 않는다면 조정과 토론의 목적으로 친절하게 사용할 수 있도록 해주는 프로젝트 페이지다.네가 사용한 언어를 사용할 수 있는 호출은 절대 없으며, 나는 두 단어를 삭제했다.우리는 이 프로젝트를 위해 함께 노력해야 한다; "입에 지체를 조심하라"는 것은 이 주변에서 용납할 수 없는 분노의 수준 상승이다.대처 16:19, 2008년 11월 4일 (UTC)

흐름, 특정 집단에 불쾌감을 줄 수 있다고 주장할 수 있기 때문에 "거짓말"이라는 단어를 삭제하는 것에 혼동하고 있지만, 에브리메의 토크 페이지 메시지에서 "거짓말"이라는 단어를 삭제하는 데는 아무런 이유가 없다고 본다.개인 편집자에게 "입 조심해"라고 말하는 것은 인신공격이고 미개한 짓이기 때문에, 분명히 그것은 괜찮지 않을 것이다.하지만, 아무에게도 "입 조심"이라고 말하는 것은, 글쎄, 그것이 WP:DIK 페이지와 어떻게 다른지 설명해주게?? --Jaysweet (대화) 17:14, 2008년 11월 4일 (UTC)

그것은 의사소통, 품위, 존경의 기본 기준에 관한 것이다.어서 "예의롭고 분별 있는 대화를 고맙게 여긴다.내 토크 페이지에 와서 무례하고 도발적인 행동을 하면 무시하겠다고 말했다."내 토크 페이지에 오면 입 조심해, 멍청아"라는 대체 공식은 받아들일 수 없다.대체적인 공식은 무례하고 무례할 뿐만 아니라, 같은 메시지가 훨씬 덜 자극적인 방법으로 전달될 수 있기 때문에, 그것은 틀림없이 트롤링의 형태일 것이다.만약 당신이 그 둘 사이의 중요한 차이를 볼 수 없다면, 나는 모든 희망을 잃었다.대처 19:16, 2008년 11월 4일 (UTC)

지난 번에 WP를 살펴봤을 때:DICK는 WP를 인용하여 다음과 같이 명시하였다.누군가에게 딕은 일종의 WP였다.딕은 움직여서 가볍게 처리해서는 안 된다.(물론, 일부 특별히 민감한 사용자들은 메타에게 페이지를 넘겨주자고 주장했는데, 왜냐하면 우리는 이 주변에서 너무 민감해서 어떤 사람들은 때때로 그들이 좆같이 행동하고 있다는 것을 들을 필요가 있다는 것조차 인정하기 어렵기 때문이다.아 글쎄.)어쨌든, 얼간이처럼 굴고 있는 사람을 가리켜 그들이 하고 있다고 말하는 것과, 단지 당신의 토크 페이지에 나타난 누군가를 얼간이라고 부르는 것 사이에는 차이가 있다.여러분의 토크 페이지에 나타나는 모든 사람들에게 "그들의 빌어먹을 입을 지켜보라"고 말하는 것은, 말하자면 불필요하게 불쾌한 인사다.어떤 직장이나 사회적 상황(바이커 갱들은 제외, 아마도)에서 주제에 대해 어떤 변형으로 누군가를 맞이하는 것은 용납될 수 없다. 내게 무슨 말을 하기 전에, 빌어먹을 입 조심하라고 경고한다.그냥 안 켜져 있을 뿐이야.나는 그러한 유형의 접근이 개방적이고 협력적이며, 동료적이며, 상호 존중되는 분위기에 어떻게 해로울 수 있는지 보는 것은 어렵지 않다고 생각한다.진짜로 트롤, 반달, 멍청이들이 메시지를 읽고 마음을 바꿀 것 같아?연기될 것 같은 사람들은 애당초 당신을 공격하지 않을 신참들과 민감한 편집자들뿐이다.TenOfAllTrades(대화) 2008년 11월 4일 19:30, UTC)

동료 편집자들이 "나의" 토크 페이지를 편집하기 전에 나에 대해 뭔가를 알게 하는 것은 심미적인 선택이었다.나는 어떤 사람들은 실제의 예의범절과 성문법의 차이를 용인할 만큼 열린 마음을 가질 수 있다고 믿는다.분명히, 너는 아니다.네가 나를 관대하게 하고 있으니, 나는 그것을 즐기고 너의 이해와 친절에 감사하는 편이 낫겠다.Everme 20:43, 2008년 11월 4일 (UTC)

• 잘 관찰했어, 대처그래서 나는 내 것과 반대로 '내 것'이라고 말한 것이다.나는 사용자 페이지 가이드라인에서 적절한 섹션으로 연결하기에는 너무 게을렀다.하지만, 나는 너의 편집을 되돌리고 있고 나는 다른 모든 사람들에게 다시는 그렇게 하지 말라고 경고한다.나는 유머 없는 소박한 사람들을 기쁘게 하지 않는다.그리고 그것은 불필요한 "비속한 언어 사용"도 아니다.그것은 사람들에게 나의 성격의 중요한 측면, 즉 강한 언어를 향한 나의 솔직함과 내키지 않는 태도를 알려준다.나는 내 말을 반복할 수 밖에 없다.나머지 본문 직후에 그 단어들의 혀끝에 박힌 가치를 깨닫지 않으려면 당신은 뇌엽절제술을 받아야 한다.너보다 더 신성한 예의 바르게 굴지 않는다고 날 놀리지 마.에브리메 19:20, 2008년 11월 4일 (UTC)

얘들아, 진짜로 - 이 물건에 해결된 태그가 보이는데, 우리 모두 커피나 뭐 좀 마실 수 있을까?이 시점에서 우리가 아무 것도 얻지 못하고 있는 것 같다.UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 21:30, 2008년 11월 4일 (UTC)

해결된 태그는 대처가 사용자:everyme/s.솔직히 그 시점에서 태그를 거의 제거할 뻔했지만 에브리메의 반응을 지켜봐야겠다고 마음먹었다.에브리메의 토크 페이지에 대한 편집 팝업이 커뮤니티 기준에 부합하는지를 두고 이견이 있어 현 시점에서 해결되지 않았다고 해도 무방할 것 같다. --Jaysweet (토크) 22:05, 2008년 11월 4일 (UTC)

사용자:Opcn 회피 블록

"Brendan White"(예: [1])로 표시된 Opcn(토크 · 기여)은 3RR 위반으로 막혔고 블록 검토가 거부되었다[3].

그들 때문에 그는 적어도 한 개의 고기 조각[4]을 사용했고, 지금은 IP가 그의 의견을 지지하면서 그의 이름을 서명하고 있다[5].

IP상에서 차단이 가능한가?여기서 옳은 것은 무엇인가? --Damiens.rf 16:48, 2008년 11월 4일(UTC)

여기 또는 WP에서 IIP 보고:AIV, 삭푸펫시어 명기.IP를 차단할 수 있다, 예 :) 아가씨들을 쫓아라, 나는 기병이다(토크) 21:38, 2008년 11월 4일 (UTC)

사용자 페이지에 인신공격 가능성이 있는가?

확실하지는 않지만 사용자:플라이어22#Hall_of_infamy 종류는 Kctwty에 대한 장기 인신공격처럼 보인다.나는 최근에 Flyer22와 의견이 맞지 않아 그녀의 토크 페이지 대신 여기에 글을 올린다.왜냐하면 나는 그녀의 토크 페이지에 올리지 않기로 약속했기 때문이다.만약 내가 틀렸고 "악명의 전당"이 인신공격은 아니라고 말했다면, 나는 미리 사과한다.이것은 플라이어22를 괴롭히려는 시도가 아니다.내가 만약 Kctwty라면 꽤 화가 날 거라는 것만 알고 있어. --Law Lord (대화) 00:02, 2008년 11월 4일 (UTC)

그것은 내게는 전혀 어울리지 않는 것 같다. 괴롭힘을 멈추게 하기 위해 괴롭힘에 주의를 기울이는 것과, 대중들의 복수를 통해 괴롭힘을 계속하는 것은 전혀 다른 일이다.여기서 몇 가지 더 언급이 있을 때까지 기다렸다가 조치를 취하겠다.허스폴드 01:08, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 이 논평들이 별 소란과 번거로움 없이 삭제되는 것을 보고 싶다.작년 이맘때쯤 또 다른 유저에게도 이런 일이 일어났는데, 이어지는 드라마도 반복되지 않았으면 좋겠다.—애니넘 (대화) 01:11, 2008년 11월 4일 (UTC)

그래, 선을 넘은 것 같군Grsz¹¹ 01:12, 2008년 11월 4일 (UTC)

그 문자는 중요하지 않고, 다 삭제될 수 있다.인용된 이메일은 모욕적인 것으로 받아들여질 수 있다; 그것을 위키에 올리는 것은 지나친 반응으로 보일 수 있다.가능한 경우 개인용품을 위키에 넣지 마십시오."사용자에게 왜 그렇게 하는 것이 더 좋은지 이해하면서 소란스럽고 귀찮게 하지 말고 제거해 달라고 부탁하라"는 말이 맞는 것 같다.FT2^{(Talk email)} 01:13, 2008년 11월 4일(UTC)

만약 내가 다른 편집자에게 그들의 불가침적이고 영원한 어리석음에 대한 나의 가정이 의존적이든 독립적이든 모든 조항에서 그렇게 철저하게 새어나오고 있었다는 메시지를 썼다면, 아마도 나는 또한 공개 토론회에서 내 속물 근성과 엘리트주의를 갈라서서 살아남을 수 있을 만큼 충분히 두꺼운 피부를 가질 수 있었을 것이다.개인적으로, 나는 그것이 내려져야 한다는 것에 동의한다, 시민적, 좋은-- 하지만 만약 우리가 "행렬을 벗어난" 것에 대해 말하는 것이라면, 그 문제에 대한 책임은 이메일의 작성자에게 있는 것이지, 그것을 게시한 사용자가 아니다.글래디스 J 코르테즈 02:23, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 글래디스의 말에 동의한다.특히 재미있는 것은 (혹은 의심의 여지 없이, 목표물에 대해) '국민적으로 성공한 작가들에게 일해 찬사를 받았다' '위키피디아'의 일관적인 하급화로 판단한다면, 전자우편업자가 그가 주장하는 흠잡을 데 없는 스타일리스트가 아니라는 점이다.Deor (토크) 02:37, 2008년 11월 4일 (UTC)

누군가가 플라이어22에게 이 실마리를 알려주고 싶다고 생각했다면 좋았을 텐데; 나는 그렇게 했다.다른 사람에게 좋은 영어를 강의하는 비열하고 경시적인 이메일 중간에 "당신을 바로 보내"를 사용하는 사람은 다른 사람들의 숙독을 위해 그들의 계급 없는 태도를 보여주는 것이 거의 마땅하지만, 그것은 특별히 시민 편집 분위기에 도움이 되지 않으며, 과거에도 1년이 넘는 시간이다. 어류&카레이트 2008년 11월 4일 (UTC)

• 이 WQA 토론 뒤에 나온 내 Talk 페이지에서 이 토론을 참조하십시오.Law Lord가 아직도 Flyer22를 곤경에 빠뜨리려고 하는 건가?이것은 두 배로 실망스러운 일이다. 왜냐하면 내가 Law Lord에게 Flyer22를 괴롭히지 말라고 꽤 분명한 경고를 남겼기 때문이다. 그리고 나는 그가 그것을 읽었다는 것을 알고 있다.셰필드스틸^TALK 15:06, 2008년 11월 4일 (UTC)

내가 말했듯이, 나는 아무도 괴롭히지 않는다.나는 다른 사람들과 마찬가지로 어떤 것을 신고할 권리가 있다고 생각하는데, 그것은 인신공격일 수도 있다.나는 하지 않겠다고 했기 때문에 그들의 토크 페이지에 아무것도 쓰지 않았다. --Law Lord (대화) 15:24, 2008년 11월 4일 (UTC)

위키백과:괴롭힘#사적_상응성 --Law Lord (대화) 15:43, 2008년 11월 4일 (UTC)

응, 그런 게 있을 줄 알았어.나한테는 꽤 분명한 것 같아.Grsz¹¹ 15:46, 2008년 11월 4일 (UTC)

플라이어22에 문자 삭제를 요청하겠다.우연히도 덜 대립적인 연결고리를 찾을 수 있을 것 같아.그럼, 이걸 정리해서, 여기 계신 분 중에 내가 위에 올린 링크를 읽은 후에 편집자가 여기 편집자를 보도하는 게 우연이라고 생각하는 분?셰필드스틸^TALK 15:51, 2008년 11월 4일(UTC)

그래, 정말 셰필드 스틸이 맞아.로드는 아직도 나에게 노골적이고 투명한 복수심에 빠져 있다.그는 계속해서 나를 차단하거나 위키피디아에서 금지시키려 한다.왜? 셰필드스틸이 위에서 제공한 링크만 봐그는 우리가 방금 가졌던 의견 불일치/불합치에 대해 그가 완전히 틀렸다는 것에 화가 나서 나를 계속 괴롭히고 있다.이것은 단지 그 괴롭힘의 연장선상에 불과하다.그는 내가 꽤 오랫동안 여기 있지 않은 편집자인 Kctwty를 비난한 것에 대해 신경 쓰지 않는다.이것은 신의가 없는 보고다.

그때 사용자 페이지에 "악명의 전당" 코너를 만들었는데...나는 여전히 비교적 새로운 사용자였고, 그 편집자는 분명히 내가 그것을 내 사용자 페이지에 올려도 상관없다고 말했다.특히 내 사용자 페이지를 살펴본 편집자 한 명도 내가 정책을 위반하고 있다고 느끼지 못했기 때문에, 내 사용자 페이지에 그 분쟁을 제기하는 것은 별 문제가 되지 않는다고 느꼈다.나는 지금 사용자 페이지에서 그 부분을 쉽게 삭제하겠다.그리고 바라건대, 로스 로드는 나를 쓰러뜨리려는 당혹스러운 시도를 그만둘 것이다.하지만 다시 한 번 말하지만, 어쩌면 내가 그렇게 열정적인 팬을 가지고 있다는 것을 기뻐해야 할지도 몰라.플라이어22 (대화) 21:02, 2008년 11월 4일 (UTC)

문제 해결. --Law Lord (대화) 23:46, 2008년 11월 4일 (UTC)

G2K11

G2K11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

먼저 사용자 페이지를 보는 게 좋을 것 같아, 내가 가장 걱정되는 부분이야.그것 말고는 이번 일은 어떻게 해야 할지 모르겠어.사용자는 짐보의 토크 페이지에서 계속 댓글을 삭제하며, 가장 간단한 용어로 "방스타"가 아닌 것에 대한 감사를 덧붙인다.얼마 전 계정을 만든 뒤 사용자가 처음으로 낸 기여도다.여기서도 양말퍼트리(sockpuppetry)의 의심은 희미하지만, 내가 알고 있는 바로는 과거 이용자들이 없어, 나는 WP:DOK.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 03:19, 2008년 11월 4일(UTC)

음, 그들은 관리자에 의해 레벨 4 경고를 받았어. 그리고 토크 페이지에서 물건을 제거하는 것은 공공 기물 파손 행위야.그러니 그들이 계속하면, 차단을 위해 보고하라.만약 당신이 그것이 양말 퍼펫이라고 생각한다면, WP를 시도해 보는 것이 좋을 것이다.SPP도?SoWhy 13:50, 2008년 11월 4일(UTC)

나는 그들이 약간의 사전 지식을 가지고 있기 때문에 꼭두각시라고 생각하고 있지만, 나는 달리 할 일이 없고, CU는 낚시용이 아니다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 00:14, 2008년 11월 5일 (UTC)

폭탄을 터뜨린다고 자랑하면서 - 아마 아무것도 아닐 거야 - 하지만 혹시 모르니까 여기서 언급하는 게 좋을 것 같아.

Abbie Skowron에서 삭제된 편집 히스토리(나 혼자 고속 G10을 쓰고 크리에이터가 차단됨)를 살펴보십시오.아마도 그냥 장난치는 아이일 것이다. 하지만 또 한편으로는, 폭탄을 터뜨리는 것이 언급되었다.

우려할 점은? --Kurt Shapture Box(토크) 22:58, 2008년 11월 4일(UTC)

연막탄, 아니...다른...확실하지 않은? --Smashville^talk 00:19, 2008년 11월 5일(UTC)

관리자가 완전히 허용할 수 없는 블록.

사용자 대화:레이스카르게이360

• 이 사용자는 무기한 차단됐지만 차단된 사용자가 자신의 사용자 대화 페이지를 편집할 수 있다는 점을 악용하고 있다.나는 이것을 삭제하고 보호할 필요가 있다고 생각한다.JuJube (대화) 03:12, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 MfD가 진로를 달리게 내버려두라고 말한다.팁토티 03:27, 2008년 11월 5일 (UTC)

블랭킹 및 보호됨.거기에 뭐가 있기로 되어있든 그냥 놔둘 이유가 없어.나는 그 행동들을 되돌리는 사람들에게 열려있다.프로톤크 (대화) 03:31, 2008년 11월 5일 (UTC)

DYK 사기 기사?

나는 John R 기사를 검토했다. 스미스, 그리고 나는 그것이 속임수일지도 모른다고 믿는다.이 글은 잘 다듬어져서 겉모습이 진품이다.그러나 온라인상의 외부 언급은 그 주제에 대해 전혀 언급하지 않는다 - (1890년 인구 조사 당시 볼티모어에 주둔했던 미군 유색 부대 주민 - 남북 전쟁과 아무 관련이 없는가?)([7]), (기사는 그가 포트 섬터(Fort Sumter)에서 - 또한 후크에 - 다시 한번 출처[8]에 언급되지 않았다고 주장한다) (도서 예고편에는 언급이 없다. [9]그러나 가장 충격적인 것은 존 R의 주장이다. 스미스는 "실버스타를 받은 최초의 군인"(분명 남북전쟁 당시)이었다.그러나 은성은 이러한 출처[10][11]에 따라 1932년(대상 사망 후 31년 이상)에 처음으로 수여되었다.사용자가 자신의 글로 확증할 수 있도록 고의적으로 사실 오류를 삽입한 것으로 드러났다.기사 + 사용자 토크 페이지에 메모를 남겼다.미국 남북전쟁에 경험이 더 많은 사람이 이러한 주장을 확인/해제할 수 있을까?만약 내가 틀렸다면, 미리 사과한다. 하지만 나는 본지에 거짓이 나오는 것을 보느니 차라리 거짓 비난으로 송어를 얻어맞고 싶다.평화 --Flewis^(talk) 09:31, 2008년 11월 3일 (UTC)

참고: 기사는 10월 27일 DYK에서 지명되었다. - 현재 "연장명목" 섹션에 있다. --Flewis^(talk) 11:08, 2008년 11월 3일(UTC)

나는 그것을 DYK 후보에서 삭제했다. MaxSem^{(Han shot first!)} 11:36, 2008년 11월 3일 (UTC)

구글이 '존 R 스미스 실버스타'를 검색한 결과, 언급된 위키 페이지 외에는 그와 관련된 내용이 없다.스키니87 (토크) 11:31, 2008년 11월 3일 (UTC)

나는 정보원이나 구글을 이용하여 그 기사에서 단 하나의 사실만을 입증하지 못한다고 말하고 싶다.나는 이것이 확실히 속임수처럼 보인다고 말하고 싶다.이에 대한 폭넓은 의견을 얻고 싶다면 WP를 시작하십시오.AFD 토론.겉으로 보기에는, 마치 날조된 것처럼 보이는 것을 보면, 그것은 아마도 삭제되어야 할 것이다.또한 누군가가 이 정도의 말썽을 일으켜서 거짓을 만들어 낸 것은 처음이 아닐 것이다.1~2년 전쯤의 누구나 '에스트랜드'의 허구들을 기억해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 11:35, 2008년 11월 3일 (UTC)

내가 확인한 OR이나 다른 온라인 소스에 언급된 것은 없다.아프리카계 미국인이 1860년에 미국 정규군에 입대할 수 있었다는 꽤 의심스러운 주장이었다.그것이 사실이었을까, 하지만 이것은 매우 가능성이 없어 보이며, 확실히 목록에 있는 온라인 출처에 의해 증명되지는 않았다.버스터D (토크) 11:53, 2008년 11월 3일 (UTC)

이제 AfD; 위키백과:삭제/존 R. 스미스^{Balderdash and piffle}. Iain99 12:01, 2008년 11월 3일 (UTC)

단 한 가지 사실도...음, 남북전쟁이 있었다;-)--발룬맨 20:53, 2008년 11월 4일 (UTC)

• 기사는 WP와 같은 규칙을 완전히 알고 있는 새로운 사용자에 의해 만들어졌다.CRESTOR 및 대화 페이지의 서명.나는 그것이 말썽꾸러기인지 아니면 단순히 우리가 상상 속의 인물들이 아니라 여기 사실에 대해 쓰고 있다는 것을 깨닫지 못한 사람인지 궁금하다.– 이 기능을 어떻게 켜는가(대화) 2008년 11월 3일(UTC) 12:06,
  • 1870년 이전에 미국 남북전쟁이나 펜실베니아계 흑인 변호사들에 대해 잘 알고 있는 사용자들이 이것을 볼 수 있을까?
    또한, 추가 조사를 한 결과, 기사의 섹션이 여기에서 직접 복사되는 것으로 보인다. --Flewis^(talk) 12:16, 2008년 11월 3일 (UTC)
    • 신경 쓰지 마 - 이미 속도가 빨라진 --Flewis^(talk) 12:19, 2008년 11월 3일(UTC)
      • 크리에이터가 차단되었는가?– 이 기능을 켜는 방법(대화) 12:21, 2008년 11월 3일(UTC)
        • 비록 우리는 사용자가 문제아라고 추측하는 경향이 있지만, 그들이 목적을 가지고 선의로 행동하고 있을 가능성은 꽤 있다.예를 들어, 나는 몇 달 전의 오렌지 파이크 사기 사건 그리고 어떻게 저자가 그들이 기사를 만든 이유를 설명하게 되었는지를 기억한다.현시점에서는 이 유저의 의도에 대해서는 알 수 없는 것 같다.JamieS93^☆ 12:28, 2008년 11월 3일(UTC)

동의해. 또한, Flyis의 경계심 덕분에 이제 그 문제에 대한 많은 관심이 있고 그가 하는 어떤 것도 눈치채지 못할 거야.Everme 12:46, 2008년 11월 3일 (UTC)

미국 역사에서 AFD로 알려진 주제에 관한 기사를 21분 동안만 미국 대부분의 시간대에서 한밤중에 삭제하는 것은 현명하지 못하다.우리는 속임수를 빨리 지우지 않고, 단지 21분 동안 토론한 후에 기사를 "눈덩이"로 지우는 것은 현명하지 못하다.우리는 단지 하나의 시간대에 살고 있는 편집자들만 토론에 참여했다고 해서 스위스 치즈 조각에 있는 모든 구멍들이 줄지어 있는 것을 원하지 않는다.

그런 말을 한 나는 삭제목록이 되어 있는 동안 그 기사를 조사하고 있었는데, 그 책 인용문 중 적어도 하나는 가짜였다.하디 그랜트 북스는 1977년에 그 자체 (몇 가지 서툴고 검색하기 어려운) 카탈로그와 내가 확인한 다른 책 카탈로그에 따라 어떤 책도 출판하지 않았다.삼촌 G (토크) 12:34, 2008년 11월 3일 (UTC)

• 이 경우처럼 기사가 날조된 것이라는 것이 분명할 때, 나는 더 이상 그런 기사를 보관하는 데 어떤 가능한 목적을 생각할 수 없다.이것은 IAR을 위한 것이다 - 우리는 여기서 가짜 기사를 원하지 않는다.나 역시 그것에 대해 긴 토론을 하는 것이 무슨 의미가 있다고 생각하지 않는다.또한 미국에 사는 사람들 외에 친숙하고 미국 역사 전문가인 사람들도 있다.이것이 그들에게 불리한 시기에 삭제된 것은 유감스럽지만 문제가 되지 않는다.– 이 기능을 켜는 방법(대화) 12:46, 2008년 11월 3일(UTC)
  • 사실, 그것은 매우 큰 이슈다.위키피디아를 보시길 권한다.스위스 치즈 매니지먼트의 삭제/원칙에 대한 조항은 특히 몇 쌍의 눈이 어떻게 걸리는지, 그리고 21분 이상의 토론이 어떻게 거짓인지에 대한 것이다.당신에게 "명백한 속임수"일 수 있는 것은 아마도 실행 가능한 주제가 될 것이다.(이것의 표준적인 예는 제이미 케인(AfD 토론)이지만, 그 외 여러 가지가 있다.)나는 네가 스위스 치즈 모델에 대해서도 읽어볼 것을 제안한다.우리는 AFD에서 잘못된 결정을 내리기 위해 단일 시간대에 21분짜리 편집자 샘플의 지식과 능력에 대한 집단적인 허점을 원하지 않는다.삼촌 G (토크) 14:01, 2008년 11월 3일 (UTC)
• 일반적으로, 나는 동의한다.일찍 끝난 토론은 대개 부적절하다.그러나 이렇게 분명한 경우에는 그 기사를 곁에 둘 필요가 없다.거짓은 WP에 큰 피해를 줄 수 있는 분야 중 하나여서 IAR을 조금 적용했다.하지만 만약 당신이 그것에 대해 강하게 느낀다면, 내 폐쇄를 취소하고 토론이 더 오래 진행되도록 마음 놓고 기다리세요.henrik•talk 12:53, 2008년 11월 3일(UTC)
  • 나는 실제로 내가 살펴본 결과 출처를 찾지 못한 것과 가짜로 판명된 인용문을 바탕으로 나를 삭제하기 위해 의견을 덧붙이려 했던 지점에 이르렀던 것이다.하지만 기억해야 할 점은 우리가 속임수를 빠르게 삭제하지 않고, AFD 토론이 합리적인 시간 동안 진행되도록 내버려둔다는 것이다.우리는 다른 분야의 전문성과 출처에 대한 접근성을 가진 전세계의 편집자들이 사물을 확인할 수 있도록 최소한 24시간 동안 자료를 인용하는 거짓된 기사들을 삭제하는데 그렇게 서두르지 않는다.우리는 AFD가 정확한 결정을 내리기를 원한다.AFD의 나쁜 결정은 보통 편집자들이 직접 조사를 하지 않고 투표를 하거나 편집자들이 충분히 참여하지 않을 때 발생한다.우리는 그것을 피하고 싶다.만약 어떤 것이 날조된 것이라면, 우리는 AFD 과정이 올바른 결정을 내렸다고 확신할 수 있도록 여러 편집자들이 그것을 독립적으로 확인하기를 원한다.

    위키백과에 설명되어 있는 내용은 다음과 같다.삭제 가이드#토론.삼촌 G (토크) 14:01, 2008년 11월 3일 (UTC)

  • 글쎄, {{hoax}} 템플릿으로 태그가 되어 있었기 때문에 더 오래 보관하는 것은 문제가 되지 않았을 것 같아.그렇긴 하지만, 누군가가 지금 그것을 삭제하지 않는 것은 정말 바보 같은 일일 것이다 --NE2 14:17, 2008년 11월 3일 (UTC)
    • 나도 막 같은 말을 하려던 참이었다.그 기사가 가짜라는 것이 캐주얼한 독자들에게 분명한 한, 그것은 정말로 문제가 되지 않는다; 사실 캐주얼한 독자들에게는 위키백과 편집자들이 그냥 앉아 있는 것이 아니라는 것을 그들에게 알려줌으로써 그것은 위키백과를 잘 말해준다.야구 버그 14:22, 2008년 11월 3일 (UTC)
    • 위키피디아를 사용하는 나의 편집하지 않는 친구들을 보면서, 나는 그들 중 거의 대부분이 실제로 읽지 않고 항상 어떤 유지 관리 템플릿도 지나쳐 가는 것을 보았다.{{hoax}}}이(가) 사용자가 정보에 의존하지 않는 것을 단념할 만큼 '사시하다'는 확신이 들지 않는다.이상적으로는 날조 템플릿이 {{Copyviocore}}의 텍스트와 더 닮았으면 한다.헨리크•토크 15:05, 2008년 11월 3일 (UTC)
      • 좋은 지적이야.나는 내 아내에게 그녀가 보는 기사에 어떤 템플릿이 있는지 물어보는 내 자신을 발견했고 그녀는 (보통) "dunno" Protonk (대화) 15:12, 2008년 11월 3일 (UTC)에 대한 약간의 변형을 말한다.
        • 그것은 정확히 나의 경험이기도 하다.지난번에 기사 맨 위에 있는 현수막에 대해 아내에게 물어봤을 때, 아내는 "위키원크와 사이트의 불가사의한 규칙과 위키 프로세스에 신경을 쓰는 다른 사람들을 위한 것일 뿐"이라고 말했다.그녀는 수년 전 위키피디아에 처음 방문했을 때 처음 몇 개의 배너를 읽었을지도 모르지만, 그 이후로 단 한 개의 배너조차 흘끗 보았을 것 같지는 않다. --크랄라이제크! (대화) 2008년 11월 3일 (UTC)
          • 현수막이 수필이기 때문이다.이 글은 단 한 문장, 굵은 표정의 대형 인쇄물이어야 하며, 이 글은 아마도 날조된 것일 것이다.그러면 토론의 위치를 가리키는 일반 글꼴의 다른 문장을 만들 수 있다.야구 버그 16:06, 2008년 11월 3일 (UTC)
• G 삼촌은 보통 돈을 잘 쓰는데, 그가 위키피디아를 인용하는 것은 다음과 같다.삭제 조항/스위스 치즈 매니지먼트의 원칙은 거짓을 신속하게 삭제하지 않는 좋은 이유다.그러나 이 특별한 경우에 결정적인 차이가 있다.존 R을 위해서.스미스의 경우, 그 증거는 거짓이 있다는 것을 증명한다. 실버스타상을 둘러싼 시대착오적인 태도는 기사의 진술을 불가능하게 만든다.스위스 치즈의 경우 'OR 에세이가 될 씨'로 지명이 됐고, 문제는 '출처를 찾을 수 없다'는 버라이어티였다.이것들 또한 검증가능성의 문제들이지만, 그 내용이 날조된 것이라는 것은 적극적인 증거가 아니다.출처를 찾기 어려워 날조된 것으로 보이는 것과 출처가 발견돼 적극적으로 반박하고 있어 날조된 것으로 입증되는 것 사이에는 차이가 있다.후자의 경우, 그것을 없애고 그것을 끝내는 것만으로는 나는 그렇게 많은 잠을 못 이룰 것이다.삭칼레(Check!) 15:34, 2008년 11월 3일 (UTC)
  • 개인적으로 나는 그것이 적어도 날조일 가능성이 있다고 생각하지만, 나는 그 기사가 제기되는 것을 부정하는 어떤 출처도 보지 못했다 - 만약 당신이 1932년에 만들어진 실버스타에 대해 반박한다면, 그 상은 역행적으로 수여되었다.그래서 더 이상의 출처가 없다면, 나는 그것이 여전히 가능하다고 본다.개인적으로 섬터 요새 전투에 대한 설명은 조작이었음을 보여주기에 충분했을 것이라고 생각하지만, 그것은 다른 문제다. - 빌비 (대화) 16:15, 2008년 11월 3일 (UTC)
    • 요점은, 우리는 그 기사가 날조된 것이라는 것을 보여주기 위해 열린 담론으로 이런 것들을 해결해야만 했다는 겁니다.그것이 분명히 거짓임이 드러나긴 했지만, 사람들이 왜 그것이 거짓이라고 생각하는지 정확히 열거하는 것은 확실히 도움이 되었다.이와 같은 기사가 삭제되기 전에 그 논의가 이루어져야 한다.기록상, 토론은 (대부분 AFD가 속해 있는 곳보다는 여기서) 일어났고, 올바른 결정이 내려졌다. 그러나 좀 더 미묘한 속임수에 대해서는 (그리고 이번 것은 상당히 미묘했지만, 나는 더 나쁜 많은 것을 보아왔다, cf. 에스트랜드의 대참사) 중요한 것은 조사할 기회가 주어진다는 것이다.이것은 빠른 삭제의 목적이 아니었다; 이것은 사람들이 그들의 고양이에 대한 기사를 만드는 상황에서 만들어졌다. 그래서 우리는 아무 언급 없이 그것들을 삭제할 수 있다.그러나 삭제 전에 이 문제들에 대해 논의한다면 지구상에 닥쳐올 파괴는 없다.어떤 경우에, 그것은 결국 속임수가 아니었다는 것이 밝혀지고, 그 이야기를 하는 것이 가치가 있다.위키피디아는 서두르지 않고, 옳은 일을 하는 것이 지금 무언가를 하는 것보다 훨씬 더 중요하다... --Jayron32.talk.contracts 17:23, 2008년 11월 3일 (UTC)
  • 그래, 그런 차이점이 있어.그러나 그 차이는 위키피디아의 사례에도 적용된다.삭제 조항/토마스 윈터, 제2 남작, AFD 전체 토론 기간 동안 차분하게 논의할 수 있어 기쁘고, 서둘러 마무리하지 않는다.결국 내가 틀렸을지도 몰라.누군가가 버크족과 아주 잘 모순되는 정보원과 함께 올 수도 있고, 권위를 가지고 올 수도 있다.이 경우에도, 보시다시피, 빌비는 "분명히 잘못된 것"이라는 초기 진단에 반대하여 주장을 제기했다.

    우리는 다른 능력을 가진 전세계의 다른 편집자들이 토론에 기여할 수 있는 기회를 얻었을 때, 조작이라고 생각했던 것이 실행 가능한 주제임이 입증된 많은 경우를 겪어왔다.알(민중) (AfD 토론)은 즉시 떠오른다.위키피디아의 먼지투성이 구석에 마구잡이로 생긴 쓰레기 더미처럼 보였지만, 편집자들이 3년이라는 기간에 걸쳐 임의의 정보를 추가했고, 거짓으로 의심받으면서 AFD 지명 당시 기사의 모든 내용이 검증 가능한 것으로 드러났다.그 기사는 정보 내용 면에서 맹활약했다.AFD 과정은 편집자들이 다른 누구도 발견하지 못한 출처를 가지고 토론에 나올 기회를 갖도록 정확하게 며칠간의 토론을 포함한다.삼촌 G (토크) 20:46, 2008년 11월 3일 (UTC)

    • 바로 그거야아래 말한 것뿐만 아니라 신속한 삭제를 피할 수 있는 또 다른 이유가 있다.나는 WP에 있는 미국 남북전쟁 대책본부에 다음과 같은 질문을 할 생각을 가지고 있었다.MILHIST 이 일에 대해서, 그리고 나는 누군가 이미 그들에게 물어봤다는 것을 알았다.여기 봐.나는에 대해 아무도 말한 것 하나도 해당 쿼리, 여기 또는 AfD에 있는데,(다소 장황하다)반응은 정말 대답을 해 주지 못 했던 것에 대한 단서를 왜 대답이 처음 몇 단어:"그것은 기사에서 가고 있는 것 같다."<>groan&gt에서 발견될 수 있습니다;우리는 누군가 전문적인 도움에 대한 WikiProject 묻고만 있으면 아무 곳이나 지었는데 남겼는지 알았어의ANI 실에 탄 사람들은 AfD에서 20분 동안 눈덩이를 삭제하는 방법으로 그 과정을 단락시켰다.온위키 통신의 비효율성에 대해 조용히 비명을 지르는 동안 실례. :-(카라롯 (대화) 03:01, 2008년 11월 4일 (UTC)
• 한 가지 더.레퍼런스 데스크에서 이 일을 도와줄 수 있는 사람이 있는지 물어보려고 했는데(Wipedia의 널리 퍼져 있는 구석에서 의견을 모으려면 20분 이상 걸릴 수 있다, 말하자면...) 그들이 여기서 무슨 생각을 하고 있는지(그리고 MILHIST 사람들에게도) 물어볼 수 있는 실제 기사를 갖고 싶다.삭제하지 않고, AfD를 다시 열고, 5일 내내 진행되도록 놔두는 것이 사람들이 전체 기사를 볼 수 있도록 허용하는 것이 받아들여질 수 있을까?삭제 로그에서 전체 기사를 올릴까 생각했지만, 그건 사람들에게 제대로 참고자료를 보여주지 못한다.카차롯 (토크) 03:11, 2008년 11월 4일 (UTC)

제안 다시 시작

이것이 이러한 큰 거래를 야기하고 있는 것을 보면서, 나는 그 기사를 더 넓은 지역사회에서 면밀히 검토할 수 있도록 기사를 폐기하고, afd를 재가동할 것을 제안한다.그것은 더 이상 DYK에 있지 않고, 우리는 모두 기사 작성자를 주시하고 있기 때문에 어디에도 갈 수 없다.내가 원래 말했듯이 나는 그것의 진위에 대해 의심을 가지고 있다. 그래서 나의 주장은 아직 확정되지 않았다.나는 관리자가 아니기 때문에 기사를 볼 수 없고, 그것이 거짓이라는 것에 대한 어떠한 반박/증거도 제공할 수 없다.24시간 동안 일반 대중에게 기사를 공개하면서, 그것이 조작일 가능성이 높다고 분명히 말하고/연계하는 것은 우리의 정서를 더욱 확인시켜 줄 뿐이다 --Flewis^(talk) 21:01, 2008년 11월 3일 (UTC)

메… 나는 아직도 그 기사가 날조된 것이라고 생각하고 있으며, 위에서 열거한 모든 이유들 때문이라는 것이 일반적인 공감대가 형성되어 있다고 생각한다.앞으로, 나는 사람들이 왜 우리가, 실천의 문제로서, 왜 거짓된 기사, 특히 잘 쓰여진 거짓된 기사들을 토론 없이 신속하게 삭제하지 않는지 정확히 이해할 필요가 있다고 생각한다.위의 논의에서 단 한 사람도, 심지어 신속한 삭제를 반대하는 사람들조차, 그 기사가 거짓이 아니라고 생각하는 것 같기 때문에, 나는 추가적인 후프, WP:SWOW, 그리고 그 모든 것을 뛰어넘을 필요가 없다고 본다.그러나, 앞으로는 최소한 WP에게 기회를 주도록 하자.속인 기사에 AFD를 열어 스노우. --Jayron32.talk.contracts 22:10, 2008년 11월 3일(UTC)

그 기사가 날조였을 가능성은 꽤 있지만, 삭제를 주장하는 사람들의 논리에 구멍을 내는 것도 가능하다.

• "1890년 인구조사 당시 볼티모어에 주둔했던 미군 유색군인 - 남북전쟁과는 아무 관련이 없는가??" - 그 기사는 실제로 1860년 인구조사를 언급했지만, 1890년 인구조사와 관련이 있다.한 대 치다.
• 실버스타는 1932년에 처음으로 수여되었다(그리고 웹사이트들은 이것을 '증거'하기 위해 인용되었다).불행히도 바로 그 웹사이트들은 (전체 페이지를 읽으면) 그 상이 1918년에 다른 형태로 시작되었고, 미국 남북전쟁으로 회고되었다고 조심스럽게 설명했다.2번 치다.
• "사실상의 오류를 삽입하여 자신의 기사로 확증한다" - 이것이 오류일 경우에만 해당 - 그것은 출처가 말하는 것에 대한 진정한 오해일 수 있다.셋을 치다.
• "아프리카계 미국인이 1860년에 미국 정규군에 입대할 수 있었다는 상당히 의심스러운 주장 - 1862년부터 입대가 이루어졌다는 주의사항과 일치했다(미국 남북전쟁에서 아프리카계 미국인의 군사 역사 참조). 그래서 다시 한번 이것은 거짓이 아닌 오해이거나 의도하지 않은 출처 오보일 수 있다.4번 치다.
• "기사는 WP와 같은 규칙을 완전히 알고 있는 것으로 보이는 새로운 사용자에 의해 만들어졌다.CRESTOR and sign on talk page" - 좋은 지적 - 아직 반박하지 않았다.토크 페이지 사인회는 누구나 처음 받을 수 있을 것 같아.WP:CRESTOR 링크는 좀 이상하다.
• "추가 조사 결과, 기사의 섹션은 미국 남북전쟁 명예 훈장 수령자 명단에서 직접 복사한 것으로 보인다." – 미국 남북전쟁에서 용맹을 칭하는 많은 인용구들은 유사한 행동을 묘사하고 유사한 언어를 사용한다.5를 치다.
• "이 경우처럼 기사가 날조된 것이라는 것이 명백할 때, 나는 더 이상 그런 기사를 보관하는 어떤 가능한 목적을 생각할 수 없다." - 더 이상의 논의를 허용했더라면 분명해졌을지도 모르는, 사실 날조된 것이 분명하지 않았다.6을 치다.
• "이렇게 명확한 경우에는 기사를 보관할 필요가 없다." - 그것은 명확한 경우가 아니었다.칠을 치다.
• "이번 사건에는 결정적인 차이가 있다. 존 R을 위해서. 스미스의 경우, 그 증거는 거짓이 있다는 것을 증명하고, 실버스타상을 둘러싼 시대착오적 발상은 기사에 있는 진술들을 불가능하게 만든다." - 상을 둘러싼 시대착오적 발상은 없으며 - 단지 상이 언제 의미되는지에 대한 혼란만 있을 뿐 명확한 스모킹건은 없다.8을 치다.
• "분명히, 이 남자는 실버스타가 죽은 지 1932년 - 그가 죽은 지 몇 년 후인 1932년에 설립되었기 때문에 실버스타를 받은 첫 번째 사람이 아닐 것이다." 분명, 회고상 같은 것은 없기 때문이다.오, 아니, 잠깐만, 그런 것들이 있어!9 스트라이크 아웃 :-)

냉소적인 말을 꺼내서 미안해.위에서 말했듯이, 그것은 분명히 날조된 것일 수도 있지만, 실제로 (유명인의 말을 받아들이는 것이 아니라) 각자가 '의견한' 것들을 제대로 체크하고, 군사에 대해 아는 사람들이 나타나서 복고에 대한 사람들의 오해를 바로잡을 때까지 AfD 토론을 열어두는 것이 좋을 것이다.메달과 표창 스타의 은밀한 상카차롯 (토크) 02:38, 2008년 11월 4일 (UTC)

위에서 말했듯이, 만약 누군가가 그 과정을 다시 시작하고 그들이 그것이 유용하다고 느낀다면, 나는 아무런 문제나 반대도 하지 않는다. 반대도 하지 않는다.헨리크•토크 07:00, 2008년 11월 4일 (UTC)

이것은 과정을 다시 시작하는 것에 대한 것이 아니라(이 실만으로도 그 기사를 충분히 볼 수 있었고, 만약 누군가가 새로운 것을 발견한다면, 그 기사는 항상 삭제된 수정사항에서 내가 나중에 주제 전문가들에게 물어보고 싶다면, 나는 삭제된 모든 사람들에게서 뭔가를 캐낼 수 있다.) 더 많은 것을 확실히 하는 것이다.이 실에서 읽거나 코멘트를 하거나, 삭제 토론에 참여한 사람은 우리가 왜 신속하게(또는 눈덩이처럼) 거짓된 것으로 의심되는 것을 삭제하지 않는지 이해한다.만약 당신(헨리크)과 플라이리스(스노볼 삭제 코멘트)와 다른 몇 사람이 여기에 기록을 위해 당신이 G 아저씨가 쓴 것(그리고 내가 쓴 것)을 읽었다고 말하고, 날조 혐의자에 대한 신속한 (혹은 Flyis의 경우, 눈덩이) 삭제는 좋은 생각이 아니며, 의심스러운 h에 대해서는 눈덩이 삭제를 빨리 삭제하거나 제안하지 않을 것이라고 말한다.미래의 귀리들(당신이 그것이 거짓말이라는 것을 증명했다고 확신한다고 해도), 그러면 우리는 아마 여기서 거의 끝장날 것이다.이것이 ANI에 여전히 존재하는 유일한 이유는 관리자 조치가 필요하기 때문이다.다른 사람들이 말한 것으로 보아, 내가 어젯밤 내가 한 말에서 충분히 명확하지 않았을 수도 있기 때문에, 나는 "실버 스타"와 "1932"와 "시빌 워"가 가짜 증명서가 아니라는 것을 증명하기 위해 한 가지 더 긴 포스트를 만들어야 한다.그리고 그것이 내가 넘어가기 전에 정리되고 싶은 마지막 지점이다 - 그들이 메달의 날짜가 '분명히' 잘못되었다고 생각했기 때문에 삭제한다고 말한 사람들은 잘못된 전제에서 삭제를 지지하고 있었다는 것을 인정한다(나는 위에서 설명했고 오늘 저녁에 내가 하는 다른 게시물에서 다시 그렇게 할 것이다).나는 사람들이 왜 메달 관련 내용이 보기보다 더 복잡했는지 깨닫는 것이 중요하다고 생각한다 - 그래서 그들은 미래의 토론을 위해 그것을 기억할 수 있다.그것이 꼭 여기서 일어날 필요는 없다 - 나는 사람들의 대화 페이지에 내가 할 수 있는 한 외교적으로 그것을 지적할 것이다. (어떤 사람들은 고맙다고 말하고 다른 사람들은 허둥대고 이런 종류의 것을 지적하는 것에 반대한다.)평소 같으면 삭제 논쟁에서 메달 오해를 지적할 수도 있었지만, 글쎄, 일찍 닫혔어! :-) 카차롯 (토크) 23:53, 2008년 11월 4일 (UTC)

몇 가지 점

여기서 몇 가지 요점을 짚고 싶은데, 문제의 기사에 대해서 둘 다, 둘 다. 스미스, 그리고 그것이 검토되고, 논의되고, 삭제되는 과정과 토론의 질에 대해서.

• (1) 나는 오늘 아침 일찍(영국 시간) 이 토론을 알아차렸지만, 지금까지 (약 16시간 후) 논평할 수 없었다.집에 돌아오면 하고 싶은 말이 꽤 많았지만, 불행히도 볼수록 사물이 눈덩이처럼 불어났다.삭제 논의가 시작된다면 (남들이 말했듯이) 다른 시간대에 있는 사람들이 의견을 낼 수 있도록 최소한 논의를 충분히 열어두는 것이 최선이라고 생각한다.또한 빠른 삭제는 구글의 캐시나 비슷한 곳을 보지 않는 한 관리자만 기사를 볼 수 있다는 것을 의미한다(이것을 조사하기 위해 여기저기서 여유를 두고 낮에 캐시를 이용했다).나는 사람들이 WP가 있다고 생각했다는 것을 이해한다.스노우는 공감대를 삭제하지만, 한 사람이 다른 사람이 놓친 것을 지적하는 데 필요한 모든 것이 필요하고, 의견이 바뀔 수 있다.
• (2) ANI 실이나 AfD 토론에서 아무도 은색 별(은색 인용 별을 대체하기 위해 1932년에 시작된 메달)과 은색 인용 별(은색 인용 별 1918년부터 1932년까지 수여된 인용 별)의 구별을 발견하지 못했다는 사실에 다소 놀랐다.기사 편집자가 잘못된 실버스타 기사와 연결만 되면 혼란이 만연할 것이다.또한 수상 스타와 서비스 스타를 참조하십시오. 둘 다 은색 버전을 가지고 있으며 둘 다 "은색 스타"라고 불릴 수 있다.그런 오해는 삭제로 논쟁을 왜곡시킬 수 있다.ANI와 AfD 토론에 도착한 사람들이 어떻게 초기 오해들을 맹목적으로 수용했는지에 대한 나의 다음 요점을 보라.
• (3) 삭제 논쟁의 진행 방식에 영향을 미친 초기 오해는 여러 가지가 있었는데, 가장 터무니없는 것은 1932년에야 은성 훈장이 시작되었기 때문에 기사가 날조임에 틀림없다는 주장이었다.결국 아주 늦은 시각에 누군가(빌비)가 파이프를 치고 은별을 주의 깊게 읽으며 깨달았어야 할 점을 지적하였다: "은별은 1918년 7월 9일 미국 의회의 법률에 의해 제정된 인용별의 후계 장식이다. 1932년 7월 19일, 전쟁 장관은 "인용 별"을 대신할 은별 훈장을 승인했다. 이제, 모든 사람들이 빌비와 내가 한 일을 옳게 하고, 가서 인용 별을 읽었을 것으로 추측한다.만약 그렇게 하지 않았다면, 그렇게 했어야 했다. 왜냐하면 그 기사는 다음과 같다: "인용하는 별은 제1차 세계 대전 승리 훈장에 꽂힌 은별 장치였다. 그것은 극단적인 영웅주의나 용맹으로 지목된 사람들을 나타내기 위해서였다. 이 훈장은 남북전쟁의 모든 훈장들에 대한 애착으로 소급되었다." 이제 사람들은 남북전쟁 군인에 관한 기사가 이 상을 말하는 것이 왜 그렇게 어리석지 않은지 이해하기 시작할까?좀 더 파보면 "이 메달은 1905년에 남북전쟁이 종결된 지 40주년이 되는 해에 처음으로 승인되었다."라고 쓰여 있는 남북전쟁 캠페인 메달을 발견할 수 있다. (더 소급적인 시상물 - 군 역사학자는 이 문제를 문제 삼지 않았지만, 여기 빌비 외에는 아무도 하지 않았다.)그리고 "1905년 현역으로 복무 중인 군 고위 장교들은 남북전쟁 참전용사였다. 1918년, 용맹으로 지목된 사람들에게 은색 인용 별은 훈장의 장치로 승인되었다. 표창 스타는 6명만 수상했다고 말했다.실버스타와 그 역사에 대한 자세한 내용은 이 웹사이트를 참조하십시오.1932년에야 메달이 되었다.그 전에는 1918년부터는 캠페인 메달의 서비스 리본에 붙이도록 설계된 '초대 스타'였다."육군에서 '초대 스타'로 알려진 이 상은 소급해서, 심지어 스페인-미국 전쟁으로 거슬러 올라가도 이전의 캠페인에서 용감한 행동으로 인용된 사람들은 모두 그것을 입을 자격이 있었다." 그리고 "1918년 이전에 2만 명 이상의 육군 대원들이 그러한 표창을 받은 것으로 추정된다."(이 상들은 단지 시타티일 뿐이었습니다).1918년에 그 별이 승인될 때까지 계속되었다.남북 전쟁 캠페인 메달과 그 메달에 대한 '은색 표창 스타'에 대한 자세한 내용은 여기와 여기를 참조하십시오.이것은 추정된 존 R과 실제로 관련이 없다.스미스 씨는 1901년 사망했다는 기사처럼 '은빛 스타'에 대한 잠재적 혼란이 다시 찾아왔고, 사망한 군인들의 친지들이 이들을 대신해 이런 상을 청구할 가능성도 있었다.'실버 스타'라는 것은 존 R에게 아직도 이해가 되지 않는다.스미스, 하지만 여기서 내 요점은 혼란과 오해의 소지가 충분하다는 것이다, 다른 어떤 것도 놓치지 않도록 좀더 철저한 검토가 필요하다는 것이다.물론 빠른 삭제는 아니다.기사가 빠르게 삭제된 주요 이유 중 하나는 '은성 1932일은 기사가 틀렸음을 의미한다'는 주장을 액면 그대로 받아들여 스스로 확인하지 않았기 때문이다.
• (4) 소소한 사항 이상이지만, 소스에 대한 다른 의견에서는 인구 조사 연계가 1890년 인구 조사와 관련이 있다고 하였다.돌아가서 삭제된 기사를 보면 링크에 '1860 인구조사'라고 적혀 있는 것을 알 수 있다.그래서 그것은 잘못된 인구조사(볼티모어에 대한 1860년 인구조사는 온라인에 없는 것 같다)와 연결한 편집자일 수도 있었다.반면에, 나는 왜 볼티모어가 여기 위치인지 잘 모르겠어, 그 기사는 존 R에 대해 언급하고 있지 않으니까.스미스는 볼티모어에 살고 있다.
• (5) "미국 남북전쟁 명예훈장 수여자 명단에서 비트가 베껴졌다"는 주장은 다소 공허하다.그 페이지들을 검색해 "bearer"를 찾으면 여러분은 "colors"(기조)를 회수하거나 운반하는 동안 포화상태에 있는 일을 한 사람들에 대한 상과 유사한 설명(삭제된 기사에서와 유사)을 많이 보게 될 것이다.이는 그 유사성이 기사가 날조인지 아닌지와는 전혀 관계가 없다는 것을 의미한다.어떤 것이든, 그런 종류의 언어를 사용하는 것은 그것이 진품일 수도 있고, 적어도 좋은 모방일 수도 있다는 것을 암시한다.
• (6) WP에서 질문하는 대신, 미국 남북전쟁 역사를 아는 편집자를 원한다면:ANI, 군사 역사 위키프로젝트에서 물어보지 그래?그것이 내가 제일 먼저 했을 일(또는 참조 데스크에서 물어본 일) 중의 하나이다.ANI를 읽은 사람들에 대한 존중으로, 당신은 남북전쟁 전문가나 펜실베니아계 아프리카계 미국인 역사를 아는 사람을 찾을 수 없을 것 같다.또 한 가지는 군사역사 위키프로젝트 출신들이 이 글에서 참고자료로 사용된 책 중 일부를 가지고 있을 수도 있고, 확인할 수도 있다는 점이다.
• (7) 궁극적으로, 전문 역사학자들이라도 서로 다른 존 스미스를 혼란에 빠뜨릴 수 있는 용이성 때문에, 필요한 것은 가장 권위 있는 출처에 귀속된 주장을 추적하는 것이다.이 경우에, 나는 그것이 "맥퍼슨, 제임스 M(2003)"에 인용된 주장이라고 생각한다.흑인의 내전.랜덤 하우스 출판. ISBN978-1-4000-3390-4."그에 대한 우리의 기사에서 알 수 있듯이 제임스 맥퍼슨은 남북전쟁의 저명한 역사가로서 남북전쟁의 흑인들에 대해 글을 썼다.이 가짜 기사는 다음과 같이 말했다: "스미스의 정확한 생년월일은 역사가들에 의해 논의되고 있다.저명한 역사학자 존 넬슨은 스미스가 1830년에 태어났다고 주장한다.제임스 M과 같은 다른 사람들.맥퍼슨은 스미스가 사실상 1830년대 말에 태어났다는 주류적 견해를 갖고 있다고 말했다.누군가가 맥퍼슨의 책 한 권을 손에 넣고 이것을 확인하는 것은 간단해야 한다.다른 오프라인 소스도 확인할 수 있지만, 이것이 잘못된 주장이면 삭제해도 괜찮을 것이다.
• (8) 민권이나 변호사 관련 자료를 검색해 보았지만 빈칸을 그렸다.

내용상 메달은 복잡하고 오해가 될 수 있다(예: 용맹으로 표창장을 받았다는 진술은 이론적으로 이것이 소급적으로 '귀화별'이 되고 그 다음에 '은별'이 될 수 있다는 진술과 혼동되었다).기사의 다른 부분은 출처에 의해 뒷받침되지 않는 것 같다.이 글이 완전히 날조된 것일 수도 있지만, 아마추어 역사학자가 서로 다른 존 R에 대해 온라인 출처를 혼동하고 혼동했을 가능성도 있다.스미스(주변에 이런 것들이 많을 것이다.나는 이것을 위해 누군가가 이러한 출처의 종이 사본을 입수해서 그것이 무엇을 말하는지 확인해야 한다고 생각한다. (일부 온라인 출처들은 완전한 검색이 가능하지 않다.)

전반적으로 이곳의 과정은 그리 좋지 않았다.물론, 필요하다면 기사의 고갈을 해제할 수도 있지만, 마찬가지로 토론이 끝날 때까지 기사의 내용이 삭제되거나, 용의자 자료가 삭제될 수도 있었다.이런 토론을 발견하고, 처음의 오해로 인해 토론이 왜곡되고 있다는 것을 확인한 다음, 20분 후에 토론이 다소 양처럼 마무리되어 다른 사람들이 집에 도착하거나 일어나거나 로그온할 때 자신의 생각을 더하는 것을 허용하지 않는다는 것을 발견하는 것은 짜증나는 일이다.그러니 앞으로 풀코스를 운영할 '호크스' 기사에 대한 논의를 남겨도 될까?카차롯 (토크) 02:05, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 토론이 다소 서두른 것에 동의한다. 하지만 사실은 어느 출처도 기사의 주장을 뒷받침하지 않고, 문제의 사용자가 그의 모든 언급들을 혼동했다고 상상하는 것은 신빙성을 더한다.

또한 사용자가 위키 프로세스를 매우 잘 알고 있다는 것은 명백하다. 그는 분명히 몇 십 개의 편집만 했을 뿐인데도 말이다.그런 경우에 체크유저가 적절하지 않을까?

끝으로 관련 사용자에 대한 제재 논의는 크게 이뤄지지 않은 것으로 보인다.날조된 기사를 만드는 것은 고의적인 파괴행위며 그런 행동은 용납되어서는 안 될 것 같다.가토클라스 (대화) 05:31, 2008년 11월 4일 (UTC)

이것이 날조였다는 사실이 확인된 적이 없다는 점에서 제재는 다소 억지스러울 것이다.만약 그 과정이 풀코스로 진행되었다면, 그렇다면, 네, 우리는 전화를 할 수 있었지만, 공중에서 너무 많은 질문들이 남아있지 않았기 때문에, 그렇게 할 수 있었다.그러나 사용자를 주의 깊게 관찰하는 것으로 충분해야 한다. - 빌비(대화) 06:46, 2008년 11월 4일(UTC)

실버스타에 고의적인 사실상의 오류를 삽입한 것에 대한 제재는 없으십니까?그리고 나는 조작 템플릿이 노골적일 필요가 있다는 것에 동의한다. 더그웰러 (토크) 09:13, 2008년 11월 4일 (UTC)

그건 별개의 문제야.그리고 그렇다, 그것은 명백한 사실상의 오류로 간주된다.나는 이제 John R에 전화하게 되어 기쁘다고 덧붙이고 싶다.스미스는 두 가지 이유로, 즉 맥퍼슨에 대한 언급은 스미스를 언급하지 않는 것 같고, 앞서 언급했듯이, 섬터 요새에서의 전투에 대한 설명은 기껏해야 극히 의심스럽다.그러나 존 R이 있었다.펜실베이니아에서 108번째로 스미스가 나왔지만, 우연으로 치부하게 되어 기쁘다. - 빌비 (토크) 09:36, 2008년 11월 4일 (UTC)

CSD G7은 적용되지 않는가?순수 반달리즘. 여기에는 노골적이고 명백한 오보가 포함된다.—136.245.4.252가 추가된 서명되지 않은 의견 준비(대화 • 기여)

아니, 이것은 노골적이고 명백한 오보가 아니었다.기사의 진술이 사실인지(해당자가 존재하는지)와 출처를 통해 기사의 진술을 검증할 수 있는지 등을 확인하는 토론이 필요했다.G 아저씨가 위에서 말한 이유와 내가 다시 설명하려고 하는 이유 때문에, 이것은 적절한 기간 동안 넓은 범위의 견해가 펼쳐져야 한다.20분 이상 편집자의 작은 부분집합이 아니다.위험은, 만약 여러분이 이런 종류의 견제와 균형이 제대로 갖춰져 있지 않다면, 우리는 결국 진품을 삭제하게 된다는 것이다. 왜냐하면 누군가가 그것을 조작이라고 잘못 생각하고 있기 때문이다. 그리고 모든 사람들이 스스로 결론을 검증하지 않고 그 사람과 동의하기 때문이다.이번에가 아니라(한 가지 확인해 봐야 할 것이 있긴 하지만, 그것은 날조된 것으로 보인다) 미래의 어떤 다른 시점에서.다시 말하지만, 이것은 지난 수년간의 삭제 논쟁에서 비롯된 것이고, 이러한 과거의 경험 때문에 우리(위키피디아)는 겉보기 '후아시스'를 빠르게 삭제하지 않는 것이다.그건 어떤 과정을 거쳐야 하는 것이 아니다.우리가 삭제하는 대신 토론을 하는 이유는 분명하고 설득력 있고, 신속하거나 눈덩이처럼 불어나는 토론보다는 완전한 토론이 있다.카차롯 (토크) 20:50, 2008년 11월 4일 (UTC)

1932년 이전 실버스타상 예시

나는 이것에 대해 한 가지 더 게시할 거라고 말했어.지금 충분히 논증할 시간은 없지만, 실버스타의 이른바 '시작' 포인트(1932년)가 그 포인트를 놓치고 있다는 점을 강조하기 위해 지적하고 싶은 것은 다음과 같은 점이었다.

Charles G. Conn과 William T를 보라. Harris, 그리고 남북 전쟁 캠페인 메달#Devices의 목록과 비교해 보십시오.Conn은 비록 그것이 언제인지 말해주지는 않지만, 소급해서 은색 인용 별을 받은 것으로 그곳에 등재된 사람들 중 한 명이다.William T에 대한 우리의 기사. 해리스는 소급해서 (은) 표창장을 받은 사람에 관한 것일 수도 있지만, 내 생각에는 이 두 사람이 같은 이름을 가진 (더 많은 출처가 필요한) 서로 다른 두 사람일 가능성이 더 높다.

요점은 이런 것들을 잘못 이해하는 것이 매우 쉽다는 것이다.특정인을 위한 은색 인용 별에 대한 다양한 이해도와 진실성을 서로 다르게 기술할 수 있다.이것은 또한 "Silver Stars"라고 불리는 다른 상들에 대해서도 행해질 수 있다.따라서 잘못된 기사와 연결시키는 것은 매우 쉽다.여기서 나의 요점은 의심스러운 날조 기사에서 다른 기사로 연결되는 하나의 링크(이 경우 존 R의 링크)라는 것이다. Smith to Silver Star)는 주의해서 다뤄야 한다.여기서 일어난 일은 사람들이 그 연결고리가 옳다고 가정하고, 1932년에 시작된 이 메달에 대한 언급은 존 R의 것으로 추정되는 날짜를 제시했다는 것이다.스미스, 이 기사가 거짓이라는 것을 "증거했다.또 다른 가능성이 있었다. 즉, 그 연결고리가 잘못된 기사와 연결되어 있다는 것이다.

여기 또 다른 예가 있다: "1925년, 크레스는 [프레드릭스버그의 전투]에서 용맹을 발휘하여 은성(은성)과 함께 표창장을 받았다."(1862년 12월 13일에 일어났다.여기 봐.Kress는 남북전쟁 캠페인 메달#Devices에 등재된 사람들 중 한 명이다.[크레스에 대한 기사가 정말 있어야지.쓰고 싶은 사람 있어?]

하지만 여기서 제 요점은 사람들이 1932년에 "실버 스타"가 시작되었고 아마도* 미국 남북전쟁에 적용될 수 없는 주장들이 지금 어떤 대가를 치르느냐 하는 것이고, 따라서 (이 주장은 너무 절대적이고 명백하게* 논쟁의 여지가 없기 때문에) 존 R이 할 수 있는 것이다.스미스 기사는 거짓이어야 한다. 왜냐하면 메달에 대한 내용이 너무 분명하지 않기 때문이다.

[사람들이 놓친 점은 1932년 날짜는 인용 스타가 메달로 바뀌는 것을 가리키며, 1918년부터 시작된 인용 스타와 후기 메달을 모두 소급해서 수여하고 있다는 것이었다.메달을 회고적으로 수여하는 또 다른 예로는 남북전쟁 중 100여 년 전 남북전쟁 중 용맹으로 2001년에 사후에 명예훈장을 수여한 앤드루 잭슨 스미스(Medal of Honor)가 있다.

하지만 나는 어제 이 요점들을 대부분 만들었다.내가 왜 오늘 그것들을 반복해야 하는 거지?내가 여기서 하는 논쟁은 존 R이 맞는지 여부를 가린다. 스미스 기사는 날조된 것이거나 아니거나 즉, 메달 날짜가 시대착오적이라는 이유로 날조된 것이라고 선언하는 사람들이 잘못된 전제에서 일을 하고 있었다는 것이다.지금까지, 나는 아무도 그것을 인정한 기미가 보이지 않는다.우리가 가지고 있는 것은 몇몇 사람들이 약하게 "하지만 그것은 속임수였다"라고 말하는 것이다.그것은 조작이 아닌 것으로 판명된 기사들을 삭제하는 것을 피하기 위해 견제와 균형이 필요하다는 전체 요점을 놓치고 있다.

메달 날짜에 대한 잘못된 전제는 신속한 삭제를 경계하고 삭제 논의를 다시 시작할 수 있는 충분한 이유가 된다(위 다른 곳에서도 그렇지만, 실제로 나는 이것을 하지 않을 것이다- 더 중요한 점은 사람들이 속도나 눈덩이 삭제의 필요성을 인식하지 않고 AfD에서 사람들이 말하는 것을 확인한다는 것이다).다른 사람들은 내가 옳다.두 번째 이유는 이 기사가 현재와 의도된 요청에 응답할 수 있는 비관리자에게 미국 남북전쟁 태스크포스(TF)와 위키백과 참조 데스크에서 볼 수 있도록 하기 위함이다.

다시 말해서, 그것은 분명 속임수일 수도 있지만, 다른 견해를 얻기 위해서, 잘못된 추리가 지적되도록 하기 위해서, 그리고 잘못된 추리를 하지 않기 위해서, 그 과정을 전체 시간 동안 계속하도록 놔둘 충분한 이유가 있다.트롤이 진짜지만 불명확한 역사적 인물에 대해 찾기 어려운 오프라인 출처를 이용해 날조된 기사를 썼다면, 그 기사는 날조된 것으로 속히 삭제된 뒤, 그 삭제는 잘못된 것이라는 지적을 받았다고 상상해 보라.얼굴 보는 시간에 알맹이.이번 것이 비록 날조된 것이라 하더라도 다음 것은 아닐 수도 있으니, 그들은 모두 토론에 필요한 시간을 얻어야 한다.나는 이 일에서 벗어나고 싶지만, 이것을 인정하지 않은 위 사람들이 있다.사람들이 이것을 인정하지 않는 한, 그것은 다시 일어날 것이다.그렇다면, 위의 빠른 삭제를 괜찮다고 생각하는 것 같은 위 사람들은 이것을 인정할까, 아니면 내가 그들의 토크 페이지에 후속 조치를 취할까?카차롯 (토크) 09:11, 2008년 11월 5일 (UTC)

버락 오바마

만약 그것이 아직 아니라면, 당신은 버락 오바마 페이지를 보호하기를 원할지도 모른다.그는 모든 주요 네트워크에 의해 대통령이 될 것으로 예상된다. - NeutricHomer • Talk 2008년 11월 5일 04:07

페이지를 보호해야 하는 문제가 있는가?Bstone (토크) 04:14, 2008년 11월 5일 (UTC)

내가 알기로는 아니지만 보통 사람이 속보(오늘 밤처럼)의 대상이 되면 그들의 페이지는 일반적으로 공공 기물 파손을 방지하기 위해 보호된다.그것이 내가 과거에 본 것이다. 나는 단지 고개를 들고 있다. - 중립적 호머 • 대화 2008년 11월 5일, 04:17

결과가 나올 때까지만 하겠다는 약속과 함께 보호주의적인 이유로 하루 종일 후보 페이지를 모두 잠그는 등 이미 가이드라인이 위반되지 않았는가.이제 사람들은 그것을 계속 하기를 원해?광기.Tarc (대화) 04:19, 2008년 11월 5일 (UTC)

광기?이거야! 이거야! 위키피디아...그래, 그래.알았어, 알았어...HalfShadow 04:38, 2008년 11월 5일(UTC)

페이지 보호의 규칙과 등록이 무엇인지 모르겠고 누구를 화나게 하고 싶지도 않고 그냥 "머리 위로"하고 싶었을 뿐이다. - 중립 호머 • 대화 2008년 11월 5일 04:20

그것은 이미 잠겨 있다.그렇지 않았다면 나는 ppl이 "대통령 당선인"을 제거하고 다시 붙였을 것이라고 장담한다.YellowMonkey(호주의 다음 탑 모델을 선택하려면 여기를 클릭!) 04:21, 2008년 11월 5일(UTC)

음..."Barack Hussein Obama II(예고 /bərɑk hʊseɪn oʊbɑmə/; 1961년 8월 4일 출생)는 일리노이주 출신의 미국 상원의원이자 미국의 대통령 당선인이다."[12] 위험원 (대화) 04:29, 2008년 11월 5일 (UTC)

이것은 기술적인 것이지만, 오바마 페이지에서는 (1) 그 결과를 집계하여 발표하기 전에 그를 대통령으로 선출하는 것이 합법적인 것인지, 아니면 (2) 12월 15일 선거인단 모집에 관한 논의가 있다.나는 이것이 내가 시민학 수업에서 기억해야 할 간단한 질문이라는 것을 안다 - 아마도 지금과 그 사이에 그를 뭐라고 불러야 하는지에 대한 간단하고 결정적인 대답이 있을 것이다.사람들은 선거 결과를 게시하기 위해 오바마/선거와 관련된 모든 기사를 편집하기 위해 돌아다닌다.위키데몬 (대화) 04:40, 2008년 11월 5일 (UTC)

그래, 정식으로, 그는 전기대학이 회의가 끝난 후에야 대통령 당선자가 된다.어쩌면 대통령-인-대기 중이거나.쇼트여단 하베스터 보리스 (대화) 04:42, 2008년 11월 5일 (UTC)

네 말도 일리가 있어.선거인단이 오늘밤 발표되는 것을 따르겠지만, 나는 우리가 단지 안전한 편에 서기 위해 기다려야 한다고 생각한다. - 중립적인 호머 • 2008년 11월 5일, 대화 @ 04:49

"버락 오바마는 모든 주요 뉴스 방송들에 의해 미국의 대통령 당선자가 될 것으로 예측된다."아니면 매케인 양보안을 사용할 수도 있다. --Tznkai (대화) 04:52, 2008년 11월 5일 (UTC)

프리·i·dent-e·lect (prprz's-dənt-lěkt') n. pre.pre·i·dents-e·lect (dənts-) 대통령으로 선출되었지만 아직 취임하지 않은 사람. (미국 유산 사전, 제4판)좋아, 그만하면 됐어.그는 대통령 당선인이다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 05:08, 2008년 11월 5일 (UTC)

그는 선거인단이 모일 때까지 대통령으로 선출되지 않았다.대통령 당선인 추정은 효과가 있을 것이다.Mlaffs (대화) 05:09, 2008년 11월 5일 (UTC)

정말. 오바마는 당선되지 않았고, 2008년 12월 15일에야 대통령 당선자가 될 것이다(지금과 그 사이에 아무 일도 일어나지 않는다고 가정한다).자세한 내용은 미국 선거인단(UTC)을 참조하십시오. - 2008년 11월 5일(UTC) 05:12, 2008년 11월 5일(UTC)

바. 전기대학의 투표가 조금이라도 의심스러운 것은 아니며, 믿을 만한 많은 소식통들은 그를 "대통령 당선자"라고 부르거나 "당선되었다"고 말하고 있다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 05:24, 2008년 11월 5일 (UTC)

믿을 만한 소식통들은 모두 당선인이라고 말할 것이고 위키피디아는 믿을 만한 소식통들이 말하는 것을 말할 필요가 있다; 마치 선거인들이 투표용지에 이름이 오른 사람에게 투표해야 하는 것처럼 말이다.야구 버그 06:34, 2008년 11월 5일 (UTC)

(전기대학에 웃음거리가 생겼다는 것을 인정해야겠다.아마도 많은 연수생 상인들이 현재의 시스템보다 대통령을 더 잘 뽑을 것이다:P ) Ordinchaos 06:34, 2008년 11월 5일 (UTC)

그것은 좋은 이유였던 것을 위해 이렇게 행해졌고, 논쟁의 여지가 없는 것은 여전히 좋은 이유일 것이다.야구 벅스 07:17, 2008년 11월 5일 (UTC)

기사토크 페이지가 이 문제를 논의하기에 더 좋은 장소일 수도 있다.팁토티 05:26, 2008년 11월 5일 (UTC)

왜 이게 논의의 여지가 있는 겁니까?기사는 익명의 IP가 페이지를 편집하는 것을 막기 위해 반비례로 보호되고 있으며, 기사가 지속적으로 갱신해야 하는 상황이 지속되고 있어 완전한 보호에 대한 영장도 분명히 없다.타임시프트 (토크) 05:27, 2008년 11월 5일 (UTC)

• 실이 시작될 때 완전히 보호되었다.그 이후로 토론은 계속되었다.프로톤크 (대화) 05:33, 2008년 11월 5일 (UTC)

완전히 보호되는가?확실합니까?내가 본 바로는 보호는...타임시프트 (토크) 05:45, 2008년 11월 5일 (UTC)

그것은 일찍이 완전히 보호되었다.하지만 그냥 반반으로 줄어들었다.팁토티^talk 05:51, 2008년 11월 5일 (UTC)

그것은 완전히 보호되었고, 내가 약속했듯이 선거 결과가 확실해진 후에 그것을 준으로 줄였다.~아콰티크![/]^talk_stats 05:55, 2008년 11월 5일 (UTC)

좋은 생각이야!타임시프트 (토크) 06:01, 2008년 11월 5일 (UTC)

매그넘 크림 문제

외부 의견이 필요했다.매그넘 크림은 한동안 편집 전쟁으로 어수선했다.나는 우리가 시도했던 RFC가 그 문제의 축소판이라고 생각한다.이 섹션과 이 섹션에 따라 사용자:돈 루카 브라쯔와 사용자:J. A. 코멘트가 같은 버전(고정 참조 태그, infobox, 부제목 제거)으로 되돌아가고 있는 이유는 "일부 규칙을 무턱대고 호출하여 '정당한' 텍스트를 삭제하는 것은 해를 끼치고 비윤리적"이기 때문이다.나는 그냥 가서 모든 것을 제거했어.나는 그들로부터의 파괴적인 편집-전쟁을 차단하고 싶은 시점에 와 있지만, 나는 너무 관여해서 그것을 하지 못했다. -- Ricky81682 (토크) 05:03, 2008년 11월 5일 (UTC)

돈 루카에게도 그의 반전에 대한 경고를 주었지만, 그것은 부적절하다, 나는 그의 토크 페이지에서 그것을 칠 것이다. -- 리키81682 (토크) 05:08, 2008년 11월 5일 (UTC)

점점 익살스러워지고 있어나는 두 편집자가 위키백과 정책을 그들에게 설명하도록 얼마나 많이 했는지, 그리고 되돌리는 것에 대해 경고를 받았는지 헤아리지 못했다.나는 이 두 사람이 WP를 틀려고 하는 것이 분명하기 때문에 우리가 이 두 사람에게 작별을 고할 때가 되었다고 생각한다.IDHT를 편집 철학으로.WP의 두 계정 모두 차단:ARBMAC 조항, 검토 환영한 명 또는 두 명 모두 충분히 설득력 있는 미봉책 요청을 내놓는다면 그들의 편집에 엄격한 조건이 붙을 것을 강력히 제안하고 싶다(토픽밴을 고려하긴 했지만, 두 명 모두 발칸 관련 기사 바깥에서 많이 편집하지 않기 때문에 어쨌든 그것은 막힘과 같은 것이 될 것이다).WP에 기록된 제재:ARBMAC. EyeSeene^talk 08:47, 2008년 11월 5일(UTC)

사용자:The Hollabck Girl

홀라벡 걸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 삭푸펫 연주자의 최근 삭푸펫 버전에 따라 몇 가지 사실이 확인되었다.13살의 중학생이다.이것이 왜 중요한가?왜냐하면 그것은 그들이 학교에서 WP를 편집하고 있다는 것을 의미할 수 있기 때문이다.만약 누군가가 CU를 운영해서 이것이 학교인지 아닌지를 알아본다면, 그것은 매우 도움이 될 것이고, 학교 블록이 순서대로 되어 있을 것이다.그렇지 않으면 범위 블록일 수 있다.이 사용자는 짐보의 토크 페이지의 역사를 보고 증명된 바와 같이, 하나의 목적만을 가지고 있으며, 공동 창설에 기초하여 변화한다.어떤 이유로, 나는 모른다.가능하면 레인지 블록을 요청하러 온 것 같아.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 06:28, 2008년 11월 5일 (UTC)

CheckUser에 대한 요청은 그런 방식이다.또한, 나는 반달들이 자칭하는 어떤 정보도 의심스럽다.만약 이것이 13살짜리 아이인지 아닌지는 알려지지 않았다. -- 고고도도(토크) 06:38, 2008년 11월 5일 (UTC)

큐트 1 4 u의 대참사는 아직도 어제 일처럼 내 마음속에 새겨져 있다.차단, 태그, 무시하십시오. 서지컬15 06:43, 2008년 11월 5일(UTC)

2006년 거짓말?

해결됨

– 선택한 모든 항목 편집 사용자가 차단됨. 어느 쪽이든 (대화) 15:15, 2008년 11월 4일 (UTC)

안녕, 누가 그들의 사용자를 감싸고 있는지 믿기 어렵다.토가처럼 존경받는 옷을 입은 ID는 심각한 의도도 없이 여기에 있을 수 있다.하지만 나는 2006년도의 속임수를 발견했다고 생각한다. 또는 코뿔소 아종이 더 이상 멸종되지 않았다.또한 사용자로부터 다음과 같은 털이 많은 해우를 편집했다.내가 추측하는 토가파티는 또한 날조된 것이었고 많은 다른 편집들은 오랫동안 되돌아왔다.미국 연예인 중 누구라도 나머지 편집본을 보고 싶어 하는 사람이 있다면, 이 파티를 공식적으로 끝내야 하는가?EleSpielCequers 13:16, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 그것을 단순한 공공 기물 파괴 행위라고 부를 만큼 그것을 날조라고 하지는 않을 것이다.2년 이상 동안 그곳에 속하지 않은 것이 있는지 확인하기 위해 다른 편집본을 살펴보겠다.어느 쪽이든 (대화) 15:02, 2008년 11월 4일 (UTC)

편집된 내용들을 다 확인하고 출처를 찾지 못한 부분을 고쳤기 때문에 그의 이력을 바탕으로 삭제했다.다른 모든 것들은 체크아웃되거나, 되돌아오거나, 아니면 기사는 이제 리디렉션된 것이다.어느 쪽이든 지적해줘서 고마워, 2008년 11월 4일 15:15, 2008년 11월 4일 (UTC)

서방의 흑코뿔소(멸종 아종)가 존재했던 나라 역사에서 언급할 만한 가치가 있을까.또한, "요정 해우" 편집은 날조라기 보다는 오해에 가까웠다.결국, 수정 편집에서 알 수 있듯이, 이 해우는 수염을 가지고 있다.마지막으로, 2년 전에 마지막으로 편집한 계정(그리고 몇 가지 편집만 한 계정)을 차단하는 것은 약간의 시간 낭비다.그런 기준에 따라 차단할 수 있는 수백 개의 계좌가 있다.하나를 막으려면 다른 것도 찾아서 막아야 할 것이다.카차롯 (토크) 00:24, 2008년 11월 5일 (UTC)

그의 다른 편집에서, 그는 존재하지 않는 대상의 배우자와 자녀들의 이름을 짓거나 그들이 다른 마을 출신이라고 말함으로써 BLP를 위반했다.그가 돌아올 확률이 0.003%인데 몇 분만 낭비해도 괜찮아, 어느 쪽이든 (토크) 00:36, 2008년 11월 5일 (UTC)

그리고 만약 유사한 범죄를 저지르고 있거나 저지른 다른 계정이 있다면, 어느 쪽이든, (대화) 00:37, 2008년 11월 5일 (UTC) 그 또한 처리해도 괜찮다.

만약 몇몇 합법적인 편집들 중에 몇 가지 오류만 있다면 나는 기꺼이 화를 낼 것이다. 그러나 나는 패턴이 쌓이지 않는 표면적으로 그럴듯한 편집인 것 같았기 때문에 그것을 여기에 가져왔다.나는 내가 수리에 사용한 것을 발견하기 전에 매너티스에 대해 몇 가지 읽었는데, 열대성 아마존 매너티가 열대성 플로리다보다 더 털이 많다는 생각이 나를 고의적이면서도 미묘한 오류로 보고 있다고 생각한다.물론 이것은 오랫동안 잊혀진 공공 기물 파손일 수도 있지만, 만약 그렇게 된다면, 누군가 우리를 시험하고 그들의 "시험"이 얼마나 오랫동안 지속되었는지를 보기 위해 기다리고 있을 수도 있다.이런 경우, 우리는 checkuser를 사용하여 그 무렵 동일한 IP 주소를 사용한 다른 사용자와 IP 편집자를 식별하고 확인해야 하는지 궁금하다.ϣereSpielChequers 13:01, 2008년 11월 5일 (UTC)

사용자 대화:토니헨리케 마지막 경고

마지막 경고는 어제 내려졌지만 사용자는 여전히 되돌아와 결과에 대해 모든 관련자들에게 경고한다.기여 [13]을 참조하십시오.또한 사용자 대화:189.104.207.232를 사용한다.블록이 필요하다.고마워요.History2007 (토크) 13:33, 2008년 11월 4일 (UTC)

사용자가 수준 2 또는 3 경고를 수신하지 못함나는 대신에 WP:3RR 경고와 WP에게 보고서를 제안한다.A3 그것이 도움이 되지 않는다면.SoWhy 13:43, 2008년 11월 4일(UTC)

User talk:189.104.207.232 같은 사용자는?History2007 (토크) 14:06, 2008년 11월 4일 (UTC)

어떻게 같은 사용자인지 확신할 수 있어?숨막힘 (대화) 2008년 11월 4일 14:23 (UTC)

WP:Duck-and-aff.진지하게, 두 가지 기여를 모두 살펴보면서 <5초>를 보내라: [14] [15].동시에 등장한 동일한 기사를 편집하는 SPA는 둘 다 편집 요약에서 동일한 매우 독특한 어조와 문법을 사용하며, IP의 가장 첫 번째 기여는 "내 편집을 다시 파괴하기 전에 2번 생각하라"는 편집 요약을 가지고 있다.

이 분쟁의 다른 사항에 대한 언급은 없다(편집 전쟁을 읽거나 3RR을 확인하지 않았다). 그러나 이것은 가장 명백한 WP에 관한 것이다.DUK I ever see... --Jaysweet (토크) 14:47, 2008년 11월 4일 (UTC)

그리고 IP Geolocates to Brasil, User talk:토니헨리케는 자신이 편집한 토크페이지에 자신이 살고 있다고 말했다.History2007 (토크) 15:02, 2008년 11월 4일 (UTC)

그렇다면 WP:SSP. 긍정적인 증거가 없는 한, 우리는 문제의 편집자가 IP와 다르다고 가정해야 하며 IP의 행동에 대해 그것들을 차단할 수 없다.그래서 왜 2008년 11월 4일 17:45 (UTC)

그것은 사실이 아니다.IP가 함께 가져온 계정이 3RR을 위반하는 경우, 다음과 같은 WP의 정도를 가정하여 CU 또는 확인된 SSP 없이 3RR 보고서를 작성할 수 있다.DOKness는 충분히 명백하다.나는 적어도 전에 그런 일이 일어나는 것을 본 적이 있다.

그리고 임마...기여도를 보셨나요?진짜로?이건 '흠, 수상쩍은 표정'이 아니라 '사용자가 실수로 로그아웃해 동일인처럼 대화를 이어간 것'이다. --Jaysweet (대화) 17:57, 2008년 11월 4일 (UTC)

만약 그들이 WP:3RR을 위반했다고 생각한다면, 왜 WP에서 보고하지 마십시오.A3? 그럼 왜 2008년 11월 5일 (UTC)

잠깐, 메타에 대한 이 스팸 메일 차단 요청을 조사 중이었는데, 그건 우리가 원래 차단했던 것보다 더 큰 구멍인 것 같았어.이것은 단순한 공공 기물 파손의 사례가 아니라, 위키간 스팸 발송이다.이 사용자는 소수의 IP(및 다른 계정)와 함께 그것에 관여한다.적어도 그의 행동에 대한 강력한 최종 경고를 제안해도 될까? --Dirk Beetstra^{T C} 13:47, 2008년 11월 5일 (UTC)

@그래서 왜 -- 왜냐하면 난 그냥 여기 땅콩 갤러리에 있으니까, 그냥 보고 있을 뿐이야.허허, 사실대로 말하면 기여도를 살펴본 시간은 5초밖에 되지 않았기 때문에 3RR이 위반됐는지 모르겠다.나는 단지 History2007이 여기서 잘못된 정보를 얻는 것이 아닌지 확인하려고 노력할 뿐이다.

그래서 내가 여기 다시 뛰어드는 거야5초 내내 기여도를 살펴봤더니 고통스러울 정도로 분명했다.사실, 네가 토니헨리케에게 물어보면 그가 말해줄 거라고 내가 장담할 수 있는 것은 너무나 당연한 일이었다.그는 그것을 감추려고 전혀 노력하지 않았다.

따라서 History2007에 "죄송합니다, CU가 수행되지 않은 한 우리는 그들이 다른 사람들이라고 가정해야 합니다,"라고 말하는 것은 가짜입니다.History2007에 대해 "죄송합니다, 잘못된 포럼, WP:ANI/3RR", 그럼 멋지다.하지만 우리가 그들이 다른 사람이라고 가정해야 한다고 그에게 말하지 마.WP:DUCK. --Jaysweet (대화) 14:19, 2008년 11월 5일 (UTC)

기사토크 페이지 정책/가이드라인에 의해 구체적으로 윤곽이 드러나지 않기 때문에,

프로젝트에 건설적이지 않은 코멘트의 현황에 대해 궁금했는데, (즉, 해당 토크페이지에 해당하는 기사의 주제에 대해 개인적인 의견을 기재한 코멘트가 코멘트의 대상이다.코멘트가 삭제될 수 있는가?지난번 확인했을 때, WP는 개인의 의견을 위한 포럼은 아니지만, 이러한 논평은 BLP의 경우를 제외하고, 정책, 지침에서 엄하지 않은 표현에 따라 허용될 것으로 보인다.— D—dαlus ^Contribs _Improve/ 00:44, 2008년 11월 5일 (UTC)

구체적으로 무엇을 언급하고 있는지 알지 못한 채 WP:SOAPBOX 또는 WP:NOTAFORUM이 여기에 적용될 수 있다.데이워커 (대화) 00:49, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 그것들을 나열해 보았지만, 현재 그것은 당면한 문제에 도움이 되지 않는다.내 토크 페이지에서 가장 최근의 댓글을 보면 나를 괴롭히는 것에 대한 링크를 찾을 수 있을 것이다.나는 정말 자발적이지 않은 편집자의 의견을 원한다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 00:58, 2008년 11월 5일 (UTC)

또한, 언급된 코멘트로 무엇을 해야 하는지에 대한 정보는 없다.BLP에 비추어 볼 때, 그것들은 제거될 수도 있지만, 다른 모든 정책적 단절의 영역은 어떻게 되는가?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 01:05, 2008년 11월 5일 (UTC)

너의 토크 페이지에서 내가 볼 수 있는 유일한 링크는 정책에 관한 것이다.도움이 필요하면 링크를 제공하십시오.--Crossmr (talk) 01:13, 2008년 11월 5일(UTC)

기사 페이지에서는 WP:기사 변경에 관한 것이 아닌 코멘트를 볼 때마다 말하라.사용자 페이지에서는 명백한 반달리즘이나 매우 가혹한 인신공격일 경우에만 편집하며 WP를 사용한다.RPA. --Enric Navy (대화) 01:23, 2008년 11월 5일 (UTC)

특히 사용자:Jakezing, 그리고 그와 토론하면서, 이 논평은우리 토크 페이지에서 오랜 시간 논의한 끝에 그는 자신의 발언이 파괴적이라는 것을 알았다고 시인했고, 그는 또한 WP의 규칙이 어리석고 어리석다고 생각한다고 말했다.위와 같이, 그는 자신의 의견이 기사에 건설적이지 않았다고 인정하는 경우에, WP 정책과 관련하여 IAR을 게시하는 이유로 사용한다.SOAP 및 WP:NOTFORUM.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 04:46, 2008년 11월 5일(UTC)

IAR 대신 WP의 형태로 진행하도록 제안한다.대신 타점.아무데도 가지 않는 스레드를 보관(복귀하지 않음)하고 사용자에게 경고하며 WP만 계속 만드는 경우 차단:PITY는 사람들의 주의를 산만하게 하려다가 우물 독살 시도를 무시한 채 계속한다. -- 리키81682 (토크) 07:13, 2008년 11월 5일 (UTC)

이 항목에서 언급된 사용자의 행동은 아래에 나열된 별도의 항목으로 개방되었다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 11:36, 2008년 11월 5일 (UTC)

사용자 대화:76.167.244.204

해결됨

– 오래 걸리지 않음 - Ricky81682 EyeSeene^talk 10:44, 2008년 11월 5일(UTC)에 의해 이미 차단됨

금지된 사용자 몰레만 9000(토크 · 기여 · 페이지 이동 · 현재 자동 잠금 · 블록 로그)의 IP 양말.자체 부착식 삭싱으로 IP가 차단되었다.블록이 경과하여 금지된 사용자가 반환되었으며, [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23] Yngvar(t) (c) 10:21, 2008년 11월 5일(UTC)

사용자:재킹,민원 및 정책 위반 문제,

이 유저는 규정에 관심이 없다는 것을 보여주었고, IAR을 자신이 인정한 토크 페이지 중단을 지지하는 주장으로 삼아 기사 주제에 대한 자신의 개인적인 견해를 방송해 왔다.여기 위키피디아의 모든 규칙은 멍청하고 멍청하기 때문에 무시해야 한다고 말하는 사용자가 있다.

명단은 없지만, 묻는다면 그는 나를 여러 번 모욕한 반면 나는 한 번도 그를 모욕한 적이 없다.그는 내가 한 마디를 놓쳤기 때문에 한 작은 실수를 어리석음으로 간주하고, 그것을 나에게 잘난 체하는 어조로 말하는 이유로 삼는다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 10:47, 2008년 11월 5일 (UTC)

관리자가 일방적인 기사 삭제를 방어하기 위해 IAR을 사용하는 것을 보고 난 후, 나는 더 이상 어떤 것에도 놀라지 않는다.이 토론을 그에게 알리고 경고하였다.계속하면 알려 줘. -- 리키81682 (대화) 11:06, 2008년 11월 5일 (UTC)

좋아.보시다시피, 나는 이 편집에 대해 사용자와 논의하려고 노력했고, 비록 내가 마침내 답변을 얻었지만, 그는 나의 질문을 회피하고 그의 토크 페이지를 비우면서, 그 논평이 어떻게 건설적이었는지/그것에 대한 이야기/커뮤니케이션에 대한 설명을 사실상 거절했다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 11:11, 2008년 11월 5일 (UTC)

네가 얼마나 위선자였는지 내가 직접 편집한 것에 의문을 품었기 때문이다.--제킹 (대화) 11:41, 2008년 11월 5일 (UTC)

여기서 나의 편집은 별로 중요하지 않다.당신은 건설적이지 않은 대화 페이지에 POV 코멘트를 추가했고, 당신은 그것을 인정했다.그리고 나서 나는 그것이 기사를 돕는 것이 아니고 기사를 돕는 것과 아무 상관이 없기 때문에 논평은 삭제했다. 그러나 그것은 그 주제에 대한 당신의 의견을 밀어붙이는 것과 모든 관련이 있다.그리고 나서 당신은 내가 당신이 아닌 다른 사람에게 집중해야 한다고 울면서 그 말을 다시 덧붙였고, 마침내 당신은 나를 위선자라고 비난한다.내 의견이 유일한 의견이라는 것을 게시하지 않았다. 당신이 계속해서 나를 거짓으로 비난함에 따라, 내가 올린 것은 내 의견이 믿을 만한 소식통에 의해 인용된다는 것이다.너는 아직 단 하나의 출처를 인용하지 않았다.너의 편집과 행동은 여기서 문제지, 내 것이 아니다.그러니 비난을 던지려고 애쓰지 말고 자신을 방어하는 데 집중하는 게 어때?당신이 당신의 토크 페이지에서 그것을 성공시키려 했던 것처럼 여기서 회피는 작동하지 않을 것이다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 11:45, 2008년 11월 5일 (UTC)

내가 여러 번 말했듯이.기사토크 페이지에서 내가 편집한 목적은 비파괴적인 편집들을 걸러내고 삭제하는 것이었다.당신은 간단한 질문에 전적으로 응하지 않았다.너의 논평은 어떻게 건설적이었니?네가 너처럼 회피하는 대신 그렇게 대답했더라면 우리는 이 난장판이 되지 않았을 텐데, 너는 더 쉬운 길 대신 더 어려운 길을 택했다.맞아, 네 토크 페이지로 바로 옮겨야 했는데, 그 상황에서 네가 내 모든 댓글을 다 지웠으니 그건 좀 불가능해 보였어.이 점에 비추어 ANI에 직접 가져갔어야 했는데, 거기서 실수를 인정한다.— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 11:49, 2008년 11월 5일 (UTC)

ANI를 두고 다투는 건 너희 둘 다 멀리 가지 못할 거야그웬 게일 (토크) 2008년 11월 5일 (UTC)

해당 사용자는 WP와 같은 기본적인 위키백과 정책을 이해하지 못한다.NOR, 대화 페이지[24]의 전투적 행동, 요점[25]을 얻고 전쟁을 편집하는 것을 거부한다.보아하니 앞의 두 블록은 그에게 방해하는 것을 멈추라고 가르치지 않았다.만약 그가 다시 통제 불능이 되면, 그를 막아라.2008년 11월 5일(UTC) 13:04, Der Wohltraffierte Fuchs ^(talk) 13:04

사용자에 의한 스팸 공격:72.184.247.213

사용자:72.184.247.213이 스팸 공격을 하고 있다.그는 지금까지 19개의 기사를 히트시켰고 그가 볼 수 있는 모든 총기 기사들에 그의 토론 포럼을 추가하고 있다.제발 그를 막아줘.경고의 diff는 다음과 같다. [26].고마워. --Nukes4토트(토크) 11:51, 2008년 11월 5일 (UTC)

막히고 되돌렸다.WP에 직접 보고:다른 IP에서 다시 시작되거나 블록이 만료되는 경우 이 보고서에 대한 링크가 있는 AIV.➨ ❝ededversvers 달콤하고 부드러운 훌리건 11:56, 2008년 11월 5일 (UTC)

고마워. 그럴게. --Nukes4토트(토크) 12:01, 2008년 11월 5일 (UTC)

사용자로부터의 반유대주의:24.140.104.139

24.140.155.1987 (토크 · 기여 · 카운트)이 IP 주소는 이스라엘/팔레스타인 분쟁과 관련된 몇 가지 항의에 사용되어 왔다.비록 그들의 요점을 몇몇의 소란에서 알 수 있지만, 그 어조는 한 소란을 제외하고는 모두 "젠장"이 나타나면서 꽤 "거만"해 왔다.나는 이 최근의 소란 속에서 선을 넘었다고 생각한다. [27].유대인 편집자들이 나치라는 비난('젠장'이 있든 없든)은 인정받고 매우 도발적인 형태의 반유대주의로, 극명하게 다뤄져야 한다.---피터 코언 (talk) 17:58, 2008년 11월 4일 (UTC)

IP는 유대인 편집자들을 공격한 죄이다.IP에게 경고했네AdjustShift (talk) 18:23, 2008년 11월 4일 (UTC)

AdjustShift에 대해 사과드리며, 당신이 경고하는 동안 나는 24시간 블록을 발행하고 있었다 - 나는 그 악의가 받아들일 수 없는 수준에 도달했다고 생각한다. 그리고 나는 그들의 토크 페이지에서 사전 경고를 보고 싶었지만, 이 편집자는 잠깐의 휴식이 필요하다고 생각한다.사람들을 시온주의 나치라고 비난하는 것도 약간의 혼란을 야기한다고 생각해.EyeSeene^talk 18:26, 2008년 11월 4일 (UTC)

좋은 블럭이야.인신공격을 용납해서는 안 된다.AdjustShift (talk) 18:29, 2008년 11월 4일(UTC)

블록이 충분하지 않음.편집한 지 며칠 안 돼서 24시간도 안 걸릴 거야야구벅스^{What's up, Doc?} 19:07, 2008년 11월 4일 (UTC)

아이고, 날짜는 확인하지 않았다.2주동안 재잠금했고, BB 고마워, 잘했어.EyeSeene^talk 19:12, 2008년 11월 4일 (UTC)

고마워. 2주가 프리비오수 행동보다 내가 생각하고 있던 것에 더 가까워.---피터 코언 (토크) 14:47, 2008년 11월 5일 (UTC)

사용자:Udom_N.

해결됨

Udom N의 명백한 양말 조각. 기사 편집이 막혔던 탄티프라송차이는 COI를 갖고 있었고 (참고가 주어졌을 때도) 계속적으로 거짓 정보를 삽입했다.이를 보여주는 디프는 이 토론에서 찾을 수 있다. 사용자는 다시 무기한 차단되어야 하며, 자신이 직접 관여하지 않은 기사만 편집하고 중단될 경우에만 다시 돌아올 수 있다고 말한다. 121.216.77.134 (대화) 11:31, 2008년 11월 5일 (UTC)

막혔어, Kthx.MaxSem^{(Han shot first!)} 16:28, 2008년 11월 5일(UTC)

사용자로부터 저작권 위반 지속:위키체키

위키체키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

지속적인 저작권 위반에 대한 그녀의 마지막 경고는 다음과 같으며, 최근 저작권 위반은 Image:Nokia-Phone-File-Number-6849.jpg.경고에 대한 그녀의 반응은 "내 페이지에서 물러나서 삶을 얻으세요"라는 편집 요약과 함께 그것을 지우는 것이었다는 것을 주목하라.—Kww(토크) 12:50, 2008년 11월 5일 (UTC)

이 실에 대한 그녀의 반응은 ANI 토론의 호의적인 통고를 파기하는 것이었고, 이를 번복한 다른 편집자는 이를 환영했다.—Kww(대화) 12:59, 2008년 11월 5일 (UTC)

이러한 편집 내용을 설명할 수 있을 때까지 차단됨; 필굿뮤직(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)도 정확히 동시에 차단했다.그들은 ("둘 다") 설명을 할 때까지 계속 차단될 수 있다(물론 어떤 변명의 차단과 마찬가지로 복습도 환영한다).➨ ➨edEDVers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 13:12, 2008년 11월 5일 (UTC)

극도로 설득력 있고 적절한 반론적 설명이 없는 상태에서 차단되어야 한다는 데 동의한다. --Rodhullandemu 14:26, 2008년 11월 5일(UTC)

동의해, 위키체키는 영원히 차단되어야 해.나는 전에 그녀에게 많은 폐를 끼친 적이 있다.다른 남자는 조사를 받아야 한다.오기오 (토크) 17:31, 2008년 11월 5일 (UTC)

신참에 골치 아픈 문제

안녕, 모두 안녕 - 내 문제가 하나 있는데, 권한이 없는 관리자 한 두 명에게 도움을 받아야 할 것 같아.User:오델랑카는 신규 사용자(그/그는 WP에 온 지 일주일이 채 되지 않았다.)오델랑카는 위키피디아와 충돌하는 "개인적인 스타일의 설명서"로 몇 가지 문제를 일으키고 있지만, 약간의 교육이 도움이 되기를 바란다. 하지만 그것은 중요한 문제가 아니다.위키피디아에 1주일도 안 됐음에도 불구하고 그는 위키피디아에서 4, 5명의 사용자를 채택했다.채택된 사용자 범주:채택-a-사용자에서 채택을 원하는 위키백과 사용자.나는 매우 신참이고 이미 두 명의 관리자와 지속적인 WP 가이드라인 위반(그리고 결과적으로 그럴듯한 미래 블록 후보)으로 논쟁을 벌이고 있는 사용자가 전적으로 도움을 청하는 사용자를 채택하는 잘못된 사람이라고 생각한다.나는 이미 그와 문제가 있는 두 명의 관리자 중 한 명이기 때문에, 나는 또한 이 문제를 해결하려고 하는 완전히 잘못된 사람이다. 그래서 나는 여기에 온다.그루티니스...뭐라고? 2008년 11월 4일 23시 1분(UTC)

나는 이 토론을 편집자에게 통지했다.Toddst1(토크) 23:05, 2008년 11월 4일 (UTC)

그리고 토크 페이지에서 몇 가지를 설명하려고 했다.나는 이 편집자가 정책이 아니라면 WP 원칙과 충돌하여 편집하고 있는 것 같다는 것에 동의한다.Toddst1(토크) 23:18, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 가까운 장래에 한 블록의 블록을 예상한다.이런 행동은 너무 이상해서 이미 검수자가 정당화될 수도 있다.(이 편집자의 사용자 페이지를 보십시오.새로운 사용자?).토크 페이지를 확인하십시오.일주일 만에 이렇게 큰 곤경에 빠지는 게 정상인가?에드존스턴 (대화) 23:23, 2008년 11월 4일 (UTC)

내게는 좀 이상해 보인다. ++Lar: t/c 00:43, 2008년 11월 5일(UTC)

Tom Sayle(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)의 양말일 가능성이 있음.막혔다.++Lar: t/c 00:50, 2008년 11월 5일(UTC)

나는 그가 늘 하던 순탄하고 이상하다는 것을 내가 찾을 수 있는 모든 것을 청소했다.최신 양말 농장이 얼마나 큰지 그들이 확인할 수 있도록 이것을 CU 페이지에 추가해야 할까?이번엔 차단을 해제해 달라고 조르지도 않았군[ 루 ] [x] 08:34, 2008년 11월 5일 (UTC)

그래, 좋은 생각인 것 같아.이미 문을 닫아서 새로 산 양말 목록을 올리지 않았어.이것만 제외하고 모두 이미 그의 양말이라는 꼬리표가 붙어 있었다. ++Lar: t/c 14:57, 2008년 11월 5일 (UTC)

여기서 사건 해결.[ 루 ] [x] 19:10, 2008년 11월 5일 (UTC)

사용자 대화에 남겨진 음란/위협 메시지:이스트718

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다. 도달한 결론의 요약은 다음과 같다.

WP:DENY 팁토티 20:32, 2008년 11월 5일 (UTC)

---

나는 이것을 여기서 보고해야 할지 아니면 일반 공공 기물 파손으로 보고해야 할지 확신이 없었지만, 위 페이지에 많은 기물 파손 편집이 이루어지고 있다는 것을 알게 되었다. "나는 당신의 심장을 개에게 먹이고 나의 즐거움을 위해 산산조각이 날 것이다. 그러면 너의 비굴한 두뇌를 너의 반칙한 머리에서 찢어서 네 빈 두개골을 오줌냄비로 쓸 수 있게 하겠다."그것은 아마도 더 이상 할 일이 없는 어떤 아이가 만든 공허한 위협일 뿐이고 공공 기물 파손은 봇이 처리하고 있지만, 게시물의 특성상 어쨌든 신고하는 것이 적절할 것이라고 생각했다.베티아 (rwr!) 11시 9분, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 그 페이지를 한동안 반보호했다.WP:RBI.EyeSeene^talk 11:22, 2008년 11월 5일(UTC)

이런 것들을 이해하는 누군가가 IP가 개방형 프록시인지 확인할 수 있을까?– Sadalmelik 인터뷰 11:37, 2008년 11월 5일 (UTC)

아니, 그들이 오픈 프록시를 사용하고 있을 것 같지는 않다. 아래 사람이 말하는 바와 같이, Grawp은 /b/를 사용한다. --Kanonkas : Talk 14:18, 2008년 11월 5일 (UTC)

그래, 이런 쓰레기들이 Jarlaxle wether spoted의 특징이다.-제스케 쿠리아노 19:41, 2008년 11월 5일 (UTC)

방금 /b/에서 이걸 봤는데, 누군가가 사용자들에게 그곳에서 파손을 하라고 말하고 있다고 너에게 말해줄까 생각했어.누가 그것을 하든지 간에, 죽음의 위협은 심각하게 받아들여지기 때문에, 나는 서둘러 이 위협들 중 어느 것도 원격으로 그럴듯하게 보이지 않는다고 덧붙이고 싶다.누가 하든지 간에 이것 때문에 질책을 받을 것이 아니라 그냥 목숨만 얻으면 된다.--웃는 웨이터보이 (대화) 2008년 11월 5일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ CWii_{(BOO! Eeek!)} 20:28, 2008년 11월 5일(UTC)

그래, 포찬 공격이 자주 일어나는 것 같아. 더 이상은 아니야.그들은 나를 포함한 여러 명의 사용자들을 공격했고, 나는 동부가 덜 신경쓸 것이라고 확신한다.그러한 WP를 준수하십시오.타점. 팁토티 20:32, 2008년 11월 5일 (UTC)

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

209.20.66.10(토크 · 기여)

해결됨

– 프록시 Toddst1 (대화) 16:50, 2008년 11월 5일 (UTC)

이 익명의 편집자가 내 사용자 강연에 이 메시지를 남겼다.나는 그것이 WP를 위반한다고 믿는다.NPA. 더욱 곤란한 것은 편집자가 불과 몇 시간 전에 이 블록이 만료된 직후에 댓글을 남겼다는 것이다.막아줘.OrangeMarlin 15:03, 2008년 11월 5일 (UTC)

한 그룹의 편집자들은 여기에서 이루어진 관찰에 기초하여 여기에서 [28] 개선된 지침을 개발하려고 노력하고 있다[29].이것은 주로 명확화와 재정비에 의해 가이드라인을 개선하려는 선의의 시도다.오렌지 말린은 이미 이 버전을 보기도 전에 반대할 것이라고 말했다.[30] 그는 이제 샌드박스의 텍스트를 현재 가이드라인에 나와 있는 것과 정확히 같은 텍스트로 반복적으로 변경하였다.[31], [32], [33].여러분이 상상할 수 있듯이, 만약 이것이 계속된다면, 잠재적으로 개선된 가이드라인을 개발하려는 사람들이 매번 그들의 버전을 외면할 때마다 기존 가이드라인의 텍스트로 대체된다면 그렇게 하는 것은 거의 불가능에 가까워질 것이다.세계 최고의 의지로 OrangeMarlin의 편집은 가이드라인을 개선하기 위한 건설적인 선의의 시도라고 볼 수는 없지만 오히려 그러한 편집자들의 작업을 방해하려는 파괴적인 악신앙의 시도라고 볼 수 있다.OrangeMarlin이 기여할 것이 없다면, 그가 할 수 있는 최소한은 다른 사람들이 개선하려고 노력하는 시간과 자유를 허락하는 것이다.새 버전이 준비되면 그것은 여전히 지역사회의 평가를 받을 것이고 따라서 왜 이 편집자가 이런 유치하고 파괴적인 방식으로 행동할 필요성을 느끼는지는 명확하지 않다.209.20.66.205 (대화) 15:43, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 코멘트를 하려 하지 않았지만 위에서 언급된 반전을 했으므로 나는 명확해질 필요성을 느낀다.우선, 나는 NPA 부족으로 되돌아가서 OM의 토크 페이지에 남겨진 편집 요약과 무례한 코멘트로 선의의 행동을 취했다.내가 집계한 IP는 지금 4번이고 그를 역전시킨 여러 편집자들과 맞서고 있다.그는 다른 대화 페이지에도 메시지를 남겨서 그를 되돌리고 있어, 내 것은 바로 여기야.이런 식으로 이런 말을 듣는 것이 우습다는 생각이 들었기 때문에 나는 최대한 친절하게 응대했다.내 페이지의 편집자가 IP가 아닌 계정으로 서명했다는 점에 유의하십시오.나는 이제 막 양말 장부를 볼 수 있게 되었고 이것은 확실히 그렇게 느껴지지만 내가 틀릴 수도 있다.또한 프린지 페이지에 대한 마지막 편집 전쟁과 그로 인해 발생한 금지 사항 이후 샌드박스 버전은 삭제되어야 하며 편집은 원문에서 계속 논의되어야 한다고 생각한다는 점을 덧붙이고 덧붙이고 싶다.이것은 물론 내 의견일 뿐, 다른 사람들의 관심을 끌고 있을 뿐이다. --CrohnieGal^Talk 16:49, 2008년 11월 5일 (UTC)

이 계좌도 확인해 주시겠습니까[34].고마워, --CrohnieGal^Talk 17:42, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 이것이 해결되었는지 확신할 수 없다.사용자 대화:67.220.200.2를 참조하십시오.그들은 나를 반달이라고 부르며 똑같은 짓을 하는 것 같다.태그 등을 삭제했다.OrangeMarlin^{Talk• Contributions} 17:54, 2008년 11월 5일 (UTC)

또한 프록시로 차단됨.익명으로 처리된 IP의 현재 급증과 IP 삭싱의 가능성으로 볼 때 나는 이 페이지들의 간략한 반제어를 강력히 고려하고 있다.MastCell 19:01, 2008년 11월 5일(UTC)

역방향 카피비오 수정사항을 삭제해야 하는가?

이 경우, 이 조항들에 대한 다운로드 가능한 버전의 저작권으로 연결되는 링크를 포함한다. [35].단순히 그의 편집 내용을 되돌리는 것만으로도 충분한가, 아니면 우리가 역사에서 삭제해야 하는 것인가?고마워. 더그웰러 (대화) 18:52, 2008년 11월 5일 (UTC)

사람마다 의견이 다르다.나 자신의 것은 되돌리면 충분하다는 것이다. --barneca (대화) 19:37, 2008년 11월 5일 (UTC)

일반적으로 우리는 위반 텍스트나 링크를 포함하는 수정본을 삭제하지 않는다.우리 독자의 대다수는 불쾌감을 주는 정보로 수정본을 찾는 방법을 알지 못할 것이고, 사실상 아무도 애초에 그것을 찾을 수 없다는 것을 알지 못할 것이다.저작권자가 우려를 표명할 경우 우리는 물론 개정 내용을 삭제할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 19:55, 2008년 11월 5일(UTC)

그러나, 우리는 자료의 의도치 않은 복원에 대비하기 위해 적절한 편집 요약과 기사 토크를 통해 삭제에 유의해야 한다. --Moonedgirl^(talk) 20:11, 2008년 11월 5일(UTC)

다운로드 가능한 책으로 연결되는 링크가 삭제됐다는 사실을 토크 페이지에 올리는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각한다.이것은 카피비오 자료가 실제로 기사에 실리고 있는 문제가 아니라, 링크 추가되고 있는 것이다.대답해주신 모든 분들께 감사드린다.더그웰러 (대화) 22:11, 2008년 11월 5일 (UTC)

커먼스

해결됨

– 모두 완료 MBisanz 21:51, 2008년 11월 5일(UTC)

누가 하원 행정관이라면, 현재 저쪽에 문제가 있는 것 같은데, 처리되고 있는지 잘 모르겠다.건배. --Rodhhullandemu 21:30, 2008년 11월 5일 (UTC)

어떤 종류의 문제인가?닉 (토크) 21:37, 2008년 11월 5일 (UTC)

Grog가 아니라면 난 관심 없어...LessEnard vanU (대화) 21:50, 2008년 11월 5일 (UTC)

공공 기물 파손을 고치는 관리자들, 메타 관리자들 차단된 관리자들, 관리자 계정 잠금, 모두 이상 무.MBisanz 21:51, 2008년 11월 5일 (UTC)

기부 헤드라인

미안한데 이건 좀 야해 보여서 줄여야 할 것 같아, 난 전혀 좋아하지 않아. 고마워, Hadseys 01:44, 2008년 11월 5일 (UTC)

앞으로 두 달 동안 잘 지내십시오.[숨기기] 버튼을 누르면 어느 정도 줄어든다.드래곤즈 비행 (토크) 01:53, 2008년 11월 5일 (UTC)

나만 그런가, 아니면 저 현수막이 붙은 이후로 사이트가 상당히 느려진 건가?Cbrown1023(토크 · 기여)은 등록 사용자를 위해 이를 숨길 기기를 추가하는 것으로 보인다. - auburnpilot talk 01:56, 2008년 11월 5일(UTC)

• 마이크로소프트가 "이걸 다시 보여주지 마"를 구현할 수 있다면 우리도 그렇게 해야 한다.가상의 경우를 예로 들어보자면, '무능급여'를 받고 그 결과 국가최저임금보다 훨씬 적은 금액으로 생활하고 있지만, 여전히 삶의 50%를 여기서 편집하는 시간을 찾고 있는 사람은, 그 가치에 대해, 누군가 다른 사람이 음식이나 히아 이외의 것들을 위해 돈을 절약할 수 있다는 것을 각 페이지에서 상기시키는 것을 모욕적으로 여길지도 모른다.팅. --Rodhullandemu 02:03, 2008년 11월 5일 (UTC)

라고 하면

div#siteNotice {display: none!중요}

당신의 개인 CSS 파일에서, 그것은 이 배너를 끌 것이다.다른 사이트 공지 사항도 숨겨주겠지만, (내가 기억하기로는) 작년 마지막 통지가 훨씬 더 끔찍하고 짜증나는 모금 행사 배너였으니, 그건 손해가 되지 않는다. (당신의 css 파일은 스페셜에 있다:mypage/monobook.css, 기본 모노북 스킨을 사용하는 경우.) -- Eugene van der Pijll (talk) 02:01, 2008년 11월 5일 (UTC)

내 생각엔, 승리를 위한 애드블록 플러스?나는 화이트리스트에 위키백과가 있었지만, 그것이 사라지지 않을 것이기 때문에, 나는 그것을 바꿔야 할 것이다.프로톤크 (토크) 02:10, 2008년 11월 5일 (UTC)

어떻게 5분 만에 200만 달러의 기부금을 받았을까, 어떻게? :) --Conti ✉ 02:16, 2008년 11월 5일 (UTC)

이상해, 왠지 이해가 안 돼.--Jac16888 (토크) 02:50, 2008년 11월 5일 (UTC)

그것은 일시적으로 제거되었다.팁토티 02:52, 2008년 11월 5일 (UTC)

아마도 NE2 02:53, 2008년 11월 5일 (UTC)

일단 백업되면 숨기려면 가젯을 사용하십시오.변경사항이 모니터링되고 있으며 되돌릴 가능성이 있으므로 수정해서는 안 된다. - Rjd0060 (대화) 03:00, 2008년 11월 5일 (UTC)

뒤로...그리고 우리는 느리다...다시. -중립 호머 •토크 2008년 11월 5일 05:30

지금 그것을 제거하는 장치가 있다.팁토티^talk 05:31, 2008년 11월 5일 (UTC)

ORLY? - Rjd0060 (대화) 05:34, 2008년 11월 5일 (UTC)

잘됐네, 모노북 페이지에 접속할 수 있는 사람들을 위해서.내 것이 막혔어. - 중립 호머 • 대화 • 2008년 11월 5일 05:36

모노북에 접근할 필요는 없어이것은 가젯이며, 당신의 기본 설정에서 찾을 수 있다.팁토티^talk 05:38, 2008년 11월 5일 (UTC)

미안, 위에 있는 거 네 모노북 페이지에 접속해야 하는 거 말하는 줄 알았어.My fuckf. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 5일 @ 05:39

이런, 이게 애드블록을 발명한 이유야마법 필터는, 내가 방금 사치를 더해서 얻은 것이다.MER-C 06:28, 2008년 11월 5일(UTC)

선호도/가젯에서 제거될 수 있다고 지적해줘서 고마워, 대단해, 꽤 짜증났어.다시 한 번 감사드리며 --CrohnieGal^Talk 13:03, 2008년 11월 5일 (UTC)

위키피디아의 IP서핑을 하는 친구가 언제 현수막이 제거되거나 만성적으로 재설계되어 "내 눈이 폭발하지 않게 위키피디아를 의도한 용도로 사용한다"고 인용했다.그는 그것이 실제로 규칙적인 사용을 방해한다고 믿고 있고, 나는 전적으로 동의하지 않는다.나는 그것을 기계장치로 껐지만 우리 독자들이 좀 더 받아들일 만한 해결책을 찾아야 한다.오더인차오스 14:35, 2008년 11월 5일 (UTC)

모금 운동은 두 달 동안 진행하기로 되어 있다.그 기간 동안 배너를 다시 디자인할 수 있을지 모르겠다.작년에 초기 배너는 그 기간 동안 두 번 업그레이드되었다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 11월 5일 16:51, 5 (UTC)

내 생각엔 아무도 이걸 "업그레이드"하길 원하지 않을 것 같은데...x4206 Talk Mess 21:49, 2008년 11월 5일(UTC)

en.wp에 대한 관련 토론에 게시할 것을 요청한 에릭 뮬러의 참고 사항:

여러분 안녕하십니까?

나는 당신이 이 메시지를 복사해서 당신의 관련 커뮤니티에 번역해 줄 수 있다면 감사할 것이다. 나는 또한 메일링 리스트 몇 개에도 게시할 것이다.

첫째: 위키미디아는 자금난이 있는가, 사람들에게 돈을 요구할 필요가 있는가?

위키미디어 재단은 비영리 단체로, 기금의 대부분은 기금 모금과 보조금에서 나온다.위키피디아를 존속시키는 300개 이상의 서버, 관련 호스팅 및 대역폭, 이를 지원하는 데 필요한 인력 등을 운영하고 있다.현재 회계연도의 연간 비용은 약 600만 달러에 달한다.우리는 이미 그 중 200만 달러를 모금했고, 이것은 우리에게 400만 달러의 격차를 남겨주는데, 이것은 우리가 크고 작은 기부를 통해 모금해야 할 필요가 있다.

만약 우리가 이 기금 모금 행사 기간과 지난 기간 동안 우리의 예산 수입 목표를 달성하지 못한다면, 우리는 결국 직원을 해고하고 서버와 대역폭에 대한 우리의 역량 계획을 줄여야 할 것이다. 이 두 가지 모두 위키백과의 경험에 직접적인 영향을 줄 것이다.예를 들어, 개발자들이 종종 요청에 더디게 반응한다고 느낀다면, 음, 만약 우리가 그 중 일부를 해고해야 한다면 얼마나 더 나빠질지 상상해 보십시오.종종 편집이 느리다고 느낀다면, 추가 서버나 필요한 소프트웨어 개선을 위해 비용을 지불할 수 없다면 얼마나 더 나쁠지 상상해 보십시오.

너도 알다시피, 세계는 경제 위기에 처해 있어.현 시점에서 우리는 이 경제 위기가 위키미디어 재단에 어떤 영향을 미칠지 모른다.위키피디아를 계속 운영하려면 목표를 충족시켜야 한다.

매일 읽고 편집하는 사이트에 배너를 두는 것은 편리하지 않다는 것을 알고 있다.우리는 서명된 사용자들을 위해 더 작은 (플레인텍스트) 버전의 배너를 만들 계획이다.그러나 우리는 최소한 올해 온라인 모금 행사 수익이 어떻게 될지 더 잘 알기 전까지는 표준 배너의 배너 크기를 줄일 계획이 없다.우리는 서로 다른 메시지를 가진 배너에 대해 체계적인 A/B 테스트를 하고 있으며, 우리가 더 많이 배울수록 배너를 더 반복할 것이다.

우리는 위키피디아를 운영하기 위해 기금을 모을 필요가 있다. 그래서 당신은 그것을 독자와 기고자로서 계속 사용할 수 있다.반목을 불러들이기보다는 현수막을 다듬고 발전시키는 당신의 협업을 초대하고 싶다.커뮤니티 제안은 언제든지 받아보십시오. 이 페이지에서 메타위키에 대한 실물 모형을 게시하십시오.

http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_2008/design_drafts

그러나 현수막이 기부금 수령을 현저히 감소시킬 것이라고 느끼면(또는 측정) 사용하지 않을 것이다.그래서 당신의 일차적인 목표가 배너를 더 효과적으로 만들거나 최소한 현재의 효과 수준을 유지하는 것보다는 작게 만들거나 덜 "불투명한" 배너를 만드는 것이라면, 현재의 배너를 대체할 수 있는 어떤 것은 내놓지 않을 것이라고 생각한다.

이 프로젝트의 지속적 존립을 지원하기 위해 위키미디어 재단이 존재하고, 국제적으로 위키미디어 운동을 지지한다는 것을 기억하자.다른 자선단체와 마찬가지로 모금해야 한다는 인식도 만들어야 한다는 뜻이다.이 모금 운동은 1월 15일까지 계속될 것이다.그때까지 잘 될 수 있도록 인내와 협조를 부탁드린다.

에릭(at)위키메디아(dot)org.고마워, 에릭 뮐러 2008년 11월 5일 (UTC)

-- 에릭 뮐러 위키미디어 재단 부이사장

• • 베이크 세일을 할 때가 된 것 같다.야구 벅스 00:28, 2008년 11월 6일 (UTC)

사용자:빈백2000

Beanbag2000(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):이 편집의 반달리즘과 BLP vio는 외설적인 편집 요약과 함께 Michelle Malkin에 편집된다.

내 강연에 대한 욕설[36]과 내 강연에 대한 추가 BLP vio가 동반된다[37].

노골적인 바나들라주의 경고는 떠났지만, 이것은 빈백2000에 의해 제거되었고 파괴적인 가짜 "당신은 새로운 메시지를 가지고 있다" 링크[39]로 대체되었다. --BrownHairedGirl (토크) • (contracts) 01:35, 2008년 11월 6일 (UTC)

무기한 차단했다.창백함을 훨씬 넘어서.--Fuhgetaboutit (대화) 01:47, 2008년 11월 6일 (UTC)

아논으로서의 아리아인 우월주의자

해결됨

– 누군가 Toddst1 (대화) 02:52, 2008년 11월 6일 (UTC)

누군가 68.205.26.191 (대화 · 기여)을 저지하여 지속적인 반유대 인종주의 파괴 행위를 저지해 주시겠습니까?이 애논에 의한 모든 편집은 되돌렸다. 예를 들면 이것과 이것을 보라.고마워, HatamIdoing (대화) 02:40, 2008년 11월 6일 (UTC) (이 페이지를 보고 있지 않은)

문제 사용자: 65.254.165.214...다시 한 번

이 사용자 65.254.165.214(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 니기마를 공백으로 만들고 있다!?7시간 전에 4번이나 기사화했어WP에서는 이 사람을 보고할 수 없다.몇 시간이 지났기 때문에 AIV.24시간 후에 다시 공격하기 전에 이 놈을 어떻게 해야 하지?가능한 한 빨리 조치가 필요하다. - 上村七美 (나나미찬) 토크백은 03:21, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 그 페이지를 2주 동안 반비례했다.그 후에 돌아오면 여기로 가져와테리어스팬 (토크) 03:32, 2008년 11월 6일 (UTC)

하지만 그 남자 자신은 어떤가?내가 말했듯이, 그는 주기적으로 여러 번 이것을 해 왔다.그는 그렇게 해서 한 번 자신을 차단한 적이 있지만, 블록이 만료된 후에도 같은 행동을 한다.그리고 그의 다른 편집이 아무리 훌륭해도(틀린 정보를 삽입하고 있을 것이 확실하다) 그는 항상 그 기사를 공백으로 만들도록 논점을 만든다. - 上村七七美 (나나나미찬)토크백은 03:44, 2008년 11월 6일 (UTC)

그는 4단계 경고를 받았다. 만약 그가 또 다시 (오보 삽입을 포함) 파괴한다면, 즉시 그것을 보고하면, 그는 차단될 것이다.TererriersFan (대화) 03:54, 2008년 11월 6일 (UTC)

포르피리오 디아스와 먼로 독트린

누가 이 기사들의 최근 편집본을 좀 봐줄 수 있겠니?나는 편집자들이 학교 프로젝트에 관여할 수도 있다고 믿는다.Grsz¹¹ 05:32, 2008년 11월 6일(UTC)

• 레일리도드1 (토크 · 기여)
• Lamera1 (토크 · 기여)
• 216.155.24.19 (토크 · 기여)
• PoppingBottles (토크 · 기여)

모두 같은 편집 스타일을 사용하고, 에세이처럼 읽으며, 소싱도 하지 않는다.Grsz¹¹ 05:37, 2008년 11월 6일 (UTC)

사실 글의 질이 꽤 좋은 것 같아.참조하는 스타일은 모두 틀리지만 참고문헌이 있고, 잘못된 글이나 잘못된 정보보다 잘못된 참조문체를 고치는 것이 훨씬 쉽다.loie496 (대화) 06:10, 2008년 11월 6일 (UTC)

마리오 바르가스 요사가 공격한다.

그라우프는 오늘 FA를 꽤 많이 잡았다.그의 속도 때문에, 나는 잠시 동안 페이지를 반비례하기로 결정했다; 그는 그 후에 다시 시작했다.음, 내가 방금 추가한 보호장치는 30분 후에 만료되지만, 난 잘 거야.만약 그가 재활성화된다면 다시 보호해줄 수 있는 사람이 있다면, 내 첫아이의 이름을 네 이름을 따서 짓겠다.감사합니다, 인형사 06:28, 2008년 11월 6일 (UTC)

IP 사용자 문제

해결됨

– IP가 향후 이러한 실수를 예방하기 위해 변화를 시도한 CSD 언어. IP가 블록으로부터 자신의 행동이 여기로 날아오지 않을 것이라는 것을 알게 되기를 바란다. -제스케 쿠리아노 06:39, 2008년 11월 6일(UTC)

Within the past 24 hours, an IP (most recently, 210.55.128.254 (talk · contribs)) has taken strong offense to a deletion performed by Bjweeks (talk · contribs), claiming that the deletion reason (that the article didn't assert the person's notability, which I believe is a default CSD template deletion message (A7)) is "slander" and a "personal atta그/그녀의 성격에 대해"라고 말했다.내가 Bjweeks의 변호인이 OTRS에 가져가라고 애원했을 때, Bjweeks의 토크 페이지에 응답했을 때, 그는 이 편집을 했는데, 나는 이것이 법적 위협이라고 읽었다.나는 그에게 위협을 철회하라고 두 번 부탁했다.위키피디아가 어떻게 작동하는지 전혀 모르는 것처럼 보이는 사용자를 차단하는 것을 더 빨리 피하고 싶기 때문에, 좀 더 외교적인 사용자로부터 도움을 받을 수 있을까?-제스케 쿠리아노 05:59, 2008년 11월 5일 (UTC)

좀 이상하긴 하지만 IP가 일리가 있어.일련의 사건들 때문에 그의 이름을 구글로 검색하면 가장 먼저 히트한 것은 위키피디아 링크인데, 클릭했을 때 그에 대한 기사가 눈에 띄지 않아 삭제됐다는 메시지를 준다.나는 왜 그것이 불쾌하게 보일지 이해할 수 있다.그가 원하는 것은 고리가 없어지는 것이다.loie496 (대화) 06:53, 2008년 11월 5일 (UTC)

문제는 구글 캐시다.텍스트를 보거나 구글 검색에서 캐시된 버전을 클릭하면, 그들의 검색 엔진은 여전히 기사가 존재한다고 생각하는 것이 분명하다.위키피디아의 라이브 링크를 따라가면 로그에서 자동 생성되는 삭제 이유를 알 수 있다.

수년 전부터, 나는 구글이 그들의 검색 결과에서 그 항목을 삭제하도록 요청할 방법이 있다는 것을 기억한다. 하지만 나는 아무리 생각해도 그 방법을 떠올릴 수 없고 지금 당장 그것을 검색할 시간이나 에너지가 없다.그러나 만약 누군가(IP가 불만을 제기하거나 재단이 있는 사람)가 구글에 후속 조치를 취한다면, 그것은 아마 해결될 수 있을 것이다.검색 엔진에서 일단 사라지면, 누군가가 삭제 로그 요약을 우연히 발견하게 될 가능성이 훨씬 적다.--- 베어크(대화 및 기여) - 07:06, 2008년 11월 5일(UTC)

이용자가 '세상에 누가 누구인가'에 이름을 올렸기 때문에 눈에 띈다고 주장하는 것을 읽었을 때 웃음을 참아야 하는 사람이 또 있을까?에 있는 것처럼, $x00를 지불했다--그들은 포함하지 않았지만, 그들의 사랑스럽고, 풀 컬러의 가죽으로 묶인 금테의 가보를 "처리 비용"으로 지불했다.- (미안하지만.. "미국 시에서 누가 누구지" 사기꾼은, 내가 12살이나 됐음에도 불구하고, 여전히 약간은 괴롭다.)글래디스 J 코르테즈 07:24, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 그것을 움직여서 고칠 수 있다고 생각했지만 내가 틀렸다; 삭제 로그는 내가 생각했던 것보다 더 까다롭다.그는 뭔가 일리가 있다; A7 삭제에 대한 우리의 기본 어구는 오히려 모욕적이다.나는 내가 A7을 삭제할 때 더 이상 기본 표현을 사용하지 않을 것이라는 것을 안다; 우리가 의도하지 않게 누군가를 모욕할 필요가 없다는 것을. --barneca (대화) 12:45, 2008년 11월 5일 (UTC)

미디어위키:삭제 이유-드롭다운(내가 어떤 것을 깨뜨렸다면 나를 찰싹 때린다)은 주제가 불유쾌한(미묘하지만 말해 주는 차이)을 암시하기보다는, 그 기사가 공신력을 주장하지 않았다는 것을 더 구체적으로 말하고자 하는 것이다.추가 트윗이 반갑게 맞이했다.➨ ➨edEDVers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 15:13, 2008년 11월 5일 (UTC)

확실한 개선이지만, 나는 "중요성 또는 유의성"과 "알 수 없는" 문구를 모두 삭제하는 것이 좋다.조만간 누군가 고시 변경에 대한 논의는 이 외딴 실 외에 다른 곳에 있다고 소리칠 테지만, 그럴 때까지는 "A7 (bio):"라고 어떻게 생각하겠는가.포함기준에 부합한다는 것을 나타내지 않는 실존 인물에 대한 기사."알아, WP:BIO는 두 번 연계되어 있어 매우 효율적이지 않지만, B가 아닌 명확함으로 그 비효율성을 보완한다.신참을 위한 ITEY, IMHO.미디어위키 페이지의 라이브 버젼을 가지고 노는 것은 싫지만, 이것을 시도해보는 것에 반대되는 것은 없으십니까?만약 그게 고착된다면, 나머지 A7 두 개도 다시 바꿔 말할 수 있을 거야.불필요하고 의도하지 않은 공격을 제거하는 데는 큰 도움이 될 것 같다. --barneca (대화) 15:40, 2008년 11월 5일 (UTC) p.s. 사실 WP:볼드(BOLD)는 어떤 이유에서 발명된 것이며, 나는 변화를 주도했고, 미디어위키(MediaWiki) 토크에서 토론을 시작했다.삭제 이유-dropdown#A7 단어.피드백 환영. --barneca (대화) 16:06, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 이 불평의 근거에 동의한다.'실제 인물의 중요성이나 의의를 나타내지 않는다'는 문구는 '실제 인물의 중요성이나 의의보다 덜 중요하거나 의의가 있다'거나 '[기사의 대상]은 인간 이하의 중요성이나 의의에 있다'고 쉽게 해석할 수 있다.나는 이 템플릿 요약서가 5개월 동안 제자리에 있었다는 것이 불안하지만, 지금 그것을 알아차린 순간 나는 또한 우리가 더 많은 불평을 듣지 않았다는 것에 놀랐다.— CharlotteWebb 16:16, 2008년 11월 5일 (UTC)

혹은 간단히 (이 경우처럼) "이 사람은 중요하거나 중요하지 않다"고 생각한다.내 말은, 그건 확실히 내게 적용되겠지만, 사람들이 공공장소에서 그런 말을 하는 것도, 위키백과에서 항상 그 사실을 기념하는 것도 원치 않아. --barneca (대화) 16:23, 2008년 11월 5일 (UTC)

바네카의 트윅에 대한 트윗에 만족함 - 추리는 여전히 확고하게 표시되고 설명되지만 (위와 같이) 잘못 읽을 가능성은 감소한다.➨ ➨edEDVers❞a 달콤하고 부드러운 훌리건 16:50, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 이것이 앞으로 오역을 막을 수 있을 것이라고 만족한다.그러나 내 불만사항의 다른 부분은 여전히 서 있다. 즉, 누군가가 IP 상의 사람에게 사용자 대화에서 위협받은 것과 같은 어떤 종류의 법적 위협을 말할 필요가 있다는 것이다.Bjweeks, 여기서 부적절하다. -제스케 쿠리아노^{(v^_^v)} 19:49, 2008년 11월 5일(UTC)

나는 이것이 여전히 이슈인지 확실하지 않았다.IP의 토크 페이지에 메모를 남겼다.하지만 IAR의 정신으로 볼 때, 비록 그들이 우리의 WP를 통과하지 않더라도 나는 이 사람을 돕고 싶어할 것이다.법적 후프; 나는 Bjweeks가 겁먹지 않는다고 생각한다. 그리고 그 사람이 이미 화가 났을 때 이것에 집착하는 것은 아마도 득보다 실이 더 많을 것이다. --barneca (대화) 20:14, 2008년 11월 5일 (UTC)

IP는 되돌아왔고(210.86.47.140 (토크·논문)은 내 것과 Bjweeks의 페이지에 미개한 스크류를 남겼다.Bjweeks가 일주일 동안 그를 막았다.-제스케 쿠리아노^{(v^_^v)} 02:19, 2008년 11월 6일 (UTC)

한숨. 본의 아니게, 나는 정말 내가 화가 난 사람을 돕고 있다고 생각했지만, 그렇지 않으면 기본적으로 괜찮은 사람을 도와주고 있었다.내가 미행당했는지, 아니면 이 남자가 진짜인지 아닌지는 지금 알 수 없다.어느 쪽이든, 이 AGF 쓰레기는 가끔 늙는다.그냥 막으면 돼, 그리고 그 이후의 감금도 여기서부터 막으면 돼그는 존경을 받으며 치료받을 기회를 열받게 했다. --barneca (대화) 03:28, 2008년 11월 6일 (UTC)

사용자: 카스피안 블루(두 번째)

카스피안 블루(토크 · 기여)는 우장춘을 그런 인용(1) 없이 편집한다.일본 정부는 사건에 대한 책임을 한국인들에게 돌리려 했다 2세 암살 명성황후.일본어는 인종차별주의자 3. 삭제된 "{fact}"과 "<"참조 /">". 여기에 나의 이전 보고서가 있다.관리자 알림판/IncidentArchive487#사용자: Caspian Blue).

나는 조정으로 가라고 행정관 몇 명을 추천받았다.그래서 나는 카스피안 블루(토크 · 기여)를 중재자로 가자고 제안했다.그러나 카스피안 블루(토크 · 기여)는 나의 제안을 거절했다.(사용자 대화:Rlevse#위안부)

카스피안 블루(토크 · 기여)의 메시지가 그의 출처와 함께 나에게 있다.[40] 그리고 나서 그는 또한 위키프로젝트 일본 사람들에게 내가 이미 그에게 박사의 학대를 뒷받침하는 링크를 제공했다고 말했다.우씨는 고통을 겪었고 부쿠브쿠는 '사실'을 무시했다.[41].

그는 Talk page로 대화하기를 고집한다.그러나 나는 그를 믿지 않는다.그는 한국 근원을 정반대로 왜곡한다

그의 위조 증거가 있다.

다음은 카스피안 블루(토크 · 기여)의 소스 번역이다.카스피안 블루의 소스 링크

우장춘의 아버지 우범선은 명성 황후가 시해되던 당시 별기군 훈련 제2대대장이었습니다.그는 일본군 수비대와 함께 궁궐에 침입,명성황후의 시해를 방조했습니다.그리고 이듬해 고종이 러시아 공관으로 피신하는 ‘아관 파천’이 일어나 일본으로 망명합니다.

우장춘의 아버지는 명성황후가 살해될 당시 국군 2대대대장이었다.그(우씨의 아버지)는 일본 수비대와 함께 왕궁에 들어가 살인을 방조했다.고종은 내년에 러시아 공사관에 다시 들어갔다가 일본으로 망명했다.

카스피안 블루(토크 · 기고)는 다른 이용자의 출처 기사를 삭제해 고종이 자신이 범인이라고 단언했다. 게다가 한국의 고종은 머리를 자르라고 명령했다.

카스피안 블루(토크 · 기여)는 일본 정부가 한국인에게 책임을 돌리려 한 것이 분명하다고 덧붙였다.

그는 여기서 사카이와 결혼, 우장춘을 낳습니다.하지만 고영근에게 암살 당해 우장춘은 일본 국적을 갖고 살았습니다.

그(우씨의 아버지)는 사카와 결혼하였고, 그 후 우장춘이 태어났다.그러나 우씨의 아버지는 고영근에게 암살당했다.그 후 우장춘은 일본 국적으로 성장했다.

카스피안 블루(토크 · 기여)는 우씨가 한국인이라는 이유로 다른 일본 어린이들에 의해 분리되었다고 덧붙였다.

하지만 배추나 무 등 채소의 씨를 만들 수 있는 사람과 회사는 없었습니다.일제 강점기 동안 일본으로부터 채소 씨앗을 들여왔기 때문이었습니다.그런데, 광복 후 우리 나라는 일본과 교류를 단절했기 때문에 채소 씨를 일본으로부터 수입할 수가 없었습니다.

그러나 자신의 능력으로 씨앗을 만드는 기술을 가진 사람도, 회사도 없었다.왜냐하면 배추 씨앗은 한국이 일본 통치하에 있을 때 일본에서 수입되었기 때문이다.광복 후 우리 나라는 일본과의 관계를 단절하고, 우리 나라는 일본에서 채소 종자를 수입하지 못했다.

카스피안 블루는 이 정책은 한국인들이 기술적인 지식을 얻는 것을 방해하고 그 씨앗을 비싼 가격에 한국인들에게 팔아서 이익을 얻는 것을 목표로 하고 있다고 덧붙였다.

출처 없음

카스피안 블루(토크 · 기여)는 박사에게 썼다. 우씨는 자신의 한국 이름을 일본말로 바꾸지 않았는데, 이것은 한국인을 일본 문화에 동화시키기 위한 정책이다. 그리고 그가 자랐을 때, 이름을 바꾸라는 요청을 받았고, 우씨는 고노수 검사실 직위에서 물러났다.

출처 없음

카스피안 블루는 한국인들이 군대에 강제 징집되었다고 썼다.

출처 없음

카스피안 블루(토크 · 기여)는 불행히도 일본 국민으로서 우박사는 일본을 한국으로 떠날 수 없었다.

부디 우리를 중재해 주시오.제3자가 필요해.--부쿠브쿠 (대화) 17:22, 2008년 11월 5일 (UTC)

이것은 나에게 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.카스피안 블루와 다른 편집자들 사이의 문제는 분명히 꽤 오랫동안 계속되어 왔기 때문에, 나는 그것을 중재 WP에 가져갈 것을 권하고 싶다.MEDCAB (참고-나는 여기서 누가 옳고 그른지 전혀 모른다; 나는 단지 카스피안 블루가 AN/ANI에서 반복적으로 언급되는 것을 보았을 뿐이다.)또한, 충고 한 마디 하자면, 이런 이슈들을 제출할 때, 포럼에 상관없이, 가능한 한 간결하게 하는 것이 매우 좋은 생각이다.나는 여기서 언어의 장벽을 알고 있지만, 이것은 어느 언어에서나 tl;dr.글래디스 J 코르테즈 18:33, 2008년 11월 5일 (UTC)

글래디스 J 코르테즈 -- 이 실에 대해 간결하게 논평하는 것: 동굴 렉터. --텐메이 (대화) 18:52, 2008년 11월 5일 (UTC)

실제로 행정관으로서 나는 한쪽이 어떤 형태의 공식적인 분쟁 해결 시도에 반대하여 행동하고 있다는 어떤 증거가 없다면 이 분쟁에서 어떤 식으로든 행동할 것 같지는 않다.어떤 식으로든 이를 중재하기 위해 외부 편집자가 투입되기 전까지는 콘텐츠 논쟁만 있을 뿐, 어느 쪽도 합의의 무게감을 갖고 있지 않기 때문에 행동할 방법이 없다.카스피안 블루가 제안을 받고 중재 참여를 거부하더라도 WP:3O나 WP에 도움을 요청할 수 있다.RFC는 문제가 된 기사를 추가로 살펴보고, 일부 무권력 편집자들이 분쟁을 어떻게 해결해야 하는지에 대해 몇 가지 제안을 할 수 있는지 살펴보기 위해 노력하고 있다.행정관들이 분쟁을 해결하러 온 것은 아니지만, 우리는 이미 해결된 분쟁을 시행하는데 도움을 줄 수 있다. 한 쪽 또는 다른 쪽 당사자가 합의를 따르기를 거부하는 경우 말이다.그러나 컨센서스 구축이 시도될 때까지 우리는 아무런 조치를 취할 필요가 없다. --Jayron32.talk.contracts 21:19, 2008년 11월 5일 (UTC)

이 일은 이미 충분히 오래되었다.Medcab을 신청하십시오.카스피안의 거부에 대해서는 메드캅을 거부하지 않았다고 한다.요컨대 이렇게 끊임없이 일본과 한국 기사를 다투는 것은 아무에게도 득이 되지 않는다.만약 DR을 시도한 적이 있고 다른 당사자에 의해 주장이 아닌 입증될 수 있다면 괴롭힘과 왜곡에 대한 RFAR을 제출해야 한다. — Rlevse • Talk • 22:43, 2008년 11월 5일 (UTC)

부쿠브쿠의 괴롭힘과 포럼 쇼핑 다시

부쿠브쿠(토크 · 기여)가 의도적으로 일반 WP를 무시한 채 드라마를 만들고 있다.DR 방법. 제발 나에 대해 거짓말하지 마.나는 그러한 정보는 기사와 다른 링크에 첨부된 한국 서적에서 참조된다고 분명히 말했다.너는 내가 콘테스트 콘텐츠의 출처 한 개만 가져갔다고 계속해서 거짓말을 한다.부쿠브쿠는 우장춘의 토크 페이지에서 자신의 주장을 위해 토론회를 열자는 나의 제안을 거절해 온 사람이다.부쿠브쿠는 그 페이지에 이전의 ANI 보고서를 링크하는 쪽지만 남겨 내 명예를 훼손했다.부쿠브쿠의 끊임없는 거짓말, 명예훼손, 인종차별주의/인신공격과 같은 행동은 나와 WP에 대해 다음과 같다.관리자에게의 포럼 쇼핑과 출처의 위조가 검토되어야 한다.혹시 양심이 있다면, 너의 토크 페이지에서 내가 노트 끝에서 뭐라고 했니?[42] 나는 분명히 말했다. "그래서 그 강연에서 토론을 시작하라.우장춘이 먼저"라고 말했다.나를 다시 조롱하기 위한 괴롭힘과 가짜 보도는 진의로 보인다.--카스피해 블루 23:10, 2008년 11월 5일 (UTC)

• 맙소사, 또 시작이군...누가 캐스에 코르크 마개를 좀 채워줄래?HalfShadow 23:15, 2008년 11월 5일(UTC)

침착하게 합시다.여기 가능한 해결책에 대한 링크가 있다; 카스피안 블루와 부쿠브쿠는 이 해결책이 다음과 같은 도움이 될 수 있다는 것을 발견할 수 있다.위키백과:중재 카발/사건/2008-11-06 우장춘.행운을 빈다, 듀로바^Charge! 01:00, 2008년 11월 6일 (UTC)

그것은 시작이지만, 이것은 저 한 기사보다 훨씬 더 깊다. — Rlevse • Talk • 03:12, 2008년 11월 6일 (UTC)

여긴 왜 온 거지?어떤 행정 조치가 필요한가?콘텐츠 분쟁이 있다.분쟁해결 사다리로 해결할 수 없는 것이 있는가?제호만 05:19, 2008년 11월 6일 (UTC)

(Ec with Jehochman) 이해했다.일반적으로 표준 DR을 정직하게 시도해 보는 것이 좋은 생각이다: 때로는 논쟁의 반대편에 있는 사람이 합리적이고 난국을 해결하는 사람이다.다른 때에는, 누군가가 정말로 파괴적일 때, DR은 지역사회를 위해 그것을 명확히 하는데 도움을 준다.듀로바^Charge! 05:21, 2008년 11월 6일 (UTC)

사실, 제호크만, 기사에 대한 불만과 방대한 정보를 "공백"한 이유에 대해 "구체적으로" 밝힌 것은 이번이 처음이다.(그는 내가 처음에 위의 내용을 삽입한 것을 만들었다) 나는 그 기사가 필요로 하는 인용문을 제공할 것이다.그러나 부쿠브쿠의 행적을 검토해 주시겠습니까? --카스피해 블루 12시 20분, 2008년 11월 6일 (UTC)

Elonka의 ScienceApologist와 Martinphi의 WP 금지:프린지

미해결

• 위키백과에 하위 페이지 지정:관리자 게시판/엘론카, ScienceApologist 및 MBisanz 기준 Martinphi 2008년 11월 6일(UTC)

사용자:내 배경을 공개하는 바이오피스.

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다. 도달한 결론의 요약은 다음과 같다.

이것은 ArbCom이 개인 정보 등을 포함하고 있기 때문에 현재 사례의 맥락에서 다루어야 할 사항이다.MBisanz 21:31, 2008년 11월 6일(UTC)

---

최근 Arbcom의 요청인 Biophys(대화 · 기여)에 대해 그의 성명에는 다음과 같이 적었다.

• 1. WP:B에 따라이번 7월에 체첸에서 ATTLE은 위키백과의 편집으로 인해 필름이 끊겼다.내가 돌아왔을 때 나는 User에 대한 정의가 행해졌다는 것을 알았다.폴란틴, 그녀는 그녀의 방해적인 행동 때문에 금지되었기 때문이다.나는 번역된 내 토크 페이지에 감탄사를 보냈다: [43] "잘된 폴란틴은 네가 받을 만한 것을 얻었니?" (즉, 그녀의 매우 파괴적인 본성에 대해)우리 [코삭스-]는 더 강한 뿔을 부러뜨렸지만, 다른 사람이 우리를 위해 하면 최고다. (어떤 코삭의 뿔을 부러뜨린다는 말은 코삭 땅에서 꽤 흔하다) 19세기 민요에도 나온다. (이 말을 듣고 싶은 사람은 루소-터키 전쟁 (1877년-1878년)에 코삭이 참여하는 것에 관한 것이다.)
  2. 그러나 사용자:비오피스는 내가 마치 범죄 조직폭력배인 것처럼 해석하고 나서, 내가 RfAR 토론에서 위 노래의 링크를 올렸을 때, 1972년 소련 영화 (아주 좋은 1 btw) 운명의 신사들에게서 그것을 주워들었는데, 그곳에서 (형식이 다른데도 불구하고) 라는 말이 유래되었다고 주장했고, 페냐(러시아 크르 크르 크르)에서 유래했다고 주장했다.이미날 전문용어: [44]
  3. 해당 사용자 외에도:바이오피스는 이 글의 간단한 편집을 근거로 나는 코삭이 아니라고 주장했다.(클라리화: 베흐마흐트에는 코삭 군단이 2개밖에 없었고, 그 중 많은 군단이 발칸반도의 화이트 어메이크에서 오고 있었다, 동시에 전쟁이 끝날 무렵에는 붉은 군단에는 17개의 코삭 군단이 있었다. 3열, 왼쪽에서 4열. 나의 할아버지, 왼쪽에서 4열.
  4. 게다가 그는 공개적으로 내가 범죄 조직의 일원이라고 말했다.

내가 할 수 있는 말은 누군가가 다른 사람을 나치, 테러리스트라고 부를 때, 누군가가 사회적, 인종적 비방을 사용할 때, 이 모든 것은 불쾌할 뿐만 아니라, 어떤 WP를 방해하는 구실이다.DR 프로세스.아이러니한 점은 사용자:Miyokan은 User를 공개하려고 공개적으로 그를 따라갔다.협박을 목적으로 한 바이오피스의 정체성. --쿠반 코삭(Kuban Cossack) (Kilova-basassak??) 16:37, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 그가 당신이 범죄 조직이나 나치의 일부라고 말하는 곳이나 위키백과의 편집 이력을 제외하고 당신의 "배경"에 대한 어떤 것도 공개하는 곳이 보이지 않는다.나는 당신이 이 사건의 중재가 해결될 때까지 당신의 분쟁을 하나의 포럼에 국한시키도록 노력해야 한다고 생각한다.위키피디아는 이데올로기나 편집자가 갈등하는 전쟁터가 아니다.Avruch ^T 16:52, 2008년 11월 5일(UTC)

나는 그가 나를 나치라고 불렀다고 말한 적이 없다: 쿠반_카작만이 러시아 범죄 은어를 사용하여 그가 갱단에 속해있다는 것을 공개적으로 인정했다.그리고 b: 그는 물론 코삭이 아니다.그래서 어떤 경우에도 그 근거 없는 두 진술은 개인적으로 상당히 불쾌하고 WP는 다음과 같이 생각한다.NPA는 분명하게 다음과 같이 말하고 있다: 인종, 성적, 동성애 혐오, 연령차별주의자, 종교, 정치, 민족 또는 다른 비문(예: 장애인을 상대로 한 것)은 다른 기고자를 대상으로 하는 것이라고.... --쿠반 코삭(Kuban Cossack, Kilova-vasassak?) 2008년 11월 5일 (UTC)

오 이런, 이건 정말 절박하다.Kuban Cossack은 이미 ArbCom의 대상이기 때문에 이것은 단지 그녀 입장에서 포럼 쇼핑일 뿐이다.도덕: 영어 위키백과에서 자신의 진술이 "오해"되는 것을 원하지 않는다면 외국어로 요약 편집본을 게시하지 말라(또는 같은 [45]를 사용하여 세계 지도자들을 살해하겠다고 협박). --포란틴 (대화) 17:24, 2008년 11월 5일 (UTC)

나의 제안은 현재 RFAR에서 ArbCom 개입을 요청하거나 ArbCom과 ArbCom-llists로 연락하여 그러한 행동을 해결하는 것이다.wikimedia.org.MBisanz 17:31, 2008년 11월 5일 (UTC)

User:Miyokan은 User의 민족성을 논하고 암시하여 금지되었다.Biophys, 그리고 그러한 행동이 WP에서의 모욕과 시도에 해당한다고 결정되었다.GOADK. 나 역시 그의 이름과 민족성의 외출을 근거로 해서 소위 바이오피스의 해프닝으로 금지되었다. 불행하게도 나는 그 경우에 그 사실을 제시할 수 없다. 그렇게 하는 것은 바이오피스의 실제 외출을 구성하는 것이다(바이오피스가 단지 커먼즈에서 양말 퍼핑을 하다가 잡혔다고 치자.그 당시 사용자는 다음과 같이 매우 명확히 하였다.다른 편집자 민족에 대한 논의는 절대 반대다.바이오피스가 한 짓은, 이 방향과 아주 분명하게 어긋나고, 이 방향이 바이오피스의 민족성에 대한 논의의 결과로 주어진 것을 볼 때, WP에 바이오피스를 보호해 주는 이중 잣대는 있어서는 안 되지만, 다른 누구에게도 있어서는 안 된다, 최소한으로 말하는 것은 위선이다.나 역시 이것에 대해 어느 정도 바이오피스에 대한 제재를 요구하고 있을 것이다. --Russavia^{Dialogue Stalk me} 10:30, 2008년 11월 6일 (UTC)

음, 미요칸은 여러 범죄로 긴 블록을 획득한 후, 사용자의 정확한 실생활 정체성을 알아내려고 한 죄로 금지되었다(물론 그 이후부터 불쾌했던 편집은 지나치게 시력이 강해서 비관리자들에게는 사용할 수 없었다).나는 어떻게 바이오피스가 쿠반 카작에게 "우려"하고 있는지 잘 모르겠다.KK가 코삭과 러시아인이라는 것은 그가 자신의 사용자 페이지에서 그의 기독교 이름과 위치 그리고 더 많은 개인정보를 우리에게 제공한다는 주장이다.이건 정말 말도 안 돼. --Folantin (대화) 14:04, 2008년 11월 6일 (UTC)

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

사용자:플라이흐름프

해결됨

- 그는 떠났다 - 최소한 피할 수 없는, 금지된, 양말 인형들이 나타나기 시작할 때까지. 비 쿠라트 렉스 (토크) 18:07, 2008년 11월 6일 (UTC)

집요하게 훼방을 놓고 성질이 나쁜 편집자를 고발하고 싶다.여기, 여기, 여기, 그리고 여기, 그리고 더 일반적으로 여기.세 번째 종류의 의견은 이미 기고되었고, 분명히 무시되었다.이 일에 대해 뭔가 하고 싶은 사람 있어?비 쿠라트 렉스 (토크) 01:10, 2008년 11월 6일 (UTC)

반복적인 불협화음과 다른 편집자에 대한 여러 위협으로 플리흐름프(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 유저 · 블록 로그)를 1개월 동안 차단했다.이런 행동을 한 지 두 달도 안 돼 이번이 네 번째 블록이다.나는 더 많은 논의를 위해 이것을 해결하지 않을 것이다.Toddst1(토크) 02:28, 2008년 11월 6일 (UTC)

사용자 댓글의 상당 부분이 '경계선'이고, 개별적으로 차단했을지 모르겠지만, 이 디프는 나머지 부분에 묶였을 때, 나를 잠시 멈추게 한다.

그리고 (증거가 뒷받침될 기미조차 없이) 다소 나쁜 믿음 비난 논평의 어조 및 테너와 결합하여 이 블록이 아와히로 오고 있다고 생각한다.

사용자들의 기여를 검토하면서, 나는 아마도 우리가 끈덕진 차단이 적절한지 논의하기 시작해야 할 지에 대해 궁금해지기 시작했다.- jc37 02:37, 2008년 11월 6일 (UTC)

나도 비슷하게 생각했다.나는 원래 이것을 차단한 후에 해결된 것으로 표시했지만, 나는 이것이 꽤 문제가 있는 편집자라고 생각한다.상당한 기여를 했지만 상당히 일관되고 악화된 행동 문제를 안고 있는 것 같다는 점에서 고려해야 할 것 같다.Toddst1(토크) 02:49, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 꽤 오랫동안 이 사용자로부터 이상한 메시지를 받고 있다.그것은 내가 얼마 전에 RfA를 일찍 닫았을 때 시작되었다.에니그마^message 03:17, 2008년 11월 6일 (UTC)

아니면 그저 좌절했을 뿐이었는지도 모른다.한 달이라는 블록은, 그것에도 불구하고, 나에게는 매우 과한 것 같다.그런 것들은 좌절하는 사람의 전형적 반응이며(그리고 아마도 젊은 나이의 경우일 것이다), 블록의 둔기보다 그들을 다루는 더 좋은 방법이 있다. -- 네드 스콧 03:23, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 아마도 네드에게 동의할 것 같고 블록의 길이가 개인이 명백히 혐오스러운 POV를 가지고 있다는 사실과 연결되어 있는지 의심하지 않을 수 없다.조슈아즈 (토크) 03:43, 2008년 11월 6일 (UTC)

민간 포브스 푸셔들을 상대하는 것은 충분히 어려운 일이다.미개한 POV가 혐오스러운 POV를 가지고 있기 때문에 도대체 왜 우리가 그 미개한 POV를 좀 느슨하게 만들었을까?지금 그를 막아라.향후 3-4개의 ANI 스레드를 더 저장하십시오.방금 600여개의 편집본을 다 뒤져봤는데, 많이 빠지진 않을거고, 꽤 많이 늘게 될거야.그가 너무 어리기 때문에, 혹은 다른 이유 때문에 성숙하게 행동할 수 없다면 나는 조금도 개의치 않을 것이다.백과사전을 만들기 위한 공동의 노력이 그에게는 자리가 아니며, 블록의 둔기는 이 경우 훌륭한 도구다. --barneca (토크) 04:14, 2008년 11월 6일 (UTC)

음, 그건 아주 타당한 지적이야.인데버 블록.JoshuaZ (토크) 05:20, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 지난 3월부터 이 사용자를 계속 주시해 왔는데, RFA가 기형적인 RFA를 다운시켰고, 그로 인해 이 반대와 어떤 것에 대해서도 경고를 받은 적이 없다는 거부감이 생겼다.나는 만약 그가 그것에 대해 그렇게 화가 났다면, 나는 RFA를 다시 시작할 수 있을 것이라고 제안했다.이후 플리흐름프의 토크 페이지에서 다양한 경고와 토론이 눈에 띄었는데, 대부분은 그의 거만한 편집과 남을 대하는 매너 있는 태도로 돌아섰다.이런 일이 일어난 것은 별로 놀랄 일이 아니니 그 블록을 지지하겠다. --Elkman 04:04, 2008년 11월 6일 (UTC)

인디펜드 차단:유대인을 싫어하고, "이슬람스"라는 이름으로 가는 어떤 종류의 사람들을 싫어하고, 그를 도우려는 선의의 이용자들을 싫어한다(나는 대담하게 행동할 것이고, 그것이 그라고 가정할 것이다...어떤 숙녀도 결코 이 남자처럼 행동하지 않을 것이다.위키피디아를 이해하기 싫어하는 형편없는 POV 푸셔.스카리안^{Call me Pat!} 04:46, 2008년 11월 6일 (UTC)

디프스? 네드 스콧? 네드 스콧 06:33, 2008년 11월 6일(UTC)

에러, 내가 잘못 읽은 것 같아.아마도 그가 유대인 편집자들과 이야기를 나누고 있다는 뜻인 줄 알았다. -- 네드 스콧 06:52, 2008년 11월 6일 (UTC)

논평 - 합리적인 생각은 다른 것 같다 - 어떤 것은 한 달은 너무 막히고 어떤 것은 변명을 원한다.공교롭게도 나는 유대인이지만 그 부분은 나를 괴롭히지 않는다.중요한 건...내 생각에 여기 편집자가 있는데, 그가 원한다면 기고할 수 있을 만큼 똑똑하지만, 그는 원하지 않아, 뭐, 얼간이가 되고 싶어해.나는 약간의 자비를 가진 진보적인 규율이 그를 바로잡고 WP 방식으로 일을 해야 할 필요성에 대해 그에게 깊은 인상을 심어주기 위해 사용되어야 한다고 생각한다.내가 알기로는 그는 전에 딱 한 번 차단된 적이 있는데, 그것은 간단한 것이었다.나는 이 스트라이크 2를 본다.스트라이크 3호는 분명 '퍼마블록'을 부르겠지만, 이때 한 달 블록은 타당했다.위의 모든 편집자들의 코멘트에 감사드리며, 이 상황을 잘 챙겨준 관리자들에게 감사드린다.모두를 위한 쿠키.비 쿠라트 렉스 (토크) 07:26, 2008년 11월 6일 (UTC)

반유대 POV 추진 diff와 그가 무슬림들을 "이슬람스"라고 지칭한 곳이다.그의 무지는 나를 짜증나게 한다. 특히 그가 지역 사회의 다른 구성원들과 함께 일하는 것을 거절할 때 그렇다.스카리안^{Call me Pat!} 13:25, 2008년 11월 6일 (UTC)

여기 재미있는 것들이 있다...벌써 두 번이나 막혔지만, 이건 좀 더 큰 그림같은데...이 남자는 변하지 않을 것이다: [46] [47] [48][49][50][51][51][52][53][54][55][55][56][57][58][59] --Smashville^talk 15:21, 2008년 11월 6일 (UTC)

또한 확실하게 안티-모몬 편집도 했다. --Smashville^talk 15:41, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 무한 블록을 추천한다.그는 기회가 있었고, 여러 번 경고를 받았지만, 여전히 변화를 거부한다.앞서 언급했듯이 그는 반유대주의, 반무슬림, 반무슬림, 반무슬림주의자로, 자신의 POV를 추진하는 데 전념하고 있다.또한, 그의 이메일 권한을 비활성화하십시오.그는 괴롭히는 이메일을 보냈다.에니그마 15:56, 2008년 11월 6일 (UTC)

또한, 스매시빌이 디프트를 조립하는 일을 해줘서 고마워.그것은 매우 도움이 된다.에니그마 15:57, 2008년 11월 6일 (UTC)

충분한 정보를 얻은 후 나의 취향을 재고하는 것: 이것은 그 메시지를 받을 수 있는 몇 번의 기회를 가진 나쁜 성질의 끈질긴 반달이다.방해는 행정상의 재량권 안에 있을 것이고, 나는 그것을 추천한 사람들과 함께 할 것이다.여기 있는 모든 사실들을 종합해 주신 모든 분들께 감사드린다.비 쿠라트 렉스 (토크) 17:27, 2008년 11월 6일 (UTC)

위의 토론에 따라 인데버가 차단됨. - jc37 17:56, 2008년 11월 6일(UTC)

사용자 대화의 반달 리디렉션을 수행하는 수많은 IP:이스트718

해결됨

– 표준 4chan 공격. 페이지 보호됨. 더 이상 할 일이 없다.

사용자 대화를 살펴보십시오.동718.수십 개의 IP 주소가 이 사용자 대화 페이지를 다른 곳으로 옮기기 위해 사용되고 있다. 나는 당신의 심장을 개에게 먹이고 나의 즐거움을 위해 산산조각 낼 것이다. 네 비굴한 뇌를 네 더러운 머리에서 찢어서 네 빈 두개골을 오줌냄비로 쓸 수 있게 할 거야. 그 사용자가 조작한 봇에 의해 리디렉션이 풀리고 있어.이것을 어떻게 처리할 수 있을까?다른 방법이 없는 경우 서버를 로드하는 중임.에디슨 (토크) 05:47, 2008년 11월 6일 (UTC)

리디렉션은 봇이 하는 게 아니라 봇이 하는 거야보호만 하면 된다.Grsz¹¹ 05:53, 2008년 11월 6일 (UTC)

그들은 분명히 수십 개의 다른 IP 주소를 표시할 수 있는 누군가에 의해 행해지고 있었다.에디슨 (토크) 05:56, 2008년 11월 6일 (UTC)

그래, 그러니까 페이지를 보호해라.Grsz¹¹ 05:57, 2008년 11월 6일 (UTC)

일부 편집자들이 그랬던 것처럼 IP를 차단하거나 경고하는 것은 의미가 없다.사용법이 너무 과도하다.파괴하기 위해 그렇게 많은 IP를 뒤집을 수 있는 메커니즘은 무엇인가?그들은 다양한 나라들로 거슬러 올라간다.에디슨 (토크) 06:00, 2008년 11월 6일 (UTC)

토르처럼 여러 개의 노드를 가진 일종의 프록시 네트워크라고 생각해.아이스웨지 (토크) 06:04, 2008년 11월 6일 (UTC)

이런 젠장!페이지에 많이 필요한 보호를 해줬어. 서지컬15 06:27, 2008년 11월 6일 (UTC)

Naw, 통상 MO는 4chan/b/에 편집 링크를 게시하고 사람들에게 "luls를 위해" 클릭(그리고 save(저장)을 누르라고 하는 것이다.그것을 처리하는 가장 좋은 방법은 그것이 일어나는 것을 보는 즉시 보호하는 것이다.IP를 차단하는 것은 해가 되지는 않지만, 효과적이지도 않다.—Ilmari Karonen(토크) 06:56, 2008년 11월 6일(UTC)

4chan의 /b/에 아무것도 안 나와.아마 다른 chans 중 하나일 것 같아. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 07:06, 2008년 11월 6일 (UTC)

2, 3주 전 J.delanoy(토크 · 기여)가 그쪽으로 가서 모든 IP에 사용자 토크 페이지를 파괴하고 그것에 대해 기뻐하는 블록을 위협한 후, 약 45분 후에 실이 사라졌다./b/가 아무것도 없다고 해서 그것이 일어나지 않았거나 현재 일어나고 있지 않다는 뜻은 아니다.-제스케 쿠리아노 19:37, 2008년 11월 6일 (UTC)

바티르

• Batyr(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)

누가 좀 봐줄래?반제재는 거절당했지만 이 글은 쓰레기 블로그/위키 타입의 출처를 계속 삽입하고 증거도 없이 소스화된 정보가 '가짜'라고 주장하는 아논들로 인해 골머리를 앓고 있다.고든오프카툰 (대화) 19:13, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 이전의 검토에 동의하지만, 이곳은 이것을 요청하기 위한 정확한 장소는 아니다.여기서의 혼란은 한 사용자로부터 오는 것 같다 - 만약 계속된다면, 그들은 차단될 수 있다.그동안, 당신은 그들의 토크 페이지에 IP 편집자에게 메모를 남겨두기를 원할지도 모른다 - 나는 어느 IP도 어떤 종류의 메시지도 받지 못했다는 것을 알아차린다.Hersfold^(t/a/c) 19:39, 2008년 11월 6일 (UTC)

가장 최근 IP의 토크 페이지에 메모를 남겼다.Hersfold 19:44, 2008년 11월 6일(UTC)

IP 주소의 무제한 블록을 요청하는 학교

필자는 최근 내 토크 페이지에서 학교 IP 주소인 209.68.139.250(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단해 달라는 요청을 받았는데, 분명히 학군에 근무하는 네트워크 엔지니어가 한 것이다.IP 주소는 거의 무한정 차단되어서는 안 된다는 것을 알지만, 이것은 실제로 이전에 IP 주소가 무기한 차단된 것을 본 드문 사례 중 하나이다.개인적으로는 (5년 등?) 긴 시간이면 충분할 것 같다.또한, 사실상 지역구에서 온 누군가가 요청을 한다는 일종의 검증이 필요할 것이다.정기적으로 장기 학교 차단을 다루는 사람이 이 문제를 처리하고 싶다면, 그것도 좋을 것이다.VegaDark (대화) 21:33, 2008년 11월 6일 (UTC)

학교 이메일 주소에서 OTRS를 이메일로 보내서 차단을 요청하라고 해야겠어.5년 정도면 좋을 것 같아.MBisanz^talk 21:38, 2008년 11월 6일(UTC)

Unblock-en-l [at] 목록 [dot] wikimedia.org이 더 빠를 것이다.존 리브스 2008년 11월 6일(UTC) 22:25 (UTC)

방금 블록 해제 대기열에서 이메일을 받은 나는 지금 5년간 209.68.139.250(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)을 차단하고 있다.나중에 참고할 수 있도록 필요하다면 이메일 사본을 파일에 보관하겠다.이 IP주소에 있는 사람은 누구나 편집하기 위해 계정을 요청할 수 있고, 집에서 계정을 만들어 학교에 로그인할 수도 있다.허스폴드 03:44, 2008년 11월 11일 (UTC)

주머니쥐 자살/사망 위협

해결됨

- 이제 경찰 손에 달렸어 - 우리가 할 수 있는 건 다 했어 허스폴드 07:05, 2008년 11월 6일 (UTC)

여기서. [rox ] [x] 05:24, 2008년 11월 6일 (UTC)

그 IP는 Rittle Rock, AR에서 Windstream Communications로 면허가 있다.나는 그곳의 경찰에 연락해서 거기서 그것을 가져가게 하는 것을 고려하겠다. - 중립 호머 • 대화 • 2008년 11월 6일 @ 05:32

ISP에 연결하는 중...허스폴드^(t/a/c) 06:07, 2008년 11월 6일 (UTC)

ISP와 30분간 대기하다가 그 방침을 포기하고 리틀록 경찰에 직접 전화하는 겁니다.그들이 그 사람을 찾을 수 있기를 바란다.허스폴드 06:42, 2008년 11월 6일 (UTC)

매튜드워즈(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)는 현재 통화 중이다.허스폴드^(t/a/c) 06:43, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 경찰이 누가 편집을 했는지에 대한 자세한 정보를 얻기 위해 ISP에 연락할 것이라고 들었다.그게 우리가 할 수 있는 전부야.허스폴드 07:05, 2008년 11월 6일 (UTC)

잘했어.조지윌리엄허버트 (대화) 22:44, 2008년 11월 6일 (UTC)

관리자가 보호된 문서 편집

내가 소피아 시나스를 보호해 달라는 요청에 따라 - 그녀의 생년월일에 대한 논쟁이었다.이 사용자 직후:잠자리 섹시세븐은 이렇게 편집하여 '60'이라고 말하면서 자신의 변화를 정당화했다.OTRS'는 토크 페이지에서도 이를 언급하고 있다.나는 그것보다 조금 더 많은 것이 필요하다고 느꼈고, 여기 [61]에 있는 그의 토크 페이지[61]에서 그에게 설명을 요구했는데, 다른 편집자도 (내 토크 페이지를 먼저 찾아간 후) 그에게 설명을 요청했다.그는 기여를 하고 있음에도 불구하고 응답하지 않았다.나는 이것이 다른 관리자가 행동하기에 매우 받아들일 만한 방법이라고 생각하지 않지만, 나는 단지 어떤 것을 이해하지 못하는 것일 수도 있다.나는 여기서 약간의 지도를 받고 싶다.고마워. 더그웰러 (대화) 09:22, 2008년 11월 6일 (UTC)

표를 찾으려고 하는데 -- 루카스브르^talk 10시 5분, 2008년 11월 6일 (UTC)

고마워. 어떻게 해야 할지 모르겠고, 그가 그의 토크 페이지에 티켓에 대한 정보를 가지고 응답하기를 바랬어. 더그웰러 (토크) 10:07, 2008년 11월 6일 (UTC)

내 생각엔 그는 주변에 없는 것 같아.참고로 티켓번호는 2008110310003125이다.소피아 시나스라고 알려진 누군가가 수정을 요청했다.DS는 "그녀"에게 에이전트 연락을 요청하려고 한다.거기에 (휴대전화 번호 외에) 더 이상의 정보가 없기 때문에, 나는 그것을 알갱이로 받아들이겠다 (OTTRS에서 사기꾼에게 한번 속았다.) -- 루카스브르 10:14, 2008년 11월 6일 (UTC)

고마워. 내 토크 페이지[62]에서 몇 가지 답변을 놓쳤어. 출생 증명서를 제안받았고 같은 지역에 같은 이름을 가진 사람들이 몇 명 있다고 했어.지금은 정말 어떻게 해야 할지 잘 모르겠는데, 보호해 달라고 부탁한 사용자가 보호해 주지 말자고 제안했기 때문에 그게 최선인 것 같다(시나스의 토크 페이지에서는 여전히 의문이 제기되고 있다는 것을 주목하지만). 더그웰러(토크) 11:39, 2008년 11월 6일(UTC)

나는 내가 이해하기 위해 받은 것의 타당성에 대해 의문을 제기했는데, 그것은 아마도 시나스의 출생일을 확인하는 출생 증명서 제출이었다.이 글에 새로 등록된 SPA들이 1년 반 동안 출생일을 변경하려고 애쓰면서 '편집 연령.... 소피아와 함께 학교에 갔다', '그녀의 오빠가 준 출생증명서 사본은 있다', '생년월일을 잘못 찾았다', '도브 발견' 등의 합리성을 부여한 이 양말 인형 사례를 참고해 주겠다.(런던 신문에 게재된 정보), "그녀의 생년월일을 변경했다.나는 그녀의 공립학교 선생님이었다" "그녀의 생일이 틀렸다(나는 그녀와 함께 usc에 참석한다- 이것은 그녀의 사촌들의 생일이다. 그녀는 또한 다른 영화를 만들고 있다"라고 말한 줄리아 스타일즈 (!)와 "생년월일과 런던 온타리오로부터의 격한 정보"라고 말했다.그녀와 함께 학교에 갔고, 이것이 그녀의 정확한 생일이다."마침내, SPA들 중 한 명이 "어떻게 하면 위키백과 사람들에게 직접 연락할 수 있을까?"라고 물었다.소피아의 출생증명서 사본을 가지고 있는데, 이 복사본은 소피아의 출생연도가 1974년이라고 명시되어 있다.나는 그녀의 오빠를 매우 잘 알기 때문에, 그는 내가 당신과 그 문서를 공유하는 데 아무런 문제가 없다."내가 보기에 이 사람은 여배우의 동생으로부터 받은 것으로 추정되는 출생증명서 사본을 기꺼이 "공유"할 용의가 있으며, 그 누구도 어떤 것도 제출할 수 있는 직접적인 허락을 하지 않는다는 것이다.그 문의(Annemarie.lalande)(대화 • 기여)를 게시한 사람은 앤 마리 랄론드(대화 • 기여)와 동일한 기본 사용자 이름을 공유하고 있다는 점도 유의하고 싶다. 그는, 여기서, 만약 여러분이 주목한다면, 원래 "런던 신문"을 바탕으로 출생일 변경을 제출하였다.당시 핑카델리카는 같은 사람인지 의심하는 쪽지를 올렸다.그리고 지금 여배우 자신이 OTRS에게 출생증명서를 가지고 연락을 하고 있는데, 유사한 합리성을 가진 여러 SPA와 그 중 한 명이 제기한 출생증명서 문제를 가지고 왔다 갔다 하고 있는 거지요?이 모든 것은 매우 의심스럽고 정직하게, 나는 누군가가 OTRS를 속이기 위해 노력하고 있다고 생각한다.SPA 계정 활동을 1년 반 동안 백업하는 출생 증명서 사본을 만들면 얼마나 쉬울까?소피아 시나스가 OTRS와 접촉했을 수도 있지만, 만약 그게 다른 사람이라면, 나는 그것의 진위여부에 의문을 제기할 것이고, 아마도 더 나은 확인과 양말 인형사건이 단지 무슨 일이 일어나고 있는지 알아낼 때까지 기다릴 것이다.Wildhartlivie (talk) 00:57, 2008년 11월 7일 (UTC)

티토 무노즈(건설업자)의 합의에 반하는 언홀리 리디렉션

해결됨

- dab 절충안이 고착된 것 같다. VG ▷인터뷰 22:44, 2008년 11월 6일 (UTC)

하나의 AfD 병합!을 제외한 모든 AfD 병합!보트는 이것이 먼저 병합되어야 한다고 시사한 다음, 매케인의 2008년 캠페인에 대한 기사로 리디렉션되었다.편집 전쟁은 정치적 편견이 강한 편집자들이 주도하여 일어났다. 편집자들은 관련 없는 지휘자 티토 무뇨즈에게 합병되지 않고 방향을 바꾸고 있다.이것은 명백히 합의에 어긋난다.나는 태그팀과의 전쟁을 편집하고 싶지 않아, 행정 조치가 필요할지도 몰라.업데이트:나는 거기에 dab 페이지를 붙여 놓았다. 바라건대, 그것이 모두를 기쁘게 할 것이다.VG ▷인터뷰 11시 20분, 2008년 11월 6일(UTC)

DAB 페이지는 이름이 너무 비슷하기 때문에 선호되는 옵션일 것이다(그리고 복사 붙여넣기 외에는 "n"을 입력하는 방법을 알지 못한다).그게 계속된다면 그게 최선인 것 같아.UltraExactZZ ~ 증거 13:45, 2008년 11월 6일(UTC)

거대한 페이지 이동 반달리즘/소크푸페트리

해결됨

– 양말 농장 발견 및 막힘

"Willy on Wheels" 카피캣 무리의 Grawp 스타일의 공동 공격인 것 때문에 새로운 사용자 페이지에는 엄청난 부수적인 손상이 있다.그것은 재앙이고 롤백 키만으로는 고칠 수 없는 것이다. --PMDrive1061 (대화) 23:50, 2008년 11월 6일 (UTC)

뭔가 놓치고 있을 수도 있지만, 보이지 않아.Martijn Hoekstra (대화) 23:57, 2008년 11월 6일 (UTC)

미안해, 마틴.사용자로부터의 기여를 확인하십시오.오트밀 박스의 윌리. --PMDrive1061 (토크) 00:03, 2008년 11월 7일 (UTC)

걱정마.사용자 계정에서 같은 일을 하는 것을 더 본 적이 있는가?Martijn Hoekstra (대화) 00:06, 2008년 11월 7일 (UTC)

아직은 아니지만, 상황을 주시하고 있어.생각해보니 더 이상 파괴적인 순찰은 하지 않기로 약속했어셰쉬. :) --PMDrive1061 (대화) 00:09, 2008년 11월 7일 (UTC)

• • 양말농장이야.범주:오트밀 박스에 있는 윌리의 위키피디아 삭푸펫. -- 아비 (토크) 00:16, 2008년 11월 7일 (UTC)
    • 카테고리 지정:Tidder의 위키백과 삭푸펫, 그리고 진짜 꼭두각시 마스터는 다른 사람일 수도 있다. - 에이비 (토크) 00:17, 2008년 11월 7일 (UTC)

Jtrainor의 A Man In Black 블록 검토

'맨 인 블랙'은 건담(모바일 슈트)의 인포박스에서 일반 정보용 카피오리오를 주장해 여러 당사자와 콘텐츠 분쟁을 벌여왔다.그는 다음과 같은 방법으로 우리의 차단 정책을 노골적으로 위반하여 Jtrainor를 차단할 것을 위협하고 계속해왔다.당신은 당신이 콘텐츠 분쟁에 연루된 사람들을 차단하지 않는다.나는 Jtrainor가 즉시 차단 해제되고 AMIB는 콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 도구를 사용하지 않으며 차단이 순전히 징벌적 방식으로 사용되어서는 안 된다는 점을 상기할 것을 제안한다.AMIB가 이 사용자를 위협하는 것 외에는 다른 분쟁 해결이 시도되지 않았다.감사합니다.캣로드 키아 (대화) 09:37, 2008년 11월 1일 (UTC)

나는 "이것이 카피비오"가 콘텐츠 분쟁을 구성하는지 잘 모르겠다.위키피디아는 관료주의가 아니며, "정책"을 인용하는 것은 아무런 도움이 되지 않을 것이다.물론, 다른 사람에게 차단을 요청하는 것이 더 나을 수도 있었지만, 즉시 차단을 하지 않는 것이 정당화될지는 확신할 수 없다.

또한 카피비오를 삽입하는 사람들을 차단하는 것은 오랜 관행이다 – 그것은 반드시 징벌적인 것이 아니라 억제(물론, 블록에 대한 합법적인 예방 목적이다.)— Werdna • 대화 09:49, 2008년 11월 1일(UTC)

그러나 그가 모방범이라고 주장하는 것은 이해하지만, 등장인물이 금발머리나 우주선이 레이저 광선을 가지고 있다고 주장하는 것은 모방범이 아닌, 단순히 자신의 위반을 위장하려 한다는 사실을 감추려는 책략으로 보인다(이것은 반대자를 잠재우고 단순한 내용 논쟁에서 이득을 얻기 위해 걸레를 사용하겠다고 위협하고 있다).캣로드 키아 (대화) 09:54, 2008년 11월 1일 (UTC)

이것 좀 봐.관련 차이점이 여기에 있는 것 같다.문제의 웹사이트는 여기에 있다.건담(모바일 슈트)의 다음 몇 가지 편집은 캐릭터에 대한 이 정보를 되짚은 것이었다.그 반전의 하나는 카이아(Kyaa)에 의해서였다. (그는 이 실타래를 시작했으며, 그녀가 이 일에 관여했다고 언급했어야 했다.)Kyaa는 User와 동일한 편집을 수행하고 있었다.Jtrainor, 그러나 Jtrainor만이 정보를 한 번 이상 다시 추가한 유일한 사람이었다.아마도 그것이 사용자:맨인블랙이 막혔는데, 사용자, 기사톡 페이지, 블록로그를 확인하고, 알림을 받았는지 확인해야 해.카피비오 클레임을 고려할 뿐만 아니라 지금 그것을 할 것이다.카차롯 (토크) 11:10, 2008년 11월 1일 (UTC)

초기 후속 조치: MSN-03 Jagd Doga라는 또 다른 기사가 있다.이 diff와 이 웹 사이트를 보고 거기서 페이지 기록을 살펴보십시오.Kyaa는 Jtrainor의 토크 페이지에 이 실을 언급했지만, 그 실에 연결되지 않았기 때문에, 나는 거기에 링크를 남겼고, AMIB의 토크 페이지에도 이 실을 남겼다.블록 로그와 기여도를 검토하여 이 문제가 다른 곳에서 논의되고 있는지 알아보십시오.카차롯 (토크) 11:21, 2008년 11월 1일 (UTC)

나는 이 분쟁이 발생한 다른 기사를 발견했다.RGM-89 Jegan을 참조하십시오. 여기서 AMIB는 "이 모든 것이 mahq.net의 copyvio입니다"([63])라고 말한다.분쟁의 근원은 템플릿에 있는 것 같다.인포박스 모바일 슈트.2007년 11월까지 거슬러 올라가는 것 같다.여기를 참조하십시오(지금 리디렉션된 Infobox MS Gundam과 비교).2007년 11월에 그 infobox를 둘러싼 편집 전쟁이 있었다.그리고 며칠 후 이 편집과 이 편집으로 다시 일이 시작되었다. ("왜 우리는 같은 것을 위해 두 개의 infobox를 가지고 있는가?" - 사용자:더 패릭스(The Farix))는 AMIB에 의해 이러한 편집을 이끌어냈다("나는 그것들을 모든 유니버스 내 허튼 소리를 버리기 위해 변환하는 것을 끝내지 않았기 때문").여기서 여기까지 그 infobox의 차이점은 현재 일어나고 있는 일을 요약한 것 같다.

• AMIB - "비정규적인 우주 내 세부사항 다발을 덤핑하라. RL을 더 강조하기 위해서는 여전히 많은 부분을 재조정해야 한다. 하지만 이봐요."
• 더 패릭스 - "rvt; 과거의 반대에 비추어 볼 때.이전에 지지자가 불필요하다고 제안한 필드가 제거된 필드"
• AMIB - "이것은 여전히 매우 단일하며, 비절제적이며, 완전히 비절제적이다."
• L-Zwei - "아, 그럼 하이도 제외해.무기는 메흐의 특성을 나타내는 데 사실 더 중요하다고 생각한다."
• TheFarix - "동의한다. 키와 몸무게는 실제로 메카에 대해 어떤 것도 알려주지 않는다. 반면 아멘트와 특수 장비들은 그렇다."
• 아미브(AMIB) - "실제 세상에서 대상으로서 주제에 대한 가장 중요한 사실이 아니다.무기나 특수체계가 중요하다면 기사 본문에 있는 것이다.그렇지 않다면 언급할 가치가 없어."
• Farix - "rvt; 당신은 토론과 합의 없이 infobox에 포함될 수 있는 것과 포함할 수 없는 것을 지시하지 않을 것이다.WP가 아닌 경우:이 템플릿 소유"
• AMIB - "이들 인포박스가 들어가는 세부 사항에 대해 논의하고 있는 비면허 출처 한 곳만 확보하면 나는 누그러뜨릴 것"
• Jtrainer - "이 문제에 대해 아무런 관심도, 지식도 없는 사람에 의한 rv 기물 파손 행위로서, 합의에 반하여 어쨌든 자신의 버전을 삽입할 것을 고집하는 사람"
• AMIB - "Jtrainer가 편집한 내용을 A Man In Black의 마지막 버전으로 되돌림"

좋아. 지금은 그것으로 충분해.나는 무언가 합리적인 것이 결정될 수 있을 만큼 충분한 역사를 발견했다고 생각한다.AMIB와 Jtrainor가 내가 놓친 것이 있다면 더 추가하기를 바란다.카차롯 (토크) 11:42, 2008년 11월 1일 (UTC)

몇 개를 놓쳤다.템플릿 토크 참조:Infobox Mobile Suit와 Wikipedia 대화:위키프로젝트 건담.특히 섹션 아헴(2007년 11월 분쟁)과 재설계(2008년 10월 분쟁)가 그렇다.위키프로젝트에서는 AMIB와 위키프로젝트 사이의 충돌을 보여주는 수많은 실들이 있다.이 근처(2007년 6월)부터입니다.더 많은 충돌이 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기 (2007년 11월부터)와 여기 (2008년 10월 최근의 분쟁에서 언급된 "다양한 당사자들이 지금 그들의 주의를 끄는 결의 과정에 관여하고 있다고 믿는다"는 것은 무엇인가)와 여기 (2008년 10월 최근의 분쟁)가 있다.그래서 우리가 가지고 있는 것으로 보이는 것은 적어도 2007년 6월부터 2007년 7월, 2007년 11월, 그리고 현재 2008년 10월까지 지속되고 있는, 단일 우주와 가능한 카피비오에 대한 오랜 논쟁이다.이 일을 어떻게 처리해야 할지 아는 사람 있어?2007년 11월의 결의안 과정은 무엇이었습니까?첫 번째 "차릭터 앤 에피소드" 중재 사건?카차롯(토크) 12:06, 2008년 11월 1일 (UTC)

그리고 좀 더 짚고 넘어가자면, 그 블록이 정당화되었는가?카피비오 사건이 논쟁의 여지가 없다고 전적으로 확신하지는 않지만, 저작권 문제(비자유 이미지 및 가능한 캐릭터 정보)를 다루는 것과 함께, AMIB가 오랫동안 유니버스 영역(건담 애니메이션 기사)을 정리하려고 시도하고 있는 것을 본다. 예를 들어, 카피비오 사건이 Kya로 남겨진 노트를 보라.a [64]), 그리고 위키프로젝트에서의 오랜 저항과 AMIB와 Jtrainor 사이의 좋지 않은 상호작용의 역사가 여기서 대립적 교환으로 절정에 이르렀다.AMIB의 저작권 경고 "예, 콘텐츠 분쟁에 관련된 사람을 차단하십시오. 나는 당신의 협박에 전혀 감명받지 않는다."(Jtrainer), 그 다음이 "음, 알았어. 넌 24시간 동안 차단돼 다시는 그러지 말아줘.(AMIB)이 블록은 지금부터 약 20시간 후인 2008년 11월 2일 08:47 UTC가 만료될 예정이다.어느 쪽으로부터도 아직 아무런 반응이 없다.나는 AMIB가 블록이 만료되기 전에 여기서 간신히 대답을 했으면 좋겠다. 누군가가 Jtrainor의 토크 페이지도 계속 보고 거기에 대한 어떤 응답도 지켜봐야 한다.카차롯 (토크) 12:22, 2008년 11월 1일 (UTC)

나는 블록이 "인볼루션된 관리자"에 의해 이루어진 블록 때문에, 이것보다 훨씬 더 얇은 바닥에서 뒤집어지는 것을 본 적이 있다.내가 보기에 AMIB는 단순히 기사에 있는 정보가 마음에 들지 않고, 그가 생각해낼 수 있는 어떤 이유라도 그것을 막기 위해 사용하고 있는 것 같다.노골적인 행정권 남용처럼 보인다.야구 버그 12:14, 2008년 11월 1일 (UTC)

(충돌 편집)간단한 사실은 AMIB가 템플릿과 기사 공간을 밀어넣는 POV라는 것이다.군비와 허구적 요소의 기타 통계를 나열하는 것이 저작권 침해에 해당한다는 그의 주장은 단순히 이러한 통계를 제거하기 위해 그가 사용한 최근의 주장이다.원래, 통계는 WP에게 다음과 같이 주는 페이지를 압도한다.WP를 위반하는 우주 내 세부사항에 과도한 무게를 싣는다.WAF 또는 신뢰할 수 있는 제3자 출처가 그러한 정보를 나열하지 않는다.어느 시점에서도 그는 제3의 의견이나 다른 분쟁 해결 절차를 추구한 적이 없다. 대신 그가 선호하는 버전을 시행하기 위해 행정 도구를 사용하는 것을 선호한다.

WT도 볼 수 있는 경우:AMIB의 오랜 역사를 보게 될 건담과 건담위키프로젝트가 다양한 이슈를 놓고 머리를 맞댄다.때때로, 나는 AMIB가 의도적으로 그들을 적대시하고 있다고 생각한다.이에 따라 위키프로젝트는 건담 관련 기사를 정리하고 개선하는 데 집중력을 잃었다.이것이 내가 WP에게 다음과 같이 제안했던 이유 중 하나이다.ANIME 흡수 WP:작업 그룹으로서의 군담. --파릭스 (Talk) 12:23, 2008년 11월 1일 (UTC)

나는 그것을 보았다.하지만 AMIB는 몇 가지 좋은 점을 지적한다.웹사이트에서 캐릭터 정보를 소싱/복사하는 것이 저작권 위반이 될 수 있는 지점이 있다.본질적인 요점은 정보의 기본적인 요소가 저작권이 가능한지 여부(아마도 그렇지 않은지), 그리고 등장인물에 대한 전체로서의 정보, 또는 문자 집합의 정보가 저작권이 있는지의 여부(데이터베이스 저작권 약간은 유사하지만, 예술적[fictional] 콘텐트를 가지고 있는 것과는 완전히 같은 것은 아니다)이다.위키피디아가 공식 웹사이트에서 제시되고 있는 것과 같은 방식으로 여기 정보를 제공하고 있다면, 우리의 독자들 중 일부가 출처와 공식 웹사이트에 대한 링크를 따라간다 하더라도, 우리는 사실상 웹 트래픽을 위해 그들과 직접 경쟁하고 있는 것이다.또한 그러한 정보를 논하고 기사 본문에 실세계 문맥에 배치할 때 인포박스에서 단일한 정보로서 반복적인 말바꿈을 반복하는 것이 아니라, (제3자 출처를 사용하여) 그러한 정보를 포함하는 것을 정당화하는 것이 더 쉽다.한 가지 최종적인 요점은, 수개월과 수년에 걸쳐 서로 다른 편집자들이 출처로부터 별도로 자료를 추가하는 것이 가능하며, 최종 기사가 그 출처로부터 모든 정보를 복사하는 것으로 끝나기 위해서는, 이것은 위키 모델 특유의 의도하지 않은 "조각별" 저작권 침해의 문제인데, 위키피디아가 그렇게 할 것이다.언젠가는 해결해야 한다.카차롯 (토크) 12:38, 2008년 11월 1일 (UTC)

당신은 아미브씨가 그를 위해 아미브씨의 주장을 관대하게 하고 있는 반면에, 그가 그것을 귀찮게 할 가치가 있다고 판단한다면, 그에 대한 어떠한 제재의 징후도 없기 때문에, 그가 언급하는 것이 훨씬 나을 것이다.'저작권 침해'라는 그의 주장은 상당히 어설프지만, 단순히 '싫다'는 식의 이전 주장만 늘어놓지 않았더라면 더 신빙성이 있었을 것이다.야구 버그^{What's up, Doc?} 12:42, 2008년 11월 1일 (UTC)

저것들은 사실 나의 주장이지 AMIB의 주장은 아니다.나는 Jtrainor의 "이것은 콘텐츠 논쟁이다"에 대한 AMIB의 경솔한 "글쎄, OK" 반응에 감동받지 않았다고 말할 것이다.내가 위에서 설명한 것처럼 AMIB는 그 정보박스에 무엇이 들어가야 하는지에 대해 오랜 역사를 가지고 있다. 그리고 과거에 AMIB는 단일 우주에 있는 것들을 정리하는 것에서부터 저작권 자료로 바꾸려고 노력하기 시작했다.두 경우 모두 그가 옳을지 모르지만, 그것은 같은 장기간의 논쟁의 또 다른 단계처럼 느껴진다.AMIB는 분명히 여기에 깊이 관여하고 있으며, Jtrainor의 '당신이 감히 나를 차단한다면 나를 차단하라'는 코멘트를 그에게 미끼로 그를 차단하도록 허락하는 대신, 제2의 의견을 요청했어야 했다.카차롯 (토크) 13:32, 2008년 11월 1일 (UTC)

AMIB의 논점이 있는지 여부는 그가 전쟁 편집, 한 편집자 차단, 분쟁에 연루된 두 번째 편집자 차단 협박으로 그 포인트를 집행하는 것을 정당화하지 못한다. --파릭스 (Talk) 12:57, 2008년 11월 1일 (UTC)

물론이지, 그렇게 말했잖아남들이 뭐라고 하는지 기다리고 있다.나는 여기서 해결해야 할 두 가지 문제가 있다고 생각한다.그 블록의 즉각적인 문제, 그리고 건담위키프로젝트에서 오랫동안 지속되어온 곪은 문제들에 대한 넓은 문제.카차롯 (토크) 13:32, 2008년 11월 1일 (UTC)

• 업데이트 - 이전의 분쟁 해결은 중재 사건이 아닌 것 같다.조정이었다.위키백과 대화 참조:조정 요청/군담.위키백과 대화 참조:조정 요청/군담/아카이브 1.그것이 어느 정도까지 개선되어야 할 것들을 가져왔는지는 확실하지 않지만, 상황이 다시 악화되고 있다는 것은 분명하다.Jtrainor의 다른 두 블록(2007년 7월, 2007년 11월)의 날짜가 건담 관련 분쟁의 날짜와 일치한다는 것도 알아챘다.불행히도 차단 관리자는 블록에 관련된 기사를 특정하지 않았다.나는 Jtrainor의 토크 페이지 이력을 파헤칠 수 있지만, 차단하는 관리자들에게도 쪽지를 내려주고 그들이 무엇을 기억할 수 있는지 볼 것이다.카차롯 (토크) 13:32, 2008년 11월 1일 (UTC)
  • 현재 최종 업데이트 - Jtrainor의 토크 페이지에는 이러한 이력이 꽤 있다.여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기.이건 엉망진창이야.Jtrainor는 최신 섹션에 따라 차단 해제 요청을 접수했다.여기 봐.나는 이제 남은 하루 동안 밖에 나가야 하는데, 여기서 남들이 해야 할 일을 검토하고 정리할 수 있는 충분한 시간이 있었으면 좋겠다.내가 말했듯이 그것은 엉망진창이고 오랫동안 지속되어온 논쟁이다.저녁에 다시 확인해보고 그때 무슨 일이 있었는지 볼게.카차롯 (토크) 13:50, 2008년 11월 1일 (UTC)
    • • 2007년 11월 FYI 블록은 주로 건담 Mk-II, 싸이코 건담, MSN-03 Jagd Doga ("In University" 콘텐츠 및 소싱에 대한 디스패치)와 장 캐리탈리아 글래디스 (ZAFT/OMNI/플랜트 제휴의 다른 모든 캐릭터들과 함께) 저작권 자료를 중심으로 회전했을 것이다.건담시우스 (토크) 14:49, 2008년 11월 1일 (UTC)
        • 그 당시 상황이 좀 더 예의상이었지만, 나는 거의 같은 일로 나의 맨 인 블랙(A Man In Black, 위키피디아에서의 첫 번째 위키백과 블록은 그 당시에도 거의 비슷했다.우리가 AGK와 함께 진행한 큰 중재 과정이 약간의 분쟁을 해결해주길 바랐지만, 분명히 그렇지 않다.이건 오래된 문제야.MalikCarr (대화) 18:46, 2008년 11월 1일 (UTC)
        • 부록, 이해 당사자들은 저작권 위반이라는 주제에 대해 흥미롭고 관련 있는 논점이 만들어지는 Jtrainor의 무차단 호소를 검토해야 한다.여기 봐.이 문제는 앞서 언급한 Infobox 템플릿의 토크 페이지에서 일부 합의가 이루어졌으며 A Man In Black이 이에 반대했던 이전에도 다루어졌다.MalikCarr (대화) 19:32, 2008년 11월 1일 (UTC)

건담에 대한 조정 요청은 건담 인포박스 중 한 곳에서 우주와 유사한 아이템에 대한 전쟁을 편집하기 위한 것이었다.최악의 경우, 그들은 논의도 하지 않고 계속해서 서로를 되돌리고 있었다.그러면 그들은 되돌리는 것보다 말을 더 잘 하는 것 같았고, 그래서 나는 중재가 추구될 필요가 없다고 생각했다.hbdragon88 (대화) 19:41, 2008년 11월 1일 (UTC)

AMIB가 말하는 것은 그들이 단지 우주에 있다는 것만이 아니라 저작권 침해라는 것을 제외하면 이것은 매우 유사하다.저작권 문제가 처음 표면화되었을 때(몇일 전, 6개월 전, 1년 전?) 이 18개월 동안 지속된 분쟁에 대해 충분히 자세히 알아보지 못했다.바라건대 AMIB가 나타나서 그것을 분명히 하기를 바란다.그런데 Jtrainor의 토크 페이지에는 더 많은 발전이 있었다.카차롯 (토크) 20:01, 2008년 11월 1일 (UTC)

궁금한 게 있어.Jtrainor가 편집 Warning 블록을 유지하려면 AMIB도 동일한 위반에 대해 차단해야 하는가? --Farix (Talk) 20:00, 2008년 11월 1일(UTC)

그것은 징벌적이고 도움이 되지 않을 것이다.의견 일치로 AMIB가 잘못한 것이 있다면 경고는 정당화될 것이다.나는 개인적으로 그가 Jtrainor와 충돌한 오랜 역사를 가진 이런 사건들을 막지 말라고 경고할 것이다.만약 누군가가 내가 그것을 그의 토크 페이지에 명시하기를 원한다면, 나는 그렇게 할 것이다.하지만 여기서 어떤 블록도 막을 수 없을 것이다.카차롯 (토크) 20:03, 2008년 11월 1일 (UTC)

나는 여기 토론과 사용자 토크 페이지에 있는 토론을 바탕으로 차단을 풀었다.만약 Jtrainor가 편집 전쟁을 재개한다면, 그는 항상 재봉쇄될 수 있다.PhilKnight (대화) 21:12, 2008년 11월 1일 (UTC)

그리고 AMIB도 편집 전쟁을 재개한다면 그 역시 차단될 거라고 생각해?결국, 한 당사자에게 그런 조항을 주는 것은 적절치 못하지만, 분쟁에서 더 공격적인 당사자는 궁지에서 벗어나게 하는 것이 적절할 것이다. --파릭스 (토크) 21:43, 2008년 11월 1일 (UTC)

나는 분명히 그렇게 되기를 바랄 것이다.정책은 모든 사람에게 적용되어야 한다, sysop이든 아니든.MalikCarr (대화) 00:59, 2008년 11월 2일 (UTC)

-undent-

이 논쟁의 중심은 문제의 항목에 대한 허구적 통계 중 일부를 포함하는 것이 허용될 수 있는지에 근거한다.이 문제에 대한 AMIB의 최근 입장은 그들이 모방범이기 때문에 그렇지 않다는 것이다.이 정보는 공정하게 사용되며, 예를 들어, 모델 키트 매뉴얼 등에 있는 것만큼 상세하지 않고, 이 문제에 대한 공식 지침에도 포함되어 있지 않기 때문에, 이는 명백히 잘못된 것이다.현재 거의 모든 사례의 자료는, 예를 들어, 스타 구축함이나 USS 엔터프라이즈(NCC-1701), 배틀스타 갈락티카(선박), 안드로메다 어센던트(Orromeda Ascendant)의 통계 블록과 유사하게, 문제의 항목을 보다 잘 설명하는 역할을 한다.항목에 대한 정보를 찾고 있는 e.이러한 장비 목록의 특정 항목은 심지어 다른 곳에 연결되어 있어, 이 장비에 익숙하지 않은 사람들에게 주제에 대한 이해를 더 잘 제공한다.예를 들어, 앞서 언급한 MSN-03 Jagd Doga 기사에는 뉴타입, 싸이코무, 모바일 슈트, 깔때기 등의 단어와 이러한 것들이 무엇인지 설명하는 적절한 글의 포인트에 대한 링크가 있다.마찬가지로 디자이너의 이름, 거기에 등장하는 시리즈, 그리고 해당 부대의 허구 파일럿이 그것들에 대한 추가 정보를 알아내고자 할 경우를 대비해서도 강조되어 있다.

이 자료에 대한 AMIB의 실제 입장은 그가 싫어하고 가기를 바라는 것 외에는 분명하지 않다.그가 수년 동안 같은 자료에 관한 이 추론을 여러 번 바꾸었고, 나와 사용자처럼 그와 동의하지 않는 사람들을 차단하는 등 그의 방식을 따르지 않았을 때 엉뚱한 행동을 보여왔기 때문에, 그의 비호감이 정책과 더 나은 위키백과에 대한 욕구에 근거한 것이 아니라는 것은 매우 명백하다.말릭카르.Jtrainer (대화) 04:03, 2008년 11월 2일 (UTC)

이전에, 나는 문제의 콘텐츠의 상당 부분이 어딘가에서 온 카피비오라고 거의 확신했다.이제 나는 그것이 어디서 복사되었는지 구체적으로 알게 되었다.나는 그렇게 제거했고, 되돌렸고, 사용자들에게 경고했고, 카피비오를 두 번째로 기사로 되돌린 사람을 차단했다.Jtrainor는 자신을 방어하려고 하지 않고, 단지 자신의 강연에서 나의 코멘트를 삭제하고 카피비오 내용을 대체했다.

MalikCarr와 Jtrainor가 저작권 문제를 놓고 격앙된 자세에 영향을 주기 위해 벼랑끝 전술에 나선 것은 이번이 처음이 아니다.나는 저작권을 놓고 정치적인 게임을 하는 것에 관심이 없다.

단일 우주 콘텐츠에 대한 논쟁은 템플릿 토크에서 논의되고 있다.Infobox Mobile Suit. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 11:09, 2008년 11월 2일 (UTC)

그렇다면, 만약 그들이 그러한 사소한 잡동사니들을 [65]의 것으로 적절히 귀속시킨다면, 그것이 모든 것을 해결할 수 있을까?야구벅스^{What's up, Doc?} 11:18, 2008년 11월 2일 (UTC)

그것은 WP를 만족시키지 못할 것이다.FUC #2(반다이와 그 라이센스 허여자들은 판매를 위해 또는 그들의 홍보 웹사이트로 사람들을 안내하기 위해 그들만의 가이드를 출판한다), #3b(우리는 백과사전적인 산문으로 무기를 논의할 수 있으므로 통계 블록은 필요 없다), #8(블록은 어느 정도에서 완전히 사소한 세부 사항까지 다양하다.저작권이 있는 자료는 출처뿐만 아니라 유효한 공정한 사용 근거를 필요로 한다.

이러한 통계는 항공기의 무게나 화기의 용량과 같이 저작권이 보장되지 않는 통계가 아니라 기술적 판독 스타일에 영향을 미치는 저작권이 있는 소설이라는 점에 유의해야 한다.- A Man In Bl♟ck(conspire - past ops) 2008년 11월 2일(UTC)

그래서 만약 편집자들이 그 정보를 산문 스타일로 다시 서술하고, 그것을 적절히 해석한다면, 괜찮을까?야구벅스^{What's up, Doc?} 11시 35분, 2008년 11월 2일 (UTC)

이것이 실제 콘텐츠 이슈로 파고들고 있다.개인적으로, 나는 덜 중요한 소설은 이야기에서 대상의 역할, 예술적 발전, 허가된 상품에 대한 영향 등과 같은 중요한 사실들을 모호하게 만들 뿐이기 때문에, 통계 자료를 출처로 사용하는 것은 괜찮지 않을 것이라고 생각한다.이것에 대해 동의하지 않는 것은 콘텐츠 논쟁이다.

그렇긴 하지만, 나는 아무도 그것에 대해 나와 의견이 다르기 때문에 차단하는 것이 아니다; 만약 내가 사람들이 나와 의견을 달리하여 소설을 우주 밖으로 제시하는 방법에 대해 의견이 달라서 차단했다면 지금쯤 수십 명의 사용자들을 차단했을 것이다.나는 Jtrainor가 경고를 받은 후 저작권이 있는 출처에서 복사한 문자 한 블록을 교체했기 때문에 Jtrainor를 차단했다.그건 콘텐츠 분쟁이 아니다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 11:42, 2008년 11월 2일 (UTC)

맨 인 블랙은 계속해서 전쟁을 편집한다.

AMIB가 논란이 된 텍스트를 복원한 편집[66]을 다시 한 번 되돌렸다.편집전에 재참여한 만큼 다른 행정관이 적절한 조치를 취할 것으로 기대한다. --파릭스 (Talk) 11:37, 2008년 11월 2일 (UTC)

"분산된 텍스트"는 여기서 그대로 옮겨졌다.그건 콘텐츠 분쟁이 아니라 카피비오야.

나는 또한 내가 처음 편집한 이후로 분명히 그 바로 아래에 있는 부분을 제거했다. 이것은 오류였고, 그 이후로 수정되었다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 11:43, 2008년 11월 2일 (UTC)

그는 또한 "주요 출처" 템플릿을 추가하여 출처로부터 직접 기사로 정보를 가져오는 것을 사전에 차단하려고 했다.이는 저작권 침해 주장 뒤에 숨어 있는 콘텐츠 분쟁에 불과하다.정보가 "비극적"이라는 주장은 AMIB의 원래 불만사항이었고, 이것이 바로 진짜다.야구벅스 11:51, 2008년 11월 2일 (UTC)

내가 제거한 자료는 카피비오였다.나는 그 기사에 대해 많은 것을 좋아하지 않지만, 이 시점에서 역사가 카피비오로 가득 차 있음에도 불구하고 저작권이 있는 출처에서 직접 복사한 부분만을 면제해 주었다.

만약 누군가가 그 블록을 산문으로 다시 쓴다면, 나는 불행하고 위의 이유로 동의하지 않을 것이지만, 그렇지 않기 때문에 저작권 위반으로 취급하지는 않을 것이다.나는 그 기사가 소설이 아닌 출처를 바탕으로 쓰여지고 싶다. 그래, 하지만, 내가 말했듯이, 사람들이 그것에 대해 방해하지 않도록 말이다.

나는 이러한 악의에 대한 비난에 별로 감사하지 않으며, 특히 내가 원하는 것과 규칙이 무엇인지에 대한 차이점을 즉시 당신에게 설명해준다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 11:58, 2008년 11월 2일 (UTC)

그리고 특히 당신 자신이 원래 사소한 것을 불평으로 꺼냈으며, 그 이후 그것을 삭제할 "합법적인" 이유를 찾아 나섰기 때문에, 나는 나쁜 믿음으로 고발된 것에 대해 감사하지 않는다.그리고 당신 자신이 콘텐츠 분쟁이 있는 사람을 차단했는데, 그것은 당신의 권위에 대한 중대한 위반이다.나는 네가 쓴 것 외에는 너에 대해 아는 게 없어.그리고 당신은 이 한 가지 항목에 대해 모든 것을 알고 있다.당분간은 그냥 둬야 할 것 같아.개선이 필요한 다른 조항들도 많이 있다.야구^{What's up, Doc?} 버그 12:34, 2008년 11월 2일 (UTC)

나는 사소한 정보가 소외되거나 삭제되기를 바란다.카피비오는 눈에 보이는 대로 제거해야 한다.내가 항상 가지고 있던 불평은 블록들이 기사를 팬사이트처럼 너무 많이 만들었고, 공식 팬사이트에서 정확히 복사되는 것은 꽤 지나친 사례라는 것이다.

이 모든 것 위에, 나는 이미 넘어갔었다.누군가 문제를 다시 열었고, 나는 템플릿에 대한 편집 내용을 제한했고, 지난 며칠 동안 템플릿의 토크 페이지에 대한 편집 내용을 제한했다.누군가 통계는 어디선가 그대로 베껴온 것이라고 제안했고, 1년 전에 편집한 두 개의 기사를 확인한 결과, 거기서 정말로 베껴진 것을 알게 되었다.그래서 나는 카피비오를 제거하고, 그 중 하나에 스타일 태그를 붙인 다음, 카피비오의 제거가 "rvvv"의 요약 편집을 취소하거나 편집하는 것으로 되돌릴 때까지 계속 진행하였다.나는 경고했고, 경고가 한 경우 무시되는 것을 보았고, 그 경우 차단을 했다.

나는 내가 원하는 것을 거의 포기했다. 내가 대화 페이지에서 토론했던 infobox에 물건을 주입시키지 않는 제한적인 경우에서 저축한다.Jtrainor, Kyaaa, 그리고 오늘까지 MalikCarr이 템플릿 토크에 대해 언급조차 하지 않았다는 것을 고려하면, 내가 콘텐츠 분쟁을 헤쳐 나가려고 노력하고 있다는 이 모호한 제안은 이치에 맞지 않는다.내가 원하는 것을 추구하던 유일한 장소인 Infobox Mobile Suit. - A Man In Blcck (conspire - past ops) 12:52, 2008년 11월 2일 (UTC)

따라서 만약 그들이 저작권 문제를 제거하고 첫 문장에서 언급된 대로 원래 불만 사항으로 되돌리는 적절한 귀속성을 가지고 그것을 산문으로 다시 쓴다면:네가 싫어한다는 것.따라서, 그것은 여전히 콘텐츠 논쟁으로 귀결되며, 당신은 그 상황에서 누군가를 차단하는 선을 넘고 있었다.야구^{What's up, Doc?} 버그 13:26, 2008년 11월 2일 (UTC)

Jtrainor는 그것을 적절한 귀속성을 가진 산문으로 다시 쓰지 않았다.그는 카피비오를 기사로 되돌렸다.그는 경고를 받고 나서 차단되었다.

패릭스는 산문으로 다시 썼고, 아무런 경고도 받지 못했고, 되돌릴 수도 없었다.

그래서 사람들이 산문으로 다시 쓰고 있다면 별로 기쁘지는 않지만, 세 번째로 나를 불행하게 만든다고 사람들에게 경고하거나 차단하는 것은 아니다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 13:38, 2008년 11월 2일 (UTC)

그러나 템플릿으로 변경 내용을 되돌리는 경우:Infobox Mobile Suit(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)가 마음에 들지 않기 때문에.지나치게 긴 인포박스에 문제가 있었던 기사가 며칠 전에 통용되었기 때문에 템플릿의 일부가 접힐 수 없는 이유가 더 이상 존재하지 않는다.[67][68] --파릭스 (토크) 15:18, 2008년 11월 2일 (UTC)

넌 대담했고, 내가 돌아섰고, 넌 돌아섰고, 토론이 이어졌다.나는 내가 좋아하는 버전으로 되돌리지도 않았다; 단지 네가 설명하기 전까지는 말이 안 되는 것 같은 변화를 되돌렸을 뿐이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 22:50, 2008년 11월 2일 (UTC)

너는 여전히 인포박스의 전쟁을 편집하고 있다.그냥 내버려두세요어떤 필드가 합법적이고 어떤 필드가 아닌 경우 중재자가 아니다.infobox의 변경사항에 대해 물어보고 싶다면, 해당 변경사항을 취소하지 말고 토론 페이지에서 물어보십시오.전쟁을 계속 편집하는 것을 다른 행정관이 아직 막지 못한 것이 정말 놀랍다. --파릭스 (Talk) 00:11, 2008년 11월 3일 (UTC)

상관없는 편집을 내가 좋아하지 않는 버전으로 한 번 되돌리는 것은 되돌리기 전쟁이 아니다.만약 누군가가 당신이 편집한 것에 동의하지 않아서 그것을 되돌릴 수 있다고 생각한다면, 당신은 이것을 읽고 싶을 것이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 00:25, 2008년 11월 3일 (UTC)

그런데도 당신은 다시 되돌아간다.군담 기사를 계속 편집한 것에 대해 나는 네가 차단되지 않았다는 것에 대해 놀랐어.그러나 그것이 전쟁을 편집하는 것이 아니라면, 전쟁을 편집하는 것과 같은 것은 없다.그러나 템플릿의 토크 페이지에서 되돌리는 것에 대해 논하고 있지 않기 때문에 단순히 템플릿을 파괴하는 것이다. --Farix (Talk) 01:07, 2008년 11월 3일 (UTC)

당신은 어떤 스타일의 변화를 반달리즘으로 바꾸어서 무엇을 했는지는 분명하지 않았다.아마도 선의의 편집 내용을 반달리즘으로 되돌리지 않고 오히려 대화 페이지에 물어본다면 더 좋은 반응을 얻을 수 있을 것이다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 01:22, 2008년 11월 3일 (UTC)

설명 없이 템플릿에 대한 선의의 변화를 제거해 온 건 너였잖아 WP:맘에 안 들어템플릿 편집/판달화 작업을 하는 것 같아. --Farix (Talk) 01:26, 2008년 11월 3일 (UTC)

역사를 보자.

1. AMIB - "rm 강제 이탤릭체; 모든 작품이 긴 형태는 아니다(예를 들어, 한 에피소드, 단편 또는 한 권의 볼륨에 나타나는 슈트)"
2. AMIB - "마지막 출연 필드는 언제 추가됐나?그것은 별로 좋은 생각이 아니다. 대부분의 디자인은 허가받은 작품, 가이드, 스핀오프 등에 계속 등장한다."
3. 패릭스 - "rv 반달리즘" - 이것은 분명히 편집 #1과 #2를 되돌리는 것이었다.
4. 두 가지 편집 - 내가 몇 가지 템플릿 코드를 변경하면 Farix가 다시 수정한다.양식적 차이, 본질적으로 실질적인 차이는 없다.
5. - AMIB의 두 가지 편집 - 제목 만지작거림에서 길을 잃은 것으로 판단하여 #1과 #2의 이탤런트 변경과 마지막 출연 필드의 제거에 무슨 일이 일어났는지 분명하지 않았다.패릭스는 편집 3번에서 그것들을 반달리즘으로 되돌렸다. 왜냐하면 그는 나와 공유할 필요성을 느끼지 못했기 때문이다.
6. 패릭스 - "rvt 반달리즘"
7. AMIB의 두 가지 편집 - 나는 비꼬는 코멘트로 되돌아가고, 그리고 나서 자기반복하며, 그것에 대해 더 좋게 생각한다.

반달리즘?소유권?아이돈트라이크?역사 어디에서도 볼 수 없어.내 선의 편집본을 반달리즘으로 되돌리기 위해 전쟁을 편집하는 걸 봤어 내 편집 요약을 무시하고 엉뚱한 비난을 하는 걸 말이야

그래서. 너의 신의는 어디서 또 바뀌었니?내 반달리즘은 어디 있지?- A Man In Bl♟ck (컨스피어 - 과거 운영) 01:38, 2008년 11월 3일 (UTC)

당신은 내가 원래 이탤릭체와 마지막 필드가 추가된 이 편집을 편리하게 생략하셨습니다.그게 네가 그것들을 좋아하지 않아서 계속 되돌린 편집이었어.템플릿의 문서에는 이 시리즈가 에피소드 이름이 아닌 건담에서 온 시리즈 이름용이라고 적혀 있다.그것이 첫 번째 분야를 위한 것이다.그리고 마지막 분야는 허구의 요소들을 위한 거의 모든 정보박스들에 표준이 되어있다.그런데도 당신은 다른 어떤 이유 없이 그들을 계속 제거했고 그들을 좋아하지 않았다.네가 원래 템플릿에 유니버스 외 필드가 없다고 불평했던 사람이니까 웃기는 거야. --파릭스(Talk) 01:50, 2008년 11월 3일 (UTC)

편집 요약에서 편집한 내용이 설명되지 않는데, 편집에서 어떤 작업을 하고 있는지 어떻게 알 수 있을까?'rvt'의 어떤 부분이냐 하면, 나는 왜 내가 한 것처럼 이것이 콜라주가 가능하도록 만들어졌는지 잘 알고 있다.더 이상 문제가 되지 않는다"는 말은 새로운 필드를 추가하거나 포맷을 변경한다는 뜻인가? - A Man In Bl blck(컨스피어 - 과거 운영) 01:56, 2008년 11월 3일(UTC)

우리가 뭘 해야 하는지 보셨나요?이유 변경 및 어떤 방식, 형태 또는 형태로든 완전한 협상 거부.그는 지금 내가 막히지 않고는 그를 되돌릴 수 없다는 사실을 이용하고 있다.나는 그가 전쟁을 계속하는 것에 분명히 관심이 있기 때문에 당신이 이제 그가 편집 전쟁을 하는 것을 막기를 바란다.Jtrainer (대화) 18:33, 2008년 11월 2일 (UTC)

당신이 해야 할 일은 문제의 본문이 저작권 침해인지 아닌지에 대한 폭넓은 논의를 시작하는 것이다.너는 AMIB가 사물에 대한 그의 관점을 강요하고 있다고 말한다.마찬가지로, 당신은 단지 당신이 옳다고 생각하고 그가 틀렸다고 말하는 것이다.이 문제에 대해 좀 더 폭넓은 논의를 시작하십시오.그것이 해결되는 유일한 방법이다.카차롯 (토크) 02:52, 2008년 11월 3일 (UTC)

그리고 이제 A Man In Black은 그의 개정판에서 Jagd Doga 페이지를 보호했다.sysop과 근본적인 의견 불일치가 단순히 차단되고 페이지가 편집되지 않도록 보호되는 경우, 애초에 기사를 편집하는 데 왜 신경을 쓰는가?MalikCarr (대화) 08:34, 2008년 11월 4일 (UTC)

카피비오가 Jagd Doga 기사와 관련 있다고 고발되는 한(예: 웹사이트/책에서 나온 "Lifeed verbatim") 관련 토론에 구글 테스트를 붙여보려 한다.AMIB의 주장대로 이 수치들이 주어진 출처로부터 "변화된 말벌"이라면, 말벌(그리고 분명히 위키피디아 포맷을 삭제한 것)을 구글에 붙이면 나타나지 않을까?MalikCarr (대화) 08:51, 2008년 11월 4일 (UTC)

• "열칼로 무장한 빔 세이버, 오른쪽 엉덩이 충전대에 보관하고 손으로 운반하여 사용 중" - 말릭 버전은 페이지가 보호되기 전에 되돌아갔다.
• "열칼로 무장한 빔 세이버, 오른쪽 엉덩이 충전대에 보관하고 손으로 운반하여 사용 중" - infobox Malik이 07년 2월에 추가한 첫 번째 버전.페이지 하단의 복사 붙여넣기 상태 블록을 참고하십시오.
• "열칼을 부착한 빔 세이버, 오른쪽 엉덩이 갑옷의 충전 랙에 보관, 사용 중 손으로 운반" - MAHQ의 프로필.

나는 정말 일직선을 통과하라는 명령을 받을 수는 없지만, 첫 번째 줄을 제외한 모든 줄은 MAHQ에서 베껴온 것이고, 약간 줄여서 인포박스로 들어간다.이 프로필에는 "무엇에나 장착"된 전체가 MAHQ의 트레이드 마크로서, 일반적으로, 단순히 원래의 가이드로부터 복사하는 것이 아니라, 문제의 작품을 보고 읽는 것에 기초하여 해설을 추가하고 있다.군담공식이나 일본인 등가나 허가받지 않은 가이드(또는 허가받지 않은 팬사이트) 같은 사이트는 모두 정확히 동일한 무기의 블록을 가질 것이고, 이러한 블록을 가지고 있지만 일부 해설을 덧붙이는 (무허가 팬사이트) MAHQ라는 두 가지 출처가 있을 때는 "다양한 출처로부터의 싱크로나이즈드"를 받아들이기 어렵다."출처의 다양성"을 검토한 다음 MAHQ의 설명과 동일한 내용을 만드는 것은 내게 일어날 가능성이 없는 일이다.- A Man In Bl blck (conspire - past ops) 05:49, 2008년 11월 6일 (UTC)

너도 지금 하늘이 푸르다고 주장할 것 같아."두 개의 벌컨 총을 머리에 가지고 있다"고 말할 수 있는 방법은 아주 많으며, 만약 당신이 이용 가능한 출처의 여론 조사와 같은 결론에 도달한다면, 나는 이것이 당신이 위키피디아의 중심 교의 중 하나를 위반했다는 것을 의미한다고 생각한다면, 나는 전율할 것이다.건담 팬덤과 MAHQ에 대해서도 꽤 많이 알고 있는 것 같은데, 이는 고정무기의 배치가 이전에 일부 일본 제품에서 기술된 적이 있다는 것을 또한 알아야 한다는 것을 의미한다(예: MS 일러스트레이션 2003 - 나는 일본어를 못하지만 칸지는 그렇게 자주 보면 꽤 쉽게 알아볼 수 있다).하지만 솔직히, 만약 내가 공식 정보원으로부터 복사해서 그 곳에 놔두면, 괜찮아.나는 그것이 카피비오를 피하는 가장 좋은 방법은 아니라고 생각하지만, 한편으로 나는 분명히 그것에 대한 전문가가 아니다.infobox의 목적은 문제의 주제에 대한 간략한 개요를 제공하는 것이다-이동식 무기에 관한 경우, 널리 이용 가능하고 관련성이 있는 인물과 함께 입증될 수 있는 주목할 만한 미디어와 제품 프랜차이즈의 주제가 된다. 그러면 일반적 관점에서의 기본적인 커버가 보증되고 완벽하게 백과사전적인 엔트리가 제공된다.지난 1년 동안 당신이 주장했던 것과 약간의 변화이 카피비오 편집증은 단순히 그 보석의 가장 최근의 한 면일 뿐인데, 이러한 항목들의 편집 이력이 객관성의 기미를 가진 누구에게나 드러낼 것이다.MalikCarr (대화) 23:51, 2008년 11월 6일 (UTC)

그 고리들은 그들 자신을 대변한다.다양한 MA 일러스트레이티드 가이드는 이 세부 레벨에 들어가지 않는다. 이 특정 스타일은 MAHQ의 특징이다. - A Man In Bl♟ck(컨스피어 - 과거 운영) 04:58, 2008년 11월 7일(UTC)

물론이지.내 일본어 실력이 틀렸나 보군. MAHQ의 발명품들이 어디 있는지 말해줄 수 있겠니?MalikCarr (대화) 01:38, 2008년 11월 8일 (UTC)

당신은 그들의 정확한 표현을 사용했다.그건 카피비오, 표절이야, 그건 그냥 용납할 수 없는 거야.그러지 마. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 03:56, 2008년 11월 8일 (UTC)

MalikCarr의 Man In Black 블록에 대한 고찰

나는 MSN-03 Jagd Doga에서 본질적으로 동일한 상황에서 말릭카르(대화 · 기여)를 차단해야 했다.저작권에 대한 이러한 벼랑 끝 전략은 적절하지 않다.- A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 23:00, 2008년 11월 2일 (UTC)

정말? 꼭 이렇게 해야 했어?난 여기 어느 쪽에도 감명받지 않았어.건담 편집자들은 이 문제를 논의해야지, 되돌리는 것이 아니라, 똑같이 당신은 이것이 저작권 위반인지, 그리고 당신이 여기에 너무 관여하고 있는 것인지에 대한 제2의 의견을 얻어야 한다.나는 이곳의 긴 역사를 초월했다.여기서 말리크카르(말·출고)가 저작권을 침해하고 있다는 보고를 하고 다른 사람을 시켜서 막았어야 했다.그것은 다른 누군가가 너의 의견에 동의하는지 알아낼 수 있는 한 가지 방법이다.공식적으로 말하자면, 나는 여기서 문제가 있다는 것에 동의하지만, 나는 이 문제에 대해 더 폭넓은 논의가 이루어져야 한다고 생각한다.당신은 텍스트에 대한 공정한 사용에 대한 합리성에 대해 말한다.그것은 일을 끔찍하게 혼란스럽게 한다.우리는 이미지와 다른 미디어에 대한 비자유적 합리성을 가지고 있다. 그러나 위키피디아:시험에 적용되는 비자유 콘텐츠(및 관련 정책)는 위키백과에서 다룬다.FU#텍스트 -

"저작권 텍스트의 요약 인용문은 한 점을 설명하거나, 맥락을 설정하거나, 한 관점이나 아이디어를 귀속시키는 데 사용될 수 있다.저작권이 있는 본문은 반드시 귀속되어야 하며, 말 그대로 사용해야 한다.모든 변경사항(즉, 추가된 텍스트의 경우 [브래킷], 제거된 텍스트의 경우 줄임표(...) 및 인용문 뒤에 "(강조 추가)" 또는 "(원본의 강조)로 분명히 표시해야 한다.저작권이 있는 본문의 광범위한 인용은 금지된다."

위키백과 기사는 주로 텍스트 기반이기 때문에, 거기에는 합리성의 사용에 대한 언급이 없고, 꽤 당연하다.우리는 텍스트의 사용을 정보 출처로 간주하고 텍스트의 짧은 추출물을 사용할 때 이를 인용해야 한다.사람들이 어떤 것을 인용할 때마다 근거를 제시하기를 원하지 않는 한, 합리성을 사용하는 것은 여기에 적용되지 않는다. - 그런 뜻이 아니었다고 말해줘.여기서 나를 오해하지 마라 - 저작권 문제에 대해 매우 타당한 주장을 하고 있다고 생각하지만, 나는 당신이 이 문제에 대해 블록을 나눠줄 만큼, 특히 이곳의 역사를 알려주지 않을 만큼 흑백적이라고 생각한다.여기서 당신이 만든 블록의 구체적인 내용에 대해 이의를 제기하지는 않겠지만, 나는 당신이 카피비오 (2007년 7월 복귀) 전에 MalikCarr을 두 번이나 차단하였으므로, 당신은 이 문제를 어떻게 해서든 해결해야 한다는 것을 유의할 것이다.MalikCarr의 이전 카피비오 블록도 유효하고 동일한 이슈를 넘겼다면 단순히 블록을 발행하는 것으로 상황을 해결하는 것이 아니다.카차롯 (토크) 01:43, 2008년 11월 3일 (UTC)

이전 카피비오 블록은 여러 사람이 경고를 받은 후 비자유 이미지를 과도하게 오용했고, 삭제된 후 동일한 이미지를 반복적으로 업로드했다.다시 말리크카르는 자신이 대체하는 것이 저작권 정책을 위반했다는 경고를 무시하고 계속 그렇게 했다.

카피비오 텍스트를 다시 쓰거나 적절히 인용하거나 다른 대안이 있을 수 있지만, 그러한 노력은 이루어지지 않았다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 01:54, 2008년 11월 3일 (UTC)

이전 이슈를 명확히 해줘서 고마워.블록 로그가 더 서술적이지 않다는 것은 유감스러운 일이다. 블록 로그에는 설명의 차이를 제공할 수 있는 공간이 있지만, 설명은 블록을 적용한 후에 작성된다(따라서 대신 사용자 토크 페이지 이력을 보러 가야 한다).당신은 이곳에서 건담위키프로젝트, 저작권 및 유니버스 문제에 대해 오랜 역사를 가지고 있으며, 당신이 여기서 사물을 올바르게 판단하고 있는지 다른 사람들에게 의견을 구해야 할지도 모른다는 제 지적에 대해 답변하지 않으셨습니다.여기서 당신의 오랜 역사가 외부의 의견이 도움이 될 것이라는 것을 의미한다고 생각하십니까?나는 너의 토크 페이지에 이것에 대한 더 자세한 글을 끝마치고 있어.나는 또한 당신이 본문을 인용하는 공정한 사용 합리성에 대해 말한 부분에 링크를 추가했다.그 점에 대해서도 답변해 주시겠습니까?카차롯 (토크) 02:00, 2008년 11월 3일 (UTC)

우리는 여기서 저작권이 있는 텍스트를 어떻게 적절하게 다룰 것인가에 대한 장황한 논의를 시작할 수 있을 것이다.하지만, 그것은 잘못된 곳에 있을 것이고 당면한 문제에 대해 더 이상 민감하지 않을 것이다.

카피비오는 신속하게 처리해야 한다.나는 카피비오가 경고 후에 이 기사들로 되돌아가지 않을 것이라고 확신할 수 있는 합리적인 방법이 없었다; 사실, 경고 후에 카피비오는 전혀 설명이 없는 기사들로 두 번이나 되돌아갔다.

내가 틀렸을 가능성이 있고, 카피비오가 아닐 가능성이 있고, 내가 완전히 제정신이 아니었을 가능성이 있다.그러나 "이것은 카피비오가 아니다," "이것은 다시 포맷될 수 있다," 심지어 "당신이 틀렸다고 생각한다," 단지 "rvv"와 "최후의 좋은 버전으로 되돌린다"도 없었다.그것에 직면하여, 어느 순간 나는 위키피디아를 해칠 수 있는 방식으로 행동하는 사람들을 차단하기 위해 내 재량권을 사용할 만큼 충분히 신뢰받았기 때문에, 나는 그 재량권을 행사했다. - A Man In Blcck (conspire - past ops) 02:28, 2008년 11월 3일 (UTC)

그럴 만도 하다.나는 그것에 만족한다.나는 너의 토크 페이지에서 어디서 다른 의견을 얻을 것인지에 대한 토론을 계속할 것이다.카차롯 (토크) 02:50, 2008년 11월 3일 (UTC)

이 블록은 명백히 우스꽝스럽다.AMIB는 여전히 카피비오가 실제로 존재한다는 증거를 제시하지 않고 있으며, 그는 분명히 관련 행정관이고, 이제 건담에 대해 건담(모바일 슈트) 기사에 인용에 필요한 태그를 추가하고 있다.건담이다.나는 한 부대의 가상 장비 요약을 인포박스에서 사용하는 관행이 널리 퍼져 있고, 받아들여지고 있기 때문에 그는 설 자리가 없다는 것을 널리 보여 주었다.이것은 관리인이 그의 POV를 추진하기 위해 그의 도구를 남용하는 것에 지나지 않는다.Jtrainer (대화) 16:37, 2008년 11월 3일 (UTC)

그래서 내가 그 문제로 사람들을 막거나, 어떤 식으로든 어떤 행정적인 도구를 사용하는 부분은 어디에 있을까?내 토크 페이지, 기사 토크, 프로젝트 토크, WP:RFC 및 기타 분쟁 해결을 위한 적절한 장소는 해당 기사에 대한 귀하의 코멘트로 채워지지 않은 채로 남아 있다.이것은 "Burn AMIB in effigy" 토론이 아니다; 나는 그것에 대한 토론 페이지가 있다. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 09:45, 2008년 11월 4일 (UTC)

내가 보기엔 저작권 위반에 대해 논의해야 할 페이지가 있는 것 같아.사실 나는 그것이 이 섹션 아래 어딘가에 언급되어 있다고 생각한다.여기: [69] 왜 MIB는 저작권 문제에 대한 심판과 배심원으로 자신을 설정하는 대신 이 문제들을 그 곳으로 가져가지 않는가?그리고 왜 그는 분쟁을 겪고 있는 사용자들을 차단하는 것으로 계속 도망칠 수 있을까?야구 버그 17:10, 2008년 11월 3일 (UTC)

그것은 매우 좋은 질문이고 나는 답을 보고 싶다.나는 AMIB가 노골적으로 차단 정책에 오줌을 싸서 이 실을 시작했는데 이제 그는 보호정책으로 넘어갔다.그는 언제 위키백과 정책에 대한 맹렬한 비판과 그가 선호하는 버전을 시행하기 위한 1인 군대의 역할을 중단할 것인가?추가되는 자료가 AMIB가 "내가 그렇게 말했기 때문"이라고 거듭 외치는 것 외에는 카피비오라는 데 공감대가 없다.키아 더 캣로드 (대화) 08:37, 2008년 11월 4일 (UTC)

이것은 부적절한 행정 행위다.분쟁에 관여할 때 블록을 수행하지 말고 다른 관리자의 배려를 위해 문제를 제기해야 하며, 저작권 침해 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 데 다른 관리자가 동의할 경우 블록을 수행해야 한다.에브리킹 (대화) 23:40, 2008년 11월 3일 (UTC)

'맨인블랙'이 해당 기사 내에서 어떤 내용을 허용해야 하고 허용하지 말아야 하는지 결정권자라는 입장을 굳혔기 때문에 이 문제에 대해 논의할 여지가 없어 보인다.이와 같은 상황들이 내가 최근 기사의 편집에 점점 더 소극적인 역할을 하고 있는 이유인데- 타협은 없으며, 위대한 정치인이 한때 썼듯이, 타협은 외교의 본질이다.나는 이러한 콘텐츠 분쟁과 편집 전쟁(내가 얼마나 많은 3RR 위반을 제기했는지는 셀 수 없다 - 모든 위키피디아인들에게 동등하게 시행된 정책이 아니다?)의 쓰라리고 가성비린 역사가 누구나 여기에 존재했던 외교의 수준에 대해 스스로 말해줄 것이라고 믿는다.

혹은, 만약 그것이 한때 내 지위에 있었던 것처럼 "tl;dr"이라면, 나는 위키피디아를 손상시키려 하지 않을 것이고, 나는 당신이 내가 그렇다고 주장하는 것을 그만둔다면 매우 기쁠 것이다.충심으로 감사의 말씀 올립니다.MalikCarr (대화) 23:48, 2008년 11월 3일 (UTC)

Jtrainor는 블록에서 돌아와 카피비오를 기사로 교체하는 것을 재개한다.

Jtrainor는 블록에서 돌아와 즉시 카피비오를 기사로 교체하기 시작했다.가장 끔찍한 경우는 RGM-89 제간이다.그것은 팬 사이트에서 직접 복사한 6K의 텍스트다. (이것은 허가받은 가이드로부터 복사되었지만, 무기 탑재 위치와 같은 그들의 표기법은 특별하다.)

이 편집과 이것, 이것, 이것 등을 비교해 보십시오.그것은 명백하게 복사된 것이다.이것은 건담 기사에 내가 편집한 모든 것을 되돌리는 일부였으므로, 나는 그가 별로 신경 쓰지 않는다고 말하고 싶다.

내가 이것을 다루는 것이 부적절하다면, 다른 사람이 할 수 있다면 감사하겠다. - A Man In Bl blck (conspire - past ops) 03:16, 2008년 11월 4일 (UTC)

여기서 Jtrainor의 태도는 절대 용납할 수 없다.최근 블록 세트가 끝난 후 나는 AMIB에 관여하지 말고 좀 더 폭넓은 논의를 시작하라고 요청했다(그의 토크 페이지 참조).AMIB가 그렇게 한 것 같지는 않지만, 그는 더 많은 것을 논의해왔다.나는 또한 위의 Jtrainor에게 저작권 침해와 그렇지 않은 것에 대한 문제를 해결하기 위해 좀 더 폭넓은 논의를 시작하라고 말했다. (공정하게, 나는 그의 토크 페이지에서 그가 내 코멘트를 보지 못했을 수도 있다는 것을 명시적으로 언급했어야 했다.)그러나 내가 보기에 위의 Jtrainor의 편집은 명백한 저작권 위반이며, Jtrainor는 AMIB가 전에 말했듯이 벼랑 끝 전술에 관여하고 편집 전쟁을 재개했다.더욱 요점을 말하자면, 제호크만과 필 나이트는 자신의 토크 페이지에서 Jtrainor가 전쟁 편집을 재개하면 차단될 것이라고 분명히 경고했다.내가 보기에, Jtrainor는 논쟁의 여지가 있는 기사들로 돌아가 논쟁의 내용을 다시 집어넣었기 때문에, 48시간 동안 여기서 한 블록이 보증된다.여기서 무슨 일이 있었는지 다시 확인하고 차단할게.관리자라면 누구나 자유롭게 블록을 풀거나 블록 길이를 늘릴 수 있어야 하는데, 나는 내일 낮에 없을 것이기 때문이다.카차롯 (토크) 03:45, 2008년 11월 4일 (UTC)

WP:CP에 있고, Jagd Doga 기사(카피비오 콘텐츠가 훨씬 적은)는 현재 이곳에서 논의 중이다. - A Man In Bl♟ck(콘스피어 - 과거 운영) 03:48, 2008년 11월 4일(UTC)

그래, 내가 차단한 건 아니었어. 그렇게 되면 일이 꼬일 수도 있으니까.Jtrainor의 마지막 편집은 12시간 전이었고 그는 17:00에 Jehchman이 경고한 후에 멈춘 것 같았다(이것은 당신이 위에서 지적한 편집에 대한 대응으로 한 경고였다, 내 생각에), 내가 볼 수 있는 한 Jtraor의 카피비오 편집은 하나도 살아남지 못했다.나는 대신 그에게 엄중한 경고를 남겨두고, 그가 번복하지 말고 이 편집들을 만들기 전에 의논하라고 주장할 것이다.만약 그가 내일 다시 전쟁을 시작한다면, 누군가가 그를 막아야 한다.만약 일이 손에 잡히지 않는다면, 기사들도 보호해야 할 것이다.카차롯 (토크) 03:57, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 Jtrainor를 보증할 수 없다(GundamsRus (토크 · 기여)는 일단 주장된 것과 달리, 그는 Jegan에 이르는 곳까지는 나의 양말풀이 아니다) 그러나, 이 점에서 그를 악당이라고 동일시하는 한편, A Man In Black은 Jagd Doga에서 자신의 위치를 계속 고집하고 있는 것이 오히려 하나의 측면으로 간과되고 있다.d. 우리는 전에 조정을 시도한 적이 있고, 민사 논의를 시도한 적이 있으며, 관련 당사자들 사이에 아무런 근거도 마련되지 않았다.MalikCarr (대화) 07:37, 2008년 11월 4일 (UTC)

그리고 MalikCarr는 카피비오를 세 번째 기사로 되돌린다. 그렇게 하기 위해 블록에서 나온 직후. - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 08:07, 2008년 11월 4일 (UTC)

아직도 관리 도구를 사용하여 파티에서 갈등하고 있는 것 같은데...[70]Catlord (대화) 08:29, 2008년 11월 4일 (UTC)

카피비오의 교체를 막기 위해 최소한의 파괴적인 경로를 택했고, 심지어 나 자신의 부수적인 편집까지 번복했다.차라리 내가 말릭카르를 막을까? - A Man In Bl♟ck (conspire - past ops) 09:22, 2008년 11월 4일 (UTC)

아니, 난 네가 그 기사들을 멀리하는 게 좋겠어.당신은 이것에 대한 당신의 둔함이 성가신 것을 넘어 파괴적인 것에 가깝다는 것을 이해하지 못하는 것 같다.위키피디아의 차단 정책을 완전히 무시하는 것은, 당신이 컨텐츠 시비에 휘말린 두 명의 사용자를 차단함으로써, 당신이 계속해서 대걸레를 들고 다녀야 하는지에 대해 누군가 의문을 품게 할 것이다.당신은 당신이 관련된 페이지의 도구를 사용하지 않는다.신입 행정학교에서 제일 먼저 안 가르쳐?키아 더 캣로드 (대화) 2008년 11월 4일 (UTC)

정말 놀랍고, AMIB의 부분에서 더 많은 편집자들이 전쟁을 하고, 이제 기사를 보호한다.Arbcom 앞에서 더 적은 비용으로 끌려가는 사람들이 있었다.또한, 지금 내 토크 페이지에는 두 명의 관리자가 나에게 소리를 지르고 있다.그 규칙들이 우리들에게만 적용되는 반면, 관리자들은 그들이 노블레이드를 가지고 장난치는 한 그들이 원하는 것은 무엇이든지 할 수 있다는 것을 보는 것은 좋은 일이다.Jtrainer (대화) 13:46, 2008년 11월 4일 (UTC)

네 토크 페이지에서 내가 한 말을 반복할게.우리가 하려는 건 너희 둘이 대화하게 하고 편집 전쟁을 멈추게 하는 거야.그 중 하나는 AMIB에게 그가 장기간에 걸친 분쟁에 연루된 사람들을 차단하는 것을 중단하고 대신 ANI에 게시하라고 말한 것이다.그게 그가 한 짓이야.나는 그가 또한 페이지를 보호했다는 것을 깨달았지만, 적어도 다른 선택사항들은 탐구되고 있다.결국 나와 제호크만, 필 나이트가 관여하지 않았다면 AMIB가 다시 너를 막았을 것이다.우리가 당신이 원하는 방식으로 편집하는 것을 막고 있다고 느낄지도 모르지만, 우리가 말하는 것은 멈춰서 심호흡을 하고 여기서 관련된 문제들을 논의하러 가라는 것이다.만약 당신과 AMIB가 토론으로 아무데도 갈 수 없다면, 다른 사람들이 토론에 참여하도록 시도하거나, 게시판에 토론을 가져가거나 의견을 요청하십시오.수긍할 수 없는 것은 뒤바뀌고 뒤바뀌는 것을 계속하거나, 아니면 그냥 잠시 내버려 둔 다음, 논쟁의 여지가 있는 텍스트와 통계에 뒤바뀌고 덧붙이는 것이다.카차롯 (토크) 20:40, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 다른 장소들이 우리에게 개방되어 있는지 잘 모르겠다.우리는 전에 공식적인 중재를 거쳤는데 그것은 전혀 아무 것도 만들어내지 못했다.만약 우리가 편집 전쟁을 멈추길 원한다면, AMIB의 편집에 대해 의문을 제기하는 것을 멈추고, 기사에 대한 재량권을 그에게 주어야 한다.나는 평화에 미덕이 있다고 믿지 않는다. 평화에 있어서 당면한 더 큰 가치들을 타협함으로써 얻어지는 덕목, 최고의 백과사전 기사들을 가능케 하는 것이, AMIB가 생산하고 있다고 믿지 않는다.위키피디아에서 그가 나쁜 사람이라고 생각하지 않도록 하자 - 나는 이 콘텐츠 분쟁으로 인해 Jtrainer, 나 자신과 WP:Gundam의 다른 회원들이 sysop에 반대되는 의견들이 있기 때문에 프로젝트에 파괴적이라는 최악의 비난으로 낙인찍힌 것이 그저 답답할 뿐이다.MalikCarr (대화) 21:47, 2008년 11월 4일 (UTC)

(내재하지 않음)이 모든 것의 터무니없는 부분은 편집 전쟁, 그리고 주장된 카피비오 문제가 단순히 군비 통계를 다시 쓰거나 재포맷하는 것으로 해결될 수 있었다는 것이다.AMIB의 반응이 단순히 노골적으로 삭제하는 것이었다는 사실은 그가 의도적으로 건담 위키피디아 대상을 적대시하고 있었다는 증거를 준다.그러나 Jtrainor와 다른 사람들도 통계를 다시 포맷하지 않은 것에 대해 부분적으로 책임이 있었다. --Farix (Talk) 22:16, 2008년 11월 4일 (UTC)

그리고, 중요한 것은, 통계를 다시 작성해서 가능한 한 일반적이고, 더 중요한 것은, 어떤 자료에서든 직접 들어 올리지 않도록 하는 겁니다.MAHQ와 MS 일러스트레이티드 2003은 모델 번호와 출력물, 쓰레기 같은 터무니없이 긴 줄을 가지고 있어서 어떤 무기가 디폴트이고 어떤 무기가 옵션인지 충분히 명확히 하는 것을 좋아한다. 반면 GundamOfficial.com과 건담은 다음과 같다.공식 가이드에서는 MS의 몸에 고정된 군비가 어디에 있는지조차 언급하지 않는 매우 미니멀한 블록을 사용한다.나는 두 사람 사이의 어떤 중간지대가, 인포박스에 잘 맞도록 공간을 최대한 줄이면서도, 일반론자인 위키피디아에게는 최선의 행동 방침이 될 것이라고 느꼈다.하지만 내가 아는 것은, 나는 저작권 침해, POV-pushing, 위키피디아를 혐오하는 반달이라는 것이다.MalikCarr (대화) 22:23, 2008년 11월 4일 (UTC)

아미브는 지금 내 샌드박스에 있는 기사를 엉망으로 만들었다.이것은 나를 자극하고 문제를 확대하려는 명백한 시도다.Jtrainor (대화) 14:56, 2008년 11월 5일 (UTC)

또? 내가 제대로 기억한다면(오랜만에) 이런 일이 처음은 아닐 거야.그가 당신을 자극하려 한다는 결론을 내릴 수 있을지 모르겠지만, 당신이 나에게 물어본다면 이 논쟁에서 그의 동기와 목표에 그림자를 드리울 수 있다.하지만 뭔가 확실히 진행되고 있다.MalikCarr (대화) 23:58, 2008년 11월 5일 (UTC)

너희 둘 다 아직 "그가 틀렸고 내가 옳다"는 단계에 있는 거야?나는 적어도 Jtrainor와 AMIB 또한 이러한 경우 저작권 침해와 그렇지 않은 것에 대해 왜 의견이 일치하지 않는지, 그리고 만약 당신이 여전히 다른 사람들의 의견을 얻는 것에 동의하지 않는지에 대해 서로 이야기하라고 조언했다.아미브씨가 듣지 않을 거라고 생각하는 건 알지만, 제호크만이 네 (Jtrainer) 토크 페이지에서 말했듯이, 아미브와 대화를 시도하기 전에는 아무 것도 할 수 없을 거야.만약 당신이 전에 이야기한 적이 있고 아무 것도 얻지 못했다면, 상세한 차이점을 제공하시오.FWIW, 아미브씨가 왜 샌드박스에서 문자를 삭제했는지에 대해 설명을 해줬어야 했는데요약 편집을 통한 의사소통은 당신들 중 어느 누구도 얻을 수 없다.카차롯 (토크) 00:38, 2008년 11월 6일 (UTC)

당신이 특정 텍스트가 위키피디아의 저작권과 비자유 사용 정책 및 가이드라인을 위반하는지에 대해 AMIB에 재의견을 요청했지만, 그는 여전히 논쟁의 여지가 있는 텍스트를 삭제한 후 두 번째 의견을 받는다.[71] AMIB는 이러한 상황에서 타협하기를 꺼리고 저작권 침해 문제에 다른 사람들이 끼어들기를 기다리는 것 같다.최종 결과가 어떻든 간에 이러한 행동은 파괴적이다. --파릭스 (Talk) 13:24, 2008년 11월 6일 (UTC)

네, 하지만 만약 당신이 중립적인 어딘가에서 (즉 건담 프로젝트가 아닌) 두 번째 의견을 요청한다면, AMIB에 그것을 보여줄 수 있을 겁니다.둘 중 누가 더 넓은 논의를 시작하든, 그것이 시작되기만 한다면, 그것은 중요하지 않다.그 논의가 이루어지기 전까지는, 우리가 그것이 괜찮다고 확신할 때까지(또는 그렇지 않다고 확신할 때까지) 그 내용을 삭제해 두는 것이 가장 좋을 것이다.카차롯 (토크) 21:15, 2008년 11월 6일 (UTC)

그리고 이것이 우리가 AGK의 중재적 예우를 거친 이유다.불평의 이면의 원동력은 그때와는 달랐지만, 그것은 여전히 같은 불평이었고, 그것은 아무것도 만들어내지 못했다.나는 왜 다시 시도하면 새로운 결과가 나오는지 모르겠다.MalikCarr (대화) 23:55, 2008년 11월 6일 (UTC)

당신은 분쟁 해결의 다음 단계가 중재 소송이 될 것이라는 것을 알고 있다(WP:RFARB)? 그렇게 하면 원하는 결과를 얻지 못할 수도 있다.내 충고는 다시 중재에 나서라는 것일 것이다.내가 알기로는 이전의 조정은 각자의 주장을 제시하는 데까지 이르렀다가 철회되었다.다른 사용자가 읽으면 다음 위키백과 대화를 참조하십시오.조정 요청/군담/아카이브 1.이대로는 이 실이 ANI를 표류하여, 현재도 ANI의 꼭대기에 앉아 미해결 상태로 남아 있다.어느 정도는 아무도 관여하지 않았기 때문이다.지금까지 나의 평가는 어느 정도 논의가 이루어졌지만, 일이 해결되기는 더 가까워 보이지 않는다는 것이다.카차롯 (토크) 00:41, 2008년 11월 7일 (UTC)

• 분쟁의 샌드박스 부분은 이제 해결된 것 같다.여기 봐.분쟁의 다른 부분은 아직 해결되지 않았다.RGM-89 Jegan은 여전히 WP에 등재되어 있다.CP에서 해결 대기 중.카차롯 (토크) 00:44, 2008년 11월 7일 (UTC)

제간 기사는 삭제해도 좋을 것 같아, 쓰레기야.GundamsRus (토크 · 기고)가 다시 나의 기여 페이지를 가로채고 있다; 그가 사라진 후에 나는 그것을 검증 가능하고 백과사전적인 형식으로 다시 쓸 것이다.MalikCarr (대화) 01:40, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자:카산드라 화이트헤드의 카산드라장.긴급 BLP 문제

이 사용자는 카산드라 화이트헤드 기사의 주제라고 주장하며 페이지(디프)를 비우고 어떻게 허위 정보가 담겨있는지에 대한 화려한 편집 요약을 남겼다.이 문제가 어떻게 처리되는지 잘 모르겠는데, 내가 이 문제를 여기에 가져온 것이 맞았길 바라. - belBelinrahs / _contribs¤.

그녀가 주제라고 말한 곳이 어딘지 모르겠네?나는 잠시 후에 잠자리에 들지만, 나는 너의 템플릿 메시지를 그녀의 신원을 확인하고 그녀의 걱정거리를 요약해 달라고 부탁하는 사람으로 바꾸었다.만약 당신이 살아있는 인물이고 당신의 기사가 사실이 아닌 것을 알고 있는 것들로 가득하다면(그리고 나는 이것이 사실인지 아닌지 전혀 모른다), 템플릿 메시지를 받는 것이 당신에게 중단과 해제를 요구하는 것은 약간 스트레스를 줄 수 있다.내가 해고당해야 하는데 사람들이 대화를 들을 수 있을까? --Cameron Scott (대화) 01:18, 2008년 11월 7일 (UTC)

누구 있어? 그녀는 옆에 있고 난 BLP를 전화에 걸고 싶지 않아... --Cameron Scott (대화) 01:29, 2008년 11월 7일 (UTC)

도와주려고 했는데 갑자기 일이 생겨서 가봐야겠어.나는 이 섹션의 헤딩으로 바꿔서 더 많은 시선을 받을 수 있게 하려고 해.조슈아즈 (토크) 01:33, 2008년 11월 7일 (UTC)

이게 그녀가 주제라고 말하는 거야.나는 그녀에 대해 들어본 적이 없어서 이 일에 관여하는 것을 꺼려하는데, 어떤 주장을 어떻게 평가해야 할지 모르겠어.대충 훑어보니 글에서 눈에 띄는 것이 튀어나오는 것이 보이지 않는다.– 무지개빛 01:44, 2008년 11월 7일(UTC)

그녀가 불만족스러워 할지도 모르는 TV쇼에서 그녀의 머리 모양에 관한 텍스트가 있다.나는 그녀가 직접 연락할 수 있는 이메일 주소를 도움말 페이지를 거치지 않고 남겼다.그웬 게일 (토크) 01:54, 2008년 11월 7일 (UTC)

역사를 보면 자신의 이름이 어떻게 다뤄지는가에 대해 불만이 있는 것 같고, 신체적인 묘사와 관련된 몇 가지 세부 사항도 있는 것 같다.그웬 게일 (토크) 01:58, 2008년 11월 7일 (UTC)

위키백과 참조:삭제/카산드라 화이트헤드(3차 지명) 조항그웬 게일 (토크) 02:53, 2008년 11월 7일 (UTC)

AOCATOR의 기록 보관소에 도움이 필요해

해결됨

– 기록물 수리 완료. --Elonka 04:59, 2008년 11월 7일(UTC)

나는 지금 개혁을 위한 지역사회 단체 협회에서 더 나은 대화 페이지 자료실을 만들려고 노력해왔고, 이것이 나의 첫 번째 시도였기 때문에, 나는 그것을 망쳤다.나는 이제 좋은 기록물을 만들었고 나쁜 기록물을 삭제할 관리자가 필요하다.다음 아카이브를 삭제하십시오.

토크:개혁을 위한 지역사회단체 연합회 지금/아카이브3 (창작할 때 공간을 빼놓고 지금은 좋은 '아카이브3'를 만들었다.)

토크:지금/아카이브 25 개혁을 위한 지역사회 단체 협회(나쁜 번호 매기기)창간 당시에는 기록물 3-24가 없었다.)

토크:지금/아카이브 26 개혁을 위한 지역사회 단체 협회(동일한 문제)창간 당시에는 기록물 3-24가 없었다.)

이 사소한 문제를 도와줘서 고마워.마르크스0728 (토크) 02:10, 2008년 11월 7일 (UTC)

• 됐어. 그냥 {{db}} 태그하고 이유까지 붙일 수도 있었어.Eluchil404 (대화) 03:07, 2008년 11월 7일 (UTC)
  • 페이지 상단에 {{archiveme} 템플릿을 추가하여 토크 페이지 보관 도움말도 이용할 수 있다. --Elonka 03:13, 2008년 11월 7일(UTC)

곧 주목할 인물에 관한 기사

해결됨

– 부적절한 페이지 삭제. --Elonka 05:00, 2008년 11월 7일(UTC)

나머지 기사들은 왜 이렇게 좋아 보이지 않는 걸까?http://en.wikipedia.org/wiki/Noah_Patton ChildofMidnight (대화) 02:28, 2008년 11월 7일 (UTC)

내가 그것을 빨리 지웠기 때문에 나는 "정말 멋진 페이지구나"라고 생각하고 있었다.그웬 게일 (토크) 02:44, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:Ludwigs2

해결됨

– 1주일 동안 차단됨.

루트비히2 (토크 · 기여)

이러한 인신공격의 흐름에 따라, 나는 루드비히들을 상당 기간 차단해 줄 것을 요청하고 싶다.그는 여러 번 예의 바르게 행동하라는 경고를 받았지만, 가장 최근에 여기서 받았다.여러 편집자들이 나에게 RfC/U를 하자고 제안했지만, 나는 그 과정이 너무 묵직하게(아마도 의도적으로) 그를 차단하는 것이 낫다는 것을 알게 되었기 때문에, 그의 계속되는 인신공격은 읽을 필요가 없다.OrangeMarlin 00:28, 2008년 11월 6일(UTC)

아, 나...나는 오렌지말린에게 우리 사이에 어떤 문제가 있든지 앉아서 의논해 보라고 여러 번 부탁했지만(잠시 후에 - (편집) 여기 짧은 리스트가 있지만, 필요하다면 더 찾을 수 있다[72], [73], [74]) 그 대신 그는 나를 관료주의적 혼란에 계속 끌어들이고 있다.나는 그와 대화하게 되어 기쁘다 - 여기 있는 누군가가 그에게 현물로 응답하게 할 수 있을까? --Ludwigs2 00:34, 2008년 11월 6일 (UTC)

덧붙이자면, 이 논쟁은 내가 샌드박스 형태로 된 wp:fringe 이론에 대해 다른 편집자들과 함께 작업하고 있었기 때문에 일어났다.OM이 들어와서 내가 볼 수 있는 진짜 이유 없이 다른 편집자들의 편집을 여러 번 되돌린 다음 샌드박스를 삭제하도록 지명했는데, 그것은 아마도 편집-워링의 대상이었기 때문이다.여기서 역사를 보자. --Ludwigs2 00:47, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 루드비히스에게 인신공격의 제거를 요청했었다.루트비히2#MfD_nomination_of_위키백과:프린지_이론지.2Fsand box) 그러나 그는 이것을 인식할 수 없는 것 같다.

요컨대 이 삭제요청은 나와의 개인적인 문제라면 무엇이든 의논하거나 해결하기를 거부하는 편집자에 의한 또 다른 사소한 관료적 공격 외에는 아무것도 아닌 것으로 볼 수 없다.내가 말했듯이, 필요하다면 사용자 편의도 하겠지만, (솔직히) 그가 이런 쓰레기 같은 것으로 빠져나가는 것을 보는 것은 슬픈 일일 것이다.

MFD 페이지에 있는 그의 반응을 공격으로 요약해서 인용했다.문제의 페이지를 논하기보다 여기서 유목민을 집중적으로 공격하고 있는 것 같다.그래, 그 둘은 과거가 있다. 하지만 이것은 비생산적이었다.Vsmith (대화) 01:21, 2008년 11월 6일 (UTC)

나는 루드비히스2에게 최근 그의 잘못된 행동에 대한 경고를 주려고 했을 때 [75] [76] 이 토론을 알아차렸다.아직 또 막힐 때가 된 것 같아. --Ronz (대화) 01:30, 2008년 11월 6일 (UTC)

단지 루드비히스2에 대응하기 위해서일 뿐이지만, 이 ANI는 위에서 설명한 바와 같이 그의 인신공격에 대해 엄밀히 말하자면.그는 이러한 인신공격을 계속할 권리가 있다고 믿는다.OrangeMarlin^{Talk• Contributions} 01:42, 2008년 11월 6일 (UTC)

미안해. 최근에 다른 편집자들과 비슷한 행동을 했다는 증거가 그를 차단하는 것을 고려하는 관리자들에게 도움이 될 거라고 생각했어.이런 상황들의 위선은 당혹스럽다. --Ronz (대화) 01:49, 2008년 11월 6일 (UTC)

그래서 넌 생각하는 것 같아, 오. 솔직히, 난 네가 어디서 그런 생각을 하는지 모르겠어. 그리고 네가 나한테 말하길 거부하니까, 네가 뭘 좋아할지 정말 모르겠어.당신이 찾고 있는 것을 말해주면, 거기서부터 시작할 수 있지 않을까? --Ludwigs2 01:50, 2008년 11월 6일 (UTC)

<- 나는 Vsmith와 Ronz의 의견에 동의한다.심지어 루드비히스2의 초기 무례한 논평에 대한 사과도 뒷전으로 밀린다. - 그것은 동기("내가 이 페이지를 만들었더라면 이 문제가 결코 일어나지 않았을 것이라는 것을 너와 나 둘 다 알고 있다")를 추론하고 불필요한 화살을 찍는다("...정확히... ...오렌지 말린이 그의 크롤에 그렇게 깊이 꽂힌 것을 찾아낸다") - 타협을 논할 때, 알.l things!그들의 자신의 토크 페이지에 있는 그들의 최근 게시물에는 또한 그렇게 얇은 베일을 쓴 막대가 포함되어 있다: [77]을 참조하라.루드비히스2를 일주일 동안 차단했는데, 그 중 마지막이 나흘이나 지났다는 점에서 루드비히스2를 이미 세 번이나 차단했다. 복습을 환영한다.east718 // talk // e-메일 // 02:08, 2008년 11월 6일(UTC)

• 블록 로그로 볼 때, 내 생각엔 길이가 좋은 것 같아.이 공격들이 멈추길 바랍시다.셰필드스틸^TALK 02:14, 2008년 11월 6일 (UTC)

• 자신의 블록 일지를 고려해 볼 때, 그는 기꺼이 자신의 행동을 개혁하려고 한다.누군가 블록 로그에 x개의 항목을 가지고 있다고 해서 맥락 없는 의미는 아니다.일반적으로 편집자의 블록 로그를 작성하기 전에 실제로 이러한 상황을 살펴보십시오. -- Ned Scott 03:27, 2008년 11월 6일(UTC)

• 그렇다고 해서 내가 이 블록에 동의하거나 동의하지 않는다는 뜻은 아니다. -- 네드 스콧 03:36, 2008년 11월 6일 (UTC)

• 편집자들은 그들 자신의 행동에 대해 책임을 져야 한다.여기 있는 몇몇 사람들이 그의 블록 일지를 봤다고 네가 선의로 생각하는 건 아닌 것 같아.나는 개인적으로 그가 너무 많은 자유 출입증을 받았다고 생각한다. 왜냐하면 많은 인신공격에 대해 차단되지 않았기 때문이다.OrangeMarlin 03:57, 2008년 11월 6일 (UTC)

• 사람들이 함께 와서 블록 로그에 시선을 보내는 것은 위키피디아에서 오랫동안 문제가 되어왔다.그냥 문맥만 물어보는 겁니다. -- 네드 스콧 04:25, 2008년 11월 6일 (UTC)

네드, 여기 들어오기 전에 여러 가지 잘못된 추측을 한 것 같은데.나는 실생활에서 해야 할 일이 있기 때문에, 우선은 이전 블록은 보통 이후의 블록의 길이를 판단하는 좋은 기초가 된다고 말할 것이다.셰필드스틸^TALK 04:31, 2008년 11월 6일(UTC)

문맥이 맞아, 하지만 넌 아무 것도 제공하지 않았고 대신 개인적인 모욕에 의존했어여기 그의 블록 로그가 있다.

이 실전에 그는 네 번이나 막혔다.처음은 토크 페이지 혼란(내가 이해할 수 있는 것부터, 끝없이 고함을 지르고, 모든 사람과 다투는 것 등)이었지만, 그 혼란 그 자체는 어떤 블록의 필요성처럼 (여기서) 논란이 되었다.하지만 나쁜 블록을 세는 것은 괜찮은 것 같아.

그리고 편집 전쟁 때문에 차단되고, 중단 약속으로 차단되지 않아.그러나 이것은 여전히 (전처럼 나빠 보이지는 않지만, 이렇게 인용된 페이지 몇 장을 넘어서 본 적은 없지만) 다소 문제가 있는 것 같다.

여기서 잠깐 건너뛰자.그는 현재 편집 전쟁과 같은 것들을 피하도록 돕기 위한 샌드박스 페이지로의 MFD에 대한 열띤 논평을 차단했다.나는 그가 왜 화가 났는지 이해할 수 있을 것 같아.

그 후 몇 달 동안은 꽤 잘하는데, 그 다음엔 BAM 1주일간이요.그 합의는 이 사건의 진보적인 블록이 과잉 살상이라는 것을 보여주었지만, 다시 말하지만, 나는 그것이 그의 로그에 기입되었기 때문에 우리는 여전히 그것을 세고 있다고 생각한다.

그의 대담 기록 보관소의 다른 페이지를 보면 그가 금방 열을 내지만 진정되고 매우 협조적일 수 있다는 증거가 보인다.그는 자기 자신을 잃기 전에 때때로 손가락질해야 할지도 모르지만, 블로킹이 항상 최선의 방법은 아니다.

나는 이 현재 블록에 대해 주장하려는 것이 아니다.위에서 말한 것은 단지 그의 블록 일지를 흘끗 쳐다본다는 것은 문맥에 어긋나는 것은 아무 의미도 없다는 것이었다.그냥 가서 "와, 그는 지나갔어"라고 말하고 그것에 대해 어떤 조사도 하지 않는 사람들 사이에서 문제를 눈치챈 사람은 나뿐만이 아니라는 것을 나는 알고 있다.그랬지, 그리고 내 첫 번째 반응에서 그걸 더 잘 알렸어야 했는데.셰필드 스틸이 나와 똑같이 예의를 갖춰 줬으면 좋겠지만, 여기 있는 그의 논평을 보면 알 길이 없다. -- 네드 스콧 06:29, 2008년 11월 6일 (UTC)

만약 ANI 독자들이 정보를 재빨리 훑어보는 것에 근거하여 날카로운 판단을 내리는 것에 문제가 있다면, 우리 모두는 문제의 일부가 아니라 해결책의 일부가 되도록 노력해야 한다.나는 내가 관련된 편집자들을 알 때, 내가 중요한 독서를 했을 때, 또는 내 논평이 토론에 본질적으로 부수적인 것일 때에만 논평하려고 노력한다.나는 또한 위키피디아 사용자들에게 "개인적인 모욕"을 하지 않으려고 노력한다. 그리고 나는 그러한 비난에 대해 매우 심각하게 생각한다.네드, 당신이 무슨 말을 하고 있는지 확실히 알 수 있도록, 그리고 내가 그에 따라 내 행동을 수정하는 것을 고려하거나, 아니면 당신의 고발을 철회할 수 있도록.감사합니다.셰필드^TALK 스틸 14:22, 2008년 11월 6일 (UTC)

네드, 셰필드 스티엘의 개인적인 모욕은 이 대목에서 찾아볼 수 없다. 당신이 그 발언을 할 때 어떤 것이 개인적인 모욕이라고 생각했는지 분명히 해주시겠습니까?Ncmvocalist (대화) 09:21, 2008년 11월 7일 (UTC)

칼리로77번길

해결됨

– 여기에서 기사 삭제, 커먼즈 삭제 지정, 사용자 경고--Crossmr (토크)

칼리 77(토크 · 기고)은 위키피디아에 여러 개의 사진을 추가하고 있으며, 주로 그의 웹사이트가 자막에서 언급된 다른 기사에 (그와 함께) 이 사진들을 추가하고 있다.이 이미지들은 빨리 삭제될 수 있을까?NJGW (대화) 05:45, 2008년 11월 7일 (UTC)

그 이미지들은 모두 하원에 있기 때문에 여기서는 속도를 낼 수 없지만 나는 그 이미지들을 삭제하도록 지명할 것이다.그들은 홍보라는 이유로 여기 기사에서 삭제될 수 있고, 나는 사용자들이 이미 이것에 대해 경고받았다고 본다.그들이 등장하는 기사의 주제에 대해 아무 말도 하지 않기 때문에 그들이 어떻게 백과사전적인 목적을 수행하는지 모르겠다. --Rodhullandemu 06:15, 2008년 11월 7일 (UTC)

좋아. 나는 글에서 비윤리적이라고 이미지를 제거하고 사용자 페이지에 또 다른 공지사항을 남겼어.NJGW (대화) 06:27, 2008년 11월 7일 (UTC)

그들은 모두 홍보용으로만 하원에 지명되었다.거기서 토론을 계속 지켜보겠다. --Rodhullandemu 06:47, 2008년 11월 7일 (UTC)

세 번째 사용자:라일123 양말 이틀만에

해결됨

- 모두 잘 처리된---크로스미어(대화)

최신 사용자:버지무비199266666666은, 내가 여기 앉아 있는 동안, "버지 더 리틀 헬리콥터"에 관한 존재하지 않는 영화에 스텁을 만들었다.나머지 양말 2개는 AIV에 신고했는데 차단되지 않은 상태로 남아 있다.이 사람이 호주에서 거대한 IP 범위를 편집하고 있는 것으로 알고 있지만, 만약 그 범위를 다른 사람이 사용하고 있지 않다면, 누군가가 Checkuser를 운영하여 잠시 동안 작동을 중지시킬 것인가?그리고 내가 아까 신고한 양말 두 짝도 좀 닫아줘.고마워. --PMDrive1061 (토크) 07:12, 2008년 11월 7일 (UTC)

이걸로 색칠해봐고고 도도가 날 위해 가져왔어다시 한 번 감사합니다, 여러분. --PMDrive1061 (토크) 07:24, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:Ragusino 되돌리기-경고

관리인의 관심을 받지 못했기 때문에, 나는 이것을 보관소에서 다시 가져 왔다.고마워요.알래스데어 그린27 (대화) 18:59, 2008년 11월 5일 (UTC)

안녕 얘들아, 내가 바로 본론으로 들어갈게.사용자:그라구시노는 지금 몇 주째 달마티아와 관련된 라구사 공화국의 사람 또는 귀족 가족에 관한 몇 가지 전기 기사에 문제를 일으키고 있다[78], [79], [80].그는 주로 귀족 곤돌라 가문의 후예라고 여겨지는 "사실"에 근거한 자신의 POV를 추진하기 위해 역전을 해왔는데, 그는 문제가 된 기사들은 (실제 출처 없이) 이탈리아식 이름만을 선두에 세워야 한다고 지시할 특권을 가지고 있다.이들 기사는 라구사 공화국의 이중 문화를 인정받아 매우 오랫동안 슬라브어와 이탈리아어 이름을 모두 선두에 두고 사용되어 왔다.이제 라구시노는 이러한 기사들의 상대적인 무명성 때문에 자신의 버전이 정상을 차지하기를 바라면서 끊임없는 편집전을 통해 자신의 목표를 달성하려고 노력하기로 결정한 것 같다.(한 명 이상의 편집자가) 토론이 끝날 때까지 스스로 되돌리는 것을 자제해 달라는 빈번한 요청을 받은 라구시노는 자신의 편집 워밍업을 광범위하게 논의할 필요성을 느끼지 않았다.나 자신도 그의 POV 푸싱에 대해 되돌리는 것을 멈추고 그에게 탑에 있는 그의 버전과 토론해 보라고 부탁했다[81].따라서 사용자 또는 그와 관련된 사용자 모두:Debona.michel(또 다른 귀족 가문의 후예라고 여겨지는)은 그들의 버전이 그대로 유지된 후에 이 대화 페이지가 어떤 관심사가 될 수 있다는 것을 알았다.한마디로 귀족들은 안절부절 못하고 행정관 주의가 필요하다. --DIGHTOR 17:30, 2008년 11월 3일 (UTC)

또한 라구시노/데보나.미셸은 부니치, 군둘리치, 팔모티치 등의 증언이 많음에도 불구하고 19세기 이전에는 옛 귀족의 이름을 범슬라브 민족주의 조류로 재탄생시켰다는 이유로 '재발명'된 적이 없다는 어리석은 주장으로 슬라브 이름을 제거해 왔다.d 15세기, 16세기, 17세기 작가들에 의해 제작된 작품들에서 다른 고귀한 후원자들(예: 에서 볼 수 있다.크로아티아 위키소스 또는 그들의 작품 팩시밀리 에디션은 디지털화된 웹 에디션으로 이용할 수 있다.

또한, 라구시노는 슬라브어 이름들의 대안으로 내가 어디서도 찾을 수 없는 (표준 애노톨로지, 웹상에 아무것도 없는) 몇 개의 로망스 이름들을 덧붙이고 있는데, 그것은 그 자신의 "이탈리아어화" 발명이거나, 단지 그것을 나열했을 뿐 그것이 제2의 이탈리아어화인지에 대해서는 언급하지 않는 어떤 고서에서 베낀 것이다.사람들은 실제로 그 이름들을 사용했다.

라구시노는 자신의 주장을 뒷받침할 수 있는 입증 가능한 증거를 제시하거나, [[주니제 팔모티치]]와 같은 기사는 추가 편집전을 막기 위해 잠겨 있어야 한다. --Ivan Shtambuk (토크) 00:01, 2008년 11월 4일 (UTC)

나는 동의한다.게다가, 로그아웃과 당신의 변화무쌍한 IP 주소의 전쟁 편집에 대한 우려까지 더하고 싶다.특별 참조:기여/190.21.73.216특수:기여금/190.21.93.13특수:기여금/190.21.93.150 및 특별:기부금/190.21.82.68로 몇 가지 사항만 설명하십시오.
추가적으로, 아마도 더 큰 관심사는 라구시노가 매우 의심스러운 라이센싱 합리성을 가진 이미지를 업로드하는 것이다.예: [이미지:족보 vojnovic.jpg]는 저작권이 미국과 저자의 수명 + 100년 이하의 저작권 기간에서 만료되었기 때문에 PD라고 말하지만, 문제의 가계도는 1956년의 최신 날짜가 분명히 있다.[이미지:같은 근거의 라구산 가문 볏.jpg].[이미지:Orsato de Saraca.jpg]는 Oreste da Molin(1856-1998)이 그린 그림이다(동일한 근거를 가지고 http://www.orestedamolin.org/opere/satira.php) 참조).[이미지:헬레네 게탈디 오비투리.jpg] 1930년에 사망한 사람에 대한 부표통지서.[이미지:줄리어스 페드리고니 에들러 폰 에츠탈.jpg)은 1893년에 주제가 태어난 곳에서도 같은 근거였다.[이미지:부라코우카 1929.jpg, 같은 근거.[이미지:베르나르도 카보가jpg], 사진 페이지에 디지탈 카메라 디테일이 있는 누군가의 사진, 같은 근거.[이미지:이반 렌딕.jpg]는 www.crohis.com을 작성했으며, 같은 근거였다.더하기 (농담) [이미지:2008년 10월 17일 00시 49분에 노골적으로 촬영한 사진에 대해서도 같은 근거를 가진 게탈디 곤돌라 시멘트.jpg]이다.그래서 다양한 이미지들, 몇몇은 의심할 여지 없이 그의 것이 아닌 다른 것들은 매우 의심스러운 사용 합리성을 가지고 있다.게다가 다음의 이미지들은 극도로 회피적인 합리성을 가지고 있다 [이미지:곤돌라.jpg), [이미지:Reesti.jpg].이런 게 많아서 누군가 라구시노의 업로드 목록을 살펴봐야 할 것 같아.알래스카 그린27 (대화) 14:50, 2008년 11월 4일 (UTC)

이것은 널리 퍼지고 광범위한 불평이다.위키피디아에서 이미지 저작권에 대한 보고서를 여는 것을 고려하십시오.미디어 저작권 질문.게시판의 편집자들은 당신에게 어떻게 나쁜 이미지를 삭제하도록 지명하는지에 대해 조언할 수 있다.나머지 사건들은 장기간의 편집 전쟁 중 하나인 것 같군특정 기사에 대한 WP:RFC는 그것을 위한 증거에 착수하는 방법일 수 있다.문제가 특히 노골적이라고 생각하는 기사를 찾아라.에드존스턴 (대화) 21:47, 2008년 11월 5일 (UTC)

에드 고마워사실 오늘 편집 전쟁이 격화되었고, 그 결과 나는 3RR/N에 글을 올렸다.위키백과 참조:관리자_공지판/3RR#Ragusino_reported_by_AlasdairGreen27_.28Result:_29.

WP의 보고서에 따라 차단했을 때 나는 이 실을 알지 못했다.AN3. 어느 쪽이든 라구시노(토크·캐릭터)는 31시간 동안 막혀 있었다.팁토티^talk 19:38, 2008년 11월 6일 (UTC)

라구시노는 자신의 블록을 침범하여 로그아웃하는 동안 이러한 편집 전쟁을 추구하기로 선택했다.위키백과 참조:checkuser/Case/Gragusino에 대한 요청.알래스카 그린27 (대화) 13:04, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:Jennamaroney 및 BLP Orfeh

OTRS 티켓 # 2008102710000693 경고: [82](무시 및 공백).사용자:Jennamaroney는 wp:v와 wp:blp를 위반하여 비소싱/소싱/도전된 출처를 가진 재료를 반복해서 다시 넣는다. --Jandré, 2008-11-07t11:13z

• 경고됨. 사용자:Jennamaroney는 약간의 이해충돌과 아마도 다양한 위키백과 정책을 이해하고 따르는 것을 꺼리는 것 같다.그녀가 복원하려고 하는 콘텐츠의 대부분은 신뢰할 수 없는 출처와 함께 홍보용어로 쓰여져 있다.그웬 게일 (토크) 2008년 11월 7일 (UTC)
• 나는 그 기사를 보호했다.그러나 이 부분에 대해서는 제안드레 뒤 토이트(토크·출연)가 잘못이 없는 것은 아니다.다른 편집자의 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에서 왜 (예를 들어) 이 사람이 컴퓨터 게임을 위해 음성 변환 작업을 했다는 주장과 같은 정보가 그 사람의 자서전과 xyr IMDB 목록으로 소싱되지 않은 논란이 되는 정보인지 설명하기 위해 xyr 부분은 0을 본다.따라서 BLP 정책에 따라 삭제될 수 있는 콘텐츠.나는 (편집 기록을 읽음으로써) 실제로 분쟁의 대상이 되고 우리 정책에 따라 즉각적으로 제거될 수 있는 자료를 배제하고 2006년 ve에서 음성 변환 작업에 대한 중립적인 비 홍보 문구를 복원하는 것이 아니라, 얀드레 뒤 토이트가 담요를 뒤집어 목욕물과 함께 아기를 내팽개치고 있다고 의심한다.그 글의 리션

  Jeandré du Toit, 나는 단순히 "OTRS"라고 말하지 말고 출처와의 신뢰성과 독립성 문제에 대해 어떠한 설명도 하지 말 것을 권고한다.OTRS 자원봉사자들이 과거에 이 일을 했을 때, 그것은 항상 신랄하게 끝이 났다.이 글은 또한 당신의 편집으로부터 보호된다.당신은 이 문제를 토크 페이지에도 가져가서 왜 보이스오버 작업에 대한 크레딧이 IMDB와 피험자의 자서전에 제공될 수 없는지, 그리고 왜 당신이 (내가 조심스럽게 언급하지 않는) 자료와 함께 그것을 버리는지에 대한 설명을 해야 한다.편집, 되돌리기를 포괄하지 마십시오.삼촌 G (토크) 12:44, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:Cooljuno411의 서명,

쿨주노411 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 편집에 따르면, 서명이 여전히 큰 것이 분명하다.이것은 서명 정책/가이드라인 페이지에 나와 있는 내용과 어긋나는 것이 아닌가?전에도 이런 일이 한 번 있었던 것을 알 수 있는데, 내가 알 수 있는 한, 그 시그널은 여전히 같은 크기인 것 같거나, 바뀌었거나, 다시 바뀐 것 같다.다시 줄일 수 있을까?— Dædαlus ^Contribs _Improve/ 13:52, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자: 리클루즈

해결됨

- 사용자가 경고 및 차단됨, 동작이 반복되면 추가 차단됨. - Crossmr(대화)

Britney hater는 그가 할 수 있는 모든 부정적인 정보를 Boutclock에 넣고 있지만 개정 요약본에 대한 그의 논평은 매우 수용적이지 않다, 모두 여기서 볼 수 있다.나는 그가 그 기사에 부정적인 정보를 넣을 수 없다고 단 1분만 제안하는 것이 아니라 오히려 그것을 부정적인 것으로 리셉션에 넣는다.그는 역사 페이지에서 분명하게 볼 수 있는 것처럼 끊임없이 정보를 삭제하고 사람들을 모욕하고 있다.하지만 정말 두뇌가 있는 사람이라면 누구나 '최악의 앨범'이 아닌 긍정적인 상을 받을 수 있다는 것을 알 것이다.그리고, 더더욱 그는 자신이 위키 베테랑인 것처럼 공공 기물 파손의 정보를 삭제한 것에 대해 비난한다.나는 그의 편집 내용을 되돌릴 수 있지만, 그는 확실히 차단될 때까지 전쟁을 편집하고 소스화된 정보를 사용할 것이다.철거는 영원히 공공 기물 파손이다.의견 있으면 정말 고맙겠다.고마워요.오기오 (토크) 20:39, 2008년 11월 6일 (UTC)

브리트니를 내버려 두라고?X MarX 더 스팟 (대화) 21:09, 2008년 11월 6일 (UTC)

특별 참조:기부금/더 나은 그림을 위해 리클루즈.경고한다!셰필드스틸^TALK 21:17, 2008년 11월 6일 (UTC)

경고가 필요한 게 아니라 같은 특집으로 가는 거야기고/Reqluce는 누구나 자신이 많은 기사를 소유하고 있다고 생각하는 무거운 임플란트를 받게 될 것이다.오기오 (토크) 21:24, 2008년 11월 6일 (UTC)

진지하게, 그가 사용해온 요약 편집은 허용되지 않는다.그래서 예의상 상기시키는 것이 필요했다.X MarX 더 스팟 (대화) 21:28, 2008년 11월 6일 (UTC)

필요한 건 다 필요하지만 내 컴퍼스가 재부팅되고 반짝거려서 날개가 달린 물고기처럼 느껴져서 위키에 관한 거야.나는 지금 그 알림 템플릿을 어디서 찾아야 할지 모르겠어.오기오 (토크) 21:39, 2008년 11월 6일 (UTC)

Reqluce(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 주의를 주었다.혹시 재발할 일이 있으면 알려주면(혹은 여기에 게시하면) 차단될 가능성이 높다.셰필드스틸^TALK 21:42, 2008년 11월 6일(UTC)

미안해, 내 잘못이야.그들은 이미 여기서 제거된 최종 경고를 받았다. 편집 요약에서 추가 "아이러니"를 확인하십시오.24시간 차단.셰필드스틸^TALK 00:58, 2008년 11월 7일(UTC)

조언 plz

나는 지금 정말로 좀 더 경험이 많은 행정가들의 조언이 필요하다고 느낀다.Reqluce는 그들의 토크 페이지를 여기에 비웠다.편집 설명을 기록해 두십시오.WP:EVADE는 관리자가 의도적으로 블록을 회피하는 사용자의 블록을 재설정할 수 있으며, 사용자가 블록을 회피하는 동안 추가적인 차단 가능한 행동을 할 경우 블록의 지속시간을 연장할 수 있다고 말한다.나는 이것이 차단 회피가 아니라는 것을 알지만, 이 편집 요약은 사용자가 미개하고 불쾌한 편집 요약을 사용하는 것을 멈추지 않을 것이라는 진술처럼 보이며, 차단된 상태에서 차단 가능한 행동을 계속하는 것이다.한편, 이용자들은 차단되었을 때 "증기를 풀어주고 싶다"고 기대할 수 있으며, 대개 자신의 토크 페이지에서 약간의 여유를 준다.셋째로, 이것은 화를 내는 것이 아니라, 이 편집자의 정상적인 행동이다.다른 관리자로부터 문제를 설명하는 최종 경고를 받은 후(공격적인 요약으로 해당 내용을 삭제한 후) 귀하의 토크 페이지에 모욕/무신경한 질문을 게시하는 사람에게 선의의 말을 하는 것은 어렵다.

내 직감으로는 내가 트라우마에 빠진 것 같아, 그래서 다른 행정관들의 의견이 필요해.블록을 재설정하시겠습니까?이거 무시해?대화 페이지를 보호하시겠습니까?셰필드스틸^TALK 14:54, 2008년 11월 7일 (UTC)

널 추적하고 있어.지금 그의 토크 페이지에는 그가 삭제해야 할 것이 없기 때문에, 나는 그것을 그냥 무시할 것이다.그러나 그가 블록 만료 시 기사 공간에 동일한 유형의 편집 요약을 사용할 경우, 한 번만이라도 무기한 차단하십시오.왜 이런 사람들과 시간을 낭비하는가? --barneca (대화) 15:17, 2008년 11월 7일 (UTC)

미국 대통령의 종교적 소속에 대한 약간의 보호가 필요하다.

해결됨

– 여기서 미친 짓은 없으며, 문제가 될 경우 WP로 가져가십시오.RFP--크로스미르(토크)

선거 결과를 고려할 때 우리는 이미 두 명의 IP를 통해 버락 오바마를 미국 대통령의 종교적 소속에 추가시켰다.만약 우리가 이 반보호를 받을 수 있다면, 그것은 많은 반보상을 줄일 수 있을 것이다.망고 (토크) 11:08, 2008년 11월 7일 (UTC)

2비트의 반달리즘(곧 되돌림)은 반보호의 근거가 아니다.만약 우리가 반보호를 하면 반보호를 해서 반보호를 하면 반보복은 비용이 적게 든다.그리고 어쨌든 그는 이슬람교도 아닌가?;) --Scott MacDonald (대화) 12:03, 2008년 11월 7일 (UTC)

아니, 그는 "비밀 이슬람"이라고 불리는 다른 종류의 종교를 실천해야 하는 "비밀 이슬람교도"야."Secret Islam"은 우스꽝스러운 외국 소리 나는 이름을 가진 사람들에 의해 실행된 것을 제외하고 정확히 기독교와 똑같이 작동한다. --Jayron32.talk.contracts 18:04, 2008년 11월 7일 (UTC)

85.73.211.84

해결됨

- 스펠캐스트에 의해 Zzaed. ➨ ➨ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 15:08, 2008년 11월 7일 (UTC)

85.73.211.84(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)단일 목적 계정.선라이즈에서의 퓨처 퍼펙트에 대한 모욕적인 인신공격.닥터K (대화) 14:55, 2008년 11월 7일 (UTC)

고마워 얘들아.그것은 호두jk(토크 · 기여)인데, 며칠째 멜트다운 상태에 있다.Fut.Perf. ☼ 15:10, 2008년 11월 7일 (UTC)

이렇게 되면 그가 굳을 시간이 좀 생길 것이다.닥터K (대화) 15:32, 2008년 11월 7일 (UTC)

인신공격

해결됨

– 사용자가 경고함. 템플릿이 필요하지 않음. ➨ ❝edEDVersvers 2008년 11월 7일 달콤하고 부드러운 훌리건 15:06, 7(UTC)

공격 어포크가 인신공격을 했는데 Rtiztik이 누군가에게 경고할 수 있어. 내가 필요한 템플릿을 찾을 수 없으니.미리 감사드리며 2008년 11월 7일(UTC) 14시 59분

Em, "필요한 템플릿"은 없다."제발 그러지 마"라고 메모만 입력하면 된다.--스콧 맥도날드 (대화) 15:01, 2008년 11월 7일 (UTC)

있다: {{uw-npa}}.닥터K (대화) 2008년 11월 7일 15:08, 7 (UTC)

그래, 하지만 템플릿은 도움일 뿐이지 그 자체에 대한 수단이 아니야.템플릿을 찾을 수 없는 경우(혹은 귀찮게 하거나 원하지 않거나 다른 이유를 찾을 수 없는 경우) 개인 노트도 마찬가지로, 그리고 종종 더 잘한다.➨ ❝ededvers❞ 달콤하고 부드러운 훌리건 15:09, 2008년 11월 7일 (UTC)

나도 동의해.WP를 포함한 귀하의 요점:가능하면 DTTR을 따라야 한다.나는 단지 그것을 기록으로 추가했을 뿐이다.닥터K (대화) 15:18, 2008년 11월 7일 (UTC)

...그리고 그것은 반드시 "즉시" 조치를 필요로 하지 않았기 때문에, WP:WQA는 좋은 출발지였을 것이다:-) -t BMW c-15:43, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:리처드스크리반

해결됨

- 서약 블록--크로스미어(토크)

리처드 스크리번 (토크·캐릭터)
이 이용자의 기여는 공공 기물 파손과 로스크레아에 있는 스카우트단에 대한 기사를 작성하려는 선의의 시도가 섞여 있는 것으로 보인다.그는 두 번의 최종 경고를 받았다.만약 블록이 적절하지 않다면, 목표 페이지인 Roscrea 스카우트 부대를 경례하거나 기사를 사용하는 것이 이것을 멈추게 할 수 있다.관리자 입력 감사, 2008년 11월 7일 15:15, 2008년 11월 7일(UTC)

보고 있어, CSD 삭제와 경고가 빗발친 뒤에 계속 되는지 보자.그웬 게일 (토크) 15:23, 2008년 11월 7일 (UTC)

잘됐네, 그웬이 IP 편집의 의미는 잘 모르겠지만 Chan의 개입 가능성을 시사한다.skomorokh 15:29, 2008년 11월 7일 (UTC)

IP 편집(61.62.10.233부터, 현재 공개 프록시로 차단됨)은 스팸 발송자로, 겉보기에는 임의로 페이지를 파기하고, 아마도 최근 변경 사항에서 페이지를 찾을 것이다.—Snigbrook 15:41, 2008년 11월 7일(UTC)

아, 그게 문제를 명확하게 하는군.고마워, 스니그브룩.스코모록 15:52, 2008년 11월 7일 (UTC)

그래, 나도 우연처럼 보였어그웬 게일 (토크) 16:03, 2008년 11월 7일 (UTC)

자우어백(토크 · 기여)에 의해 인데버가 막혔다; 바로 그때다.스코모록 16:12, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자에 의한 중단 동작:Eye.Earth

사용자:Eye.earth는 100세 이상 노인 명부에 대한 파괴적인 조치를 취해 왔으며, 스타일 가이드라인 f의 요구사항에 따라 도입 기간을 늘려야 한다는 토크 페이지의 명백한 동의에도 불구하고 "지방 도려내기"와 같은 방법으로 도입부에 이미 포함되어 있는 거의 모든 정보를 삭제했다.또는 목록.이들은 토크 페이지에서 여러 차례 연락을 받고 편집에 대해 논의하자고 했지만, 단순히 요청을 무시하고 휴식을 취한 뒤 자신의 버전을 계속 밀어붙이고 있다.때로는 아무런 설명도 없이 내용과 참조를 삭제한 이 편집과 같이 편집이 훨씬 더 파괴적이다.자세한 내용은 사용자의 토크 페이지에서 확인할 수 있다.이 사용자는 만약 누군가가 당신의 편집에 동의하지 않는다면, 당신은 다른 사용자가 포기할 것이라는 희망으로 계속 재입력할 것이 아니라 그들과 토론할 필요가 있다는 것을 이해할 필요가 있다.이 작업이 끝난 후 WP에 연락했다.WQA는 제3의 의견에 귀를 기울이기를 바라면서도 그 충고를 무시하고 이미 너무 작은 도입부 대부분을 계속 삭제했다.내가 그 문제에 관여하고 있기 때문에 내가 어떤 조치를 취하는 것은 적절치 않지만, 그들이 이 문제에 대한 논의가 필요하다는 것을 이해할 수 있도록 뭔가 조치를 취해야 한다.건배, CP 15:37, 2008년 11월 7일 (UTC)

편집 전쟁과 소유권에 대한 경고는 과거에 내려졌다.다른 사람들과 잘 어울리지 않는다.모닝콜 시간. -t BMW c-15:45, 2008년 11월 7일(UTC)

그들의 토크 페이지에 이 실에 대한 글을 남겼다.그웬 게일 (토크) 15:48, 2008년 11월 7일 (UTC)

나도 그랬어.무례하게 굴려는 것이 아니라, 나는 단지 내가 의무를 잊지 않았다는 것을 인정하고 싶어!건배, CP 15:52, 2008년 11월 7일 (UTC)

이 펠라는 믿을 수 없는 에이즈 부정론자 자료를 BLP에 스팸 발송하기 위한 오랜 캠페인을 벌여왔다(폴 간과 그 이력 참조).우리는 이 매력적인 토론을 했고, 그 후 그는 종종 부적절한 자료를 다시 삽입하기 위해 계속해서 나타나서, 아마 누군가가 그 페이지를 보고 있는지 알아보려고 했을 것이다.개인적으로, 나는 그가 그 프로젝트의 목표에 대해 무례하고 무례하다는 오랜 기록을 가지고 있다고 생각하는데, 아마도 다른 곳에서 시간을 보내도록 요청 받아야 할 것이다. 하지만 나는 이전의 불쾌한 상호작용에 의해 내가 편견을 가지고 있다는 것을 인정한다.어떤 경우든 이것은 새로운 문제나 다루지 않은 문제와는 거리가 멀다.MastCell 18:29, 2008년 11월 7일(UTC)

사용자:어포크

해결됨

–아포크는 9번째 생을 마감했으며, 다음 번 파괴적 편집에서 차단된다. --barneca (대화) 16:31, 2008년 11월 7일 (UTC)

이 사용자는 인신공격과 위키피디아에 헛소리를 덧붙이는 것 외에는 아무것도 하지 않고 있으니 조언이 좀 필요해.[83] [84] [85] [86] 털북숭이페리 16:07, 2008년 11월 7일 (UTC)

아포크에게 주어진 마지막 경고 "끄지 않으면 영원히 차단될 것이다"털복숭이페리에게 도움이 되는 조언. --barneca (대화) 16:31, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자 정의가 차단되었다.사용자라고 주장함:언리얼스피릿X, 그리고 200개의 다른 계정을 가지고 있다.리틀 레드 라이딩 후드톡 22:25, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:Parao_of_the_Wizards -- 계정 손상 가능성?

해결됨

- 잘못된 것은 없다. MBisanz 21:01, 2008년 11월 7일(UTC)

이 계정은 오늘날 신경계를 파괴시켰는데, 분명히 허걸을 사용한 것 같다.(미리)사용자들의 토크 페이지를 보면 다른 불안스러운 것들을 볼 수 있는데, 나는 그것을 완전히 이해하지 못한다.loie496 (대화) 17:03, 2008년 11월 7일 (UTC)

그것은 겉보기에 의한 허글 실수일 뿐이다.그의 다른 편집은 괜찮아 보인다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 17:08, 2008년 11월 7일 (UTC)

나도 몰라그가 나를 "놀랐다"는 말을 지우기 전([87]) 그의 토크 페이지 하단에 있는 "Worries" 항목이었다.루이496 (토크) 17:17, 2008년 11월 7일 (UTC)

어제 허깅이 너무 빨랐나 봐.그들의 최근 편집에 대한 빠른 리뷰는 이것이 고립되어 있다는 것을 보여주는 것 같다. 그리고 POTW는 당신이 그의 토크 페이지에서 위에 링크한 코멘트에 상당히 합리적인 방식으로 반응했다.이것이 해결되었는가, 아니면 미련이 남아 있는가? --barneca (대화) 17:23, 2008년 11월 7일 (UTC)

나는 Huggle을 사용해 본 적이 없다. 만약 누군가가 Hugggling이 너무 빨리 기사에 "V-Jay-Jay Is Good"가 어떻게 기사에 삽입될 수 있는지 설명해 준다면, 이전 버전에 없던 나의 걱정은 해결될 것이다.loie496 (대화) 17:32, 2008년 11월 7일 (UTC)

허글은 당신이 최근의 반달리즘을 되돌릴 수 있을 뿐만 아니라, 어떤 수정본으로 돌아가 버튼 한 번 클릭으로 다시 되돌릴 수 있게 해준다.PoTW가 복귀한 버전은 10월 29일부터 이 개정판(및 다른 몇 개도 포함)과 동일하다. [88].그가 이전 수정본들을 뒹굴다가 이 수정본의 빨간 버튼을 눌렀을 가능성이 있는데, 그것은 반달리즘이 들어 있는 수정본으로 되돌아갔다.HG는 대개 그러한 경우(반복된 수정사항이 있는 모든 사용자를 나열함)에 보다 상세한 편집 요약을 주지만, 나는 그것이 바로 트위버블 파라미터라고 생각한다.PoTW의 부품을 잘못 클릭한 것 같아.아라쿠넴^Talk 17:48, 2008년 11월 7일 (UTC)

더 명확하게 말하면, "이 버전으로 되돌리기" 버튼은 "Ok I done this is, there's bandalism에 대해 평가할 수 있도록 다음 기사로 나를 데려가라" 버튼 바로 옆에 있다.그래서 허글링 속도가 너무 빠르면 다음 기사의 편집으로 넘어가려고 할 때 Revert 버튼을 클릭하기가 쉬울 것이다.아라쿠넴^Talk 17:52, 2008년 11월 7일 (UTC)

고마워, 이제 알겠어.분명히 이 편집자는 조금 느리게 움직이면 이득이 되겠지만, 나는 더 이상 다른 걱정거리가 없다.loie496 (대화) 18:03, 2008년 11월 7일 (UTC)

Mac은 여전히 토론이 필요하다.

해결됨

– 사용자 차단, 리뷰 환영 - Crossmr(대화)

맥의 원래 스레드는 보관되었지만, 여전히 논의나 조치가 필요하다.그는 오늘(자신의 토크 페이지에서) 적어도 2 3 4의 저작권 위반을 저질렀지만, 아무도 자신에게 한 말(Ed Johnston이 여기서 응답해 달라는 2가지 요청 포함)에 대해 아무런 반응을 보이지 않고 있다.NJGW (대화) 18:08, 2008년 11월 7일 (UTC)

24시간 동안 중단되는 편집 작업.사용자 대화:맥# 2008년 11월.블록이 토론에 참여한다면 풀릴 수 있다.다른 관리자들은 취소하거나 수정하는 것을 환영한다.에드존스턴 (토크) 2008년 11월 7일 (UTC) 19:13

마이클 크라이튼 에러

해결됨

– 여기서 관리자 개입이 필요한 것은 아무것도 볼 수 없음 - Crossmr(대화)

마이클 크라이튼에 관한 기사의 소개 단락에서는 그의 인기 소설 중 하나를 언급하지 않는데, 이 소설은 나중에 영화 '스피어'로 만들어졌다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sphere_(novel) —207.144.99.125(대화) 19:02, 2008년 11월 7일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그는 많은 소설을 썼다.모두 도입 단락에 있을 필요는 없다. -t BMW c- 19:10, 2008년 11월 7일(UTC)

블록 요청

해결됨

– LessEnard vanU(대화) 22:51, 2008년 11월 7일(UTC)

독일 잠수함 U-552에 대한 봉쇄 요청75.181.153.57 (토크 · 기여) Salmanazar (토크) 14:00, 2008년 11월 7일 (UTC)

앞서 기사에서 내용을 소싱하지 않으려면 토크페이지에서 공감대를 형성할 필요가 있다고 언급하면서 2주 동안 차단했다.블록 만료 시 편집 전쟁을 재개할 경우 최종 경고를 보낸 후 WP에 전달하십시오.더 빠른 대응을 위한 AIV.LessEnved vanU(토크)

AFD 페이지의 조사 "위협"

그래서 Real vmx를 위한 AFD가 진행되고 있는데, 그 자체로 기사 작성자의 익살에는 오히려 "재미있는" 것이다.몇몇 사람들이 조언을 했음에도 불구하고 그는 페이지를 삭제하기 위해 투표하는 사람은 반드시 보그의 보수를 받아야 한다고 말하면서 모든 것을 비누상자로 바꾸었다.괜찮다. 하지만 그는 지금 전문 기자의 조사를 "위협"하고 있다.이제 나는 이 모든 것이 아마도 말도 안 되는 소리라는 것을 깨달았다. 그리고 그것은 분명히 법적 위협과 동등한 수준은 아니다. 그러나 그것은 아마도 어딘가에 선을 넘었을 것이다. --Blowdart 14:09, 2008년 11월 7일 (UTC)

음, 이봐, 난 전문 기자야!법적인 위협은 보이지 않고, 여기서는 아무런 해악도 보이지 않고, 다만 약간 지나치게 열성적인 사람일 뿐이다.-t BMW c- 14:30, 2008년 11월 7일(UTC)

오, 나는 그것이 법적인 위협이라고 말하는 것이 아니다. 또는 그 정도로 심각한 것이라고 말하는 것이 아니다. 그리고 솔직히 나는 그것을 다른 무엇보다도 재미있게 보고 있다. 하지만 나는 만약을 위해서 그것이 깃발을 들 가치가 있다고 생각했다.(*grin*에 대항하는 전문 저널리스트가 되지 않도록 하겠다) --Blowdart 14:32, 2008년 11월 7일 (UTC)

이 실마리를 그에게 알려주었다. - 텍사스안드로이드 (대화) 14:53, 2008년 11월 7일 (UTC)

그 사람은 이미 그의 파괴적인 편집을 중단하라는 수많은 경고를 받았다.만약 블록이 그러한 붕괴에 대해 보증되지 않는다면, 나는 WP를 시작할 것이다.여러 편집자가 상황을 잘 파악하려고 노력했지만 실패했기 때문에 시간이 나면 사용자에게 RFC/U를 적용/U.사용자는 이미 WP에 보고되었다.사용자로서의 CONE는 소프트웨어의 제작자다.MuZemike (대화) 15:27, 2008년 11월 7일 (UTC)

그 논의에 대한 삭제에 대한 명확한 합의가 있는 것 같다; 토론을 끝내고 그가 좀 진정하도록 격려하는 데 도움이 되기를 바라면서 기사를 삭제하겠다. -피셔퀸 (대화 · 기여) 2008년 11월 7일 (UTC) 15:31, 7

그리고 혹시 창조자가 재창작을 하고 싶은 충동을 느낄 때를 대비해서 기사명을 보호할 수 있을까?– ukexpat (대화) 17:05, 2008년 11월 7일 (UTC)

RFC로 에스컬레이션을 할 수 있는 일이 더 이상 발생하지 않는 한 기다리겠다.MuZemike (대화) 17:16, 2008년 11월 7일 (UTC)

기고문을 보면 83.233.121.253(토크 · 기여)이 같은 편집자임이 분명하다.레알 vmx의 창시자인 알렉수스폴(토크 · 기여)이나 위의 IP는 11월 7일 15:31 UTC에 의해 AfD가 폐간된 이후 위키피디아를 전혀 편집하지 않았다.COI에 영향을 받는 기사를 작성하고 AfD 기간 동안 약간의 불쾌감을 느낀 것을 제외하고, WP를 정당화하는 데 필요한 남용들은 없었다.RFC/U. WP:이 건에 대한 코인 아이템은 AfD의 폐쇄로 이미 해결된 것으로 표시되었다.에드존스턴 (대화) 2008년 11월 7일 23:58, (UTC)

"위키스타킹"

해결됨

– 본 불만 사항의 제출자, 사용자:메이슨 패밀리는 이제 사용자:윌리엄 M. 3RR 안내판의 코너리. 에드존스턴 (대화) 2008년 11월 8일 00:15 (UTC)

• 오다마리
• 존 스미스즈

오다 마리와 존 스미스는 정당한 이유 없이 나의 모든 편집을 되돌리려 한다.

야키니쿠 소스 재료를 삭제하려고 한다.

• [89]
• [90]
• [91]

나는 이미 오다 마리의 토크 페이지와 이야기를 나눈다.[92] 메이지 시대 이전에 일본이 육식 컬트리를 금지하고 있음을 인정한다.그는 "메이지 시대 이전에는 고기를 먹는 사람도 있지만, 메이지 시대 이전에는 대부분의 일본인이 고기를 먹지 않았다는 것은 여전히 사실이다.

술래잡기 팀 플레이 좋았어하지만 왜 위키리스트들이 나를 말하고 되돌리는지 이해할 수 없어.내 편집을 확인해 봐.

• [93]
• [94]
• [95]

반달리삼인가 뭔가?난 그렇게 생각 안 해.

야마토 시대 토론 페이지에서 존 스미스와 토론하라.[96]

그러나 그는 어떤 출처도 증명하지 않고 단지 우리의 정당한 이유만으로 나의 편집을 되돌릴 뿐이었다!!![97][98] 메이슨 패밀리 (대화) 21:07, 2008년 11월 7일 (UTC)

그래서 내가 당신의 변화에 도전한다면 그것은 위키스토킹이다. 심지어 당신이 내가 관심있는 기사를 편집한다 해도?미안, 그건 말도 안 되는 논리인 것 같아.존 스미스 (대화) 2008년 11월 7일 21:11, 7 (UTC)

메이슨 패밀리는 여기서 3RR을 위반했고, 일반적으로 위키피디아가 어떻게 작동하는지 잘 이해하지 못한다.제한된 영어 실력은 기여 요인이 될 수 있다.loie496 (대화) 22:59, 2008년 11월 7일 (UTC)

이제 위키호킹이 위키스토킹보다 더 바람직하다는 점에 유의하십시오. 이는 현실 세계의 중죄와 함께 미성년자 미드레인지 온라인 성가신 문제를 혼동하지 않기 위해서입니다.두로바^Charge! 23:23, 2008년 11월 7일 (UTC)

자주 보는 건 어때?아니면 너무 말하기 어려운가?HalfShadow 00:10, 2008년 11월 8일(UTC)

WP의 관련 사례:이 보고서의 제출자인 메이슨 패밀리(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 대해 제출된 AN3은 1주일의 블록으로 이어졌다.에드존스턴 (대화) 2008년 11월 8일 00:15 (UTC)

일련의 편집 혼동

나는 User:의 토크 페이지를 가지고 있었다.내 감시목록에 올려놔오늘, 나는 사용자:에 의해 추가되고 있는 sockpuppet 태그를 포함하여 그의 사용자 페이지에 대한 일련의 편집을 보았다.JimWae 및 사용자에 의해 제거됨:런델다트.태그에 대해 "Rationale"로 간주되는 것은 존재하지 않는 이미지 페이지에 대한 링크 입니다.나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 모른다; 그의 사용자 페이지를 보면 짐웨가 꽤 괜찮은 편집자처럼 보이지만, 특히 존재하지 않는 파일에 대한 비밀스러운 언급에 의해 설명될 때, 사용자 대화 페이지의 블록 공지사항을 백업하는 것은 매우 이상한 일이다.생각나는 거 있어?글래디스 J 코르테즈 22:16, 2008년 11월 7일 (UTC)

그에게 물어보지 그래?파일은 삭제되었지만 솔직히 역사에서 알 수 없다. -- 리키81682 (대화) 22:19, 2008년 11월 7일 (UTC)

• 이전에 추가된 템플릿(관리자였을 거라고 생각했던 사람에 의해)을 다시 수집했고 나중에 Runteldat에 의해 제거되었다.나는 관리인이 Runteldat이 차단된 사용자:rollosmokes라고 이미 결정했다고 생각하는데, 나는 이것이 사실이라고 강하게 의심한다.나는 체크유저가 순서라고 생각한다 --JimWae (토크) 22:26, 2008년 11월 7일 (UTC)
  • 이제 템플릿이 원래 Special에 의해 추가된 것으로 확인됨:기부금/리라디오 - 확실히 관리자가 아니다.하지만, 나는 여전히 Runteldat이 Rollosmokes --JimWae (토크) 22:45, 2008년 11월 7일 (UTC)이라고 확신한다.

WP로 가져가십시오.SSP(화분된 식물을 지나, 두 번째 오른쪽과 주황색 문이 부서진 냉각수 냉각기를 지나)는 증거를 가지고 있다.나는 깨끗한 블록 로그가 있는 누군가에게 끈덕지게 차단된 템플릿을 붙이는 것은 편집의 가장 적절한 작업이 아니라고 논평하고 싶다. 그리고 그것이 정당하다는 것을 확실히 하는 것은 편집자의 교체 작업이 되어야 한다.LessEnard vanU (대화) 23:10, 2008년 11월 7일 (UTC)

• • 자, 이제 이미지가 삭제되면서, 증거는 편집되는 기사의 유사성으로 제한된다.나는 여기에 "직장"은 없지만, 만약 내가 시간을 낼 수 있다면, 나는 이것을 추구할지도 모른다."체크 유저"가 이것을 확립하는 가장 빠른 방법이 아닐까?WP의 기능:SSP: Check-user를 사용할 수 있는 근거를 마련하기 위해? --JimWae (토크) 23:19, 2008년 11월 7일 (UTC)

CU의 편집자는 나머지 도구보다 몇 가지 더 많은 도구에 접근할 수 있는 극도로 숙련된(신뢰할 수 있는) 편집자지만, WP의 거주자는 다음과 같다.SSP는 편집 패턴과 습관을 인식할 수 있으므로 일반적으로 먼저 요청한다 - CU 도움말이 문제가 있는 경우에만 요청된다.나는 (롤로스목스 블록에 관여해 왔다)를 잠깐 보았는데, 일반적인 미국 텔레비전 방송국의 관심 편집이 될 수 없는 것을 보지 못했다. 내가 그런 일을 하는 것이 아니라, 따라서 구체적인 것은 나에게 너무 큰 의미가 없다.그것은 너에게 달린 것 같아.LessEnard vanU (대화) 23:40, 2008년 11월 7일 (UTC)

사용자:플라이펠라베츠

Flyfellabeatz (대화 · 기여) Flyfella beatz, Da ProfreShionalz와 같은 주목할 수 없는 기사들을 반복적으로 추가하고 복원했다. -- Levine212 01:34, 2008년 11월 8일 (UTC)

전직 영어 선생님으로서, 나는 너에게 말해야겠다: 그 기사 이름들을 읽는다고?그냥 내 뇌를 귀 밖으로 기어나와 숨으려고 책장 밑으로 뛰어가게 만들었어.100년 후 영어의 모습이 어떨지 떨리고 랩 팬으로 말하고 있다!!!글래디스 J 코르테즈 01:52, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자 대화:에드 푸어는 편집자의 음악원 사업을 처리하는 데 이용되고 있다.

해결됨

– 이 문제는 현재 문제가 되지 않는다는 데 공감대가 형성됨

이것은 헬프 데스크에서 내가 주목하게 되었다.User:Ed Poor는 우리의 오래된 편집자 중 하나지만 논란의 여지가 전혀 없는 그의 위키피디아 토크 페이지를 컨버터피디아에서 편집, 블록 등에 관한 업무를 처리하는 데 사용하고 있다.나 혼자인가, 아니면 누군가의 이념에 상관없이 이것은 엄청나게 부적절한 것인가? --오렌지 마이크 토크 16:38, 2008년 11월 7일 (UTC)

음.. 안녕, 내가 원래 헬프 데스크에서 이걸 키웠으니까 어떻게 해야 할지 생각해봐야겠어.사람들은 각자 자신의 시간에 원하는 것을 할 수 있지만, 나는 누군가가 극우 사이트(그 곳을 내가 읽는 것이다-그리고 나는 내 정치적 관점이 영국에서 온 것이라는 것을 지적해야 한다 - 나는 그 용어가 미국에서 같은 의미를 갖지 않을 수도 있다는 것을 알고 있다)에서 여기 위키백과에 있는 것을 보고 놀랐다. --Cameron Scott (talk) 16:42,2008년 11월 7일 (UTC)

에드 삼촌이 이러고 있는데 실이 그렇게 많지 않다면 걱정거리가 별로 없을 것 같아.하지만 다른 사람들은 다른 것을 할 수 있다.그웬 게일 (토크) 16:44, 2008년 11월 7일 (UTC)

(ec) 이와 같은 상황에서 나의 철학은 대개 "만약 그 사람이 대부분의 시간을 여기서 위키백과에 사후적으로 기여하는 데 쓰고 있다면, 나는 특별히 그 사람이 옆에서 어떤 일을 하고 있는지는 신경쓰지 않는다"는 것이다.내가 놓치고 있다는 증거가 많이 없는 한, 그 철학은 여기에 적용된다.그만 두라고 말하고 싶다.—Wknight94 (대화) 16:47, 2008년 11월 7일 (UTC)

사람들이 문제라고 생각하지 않는다면, 내가 놀랄만한 문제는 아닌 것 같지만... --Cameron Scott (대화) 16:48, 2008년 11월 7일 (UTC)

나는 지난 몇 달 동안 그의 토크 페이지에서 두 개의 실을 찾았는데, 각각 메시지가 4개도 안 된다.내가 그 두 개의 무해한 실로부터 나를 구하기 위해 몇 달 동안 좋은 백과사전 기부를 기꺼이 할 것인가?절대 아니다.—Wknight94 (대화) 16:53, 2008년 11월 7일 (UTC)

제발.우리는 사용자 공간에서 온갖 종류의 일을 하는 사람들을 가지고 있다. 만약 에드가 무료 콘텐츠 사이트를 돕기 위해 어떤 것을 사용하고 싶다면, 괜찮다.그것을 "극우"라고 부르는 사람은 더 많이 빠져 나와 진정한 신파시스트를 만나야 한다.음악원은 마음이 가벼우며, 자각하는 우스꽝스러움에도 꽤 재미있다.폭스뉴스를 패러디한 것이나 다름없다.위키피디아의 자유주의적 편향[추잡한 중립성]을 공유하지 않는다고 해서 그것이 악이라는 뜻은 아니다.--스콧 맥도날드 (토크) 16:50, 2008년 11월 7일 (UTC)

우리는 대략 한 달에 한 개의 CP 쓰레드에 대해 이야기하고 있는 것 같다.그 정도 수준이라면 그냥 무시하는 게 낫다고 본다.나는 많은 위키피디아 사람들이 그 수준에서 말할 수 있는 언와이키를 찾을 것이라고 확신한다.비록 나는 일반적으로 Ed가 가능한 한 CP로 다시 논의를 옮기도록 장려하고 싶다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 11월 7일 16:51, 7 (UTC)

나는 (아슐라플라이가 개인적으로…) 하드 블록을 당해서 스스로 할 수는 없지만, 만약 CP 계정을 가진 누군가가 아스클라플라이(그들의 짐보와 동등한 것)에게 그들의 절차를 악용하고 있다면, 그것은 예의인 것 같다(한순간도 그것이 우리의 절차를 위반하고 있다고 생각하지 않는다).우연히 CP를 "극우 사이트"라고 부르지 않을 것이다. CP의 기여자들 중 일부는 극단적인 의견을 가질 수 있지만, WP도 마찬가지일 수 있다.그들은 단지 NPOV "메디언"이 무엇인지에 대해 다른 의견을 가지고 있다. – 무지개빛 16:52, 2008년 11월 7일(UTC)

그렇다, 그들의 "메디안"은 위키피디아와 사회 전반의 오른쪽에서 멀리 떨어져 있다.그러니까 너희 둘 다 맞는 것 같아!그리고 나는 에드가 여기서 하고 있는 일에는 전혀 문제가 없다고 본다.란키베일 05:31, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 그 토크 페이지가 에드에게 "트랜잭션 비즈니스"에 이용되고 있다고 묘사하는 것이 정확한지 잘 모르겠다.사람들은 아마도 그가 이곳에서는 활동하지만 그곳에서는 그렇지 않거나 음악원에 차단되어 있기 때문에 그에게 질문을 하거나 관심을 끄는 것 같다.에드는 이러한 게시물들 중 많은 것에 반응하지 않는 것 같다(아마도 위키백과와 무관한 것으로 보이기 때문일까).이런 식으로 연락을 받는 것은 드문 일이 아니다.안젤라는 위키와 관련된 게시물을 꽤 많이 받는 것 같고 프레드 보더는 Wikinfo에 대해 관심을 끌고 있다.내 생각에 사람들은 여기서 그들을 잡을 수 있다는 것을 알고 있는 것 같아.나는 그것이 심각한 문제를 나타낸다고 생각하지 않는다.만약 누군가가 단지 다른 웹사이트를 관리하려고 여기에 있었다면, 그것은 문제가 될 것이다.하지만, 프로젝트에 상당한 기여를 한 사용자들의 경우, 우리가 그것에 대해 지나치게 걱정할 필요는 없다고 생각한다.WJBscribe (대화) 17:06, 2008년 11월 7일(UTC)

반달에 의해 재생성된 계정

해결됨

– Rdsmith4별

사용자:디벅너는 이 계정이 하는 모든 공공 기물 파손에 대해 꼬리표를 떼고 있지 않은가?편집자들이 반달리즘을 바로잡고 있지만 사용자 계정에 태그를 달아서 궁금했다.고마워요.흐메인 (대화) 23:02, 2008년 11월 7일 (UTC)

여기에 중요한 BLP 문제가 관련되어 있다.이 계정은 다른 이름으로 개명된 후 반달들이 재등록한 것으로 보이는 일부 계좌의 실명을 나타낸다.다시 이름을 바꿔야 하고, 다시 이런 일이 일어나지 않도록 Dbuckner 이름을 잠그는 도구를 이용했다.Avruch ^T 23:09, 2008년 11월 7일 (UTC)

그리고 Rdsmith4가 했다.지적해줘서 고마워.Avruch ^T 23:17, 2008년 11월 7일 (UTC)

그 작은 허점을 어떻게 해야 하지 않을까?이전 관리자 이름이 공공 기물 파손자에 의해 도용되어 가벼운 대혼란을 일으키는 것을 본 적이 있다... 더 길지 않은 사용자 이름이 다시 등록될 수 있도록 시간을 정하거나 관리자 이름에 대해 "이 이름을 다시 등록하지 마십시오" 필드를 설정하지 않을 수 있는가?이 허점은 내게 너무 위험해 보인다.글래디스 J 코르테즈 01:54, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 그것이 오래된 허점이라고 생각한다 - 이름 바꾸기 기능은 이제 옛 이름으로 계정을 만들 수 있는 옵션을 가지고 있어서 다시는 그것을 가져갈 수 없다.그것이 어떻게 작용하는지에 대한 자세한 내용은 모르겠지만, 나는 그것이 순효과라고 확신한다.거기서 확인하고 싶으면 최근에 BN에 대한 논의가 있었다.Avruch ^T 02:05, 2008년 11월 8일 (UTC)

지난 주에 내 예전 사용자 이름 두 개 모두 나에게 그런 일이 있었다.사람들은 이름을 바꿀 때 옛 이름으로 계좌를 만들라고 경고해야 한다.스티키파킨 03:45, 2008년 11월 8일 (UTC)

그들은 그렇다.이러한 조언은 이름 변경 페이지의 지침에 포함되어 있으며, "사용자 이름 변경의 효과"에서 "알고 있어야 한다: 이름이 변경되면 이전 계정은 더 이상 존재하지 않으며 제3자에 의해 재생성될 수 있다. 이전 계정 페이지가 새 계정으로 리디렉션된 경우에도 마찬가지다. 사칭 방지를 위해 직접 옛 계정을 재현해 보는 것도 좋다."불행히도 모든 사람이 그 지시를 읽는 것은 아닌 것 같다.그러나 이 경우 이메일 요청에 따라 이름 변경을 수행했을 때 사용자에게 악성 레크리에이션의 위험을 알리지 않았기 때문에 결함이 내 것이다.WJBscribe (대화) 03:55, 2008년 11월 8일(UTC)

노아 사이러스

해결됨

- 보호된 빈 페이지가 보호된 리디렉션으로 전환됨 - Crossmr(대화)

여기 뭔가 잘못됐어노아 사이러스가 자유롭게 존재하는데 왜 이것이 마일리 사이러스로의 [보호된] 리디렉션되는 것이 되는 것을 막는 것일까?세소마루 경 (대화 • 편집) 01:20, 2008년 11월 8일 (UTC)

그것은 사람들이 계속해서 그곳에서 기사를 만들고 있었기 때문에 소금에 절인 것으로 보인다.이 또한 보호되었다 [99].노아 사이러스를 보호된 빈 페이지 대신 보호된 리디렉션으로 만드는 것도 신중할 수 있다.--크로스미르 (토크) 02:09, 2008년 11월 8일 (UTC)

그래서 누군가가 이것을 할 수 있을까?세소마루 경 (토크 • 편집) 03:31, 2008년 11월 8일 (UTC)

완료. CIreland (대화) 03:35, 2008년 11월 8일 (UTC)

고마워 ;) 세소마루 경 (토크 • 편집) 03:38, 2008년 11월 8일 (UTC)

말리 및 기타 아프리카 국가에 대한 스팸 발송 책자

조심해.한 편집자가 키라 살락 책을 아프리카의 시골 기사로 계속 스팸 발송하고 있다.살락은 지리학자로 유명하지만, 그녀의 전문 지식은 국가들에 관한 학문적 자료와 전혀 관련이 없다.나는 사용자에게 경고했지만, 나는 그 사람이 IP라고 생각한다.무슨 생각 있어? 미란다 01:52, 2008년 11월 8일 (UTC)

계정과 IP에 최종 경고를 발하다.만약 그들이 AIV에 계속 보고한다면--크로스미르 (대화) 02:04, 2008년 11월 8일 (UTC)

네, 북스팸.때때로 출판업자가 한다.긍정적인 방법으로 그들을 참여시키고, 실제로 그러한 소스를 사용하여 기사를 만들도록 격려하십시오(출처와 관련이 있는 경우).그렇지 않으면 AIV.두로바^Charge! 03:01, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자:65.0.161.52

해결됨

– 한 달 동안 페이지 보호크랄라이제크! (대화) 05:37, 2008년 11월 8일 (UTC)

내가 누군가에게 그것의 차단 기간 동안 토크 페이지를 차단하도록 강요해도 될까?계속 지장을 주는 금지된 사용자가 있다.고마워. --PMDrive1061 (대화) 02:54, 2008년 11월 8일 (UTC)

완료. --Kralizec! (토크) 05:37, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자:Storzandbickel

• Storzandbickel(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 자신의 대화 페이지에 있는 세 가지 통지에도 불구하고 요약이나 토론 없이 컨텐츠를 삭제하는 방법: 1, 2, 3, 4. 방사선 치료 (대화) 2008년 11월 5일(UTC)

그는 WP를 위반할 수 있는 자료를 삭제한 것으로 보인다.BLP 또는 적어도 논쟁의 여지가 있다.그것에 대한 출처가 있으십니까?JodyB _talk 17:08, 2008년 11월 5일 (UTC)

비록 요약과 답변이 대화 페이지 코멘트를 편집하는 것이 좋았을 것이고, 이러한 오해를 막을 수 있었을 것이지만, 나는 WP를 위해 그가 자료를 삭제한 것에 동의한다.BLP 이유.이것은 공공 기물 파손이 아니라, 요약 편집이 사용되지 않을 때 발생할 수 있는 합병증의 한 예일 뿐이다. --barneca (대화) 17:21, 2008년 11월 5일 (UTC)

이것은 네가 여기서 말하는 것과 대조적으로 약간 온화하다.방사선 요법 (대화) 01:07, 2008년 11월 6일 (UTC)

사용자는 편집 요약을 제공하기 위해 세 번 요청받았음에도 불구하고 컨텐츠를 계속 삭제(미등록 또는 기타 동기화)하고 템플릿이나 이 논의에 응답하지 않는다.방사선 요법 (대화) 00:40, 2008년 11월 6일 (UTC)

비록 사용자 이름이 단지 사용자가 멍청하다는 것을 암시하기 위한 것일지라도, 나는 어쨌든 사용자 이름이 우리의 정책을 위반한다고 꽤 확신한다.가이(도움말!) 18:38, 2008년 11월 5일 (UTC)

흠. 그것에 대해 구글링을 좀 해야 했는데, 나는 전혀 참고가 되지 않았어.이것이 정확히 나를 얼마나 무감각하게 만드는가? --barneca (대화) 19:34, 2008년 11월 5일 (UTC)

http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/the-ultimate-stoner-gadget-handson-the-volcano-herb-vaporizer-232962.php —방사선병증(대화 • 기여) 01:53, 2008년 11월 6일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

Storzandbickel이 오늘 아침 AIV에 보고되었을 때, 나는 이것이 WP처럼 보인다고 생각했기 때문에 차단을 거절했다.BLP 발행.구체적으로, 삭제([100], [101])는 내가 우려했던 비소싱(그리고 종종 서투른) 루머를 삭제하는 것으로 보였다.하지만 BLP는 나의 특기가 아니기 때문에 나는 이 문제를 재검토할 것을 제안했다.아마도 나는 지나치게 편집증적일지 모르지만 한 번 화상을 입은 후 BLP 문제를 매우 심각하게 받아들인다. --크랄라이제크! (토크) 20:37, 2008년 11월 5일 (UTC)

나는 그것이 허위일 경우 명예훼손에 해당하지 않을 것으로 보이기 때문에 논쟁의 여지가 있는 내용에 태그를 추가했다.바라건대 이것은 사용자를 만족시키거나, 그렇지 않으면 블록을 더 쉽게 정당화할 수 있다.방사선 요법 (대화) 2008년 11월 6일 14:24 (UTC)

명백히, 사용자가 계속해서 기사를 파괴하고 있기 때문에 충분하지 않다.제발 차단해줘.방사선 요법 (대화) 00:56, 2008년 11월 7일 (UTC)

문제는 문제의 삭제가 검증가능성에 관한 공식적인 위키백과 정책을 따르는 것처럼 보인다는 점이다.구체적으로 말하자면

“

증거의 부담은 자료를 추가하거나 복원하는 편집자에게 있다.모든 인용문 및 이의 제기되거나 도전받을 가능성이 있는 모든 자료는 인라인 인용문을 사용하여 신뢰할 수 있는 공표된 출처에 기인해야 한다.신뢰할 수 있는 출처가 없는 모든 재료는 제거될 수 있다...살아 있는 사람이나 단체의 명예를 손상시킬 수 있는 비소싱 정보나 서투른 정보를 기사에 남기지 말고 대화 페이지로 옮기지 마십시오.

”

난관에 봉착한 섹션이 신뢰할 수 있고 출판된 출처에 구애받지 않는 한, 나는 어떻게 이러한 삭제들이 반달리즘이라고 정확하게 불릴 수 있는지 모르겠다.아직 해결되지 않은 BLP 문제를 고려한다면 어떤 관리자도 편집자를 기꺼이 차단할 가능성은 극히 낮다. --Kralizec! (대화) 2008년 11월 7일 (UTC)

여기서 중요한 구절은 "...생존 인물이나 조직의 평판을 해칠 수 있는 비소싱 또는 불충분한 소싱 정보"라는 것이다. - 강조한다. 따라서 문제의 내용은 그러한 기준을 충족하지 못하는 것처럼 보여, 편집자가 내용을 삭제하거나 편집한 내용을 되돌릴 수 있는 근거를 제공할 것이다.—방사선 요법에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2008년 11월 8일 (UTC)

그리스 마케도니아/마케도니아/FYROM 사용자 상자

안녕. 여기 내 사용자 박스에 관한 다소 불공평한 결정이 있어.물론 당신이 정의에 대해 너무 많이 신경을 쓰기 때문에 나는 불신론자의 사용자 박스에 대해 동등한 대우를 요구한다.마케도니아 소년: [USERBOXES 제거] 고양이와 올빼미 (토크) 08:34, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자 모양:Future Perfect at Sunlay는 이전의 토론에서 이것이 많은 WP에게 문을 열 것이라고 말한 것이 옳았다.기타 위생병.그렇긴 하지만, 이 사용자 박스의 내용은 분명히 내 눈에는 부적절해 보인다.란키베일^{(speak to me)} 11시 30분, 2008년 11월 8일 (UTC)

그리고 두 번째는 너무 크다.o.o JuJube (대화) 11:54, 2008년 11월 8일 (UTC)

그들은 아마도 CSD:T1에 따라 삭제될 자격이 있을 것이다.숨막힘(대화) 13:42, 2008년 11월 8일(UTC)

이 페이지에서 사용자 상자를 제거하는 중.사람들이 볼 필요가 있을 경우를 대비해서 그들을 링크할 수 있다.사용자 상자가 부적절할 경우, 위키피디아를 통해 삭제할 수 있다.삭제 프로세스.여기서 다른 행정처분이 있을 가능성이 없다고 보고 이 실마리를 닫는 겁니다.Jehchman 13:49, 2008년 11월 8일 (UTC)

마지막 실의 모든 것이 처리된 것은 아니었고, 이것만은 다루지 않았다.BalkanFever 13:54, 2008년 11월 8일(UTC)

(ec) 죄송합니다, 마감 태그를 잠시 삭제했습니다만 – 여기에서 합의 사항을 명확하게 문서화해야 할 것 같습니다, 다른 사례에서처럼 이 항목을 사용자 페이지에서 삭제(용서적으로)해야 한다는 데 동의하십니까?위반 상자들이 독립적으로 삭제할 수 있는 페이지가 아니라 사용자 페이지 자체에 하위 페이지인 한, 그것은 기술적으로 삭제 과정에 대한 문제가 아니다.Fut.Perf.ut 13:58, 2008년 11월 8일 (UTC)

음, 어쨌든, 나는 다시 그렇게 균형잡히고 중립적이 되어 마케도니아 보이와 팔라키아 둘 다의 불쾌한 조각들을 제거했다.Fut.Perf. ☼ 14:05, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자 페이지를 정리하는 동안 사용자:막트루트?나도 부분적으로 난민 출신 마케도니아인으로서, 나는 내가 기독교인 투르크인 것에 대한 그의 비방을 발견했고, 나의 그리스 마케도니아 정체성은 인위적인 "새로운 현상"이며 극도의 공격성을 보인다.· 2008년 11월 8일 (UTC)

오클라호마 주의 봉인

해결됨

– 여기서는 관리자의 주의가 필요한 사항 없음, 브라우저 문제 발생 가능성

--크로스미어(토크)

이 기사에 큰 문제가 있는데, 무슨 일이 일어났는지 왜 그랬는지 모르겠다.기사에 접속하려고 하면, 열리는 대신, 어떻게든 기사에 대한 저장 여부를 컴퓨터에 묻는다.내가 위키피디아에서 접속한 다른 기사에서는 이런 일이 일어난 적이 없다.누군가가 그것을 파손했을 가능성이 있는가? 160.147.240.6 (대화) 19:06, 2008년 11월 7일 (UTC)

나에게 문제 없음 -t BMW c- 19:11, 2008년 11월 7일(UTC)

어제 나에게도 비슷한 일이 일어났다.내 생각엔 서버가 딸꾹질을 하는 것 같아.오클라호마의 봉인이 지금 내게는 괜찮아 보인다; 캐시를 치우고 다시 찾아봐. --barneca (대화) 19:15, 2008년 11월 7일 (UTC)

오클라호마에는 바다표범이 없다는 건 누구나 알고 있지바다사자 아마도... --Smashville^talk 00:59, 2008년 11월 8일 (UTC)

때로는 있다.보통 부활절과 크리스마스 즈음에.야구 벅스 02:06, 2008년 11월 8일 (UTC)

좋아, 이제 내 머릿속에 조지 해협 노래와 가스 브룩스 노래가 떠올랐구나.Bah. -t BMW c- 16:23, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자:BD2412

해결됨

사용자 플래그 지정:BD2412 고의적인 배드 플래그링으로 BD2412는 내가 매우 열심히 작업한 기사 중 하나에 삭제 플래그를 달았기 때문에 합법적인 자격을 가지고 있다.그의 삭제 깃발은 부적절하게 행해졌고 나는 그의 행동이 관리자로부터 조사되었으면 한다. 그는 위키Quotes에 대한 비슷한 토론에도 참여했다.나는 그가 그 책에 대해 개인적인 복수를 하고 있다고 믿으며 이것은 기사를 게재할 이유가 없다.이 사용자는 오직 신용을 얻기 위해서만 플래그를 달며 위키백과 내용의 더 큰 이익을 얻지는 못한다.Amelia Nymph (talk) 05:36, 2008년 11월 8일 (UTC) —멜리아 얀센이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여)

만약 이 책이 위키피디아의 포함 기준을 충족시킨다면, 지역사회가 그것을 지킬 것이다.그렇지 않다면, "삭제" 코멘트를 읽음으로써 왜 기준에 미달하는지 이해할 수 있을 것이다.어느 쪽이든 편집자가 기사가 삭제 지침을 충족시킬 수 있다고 생각한다면, 올바른 행동은 토론을 시작하는 것이다.BD2412가 여기서 한 어떤 것도 부적절하지 않다.만약 여러분이 몇몇 위키미디어 사이트에서 문제에 부딪혔다면, 그것은 아마도 여러분의 자료가 여러분이 포함하려고 하는 곳에 적합하지 않다는 것을 보여주는 좋은 징조일 것이다 - 그것은 그것을 더 덜 가치 있게 만들지는 못하지만, 그것은 단지 이것들이 최고의 장소가 아닐 수도 있다는 것을 의미한다.여기서 기사에 대한 책의 준비 여부를 판단하는 데 사용되는 기준을 자세히 읽어보려면 다음 위키백과를 참조하십시오.알림성(책)셸 06:09, 2008년 11월 8일(UTC)

좋든 나쁘든 한 번의 지명은 당장 누군가를 "수사"할 이슈로 보이지는 않는다.당신의 노고에 감사드리며, 위키피디아에 이 기사가 수록된 것에 대해 논쟁하는 것을 환영한다.삭제/바이올린 일지.만약 BD2412가 반복적인 불신행위에 연루되었다는 증거가 있다면, 나는 여기서 그것을 볼 수 없다.– 루나 산틴 (토크) 06:28, 2008년 11월 8일 (UTC)

공식적으로, 나는 이 책에 대한 복수도 없고 심지어 그것에 대해 특별히 신경도 쓰지 않는다.나는 그곳에서 적극적인 행정관이기 때문에 Wikiquote에 대한 삭제 토론에 참여했고, 그 토론에 자주 참여한다.그곳의 주제에 대한 실사 조사는 나를 위키피디아 항목으로 이끌었고, 구글과 온라인 서점을 통해 책에 대한 더 많은 정보를 찾으려는 시도는 그 책이 단순히 백과사전적으로 주목할 만한 책이 아니라는 결론을 내리게 했다.건배! bd2412 T 06:32, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 그것은 분명히, 당신 자신이 고친 연결고리에 따르면, 나는 그것에 대해 당신에게 추천한다.우디알렌판2004 (토크) 07:14, 2008년 11월 8일 (UTC)

그것은 결정하기에 AfD 논의에 달려 있지만, 인터넷에 책의 일부 언급이 있다는 사실만으로는 충분치 않다.bd2412 T 07:56, 2008년 11월 8일 (UTC)

[-unindent-] BD2412의 편집이 내게는 타당해 보인다.나는 근본적인 주제에 대해 강한 의견을 가지고 있지 않지만, 그 책의 평판에 도전하고 공감대를 얻는 것은 타당해 보인다.반면에 멜리아 얀센의 편집은 눈에 띄게 미개한 것 같다.나는 이런 편집이 특별히 도움이 되지 않는다고 생각한다.비 쿠라트 렉스 (토크) 08:51, 2008년 11월 8일 (UTC)

동의한다. 이것은 분명히 삭제 대상이었다. 어떤 자작서라도 WP에서 우리의 공신력 기준에 부합한다는 것을 매우 분명하게 보여줘야 할 것이다.BK. Lulu.com의 어떤 것이든 (UTC가 블랙리스트에 올라 있다) 면밀한 조사가 필요하다 - 우리는 'Lulu.com'이 들어 있는 기사를 1000개 이상 가지고 있는 것 같다. 더그웰러(토크) 09:09, 2008년 11월 8일 (UTC)

이 페이지는 Lulu.com에 연결된 페이지가 1,000페이지가 아닌 346페이지라는 것을 나타내며, 결과를 필터링할 방법이 없어 확실히는 알 수 없지만 대부분의 링크는 AFD 페이지와 토크 페이지인 것으로 보인다.물론 일부 의심 기사(예: 이것, 이것, 이것, 이것)가 있고, 심지어 사용자 페이지(예: 이것, 이것, 이것, 이것)도 의심된다. --CalendarWatcher (대화) 2008년 11월 8일 (UTC)

당신은 웹사이트 링크를 찾았는데, 이것은 www.lulu.com의 '레스토랑 바닐라' 형태로 블랙리스트에 올라 있어 걱정이다.고올드 검색은 출판사 자체인 lulu.com에 대한 모든 언급을 웹사이트와 반대로 찾아내는 lulu.com 사이트를 통해 했다.웹사이트가 블랙리스트에 오를 예정이라면 모든 버전이 확실히 될 수 있도록 뭔가 조치를 취해야 하지 않을까? 더그웰 (대화) 10:27, 2008년 11월 8일 (UTC)

사실, '루루'라는 이름을 가진 사람을 포함해서, 여러분은 많은 잘못된 긍정을 받고 있다.인용구에 'Lulu.com'을 사용하면 374개의 결과가 나온다. --CalendarWatcher (대화) 15:28, 2008년 11월 8일 (UTC)

이 게시판은 삭제 또는 공신력에 대한 일반적인 질문을 토론하는 장소가 아니다.나는 이 실을 닫을 것이다.Jehchman 13:55, 2008년 11월 8일 (UTC)

피터 프랭크 VS.피터 프랭크 앤더슨

해결됨

피터 프랭크는 로스엔젤레스 큐레이터와 내셔널리즘으로 인정받는 미술 비평가로 잘 알려져 있다.최근에 그를 찾아보니, 피터 프랭크 앤더슨이 운동선수였다.피터 프랭크 앤더슨이 피터 프랭크 앤더슨과 피터 프랭크 미술평론가가 피터 프랭크 밑에서 발견되어야 하지 않을까?

이것 좀 봐줘.—172.190.168.45(대화) 06:34, 2008년 11월 8일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

피터 프랑크는 "피터 프랭크 안데르센은 전 덴마크 축구 선수"라는 기사를 시작한다.피터 프랭크 안데르센이 기사 피터 프랑크로 리디렉션되어 있다.그래서 그 기사가 잘못 명명된 것은 사실이다.외부 링크 중 하나는 '피터 프랑크 안데르센'이라는 풀네임을 언급하는 반면 다른 하나는 '피터 프랑크'라고만 언급하고 있어 팬들이 그를 '피터 프랭크'로만 알았을 가능성이 있고, 거기서 오명을 쓴 기사가 나왔을 가능성이 있다.아티클과 리디렉션은 같은 날 사용자:라토우페디스코.

언제나 믿을 수 있는 8볼을 체크하고 첫 10안타를 정렬해 보면 다음과 같은 4명의 다른 사람을 찾을 수 있다.

• 사진 세트 디자이너/스타일리스트(아마도 독일에서), 1 & 10, [102] [103]을(를) 친다.
• 다른 사진작가 "피터 프랭크 에드워즈" 사우스캐롤라이나/메인, 6 [104]
• 잡지 편집자, 4[4]을 치다.
• LA 지역에서 참조된 미술 평론가는 2, 3, 5, 7, 8, 9 [106] [107]을 친다.

그래서 우리는 아마도 많은 수의 사람들이 이름들의 공통적인 조합을 가지고 있을 것이다.

더 많이 알려진 (적어도 구글에서 통고하는) 미술 평론가의 명성은 내가 판단할 수 없다.글과 리디렉션은 뒤바뀌어야 한다.댓글?선메 (대화) 07:57, 2008년 11월 8일 (UTC)

그렇다 그리고 만약 이 모든 사람들이 주목할만하다면 우리는 아마도 설명 페이지를 만들고 이 참조들이 연결된 스텁을 만들어야 한다.그들은 나중에 해고될 수도 있다.--크로스미르 (토크) 07:59, 2008년 11월 8일 (UTC)

• 나는 그 축구선수를 피터 프랭크 안데르센으로 옮겼고, 그리고 나서 피터 프랭크를 혼란스러운 페이지로 만들었다.페이지 피터 프랭크(미국 미술평론가)로 편집한 미술 큐레이터를 따로 떼어봤다.Anthony Appleyard (대화) 09:50, 2008년 11월 8일 (UTC)

기사의 토크 페이지에서 토의하십시오.여기서는 행정 조치가 필요하지 않다.위키피디아에 대한 일반적인 지원은 이 페이지를 참조하십시오.Jehchman^Talk 13:52, 2008년 11월 8일 (UTC)

특별히 중요한 것은 아니지만, 그 상황은 관리자만이 할 수 있는 역사 분열을 필요로 했다. - auburn pilot talk 17:35, 2008년 11월 8일(UTC)

미란다 편집장의 비난에 대한 대응

나는 미란다 편집장이 언급하고 있는 편집장이다. 나는 그녀에게 내가 내 책과 참고자료를 체계적으로 검토하고 있다고 설명하려고 노력했고, 내가 보는 위키피디아에 적절한 참고자료를 추가했다.나는 키라 살락 작가와 함께 시작했다.불행하게도 미란다는 나의 설명을 무시해 왔다.나는 위키피디아를 "스팸"하는 것이 아니라, 살락의 기사는 내셔널 지오그래픽, 내셔널 지오그래픽 어드벤처, 뉴욕 타임즈 매거진에 게재되어 있다.그녀는 내셔널 지오그래픽 프레스를 통해 두 권의 논픽션 책을 출판했다.내셔널 지오그래픽은 그들의 모든 기사와 책을 철저히 사실적으로 확인하는 것으로 잘 알려져 있으며, 이 책들과 기사들은 위키백과 기사의 출처가 되는 기준에 부합한다.미란다는 그동안 내가 참고했던 책, 그녀가 삭제해 온 책을 읽지 않았다.나는 그녀가 그들이 관련있는 내용인지 아닌지에 대해 전혀 알고 있다고 믿지 않는다.나는 또한 그녀가 자신이 삭제하는 기사를 읽었거나 내가 "스팸"하고 있다고 생각하는 그녀의 실수를 깨닫고 그 언급들을 그대로 두었을지 의심스럽다.나는 그녀가 단순히 내가 사이트를 스팸 발송하고 있다는 결론에 도달했다고 믿고 있으며, 아무런 조사도 받지 않고 내 등록 항목을 체계적으로 삭제해 오고 있다.살락 참조서는 위키백과 사용자들에게 귀중한 자료로, 그녀가 이 항목들을 삭제하는 것을 중단해야 한다.나는 관리자들이 내가 추가한 참고문헌들을 실제로 검토하는데 시간을 내주면 고맙겠다. 나는 당신이 그것들이 기준에 부합하고, 적절하며, 위키백과 사용자들에게 유용하다는 것에 동의할 것이라고 확신한다.

나는 미라가 삭제한 나의 참조를 관리자들이 복구해 주면 고맙겠다. 그것들은 유효한 참조사항이기 때문이다.이들에 대한 이견이 있을 경우 기사의 토론 페이지에 넣어야 하고, 이용자의 의견일치가 있어 참조가 유효하지 않다는 데 동의할 경우, 그 다음에야 삭제해야 한다.

감사합니다.

69.202.73.21 (대화) 22:22, 2008년 11월 8일 (UTC)

67.211.155.255

해결됨

– 최근 12시간 동안 애논에 의한 편집 없음, 오래된 것으로 태그 지정. --Elonka 18:51, 2008년 11월 8일(UTC)

IP 67.211.155.255는 그의 최종 경고 이후 한 페이지를 파괴하고 있으므로 내 예감은 그가 무기한 차단되어야 한다는 것이다.—Old-Skool씨가 추가한 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 2008년 11월 8일 (UTC) 16: 16:39, 8

12시간 이상 편집 없음.파손 행위를 WP에 보고하십시오.여기 대신 AIV. --GraemeL^(talk) 16:43, 2008년 11월 8일 (UTC)

GraemeL과 동의하라.올드스쿨 씨 : 아논은 다른 사람들이 사용할 수 있기 때문에 절대 무한정 차단하지 않는다.대신 애논에 대한 조치는 현재 진행 중인 상황에 대해서만 이루어지며, 그 후에도 우리는 임시 블록만 발행한다.예를 들어, 우리는 장기간(주/월/년) 공공 기물 파손만을 위해 사용되는 것으로 보이는 애논에 대해 더 긴 블록을 발행할 수 있다.그러나 어논이 어차피 다시는 사용되지 않을 수도 있는 이와 같은 짧은 상황이라면, 한 블록은 아마 별로 도움이 되지 않을 것이다. --엘론카 18:51, 2008년 11월 8일 (UTC)

프로젝트 대화 페이지에서 두 사용자 간의 편집 경합

해결됨

– 해결된 것으로 나타나며, 관리자 조치가 필요하거나 수행되지 않음 팁토티 00:13, 2008년 11월 9일(UTC)

• 아이매튜 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 게리 콜레만팬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

WT의 두 사용자 사이에는 다음과 같은 많은 편집-경쟁이 있다.서로 되돌리는 PW와 WP에 대해 "숨기는" 단어를 모두 사용하는 PW:검열된그 반전은 양쪽이 서로를 템플로 장식하면서, 혼란에 빠졌다.이것은 토크 페이지에서 일어나야 할 토론의 예쁜 그림을 그리지는 않는다.이 분쟁으로 아이매튜가 제거한 아이매티슈를 개리콜레만팬 템플리트로 이어졌고, GCF가 이를 주도했다.문제의 제거되고 있는 단어는 여기, 여기, 그리고 여기서 본 것처럼 "게이"이다.(필요하다면 트롤링 말고) 여기서 뭘 더 해야 할지 잘 모르기 때문에, 나는 이 토론이 가장 좋은 자리가 될 것 같다.D.M.N. (대화) 21:55, 2008년 11월 8일 (UTC)

정답, D.M.N. - 먼저 와 주셨으면 좋겠는데, 관리자와 통화 중이었습니다.내가 감당할 수 없다는 것을 알았을 때 정원 - 그리고 나는 즉시 멈췄다.가든은 나에게도 그만하라고 충고했다.말썽을 일으켜서 미안해.iMatthew 22:44, 2008년 11월 8일(UTC)

문제가 해결되었다.온몸을 껴안다.GaryColemanFan (대화) 23:46, 2008년 11월 8일 (UTC)

특수:기부금/로페31번길

이 사용자를 ANI에 보고했는데 경고가 없어 거부되었어.10월 27일자로 유효한 것으로 보이는 기여를 소탕한 후 오늘날 공공 기물 파손을 소탕한 것은 많지 않다.나는 그것이 내가 여기에 게시할 만큼 충분히 걱정된다는 것을 알고 있다; 첫 번째 일련의 좋은 기여와 오늘 사이의 시간의 경과에 비추어 볼 때, 나는 단지 손상된 계정의 가능성에 대한 우려를 제기할 것이다.Yngvar (t) (c) 22:14, 2008년 11월 8일 (UTC)

나는 지금 Rope31에 대한 경고가 있다는 것을 안다. 그것은 그들이 형성되거나 더 이상의 관리자 도움이 필요하지 않은 설명을 내놓는 것일 수도 있다.LessEnard vanU (대화) 22:38, 2008년 11월 8일 (UTC)

사용자:카피비오 문서 생성 Kazanovac

우리가 그 주제에 대한 기사를 가지고 있음에도 불구하고 그는 그가 만든 카피오 기사의 책으로부터 몇 개의 청크를 베낀다.특별 참조:기부자/카자노바크 및 그의 토크 페이지VG ▷인터뷰 22:19, 2008년 11월 8일 (UTC)

카피비오 기고문은 모두 삭제되어 유용한 기고문은 남지 않았다.WP에 보고해야 한다.다음 기회에 AIV.여기서 더 이상 할 일이 없다. 샌드스타인 23:04, 2008년 11월 8일 (UTC)

베타코만드 제한?

다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

---

해결됨

– 베타콤만드는 24시간 동안 차단됨. 프레마낙스(대화)

베타코만드는 여전히 이러한 제한사항의 적용을 받고 있는가?만약 그렇다면, "젠장 바보"가 선을 넘은 걸까, 아니면 그게 정상으로 여겨지는 걸까?같은 게시물에 "미안해"가 포함되었어도 괜찮을까?Framanax (대화) 23:49, 2008년 11월 8일 (UTC)

그 편집자의 공격과 모욕이 있은 후, 무뚝뚝하고 진실을 말하는 것만이 유일한 방법인 것 같다.β^_command 23:57, 2008년 11월 8일 (UTC)

우리는 그가 'yours'와 'you'를 정확히 사용한다는 제한을 추가하고 싶을 것이다.NE2 23:59, 2008년 11월 8일(UTC)

• 비록 다른 주인공들이 의도적으로 "법적"과 "내부 정책"을 구별하지 못하는 것은 교황을 욕되게 만들기에 충분하지만, 나는 이것이 탐탁치 않다는 것에 동의한다.블랙 카이트 00:00, 2008년 11월 9일 (UTC)

(EC) 베타(Beta)는 우리 모두가 따라야 하는 인신공격금지(No Personal Attacks) 규정을 좀 더 가까이 따르도록 만들어져야 한다.누군가를 "젠장 바보"라고 부르는 것은 인신공격의 명백한 예로서, 특히 내가 손가락과 발가락으로 셀 수 있는 것보다 더 많이 이 게시판에 가본 사람에게 결과가 있어야 한다. - 중립호머 • 대화 2008년 11월 9일 @ 00:07

바로 그거야어떤 사용자라도 다른 사용자를 "젠장 바보"라고 부르는 것은 용납될 수 없다.베타코만드만큼 많은 경고를 받은 사람이 있지만, 또 다른 경고로는 분명히 충분하지 않다.—David Levy 00:26, 2008년 11월 9일 (UTC)

• "이러한 제한은 지역사회가 그 치료법이 더 이상 적절하지 않다고 결정할 때까지 시행되고 있다."나는 달리 말하는 것은 아무것도 보이지 않는다; 검은 연에 의하면, 눈에 띄지 않지만, 그 상황에서는 경고로 충분할 것이다.내 책에서 "미안해"는 그 불성실을 제거하지 않는다. --Rodhullandemu 00:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 나는 현재 제한사항에 대한 예의범절 조건별로 24시간을 차단했고, 그래서 적절한 장소에 기록되어 있다. 복습 환영.LessEnard vanU (대화) 00:06, 2008년 11월 9일(UTC)

당신의 재량, 그리고 나는 그것에 대해 논쟁하지 않을 것이다. --Rodhullandemu 00:10, 2008년 11월 9일 (UTC)

전혀 '무엇'을 시작하고 싶지는 않지만, 베타코만드의 행동과 행동에 소모되는 시간은 다른 곳에 쓰일 수 있다고 생각한다.나는 정말로 24시간보다 긴 블록이 필요하다고 생각한다. 특히 그가 누군가를 욕할 수 있는 이유를 만들려고 할 때 말이다.나는 행정관은 아니지만, 한 달 이상은 이런 행동이 적절하지 않다는 것을 보여줄 것이고 단지 그를 더 길고 긴 블록으로 만들 것이다.이전의 블록이나 "규칙"처럼 손목에 찰과상을 입으면 효과가 없고 효과가 없다.다시 말하지만, "무엇"을 시작하는 것이 아니라 의견일 뿐이다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 9일, 00:15

LHvU는 BC가 최근에 꽤 잘되었다는 사실을 반영하기 위해 기간을 정했는데, 나는 그것이 적절하다고 생각한다.경고가 더 나았을 것이라는 로드 말이 맞을지도 모르지만, 어쨌든 그 정도 수준은 실에서 아래로 내려가고 있었다 - 그리고 베타는 경고에 가장 잘 반응하는 것은 아니다.24시간이면 괜찮을 것 같아.Framanax (대화) 00:27, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 이런 종류의 허튼소리에 대해 가장 짜증나는 것은 자유 콘텐츠 이상에 대한 강한 의지를 가진 우리 중 한 사람이 적어도 부분적으로 그러한 약속을 윤리적 원칙으로서 지킨다는 점이다.따라서 그러한 야만적인 행동은 우리 주장의 신뢰성을 떨어뜨리고 우리를 바보처럼 보이게 만들 뿐이다.이것이 베타코만드가 참여하기를 원하는 토론의 기준이라면, 그 문제에 대한 논평에서 손을 떼는 것이 그의 입장(그리고 나 자신의 입장)에 가장 도움이 될 것이다.분명히, 나는 LHvU의 블록을 지지한다. 이 블록은 기존의 어떤 제한사항에도 불구하고 적절할 것이다.CIreland (대화) 00:17, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 동의해. 조금도 도움이 되지 않고, (편집자의 나머지 부분에서) 옳다고 해서 변명할 수도 없어.블랙 카이트 00:21, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 지즈, 이건 분명히 WP를 위반했어NPA와 그는 그러한 행동에 대한 오랜 기록을 가지고 있다.그가 자신의 방식을 고칠 생각이 없다는 것은 명백하고 그의 계속적인 무례함은 파괴적이다.긴 예방 블록을 위한 시간이다. X MarX 더 스팟 (토크) 00:23, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 내가 위에서 말한 것에 따르면, 나는 그 블록을 지지한다.—David Levy 00:26, 2008년 11월 9일 (UTC)

• 그 블록을 보증하다.이러한 언어는 모두에게 부적절하다(WP: 참조).NPA) 및 WP 추종 제한자:NPA는 심지어 우리보다 더 많이 그들이 그러한 제한들을 어길 때 시행될 것이라는 것을 알고 있다.그렇다면 왜 2008년 11월 9일 00:34(UTC)

• 승인 블록.비록 약간의 도발이 있었지만.사용자:위기! 무슨 뜻이야? 심장에 떡갈나무 말뚝이라도 박힐 것 같아.그리고 만약 합리적인 설명이 없다면 위기에게 그런 자극적인 언어를 사용하지 말라고 경고한다.카차롯 (토크) 00:48, 2008년 11월 9일 (UTC)
  • 위기!'의 '오크 말뚝' 발언이 도발적이라고는 보지 못했다...아마도 이상한 버피 참고문헌일 것이다. 하지만 베타를 자극할 만한 것은 아무것도 없다. - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 9일, 00:55
    • 아마도 죽임을 거부하고 계속 돌아오는 것을 가리킨 것으로 추측된다. 뱀파이어처럼, 당신이 말뚝을 심장을 통해 몰고 올 때까지 말이다.기껏해야, 말하던 것과 무관하다.최악의 경우, 베일에 싸인 공격.카차롯 (토크) 01:05, 2008년 11월 9일 (UTC)
      • 베타코만드가 회사 법률 고문보다 개인적인 의견을 우선시한다는 비난은 뱀파이어에 대한 어떤 반박보다 오히려 내 마음에 모욕적인 것이다.SpiningSpark 01:47, 2008년 11월 9일 (UTC)

얼마나 많은 경고, 최종 경고, 정말 최종 경고, 정말 최종 경고, 예방 차단, 중재 사건 및 제약이 베타코만드에 필요한가?그를 위해 얼마나 많은 실을 더 바칠까?그를 차단하는 것은 아무 것도 막지 못하기 때문에 효과가 없다.베타코만드는 지난 10년 동안 그가 다시 폭언을 할 것이라는 것을 증명했다지금까지 우리가 한 어떤 것도 그의 방식을 바꾸지는 못했다.그리고 그가 지금쯤 자신의 방식을 바꾸지 않았다면 결코 자신의 방식을 바꾸지 않을 것이다.어느 사용자도 이만큼의 신용을 받을 자격이 없다.우리는 언제 충분하다고 말할 것인가?Aecis·(어웨이) 01:00, 2008년 11월 9일 (UTC)

그 피해가 엄청나고 널리 퍼질 때.몇 달 동안 좋은 행동을 한 후에 한 번의 실수가 지나친 이유는 아니다.만약 베타코만드가 허가받지 않은 봇을 이용해서 기사에 막대한 피해를 입혔다면, 내가 더 영구적인 차단을 요청하는 데 너와 함께 있을 수도 있을 것이다.하지만 지금은 상황이 괜찮아 보인다.카차롯 (토크) 01:05, 2008년 11월 9일 (UTC)

그는 과거에 그런 적이 있다. 사용자:Aec은 그 때 일어났다고 말하고 있지 않다.긴 바람이 부는 (토론의 길이에) ANI 게시물, 손목에 작은 블록/슬랩이 있고 그는 다시 거기에 있었다.베타는 언제면 충분할까? - NeutricHomer • Talk • 2008년 11월 9일 01:11

여기서 요점은 이 실들이 올라올 때마다 사람들은 실의 실제 내용이나 문제의 굴절과 상관없이 베타코만드에 대해 영구적인 금지를 요구하기 시작한다는 것이다.이런 일을 하는 올바른 방법은 '최신' 사건에 반응하는 것이 아니라 선제적으로 증거를 수집하고 사태가 진정될 때 금지 사유에 해당하는 사건을 제시하는 것이다.이런 실타래에 뛰어들지 말고, 금지에 대한 지지를 채찍질할 기회를 붙잡는 것이다.카차롯 (토크) 01:19, 2008년 11월 9일 (UTC)

"긴 바람이 부는" 비트는 대부분 내가 위에서 말한 것을 차단한 후에 일어난다.여기에 몇 가지 행정적 지지와 더불어 필요한 것은 그것뿐입니다.해결되었다는 표시를 할 수 있는가?Framanax (대화) 01:17, 2008년 11월 9일 (UTC)

(EC) 나는 ANI 게시물이 영원히 그리고 영원히 계속되는 것처럼 보이기 때문에 "긴 바람"이라고 말했다.당신에게 불리한 것은 없다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 11월 9일 01:21

난 여기까지다.나는 단지 금지 요청의 적절한 장소와 시간에 대해 논점을 만들고 있다.카차롯 (토크) 01:19, 2008년 11월 9일 (UTC)

그리고 장풍에 대한 나의 코멘트는 간단한 위반 보고서를 받아 YABT(Yet-Another-Beta-thread)로 채찍질하는 사람들에 대한 반응이며, 그들 자신이 기여하는 토론의 길이에 의해 베타는 단지 가치가 없다고 판단한다.거대한 블록과 금지에 대한 전화가 더 있을 줄 알았다면, 여기에 글을 올리지 않았을 겁니다.내 실수는...(e/c 이후 - 통상적인 수치가 다시 나타나는 것을 보면 정말 후회하게 된다) Framanax (대화) 01:28, 2008년 11월 9일 (UTC)

널리 퍼졌고 얼마나 많은 사용자들을 모욕해야 하는가? 그리고 우리가 그것을 널리 퍼진 것으로 간주하기 전에 새로운 사용자들을 물어야 하는가?작업할 대략적인 수치를 얻고 싶다.--크로스미르 (토크) 01:25, 2008년 11월 9일 (UTC)

그것은 달려있을 것이다.증거를 수집하고 베타콤랜드가 Y시간 내에 X가지 일을 저질렀다고 말하시오.이것은 용납할 수 없으며, 그는 금지되어야 한다.그렇게 하기 전까지는 다른 것은 투기일 것이다.카차롯 (토크) 01:27, 2008년 11월 9일 (UTC)

위의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다.이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.