위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive660

전자 메일 사용자를 통한 폭력적 위협

레인지 블록 요청

해결됨

위의 WP:ANI#레인지 블록을 참조하십시오.내 마지막 게시물 이후로 그는 또 다른 IP를 가지고 돌아왔다.나는 내 토크 페이지를 넘기고 싶지는 않지만, 범위 블록을 할 수 없다면 할 것이다. 그는 다른 편집자들을 사칭하고 파괴하고 있기 때문에 가능하다면 그렇게 해야 할 것이다.더그웰러 (대화) 2010년 12월 25일 (UTC) 15:27 [응답]

체크 사용자 메일 목록으로 보내는 이메일이 여기 게시물보다 더 빨리 이것에 대한 관심을 받을 수 있을 것이다.불행히도 시기적 관점에서 보면, 많은 사람들이 휴일을 위해 자리를 비우거나 바쁠 것이다.그럼에도 불구하고, 바라건대 이것은 적절한 전문지식을 가진 CU에 의해 매우 빨리 검토될 수 있다.뉴욕브래드 (대화) 2010년 12월 25일 (UTC) 15:30, 응답

맞아. 나는 너의 충고를 받아들여 cu 리스트를 이메일로 보냈고, 내 이메일은 내가 게시할 수 있는 사람이면 누구나 게시할 수 있지만, 나는 게시할 수 없다는 것이 명백하게 거부되었어.더그웰러 (대화) 2010년 12월 25일 15:51, (UTC)[응답]

이상하네.제발 나에게 이메일을 보내주면 나는 도대체 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내라는 요청과 함께 그것을 전달하겠다. (그리고 이제 나는 정말로 곧 문밖으로 나가야 한다. 그렇지 않으면 기차를 놓칠 것이다.)뉴욕브래드 (대화) 2010년 12월 25일 16:01, (UTC)[응답]

세 개의 다른 계정/비록 ISP는 유사하지만 세 가지 다른 범위의 IP.대규모 교란이 일어나지 않는 한 레인지 블록은 불가능해 보인다.브랜든 (토크) 00:35, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

내부 서버 오류 위키백과

사용자:본디브레스/사용자:64.85.252.225/사용자:스가란

• 본디브레스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 64.85.252.225 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 스가란 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 Paola S에서 공공 기물 파손과 편집 문제로 72시간 동안 IP를 차단했을 때 이 사용자를 알게 되었고, 동일한 사용자일 가능성이 매우 높다는 것을 증명할 것이다. 티미라스는 12월 19일.당시 나는 그가 콘텐츠를 삭제하는 중이라 IP만 차단했고, 그 당시에는 내가 지금 관계하게 될 이야기를 전혀 알지 못했다.그것은 단순히 WP에 대한 또 다른 반응이었다.AIV보고서는 더 이상 생각하지 않았다.

약 24시간 후 사용자:본디브레스는 IP의 차단과 여기서 User로 편집하는 Wim Crusio에 대해 불평하면서 이 성명을 내 토크 페이지에 추가했다.크루시오는 '페노타입' 대신에 '페노믹스'를 사용하는 것에 대해 그에게 일종의 복수 중이다.이것은 내가 알 수 있는 한 이 두 AFD로 거슬러 올라간다. IP는 AFD의 합의에 의해 삭제된 Timiras 기사에 정보를 얻으려고 애쓰고 있다.꽥꽥, 꽥.

내가 이 혼란에 참여하기 몇 시간 전, 본디브레스는 사용자로부터 다음과 같은 도움과 조언을 구했다.Gnowor, 그리고 당신은 여기서 그들의 대화를 찾을 수 있다.Gnowor는 분명히 편집자에게 몇 가지 조언을 해주려고 하고 있지만, Bondiveres는 WP의 전형적인 사례처럼 보인다.IDHT. 오늘밤 Gnowor의 인내심은 마침내 고갈되어 버렸고, 그는 다시 본디브레스에게 이 일을 엉뚱한 방향으로 진행하고 있으며 본디브레스의 문제를 다루는 일은 끝났다고 말했다.

하지만 이것이 내가 지금 여기에 있는 이유야: 어제, 본디브레스는 내 토크 페이지와 몇몇 다른 편집자들의 토크 페이지에 이 글을 붙이기 시작했어.그는 또한 그것을 Talk:에 삽입했다.Wim Crusio는 몇 가지 편집에 대해 언급했다.나는 그가 크루시오 기사가 다듬어져야 한다는 것을 증명하려고 한다고 생각한다. 왜냐하면 모든 노벨상 수상자들의 기사는 그렇게 길지 않기 때문이다.나는 그의 토크 페이지에 KB의 기사 크기를 중요성이나 유명성의 어떤 무게로 보지 말라고 응답했다.

한편, IP의 72시간 블록은 만료되었고, IP가 종료된 후 사용자 토크 페이지에 동일한 스크래치를 추가했다.워든 대령 - 한마디로 말해서.꽥꽥, 꽥, 꽥.

나는 IP와 본디브어가 같은 사람이라는 것이 명백하다.또한 사용자:스가란, 스티븐 A.AFD 논의의 가란은 여기 실제 양말장교다.그리고 그가 백과사전에 덧붙이기 위해 온 것이 아니라는 것은 명백하다. 그는 현실과 위키리페 둘 다에서 크루시오를 괴롭히기 위해 여기에 온 것이다.이 세 가지가 정말 같은지, 또 다른 것이 있는지 체크업자가 달려갔으면 좋겠다.

또한 적어도 User:에서 이 편집기를 제한해야 한다고 생각한다.크루시오, 윔 크루시오, 파올라 S. 티미라스내가 모르는 기사나 문제들이 더 있을 수 있다.그리고 그가 다시 대화나 사용자 대화 페이지에서 이런 캠페인을 하지 말라는 것은 말할 필요도 없다.

나는 그 긴 메시지를 받았고 더 많은 것을 알 수 있는 편집자들에게 통지한다 - Gnowor, Crusio, User:OrangeMike 및 사용자:누진.나는 Nujinn이 2010년 5월에 Sgaran에 SPI를 개설했다는 것을 막 발견했다.

이건 말도 안 되고 퍼지고 있어.중단돼야 합니다.고마워요.크라카토아카티 08:29, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지에서 시작되어 지금 여기로 옮겨온 토론의 길이를 고려할 때, 빠른 요약에 도움이 될 것 같다.

나는 허글링이었다.나는 본디브레스(BV)가 Paola S에 편집한 것을 알아차렸다. 티미라스크루시오가 되돌린 것은 편집과 같았다.문제의 편집은 WP를 무시한 것과 함께 뻔뻔스러운 자기 당김처럼 보였다.그 기사의 주제를 대담하게 다루는 MOS 지침.나는 되돌아갔다.편집은 IP 편집자에 의한 것이었지만, BV는 내 토크 페이지에서 그것이 건설적이라고 경고한 사람이었다.자세히 살펴본 후, MOS 위반 없이 정보를 복구하려고 노력했다.

크루시오는 나에게 역사가 있다고 통보하고 나를 위의 AfDs와 연결시켰다.나는 크루시오와 BV 사이의 비공식적인 중재자 역할을 하고 또한 WP 정책에 대해 BV를 교육하려고 노력했다.결국, 나는 BV가 눈에 띄지 않는 오프위키에 기여했다고 믿는 기사의 잠재적인 플러그를 피할 수 있는 해결책을 제안했다(나는 학부생 중 유일한 물리과학 수업을 바탕으로 과학 기사에 대한 공신력 기준에 대해 크루시오에게 유보한다).BV는 장치의 이름(약칭 AIM)이 Paola S에게 매우 중요하다고 주장했었다.그녀가 죽기 전 티미라스는 ATIS와 같지 않다고 말했다.나는 참고용으로 PST 페이지에 있는 이름을 AIMS로 바꾸자고 제안했고, 참고용으로 비고지 중 하나를 인용했다.크루시오는 그 인용이 마음에 들지 않았다.만약 BV가 정말로 PST의 이익을 찾고 있다면, 그는 인용의 손실에 대해 신경 쓰지 않을 것이라고 생각했다.그는 했다.

이후 BV는 크루시오의 바이오인 윔 크루시오 기사를 공격하기 시작했다.페이지의 초기 편집과 그 사용자의 후속 블록을 보면, 기사 작성자가 크루시오의 학생(아마도)이었던 것 같다.어쨌든, 크루시오 자신도 어느 순간 AfD의 페이지를 넘겼고 성공했다.

요컨대, 내가 BV를 새로운 편집자여서 다루려고 했던 온화한 손길과 나 자신에 의한 꽤 엄중한 경고에도 불구하고, BV는 위키백과로 그의 주목할 수 없는 오프위키 작품의 플러그를 꽂을 수 없다는 것에 불만이다.그는 내가 지금 느끼고 있는 것처럼 오래 전에 그 상황에 인내심을 잃은 베테랑 편집자에게 복수했다.

만약 내가 이 상황을 다루는 것이 이 정도로 격화되는 결과를 초래했다면 나는 지역사회에 진심으로 사과한다.내가 최선의 의도를 가지고 개입했다는 것을 이해해줘.나는 공정한 해결책을 받아들일 두 명의 훌륭하고 합리적인 사람을 상대하고 있다고 생각했다(그리고 크루시오는 그랬다).앞으로 내가 이만큼의 시간을 별 진전이 없는 일에 투자하는 것을 보면 프로들에게 넘겨주겠다.

내가 투자한 시간을 바탕으로, 나는 그것이 내가 가진 모든 배경이라고 느끼기 때문에 이 토론으로 돌아갈 생각은 없다.만약 더 많은 정보가 필요하다면, 언제든지 내 토크 페이지에 알려주면 나는 기꺼이 돌아올 것이다.미리 시간 내주셔서 감사합니다--Gnowor^T_C 09:07, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

BV의 행동은 내게는 스가란과 비슷해 보이지만, 그렇다면 SPI의 ips도 스가란과 비슷해 보였으니, 그것을 알갱이 삼아 받아들이시오.이 대화는 비교에 유용할 수도 있지만, 그 외에는 정말 덧붙일 것이 없다.--누진 (대화) 12:27, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

내가 언제 그만둬야 할지 모르는 추가 시위가 있다.내가 방금 발견한 흥미로운 정보:파올라 S. IP와 BV가 정보를 추가하려고 하는 티미라스 기사는 실제로 스가란에 의해 만들어졌다.아마도 이 사용자는 WP를 알지 못할 것이다.소유자도?--Gnowor^T_C 12:35, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

• 케이티가 이걸 ANI에 가져가줘서 고마워나는 이곳에서 스케치한 인터넷 접속만으로 힘든 여정을 보냈고, 방금 내 사무실로 돌아왔다. (프랑스에서의 여행 문제에 대해 들어봤을지도 모른다.)나는 케이티와 그노워가 상황을 매우 적절하게 요약했다고 생각한다.Gnowor는 BV가 보다 건설적인 방식으로 행동하도록 하는 데 매우 인내심을 가졌다(사용자 대화:Gnowor/P.S. 티미라스는 이 사건의 근간이 되는 AfDs와도 연계를 맺고 있다.)나는 내 자신의 토크 페이지에서 BVs diatrump를 삭제했다.이 인신공격은 다른 곳에서도 제거될 수 있다면 고맙겠지만 당사자가 직접 하지는 않을 것이기 때문이다.내 바이오에 대해 말하자면, 이 엉망진창은 내가 왜 AfD에 더 이른 바이오를 가져갔는지 보여준다.다행히도 그 이전의 바이오가 많은 정보를 놓쳐서 AfD가 성공했어.나는 현재의 바이오를 AfD에 가져가지 않았다. 왜냐하면 나의 AfDs 학자들의 경험에 따르면, 이번에는, 그것은 날지 않을 것이다.손가락이 가려움에도 불구하고, 나는 그것을 편집하지 않으려고 노력하고 몇몇 다른 편집자들이 그것을 감시 목록에 올려놓고 계속 주시하기를 바란다.그 크기에 관해서는, 바이오에 있는 것이 정확한 한, 나는 조금도 신경 쓰지 않을 수 없었다.고마워. --Crusio (대화) 15:54, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

첫째로 나는 가란으로부터 그의 옹호자가 되어 달라는 부탁을 받았다. 그는 더 이상 무슨 일이 일어났는지 말할 시간도 없고 기운도 없기 때문이다.둘째로 나는 이 문제에 대한 그의 시간과 노력에 대해 Gnowor에게 감사하고 싶다.그리고 지금 나는 당면한 문제에 대해 언급하고 싶다.이 전체 이슈는 2010년 4월 27일 윔 크루시오의 행동이 위키 항목 페노믹스를 피노타입으로 리디렉션하는 데 실패하면서 시작되었는데, 날짜와 행동을 검증하기 위해 페노믹스에 대한 편집 일지를 보아주십시오.페노믹스에 대한 변경 로그를 보십시오. Crusio가 사이트를 리디렉션하려고 시도했다가 실패한 것을 반복적으로 관찰할 수 있을 겁니다.윔 크루시오가 페노믹스를 피노타입으로 리디렉션하는 '전투'를 놓친 후 페이지 유지를 주창했던 내 친구 가란에게 복수하기 시작했고, 오늘부로 그 페이지는 그대로 남아 있다.이러한 손실이 있은 후 빔 크루시오는 다음 항목에서 내용을 삭제/재연결/삭제하는 데 갑자기 관심을 가졌다.자동 영상 현미경 시스템, Paola_S._티미라스, 노화 연구 센터.위에 언급된 위키 페이지가 "페노믹스"와 무슨 관계가 있는지 모르겠다.크루시오는 심지어 "연관성이 있다"는 것을 인정했는데, 이것은 자신의 말이다.크루시오가 삭제한 정보의 복구에 대해 그노우르와 매우 긴 논의가 이루어졌으며, 이러한 코멘트의 이 시간 현재 복원된 항목은 아직 현장에 남아 있다.Wim Crusio는 위키에서 꽤 많은 정보를 제거했고 이것은 모두 문서화되었다.그는 그노워가 복원한 정보를 그대로 가식적으로 삭제했다.나는 Crusio가 삭제한 정보를 복구하려고 노력했지만 그는 단 한 번의 시도를 제외하고는 모든 시도를 막았다.왜 Gnowor가 위키 사이트에 정보를 추가하고 BV에 의해 동일한 정보가 추가되었을 때 그것은 "계속 파괴 행위"로 간주되는가?크루시오는 "2001년 78세의 나이로 티미라스와 전 박사과정 학생인 폴 세갈이 버클리 캘리포니아 대학교[5]에 노화에 관한 연구 및 교육 센터를 설립했고, 그 중 그녀가 첫 번째 의장을 역임했다"고 언급할 만한 항목까지 삭제했다.왜 이런 짓을 했을까?나는 Gnowor가 이 추가사항을 방어하는 데 한 시간을 더 쓰고 싶은지 확신할 수 없다. 그리고 그것은 완벽하게 이해할 수 있다.나는 크루시오가 자신의 사이트에서 비슷한 수준의 편집을 연습했는지 궁금해지기 시작했다.나는 그의 위키페이지인 윔 크루시오가 지난 14년간 평균 노벨 생리의학상 수상자보다 두 배 이상 크다는 것을 알아챘다.만약 사람들이 윔 크루시오가 이전의 32명의 노벨 생리의학상 수상자들 중 어떤 것보다 더 큰 위키 페이지를 가져야 한다고 생각한다면, 그것은 훌륭하다!난 내 자신을 지지할 것이다.그러나 토론이 이루어지도록 하고, 질문과 그에 대한 답변을 삭제하지 마십시오.이 문제에 대한 나의 포스팅은 그에 의해 삭제되었고, 지금은 이 문제에 대한 어떠한 논의도 있을 수 없다.위키는 참고되고, 게시될 수 있는 좋은 정보를 남들이 이 정보로부터 배울 수 있고, 토론이 중단될까 봐 두려워서 이루어질 수 있는 곳이라고 생각했다.나는 어떻게 내가 Crusio가 삭제한 참조 정보를 복구하는지 알고 싶다.그가 모든 단계를 차단하지 않고?그리고 Gnowor와 같은 사람들이 나를 지지하는데 많은 시간을 할애하지 않아도?본디브어 (대화) 2010년 12월 23일 21:59, (UTC)[응답]

문제는 당신에게 무관하다고 설명되어 온 기사 크기도 아니고 페노믹스와 표현형의 사용도 아니다.문제는 너의 행동이다.사용자: 탐문 조사, 편집 및 스토킹으로 문제를 일으키고 있는 경우:크루시오. 당신의 정보가 눈에 띄지 않는다고 당신에게 설명되었다.하지마크라카토아카티 23:09, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

네가 실패한 나의 성공에 대해, BV, 나는 그것이 편집 ("대담한")에 대한 WP 지침을 따르고, 되돌리고, 토론하는 것에서 비롯되었다고 생각하고 싶다.네가 편집하고, 내가 되돌리고, 너와 내가 의논했잖아.자네를 편집했고 동의했지 크루시오가 되돌아가서 우리 셋이 의논했네당신이 곤경에 처한 곳은 토론이 당신 뜻대로 되지 않을 때, 당신은 AfDs(내가 관여하기 전에)의 결정을 피하기 위해 관련되지 않은 자료를 삽입하려 했다는 것이다.토론이 우리의 상호작용으로 진행되지 않았을 때, 케이티가 언급한 탐문, 스토킹, 편집 작업을 진행하셨습니다.

케이티, 크루시오, 그리고 나 자신이 이번에는 백과사전의 이것과 다른 영역을 개선하는 데 기여할 수 있을 것이다.그 대담한 노력에 동참하기 보다는, 이 특정 기사로 당신의 길을 갈 수 있기를 바라며 매달리십시오.우리가 백과사전을 더 좋게 만들려고 하는데, 네가 원하는 걸 얻으려고 하니까 넌 곤경에 처하게 되는 거야.

게다가, Wim Crusio의 당신의 규모에 관해서: 나는 당신이 결함이 있는 전제를 가지고 있다고 믿는다.그 전제는 더 중요한 기사가 더 길어야 한다는 것이다.만약 우리가 그 전제를 받아들이고 즉시 그것에 따라 행동한다면, 나는 위키피디아가 즉시 빈칸이 될 것이라고 주장할 것이다.어떤 기사가 가장 중요한지, 2위가 가장 중요한지, 3위가 가장 중요한지에 대해 토론을 한 다음 페이지 복원과 적당한 크기로 다듬기를 진행해야 할 것이다.그리고 10만 명이 넘는 활동적인 편집자들이 조만간 그 문제에 대해 합의를 보지 못할 것이라고 생각한다는 점을 감안할 때, 위키피디아는 꽤 오랫동안 빈칸으로 남아있을 것이라고 믿는다.위키피디아는 진행 중인 작품이다.기사의 크기에 대한 당신의 주장을 가장 좋게 보면, 당신의 결론은 노벨상 수상자들이 빔 크루시오보다 더 긴 페이지를 가져야 한다는 것이다.그러니 그것들을 더 길게 만드는 것은 스스로에게 맡겨라.만약 케이티, 크루시오, 나, 또는 다른 많은 경험 많은 편집자들이 그런 주장을 한다면, 그것이 우리가 할 일이다. 왜 그럴까?왜냐하면 그것은 백과사전을 기사에서 내용을 삭제함으로써 백과사전을 빼앗는 것이 아니라 개선시키기 때문이다.

넌 과학자야, BV케이티와 내가 보통 반달리즘과 싸울 때 상대하는 많은 사람들보다 훨씬 똑똑하다고 장담하지그런 만큼 한 걸음 물러서서 자신의 행동을 평가해 줄 것을 당부한다.백과사전에 가장 이익이 되는 일을 하고 있는가?아니면 BV/Sgaran에게 가장 이익이 되는 일을 하고 있는가?나는 너와 이 대화에 참여하는데 시간을 보냈다. 왜냐하면 이렇게 편집을 하는 사용자들과는 달리 나는 네가 백과사전에 그렇게 하기로 결정한다면 네가 할 수 있는 귀중한 기여를 할 수 있다고 믿기 때문이다.선택 여부는 당신에게 달려 있다.--Gnowor^T_C 23:57, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

Gnowor와 시간을 내주셔서 다시 한번 감사드린다.나는 당신이 말한 사실에 대해 전적으로 동의한다. 그것은 Crusio와 앞서 언급된 페이지들처럼 삭제하는 것보다 위키 백과사전에 기여하는 것이 더 낫다.그를 다시 끌어들여서 미안하지만, 이것이 우리가 여기에 있는 이유다.내가 페이지 크기 문제를 언급하는 유일한 이유는 응답을 자극하기 위해서였다.내가 그렇게 한 것 같다.제임스 칸토어가 말한 내용을 읽어보십시오: "당신이 기술하고 있는 문제는 내가 보기에 당신의 리스트에 있는 페이지에 좋은 자료를 추가해야 하는 이유인 것 같다."제임스 미러, 네가 말한 것은, 정보를 삭제하는 것보다 추가하는 것이 낫다는 점에서, 그리고 다시 한번 나는 진심으로 동의한다.그러나 나는 그것이 나를 다소 난처한 상황에 빠뜨리고, 어떤 사람이 자동 영상 현미경 시스템의 내용을 삭제했을 때를 떠올리게 한다.이 시스템에 대한 자세한 내용은 많은 동료 검토 저널에 발표되었으며, 나는 이 시스템에 대한 정보를 위키 커뮤니티의 나머지 부분에 공유하고 싶다.그러나 하드 카피 출판물이 이 시스템의 세부사항을 출판했음에도 불구하고 그는 위키피디아에 그 정보가 게재되는 것을 허락하고 싶지 않다.그는 이 정보를 억누르려는 시도를 반복해 왔다.나는 같은 게임을 하고, 그의 페이지에서 정보를 지울 수 있었고, "페이지의 정보는 자기 홍보와 불필요하고 많은 다른 것들이었습니다"라고 말할 수 있었지만, 당신이 말했듯이, 이것은 위키피디아를 고갈시킬 것이다.자동 이미징 현미경 시스템 페이지를 복원하고 싶다.AIMS 시스템의 세부사항과 그 결과를 게재하는 저널이 열거되어 있다.

실험 노인학, 신경내분비학, 발달신경내분비학, FASEB저널, 리눅스저널, 신경과 및 신경외과

나의 어조에 대해 미안하고 만약 너무 직접적인 것 같다면, 그리고 내가 너무 많은 정보를 제공했다면, 나는 가능한 한 많은 정보를 제공하기 위해 그렇게 했을 뿐이다. 그러나 내가 불의를 볼 때, 나는 그것을 밝히고 교육하고 알리는 것이 우리 모두의 의무라고 생각한다. 그리고 나는 그것이 앞으로 나아가기 위한 최선의 방법이라고 느낀다.본디브어 (대화) 02:18, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

네가 추가한 섹션(Gnowor에 의해 붕괴된 구역에 복원), BV를 지웠는데, 네가 이해하지 못하는 게 분명해.크라카토아카티 02:58, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사용자에 대한 주제 금지 토론:본디브어/사용자:64.85.252.225/사용자:스가란

그의 이해 부족과 WP:N의 준수를 계속 거부하는 것에 근거하여, WP:NPOV, WP:V 및 사용자에 대한 지속적인 괴롭힘:Crusio, 나는 Bondiveres와 그의 IP를 Wim Crusio로부터 금지하는 주제를 제안한다, Talk:윔 크루시오, 파올라 S. 티미라스는 자동화된 조직 이미지 분석, AIMS 현미경 및 관련 기사들을 폭넓게 해석했다.또한 사용자와의 상호 작용도 피해야 한다.Crusio는 Crusio 편집된 글의 페이지나 토크를 편집하지 않는다.

나는 이 세 개의 계정이 연관되어 있는지 확인하기 위해 체크업자가 필요하다.만약 그렇다면, 그는 그 계정에서만 편집하는 것에 동의해야 한다.

휴일이니까, 계속 논의하기 위해 이 시간을 타임스탬프로 찍어야겠다.관리자(admins)가 내 제안을 바꾸거나 바꾸려면 다른 곳으로 제안하십시오.나는 매우 피곤해서 좀 쉬어야 해.고마워. :-) 크라카토아카티 03:04, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

안녕 케이티,

위키의 목적은 정보를 공유하고 그것을 억압하는 것이 아니라고 생각했다.'주제 금지 논의'는 중국이나 북한에서 일어나는 일처럼 들린다.내 의견을 복원하고 이 토론이 자연스러운 방향으로 진행될 수 있도록 해 줘.당신의 행동이 지미 웨일즈가 위키피디아를 만들 때 염두에 두었던 것인지는 잘 모르겠다.정보와 생각의 자유로운 흐름을 억압하지 마십시오.만약 당신이 내 진술에 대한 당신의 답변이 "당신은 단지 이해할 수 없을 뿐"이라면, 당신은 적어도 조금 더 구체적이고 당면한 주제와 관련된 시민적 토론을 할 수 있을 것이다.나는 시간을 내어 윤곽이 드러난 사건들에 대해 논의했고 여러 가지 타당한 논점을 꺼낸 것 같다.나는 당신 자신과 같은 사람들이 상호 이해에 도달할 수 있도록 이러한 요점에 대해 기꺼이 이야기 할 것이라고 생각했다.나는 "당신은 단지 이해하지 못할 뿐"이라는 말이 그리 건설적이지 않은 것 같아 두렵다.당신의 관점을 간략히 설명해 주시고, 만약 내가 당신의 진술에 이의를 제기할 수 없다면, 나는 당신의 의견에 동의할 것이며, 그 반대도 사실이었으면 좋겠다.행운을 빌어요.Happy Holidays. 즐거운 휴일 보내세요.답장 기다릴게.본디브어 (대화) 03:50, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 지원 부서는 다음을 참조하십시오.

앞서 언급한 내용을 윔 크루시오 토크 페이지 ---,[1]에서 삭제했고, BV는 그것을 복원했다[2].그는 내 강연 페이지[3]에서 불화를 일으키기 시작했고, 나는 [4]라고 대답했다.나는 다시 Wim Crusion Talk 페이지[5]에서 관련 없는 개인적인 논평과 공격을 삭제했다.

따라서 이전 섹션의 디스션과 여기에 추가한 내용을 바탕으로 볼 때, 이 사용자가 이 금지 조치를 해제한 경우를 진술할 수 있을 때까지 무기한 주제 금지가 순서라고 생각한다. ---- 스티브 퀸 (talk) 03:44, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

안녕 스티브

다시 한 번 말하지만, 이 모든 일련의 사건들이 일어난 이유는 정보의 삭제 때문이다.나는 생각과 의견의 자유로운 흐름을 바라고 표출이 허락되었었다.나는 이것이 여기에 해당되지 않을까 두렵다.어떤 것에 동의하지 않는 사람이 검열을 받을 염려 없이 자유롭게 문제를 논의할 수 있기를 바란다.만약 당신이 누군가와 의견이 다르다면, 그렇게 말하고 이유를 말해주고 다른 사람이 답하는 것을 줄인다.그것이 시민사회가 어떻게 기능해야 하는지에 대한 것이다. 심지어 온라인에 있는 시민사회가 그렇게 기능해야 한다.답장 기다릴게.

나는 너의 토크 페이지에서 너의 의견을 읽었는데, 내가 여기가 이 주제에 대해 토론할 수 있는 정확한 장소라고 생각해도 되고 만약 그렇다면, 왜 케이티는 그것에 대해 금지를 했을까?여기가 아니면 정확한 장소를 알려줘.본디브어 (대화) 04:13, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 자유발언/중국/한국 주장당 지지그리고 본디브레스, 만약 당신이 다시 그런 공격으로 이 토론을 방해한다면, 나는 당신을 일시적으로 차단하여 합리적인 방법으로 논의가 진행될 수 있도록 하겠다. --SerkOfVulcan (토크) 04:13, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

사렉은 정말 고마워,

잘 표현해주셔서 감사하다.공개 토론에서 코멘트가 제거되는 시스템을 어떻게 참조할 수 있는지 알려주시겠습니까?나는 모든 제안을 받아들일 용의가 있다.필자는 앞서 언급한 정권들에 대해서만 언급했는데, 이는 통상적인 기반에서 일어나는 정보 삭제와 차단의 유형이기 때문에, 최근 뉴스에 나와 있기 때문이다.나는 이 행동을 분류하는 방법에 대한 너의 제안을 환영한다.행운을 빌어요.그리고 다시 한번 웰풋 코멘트에서 감사드린다.답장 기다릴게.본디브어 (대화) 04:25, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• 지원:

BV를 주어진 주제에서 벗어나도록 지시함으로써, 그것은 그가 백과사전의 다른 분야에 건설적으로 기여하고 WP 정책을 배울 수 있는 기회를 줄 것이다.스티브 퀸의 금지 해제 신청서 수정: 정책에 따라 백과사전의 다른 분야에 대한 건설적 참여가 활발히 이루어진 몇 달 후, 나는 BV가 이 금지 해제를 위한 정책으로부터 논쟁을 벌일 기회를 가져야 한다고 생각한다.나는 이것을 단 한번의 기회로서 제안한다. BV의 이 금지 해제의 불성실한 요청이 이 금지가 영구적으로 되는 근거가 된다.

동작이 유사한 추가 IP 및 주제 금지 대상이 될 수 있는 기사:

(이 정보는 현재 WP에서 BV에서 사용하는 것과 유사한 인용구를 가지고 있는 조항을 검사한 후, 조항 블레이머를 통해 확인됨)

모두 시간 내주셔서 감사합니다--Gnowor^T_C 04:33, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• BVs 편집 이력을 검사한 결과, Sgaran 벽 정원과 관련이 없거나 나를 괴롭히기 위해 만들어진 편집은 단 한 건도 없었다.따라서 주제 금지는 실제로 블록과 큰 차이가 없을 것이다.나는 또한 BV가 여러 페이지에 걸쳐 나에 대한 그의 인신공격에 대해 "시드를 찍었다"고 덧붙이며, 나는 누군가가 이것들을 제거해 준다면 매우 감사할 것이라고 반복한다.고마워. --Crusio (대화) 13:49, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]
  • BV에 의해 수정 후 복원된 노트.--Gnowor^T_C 18:14, 2010년 12월 24일(UTC)[응답]

Gnowor, 아마도 너는 케이티가 만든 그 수정조치의 원상회복에 매우 친절할 것이다.크루시오의 논평은 거짓이고 선동적이다.나는 이것을 기록에 남기고 싶고 이 진술들이 수정되지 않기를 바란다.벽이 있는 정원에 대한 크루시오의 거짓 진술은 나에 대한 인신공격이고 나는 강력히 항의하며, 나는 그것들이 제거되기를 바란다.나는 이것을 더 강하게 강조할 수 없다.나는 그의 주제넘고 거짓된 진술을 참을 수 없다.본디브어 (대화) 2010년 12월 24일 (UTC) 18:49 [응답]

됐어. 케이티의 제거는 여러 개의 저널을 나열하기보다는 이 토론을 짧고 읽기 쉽게 하기 위한 것이었다고 생각해.네가 물어봤잖아, 난 회복했어.당신의 제거는 공격의 혐의를 받고 있는 유저에 대한 또 다른 공격이었다.--Gnowor^T_C 19:01, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

Gnowor가 이 섹션의 일부를 복원해줘서 고마워.벽이 있는 정원에 대한 크루시오의 진술은 나를 향한 명백한 공격이고 나는 그가 이 비난받을 만한 행동을 멈추기를 바란다.나는 프랑스 연구소의 이사로 알려진 사람이 어떻게 거짓 진술을 하고 그것들을 기록에 남길 수 있는지 당혹스럽다.그리고 이러한 행동의 증거는 여기 나의 논평 바로 위에 그가 쓴 것이고, 진술 또한 그에 의해 서명된 것이므로 그의 유죄에 대해서는 의심의 여지가 없다.나는 그런 사람이 어떻게 그런 행동을 할 수 있는지 이해할 수 없다.휴가철에 비추어 그에게 가장 친절하게 그의 행동을 재고해 보고, 그의 지위가 되는 행동을 좀 더 해 줄 것을 부탁한다.나는 그에게 그의 공격을 멈추게 해 달라고 간곡히 부탁한다.고마워요.본디브어 (대화) 2010년 12월 24일 (UTC) 19:10 (회신)

Walled garden은 WP에서 사용하는 기술 용어로서, 이 링크를 통해 자세히 읽을 수 있다.그것은 공격이 아니다.경기장 밖에서는 단 한 번의 편집도 없다는 그의 말은 정확하다.당신이 그에게 공격을 가한 것에 대한 그의 비난과 그에 대한 기사 또한 당신의 편집 이력에 따라 정확하다.

더 중요한 것은, 이 토론에 대한 당신의 지속적인 기여는 크루시오에 초점을 맞춘다는 것이다.이 토론은 현재 당신의 행동에 관한 것이고, 당신은 모든 게시물에서 "그가 먼저 했다"고 말하면서 비껴가려고 한다.누가 무엇을 시작했든, 언제 시작했든 간에, 당신은 많은 구체적인 위키백과 정책에 위배되는 당신의 행동에 대해 책임을 질 필요가 있고, 계속해서 지역사회의 시간을 빼앗을 필요가 있다.

또한, 다음 사항에 유의하십시오.이 토론을 통해 귀하의 사례를 제시할 수 있는 모든 기회가 있음에도 불구하고, 사전 개입이 없는 사용자들은 귀하에게 편을 들고 있다.이것이 당신의 행동을 반성하는 또 다른 이유가 되어야 한다.--Gnowor^T_C 19:52, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• BV의 행위를 금지하는 지원 주제가 현재 문제인 것 같다.그는 이 인터넷 사이트를 WP로 사용하고 있는 것으로 보인다.편집자의 CNRS에서의 실제 위치를 통해 편집자에게 인신공격을 가하는 포룸.그것은 위키피디아의 목적과 완전히 상반된다.마쓰시 (대화) 2010년 12월 24일 (UTC) 19:48 [응답]

한 장 더.크루시오가 자신의 개인 위키의 크기에 대한 나의 언급을 싫어한 것은 사용자 케이티에게 감사의 인사를 받았다.그녀는 이 문제를 설명하는 아주 멋진 논평 뒤에 다음과 같이 썼다: "메시지에 다시 한번 감사하다."그녀의 의견을 보려면 제 토크 페이지를 참고하십시오. 그들은 매우 잘 숙고하고 기록되어 있습니다.케이티 고마워본디브어 (대화) 2010년 12월 24일 (UTC) 19:57 [응답]

• BV가 단지 우리를 가지고 놀고 있다는 것을 지금쯤 모든 관련되고 영향력 없는 편집자들에게 분명히 알려야 한다.누가 벌써 막았네, 충분히 오래 걸렸어. --Crusio (대화) 20:03, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답하라]
  • 본디브레스, 내가 몇 번이나 '또 메시지 고마워'를 타이핑했는지 보러 가지 않을래?그것은 '당신이 말한 모든 것에 동의한다'가 아니라 '코르티'라고 불린다.크라카토아카티 20:05, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

참고: 위키백과:Sockpuppet_Investigations/Sgaran#24_2010년 12월.나는 너무 피곤해서 저장 버튼을 누르고 CheckUser를 요청하는 것을 잊었다.그건 이제 해결됐어. :-) 크라카토아카티 20:02, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답하라]

크루시오에게, 제발 나를 "이 사람"이라고 부르지 말아줘, 나는 당신의 논평에서 가장 큰 불쾌감을 느끼고 있어.지금 이 문제를 보는 데 시간을 들인 국민에 대한 존경심이 더 강하기 때문에, 당신을 지칭하기 위해 그런 용어를 사용하는 것은 상상할 수 없다.나는 다시 한번 다른 사람들이 당신의 담론의 수준을 볼 수 있기를 바란다.너의 어조를 바꿔 달라고 부탁한다.행운을 빌어요.본디브어 (대화)20:14, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

여기에 댓글을 다는 BV의 태도는 도움이 되지 않는다."이 사람"이라는 말을 사용한 것은 분명히 공격이 아니었다.Mathsci (토크) 2010년 12월 24일 (UTC) 20:19, 응답]

Mathsci, 내 생각은 달라.그것은 무례의 가장 불쾌한 형식이다.나는 네가 Dr.를 언급하지 않을 것이라고 확신한다.Wim Crusio는 "이 남자"로서, 나는 분명히 하지 않을 것이다.댓글 달아줘.본디브어 (대화)20:38, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

그것은 특히 영어가 모국어가 아닌 사람들을 언급할 때 불합리한 해석이다.마쓰시 (대화)20:47, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

'이 녀석'은 약간 뾰족한 은어지만, 어느 곳에서도 예의범절과는 거리가 멀다.base야구 벅스 당근→20:50, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

아마도 크루시오는 지미 헨드릭스의 말을 듣고 있다가 로맨틱한 기분을 갖게 된 것 같다.어쨌든 내가 화낼 마지막 것에 관한 거야.67.117.130.143 (대화) 06:57, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

나는 이 포럼에 참여하기 위해 많은 시간과 에너지를 쏟았다고 말하고 싶다.나는 그렇게 하기 위해 시간을 들인 모든 사람들을 존경한다.나는 빔 크루시오가 다르게 말하는 것이 매우 불쾌하다고 생각한다.이 시기에는 내가 할 수 있는 다른 많은 활동들이 있지만, 나는 불의에 그저 고개만 숙일 수 없다는 것을 매우 강하게 느낀다.다시 한 번 부탁드리지만 나에 대한 공격을 중단하고 이 포럼의 회원들과 함께 더 많은 행동을 취하도록 노력하십시오.행운을 빌어요.본디브어 (대화)20:27, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

이것은 WP가 아니다.포룸. 당신은 여러 번 그런 말을 들었다.Mathsci (대화)20:34, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

너의 다음 댓글 BV가 이 글의 마지막 두 줄에 내가 답해주길 진심으로 바라.--Gnowor^T_C 20:36, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

Gnowor로부터 소식을 들으니 반갑다.나는 네가 언급한 두 줄을 찾으려고 했지만, 네가 말한 한 번이 어떤 줄인지 잘 모르겠어.이 글을 여기에 올리거나 링크에서 검색해 볼 수 있도록 몇 마디만 올려줘.고마워 본디브레스 (대화) 20:44, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

아래 댓글.--Gnowor^T_C 20:52, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

전면 금지 제안

상황이 Topic Ban 토론으로 확대되었음에도 불구하고, BV는 계속해서 Topic Ban과 관련 없는 문제에 초점을 맞추고 있다.나는 지금 이것을 완전한 영구 금지로 격상시킬 것을 제안한다.나는 BV의 유일한 기여가 이 논의와 관련된 문제에 있었기 때문에 영구적인 금지가 적절하다고 생각한다.나는 또한 체크유저의 결과에 따라 BV와 연결된 사용자들을 금지 대상에 포함시킬 것을 제안한다.--Gnowor^T_C 20:47, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

지원:

1. 명목상.--Gnowor^T_C 20:47, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]
2. 나는 솔직히 주제 금지가 그것을 할 것이라고 생각했지만, 그는 단지 그가 얼마나 많은 혼란을 야기시키고 있는지 이해하지 못하고 물러설 기미를 보이지 않는다.그는 10월 이후로 기사 편집을 하지 않았고, 세부 사항이 충분하지 않다고 주장하는 기사들을 개선하지 않고 서버를 이용하여 문제를 일으키고 있다.우리는 그에게 빛을 보여주려고 노력했지만 헛수고인 것 같다.크라카토아카티 21:45, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]
3. 여기 다른 거의 모든 사람들이 언급하고 있지만, BV는 단지 그것을 이해하지 못한다.위키피디아에 대한 그의 태도는 현재로서는 파괴적인 것 같다.불행히도 이 단계에서는 무기한 공동체 금지가 유일한 대안인 것 같다.Mathsci (대화) 21:50, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]
4. 나는 이 편집자나 이 특정 이슈에 대해 사전 관여는 없지만, 여기서 언급된 다양한 토크 페이지와 논평을 읽어 보았다.BV가 몇 번이고 반복해서 들은 것을 얻지 못하거나, 안건을 누르기 위해 일부러 무시하고 있지만, 어느 경우에도 그런 사람을 편집하게 하는 것은 프로젝트에 도움이 되지 않는다.내 느낌은 그가 우리 정책에 따라 연대적으로 편집이 가능하다는 것을 바로 보여주지 않는 한, 그가 할 수 있다는 것을 증명할 수 있을 때까지 문호를 보여줘야 한다는 것이다.비욘드 마이 켄 (토크) 23:57, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

반대:

중립/주석:

1. 나는 정중하게 반대한다.나는 내 입장을 뒷받침하는 많은 정보를 내놓았다.나는 어떤 질문이든 기꺼이 대답할 용의가 있지만, 나는 단지 이것들이 정중하게 받아들여질 것을 부탁할 뿐이다.나는 가능한 한 많은 정보를 제공하기 위해 많은 시간을 들였다.그리고 이 문제에 대해 양쪽을 동등하게 고려해 줄 것을 요청하라.행운을 빌어요.본디브어 (대화) 2010년 12월 24일 (UTC) 21:02, 응답

마침 위키백과를 편집하고 위키미디아를 할 수 없는 사람들은 여기서 편집하지 않는 사람들보다 더 상세한 전기적 기사를 가지고 있는 경향이 있다.그러나 본디브레스는 이 문제와 몇 가지 다른 문제로 크루시오를 괴롭히고 있는데, 예를 들어, 크루시오가 시작한 전기 다발을 삭제할 것을 제안하고 있다(예: [10] [11] 그의 편집 이력에 몇 가지가 더 있다).나는 이 행동들이 문제라는 것을 안다.만약 본디베어스가 위키피디아에서 그의 관심을 끌 만한 다른 것을 곧 찾을 수 없다면, 괴롭힘에 대한 무분별한 차단이나 금지는 불가피해 보인다.Tijfo098 (대화) 21:22 (UTC) 2010년 12월 24일 (답)

Tijfo098, 당신이 상상할 수 있듯이 나는 여기에 올라오는 댓글에 답하는 것 보다 더 좋은 것은 없다.하지만 사실은, 여기에 댓글들이 올라오고 있고, 거기에 대한 답장을 기대한다고 생각해.나를 향한 댓글에 응답한 것에 대해 나를 비난하지 말고, 위키 업데이트하는 데 시간을 보내는 게 낫다고 말해줘.나는 정말 그렇게 하고 싶다.나는 네가 이것을 이해하기를 바라, 나는 대부분의 사람들이 이해할 것이라고 생각한다. 64.85.252.225 (대화) 23:56, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

• "정말 그렇게 하고 싶다."그럼 그렇게 하고 네가 할 수 있는 걸 보여줘.나는 오늘 일하고, 쇼핑하고, 여기 이 게시판에 글을 올렸고, 그 사이에 3개의 새로운 기사를 만들고, 다른 기사들을 편집하고 확장했다.그것도 할 수 있어. --Crusio (대화) 00:09, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]
  • 그러니까 IP, 너랑 BV가 하나고 같은 사람이라는 걸 인정하는 거야?만약 그렇지 않다면, 아직 아무 대답도 하지 않았기 때문에 여기서의 당신의 의견은 조금 이상하기 때문이다.크라카토아카티 01:27, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

나는 영구적인 금지를 지지하지 않을 것이다. 왜냐하면 BV는 일단 그가 자신의 프로젝트를 편집하지 않는 것과 다른 편집자들과 논쟁하지 않는 것을 배우게 되면, 여기서 유용한 기여를 할 수 있기 때문이다.그러나 이 시점에서 주제 금지가 효과가 있을 것이라고는 생각하지 않는다. 다른 페이지들이 너무 많이 관련되고 있기 때문이다.더 이상의 혼란을 막기 위해, 그리고 우리의 최고 편집자 중 적어도 한 명의 괴롭힘에 해당하는 것으로 보이는 것을 나는 한 달 동안 사용하는 IP 주소와 위의 IP 주소를 포함한 블록을 제안한다.그 시간이 끝날 때, 만약 ED가 돌아와서 유용한 기여를 해야 한다면--대단하다.지금처럼 계속하면 영구금지가 순서가 잡힐 것이다.문제가 된 후미 중 한 명을 폐쇄하면서 약간 관여하고 있으므로 다른 관리자도 검토하여 차단해 줄 것을 요청한다. DGG (토크) 00:11, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

우선 나는 크루시오의 논평에 대해 감사하고 그의 의견에 동의하며, 그 결과 다음과 같은 것을 제안하고 싶다.

1. 나는 문제의 위키페이지에 대한 변경사항에 대해 6개월 스스로 부과된 모라토리엄을 존중하고 고수할 것이다.
2. 나는 다른 위키 페이지를 업그레이드하는데 시간과 정력을 쏟을 것이다.
3. 6개월 후에 나는 크루시오와 대화를 시작하고 우리 둘 다 동의할 수 있는 현상에 도달하기 위해 그와 함께 일할 것이다.

나는 진심으로 이 제안이 당신의 승인을 얻기를 바라며, 만약 그렇다면 우리 모두가 이 문제를 종결된 것으로 생각하기를 바란다.행운을 빌어요.본디브어 (대화) 02:57, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

• BV, 나는 개인적으로 이것을 받아들일 용의가 있다(크리스마스 정신을 살려두자.하지만, 먼저 여러 개의 대화 페이지에 올려놓은 나에 대한 인신공격(아직 제거되지 않은 경우)을 제거함으로써 우리에게 당신의 선의를 납득시킬 수 있을 것이다.그렇게 한다면 나는 이 해결책을 지지할 것이고 WP 정책/주택/가이드에 대한 조언으로 앞으로 6개월 안에 기사 편집을 도울 용의가 있다(그러나 사방에 훌륭한 편집자가 많으니 나와 함께 일하는 것보다 그들과 함께 일하는 편이 더 낫다면 이해하겠다).하지만, 모든 휴가 정신에도 불구하고, 나는 인신공격에 더 이상 인내심이 없다고 덧붙이고 싶다. 그래서 첫 번째 재발 때, 우리는 다시 이곳으로 돌아올 것이다.나는 ANI에 있는 것을 좋아하지 않는다. 그래서 나는 당신이 진정하기를 바란다: WP는 그들의 지식을 기꺼이 공유할 수 있는 더 많은 학문을 사용할 수 있다. --Crusio (대화) 11:45, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

• 나는 BV가 여러 대화 페이지에 있는 부적절한 자료를 삭제해야 한다는 것에 동의한다.그 후 나는 BV의 3부제안을 지지한다. 단 한 가지만 예외로.비록 크루시오가 기꺼이 돕겠지만, 조언과 지도를 구할 수 있는 훌륭한 편집자들이 많이 있다.따라서, 특히 상황을 고려할 때, BV가 이것을 위해 크루시오에 초점을 맞출 필요는 없다.나는 "두 사람 모두 행복할 수 있는 현상에 도달하기 위해 크루시오와 대화를 시작하고 그와 함께 일하기 위해" BV에 대한 의구심이 있다는 것을 인정해야 한다.현재 상황은 위키백과 지침과 정책들로 나타나고 있으며, 경험으로 보아 크루시오가 이를 지지한다는 것을 알고 있다.편집은 특정 편집자들이 무엇을 좋아하는지에 대한 것이 아니다; 그리고 지침과 정책에 동의하는 것은 만족스럽다.그 얘기를 꺼낸 것은 미안하지만, 미리 공개적인 자리에서 꺼내는 것이 최선일 것이다.과거에 문제가 있는 편집자들은 모순된 편집과 논쟁을 위해 이러한 "행복한" 정당성, 또는 비슷한 변형을 사용해 왔다.그렇게 크루시오 얘기를 꺼내고, 다른 편집자들은 각자가 "행복하게" 할 수 있는 추가나 삭제를 명분으로 피해야 하는 것에 사로잡히지 않는다.---- 스티브 퀸 (토크) 16:32, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

• 현명한 말이다, 스티브.BV와 나 사이의 타협만으로는 삭제된 자료를 복구하기에 충분하지 않다는 네 말이 맞아.결국 나는 그런 것을 지운 것이 아니라 삭제를 제안했고 양쪽의 주장을 듣고 공동체가 삭제를 결정했다.어쨌든, BV가 선의를 보이고 인신공격들을 제거하는지 지켜보자.그렇게 되지 않으면 나도 이 해결책에 대한 믿음이 별로 없을 것이다.--크루시오 (대화) 16:48, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

• 나는 사용자 대화 페이지에서 부적절한 자료를 삭제하기 시작했다.나는 내가 확실한 제거 근거를 가지고 있는지 확인해야 했다.제 명분은 "부적절한 내용 삭제" 입니다. WP별 기록 및 내용 삭제 편집을 참조하십시오.TPNO 및 사용자:본디브어/사용자:64.85.252.225/사용자:스가란, 특히 인신공격은 없으며, 다른 사람을 잘못 표현하지 않는다. 그것은 또한 공공 기물 파손으로 간주될 수도 있다.

그래서 모든 사람들이 내가 하는 일을 볼 수 있고, 여기 첫 번째 제거[12] ----- 스티브 퀸 (토크) 17:46, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

Crusio의 요청에 따라, 나는 그의 토크 페이지에서 시작하여, 그가 요청한 자료의 삭제를 시작했다.그리고 나서 나는 Gnowor의 페이지의 하위 섹션으로 갔고 메시지는 "다음 토론은 종결되었다.수정하지 마십시오."상술한 메시지에 대해 어떻게 해야 할지 알려 달라.나는 너의 답장을 기다린다. 그러나 그 동안 나는 청소를 계속할 것이다.본디브어 (대화) 2010년 12월 25일 (UTC) 18:21, 응답

나는 위에서 언급된 메시지 때문에 Gnowor 하위섹션의 자료를 제외하고 내가 찾을 수 있는 모든 자료를 제거했다.나는 그 자료를 삭제하겠지만, 이 문제에 대한 너의 지시를 기다리겠다.본디브어 (대화) 2010년 12월 25일 (UTC) 19:12, 응답

지난 며칠 동안 이 토론에 참여하지 못한 것에 대해 사과한다.크리스마스 때문에 좀 바빴어.나는 BV가 여기서의 대화를 언급하고 있다고 추측한다. 그것은 바로 ANI에서 논의되기 전의 것이다.아카이브 박스를 올려놨지만, 만약 크루시오가 그 페이지의 내용이 삭제되기를 원한다면, BV는 얼마든지 그렇게 할 수 있다.게다가, 이전의 모든 논평에 의하면, 나는 BV가 백과사전에 건설적으로 기여하기를 기대하고 있다.나는 경합된 페이지의 변경은 BV & Crusio 만이 아니라 합의에 의해 이루어져야 한다는 변경에 동의한다.모두가 연휴를 즐기고 있기를!--Gnowor^T_C 20:16, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

나는 또한 내 제안의 요점 중 하나를 바꾸었고, "행복하다"는 말을 "동의하다"로 바꾸었다.나는 스티브 퀸과 wm 크루시오의 논평에 대해 언급한다.두 사람이 타협에 합의할 때 한 사람 또는 두 사람 모두 합의서에 '행복하다'는 것이 항상 그런 것은 아니지만, 앞으로 나아가기 위해 받아들일 수 있는 것이다.본디브어 (대화) 2010년 12월 25일 (UTC) 20:29, 응답

Gnowor의 안내에 감사드리며, 나는 그 자료를 제거했다.크루시오와 내 자신 사이의 합의에 대한 당신의 의견에 대응하여.논쟁의 여지가 많은 위키페이지와 관련하여 지금까지 일어난 방대한 양의 담론을 피하기 위함이다.만약 우리가 한 페이지의 내용에 대해 동의할 수 있거나, 그것이 다시 제시되어야 한다면, 더 큰 위키 커뮤니티에 의해 논평될 것이다.나는 매우 피하고 싶으며, 나는 Wim이 일반 대중을 깨우치지 않는 이 끝없는 내용의 흐름인 나와 동의한다고 확신한다.본디브어 (대화) 2010년 12월 25일 21:15 (UTC)[응답]

오늘 늦게 온 것도 사과할게(산타가 케이티에게 이것들 중 하나를 가져왔는데 아직도 그것을 세우고 있어! 케이티가 가지고 있는 그런 문제들, 나도 알아... :-D) 크리스마스의 정신이 온 사방에 자선과 선함을 뿌린 것 같아!이런 일을 지역사회의 주목을 받게 함으로써 그렇게 되기를 바랐고, 지역사회는 나를 실망시키지 않았다.BV, 뽀뽀해줄 수도 있고, 내가 일을 망치지 않게 지금 입 다물게!야호! :-) 크라카토아카티 02:58, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

케이티 고마워, 하지만 제발 내 아내에게는 말하지 말아줘. :-) 모두에게 :-;여기가 늦어지고 있고, 내가 이 말을 쓰면서 이미 내 더 나은 반쪽이 그 활동에 참여하고 있기 때문에 나는 이제 잘 시간이야. 그리고 내일 우리는 며칠 동안 스키를 타러 산으로 향한다.새해 복 많이 받으세요.본디브어 (대화) 05:07, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

글렌 벡 기사

나는 글렌 벡 기사 페이지가 편집광의 주제가 되고 양쪽의 파르티잔에 의해 많은 의미있는 편집자들이 쫓겨나는 장소라고 믿는다.거기에는 소수의 정규 편집자들이 있는데, 그들은 본질적으로 페이지를 감시하고, 합리적인 내용을 삭제한다.논란의 여지가 있고 공공성을 감안할 때, 나는 그 페이지에 좀 더 엄격한 제3자 중재를 제안한다.지금과 같이 의미 있는 것을 기부하는 것은 본질적으로 불가능하다.맛있는 과육(토크) 20:01, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

조정 카발 또는 보다 공식적인 조정 위원회를 통해 중재가 고려되었는가?–MuZemike 03:51, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

글렌 벡 토론의 다른 참가자는 중재에 참여하기를 거부한다.맛있는 과자 (토크) 22:04, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

선거 운동, 인신공격, 그리고 다른 해결책의 일반적인 부족은 편집자와 함께 그런 과정에 참여하려는 마음이 내키지 않게 한다.Cptnono (대화) 22:07, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

그러자 그 기사는 계속해서 셉토노의 막힘에 좌우된다.맛있는 과자 (토크) 02:34, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

넌 내 자존심을 위해 놀라운 일을 해.그리고 당신은 계속해서 선거운동을 한다, BTW. Cptno (대화) 02:38, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

오늘은 아무도 안 했으니까...

메리 크리스마스!지난 1년 동안 제정신을 유지하도록 도와준 모든 분들께 감사하고 게시판에서 재미를 봐주셔서 감사하다.즐거운 휴일 보내세요!케빈 러더포드 (토크) 2010년 12월 25일 (UTC) 17:05 [응답]

오프 토픽 탐문 조사.이건 잡동사니 펌프여야지, 여기서 유세한다고 해서 지원을 받을 수는 없을 거야.</sarcasm> 숙녀분들을 쫓아라, 나는 기병이다(토크) 18:57, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

기병의 오프토픽 투표(이 사용자를 위해 분명히 투표하고 있는데, 이것은 내가 지금 기억하고 있는 적어도 18개의 두문자어를 위반한다)에 반대하며 산타와 그의 요정들이 기병을 떠나 매우 큰 석탄 덩어리를 떠나도록 격려한다.:P필립보데트, 위키미디어재단 (대화) 19:36, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

위키피디아 첫날, 내 스토커는 나와 연결되었다: WP:유세!

위키피디아 2일째 날 스토커가 나와 연결했다:2 WP:VPM 및 WP:유세!

위키피디아 3일째 되는 날, 나의 스토커는 나와 연결되었다: 3 WP:AAANID, 2 WP:VPM 및 WP:유세!

AAANID는 WP와 유사하다.AAAD 및 WP:애드.

위키피디아 4일째 날 스토커는 나와 연결했다:4 WP:Civils, 3 WP:AAANID, 2 WP:VPM 및 WP:유세!

위키피디아 5일째 되는 날, 나의 스토커는 나와 연결되었다: 5 WP:NPA! 4 WP:Civils, 3 WP:AAANID, 2 WP:VPM 및 WP:유세!

지금은 아이디어가 바닥났어. (X! · talk) · @988 · 22:43, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

Aye, and a Merry Yaksmas to all! —DoRD (토크) 22:53, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

모두에게, 그리고 모든 사람에게, 그리고 모든 사람에게, 그리고 "햄이 어디에 있니?" - 중립적인 호머 • 대화 • 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

"WP:AAANID는 "위키피디아:A.N.I. 토론에서 피해야 할 주장들" X-D. 누가 알겠는가, 그런 것까지도 필요할지도 모른다. :-D;-) [Retro00064 인터뷰 ] 03:07, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

모두 즐거운 크리스마스와 새해 복 많이 받으세요!산타가 너희 모두에게 친절했기를 바래!Ed 06:12, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

RfC가 조기 마감됨

내가 12월 22일에 시작한 RfC는 12월 24일에 폐쇄되었다[14].이 RfC를 종료한 사용자는 초기 논의가 12월 2일에 시작되었음을 언급하였다[15].이 근거는 내 생각에 결함이 있는데, 정상적인 RfC 지속시간이 30일(RfC 템플릿 이후 첫 번째 타임스탬프에서 계산)이기 때문에, 이 논쟁은 끝나지 않았고 토론은 휴면 상태가 아니었다.더 중요한 것은 RfC가 초기 목표를 달성하지 못했다는 점, 즉 마감 순간까지 외부 입력은 미미했다(대부분 이전 논의에 참여한 사용자들은 그곳에서 의견을 표명했다).RfC 폐쇄를 스스로 되돌리려는 나의 요청은 무시되었다 [16][17].
내 생각에는 조급하게 폐업한 RfC는 다시 열어야 하고, 이 RfC를 폐업한 사용자는 더 이상 불능 사용자로 간주되어서는 안 된다.--Paul Siebert (talk) 19:38, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

전체 그림을 말하십시오. 12월 2일에 이 주제를 시작하셨습니다. 정책에 반하는 자신의 관점을 가진 유일한 사람이기 때문에 토론이 진행되지 않도록 하십시오.당신은 같은 논의를 다시 시작했고 다른 사람들은 내가 동의하는 죽은 말을 때리는 것에 대해 그리고 내가 왜 그것을 닫았는지 진술했다.WP:SOW도 관련이 있을 수 있다.ΔT 20:09, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

참고: 나는 두 가지 토론에 대해 의견을 제시했다.응. 이 문제는 23일 동안 계속 논의되어 왔으며(다른 사람을 위해, 이것은 이전 논의였다) 실질적으로 논평을 낸 모든 편집자가 왜 NFCI에 당신이 제안한 추가가 지속 가능하지 않은지에 대해 설명했다(어떤 경우에는, 그들은 이것을 여러 번 해야 했다).분명히, 만약 누군가가 여전히 유용한 논쟁이 있다고 생각한다면, 그것을 다시 열어야 한다. 그러나 나는 WP가 다음과 같이 생각하는 가까운 근거는 다음과 같다고 생각한다.데드호스는 여기서 호출되고 있다.블랙 카이트 (t)(c) 20:11, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

RfC는 일부 공식 규칙에 따라 진행되어야 하며, 이 규칙들은 RfC 템플릿 이후 첫 번째 타임스탬프를 기준으로 시간을 계산한다고 명시한다.또한 12월 2일부터 지속된 토론에 대한 언급은 상당히 비논리적이다. RfC의 이면에 있는 이유(그런데, 이 토론의 다른 참가자의 조언에 따라 시작된 것)는 새로운 사용자를 참여시키기 위한 것이었지만, 이 이틀간의 RfC 동안 자신의 의견을 밝힌 대부분의 사용자들은 우리와 같았다.이전 토론에 참여했던 사람들또한 다른 토크 페이지에 대한 필자의 이전 토론에서 나는 이 RfC 동안 표현된 관점이 WP 커뮤니티의 중요한 부분에 의해 공유되지 않는다는 것을 알고 있다. 그러나, 나는 그러한 사용자들에게 직접 언급할 수 없었다. 왜냐하면 그것은 탐구가 될 것이기 때문이다.그러나 우리는 이러한 사용자들이 이 토론에 참여할 수 있도록 충분한 시간을 줄 필요가 있다.
분명히 RfC는 폐회 순간까지 1차 목표를 달성하지 못했으므로 지금 폐회하는 것은 규칙과 상식에 어긋나는 일이다. --Paul Siebert (토크) 20:28, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

내가 말했듯이, 나는 그것이 순전히 절차상의 이유로 재개봉되는 것에 반대하지는 않겠지만, 나는 RfC가 이전 (더 긴) 논의의 모든 관점을 같은 결과로 재탕하는 것으로 끝났기 때문에 토론이 진로를 달렸다고 느낀다. (이 문제에 대해 정말 더 많은 관심을 갖고 싶었더라면, 차라리 p.그것을 WP:CENT)에서 운용한다.블랙 카이트 (t)(c) 21:09, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

문제는 다른 토크 페이지에서 같은 주제에 대해 토론하는 동안 의견이 이 토론에서 표현된 의견과 상당히 다르다는 점이다.그 근거로 본 RfC의 예비 결과는 WP 커뮤니티의 의견을 거의 반영하지 못한다는 결론을 내린다.--Paul Siebert (talk) 21:20, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

블랙 카이트에 의하면 종점은 괜찮았어내가 본 바로는 NFCC를 바꾸자는 데 의견 일치가 거의 없고, 이달 초부터 이 점이 명확히 드러났다./ƒETECCOMMS/21:11, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

너의 논평에서 나는 네가 토론 내용을 거의 주의 깊게 읽지 않는다고 결론지었다.나는 NFCC를 바꾸자고 제안한 적이 없다.--폴 시버트 (토크) 21:20, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답하라]

그러나 사실상 당신은 NFCI#9(그리고 NFCI는 정책이 아니라 가이드라인일 뿐이라는 것을 기억하라)이 NFCC의 여러 부분, 특히 #8과 충돌할 것이기 때문이다.블랙 카이트 (t)(c) 21:30, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

네가 틀릴 것 같다.나는 제안된 NFCI #9(이미 존재하는 사례뿐만 아니라)는 기준 No 8을 포함한 모든 NFCC 기준을 만족하는 영상만을 다루도록 되어 있기 때문에 그러한 충돌은 정의상 불가능하다고 명시적으로 썼다.문제는 현재 NFCI 리스트가 비자유 이미지의 허용 가능한 주요 사례를 모두 포함하지는 않으며, 이로 인해 다른 토크 오피스에 대한 분쟁이 장기화 된다는 점이다.--Paul Siebert (talk) 21:43, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

이미지가 3a와 8을 포함한 모든 NFCC 기준을 충족한다면, 어쨌든 그러한 유형의 이미지가 NFCI에서 명시적으로 언급된다면 왜 문제가 되는가?그리고 NFCI는 어쨌든 가이드라인일 뿐이다.NFCC를 모두 만족시키는 이미지를 두고 그런 논쟁이 벌어지는 예를 들어줄 수 있겠니?블랙 카이트 (t)(c) 22:14, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

좋은 질문이야.그 이유는 간단하다.나는 NFCI #8이 기사 본문의 소싱된 토론과 맥락이 깊은 관계를 맺고 중요한 역사적 사건의 삽화 역할을 하는 비자유적 이미지를 제거하기 위한 구실로 이용되어 온 상황에 직면했다.이러한 이미지는 NFCC가 충족되었음에도 불구하고 (그리고 NFCI가 NF 이미지 사용의 허용 가능한 예를 비배출적인 목록임에도 불구하고 NFCI #8을 충족하지 못하면 그것은 각각의 논문의 대상이 아니기 때문에 제거되었다.향후 유사한 문제를 피하기 위해, 그리고 (NFCC 정책에 따라) 내가 설명한 사례가 허용 가능한 사용의 예시이기 때문에, 나는 이 예를 NFCI 목록에 포함시킬 것을 제안한다.누군가 NFCI #9가 오용될 수 있다고 믿는다면(좋은 것만 오용할 수 있다) 더 엄격하게 하기 위해 다시 한 번 말하자.
또한 WP:역사적으로 유의미한 사건의 삽화로 비자유 영상을 사용하는 것을 사실상 금지한 NFC#UUI 사례 #5는 비자유 콘텐츠에 대한 재단의 입장과 정면으로 모순되며, 정책에 존재하지 않는 비자유 사진의 사용 제한을 적용한다.우리는 이 문제를 재검토하고 그것이 정말로 WP의 목적에 부합하는지를 결정할 필요가 있다.
NFCI #8/WP의 주요 이점은 다음과 같다.근거리 무선 통신#UUI #5는 이러한 두 가지 예를 결합하면 부적절하게 사용되는 근거리 무선 통신의 제거를 전문으로 하는 사용자의 수명을 단순화한다는 것이다. 이러한 규칙은 다소 형식적이며, 결과적으로 구체적인 기사 내용에 들어가지 않고도 구현이 용이하다.그러나, 이 메달은 반대되는 측면이 있다: 이러한 예는 역사 기사를 작업하는 사용자들에게 문제를 일으키며, 이 두 그룹의 관심사들 사이의 균형은 관찰되어야 한다. --Paul Siebert (talk) 02:47, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

나는 간단히 오타를 쳤다.지금 그게 범죄인가? /ƒETCOMMS/23:53, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

죄는 없고, 토론 내용을 꼼꼼히 읽지 않고 결론을 내린 줄만 알았다.내가 틀렸다니 다행이다.--폴 시버트(토크) 02:47, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답하라]

RfCs의 목적은 분쟁이 있을 경우 외부 편집자를 유치하는 것이다.경우에 따라 이는 합의의 변화를 초래하고 그 진로를 운영할 수 있도록 허용되어야 한다.만약 RfC를 만드는 편집자가 명백히 잘못되었다면, RfC는 그것을 확립할 것이다.나는 그것이 제 갈 길을 가도록 내버려 둘 것이다.하지만 따라하기 어려워 보여서 다시 번역될 수도 있다.TFD (대화) 21:44, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

내가 블랙 카이트나 델타처럼 RFC의 문제에 대해 같은 편이라고 느끼는 사실에도 불구하고, 포 듀스가 위에서 지적했듯이, RFC는 한정된 편집자 집합(이 경우, 대부분의 경우 NFCC를 있는 그대로 유지하는 데 강한 관심을 가지고 있는 편집자 집합 대신, 문제에 대해 폭넓은 합의를 얻는 것이다.NFCC와 NFCI는 공감대를 반영하고 있으며, 근거리 무선 통신 단골들이 대부분 어떻게 느끼는지 알고 있지만, 그들만이 유일한 목소리는 아니다.우리가 유일하게 눈여겨봐야 할 것은 비자유 이미지에 대한 재단 결의안인데, 폴이 요구하는 것은 그 안에서 고려하는 것이 불합리해 보이지 않는다. (이 상황은 나에게 그들이 옳다고 주장하는 제한된 일련의 목소리들로 날짜를 망치는 문제를 매우 많이 상기시키고 있다.)폴의 태도가 도움이 된다는 뜻은 아니지만 RFC가 코스를 운영해야 한다. --MASEM (t) 21:54, 2010년 12월 25일 (UTC)[응답]

나는 이 토론에 대해 이제 겨우 알게 되었고, 그것에 대해 논평하고 싶다.나는 가서 그들이 논평이 추가될 수 있도록 토론을 다시 열 의향이 있는지 더 자세히 물어볼 것이다.카차롯 (대화) 03:59, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

고마워, 카르샤롯. --폴 시버트(토크) 05:01, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

75.65.40.180/신베이/뉴타이베이

신베이/뉴 타이베이 논란과 관련해 내가 파행적 편집(복사·붙여넣기 동작 포함)이라고 생각한 것에 대해 75.65.40.10(토크 · 기여 · 필터 로그 삭제 · WHOIS · RDNS · RBLs · htttp · 사용자·블록 사용자·블록 로그)을 24시간 차단했다.(근본위 사실 논쟁에 대해서는 대화:자세한 내용은 에릭 추(신베이/뉴타이베이 시장)를 참조하십시오.)그러나 지금 나는 내가 너무 휘말렸는지 확실하지 않다.다른 사람이 아닌 다른 사람이 상황을 검토할 수 있다면 고맙겠다.고마워. --Nlu (대화) 00:19, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 괜찮은 것 같아 - 편집 전쟁을 그만뒀어.크라카토아카티 04:59, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

서버 오류

해결됨

- 페이지를 다 읽었어야 했는데. 켈리 05:16, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

나만 그런가, 아니면 오늘 밤 서버 내부 오류 발생률이 증가하는 것을 다른 사람이 눈치챈 적이 있는가?이미지 편집도 많이 하고 꽤 자주 보고 있어.켈리 05:02, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

현재 위키백과에서 토론 중이므로 닫힌 위의 "내부 서버 오류 위키백과"를 참조하십시오.VPT#Weird_error_on_loading_WP:VPT. 안부 전한다.[ 레트로00064 ▷인터뷰> 05:05, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

오, 고마워.내 잘못이야.켈리 05:16, 2010년 12월 26일 (UTC)[응답]

Mbz1은 6개월이 지난 분쟁을 일으켰다.

미해결

– 그웬 게일(토크 · 기여)에 의해 무기한 차단된 Mbz1(토크 · 기여) 헤이미드 (출연) 2010년 12월 24일 (UTC) 12시 20분[응답]

그러나 아래에서 검토했다.Tijfo098 (대화) 13:54, 2010년 12월 24일 (UTC)[응답]

Mbz1 (토크 · 기여)

6개월 전에 이 사용자는 나와의 상호 작용이 금지되었고, 상호 작용 금지는 이제 다 떨어졌나 봐.Mbz1은 이 점에 주목하면서, 그들이 어떠한 상상력으로도 관여하지 않는 문제에 즉시 뛰어들었는데, 그러한 일이 전혀 일어나지 않았을 때, 내가 위키백과 전체에 걸쳐 그들을 설득했다는 근거 없는 비난의 형태로 나를 인신공격으로 미끼로 유인하려는 유일한 목적이었습니다.그들이 또 다른 논쟁을 시작하려고 하는 것이 분명하므로, 나는 만료된 금지령을 다시 제기해 줄 것을 요청한다.나는 그들을 언급하지 않았고, 그들과 이야기하지도 않았고, 그들과 관련해서 아무것도 하지 않았고, 그리고 그것이 끝나자마자 그들은 공세에 나서 나를 공격한다?

위와 같이 명확한 WP:B를 위한 짧은 블록을 부여해 줄 것을 요청한다.아틀그라운드 위반.— Dædαlus^{+ Contribs} 06:07, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

편집자가 통지를 받고 통지를 제거했다.— Dædαlus^{+ Contribs} 06:44, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

그들은 이 문제를 그냥 내버려두지 않을 테니, 그것을 길게 막아라.아니면 나와의 상호작용이 무기한 금지되어 있든지 둘 중 하나야.6개월 금지령이 내려진 지 몇 주째 되는 날 이후로 한 마디도 하지 않았는데, 금지령이 내려진 지 얼마 안 된 이곳에서 그들은 또 다른 싸움을 벌이려 한다고?— Dædαlus^{+ Contribs} 06:44, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

Mbz1이 "제거된 가비지" 편집 요약과 함께 이 스레드를 알리는 템플리트 메시지를 제거했는가?그거 흥미로운 행동이야.[Retro00064viewtalks ] 06:48, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

괜찮아.나는 그에게 불필요하게 다이달로스969와 상호작용을 피하라는 쪽지를 남겼는데, 나 역시 다이달로스969가 따라올 것으로 기대한다.프로데고^talk 07:02, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

하지만 그것이 정말 불평을 해소하기에 충분한가?그녀는 방금 상호 작용 금지를 당해서...상호 작용한사용자가 주제에서 벗어나 다시 주제로 돌아가서 처음부터 금지된 행동을 할 때, 그것은 보통 더 심각한 것으로 이어진다.Tarc (토크) 2010년 12월 23일 (UTC) 15:57 [응답]

와우, Tarc와 동의한다 -- 나는 WP:B를 위한 블록이라고 생각한다.아틀그라운드(AT틀그라운드)는 Mbz1에 의해 일반적인 탐욕과 불성실성, 그리고 내가 읽은 가장 무례한 편집 요약을 위해 확고하게 획득되었다.betsythedevine (대화) 16:03, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

난 한 블록을 지지할 것이고, 상당한 것을 제안할 것이다.Mbz1이 장기간의 사건을 파헤치고 있는 듯한 또 다른 사건은 현재 이곳 AE(Mbz1이 단골손님으로 보이는 곳)에서 일어나고 있는데, Mbz1이 다른 편집자의 외출에 관여한다는 제안도 있다. --Demiurge1000 (토크) 17:35, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

그리고 더 많은 WP:B아틀레그라운드 사고방식...그들이 논란이 되는 자료들이 민감한 날짜에 메인 페이지에 올라가지 말아야 한다고 제안했기 때문에, 나쁜 믿음을 가정하고 다른 편집자의 행동을 "혐오"라고 묘사했다[18].(놀랍게도, 이 역시 이스라엘/팔레스타인/아랍 토픽 영역과 관련이 있다.) --Demiurge1000 (대화) 17:41, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

손가락을 꼽아보면, OK, WP:BATtleground with Daidalus, Supreme Delicity, Chem Ed, 그리고 나는 위와 연결된 Mbz1의 기여 중 첫 100개의 사례만 봐도 여기와 여기의 네 번째 위키피디아 발리_ultimate를 가리키곤 했다.베시테딘 (thealk) 2010년 12월 18:01, 23일 응답[응답]

누군가가 사용자를 차단했다면 좋았을 것이다.Demiurge1000 다른 것이 없다면 캔버스 제작의 경우--Mbz1 (토크) 18:06, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

사용자:베시테데빈도 [한 번 캔버스, 2번 캔버스]이다.여기서 이상한 것을 보는 사람은 나뿐인가요?그냥 물어보는 거야.--Mbz1 (대화) 18:16, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

그러나 선거운동이 무엇인지 모르는 또 다른 사례.불도그123 20:04, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

당신은 ANI나 다른 곳에서 논의 중일 때 사람들에게 알리도록 되어 있거나, 내가 잘못 알고 있는 것인가? 벳시헤데바인 (대화) 18:19, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답하라]

모두에게 알려주기 위해 Mbz1은 이것을 위해 삭푸펫 케이스를 만들었다.— HelloAnyong 18:10, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

그리고 왜 정확히 차단하지 않았지?내게는 낚시 원정처럼 보인다—Dædαlus^{+ Contribs} 18:30, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

mbz1은 그웬 게일에게 괴롭힘과 방해로 일주일째 봉쇄당했고, 나는 SPI 사건을 종결했다.— HelloAnyong 18:40, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

우리는 이 사용자에 대한 커뮤니티 금지를 진지하게 고려할 수 있는가?블록 로그를 확인해보니 벌써 10블록이나 남았어만약 이것이 WP:B를 나타내지 않는다면아틀레그라운드 사고방식, 난 뭐가 뭔지 모르겠어.며칠 전, 나는 나의 토크 페이지에서 [19]라는 신비한 메시지를 받았다.Mbz1 (우리가 항상 동의하지 않는 AfDs 외부에서 내가 결코 상호작용하지 않는 사용자) 그것을 반달리즘으로 "반복"했다[20].그녀가 이 트롤 계정과 아무런 관련이 없는 것 같다는 점을 고려하면, 나는 그녀가 정기적으로 나의 토크 페이지를 순찰한다고 추측할 수 있을 뿐이다.이 '순례'는 내가 유대인 노벨상 수상자 명단(그녀가 크게 기여한 명단) AFD에 적극적으로 참여한 이후 줄곧 이어져 왔다.그 후, 그녀는 나의 기여를 갈구하며 토론에 뛰어들어 내가 실수할 때마다 나를 질책하는 것과 아무 상관이 없다. 이 의도하지 않은 외출 사례처럼.불도그123 20:04, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

나는 이 다른 편집자들에 대해서는 아무것도 모르지만, 만약 다이달로스969가 그의 다양한 행동들로 인해 아주 긴 블록을 받지 못한다면 그 시스템은 실패한 것이다.쿠과르03 (대화)20:08, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

당신의 비난을 뒷받침하지 않으면 그것은 인신공격이다.너도 이 상황을 전혀 모르니 블록에 대한 너의 요청은 정말 알 바 아니다.네가 여기 온 건 네 행동이 스스로 공격한 거라고 감히 말했기 때문이야— Dædαlus^{+ Contribs} 20:13, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

아니, 내가 여기 온 이유는 당신이 다른 편집자들에게 지속적으로 보이는 극단적인 적대감이 파괴적이기 때문이야.쿠과르03 (대화)20:50, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

디프스 혹은 그런 일은 일어나지 않았다; 당신은 단지 누군가에게 무언가를 요구하고 그것을 지지하기를 거절할 수 없다; 그것은 그렇게 되지 않는다.네 실을 그냥 놔두고, 막대기를 떨어뜨렸는데, 이제 네가 다시 주우기로 결정했구나.— Dædαlus^{+ Contribs} 20:56, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

그웬 게일은 Mbz1의 블록을 무기한으로 변경했다.이제 이 토론을 끝낼 수 있을까?— HelloAnnyong^{(say whaaat?!)} 20:16, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

여기선 문제없어.— Dædαlus^{+ Contribs} 20:34, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]

오래전에 늦었네.불도그123 21:00, 2010년 12월 23일 (UTC)[응답]