위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive41

Wikipedia:
알림판 아카이브
관리자 (검색, 검색)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
321 322 323 324 325 326 327 328 329 330
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340
341
사건 (검색, 검색)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
321 322 323 324 325 326 327 328 329 330
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340
341 342 343 344 345 346 347 348 349 350
351 352 353 354 355 356 357 358 359 360
361 362 363 364 365 366 367 368 369 370
371 372 373 374 375 376 377 378 379 380
381 382 383 384 385 386 387 388 389 390
391 392 393 394 395 396 397 398 399 400
401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
411 412 413 414 415 416 417 418 419 420
421 422 423 424 425 426 427 428 429 430
431 432 433 434 435 436 437 438 439 440
441 442 443 444 445 446 447 448 449 450
451 452 453 454 455 456 457 458 459 460
461 462 463 464 465 466 467 468 469 470
471 472 473 474 475 476 477 478 479 480
481 482 483 484 485 486 487 488 489 490
491 492 493 494 495 496 497 498 499 500
501 502 503 504 505 506 507 508 509 510
511 512 513 514 515 516 517 518 519 520
521 522 523 524 525 526 527 528 529 530
531 532 533 534 535 536 537 538 539 540
541 542 543 544 545 546 547 548 549 550
551 552 553 554 555 556 557 558 559 560
561 562 563 564 565 566 567 568 569 570
571 572 573 574 575 576 577 578 579 580
581 582 583 584 585 586 587 588 589 590
591 592 593 594 595 596 597 598 599 600
601 602 603 604 605 606 607 608 609 610
611 612 613 614 615 616 617 618 619 620
621 622 623 624 625 626 627 628 629 630
631 632 633 634 635 636 637 638 639 640
641 642 643 644 645 646 647 648 649 650
651 652 653 654 655 656 657 658 659 660
661 662 663 664 665 666 667 668 669 670
671 672 673 674 675 676 677 678 679 680
681 682 683 684 685 686 687 688 689 690
691 692 693 694 695 696 697 698 699 700
701 702 703 704 705 706 707 708 709 710
711 712 713 714 715 716 717 718 719 720
721 722 723 724 725 726 727 728 729 730
731 732 733 734 735 736 737 738 739 740
741 742 743 744 745 746 747 748 749 750
751 752 753 754 755 756 757 758 759 760
761 762 763 764 765 766 767 768 769 770
771 772 773 774 775 776 777 778 779 780
781 782 783 784 785 786 787 788 789 790
791 792 793 794 795 796 797 798 799 800
801 802 803 804 805 806 807 808 809 810
811 812 813 814 815 816 817 818 819 820
821 822 823 824 825 826 827 828 829 830
831 832 833 834 835 836 837 838 839 840
841 842 843 844 845 846 847 848 849 850
851 852 853 854 855 856 857 858 859 860
861 862 863 864 865 866 867 868 869 870
871 872 873 874 875 876 877 878 879 880
881 882 883 884 885 886 887 888 889 890
891 892 893 894 895 896 897 898 899 900
901 902 903 904 905 906 907 908 909 910
911 912 913 914 915 916 917 918 919 920
921 922 923 924 925 926 927 928 929 930
931 932 933 934 935 936 937 938 939 940
941 942 943 944 945 946 947 948 949 950
951 952 953 954 955 956 957 958 959 960
961 962 963 964 965 966 967 968 969 970
971 972 973 974 975 976 977 978 979 980
981 982 983 984 985 986 987 988 989 990
991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000
1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010
1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020
1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030
1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040
1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050
1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060
1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070
1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080
1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090
1091
편집-경전/3RR (검색, 검색)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310
311 312 313 314 315 316 317 318 319 320
321 322 323 324 325 326 327 328 329 330
331 332 333 334 335 336 337 338 339 340
341 342 343 344 345 346 347 348 349 350
351 352 353 354 355 356 357 358 359 360
361 362 363 364 365 366 367 368 369 370
371 372 373 374 375 376 377 378 379 380
381 382 383 384 385 386 387 388 389 390
391 392 393 394 395 396 397 398 399 400
401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
411 412 413 414 415 416 417 418 419 420
421 422 423 424 425 426 427 428 429 430
431 432 433 434 435 436 437 438 439 440
441 442 443 444 445 446 447 448
중재집행 (iii)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90
91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110
111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130
131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170
171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190
191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210
211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221 222 223 224 225 226 227 228 229 230
231 232 233 234 235 236 237 238 239 240
241 242 243 244 245 246 247 248 249 250
251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
261 262 263 264 265 266 267 268 269 270
271 272 273 274 275 276 277 278 279 280
281 282 283 284 285 286 287 288 289 290
291 292 293 294 295 296 297 298 299 300
301
기타 링크

8월 17일부터 8월 22일


워런 벤보우

2, 3일 만에 두 번째로, 조기 삭제로 선의의 VfD를 무산시키려는 진지한 노력이 계속되고 있는 것으로 보인다.나는 며칠 전 삭제된 스텁을 읽고 그 스텁에 대한 공신력 주장이 옳다는 것을 확인한 후 논쟁에 빠진 스피디한 워렌 벤보우를 복원했다.나는 주제를 위키백과의 후보 기사로 정립할 수 있을 만큼 충분한 참고자료와 함께 적당한 크기로 스텁을 확장했다.나는 이해할 수 없지만 그가 설명하려고 한 것은 무엇인지, 사용자:Geogre는 논란이 되고 있는 신속성을 회복하기 위한 관리자의 권리에 이의를 제기한다.오늘 지오그레는 다시 속력을 냈다.그의 우려를 달래기 위해 나는 그 기사를 삭제하기 위해 복원에 관한 기사를 나열했다.Geogre는 세 번째로 속도를 높였다.그 기사는 속도감 있는 후보가 될 것 조차 아니었고 나는 지오그레가 이것을 인정할 것이라고 생각한다.한편 VfD는 진행 중이지만 편집자들이 기사의 내용을 볼 수 있을 때만 진행된다.

선의의 관리자들이 기사를 삭제할 수 있는지 여부를 논쟁할 때, 필자는 기사를 볼 수 있도록 하고 다른 편집자들을 초청하여 기사를 보고 삭제해야 하는지, 다시 말해서 VfD에 나열하도록 하는 것이 적절하다고 생각한다.나는 이런 일이 일어나도록 최선을 다했지만, 다른 행정관은 빠른 삭제의 자격이 없음에도 불구하고 그 기사가 속도를 내야 한다고 계속 주장하고 있다.

'드루머, 작사가, 음악 프로듀서, 교육자'라는 말이 공신력 주장인지에 대해서는 다툼의 여지가 있다.몇몇은, 하지만 많지는 않다.벤보우는 이 업계에서 많은 유명 인사들과 함께 일해왔으며 오디세이 앨범에서 제임스 울머와 주요 협력자였다.

이 삭제 논의가 5일간의 임기까지 이어질 수 있도록 도와주시면 감사하겠다. --Tony SidawayTalk 21:02, 2005년 8월 17일 (UTC)

시다웨이 씨는 자신의 견해를 과정 밖에서 강요하기 위해 싸우고 있다.삭제된 기사가 있는 곳에 새 기사를 만드는 대신 삭제된 기사를 삭제하지 않고 삭제한 뒤 새 기사로 덮어쓰기도 했다.(일언하자면)새 기사는 보관할 가치가 있으며, 시다웨이 씨가 다른 관리들과 싸운 것과 상관없이 삭제되어서는 안 된다.Sidaway씨는 VfU가 "비관리자"를 위한 것이라는 자신의 의견을 지적하고 WP에 다른 입장을 주지 않았다.그가 여기서 요청하고 있는 믿음.Sidaway씨와 다른 관리자는 삭제 또는 삭제를 자제하고 "비관리자"가 관리 전쟁으로 인해 VfU 및/또는 VfD에 대한 프로세스에 따라 ("및/또는") "비관리자"로 해결되도록 할 것을 제안한다. - Txxτurε 21:23, 2005년 8월 17일 (UTC)

WP로부터 인용할 수 있는 경우:VFU: 콘텐츠 부족으로 짧은 스텁이 삭제되었고, 같은 주제에 관한 유용한 기사를 만들고 싶다면, 과감하게 그렇게 할 수 있다.

나는 모든 관련자들이 토니에게 사과를 해야 한다고 생각한다.또한, 나는 그가 그것을 풀어도 문제없다 - 원본은, 반면, 하위 버비는, 진짜 정보를 가지고 있었다. 그리고 왜 그 애논은 지금과 같은 것으로 바뀐 기사를 만든 것에 대해 공로를 인정받아야 하지 않을까?그 과정에 따르면, 토니는 잘못한 것이 없는데, 아마도 새로 시작하는 대신 낙제하는 것 외에 다른 것은 아마도 큰 잘못일 것이다.별것도 아닌 것에 대해 많은 불평을 늘어놓았고, 사람들은 정말 여기서 토니를 집단으로 괴롭히고 있다.당신은 당신이 원하는 모든 과정에 대해 쉬쉬할 수 있지만, 우리는 또한 WP라고 불리는 또 다른 작은 이상을 가지고 있다.IAR. --골베즈 21:28, 2005년 8월 17일 (UTC)

고마워. 나는 삭제된 스텁을 없애지 않는다. 그것들이 내가 확장하는데 사용할 수 있는 정보를 제공하는 데 유용하지 않다면 말이다.그 초기 스터브들은 대개 내가 기사를 쓸 때 계속하게 되는 모든 것이다. 보통 나는 글을 쓰기 시작할 때 주제가 존재한다는 것을 전혀 알지 못한다. (그래서 나는 이런 스터브가 매우 매력적이라고 생각한다.)
나는 속도위반에는 전혀 문제가 없다. 실제로 모든 속도위반자들의 9/10 이상이 눈에 띈다.하지만 거의 매일 나는 유명해 보이는 사람들에 대해 꽤 합리적인 기사를 발견하는데, 그 기사들은 유명하다고 주장하지만 어쨌든 삭제되는 것 같다.나는 일상적으로 고갈되지 않고 확장되며, 그것들은 가치 있는 기사가 된다.그 후 아주 적은 수의 VfD가 나왔고 그들은 거의 항상 살아남았다. 그래서 이것들은 내가 만든 병든 아이들이 아니라, 그들 자신을 위해 싸울 수 있는 강하고 거친 기사들이다.
대부분의 경우 편집자에게 내가 잘못 이해한 것 같아서 빨리 고갈되지 않았다고 알려주면, 나는 인정을 받을 텐데, 대개 편집자의 선의가 돋보이는 아주 따뜻한 것이다.나는 한 손의 손가락에 대한 부정적인 피드백을 셀 수 있었다.하지만 가끔은 최선을 다해도 일이 꼬일 때가 있어.하지만 지난 며칠 동안 두 번, 그리고 두 번 모두, 나는 편집자들이 그들의 결정에 도전할 수 있는 원칙에 맞서 그렇게 열심히 싸우는 것을 본 적이 있다.숨길 것이 없는 것 같고, 항상 VfD에게 시비를 걸 것이며 그렇게 하는 것이 시간낭비라고는 생각하지 않는다.위키피디아가 자랑스러워할 권리가 있는 기사들이며 나는 기꺼이 위키피디아에게 그것을 증명할 기회를 주겠다.
내가 회복하고 확장하는 을 관리인이 빨리 하고, 내가 잘못했다고 생각한다면, 글쎄, 내게 도전하는 것은 충분히 쉽다.만약 당신이 그 기사가 신속했다고 생각한다면, 그 기사가 VfD에서 1분 동안 살아남지 못할 것이라는 것은 당연하다. – 행정가들은 이 기사가 빠른 후보라고 말할 것이다.그러니 그곳으로 가져가세요. --토니 시다웨이Talk 21:48, 2005년 8월 17일 (UTC)


나는 당신의 인용에 동의한다:내용 부족으로 짧은 스텁이 삭제되고, 같은 주제에 관한 유용한 글을 만들고자 한다면 과감하게 할 수 있다.그것은 당신이 관리자가 될 필요가 없다.시다웨이 씨는 아래와 같이 소모되지 않는 전쟁을 계속했다.시다웨이 씨는 여기서 이것을 선동했다.누구를 탓하는 겁니까? - 2005년 8월 17일(UTC) 21:34
  1. 2005년 8월 17일 16:14, 토니 시다웨이는 "워렌 벤보우"를 복원했다(6개 개정판 복원)
  2. 16:13, 2005년 8월 17일 토니 시다웨이는 "Warren Benbow"를 삭제했다(Geogre를 달래기 위해 나는 지오그레를 삭제한 다음 내가 작업한 부분만 선택적으로 삭제 해제할 것이다).
  3. 2005년 8월 17일 16시 3분, 토니 시다웨이는 "워렌 벤보우"를 복원했다.
  4. 15:47, 2005년 8월 17일 토니 시다웨이는 "워렌 벤보우"를 복원했다.
  5. 15:46, 2005년 8월 17일 토니 시다웨이는 "워렌 벤보우"를 복원했다.
  6. 2005년 8월 17일 11시 48분, 토니 시다웨이는 "워렌 벤보우"를 복원했다.
다른 관리자가 수행한 많은 잘못된 속도 위반 횟수 위의 목록에서 제외하셨습니다.그러나 무엇보다도 실체적인 주장을 하는 것을 빠뜨렸다.왜 관리자는 잘못된 속도의 기사들을 복구하는 것을 삼가야 하는가? --Tony SidawayTalk 21:51, 2005년 8월 17일 (UTC)
다른 관리자는 당신이 문제를 제기했기 때문에 포함되지 않으며, 나는 응답한다.당신은 "왜 행정관이 잘못된 속도의 기사들을 복구하는 것을 삼가야 하는가"라고 말한다. 나는 행정관이 왜 잘못 삭제되지 않은 기사들을 삭제하는 것을 삼가야 하는지 묻는다.VfU가 "비관리자"만을 위한 이라고 생각하기 때문에 프로세스 외부에서 고갈되지 않은 경우.결국 당신은 옳은 일을 했고 오직 당신 자신의 새로운 기사를 삭제했을 뿐이다.(모든 사용자가 삭제 해제 없이 만들 수 있는 기능)그 때 다른 관리자가 프로세스를 다시 삭제하여 위반했다.나는 아무도 여기서 잘못하지 않았다고 말하는 것이 아니다.나는 너와 다른 모든 파티는 그만 두라고 부탁하는 거야.프로세스가 작동하도록 허용하십시오.WP를 작성하지 않고 새로 작성한 문서를 보관하십시오.POINT. 이 페이지에서 뭐해?WP 만들기:포인트? - 2005년 8월 17일(UTC) 22시 14분
그냥 "WP:"POINT"는 사실, 어, 포인트를 만들지 않는다.언제부터 삭제 정책을 따르는 것이 위키피디아의 붕괴에 해당되었는가?언제부터 "공신력 부족"이, 특히 그것이 명백하게 논란이 될 때 속도가 빠를 수 있었는가? - 데이비드 제라드 23:06, 2005년 8월 17일 (UTC)
나는 삭제된 스텁을 제거하지 않는다. 스텁이 내가 확장하는데 사용할 있는 정보를 제공하는 데 유용하지 않다면 말이다.'뚱뚱한 섹스'처럼 정당한 이유 없이 삭제했다가 다시 삭제된 걸 발견했을 때 다시 삭제한 거 말이야?관리자로서, 당신은 그것을 다 써버리기 전에 그 역사를 읽을 수 있었지만, 어떤 종류의 점을 증명하기 위해 반복된 실패는 그것을 허락하지 않을 것이다, 그렇지 않은가?
대부분의 경우 내가 편집자에게 그가 틀렸다고 생각하여 빨리 고갈되지 않았다고 알려주면, 나는 인정을 받을 것이다.프란체스카 이스토페를 고갈시키지 않았다고 누구에게 통보했는가?조에 23:37, 2005년 8월 17일 (UTC)
Fat Sex 기사는 사실 유효한 신속성은 아니었지만, 일단 나는 그것이 명백히 거짓이라고 판단하고 난 그것을 반박하는 데 있어서 분별력을 보지 못했고, 따라서 다시 속력을 높였다.
네가 분명히 나에게 조금 화를 내고 내가 누구에게도 화를 내고 있는 것은 아니지만, 사실 편지와 정신 둘 다 정책을 따르고 있는 것은 나라는 것을 이해해야 한다.I do understand that I need to be tactful about it, and I apologise if you think I haven't but it just doesn't do to falsely imply that I'm some kind of rogue here going and doing stuff against policy, when the articles I'm resurrecting are, as David Gerard points out, disputed speedies. --Tony SidawayTalk 16:17, 18 August 2005 (UTC)
나는 때때로 내가 나쁜 속력을 다 써버리지 않았는지 사람들에게 말하기도 하고, 그렇지 않은 경우도 있다.나는 이런 일을 꽤 많이 하는데, 아마 하루에 한두 건 정도 하고, 좋은 글의 건설은 근사치보다 우선한다. --Tony SidawayTalk 16:17, 2005년 8월 18일 (UTC)
속도가 빨라진 버전은 워렌 벤보우 워렌 벤보우 드러머, 작곡가, 음악 프로듀서교육자, b. 뉴욕, 뉴욕. 1954년 12월 22일생.여기에는 유명무실하다는 주장이 없다: 위키피디아에 없는 많은 드러머들이 있다. (그리고 많은 작사가들과 교육자들, 그리고 테이블 위에 대기하고 있는 많은 "음악 프로듀서"들이 있다.직업의 거의 모든 구성원이 위키백과 기사(예: 공직자)를 받지 않는 한, 단지 직업의 나열은 전혀 공신력을 주장하지 않는다.
그것은 토니 시다웨이가 그 유효 속도의 그루브를 복원하기 위한 약간의 도발이었고, 정당한 이유로 속도를 빠르게 한 관리자(조그르)에게는 상징적인 뺨을 때렸다.그럼에도 불구하고 토니 시다웨이는 전혀 속도감 없는 새롭고 백과사전적인 기사를 만들어 냈고, 지그레는 이 새로운 기사를 세 번이나 속력을 내는 것이 매우 정당하지 못했다.토니는 먼저 삭제된 스텁을 복원하지 않고 새 기사를 만들었어야 했다.어떤 VfU도 그렇게 할 필요가 없었다.만약 누군가가 WP를 시도한다면 그것은 걱정거리가 될 것이다.POINT 유효 속도의 기사를 부활시키고 그것에 약간의 외관상의 변화를 줌으로써, (예를 들어, 과거에 다른 사람이 했던 것처럼, 단일 형용사 "통지할 수 있는"을 추가함) 하지만 여기서는 전혀 그렇지 않다. -- -- Curps 03:34, 2005년 8월 18일 (UTC)
원래 빠른 속도와 복원 모두 좀 이상했다.
  1. 속도가 빨라진 버전은 기사의 두 번째 편집본으로, 첫 번째 편집본보다 훨씬 적은 정보를 담고 있었다.적절한 절차는 많은 양의 유익한 텍스트가 있는 버전으로 되돌아가는 것이었을 것이다. 번째 버전, 두 번째 버전(속도 조절)다만...
  2. 첫 번째 버전은 겉으로 보이는 카피비오였고, 이 외부 페이지와 동일한 단어였다.
그래서 어떻게 됐나요?그 기사의 두 번째 버전은 합법적으로 빠른 후보였다. 누군가가 드러머이고 교육자는 그들에게서 주목할 만한 것을 우리에게 말해주지 않는다고 말한다.첫 번째 버전은 빠른 후보는 아니었지만 카피비오였습니다.지오그레는 그런 언급을 하지 않았으므로 그 역사를 잘 확인하지 않은 것 같다.(그것을 위해 손목을 찰싹 때리는 것; 역사를 확인하는 것은 빠른 삭제의 중요한 부분이다.)
잠깐만.애논 작가 자신이 당신이 언급하는 첫 번째 버전과 두 번째 버전을 직접 만들었다.편집자가 여러 명 있었다면 이력을 확인해 봐야 할 것이고, 편집자가 한 명뿐이라면 최종 버전만 보면 된다. -- 커프스 08:06, 2005년 8월 18일 (UTC)
한편, 토니도 그 역사를 별로 자세히 조사하지 않았다.익명의 IP에 의해 기고된 미식별 텍스트의 큰 덩어리는 꽤 의심스럽다.정말 기사를 복원하고 싶었다면 카피오라고 플래그를 붙이고 새로운 임시 페이지를 시작하는 편이 나았을 것이다.
마지막으로, Geogre는 정말로 토니의 새로운 기사 버전을 가속화하지 말았어야 했다; 나는 그가 카피비오를 본 것 같지 않다는 것을 감안할 때 그가 그렇게 한 이유를 알 수 없다.내가 뭐 놓친 거 있어?TenOfAllTraes(대화) 04:38, 2005년 8월 18일(UTC)
  • 삭제 로그를 보면 토니가 3RR 위반으로 블록을 받아야 한다고 생각한다.
  • 그것 말고도 2점.첫째, 관리자가 다른 관리자의 조치(삭제 등)에 대해 이의를 제기할 경우, 관리자 간에 이견이 있을 수 있으며, 관리자들 간에 이 문제를 논의하거나 공개해야 한다(이 경우 VFU가 될 수 있음).둘째로, 만약 어떤 사용자들이 속도감 있는 하위 ub 대신에 좋은 기사를 만들고 싶다면, 그렇게 할 수 있다; 나는 왜 그들이 삭제된 부분을 삭제하는 것에 대해 먼저 논쟁해야 하는지 특별히 알 수 없다.다시 말해서, 먼저 다시 쓰세요(적어도 짧은 수준으로), 나중에 역사를 삭제하지 않고(또는 전혀 가치가 없을 겁니다)Radiant_>< 10:06, 2005년 8월 18일 (UTC)

나는 더 이상 추가할 것이 없다.데이비드 제라드는 그것을 잘 표현했다.동료 sysops가 자신의 일을 올바르게 수행했다고 공격하는 것을 그만 두십시오.Radiant!, 만약 당신이 이것이 그 규칙의 적용의 예라고 생각한다면, 당신은 WP:3RR를 꼭 읽어야 한다. --Tony SidawayTalk 15:58, 2005년 8월 18일 (UTC)

  • 만약 당신이 실제로 당신의 일을 정확하게 하고 있었다면, 당신은 당신을 비난하는 좋은 사용자들이 그렇게 많지는 않았을 것이다.그리고 당신이 정말로 삭제/삭제되지 않은 전쟁이 파괴적인 것이 아니라고 믿는다면, 당신에게 심각한 문제가 있다.Radiant_> 2005년 8월 19일 (UTC)

무의미한 시간 낭비

4월 11일, 이 기사는 VfD에 등재되었다.4월 15일부터 이 글은 여러 가지 내용으로 반복적으로 삭제되었다.VfD는 심한 충격을 받았고, 확실히 제대로 닫힌 적이 없었다.4월 25일 사용자:Mindspillage는 "이미 삭제된" 결과로 VfD를 닫았다.5월 25일 사용자:Tony Sidaway는 이 기사를 삭제하지 않았다. 그리고 사용자:텍스처는 "VFD 투표당"을 인용하며 그것을 다시 삭제했다.이에 앞서 토니 시다웨이는 VfD가 제대로 닫히지 않았다는 이유로 오늘 다시 삭제했다.누가 이것 좀 봐줄래? --카닐도 23:12, 2005년 8월 17일 (UTC)

일주일 금요일까지 기다릴 수 있을까?그럼 시간 좀 낼게.제대로 삭제된 적이 없어서 토니 시다웨이가 옳다.만약 우리가 공식적인 생식을 따르길 원한다면 VFU를 통과할 수 있을 것이다.Geni 23:30, 2005년 8월 17일 (UTC)
이미 vfu를 사용한 것 같아.--nixie 01:20, 2005년 8월 18일 (UTC)
무슨 일이 일어났니?Geni 01:25, 2005년 8월 18일 (UTC)
여기에 vfu에 대한 기록이 있는 것 같다 User:Grue/Undeletion--nixie 01:45, 2005년 8월 18일(UTC)
토니 시다웨이가 옳다는 규칙하에 포럼을 하는 것.그러나 그 VFU에 대해서는 삭제해야 한다는 공감대가 있는 것 같다.Geni 01:54, 2005년 8월 18일 (UTC)
  • 아니, 공식적으로 토니는 틀렸다.기사는 삭제되었지만 VFD 때문에 삭제된 것은 아닌 것 같다(이미 삭제된 것으로 폐쇄되었기 때문이다).그러나 어떤 이유로 삭제되었든 간에, VFU는 그 삭제를 지지하기로 결정했다.그래서 그런 거지.Radiant_> 2005년 8월 18일 (UTC)
신속한 삭제로 자격을 얻은 기사는 절대 없다.Geni 11:19, 2005년 8월 18일 (UTC)
  • 그것은 빠른 삭제는 아니다.그럼에도 불구하고 삭제된 것이다.그리고 삭제의 근거가 무엇이든지 에 WP는 다음과 같다.VFU는 그들을 지지하기로 동의했다.WP:관료가 아니다.일부 조치가 적절하다는 의견이 일치한다면, 그 조치가 적절하다는 것을 따른다.Radiant_> 2005년 8월 18일 (UTC)

다른 관리자의 평가 요청

나는 이 VfD를 보기 위해 다른 관리자에게 요청하고 싶다.명명자(익명 사용자 217.140.193.123)와 유권자 중 한 명인 아리고는 다른 여러 사용자에 의해 이미 확립된 동일인이다(등록된 사용자의 토크 페이지 참조).이것은 불법적인 속옷을 구성하는 것으로 보인다.나는 과거에 관련 사용자들과 매우 불쾌한 논쟁을 벌인 적이 있기 때문에 다른 행정관이 검증하고, 만약 그렇다면, 이 문제에 대한 정책을 시행하는 것이 훨씬 더 좋다.고마워, Redex 01:17, 2005년 8월 18일 (UTC)

나는 그 투표가 결과에 영향을 줄 것이라고 생각하지 않는다.Geni 01:46, 2005년 8월 18일 (UTC)
그렇더라도.정책은 결과에 영향을 미치는 데 성공했는지 여부와 상관없이 이중투표를 금지한다.안부, Redex 01:57, 2005년 8월 18일(UTC)

테드 케네디

이 기사는 익명의 편집자들로부터 공격을 받아 왔다.그들의 행동과 위키피디아에 대한 사전 지식에서 나온 것으로 보인다(한 애논이 WP에 경박한 보고서를 올렸다).A/3RR의 네 번째 편집)은 그들이 동일한 사람 또는 메시지 보드나 블로그에 의해 지시된 노력 중 하나라는 것을 의미한다.그것들은 반달들이 아니라 - 빠르게 차단된다 - 대신에 에 대한 편집자들의 큰 의견 일치가 현재 형태의 기사에 속하지 않는다는 것을 재인쇄해야 한다고 주장한다.이것에 대처하는 방법에 대한 제안은 환영할 만하다.가말리엘 01:54, 2005년 8월 18일 (UTC)

당분간은 보호했는데 POV 문제가 없어지지 않는 것 같아.조정은 어느 시점에서는 순서일 수 있다.--nixie 02:23, 2005년 8월 18일(UTC)

한 명의 사용자, 여러 개의 IP

편집 행동, 겉보기 위치, 단일 ISP의 이용에 근거해 보면, 주로 Expansion 이론, Matt Slik, Christian Philmetics and Research Ministry, John W. Ratcliff, AARM, 그리고 아제르바이잔 등, 동일한 사람에 의해 다음과 같은 IP가 사용되고 있는 것으로 보인다.

이들 IP는 여러 차례의 편집 전쟁에 관여해 왔으며, 3RR 위반으로 인해 경고 또는 차단된 IP도 있다.나는 각 IP의 토크 페이지에 사용자 이름을 얻으라는 메시지를 붙였다.나는 이 IP들 중 어느 하나에 의해 편집된 것을 계산하기 위해 한 사람이 편집한 것을 고려할 것이다.또한 나는 3RR 위반에 연루된 그들 중 누구라도 우리의 정책을 회피하는데 이용되었다는 이유로 무기한 차단되어야 한다고 믿는다.사용자가 단일 ID로 편집을 시작하면 차단된 IP를 복원할 수 있다. -Wilmcw 02:00, 2005년 8월 18일(UTC)

바커 칼리지 네트워크가 무기한 차단됨

나는 방금 혼스비에 위치한 호주 학교인 바커 칼리지의 전체 네트워크 범위를 차단했다.과도한 반달리즘이 생겨났고, 어떤 원인인지 알 수 없는 이유로 이 학교는 전체 /24 네트워크 블록(?!)을 조달하는데 성공했는데, 이는 실제 규모와 전혀 맞지 않는다.어떻게 빠져나갔는지 모르겠어어쨌든, 그건 그냥 무시야. - 2005년 8월 18일(UTC) 타부시 다 유 04:34

아, 미안, 차단된 IP 범위가 203.32.119.0/24라는 것을 깜빡했네.소유권을 직접 확인하려면 APNIC를 참조하십시오. - 2005년 8월 18일(UTC)
탕스, 타부.누군가 그렇게 해야 한다고 생각하고 있었어.슬랙크게 말해! 04:36, 2005년 8월 18일 (UTC)
/24s는 심지어 10년 전만 해도 거의 당신의 것이었다 - 데이비드 제라드 07:53, 2005년 8월 18일 (UTC)
날 믿어, 10년 전엔 BBC 마이크로스를 이용했는데 인터넷이 뭔지도 몰랐어나는 그들이 최근까지 이것을 예약했는지 의심스럽다. - 2005년 8월 18일 (UTC)

위키백과:삭제/삭제 투표 다시 실시

얼마 전, 토니 시다웨이는 위키피디아를 닫았다.삭제해야 한다는 명백한 합의에도 불구하고 논란이 되고 있는 "유지" 결과에 대한 삭제/보수에 대한 투표.나는 여기에 결과에 대한 검토를 요청하는 글을 올렸고, 사용자:텍스처는 다시 살펴본 결과 기사를 삭제해야 한다는 결론을 내렸다.이제 토니 시다웨이는 기사를 삭제하지 않고 텍스처의 변경사항을 VfD로 되돌렸다 --카닐도 05:01, 2005년 8월 18일 (UTC)

  • 트랜스위크된 기사는 삭제할 수 없거나, 저자 정보를 삭제해 GDFL을 위반할 수 있다고 생각했다.틀렸나?2005년 8월 18일 05:10 (UTC)
    • 나는 트위킹이 작가를 이전한다고 믿는데, 그래서 단순한 컷/페이스트 이상의 이유가 있다고 생각한다. --골베즈 05:13, 2005년 8월 18일 (UTC)
    • 삭제할 수 없는 병합. --카르닐도 05:39, 2005년 8월 18일 (UTC)
      • 그렇다면 편집 기록은 어디에 있는가?현재 상태로는 편집 내역이 없으며 위키북스에서 완전히 형성된 것으로 보인다.따라서 트란스위키는 GFDL 위반을 발생시키고, 그 위반은 우리가 책임져야 한다.게타르다 06:07, 2005년 8월 18일 (UTC)
        • 아니. 더 많은 사람들이 트랜스위키 과정에 대해 알고 싶어했으면 좋겠는데, 현재는 트랜스위키 과정을 하는 편집자가 소수에 불과하고, 그들 중 어느 누구도 그들의 주된 관심사가 아니기 때문이다.그 결과 백로그에 수백 개의 기사가 실려 있다.좋아, 다시 한 번 크게 떠들어봐.번역된 기사의 토크 페이지를 보면, 위키피디아의 편집 이력이 있을 것이고, 따라서 원래의 기고자를 믿을 수 있을 것이다.또한, 두 프로젝트에 대한 transwiki 로그는 이 움직임을 기록하여 출처(Wikipedia)를 신뢰할 것이다.만약 트랜스위키드 기사를 삭제한다면 GFDL vio는 존재하지 않으며, 실제로 있다면, 위키피디아에는 여전히 관리 불가능한 양의 자료가 남아있을 것이다.Dmcdevit/t 06:53, 2005년 8월 18일(UTC)
          • 대니얼의 설명은 다음과 같다.transwiki 로그 외에도, 일반적으로 기사를 작성하는 편집 요약에는 이 특별한 경우처럼 원본의 위치에 대한 인터위키 백링크가 포함되어 있다.삼촌 G 12:41:50, 2005-08-18 (UTC)
  • VFD를 보는 합리적인 사람이라면 그 결과가 '삭제' 또는 '트랜스위키'라는 것에 동의할 것이다.그것은 이미 전치되었다.따라서 WP에 따르면 다음과 같다.CSD #A5, 빠르게 삭제할 수 있다.Radiant_> 2005년 8월 18일 (UTC)

편집자들은 위키북스에 오기를 환영한다.위키북은 다음과 같이 말한다.내용이 통용되는 논리적인 장소인 것 같은, 트랜스웨이크 기사를 어떻게 책장에 통합할 것인지, 어떻게 통합할 것인지에 대해 토론할 수 있는 방법 책장.삼촌 G 12:41:50, 2005-08-18 (UTC)

VfD의 결과는 유지되었다. 이는 광범위하게 논의되었다[2].삭제해야 한다고 생각되면 VfD에 제출하여 케이스를 넣으십시오. --토니 시다웨이Talk 15:53, 2005년 8월 18일(UTC)

  • 이것은 정말로 광범위하게 논의되었고, 그 논의에서의 합의는 토니의 의견에 동의하지 않았다.Radiant_>< 10:34, 2005년 8월 19일 (UTC)

위키백과:위키프로젝트 품위를 위한 위키백과사전

템플릿:페레니위키 프로젝트

위 내용을 살펴본 후 위키백과에 투표하십시오.삭제/WikiProject 위키백과 교수들의 품위를 위한 투표

2005년 8월 18일(UTC) 검열검사 07:09

위의 사용자는 위 메시지를 자위과 같은 기사에 온통 바느질하여 트롤과 삭푸펫으로 영구히 차단되었다.2005년 8월 18일 조에 07:23 (UTC)

나는 이제 에서 무함마드, 민주당(미국)에 이르기까지의 기사에 이 바보 같은 템플릿을 떨어뜨리고 있는 4명의 새로운 갱들을 차단했다.이게 무슨 헛소리인지 알겠어?2005년 8월 18일 조에 08:29 (UTC)

공평하게 말하면 트롤은 어떤 것이든 조금의 재미로 붙들 수 있다.나는 그것이 그 프로젝트에 대한 공정한 비판이라고 생각하지 않는다. (제목이 개선을 필요로 할 수도 있지만, 만약 그들이 올바른 시각에서 온다면, 그들이 있는지 또는 의지는 알지 못할 것이다.)그게 아니었으면 기사 속에 페니스 이미지를 넣고 있었을지도 몰라.매킹 08:44, 2005년 8월 18일 (UTC)
농업사용자:VFD 산하 사악한 몽키/누드티(Nudity)는 "인기 없는" 이미지의 집합체라고 밝혔다.나는 재빨리 VFD를 취소하고 농업에 경고를 했다.라마 09:37, 2005년 8월 18일 (UTC)
아니, 그건 농업이 아니라 그의 이름을 아그리쿠이투르라고 쓴 트롤이었어.조에 09:45, 2005년 8월 18일 (UTC)
이것을 찾아내고 그 일을 정리해주어서 정말 고마워.는 농업에 사과문을 발행했다. p Rama 09:52, 2005년 8월 18일 (UTC)

VFD도 완전히 규칙적이지는 않다.안 좋은 느낌이 들어. :-/ 킴브루닝 10시 3분, 2005년 8월 18일 (UTC)

갈등이 확산되고 있다.이제 위키피디아에는 다음과 같은 명백한 복수가 있다.삭제/위키프로젝트 반전 투표; 이전에 그것을 나열한 애논이 편집한 세 가지 내용은 "결국" 1에 대한 심술궂은 논평이다.두 VFD의 상대적인 장점에 대해 내가 생각하는 것은 잠시 제쳐두고, 사람들이 옳은 일을 새 VFD가 진로를 운영하게 하는 것인지 아니면 트롤링으로 폐쇄하는 것인지 알고 싶다.Antandrus (대화) 15:41, 2005년 8월 18일 (UTC)
나는 방금 그 페이지를 악의적인 지명이라고 삭제했다.(나는 그것을 깨닫지 못했다. 나는 단지 지구의 얼굴에서 그것을 닦아냈다.) 테레사 너트 (10번째) 01:44, 2005년 8월 19일 (UTC)
잘됐다!트롤을 위한 뷔페바를 운영하던 지난 며칠간 수프와 샐러드가 사라졌어Antandrus (대화) 02:01, 2005년 8월 19일 (UTC)
사악한 몽키는 검열을 둘러싼 싸움에 끌려가지 않을 것이라며 나체 이미지로 자신의 사용자 페이지를 삭제했다.WfD 그룹이 인용한 같은 페이지는 적절하지 않을 수도 있는 이미지를 찾기 위해 인용한 것인데, 이것은 위키피디아 주제를 삭제하기 위한 나의 포인트 중 하나였다.IMHO라는 전체 프로젝트는 위키피디아의 기사, 위 템플릿의 남용, 양말퍼피트리 및 RFC의 사용, 그리고 이제 사람들은 내 머리와 배신을 요구하고 있다.내가 왜 그것을 삭제했는지 아십니까?Zscout370(Sound Off) 19:59, 2005년 8월 18일(UTC)
편견이 없다면, 적어도 프로젝트 자체에서 그랬던 것만큼 큰 혼란을 일으킨 것은 VFD라고 말하는 것이 쉬울 것이라고 말할 수 밖에 없을 것이다.토머 02:41, 2005년 8월 19일 (UTC)

사용자:Willmcw

위키백과 관리자 Wilmcw는 위키백과에 대해 극도로 비협조적이다.스토킹 가이드라인 제안.이 페이지는 개발을 위해 커뮤니티의 의견을 수렴하는 과정에 있는 제안된 가이드라인을 포함하고 있으며, 따라서 주요 편집은 토크 페이지 토론 협약의 적용을 받는다.Willmcw는 이 기사에 있는 기존 부분을 이유를 대거나 토크 페이지에서 그 문제를 논의하지 않고 대대적으로 다시 썼다.이후 그의 재작성 문제는 [3]에 이의를 제기하였고, 그가 제안된 재작성을 설명하고 이에 대한 이의제기를 해결한 후 가이드라인 제안서에 포함시키도록 요청하였다.[4] 윌mcw는 이러한 요청에 응답하지 않고 대신 토크 페이지에서 이의에 대한 응답을 거부하면서 다시 쓰기를 보존하기 위해 [5] [6] [7] 되돌리기 전쟁을 시작했다.

Wilmcw는 또한 이 제안에 반대한다는 뜻을 밝혔기 때문에 그가 의견 수렴 과정이 진행되는 동안 그 본문의 주요 재작성에 관여하는 것이 적절한지도 의문이다.당신이 가지고 있는 조언이나 도움은 매우 감사하며 위키백과 강연에서 제공될 수 있다:스토킹.고마워 - 레인저두드 08:16, 2005년 8월 18일 (UTC)

오늘 밤 여기, [8] 그리고 어제 마을 펌프[9]에서 했던 것처럼, 다른 사람의 게시물을 페이지에서 삭제하는 것을 중지하십시오. (충분히, 당신이 두세 번 삭제한 위키스토킹 페이지에 대한 윌맥크의 게시물이었고), 오늘밤 당신의 토크 페이지[10]에서 새로운 (그리고 매우 폭력적인) 사용자 계정이 하고 있었던 것처럼, 그것은 바로 윌맥이었다.계속 삭제된 그를 스토킹하고 있다는 w의 게시물).SlimVirgin 09:23, 2005년 8월 18일 (UTC)


슬림 - 나 자신에 대한 당신의 괴롭힘과 혼란의 패턴이 개입이 필요한 수준에 도달하고 있다.어제 자세히 설명했듯이, 당신이 언급한 윌맥큐의 게시물은 같은 가이드라인 제안에 대해 동시에 게시된 공지사항 중 하나였기 때문에 단일 헤더로 통합되었다.내가 당신의 기괴한 변덕을 조장하고 윌맥크의 중복된 같은 기사를 복구하기로 동의한 후에도 내가 그 둘을 합치려는 목적을 설명했을 때, 당신은 내가 그의 자료를 삭제하려 했다고 비난하면서 잘못된 가정을 했고, 그 때 내가 그 두 가지를 계속 주장했던 바로 그 두 가지는 정확히 같은 기사에 대한 윌맥크의 중복된 두 번째 통고를 복구하기로 동의한 후에도, 그리고 지금도 여전히 그것을 고수하고 있다.두 번째 사건과 관련하여, 나는 오늘 밤 당신이 나를 어떻게 삭제했는지 모르겠다. 내가 의도했던 유일한 편집이 이 사건 공지를 올리기 위해서였음에도 말이다.그 결과로 생긴 모든 삭제는 우연이나 프로그램 요행으로 인한 것이었고, 그렇지 않다고 주장하는 당신의 끈질긴 악의적인 공격들은 위키백과의 명백한 위반이다.선의로 행동하라. 그리고 나에 대한 지속적인 개인적 괴롭힘과 당신의 행정권 남용에 대한 당신 자신에 대한 분쟁 해결 절차에서 그렇게 기록될 것이다.레인저드 09:57, 2005년 8월 18일 (UTC)
레인저두드, 만약 이게 당신의 경박한 RFC들의 또 다른 위협이라면, 제발 그만두시오.당신은 RFC 과정을 신뢰하지 않을 만큼 충분히 해왔고, 분쟁 해결은 당신이 그들에게 화가 날 때마다 누군가를 "반대"하기 시작하는 것이라는 당신의 생각은 잘못되었다.그것은 분쟁 해결의 의미가 아니다.Bishonentalk 22:51, 2005년 8월 18일 (UTC)
내 실수야, 이번에는 단순한 경박한 RFC가 아니라 코카마미 RFAR이구나.비쇼넨톡 00:08, 2005년 8월 19일 (UTC)
FYI, 나는 제안된 가이드라인에 반대한다는 뜻을 밝힌 적이 없으며, 왜 내가 그의 말을 "사전 계약" 섹션에서 짐보 웨일즈의 그것들로 대체했는지에 대한 레인저두드의 질문에 매우 상세하게 대답했다. -윌맥시 09:35, 2005년 8월 18일 (UTC)
이것은 틀렸다.Wilmcw는 내가 7월 5일 '신의성실 가정' 대화 페이지에서 위키스토킹 가이드라인을 만드는 것에 대한 논의를 처음 시작했을 때 위키스토킹 가이드라인 제정에 반대한다고 목소리를 높였다.[11] 이 제안에 대한 별도의 기사와 토크를 만든 이후, 윌맥큐는 또한 기사를 확장하려는 여러 시도를 일관되게 반대해 왔으며, 내가 그들의 작가라는 이유로 그 기사에서 광범위한 구절을 삭제했으며, 그 제안의 내용을 저술한 편집자들이 불친절하다고 간주하는 개정으로 실질적으로 변경하였다.제안 절차를 개시했다.레인저드 09:57, 2005년 8월 18일 (UTC)
내 말을 다시 읽어봐.7월 5일 토론은 제안된 지침이 아닌 기존 가이드라인 '위키피디아:신의를 지키십시오.""비우호적 수정"에 대해서는 이것은 동의에 대한 논쟁이 아니다.그것은 다른 어떤 것과 마찬가지로 모든 편집자들이 자유롭게 편집할 수 있는 제안이다.나와 다른 편집자들의 참여를 막으려는 당신의 거듭된 시도가 눈에 띄었다. -윌맥크 19:03, 2005년 8월 18일 (UTC)

사용자:SlimVirgin

Hello - 사용자 대화 페이지에 페이지 보호가 적용된 것으로 보인다.관리자(administrator)가 이 작업을 수행했다고 생각함 사용자:Willmcw사용자:보호가 나타났을 때 두 사람 모두 적극적으로 내 토크 페이지를 변경하고 있었지만 로그는 모호하다.현재 어떤 경우든 내 사용자 페이지에 응답을 게시하는 것이 차단됨!

불행하게도 어떤 페이지 보호가 적용되었든 간에 내가 파괴적인 WP에 대응하는 것을 금지하기 위한 의도였던 것 같다.POINT 주장은 Willmcw가 나를 비난하기 전에 만들어졌고 현재 SlimVirgin[13]이 새로운 위키백과 지침 제안인 위키백과의 오인 및 오인 목적으로 마을 펌프에 홍보하고 있다.스토킹, 내가 어제 열거한 것.윌맥크의 주장, 슬림비긴의 홍보, 그리고 내 사용자 토크 페이지의 페이지 보호 역시 위 게시판에 윌맥크에게 같은 위키백과에서 파괴적이고 반협조적인 행동을 보고한 나의 게시판에 대한 이 두 편집자의 보복으로 보인다.스토킹 가이드라인 제안.이 두 편집자 모두 얼마 전부터 나에 대한 그들의 행동을 극도로 괴롭혔고, 지난 몇 분간의 사건들은 그들 중 한 사람 혹은 두 사람 모두가 이 괴롭힘에 관여하기 위해 관리자 권한을 남용하고 있다고 믿을 수 있는 이유를 만들어 주고 있으며, 내가 가이드라인 제안에 착수했던 노력을 방해하고 있다.어떤 도움이라도 다시 한 번 크게 감사할 것이다.레인저두드 09:14, 2005년 8월 18일 (UTC)

당신의 페이지에 대한 보호 로그를 보면 SlimVirgin이 그랬다는 것을 알 수 있고, 역사를 번 보면 다른 편집자가 당신의 페이지에 있는 Willmcw의 글을 계속 삭제하는 것을 막기 위해 한 것임을 알 수 있다.아마도 가장 좋은 방법은 아니지만, 당신이 묘사하는 이유로는 그럴 것 같지 않다. --TJive 09:19, 2005년 8월 18일 (UTC)
그들은 단지 그를 괴롭히고 있다.좋아, 그들은 그가 그럴 자격이 있다고 느낄지도 모르지만, 그런 메시지를 가지고 그를 괴롭히는 것은 아무 도움도 되지 않을 것이다.나는 내가 가장 존경하는 편집자인 슬림비긴에게 이것이 훌륭한 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다고 제안한다.상대방은 내가 보기엔 그냥 타이핑을 하고 있을 뿐이지만, 나는 그에게 똑같은 호소를 한다. -- 그레이스 노트
랑게르두드의 토크 페이지는 내가 랑게르두드의 토크 페이지에서 랑게르두드가 자신을 위키리스트라고 주장하는 글을 계속 삭제하는 새로운 사용자 계정을 다루는 동안 10분 동안 보호되었다.왜 새로운 사용자가 그렇게 생각하겠는가, 상상을 할 수밖에 없지만, 반달리즘, 혼란, 인신공격 등으로 차단되어 있었기 때문에 그 페이지는 랜거듀드가 최근 불만을 가지고 이곳에 게시하기 15분 전쯤에 보호되지 않았다.SlimVirgin 09:31, 2005년 8월 18일(UTC)

슬림 - 자신과 윌맥크 사이의 분쟁에 적극적으로 참여하는 당사자로서, 나는 당신이 이 분쟁과 관련된 모든 분야에서 보호를 적용하는 것을 그 이유가 무엇이든 간에 보호 정책을 위반하는 이해 상충으로 간주한다.나는 위키백과에 관한 당신과 윌맥크의 행동을 비슷하게 생각한다.스토킹 가이드라인 제안서 및 동반 WP:포인트 중단은 그가 내 토크 페이지에 올린 글에서 당신이 현재 당신의 두 부분에서 개인적인 괴롭힘의 사례로 홍보하고 있으며, 그에 따라 그들을 추적할 것이라고 밝혔다.최근 나에 대한 당신의 적대적인 행동과 같은 파괴적인 행동은 위키피디아에 설 자리가 없고, 무엇보다도 관리자에 의한 것이다.이것은 또한 당신에 대한 분쟁 해결이 시작되기 전에 중지하고 중지하라는 당신의 마지막 경고다.레인저드 09:41, 2005년 8월 18일 (UTC)

음, 여기서 읽은 바로는, 누군가가 당신의 사용자 연설을 파괴하고 있는 것 같고, Slimvirgin이 그 반달들을 납치한 것 같다.반달리즘을 직접 잡는 게 낫다고?좋아, 그 자체로 타당한 요구인데, 확실해?당신의 사용자 페이지는 당신이 그것을 확인할 수 없을 때 며칠 동안 파손된 채로 남아있을 수 있다. 브루닝 2005년 8월 18일(UTC) 10시 11분
내가 보기에 이 페이지의 경우 레인저듀드는 텍스트를 삭제하려고 한 것이 아니라 최근의 변화를 망쳐버린 일종의 오류였다; 킴 브루닝은 단지 똑같은 일을 했다. --TJive 10:24, 2005년 8월 18일 (UTC)
Ut oh, 네가 말하는 벌레가 있니? :-/ 킴브루닝 10:41, 2005년 8월 18일 (UTC)
레인저두드, 너는 나에게 우물을 독살하려 하고 있어, 나는 허락하지 않을 거야.난 당신의 논쟁에 관여하지 않는다.나는 위키스토킹 페이지를 읽어본 적도 없고, 편집한 적도 없고, 당신과 윌이 논쟁하고 있는 다른 페이지를 편집한 적도 없다.내가 한 일은 뛰어난 편집자인 윌맥크를 몇 주 동안 괴롭힘으로부터 방어하려고 노력한거야. 윌맥크와 그를 상대로 한 RfC의 실패와 Cberlet을 상대로 한 또 다른 RfC의 실패는 연료웨건을 상대로 한거야. 그가 그들을 방어했기 때문이지. 그리고 지금 보면, 너도 나를 상대로 한 사람을 위협하고 있어.넌 방해하는 편집장이야. 그럼에도 불구하고 나한테 "최종 경고"를 해.SlimVirgin 10:53, 2005년 8월 18일(UTC)
슬림 - 윌맥크가 반복적으로 여기서 내 일을 방해하고 괴롭히려는 시도를 적극적으로 도울 수 없으며, 나를 개인적으로 공격하고, 내 사용자 페이지를 통제하기 위해 관리자 권한을 부적절하게 고용한 다음, 당신이 한 모든 일에도 불구하고 이 분쟁에 대한 참여를 부인할 수 없다.앞서 언급했듯이, 지난 몇 주 동안 나에 대한 당신의 행동은 지나치게 적대적이었고, 예의범절, 신의의 가정, 그리고 인신공격에 관한 위키백과 프로토콜을 정기적으로 위반해왔다 - 후자는 당신이 인신공격으로 지목된 또 다른 사례에서 당신을 향한 Arbcom의 경고에도 불구하고.나는 이런 문제들을 당신에게 반복해서 언급해왔고, Slim, 그리고 합리적으로 예의 바르게 그렇게 해왔지만, 당신은 위에 게시된 다른 사용자들의 댓글을 삭제했다는 사기적인 주장과, 당신의 개인적인 친구인 그리고 당신이 명명백백한 편집자인 Willmcw를 도우려는 당신의 노골적인 도발적이고 괴롭히는 시도와 같은 악의적인 공격을 고집하고 있다.운영진에게 Ted to administration WP를 추진하면서 파괴적이고 사기적인 WP:가 한 가이드라인 제안을 방해하기 위한 명시적 목적으로 나를 비난[15] [16]한다.이런 성질의 반복적인 범위로 인해, 나는 슬림, 당신의 행동에 대해 당신에게 공식적인 괴롭힘 고소장을 제출하고 있으며, 당신이 원래 그 사건이 필요했던 그의 괴롭힘 행위에 적극적인 참여자로서 나와 윌맥큐 사이의 중재 사건에 추가될 것을 요청할 것이다.그 동안, 나는 다시 한 번 당신에게 이해 상충 프로토콜을 준수하고 우리 사이의 미해결 사건과 윌맥큐와의 관련 편집 분쟁에 영향을 미치는 어떤 방식으로든 당신의 행정 권한과 에너지를 사용하는 것을 자제해 줄 것을 부탁할 것이다.나는 당신이 그렇게 하지 않은 것과 당신이 어젯밤 내 사용자 페이지에 적용한 보호와 같은 이후의 모든 방해 행정 조치를 당신의 행정 권한 남용이라고 간주할 것이며, 두 가지 모두 적절하게 그 사건을 보고하고 당신을 향한 나의 불만 사례에 추가할 것이다.레인저두드 18:53, 2005년 8월 18일 (UTC)

참고 - SlimVirgin에 의한 행정 권한의 괴롭힘 및 남용에 관한 위의 불만 사항을 처음 게시한 후, Willmcw는 본 페이지에서 삭제되었으며, Willmcw는 이 분쟁의 당사자로서 위에서 발견된 관련 불만사항의 대상이다.Willmcw의 삭제의 차이점은 여기서 찾을 수 있을 것이다.자신과 친구들과 관련된 다른 사용자들의 불평을 없애는 것은 공공 기물 파손에 해당한다, 윌레인저드 19:25, 2005년 8월 18일 (UTC)

코멘트를 삭제한 것에 대해 사과한다.네가 삭제한 안티드루스의 코멘트를 복원하려고 했어.[17] 우리 둘 다 실수로 삭제한 것 같다.신의 가호를 받으세요, 옛 친구. -Willmcw 19:33, 2005년 8월 18일 (UTC)
너는 이미 너무 많은 분쟁을 저글링하고 있어. 나는 네가 다른 분쟁을 처리할 수 있을지 잘 모르겠어. 그래서 나는 너의 중재 요청을 거절했어.위키백과에서 탈락한 편집자 수에 대한 기록이 가까워지고 있다. 내가 알려줄게.SlimVirgin 2005년 8월 18일 19:39 (UTC)

자신을 신이라고 생각하는 행정관?

UnonviteCompany가 일방적으로 영구적으로 사용자를 금지하고 사용자 페이지를 파괴하고 사용자가 응답하지 못하도록 그들의 대화 페이지를 보호할 수 있다고 생각하는 정확한 권한 하에서는? - [18]

의심스러운 이미지는 User:에 나열되어 있다는 점에 유의하십시오.Evil Monkey/Nudity는 기사에 전적으로 적합하다고 간주될 뿐만 아니라, 내가 알기로는 IFD에서 이미 살아남았고, 위키피디아를 한 달 넘게 하고 있다.

Arbcom 사례가 방금 열렸을 뿐이며, 금지와 같은 어떠한 처벌도 원격으로 내려오지 않는다는 점에 유의하십시오.불청객 컴퍼니는 그가 ArbCom보다 더 큰 권한을 가지고 있고, 그 밖에서 완전히 활동할 수 있다고 생각하는 것 같다.

UnonviteCompany는 무한의 권력과 권한을 가지고 있는가?

특히 해당 사용자/피해자가 RfC에서 UnonviteCompany의 사전 관리 남용에 도전하고 정반대 의견을 가진 경우?

이는 우파 성향의 반이슬람 성향의 행정가들이 자신들이 다른 모든 사람들에게 지시할 권리가 있다고 생각하는 경우인 것 같다.

중재위의 결정권을 무시하는 듯한 발언도 나온다.

-- -릴-12:44, 2005년 8월 18일 (UTC)

내가 알기로는, sysops는 규칙의 서한에만 집착하는 것이 아니라 위키백과의 질서를 유지할 의무가 있다.자기 자신의 사용자 페이지나 토크 페이지를 이용하여, 룰의 서신이 수단 없이 sysops를 떠나기를 바라면서, 룰의 정신을 왜곡하려고 하는 것은 순진하고 흠잡을 데 없는 것이다.
만약 이것이 정말로 당신이 하기로 결정한 것이라면, 당신이 그 결과를 겪어야 한다는 것은 오히려 이해할 수 있다.
분명히, 이것은 당신이 여기 있기 때문에 당신의 사건에 대해 논평하는 것을 막지 않는다.라마 13:04, 2005년 8월 18일 (UTC)
에 대한 논의는 User talk:-Ril-/ban에서 한다."반 이슬람"?반 이슬람 트롤이 차단될 때마다 그들은 "이슬람주의자들이 위키피디아를 점령했다"고 아우성친다.Go figure.dab(dab) 13:18, 2005년 8월 18일(UTC)
그렇게 말하겠지만 초대받지 않은 회사는 "극히 반 이슬람"이라고 인정한다. [19] -릴-13:51, 2005년 8월 18일 (UTC)
아마도 UC의 블록은 차단 정책의 중단조항을 따른다: "Sysops는 그들의 판단에 따라 Wikipedia의 정상적인 기능을 방해하는 IP 주소나 사용자 이름을 차단할 수 있다." — Dan Talk 14:32, 2005년 8월 18일 (UTC)

여기서 중립적으로 말하는 것은, 문제의 사건에 대한 중재자로서...나는 사실 -릴-이 그의 편집된 역사와 관심사를 통해 좋은 기여를 많이 보았다.비록 그와 위키백과 커뮤니티의 전반적인 관계는 불행하게도 명백하게 깨졌고 나는 누군가 그를 트롤/번달로 완전히 차단하는 것을 볼 수 있다. 만약 그들이 계속해야 할 최근의 행동만 있었다면 말이다.

사건이 진행 중인 동안 그를 무기한 차단하지 말고 이 정도의 혼란을 막기 위해 필요한 만큼만 차단해 줄 것을 당부하고 싶다.사건 증거 페이지(David Gerard 15:40, 2005년 8월 18일(UTC))에 업무 중단 사건에 대해서도 언급하십시오.

나는 여기서 David의 말에 동의해야 한다; 사건 중에 누군가를 영구적으로 차단하는 것은 불행한 일이고, 나는 Ril-의 현재 행동이 전적으로 대표적이지 않다고 생각한다.
제임스 F. (토크) 2005년 8월 18일 (UTC)
불청객 회사의 사용자 대화:-릴-/반(Ril-/ban)에 대한 상당히 강력한 지지를 감안할 때, 중재자들에게 -릴-의 편집 권한과 관련하여 적절한 임시 금지령을 마련할 필요가 있으며, 현재의 금지 조항은 적절하지 않다고 제안할 수 있다.이렇게 되면 블록을 들어올릴 용의가 있지만 이전까지는 아니다. --마이클 스노우 17:43, 2005년 8월 18일(UTC)
나는 중재 사건의 당사자인 것이 분명한 것은 -릴-이 문제가 되는 경우가 많지만, 포괄적 금지는 필요하지 않다고 생각한다.가석방 및/또는 특정 지역에서의 금지가 그만큼 효과적일 것이며, 백과사전을 유용하게 개선한 곳에서 계속 일할 수 있게 될 것이다. - 2005년 8월 18일, SimonP 22:40

윌리

Willy zilly nilly (대화 기여 삭제된 기여 핵연료 기여 로그 필터 로그 차단 사용자 블록 로그)그 모든 걸 되돌리는 걸 도와줘, 내 연결이 그걸 감당할 수 없어.Radiant_> 2005년 8월 18일 (UTC)

휘이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이이!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (토크 기여 삭제된 기여 • 핵 기여 로그필터 로그 사용자 블록 로그) 또한 차단되었다.삭칼레 (체크!) 13:09, 2005년 8월 18일 (UTC)

버그질라:3185 페이지 이동 롤백이 리디렉션을 남겨두면 안 된다는 기능 요청을 했는데, 이렇게 해야 하는 작업 정리량이 줄어들었다.2005년 8월 18일(UTC) 13:41, Thryduulf 13:41
  • 또한 롤백 동작에는 확인 화면이 필요하지 않아야 한다.임호. 복사_>< 14:11, 2005년 8월 18일 (UTC)

기타 관련: 특별 요원이 필요함:뉴유저 페이지, 뉴유저지(NU) 순찰과 함께 RC 순찰에 찬사를 보내고, 그리고 우리는 그것이 절실히 필요하다구.펑크(t, c, @, ) 14:26, 2005년 8월 18일 (UTC)

과연 그런 특색이 찾아올지 궁금해진다.그렇게 어려운가?아니, 기부를 할 수는 없지만, 나는 이 녀석의 뒤를 계속해서 청소하는 불쌍한 녀석들 중 한 명이다. (물론, 우리가 새로운 사용자들의 목록을 얻으면, 뭘 알아맞혀, 그는 평범한 이름만 사용할 것이다.)데브스, IP가 뭐야?적어도 그가 사용하는 ISP가 무엇인지 말해줘. AOL? --골베즈 14:32, 2005년 8월 18일 (UTC)
wp:lvip을 참조하십시오.그는 blueyonder.co.uk 프록시를 하나로 사용하고 있다.Stevey7788 (대화) 22:51, 2005년 8월 18일 (UTC)

만약 그 과정이 좀 더 명확하게 설명된다면, 나는 이런 것들에 대한 약간의 코딩을 도울 것을 고려했을 것이다.데브스는 소프트웨어 개발을 별로 권장하지 않는 것 같아, 내 생각에는.적어도, 내가 본 바로는 아니야. 처치 02:05, 2005년 8월 23일 (UTC)

사용자:WikiPoliceman

잘못된 사용자 이름, 인증되지 않은 m:역할 계정?페이지 상에 있는 모든 것을 다 읽지 않았어. 만약 그것이 수용되지 않는다면 아마도 공손한 이름 변경 요청일 거야.누구?¿?17:09,2005년 8월 18일 (UTC)

사용자:WikiPoliceman/Wiki Policeman/Wiki Policeman/Wiki Police가 살아남은 것 같은데 사용자 & 토크 페이지와 함께 삭제하지 않을 이유가 있는가? -- -- Essjay · Talk 06:56, 2005년 8월 20일 (UTC)
Oops, 사용자:위키폴리맨/위키폴리맨도. -- 에스제이 · 토크 06:57, 2005년 8월 20일 (UTC)
예, 그리고 사용자:위키폴리맨/위키피디아 경찰국.모두 삭제됨.사용자 페이지를 허용할 수 있는지 여부에 대해 어떻게 생각하십니까?Dmcdevit/t 07:03, 2005년 8월 20일 (UTC)
다시 생각해 보니 블랭킹해서 {{indefblockeduser}}(으)로 대체했다.Dmcdevit/t 07:07, 2005년 8월 20일 (UTC)

사용자:매드체스터

내가 전에 여기서 언급했듯이, 나는 최근에 대중음악 기사를 두고 몇몇 편집자들과 엄청난 문제를 겪고 있다.나는 다른 편집자들로부터 약간의 도움을 받았으며, 그 중 한 명에 대해서는 상당히, 다른 한 명에 대해서는 어느 정도 사정이 나아진 것 같다.그러나 매드체스터(토크 · 기여)는 같은 종류의 접근(예를 들어 너 자신이나 너 같은 사람, 낙하산)으로 시작한 것 같다.그는 위키링크 수정, MoS 스타일 링크 추가 등 내가 편집한 내용을 도매로 되돌리고 있다.나는 행정관이 이렇게 행동해야 하는 것이 걱정된다.누가 그와 얘기 좀 할 수 있을까?통과가 안 되는 것 같아. --멜 에티스 (μλ ετηηηη)))) 17:46, 2005년 8월 18일 (UTC)

위키백과의 인신공격과 욕설:표_for_deletion/US_Government_Simulator

관리자 또는 여러 명이 이 토론을 모니터링할 수 있는가?외부 사이트에서 계정을 만들고 나서 특히 욕설을 하는 사람들이 많이 있다.예를 들면 다음과 같다.

  • 빌어먹을 서버 사는 걸 도와주려고 125달러를 떨어트렸거든!그러니 징징대는 위선자들처럼 굴지 말고 알 수 없는 입을 다물어! - 사용자: 무작위적인 점성술
  • 나는 위키백과 더치들이 213.67.49.17 17:21, 2005년 8월 18일 (UTC) 전체 governmentsim/norensim 장르를 삭제하려고 애쓰는 것에 질렸다.
  • ut, 넌 너무 심한 편견을 가지고 있어서 그걸 알아보지 못할 거야. 또한, 우리는 더 이상 Avidgamer에 출연하지 않는다. 왜냐하면 그것은 너무 느려졌고 우리는 우리의 사이트와 포럼을 구입하기로 결정했기 때문이다. 맞아...우리는 그 사이트를 공짜로 사용하는 대신 구입했다. 그래서 더 이상 에이비드게이머스가 아닌...하지만 당신의 머리가 너무 높아 그것을 깨닫지 못한다. (Randomotiii (Talk · 기여)에서 다시)
  • 내 말은, 진지하게 말해서, "삭제" 투표는 정부의 게임 세계에 대해 전혀 모르는 사람들로부터 나오고 있다. 그들이 그렇게 어설픈 태도로 우리에게 판단을 전한다는 사실은 (존 조피로부터) 정말 도를 넘어선 것이다.

Wikibofh 17:49, 2005년 8월 18일 (UTC)

윌리 또

는 다시 사용자로 다시 돌아왔다.의리흔들어라.100페이지가 조금 넘게 움직였다.가장 최근의 것부터 시작할게, 누가 도와주고 싶으면 그가 옮긴 첫 페이지부터 시작해줘.고마워요.멜라르 (대화) 2005년 8월 18일 18:20 (UTC)

그들은 모두 (모두들 덕분에) 뒤로 물러났다.이제 모든 쓰레기 재배치는 삭제되어야 한다. 만약 내가 점심을 먹고 돌아왔을 때 이동 일지에 여전히 문제가 있다면 나는 그것들을 끝낼 것이다.Antandrus (대화) 2005년 8월 18:52, 18 (UTC)
나는 그것이 지금 모두 깨끗하다고 믿는다.Antandrus (talk) 2005년 8월 18일 (UTC)
페이지를 뒤로 이동하고 "온 휠" 백레디어를 삭제한 후 삭제 로그를 확인하고 "이동할 수 있도록 삭제됨" 항목을 검색하십시오.이러한 것들은 이중적인 반전이 우연히 행해졌고, 그 결과 원문이 스스로 재도전(또는 완전히 무해하고 유효한 조치일 수도 있다)을 초래한 징조일 수 있다.이것은 기사를 삭제한 다음 Willy 이전 버전만 선택적으로 복원함으로써 가장 간단하게 해결된다.예를 들어, 미네소타 에버글레이드 타운쉽의 삭제된 역사를 보라. -- 커프스 20:30, 2005년 8월 18일 (UTC)
아, 고마워.그거 놓쳤어.Antandrus (대화) 22:58, 2005년 8월 18일 (UTC)

내가 트란스위키를 엉망으로 만들었어, 제발 도와줘.

는 위키피디아를 보았다:삭제 투표/마이클 퀼티(Michael Quilty) 그리고 대담하게 9월 11일:마이클_Quilty는 그 기사가 정말 속해 있는 곳이기 때문에.그러나 나는 바보같이 m:을 읽으려 하지 않았다.트란스위키는 이 조치를 취한 까지 그리고 이제 수정 역사 보존 때문에 그것이 옳은 일이 아니라는 것을 깨닫는다.친절한 관리자가 sep11을 삭제하십시오.Michael_Quilty, VfD가 자연스럽게 마무리되도록 한 다음, 올바른 절차에 따라 Transwiki (만약 투표했다면)?이런 일은 정말 미안해.고마워, Thatdog 18:28, 2005년 8월 18일 (UTC)

괜찮아, 트란스위키는 내가 고쳤어.역사를 이전하기 위해 행정관이 될 필요는 없다.Dmcdevit/t 21:39, 2005년 8월 18일(UTC)

미안, 그건 아마 반달리즘처럼 보였겠지

이미지:Circpn.jpg 사실 이 이미지가 사방에 뿌려지고 있다는 불만인데 그냥 없애면 안 될까?내 말은 그게 무슨 소용이야?

네가 무슨 말을 하는지 알면 정말 도움이 돼.스팸메일은 어디서 하고 있는가? --골베즈 19:58, 2005년 8월 18일 (UTC)
어디선가 삽화가 안 돼?삭제 로그-172.132.70.241 19:59, 2005년 8월 18일(UTC)
사용 중인 지속적인 반달(Bandal)이 있어 사용자 페이지 반달(User:농업, 그리고 새로 만들어진 페이지들.아니, 없애면 안 돼 계속 블록을 발행하고 반달족이 지루해할 때까지 기다리는 게 훨씬 쉬워져서 백과사전 같은 이미지를 잃지 않는 거야Best, Meelar (대화) 2005년 8월 18일 20:37 (UTC)

중립 관리자 원함

중립을 느낀다고?와서 좀 도와줘.

¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`º¤ø, º 21:53, 2005년 8월 18일(UTC)


관리자 컨센서스 찾기

사용자:에 의해 해결된 특정 투표에 대해 여기에 의견을 모을 수 있기를 희망했다.토니 시다웨이 오늘 오후.위키백과:삭제/종교정신분열증에 대한 투표.Sidaway씨는 사용자 Gabrielsimon이 투표한 것에 대해 의견 일치가 이루어진다면, 사용자들이 기사를 보관하기 위해 투표하는 것을 무시할 것이라고 생각한다.투표 과정 중에 User:Gabrielsimon(현재 사용자:선택받은 Gavin)는 sockpuppet을 사용했으며, 사용자:훌리, 한 표 이상 던질 것나는 이것 자체가 사용자로 하여금 단지 양말풀이만이 아니라 그의 투표수를 세는 것에 대한 자격을 박탈해야 한다고 생각한다.여기 댓글로 달아주시면 감사하겠다.나는 VfD의 폐쇄에 대해 전반적으로 의견을 더 요청할 것이다.시다웨이즈 씨는 개표하는 것에 대해 내가 특정 사용자들에게 편견을 느끼고 그의 토크 페이지에 많은 것을 표시했다.이 문제에 대해 생각해줘서 고마워.햄스터 샌드위치 2005년 8월 18일 (UTC)

가브리엘을 세지 않으면 집계는 6대 12가 될 것이고, 내가 알기로는 여전히 "합의가 없다"고 알고 있다.~~ N (t/c) 00:06, 2005년 8월 19일 (UTC)
  • 그 VFD를 보면, 제안된 대로 기사를 병합하는 것이 좋은 해결책이 될 것 같다.대다수의 투표자들은 이것이 가짜 기사를 정당화 할 수 없다고 생각한다.(토니의 토크 페이지에서) 논쟁의 요점은 그가 한 달도 안 된 계정에서 모든 표를 자동으로 할인한다는 것이다(WP 근거:일부 사람들은 지나치게 가혹하거나 WP에 역행한다고 느낄 수 있다. 특별한 경우, 신규 사용자에게 더 관대하게 대하면 삭제로 귀결될 가능성이 높다.Radiant_> 2005년 8월 19일 (UTC)

사용자:도널드 R.앨퍼드

이 사용자가 어떻게 되고 있는지 누가 말해줄 수 있어?두 개의 아논이 있고, 또 다른 사용자가 끊임없이 그것을 되돌리고 있다.사용자:67.182.157.6계속 사용자:67.182.157.6으로 리디렉션하고, 사기꾼이라고 말한다.만약 그렇다면, 나는 적어도 {{sockpuppet}}이나 {{impostor}}}}이(가) 어떤 증거와 함께 사용될 것이라고 생각할 것이다.누구?¿? 23:57, 2005년 8월 18일 (UTC)

그는 RFAR 페이지를 파손했다는 이유로 차단된 도트식스 환생이다.나는 그 사건에 대해 잘 알지 못한다. 67.xxx이 도트식스의 "주요" 정체성일지도 모른다.아니면 뭔가.Dmcdevit/t 04:32, 2005년 8월 19일(UTC)
네 말이 맞아, 누구.사용자:67.182.157.6은 적절한 절차를 사용하지 않는다.사용자:67.182.157.6의 본명은 Donald R이다.앨퍼드그는 1998년부터 최근에 위키피디아에 자신의 "행위"를 가져온 악명 높은 웹 트롤이었다. (이러한 증거에 대해서는 [20]을 참조하십시오.)적어도 최근까지 그는 자신을 위한 사용자 이름을 만들지 않았지만 자신을 도트식스라고 불렀다.그의 행동은 너무나 극악무도해서, 위키에서 한 달도 채 되지 않아, 그는 이미 RfC와 Rfar의 대상이 되었다[21].후자의 경우는 Arb 위원회에서 받아들여져 [23]과 [24]에 제시되고 있다.증거 페이지는 아직 진행 중인 작업이다.사용자:67.182.157.6은 그가 Donald R이라는 것을 부정하지 않는다.앨포드. (사실, 그가 지난 며칠 동안 쓴 글들 중 일부는 그가 도널드 R이라는 사실을 사실적으로 인정하는 것으로 나를 놀라게 한다.앨퍼드.)어쨌든, 그가 주장하는 것은 그가 사용자 페이지를 만들지 않았다는 이다. 사용자:도널드 R. 앨퍼드나는 그를 믿지 않지만, 어쨌든 그가 User를 부를 때 말하려고 하는 것이다.도널드 R. 알포드는 "충격자"이다.가 사용자를 리디렉션하려고 한다는 사실:도널드 R. 알포드에서 사용자:67.182.157.6은 그것을 사기꾼으로 태그하거나 삭제하도록 태그하는 대신, 기껏해야 그에게 규칙이 적용되지 않는다고 믿는 추가적인 증거다.최악의 경우, 그가 정말로 User를 만들었다는 증거다.도널드 R. 알포드. --Nate Ladd 05:42, 2005년 8월 19일 (UTC)

사용자:Geni

사용자에게 제공하는 기능:Geni는 WP와 같은 위협을 할 권리:AN#MediaWiki:bad_image_list?조에 04:14, 2005년 8월 19일 (UTC)

아무것도 하지 않고, 도를 넘었다. --골베즈 04:32, 2005년 8월 19일 (UTC)

그것 참 멋진데, 너는 정말 어떤 정책도 어기는 게 아니라 내 신경을 건드리는 거니까, 내가 너를 방해하는 건 금지할 것 같아.객관적 기준이 전혀 없는 완전한 주관성을 위한 여지를 남긴다.에브리킹 06:51, 2005년 8월 19일 (UTC)

완전한 공개를 위해.

어젯밤 Brigadoon 고정장치와 함께 반달족이 사용한 것으로 보이는 내 IP주소를 막았다.

06:04, 2005년 8월 19일 Thryduulf Unblocked User:212.139.29.250 (대략적 손상(이 반달의 블록이 나를 때렸다)

나는 내가 잘못한 것이 없다고 생각하지만, 여기서 그것을 메모하는 것은 신중하다고 느꼈다.2005년 8월 19일(UTC) 06:18

사실 우리는 이유가 있어서 너를 금지했어.나는 그것이 무엇인지 잘 모르지만, 우리는 결코 실수를 하지 않는다.자, 다시 주식으로 돌아가자! --골베즈 06:36, 2005년 8월 19일 (UTC)
사실, IP 변경 빈도(Tiscali가 DHCP에서 DSL IP를 얼마나 자주 변경하는지)를 대략 알려주면 좋을 텐데 - David Gerard 07:17, 2005년 8월 19일(UTC)
일반적으로 IP를 갖게 되면 연결을 끊을 때까지 IP는 사용자의 것으로 보인다.나의 경우, 이것은 라우터를 끌 때만 새로운 IP를 얻는다는 것을 의미하는데, 내 생각엔 평균적으로 기껏해야 2주일에 한 번 정도일 것 같지만 배관공/빌더/디코레이터로 인해 최근보다 좀 더 빈번해졌다.아니면 가끔 연결이 끊기기도 해서 라우터를 껐다가 다시 켜야 해.패키지와 함께 제공되는 USB 광대역 모뎀을 사용하면 컴퓨터를 끌 때 전원을 끌 수 있으며, 독립 전원 공급 장치가 있는지 기억이 나지 않는다(사용 중지 후 약 18개월).
그것이 얼마나 관련이 있는지는 모르지만, 나는 내가 오늘 아침에 단지 80.x.x.x.x.x(또는 81.x.x?) IP를 발견했던 것에 비해 212.x.x.x IP를 가지고 있다는 것을 알아차렸다.나는 또한 내가 지금 있는 직장에서, 그리고 여행할 때 다양한 장소에서 편집한다는 점에 유의하십시오.2005년 8월 19일(UTC) 11:09
쿨 :-) 개인적인 경험으로 Eclipse는 며칠 또는 몇 주에 한 번씩 IP를 변경하고 BT는 다소 자주 IP를 변경한다는 것을 알고 있다.나는 어려운 숫자를 계속 추적하지 못했다.물론 Zen으로부터 나는 정적 IP와 7개의 질문을 더 받았다 - David Gerard 19:30, 2005년 8월 19일 (UTC)

리일그룹-새로운 위반-진정성 매튜

퍼스트릴 그룹 VfD

그 토론의 결과는 여러 가지 양말풀이 주장 때문에 결론에 이르지 못했다. 그러므로, 보관하되, 더 통제되고 덜 지저분한 조건 하에서 다시 보관할 수 있도록 허용한다. khaosworks 01:37, 2005년 7월 22일 (UTC)

참고: 이 VfD를 닫는 관리자에게 - Ril- (토크 · 기여)는 VfD를 통제하여 자신의 입장에 반대되는 Talk 페이지 코멘트를 삭제하고 이동하며, 독단적 주장으로 제시된 많은 인신공격과 양말pupetry에서 입증되지 않은 추측을 포함하여 자신을 지지하는 코멘트를 남겨두었다.나는 그의 삭제를 복구하려고 노력했지만, 그는 정말 엉망진창으로 만들어 놓았고, 나는 내가 많은 것을 놓쳤을 것이라고 확신한다.나 자신의 느낌은 VfD가한다는 것이다 재가동해야 훼손되었으니.멜에티스(με ετηη)))))))22:37, 2005년 7월 21일(CoordinatedUniversalTime).

  • VFD는, 관심있는 사람이라면, 여기에 있다.

두 번째 Ril 그룹 VfD

그 토론의 결과는 계속되었다.Dmcdevit/t 07:07, 2005년 7월 30일 (UTC)

음... 내가 직접 닫으려고 했는데, 멋져.투표 결과에 동의한다. - 2005년 7월 30일 (UTC) Ta bu si da u 08:26


세 번째 Ril 그룹 VfD

사용자:-릴-이(가) 24시간 동안 편집이 차단됨그 상황은 매튜 정품WP에 올려진 그 자체로 나타났다.VFD. 투표는 재앙이었고, 누가 무엇을 투표했는지 등을 정확히 알 수 없었기 때문에 투표는 계속되었다.그래서 이번에는 훨씬 더 질서정연하게 다시 운영되었다.투표는 삭제해야 65% 정도였고 나머지는 병합 또는 삭제해야 했다.또 다른 행정관은 그것을 중단했고, 그것을 유지 투표로 만들었다.비록 나는 그 기사가 정말 바보같고 큰 문제가 있다고 느끼긴 하지만 이에 동의한다.어쨌든, VfD 태그를 읽고 위키피디아를 만든 -릴-에 의해 다시 열리게 된다.삭제/진정 매튜(동의) 투표.다음이 있음:

  1. 이 VfD를 삭제한 후
  2. 정통 매튜에서 태그 제거
  3. 위키백과의 장애로 인해 -릴-이 24시간 동안 편집하지 못하도록 차단됨,
  4. 왼쪽 -릴- 자신의 토크 페이지에 자신이 차단된 이유를 설명하는 쪽지.

나는 그에게 WP에 메시지를 남길 것이라고 말했다.AWP:AN/I, 그러니까 이게 내가 하고 있는 일이다. - 타부시 다 유 13:54, 2005년 7월 30일 (UTC)

나는 그것을 지지한다.그는 전에 불성실하게 vfds를 한 적이 있다.--Wiglaf 14:00, 2005년 7월 30일 (UTC)
-릴- 또한 이전 VfD가 "합의 없음"으로 폐쇄된 지 하루 만에 삭제무슬림들에 의한 역사적 박해를 재탄생시켰다.그가 제시한 가장 좋은 설명은 "...그것을 어떻게 것인가에 대한 합의가 도출될 때까지 계속 재공모해야 한다.." [25].CarboniteTalk 14:04, 2005년 7월 30일(UTC)
이러한 수익의 가장 문제가 되는 측면은 -릴-이 이전 라운드에서 그와 동의한 모든 사람에게 항상 메시지를 보내는 것이다([26], [27] 참조).이에 반대하는 규칙은 없지만 거의 확실히 편향된 최종 결과를 만들어낸다. - 2005년 7월 30일, SimonP 14:14 (UTC)
한숨 쉬어. 그와 나는 바로 이 기사로 교환을 하게 됐어.일주일 전만 해도 슬램덩크 삭제라는 게 내 의견이었는데 VfD 투표가 뒹굴 때쯤에는 기사가 그냥 계속 좋아질까 하고 잠시 혼자 떠날 만하다고 생각할 정도로 좋아졌다.-릴-은 내 의견이 마음에 들지 않았고, 내 표를 놓고 내 토크 페이지에서 나와 논쟁을 벌였다.(셰쉬, 기사 한 개에 불과해, 난 한 밖에 없어. 그리고 VfD 투표가 실패하면 세상이 끝나는 게 아니야.)기사가 어떻게 틀렸는지에 대한 (IMHO) POV 논쟁으로 나를 성가시게 한 후, 나는 그 기사를 다시 한번 보고 내 투표가 잘못되었다는 을 깨달았다. 그러나 그 때쯤, 내가 삭제에 투표할 수 있는 유일한 방법은 -릴-이 이 문제에 대해 한 마디도 더 올리지 않겠다고 약속하는 것이었다. -릴이 02:07, 2005년 7월 31일 (UTC)

Ril Group이 계속해서 VfD에 저항함

다음은 위반에 참여했으며, Ril Group으로 지칭된 후 여기에 있다.

정통 매튜 제거(리디렉션)

기사는 이제 복원되었다.--멜리사돌베어 07:50, 2005년 8월 19일 (UTC)

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르겠어. --골베즈 08:12, 2005년 8월 19일 (UTC)
안녕, 헷갈려.릴은 그의 VfD가 실패했음에도 불구하고 계속해서 정통 매튜를 제거한다.

--멜리사돌베어 08:44, 2005년 8월 19일 (UTC)

좋든 나쁘든, 릴은 어쨌든 지금 막힌다.왜 이런 얘기를 꺼내는 거야?새로운 논의 사항이 있으십니까?그게 관리자와 관련이 있다고?Dmcdevit/t 08:50, 2005년 8월 19일(UTC)
계속적인 혼란의 경우야vfd가 파괴되고 있다면 누군가는 vfd를 돌보고 질서를 회복해야 하기 때문에 이것은 관리자들에게 도움을 청하는 것이라고 생각한다.dab (dab) 09:09, 2005년 8월 19일 (UTC)

는 방금 사용자:-릴-이 중재위원회의 미결 조치 또는 지역사회의 결정에 의해 무기한 차단되었다는 것을 알게 되었다.사용자 대화:-릴-/반. --멜리사돌베어 09:20, 2005년 8월 19일(UTC)

좋아, 이게 무슨 소리야?내 이름이 적힌 '릴 그룹'이 위반으로 불리고?이건 어디서 났지?나는 오랫동안 정통 매튜와 아무 것도 하지 않았고 확실히 어떤 규칙도 위반하지 않았다.이것은 내가 보기에 누군가 그 사실을 알고 한참 후에 기겁을 하고 근거 없는 비난을 하는 것처럼 보인다.DreamGuy 10:48, 2005년 8월 19일 (UTC)

나도 거기서 네 이름이 궁금했어.이걸 마녀사냥으로 만들지 말자, 응?편집자의 "그룹화"는 더 이상 사용되지 않아야 한다."-릴의 아내"는 괜찮지만, 드림구이처럼 잘 알려진 편집자?diff를 입증하는 글을 올리는 것은 정말 많은 것을 요구하지 않을 것이다.dab(dab) 11:00, 2005년 8월 19일(UTC)
그녀가 지금 무엇을 하고 있는지 알겠다...그녀는 삭제해야 할 충분한 합의가 이루어지지 않은 후에 기사가 리디렉션되었다고 불평했다. 그녀는 이것을 계속 유지하고, 결코 변경하거나 수정하지 않을 합의라고 주장하고 있다.보아하니 그녀는 그 기사가 오래 전에 합병되고 리디렉션되었을 때 그 기사를 보기 위해 발버둥을 치기도 했다.그녀는 리디렉션을 해제하고 POV를 위반하는 버전을 보게 했다.... greattt.DreamGuy 13:11, 2005년 8월 19일 (UTC)

WTF? '-릴-그룹' 정말! - 나는 그를 반대하는 RfC에 가입했고, 그의 금지령을 지지했지만 - 이제 나는 그의 '그룹'이다. - 같은 사람이 RfA에서 나를 그의 삭푸펫이라고 비난했기 때문에 나는 이것이 더 좋다.불행하게도, -릴의 행동은 멜리사돌베어의 불명확한 POV 밀기를 위장했다.2주 전 마지막 VfD를 계기로 논의 끝에 마태복음전서를 마태복음 복음서로 리디렉션했다.(그곳에서는 '지킨' 소수자들조차 그 이름에 불만스러워하는 것 같았다.지금까지 아무도 반대하지 않았고, 모든 것이 침착했다.불행히도 멜 에티스는 내가 일방적으로 그렇게 했다고 믿도록 현혹되었다. 다만 '누군가'가 토크 페이지의 토론을 삭제했기 때문이다(각자 토크 페이지 참조).나는 이 주제에 대해 조금 알고 있지만, 이 문제에 대해 정면으로 맞서고 싶지는 않다.다른 사람이 도울 수 있다면 어쩔 수 없다. --Doc (?) 14:15, 2005년 8월 19일 (UTC)

닥은 그 문제를 정확하게 요약했다.Melissadolbeer는 무슨 일이 있어도 정통 매튜 기사를 계속 싣는 데 열중하고 있다.릴은 무슨 일이 있어도 그것을 무너뜨리려고 한다.우리들 중 몇몇은 NT 이력과 WP 정책의 이유로 아마도 이름을 바꾸거나 방향을 바꾸거나 삭제하거나 다시 써야 한다고 믿는다.그 문제에 대한 투표로, 우리는 멜리사돌베어의 분노를 산 것 같다. 너무 걱정된다고는 말할 수 없다.그녀는 -릴-이 그랬던 것처럼 WP 규정에 따를 수 없다는 것을 증명했다.어깨를 으쓱. --고메탄 14:24, 2005년 8월 19일 (UTC)

친숙하지 않은 사람들을 위해 이 문제의 역사에 대한 작은 요약

기본적으로 대다수가 Delete/Merge에 찬성한다는 결과가 나왔지만, 이것은 옵션 중 하나가 아니며, Delete 또는 Merge 자체도 과반수를 차지하지 않았다(VFD 이전에 이미 병합되었다는 점에 유의해야 한다).

3명의 VFD가 있었고

  • 첫 번째는 과도한 양말 퍼펫에 의해 파괴되었다 - 위키백과 대화 참조:삭제/확정 매튜(포함)대한 투표는 VFD가 완전히 폐기될 정도로 광범위함(참고: 폐쇄된 것은 아니지만 폐기됨)
  • 두 번째는 위키백과였습니다.삭제/인증 매튜에 투표하고, 행정관 - 타부시 에 의해 관리됨으로써 첫 번째 버려지는 문제를 피하려고 시도했다.정확한 결과는 다음과 같았다.
    • 유지 : 12표(사전 편집 7개만 있는 사용자 1표 포함)
    • 삭제: 21표
    • 병합: 4표
결과는 어떻게든 '지킴'으로 선언됐고, '합의'가 없었다는 것이다.
  • 그리하여 타부시 다 유의 2표 후 삭제(VFD 자체)된 세 번째 시도.

타부시 다유의 개인적인 의견은 기사를 삭제해야 한다는 것이었다는 점에 유의해야 한다.

두 번째 VFD 동안 멜리사돌베어는 삭제 투표를 한 처음 7명에 대해 RFAR을 제기하여, 그들이 양말 퍼펫이라고 주장하였다. 처음 7명은 오랫동안 확립되어 있었고 상당히 뚜렷한 편집자(RFAR은 폐기되었다.)

Mel Etitis는 VFD에서-릴의 행동이 Melissadolbeer에 대한 이전의 원한에 의한 것이라고 생각하는 것 같지만, Melissadolbeer는 그 기사 이외의 것에 대해 실질적인 편집이 없다.

관련 업무 중단에는, 예를 들어, 위에 열거된 "-릴 그룹"이 멜리사돌베어가 저지른 일(대화 • 기여차단)이라고 주장하는 등, 기괴한 주장이 있는 다수의 대화 페이지를 스팸 발송하는 것이 포함된다.

and sockpuppets Mikefar (talkcontribsblock), Poorman (talkcontribsblock), -Angel77- (talkcontribsblock), -Johnny- (talkcontribsblock), -Watcher1- (talkcontribsblock), Angel77 (talkcontribsblock), Ghpbermuda (talkcontribsblock), Goodboy (talkcontribsblock), Jlchan (talkcontribsblock), Kendea (talk기여블록), 파울리아(토크기여블록), 티엔젤(토크기여블록), 와처1(토크기여블록)
IP의 202.176.184.118(대화기여블록), 202.176.97.116(대화기여블록), 202.176.97.230(대화기여블록), 203.144.210.225(대화기여블록)

참고로, 이러한 양말 퍼펫의 명확성에는 적어도 지난 2주 동안 사용자 페이지에서 양말 퍼핏 태그를 제거하려고 시도하지 않고 서로 동일한 내용을 붙여넣는 것과 같은 것들과 다른 기사를 편집하지 않는 것 등이 포함된다.

멜리사돌베어 역시 오늘, 2주 전에 기사 리디렉션과 리디렉션 보호에 대한 논의가 끝난 부분을 포함하여 [28] 정통 매튜의 토픽 페이지의 절반을 삭제했다.당시 아무도 이 제안에 반대하지 않았고, 지난 2주 동안 어느 시점에서도 반대하지 않았다.

It should also be noted that -Ril- did not turn the article into a redirect, that change was made by Doc Glasgow on 4th August - [29], it was undone [30], then re-done [31], by Stbalbach, who had mistaken a mediaeval reference to a "Gospel of Pseudo-Matthew" for a reference to an "Authentic Matthew" rather than to the Gospel of Pseudo-Matthew - this는 대화 페이지에서 차분하게 논의되었다.

5일과 19일 사이엔 별다른 분쟁이 없었고, 기사도 리디렉션으로 남았다.

8월 19일 멜리사돌베어는 자신의 버전[32](7월 22일 버전)으로 기사를 되돌렸다(아셀렌은 내용 자체에 대한 예약을 했음에도 불구하고 약간의 사소한 복사 작업을 했다). 합의와 보다 중립적인 버전[33]이 아닌, 그것이 리디렉션되기 전의 마지막 버전(8월 5일 버전)이었다.

그러자 멜 에티스는 곧바로(1.5시간 후) 편집 전쟁이 있었다고 주장하며 기사를 보호했다.이것은 선의로 이루어졌다고 주장한다.

--Ron 14:34, 2005년 8월 19일 (UTC)

클로징 및 양말 인형극

나는 관련된 상황에서 Khaosworks의 결정을 존중하지만, 첫 번째 VfD가 되돌릴 수 없다는 것을 확신하지 못한다.

  • 잘 발표된 나만의 기준으로는 제임스기브본(대화 · 기여)을 제외해야 했지만(편집한 지 한 달도 안되고 VfD에 대한 관심이 너무 높다) 대부분의 관리자들은 아마 그렇게 하지 않았을 것이다.
  • 기사 편집이 밖에 안 되고 VfD 편집이 많은 또 다른 신참자는 더 노골적이었다.나는 그를 배제했을 것이고 나는 많은 행정관들도 그렇게 했을 것이라고 생각한다.
  • 나는 아마도 Poorman (대화 · 기여)을 무시했을 것이다, 비록 이것이 명백하지는 않지만, 왜냐하면 그는 갈등을 해결하기 위한 노력의 일환으로 그 기사에 선의의 편집을 한 것 같기 때문이다.나는 여전히 그가 이미 개표된 누군가의 양말일 위험성이 높다고 생각한다. 왜냐하면 그는 그 시점에서 편집한 것이 몇 십 개밖에 없었기 때문이다. 그리고 그는 위키피디아에서의 그의 길을 분명히 알고 있었기 때문에 아마도 진정한 신인은 아닐 것이다.
  • JamesBurns(토크 · 기여)는 흥미로운 사례다.이 계정은 기사를 편집하는 일이 거의 없으며, 대부분의 편집은 VfD 또는 문서 공간에 VfD 태그를 추가하기 위한 것이다.나는 그것이 역할 계정일 수 있다고 의심한다.나는 때때로 그것의 표를 세고, 때로는 그렇지 않다.나는 특정 VfD 토론에서 양말 꼭두각시 인형들의 다른 증거가 있는 곳에 대해 반대할 것이다.
  • 금요일(토크 · 기여금)은 내 기준으로는 너무 새로운 것으로 제외되었을 것이다.논란의 여지가 적은 VfD에서 나는 비교적 새로운 편집자들의 표를 셀 수도 있지만, 여기서는 일부 편집자들의 양말 인형극에 대한 명백한 증거가 있다. 나는 통일된 표준을 채택하고 싶다.
  • 다비야(토크 · 기여)는 편집이 거의 없는 신참으로서, 양말 인형 의심으로 나에게 제외되었을 것이다.
  • 마이크파르원고를 저술했다. 비록 그의 계정은 꽤 새롭지만, 나는 그 이유만으로 그의 표를 계속 세고 싶은 마음이 생겼을지도 모른다. 대부분의 다른 행정가들은 그가 작가라는 이유 때문에 표를 깎아줄지도 모른다; 나는 정반대의 견해를 가지고 있다, 나는 그의 작품을 옹호하기 위해 준비된 작가를 존경한다.나는 그에게 그가 원래 멜리사돌베어가 한, 복원한 진술을 잘못 인용했다.나는 마이크파를 너무 새롭고 의심스러운 양말 인형이라고 제외했을 것이다.

투표를 하지 않고 그저 온갖 어리석은 주장을 하는 다른 가능성 있는 양말들이 있었다.

또한 많은 바보 같은 편집 전쟁이 있었지만, 가까이 있을수록 이것은 전혀 문제가 되지 않을 것이다.각각의 개별 편집은 역사에 있고 그것은 완전한 효과를 볼 수 있다.제외되지 않은 편집자들의 표를 조사함으로써, 기사의 처분에 대한 합의가 존재하는지 여부에 대한 결정을 내릴 수 있었다. --Tony SidawayTalk 16:20, 2005년 8월 21일 (UTC)

관련 인신공격

길을 잃다 -릴-딱 한 번만, 우리가 어떤 문제에 대해 토론을 할 수 있을까, 그것은 당신에 대한 토론이 되지 않는다.그것이 지난 번에 잘못되었던 것이다. 그리고 그것이 사물을 오염시킨 것이다. 그리고 나는 몇몇이 응답에 따라 다르게 투표하도록 만들었을 것이라고 생각한다.공식적으로, 나는 멜의 행동을 여기서 문제 삼지 않을 것이다 - 그는 토크 페이지의 선택적 편집에 의해 오도되었다. (내가 생각하기에 보호는 제거되어야 한다고 생각하지만) - 그리고 다시 인스턴스화 되어 추가 논의가 있을 때 방향을 바꾸었다. --Doc (?) 14:45, 2005년 8월 19일 (UTC)

이 양말에서 저 양말까지

(cur) (마지막) 19:37, 2005년 7월 14일 -릴- (→양말에서 다른 양말까지)

(cur) (마지막) 19:08, 2005년 7월 14일 Doc glasgow (→양말에서 다른 양말까지 - OK, 그러나 ....)

(cur) (마지막) 18:52, 2005년 7월 14일 -릴- (→양말에서 다른 양말까지)

(cur) (마지막) 2005년 7월 14일 18:49, 14 -릴- (→양말에서 다른 양말까지)

(cur) (마지막) 2005년 7월 14일 18:45 -릴- (→양말에서 다른 양말까지)

(cur) (마지막) 2005년 7월 14일 18:29, 문서 글래스고 (→양말에서 다른 양말까지 - BTW)

(cur) (마지막) 17:40, 2005년 7월 14일 -릴- (→내 사용자 이름)

(cur) (마지막) 17:39, 2005년 7월 14일 -릴- (→내 사용자 이름)

(cur) (마지막) 17:36, 2005년 7월 14일 Doc glasgow (양말에서 다른 양말까지)

(cur) (마지막) 17:35, 2005년 7월 14일 존 보리콘 (내 사용자 이름)

--Mikefar 06:09, 2005년 8월 21일 (UTC)



다음이 양말 인형인지 알 수 있을까?

어떤 일이 있어도 그들은 나를 때려죽이고 있어! (정품 매튜 참조)


나는 양말 인형을 사용해 본 적이 없고 릴 그룹으로부터 괴롭힘을 당하고 있는 것 같아.Ril 그룹의 VfD는 실패했지만, 그것이 그들이 그 기사를 삭제하는 것을 막지는 못한다. --Melissadolbeer 04:51, 2005년 8월 20일 (UTC)


오, 그만 좀 해.나도 릴을 좋아하지 않지만, 이 연결되지 않은 기성 사용자들 모두가 증거도 없는 양말 퍼펫이라고 주장하는 것은 심각한 트롤링과 같다.그리고 나는 이 사람들이 라일의 양말 퍼펫이라고 제안하는 것은 그들에게 꽤 모욕적이라고 생각한다. Dmcdevit/t 05:25, 2005년 8월 20일 (UTC)

모두 연결되지 않은 것이 확실한가?--멜리사돌베어 05:48, 2005년 8월 20일(UTC)

Melissadolbeer, 너의 비난은 정말 비지니스적이다, 나는 말해야겠다.비록 내가 전에 글래스고, 드림기, 개럿의 편집을 본 적이 없다고 해도, 정통 매튜와 그것의 VfDs를 잠깐 보면 이것들이 매우 다른 편집자들이라는 것을 알 수 있다.입증 책임은 고발자에게 있다.이러한 사용자 계정을 한 사람이 조작하고 있다는 것을 합리적으로 암시할 수 있는 디프피 또는 편집 링크가 있는가?릴은 자신의 양말 퍼펫으로 그렇게 많은 분쟁과 악의를 가지려면 꽤 영리하고 정교한 트롤이 되어야 할 것이다.네 행동을 보면, 드림구이나 도적 개럿 마스터보다 가 릴의 소크푸펫이라고 믿게 될 것 같아.Func(t, c, @, ) 09:24, 2005년 8월 20일 (UTC)

-릴리의 성격은 지금쯤 알려진 것 같은데, 양말 몇 켤레를 갖고 있다는 것을 인정했다.여기 -릴-로 추정되는 것들이 있다.

--Noitall 05:45, 2005년 8월 21일 (UTC)

나는 그들의 작문 스타일과 철자가 같기 때문에 Doc을 추가할 것이다! --Mikefar 06:23, 2005년 8월 21일 (UTC)
음, "Doc"을 -Ril-처럼 보이게 만드는 많은 것들이 있는데, 대부분은 나쁜 특징 없이 관심사, 위치, 사용자 페이지를 기반으로 한다.그러나 균형을 맞추면, 현재는 그렇지 않다고 생각한다. 왜냐하면:
  1. 위키와이어링 금지
  2. 모든 문제들 앞에서 시작되었고, 꽤 많은 수정들을 했다.
  3. 3RR 없음
  4. 실제 편집 전쟁이나 스토킹은 없다.
  5. "POV" 문이나 잘못된 이유를 사용하여 되돌릴 수 없음

릴이 재미있게 놀다가 양말 한 짝을 희생시켰을 가능성이 확실하고, 사용자로서 레이더 아래 조심스럽게 살아가고 싶어할 수도 있지만, 그에게는 너무 어려운 일이라고 생각한다.그는 위와 같은 행동을 너무 빨리 해서, 나는 그가 그것을 그의 체계에 들어오지 못하게 할 수 있다고 생각하지 않는다.또한 관심 조항과 기타 관리 항목이 완전히 일치하지 않는다.진짜 릴이 튀어나오면 생각이 바뀔지도 모르지만, 지금 균형을 잡으면 안 된다고 말해야 해. --Noitall 06:57, 2005년 8월 21일 (UTC)

좋은 점이나 다른 점은 앞뒤가 맞지 않지만, 사용자 페이지 기록을 확인하셨습니까?그들은 좋은 꼭두각시 인형/나쁜 꼭두각시 인형놀이를 할 수 있을까?어때

릴 오용

멜리사는 꽤 오랫동안 릴과 그의 친구들에게 비축되어 있었다.그들은 그녀에 대해 거짓말을 한 후에 거짓말을 했고 그녀는 매우 화가 나 있답니다!멜리사는 그저 그들이 말한 것을 말하지 않았다!정말로 그녀는 거짓말의 연속이었다.릴과 닥은 나쁜 행동을 했다.

는 Ril이 거짓말을 하고, 트롤을 하고, 공정을 남용하고, 괴롭히고, 양말 퍼펫을 잘못 사용했다고 비난한다.다음은 나의 심각한 비난을 뒷받침하기 위한 릴의 증언 중 몇 가지다(User talk:-릴-/ban 참조)자세한 내용은 불청객 주식회사)


나는 당신이 편집한 [34][35][36]을 검토했는데, 여기서 당신이 "위키프로젝트 위키백과 예절"에 성적으로 충고한 이미지를 추가했다.나는 이러한 편집이 불신임을 발견했고, 우리가 자주 보는 유형과 구별할 수 없는 파괴 행위라고 생각한다.그 이미지들이 주제와 관련이 있을지 모르지만, 당신이 사용한 캡션들, 그것들이 연계되어 있기보다는 삽입되어 있었다는 사실, 그들이 페이지에 남아 있다는 것을 확실히 하기 위해 무균 편집 전쟁을 추구했다는 사실, 그리고 당신이 그 페이지에 다른 참여가 없었다는 사실은 모두 이것이 단지 r에 대한 시도라기 보다는 파괴 행위였다는 사실을 말해준다.타당한 논의

이러한 공공 기물 파괴 행위와 커뮤니티 1, 2, [3]의 문제에 대한 당신의 상당한 이전 이력을 바탕으로, 나는 당신의 블록을 무기한으로 만들고 있다. 중재 절차의 결과가 현재 진행 중이고 커뮤니티의 추가적인 논의가 있을 때까지. 커뮤니티는 재량에 따라 사용자를 금지할 수 있다.

불청객 주식회사 03:29, 2005년 8월 18일 (UTC)

발췌

  • 그것은 이미 오래전에...그러나 모든 절차를 준수해야 하므로 주의하십시오...-MONGO 04:28, 2005년 8월 18일(UTC)
  • 나는 이것을 지지한다.나는 -릴-이-이-가 걸어오고 있었다고 느낀다.이 편집에서 그가 어떻게 Ouze Merham에 대한 참조를 추가했는지 기록하십시오. - Ta bu si da u 07:05, 2005년 8월 18일(UTC)
  • 트롤링과 혼란의 맥락에서 외에는 사용자의 행동을 도저히 이해할 수 없는 지경에 이르렀을 때, 나는 그것이 그 행동이라고 가정하는 것이 안전하다고 생각한다.스스로에게 물어봐라, "왜 누군가가 이런 짓을 했을까?"그리고 당신의 질문을 만족시키는 유일한 대답이 "Trolling"이나 "Vandalism"이라면, 이제 그들을 금지할 시간이다. --Ryan Delaney 02:56, 2005년 8월 19일 (UTC)
  • -릴- (Lir?)이 위키피디아가 작동하는데 그렇게 중요한 예의범절을 가지고 있지 않다는 것은 꽤 명백하다.나는 혼란만 보았다.비록 그가 귀중한 공헌을 했다 하더라도, 그의 행동은 다른 가치 있고많은 시민 기여자들을 소외시키기 쉽다.--Wiglaf 07:27, 2005년 8월 19일 (UTC)
  • 내가 지금까지 -릴에게서 본 것은 트롤링과 촌지인 위키리크였다.차단 결정은 대담했을지 모르지만, 나는 그것에 동의한다.사람들은 이런 종류의 행동을 참아내기를 기대해서는 안 되고, 아르브컴은 여전히 마지막 말을 하게 된다.dab () 13:13, 2005년 8월 18일 (UTC)
  • 그래, 그는 트롤이야.예를 들어, 그는 사람들을 화나게 하기 위해서만 기사를 삭제하기 위해 많은 사람들의 시간을 허비했다.네가 vfd가 불필요하다고 말하는 순간, 그는 인신공격의 혐의를 제기한다.심각한 문제 사용자, 그리고 나는 금지를 강력히 지지한다.--Wiglaf 13:44, 2005년 8월 18일 (UTC)
  • 잘했어, 초대받지 않은.SlimVirgin 14:14, 2005년 8월 18일(UTC)
  • 나도 동의해. -릴- 그의 허리띠 밑에는 아주 생산적인 편집이 많이 있어.그는 또한 지난 몇 달 동안 특히 자신이 그다지 존중하지 않는 것으로 보이는 다른 사용자들에 대해 극단적인 경멸감을 가지고 태도를 발전시켰다. 즉, 그의 토크, 사용자_톡 등의 논평에서 너무 많이 빠져 나온 견해와 최근 그의 어드럼은 눈에 띄게 모범적이지 못하다.우리가 그렇게 명백한 분석적 재능과 이해의 폭을 넓히는 누군가를 잃는 것은 유감스러운 일이지만, 분명히 무언가 바뀌어야 한다.이것은 결국 -릴피디아(Ril pedia)가 아니다.(데자뷰!)토머 20:11, 2005년 8월 18일 (UTC)
  • 잘했어, 불청객 회사야, 다른 사용자라면 적어도 24-48시간 동안 차단됐을 거야, 릴은 여러 단계에서 오랜 기간 동안 혼란을 겪었고, 중재 소송이 우연히 그에게 일종의 면책특권을 주어서는 안 돼. -스플래시 21:09, 2005년 8월 18일(UTC)
  • 그와의 유일한 교류는 그의 말도 안 되는 범주 중 하나를 삭제 대상으로 지명하는 것이었다(카테고리:위키백과:예수의 양말 퍼펫으로 의심된다.일반적으로, 그의 행동은 매우 파괴적이었고, 선의의 행동을 취하는 것을 극도로 어렵게 만들었다.나는 이 블록을 지지한다.Carbonite Talk 11:46, 2005년 8월 19일 (UTC)
  • 객관적으로 말하면, 릴 사용자 페이지의 파괴 행위는 불화를 이루는 효과적인 방법이었다.어윈 월시

나는 방금RFC가 -릴-이 -릴-을 차단한 관리자에 대항하여 숙소를 설치했다는 것을 알았다.이는 이해충돌로 인한 금지의 타당성에 의문을 갖게 한다.UC가 어떻게 이전 사건들이 일어났을 때 공정성을 유지했는지는 상상하기 어렵다.어윈 월시

사실, RFC-Ril-hil-hoday에 대한 커뮤니티의 반응은 너무 긍정적이고 마음이 따뜻해서, 만약 그렇다면, 나는 그것에 대해 그에게 감사해야 할 것 같아.이제 User에서 다음 항목을 하나 더 가져왔음:Wikinerd, 언젠가 그것들의 컬렉션을 가질지도 모른다고 믿게 만들었어.헛간 스타 같은 거지만 달라불청객 주식회사 04:29, 2005년 8월 20일 (UTC)


선의의 정통 매튜

릴이 차단되고 닥의 선한 의지(나는 그의 모범을 따를 계획이다)를 가지고 우리는 일을 해결하고 있다. --멜리사돌베어 07:29, 2005년 8월 22일 (UTC)

윌리가 다시 운전하고 있다.

우리는 지금 이 반달의 공격을 또 받았다.그는 보통 2, 3, 4의 파도를 일으키기 때문에 경계하라.삭칼레 (체크!) 13:39, 2005년 8월 19일 (UTC)

오 마이 갓.우리는 어제 이것을 위한 기술적인 해결책이 필요하다.~~ N (t/c) 14:11, 2005년 8월 19일 (UTC)

페이지가 있을 때 "삭제하고 움직인다"는 선택은 정말로 득보다 실이 많다고 생각한다.나는 그것이 장애인이 되어야 한다고 생각한다.정상적인 동작이 필요하고 방해가 되는 것이 있을 때 '손에 의한' 것을 지우는 데 큰 어려움이 있는 것도 아니고, 여기서처럼 대량반전을 할 때 우발적인 삭제를 하는 것이 끔찍하게 쉬운 것도 아니다.삭칼레 (체크!) 14:14, 2005년 8월 19일 (UTC)

아래 응답을 참조하십시오. -- Curps 20:48, 2005년 8월 19일(UTC)

Willie on Williels(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 로그 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 여전히 되돌리거나 차단되지 않았다.~~ N (t/c) 14:28, 2005년 8월 19일 (UTC)

무한정 차단됨.불행히도 나는 그의 뒷정리를 할 시간이 없다.TenOfAllTraes(대화) 14:36, 2005년 8월 19일(UTC)

브로스트에서의 대역주의 (대화 기여 삭제된 기여 • 핵 기여 로그 필터 로그 차단 사용자 블록 로그), 이제.긴급입니다.개발자가 모든 페이지 이동을 비활성화할 수 있는가?~~ N (t/c) 14:41, 2005년 8월 19일 (UTC)

계속 바퀴를 돌라... (토크 기여삭제 기여 • 핵 기여로그 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 단 한 번의 이동 후 차단된 나는 우연히 적절한 순간에 이동 로그를 새로 고쳤다.2005년 8월 19일, Thryduulf 15:03 (UTC)

  • 임시 해결책으로 제임스데이나 브리온 바이버가 페이지 이동에 엄격한 제한을 두도록 하는 것이 가능할까?예를 들어, 8월 1일 이전에 생성된 모든 계정으로 제한하면 코딩하기 쉬워야 한다.숨쉴 공간이 좀 생길 거야Radiant_> 2005년 8월 19일 (UTC)
  • 무슨 일이든 도움이 될 것이다.나만 그런 걸까, 아니면 그가 지금 점점 더 자주 돌아오는 걸까?내 생각엔 그가 3일 연속으로 수감된 지 1주일 이상 된 것 같은데.멜라르 (대화) 2005년 8월 19일 15:29 (UTC)
  • 우리가 연약하다는 걸 알고 계속 돌아오는 것 같아 그가 초래하는 혼란을 즐기기 때문이지나는 그의 바보 같은 웃음소리를 거의 들을 수 있다.적어도 새 계정이나 비관리자에 대해서는 1분에 한두 장씩 움직여야 한다.Antandrus (대화) 15:33, 2005년 8월 19일 (UTC)

이제 Willy on Wheels (대화 기여 삭제된 기여 • 핵 기여 로그 필터 로그 사용자 블록 로그) 전에는 어떠한 신도 갖지.Dmcdevit/t 15:50, 2005년 8월 19일(UTC)

  • 서버 속도가 느릴 때 더욱 심각함.멜라르 (대화) 2005년 8월 19일 16:13 (UTC)
지금은 그의 ISP에 연락하거나, 그가 누구인지 알아내고, 그의 집에 가서 이름을 부르거나, 그의 컴퓨터에 커피를 부을 수 있는 좋은 시간이 될 것이다.dab () 16:20, 2005년 8월 19일 (UTC)
둘째, 그의 IP를 찾아서 그의 ISP에 연락하면 안 될까?아니면 추적해서 해킹하는 거야?아니면 골목길에서 맥없이 두들겨 맞은 적이 있는가?~~ N (t/c) 16:25, 2005년 8월 19일 (UTC)
와우, 그건 정말 패러다임의 변화야.나는 브리태니카가 그들의 청렴함을 보호하기 위해 깡패와 악당들을 고용하는 것을 결코 고려하지 않을 것이라고 확신한다:pdab (1998년) 16:32, 2005년 8월 19일 (UTC)
브리태니카는 윌리를 만난 적이 없다고 해도 무방할 것 같다.우리는 그들을 서로 소개해야 한다:) -- grm_wnr Esc 16:37, 2005년 8월 19일 (UTC)
윌리 같은 사람들이 알렉산드리아 도서관을 불태웠다.나는 적절한 처벌이 필요하다고 생각한다: 그가 언제 외출했는지 알아낸 다음, 그의 집에 있는 모든 것을 먼 도시에 있는 이름 없는 창고로 옮기기 위해 이동팀을 고용하는 것이다.자동차 타이어 몇 개랑 세발자전거 바퀴는 놔둬Antandrus (대화) 16:43, 2005년 8월 19일 (UTC)
아니, 이름 없는 창고가 아니라 바퀴 달린 윌리의 집에 전화를 걸었어!Dmcdevit/t 16:57, 2005년 8월 19일(UTC)
공공 기물 파손의 성격을 고려할 때, 더 나은 현실 버전은 그의 집에서 다른 도시로 각각의 물건을 보내는 것을 포함할 것이다.우리는 물건을 제거할 때마다 공손한 메모를 남기곤 했다: "당신의 스테레오는 더 이상 이 장소에 있지 않다."밴쿠버로 옮겨졌어." "네 믹서기는 더 이상 여기 있지 않아.도쿄로 옮겨졌다." "네 차는 더 이상 이 곳에 없다.아틀란티스로 옮겨졌다."TenOfAllTraes(대화) 17:14, 2005년 8월 19일(UTC)
가슴에는 위키피디아 로고가 새겨진 바퀴가 10개 깨졌다.Wikimedia는 그들의 'NPA' 정책을 가리키며 개입을 부인하고 있다.'dab () 18:42, 2005년 8월 19일 (UTC)
우연히도, 만약 우리가 지속적인 반달의 진짜 세계 정체성을 안다면 어떻게 할 수 있을까?우리는 우연히 "소다 그만 마셔" 반달에 대해 모든 것을 알게 되었고 심지어 그의 고용주까지도 알게 되었다.Dmcdevit/t 17:02, 2005년 8월 19일(UTC)

윌리 블록은 오늘만 제정되었다.

2, 3, 4의 파도는 어땠어? --프랑2000 Talk 16:56, 2005년 8월 19일 (UTC)

나는 개발자들의 귀가 멍멍할 정도의 침묵이 몹시 거슬린다.심지어 제안 요청도 하지 않았다.심지어 "우리는 그것을 연구하고 있다"도 아니다.물어봐야겠지만, 특별히 연락한 사람 있어?아마도 그들은 이것을 매일 읽지 않을 것이다.당장 아무것도 하지 않을 거면 적어도 IP범위를 알려주면 우리가 차단할 수 있어. --골베즈 19:03, 2005년 8월 19일 (UTC)

누군가 주의를 환기시키지 않는 한 그들은 이 페이지를 읽지 않을 겁니다.IRC를 시도하는 것이 아마도 그들에게 닿기 가장 좋은 곳일 것이다. --마이클 스노우 19:10, 2005년 8월 19일 (UTC)
그렇다면 우리가 IRC에서 Willy에 대해 얼마나 불평을 하는지를 생각해 보면, 그들은 알아야 한다. --골베즈 19:18, 2005년 8월 19일 (UTC)

특수:새로운 사용자위키백과:NU 순찰 - 필요한 것.'최근의 변화'가 우리에게 다음과 같은 것을 보여준다면, 우리는 당연하게도 '특별한 페이지'가 필요하지 않을 것이다.

16:17 소다 사용자 Willy가 위키피디아에 가입했다.(토크 블록)

펑크(t, c, @, ) 20:22, 2005년 8월 19일(UTC)

삭칼레,

하지만 그 사실이 있은 후에 그러한 우발적인 삭제는 쉽게 포착된다.로그 목록 삭제에서 "Deleted to make a move(이동할 수 있도록 삭제됨)" 항목만 검색하십시오.이들 중 일부는 유효한 비윌리 관련 움직임이며, 일부는 서로 다른 관리자에 의해 두 페이지가 동시에 복구되는 경우로서, 기사는 그 자체로 리디렉션되고 옛 역사는 삭제된다.이것은 기사를 삭제하고 와일리 이전 수정본을 선택적으로 복원함으로써 쉽게 고쳐진다.윌리의 공격 후에 이것을 하는 것은 단지 기억해야 할 문제일 뿐이다; 실제의 노력은 매우 적다. -- 2005년 8월 19일, 20:48, Curps 20:48 (UTC)

누군가 이미 지적했듯이 뭔가 이상한 점이 있었다.윌리 윌리스(토크 · 기여)는 13:03부터 13:05까지 달렸으나, 14:29까지 막히지 않았다.분명히 이 대본은 저절로 멈춰버린 것 같군, 61번의 움직임 후에...아니면 개발자들이 결국 스로틀 기능을 넣었을까?이런 종류의 "자신의 합의의 중단"은 전에도 있었다고 생각한다. -- 2005년 8월 19일 (UTC)

나는 WoW가 실제로 대본을 사용하지 않는다는 것이 결정되었다고 생각한다.오히려 그는 탭으로 된 브라우저에 가능한 한 많은 페이지를 로드하고, 모든 페이지를 이동하도록 설정한 다음, 가능한 빨리 검색어를 입력한다.이로 인해 한 번에 50여 개의 동작이 제한된다.계좌는 막히지 않더라도 매 빗장마다 폐기될 가능성이 높다.페이지 이동은 항상 파도처럼 밀려오고, 각 페이지 이동은 그가 설정하는 데 약 20분이 걸린다. - SimonP 21:48, 2005년 8월 19일 (UTC)
Firefox는 한 브라우저 창에서 33개의 탭을 열 수 있도록 허용한다.테스트로 나는 그 33개의 탭을 4분만에 바로 사용할 수 있게 되었고, 먼저 문제없이 시작할 수 있었다.그것은 아마도 사람들에게 이유 상자를 채우도록 강요함으로써 1분 더 연장될 수 있을 것이다.Geni 01:01, 2005년 8월 20일 (UTC)
그의 최신 소크푸펫 사용자:VB의 반달리즘 대본.NET는 확실히 그것을 바꿀 것을 약속하는 것처럼 보인다.기술 수준이 낮은 방법이 이미 우리에게 많은 문제를 일으킬 수 있다는 것은 불안하다. -- 2005년 8월 20일 (UTC)

사용자:Coqsportif

코크스포티프(토크 · 기여)를 무한정 차단하여 트롤링, 중단 및 WP:Point. 만약 동의하지 않는 사람이 있다면, 기꺼이 차단해제 하겠지만, 그는 개혁할 수 있는 모든 기회를 가졌지만 아무것도 변하지 않았다. 그의 기여자 명단은 모두 WP이다.포인트가 되거나 분노한 무죄 항변.그에 대한 불만 사항은 위키피디아:관리자_noticeboard/Archive11#사용자:Coqsportif위키백과:관리자_noticeboard/Archive11#Something_needs_to_be_done_About_User:코크스포티프..SlimVirgin 19:36, 2005년 8월 19일 (UTC)


미시시피

이곳이 안내판의 정확한 장소인지는 모르겠지만, 미시시피는 오늘 몇 번이나 아논 반달에 의해 파손되었다.보호 대상으로 등록되어 있었지만, 반달은 반달로 파괴할 수 있었고, 내가 되돌릴 수 있었기 때문에, 분명히 보호되지 않았다.2005년 8월 19일 Salsb 20:52 (UTC)

  • 사용자:209.194.117.1111편집에 {{protected} 템플릿이 추가되었지만 해당 문서는 보호 로그에 나열되지 않았다.혹시 이 사람이 로그인하는 것을 잊어버린 관리자인가...? - 저 21:04, 2005년 8월 19일 (UTC)
    • 선의로 보이나 슬프게도 틀린 신입 사원으로 보인다; 관리자들은 페이지를 보호하거나 스위스 육군 병동에 있는 다른 장치들을 사용하기 위해 로그인해야 한다. - Jredmond 21:24, 2005년 8월 19일(UTC)

반달은 이미 봉쇄되었다.가말리엘 21:07, 2005년 8월 19일 (UTC)

미시시피 반달은 룩셈부르크 반달과 같다.동일한 IP 범위(63.19.xxx.xxx)와 동일한 스타일.정말 유달리 집요하다.Antandrus (대화) 05:41, 2005년 8월 20일 (UTC)

사용자:Wiffle0rz

기고문만 장난이나 경계선 기사인 것 같다.[37] Wys 02:38, 2005년 8월 20일 (UTC)

VfD 장애

이제 프로젝트 네임스페이스("Decency 프로젝트"와 "Wikiblower")의 페이지를 놓고 적어도 두 번 이상 논쟁을 벌였으니, VfD가 무엇이 될 수 있는지, 또 무엇이 될 수 없는지에 대해 토론할 수 있을까? VfD의 두 가지 모두 VfD가 프로젝트 네임스페이스에 대해 "사설화"를 가지고 있는지 여부를 놓고 많은 갈등을 일으켰고 있고, 또 그렇지 않다.명쾌한 대답이다삭제 정책은 사용자 공간과 프로젝트 공간에 "유연성"을 제공한다. 일부 사람들은 이것이 프로젝트 페이지가 VfD'd가 되어서는 안 된다는 것을 의미한다고 주장했고, 다른 사람들은 그렇게 해야 한다는 것을 의미한다고 주장한다.이것은 우리가 이성적으로 해결할 수 있는 일인가, 아니면 짐보가 그 요점을 결정하기로 합의할 때까지 어디선가 벽장에 가두어 놓아야 할까? -- 에스제이 · 토크 07:24, 2005년 8월 20일 (UTC)

그것은 분명히 필요한 토론의 일부분이며, 그것이 vfd, vp, talk에서 일어나더라도 개의치 않고, 사람들이 차이점에 대해 서로의 목을 조르고 싶다면, 그들은 어디에 있든지 간에 그것을 할 것이다.그러나 사용자 프로젝트의 적절성에 대한 vfd 토론과 콘텐츠의 신뢰성에 대한 논쟁이 혼재되어서는 안 된다.품위있는 것에 대한 많은 "npov"와 "미성년자 검열받지 않는다"는 투표는 vfd에 대한 토론을 하는 것이 혼란을 초래한다는 것을 보여준다.Vfd는 고장났고 해결책을 찾아야 해합의체제가 너무 불활성화돼 있어 단 한 번의 과감한 파업으로 모든 문제를 해결할 수는 없다.가는 길은 문제를 분리해서 독자적으로 해결하는 것이다.첫 번째 단계는 WP/사용자 네임스페이스에 대한 논쟁을 Vfds 기사와 분리하는 것이다.왜 Ifd와 Vfd는 (두 가지 모두 콘텐츠 문제를 다루는) 별개인 반면 Vfd는 지역사회 문제와 불행하게 혼재되는가?명령 크리프를 줄이려면 WP/사용자 네임스페이스에서 문제가 있는 페이지를 논의하기 위해 rfc에 새로운 섹션을 추가하는 것이 좋다.가장 중요한 것은 이러한 논쟁들을 기사 내용과 공명의 논쟁으로부터 분리하는 것이다.dab () 08:40, 2005년 8월 20일 (UTC)
VfDs가 VfD가 될 수 없다고 말할 수 있을까? 그러나 빠른 삭제 태그는 일반적인 규칙에 따라 허용되어야 한다.바이올렛/리거(t) 11:37, 2005년 8월 20일(UTC)
음, VfD가 성공하는 VfD는 어쨌든 성공하지 못할 것이 분명했다.하지만 나는 VfD 페이지에 VfD 표를 행사하는 것은 혼란을 야기하는 경향이 있고, 소중한 투표 기록을 파괴할 것이며, 어떤 의미도 작용하지 않을 것이라는 것에 동의한다.이 논의의 나머지 부분은 어떻게 되든 간에, 완료 후 정상적으로 보관되는 투표/폐기 해결 페이지는 VfD의 대상이 되어서는 안 되며, 명백한 스팸/무센스 사례에 대해서만 속도를 높여야 한다는 것은 분명하다고 생각한다.Aquillion 21:43, 2005년 8월 20일 (UTC)

나는 그것이 용어로 모순처럼 들릴 수도 있다는 것을 알지만, 우리는 "그럴 수 없어"라고 쓰여 있는 것을 지적할 무언가가 있어야 해.누군가가 기사에 POV를 삽입하고 싶을 때, 우리는 NPOV를 가리킨다.누군가가 인신공격을 할 때 우리는 WP를 지목한다.NPA. 우리는 VfD를 통해 정책을 만들고/또는 정책을 파괴하는 것이 적절하다고 생각하는지 여부를 결정할 수 있어야 한다.지금 상태로는 결단력이 없다.일부 페이지는 VfDd(예를 들어 위키블로우 & Please)일 수 있으며, VfD의 부적절한 사용이 무시됨에 따라 페이지를 조기에 닫으려는 어떠한 시도도 있을 수 있다.그러나 나는 NPOV가 폐기 처분된 것을 알아차렸고, 그것은 부적절한 사용으로 빠르게 공격받았다.말도 안 돼!Wikiblower & Pleice라는 두 가지 편리한 예는 로드된 예시들이기 때문에, 나는 가상적인 예로 들어가려 한다.주어진 정책 제안서 A가 정책 개발을 위해 수립된 절차를 거치지 않고 VfD에 나열하여 거절될 수 있다면, 모든 정책은 VfD의 대상이 되어야 한다.NPOV를 VfD로 가져가서 뒤집을 수 없는 경우 어떤 정책도 VfD의 적용을 받지 않아야 한다.'VfD에 가져간다고 해서 싫어하는 정책을 파괴할 수는 없다'거나 '공식적인 정책으로 서 있는 것과 상관없이 이 사이트에 있는 어떤 것이든 짐보의 포고든 에 VfD 결정에 의해 뒤집힐 수 있다'는 절대적 기준이 있어야 한다.절대적인 기준이 없다면, 우리는 일부 VfD는 닫을 만한 두뇌가 없는 것으로 간주되는(즉, NPOV의 삭제 제안) 반면, 다른 것들은 논쟁의 원천이고, 비용 부담이며, 가치 있는 기여자들의 이탈이다.나는 이것이 짐보의 공식적인 말이 필요한 예들 중 하나라고 생각하기 시작했다. -- 에스제이 · 토크 12:39, 2005년 8월 20일 (UTC)

  1. "짐보가 단번에 요점을 결정하기로 동의할 때까지 어디선가 벽장 속에 가두어 둘 수 있을까?"그는 당신이 언급한 예들 중 적어도 한 가지에 참여하고 투표했으므로, 나는 그것이 유효한 VfD라는 것을 암묵적으로 받아들이는 것으로 받아들인다.
  2. So far as I'm aware (I don't know the Wikiblower case, and it throws up nothing on search), neither of your examples involved policy; this slide from "project page" to "policy" is one of the features of this debate, and it should be guarded against. --Mel Etitis (Μελ Ετητης) 14:07, 20 August 2005 (UTC) --Mel Etitis (Μελ Ετητης) 14:07, 20 August 2005(UTC)
  1. 사실 그는 그랬지만, 그의 행동이 어떤 식으로든 공식으로 보여서는 안 된다는 구체적인 주의와 함께 "보통 편집자"로서 말이다.
  2. Wikiblower는 정책 제안이었다; "제안자"는 선의였다고 주장하고, 다른 사람들은 선의였다고 주장한다. (나는 그것이 사실인지 아닌지에 대해 어떤 판단도 하지 않을 것이다.그럼에도 불구하고 정책제안 진행을 통해 부결되기보다는 VfD'd였고, 편두통을 주고 있다는 점을 고려하면 이틀 정도 지난 뒤에야 시청을 중단했기 때문에 결국 어떻게 됐는지는 알 수 없다.그러나 내 질문은 "이 두 가지 사례가 합법적인 VfD"가 아니라, "프로젝트 네임스페이스에서 VfD를 사용하는 것이 허용 가능한가"이다.k.a위키백과:).나는 여기, IRC, 메일링 리스트에서 그 질문에 대한 많은 대답을 보았는데, 그것들은 모두 충돌한다. 내가 그릴 수 있는 유일한 결론은 이것이 높은 곳에서 인용할 수 있는 발표만이 해결되는 방법이라는 것이다. -- Essjay · Talk 15:12, 2005년 8월 20일 (UTC)
위키피디아를 찾고 있는 경우:그것의 VFD에서 살아남았고 정책 투표에서 과대평가된 다수에 의해 즉각적으로 패배한 위키블로우즈 보호.정책 제안자가 VFD를 VFD로 시도했다는 점에서도 눈에 띈다.드래곤즈 04:46, 2005년 8월 21일 (UTC)

나는 위키피디아: 스페이스 VfDs에 대해 별로 잘못 알고 있다고 보지 않는다.특히 인용한 예와 다른 몇 가지 예에서는 제안서가 VfD로부터 다른 때보다 상당히 많은 산소를 공급받았다.만족스러운 산소지만 그게 특별히 중요한 건 아니에요.직선 VfD의 유일한 단점은 사전 토론 없이 사실상 여론조사라는 점이다.그러나 Flesh VfD는 약간의 토론 이상의 것을 얻었다: 내가 추측하는 토론은 단순히 내버려두었다면 거의 광범위하지 않았을지도 모른다.중요한 것은, 위키피디아에 다시 예방접종을 하지 말아야 한다는 것이다: 우주공간은 트롤들에게 그들이 좋아하는 것을 넣을 수 있는 면책특권을 줄 것이다.CSD를 피하는 것은 쉽다(그리고 그럴 가능성이 있는 유일한 것은 어쨌든 특허 허튼소리일 것이다), 그리고 우리는 그것에 대한 완전한 투표 없이는 가장 어리석은 페이지를 제거할 수 없을 것이다....VfD에서 하는 게 좋을 거야VfD에서 {{proposal}}개의 태그가 붙은 페이지를 제거하는 경우에도 마찬가지다.사실, 우리는 프로포즈 페이지에 대해 아주 자주 약간의 동요를 겪는다. 대부분의 경우 문제가 없으며, 우리는 응답하지 말아야 한다. -스플래시 17:54, 2005년 8월 20일 (UTC)

그리고 btw, 나는 단지 나에게 조금 더 이른 것 같은 이 차이를 되돌렸다: 우리가 어느 쪽으로 가든지, 우리는 아직 그렇게 멀리 가지 못했다. -스플래시 17:57, 2005년 8월 20일 (UTC)

요약

£ 몇 가지 뚜렷한 이슈가 얽혀 있다.

  • 진정한 정책 제안이 VfD의 대상이 되는 것은 절대 용납될 수 없고 위키웨이와 반대된다.그 제안에 대한 토론의 주요 장소는 그 제안의 토크 페이지다.간과해서는 안 될 좋은 점은 VfD가 투표를 통해 앞서간다는 점이다. 즉, 토론은 부차적인 것이고, 한 극단적으로는 실패한 제안을 삭제된 페이지 테이블로 밀어넣는 경향이 있다는 것이다. 이것은 불투명하고 (논쟁적인 제안의 경우) 비효율적이다.
  • 위키백과에서 작성된 일부 페이지는 정책 제안서가 아니다.이러한 범주는 다음과 같은 몇 가지 범주로 구분된다.
1. 위키프로젝트 및 프로세스:커뮤니티의 하위 그룹의 활동을 조정하기 위한 기능 페이지.이러한 것들은 정책 제안을 만드는 데 효과가 있을 수 있지만, 그들의 전체 전제는 제안, 실패 또는 수용된 그들 자신이 정책이 아니라는 것이다.때때로 순수한 프로세스와 하위 커뮤니티 콘텐츠는 정책 제안으로 가득 찰 수 있다. 이러한 제안들은 주기적으로 추출되어 구별되는 정책 제안 페이지로 이동되어야 한다.위키프로젝트 또는 프로세스 페이지는 어떤 종류의 정책이라고 주장해서는 안 된다.
2. 정보 페이지:일부 페이지는 편집자를 지시하거나 올바른 행동의 경계를 설정하지 않고 사실적인 정보를 제공할 뿐이다.어떤 경우에는 기사 메인 스페이스로 이동하는 것이 더 나을 수 있고, 다른 경우에는 프로젝트에 너무 구체적이어서 이것이 부적절할 수 있다.도움말 네임스페이스는 이러한 위치의 논리적 위치지만, 메타에서 미러링하는 대상이 되었다.정보에 대한 새로운 네임스페이스가 만들어질 때까지, 이 페이지는 위키피디아스페이스에 남아있다.
3. 개인의 의견:정의에 따르면 이것들은 사실적인 것이 아니며 메인 스페이스는 말할 것도 없고 Info 네임스페이스에 대한 가난한 후보들이다.정의상, 그들은 올바른 행동을 통제하거나 체계화하려고 시도하지 않는다. 따라서 그들은 정책 제안이 아니다.그들은 단순히 사용자 공간으로 옮겨져야 한다.
판단 통화는 여기에 초대되지 않는다는 점에 유의하십시오.현명하지 못한 정책 제안은 여전히 정책 제안이다.나는 여기서 정책이 제안되지 않는 페이지의 범주를 정의한다. 왜냐하면 공동체 내의 편집자의 행동이 전달되지 않기 때문이다.예를 들어 "2006년 부시 대통령 디테론"은 행동 제안이지만 공동체 내에서는 아니므로 정책 제안(3위)이 아니다."1938년에 태어난 세븐틴 위키피디아 사람들은 사실일 수도 있지만 메인 스페이스는 받을 자격이 없다.「BMW의 사랑은 만악의 근원이다」라고 하는 의견으로서, 어떠한 행동도 요구하지 않는다(3).
4. 반달리즘과 특허 난센스: 충분히 쓰여진 것 이상의 것; 눈에 보이는 대로 쏴라.
5. 토론과 토론:논의 중인 문제와 가장 관련이 있는 대화 페이지 중 어느 것이든 간에, 나사형, 서명형, 의견형 토론은 토크에 속한다."앞면"에서 "뒤면" 면까지 누적되면서 제거해야 한다.
  • 분명히, 이것은 매우 혼란스럽고, 다면적인 논쟁의 원천이다.나는 위키피디아에 대해 곰곰이 생각해 보았다.인포스페이스와 폴리시스페이스는 길고 긴 시간 동안, 드디어 제안서를 쓸 수 있을 것 같아.그러나 개발팀이 이 네임스페이스를 제공하라는 요구는 내게는 전혀 닿지 않는다.

결론적으로, 나는 모든 관리자에게 다음과 같은 구별을 관찰하고 특정한 조치를 취할 것을 촉구한다.

  • VfD 스코프 크리프에 반대.논란이 많은 정책 제안을 VfD에서 삭제하는 것 자체가 파괴적인 행위지만, 이러한 잘못된 프로세스의 결과와 상관없이 정책 제안을 삭제하는 어떠한 조치도 취하지 마십시오.어리석고 악의적인 정책에 반대하여 합의가 형성되도록 하고, 그 합의가 모든 사람들에게 보여지도록 하라.
  • VfD 스코프 크리프에 반대.인간은 조직한다; 그것은 우리가 하는 것이다.사회운동이 그렇게 위험하고 충분한 동기부여가 결여되어 있어서 우리는 주어진 하위사회에 대한 포럼을 거부해야 하고 그렇게 함으로써 얻기를 바라야 한다; 동기부여가 높은 집단은 단지 보이지 않는 곳에서 재편성될 뿐이다.오히려 구성원들이 자신을 명확하게 식별하는 것은 그러한 하위집단의 반대자들에게 유리하다.이러한 프로젝트, 프로세스 및 파티 페이지를 삭제하는 작업을 수행하지 마십시오.사실, 이것들은 위키피디아 공간에 정말로 속하는 유일한 페이지들이다.
  • 고개에서 그들을 막아라.특정 페이지가 VfD의 손아귀에 빠지기 전에 즉시 조치를 취하십시오.의견을 사용자 공간으로 옮기고, 특허 허튼소리를 눈에 띄게 하라.
  • 내가 글을 쓰자마자 인포스페이스와 폴리시스페이스 지지해 줘. (웃지 말아줘.점심시간이야, 방금 일어났어, 벌써 낮잠 잘 준비가 다 되어 있고, 밀린 일이 아틀라스를 짓눌러버릴 거야.)제안이 성숙되면 개발팀에 필요한 사소한 변경사항을 이행할 을 촉구한다.
  • 물건을 분류하다.웅장한 웅변보다는 영광이 덜하지만, 그들이 하는 곳에 속하지 않는 곳에서 페이지를 옮기는 것은 이 프로젝트에 한없이 더 큰 서비스다.Policyyspace에 대한 정책 제안, Infospace에 대한 정보, Userspace에 대한 의견, Talkspace와 대화.위키백과 자체의 기계, 바퀴와 톱니바퀴, 과정, 파티와 게시판은 위키백과로 이동한다.

무엇보다도, 모든 참가자들로부터 위키 웨이(Wiki Way)를 방어하십시오.정책 형성 과정을 VfD 패거리에게 빼앗기면 우리는 모두 잃는다.— Xiong熊talk* 2005년 8월 20일(UTC) 19:21

나는 당신의 말에 상당 부분 동의하며, 선의로 만들어진 정책 제안은 절대 삭제해서는 안 된다는 것에 강력히 동의한다(그리고 그 의심의 이익은 가장 나쁜 신앙을 제외한 모든 경우에 주어져야 한다).하지만 나는 우리가 VFD 나쁜 위키프로젝트를 해서는 안 된다는 당신의 두 번째 주장에 동의하지 않는다.위키프로젝트를 갖는 것은 프로젝트의 개선을 위해 무언가를 조직하고 창조하는 방법이다.정말로 심술궂은 위키프로젝트를 무시하면 암묵적인 승인의 외모를 갖게 되는데, 이것은 사용자들을 오도할 수 있고 외부인에게 이 백과사전이 무엇에 관한 것인지에 대한 잘못된 인상을 줄 수 있다.나는 무엇이 허용되는지에 대해 꽤 관대한 경향이 있지만, 어느 순간 우리는 선을 그을 준비를 해야 한다.예를 들어, "니거스를 제자리에 앉히기 위한 스킨헤드"라는 이론적인 프로젝트는 분명히 괜찮지 않다.더 나은 방법이 없다면, VFD를 사용하는 것이 지역사회가 기꺼이 용인할 수 있는 프로젝트와 너무 노골적으로 단념하여 존재할 수 없는 프로젝트를 결정하는 가장 좋은 방법일 것이라고 생각한다.어쩌면 그런 사람들은 자기가 하고 있는 일을 하기 위해 다른 곳으로 갈지도 모르지만, 우리는 그들에게 공간과 광고를 주어 그들을 도울 필요가 없고, 그들이 하고 있는 일을 그들이 하는 것처럼 보이게 하는 것은 공동체가 집단적으로 반대하는 경우에도 괜찮을지도 모른다.2005년 8월 21일 05:15 드래곤즈편(UTC)
정책 제안과 달리 위키피디아는 그냥 모여서 바로 일을 할 수 있다.투표도 없고, 공감대 형성도 안 돼한 두 남자 팀일 수도 있고 위키피디아도 할 수 있어게다가, 위키피디아의 주요 목표가 POV를 도입하거나, 위키피디아를 교란하거나, 현재의 정책을 우회하는 것이라면, 우리는 가능한 한 빨리 이 페이지들을 없앨 수 있는 능력을 가져야 한다.Zscout370 (Sound Off) 05:18, 2005년 8월 21일 (UTC)

FWIW, 나는 여전히 요약의 상단에 있는 전제에 근본적으로 동의하지 않는다.위키웨이는, 그런 것이 있다면, 누구나 한 장으로 자신이 좋아하는 일을 하도록 한다.그것은 삭제하도록 지명하는 것을 포함한다.인생은 때때로 고달프다.하지만, 요약본에는 생각할 수 있는 음식들이 많이 있다.-Splash 23:18, 2005년 8월 20일 (UTC)

  • 알았어, 여기 간다.
    1. 다른 네임스페이스와 마찬가지로 위키백과 네임스페이스에는 정크 푸드가 어느 정도 포함되어 있으므로 위키백과 네임스페이스의 한 페이지는 VFD가 되는 것에 대해 자동으로 면역이 되지 않는다.
    2. 기존 정책 페이지 또는 프로세스 페이지(Wipediarojects 포함)를 VFD로 설정하는 것은 언급된 정책 또는 프로세스를 수정하는 좋은 방법이 아니며 WP에서 경계:POINT. 그러한 지명들은 빨리 목록에 없어야 한다.이것은 VFD 토론을 시도하는 것을 포함한다.
    3. 제안된 정책이나 가이드라인, 또는 위키피디아의 비기능적인 대상을 VFD로 정하는 것은, 음, 경우에 따라 달라진다.심각한 제안이라면 삭제하기보다는 논의해야 한다.제안 자체가 파괴적이거나 어리석거나 터무니없는 것이라면 안전하게 삭제할 수 있다.
    4. 지명 당시 '위키블로우즈 보호'가 후자 부문에 떨어졌다는 점을 지적해야 하지만, VFD 기간 중 '심각한 제안'처럼 보이도록 일찌감치 다시 작성됐다(그래도 거의 만장일치로 부결됐다).
    5. 내가 방금 쓴 것은 정확히 이미 일어난 일이다.Wikispace 페이지는 때때로 VFD로 작성되고, 유용할 경우 유지하도록 합의하거나, 비논리적일 경우 삭제하도록 합의한다.우리는 네임스페이스를 원칙적으로 삭제하는 것을 예방하는 지침이 필요하지 않다.
  • Radiant_>< 08:46, 2005년 8월 22일 (UTC)

우리 공동체의 매우 심각한 약점은 그 지역사회가 그렇게 많은 기술자들을 포함하고 있다는 것이다.우리의 프로젝트는 기계가 아니라 인간에 대한 서비스다.나는 단지 논리적인 토론이 아니라 더 합리적인 토론을 듣고 싶다.

  • 왜 터무니없는 한계 사건을 상정하여 합리적인 진술을 의심하는가?무엇이든 충분히 기댄다면 부러질 수 있다.우리는 남자다. 우리의 작품은 부패하고 근사하다.
위키 웨이(Wiki Way)를 전복하려는 시도의 최근 두드러진 예는 위키피디아어로 '품위'와 '인포박스 표준화'이다.나는 후자의 제안이나 전 조직의 의제에 동의하지 않는다.하지만, 둘 다 Niggers가 Stoopid Skinheads에 대항하는 어떤 현실적인 면에서 닮지 않았다.
이 공동체에는 지적 차별과 주관적이고 인간적인 판단을 위한 장소가 있어야 한다.만약 당신이 당신의 일에 당신의 영혼을 적용하기를 꺼린다면, 부디 물러나십시오.우리는 명시적이고 융통성 없는 규칙을 따르도록 무제한의 기계를 만들 수 있다.
  • VfD는 어떤 것을 결정하는 끔찍한 방법이다; 만약 그것이 "가장 좋은" 방법이라면, 우리는 매우 게으른 사람들이거나, 또는 폐쇄적인 마음을 가지고 있다.그 대신, 나는 VfD가 공공연하게 결코 강요할 수 없는 의제를 가진 많은 사람들의 목적에 부합한다고 생각한다.
공로가 있는 많은 제안은 대중에게 호소력이 없다.우리는 제안서를 개발하기 위해 즉각적인 갈채를 요구하지 않는다.VfD는 결코 그들의 부정적인 면을 조직적으로 제거함으로써 악한 의제를 조장하도록 허용되어서는 안 된다.
  • "POV"는 판단과 개인적인 의견에 오명을 붙이려는 어설픈 약어인데, 그 중에서도 특히 그렇다.부정적인 암시를 고집한다면 올바른 단어는 "편향된" 것이다.는 어떤 종류의 관점을 갖는 것이 잘못되었다는 암시에 저항한다.넌 우리 모두를 기계 부품으로 만들거야.
모든 위키프로젝트에는 의제가 있다.인간의 어떤 노력도 편견에서 자유로울 수 있다고 상상하는 것은 순진한 생각이다.NPOV는 달성 가능한 상태가 아니다.그것은 칭찬할 만한 목표며, 우리의 기사 내용이 좁은 의제에 부합하지 않도록 모든 노력을 기울여야 한다.그러나 위키프로젝트는 기사 페이지가 아니다.만약 우리가 인간에게 인간적인 일을 하도록 허용한다면, 그리고 그들이 원하는 대로 그룹화한다면, 그렇다, 그들은 의제를 발전시킬 것이다.
나쁜 사람이 결합하면 좋은 사람이 모여야 한다.나는 그 텍스트에서 선한 사람이 나쁜 사람의 조합을 침범하여 도끼 손잡이로 때리고 판잣집을 불태워야 한다는 것을 암시하는 것은 아무것도 보이지 않는다.우리는 우리가 잃는 것보다 더 많은 것을 얻는다. 편협한 것을 참음으로써. 우리는 얻는 것보다 더 많은 것을 잃는다. 그것들을 모방함으로써.
기술 교육이 우리를 몇 번이고 계속해서 몰아가는 것처럼 보이는 방식으로, 우리 일의 모든 인간 차원을 무자비하게 제거하지 말자.
  • 만약 당신이 위키 웨이에 근본적으로 동의하지 않는다면, 당신은 잘못된 프로젝트에 있는 것이다.만약 당신이 그것의 존재를 의심한다면, 다시 한번, 당신은 잘못된 공동체 안에 있다.이걸 가져가라, 그러면 머리의 기술자들이 서로에게 소리치는 것 외에는 아무것도 남지 않는다.
위키웨이는 "원하는 것은 무엇이든 할 수 있다"고 말하지 않는다.그것은 무정부상태와 자유분방한 과잉이다.컨센서스는 위키 웨이(Wiki Way)의 핵심이며, VfD가 컨센서스를 형성하거나 표현하는 과정이라는 착각을 여전히 유지하고 있는 사람은 거의 없다. 오히려 VfD는 해커다. 컨센서스가 일부 보컬 커뮤니티 회원들을 만족시킬 만큼 충분히 빠르게 전달되지 못할 때 적용되는 지저분한 패치다.
사실, 나는 위키 웨이(Wiki Way)를 짧은 단어로 표현했다; 하지만 나는 확실히 그것을 작곡하지 않았다.위키 웨이(Wiki Way)는 내가 Wiki를 듣기도 훨씬 전에 정교하게 기술되었다.나는 당신이 위키피디아에 동의하지 않는다면:위키 웨이, 당신은 다른 곳에서 그것을 찾는데 상당한 시간을 보내고 싶을 것이다.너는 내가 그것의 정신을 왜곡하지 않았다는 것을 알게 될 것이다.나의 개인적인 성향은 정책 형성의 훨씬 덜 플라스틱적인 방법을 지향한다.그러나 나는 마침내 모든 인간의 방법과 마찬가지로 위키 웨이도 극단의 타협이라는 것을 깨닫게 되었다; 그리고 "나의" 쪽에 대한 모든 관점에서는, 그 정책 형성이 좀 더 조직화되어야 하고, "다른" 쪽에서는 전혀 정책이 있어서는 안 된다는 견해가 있다.내가 그걸 가지고 살 수 있다면 너도 그럴 수 있어.
  • 삭제주의적이고 수정주의적인 의제를 가진 그 신사는 지나치게 번지르르한 정책 수정이라는 충격적인 프로그램을 수행해 왔으며, 정책과 과정이 한 페이지씩 페이지마다 자신의 도장을 찍는 시간을 무한정 즐기는 것으로 보인다.의견 일치가 없으면 이것은 위험할 정도로 권력의 남용에 가깝다.
만약 내가 전에 했던 말을 반복한다면 나는 분명히 용서받을 수 있을 것이다.행정관은 특별한 권한을 행사하지 않는다.공감대가 스스로 표현하듯이 커뮤니티의 의사를 전체적으로 수행한다는 구체적인 목적을 위해 특정 사용자에게 시솝 특권이 확대된다.이상적으로는, 관리자들은 개인적인 의제가 전혀 없다; 그것 없이는, 그러한 의제를 가능한 한 적게 표현하고 그들의 행동에 중립을 지키는 것이 그들에게 의무적이다.
  • 내가 이 절에서 쓴 어떤 것이라도 지시의 소름끼치는 것이라고 말하는 것은 영리하지만 잘못된 것이다. 몇 가지 이유에서입니다.
  • "계몽적 크리프"라는 말은, 그렇게 많은 집단 내 표현과 마찬가지로, 이성적이고 중립적인 평가를 위해 감정적인 핫버튼 구절을 대신한다.덜 가열된 발언은 "우리는 새로운 규칙이 필요하지 않다"일 것이다.
  • 오명을 벗은 채, 그 진술 자체는 이제 도전을 받을지도 모른다.우리의 커뮤니티는 성장했고, 우리의 소셜 네트워크는 더 밀접해졌다.당연히, 우리는 새로운 규칙이 필요하다.우리는 정말로 각각의 필요성을 의심하고, 조심스럽게 도입해야 한다; 규칙이나 과정을 없애는 것보다 도입하는 것이 더 쉽다-- 목격자 VfD.그러나 우리는 세발자전거를 위한 기반시설 위에서 트랙터트레일러를 운영할 수 없다.새로운 규칙은 때때로 세워져야 한다.
  • 그렇긴 하지만, 내 말은 하나도 새롭지 않아.위키 웨이(Wiki Way)가 핵심이고, VfD는 "인스턴시 크리프(instruction craf)"이며, 해킹은 규칙서에 붙여졌다.한때, 논쟁적인 이슈를 다루는 이 새로운 방법이 지역사회가 효과적이고 받아들일 수 있다는 것이 증명될 수 있는 것처럼 보였다.자, 우리는 이것에는 심각한 약점이 있다는 것을 안다.
정책에 VfD를 적용하는 것은 범위 크리프(scope cref)인데, 이것은 한정된 프로세스의 확장으로서, 그것의 나침반을 훨씬 넘는 것을 집어삼킬 수 있는 것이다.반대편 크리프는 그 자체가 크리프하지 않아!그것은 통제할 수 없게 된 과정으로 제정신을 되찾는 것이다.

— Xiong熊talk* 2005년 8월 23일(UTC) 15:33

IPA

국제 음성 알파벳 문자 표시에 이상한 일이 벌어졌다.뭐가 뭔지 모르겠는데, 다른 사람이 알아낼 수 있을까?---닉시 11:33, 2005년 8월 20일 (UTC)

서버측에서 뭔가가 이루어진 것 같아.나는 IRC에 있는 개발자들에게 알려줬고, TimSterling은 그것을 조사하고 있다.펑크(t, c, @, ) 14:10, 2005년 8월 20일 (UTC)

문제 보고서: 마케도니아

62.162.193.198(대화 기여 삭제된 기여 • 핵 기여 로그필터 로그 • 차단 사용자 블록 로그)마케도니아에 대해 유치한 반달리즘(그래피티 추가)을 수행했으며 때로는 다양한 IP를 사용하여 3RRR을 반복적으로 깨뜨렸다.2005년 8월 19일 19시 45분, 2005년 8월 20일(UTC) 13시 17분에 경고를 받았지만 공공 기물 파손 행위를 멈추지 않았다.

이 diff를 확인하면 다음과 같다: "나는 한 대의 서버에서만 사용할 수 있는11000개의 다른 IP 주소를 가지고 있다. 다른 서버들은 말할 것도 없고."User:62.162.193.198이 여기에 다양한 IP를 사용했는지 확인할 수 있다.

어리석고(농담을 만들어낸다) 교활하고(다른 분별 있는 것으로 보이는 대체물과 오타를 만든다)와 유치한 반달리즘의 조합이다.더 많은 IP를 위해 위키 이력을 확인할 수 있다.

사용자:62.162.193.198은 이미 계정(차단 또는 활성)을 가지고 있을 수 있으며, 이는 관리자가 주로 확인해야 할 사항이다.

나는 또한 Anonymous의 일부 편집이 인신공격은 없다는 WP 정책을 위반하고 있으며, 다른 기여자들을 괴롭히고 있다는 점도 유념해야 한다.여기서 인용하자면, "반달리즘은 지난 5일 동안 여러분이 하고 있는 것이다. 100번이나 경고받았지만 하나도 바뀌지 않았어. 국수주의 그리스인들은 장님이고 죽음이야."

나는 이 문제가 관리자들의 주의가 필요하다고 생각한다.정말 감사합니다.MATIA 16:28, 2005년 8월 20일 (UTC)

관리자에게 "vandal"을 통한 메시지:
나는 위키피디아를 갖는 것이 이 문제에 대해 아무것도 바꾸지 않을 것이라고 보기 때문에 여기에 위키피디아에 대한 계정을 가지고 있지 않다.나는 위키피디아가 얼마나 잘못되었고 우리가 마케도니아 관련 페이지에서 편집하기를 원하는 것을 막기 위해 그리스 사용자들로부터 모든 것이 무엇을 하는지를 보여주기 위해 많은 시간을 위키피디아에 보내는 내 친구 커플을 알고 있다.
마케도니아 관련 페이지를 편집하는 사용자의 국적만 확인하면 된다.그들 중 85%는 그리스인이고 10%는 불가리아인이다.
위키피디아에서 그 이론의 반대자들보다 지구가 삼각형의 형태로 되어 있다는 것을 증명할 수 있는 사람은 누구나 있을 것 같다.
이렇게 해야만 위키백과(및 그 사용자)가 마케도니아 민족을 향해 동화, 무지, 부정하는 것에 대항할 수 있을 것 같다.
추신. 철자법이 조금 틀렸다.나는 "죽음"을 의미하지 않았다.난 "deaf"를 가르친다.그들은 자기들 것 외에는 누구의 반론도 듣고 싶어하지 않는다.마케도니아인들은 위키피디아에 있는 마케도니아 문제와 관련하여 자신들을 향한 동화적이고 공격적인 텍스트에 대해 아주 오랫동안 불평해 왔다.그러나 아무도 신경 쓰지 않는 것 같다. 62.162.194.4 15:01, 2005년 8월 22일(UTC)

익명으로 추측되는 이 사용자는 자신의 주장을 밝히기 위해 위키피디아를 계속해서 방해하고 있다.관리자에게 마케도니아다양한 역사를 확인하도록 하고, 다음과 같이 이야기하십시오.마케도니아의정말 감사합니다.MATIA 19:56, 2005년 8월 23일 (UTC)

사용자:라이언 칸

라이언 칸(토크 · 기고)은 가짜 기사를 만든 오랜 역사를 가지고 있으며, 이를 위해 반복적으로 차단되어 왔다.내가 아는 그의 최근 두 명은 여우와 사냥개 돈 훔치기 그리고 부 파티야.그는 그것들이 가짜라는 것을 인정하지 않으려 했고, 그것들이 진짜 기사라는 것을 우리에게 납득시키기 위해 계속해서 편집했다.나는 그것을 위해 그를 24시간 동안 막았다.그는 나에게 다음과 같은 이메일을 보냈다.

내가 여기 돌아올 때 막지 마.가짜 페이지를 편집하는 건 어쩔 수 없어.나는 단지 가짜 페이지가 존재하기를 원해, 파괴되지 않길 원해!내가 여기 돌아오면 제발 그만 차단해 줘.

나는 그에게 만약 그가 다시 돌아왔을 때, 그가 계속해서 가짜 기사를 만든다면, 나는 그를 영원히 차단할 것이라고 말했다.만약 그가 가상의 기사를 만들어야 하는 심리적 문제를 가지고 있다면, 우리는 그가 여기 있는 것을 원하지 않는다.그는 자신의 토크 페이지에 자신이 거기서 허구를 창조하기 위해 하원에 갈 것임을 시사했다.조에 20:55, 2005년 8월 20일 (UTC)

나는 하원에 있는 관리자들에게 사용자들에 대해 주의를 환기시켰고, 내가 들은 바로는 그도 거기서 차단되었다.Zscout370 (Sound Off) 21:36, 2005년 8월 20일 (UTC)
커먼즈에서의 그의 토크 페이지에서, 그는 위키트리노로 넘어갈 것이라고 암시했다.조에 21:52, 2005년 8월 20일 (UTC)
그들은 http://uncyclopedia.org에 대해 모르는가?펑크(t, c, @, ) 23:59, 2005년 8월 20일(UTC)
몰라, 신경 쓰지 마, 그가 우리 프로젝트에서 떠나기만 한다면, 난 그가 결국 어디로 가게 되든 신경 안 써.Zscout370(Sound Off) 00:43, 2005년 8월 21일(UTC)
위키피디아는 우리의 프로젝트 중 하나이고, 그 프로젝트에서 우리가 주의 깊게 관찰하지 않은 것 중 하나이다.아니, 이 사람에게 필요한 것은 언사이클로피디아다.그에게 딱 맞는 말인데, 아마 거기서 행정관이 될 겁니다. --Ardonik.talk()* 04:07, 2005년 8월 21일 (UTC)
그냥 어린애인 것 같아.조에 04:31, 2005년 8월 21일 (UTC)
그럴 만하지만 그가 자라기를 기다리는 동안 단기간의 긴장감은 여전히 불안정하다.Geni 09:53, 2005년 8월 21일 (UTC)

나는 그가 그 곳에서 전체 책을 쓰기 시작하지 않는다면, 그가 자신의 사용자 공간에 몰두할 수 있을 것이라고 생각한다.매킹 04:52, 2005년 8월 21일(UTC)

FWIW, 나는 그의 화신 67.160.58.132 (대화기여)를 일주일 더 차단했고, 그는 기본적으로 조이가 위에서 인용한 것과 같은 이메일을 나에게 보냈다."가짜 페이지만 편집하고 싶은 심정" 등.그가 위키백과 기사를 만들어 상상한 게임을 현실로 만들고 있다고 믿는지 궁금하다.FreplySpang (토크) 2005년 8월 24일 18:35 (UTC)

노스캐롤라이나 스톡스 카운티(63.19.*.* 반달)

노스캐롤라이나에 대해 아는 사람이 노스캐롤라이나 스톡스 카운티카테고리를 볼 수 있을까?노스캐롤라이나 스톡스 카운티?반복적으로 되돌아온 반달은 몇 군데의 장소 이름을 간신히 추가했고, 의심스러운 군 기사에 다른 수정을 가했다.조에 04:31, 2005년 8월 21일 (UTC)

나는 이것이 룩셈부르크/미시시피 반달 (위) -- 63.19.xxx.xxx과 같다고 생각한다.우리는 노스캐롤라이나 북부와 버지니아 남부와 남서부에 가상의 장소를 삽입해 온 끈질긴 반달족을 만나왔다. 아마도 반달의 "공헌"은 모두 삭제되었을 것이고, IP는 기억나지 않지만, 같은 것일 가능성이 꽤 있어 보인다.63.19의 어떤 이든 극도로 의심하라.IP. Antandrus (대화) 04:43, 2005년 8월 21일 (UTC)
네, 같은 겁니다.내 관리 로그[38]를 보십시오. 7월 23일에 삭제한 페이지를 보십시오.이 사람은 오랫동안 문제가 되어 왔다.커프스가 오늘 한 시간씩 그를 차단하고 있다는 걸 알아.Antandrus (대화) 05:04, 2005년 8월 21일 (UTC)
그는 또 돌아왔다.이것은 그의 명예에 실로 엄청난 양의 파괴 행위를 가지고 있다. 이것을 읽는 모든 사람들에게 63.19 IP의 편집에 주의를 기울이십시오.나는 장거리 블록을 하는 것은 싫지만 이 사람은 문제야.그의 공공 기물 파손의 일부는 상당히 미묘하다.Antandrus (대화) 02:18, 2005년 8월 22일 (UTC)
나는 심지어 "크로보이 63.19"를 구글로 검색하여 메타에 대한 반달리즘을 찾아내 고쳤다. (그는 "크로보이"를 좋아하고 그들은 그의 "일"에 많이 나타난다.)Antandrus (대화) 02:26, 2005년 8월 22일 (UTC)

위키백과에서 언급된 바와 같이:삭제/North Flinty Knoll에 대한 투표, Category의 수십 개 항목:노스캐롤라이나 스톡스 카운티노스캐롤라이나 더블을 제외하고는 사실인 것 같다.그러나 4만 5천 명에 불과한 군에서는 이런 곳들이 대부분 눈에 띄지 않을 것 같다.스톡스 카운티가 발간한 공식 지도에는 단베리, , 게르만톤, 호두 코브, 행락락 주립공원 등 4개 읍과 주립공원만 나와 있다.VfD는 나머지를 위한 순서일 수도 있지만 (이 애논의 다른 기여의 많은 부분에 대해서는) 날조 문제라기 보다는 포함주의/삭제주의 문제일 것이다.-- 커프스 02:51, 2005년 8월 22일 (UTC)

워링 아논 되돌리기

사용자:83.109.179.167은 POV 편집 분쟁과 고발에 관여하면서 진짜 문제가 되고 있다.권한이 없는 관리자가 이것을 보고 차단을 고려할 수 있는가?에브리킹 07:38, 2005년 8월 21일 (UTC)

나는 너의 평가에 동의한다.나는 지금 3시간 블록을 여러 개의 3RR에 적용했어.새로운 사용자가 아님에도 불구하고 그가 처음으로 활동한 오늘을 고려하면 이것은 아마도 다소 역동적인 IP일 것이다(사용자 참조:Wik). 우연히, 그는 사용자 대화에 위키 삭푸펫 고발을 추가하기 위해 끊임없이 3RR vio를 범했다.리바레즈여기서 더 큰 역사적 갈등이 벌어지고 있는 것 같다(리바레즈도 이틀밖에 안 됐다).Dmcdevit/t 07:53, 2005년 8월 21일(UTC)

더 많은 위키폴리멘

최근 사용자:위키폴리맨은 차단되었고 그의 모든 하위 페이지는 파괴적인 역할 계정과 트롤이고 그의 페이지를 이용해서 일종의 판타지 경찰부를 만들었다는 이유로 삭제되었다.위키백과 은행의 실패가 생각나.이제 User:유사한 하위 페이지와 사용자 위키폴리맨의 방해 사례에 대한 새로운 페이지를 가진 분명히 환생자인 Dibble 장교. (은행의 더 많은 그늘)그리고 나는 방금 그가 말한 처럼 조이가 나의 "힘에 미친 코호트"라는 것을 알게 되었다.막 자려던 참인데, 이거 보고 싶은 사람 있어?Dmcdevit/t 08:21, 2005년 8월 21일 (UTC)

코호트? 호르드, 아마도.이 사람은 막히고 그들의 허튼 소리는 모두 삭제되고 대지는 소금에 절였다.조에 08:58, 2005년 8월 21일 (UTC)

OfficerDibble의 사용자 페이지에 영구적으로 차단된 사용자를 위해 템플릿을 넣었는데, OfficerDibble로 내 토크 페이지에 기고 서명한 aon 84.68.8.33을 통해 방문하게 되었다.결과적으로 나는 24시간 동안 그 IP 주소를 차단했다.우리는 아마도 인터넷 주소가 위키피디아에 기여하는 것은 이번이 처음이기 때문에 ISP 캐시가 되는 것에 대해 문제를 겪지 않을 것이다.데이비드 뉴턴 2005년 8월 21일 14:46 (UTC)

나는 또 다른 애논 양말뿌리를 찾아서 막았다.나는 또한 TheBadge가 양말 퍼핏이라고 생각한다.지금까지 그 계정은 위키피디아에서 사용하는 것과 동일한 그래픽으로 bannstar의 수정된 버전을 업로드했고, 그것을 포함하도록 bannstar 템플릿을 변경했고, 그들을 위키피디아에 환영하는 사람의 사용자 대화에 좋은 글을 남겼다.당장 차단하지는 않겠지만, 이 사용자랑 또 다른 속옷을 가지고 있는 것 같아.데이비드 뉴턴 15:06, 2005년 8월 21일 (UTC)
그리고 아이러니하게도, 어떤 애논은 나와 몇몇 다른 사람들에게 "검열"의 우수성을 수여했다.이 새 친구 TheBadge는 확실히 같은 남자야, 심지어 같은 작은 행복한 얼굴을 대담하게 사용하기도 해.Dmcdevit/t 18:15, 2005년 8월 21일 (UTC)
나는 다른 사람이 하지 않는 것을 우려하여 먼저 가서 그를 막았다.Zscout370 (Sound Off) 05:19, 2005년 8월 22일 (UTC)

VfD 반달

Anon이 계속 모든 사용자를 삭제함:키리우스의 VfD 투표 (그리고 심지어 그들의 편집 요약에 그 사실을 자랑스럽게 선언한다.)차단되자마자 다른 아이디로 다시 로그인해 아무리 되돌리더라도 삭제를 계속한다.아마도 사이리우스의 토크 페이지가 보호될 때까지 계속 파괴했던 바로 그 사람일 것이다.조에 08:52, 2005년 8월 21일 (UTC)

그 ID들 중 하나는 누군가가 a:RyanCahn의 가능한 한 조각으로 나열한 것이었다.
  1. 63.168.10 (토크 · 기여)
만약 그렇다면, 다른 사람들은 그럴까?그의 논평과 Vfds가 파괴되는 성격에 비추어 볼 때 그것은 타당할 것이다.
동일한 활동을 수반하는 것으로 보이는 다른 ID:
--Mysidia (대화) 09:36, 2005년 8월 21일 (UTC)
그리고 상기 (16:11, 2005년 8월 21일 (UTC))보다 더 최근에:
-
(이 반달은 매우 끈질기다..그가 이미 어떤 ID를 사용했는지조차 추적하기는 조금 어렵다) --Mysidia (대화) 16:30, 2005년 8월 21일 (UTC)
그의 IP에 있는 WHOIS는 그들을 여기저기에 있는 것으로 보여주는데, 아마도 네트워킹에 대한 더 나은 지식을 가진 사람이 있다면 나는 이것이 일종의 아나노미저인지 아니면 다른 것인지 설명할 수 있다. -로렌 09:55, 2005년 8월 21일 (UTC)
나는 동의한다, 'cscn.casecorp.com', 'equityloans.paxed.com', 'XRAYF'를 제외하고.메드.업엔'에듀' 그리고 그들이 의도적으로 또는 좀비에 의해 대리인을 운영할 수 있는 것처럼 보이지 않는 한두 명의 다른 사람들.혹시 누가 IP 스푸핑을 하고 있는 건 아닐까?하지만 반달리즘을 위해서라면 많은 노력이 들겠지만, 그러면 대부분의 IP는 아마도 무작위일 것이고 그래서 어떤 호스트 이름과 전혀 연관되지 않을 것이다.~~ N (t/c) 16:45, 2005년 8월 21일 (UTC)
적어도 일부 주소는 공개 프록시 시스템/공개 프록시 목록에 표시되며, 63.93.27.9를 검색해 보고 [39]를 참조하십시오.아마도 이러한 주소들 중 일부는 정말로 개방된 HTTP, Socks 프록시, HTTP CONNECT를 통한 프록시가 있는 웹 서버일 것이다 --Mysidia (talk) 17:32, 2005년 8월 21일 (UTC)
그래, 내가 직접 보고 있었어.이 중 2개를 제외한 나머지는 모두 RBLs에 등재돼 있다.모두 대리점일 거야
--BMImp (토크, 하우즈 마이 드라이빙) 2005년 8월 21일 (UTC)
다 퍼마반?~~ N (t/c) 2005년 8월 21일 18:30 (UTC)
그래, 하지만 누가 이메일 주소를 사용중인지 확인해봐Geni 18:41, 2005년 8월 21일 (UTC)

안녕.나는 이 친구에 대해 상당히 효과적인 조치가 빨리 이루어지기를 바라고 있다.는 집요하다.우연히도, 그가 파손하고 있는 페이지를 우리가 옹호하는 것은 그를 격려하는 것일 것이다.나는 그의 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 있는데, 그것이 이용 가능한 옵션들 중 가장 좋은 것으로 보이기 때문이다. 하지만, 그것이 그 페이지에 별로 영향을 미치지 않는, 파손된 상태에 일부 페이지를 그냥 남겨두는 것이 가능할까?나는 이것이 이상한 질문이라는 것을 알고 있지만, 예를 들어 위의 VfD를 닫는 행정관은 키리우스의 표를 확실히 알 것이고, 그것을 닫기 바로 직전(그리고 아마도 그때 잠그는 것)으로 간단히 되돌릴 수 있을 것이다.지금 우리는 그에게 먹이를 주고 있어. 그 녀석에게는 재미있는 게임임에 틀림없어.Exphalon 18:42:36, 2005-08-21 (UTC)

Hrm.. 최근 편집본 [41]을 vfd와 비교, 2004년 대서양 허리케인 시즌의 파괴행위 기록(편집 대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)과 비교한다.우연의 일치인지 의심스럽지만, 여전히 같은 반달인지 아닌지 구별하기 어렵기도 하다.--Mysidia (대화) 2005년 8월 21일 19:01, (UTC)
네 말이 맞을 거야, 마이시디아.다음은 오히려 경기를 유리하게 한다. [42] 그렇지 않은가?
  1. (cur) (마지막) 2005-08-20 19:47:17 84.12.94.37 (젠장, 키리우스)
  2. (cur) (마지막) 2005-08-20 19:43:49 Bmicomp m ( 84.12.94.37 by last version smoddy by last version)
  3. (cur) (마지막) 2005-08-20 19:42:22 84.12.94.37
  4. (cur) (마지막) 2005-08-20 15:11:02 Smoddy m (Funk의 마지막 버전까지 67.98.188.2의 역편집)
  5. (cur) (마지막) 2005-08-20 14:57:00 67.98.2
  6. (cur) (마지막) 2005-08-20 14:03:09 Func m ( 86.35.6.34에서 마지막 버전으로 편집)
  7. (cur) (마지막) 2005-08-20 13:31:34 86.35.6.34
  8. (cur) (마지막) 2005-08-18 21:55:19 Smoddy m (웨이워드 마지막 버전에 159.238.106.166의 역편집)
  9. (cur) (마지막) 2005-08-18 21:53:05 159.238.106.166 (젠장, 키리우스)
우연히 상기 IP에 대해 금지 결정이 내려진 적이 있는가?Exphalon 19:16:08, 2005-08-21 (UTC)
아, 그런데, 위의 반달은 다른 기사들 중에서도 2000년 골든 라즈베리 어워드 2001 골든 라즈베리 어워드 2002 골든 라즈베리 어워즈 2004 골든 라즈베리 어워즈(Golden Rasberry Awards 2004 Golden Rasberry Awards)를 파손하고 있었던 사람일 것이 거의 확실하다. -- BMImp (토크, HowS My Driving) 20:19, 2005년 8월 21 (UTC)
그리고 내가 만진 다른 것들도.만약 내가 그것을 만졌고 지금 당장 파손되었다면 아마 그일 것이다. -- Cyrius 00 00:20, 2005년 8월 22일 (UTC)

BC/E

조로아스터교에서 BC/E 전투가 다시 시작되었다.무슨 일이 있어도 어떻게 해야 할지 모르겠어.Geni 09:58, 2005년 8월 21일 (UTC)

곧 해결될 사소한 위반, 나는 그것에 대해 걱정하지 않을 것이다, 2005년 8월 21일 (UTC

사용자:농업 vs.사용자:고르곤질라

사람은 또 다시 서로 앙숙이다.그들은 위키피디아를 위한 품위를 위한 VfD에서 대단한 장면을 만들고 있지만, 그것은 어떤 기사에도 넘치지 않았다.나는 그들 둘 다 대화 페이지 메시지를 남겨서 식히라고 경고할 거야.만약 그것이 실패한다면, 누군가가 그들에게 비자발적인 타임아웃을 주어야 하는가, 아니면 우리는 그들을 내버려 두어야 하는가?페르난도 리조 T/C 22:43, 2005년 8월 21일 (UTC)

그 언어는 다시 우리가 전에 머리를 부딪혔다는 것을 암시한다.내가 사과할 가치가 있는 것은, 나는 물을 시험하기 위해 돌아왔고, 다시 나를 공격하도록 내버려두었다.위키피디아가 결국 트롤, 트롤, 트롤링, 반달리즘에 관한 것이기 때문에 나는 그것을 예상했어야 했다.어느 쪽이든, 내 때문에 너무 신경 쓰지 마, 어쨌든 나는 내 자신에게 나가는 길을 보여주고 있었을 뿐이야.위키피디아에는 아무런 가치도 없다.농업 22:54, 2005년 8월 21일 (UTC)
그럼, 우리가 아무 가치도 없다면 왜 아직도 여기 있는 거야?언제라도 떠나시는 걸 환영해 주셨습니다.아무도 당신에게 편집을 강요하지 않는다.Zscout370 (Sound Off) 05:13, 2005년 8월 22일 (UTC)

빌 브래디 밴디트

온타리오 런던에 있는 주목할 만한 런던 사람 섹션에서 빌 브래디를 끊임없이 삭제하는 익명의 편집자.그 기사에서는 이것에 관한 긴 토론이 있었다.그는 "전투에 가담했다"고 주장하며 죽을 때까지 싸울 준비가 되어 있다.말도 안 돼!anon은 IP주소를 변경하여 자신에게 붙여진 블록을 회피한다.이 자를 계속 감시하기 위해 할 수 있는 일을 해 주시오.햄스터 샌드위치 2005년 8월 21일(UTC)

Anon bandal이 사용하는 IP에 대한 WHOIS 검색은 모든 IP가 아래에 나열되어 있음을 보여준다.
  • 벨 캐나다 벨넥스IA-10(NET-65-92-0-0-1)
65.92.0.0 - 65.95.255.255
넥샤 HSE (토론토) HSETOR0411-CA (NET-65-95-0-0-1)
65.95.0.0 - 65.95.127.255
  • 벨 캐나다 벨넥스IA-11 (NET-70-48-0-0-1)
70.48.0.0 - 70.52.255.255
Simpatico HSE SIV102704-CA(NET-70-49-96-0-1)
70.49.96.0 - 70.49.99.255
이 범위의 모든 IP를 차단하는 것이 가능한지 여부에 대해 누군가 의견을 개진하고 싶으십니까?-로렌 23:02, 2005년 8월 21일 (UTC)
나는 온타리오 주의 런던에 대한 기사를 보호했다. (대화 기록 편집로그 보기 보기 삭제 링크를 보호한다.)익명 편집으로부터의 보호는 충분했을 것이지만, 그 기능은 아직 존재하지 않는다. --MarkSweep 23:59, 2005년 8월 21일 (UTC)
그러한 IP 주소는 토론토 지역의 Bell DSL 가입자에게 할당된 풀의 일부인 것으로 보인다.전체 범위를 차단하면 많은 캐나다 편집자들을 화나게 할 겁니다.TenOfAllTraes(대화) 02:03, 2005년 8월 22일(UTC)


단지 그 전쟁에 관련된 관리자에 의한 페이지 보호

사용자:Jtdirl은 2005년 8월 23:43 21 페이지 더블린 조각상 별명을 보호했으며, 디프에서는 [43] 그 시간의 편집 내역이 보여주는 것처럼 한 당사자가 되짚어 보는 즉시: 217.140.193.123 06:42, 2005년 8월 22일(UTC)

그는 그것을 보호했다.기사를 편집했더라도 금지된 사용자들이 사용하는 반달이나 양말 퍼펫의 공격으로부터 보호할 수 있다.SlimVirgin 06:49, 2005년 8월 22일(UTC)

그것이 공공 기물 파손 또는 삭푸펫이었다는 증거는 어디에 있는가?편집 전쟁에서 누구든지 다른 당사자가 반달 또는 삭푸펫이라고 주장할 수 있다. 그러한 주장은 반드시 사실이 아니라 전쟁에서의 무기라고 주장할 수 있다. 217.140.193.123 07:09, 2005년 8월 22일(UTC)

  • 그 전에 최근의 [45][46]을 확인하십시오.anon은 사용자가 원래 추가한 의심스러운 주장을 다시 삽입하고 있다.ClemMcGann. 둘 다 매우 유용한 편집 요약을 남기지 않았다.사용자가 양말 퍼핏이 아니라면 최소한 편집 내용을 설명했을 것이다. - 2005년 8월 22일(UTC)

토크 페이지로부터, 그리고 User:Kiand 등이 제공한 정보로부터, 나는 그 문장을 매우 의심스럽다고 여기지 않을 것이다.아무튼 어쩐지 수상하다고 해도 여전히 내용상의 논쟁이다.나는 만약 그것이 공공 기물 파손이라는 것이 완전히 명백하지 않다면, 그 누구도 기물 파손으로 간주할 자격이 없다고 믿어왔다."이단적인" 것은 공공 기물 파손이 아니며, 그런 식으로 취급될 수 없다.나는 Jtdirl이 ArbCom으로부터 훈계를 받을 수 있는 그런 습관을 다시 보여준다고 생각한다.아마도 Jtdirl은 다시 훈계해야 할 것이다. 그러나 적어도 그의 보호는 발견되지 않아야 한다. 217.140.193.123 09:15, 2005년 8월 22일 (UTC)

인용된 출처는 블로그(WP 출처로는 받아들일 수 없는 것)로, 편집자가 무엇을 했다고 주장했는지조차 밝히지 않았다.이것은 일련의 양말 퍼펫에 의한 공공 기물 파손처럼 보인다.SlimVirgin 09:28, 2005년 8월 22일 (UTC)

Slimvirgin, 제발 Jtdirl과 비슷한 방식으로 근거 없는 결론을 내리지 마십시오.반달리즘은 엄격한 정의, 단순한 반달리즘을 가지고 있다. 217.140.193.123 09:48, 2005년 8월 22일 (UTC)

알 수 없는 사용자가 논쟁적인 편집을 하는데, 여기서 출처가 블로그인데, 블로그는 편집자가 뭐라고 말조차 하지 않고, 그 편집으로 되돌아가기 위해 삭푸펫과 아온 IP가 나타날 때, 우리가 그것을 반달리즘으로 간주하는 것은 놀랄 일이 아니다.편집을 계속하려면 신뢰할 수 있는 소스를 찾으십시오.그렇지 않으면 이 페이지와 3RR 페이지에 게시하지 마십시오.SlimVirgin 09:53, 2005년 8월 22일(UTC)
"악녀" 정말이지...나는 Jtdirl과 Slimvirgin과 함께 이 문제에 대해 함께 하고 있다-사실 나도 한 번쯤은 같은 일을 했을 것이다.가서 진짜 출처를 찾고, 예의 바르게 복습한 다음, 사용자 이름을 등록하십시오.맥켄센 (대화) 2005년 8월 22일 10시 10분 (UTC)

사용자가 삭제한 인용문을 보는 중:Jrdirl2005년 8월 21일, 23:43에 편집되었다.전혀 블로그가 아니라 제임스 조이스의 율리시스 온라인 카피에 대한 링크다.

그리고 프로오시안과 하노버 인들에 대해서는, 조가 말한다, 우리는 조지로부터 독일 청년과 죽은 살찐 늙은 년까지 왕좌에 있는 소시지 먹는 새끼들을 충분히 가지고 있지 않은가?

그 주장에 대해 그다지 좋은 인용은 아니지만 아무리 눈을 가늘게 뜨고 봐도 반달리즘으로 보기는 어렵다.이것은 나에게 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.어차피 페이지 보호는 싫으니까 보호 해제하고 토크페이지에서 토론해 볼게. --토니 시다웨이Talk 13:57, 2005년 8월 22일 (UTC)

사용자:203.173.156.2 제다이 인구조사 현상

이 자는 파괴적이고 약탈적이긴 하지만 지금까지 공공 기물 파손의 반대편에 있었어토크 페이지와 페이지 기록을 읽어 보십시오.그는 선의의 합리적인 가식을 가지고 있지만 그것을 사지 않을 것이다. 그리고 우리는 이런 종류의 일을 처리할 필요가 없다.Phil Welch 07:17, 2005년 8월 22일 (UTC)

Philwelch의 토크 페이지에 회신. --ngb 10:23, 2005년 8월 22일(UTC)

CARM 편집기("하나의 사용자, 많은 IP)

나는 이전에 이것/이 편집자/s를 언급했었다.그들은 세 개의 사용자 이름을 얻었다.

Matt Slik(Talk history 보호 links watch log 뷰), Christian Affiletics and Research Medium(Talk history 보호 links watch log ), John W. Ratcliff(Talk history 보호 링크 삭제 로그편집), AARM(Talk history pro 편집)tecte delete link watch log view), 확장 이론(talk history protect talk protecture delete log

이 단체는 자신들이 남편, 아내, 시누이라고 말하는데, 그들 중 일부는 같은 IP 풀을 사용하고 있으며, 서로의 계정을 사용해 본 적도 있다고 한다.[47] 그들은 각자 세 번의 완전한 회귀를 원한다.일련의 비난과 법적 위협에 근거해 볼 때, 그들의 가정된 선의는 낮다.이 사람들에 대한 내 인내심은 점점 약해지고 있고, 다른 행정관이 일을 정리하는 것을 도울 수 있다면, 혹은 어떻게 진행해야 하는지에 대한 안내를 해 준다면 나는 매우 기쁠 것이다.(사용자의 도움이 되는 참여에 감사함:어름가르드.고마워, -Willmcw 10:50, 2005년 8월 22일 (UTC)

사용자별 설명:Irmgard: 내가 본 바로는, 진짜 편집 전쟁이 벌어지고 있다. 한쪽에서는 이 사용자들(CARM 파티)과 다른 한쪽에서는 사용자들로 구성된 AARM 파티)로 구성된 AARM 파티가 벌어지고 있다.하이퍼바이저:FanofJR 및 일부 IP.양쪽 모두 위키피디아(그리고 여기의 규칙과 그다지 잘 통용되지 않는)에는 생소한 것 같고, 양쪽 모두 확실히 위키피디아에 대표되고 싶은 (불합치 않은) 편견을 가지고 있고, 또 다른 한쪽이 편향되어 있다고 비난한다(이것은 내가 보기에 현재 진행중인 불꽃전쟁(모데러 대 불만스러운 중지된 사용자)을 새로운 것으로 운반하는 것이다).필드 위키백과).CARM 지지자들과 관련된 삭푸펫 고발은 AARM 파티에서 나온 것이기 때문에 주의 깊게 살펴야 한다.내가 볼 때, 편집 전쟁의 책임을 질 당사자들이 선정되어서는 안 된다. 그들은 둘 다 편집 전쟁에 기여하기 위해 최선을 다한다.또한 일부 사용자 때문에 성화 전쟁에 관한 논쟁과 언급이 위키피디아에 기록될 만큼 충분히 주목할 만한 사항이라면 일반적인 의심을 가지고 있다. -Irmgard 12:20, 2005년 8월 22일 (UTC)
한 가지 코멘트가 있다.사용자:FanofJR은 확실히 AARM 출신은 아니다; 는 존 W. 래트클리프 페이지에 나타나 매트 슬릭 페이지에 논란이 포함된 것에 대해 "보복"으로 인식한 것에 대해 POV-부정적인 의견을 썼고, 그 후 사라졌던 것 같다.나는 그 특정한 문제가 해결되었다고 생각한다. 그리고 John W. Ratcliff 페이지는 당연히 POV 중립적이다.(명확한 표현을 위해 런스루(run-through)를 사용할 수도 있지만, 다른 편집 전쟁을 건드리지 않도록 편집하는 것이 거의 두렵다.) --Hyperbole 07:31, 2005년 8월 24일 (UTC)
Irmgard와 동의하는 동안, 내가 보기엔 주제가 다뤄지는 것에 근본적인 문제가 있는 것 같다.내 생각에, CARM은 주목할 만하고, Ratcliff는 (688 Attack Sub의 설계자로서) 주목할 만하며, AARM은 CARM과 Ratcliff의 맥락에서만 주목할 만 하다.슬릭은 CARM의 맥락에서만 두드러진다(CARM과 관련된 단일 책의 저자/출판자가 아님). 나는 적절한 리디렉션을 통해 AARM과 슬릭을 CARM에 병합하는 것을 지지한다.이것은 한 번의 연습으로 이루어져야 하며, 편집 전사들이 추리를 이해한다면 가장 좋을 것이다.불행히도, 그들 모두는 자신의 의견을 말하는 동안 귀에 손가락이 박혀 있는 것 같다.아마 우리는 그것을 태워버리고 나중에 정리해야 할 것이다.테오 (토크) 13:55, 2005년 8월 22일 (UTC)
테오, 슬릭의 초안을 팔핀(CARM에 포스팅하고 지원하는 사람)과의 협업으로 썼는데, 우리는 AAM과 맷 슬릭CARM에 합병하는 데 어느 정도 시간을 보내는 것이 순응 그 이상일 것이라고 확신한다.나는 또한 우리가 그것을 훌륭하고 전문적인 일을 할 수 있다고 믿는다.여기서 나의 편향의 정도는 CARM 페이지가 NPOV가 되기 위해서는 CARM에 대한 비판의 존재를 반영해야 하고 반영해야 한다고 느끼는 것이라고 말하고 싶다.나는 CARM에 대한 비판은 중요하며, CARM 정부가 이 비판에 대한 모든 언급을 강압적이고 위협적으로 은폐하려 한다는 사실은 애초에 비난이 발생한 이유 중 일부를 보여주는 것이어야 한다고 생각한다.나는 분노에 찬 반(反)카렘 페이지를 쓸 생각이 없다. 내가 원하는 것은 독자들이 이 기구에 대한 반대가 존재한다는 것을 이해하고, 그들이 이 주제에 대해 더 읽기를 원한다면 그 반대를 지적하는 것이다.나에게 있어, 그것은 정보의 자유, 그리고 NPOV 스타일로 쉽게 쓰여질 수 있어야 하는 것이다.이게 정말 그렇게 힘들어야 돼? --Hyperbole 07:31, 2005년 8월 24일 (UTC)
나는 슬릭과 CARM을 합병하는 것에 동의한다.AARM은 Ratcliff와 CARM에서 한쪽으로 언급되어야 하지만, 실제로는 한쪽으로만 언급되어야 한다 - 그것은 Ratcliff나 CARM의 주목할 만한 점에 기여하지 않는다.온건한 포럼의 사용자 200여명(5천명 중)이 이전의 포럼 진행자들에 대한 비판을 포함하여 그들이 규칙이나 의견을 더 좋아하는 운동장으로의 이탈은 조와 제인 도(Joe와 Jane Doe)의 이혼 소송에서의 주장만큼 더 주목할 만한 것은 없다.뉴욕타임즈 1면에 충분히 중요한 구절. --Irmgard 17:06, 2005년 8월 22일(UTC)
그래, 합병이 도움이 될지도 몰라.이 사람들은 서로를 제외하고는 거의 눈에 띄지 않는다.나는 CARM 사용자들의 문제가 Irmgard가 결론을 내리는 것보다 더 크다고 생각하지만, 기사를 바꾸는 것보다 바꾸는 것이 더 쉬울 수 있다.사용자:하이퍼볼은 일반적으로 올바르게 행동했지만, 나는 "AARM 쪽"에 누가 있는지 잘 모르겠다.입력 고마워. -Willmcw 00:01, 2005년 8월 23일 (UTC)

-릴-탈출블록

매튜 정통성을 문명화된 방식으로 정리하려는 진정한 시도가 있다.이것은 내가 무기한 차단된 사용자인 릴-로부터 받는 '지원'에 의해 좌절되고 있으며, 다수의 계정에서 활동하며 현재 IP로 운영되고 있다.그는 이전에 이 문제에 대해 논의한 적이 있다.신속한 관리 조치를 환영한다.--Doc (?) 11:52, 2005년 8월 22일(UTC)

-릴-은 여론조사 위키피디아를 종결시키기 위해 다른 양말을 사용하고 있다.성경 구절그는 여론조사를 시작했으며 - 충분히 공정한 여론조사와 오늘 마감될 예정이다.어떤 무관심한 파티는 아마도 가깝고 요약될 수 있을 것이다.a) 나는 행정관이 아니다) 나는 투표하고 투표에 대해 논평했다. --Doc (?) 12:56, 2005년 8월 22일 (UTC)

  • 나도 여론조사에 참여했지만, 모든 주목할 만한 구절은 각자의 기사(그 옵션에 대한 38표, 더 많은 기사에 대한 8표, 더 적은 기사에 대한 11표, 더 적은 기사에 대한 11표)를 가져야 하고, 소수의 구절(즉, 그 옵션에 대한 15표, 더 많은 기사에 대한 6표, 더 많은 기사에 대한 8표, 더 많은 기사에 대한 8개에서 오피스를 가져야 한다는 것은 명백해야 한다.더 적은 양을 위한 tions).위키비블 프로젝트가 있어야 하는지에 대한 문제는 나뉘어져 있지만, 그것은 정말로 관련이 없다 - 만약 사람들이 그러한 프로젝트를 원한다면, 그들이 그것을 시작하도록 하라.Radiant_> 2005년 8월 22일 (UTC)

요약에 동의하라 - 그러나 누군가 -Ril-, --Doc (?) 13:57, 2005년 8월 22일(UTC)을(를) 처리할 수 있는가?

  • -릴-(말하고 기여하는 것)을 풀었다.혹시 다른 양말이라도 발견하면 다시 서랍에 넣어주길 바라며.Radiant_>> 2005년 8월 22일 (UTC)

사용자: Dougle777

이 사용자(Dougle777 (대화·기여))가 내 이메일 주소를 기본 설정에서 삭제하는 것 외에 내 이메일 계정을 스팸 발송하는 것을 방지할 수 있는 방법이 있는가?그는 자신의 토크 페이지와 같은 내용의 이메일을 네 통이나 보내왔다.삭칼레 (체크!) 14:13, 2005년 8월 22일 (UTC)

당신은 당신의 스팸 필터로 뭔가를 할 수 있을 것이다.Geni 15:12, 2005년 8월 22일 (UTC)


기물 파손으로 잘못 표시된 편집

SLMM에 대한 기사를 편집한 후, 나는 편집이 되돌아가고 그 되돌리기가 "rv 반달리즘"으로 명명되었음을 알게 되었다.

http://en.wikipedia.org/wiki/SLMM

사실관계를 바로잡고 증명할 수 없는 진술을 지웠기 때문에, 어쨌든 기사에 속하지 않는다는 점에서, 나는 이것이 잘못되었다고 믿는다.되돌리기는 콘텐츠를 먼저 추가한 사람(작가로 IP주소만)에게서 나오는 것으로 보이며, 오히려 편향되어 있는 것 같다.나는 더 이상 되돌리고 싶지 않기 때문에 관리자가 문제를 조사할 수 있기를 바란다.ULC(Ulflarsen 16:16, 2005년 8월 22일)

당신은 정말로 관리자가 필요한 것이 아니라 단지 문제를 지적하는 누군가가 필요하다.지금으로서는 그 문제를 계속 토론하는 것으로 충분할 것이다.나는 203.217.57.218 분쟁 해결에서 취해야 할 적절한 조치에 대해 알렸으며, 여기에는 선의의 수정사항 되돌리기가 포함되지 않는다.JRM · Talk 16:31, 2005년 8월 22일 (UTC)
OK - 편집한 사람을 참여시키도록 할 것이다.그러나 나는 다소 의심스러웠다. 왜냐하면 그가 매우 강경파인 시할리스의 주장을 전달하는 것처럼 보이기 때문이다. 그리고 내가 말했듯이, 나는 그것에 대한 어떠한 편집 전쟁을 원하지 않았다.그가 내 편집을 반달리즘으로 표시했다고 해서 그에 대한 신뢰가 높아지지는 않았다.ULC(Ulflarsen 16:49, 2005년 8월 22일)

윌리가 오늘 다시 돌아왔는데, 다른 건 또 뭐야?

그는 평일에 우리를 때렸으며, 적어도 몇 번은 때렸으니, 곧 돌아오기를 바란다.그리고 위의 섹션에 대한 깔끔한 설명으로 "반달리즘으로 잘못 표기되어 있다"고 나는 그의 페이지를 뒤로 옮긴 것에 대해 진행 중인 반달리즘에서 보고를 받았다.[49] 하하하.좋아, 난 지금 휴가가 필요해.Antandrus (대화) 16:57, 2005년 8월 22일 (UTC)

  • 휠스타일의 윌리야, 알겠어. --Ixfd64 17:00, 2005년 8월 22일(UTC)