위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive141

크리스토퍼 셰이즈 / 다이앤_파렐 / 외알리아

크리스토퍼 셰이즈(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집) / 다이앤_파렐(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)

이거 때문에 머리가 어지럽다.나는 프란시스와의 공손한 토론에서 작은 역할을 했지만(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 • 차단 • 차단 로그) 미국 정치는 내가 정말로 멀리하고 싶은 것이다.적어도 두 개의 기사에 퍼진 것 같고, 내가 그것을 분류하는 취향이 없다는 것을 인정해야 한다.누가 끼어들고 싶은 사람 있어? 아니면 그냥 이를 악물고 숙제를 해야 해? - 브레너맨 07:30, 2006년 10월 13일 (UTC)

간결함은 내 전문이 아니다.세 가지 조항은 셰이, 패럴, 코네티컷 제4대 국회의원 선거 2006년이다.플로나이트의 토크 페이지에 현재 상황에 대한 요약을 남겼지만, 마지막으로 그녀로부터 들은 이후 상황은 고조되었다: 나는 그녀의 타이밍을 알지 못하거나 그녀가 곁에 있는지.우리는 예의 바르게, BLP, 서류가 부족한 편집, 믿을 수 있는 출처를 사용하지 않는 편집, 그리고 가장 최근의 것은 거의 직접 파렐 선거 광고 자료를 셰이즈의 기사에 삽입하는 것이다.(shays는 우리가 왜 그것을 허용하는지 그의 머리를 긁고 있어야 한다.)3주 후의 선거와 BLP 문제가 대두되고 있는 상황에서 조정은 가장 효과적인 선택이 아닐 수 있다.샤이의 기사에 현재 거의 파렐 선거 자료의 복사본이 있다: 그것을 제거하고 다시 시작하려던 나의 시도는 되돌렸다.샌디 07:42, 2006년 10월 13일 (UTC)

난 솔직히 뭐가 문제인지 잘 모르겠어.샌디가 "파렐 선거 자료"라고 부르는 것은 그녀가 말하는 이라크 전쟁에 대한 세 개의 믿을 수 있는 자료로 구성되어 있다.그러나 그녀는 그의 견해를 확대하거나 맥락에 배치해 달라는 요청을 받았을 때 반대한다.대신에, 우리는 소싱된 정보를 대량으로 되돌리고, 선의의 NPOV 편집을 차단하기 위해 여러 관리자에게 끊임없이 호소한다.다행히 위키피디아는 셰이즈 캠페인에 답변할 필요는 없지만 그렇다고 해도 WP가 어떤 사과를 해야 할지 모르겠다.더욱이 이러한 인용구는 절대적으로 필요하다.Chris Shays는 최고 의회 소위원회 위원장으로서 이라크 전쟁에 대한 의회의 감독을 받고 있으며, 그의 이라크에 대한 견해는 매우 중요하다.이 인용구들은 그러한 견해를 설명한다.이라크전이 선거운동의 화두라는 이유만으로 이라크전에 대한 감독권을 가진 최고 하원의원의 이라크전 견해에 대한 NPOV 정보를 삭제하는 것은 어리석은 짓이다.프란시스 07:49, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 어떤 것도 저항하지 않았다: 나의 유일한 편집은 해결되어야 할 사항들의 축적에 대한 오랜 대화 페이지 토론 후에 되돌렸다.그래, 위키피디아는 살아있는 모든 사람에게 대답해야 해. 그래서 우리가 WP를 갖게 된 거야.BLP. 이 섹션(Views on Iraq)은 파렐의 캠페인 광고 이후 백과사전적 어조, 중립성 또는 균형에 대한 시도 없이 그녀의 광고, POV 등에 제시된 직접 인용문을 포함하여 작성되고 구조화되었다.상대 후보의 선거 광고 자료를 베끼고 앵무새로 만들고 요약하는 것은 위키피디아의 의무는 아니다.Farrell 캠페인 자료(신뢰할 수 있는 출처가 아님)는 발생 중인 BLP 문제 외에 기사의 다른 편집 사항을 소싱하는 데 사용된다.그 기사는 파렐의 선거 광고를 앵무새로 만들 수 없다; 나는 다시 시작하기에 더 좋은 장소를 제공하기 위해 이전 버전으로 되돌아갔다.이것은 내가 광고 카피를 삭제하려는 시도를 "반달리즘"으로 표기한 것, 지속적인 선의의 실패, 반복되는 BLP 문제 등 예의상 문제와는 별개다.현재 내용은 NPOV와는 거리가 먼데, 그것은 맥락, 균형, 중립성에 대한 시도 없이, 파렐의 선거 자료에서 맥락에서 벗어난 인용문들의 정확한 사본이다.샌디 08:16, 2006년 10월 13일 (UTC)

'직접 인용문'은 크리스 셰이즈가 직접 인용한 것으로, 이 기사에서 인용한 것으로, CNN과 패럴 캠페인 광고가 아닌 코네티컷 포스트에 기고한 것이다.해설이나 POV는 추가되지 않는다.내가 "반달리즘"이라는 단어를 사용한 것에 대해, 그것은 샌디가 여기서 소싱된 많은 부분을 삭제하는 것과 관련이 있었다[1].나 또한 (적어도 우리의 목적에서) 이 대화가 아마도 기사의 토론 페이지나 중재에 더 적합하다고 생각한다.프란시스 08:23, 2006년 10월 13일 (UTC)

다이렉트 인용문은 파렐의 광고를 정확하게 패러디했다.베르바심Farrell 캠페인 POV, 균형도 없고 맥락도 없다.모든 섹션은 그녀의 광고를 앵무새처럼 보이게 하기 위해 쓰여졌다.나의 편집은 (토크에서 논의된) 다른 문제들을 수용하기 위해 많은 자료를 제공했고, 파렐 광고의 파롤링 부분만 삭제했다.샌디 08:34, 2006년 10월 13일 (UTC)

샌디는 그녀가 말하는 정확한 맥락을 제공하도록 여러 번 초대받았다.그녀는 그렇게 하지 않았다.이 인용구들은 간단하다. 즉, 어떤 상상력으로도 "gotcha" 인용구가 아니다. 만약 샌디가 그들이 상황별화가 필요하다고 느낀다면, 그녀는 그것을 제공해야 한다.대신, 그녀는 이것을 되돌리기 전쟁으로 만들려고 한다. --Francisx 08:57, 2006년 10월 13일 (UTC)

그들은 여전히 완전히 인용되지는 않았지만, 나는 출처와 전문을 찾고 작성하는데 절반 정도 걸렸다. 그들은 모두 선택적이고, 편파적이며, 셰이즈 인용문의 맥락에서 벗어난 부분이며, POV를 만든다. "CNN 8/31/2006"은 참조가 아니다.그래서, 나는 내 것이 아닌 복사 위반을 바로잡기 위해 조사를 하고 있다.샌디 10:38, 2006년 10월 13일 (UTC)

이것이 위키에게 만들어지는 문제는 그렇게 이해하기 어렵지 않다.TV를 켜면 파렐이 셰이스의 이라크 관련 기록을 공격하는 광고를 볼 수 있다.셰이즈의 위키피디아 기사를 읽고, 정확한 발표, 정확한 단어, 정확히 같은 순서로, 방금 TV에서 보았던 30초간의 음향을 물어뜯는 장면도 볼 수 있다.셰이스의 위키 입국이 파렐의 선거 광고라는 걸 아시죠?어떻게 그것이 위키에게 문제를 일으키지 않을 수 있을까?어떻게 그런 일이 일어나게 놔둘 수 있을까?5년 동안 셰이즈가 언론에 이라크에 대해 말한 것은 어떻게 파렐이 TV에서 말하고 있는 정확한 순서뿐이겠는가?위키는 백과사전이다: 우리는 선거 광고를 앵무새로 만들지 않는다.우리는 선택적 인용 없이 중립적이고 포괄적으로 그 문제를 보고하고 있다.우리는 이것을 고쳐야 한다:위키는 TV 캠페인 광고의 복사본이 될 수 없다.샌디 08:48, 2006년 10월 13일 (UTC)

다시, "5년 안에" 셰이스가 다른 주목할 만한 것들을 말했다면, 샌디는 반드시 그것을 그의 WP 기사에 올려야 한다.나는 "이라크에 대한 전망" 코너를 만들었지만 결코 그것이 포괄적인 척 하지 않는다.이것은 위키에게 문제가 아니다. 이것은 POV의 분명한 차이를 가진 두 포스터의 문제다.다시 말하지만, 우리가 중재에 있거나 내가 생각하는 기사의 토론 페이지에 있는 것보다 여기서 이 문제를 토론하고 있는 것이 유감이다.--프랜시스 08:59, 2006년 10월 13일 (UTC)

두 기사 모두를 보호하는 건 누구지?아니면 선거가 끝났다는 것을 이용해서 전쟁 중인 정당들을 막아야 할까?프란시스, "일부 비평가"는 족제비어다.이름을 대세요.더 좋은 것은, 두 기사를 선거 기사에 통합하는 것이다. 왜냐하면 이 모든 것이 올해의 선거 운동에만 국한되어 있고, 따라서 전기에 과도한 비중을 두고 있기 때문이다.가이 09:14, 2006년 10월 13일 (UTC)

역사적 맥락에서, 이러한 기사들이 어디로 향할지를 보려면, 기사의 이 아름다움을 살펴보십시오.2006년 코네티컷 주 상원의원 선거 민주당 경선

(Joe Lieberman은 8월 예비선거 후에도 마찬가지였다.지난주에 치웠다.)

최소한 후보 기사들을 보호해서 리버맨처럼 엉망진창으로 만들어지지 않도록. (카피비오/파렐 홍보물은 셰이스 기사에서 제거해야 한다.)전쟁 중인 파티?그 기사는 별로 고통받지 않았다: 나는 단지 BLP 위반을 억제하기 위해 많은 시간을 토크 페이지에 투자해 왔다.족제비 같은 "비평가들" 발언은 민주당 선거 웹사이트에 제공되는데, 이 웹사이트는 당파적이고 신뢰할 만한 정보원이 아니다.나는 그것을 바꿨다. 나의 변화는 되돌렸다.그리고 재미는 시작도 하지 않았다: 8월 예비선거와 같은 것이라면, 선거 몇 주 전에 아논 POV와 반달 편집이 기사들을 강타할 것이다.샌디 09:47, 2006년 10월 13일 (UTC)

1. 실제로 크리스 셰이즈를 읽었다면 그 기사가 파기되었다는 증거는 거의 없다.반대로, 하원의원에 대한 논란의 여지가 없는 NPOV 정보가 추가되었다.샌디는 여러 정치인들의 생기를 씻으려고 하는 것 같다.

2. 반복된 주장에도 불구하고, 여기에는 절대적으로 카피비오는 없다. 사용된 모든 인용문은 독립적인 매체 출처에서 나온 것이고 분명히 공정한 사용이다.끊임없는 회수와 태그와 관리자들의 호소는 매우 파괴적이며 WP에 소름 끼치는 영향을 끼친다.

3. 역사적 맥락에 대해서는 코네티컷 주 상원의원 경선 기사와는 전혀 관계가 없었고, 샌디는 그것을 알고 있다고 생각한다.크리스 셰이즈는 조 리버먼이 아니다.샌디가 Chris Shays를 목표로 하고 있는 정보는 소싱되었고, NPOV와 매우 시사적이다.--Francisx 19:17, 2006년 10월 13일 (UTC)

샌디는 게임을 하고 있다.[2] 이것은 받아들일 수 없다. 특히 선거 몇 주 전에.이 사용자는 {cite} 방법을 변경했으며 BLP를 인용하여 캔디트의 자체 웹 페이지에서 소싱된 항목을 제거한다.사용자가 두 가지 측면에서 정책에 대해 혼동할 수는 있지만, 그것은 내가 국가적인 헤드라인을 삭제하는 것에 대해 언급했던 다른 편집 사항을 설명하지는 않는다.나는 기본적으로 WP인 사용자를 참여시키는 것을 포기했다.POINT. 일시적 차단을 배제해서는 안 된다고 생각한다.Arbusto 18:55, 2006년 10월 13일(UTC)

정정: 디프츠에서 알 수 있듯이, 당신은 직접 인용문을 삽입하여 셰이즈에게 귀속시켰는데, 그때 당신이 그에게 귀속시킨 인용문은 사실 셰이즈가 사용한 적이 전혀 없는 CNN 헤드라인이었다.BLP당 리턴됨.그가 말한 적이 없는 셰이즈를 직언으로 돌릴 수는 없다.아마도 당신은 CNN의 헤드라인이 그의 말이라고 잘못 생각했을 것이다: 그들은 그렇지 않았다.샌디 19:06, 2006년 10월 13일 (UTC)

만약 당신이 Shays 기사에 문구와 함께 문제가 있다면, 그 문구를 수정하는 것은 어떨까?당신은 비판이 계속되도록 하기 위해 파렐 기사에 그렇게 했다.위의 코멘트는 사용자의 POV 푸싱을 나타낸다.나는 POV를 위한 위키백과 정책을 인용하는 사용자들을 매우 싫어한다.이 사용자가 계속 이러면 서두르지 말고 차단해야 한다.Arbusto 22:45, 2006년 10월 13일(UTC)

아니, 나는 파렐 기사에 그렇게 하지 않았다: 너는 잘못 알고 있다.어젯밤 프란시스의 누락된 참조를 찾아 고친 후, BLP 위반을 일일이 다시 쓰는 것도 내 의무는 아니다.하루에도, 밤에도 그렇게 많은 시간이 있을 뿐이다.WP에서 읽을 시간을 좀 내주길 바란다.BLP와 그 중요성 이해.샌디 00:47, 2006년 10월 14일 (UTC)

아마도 관리자가 현재와 11월 7일 사이에 이 세 가지 기사 중 하나에 소개된 모든 부정적인 정보를 되돌리는 것이 최선의 해결책일 것이다.선거가 30일도 남지 않았다는 점을 감안할 때, 그러한 편집은 WP로 간주되어야 한다.기본값으로 POINT 위반. --Aaron 19:24, 2006년 10월 13일(UTC)

비록 전적으로 "부정적"이라는 당신의 정의에 달려있지만, 나는 분명히 그것을 지지할 것이다.나는 Chris Shays의 이라크에 대한 견해를 요약한 섹션이 어떻게 "부정적인" 추가가 되는지 모르겠다.항상 그렇듯이 POV 재료의 삽입은 허용되지 않아야 한다.하지만 후보들의 발언과 행동은 공정한 게임일 뿐만 아니라 필수적이다.파렐 기사는 특히 작업이 필요하며(최근에야 고갈되지 않은 기사였다) 새로운 정보에 대한 일반적인 차단이 도움이 될 것이라고는 생각하지 않는다.프란시스 19:28, 2006년 10월 13일 (UTC)

개인적으로, 나는 심지어 잠재적으로 부정적인 POV를 포함하고 있는 것으로 간주될 수 있는 새로운 편집을 하기보다는 셰이즈와 파렐 두 기사 모두 지나치게 긍정적이기를 바란다.물론, 이 모든 것들은 일반적으로 공정한 게임이지만, 결국 우리는 백과사전이지 뉴스 서비스가 아니다.(나의 꿈의 세계에서는 현직자와 후보에 관한 모든 기사는 선거 60일 전에 폐쇄될 것이다.정말로 중요한 속보들은 항상 예외일 것이다. (예: 밥 니, 해리 리드, 마크 폴리) 그러나 평범한 선거 운동은 중단될 것이다.) --Aaron 20:22, 2006년 10월 13일 (UTC)

공장 캠페인 정보는 캠페인 페이지에 수록되어 있다.기사들을 잠그는 것에 대해 말하자면, 그 기사들로 시작하기에 괜찮다면 말이 되겠지만, Diane Farrell과 Chris Shays 둘 다 불과 일주일 전만 해도 기본적으로 실체가 없는 선거 운동 글 스텁이었다.많은 경우, 후보들에 대한 관심이 부족하면, 그 캠페인에 대한 대중의 관심이 높아지기 전까지는 정치인에 대한 적절한 기사가 작성되지 않을 것이다.프란시스 20:46, 2006년 10월 13일 (UTC)

좋아, 세 가지.1) 프란시스 제발 POV 푸싱 그만해.당신이 소싱을 추가하는 것은 좋지만, 그 기사는 그의 이라크 관점에 대한 것이 아니라 그 남자에 관한 것이다.후자는 포함시켜야 하지만 그렇게 크게 포함시켜서는 안 된다.2) 샌디한테 블럭이 필요해샌디는 WP를 충족하지 못한다며 소싱을 제거했다.RS. 러셀의 글에서 왜 러셀이 민주당 의회 선거 운동 위원회의 지지를 받고 있다는 것을 보여줄 만큼 민주당 의회 선거 운동 위원회가 좋은 출처가 되지 않는가?[3] 이 사용자는 자신의 목적을 위해 정책을 왜곡하고 있다.WP:RS는 피험자의 글에서 개인 웹 페이지를 겸손하게 사용할 수 있도록 허용한다.3) Francisx가 POV 밀기를 중단하지 않는다면 그도 차단해야 한다.Arbusto 23:42, 2006년 10월 13일(UTC)

내가 편집한 거 재밌네, Arbustoo.JZG는 어제 크리스토퍼 셰이즈 기사에서 같은 출처를 삭제했다.민주당 의회 선거 운동 위원회는...음... 선거 운동 위원회: 당파적이고 중립적이지 않은 사이트, 믿을 만한 출처가 아니다.그것은 위키, 특히 WP:BLP에서는 비판의 원천이 될 수 없다.만약 내가 WP를 시행하는 것을 막을 수 있다면 흥미로울 것이다.BLP; 그것은 분명히 그 정책에서 한 방 먹일 것이다.샌디 00:36, 2006년 10월 14일 (UTC)

이것과 이것의 차이점을 모르겠어?파렐 기사에는 그 사람의 일행의 소식통이 그녀에 대해 들어 있었다.(저걸 제거하셨군요.)다른 하나는 야당 견해를 담은 셰이 기사에서 삭제되었다.(JzG가 저것을 제거했다.) (JzG의 편집에 동의한다.)

굳이 읽지 않아도 되는 정책을 인용하지 마라.WP 출처:R.S.: "온라인에서 출판되었든, 책이나 팜플렛으로 출판되었든, 자간된 자료들은, 누가 그것을 썼는지에 대한 합리적인 의심이 없는 한, 그들 자신에 대한 기사에서 그들 자신에 대한 정보의 원천으로 사용될 수 있다.."

정책 및 POV를 잘못 인용하는 경우!Arbusto 04:37, 2006년 10월 14일(UTC)

샌디는 방금 내 질문으로 자신의 토크 페이지를 기록했어.열이 오른다고?Arbusto 23:02, 2006년 10월 14일 (UTC)

빈스 영 기사

나는 GA 프로젝트에서 일하고 있는데, 기준에 맞지 않을 때는 기사를 상장폐지하는 것이 논리적이기 때문에 사용자는 항상 적절한 변경을 하지 않고 리디노미네이션 절차를 준수하지 않고 재상장하는 경우가 있다.나는 그것을 막기 위해 도움이 필요하다.그들은 심지어 GA 지위의 변화를 막기 위해 2006년 9월 23일 토크 페이지를 차단했다.린처 16:08, 2006년 10월 13일 (UTC)

"그들"은 누구고, 어떻게 했을까?네가 어떤 치료법을 찾고 있는지 잘 모르겠어Geogre 02:16, 2006년 10월 14일 (UTC)

사용자에 대한 2차 의견 요청:칼그블라

나는 어제 게시판에 3RR 위반으로 이 사용자를 차단했다.그는 아르메니아, 아르메니아인, 그리고 그의 요점을 증명하기 위해 나치 문학을 인용하자는 제안 등 그들의 관련 토크 페이지에 선동적인 댓글을 올린 이력이 있다.그 공동체는 많은 경우에 있어서 단순히 그의 논평을 삭제하는 데 착수했다.그의 의제는 아르메니아인을 유럽인으로 간주해서는 안 된다는 것을 증명하는 것으로 보인다.

나는 이 안건이 위키백과와 양립할 수 없다는 것을 이해하는데 도움이 되기를 바라며 그와 대화를 시작했지만, 그는 그것에 별로 관심이 없는 것 같다.그러나 그는 자신의 견해를 논하고 심지어 RFC를 제출하는 데 있어 좀 더 정중해 보였다.

그러나, 그 기사들의 다른 편집자들은 그가 Sockpuppuppet인 Caligvla(토크 · 기여)를 가지고 있다는 것을 나에게 주목하게 했다.그가 다른 블록을 피하려고 사용하지 않았기 때문에 내가 막지 않았다.하지만 그는 최근 자신의 이슈에 대한 지지를 요청하는 글을 편집자들의 토크 페이지에 올리기 시작했다.나는 그에게 그만하고 내가 제안한 대로 RFC를 제출하라고 부탁했다.

어쨌든, 이게 인양될 수 있다고 생각하는 사람 있어?여기 있는 누군가가 두 계정을 막았을까? --Aguerriero (대화) 18:18, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 (물론 나는 행정관이 아니다, 그의 편집 중 압도적으로 많은 부분을 고려하고 그와 편집 분쟁을 벌이고 있기 때문에, 나는 이 문제에 대해 누군가가 나를 너무 심각하게 받아들일 것을 기대하지 않는다.)--테클레니 18:25, 2006년 10월 13일 (UTC)

Ditto. 나는 또한 "야만적인 살인사건의 돌파"와 함께 "캘리포니아 글렌데일에서의 모든 범죄의 80%"를 아르메니아인 탓으로 돌리는 것을 포함한 그의 편집사항들 중 몇 가지를 지적하고 싶다.또한 나는 아귀리예로만이 위 유저와 선의로 이치를 따지려 했던 것이 아니라는 것을 언급하고 싶다, 드바흐만과 코이코이 역시 아무런 성과도 없이 이치를 따지려 했다.--유파토르 18:47, 2006년 10월 13일 (UTC)

• 1) 나는 나치 자료를 사용한 적이 한 번도 없다, 유파이터의 변명은 나치가 어떤 책을 읽은 적이 있다면 그 책은 이제 나치의 책이다.그의 논평은 욕설이다.

• 2) 유파토르와 직접 대화하여 합리적이고 공손한 컨버테이션을 제안하려고 여러 번 노력했는데, 그의 반응은 일괄 삭제, 끊임없는 되돌림, 인종차별주의적인 억양이었다.

나는 여전히 그와 1대 1로 그 문제를 논의하고 싶다. 나는 공정하고 열린 마음을 가진 사람이다.

• 3) CA 글렌데일(Glendale)에서 일어나는 범죄의 대부분은 아르메니아인들에 의해 발생하는데, 그것은 사실이다.글렌데일 캘리포니아 경찰서에 연락하면 +1 (818) 548-4840, 지난 18개월 동안 모두 아르메니아인들에 의해 발생한 살인사건은 20건이 넘었다.하지만 나중에 아르메니아 권력 등에 관한 기사를 많이 발견했기 때문에 이 정보를 배포하는 것은 잘못된 부분이라는 데 동의했다...그들은 그 주제를 공정하게 다루는 것 같다.내가 그 정보를 덧붙이려는 의도는 아르메니아인을 폄하하는 것이 아니라 캘리포니아 글렌데일에 있는 아르메니아인의 전거에 고유한 정보를 기여하는 것이었다.아마도 이 문제를 알지 못했던 다른 지역사회의 책임감 있는 아르메니아인들은 큰 관심을 가지고 문제를 줄이는 데 도움을 주는 그룹에 참여할 것이다.

• 4) 나의 유일한 목표는 정직하고 진실하며, 아르메니아는 유럽에 있지 않으며, 이 POV를 전파하는 것은 유럽 공동체의 상처다. --Caligvla 01:17, 2006년 10월 14일 (UTC)

• 5) Caligvla is not a sockpuppet, it is my Real account, Calgvla was a typo and was on my laptop as I extensively travel I did not notice there were 2 accounts until I got back to my desktop PC today, I have no intention of having 2 accounts and will only use my real Caligvla account.--Caligvla 01:19, 14 October 2006 (UTC)

사용자 Richardjames444의 Harrassment, 명예훼손, 명예훼손 및 비방

전체 코멘트는 여기서 찾을 수 있다(너무 길었다).El_C 20:26, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 이 남자에게 어떤 점에서든 내 이름, 프로젝트 이름을 언급하는 것을 그만두라고 여러 번 요구해왔고, 또 다시 나를 특별히 언급하는 그의 코멘트를 편집했다.나는 컴퓨터/뉴미디어 아트의 형태로 내 사용자 페이지에 내가 자유롭게 표현할 수 있는 어떤 언어나 형태로든 코멘트를 할 권리가 있다. [...] 나는 이전 사용자 이름과 게시물을 삭제하려고 반복적으로 시도해왔고, 위와 같은 이유로 여러 번 도움을 요청했다.이 요청을 존중하여 리처드 제임스의 괴롭히는 행동을 차단하십시오.— Laurentdion이 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

내가 알기로는, 이 사용자는 그녀의 사용자 이름이 명백히 그녀의 진짜 이름이기 때문에, 단순히 그녀의 사용자 이름이 사용되는 것에 대해 화가 나 있다.나는 리차드 입장에서 '해악'은 보이지 않지만, 단지 대화 페이지에서 사용자 이름을 헷갈리게 삭제하는 것을 막기 위한 시도일 뿐이다.솔직히, 내가 볼 수 있는 유일한 고통은 로렌의 부분인데, 그것은 WP를 무시하는 것 같다.NLT는 두 번 이상.나는 그녀에게 위에서 본 법적 위협과 인신공격에 대해 경고를 했지만, 그것으로는 충분하지 않을 것 같다. --InShanee 19:11, 2006년 10월 13일 (UTC)

내가 읽은 내용을 보면, 사용자:Laurentdion = 사용자:야쿠수도 입니다사용자만 사용자:Yakusudo, 그러나 사용자로 로그인하는 동안 계속 편집:로랑디온.난 전문가는 아니지만, 내 생각에 당신이 실명으로 계정을 만드는 순간, 당신은 익명성이 거의 사라지게 될 겁니다.사용자 이름을 삭제하는 방법은 없는지는 모르겠지만, 고양이가 가방에서 나온 상태로는, 있는 그대로, 아무 소용이 없을까? --Kbdank71 19:49, 2006년 10월 13일 (UTC)

아니오, 사용자 이름은 삭제할 수 없습니다. --InShanee 19:56, 2006년 10월 13일(UTC)

우그, 이제 24시간이나 막았어그녀의 모든 편집은 위의 선에 따라 이루어졌다(즉, 그녀의 사용자 이름을 언급하는 모든 사람들이 '리벨'을 범하고 있다고 요구하는 엉뚱한 소리).효과가 있는지 확인해 봅시다. --InShanee 20:08, 2006년 10월 13일 (UTC)

음, 걔가 아니라 그 남자야로랑(Laurent)은 개자식 이름이고, 어떤 경우에도 그의 성씨인 것 같다.또한 변화하는 사람들의 토크 아카이브 등을 밟는다고 해서 역사가 지워지는 것은 아니며, 망각으로 위탁하려고 (미래에) 노력하고 있는 것에만 주의를 끌게 된다는 것도 그에게 언급할 가치가 있을 것이다. --ajn (대화) 20:32, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 그의 사례를 검토해 보았고(일반적으로 욕설을 퍼붓는 일련의 이메일에도 불구하고), 이 블록을 포인트 위반(정지할 기미가 보이지 않음)에 대해 변명하기 위해 확장하고 싶은 심정이 심하게 있다.시간 표시 막대:

• [4] - 로랑의 첫 번째 편집은 자신의 예술작품에 대한 기사를 옹호하는 것이다.
• [5] - 그런 다음 자신의 개인 정보를 자신의 사용자 페이지에 게시한다.
• [6] - 글 삭제 후, 그는 폭언을 하며 재검토를 요구하게 된다.
• [7] - 그는 기사를 잊고 위키피디아 전체와 함께 삭제에 관련된 편집자들을 공격하기 시작한다.
• 그는 그의 동의 없이 리차드의 개인 정보를 게시한다(명백한 이유로 나는 링크하지 않을 것이다).
• [8] - 그는 자신의 사용자 이름, 삭제된 페이지의 이름, 그리고 자신을 언급할 때 '예술가'라는 단어를 모두 삭제하기 위한 캠페인을 시작한다.
• [9], [10] - 자신에 대해 원하는 것은 무엇이든지 제거할 수 있는 '권리'를 주장한다.
• [11] - '서명되지 않은' 템플릿을 'anon'으로 대체하기까지 한다.
• [12] - 새로운 사용자 이름으로 돌아와, 삭제된 모든 곳에 그와 관련된 모든 자료를 다시 원한다.
• [13] - 다른 사용자 페이지에서 그에 대한 모든 의견을 삭제하기 위해 새 계정을 사용하기 시작한다.
• 그의 관점으로부터 그의 토크 페이지에 그 과정을 기록하기 시작한다.Richard의 개인 사이트 링크(Again, no link)
• [14] - 원래 계정으로 돌아가서 사용자 이름/기사를 '리벨'로 언급하기 시작하고, 다시 언급된 내용을 삭제하기 시작한다.
• [15] - 인신공격과 혼란을 이유로 나의 블록을 따라 그의 토크 페이지에 거대한 항의시를 게시한다.

이건 내가 본 적이 있는 단 하나의 목적의 계정이다.3개월 후에는 단 한 기사도 편집하지 않는다.Whaddya think? --InShanee 22:11, 2006년 10월 13일 (UTC)

그가 익명을 원하면 난 이 자의 존재를 잊은 것에 대해 전적으로 찬성해.관리자가 내 토크 페이지에 남긴 메시지를 기록에서 삭제해 주시겠습니까?대니 릴리즈번 00:16, 2006년 10월 14일 (UTC)

고마워.Richardjames444 10:00 (UTC)

오늘 아침 그의 차단을 우회하는 데 실패한 후, 나는 지금 비밀번호 요청과 내 것과 유사한 새로운 사용자 이름 확인 요청을 받고 있다.IP 조회 결과 Laurent일 가능성이 가장 높은 것으로 확인됨. --InShanee 21:31, 2006년 10월 14일(UTC)

잠재적 AFD 삭스펫트리

위키백과:삭제 조항/웹 3.0(두 번째 지명)

여기서 꽤 많은 양의 양말풀이/미트풀이 진행되고 있는 것 같다.IP 중 2개(대화 · 기여 84.77.74.235(대화 · 기여)와 84.77.93.205(대화 · 기여)에 대한 검사를 실행했는데, 둘 다 동일한 ISP(정확히 명백하지만, 나는 다시 확인해야 했다.이들 애논들도 존재하지 않는 사용자 행세를 하고 있으며, 이들 모두가 다양한 제목으로 최소 6번 이상 삭제된 기사를 지키려 하고 있다.신규 사용자(다른 편집 없이)의 투표도 몇 가지 있다.여기서 RFCU가 적절한가? --Coredesat 19:28, 2006년 10월 13일(UTC)

AFD에 대한 언급은 없지만, 동일한 /16 범위에 속하는 2개의 IP가 동일한 ISP에서 온 것이 아닌 경우는 매우 드물다. ~crazytales56297O rly?20:12, 2006년 10월 13일(UTC)

응, 알아, 하지만 둘 다 대리점일 경우, 어쨌든 다시 확인해 볼 가치가 있다고 생각했어. --Coredesat 20:49, 2006년 10월 13일 (UTC)

그럼에도 불구하고, 쉽게 발견할 수 있다; 어떤 것도 그들의 사용자 페이지에 올려놓으려 하지 않는다.El_C 20:15, 2006년 10월 13일 (UTC)

토론을 종결하는 사람은 불법 투표를 찾아내야 하지만, 이것이 이전에 삭제된 기사의 반복이라면, 그것이 가지고 있던 마지막 기사의 이름과 연결된 G4 아래의 cat:csd에 대해 그것을 나열하는 것은 어떨까?일단 이전 삭제와 같은 것이라고 판단할 수 있다면, 그것은 유효한 속도일 것이다.Geogre 02:21, 2006년 10월 14일 (UTC)

라인 간격

MediaWiki 이름 공간에는 보통 다음과 같은 문제가 있다.

PAGETITLE

---

무료 백과사전인 위키피디아에서

메타, 위키북, 커먼즈도 마찬가지다.누군가 위키백과를 해킹했다. --213.162.236.9 11:52, 2006년 10월 14일(UTC)

좀 더 명확하게 해 주시겠습니까?뭘 보고하는 거야?사용자:Zoe (대화) 18:36, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 위키백과에서 논의되고 있는 것과 같은 것을 언급하고 있는 것이 틀림없다고 생각한다.마을 펌프(기술)#스타일 변화."?!" 18:47, 2006년 10월 14일 (UTC)

로렌초 페로시 1898 다시

어제 관리 작업 요청에 대한 응답:Andrew Norman은 그의 토크 페이지에 이 사용자를 위해 이 친근한 메모를 남겼다.이후 사용자는 다음과 같은 편집을 했다(변경 코멘트 참고).

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonardo_Ciampa&diff=prev&oldid=81287746
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Arthur_Rubinstein&diff=prev&oldid=81277896
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Don_Lorenzo_Perosi&diff=prev&oldid=81277445
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Don_Lorenzo_Perosi&diff=prev&oldid=81276722

이러한 편집은 기사에 지원되지 않는 주장을 주입하고, 이러한 지지되지 않는 주장에 태그 삽입을 되돌리며, 그의 변경 의견에서 극도로 적대적인 언어를 사용하며, POV 진술의 혼동을 그가 말하는 "근거 없는 사실"과 함께 보여주는 지속적인 패턴을 보여준다.자신의 주장을 뒷받침하기보다는 다른 편집자들이 자신의 주장을 반증하는 데 부담이 있다고 생각하는 것 같다.이 사용자는 또한 자신이 특정 기사를 "소유"하고 있다고 느끼는 것 같다: "STOP BANDALIZ"에 대한 그의 코멘트를 본다.ING MY 기사".검증가능성 등에 대한 위키피디아 정책을 그에게 지적하려는 반복적인 시도에도 불구하고 이러한 행동은 계속되었다.제발 행정관이 이것에 대해 뭔가를 할 수 있게 해줘.차단에 못 미치는 어떤 조치가 그의 행동을 바꾸도록 유도할 수 있을지 모르겠다.고마워요.그로버 클리블랜드 21:55, 2006년 10월 13일 (UTC)

그로버, 심호흡해이제 다른 것을 가져가세요.네가 위에 쓴 모든 것은 하나의 큰 POV이다.개인적인 복수라도 있나?만약 그렇다면, 여기 토의할 토론회가 아니다.오래 걸으시오.컴퓨터 화면에서 잠시 떨어져라.나는 단지 여기 있는 모든 기고자들이 하는 일, 즉 내게 의미가 있는 주제에 기여하기 위해서 한 것 외에는 아무것도 하지 않았다.진정해요.로렌초 페로시1898 01:19, 2006년 10월 14일 (UTC)

번개-피터

• 번개 피처(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 차단 • 로그 차단)

이것은 좀 긴 것이지만 가능한 한 많은 증거를 제시하고 싶다.이 친구는 최근 법적 위협으로 이틀간의 차단조치를 받았지만, 1년 전 그가 자신의 바이오인 위키백과의 삭제 페이지에서 IP로 편집하던 중 다음과 같은 사실을 발견했다.삭제 조항/Jean-Pierre Ady Fenyo, 그는 몇 가지 법적 위협을 했다.

• [16]: "내가 법적 구제책을 강구해야 할 경우를 대비해서, 당신이 어떤 사람, 민족, 그 밖의 것들에 대해 가질 수 있는 편견에 대해 아직 조사하지 않았을지도 모른다."
• [17] : "위키피디아...내 인격의 명예를 훼손한 죄로 법정에서 큰 대가를 치르게 될 거야..."
• [18] : "누군가 내 인격을 훼손하려는 시도를 더 이상 하지 못하도록 하고, 필요하다면 내 요청을 집행할 방법을 찾으라고 런던에 있는 내 변호사에게 통보했다."

IP 및 사용자:번개 피터는 똑같다.IP로 편집할 때 사용자는 자신을 장 피에르 아디 페뇨라고 밝혔다.애디는 자신의 웹사이트에서 자신의 "Native American name"이 번개 피더(Flack-Feather)라고 말하고 있으며, 이 계정의 사용자 페이지에서는 다시 자신을 페뇨(Fenyo)라고 밝히고 있다.

이상하게도, 이 남자는 IP로 편집하는 동안 법적인 위협 때문에 차단된 적이 없었는데, 비록 법적인 위협은 보통 즉각적인 차단을 받더라도 말이다.그러나 IP는 그가 사용자 이름(기여되는 것만을 보더라도)으로 계속 유지하고 있는 「매스 스패밍」에 대해서는 차단되었다.그때나 지금이나 그의 활동은 오로지 WP에 자신의 전기를 쓰고 다른 기사에서 자신을 철학자로 인용하는 데만 전념하고 있었기 때문에, 그리고 그는 법적 위협을 하는 것을 좋아하기 때문에, 나는 그가 영구적으로 차단될 것을 제안한다.CRCulver 21:59, 2006년 10월 13일(UTC)

어떤 이유에서인지 그는 나에게 어떤 사적인 계정으로 연락할 것을 요청하는 이메일을 보내기로 결정했고, 나는 이 이메일의 사본을 내 사용자 공간에 두겠다.류롱/조명-피터.류룽 22:04, 2006년 10월 13일 (UTC)

그가 편지에서 나를 반유대주의자로 비난하는 것도 우습다.그는 내 사용자 페이지에 덧붙여 내가 "무슬림과 유대인을 혐오한다"고 웹사이트에 올린 내 초상화만 봐도 안다고 주장한다.1년 전의 AfD 토론을 보면, 당시 그는 자신과 의견이 다른 모든 사람들(유대인 편집자들까지)을 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反)반(反)반(反)하지만 그를 차단해야 하는 또 다른 이유는 분명히 그는 편집인이 아니다.CRCulver 22:16, 2006년 10월 13일(UTC)

뭐, 그가 겉으로는 너를 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반)류룽 22:43, 2006년 10월 13일 (UTC)

그는 계속해서 허영심 편집을 하고 있고, 방금 인피니톨로지 기사를 만들었다.CRCulver 23:32, 2006년 10월 13일(UTC)

그는 지금 위키피디아에서 다음과 같이 요구하고 있다.AMA의 지원 요청/요청/2006년 10월/조명-조명-조명-조명-조명-조명-조명-내 편에서 유대인 편집자 없이는 그의 편집 내용을 비평할 수 없다.CRCulver 00:22, 2006년 10월 14일(UTC)

무한정 차단됨.사용자:Zoe (대화) 05:29, 2006년 10월 14일 (UTC)

마이크 처치(아마도 아닐 것이다)

... 돌아왔어.User_talk:Antandrus#Ambition, 그리고 최근 야망의 역사.그의 카드 게임 "암비"를 위키피디아에 억지로 끼워 넣으려고 한 지 2년 반이 넘었기 때문에 그는 눈에 띄게 집요하다.만약 누군가가 기억하거나 기꺼이 도울 의사가 있다면, 당신의 감시목록에 야망을 달아주고 더 많은 양말을 찾는 것을 주시하라.Antandrus (대화) 23:55, 2006년 10월 13일 (UTC)

Patcy 44(토크 · 기여)를 표시한다.가능한 양말로서 Ike Sarottle (talk · concessions), AHSA (talk · concessions) 및 Prestegious (talk · concessions). 23:58, 2006년 10월 13일 (UTC)

오, 그건 옛날의 일화야.마이크 처치의 기쁨을 아직 경험하지 못한 사람들에게 그는 그것에 대해 상당히 시끄러우며 조사를 견디지 못하는 인용구들을 마구 토해낼 것이다.만약 필요하다면, 나는 우리가 그의 주장에 대한 몇 가지 실책들에 대한 연결고리를 찾을 수 있을 것이라고 확신한다.그는 매우 활기차다.Geogre 02:18, 2006년 10월 14일 (UTC)

그들은 모두 여기서 온 것 같다. [19].나는 양말을 낳고 있는 계정을 차단하고, 지금으로서는 그것을 했으면 하는 야망을 보호했다.Antandrus (대화) 03:28, 2006년 10월 14일 (UTC)

UPDATE; 마이크 처치가 아니다.보세요: [20] -- 10월 7일로 거슬러 올라가서 양말 중 하나가 어디서 생산되었는지 알아내야 했었습니다.산란자의 편집과 산란자의 편집을 보십시오.우리가 "노스캐롤라이나 반달"이라고 불렀던 그 아이인데, 그는 마이크를 흉내내고 있다.어쨌든 그 문체는 정확하지 않았고, 마이크는 그것("신비한")보다 철자가 더 잘 쓸 수 있다.반달과 다른 반달의 구별이 중요한 것은 아니지만, 왜 이 양말들이 NCV처럼 차단된 IP에서 편집하는 것처럼 행동하는지 궁금했다.Antandrus (대화) 03:40, 2006년 10월 14일 (UTC)

Mirenmere (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) OK, 그는 그것을 인정했다.이제 그가 알게 되었으니, 다음에 또 다른 "잘 알려진" 반달의 흉내를 내는 것을 보게 될 것을 기대하라.그의 IP 범위가 차단되어 있고 그가 사용할 수 있는 모든 것이므로 산란 계정을 차단하십시오.Antandrus (대화) 05:24, 2006년 10월 14일 (UTC)

반달계정을 생성하는 데만 사용했기 때문에 허쉬텐(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.대처131 15:34, 2006년 10월 14일 (UTC)

고마워! 내가 어떻게 그걸 놓쳤는지 모르겠어. 난 그게 차단된 줄 알았어.방금 컨트리 젭을 막았어!! (토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그) 같은 이유로.Antandrus (대화) 15:41, 2006년 10월 14일 (UTC)

사용자 이름 Vio

사용자 STR1KER(토크 · 기여)는 이 [www.str1ker.com] 아티스트에 기반한 사용자 이름 위반을 가지고 있다.작가 자신일 수도 있지만(이 계정은 피사체에 대한 페이지를 만들었지만, 여전히 우리의 사용자 이름 규칙을 위반할 것이다, 아닌가? -- 차북 00:02, 2006년 10월 14일 (UTC)

아마도 그렇지 않을 것이다. 위키백과:사용자 이름은 "잘 알려진 살아있는 사람들 또는 최근에 사망한 사람들의 사용자 이름을 금지한다...네가 살아 있는 사람이 아니라면"그러니 그녀가 예술가라면 위반은 없어.만약 그렇지 않다면, 우리는 여전히 "잘 알려진" 것에 대해 꽤 높은 기준을 가지고 있다.국경선 사례의 경우, 계정의 행동은 기부가 될 수 있다. 만약 그들이 '미니 정치인 짐'인 척하고 편집하고 있다면, 그들이 진짜 짐으로 보이도록 하려는 사람이면, 우리는 그들이 진짜 짐이라는 것을 차단하고 확인을 요청할 것이다. -- Finlay McWalter Talk 00:12, 2006년 10월 14일 (UTC)

오케이 도크.죄송합니다만, 2006년 10월 14일 차북 00:18 (UTC)

보호된 페이지를 리디렉션하고 여전히 보호해야 함

어디에 두어야 할지 모르겠지만, 관리자만이 편집할 수 있기 때문에, 이곳은 어느 곳보다 좋은 장소인 것 같다.캔들잭은 몇 번 재생성되었기 때문에 삭제방지가 되었다.하지만, 캔들잭이라는 캐릭터는 TV쇼 Freakazoid!에서 나온 캐릭터여서, 캔들잭에 대한 정보를 찾는 위키피디아를 찾는 사람이라면 누구나 그곳으로 향하기를 원할 것이다.이것이 TV 쇼로 리디렉션될 수 있을까?K bye 70.171.32.217 00:40, 2006년 10월 14일(UTC)

난 이제 이걸 Feakazoid로 만들었어!고마워/왕리 02:27, 2006년 10월 14일 (UTC)

여기에 대한 장소는 페이지 보호 페이지 요청이었습니다. --Woohookity^(meow) 09:17, 2006년 10월 14일 (UTC)

미안, 내가 확실히 알았는지 모르겠네. 이미 보호되어 있었으니까. 내가 직접 리디렉션했을 거야.네가 그걸 이해했는지 확실하지 않아.내 말은 지금은 학구적이란 뜻이지만, 나중에 참고하기 위해서, 정말로 내가 이 (삭제된 페이지 리디렉션 요청)을 위해 가는 곳이 그곳인가?어떤 경우든 리디렉션에 감사한다. 68.101.67.48 12:09, 2006년 10월 14일(UTC)

예. --SB_Johnny 12_books:50, 2006년 10월 14일(UTC)

사용자 Seadog.엠에스 / 201.248.204.176

나는 여기가 이 문제를 해결할 적절한 장소인지 확실하지 않다. 만약 그렇다면 나를 바꿔주길 바란다.이상한 I처럼 보이는 슬라이드(기타)에 빠른 삭제 태그가 붙어 있는 것을 보고 사물을 들여다보기 시작했다.태그를 달았던 사용자, Seadog.M.S.는 적어도 201.248.204.176을 통해 적어도 익명으로 파괴적이고 파괴적인 편집을 한 역사가 있는 것 같다.이런 종류의 연구는 현시점에서 나의 숙련도를 약간 넘어선 것이지만, 이 사용자는 이전에 차단된 적이 있는 것 같고, 만약 내가 틀리지 않았다면, 이 정보를 억제하려고 노력한 것으로 보인다.사용자 이력을 잘 알고 있는 사람들에게 알려 적절한 대응이 가능하도록 하고 싶었다.나의 인식이 정확한지 알려주고, 그런 것들을 전반적으로 다루도록 지시해 줘.ENeville 00:42, 2006년 10월 14일(UTC)

사용자가 대화 페이지에서 경고 제거

이것 봐.--Redderman 03:56, 2006년 10월 14일 (UTC)

사이드를 괴롭히던 같은 사용자의 금지된 사용자, 나는 양말처럼 막았다.자란다 03:58, 2006년 10월 14일 (UTC)

선박건설의 이미지 카피비오

방금 Basseem(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그); 그의 기여를 살펴봄. 특별:기고/바샘은 선박 건설에 대한 대부분의 이미지와 편집, 그가 올린 이미지들은 그가 태그한 대로 자신의 오토캐드 제품이 아니라 해군 건축 교과서를 스캔한 것이 분명하다.카피비오를 다루는 적절한 절차를 잘 몰라서...누가 이걸 들고 가서 옳은 일을 할 수 있을까?고마워요.조지윌리엄허버트 05:00 (UTC)

라인 간격

MediaWiki 이름 공간에는 보통 다음과 같은 문제가 있다.

PAGETITLE

---

무료 백과사전인 위키피디아에서

메타, 위키북, 커먼즈도 마찬가지다.누군가 위키백과를 해킹했다. --213.162.236.9 11:52, 2006년 10월 14일(UTC)

음, 뭐?좀 더 분명히 말해줄래?사용자:Zoe (대화) 18:34, 2006년 10월 14일 (UTC)

Z반달

그의 토크페이지에 편집요약 반달리즘을 만들고 자동잠금을 회피하는 반달족이 돌아다닌다.계정이 바보 같은 "ZZZZZZZ" 편집 요약을 추가하는 경우 경고 없이 계정을 무기한 차단하십시오.지금까지 살펴본 내용은 다음과 같다.

• 195.188.152.16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• Motorola WHLR (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Jimbo Quails (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나열된 IP는 나를 혼란스럽게 한다.계정 생성을 막기 위해 차단해 보았지만 이미 차단됐다는 통보를 받았다.그래서 차단을 풀려고 했더니 이미 차단이 풀렸을 수도 있다는 화면이 나왔다.이상해...삭칼레 (체크!) 2006년 10월 14일 11시 57분 (UTC)

C:에서 이미지 백로그:CSD

24.163.65.156(토크 · 기여)은 GoDoDoCoNtEnT(토크 · 기여)가 업로드한 많은 이미지에 다양한 이유로 태그를 달았다.그 이미지들이 완전히 고지식하지는 않지만, 빠른 삭제는 아마도 그들에게 적절한 과정은 아닐 것이다.이미지 경험이 풍부한 관리자의 도움이 필요하다.쿠스마 (討討) 14:27, 2006년 10월 14일 (UTC)

FC 코펜하겐

기사 FC를 반보호하십시오. 코펜하겐.그 페이지는 많이 파손되었는데 매우 슬프다.나는 그 많은 것을 되돌리는 것에 지쳤다.지난 100번의 편집에서, 나는 10번을 되돌렸다!

빨리 행동하십시오. 칼라하 15:58, 2006년 10월 14일 (UTC)

WP를 사용하십시오.발생 시 이 상황에 대한 RPP.난 이걸 보호하진 않을 거야 하지만 목록에 있는 걸 봐왔어Yanksox 16:11, 2006년 10월 14일 (UTC)

만장일치 동의에도 불구하고 사용자 한 명이 페이지를 이동함

닉서(토크 · 기여)는 그렇게 하지 않은 것에 대한 폭넓은 공감대와 극도로 강경한 반대에도 불구하고 산헤드린을 시네드리온(주데아)으로 옮겼다.위키백과에도 게시:요청된 이동.Nixer에 대해 즉시 관리자 개입 요청. --Daniel575 (대화) 16:18, 2006년 10월 14일 (UTC)

Yanksox(토크·컴퍼니)와 Runcorn(토크·컴퍼니)은 페이지를 뒤로 옮겼다.닉서에게 경직된 경고를 해줄 사람이 아직 필요해토론은 열흘 전 만장일치 '아니오'로 끝났다.그러나 토론이 끝난 지 열흘이 지나자 닉서는 어쨌든 그것을 바꾸기만 했다. --다니엘575(토크) 16:45, 2006년 10월 14일 (UTC)

내가 72시간 동안 차단했는데, 그는 현재 차단 해제 요청을 하고 있다.내가 한 발짝 물러설게.Yanksox 16:48, 2006년 10월 14일 (UTC)

만약 그가 그 혼란에 대해 감사하고 미안하다는 증거가 있다면, 나는 AGF를 조금 더 하고 그의 차단을 풀 것이다.그러나 닉셔는 공동체의 인내심이 바닥날지도 모른다.The Land 17:22, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 차단하지 않았다.의심의 여지없이 회피적인 페이지모브를 하는 것은 편집-전쟁하는 것보다 덜 나쁘다.하지만, 관련 당사자들을 주시하십시오.The Land 17:58, 2006년 10월 14일 (UTC)

• 또한 Daniel575는 저명한 예의 범절자이며 인신공격의 제조자라는 점에 유의하십시오. (관리자의 경우, 여기를 보십시오:위키백과:코멘트 요청/다니엘575)과 그의 토크 페이지 내 모든 주장은 '넌 바보야' '아무것도 몰라'에 불과했다.다른 논쟁은 없어.--Nixer 18:06, 2006년 10월 14일 (UTC)

• 그렇군. 하지만 왜 다니엘의 무례함이 당신의 제안된 움직임에 대해 정중하고 합리적으로 체중을 실었던 세 명의 다른 편집자들을 무시한 결정을 변명할 수 있는지 나는 혼란스럽다.TenOfAllTraes(토크) 18:20, 2006년 10월 14일(UTC)

사용자:PANO니아어

그가 할 수 있게 되는 대로 이유 없이 내 편집 내용을 계속 되돌리도록 해어제 날짜만:[22], [23], [24], [25].나는 이전에 토론 페이지를 여러 번 사용하려고 했는데, 다른 경우나 기사에서는 로그인하고 로그아웃했다.내 생각에 그는 또는 [탱크레드] 사용자인 것 같다.오투2도 그렇지만 나는 마지막으로 선의로 가정하고 체커는 요구하지 않고 있는데, 게다가 그것은 명백한 것 이상이다.나는 단지 그에게 트롤링을 멈추라고 경고할 것을 제안한다.고마워. --VinceB 18:13, 2006년 10월 14일 (UTC)

여기서 진정한 문제는 사용자:빈스B. 그는 아무런 설명도 없이 초국가주의 POV를 게재하고 여러 기사의 일부를 삭제해 버렸는데, 나는 그가 위키피디아에 끼친 피해를 간단히 수리해 준다.그는 이미 속옷을 입지 않았다.이 외에도 그가 편집한 기사들은 대부분 내 감시 리스트에 올라 있기 때문에, 나는 확실히 "내가 할 수 있는 한 빨리 그의 편집을 계속적으로 되돌리지는 않는다"는 것이 아니라, 내가 말했듯이, 그가 거기서 초래한 손상을 수리하는 것이다.파노니아어 (토크) 21:04, 2006년 10월 14일 (UTC)

게다가, 만약 당신이 나와 그의 편집을 비교한다면, 당신은 나의 위키백과 편집의 대부분이 내가 사용자를 되돌린 기사에 없다는 것을 알게 될 것이다.빈스B는, 같은 기사를 계속해서 편집하면서, 자신의 POV를 실행하려고 노력했고, 따라서 그는 그의 행동을 파괴적인 것으로 본 몇 명의 다른 사용자들과의 전쟁 복귀에 관여했다.파노니아어 (토크) 21:28, 2006년 10월 14일 (UTC)

이 페이지 상단에 분쟁 해결을 위한 장소가 아니라고 명시되어 있으며, 무엇을 위해 가야 할 지에 대한 매우 간략한 목록을 제공한다.-Konst.able 22:29, 2006년 10월 14일(UTC)

인용된 재료 제거

사용자:프로아비부아크는 코란과 과학 페이지에서 인용된 자료들을 계속 제거한다.그가 그런 짓을 못하게 하려면 어떻게 해야 할지 모르겠어.이와 관련하여 어떠한 도움도 큰 도움이 될 것이다.--- ابرامم 19:12, 2006년 10월 14일(UTC)

Ttiotsw, Arrow740, 그리고 내가 편집한 요약은 이 자료를 기존의 임시 페이지로 이동시켰다는 것을 분명히 하고, 여기서 Ibrahimfaisal은 그것을 표준 수준으로 끌어올리기 위해 자유롭게 일할 수 있다.이 자료의 성격이나 그것을 둘러싼 논쟁에 관심이 있는 사람이라면 누구나 한번 살펴보는 것은 환영할 일이다.Proabivouac 19:34, 2006년 10월 14일 (UTC)

당신은 이것을 인용된 자료들을 제거하고 바꾸는 당신의 습관으로 만들었고 그것을 지키는 것은 좋은 습관이 아니다.그들은 제목이 인용문과는 다르다고 말하며 그 부분을 삭제한다.머리글을 다시 바꾸었는데도 자꾸 제거하시네. 왜?--- ابراه 19 19 19 19:45, 2006년 10월 14일 (UTC)

불량자재를 임시 하위 페이지로 옮겨 품질을 향상시키는 것은 문제될 것이 없다. --InShanee 21:29, 2006년 10월 14일(UTC)

나쁘고 참조되지 않은 경우 그렇다. ---- برامهم 23 23:33, 2006년 10월 14일(UTC)

금지된 사용자 퍼머:레이야스는 금지령을 피해서 더 많은 문제를 일으켰다.

나는 이 금지된 사용자들의 혼란을 막기 위한 관리자들의 개입을 정말 감사하게 생각한다.나는 이미 그가 IP(Rotting Christ, Moonsell, Tiamat(밴드), 디아볼리크(밴드), 화장, 와일드허니, 파라다이스 로스트(밴드), 그 이상 그가 가장 많이 치고 있는 기사에 대해 반보호를 요청했는데, 그 요청은 간과된 것 같다.사용자:레야스의 삭스푸펫은 또한 사용자들이 그의 포스트-반 편집본을 되돌리는 것이 "금지"되었고, 그는 그의 포스트-반 편집에 대해 "합의" 또는 "RFC 지원"을 가지고 있으며, 다른 사용자들은 "반달"이며, (모두가 알고 있듯이) 모든 것이 완전히 거짓이라는 비난을 퍼붓고 있다.그는 자신의 파마 금지 상태에 대해 전혀 고려하지 않고 있으며, 그가 반 전 시절에 그랬던 것처럼 위키피디아를 계속해서 남용하고 다른 편집자들을 공격하고 있다.행정관님들, 시행하십시오. --단테페르노 13:22, 2006년 10월 14일 (UTC)

동의, 자세한 내용은 토크 페이지를 참조하십시오.데이지오톡 13:35, 2006년 10월 14일 (UTC)

한 가지 문제는 하루에 한 기사당 편집이 한 건도 안 된다는 것인데, 이것은 십여 건 이상의 기사를 반보호하는 데 필요한 자료와 실제로 맞지 않는다는 것이다.레이야스는 일회용 브리티시 텔레콤 IP를 사용하기 때문에 일단 로그오프하면 차단할 필요가 없다.예를 들어, 오늘 아침 그는 81.156.152.0(토크 · 기여)에서 그것을 하고 있었지만, 지금은 사라졌다.가장 좋은 방법은 IP가 시작되자마자 차단하기 위해 AIV(또는 AIV 패트롤러가 이력에 익숙하지 않은 경우 여기서)에 게시하는 것이다.대처131 15:28, 2006년 10월 14일 (UTC)

그냥 이 머리를 잡으려고. 데스록커와 단테페르노는 그들이 카운터 소스를 제공할 때까지 기사 버전을 변경하는 것이 금지되어 왔다. 그러므로 공공 기물 파손은 없다. 나는 그가 또한 누군가가 자신을 되돌릴 때마다 여전히 사용자들을 양말 퍼펫이라고 주장하고 있다는 것을 여러분에게 상기시킬 수 있다. 그러나 여전히 사용자 RFC 쇼는 양말 퍼펫이 아니다. 반달리즘을 되돌리는데 반달리즘은 없다. 그리고 이 점을 기억하십시오. 단테페르노와 데스록커 - 크로노데비르, 스누와이크, WP:HMM 사용자들과 우리 18들도 이 페이지를 보고 있다.— 86.132.130.138 (대화 • 기여) 금지 사용자 레이야스(Leyasu)가 추가한 이전의 서명되지 않은 논평

당신은 공동체에 의해 영구적으로 금지되었다.따라서 편집자는 내용이나 장점에 관계없이 편집 내용을 되돌릴 수 있다.이것이 데스록커에게 똑같이 적용된다는 사실은 프레드 보더에 의해 확인되었는데, 그는 "레야스를 되돌리는 자는 계속하도록 하겠다"고 말했다. 내가 그런 잡일을 하고 싶지 않다는 걸 알아.[26] 데스록커의 보호관찰 조건을 잘못 기재하기도 한다.네가 금지되어 유감이다. 원한다면 중재 위원회에 상소할 수 있다.대처131 06:14, 2006년 10월 15일 (UTC)

헤어위저드91

헤어위저드91(토크·기여)은 내가 양말퍼펫으로 의심하는 IP와 함께 한국사 관련 기사에서 대규모 POV퍼싱(POV퍼싱이 어떻게 되어 왔는지 예를 들면, [27] 참조)을 해왔다.이 사용자는 건설적인 편집을 할 수 있는 것처럼 보이지만, 토론 없이 POV 변경사항을 적용하기로 선택했고, 메인 계정이나 IP 블록이 비효율적으로 나타나기 때문에, 나는 이 사용자를 어떻게 진행해야 할지 조금 확신할 수 없다.게다가 그/그녀는 또한 매우 다작하기 때문에 POV를 확인하기 어렵게 되어 사실상 그가 하는 각 편집을 내가 되돌릴 수밖에 없게 된다.요청된 의견. --Nlu (대화) 23:10, 2006년 10월 14일 (UTC)

저 디프는 재료가 많던데, 문제가 있는 콘텐츠의 좀 더 좁은 예를 들어줄 수 있니?El_C 00:08, 2006년 10월 15일 (UTC)

이것이 예다.The user had previously posted nearly identical content with the same POV as 69.220.163.221(talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) (see [28]), 68.252.57.115(talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) (see [29]), and 68.252.41.13(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그([30] 참조). --Nlu (토크) 00:54, 2006년 10월 15일 (UTC)

그것은 아직도 나에게 너무 많은 것이다.핵심 문장 몇 개를 인용할 수 있겠니?El_C 09:24, 2006년 10월 15일 (UTC)

문제는 정말로 행동보다 내용이 덜하다는 것이다. 즉, 사용자는 다른 사람이 어떻게 생각했는지에 관계없이 글에서 자신이 원하는 것을 강요할 것을 고집하고, 귀를 기울이지 않고 있었다.콘텐츠의 일부도 한국어로 되어 있는데, 영어를 분명히 알고 있는 유저가 토크페이지로 의사소통을 선택했을 때 주로 한국어로 의사소통을 했다. --Nlu (대화) 15:20, 2006년 10월 15일 (UTC)

플로리다에서 빠른 삭제 가능

나는 로리 클라우수티스 기사에 대해 약간 걱정이 된다.그것은 여기서 삭제될 것이다.공격 페이지로서 빠른 삭제일 수 있다는 관측도 나왔다.이것이 사실인지 확실하지 않지만, 관리자가 이것을 볼 수 있을까?BTW, WHOIS에 확인해 봤는데, 그 대상자의 친척(여기 지적된 삭제 요청 참조)이 합법적으로 보인다.나는 단지 여기서 "신의"를 확신하고 있을 뿐이다.고마워요.2006년 10월 14일(UTC) 정글캣 토크/출고인 23:58 (UTC)

공격부위가 보이지 않아...El_C 00:01, 2006년 10월 15일 (UTC)

만약 문제가 없다면, AfD가 진로를 운영하게 하라.나는 단지 여기서 일어날 수 있는 "법적" 이슈에 대해 선의라고 가정하고 있다. 그것이 전부다.내가 이런 얘기를 꺼내서 미안해.건배.JungleCattalk/controll 00:07, 2006년 10월 15일(UTC)

전혀 아니다.나는 단지 눈에 띄는 것이 없다는 것을 알아차리지 못했다(아마 그 이후로 편집되었을 것이다.El_C 00:10, 2006년 10월 15일 (UTC)

사용자 71.195.147.135 - 링크 스팸

이 사용자는 주요 스팸 발송자다.그는 사람들을 mapgameday.com이라는 웹사이트로 안내하는 수백 개의 스포츠 경기장에 링크를 추가하고 있다.이 때문에 과거에도 막혔던 것으로 보인다.그의 편집 내용 중 일부는 이미 오늘날 스팸으로 되돌아갔지만, 많은 것들이 있고 관리자가 그것을 조사할 수 있다면 도움이 될 것이다.나이트라고 00:20, 2006년 10월 15일 (UTC)

• 신경 쓰지 마, 누가 이미 막은 것 같아.나이트라고 00:22, 2006년 10월 15일 (UTC)

WP:AIV의 신속한 대응.--Andeh 12:33, 2006년 10월 15일(UTC)

67.168.44.85 회피 블록

Talk에 게시된 해당 IP 사용자:Freddie_Mercury#No_need_to_post_.22B-class_기사.22_신규 IP 138.67.44.79에 따른 지정 *스파크헤드 12:05, 2006년 10월 15일 (UTC)

사용자:구누스 수이르

나는 구너스 수어(토크 · 기여)가 막힘없이 차단된 사용자들의 속박이라고 주장하기 때문에 그를 막았다.검토하십시오.만약 누군가가 여기에 이것에 대해 게시하는 것이 WP의 정신에 위배된다고 생각한다면:이 나사산을 자유롭게 제거하십시오.고마워. --W.marsh 16:29, 2006년 10월 15일 (UTC)

두 개의 DRV 요청을 제거하고 sockpuppet 태그를 일반 {{indefblock}}(으)로 교체했다.나콘칸타리 17:23, 2006년 10월 15일 (UTC)

로렌초페로시1898

이 사용자는 블라디미르 호로위츠와 아서 루빈스타인 페이지에 대해 끈질기게 극단적인 POV와 검증 불가능한 변경을 해왔다.이것들이 고쳐지면, 그는 그것들을 다시 되돌린다.제발 그를 막아줘.고마워요.그로버 클리블랜드 01:46, 2006년 10월 13일 (UTC)

그는 그 후 돈 로렌초 페로시에서도 같은 일을 했다.여기 봐.그의 태도는 개선되지 않고 있다.그로버클리블랜드 03:14, 2006년 10월 13일 (UTC)

Oh come of it - 피아니스트에 대한 쌍곡적인 찬양과 {{fact} 제거가 그를 가로막는 근거가 되는가?나는 그에게 열의의 톤을 낮춰달라고 부탁하는 쪽지를 남겼지만, 그의 의도는 좋다. 그는 새로운 편집자여서, 그는 약간의 관용을 베풀 필요가 있다. 그리고 그는 또한 칭찬이 기사에 맞는 톤이 아니라는 것을 배울 필요가 있다.그의 토크 페이지에 메모를 남겼다. --ajn (대화) 07:22, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 이 불평에 찬성하지 않을 수 없다.이 이용자는 그로버 클리블랜드와 나 자신에게 복수하는 듯한 인상을 주며, 인용되고 검증 가능한 진술을 삭제하고 자신의 의견으로 대체하는 것을 기사로 삼았다.그는 여러 차례 경고를 받고 완강히 선을 넘고 있다.THD3 21:49, 2006년 10월 13일(UTC)

나는 또한 에브게니 키신 페이지의 편집에 대한 논평에서 그가 "게이" 꽃다운 언어라는 용어를 사용하는 것에 반대해야 한다.내가 아는 한 동성애 혐오증은 위키피디아 정책이 아니다.THD3 21:59, 2006년 10월 13일(UTC)

WP의 진정한 의도에 대해서는 최근 일반적인 오해가 있다.NPOV 및 WP:V.사실상 모든 출처에 의해 지지되고 소수의 사람들에 의해 반박되는 "사실" (또는 "일반적으로 유지되는 믿음")을 진술하는 것은 단지 농담만을 위해 ""^{[citation needed]}태그를 두드리는 것은 적절하지 않다."아브라함 링컨은 가장 위대한 대통령 중 한 명이었다."그런 진술의 출처를 제공할 필요는 없다!!!여기 규칙에 대해 너희들이 좀 불분명한 부분이 있다.심지어 링컨에 대한 위의 언급에 대해 "하나의 출처"를 언급하려고 시도하는 것은 말도 안 된다.대신, 만약 당신이 그것과 모순되는 출처를 알고 있다면, 그것을 찾는 것은 당신의 책임이다.아마 당신도 링컨이 16대 대통령이었다는 것에 동의하지 않을 것이다.그가 15대나 17대라고 생각되면 가서 증명해 봐.여기저기 때리는 것은 당신에게 즐거운 일일지 모르지만, 그것은 인정된 사실에 대한 적절한 대응은 아니다.이러한 명확화는 특별히 한 편집자를 대상으로 한 것이 아니라, 분명히 하나의 트렌드가 되어 매우 미숙한 편집자가 되었다.베스트, 로렌초페로시1898 00:56, 2006년 10월 14일(UTC)

아브라함 링컨은 나쁜 예다. 그는 1991년 사담 후세인의 이라크 내전보다 두 배 이상의 생명을 앗아간 남북전쟁에서 승리한 죄로 유죄를 선고받았다. (사담의 내전은 그에게 부과되었다 - 나는 링컨이 같은 위치에 있었을 가능성이 있다고 생각한다.)또는 여기 기고자들은 AF(American Friendly) 관점을 준수해야 할지도 모르는데, 이 경우, 유감스럽게도, 나는 내 위키백과 웰컴팩에서 이 금지령을 알아차리지 못했다.팔레스타인의 기억 2006년 10월 15일 19:22 (UTC)

아 그래, 팔레스타인의 기억은 확실히 맞아.에이브 링컨은 16대 대통령이 아니었다.내가 얼마나 바보 같은지!로렌초 페로시1898 09:48, 2006년 10월 16일(UTC)

링컨이 가장 위대한 대통령 중 한 명이라고 말하는 당신의 예는 단순한 의견일 뿐이다.널리 공유된 의견이지만 '수용된 사실'은 아니다.누구한테 받아들여?반면 그가 16대 대통령이 된 것은 대부분의 일반적인 참고 자료에서 찾아볼 수 있는 사실이며, 누구나 쉽게 찾을 수 있는 사실로서, 그것은 논쟁의 여지가 없으며 절대 변하지 않을 것이다.반면에 가장 위대한 대통령은, 내가 언급했듯이, 단순히 다수의 사람들의 의견이나 관점일 뿐이며, 그마저도 변화의 대상이 될 수 있다.Yankees76 21:28, 2006년 10월 17일 (UTC)

무기한 차단됨

FYI, 로렌초 페로시1898은 이 곳마다 "거짓으로 비난하고 고의적으로 증거를 조작하여 편집자의 명예를 훼손했다"는 이유로 게르놀에 의해 끈질기게 봉쇄되었다.글렌 07:00, 2006년 10월 20일 (UTC)

서명에 이미지 사용

문제

WP:SIG는 현재 위키피디아에 관한 지침으로, 그 안에 이미지로 터무니없는 서명을 과시하는 사람들은 그것을 벗어날 수 있다.여기서 선례를 세우고 위키백과의 이미지 사용을 금지하기 위해 위키백과의 정책을 만들어야 할 때라고 생각한다.알키바르(토크 · 기여)(우발적으로 엔위키 행정관)는 오랫동안 자신의 서명 속에 한 이미지를 과시해 왔다.나와 다른 사용자들에 의해 이미지를 제거하라는 상기 사항 [31]은 Alkivar에 의해 무시되었고, 그는 그들을 무시하고 [32] 아카이빙을 위한 자신의 토크 페이지를 지우는 것을 선택했고, 그는 그 이미지를 그의 서명에 계속 서명하고 있다.나는 그 지역사회가 이 문제에 대해 판결을 내리기를 바란다.

참조 - 사용자 대화:알키바르

이미지가 야기하는 문제에 대한 자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있다 — 2006년 10월 13일(UTC) 거의 머리가 없는 닉 09:22.

서버 로드 질문에 대해서는 잘 모르지만 어젯밤 기사 이미지를 업로드할 때 이미지 서버가 어려움을 겪고 있다는 것을 알고 있다.서명은 사용자 개인주의의 표현이고 우리는 그것이 필요하지 않는 한 변조를 거부해야 하지만 나는 개인적으로 서명에 담긴 이미지를 좋아하지 않는다.Fys. “Ta fys aym”. 09:33, 2006년 10월 13일(UTC)

나는 아직도 서명에 이미지를 사용하는 많은 편집자들을 알지 못한다.만약 그렇다면, 그들은 체포되고 설득되어 서명을 좀 더 받아들일 수 있는 것으로 바꾸어야 한다. --Ghirla^-трёп- 09:39, 2006년 10월 13일 (UTC)

질책이나 체포를 말하는 거야?큰 나비망으로 알키바르를 쫓는 상상을 하고 있는데...- A Man In Bl♟ck (과거 작전 수행 중) 09:43, 2006년 10월 13일 (UTC)

v.t. 체포 - 비난.(해당 내용 참조) - ALoan(Talk) 10:15, 2006년 10월 13일(UTC)

오. 매일 새로운 것을 배우는구나. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck, conspire past ops) 10:23, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 Ghirla의 말에 동의한다.이것은 몇몇 사람들의 마음 이외에는 실제로 문제가 되지 않는 것을 다루는 또 다른 무거운 방법이다.그런데, 누군가를 잘못 놀리는 것은 정확히 WP:civil 또는 AGF의 정신에 있는 것은 아니다...특히 영어가 모국어가 아니고 무슨 뜻인지 아주 명백할 때.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 10:53, 2006년 10월 15일 (UTC)

알키바르(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 이미 지적한 바와 같이 이것을 왜 빅딜로 만드는지 모르겠다.아마도 이것은 토론할 가치가 있지만 당신이 그를 차단하기 위해 위협을 가지고 그것에 접근하는 방식으로는 그렇지 않을 것이다. WP에 게시:AN/I, 그리고 단지 일반적인 비난과 동료 관리자에 대한 무례는 당신에게 다른 어떤 것도 하지 않았다.이 문제가 쟁점이라면 훨씬 더 평화로운 용어로 논의돼야 한다.진정하십시오.--Konst.able 09:42, 2006년 10월 13일(UTC)

큰 문제는 아닐지 모르지만, Ril-의 혼란스러운 서명이 ArbCom으로 귀결되었다.Fys. “Tafysaym”. 09:50, 2006년 10월 13일(UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 그건 서명을 하기 위해 ~~~하다가 욕설로 대체된 것 같아.알키바르는 svg 이미지(그런데 XML 코드의 2kb 조각에 불과하다)를 가지고 있었다. - 나는 이것이 어떻게 콜드 오더에 이어 차단의 위협이 뒤따르는지 모르겠다.---Konst.able 09:56, 2006년 10월 13일 (UTC)

일부 사용자가 실수로 아논으로 게시했다가 알키바르에 의해 자신의 토크 페이지에서 삭제된 이 내용도 확인하십시오.— 거의 머리가 없는 닉 11:07, 2006년 10월 13일 (UTC)

해당 IP 주소 게시물이 반달에 의해 게시되었다(이 다른 편집 참조).아마도 이 사용자가 사용자일 것이다.내 스토커 디키 로버트는 아마 여기 시애틀 론리구이, 여기 불규칙 시그니처라고 올렸을 거야.ALKIVAR™ 20:46, 2006년 10월 14일(UTC)

Constable, 이 사용자의 토크 페이지를 주의 깊게 확인하면, I(및 다른 사용자)가 이 사용자에게 이미지 제거를 요청한 횟수를 볼 수 있다.서명이 있는 이미지는 위키피디아에 문제가 있으며, 이 사용자는 이미지와 함께 혼동된 서명을 과시했다는 이유로 관리자에 의해 차단되었다.당신이 언급하고 있는 동료 관리자는 위키피디아와 그 과정을 이해하지 못하며 나와 다른 편집자들에게 나쁜 믿음을 가지고 있다.여기서 제안하는 것은 서명에 이미지 사용을 금지하고, 이미지를 제거하여 다른 사용자가 서명을 변경하도록 설득하는 것이다.아마도 너는 그가 나에게 대답할 때 사용한 신랄한 언어를 봐야 할 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 10:34, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 그 경고를 최후의 수단으로만 게시했었다.— 거의 머리가 없는 닉 10:40, 2006년 10월 13일 (UTC)

닉, 이건 전형적인 WP같아 보이는데PERF 문제...나는 알키바르의 서명이 정말로 위키를 파괴하고 있는지 의심하는 경향이 있지만, 만약 그것이 (그리고 다른 사람들이) 조금이라도 중요한 영향을 미치고 있다면, 그 모든 개발자들이 그것을 다룰 것이다.'이것이 성과에 더 좋다'는 바탕 위에서 정책을 만들려고 하는 것은 끊임없이 악화만 초래해 왔고 따라서 그 자체도 강하게 낙담하고 있다.반복적으로 주장을 펴거나 사용자를 위협하고 있는 것과 같다.알키바르의 시그니처 이미지로 나노초를 '떨어짐'으로 기록하셨나요?그리고 그것은 그것에 대한 당신의 논쟁에 의해 야기되는 낭비된 시간과 악화보다 더 많은 것을 합친 것인가? --CBD 13:02, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 닉에게 2005년 7월 1일 경에 Dev's와 이것에 대해 이야기해 보았고 그들은 그것이 무시해도 좋을 서버 부하를 야기시켰고 그것은 해롭지 않다고 말했다.사용자:R3m0t은 처음에 내 토크 페이지에서 시그니처 이미지에 대해 뭔가를 말했었다.ALKIVAR™ 20:46, 2006년 10월 14일(UTC)

이미지들이 일으키는 문제에는 성능보다 훨씬 더 많은 것이 있다.안녕, — 2006년 10월 14일 거의 머리가 없는 닉 13:31(UTC)

나는 어떤 이미지의 서명을 완전히 금지하는 것을 강력히 지지한다.전혀 불필요하고 존재하지 않는 혜택을 훨씬 능가하는 단점이 있다.--Cyde Weys 20:36, 2006년 10월 13일 (UTC)

또한 사용자의 커서가 나타나는 방식에 영향을 미치는 서명의 코드를 금지하는 것은 어떨까?별로 도움이 안 되네—Malber (대화 • 기여) 2006년 10월 15일 (UTC) 13:34, 15

주제에서 다소 벗어나, "익명의 편집자들이 남긴 논평은 경고 없이 삭제될 수 있다..." 배너? - 소비된 갑각류(토크)

일반 스토커인 User:많은 쓰레기를 익명의 IP로 게시하거나 SPA로 게시하는 디키로버트.그것은 내가 실수로 그것을 파괴 행위로서 쓸어버릴 수도 있다는 것을 사람들에게 알리기 위해 배치되었다. 익명의 사용자를 억제하기 위한 비밀 음모는 없다: 2006년 10월 14일 (UTC)

그것은 대화 페이지에 게시된 선의의 메시지를 없애는 것과 공공 기물 파손 공격을 없애는 것과는 전혀 다른 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 11:27, 2006년 10월 15일 (UTC)

정책은 위키피디아 사람들이 하는 것이다.지침에는 무게가 실린다. 그렇지 않다면, 정책만 따라야 한다면, 왜 가이드라인이 전혀 없을까? -- Drini 22:33, 2006년 10월 13일 (UTC)

나는 위키피디아 사람들이 하는 것이 편집이라고 생각했다.백과사전의 틀은 지금까지 내가 본 것 중에서 지금까지 가장 약한 부분인데, 단지 하나라고만 말하고, 당신과 의견이 다른 사람은 틀렸다고 말하는 것 이외에는 가이드라인을 만드는 방법이 없는 것 같다.People Powered 18:11, 2006년 10월 14일 (UTC)

첫째, 위의 코멘트를 읽은 적이 없는데...그러니까 이건 곧은 두뇌 덩어리야어쨌든, 내 생각은 더 큰 문제들이 있다는 거야. 하지만 그 이상한 징조는 가끔 나를 화나게 해.이미지 등에 대해 이야기하는 시간을 낭비하는 것은 유용하지 않다.적어도 사용자 페이지와 대화 페이지를 포함한 표준 시그니처로 되돌아가서 비 std 시그니처들의 주요 이유를 충족시켜야 한다.사용자 지정 서명을 해제할 수 있어야 한다.고마워/wangi 00:01, 2006년 10월 14일 (UTC)

요즘은 서명에 이미지를 사용하는 것을 강하게 낙담하고 있다.그들은 서명된 모든 이미지를 금지해야 한다. 비록 이것은 정책이 아닌 지침일 뿐이다.알키바르가 서명 속에 있는 자신의 이미지를 지우고 그냥 텍스트가 들어 있기를 바란다.나는 서명의 이미지 금지를 지지한다. 왜냐하면 그것은 짜증날 수 있기 때문이다.어쨌든 특정 사용자에게 무엇을 제공하는가? --Terence Ong 13:35, 2006년 10월 14일(UTC)

어딘가에 타협이 있어야 한다.—freak(talk) 2006년 10월 14일 21:08 (UTC)

위키피디아의 진화에 있어서 우리가 모든 크고, 긴급하고, 중요한 문제들을 가까스로 해결했고, 이제 2k, 18x16픽셀의 이미지 파일에 의해 야기되는 심미적 의미와 서버 유출과 같은 작고 하찮은 세부 사항들을 놓고 논쟁을 벌이며 시간을 보낼 수 있다는 것을 알게 되어 기쁘다.ξ스트림 Unection 14:09, 2006년 10월 14일 (UTC)

안녕 얘들아 내 새 싸인 어때? -- 2006년 10월 14일, 스틸 20:52 (UTC)

헤헤! 서버가 다운되지 않는 한, 나는 그것을 좋아한다! :-) PeoplePowered 22:45, 2006년 10월 14일 (UTC)

어처구니없다.— 거의 머리가 없는 닉 11:33, 2006년 10월 15일 (UTC)

실제로 내가 정확하게 기억한다면, 서버가 이미지를 로드한 다음 크기를 축소해야 하는 것처럼 전체 크기 이미지만큼 나쁘지만(심하지 않다면). --Rory096 23:40, 2006년 10월 19일(UTC)

알키바르의 시그에 있는 이미지는 18x16으로 축소되고 있는 600x525 이미지가 아니다.18x16 이미지로 파일 크기는 2k이다.이는 이미지를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하고 "속성"을 선택하면 쉽게 확인할 수 있다.WP의 이 하위섹션:우리가 그러한 시그니처 이미지의 서버 함의를 논의하는 ANI는 알키바르의 시그니처 이미지보다 바이트 단위로 몇 배 더 크다.ξ스트림 Unection 23:51, 2006년 10월 19일 (UTC)

음, 마우스 오른쪽 버튼 클릭으로 얻은 정보는 18x16 이미지가 브라우저로 전송되었다는 것을 의미한다.18x16 이미지를 생성하기 위해 서버 측에서 무슨 일이 일어났는지 알려주지 않는다.서버가 600x525 이미지를 로드하고 작은 이미지가 호출될 때마다 18x16으로 축소하는 경우가 될 수 있다.Geekly yourself, FreplySpang 00:17, 2006년 10월 20일 (UTC)

데브스는 바보가 아니야서버는 이미지를 한 번 축소시킨 다음 나중에 사용하기 위해 캐시한다.서버가 이미지를 다시 축소해야 하는 유일한 시간은 기존 버전보다 새로운 버전을 업로드하는 경우 입니다. --Carnildo 01:05, 2006년 10월 20일 (UTC)

서명된 이미지에 관한 나의 가장 큰 성명은 이미지가 삭제될 때 어떻게 되는가이다(더 나은 이미지를 대체하거나 더 나은 이름을 부여받았기 때문에). 이것이 알키바르의 특별한 경우에서 일어날 것 같지 않지만, 만약 우리가 일부 이미지를 "안전한" 이미지로 허용한다면, 그 전제 하에 다른 사람들을 부인하기 어렵다.dence). 과거에도 여러 차례 국기의 이미지가 여러 표준으로 수정되고 이름이 바뀌었으며, 서명에서 자주 사용되는 국기는 기사 대체에 많은 어려움이 있는 경우 등으로 파일이 절대적으로 대화와 AFD 페이지로 연결되는 경우 등이다.(이미지가 사용된 "상위 500페이지" 이상의 쉬운 방법은 아직 없다는 사실에 따라)개인적으로 나는 서명할 때 5줄의 마크업을 가진 사람들과 함께 살 수 있지만, 나는 이미지가 사용되어서는 안 된다고 생각한다.알키바르의 사용이 꽤 "안전하다"고 인정한다면 그것은 곧 삭제될 것 같지 않은 "안정적인" 이미지만, 그래도 서명으로 말하는 이미지는 나쁘기 때문에 우리는 그것에 대해 강력하게 충고하는 가이드라인을 가지고 있고, 사람들이 어쨌든 이미지를 보고 사용할 때, 어떤 이미지도 가이드라인보다 거의 "힘"이 없는 것을 훼손할 것이다.사람들은 관리자도 할 수 있는지 생각해 볼 것이다.사람들에게 왜 이미지가 나쁘고 다른 이미지는 괜찮은지 설명하려고 노력하는 것은 힘든 일이다. 그리고 나는 어느 날 일어나지 않고 화려한 애니메이션 GIF가 우리의 모든 토크 페이지를 장식하고 "마이 스페이스 세대"는 화려한 것들을 좋아한다. --쉐롤 (토크) 11:21, 2006년 10월 15일 (UTC)

여기서 공감대를 얻기는 많이 어려울 것 같다.WT에 대한 제안서를 게시한다.SIG. — 2006년 10월 15일 거의 머리가 없는 닉 11:25(UTC)

언젠가 기다릴 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 10:05, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 관리자가 다른 관리자가 지침을 따르지 않는다고 비판하고, 바로 그 관리자가 동일한 지침의 다른 점을 위반하는 것을 보면 매우 아이러니하다.(즉, WP:SIG#서명 사용자 지정) —Malber (대화 • 기여) 13:32, 2006년 10월 15일 (UTC)

네 짚신 논쟁은 이제 지긋지긋해, 말버— 거의 머리가 없는 닉 09:59, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 이 문제가 너무 부풀려졌다고 생각한다.몇 줄의 시민적 대화로 해결될 수 있었던 일이 이제는 어지러운 자존심 싸움으로 번졌다.알키바르의 시그에 있는 이미지가 서버를 망가뜨리진 않을 거야그러나 몇몇 신인 사용자들은 경험이 풍부한 사용자들과 관리자들의 행동과 행동을 존경하고 그것을 본뜬다.내 서명에 나단도트컴이 처음 날 도와준 사람한테서 (아이러니컬하게도) 베낀 이미지가 있곤 했다.이와 비슷하게 몇몇 신참들이 알키바르의 시그널을 보고 "이봐, 멋져 보여!"라고 말하며 화려한 이미지를 그들 자신의 서명에 넣기로 결정할 수도 있는데, 이것은 서버들의 소모와 그에 따른 더 추악한 문제들을 야기시킬 것이다.나는 관련자들이 그들의 자아를 제거해서 원만한 타협을 위해 노력해야 한다고 생각한다.고마워 --Srikeit^{(Talk Email)} 18:41, 2006년 10월 15일 (UTC)

Srikeit에 동의 - Samir irधर 22:57, 2006년 10월 15일 (UTC)

내가 여기서 알키바르에게 원한을 품지 않으니 안심해도 되겠지만, 나는 서명된 이미지에 문제가 있다.이 끈은 우리가 어떤 행동을 취하기 전에 공동의 불의를 얻을 수 있도록 여기에 게시되었다.만약 해당 사용자가 나의 통지에 응답했다면, 이것은 전혀 여기에 있지 않았을 것이다.내 생각에, 행정가들은 지침을 존중하고 성숙하게 행동해야 한다.— 거의 머리가 없는 닉 10:05, 2006년 10월 16일 (UTC)

여기 닉의 원래 포인트를 지지하는 다른 사용자가 있다.시그니처의 이미지들은 정말 우스꽝스럽고, 나는 사람들이 그것들을 즉시 제거하도록 하는 것을 지지한다. 하지만 정중하게.작은 공동체 압력이 이것을 성취하는 합리적인 방법처럼 보이지만, 나는 사실 그것보다 더 심각한 것을 지지하지 않는다.Daveydweeb (/)^chat_patch 10:44, 2006년 10월 16일 (UTC)

서명된 이미지는 일종의 주의를 산만하게 한다.또한, 나는 서명으로 링크의 이름을 바꾸어야 할 이유를 모르겠다.서명의 링크는 모든 서명의 동일한 위치에 있으면 사용하기 더 쉬울 것이다.누군가의 사용자 이름으로 된 편지를 찾는 것은 나를 그 사용자의 대화 페이지로 안내해 줄 그리 유쾌한 일이 아니다.제코아 11:04, 2006년 10월 16일 (UTC)

관리자(administrator)가 단면 머리글을 경고하고 정책이 아닌 가이드라인에 따라 블록을 위협하는 것은 선의에 어긋나는 행동인 것 같다.—Malber (대화 • 기여) 17:03, 2006년 10월 16일 (UTC)

그럼 이건 어때?사용자는 이 메시지에 주의를 기울이지 않고 대신 이 통지가 게시된 후 몇 분 후에 자신의 대화 페이지를 보관했다.내가 같은 공지를 다시 한 번 올렸으면 그가 응했을 거라고 생각하니?— 거의 머리가 없는 닉 14:12, 2006년 10월 17일 (UTC)

자기만의 차이점을 지적하는 게 바로 내 요점이야, 헤드리스—Malber (대화 • 기여) 14:04, 2006년 10월 18일 (UTC)

그리고 당신의 요점은...?— 거의 머리가 없는 닉 15:04, 2006년 10월 18일 (UTC)

표준 서명 링크를 사용하기 위해 이 섹션에 있는 단 세 사람 중 한 사람으로서(그리고 사용자 지정 서명을 사용해 본 적도 없음) 나는 여기 있는 모든 사람들에게 당신의 서명이 대부분 쓰레기처럼 보인다고 말할 자격이 있다고 생각한다.여러분은 백과사전의 기사들을 쓰면서 더 화려한 색깔, 불필요한 이미지, 그리고 정책 설명과 같은 임의의 페이지들에 대한 이해할 수 없는 연결로 서로를 능가하려고 애쓰지 말아야 한다, 특별:블락립과 당신의 공헌.이미지는 서버 부하 때문이 아니라 추하고 일시적인 것이기 때문에 사라져야 한다.이런 말을 한 지 1년쯤 지났을 때 이미지 서버에 끔찍한 문제가 있었고, '페디아'(템플릿에서처럼)를 통해 사용된 이미지는 서버 로드를 완화시키기 위해 잠시 제거해야 했다.따라서 이것이 미래에 문제를 일으킬 수 있다는 것이 전적으로 타당하지 않다. - Mark 15:43, 2006년 10월 19일 (UTC)

오 제발...스틸은 적어도 뾰족하게 멋지기는 하다. --tjstrf 17:11, 2006년 10월 19일(UTC)

시간이 너무 오래 걸렸지만, 난 그냥 이 실 전체를 읽었어.알키바르가 그 이미지를 그런 식으로 사용하는 것은 문제없다.내가 서명에 사용하기에 적합하다고 생각하는 다른 이미지의 수는 매우 적다.나는 알키바르의 사용이 그 프로젝트에 직접적으로 해를 끼치지 않는다는 것에 동의한다.그렇긴 하지만, 관리자가 자신의 시그니처에 이미지를 가지고 있다면 그것은 선례가 된다.나는 이전에 시그그에서 방사능으로 불안정한 이미지에 대해 문제를 겪은 적이 있다. (내 토크 아카이브 참조, 말장난 의도)서명에 사용하기에 적합하다고 판단되는 이미지의 어딘가에 보호목록이 없는 한, 그리고 해당 목록에 포함된 것 뒤에 정책이 있는 것이 아니라면, 서명에 이미지가 없는 것이 가장 좋다고 생각한다.알키바르가 같은 시그널을 유지하기를 원하는 것을 이해하며 알키바르와 다른 사람들이 프리코프너쳐의 제안에 대해 어떻게 생각하는지 알고 싶어할 것이다.WAvegetarian•(토크) 19:45, 2006년 10월 20일 (UTC)

해상도

이게 내 제안이야, 이게 말이 됐으면 좋겠어.모든 사람들이 아래에 그들의 의견을 덧붙이도록 초대받았다.:)

• 이미지는 한 명의 사용자만 서명하는 것으로 큰 문제가 되지 않을 수 있지만, 여러 사용자가 이미지를 사용할 경우 프로젝트에 확실히 도움이 되지 않을 수 있다.
• Newbie 사용자 및 비관리자는 RfAs를 통해 관리권을 확보하기가 어려울 것이라는 말을 들을 때 설득할 수 있다. 왜냐하면 그들이 WP를 위반했다는 이유로 반대할 가능성이 높기 때문이다.SIG 지침.그 사건은 관리자들에게는 같지 않다.
• Carnildo는 추가 사용을 위해 서버에 캐시된 이미지에 대한 FreplySpang의 언급에 대해 이상하다고 반박했다.단수 2k 영상의 문제가 아니라 2k에 알키바르가 자신의 논평에 서명하는 횟수를 곱한 것이다.
• 나는 이것을 정책으로 구체화하고 이에 관한 선례를 만들 것을 제안한다.
• 숙련된 일반 사용자와 대화를 나눈 후, 여기에 분명히 덧붙일 수 있다 – 이미지를 삭제하거나 이동하려고 할 때, 서명의 경우처럼 해당 이미지가 모든 장소에 걸쳐 있을 경우 그렇게 쉽게 할 수 없다.인터위키 봇들은 확실히 움직임을 만드는 데 문제가 있을 것이다.
• 그리고 누가, "알키바르의 방사능.png는 안정적이야?"그것은 이미 내 공을 조사했고 지금은 어둠 속에서 빛을 내고 있다! — 거의 머리가 없는 닉 15:13, 2006년 10월 21일 (UTC)

나는 이것이 절대적으로 전자를 낭비할 가치가 없다고 생각한다.시그널 파일에 있는 이미지에 대한 논쟁은 시그 파일 자체에 있는 이미지보다 더 많은 바이트를 차지한다. --xtreme Unection 15:17, 2006년 10월 21일 (UTC)

위키스페이스는 싸다.Wikibandwidth는 그렇지 않다.— 거의 머리가 없는 닉 15:27, 2006년 10월 21일 (UTC)

사실 위키백드위드도 꽤 싸서, 개발자들이 "만약 당신이 어떤 것에 반대하기 위해 생각해 낼 수 있는 유일한 논쟁이 '서버 로딩 OMG!'라면, 당신은 일반적으로 논쟁을 벌이지 않는다.서버 부하가 상당할 경우 개발자가 문제를 최종 처리한다.그들은 그만큼 말했다.

그리고 그들이 상관하지 않는다면, 내가 왜 그래야 하는지 모르겠어.나는 확실히 그들을 얻을 수 있는 입장이 못되고, 당신도 마찬가지야. --Axtxtreme Unection 15:32, 2006년 10월 21일 (UTC)

왜 그들을 위해 문제를 만들까?정책적으로 제안한다. --InShanee 15:34, 2006년 10월 21일 (UTC)

나는 신학이나 기술에 관한 문제에 있어서 파스칼의 와거의 열렬한 팬은 아니다.

그것은 지금 문제가 아니다.그것이 앞으로 문제가 될 것이라는 막연한 추측 외에는 아무도 증거를 제시하지 않았다.이것은 문제를 찾는 해결책이다. --xtreme Unection 15:52, 2006년 10월 21일 (UTC)

호그워시.서명이 이미지로 채워진 사용자의 수를 알아차리지 못하셨습니까?— 거의 머리가 없는 닉 16:03, 2006년 10월 21일 (UTC)

그래, 그건 내가 전에 언급했던 "비열한 추측"이겠지.이것이 심각한 문제라는 것을 진지하게 받아들이길 원한다면, 이것이 심각한 문제라는 믿을 만한 증거를 제시해야 한다."글쎄, 많은 사용자들이 자신의 시그니처 안에 이미지를 가지고 있기 때문에 분명히 문제가 있다."그것은 "분명히" 문제가 아니다.막연한 추측과 손사래를 치는 논쟁이다. -- ξxtreme Unection 16:59, 2006년 10월 21일 (UTC)

행세하는 것처럼 무식하다면 아마도 눈을 뜨고 주위를 둘러볼 필요가 있을 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 18:27, 2006년 10월 21일 (UTC)

아첨하면 아무 소용이 없다.

그 사실들은 여전히 다음과 같다.이것이 문제라는 것을 나타내는 믿을 만한 증거가 없다."주위를 둘러본다"는 것은 믿을 만한 증거가 마술처럼 나타나게 하지 않는다.나는 주위를 둘러보았다.난 문제가 없다고 본다.나는 단지 지루한 추측과 미적 반대만을 본다.

개발자들이 문제가 있을 때, 그들은 그렇게 말하는 것을 부끄러워하지 않는다.WP:AUM의 존재는 그 사실에 기인한다. --xtreme Unection 18:44, 2006년 10월 21일 (UTC)

헤헤. Mdd4696이 제대로 표현했듯 읽고 울어도 된다.나는 더 이상 이 문제로 머리를 싸매고 싶지 않다.— 2006년 10월 21일 거의 머리가 없는 닉 18:59(UTC)

이 문제는 이미 충분히 논의되었다.

WP의 토론 기록 보관소를 살펴본 사람은 아무도 없었는가?SIG? 이 모든 것은 전에 논의된 적이 있다.읽고 울어라.기술적인 수단을 통해 서명의 이미지를 완전히 비활성화하자는 의견이 일치했다.버그질라 요청이 있긴 한데, 개발자들이 킬링 타격을 주길 좀 망설이는 것 같아.~MDD4696 17:30, 2006년 10월 21일(UTC)

드디어, 여기 뭔가 있어.그런데 왜 SIG 페이지에는 이런 공지가 올라오지 않았을까?— 거의 머리가 없는 닉 18:21, 2006년 10월 21일 (UTC)

알키바르와 IRC에 대한 논의에 따르면나는 특히 그의 연설 페이지에 대해 나의 무례하고 재치 없는 행동에 대해 사과하기 위해 여기에 왔다.알키바르가 여기서 제기된 문제들을 이해하고 타협할 용의가 있기를 바란다.감사합니다.— 2006년 10월 21일 거의 머리가 없는 닉 21:24(UTC)

토론에 따라 타협이 이루어짐...이제 우리 모두 우리의 삶을 살아가자...ALKIVAR™ ☢ 21:27, 2006년 10월 21일(UTC)

사용자:A Man In Black and fair use images

사용자는 공정한 사용 이미지를 망치고 있으며 나중에 삭제하는 속도가 빨라진다.사용자는 문자 페이지당 하나의 페어유즈 이미지만 "허용"하고 있다.

첫째로, 행정관 복귀는 논의 없이 모리사토 게이이치에서 사용된 두 개의 공정한 사용 이미지를 고아로 만드는 것에 주목했다.그는 나중에 자신이 되돌린 두 개의 이미지를 빠르게 삭제했다.그의 삭제는 그가 세 번째 복귀한 후에 이루어졌다.

"이미지:모리사토 케이이치(오 마이 여신! 만가).png": 공정한 사용이 가능한 고아, 하나의 문자를 나타내기 위해 사용되는 세 개의 이미지 중 하나

"이미지:모리카토 케이이치(Mi-Goddato.png)":공정한 사용의 고아, 하나의 캐릭터를 설명하기 위해 사용되는 세 개의 이미지 중 하나이다.

그 후, 그는 많은 기사들을 혼란스럽게 하고 많은 이미지들을 실제적으로 고아가 되게끔 만드는 중용 템플릿을 편집했다.

게다가 그는 나를 막겠다고 협박했다.게다가 그는 템플릿을 완전히 보호했다.

오마이여신 관련 아리클 이외에도, 사용자들은 이것과 같은 공정한 사용 이미지들을 제거했는데, 이것은 역사적인 로고인 만큼 분명히 매력적이다.

--Cat out 20:50, 2006년 10월 14일 (UTC)

그 인포박스는 하나의 캐릭터를 식별하기 위해 네 개의 공정한 이미지를 가지고 있었다.인포박스는 (내가 제거하기 전까지) 9개의 용량이 있었다.이는 WP를 불합격시킨다.FUC #3번과 #8번은 비참하게. - A Man In Bl♟ck (콘스피어 과거 작전) 20:52, 2006년 10월 14일 (UTC)

전혀 아니다.그것은 그 주제에 크게 기여한다.

• Keichi는 린드의 천사를 가지고 있고 유지하는 것은 이 캐릭터가 관련된 가장 의미심장한 사건들 중 하나이다.그래서 8번과 만난다.나는 여기 OMG 기사에 사용된 공정한 사용에 따라 상세한 분석을 할 수 있지만, 나는 차라리 실제 기사에 그것을 쓰고 싶다.
• 시리즈 드로잉의 스타일은 지난 20년 동안 크게 바뀌었다.애니메이션 세대당 이미지를 갖는 것은 단지 애프롭기만 하다.예를 들어, 특집 기사 슈퍼맨은 여러 개의 공정한 사용 이미지를 가지고 있다.그래서 3번과 만난다.
  • 게다가 나는 FUC의 3번째 사진을 추가하고 싶다. FUC가 하나의 이미지일 필요는 없다.

--Cat out 21:03, 2006년 10월 14일 (UTC)

우리의 궁극적인 목표가 무엇인지 기억하는 것은 중요하다.우리는 자유 콘텐츠, 자유 재분배 가능한 백과사전을 만들고 있다.비자유 이미지 사용은 그것으로부터 멀어지고, 절대적으로 필요할 때만 허용된다.나는 AMIB가 그들이 절대적으로 필요하지 않은 경우를 정확하게 식별했다고 생각한다. --Cyde Weys 21:11, 2006년 10월 14일 (UTC)

문제는, 그들이 언제, 그리고 언제가 절대적으로 필요하지 않느냐는 것이다.그리고 누가 이것을 결정하는가?PeoplePowered 22:47, 2006년 10월 14일(UTC)

서로 다른 편집자들이 사진이 필요한지 필요하지 않은지를 결정하지만, '허용된 것'과 '허용되지 않은 것'에 대해서는 정해진 규칙이 없다.공정한 사용 사진이 많은 짧은 글이 있으면 일부 삭제도 가능하다.그러나 만약 두 개의 공정한 사용 이미지가 있는 긴 기사가 있다면, 아무것도 제거하지 않아도 될 것이다.사용자:Zscout370 22:52, 2006년 10월 14일(UTC)

우리가 백과사전이고 삽화가 필수적이라는 것도 이해해야 한다.공정하게 사용할 수 있는 날씨 또는 이미지 제공의 절차는 반전, 해당 이미지 삭제, 블록으로 위협 등...

--Cat out 21:18, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 CCat이 대화 중에 infobox에 대해 논의하는 것을 거절하고, 24시간 만료를 기다리고 있다고 말했을 때 블록으로 CCat을 위협했고, 그래서 그는 복귀로 돌아갈 수 있었다. - A Man In Bl♟ck (conspire past ops) 21:21, 2006년 10월 14일 (UTC)

당신의 첫 번째 게시물은 "WTF"로 시작했다. --;Cat out 21:25, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 인포박스가 8개의 다른 이미지에 대해 8개의 매개 변수를 가지고 있다는 것을 발견하는 것은 WTF에 도움이 된다고 생각한다.저 인포박스는 얼마나 클까?그렇구나. - A Man In Bl♟ck(콘스피어 과거 작전) 21:28, 2006년 10월 14일(UTC)

네가 정말 진지하게 이 문제를 논의한다면, 나는 선의의 증거를 좀 보고 싶어.그 두 개의 이미지를 어떻게 풀었는지를 그리고 그것이 있던 그대로의 템플릿을 되돌렸는지.그 결과를 가정하여 나중에 토론이 끝날 때 이미지를 삭제할 수 있다. --Cat out 21:37, 2006년 10월 14일(UTC)

문제는 저작권 문제인 만큼 WP의 기준에 부합한다는 것이 증명되지 않는 한 이 작업을 수행할 수 없다는 것이다.아직 끝나지 않은 FUC.-Localzuk^(talk) 22:07, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 Cyde의 의견에 동의한다. 우리는 공정한 이미지를 최소한으로 사용해야 한다.우리는 갤러리를 가질 수 없고, 모든 작은 세부 사항들을 설명할 필요가 없다 - 안전하게 하기 위해(그리고 백과사전적으로 유지되기 위해서), 한 기사당 한 두 개의 공정한 사용 이미지에 대한 생각은 꽤 안전하다.더 이상 안전성에 어긋나는 것은 없고, 특히 이런 종류의 기사들에 대해서는 무리하는 것이다. --개선 00:17, 2006년 10월 15일 (UTC)

이렇게 많은 중복 이미지에서 "차이"가 설명되고 있다는 아이디어를 전달하기 위해, 누군가에게 이미지:스컬드 (아! 나의 여신 The Movie).png 및 이미지:스컬드 (아! My Mody TV.png, 둘 다 최근까지 스컬드(Oh My My Godel!)를 위한 infoobox에 있었다.- A Man In Bl♟ck (과거의 작전들) 21:16, 2006년 10월 14일 (UTC)

우선, 그녀의 피부색은 이동 중에 더 어둡다...그녀가 입고 있는 교복도 확연히 다르다.그녀가 날고 있다는 사실 자체가 더욱 중요한 것이다.만화와 TV 시리즈 내내 스컬드는 마법의 종말을 그다지 많이 보여주지 않았다. --Cat out 21:21, 2006년 10월 14일 (UTC)

AMIB에 전적으로 동의하십시오.infobox 내에서 공정한 사용 영상의 과다 사용은 허용되지 않으며 WP와 반칙된다.FUC 3번과 8번.만약 우리가 그러한 일이 일어나도록 허락한다면 그것은 단지 잠재적인 저작권 침해 문제에 대한 수문을 여는 것이다.

그것은 그 이미지들이 포함될 만큼 충분히 중요한지 아닌지에 대한 것으로 귀결된다.만일 그렇다면 AMIB가 언급하는 바와 같이 논평을 기사에 포함시켜야 한다(이 논문은 그것들이 왜 중요한지를 설명해야 한다).인포박스를 통해 그것을 하는 것은 그러한 논평들을 허용하지 않는다.-Localzuk^(talk) 21:25, 2006년 10월 14일 (UTC)

문제는 토론 없이 영상이 삭제됐다는 점이다.위키피디아 버그가 나를 망설이게 하지만 나는 쉽게 인포박스 바깥에 이미지를 넣을 수 있다.여러 개의 축소 이미지 사용 시 섹션 편집 링크가 잘못 정렬됨.

그것은 여전히 두 번의 삭제에 대해 설명하지 않는다.

--Cat out 21:33, 2006년 10월 14일 (UTC)

삭제된 첫 번째 이미지에 사용할 수 있는 용도가 있다면 삭제하지 않는 것이 좋다. - A Man In Bl♟ck (Conspire past ops) 22:39, 2006년 10월 14일 (UTC)

왜냐하면 그 중 한 명은 그림자일 뿐이었기 때문이다. - A Man In Blcck (A man In Bl♟ck (Conspire past ops) 21:37, 2006년 10월 14일 (UTC)

그것은 사실 매우 주목할 만한 것이었습니다.그것은 작은 세리에만 등장하는 케이이치이다.하지만 어쩌면 네 말이 맞을지도 몰라. 단지 그림자에 불과하다고 말하는 건 엑스트라로 할 수 있어.:/ 그래도 망가 이미지는 괜찮을 겁니다. --cat out 21:41, 2006년 10월 14일 (UTC)

모든 캐릭터가 만들어 내는 카메오 출연 하나하나의 이미지를 가질 필요는 없다. - A Man In Bl♟ck (Conspect past ops) 22:32, 2006년 10월 14일 (UTC)

제 글을 읽어주십시오. --cat out 22:37, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 그것을 읽었다.여러분은 애쉬 케훔이 이미지로 과중한 부담을 느끼면서도 카메오 출연의 이미지를 포켓몬 크로니클즈나 그의 부재가 눈에 띄는 다양한 사전 영화 반바지에 담지 말아야 한다는 것을 알아차릴 수 있을 것이다.카메오 출연은 산문으로 간단히 설명할 수 있다. - A Man In Bl♟ck (A man In Bl♟ck (Aconspire past ops) 22:41, 2006년 10월 14일 (UTC)

그래서 망가 이미지를 삭제한 이유가 설명되지 않는다. --cat out 16:10, 2006년 10월 15일 (UTC)

우연히도 다이너모 에이스(토크 · 기여)가 8개의 이미지 파라미터를 모두 갖춘 버전으로 되돌아가고 있었기 때문에 {{Infobox Oh My Mody! 캐릭터}}}}을(를) 완벽하게 보호했다.내 역할이 좀 복잡하기 때문에, 나는 이 보호에 대한 검토를 요청한다. 그의 복귀는 또한 내가 더 큰 템플릿에서 메타 템플릿을 제거하기 위해 했던 많은 작업을 제거했기 때문에, 나는 초과 이미지 제거 이외의 편집 없이 마지막 버전으로 롤백했다. - A Man In Bl♟k (과거 운영진들을 포함) 22:39, 2006년 10월 14일 (UTC)

나는 여기서 사이드와 의견이 일치한다.AMIB는 정말 옳은 일을 했다.공정 사용 이미지는 최소로 사용해야 한다.불필요한 이미지로 기사 페이지를 장식할 이유가 없다고 본다.사용자에게 다음 사항을 제안한다.Cool Cat은 기존 사용자의 행동을 되돌리기 전에 관련 대화 페이지에서 논의해야 한다.이 경우에 AMIB의 경고는 매우 정당화되었다.— 2006년 10월 15일 거의 머리가 없는 닉 12시 19분 (UTC)

AMIB 지원. 잘했어.난데스카 12:51, 2006년 10월 15일 (UTC)

아. 그렇구나.AMIB가 토론에 매우 폐쇄적이며, 관리 도구를 사용하여 자신의 행동을 승인할 정도로 토론 없이 조치를 취하고 있다는 불만이다.템플릿 자체가 GNU에 따라 공개되기 때문에 템플릿에 대한 그의 행동은 저작권과는 무관하다.

공정 사용 이미지 각각에 문제가 있거나 사례별로 조사해서는 안 된다.사용된 이미지의 "숫자"는 무관하며, 물론 더 나은 것은 거의 없으며, 2-5는 내가 "few"라고 부르는 것이다.저작권 문제는 논쟁의 대상이 될 수 있고, 이것은 그것을 위한 적절한 장소가 아니다.

추가 쪽지.AMIB가 행정가라는 것은 나에게 전혀 의미가 없다.위키피디아는 반엘리트주의적인 단결, 우리의 단결함의 기초가 되는 부정행위다.

--Cat out 16:10, 2006년 10월 15일 (UTC)

어, 관리자 부분은 네 말이 맞아.그러나 합의와 논의를 존중해 주기 바란다.행복한 편집.— 거의 머리가 없는 닉 10:29, 2006년 10월 16일 (UTC)

다른 편집자들의 선의의 판단을 신뢰하는 것을 고려해 보십시오.중립적이지 않은 미디어가 우리의 위키백과를 만족시킨다는 것이 맹목적으로 명백하지 않다면:무심코 보는 사람에게 공정한 사용 기준, 그것이 문제다.Jkely 22:10, 2006년 10월 16일 (UTC)

• AMIB를 지원하십시오.또한 소수의 사람들만이 문맥상이라고 지적하고 싶다.숨기기 토크 17:24, 2006년 10월 17일 (UTC)

더러스와 지구 역사

안녕. 더러스는 더러스와 지구 역사에 아주 많은 것을 덧붙인다. (모든 것은 그가 만든 것이다.)그 페이지는 비환경적으로 길어지고 읽기 어렵다.이러한 편집에 대한 정책은 무엇인가? --Kristod 20:58, 2006년 10월 14일(UTC)

사용자에게 연결의 필요성과 역사적으로 다양한 컨텐츠를 피해야 함을 설명하십시오.그렇지 않으면 아직 너무 길면 아부로 쪼개질 수도 있다.그러나 우선 대대적인 정리가 필요하다.단일 목적 편집의 문제는 대개 위키백과 항목에 대해 설정된 표준을 준수하지 못하기 때문에 이를 편집자에게 지적할 필요가 있다(즉, 최소한 몇 개의 기사 이력을 검토해야 한다).El_C 00:19, 2006년 10월 15일 (UTC)

대화: 뉴저지 주 채텀버러

나는 뉴저지의 채텀과 채텀 타운쉽에 관한 기사를 편집하고 있다.위키피디아에서 차트를 파괴하는 행위를 "그의 요점을 증명하기 위해" 의지하는 사람을 우연히 만나게 된다. 내 의지력은 무엇일까?

이 위키피디아 이미지는 모리스 카운티의 지역사회를 나열하고 지도에 표시하며 모리스 카운티 지역사회를 위한 디렉토리를 몇 분 전에 당신이 원하는 대로 읽도록 변경되었다.그것은 공공 기물 파손이고 만약 당신이 그것을 바로잡지 않는다면 내가 그것을 보고할 것이다. 당신의 행동은 한심하고 전문가답지 못하다.

오, 그래? 난 그걸 프로라고 부르겠어.나는 오류를 발견하고 고친다.인구조사국은 NJ의 채텀이라는 이름을 가진 마을을 모르고 있어. 그래서 넌 뭔가를 꾸미고 있는 거야.어서 보고해.—렌소벳-토크 – 20:27, 2006년 10월 14일(UTC)

당신의 서명과 타임 스탬프는 차트의 변경에 있다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalism

나는 2006년 10월 14일 (UTC) 20:34, Lensovet-talk라고 말했다.

설명:인구조사국은 뉴저지 지리에 대한 표준으로 사용되어서는 안 된다. 그들은 그것을 이해하지 못하며, 결코 그렇게 하지 않았다.나는 모리스 카운티를 잘 아는 체하지 않아서 채텀이 그곳에서 흔히 쓰는 용법인지 아닌지 알 수 없다.2006년 10월 16일 15:10, 16(UTC)

이것은 콘텐츠 논쟁이다. 행정적인 주의가 필요한 것이 아니다.서로를 공격하는 것을 멈추고 '채텀'이라는 이름이 종종 '채텀 자치구', '채텀 읍면' 및/또는 그 둘 모두를 함께 더 정확하게 묘사하는 데 익숙해진다는 사실을 적으십시오.페이지마다 그런 멋진 설명을 붙이고, 두 글에 'Chatham, NJ' 그 자체를 디스패치 페이지로 하고, 그 다음, 가십시오.그럭저럭 해내지 못한다면...위키백과 참조:분쟁 해결.아니면 기차역에서 만나 뽕나무 밑에서 그냥 처리해 버리든지. :] --CBD 17:08, 2006년 10월 16일 (UTC)

CBD, 여기서 농담만 하는 건 알지만, 얼마 전까지만 해도 두 사람이 쇼핑몰 주차장에서 치사스러운 결과를 가지고 불꽃 전쟁을 해결하려 했다. (나는 위키피디아 사람들이 너무 똑똑해서 갈등을 해결하는 수단으로 이것을 모방할 수 없기를 바라지만, 어떤 날은 의심이 든다.) -- 2006년 10월 16일 (UTC) 19:54, 16:00 (UTC)

맞아, 미안해.실제로 심사숙고하기에는 너무 황당하다고 생각했지만(즉, '채텀'이라는 이름이 무엇을 가리킨다는 것인지에 대한 패닉), 당신이 인용하는 링크에서 알 수 있듯이...세상은 항상 당신이 생각했던 것보다 조금 더 터무니없을 수 있다. --CBD 13:08, 2006년 10월 17일 (UTC)

나도 미안해.이제 우리 모두는 불과 몇 주 전만 해도 누구나 불꽃전쟁에서 일어날 것으로 예상할 수 있는 최악의 시절은 누군가 무례하거나 위협적인 이유로 위키백과에서 금지되는 것이다. :( -- -- 19:59, 2006년 10월 17일(UTC)

전투는 봄에 해야 한다.나는 참여하고 싶지도 않고 심지어 보고 싶지도 않다.나는 새들보다 앞서 갈 수 있는 모든 뽕나무들을 먹고 싶다. 새들이 초록색에서 흰색으로, 보라색으로 변하는 것을 기다리는 것은 평생의 습관이었다.그럼 손이 닿는 곳까지 다 먹어라!마을?철로 전체에서 최고의 뽕나무로 유명한 뉴저지 채텀 타운쉽에 '타운'이 없었던 이유!이름을 되돌리자면, 이것은 말도 안 된다. 자치구는 형식이나 정부의 결정체다. 여러분이 짐작하셨듯이 채텀이라는 마을이 새로운 철도를 따라 있던 다른 두 마을과 함께 마을로부터 철수한 1800년대 이후부터, 세 곳 모두에서 인구가 크게 증가했다.만약 여러분이 이 논쟁의 일부 참가자들 사이에서 새로운 아이디어인 것처럼 보이지만, 여전히 백과사전에서 기사를 작성하는 사람들에게 유용한 도구로 남아 있다면 역사를 읽어보십시오!

------ 한 페이지에 대한 모든 토론을 하기 위해, 이 이야기의 대부분은 뉴저지 주 채텀으로 돌아가라고 권하는 기사로 옮겨졌다. 계속 진행하십시오...

거의 2년 동안 지속되어 온 자기 홍보 가능

섹션 제거. 삭제하려면 AFD를 참조하십시오.이것은 관리자와는 전혀 상관이 없다.랄315 (대화) 05:44, 2006년 10월 18일 (UTC)

libcom.org에 대한 대규모 외부 링크

안녕하십니까, 10월 7일 이후 기사에서 사이트 Libcom에 외부 링크만 추가한 캐치(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 기여를 방금 알았다.libcom 집단은 스스로를 "런던과 그 주변에 기반을 둔 자유주의 공산주의자들의 작은 집단"으로 묘사하고 있으며, "계급투쟁의 관점에서 역사 및 이론적 저술의 도서관 기록물"을 유지하고 있다[33].나는 캐치의 외부 링크 편집을 모두 취소했지만, 지금 내가 libcom.org의 링크 검색이 위키피디아에 339개의 링크가 있는 것을 고려했을 때 너무 성급하게 행동한 것은 아닌지 너무 확신할 수 없다.반면에 위키백과는:외부 링크는 개방된 디렉토리에 우선권이 부여되어야 한다고 명시하고 있는데, 따라서 우리는 그러한 당파적 웹 디렉토리가 기사 참조로 인용되지 않을 때 그러한 웹 디렉토리에 대한 도매 연결을 허용하도록 되어 있는가? -- Netsnipe ► 21:48, 2006년 10월 14일 (UTC)

올바른 조치를 취한 것 같군El_C 00:04, 2006년 10월 15일 (UTC)

339개의 다른 링크는? -- Netsnipe ► 09:36, 2006년 10월 15일 (UTC)

개인적으로는 스팸 같군Kilo•T 15:07, 2006년 10월 15일 (UTC)

나는 캐치가 단지 끊어진 연결고리를 수정하고 있는 세 가지 예를 발견했는데, 당신의 수정은 실제로 그 연결고리를 다시 중개했다: 마르크스주의 휴머니즘, 라야 두나예프스카야, 그리고 존슨 포레스트 경향이다.나는 그 링크들이 위키 항목에서 논의된 사람들에 의해 기사들과 연결되었기 때문에 모두 받아들일 수 있었다고 생각한다.아이고, 서명을 잊었군.프랭클린 드미트리예프 18:34, 2006년 10월 16일 (UTC)

안녕, 나는 libcom.org에 외부 링크를 몇 개 업데이트했는데, 왜냐하면 libcom.org은 새로운 구조로 업데이트되었고, 몇 개는 고장 났기 때문이다(즉, 내가 원래 추가한 링크가 한 개도 없다). 내가 그것을 하는 동안 나는 그 기사들을 찾아보고, 관련 링크가 추가될 수 있는 다른 사람들을 알아보았다.이전 포스터에서 언급된 바와 같이, 대부분은 개인의 기사나 전기, 종종 온라인 버전(또는 아예)과 매우 적은 자료일 수 있는 주제들에 관한 것이다.그러므로 나는 그것들을 스팸으로 간주하지 않고 내가 고장난 링크를 수정하는데 소비한 시간이 너무 열성적인 편집으로 낭비된 것에 실망한다. -- 이런, 서명하는 법을 배워야 했다.캐치 17:27, 2006년 10월 20일 (UTC)

부적절한 사용자 이름?

사용자 이름 위키트루트(대화 · 기여)가 부적절하다고 생각하는 사람이 있는가?Wikitruth.info과 연고가 없다고 주장하지만, 사용자 이름을 바꾸는 것이 좋을 것 같다...무슨 생각 있니?—Khoikhoy 23:33, 2006년 10월 14일 (UTC)

내 생각에 이건...솔직히...WP의 명확한 사례:포인트 위반 사용자 이름 및 차단해야 함. --Nlu (talk) 23:41, 2006년 10월 14일(UTC)

무한정 차단됨.El_C 00:29, 2006년 10월 15일 (UTC)

분명히 WP의 경우:포인트? 이 사용자는 2005년 12월에 가입했는데, wikitruth.info이 생기기 4개월 전이었습니다.나중에 웹사이트가 와서 이름을 썼다고 해서 계속 차단하는 거야?Mexcellent 00:35, 2006년 10월 15일 (UTC)

나는 우선 WP를 주장하지 않았다.POINT. 그러나, 나는 사용자가 그렇게 민감한 사용자 이름으로 효과적으로 작동하는 것이 (지금은) 어려울 것이라고 생각한다.이것은 아마도 장기적으로 그에게 도움이 될 것이다.계정에는 30개 정도의 편집만 있는 점에 유의하십시오.El_C 00:43, 2006년 10월 15일 (UTC)

그가 자기 잘못도 없이 막혔으니, 지금은 분명 힘들 것이다.문제가 될 때까지 그냥 놔두는 게 어때?이런 종류의 행동이 사람들을 기부에 흥미를 잃게 한다.단순히 차단만 하지 말고 사용자 이름 변경을 제안하고 그 과정을 안내해 주는 게 어때?아니면 그냥 내버려둬, 그는 조금도 말썽을 일으키지 않았으니까.Mexcellent 00:51, 2006년 10월 15일 (UTC)

사용자:위키트루트(WikiTruth) 계정은 향후 사용자가 겪을 수 있는 부주의한 하례에 대해 위키트루트(WikiTruth) 웹사이트가 (사용자의 선의의 명백한 지표이긴 하지만) 아무런 영향을 받지 않으며, 따라서 불필요한 마찰이 제거된다.내 무기한 블록 노트는 이것을 반영한다고 생각한다(즉, 어떤 식으로든 사용자에게 책임이 부여되지 않는다).다른 사용자 이름을 선택하는 것이 큰 일이 되어서는 안 된다.그러나 아마도 그 블록이 잘못 배치되었을 것이다.얼마든지 그것을 뒤엎고 당신이 보기에 적합하다고 생각되는 대로 그 문제에 관심을 가져라.El_C 01:02, 2006년 10월 15일 (UTC)

IMHO, 난 네가 차단해 버려야 한다고 생각해. 그래야 그가 적어도 그의 기여를 지키고 편집을 계속할 수 있어. 처음부터 다시 시작하게 할 게 아니라.— Moe 03:59, 2006년 10월 15일 (UTC)

나도 동의해, 그는 좋은 위치에 있는 편집자야.변명을 막기 전에 이름을 바꾸자고 제안하는 것은 좋았을 것이다.Rx 스트레인지러브 04:23, 2006년 10월 15일 (UTC)

편집이 30개밖에 안 됐는데, 처음부터 다시 시작하는 건 별 거 아닌 것 같아.그래도 내 블록을 얼마든지 뒤집을 수 있어.El_C 04:56, 2006년 10월 15일 (UTC)

나는 El C에 동의해야 한다.편집이 30개밖에 안 돼.그들 중 몇몇이 중요한 것이 아니라면, 새로운 계정을 시작하는 것은 큰 문제가 되지 않는다.--- KojiDude^{(Contributions)} 05:05, 2006년 10월 15일 (UTC)

메, 30개 편집하든 아니든, 나는 즉각적인 조치가 취해지기 전에 경고 같은 것을 보고 싶었을 것이다.정말 너한테 달렸어..— Moe 05:21, 2006년 10월 15일 (UTC)

사용자가 어떤 것에 대해 경고를 받을 필요가 없다고 생각했고, 잘못한 것도 없다고 생각했다.El_C 05:36, 2006년 10월 15일 (UTC)

자기 입장을 바꿔봐, 너는 그가 잘못한 게 없다고까지 말했어, 그가 뭔가 잘못했다고 생각할 것 같지 않아?그는 작년 12월부터 그 계좌를 가지고 있었다.만약 내가 대부분 활동을 안 하고 있다가 더 이상 편집이 안 되는 것을 발견하기 위해 어느 날 돌아왔다면 내가 뭔가 잘못했다고 생각할 것이다.이것은 잠재적으로 사용자를 위키피디아로부터 멀어지게 할 수 있다.그 모든 것은 당신의 블로킹에 대한 변명이 정말 선의의 기여인지 아닌지를 고려해 볼 수 있는 것이지만, 말하자면 공은 당신의 코트에 있다.— Moe 05:44, 2006년 10월 15일 (UTC)

아니, 왜 그가 잘못했다고 느끼는지 모르겠어.나는 내 노트가 잘못된 것을 암시한다고 생각하지 않았다.어쨌든, 나는 내가 신뢰하는 (Mexcellent와 Rx StirdLove) 적어도 두 명의 사용자들의 재량에 맡겼기 때문에 나는 아무것도 하지 않고 오히려 앞으로 그들 중 어느 한쪽이 주도권을 잡도록 하는 경향이 있다.El_C 06:05, 2006년 10월 15일 (UTC)

이 사용자의 차단을 해제하고 사용자 이름을 변경해 달라고 요청했었습니다.이 사용자는 귀중한 기여를 했고, 그 중 일부에 대해 다른 사용자로부터 상을 받았다!위키백과:사용자 이름을 바꾸는 것은 아주 좋은 선택이다.사용자 이름과 유사한 이름으로 웹 사이트가 만들어졌으므로 차단할 방법을 선택하십시오.--Konst.able 08:36, 2006년 10월 15일(UTC)

난 그냥 괜찮았으면 좋겠어!어쨌든, 30개 편집 - 한 시간 안에 만들 수 있어.그냥 별일 아니라고 생각했을 뿐이야.El_C 08:52, 2006년 10월 15일 (UTC)

즉, 나는 단순히 30개의 편집이 있는 사람이 자신의 사용자 이름을 바꾸는 과정을 거치지 않을 것이라고 생각했다.난 내가 그러지 않을 거라는 걸 확실히 알고 있다.El_C 08:56, 2006년 10월 15일 (UTC)

57개의 편집본을 세어봤는데글쎄요, 이 모든 것에 경험이 많지 않은 사용자들은 아마 차단되는 것이 좋지 않다고 생각할 겁니다.나는 그가 그것을 바꾸기를 원하기 전까지는 그가 그것을 갖는 것에 아무런 해가 없다고 본다.Randomvandal(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)이나 Weiner(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)와는 다르다.--Konstable 09:18, 2006년 10월 15일(UTC)

알겠어.내가 좀 더 주의를 기울였어야 했는데, 생각보다 상당히 편집이 많네.El_C 09:27, 2006년 10월 15일 (UTC)

ip를 차단한 것이 아니라 그 특정 사용자 이름만 차단한 것이 아니어서 재등록은 플래시라고 생각했다.El_C 09:32, 2006년 10월 15일 (UTC)

얘들아, 이것 좀 봐...사용자 변경:Tell the Wikitruth

아마도 위의 내용에 따라 나는 오늘 저녁 Tell the Wikitruth를 차단하고, 그들의 토크 페이지에 {{Usernameblock}}을(를) 게시했다는 점에 주목할 필요가 있을 것이다.하지만 흥미로운 부분은?다음 편집은...저것을 위해 내 등을 두드렸다! :) 글렌 12:47, 2006년 10월 15일 (UTC)

어쩐지 위의 사건과 관련이 없는 것 같다.같은 사용자가 아닌 게 분명해만약 위키트루트(토크 · 기여)가 블루 아어드바크 삭푸펫이었다면, 그는 아마도 더 활동적이었을 것이고 (아마도) 무언가를 파괴했을 것이다.위키트루스는 건설적인 편집자였다.나는 "Wikitruth sockpuppets"와 그다지 관련이 없지만, 새로운 것이 웹사이트와 연관되어 있는 것 같다.사용자:WikiTruth는 웹사이트가 열리기 전에 위키백과에 있었으므로, 그가 위키백과와 연관되어 있다고 말하기는 어렵다.— Moe 16:49, 2006년 10월 15일 (UTC)

오 안돼 나는 이 주제가 논의되고 있는 운명의 우연(따라서 Aardvark씨가 막았다) 글렌 03:25, 2006년 10월 16일 (UTC)

위키피디아를 면밀히 조사하는 웹사이트의 이름과 이름이 유사하다고 해서 어떤 사용자도 차단되어서는 안 된다.이렇게 하는 것은 단지 그 사이트를 광고할 뿐이다.나는 여기서 언급되기 전까지 이 사이트가 존재하는지 몰랐다.기껏해야 이 사용자는 몇몇 위키피디아 사람들이 "위키트루트"라는 사용자 이름으로 인해 혼란스럽고 아마도 불쾌해 할 수도 있다는 경고를 받았어야 했다.그런 어리석은 이유로 그를 차단하는 것은 위키피디아가 [wikitruth.info]이 말하는 것처럼 엉망이라는 생각을 강화시킬 뿐이다.나는 "위키트루트"라는 사용자 이름이 무한정 차단된 계정으로만 앉아 있는 것이 아니라 위키피디아를 향상시키는 데 도움이 되는 좋은 사용자로 가는 것을 선호한다.제코아 08:44, 2006년 10월 16일 (UTC)

그 이름이 우연의 일치라고 말하는 거라면 그건 말도 안 돼.위 문구는 특히 위키백과를 트롤하는 방법으로 만들어졌다. --InShaneee 14:41, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 Jecowa가 User를 언급하고 있다고 믿는다.위키트루트, 블루아드바크 양말이 아닌. --내블리스 21:30, 2006년 10월 20일 (UTC)

urbandictionary.com으로 이동하여 Wikitruth를 찾아보십시오.그것은 위키리디아를 지칭하는 것이지 위키리츠 웹사이트를 지칭하는 것은 아니다.아노모 21:09, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자:Nlu는 그의 정부를 남용했다.

사용자:Nlu는 기사(배달, 황욱)를 읽지 않고 맹목적으로 기사를 되돌렸다.이 두 나라는 신화여서 헤어위저드91은 신화적인 국가의 범주를 추가했다.그러나, Nlu는 그것을 읽지 않고 되돌렸다.

게다가 Nlu의 관리 편집은 매우 이상했다.위만조선은 참고문헌을 인용하여 헤어위저드91에 의해 편집되었다.그러나, Nlu는 아무런 언급도 없이 이전 버전으로 되돌아가, Nlu는 "카테고리:출처가 불충분한 기사들"이라고 말한 다음, Nlu는 그 기사를 반비례했다.헤어위저드91에 의해 편집된 버전은 더 많은 참고문헌을 가지고 있고 자신감 있다.그러나 Nlu에 의한 리버스 버전에는 출처가 없고 인용한 인용문이 있다.그는 특히 한국 역사에 대해 NPOV를 따르지 않았다.—앞서 서명되지 않은 의견은 210.210.12.141 (대화 • 기여) 15:05, 2006년 10월 15일 (UTC)

위의 IP가 오픈 프록시임을 체크한 결과 표시되었다.무기한 차단, 그리고 헤어위저드91과 같은 사용자였다는 것에 의심의 여지가 없다. --Nlu (대화) 03:59, 2006년 10월 15일 (UTC)

사용자:Nlu는 User:반달리즘을 위한 헤어위저드91.헤어위저드91이 삭스푸펫을 사용하고 있었는지 아닌지는 모르겠지만, 그는 분명히 반달리즘을 하거나, NPOV가 아닌 진술을 배치하거나, 위에 언급된 두 기사에 스팸을 배치하고 있지는 않았다.Nlu가 Healwizard91에 의해 추가된 소스를 제거하여 스팸으로 간주하는 이 편집을 고려해 보십시오.삭제하기 전에 출처조차 읽지 않은 것 같다.그가 삭제한 출처는 이 신화적 도시들이 유래한 책의 영문 번역본이었다.Nlu는 또한 다음과 같은 범주를 계속 제거한다.이 두 기사에서 한글_신학 태그가 붙는다.내 생각에 헤어위저드91은 즉시 차단 해제되어야 하고 배달국 기사의 반보호 상태가 제거되어야 한다.제코아 08:19, 2006년 10월 16일 (UTC)

위키백과:토론, 투표하지 마십시오.

① 그러한 과정이 없음에도 불구하고 ② 사람들은 (②) 위키백과가 항상 투표를 이용한다고 주장하므로 투표 정신에 대해 충고하지 않을 수도 있다고 주장하거나 ③ 그것이 가이드라인이 될 수 없다는 주장이 여전히 많다.위키피디아는 엄격한 투표와 관련된 더 공식적인 메커니즘을 채택해야 하며, 따라서 우리는 현재의 관행을 기록하지 않을 수도 있다.

투표 정신은 해롭다.임의의 시간에 지푸라기 여론조사를 요구하는 것도 논의와 타협을 가로막는 경향이 있기 때문에 해롭다.(주요)투표를 안 하는 것은 오랜 관행이다.대부분의 새로운 사용자들이 에세이를 "임의의 사용자 의견"으로 무시하기 때문에 투표에 반대하는 에세이는 도움이 되지 않을 것이다.

나는 여기 대화 페이지에 있는 주제에 대해 경험이 많은 사람들이 피드백을 해주면 정말 고맙겠다. 지난번에 내가 물어봤을 때, 나는 약 십여 명의 관리자들이 참여했지만 그들의 말은 기본적으로 무시되었으니 다시 시도해보라.>Radiant< 08:19, 2006년 10월 15일 (UTC)

• 현재 관행을 더 잘 설명하기 위한 노력으로 처음부터 다시 쓰여진 위키백과:토론, 투표/초안하지 마십시오.코멘트를 환영한다.>Radiant< 09:52, 2006년 10월 16일 (UTC)
  • 내가 보기에 제목에 부정적인 것이 문제인 것 같다.'더 토론하라, 적게 세라'거나 뭐였다면 저항을 극복할 가능성이 더 커졌을 것이다.우리는 투표를 하고, 토론하고, 우리의 토론은 그들에게 봉헌적인 문제와 판단을 수반한다. 그래서 아무에게도 투표하지 말라고 말하는 것은 불가능하다.'투표하지 말라'는 글을 읽을 수 있는 한 '과정'을 싫어하는 사람이나 '과정'을 믿는 사람이 '법전체가 될 대로 하라'는 식으로 읽는다면, 앞으로 나아가려고 하는 것은 기념비적인 노력이 될 것이다.실질적으로는 우리 모두가 모든 목소리를 고려하고, 정책과 비교한 다음, 동의를 이끌어 낼 가능성이 가장 높은 방식으로 행동한다는 것에 동의할 수도 있지만, 만약 그것이 투표나 토론이라고 불린다면, 어느 한쪽에서나 나쁜 행위자들을 가능하게 할 것이다.모든 사람들이 "하지만 당신은 69/31%로 실패했어"라고 말하길 원하는데, 누군가가 "알려줘!내가 당선됐다고 말했다.다시 말해, 실제 이상적인 실천이 전적으로 합리적이고 유익하더라도 표현은 매우 중요하고 고액의 요금을 부과한다.Geogre 15:53, 2006년 10월 16일 (UTC)

많은 사람들이 투표에 대해 불평하는 것을 듣지만, 내가 이 주변에서 보는 모든 "표"는 표가 아니다.그것은 사람들이 그들의 의견을 명확히 할 수 있도록 여론 조사다.대부분의 경우, 그것은 부울 문제 siuch로 피쳐링 그림, 승인 또는 거부, AfD, 삭제 또는 하지 않는다.

해도 집계는 수학적으로 엄격하게 다루지 않고 그 대신 논쟁의 가치를 고려한다.투표는 여기서 진행되지 않고 있으며, 우리는 합의에 의해 행동하고 있고, 또 해오고 있는 것 같다.HighInBC 16:20, 2006년 10월 16일 (UTC)

• 제 요점은 "투표"를 정의하고 모든 사용자에게 "투표"의 의미를 이해해야 한다는 겁니다.그 논쟁은 투표에 관한 것이 아니다.그들은 투표의 의미에 대해 함축적으로 말한다.나는 예를 들어 사람들이 "삭제" 또는 "유지"라고 말하고 나서 서명하는 어떤 AfD에 반대한다.그것은 투표다.나는 모든 사람이 근거를 제시해야 한다고 생각한다.그렇게 한 것은 엄밀한 의미에서 단순한 투표가 아니라 토론과 결합된 투표다.반면에, 어떤 사람들은 그들이 "더 높이"라고 생각하는 사람들의 행동에 대해 자제하기를 원하지 않는다.따라서, 그들은 AfD를 유지하기 위한 압도적인 합의에 반대하는 기사를 삭제하는 명분으로 "투표가 아니다"를 인용할지도 모른다. (나는 AfD를 가장 논란의 여지가 적은 것으로 고수하고 있다.)거기서부터 모든 것이 나빠진다.)그러므로 나는 "AfD는 투표가 아니다"라고 말할 수도 있고, 또 다른 사람은 "AfD는 투표가 아니다"라고 말할 수도 있고, 나와 거의 180도 다른 어떤 것을 의미할 수도 있다.마찬가지로, 만약 내가 누군가 "우리는 투표하지 않는다"고 성문화하려는 것을 본다면, 나는 나로부터 180도 떨어진 그들에 대해 너무나 분개하거나 두려워서 본질적으로 우리 모두가 동의하고 있음에도 불구하고 그것에 반대할 수도 있다.Geogre 14:59, 2006년 10월 17일 (UTC)

나를 위협하려는 시도들

[34][35][36][37] 이것들은 내가 내 전체 이름으로 편집하기 때문에 나를 위협하려는 시도들이며, 웹 검색을 통해 누구나 이것을 찾을 수 있다.나는 공공 기물 파손이나 중재에서 두 번이나 손을 뗀 적이 없다.관리자가 이러한 내용을 내 토크 페이지 기록에서 삭제해 줄 수 있을까? --Mihai cartoaje 12:24, 2006년 10월 15일(UTC)

미안하지만, 나는 오늘 협박이나 심지어 개인정보의 사용이나 지식을 조금이라도 암시하는 것을 보지 못했기 때문에 정말 바보인가 봐.좀 더 명확히 해주시겠습니까?내게는 그 논평이 예의바르고 의도적인 것 같다...글렌 12:41, 2006년 10월 15일 (UTC)

내 사용자 이름은 내 전체 이름이야.그 편집은 경멸적인 편집 요약을 가지고 있다.또한, 편집된 내용에 쓰여진 것은 거짓이다.나는 어떤 공공 기물 파손 행위도 용납하지 않았고 두 번의 중재를 끝내지 못했다.나는 또한 위키피디아에서 내용을 삭제하지 않았다.

내 전체 이름을 사용하여 편집하기 때문에, 누구나 내 이름을 웹 검색하여 내 토크 페이지를 찾을 수 있다.--Mihai cartoaje 12:56, 2006년 10월 15일 (UTC)

편집된 내용이 허위인지 여부는 여기서 제기하는 내용과 다른 문제다.내가 말할 수 있는 한, 이것들은 특정한 편집을 중지해 달라는 요청이며, 위키백과 밖에서 당신에게 개인적으로 영향을 미치도록 베일을 씌우거나 다른 위협은 없다.글렌처럼, 나는 왜 사람들이 당신의 토크 페이지를 찾는 능력이 협박에 해당하는지 이해할 수 없다. --khaosworks (talk * 기여) 13:02, 2006년 10월 15일 (UTC)

편집 요약은 조금도 경멸적이지 않으며, 사실 당신은 두 번 중재에 끌려가 빼낸 적이 있다: 위키백과자:중재 카발/사례/2006-02-12 정신분열증 및 위키백과:중재 카발/사례/2006-06-29 정신분열증.당신은 당신의 주장을 재고하고 싶을지도 모른다.–– 2006년 10월 15일 13^(Talk):13(UTC)

첫 번째 중재를 요청한 것은 나였다.두 번째 조정은 정확하게 요약되지 않았다.중재자는 이 [38]을 썼고, 그 후 나는 이 [39]를 논평했고, 그 후 나는 더 이상 질문을 받지 않았고, 그것은 이렇게 끝났다 [40] --미하이 카르토아제 13:36, 2006년 10월 15일 (UTC)

너는 이 코멘트를 쉽게 건너뛰었구나.

미하이, 이건 인터뷰가 아니라 토론이야.당신이 대답하지 않은 요점이 있다.이 모든 것이 내게는 지연 전술처럼 들린다. - 2006년 7월 28일 본 08:19: Vaughan 08:19

당신이 첫 번째 중재를 시작했지만, 그 중 더 가까운 곳에 당신이 조정 종료를 요청했다고 진술하고 있다.–– 2006년 10월 15일 13^(Talk):39, 리드(UTC)

좋아, 만약 그가 네가 중재에 관여했다고 거짓 주장을 하는 거라면 그건 뭔가겠지, 하지만 편집된 것(그리고 4개의 요약 편집:정신분열증 페이지/조현병/고정 헤더/내 코멘트 복원)에 발킹[sic] 텍스트에 대한 추가 경고는 실제로 여러분을 위협하려는 시도에 해당하지 않는다.

나는 그들에게 더 많은 정보를 요청하는 메모를 남겼고 당신에게 알려줄 것이다. 하지만 그 동안 나는 당신이 당신의 익명성에 대해 매우 염려하는 것처럼 보이므로 우리의 사용자 이름 변경 요청 페이지로 가기를 강력히 제안한다.Glen 13:15, 2006년 10월 15일 (UTC)

그 차이점이나 경멸적인 논평에는 아무런 위협도 없다.네가 받은 메시지는 표준 메시지야.또한 당신의 풀 네임을 사용하는 것은 당신이 내리는 결정이다. 만약 그것이 당신이 당신의 현재 계정을 닫고 별명을 가진 새로운 계정을 만드는 것을 불편하게 한다면.HighInBC 04:33, 2006년 10월 16일(UTC)

경상계좌를 어떻게 해지하지? --Mihai cartoaje 12:02, 2006년 10월 18일 (UTC)

아마도 이것이 당신이 원하는 것일 것이다: http://meta.wikimedia.org/wiki/Right_to_vanish HighInBC 02:00, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자 이름 입력?사용자:쿠르드 코바인

쿠르드 코바인은 최근 사망한 사람이기 때문에 사용자 이름을 잘못 선택한 것 같다. --cat out 16:14, 2006년 10월 15일(UTC)

최근에 돌아가셨어요?커트 코베인은 죽은 지 12년이 되었다 - 나는 이것이 팬이라고 추측한다(커트 코베인은 앨범 표지에 그의 이름을 잘못 발음한 것이었다).누군가 이게 코베인의 유령이라고 생각하겠단 말인가?

--Charlesknight 16:32, 2006년 10월 15일 (UTC)

사용자:예, 사용자:조지 워싱턴, 사용자:존 스튜어트는 모두 막혔거나, 창조되면 막힐 것이다.관례상 유명한 사람들은 사용자 이름이 되기에는 좋지 않고 종종 충분히 설명되지 않는다. --Cat out 16:38, 2006년 10월 15일 (UTC)

12년은 그리 길지 않고, 커트는 최근 출시된 재료로 여전히 인기가 있다.그 이름은 코베인이 앨범뿐만 아니라 사인에도 사용하였다.Imo WP:U.Deizio talk 16:40, 2006년 10월 15일 (UTC)

공식적으로, 이것들은 커트 코베인과 정확히 비교가 되지 않는다.예수는 종교적인 인물이다. 그리고 WP:UN은 종교적인 인물에 근거한 이름을 다른 사람에 근거한 이름과 다르게 취급한다.사용자:조지 워싱턴은 반달의 양말이었다.존 스튜어트는 아직 살아있다 jgp^T_C 16:44, 2006년 10월 15일(UTC)

나는 그가 자원해서 다른 사용자 이름을 선택한다면 우리가 더 나을 것이라고 생각한다(누군가가 그에게 왜 그런지 더 자세히 설명해야 한다) 그러나 만약 그가 어떻게 해야 하는지에 대해서는 어떻게 해야 하는가? --cat out 16:56, 2006년 10월 15일 (UTC)

그러나 실제 사람들과의 컨벤션은 산 사람과의 혼란을 막기 위한 것이 아닌가?적어도 10년 이상 죽은 사람이 있다면 무슨 문제가 있겠는가?새 사용자 이름을 얻을까? --Charlesknight 17:03, 2006년 10월 15일(UTC)

WP:U를 확인하면 척 노리스나 켄 레이와 같이 잘 알려져 있거나 최근에 사망한 사람들의 이름이 적혀 있다. 만약 그렇다면, 사용자 페이지에 그렇게 말하라. - 커트 콘베인은 살아있지도 않고 최근에 죽지도 않았다. WP:U에 따라 이 사용자 이름에 아무런 문제가 없다고 본다. -- Charlesnight 17:15, 2006년 10월 15일 (UTC)

그리고 그의 이름은 쿠르드도 코뱅도 아니었다.만약 받아들여지지 않는다면, 코르트 쿠르베인은 과연 그럴까?커트 칠블레인은 어때?명칭에 대한 언급은 실명 사용과는 다소 다르다. --jpgordon^∇∆∇∆ 17:19, 2006년 10월 15일(UTC)

나는 그가 그의 이름을 그것들 중 하나로 서명하거나 앨범에 수록된 것 중 하나로 서명하지 않았다고 믿는다.이것은 정확히 WP:U의 심각한 왜곡은 아니지만, 쿨캣이 그의 귀에 조용한 말을 대고 그 가이드라인을 지적하고 싶다면 나는 그것이 괜찮다고 생각한다.데이지오톡 20:08, 2006년 10월 15일 (UTC)

나는 단지 그 문제를 탐구하고 있을 뿐이다.섹션 헤더의 '?'를 주의하십시오.

사용자가 보이지 않는 경우:찰스 나이트도 그의 관련성을 알 수 없다.나는 역사적인 인물을 사용자 이름으로 격하하는 것이 신중할 것이라고 생각한다.Che가 User와 토론했다는 기사를 편집하고 싶지 않다.체.

--Cat out 20:25, 2006년 10월 15일 (UTC)

그래서 당신이 급하게 사용자 이름을 차단한거야. 왜냐하면 당신이 그냥 "알아듣기"때문이지.그건 말도 안 되는 행동이야.당신이 물었을 때, 우리들 중 많은 사람들이 "괜찮아"라고 말했지만, 이봐, 당신은 당신의 잭부츠를 가지고 있고 그것들을 사용해야 했어. --Charlesknight 08:26, 2006년 10월 16일 (UTC)

잠깐만, 조사 결과, (내가 판단할 수 있는 한) 당신이 관리자가 아닌 것으로 밝혀졌는데, 왜 (거짓으로) 내가 사용자에게 차단되었다고 말하는 템플릿을 배치하는 겁니까? --Charlesnight 08:38, 2006년 10월 16일 (UTC)

당신이 해야 할 일은 당신이 알아야 할 모든 것을 말해줄 블록 로그를 찾는 것이었다.개인적으로 나는 사용자 이름에 전혀 문제가 없다고 본다.나는 커트 코베인이 사용자 이름 정책의 정신인 이 시점에서 사칭되거나 모욕을 당할 위험에 처해 있다고 생각하지 않는다.그랜드마스터카 08:46, 2006년 10월 16일 (UTC)

누군가 그를 막기로 결정했고, 나는 그 사람을 소외시키지 않기 위해 차단당한다고 통보했다. --cat out 10:48, 2006년 10월 16일 (UTC)

YOU는 Arbcom에 있는 아무에게나 물어 볼 수 있고 그들은 당신에게 정책이 그 편지에 따르는 것이 아니라고 말할 것이다. 그것은 위키레이징을 위한 것이다. 정책의 정신에 따르는 것이다. 그리고 나는 이 이름이 정확히 철자가 맞지 않고 10년이 넘도록 그 사람이 죽었기 때문에 그 정신에 위배될 것이라고 믿지 않는다.만약 그들이 Kurt Cobain 기사를 모욕적인 방법으로 편집하기 시작했다면 금지하고, 그렇지 않으면 그렇게 내버려두어라. 그 사람은 살아있지 않고 철자도 제대로 쓰지 않는다. --NuclearZer0 13:36, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 Arbcom을 참여시킬 이유를 모르겠다. --cat out 13:58, 2006년 10월 16일 (UTC)

누가 그래?나는 정책=법률서가 아니라 정신이라는 점을 지적하고 있다.위에서 지적한 바와 같이 나는 또한 이 사람이 그 정신을 위반하고 있다고 느끼지 않는다. --NuclearZer0 14:37, 2006년 10월 16일 (UTC)

죽은 코베인은 죽은 밀네보다 더 경건하게 대우받아야 하는가?(참고 사용자:AA_Milne.)수사적인 질문, 내 생각엔, 내가 정말 신경 쓰지 않는 것처럼. -- 후아리 13:23, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자:Kerr avon

사용자가 법적 위협을 게시하고 있으며, 그가 주장하는 내용은 Talk에서 다른 사용자의 실제 세부사항이다.데릭 스마트나는 그에게 법적 협박을 그만하고 인터넷 탐정을 그만 두라고 말했다.JBKramer 18:00, 2006년 10월 15일(UTC)

데릭 스마트 기사는 오랫동안 편집 전쟁의 원천이었다.주요 기여자는 SPA인 Supreme_Cmdr [41]이다[42].Supreme_Cmdr 자신이 스마트한 사람인가[43]에 대한 수많은 토론이 데릭 스마트 토크 페이지에 집중되어 있다.이처럼 슈프림_CMdr의 IP 주소가 자신의 페이지에 게시되었을 때, 한 추적자는 슈프림_CMdr과 데릭 스마트 모두 동일한 ISP를 가지고 있다고 밝혔다.Supreme_Cmdr의 정체성에 대해 위와 같은 긴 논의의 배경을 고려할 때, 상기 정보를 게시하는 것은 관련성이 있을 것이라고 느꼈다.

그러나 일단 JBKramer가 wiki Guidline에 따라 받아들일 수 없다고 지적한 후, 나는 Supreme_cmdr에 대해 위의 정보를 게시하는 것을 중단할 용의가 있음을 시사했다.

법적 위협은 위키백과에 반하는 것이 아니라, 나에 대한 슈프림_CMDR의 심각한 인종차별 및 인종차별 [44] 주장에 대해서는 사실상의 문제로 언급되었다.슈프림_cmdr에 대한 어떠한 조치도 취해지지 않았고, 나는 그것에 대해 씁쓸해하고 있었다.나는 가난한 제3세계 국가 출신이고 나는 그 누구에게도 법적 조치를 취할 능력이 전혀 없다. 그래서 그 문제 또한 해결되어야 한다.

커어 에이번 18:35, 2006년 10월 15일 (UTC)

나는 그가 이것을 언급했다고 주장하는 이 '상위권위'가 누구한테 말하는지 알고 싶다. 그것만으로도 나는 변명거리가 있다고 생각하게 만들기 때문이다. --InShaneee 19:47, 2006년 10월 15일 (UTC)

'고위권위'는 카우만109 [45][46]이었다.나는 그것이 서양인들에게 신을 의미하는 높은 권위의 표현이라는 나의 선택이었음을 안다. 반면에 우리에게는 그것이 정확히 어떤 선배의 존재를 나타내는 것과 같다.누구에게도 악의는 없었다.커어 에이번 23:46, 2006년 10월 15일 (UTC)

사실, 난 네가 어떤 법적 단체를 의미할까봐 더 걱정했어.만약 네가 신에게 호소했다면 나는 그 문제에 대해 별로 발언권을 갖지 않았을 것 같은 느낌이 든다.해를 입히지 않음. --InShanee 13:25, 2006년 10월 16일(UTC)

커 에이본은 여기서 그 주장을 반복함으로써 자신의 실수를 만회했다.우리는 사용자들의 개인 신상정보를 "알려내려고" 하지 않는다.게다가... 이전에 누군가 관심을 갖지 않았던 것처럼, 나는 이 글과 그 연설 페이지를 잘 보았다.문법, 철자법, 스타일 등의 정리가 필요한 기사인데, 기사 편집 과정에서 소홀히 다뤄져 온 문법, 철자법, 문법 등이 지엽적인 문제에 대해 계속 진행되어 온 것은 기사 주체인 사람이 자신의 게임 제품을 방어하는 온라인 토론에 참여하게 될 정도로 어리석었던 것이 명백하다.그는 특정 게임 팬들에 대한 비판들을 했다.2006년 10월 20일(UTC) 11:58, Metaagician3000 11:58

위키백과:삭제/합리적 대응팀 기사

나는 엄청난 양의 양말 제거 후에 이 삭제 논쟁을 일찍 끝냈다.AfD에 36시간 동안 받은 80여건의 기부금 중 8건의 선의의 기부금이 있었다.

특히, 편집 이력이 0이 아닌 다수의 계정들이 이 대규모 투표에서 우연히 생겨났다.나는 이 조직이 잠자는 계정을 가지고 위키피디아에 적극적으로 침투했는지, 아니면 이것이 우연의 일치인지, 또한 우리가 어떤 다른 조치를 취해야 하는지 궁금하다. (물론 아래에 열거된 계정들 중 일부는 방금 토론에서 일어난 선의의 사용자일 수도 있다.)The Land 20:22, 2006년 10월 15일 (UTC)

• Tsharpmilm (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 부정행위(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 플린9(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• LacunaSerenity(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 라이브 콘트라(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 솔라 II(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Dumpyduby(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• PandaKnight (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)
• 어물어물 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 상형문자(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Cbenard(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

• 나는 이것에 대해 아무것도 모른다. (믿을 수 없을 정도로 수상해 보인다는 것에 동의하지만) 하지만, 당신은 아마도 당신 또한 공격했던 AfD를 닫았기 때문에, 가능한 양말-라마 DRV에 대비하는 것이 좋을 것이다. --Aaron 00:35, 2006년 10월 16일 (UTC)

• 그래, 아마 여기 가져갔어야지, 다른 사람이 니싱하는 것보다.어쨌든, 이것은 정말 믿을 수 없을 정도로 수상하다.특히 DRV로 이어지면 양말 보드나 CU(코드 D)로 가져갈 것이다.나는 개인적으로 이 사건에 대해 선의로 생각하는 것을 꺼리는 경향이 있다. 순전히 만들어진 "목표"의 속성 때문이다.[47], [48], [49] 등, 모두 전에 본 적이 있는 이런 종류의 많은 경우처럼 들린다.이 경우, 한 사람이 조직에서 나왔다고 노골적으로 시인하는 것으로, 더욱 심하다. -- 소비된 갑각류(토크) 01:06, 2006년 10월 16일 (UTC)

• 그 기사는 라디오 쇼에 관한 것이었기 때문에, 그들은 토론에서 사람들에게 가서 투표하라고 말하는 것이 쉽다.이미 위키백과 계정을 가지고 있는 사람들은 (활성적이든 아니든) 애당초 가서 코멘트를 하는 경향이 더 있었을 것이다.소수의 사람들이 뚜렷한 이유 없이 적극적으로 잠자리 계정을 만들고 있다고 생각하는 것은 (기사가 삭제 태그가 붙었을 때 투표하는 것을 제외하고, 사실로부터 10일 후) 정말 그럴 것 같지 않다. - Bobet 10:55, 2006년 10월 16일 (UTC)

곰곰이 생각해 보면 아마 네 말이 맞을 거야.The Land 15:02, 2006년 10월 16일 (UTC)

Nlu의 행정권 남용

사용자:Nlu는 한국사를 편집할 때 관리자 권한을 남용해왔다.

1. 특히 헤어위저드91에 의한 위만조선의 편집은 더 많은 참고문헌을 포함하고 있기 때문에 더욱 자신감 있고 설득력이 있다.그러나 Nlu는 위만조선의 기사를 참조가 없는 이전 기사로 되돌린 다음 다음과 같은 범주를 추가했다.출처가 부족한 기사.그가 한국 역사에 관한 기사를 편집한 것은 공정하지 못했으며 POV를 위반했다.
   
2. 만주의 한국사에 대해 헤어위저드91은 다음과 같은 범주를 추가했다.만주의 역사 및 범주:한국은, 그러나 Nlu는 그것을 다시 되돌렸다.나는 만주국사가 카테고리(Category)와 관련이 있다고 생각한다.만주의 역사 및 범주:한국. 그는 만주의 한국사가 만주의 한국사, 한국사가 아니라고 생각한다.
   
3. 배달에게는 한국 역사의 신화국가다.그래서 헤어위저드91은 다음과 같은 카테고리를 추가했다.한국 신화.하지만, Nlu는 한국 신화의 범주를 삭제했다.
   
4. 황욱이를 위해서.황욱은 또한 신화적인 민족이다.그래서 Healwizard91은 Category를 추가했다.황국에게 한국 신화.그러나 Nlu는 기사를 읽지도 않고 그것을 되돌린다.
   
5. 고구려의 경우 그의 편집은 POV의 규칙을 따르지 않는다.모두가 이미 알고 있듯이, 고구려는 여전히 한국이나 중국이라는 논쟁의 대상이다.그러나 그는 다음과 같은 보초를 덧붙였다.'고구려'라는 용어는 2000년 한국어의 로마자 표기법(한글)의 변화를 바탕으로 개정한 용어다. '고구려'라는 말의 중국어 발음은 '가오구울리'이다. 그러나 세계 대부분의 사람들이 고구려를 로마화시킨 옛 방식인 고구려라는 이름으로 고구려를 인정하기 때문에 중국인들은 2004년 고구려 유적지를 중국인으로 등록하고 고구려가 K가 아닌 중국 역사의 일부라는 주장을 입증하기 위해 고구려라는 한국식 표기법을 사용했다.이 문장은 너무 주관적이며, 규칙 POV를 따를 경우 사용해서는 안 된다.헤어위저드91이 형을 없앴기 때문에 고구려의 책략은 반보호적이다.그것은 관리자의 올바른 방법이 아니다.
   
6. 동이를 위해 헤어위자드91은 정확한 인용구들과 함께 중국의 역사적 기록을 추가했다.그러나, Nlu는 맹목적으로 정확한 인용으로 그 기사를 리메이크게시했다.
   
7. 낭랑의 경우 사실 두 가지가 있는데 하나는 낭랑국이고, 다른 하나는 렐랑 특공대다.헤어위자드91은 낭랑에 두 가지 수정안을 추가했지만, Nlu는 고대 중국이 세운 레랑 특공대만으로 리디렉션을 수정했다.낭랑국은 한국인에 의해 설립되었다.그는 한국 역사에 관한 기사를 진전시키고 싶지 않을지도 모른다.
   
8. 진(한국사)에게는 그 기사가 반비례로 되어 있는 것이 이해가 안 된다.Nlu는 맹목적으로 그 기사를 반보호했다.67.38.248.16이 추가된 문장은 조선상고사의 역사책 다음에 나온다.

내가 Nlu 편집에 대한 검사로 중국에서 가르치지 않는 한국사, 새로운 문장이나 내용이 있다면 기사를 삭제하고 되돌렸다.그는 POV의 규칙을 따르지 않았다...

Nlu는 한국사 기사가 더 이상 진전되지 못하도록 막았다...Nlu는 POV로 기사를 편집하지 않는다 — 68.252.41.164가 추가된 선행 부호 없는 논평 (토크 • 기여)

이 사용자는 Nlu의 사용자 토크와 WP 이외에는 어떠한 편집도 하지 않는다.ANI. 뭔가 오래된 양말 냄새가 나.류룽 (竜龍) 01:30, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 지금 계좌가 없다.그리고 내 IP는 동적으로 할당된다.---68.252.41.164 01:33, 2006년 10월 16일(UTC)

#Hairwizard91 및 #사용자:Nlu는 위에서 그의 정부를 남용했다.익명 사용자에게: 이것은 위키백과 불만사항 부서가 아니다. 다른 사용자와 분쟁이 있는 경우, 다음 중 하나에 특별히 관련된 문제가 없는 경우, 분쟁 해결 과정에 참여하십시오.

• 행정적 주의가 필요한 조치
• 관리 조치

이 경우, 이러한 우려만을 해결하기 위해 메시지를 다시 작성해 보십시오.단순히 메시지를 반복하지 마십시오. --bainer(대화) 01:59, 2006년 10월 16일(UTC)

이 사이트에서 관리자의 남용에 대해 쓸 수 있지 않을까?나는 위키를 사용한 지 얼마 되지 않았다.(지금 내 계정을 만들었다) --Goldwing99 02:21, 2006년 10월 16일 (UTC)

특별히 관리 도구(페이지 삭제, 페이지 보호 등)의 사용과 관련된 문제가 있는 경우, 예, 여기서 언급할 수 있다.그러나 당신의 분쟁이 단지 편집과 관련된 것이라면, 당신은 분쟁 해결 과정을 이용할 필요가 있다. --bainer (대화) 03:04, 2006년 10월 16일 (UTC)

당신은 노골적으로 WP를 위반하고 있다.SOCK. 블록 바깥에 앉거나, 더 긴 블록을 마주하라. --Nlu (토크) 02:42, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 그 규칙을 몰랐다.미안하지만 나는 Thebainer가 요청해서 새로운 계정을 만들었어.그나 그녀가 그것을 요구하기 전에, 나는 어떤 설명도 하지 않았다.

또한, 나는 왜 새로운 아이디를 만들지 못하는지 모르겠어.이전 ID는 영구적으로 차단된다.이전 아이디가 영구적으로 차단되었을 때 새로운 아이디를 만들 수 있을까?

게다가, 이것은 POV에 대해 이야기하고 있다.SOCK 때문에 POV를 모호하게 만들지 마십시오.

WP를 다시 읽어 보십시오.POV. 위키피디아는 협력적인 프로젝트로, 가장 시끄럽거나 가장 다작인 사람이 "윙"하는 프로젝트가 아니다.당신은 온 이후로 자신의 견해를 강요하는 것 밖에 하지 않았어.그 프로젝트에 기여할 수 있는 좋은 점이 분명히 있지만, 협조적인 방법으로 편집할 수 있어야 한다.

새 사용자 ID를 만들 수 없는 경우 - 왜 필요한가?Healwizard91의 블록(토크 · 기여)은 24시간 동안만 존재하며, 24시간이 경과하면 다시 편집할 수 있다.다시 말하지만, 블록을 회피하기 위한 새로운 ID를 만드는 것은 WP 위반이다.SOCK. 일단 새로운 ID를 만들 수 없는 것은 헤어위저드91의 블록(이러한 유형의 오남용을 막기 위해 미리)에서 비롯된다."클린 스타트"를 하려면 블록이 만료될 때까지 기다린 후 WP의 절차를 따르십시오.CHU. --Nlu (대화) 02:55, 2006년 10월 16일 (UTC)

Nlu는 추가 설명이고 아무도 반대 의견을 가지고 있지 않을 때 조차도 그 기사를 되돌렸다.추가된 내용이 추가 설명이고 논란의 여지가 없다면 반대 의견을 가진 사람이 있을 때까지 보관해야 한다.

협력이라고 하셨잖아요.하지만, 당신조차도 그 내용에 대해 논의하지 않은 사람은 없다.그들은 단지 그 기사를 되짚고 있을 뿐이었다.많은 중국인들은 대개 그들이 배운 것과 같지 않을 때 그 기사들을 되돌렸다.논의된 바가 없다.너도 알다시피 한국어보다 더 큰 중국어가 많아.— 68.75.20.209가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

이 일에 민족성을 끌어들이려고 하지 마라.당신의 행동은 더 이상 다른 민족에 속하는 사람에 의해 적절하지 않다. --Nlu (대화) 03:52, 2006년 10월 16일 (UTC)

그렇다. 편집자들이 POV를 남용한다고 비난할 때 인종적으로 고정관념을 갖는 것은 당신의 대의에 조금도 도움이 되지 않을 것이다.다니엘브라이언트 04:41, 2006년 10월 16일 (UTC)

이 사용자는 그 이후 블록을 피하면서 나를 위키스토킹하는 데 의지했다. 아마도 내가 시작한 기사에 {{source} 태그를 유효하게 추가했을 것이다. 그러나 출처가 추가된 후에도 실제로 출처에 의해 확립된 사실에 대해 {{fact} 태그를 추가했다.스토킹에 대항하는 데 도움이 된다면 대단히 감사할 것이다. --Nlu (대화) 07:08, 2006년 10월 16일 (UTC)

유저는 이제 내가 크게 관여했든 아니든 중국 역사 기사를 파괴해 이미지를 없애기 위해 가져갔다.다시 한번 전투에 대한 도움은 대단히 감사할 것이다. --Nlu (대화) 07:35, 2006년 10월 16일 (UTC)

알고 보니, 나는 다음 범위를 각각 3시간 동안 차단할 수밖에 없었다.

• 68.249.220.x
• 68.75.x.x.x
• 68.76.x.x.x
• 68.77.x.x.x

이 모든 것이 AT&T 전화 접속 주소인 것 같다.분명히, 나는 이 많은 범위를 차단하고 싶지 않지만, 이 사용자를 막을 다른 방법은 없어 보였다.추가 아이디어가 있으면 감사하겠다. --Nlu (대화) 07:48, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 NLU에 반대하지 않지만 당신은 협력을 원하는 다음 사용자를 금지한다. 그것은 사실 협력의 정신에서가 아니다. 당신은 또한 당신이 기사에서 지키고 있던 사람과 의논하지 않고 기사를 보호한다. 또한 토론에 별로 찬성하지 않는다.나는 위키피디아가 대화나 편집 요약에 대한 설명 없이 기사를 되돌리는 것은 실제로 그런 정신에서 효과가 없다고 생각한다.또한 하나의 기사가 스파이더로 탐지되었기 때문에, 이는 AN/I의 문제일 뿐만 아니라, 단순히 조정만이 아닌 관리 도구로, aon 사용자에게 위의 널리 퍼진 금지와 같은 관리 도구를 포함하며, 요청 시 이 문제를 여기서 논의하기 위해 계정을 만들었으므로, AN/I의 문제일 뿐만이 아니다.

중요한 질문은, 그들이 신화적인 국가들인가? 만약 그렇다면 왜 고양이를 제거했는가, 그렇지 않다면, 증거가 있는가? --NuclearZer0 13:45, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 유저에게 이치를 따지려고 노력했다(특히 유저토크에 대한 토론 참조:Nlu) 사용자가 처음에 WP를 준수할 의사가 있음을 표시한 후:SOCK. 그러나 그 후 사용자는 사실상 블록 밖으로 나가기를 거부하고 WP에 더 관여함으로써 자신의 파괴적 행동을 재개했다.포인트 폭력적 행동.

사용자 편집 내용을 되돌린 이유는 너무 많이 만들었기 때문에 돌아가면서 한두 가지 좋은 편집본을 골라 그대로 둘 방법이 없기 때문이다.사용자는 효과적으로 "잘못 편집한 것이 한 묶음일지 모르지만, 좋은 편집의 1%는 그대로 두어라!"라고 말하고 있다.음, 이것은 교활한 반달리즘을 넣은 반달리즘과 비슷하다; 나쁜 것과 좋은 것을 구별할 좋은 방법은 없다. --Nlu (토크) 15:57, 2006년 10월 16일 (UTC)

트롤링에 대한 도움이 필요함

172.130.210.78(토크 · 기여)은 오늘 초 니시키드64에 의해 차단되었지만, 지금은 애논이 172.130.181.150(토크 · 기여)으로 돌아왔고, 그 첫 기여는 이 편집이었고, 나머지는 트롤링과 모욕이 뒤섞인 것이다.여기서 예를 들면 다음과 같이 말했다.

베르틸비데, 이런 (오류) 벌칙을 계속하면 석사학위로 등록되어 있는 대학으로부터 듣게 된다.그리고, 날 믿어, 이건 약속이야

누가 좀 막아줄래?그는 아마도 베르틸비데의 사용자 페이지를 반보호하게 만든 바로 그 사람일 것이다.고마워요.—Khoikhoy 01:17, 2006년 10월 16일 (UTC)

172.168.2.61로 돌아왔어.—Khoikhoy 02:39, 2006년 10월 16일 (UTC)

와우, 그는 172.128.27.44 (토크 · 기여)로 다시 돌아왔다.—Khoikhoy 02:53, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자:디지몰프 및 스팸

누군가는 디지모르프(토크 • 기여)를 보고 싶을 것이다.나는 그의 활동이 명백한 스팸메일을 구성한다고 거의 확신하지만, 더 경험이 많은 누군가에게 그의 기여를 고려하게 하고 그의 편집 내용을 취소할 수도 있다.고마워. -- mattb @ 2006-10-16T01:27Z

그래, 그건 확실히 스팸이야.그는 자신의 웹사이트(digimorph.org)를 다양한 기사의 섹션으로 광고하고 있다.—Khoikhoy 01:30, 2006년 10월 16일 (UTC)

그리고 마지막 편집이 3월 22일이라는 걸 깨달았지—Khoikhoy 01:30, 2006년 10월 16일 (UTC)

www.marvunapp.com의 지속적인 카피비오

marvunapp.com의 누군가가 WP에 이메일을 보냈다.그들의 웹사이트에서 복사하는 것에 관한 OTRS.이번은 앨비온 선장과 에어스트립 원 선장에 대한 세 번째 고소장이었습니다.패턴은 단어 선택이 약간 다른 동일한 문장과 단락 구조를 사용하여 누군가가 패러프레이징을 하는 것이다.나는 이것들이 더 있을 것이라고 확신한다.누군가 이 일의 진상을 규명하여 변절자에게 삶의 사실들을 설명하고 싶은가?불청객 주식회사 01:36, 2006년 10월 16일 (UTC)

음, 저작권 침해의 근원은 User:기장 에어스트립 원 기사를 만들고 대장 알비온을 둔갑에서 확장한 오리진스니너.일부 텍스트는 원래 사이트와 동일하지만 다소 심하게 패러프레이딩되어 있다.오리지널스너(Originalsinner)는 과거에 저작권에 대해 이야기한 적이 있으며, 이것들은 최근 침해된 것이 아니다.아마도 더 많은 문제들이 있겠지만, 오리엔탈시너는 수천 개의 편집이 있는데, 대부분 편집 요약을 편집하지 않은 사소한 편집이 있다.누가 가져갔어?망고쥬이스^talk 04:36, 2006년 10월 16일 (UTC)

오리엔탈시너에게 이것에 대해 물어봤지만, 그의 공헌 이력으로 보아, 코멘트에 대한 그의 대응 전력이 매우 좋지 않았다.그가 응답하지 않고 편집에 들어갔을 때 나는 그를 막았다.나는 항상 WP에 있지 않을 것이다. 그러니 만약 다른 누군가가 이 일을 알게 된다면, 대화를 시작할 수 있다면 차단을 풀고 그가 카피비에 대해 이해했는지 확신하라.망고쥬이스^talk 20:08, 2006년 10월 16일 (UTC)

우리가 이렇게 생각한 것은 더 나쁘다.

>>>>http://www.marvunapp.com/Appendix/khlogstr.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/KhL%CE%98G>>>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Orrgo>>http://www.marvunapp.com/Appendix/orrgopre.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Fangu>>고 이것뿐만이 아니다 이미지 bu.T는 텍스트가 너무>.Http://www.marvunapp.com/Appendix2/fangunightmare.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Kraa_the_Unhuman>>http://www.marvunapp.com/Appendix/kraaunhu.htm>>고 위의 경우에서 나에게 Originalsinner 단순히 > 있어 보이고 약간 부록 페이지부터 텍스트 re-ordered 단축>>>&.gt.Http://en.wikipedia.org/wiki/Cognescenti>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/cognoscentisd.htm>>>>http://www.marvunapp.com/Appendix/groottta.htm(<>페이지를 스크롤의 이미지에 질문)>>http://en.wikipedia.org/wiki/Groot>>>>의http://en.wikipedia.org/wiki/Gorilla-Man(이미지입니다. 켄 헤일<>고릴라 Man)>>>.Http://www.marvunapp.com/Appendix/gorillam.htm(는 을을 보기 위해<>과 동일한 이미지 스크롤)>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Glob_%28comics%29>>http://www.marvunapp.com/Appendix2/globtimmshulk.htm(이미지로도 다시, 스크롤>>를)>>>>http://www.marvunapp.com/Appendix/manphibi.htm>을 만듭니다. Http://en.wikipedia.org/wiki/Manphibian>>>>.Http://en.wikipedia.org/wiki/Dino_Manelli>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/manellidino.htm(바로 밑에 스크롤)>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Duane_Wilson>>http://www.marvunapp.com/Appendix/wilsondu.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Happy_Sam_Sawyer>을 만듭니다. Http://www.marvunapp.com/Appendix3/sawyersam.htm>>>>.Http://en.wikipedia.org/wiki/Rebel_Ralston>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/ralstonrobert.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Pinky_Pinkerton>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/pinkertonpercival.htm(다시,>>를 동일한 영상을 보려면)>>>>. http://en.wikipedia.org/wiki/Abominable_Snowman_%28comics%29>>Http://www.marvunapp.com/Appendix/abominab.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Jones_%28comics%29>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/jonesfred.htm(-<>여기서 아이러니가 이 을 다른 캐릭터의 이미지가 복사됩니다는<>은 프레드 존스는<스크롤 다운)>>>>. http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Larkin>>Http://www.marvunapp.com/Appendix/larkinjerry.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Koenig>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/koenigeric.htm( 다시 스크롤)>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Junior_Juniper>>http://www.marvunapp.com/Appendix3/juniperjunior.htm>>>>. http://en.wikipedia.org/wiki/Bloodshed_%28comics%29>> 오S><>http://www.marvunapp.com/Appendix/bldshd.htm(스크롤 다운)>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Ancestor_%28comics%29>>http://www.marvunapp.com/Appendix/avatrz.htm#ance>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Foundry_%28comics%29>>http://www.marvunapp.com/Appendix/avatrz.htm#foun>><>입니다.<>http://en.wikipedia.org/wiki/Lich_%28comics%29>> 같은 부록 페이지 을 위에 나열된<>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Warfist><>입니다 디토>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_Slasher>>http://www.marvunapp.com/Appendix/shadslsr.htm>>>>http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Kogar.gif>을 만듭니다. Http://www.marvunapp.com/Appendix/kogar.htm>>>>그리고 이 페이지의 위에서 그 문장이 있는데요.>>http://en.wikipedia.org/wiki/User:Originalsinner_Additions_F>>다양한 페이지 여기 을 연결에서 나온<>http://www.marvunapp.com/master/mastguid.htm#Master>>>>그는 또한marvunapp.com위키 백과 을에서 bibliographies 따라 하고 있어<>><>입니다 그리고 그 뿐만 아니라 부록 그는 그동안 얇은 것을 좋아한다.에서 gs.<>를 Gorgolla 모습 &gt를<>http://www.geocities.com/madscie/madscientist/atlasmonsters/gorgolla.jpg>>이 사이트의 속해 있는<>http://www.geocities.com/madscie/madscientist/marvel.html>>고 여기에 Originalsinner하여와 비교해<>http://en.wikipedia.org/wiki/Gorgolla>&&gt을 사용해 보세요.gt를<>>http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gabejones-ww2.jpg >>은 > http://home.gate.net/~images/bios/jones.htm > > > http://en.wikipedia.org/wiki/Image:It-comics.jpg > http://www.marvel.com/universe/It%2C_The_Living_Colossus에서 온다.

불청객 주식회사 2006년 10월 17일 03:25 (UTC)

나는 불청객 회사의 무기한 차단을 전적으로 지지한다.랄315 (대화) 03:32, 2006년 10월 17일 (UTC)

첫째, 이 IP는 공공도서관에 속해있고 나는 이 IP를 망칠 생각이 없으니 굳이 차단하지 마라.나는 내 의견 등을 제시할 a가 필요했다.

1) 마지막으로 이 사이트의 거의 모든 만화책 이미지가 저작권 위반이라는 것을 확인했다.또한 내가 지난 번에 확인했을 때, 마블은 제프 크리스천슨(마버앱의 설립자)이 이미지를 소유하지 않는다.그래서 내가 왜 그들이 마블 출신이라고 말했는가.마블=제프가 아닌 사진의 소유자.또한 나는 사진을 선의로 올렸다.나는 그것이 그렇게 소란을 피울 줄은 몰랐다.그러니 잘 들어.Khlog - 실제로 다른 곳에 요약되어 확장되었다.Khlog도 부록에 페이지를 가지고 있는 것은 내 잘못이 아니다.나는 부록과 연대기 프로젝트를 혼합하여 그의 서지학만 받았다.오르르고와 함께 디토.판구, 그래, 하지만 난 그걸 다시 바꾸고 있었어.그가 그렇게 비열한 성격이 아니라는 점을 증명하기 위해서였다.운휴먼 1세 크라는 축약하거나 약간 재주문하지 않았다.나는 그가 그렇게 요약된 이후 그것을 연장했다.에 대해서는 마스터 가이드를 가지고 있다.나는 그것을 읽고 있어서 그것을 창고로 사용하고 있었다.수정, 나는 Marvunapp, 경이로운 책, 핸드북, 연대기 프로젝트에서 나온 성경책을 사용했다.이게 어떻게 카피비오야?나와 같은 사이트를 보지 않는 것이 다행이다.모든 것이 위반이다.에피소드의 요약, 등장인물 목록, WWE의 소유물인 WWE의 사진들. Everything! 그리고 내가 말한 것처럼 그 이미지가 사실 마블의 소유물이라는 것을 명시하지 않은 채 다른 어떤 사이트로부터도 "도루"하지 않았다.공정한 사용 아래 마블 코믹스는 내가 "청약"한 팬사이트가 아니라 주인이다.그리고 나는 그것들을 올릴 때 그들이 정말로 마블에서 왔다고 말했다.하지만 이 만화 프로젝트를 제대로 보는 것은 어떨까? 그러면 여러분은 기본적으로 모든 이미지가 다른 사이트에서 가져온 것임을 알게 될 것이다.

이러한 몇 가지 예를 살펴본 결과, 이 문제는 저작권이 있는 텍스트의 오용이 아니라 정말로 공정한 이미지 활용이라고 말할 수 있다.그 모든 이미지들은 공정한 사용으로 적절히 표시된다: 문제는 위키피디아가 누군가가 불평하고 있는 지금, 공정한 사용을 옹호할 의향이 있는가 하는 것이다.내가 직접 무기한 차단을 하지는 않았을 테지만, 우리가 이 일을 치우는 동안 마블을 달래는 데 도움이 된다면, 난 괜찮다고 생각해...판구 사건은 오리진탈시너가 여전히 저작권을 침해하고 있다는 것을 보여준다. 그것은 단지 9개월 전에 일어났던 일이 아니다.내 생각에는 우리가 공정한 사용을 좀 너무 많이 추진한 것 같아.우리가 쓰는 캐릭터들을 설명하기 위해 만화책을 넣는 것이 합리적이라고 생각한다...하지만 마블 유니버스 부록과 같은 이미지를 계속해서 사용하는 것은 괜찮지 않다: 우리가 어떤 이미지를 사용하는지 선택하는데 창의성이 있고, 우리는 그것을 복사하고 있으며, 나는 그것에 대한 어떠한 공정한 사용 정당성도 보지 못한다.또한, 이미지 스캔의 실제 소유자가 누구인지에 대한 문제도 있지만, 그게 중요한지는 잘 모르겠어.그리고 이것은 마블에 대한 이야기 입니다. 그들이 실제로 소유하고 있는 것은 오직 그들의 저작권뿐입니다. 우리는 그들을 조심스럽게 다루어야만 합니다.망고쥬이스^talk 12:12, 2006년 10월 17일 (UTC)

마블이 불평하는 것일까, 아니면 처음에 이미지를 스캔하여 웹에 올린 사람일까?www.marvunapp.com 사이트의 텍스트에 대한 저작권 위반은 분명히 제거되어야 한다.그 이미지들은, 나는 조금 덜 선명하다.내가 보기엔 사이트 자체가 팬사이트다.그것은 마블과 제휴되어 있지 않고, 거기에 진열된 저작권 고지가 나쁘게 쓰여있음에도 불구하고, 어떤 것에 대해서도 저작권을 주장하지 않는 것 같다.같은 이미지를 반복해서 사용하는 문제가 보이는 것 같은데, 이 부분에 대해서는 제대로 된 의견을 얻는 것이 가장 좋을 것 같다.숨기기 토크 12:39, 2006년 10월 17일 (UTC)

덧붙이자면, 우리는 만화에서 소싱된 이미지의 공정한 사용에 대한 지침을 작성했고, 만약 그들이 직접 스캔하지 않았다면, 사람들이 그 이미지를 업로드할 때 원본으로 삼은 웹 사이트를 나열해야 한다고 안내했다.위키백과:위키프로젝트 코믹스/저작권.숨기기 토크 12:43, 2006년 10월 17일 (UTC)

문제는 마블의 공정한 사용 이미지가 아니다.지적했듯이, 이것들은 공정한 사용이고 나는 그것들이 문제를 내포한다고 생각하지 않는다.문제는 텍스트다.적어도 내가 신중하게 조사한 몇몇 사건에서는 카피비오를 구성하는 패러프레이딩된 텍스트에 문제가 있었다.구글 검색이 빈칸으로 올라오기 때문에 파라프레이가 있다는 사실은 찾기 어렵게 만든다.그러나 문장과 문단 구조는 내가 본 경우에서 단어 선택에 있어서 약간의 변화만 있을 뿐 그대로인데, 내 마음속에는 이것이 카피비오였다는 것에 대해 전혀 의심의 여지가 없다.내가 보기엔, 그것은 marvunapp.com의 불평에 대한 신뢰도를 확립하는 것이고, 오리진탈시너는 우려에 대응하여 중얼거리는 외설 이외에는 아무것도 하지 않았으므로, 이 난장판을 깨끗이 치우는 것은 우리에게 달려 있다.

그리고 그것을 할 수 있는 유일한 방법은 marvunapp.com이 불평한 모든 기사들을 일일이 훑어보고 그것에 대한 오리진탈시너의 기고문에서 평행한 텍스트를 찾아보는 것이기 때문에 시간이 많이 걸린다.어떤 경우에 우리는 원본 marvunapp.com 텍스트에서 복사기가 없다는 충분한 이탈이 있다고 결론 내릴 수 있다.다른 경우에 우리는 영향을 받는 텍스트를 제거할 것인지 아니면 오리진 이전 버전으로 되돌릴 것인지를 결정해야 할 것이며, 어느 쪽이든 역사상 카피비오스의 잠재적인 문제는 여전히 존재한다.

나는 marvunapp.com이 이미 그들이 알고 있는 사례들을 식별하고 전달하는데 상당한 어려움을 겪고 있다는 점을 강조하고 싶다.나는 그들의 리스트에 약간의 잘못된 긍정이 있을 수 있다는 것을 알지만, 그들이 일단 카피비오 패턴을 확립한 후에 우리의 기사를 감시하는 것은 그들의 일이 아니다.

불청객 주식회사 2006년 10월 17일 (UTC)

내가 저작권 침해와 이미지 도용 문제를 꺼낸 사람이었으니까, 내가 여기에 끼어들어도 아무도 신경 쓰지 않았으면 좋겠다.

표절의 예에 대해서는 사이트로서의 위키피디아가 그들을 다루게 되어 기쁘고 이용자들을 감시하는 것이 어렵다는 것을 감사하게 생각한다.원죄인을 막거나 말거나 하고 싶은 대로 하는 것이 너의 선택이다. 하지만 내가 보기에는 위키 중재자들에게 여러 번 부록에서 가져가지 말라고 부탁했다. 나는 이것이 실제로 이루어졌다는 것을 의심할 이유가 없고 그는 계속 그렇게 해 왔다.나는 내 시간이나 다른 사람의 시간을 낭비하지 않고 끊임없이 그의 기사를 감시하고 그가 언제 또 다시 복사한다면 그것들을 제거해 달라고 요청하고 싶다. 하지만 필요하다면 그렇게 할 것이다.

오리지널 죄인의 오래된 편집에 관해서.난 너희 중 누구도 그것들을 다시 겪어야 한다고 기대하지 않아.나는 거기에 더 많은 표절 자료가 있을 수 있다는 것을 인정하지만, 나는 그것을 위키피디아에 반대하지 않는다.나는 표절을 찾기 위해 위키피디아를 적극적으로 검색하지는 않지만, 사이트를 검색하고, 대부분의 복사 사례를 발견할 수 있을 만큼 부록 스타일을 잘 알고 있다.만약 오리지널 죄인이 과거에 올렸던 다른 것이 있다면, 잠시 그곳에 놔두면, 조만간 내가 그것을 찾을 것이고, 그 시점에서 그것을 확인하고 제거하기 위해 플래그를 달아야 한다.

사진에서: 내가 부록에서 찍은 사진들을 꺼낼 때마다, 나는 우리가 저작권을 소유하고 있지 않다는 것을 인정한다.하지만, 나는 일반적으로 다른 사이트에서 찍은 이상한 이미지에는 개의치 않지만, 부록에서 복사하는 정도가 나를 사로잡는다.우리는 그 사이트를 우리보다 더 게으른 다른 사이트들(또는 그들의 기여자들)이 그 일을 직접 하기를 귀찮게 할 수 없기 때문에 우리를 약탈할 수 있도록 유지하지 않는다.이건 정말 너무 무례하고, 위키피디아가 그것보다 더 낫기를 바란다.나는 원래 죄인이 부록이 아닌 Marvel.com이라고 주장하는 그의 주장에 근거하여 그가 너무 많은 이미지들을 찍고 있다는 것을 알았을 것이라고 확신한다 - "그리고 나는 그들이 정말로 마블에서 왔다는 것을 업로드할 때 말했다." - 글쎄, 그는 Marvel.com이 특정 사이트이기 때문에 그러지 않았고, 그들이 소유하고 있는 동안, 만화책 콤프 마블과 같지 않기 때문이다.아니, 그건, 그가 어디서 이미지를 얻었는지 난독화시킨 명백한 경우였고, 나는 그가 그렇게 해야 할 이유를 단 한 가지만 생각할 수 있다; 그는 우리가 그것에 대해 기뻐하지 않을 것이라는 것을 알고 있었다.법적 조치의 위협 아래 강제로 제거해도 될까?까다롭고, 그럴 수 있다고 확신하더라도 그 길을 가고 싶지는 않을 것이다(그러나 공정한 사용은 다른 출처에서 가져간 양에 따라 떨어질 수 있기 때문에 나는 사례가 있을지도 모른다).하지만 내가 간단한 예의범절의 사례로서 그 이미지들을 제거해 달라고 부탁해도 될까?그래, 그리고 나는 묻고 있는 거야.만약 사람들이 우리 사이트의 이미지를 사용하기를 원한다면, 그들은 물어볼 수 있고, 우리는 보통 허가를 줄 수 있다. 우리가 인정만 받고 그들이 할 수 있는 모든 이미지를 도매로 찍는 것이 아니라면 말이다. — 84.12.174.51 (대화 • 기여)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트.

• 좋아, 판구를 삭제했어. 왜냐하면 그건 노골적인 저작권 침해였거든. 그리고 사용자도 삭제도 했어.그 이후로 Originalsinner_Additions_F도 저작권 위반이었습니다.위키피디아에 대한 방침이기 때문에, 나는 모든 이미지들을 편집해서 그들이 어디에서 소스가 되었는지 반영하도록 했다.숨기기 토크 19:08, 2006년 10월 19일 (UTC)

사용자로부터 지속적인 인신공격 및 언어폭력:어넘

사용자 Ernham이 Talk에 인신공격성 글을 올린다.지능의 인종 차이[50]이것은 그가 며칠 전에 차단된 많은 인신공격들 중 가장 최근의 것일 뿐이다.왠지 그는 이해할 수 없거나 이해하려 하지 않는 것 같다.그에게 개인적인 애택이 무엇인지 알려줄 수 있는 사람이 있는가, 없는가?이 마지막 게시물은 중상모략을 일삼고 있다.미리 고마워!--램드레이크 03:15, 2006년 10월 16일 (UTC)

철회됨 - 이 페이지의 목적을 다시 읽은 후, 내가 올바른 페이지에 있지 않음을 알 수 있다.불편하게 해서 미안해.--람드레이크 22:55, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자:Fmaack 및 사용자:69.196.150.118

이 IP 주소는 User:의 편집 작업을 확실히 수행했기 때문에 방금 차단했다.Fmaack. 그의 편집 패턴은 앤드류 넬리스(Andrew Bruce Nellis)에 대한 기사와 그들의 DRV 토론과 관련이 있다.나는 일주일 동안 Fmaack이 이 일을 한 후 그가 걸어 다니는 것을 막았지만, 그 자체는 진공 상태에서는 일어나지 않았다.Fmaack은 이전에 인신공격으로 막혔었다.Fmaack은 이것에 화가 나서 결국 그를 무기한 차단할 수 없는 메시지를 남겼다.나는 그 결정에 동의하지 않지만, 내가 확실히 지키고 있는 것은 IP주소를 통해 회피되고 있는 나의 1주간의 트롤링 블록이었다.그래도 나는 다른 사람들의 검토에 감사할 것이다: 이 사용자는 정말 무한정 차단되어야 하는가?그들이 결국 긍정적인 기여자로 바뀔 수 있을까?망고쥬이스^talk 05:02, 2006년 10월 16일 (UTC)

알츠하이머병

친애하는 짐보 웨일즈에게,

알츠하이머병의 잠재적 치료제로서 THC의 역할에 대한 의견을 요청하고 싶다.나는 이 토론이 위키피디아가 실제로 어떻게 기능하고 향후 참고자료에 사용될 수 있는지에 대한 흥미로운 통찰력을 제공할 수 있을 것이라고 생각한다.토론이 논평할 만한 가치가 있다고 생각한다면, 그 주제에 대한 전체적인 내용을 읽고 거기서 무슨 일이 일어날지 의견을 제시할 시간을 가져주면 고맙겠다.

진심으로

--Jnx 10:32, 2006년 10월 16일(UTC)

나는 이것을 짐보 웨일즈 사용자 토크 페이지에 올렸는데, 보아하니 괜찮지 않아서 지금 여기에 올린다.나는 이 분쟁에 대해 솔직한 의견을 갖고 싶다.Jimbo Wales, 만약 당신이 이것을 본다면 의견을 제시하는 것을 고려해보라.

--Jnx 12:41, 2006년 10월 16일 (UTC)

이미 그 주제에 대해 충분히 토론하고 있는데, 왜 여기에 게시하는 거야?그리고 왜 짐보 웨일스가 알츠하이머병에 대한 전문가가 되었을까? - 보벳 13:15, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 이 주제에 대해 중립적인 관점을 가진 사람이 의견을 개진하고 싶지 않다.알츠하이머에 대한 전문가일 필요는 없어 이 주제에 대한 의견을 제시하기 위해서 말이다.토론 내용을 읽어보면 무슨 말인지 알 수 있을 거야.나는 토론을 한 것이 아니라 결론을 내린 것이다.내 생각에 이 문제에 대한 논의는 아직 결론에 이르지 않았다.

내가 이 주제에 대해 틀릴 수도 있지만, 내가 믿을 수 있는 누군가의 의견이 객관적이기를 바랄 뿐이다. --Jnx 13:21, 2006년 10월 16일 (UTC)

내게는 광고처럼 들린다. --InShaneee 13:23, 2006년 10월 16일 (UTC)

THC를 광고한다는 말씀이세요?그것은 내 요점이 아니다.내가 말했듯이, 내가 틀릴 수도 있어.만약 짐보 웨일즈로 눈을 돌리는 것이 여러분 중 몇몇에게 이상하게 보인다면 미안하지만, 나와 함께 이 토론을 하고 있는 사람들은 위키피디아 사람들만큼 내가 매우 존경 받는 사람이라고 생각하는 위키피디아 대상을 책임지는 사람에게로 눈을 돌렸다.THC를 물질로만 보지 않는 사람의 의견을 듣고 싶다.내 생각에 JFW가 토론용 실에서 논평한 마지막 문장은 이것에 대한 그의 관점이 편향되어 있음을 보여주었다. --Jnx 13:31, 2006년 10월 16일 (UTC)

내 말은 그 연구를 광고하는 거야.그리고 이것이 '최고 권력에 호소할 수 있는 사람'으로 변질되어서는 안 된다.의학 위키피디아 주제는 이 주제에 대해 많은 지식을 가지고 있다.짐보는 그렇지 않다. --InShanee 14:27, 2006년 10월 16일 (UTC)

짐보는 객관적인 것에 대해 많은 지식을 가지고 있다.연구 광고에 대한 너의 요점을 정말 이해할 수 없어?과학의 모든 것은 과학 연구에 바탕을 두고 있으며, 이는 위키백과 기사의 출처로 사용된다.토론 스레드를 읽어 보십시오. 이 사례는 위키백과 주제의 객관적(아마도 그렇지 않은) 사람이 입장을 취해야 합니다만.내 요점은 이것을 '최고 권력에 호소할 수 있는 사람'으로 바꾸는 것이 아니라, 나는 그저 객관적일 줄 아는 사람을 찾고 싶을 뿐이다. --Jnx 14:33, 2006년 10월 16일 (UTC)

당신과 의견이 다른 모든 사람들이 객관적이지 않다고 주장하는 것은 진정한 편견을 찾아내는 최선의 방법이다.네가 그 얘기를 꺼냈는데, 완전히 격추되었어.그냥 놔두고 FDA 음모론자에 대한 터무니없는 주장을 그만둘 때가 지금이다. --InShanee 14:36, 2006년 10월 16일 (UTC)

그것은 완전히 격추되지 않았다.실을 읽어보면 내 입장을 지지해 준 사람도 있고, 어제 논평한 JFW 외에 그것을 격추시킨 사람도 정확히 두 명 있다.그것을 격추하고 있는 사람들의 주장을 한번 봐주십시오.

내가 이 사실을 숨기는 것에 대한 나의 이론이 지나쳤다는 것을 알지만, 내가 토론을 하려고 했을 때 화가 났고 나와 의견이 다른 사람들의 주장은 터무니없었다.그래도 놓아준 건 네 말이 맞아.지금은 다른 것에 집중하는 게 나을지도 몰라.난 그냥 여기서 위키피디아에 관한 것이 아닌 것을 본 줄 알았어.내가 아는 한 기사에서 THC 스터디를 제거할 수 있다. --Jnx 15:07, 2006년 10월 16일(UTC)

이런 종류의 분쟁은 흔하니, 그냥 해결하면 된다.이 연구를 지지하는 주요 출판물의 형태로 증거를 제공하는 것은 지지자들을 결집시키는 것보다 더 도움이 될 수 있다.너의 가장 좋은 후원자는 진실이다.HighInBC 16:13, 2006년 10월 16일(UTC)

리뷰

User talk:68.189.255.6에서 독립 관리자가 차단 해제 요청에 대한 나의 거절을 검토할 수 있는가?고마워요.망고쥬이스^talk 13:02, 2006년 10월 16일 (UTC)

WhisperToMe의 블록은 비한정이었지만 적어도 3일은 되도록 권장했다...개인적으로, 그 미개한 언어의 폭발은 당분간 금지를 유지하기에 충분한 이유가 된다.나는 그 블록을 확실한 시간 범위로 리메이크할 것이다.고마워/wangi 13:09, 2006년 10월 16일 (UTC)

믿을 수 없다.글쎄, 그들은 차단 해제 신청을 할 때 조차도 행동할 수 없고, 그 후에 그들은 분명히 그들의 머리를 잡아당기지 않을 것이다.토크 페이지의 처음 몇 줄에서 그는 Moron, Crown & Little이라는 단어를 사용한다.나는 WhisperToMe가 왜 그들이 했던 것처럼 블록을 사용했는지 모르겠다.그래서 나는 이제 2개월 동안 관리자 차단을 해제하기 전에 나 자신이나 망고쥬이스에게 쪽지를 던져주라는 요청으로 다시 잠근다.고마워 글렌 13:23, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에서 격렬한 인신공격성 발언을 삭제했다.우리는 사람들에게 그런 종류의 쓰레기를 위한 무료 웹호스팅을 제공해서는 안 된다. --W.marsh 13:29, 2006년 10월 16일 (UTC)

대박이다.이제 Glen 13:31, 2006년 10월 16일(UTC) 사용자에게 통지됨

204.50.64.129에 블럭을 설치하십시오.

이 IP는 더 이상 외부 링크 스팸 발송이 차단될 것이라는 경고를 받았으며, 최근에 무시되었다.나는 그 차이점을 열거하고 싶지만, 그것은 임대, 현대캐피탈, 펜스케 사에 스팸 링크를 추가하는 것과 거의 관련이 있다.이 링크는 "자동차 리스 스팸 사이트에서 나가라"로 이동한다.경고는 사용자 대화 페이지에 있다.고마워!Puchscooter 14:56, 2006년 10월 16일 (UTC)

48시간 동안 차단됨. --Kbdank71 16:02, 2006년 10월 16일(UTC)

여보세요

안녕, 내 사용자 이름은 People Powered야.토요일 밤 갑자기 Freakofnurture가 내 사용자 이름을 가로챘고, 내가 다른 사람, 앤드류 실비아라는 의혹에 대해 편집을 막았다.그는 어떤 절차를 따르기보다는 경찰, 판사, 배심원, 사형 집행인이 되기로 결심했다.몇몇 다른 편집자들은 이것이 불공평하다고 논평했고 2006년 뉴햄프셔 선거에 대한 내 연구의 많은 부분이 삭제되었다(Template:2006NHELection, 금요일에 내가 편집한 모든 기사들을 전부 편집한 후, 모든 기사들은 파란색으로 변했다).지금은 대부분 삭제됐는데, 이유가 없는 것 같다.지금 어떻게 해야 할지 조언해줘.어떤 일이 일어나든 간에, 이것은 Freak of Grown과 같은 관리자들이 그들의 행동에 대해 책임을 질 수 있는 어떤 메커니즘이 필요하다는 완벽한 예라고 생각한다.지금 당장은, 그의 행동에 대한 책임감이 없는 것 같아 보이고, 여러 명은 말할 것도 없고, 이와 같은 방식으로 행동하는 다른 사용자들이 있다면, 프로젝트가 걱정된다. -- People Powered.

Andrew Sylvia라는 의심으로 차단된 것이 아니라, 금지된 사용자 Karmafist의 속박이라는 의심으로 차단된 것이다(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그).게다가 넌 프리코프너쳐에 막혔을 뿐만 아니라 센트렉스에도 막혔어.이 블록은 현재 위키백과에서 검토 중이다.관리자 알림판#사용자 기반 블록 검토Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 15:20, 2006년 10월 16일 (UTC)

음, 그냥 FYI, Andrew는 카르마피스트야.– 차코르 15:38, 2006년 10월 16일(UTC)

그러나 그는 그 사람이기 때문에 차단된 것이 아니라 금지된 위키피디아의 양말이라는 이유로 차단된 것이고, 위키피디아는 카르마피스트다.Aecis^{Dancing to electro-pop like a robot from 1984.} 15:42, 2006년 10월 16일 (UTC)

좋아, 그럼 나처럼 다시 돌아올게.어차피 네가 나를 없앨 수 있는 것도 아니고, 이곳의 억울함이 계속되는 한, 나는 이런저런 형태로 너의 어깨너머를 훑어보며 곁에 있을 거야...

이상한

사용자:지드코즈드(토크 기여)는 이유 없이 기사에서 신속한 삭제 배너를 제거하고 있다.그가 하는 짓은 그게 다야.편집도 없고, 삭제하지 않으려는 기사에 대한 특별한 패턴도 없어누가 그를 멈추게 할 수 있을까?The Crying Orc 16:41, 2006년 10월 16일 (UTC)

그는 지금, 그리고 합법적으로 그것들을 추가하는 것으로 보인다. --InShaneee 16:45, 2006년 10월 16일 (UTC)

제니퍼 애니스톤 사진

사용자가 업로드한 이미지:제니퍼 애니스톤.jpg.이 특정 이미지의 출처인 flickr는 이 이미지가 크리에이티브 커먼즈 라이센스에 따라 라이센스가 부여되었다고 주장한다.그러나 플리커에 있는 업로더(위키피디아에 이미지를 업로드한 사람이 아님)는 그가 CC에 의해 라이센스가 부여되었다고 주장하는 다른 많은 이미지들을 가지고 있는데, 이 이미지들은 명백히 사실이 아니다.나는 이 이미지 또한 이 조건에 따라 허가되지 않았다고 믿는다.위키피디아에 이미지를 올린 사람은 CC에 의해 이미지가 공개되지 않았다는 어떤 증거를 제시해야 한다고 정당하게 주장한다.깜박이는 페이지 그 자체 외에는 이 증거를 찾을 수가 없다.누가 나를 도와줄 수 있을까? --Yamla 16:52, 2006년 10월 16일 (UTC)

아니, 그건 그렇게 되지 않아.라이센스가 위키피디아의 목표와 정확하고 양립할 수 있다는 것을 명확히 증명하는 것은 업로더의 현대적이다. --69.157.1.45 16:56, 2006년 10월 16일(UTC)

그가 옳다.책임을 회피하는 것이 우리의 일이므로 그들은 증거를 보여야 한다. --InShaneee 16:59, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 이 이미지가 유지될 수 있다는 것에 동의하지 않는다.나는 공공 도메인 상업용 사용 가능한 이미지를 검색했다.위키피디아는 만약 그 곳에서 이미지가 발견되면 다시 만들어질 수 있다고 말한다.그 이미지가 크리에이티브 커먼즈에서 제거될 때까지 위키피디아에서 사용될 수 있도록 허용되거나 특정 이미지가 오픈 소스가 아님을 증명하는 인용문이 필요하다.나의 증거는 그것이 크리에이티브 커먼즈 상업 섹션 http://search.creativecommons.org/?q=Jennifer+Aniston&commercial=on&engine=flickr Valoem 16:32, 2006년 10월 16일(UTC)에서 발견되었다는 것이다.

그런데, 나의 증거는, 그 플리커 업로더가 명백히 CC 하에서 허가받지 않은 DVD 커버와 같은 다른 사진들도 업로드했다는 것이다.그리고 이 이미지는 NBC가 CC 면허에 따라 공개한 적이 없는 표준 프렌즈 홍보 이미지(비록 잘린 것)와 매우 유사하다.크리에이티브 커먼즈 검색 페이지는 단순히 플리커 페이지에 첨부된 라이선스를 그대로 가져간다.업로더가 여기서처럼 잘못된 라이선스를 사용해도 이미지는 그대로 나타난다. --Yamla 17:14, 2006년 10월 16일(UTC)

(충돌 편집)하지만, 우리는 그 면허가 잘못되었을 가능성이 가장 크다는 명확한 증거를 가지고 있다.그냥 놔둘 수 없다는 것이 상식적인 문제가 되어야 한다. --InShanee 17:16, 2006년 10월 16일 (UTC)

• 만약 그것이 문제가 된다면, 우리는 주의의 편에 서서 법적으로 불온한 이미지를 삭제한다.이런 경우에는 삭제하는 것이 공평하다. --개선 20:31, 2006년 10월 16일 (UTC)

스위트 데이

사용자:Miracleimpulse는 가장 달콤한 날 기사에 일련의 파괴적인 편집을 하고 있으며, 주로 이에 대한 합의가 없는 기사에 태그를 추가한다.수많은 편집자들이 그를 되짚어 보았지만, 그는 현재의 기사 버전이 그의 관점에 부합하지 않는다는 사실이 그가 논쟁, 조작, 광고, 그리고 다른 꼬리표를 붙이거나 그의 기사 버전에 태클할 만큼 충분한 이유라고 느끼는 것 같다.그는 이미 한 번 이런 일로 차단을 당한 적이 있다.그는 또한 자신을 되돌리는 모든 사람들이 "산업 회전"에 연루되어 있다는 그의 편집 논평에서 계속해서 암시하고 있다.WP:AGF 그러나 이 기사와 함께한 그의 과거 이력과 "휴일"의 근접성을 근거로 볼 때, 그는 앞으로 일주일 동안만 더 파괴적이 될 것이 확실하다.--이소토페23 17:12, 2006년 10월 16일 (UTC)

업무 중단으로 인해 48시간 동안 차단됨그는 분명히 추진해야 할 안건이 있고, 그의 과거 기사의 전체를 자신의 설계 중 하나로 대체하려는 시도를 고려하면, 나는 그가 곧 멈출지 의심스럽다.MfD에 대한 공격을 준비하기 위해 이전에 사용했던 사용자 정의 페이지도 넣었어. --InShanee 17:18, 2006년 10월 16일(UTC)

고마워...이 모든 것이 정말 지겨워지고 있다.--이소토페23 18:12, 2006년 10월 16일 (UTC)

중국 왕조 및 중국 관련 기사에 대한 공격 진행 중

IP를 중심으로 춤을 추는 이용자 1명 이상이 한나라, 중국사, 진시황, 젯리 등 중국 왕조 기사들에 대한 반달리즘을 잇달아 벌이고 있다.나는 이미 그 중 두 가지를 차단했다. 사용자: 65.43.196.76과 사용자:69.219.81.7. 그러나 더 있다.가장 최근의 사용자:69.220.162.121.이것을 계속 추구할 시간이 많지 않고 도움을 받고 싶다. --Durin 18:33, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자:75.35.132.212도 동일한 작업을 수행해왔으며, 덧붙이자면...그의 반달리즘이 그의 POV를 밀어내기 위한 시도라는 것이 밝혀졌음을 알 수 있다. _dk 00:39, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 그들이 위 섹션과 관련이 있을 것이라고 의심한다._dk 00:42, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자 137.94.*.**

캐나다 왕립군사대학(Royal Military College of Canada)에 일련의 편집 작업을 되돌리고 있다(표본 디프로는 [53]과 [54]가 있는데, 지금까지 여섯 번이나 되돌렸다).편집된 내용은 모두 단일 사용자로 보이는 것에서 나온 것으로 보인다.문제는, 각각의 편집이 다른 IP 주소에서 들어오고 있다는 것이다.모든 주소는 IP 조회 결과 RMC에 등록되어 있는 137.94.*.* 블록에 있다. 블록을 요청할 사용자 계정이 한 개도 없고 IP도 없기 때문에 이 경우 어떻게 해야 할지 확실하지 않다.Eron 18:43, 2006년 10월 16일 (UTC)

반보호의아마도 편집자는 그 동안 자신의 일부 변화를 토크 페이지에서 주장할 수 있을 것이다.대처131 18:49, 2006년 10월 16일 (UTC)

고마워. Eron 18:52, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자:줄리즘 와이프 등스팸 캠페인

린다 크리스타스 국제학교의 홍보물을 WP(새로운 단일 목적의 기사 작성)를 가로지르는 수십 개의 기존 기사에 투입하는 캠페인이 수 주 동안 진행되어 왔으며, 이를 삭제하려는 시도도 포함되었다.린다 크리스타스는 현재 재창작으로부터 보호받고 있지만, 비록 린다 크리스타스 국제학교는 여전히 운영중이었다.이 편집자들은 수십 개의 기사를 스팸으로 보냈고, 그들과 그들의 새 양말 인형을 따라잡기가 점점 더 어려워지고 있다.현재 AFD 태그도 삭제 중.수 그라프턴, 팻 분, 마거릿 스펠링스, 에프레임 짐발리스트, 에프레임 짐발리스트 주니어 등 매일 여러 차례 표적이 되고 있는 특정 기사들은 보호가 필요하다.린다 크리스타스 국제학교와 로널드 F. 버나드는 삭제되어야 하고 레크리에이션으로부터 보호되어야 한다.이 일에 대해 관리자 도움을 받을 수 있을까?

Sockpupetts/Suspected Sockpuppets 포함: 사용자:Juliismywife, 사용자:71.143.16.237, 사용자:Buddebrill, 사용자:다수의 요약자, 사용자:71.143.14.118, 사용자:71.143.4.0, 사용자:71.142.228.226, 사용자:Oppieangel2000. --Francisx 18:46, 2006년 10월 16일 (UTC)

관리자 입력이 요청됨, re: 사용자:쿨투덱스234

이 사용자는 WP 관리자에 대한 공격 페이지로 빠르게 삭제한 "Non-Notable"이라는 기사를 작성했다.사용자가 내 토크 페이지[55]에 인신공격성 반응을 보이고 있으며, 사용자 페이지에는 인신공격성 선언이 있다.다른 행정관이 이것을 조사해 주면 고맙겠어. 이런 종류의 분쟁에서 나만 접촉하는 것을 좋아하지 않아.고마워! -- Merope 19:19, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 그가 생산적인 기여를 하고 싶어한다는 것을 그가 표시한다면 나는 기꺼이 그를 차단할 수 있다.그러나 우리는 트롤 전용 계정을 가질 수 없다.The Land 19:25, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 그의 선언문을 방해받지 않는 사용자 템플릿으로 교체했다. --InShanee 19:28, 2006년 10월 16일 (UTC)

정말 고마워!나는 내가 그의 페이지를 지우고 그를 차단하는 것이 그를 더 화나게 할 것이라고 추측했다.건배. -- 메로페 19:29, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자:Feline1 및 WP 위반:Civil

이는 WP 위반으로 인해 9/10/06에 차단되었다.POINT는 User_talk:Feline1#Blocked 그리고 여기서 토론에서 그는 이미 다음과 같은 성명을 발표했다.

• 아일랜드 민족주의 트롤이 레이얄리스트 페더스를 능가하는 것 같다.
• 아일랜드 국기에 대해 말한 것은 매우 부정적인 어조다.
• 어떤 프로디지트.

(Gnevin 20:15, 2006년 10월 16일 (UTC)

그네빈을 존중한다면, 나는 당신이 이 특정한 '사건'에 약간 지나치게 민감했을 수도 있다고 제안하고 싶다.북아일랜드 출신인 나는 펠리네1의 말이 사실 약간 유머러스하다는 것을 알았다.당신의 사용자 페이지에 관해서 그/그녀를 고친 것은 옳았다(그것에서 나는 그것의 맥락에서 전혀 '이리쉬 민족주의자'라고 생각하지 않는 하나의 "문제"를 보았다).그의 "어느 정도 프로디지트"는 WP를 정중하게 상기시킬 만하다고 생각했을 것이다.Civil. 그가 비슷한 또 다른 발언을 하지 않는 한, 나는 그것을 잊어버리기를 제안하고 싶다.난 솔직히 그들이 그 첫마디로 어떤 실제적인 불쾌감을 일으키려고 의도했다고 생각하지 않는다.적어도, 그것은 "네 집 둘 다에 수두룩"한 스타일이었다.단지 그 문제에 대한 나의 생각 - 나는 훨씬 더 나쁜 것을 보았다. --Mal 05:01, 2006년 10월 17일 (UTC)

이 [56]이(가) 일반적인 사용자가 아니길 바란다.펠리네1.나는 이 말이 특히 불쾌하다고 생각했고, 그것은 나를 향한 것이었다.사용자:Feline1은 내가 어떤 방식으로 생각하는지, 혹은 어떤 문제에서도 나의 우정이 무엇인지 알 수 없다.내 편집의 유일한 목적은 그 특정 페이지에 더 많은 균형을 유지하는 것이었다.이런 종류의 행동은 정말로 편집자들을 편집에서 멀어지게 하고, 베일에 싸인 협박이다.멜포베 14:23, 2006년 10월 18일 (UTC)

존 두리틀과 존 M.포스월

(WP에서 회신:RFC/UN)

나는 이 사용자 이름이 이 사람이 편집하는 것으로 보이는 유일한 주제인 것을 감안할 때 존 두리틀을 사칭하려는 시도라고 생각한다.나는 또한 이 사용자가 John M이라고 믿는다.존 두리틀에 대한 주요 언론 캠페인을 막 시작한 변호사 포스월.(사용자가 문서 사본을 표시하여 게시한 다음, 나중에 새크라멘토 비에 존 M을 주장하는 새로운 기사가 나타난다.Poswall은 문서를 얻기 위해 정보의 자유 요청을 했다[57]

나는 이것이 계속되기를 기대한다.사용자 이름이 부적절한 것으로 차단되었지만, 나는 어쩐지 이것이 사라질지 의심스럽다.Poswall은 꽤 부유한 변호사로서 30개의 광고지를 사기 위해 충분히 이 일에 신경을 쓴다.기타 WP:V 및 WP를 엄격히 집행한다.NPOV 다른 방법이...만류하다...이런 POV 전사의 일종짐보가 전화를 받고 WP:OFFICE는 어느 시점에서 호출된다.어떤 조언이라도 감사할 것이다. --J.S (t c) 20:50, 2006년 10월 16일 (UTC)

만약 WMF가 뭔가를 해야 하는 진짜 일이 일어난다면 우리에게 알려줘.만약 그들이 그냥 콘텐츠로 그것을 끝내는 거라면, 어쨌든.--브래드 패트릭 21:46, 2006년 10월 16일 (UTC)

그 글의 약 85%가 복사를 하고 있다.나는 그것을 제거했다.출처가 있었음에도 불구하고 비판적이지 않은 글의 그 부분들은 이 개인이 고결하고 타락했다는 지울 수 없는 인상을 남길 정도로 아오디네였다.그렇다, 나는 그것이 토크에서 기초가 되는 강한 단어들을 보증한다고 생각한다.위키피디아는 비누 상자가 아니다.가이 22:05, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 그 점에 있어서 Guy의 개입에 감사한다.어떻게 해야 할지 몰랐다.---J.S (tc) 22:13, 2006년 10월 16일 (UTC)

그리고 모두 돌아왔다.나는 위의 Guy의 의견에 동의한다 - 그 기사는 확실히 현재 상태로는 매우 부정적인 편향을 가지고 있다.토니 폭스 (arf!) 2006년 10월 16일 22:22 (UTC)

기사(수정본)가 비누 복싱 및 카피폭력에 대한 규정을 위반하는지 여부와 같은 문제에 대한 자세한 내용은 다음 대화를 참조하십시오.John Doolittle#Critism(논의) 섹션.그런 논의를 한 곳에서 하는 것이 도움이 된다고 생각하는데, 기사의 토크/토론 페이지는 아마도 편집자들이 기사에 왜 변화가 생겼는지 쉽게 알 수 있는 장소일 것이다.John Brown Talk 13:59, 2006년 10월 17일 (UTC)

아주 진실된 존.이 부분 전체가 어쨌든 시작점에서 벗어났다.'돌리틀'은 어차피 포기한 것 같은데...글쎄, 적어도 그랬으면 좋겠다. ---J.S (t c) 16:56, 2006년 10월 17일 (UTC)

"Vandalise at will" 테스트 사례로 사용되는 Owens 커뮤니티 칼리지 페이지

오웬스 커뮤니티 칼리지의 페이지는 이 학교의 한 학급 이상에 의해, 얼마나 신뢰할 수 없는 위키인지에 대한 시험 사례로 선택되었다.며칠 전 나는 이 페이지에 있는 몇 개의 특히 고약한 반달들을 되돌렸다가 그것이 한 사람 이상의 고의적인 오보 삽입의 표적이 되고 있다는 것이 내게 분명해졌을 때 그것을 보호했다.[58] [59] [60]

며칠이 지났고, 적어도 하나 이상의 댓글이 달렸으니, 지금 나는 그것을 보호하지 않을 것이다.다른 사람이 이걸 감시 목록에 올려놓고 계속 감시할 수 있을까?나는 특히 그들이 우리를 "믿을 수 없다"는 것을 증명하려는 그들의 노력에서 그들을 막는 데 성공했을 때 화가 난다는 것을 발견한다.Antandrus (대화) 2006년 10월 16일 20:56, (UTC)

기사 토크 페이지에 메모를 추가했다.두로바 14:05, 2006년 10월 19일 (UTC)

위키백과의 비밀번호 주의사항

나는 어느 쪽이 이것을 보도하기에 적합한지 잘 모르겠다.나는 몇 달 동안 하루에 대략 한두 개의 비밀번호 알림을 받아왔다.나는 그 메시지가 짧고 쉽게 식별할 수 있기 때문에 특별히 신경쓰지 않는다.비밀번호를 잊어버리면 서비스가 필요할 수 있기 때문에 스팸으로 분류하고 싶지 않다.이상하게도 나는 내가 등록한 다른 위키에서 이런 메시지를 받지 못한다.이 가짜 요청의 목적은 무엇인가?내가 할 수 있는 일이 있을까?메시지를 유발하는 주소:

• 사용자:212.22.161.3 오늘 00:34
• 사용자:222.253.77.8 오늘 00:09
• 사용자:195.24.222.139 16/10/06 19:47
• 사용자:200.201.10.41 16/10/06 00:28
• 사용자:200.201.10.41 16/10/06 00:25
• 사용자:80.227.0.153 14/10/06 21:41
• 사용자:201.175.225 13/10/06 16:50
• 사용자:203.172.168.242 13/10/06 04:26
• 사용자:203.172.168.242 13/10/06 04:08
• 사용자:201.2.73.9 11/10/06 23:05
• 사용자:1998.54.202.254 11/10/06 22:49
• 사용자:198.54.202.254 11/10/06 21:46
• 무슨 말인지 알겠지?

--Error 23:02, 2006년 10월 16일 (UTC)

음... 그렇다면 IP주소를 금지하는 다른 관리자들은 그것에 대해 별로 할 일이 없어.하지만, 당신의 사용자 이름이나 대리인이 있는 한 사람에게 끌린 것은 다른 사람들처럼 보인다.하루에 한두 개씩이라는 사실은 전자를 암시한다."사용자:"오류"는 일부 이상한 상황에서 기본값으로 설정되어 있다.필터를 설정하여 특수 폴더에 넣고 간단히 무시할 수 있다.*흔들림* ---J.S (tc) 23:11, 2006년 10월 16일 (UTC)

이것이 바로 지금 Error와 같은 사용자 이름이 권장되지 않는 이유다.오래 사셨군요.계정을 새 이름으로 바꾸는 것을 고려해 보십시오.위키백과:사용자 이름에 몇 가지 힌트가 있음.HTH, Samsara (대화 • 기여) 23:37, 2006년 10월 16일 (UTC)

JS, 여기서 차단해도 미디어위키 소프트웨어의 버그 때문에 패스워드를 요청하는 것을 막지 못한다.그래, 필터를 고정할 때까지 설치하는 것이 좋은 생각이야.또한 각 새 요청이 이전 요청을 취소하여 한 계정에 한 번에 최대 두 개의 활성 암호만 있는 오류를 기억하십시오.pschemptalk 01:29, 2006년 10월 17일 (UTC)

모두에게 감사하다.사용자들이 "오류"를 입력하거나 "오류"를 언급하는 페이지로 전송되는 것이 확실치 않아 차단 요청은 하지 않을 것이다.나는 지금쯤은 이름을 바꾸지 않을 것이다.필터가 있어사용자:69.50.208.4는 19/10/06 03:28에서 03:29 사이에 수십 개의 주의사항을 발송했다. --오류 23:38, 2006년 10월 19일(UTC)

사용자:69.50.208.4의 뛰어난 사람이 방금 나에게 27개의 비밀번호 요청을 보냈다.고마워, 친구.아시바카토크 02:55, 2006년 10월 20일 (UTC)

음, 사실 내가 관리자가 아니라서 다행이야.나는 내가 나보다 더 잘 보이는 줄 알았는데, 나에게 보낸 비밀번호 재설정 요청이 하나 이상 있을 줄 알았어.~크레이지탈레스56297^{O rly? Ya rly!} 04:37, 2006년 10월 20일 (UTC)

아유, 게시하지 말았어야 했는데, 방금 12개의 패스 요청을 받았어!!!~크레이지탈레스56297^{O rly? Ya rly!} 05:11, 2006년 10월 20일 (UTC)

현재 52명이고 모두 69.50.50.4에서 나온 겁니다.~크레이지탈레스56297^{O rly? Ya rly!} 05:11, 2006년 10월 20일 (UTC)

다시 말하지만, 이것은 다뤄져야 할 사안이다.그 IP의 하드 블록은 당신이 토크 페이지에서 주요 범죄자 중 하나임을 알 수 있듯이 요청되었다.또한 69.50.208.4 = atjeeu 출판사,lclclc 1515 West Dere Valley Road Phoenix AZ에 살고 있는 사람은 누구나 원하면 괴롭힐 수 있다. pschemptalk 05:27, 2006년 10월 20일 (UTC)

한 명의 사용자에게 전송되는 암호 요청 수를 제한하는 기능은 소프트웨어에 이미 존재하므로, 켜기만 하면 된다.내가 대신 기술 마을 펌프에 머리를 올려놨는데, 아직 개발자들이 못 봤거나 제대로 된 것 같아.만약 "연결된" 사람이 개발자 중 한 명에게 이것에 대해 쿡쿡 찌른다면 우리는 최소한 문제를 크게 줄일 수 있을 것이다. --쉐롤 (토크) 05:43, 2006년 10월 20일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋGeez get a life --Sherool (talk) 17:04, 2006년 10월 20일 (UTC)

69 여기.Gmail의 놀라운 점은 그 모든 것을 내 받은 편지함에 하나의 항목으로 연결시켰다는 것이다. --Carnildo 17:35, 2006년 10월 20일 (UTC)

나도 같은 IP주소에서 공격을 받았기 때문에 문제가 되는 것은 사용자 이름 "오류"가 아니다.69.50.208.4 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 10월 2일에 막혔지만 공격은 계속된다.다른 방법이 없을까?아마도 우리는 그의 ISP에 연락해서 서비스를 중지하도록 요청해야 할 것이다.〇 휴머스 사피엔스^ну? 19:36, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 그 조절 기능을 켜달라는 요청을 위키피디아 메일링 리스트에 올렸다.일단 그것이 활성화되면 기껏해야 하루에 한 두 통의 메일이 될 것이다...어쨌든 문제는 알고 있고 바라건대 손에 잡히는 것이다.나는 WP에 주의를 기울일 것을 제안한다.DENNE는 메일 필터를 설정하고 이제부터는 무시하십시오.의심의 여지가 없는 긴 불평은 이 루저가 추구하는 관심의 종류일 뿐이다. --쉐롤 (대화) 20:40, 2006년 10월 20일 (UTC)

엘비스 프레슬리 기사

사용자:로치데일은 엘비스 프레슬리 기사에서 전체 단락과 관련 구절을 반복적으로 삭제한다.예를 들어 [62], [63], [64], [65]를 참조하십시오.그가 무슨 이유로 이러는지 모르지만, 그의 일차적인 목적이 나의 기여를 제거함으로써 끊임없이 나를 괴롭히려는 것이라는 것에는 의심의 여지가 없을 것이다. 나의 기여를 의심스럽거나 독창적인 연구라고 잘못 부르고 있다.처음부터 이 사용자의 기록도 참조하십시오.사실, 모든 사람들이 볼 수 있듯이, 내가 주류를 이루는 전기와 대학 연구 중에서, 많은 독립적인 자료들을 사용했기 때문에, 나의 기여는 잘 소싱되어 있다.이 사용자의 활동은 허용되지 않는다.Onefortyone 23:08, 2006년 10월 16일 (UTC)

사용자 Onefortyone의 가장 최근 검사(동일한 기사에 대한 검사)가 시작되자마자.몇 차례 금지되었다는 기사가 해제되었다) 그는 곧바로 프레슬리 기사 편집으로 돌아갔다.다시 한 번, 선택적 인용과 의심스러운 출처를 똑같이 사용하여 그의 초기 연구를 뒷받침했다.실제로 그의 멘토 220명과 다른 편집자 221명 모두 그에게 그만두라고 말했다(불확실한 표현으로 추가될 수도 있다).이 사용자가 위키에 존재하는 이유는 가능한 한 프레슬리에 대한 스캔들과 가십거리를 많이 쓰기 위해서인 것 같다.당신이 인용한 자료들은 문맥에서 벗어나거나 선별적이다.나는 당신의 멘토가 다음과 같이 말했을 때 (그리고 만약 내가 그를 인용한 것에 대해 용서받을 수 있다면) 그가 말했을 때, — 어떤 것이 출처되었다고 해서 그것이 기사에 속한다는 것은 아니며 위키피디아가 엘비스 프레슬리의 성생활에 대한 폭로를 위한 장소가 아니라는 것을 의미한다고 생각한다. 위키피디아는 불명확하고 다소 보잘것없는 사실관계나 죽은 록스타의 성관계에 대한 추론에는 관심이 없다.내 것이 아니라 그의 것을 강조해라.로치데일 23:15, 2006년 10월 16일 (UTC)

반복하는군, 로치데일삭제한 구절은 실제로 읽으셨나요?난 그렇게 생각 안 해.그렇지 않았다면 너는 그런 것들을 쓰지 않았을 것이다.당신이 삭제한 자료의 대부분은 "엘비스의 성생활에 대한 반성"을 다루지 않는다.일부 관리자들이 당신이 삭제한 자료를 면밀히 살펴보길 바란다.Onefortyone 23:21, 2006년 10월 16일 (UTC)

내가 제거한 것은 대부분 프레슬리의 성생활(당신이 가장 좋아하는 주제)과 관련된 것이었다.나는 관리자가 당신의 편집 기록을 보고 그것이 어떻게 거의 전적으로 프레슬리나 프레슬리와 관련된 사람들에게 초점을 맞추는지 보기를 바란다.[여기]기본적으로 아티클을 만든 다음, 주요 프레슬리 기사에 상호 참조를 시도하십시오.아니면 당신이 다른 기사를 편집한 곳에서 프레슬리가 동성애자였다는 것을 암시한다.당신은 의제가 있기 때문에 이전에 이 기사에서 금지된 적이 있다."엘비스 컬트"의 섹션은 POV와 연결되지 않아 철거가 정당화되었다.내가 언급했듯이, 심지어 관리자와 당신 자신의 멘토조차도 그 부분은 기사와 관련이 없다고 언급했다.로치데일 23:28, 2006년 10월 16일 (UTC)

틀렸어, 로치데일엘비스 컬트, 엘비스 관련 FBI 파일 등에 관한 자료를 삭제하셨는데, 모두 잘 소싱된 겁니다.또 다른 이용자는 토크에서 다음과 같이 말했다.엘비스 프레슬리 페이지에는 "엘비스 컬트와 비평가들"에 있는 단락에 "훌륭한 정보"가 많이 포함되어 있지만, 약간의 재구성이 필요하다.그래서 다른 사용자들은 이 단락이 삭제되어서는 안 된다고 생각한다.그건 그렇고, 니콜라스 행정관도 언급했어야지.턴불은 2006년 8월 4일 이렇게 말했다.

로치데일: 정말...당신이 편집한 것 중 일부는 (하지만 전부는 아닌) WP와 완전히 일치하지 않는 것 같다.NPOV, 앞으로 만족감을 위해 노력하길 바란다.분쟁이 조금 해소될 때까지 일정 기간 기사 편집에 자진해서 나설 의향이 있는지 물어볼 수도 있다.Onefortyone 23:37, 2006년 10월 16일 (UTC)

내 생각에, 로치데일, 당신은 엘비스 팬 그룹의 일원으로서, 당신이 좋아하는 스타에 대한 긍정적인 견해와 일치하지 않는 기사로부터 잘 소싱된 정보를 억압하려고 노력한다.Onefortyone 23:44, 2006년 10월 16일 (UTC)

현재 당면한 실제 문제에서 벗어나려고 하지 마십시오. 즉, 의제를 추진하는 문제에서 벗어나려고 하지 마십시오.누구라도, 누구라도, 누구라도 당신과 의견이 다른 사람은 모두 이 '공조'(당신의 멘토와 편집자가 당신에게 그만두라고 말한 '공조'의 일부인 것 같다.그것은 당신이 일상적으로 사용하는 선호되고 다소 불쾌한 전술이다.그 기사는 프레슬리의 심한 약물 남용을 포함한 부정적인 논평들로 가득 차 있으니, 당신이 편집하지 않은 그 기사가 퍼프 피스라고 제안하지 마라.기억해, 이 사람은 우리가 토론하고 있는 연예인이야.정치인도 종교인도 아니다.로치데일 23:54, 2006년 10월 16일 (UTC)

나는 토론 코너와 샌드박스를 통해 이 문제를 논의하게 되어 기쁘다고 언급했다.흥미롭게도, 턴불 행정관은 결코 나를 기사에서 제외시키지 않았고, 당신의 편집에 대한 그의 우려는 아주 분명했다.나는 당신이 골격에서 금지되었을 때 그 기사에 관한 편집 전쟁은 전혀 없었던 것 같다는 것을 주목한다.다른 위키 기고자들은 모두 문제없이 기사를 편집하는데 성공했다.Lochdale 23:58, 2006년 10월 16일 (UTC)

사실은 당신이 내가 쓴 단락 전체를 자주 삭제하기 때문에 당신이 의제를 밀어붙이는 것처럼 보인다는 것이다.이 단락들은 잘 소싱되었고 관련 정보를 포함하고 있다.나는 일부 관리자들이 당신의 기부 이력을 살펴보기를 바란다.다음은 엘비스 토크 페이지에 대한 최근 기고문 중 하나로, [66]Onefortyone 00:00, 2006년 10월 17일(UTC)

이는 비록 내가 행정관은 아니지만 행정관 주의가 필요한 내용이라기보다는 내용 분쟁인 것 같고, 대신 분쟁 해결로 가져가야 한다.–– 2006년 10월 17일 00:13(UTC) 리드^(Talk)

이것은 이미 ArbCom을 통해 이루어졌다.Jkely 16:34, 2006년 10월 17일 (UTC)

그럼 돌려 보내세요.관리자는 콘텐츠에 대한 특별한 권한이 없으므로 여기에 있을 이유가 없다. --Ryan Delaney 17:49, 2006년 10월 20일(UTC)

JarlaxleArtemis 양말과 블록 연결

커뮤니티 금지 JarlaxleArtemis(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 양말일 가능성이 높은 ArbMan(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단하십시오.삭제 메시지를 반복적으로 올리고 태그를 변경하는 데 활용되고 있다.위키백과 참조:증거에 대한 요청_for_checkuser/Case/JarlaxleArtemis.—사이코넛 23:47, 2006년 10월 16일 (UTC)

계정이 사용자에 의해 차단됨:그 아노메는 분명 관련이 없는 이유 때문이지—사이코넛 20:31, 2006년 10월 17일 (UTC)

Jaranda 관리 및 WP 위반:NPA

Jaranda(토크 • 기여)는 WP를 위반했다.최근 편집 요약에서 인신공격과 함께 3회 NPA: [67], 여기에는 인신공격과 주요 외설이 포함되었으며 [68]그는 또한 자신의 인신공격에 대해 경고를 되돌렸고 누군가를 바보라고 부르는 것은 인신공격은 아니라고 말했다.[69] 그리고는 자신에게 정당한 경고를 준 사람을 차단했다.[70] 나는 이 사람이 행정가로서 적합하지 않다고 생각한다.--리벨 2 01:56, 2006년 10월 17일 (UTC)

기록상 이 사용자가 Jaranda를 공격하고 그의 사용자 페이지를 파괴하기 위해 여러 개의 양말 퍼펫 및/또는 미트 퍼펫을 사용했다는 것을 보여준다.이 사용자도 현재 무기한 차단됨. --미스터 레프티(토크) 02:00, 2006년 10월 17일(UTC)

반란군을 태워줘서 고마워.즐거운 시간 보내세요.조엘리토 (토크) 02:01, 2006년 10월 17일 (UTC)

만약 당신이 누군가를 올바른 방법으로 괴롭히면, 당신은 항상 그들을 혼란에 빠뜨릴 수 있다.Jaranda를 완벽하게 지원하십시오.그랜드마스터카 02:03, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 자란다를 지지한다.반란군, 제발 괴롭히지 말고 이것이 혁명적인 프로젝트라는 것을 이해해주길 바라며 역사는 우리에게 이런 종류의 모든 혁명은 성공하는 경향이 있다는 것을 가르쳐 주었다.또한, 나는 11번째 계명을 지지한다: "당신의 시대의 발전에 기여하는 사람들을 괴롭히지 말라."— 데킬러 02:13, 2006년 10월 17일 (UTC)

(누군가가 12번째 계명은 트롤에게 먹이를 주는 것이 아니어야 한다고 말할 것이라는 예측).— 데킬러 02:14, 2006년 10월 17일 (UTC)

와, 정말 한심하다.확실히 우리의 정책을 따르지 않는 반달족/해적꾼은 자란다를 부르려고 하는가?전혀 가망이 없다물론, 나는 자란다 대 트롤을 전적으로 지지한다. --사이드 웨이스 02:13, 2006년 10월 17일 (UTC)

그것이 "thine 시대"가 되어야 하지 않을까? ;-) Aecis 08:58, 2006년 10월 17일 (UTC)

그는 내가 신뢰하는 그의 긴 IP 블록을 즐겨야 한다.맥켄센 (대화) 02:28, 2006년 10월 17일 (UTC)

Jaranda는 위키피디아를 그만두었는데, 사용자 페이지와 역사로 미루어 볼 때 이러한 사건들에 비추어 볼 때 그런 것 같다.–– 2006년^(Talk) 10월 17일 03:04(UTC)

그래, 노골적인 반달과 괴뢰들은 너무 빨리 쫓겨나야 하니까 머리가 돌겠지만, 나는 누군가가 그렇게 요약본을 편집하는 것은 적절하지 않다고 생각해.비록 상대방이 정말 잘못했다고 해도 두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다.폴 사이러 03:38, 2006년 10월 17일 (UTC)

Jaranda는 그 사용자를 멍청하고 병신이라고 불렀고, 그의 사용자 페이지를 가지고 장난치고 있다고 비난했다.사용자들은 분명히 멍청하기도 하고 병신 같기도 하고, 자란다의 사용자 페이지를 가지고 장난치고 있었으니까, 뭐가 문제야?가이 08:47, 2006년 10월 17일 (UTC)

사이드와 자란다에 대한 괴롭힘에 비하면 편집/블록 요약은 전혀 무해했다.트롤/밴드를 모욕하지 않는 것이 더 좋지만, 이것은 분명히 WP의 시행이 다음과 같은 경우다.NPA는 엄청나게 멍청할 것이다.쿠스마 (討討) 09:08, 2006년 10월 17일 (UTC)

정책은 트롤이나 반달족이 아니라 실제 사용자와 편집자를 보호하기 위한 것이다.맥켄센 (대화) 2006년 10월 17일 12시 34분 (UTC)

정책은 백과사전을 '우리가 좋아하는 사용자'가 아닌 '우리가 좋아하지 않는 사용자'를 보호하기 위한 것이다.'우리'가 좋든 싫든 간에, 누군가를 '애물단지'라고 부르는 사용자는 분명히 NPA를 위반하고 있으며, 이를 중지하도록 요구 받아야 한다...왜냐하면 WP:NPA는 백과사전 자체를 보호하기 위해 존재하는 것이지, 어떤 사용자가 나쁘게 행동하도록 허용되는지 고르고 선택할 수 있도록 존재하는 것은 아니다.우리가 시민적이기보다는 그런 식으로 행동할 때 그것은 사업 전체에 지장을 주고 피해를 준다.이것은 명백해야 하지만, 어쨌든 우리는 '관리자들이 그들이 비도덕적으로 차단하는 사용자들에게 무례하게 굴어도 괜찮다'는 우스꽝스러운 주장을 항상 접하게 된다.사람들이 도발/분노할 때 때때로 실수를 하는 것은 이해할 수 있지만, 절대로 그것을 허용/받아서는 안 된다.사용자들은 위의 몇몇 사람들의 의견과 같은 의견들에 대해 일상적으로 차단된다.우리는 (충돌은 더 많이 생기지만 적어도 위선적인) 관리자처럼 '우호적인' 사용자들을 일상적으로 차단하기 시작할 필요가 있거나, 화가 나거나 냉정을 잃는 일반 사용자들에게 때때로 같은 관용을 베풀 필요가 있다. --CBD 12:49, 2006년 10월 17일 (UTC)

좋아, CBD 하지만 머리 위에 올려놔백과사전은 트롤을 보호함으로써 더 나은 서비스를 받을 수 있을까(내가 IP를 한 달 동안 차단했기 때문에 사라진 것 뿐) 아니면 지원을 받지 못해 떠난 자란다를 보호함으로써?맥켄센 (대화) 2006년 10월 17일 (UTC) 13:19, UTC)

난 CBD와 함께 있어물론, 자란다도 트롤을 상대하고 있었지만, 트롤을 상대로 인신공격하는 것은 적절하지 않다.그것은 그들의 트롤 같은 행동을 부추긴다.그것이 우리가 WP를 가지고 있는 진짜 이유가 아니라는 것을 안다.NPA는 제자리에 있다.게다가, 관리자는 좋은 본보기를 보여야 하기 때문에, NPA를 전혀 위반하지 말아야 한다(불신실한 사용자에게도 해당된다).하지만 결국 우리는 그것에 대해 큰 문제를 제기할 수 없다: 평범한 편집자는 단지 경고만 받을 것이다.나는 다른 무엇보다도 자란다의 탈퇴가 더 걱정된다.망고쥬이스^talk 13:02, 2006년 10월 17일 (UTC)

행정관은 인간(충격)이다.나는 Jaranda가 그가 다른 관리자들로부터 지원을 받을 수 있다고 느끼지 못한 것에 대해 매우 걱정된다.나는 이 게시판에 있는 다소 독성이 있는 환경이 문제의 일부인지 궁금할 수밖에 없다.이런 상황을 가지고 이곳에 오는 사람은 누구나 과감하게 미끄러져 공공의 굴욕에 노출된다는 이유로 강연을 받게 될 것이다.나한테서가 아니라, 난 양말 퍼프팅 트롤을 막아서 잘한 일이라고 할 거야.하지만 그건 나야.맥켄센(토크) 13:24, 2006년 10월 17일 (UTC)

Jaranda는 누군가가 그것에 대해 'boo'라고 말하기 전에 떠났었다...그리고 우리는 일반 사용자들이 어떻게든 차단되는 훨씬 더 큰 "공공의 굴욕"을 다루기를 기대한다는 점에서, 당신이 순한 '음, 그렇게 해서는 안 된다'라고 분류한 것은, 관리자들에 대한 코멘트를 너무 "무례하다"라고 타이핑하는 것은 터무니없는 이중 잣대라고 할 수 있다.만약 우리가 그들이 그것을 처리하기를 기대한다면 우리도 그렇게 할 수 있을 만큼 충분히 강해져야 한다.위에서 '트롤을 지지하느냐, 행정자를 지지하느냐'라는 낡은 잘못된 이분법을 다시 꺼내면...나는 위키피디아와 그것이 불쾌한 행동의 으르렁거리는 덩어리가 되지 않도록 돕는 시민성 정책을 지지한다.그것을 위반하는 사람은 누구든 그만두라고 요구해야 한다.관리자로부터 이를 용인하거나 면제하는 것은 편향된 주장을 진실되게 하고 좋은 사용자의 공격과 소실을 촉진하는 데만 도움이 된다. --CBD 15:28, 2006년 10월 17일 (UTC)

바보는 강한 인신공격은 아니다.어떤 경우에는 솔직히 서술적이다.그 후의 논평은 토크 페이지와 이메일을 통해 격앙된 후에 나왔다.우리가 논의해야 할 것은 어떻게 우리가 이런 종류의 고통을 당하는 행정관들을 더 잘 지원할 수 있느냐 하는 것이다.Jaranda는 좋은 사용자로 인해 쫓겨난 첫 번째 사람이 아니며, 그가 마지막도 아닐 것이다.맥켄센 (대화) 13:22, 2006년 10월 17일 (UTC)

무슨 일이 있어도...손을 뻗어, 왜 떠났는지 물어보고, 그들을 지지하려고 노력한다.우리는 모든 사용자들에게 그렇게 해야 한다.단지 사람들이 미개하다고 부추기거나 '관리인이 말한다면 바보짓은 진짜 모욕이 아니다'라고 주장하지 마라.그것은 "독성"이다. --CBD 15:28, 2006년 10월 17일 (UTC)

나 역시 우리가 귀중한 기고자와 행정가를 잃은 것 같아 슬프다.이 사람에게 연락할 수 있는 사람이 있을까?뉴욕브라드 13:52, 2006년 10월 17일 (UTC)

User TheBee - Self 프로모션 및 "혐오 그룹"에 대한 반복적인 허위 고발

이것 좀 봐.나는 그것이 인신공격의 자격이 있다고 생각하지 않지만, 이 유저는 도를 넘고 있다 - 월도프 교육(내가 관계된 다른 조직)에 비판적인 조직(PLANS)이 "혐오 집단"이라는 기사를 반복적으로 제시하고 삽입한다.이 일은 몇 달째 계속되고 있다."플랜스" 기사에는 그가 이 언어를 지속적으로 포함시킨 많은 편집이 포함되어 있으며, 토크 페이지에는 이러한 내용이 더 많이 수록되어 있다.이러한 주장은 루돌프 스타이너 기사와 루돌프 스타이너의 인종과 민족성에 대한 견해 기사로 흘러간다.

[71]

놀랍게도, 그는 이 "혐오 집단" 주장을 여기 위키백과와 나만의 개인 웹사이트에 있는 나만의 디아트리브에 대한 링크와 함께 지지한다.우리는 이것을 오랫동안 참아 왔다.아마도 이제 관리자들이 이것을 살펴봐야 할 때일 것이다.우리 대부분은 이 사용자가 선정주의로 유명하다는 것을 알고 있지만, 혐오 단체 활동에 대한 근거 없는 주장들을 뒤척이는 것은 심각한 문제다.

여기서 그는 advertise.it에 자신의 웹사이트(TheBee와 다른 4명)를 제작한다.그의 웹사이트에는 미국인이 포함되어 있다4월도프교육, 월도프앤스워스, 더비.

[72] [73] [74]

그리고 여기서 그는 "혐오 그룹"[75] 통지 - 편집 요약 없음.[76] [77] [78]

여기 그의 웹사이트에서만 지원되는 다른 명예훼손 청구권이 있다 [79] [80]

그리고 실제 출처에 근거한 완전히 터무니없는 함축 [81] [82] [83]

내가 말했듯이 이 사용자는 몇 달 동안 골칫거리였고, 몇 개의 잠긴 기사들의 밑바닥을 편집했다.

조사해줘서 고마워!피트 K 03:14, 2006년 10월 17일 (UTC)

그리고 그는 여전히 그것을 하고 있다: [84]

피트 K 16:16, 2006년 10월 18일 (UTC)

적극적 중재 사건은 쌍방이 모두 참여하는 가운데 공개된다.나는 아무런 조치도 취하지 않기로 하고 포스터의 사용자 토크 페이지에 메시지를 남겼다.듀로바 14:29, 2006년 10월 19일 (UTC)

이 경우에 공동체 금지는 적절한가?

식물 분류법에 관한 기사를 오랫동안 편집하는데 문제가 있었던 편집자가 있는데, 이것을 보고 명명 규칙 위반을 주로 논한다.ToL 회원의 이해관계자에 의한 추가 조사를 통해 사용자가 WP뿐만 아니라 Wiki에 항목을 추가함으로써 자신의 OR을 많이 추가하고 있음을 알 수 있다.이 편집자는 이 영역에서만 편집하고, 다른 곳에서는 좋은 기여를 하지 못하고 있으며, 단지 그의 분류 이론을 발전시키기 위해 WP와 자매 프로젝트를 이용하고 있는 것 같기 때문에(그리고 식물 분류법의 복잡성 때문에 그가 한 나쁜 기여를 사람들이 제거하는데는 시간이 걸릴 것이다), 이 경우에 공동체 금지가 적용될 것이다.? --Peta 03:42, 2006년 10월 17일 (UTC)

난 그것을 지지할 것이다.그의 기여를 살펴본 후, 이런 종류의 교활한 POV 밀치는 방앗간 파괴행위보다 훨씬 더 나쁘고 확실히 고치기 어렵다.그가 더 이상의 혼란을 일으키지 않도록 적어도 그 난장판이 정리될 때까지 그를 막아야 한다.말하자면, 나는 전적으로 지지하고 사실상의 금지령을 선호한다. pschemptalk 03:53, 2006년 10월 17일 (UTC)

내가 말해야만 하는 사실들을 읽으면서 그것은 내가 본 것 중 가장 비열한 POV 추진력이다.열거된 문제들을 고치기 위해서는 상황의 복잡성을 고려해 그의 모든 편집을 거쳐야 할 것이다.–– Lid^(Talk) 03:56, 2006년 10월 17일 (UTC)

동의한다. 적어도 문제의 범위가 설정될 때까지 사용자를 차단하여 문제가 더 이상 확대되지 않도록 해야 한다.가이 08:42, 2006년 10월 17일 (UTC)

사실 나는 브라이언이 그 주제에 대해 (매우 좁은) 요점을 가지고 있다고 생각한다.내게 더 걱정되는 것은 브라이아가 어떤 식으로든 감히 그 기사들을 편집하려 했던 몇몇 다른 편집자들(나뿐만이 아니라)에게 협조하지 않으려는 마음가짐, 기사 소유권을 주장하는 경향, 그리고 학대하는 행동 등이다.위키백과 대화에서 토론을 참조하십시오.Wiki Project Tree of Life and Wikipedia talks:위키프로젝트 플랜트, 특히 명목 누드와 관련하여, 빙산의 일각에 대한 명목상의 협의서 조항이 있다.Brya는 식물명칭에 대한 지식이 풍부하고 귀중한 자료를 제공했지만 그의 행동은 변명의 여지가 없다.Mr Darwin 2006년 10월 17일 13:10 (UTC)

나는 이전에 참여하지 않았던 파티로 그 블록을 만들었다.pschemptalk 13:26, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 그 블록에 동의한다.최소한 모든 피해를 평가하고 고칠 수 있을 만큼 충분히 길어야 한다.식물학 편집자가 거의 없기 때문에 시간이 좀 걸릴 수 있다.내 생각에 브라이아의 한 지지자는 마치 버튼이 브라이아의 지지자들조차 자신을 얼마나 나쁘게 생각하는지를 보여주려는 것처럼 심각한 청렴결백함을 보여주는데, 따라서 너무 심각하게 지지자로 받아들여서는 안 되며, 또한 브라이라에 대한 단 한 가지, 부정적인 유형의 지지의 증거로 받아들여서는 안 된다.KP Botany 18:48, 2006년 10월 17일 (UTC)~

성실성의 결여를 설명하라.당신이 초보인 만큼 위키피디아를 더 잘 읽으시오.에티켓, 위키백과:Civility 및 위키백과:인신공격은 없다.버턴 19:55, 2006년 10월 17일 (UTC)

내 요점을 따져야 할지도 몰라. 그건 네가 올린 협박이지 네가 올린 게 아니야.그러나, 관리자는 다음과 같이 간단히 여러분을 심각하게 받아들여야 할 정도로 인신공격은 분명히 했다.

이건 진짜 위협이다.버턴 18:13, 2006년 10월 17일 (UTC)

협박은 전문적 기준을 지키지 않아 청렴성이 떨어진다.KP Botany 20:41, 2006년 10월 17일 (UTC)

KP 보타니 나는 위키피디아가 더 나은 곳이 될 수 있다고 생각한다. 사람들이 정말로 기꺼이 기여하고, 주로 친구라는 점에서, 내가 증명해 보인 확실한 방법은, 이제 당신은 사용자: Brya e Tajig와 같이, 그것과 정반대의 것을 증명해 보이고 있다.버턴 21:08, 2006년 10월 17일 (UTC)

타지크는 스스로 꽤 잘 말할 수 있는 것 같다. 그리고 아프가니스탄의 다른 사람들은 나사르칸만이 아닌 이 기사의 이란 POV에 대한 나의 우려에 동의했고, 궁극적으로 타지크는 많은 편집대를 떠나 실제로 일을 해결하려고 애쓰고 있다. 나사르칸에서 그의 좌절에도 불구하고, 잘 배치되었다.나사르칸과의 콘텐츠에 대한 의견 불일치에도 불구하고 스타일을 편집한다.여러분은 그들이 얼마나 많은 것을 하려고 하는지에 대해 비판하기보다는 칭찬하고 싶을지도 모른다.나는 휴일이 지난 후에 위키피디아에서 아프가니스탄 기사에 대해 걱정하는 두 사람과 다른 사람들이 수천 년 동안의 의견 차이에도 불구하고, 모든 사람들이 실제로 지금 그들의 일을 해결하려고 애쓰고 있기 때문에 문제를 해결할 수 있을 것이라고 추측한다.

하지만 이제 당신은 Brya처럼 들리고, 아프가니스탄의 한 문제를 공격하고, 자신의 형편없는 예절과 위협에 대해 책임을 지는 대신.아마도 이것은 언어장벽으로 인한 오해일 것이다.하지만, 브라이아처럼 네가 이런 사이드 디베이트를 제시하면 브라이아에 대한 일시적 금지만을 요구하는 내 마음이 바뀌었고, 나는 이제 영구적인 것에 투표한다.타지크, 파슈툰, 이란 사람들을 토론하고 싶다면, 성스러운 날 직후에 아프가니스탄과 남아시아의 여러 게시판에 대한 활발한 토론으로 이어받아 어떻게 일이 잘 풀리는지 살펴보자.KP Botany 00:21, 2006년 10월 18일 (UTC)

언어 이상의 것을 훨씬 더 많이 배워야 한다는 것은 의심의 여지가 없다.버턴 12:26, 2006년 10월 18일 (UTC)

응, 정말이야.배움은 평생의 과정이다.올리브 나뭇가지 칭찬해줘서 고마워.나는 네가 앞장서서 일을 쉬게 한 것을 받아들이고 존경한다.KP Botany 00:16, 2006년 10월 19일 (UTC)

브라이아의 가장 큰 이슈는 (1)번복, (2) 요약 편집, (3) 다른 편집자의 작품을 폄하하고 자신의 POV를 밀어붙이는 토크 페이지 댓글 등을 통해 다른 식물 편집자에게 미치는 파괴적 효과다.'팔레오디코트' 문제가 과장된 것 같지만, 다른 편집자들이 음흉한 면을 보게 될 것은 브라이아가 육성한 기후 때문이다.그리고 어떤 경우에는 Brya의 합법적인 수정이 논란을 부채질한 반면, 덜 논쟁적인 편집자의 동일한 수정이 쉽게 받아들여졌을 것이다.나는 다른 편집자들이 간섭 없이 이슈를 분류할 수 있도록 블록을 지지한다.나는 끈질긴 금지를 지지하지는 않겠지만, Brya가 돌아오면 문제들도 생길까 봐 두렵다.--Curtis Clark 13:53, 2006년 10월 17일 (UTC)

변명의 금지는 자의적이며 디지털 마오즘의 한 예로 여겨질 수 있다!버턴 13:59, 2006년 10월 17일 (UTC)

편집자가 수없이 많은 다른 편집자들을 방해하고, 비협조적이고, 무례하고, 모욕적이고, 학대하는 것을 반복해 온 것은 "임의적"이 아니다.편집자가 기사에서 특정 POV를 반복적으로 밀어넣고, 다른 사람이 다른 POV나 심지어 NPOV를 표현하지 못하게 하는 것은 "임의"가 아니다.편집자가 반복적으로 기사에 대한 소유권을 주장하고 다른 편집자들이 기사들을 만지는 것을 거부하는 것은 "임의적"이 아니다.이 모든 행동들이 수많은 다른 편집자들에 의해 관찰되고, 기록되고, 논평되었을 때 그것은 "임의적"이 아니다.분쟁에 관여하지 않은 제3자에 의해 확증된 것은 "임의적"이 아니다.브라이아가 1년이 훨씬 넘도록 키즈 글러브를 끼고 치료받았고, 두 번째 기회가 여러 번 주어졌을 때는 "임의"가 아니다.커티스 클라크처럼 브라이아가 돌아오면 계속 똑같이 편집하고 행동할 것이라는 데 의심의 여지가 없다.Mr Darwin 2006년 10월 17일 14:24 (UTC)

단순히 그가 이러한 혐의를 방어할 수 없다는 점과 적용된 처벌(인정금지)이 '공범'에 대한 전제감정이다.버턴 14:31, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자 대화 페이지 기록을 보면 Brya와 꽤 친한 친구인 것 같아."확실한 범죄"는 위키피디아의 무결성을 오미션으로 절충하려는 일관된 노력이며, 자신의 장부를 뒷받침할 원천을 만들고, 그저 단순한 거짓말을 하는 것이다.더 나쁜 것은 이것들이 행해졌던 깊이와 노력이다. 그리고 브라이아는 모든 출처로부터 판단하건대, 모든 증거에도 불구하고 그의 행동에 있어서 흔들리지 않았다.–– Lid^(Talk) 14:37, 2006년 10월 17일 (UTC)

그래, 나는 그의 친구로 여겨지지만, 그것은 아무에게도 흥미가 없고, 나는 그의 몇몇 의견과 공유하지 않지만, 당신의 기여는 의심할 여지 없이 중요했다. 나는 그가 어떤 식으로든 그 대결을 추구했고, 그것은 처벌을 받을 만 하지만 확실히 지속적인 금지는 아니라고 믿는다.버턴 14:46, 2006년 10월 17일 (UTC)

이 사건은 Arbcom으로 가져가야 할 것 같아.버턴 15:14, 2006년 10월 17일 (UTC)

위키백과에서:차단 정책 : "금지된 사용자는 일반적으로 위키백과의 전부 또는 일부를 편집할 수 없도록 차단된다.그들은 중재 위원회, 짐보 웨일즈 또는 위키미디어 이사회에 의해 금지될 수 있다.

사용자는 커뮤니티의 합의에 의해서도 금지될 수 있다. 사용자가 차단될 정도로 지역사회의 인내심을 소모하고 영어 위키백과의 관리자 1000명 중 누구도 차단을 해제하지 않을 것이다.

공동체 금지는 강력한 광범위한 합의에 의해 지지되어야 한다.이를 위해 누군가를 차단하기 전에 당신은 블록에 대한 커뮤니티 지원이 광범위하게 존재하는지 또는 광범위하게 이루어질지 매우 확신해야 한다. WP에 이유를 적어둔다.ANI는 다른 사람이 제정신인지 확인하는 것이다.그러한 사용자들은 금지된 것으로 간주될 수 있으며 위키피디아에 반드시 기재되어야 한다.금지된 사용자 목록("커뮤니티" 아래).

여기에 공감대가 없는 것 같아!버턴 15:41, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 이 블록을 전적으로 지지하고 여러 번 스스로 그것을 하는 것을 고려했었다.조엘리토(토크) 15:43, 2006년 10월 17일 (UTC)

라고 말할 수 있는가?버턴 15:48, 2006년 10월 17일 (UTC)

업무 중단, 느린 편집 충돌, 합의 위반, 지역 사회의 인내심 고갈, OR 삽입 및 NPOV 불응.조엘리토 (토크) 2006년 10월 17일 16:15 (UTC)

버턴, 여기 있는 날 협박하는 건 완전히 부적절해예의 바르게 행동하십시오.pschemp talk 17:03, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 Berton이 위협을 하고 있다고 믿지 않는다; 영어는 그의 모국어가 아니며 그의 좌절 속에서 나는 그가 단순히 그의 요청에 대해 서투른 표현을 선택했다고 믿는다.그는 Brya가 (내가 동의하지 않는) 부당한 대우를 받아왔고 (버튼이 일리가 있는 곳) 차단이나 금지에 대한 적절한 절차가 지켜지지 않고 있다고 믿는다.2006년 10월 17일 Darwin 18:19 (UTC)

Darwin씨 감사합니다, Darwin씨.난 정의를 원해버턴 18:29, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자 차단 해제 요청:위키백과의 명백한 위반에 대한 Brya:차단 정책: 지역사회 공감대 부족.고마워 버턴 16:18, 2006년 10월 17일 (UTC)

이 요청을 고려하지 않은 것은 불신임으로 해석될 수 있으며 결과는 Arbcom의 결정이 될 것이다.우리는 그것을 피할 수 있을까?버턴 16:59, 2006년 10월 17일 (UTC)

한 번만 더 위협하면 차단된다. --InShanee 18:03, 2006년 10월 17일(UTC)

이건 진짜 위협이다.버턴 18:13, 2006년 10월 17일 (UTC)

이것은 진정한 경고로, 만약 당신이 파괴적인 것을 멈추지 않는다면 알게 될 것이다. --InShanee 18:31, 2006년 10월 17일 (UTC)

버턴, 누군가 전에 차단되지 않고 '커뮤니티 금지'된 것은 확실히 이례적인 일이지만...Brya의 논평은 많은 사용자와 위키피디아에 대해 점점 더 거들먹거리게 되었다.그런 변화가 일어날 가능성은 없을까?그렇지 않다면 나는 여기 장기적인 미래에 대한 희망이 별로 없다고 생각하기 때문이다.Brya는 자신과 의견이 다른 대다수가 틀렸고 위키피디아가 그들의 견해를 허락하는 데 어려움을 겪는다는 입장을 취했다...공감대가 형성되는 프로젝트에서는 결코 성공하지 못할 것이다.머지않아 그것은 지역사회의 금지로 이어질 것이다.만약 그가 합의에 의해 채택된 합리적인 기준에 따라 그의 선호를 타협할 용의가 있다면 과거의 논쟁은 용서받을 수 있을 것이다. 그러나 APG III 문제를 고려해보라...아직 존재하지도 않는 명확한 표준은 '검증할 수 없다' 그리고 위키백과 기사의 내용을 결정할 여지가 없다.아니? 하지만 난 브라이언이 피할 수 없을 것 같은 진실에 동의하는 걸 본 적이 없어.대신, 그는 APG III가 존재할 것이며 그가 주장해온 기준을 따를 것이라고 제안했다...매우 합리적인 추측일 수도 있지만, 여전히 100% 검증할 수 없는 것이 분명하다.그것은 효과가 없다.위키피디아는 미래를 점칠 수도 없고 최고의 명명 체계가 무엇인지 결정할 수도 없다...그것은 우리의 목적이 아니거나 해서는 안 된다.우리는 세계의 현재 관점을 문서화하지만, Brya는 대신 '올바른' 관점을 문서화하기를 원하는 것 같다.그의 접근방식에 어떤 변화가 있어야 하는데, 나는 그가 그것에 동의한다는 어떤 징후도 보이지 않는다. --CBD 19:01, 2006년 10월 17일 (UTC)

제발 그가 자신을 고칠 수 있는 기회를 줘.그의 지난 기고를 위해 임시로 차단해 주시오버턴 19:15, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 사용자:라는 커뮤니티의 공감대가 있는지 알아보기 위해 여기서 여론조사를 시작했다.Brya는 금지되어야 한다.Mr Darwin 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 그 금지가 Brya의 모든 편집과 참조를 확인할 수 있을 만큼 충분히 오래 지속되어야 한다고 생각한다.그건 내가 무기한 찬성이라는 뜻인가 봐.하지만 나는 이것의 정확한 명칭에 대해서는 확신할 수 없다.

그러나 브라이아에게 한 번도 차단되지 않은 채 무한한 기회가 주어졌기 때문에, 이모 커뮤니티는 브라이가 되어버린 괴물을 만들어냈다.괴물이란 사람이 아니라, 식물학 페이지에 너무 많은 시간을 허비하고 있는 거대하고 다루기 힘든 행동을 보여서, WP에서 계속 논의해야 한다.TOL, 그리고 그 많은 피해를 입혔고, 그 흉포한 편집 전쟁과 만연한 추측과 Brya의 POV, 그리고 Brya를 어떻게 할 것인가에 대한 끝없는 토론이 있었다.

나는 Brya가 차단된 적이 없다는 것을 몰랐고, 이것이 나를 놀라게 했다.그러나, 누군가 파괴적인 행동을 계속하도록 허용될 때, 그 사람은 그렇게 하도록 허용된 것에 대한 대응으로 파괴적인 행동을 직접적으로 증가시킬 수 있다.이것은 물론 내 의견이다.하지만 나는 그것을 웹 커뮤니티에서 많이 본다.내가 제안하는 바는 Ban Brya가 필요한 만큼 모든 페이지를 정리하거나 검증한 다음 Brya가 원하는 것이라면 Brya가 돌아올 수 있도록 허락하는 것이다.다른 포스터들은 이 파괴적인 행동이 브라이아와 함께 바로 돌아올 것이라는 것이 맞을지도 모르지만 만약 그렇게 된다면 영구적인 금지를 대신할 뿐이다.

브라이언도 공동체가 무엇을 했든 정확히 똑같이 행동했을 것이고, 공동체가 무엇을 하든, 무엇을 표현하든, 브라이언은 공동체를 전혀 고려하지 않고 자신이 하고 싶은 모든 일을 하는 것 같다.그러니까, 내 말은 희생자가 (지역사회가) 한 일에 책임이 있다는 뜻이 아니라, 단지 이전 블록이 적절했을 뿐이지, 그렇게 하지 않았더라면, 아마 브라이언은 한 번의 기회를 더 가져야 할지도 모른다.KP Botany 20:01, 2006년 10월 17일 (UTC)

현재 블록은 무한하지 무한하지 않다.확실히 난장판을 치운 후, 그리고 브라이아가 또 한 번의 기회를 달라고 하면, 하나는 주어야 한다.그러나 지금 당장 관건은 상황이 더 이상 악화되는 것을 막는 것이다.일이 해결되면 알려주고 그때 의논하자 pschemp talk 20:21, 2006년 10월 17일 (UTC)

일부에서는 무기한 금지가 마치 영구적인 것처럼 논의되고 있는 것 같아 이를 정리해주셔서 감사하다.KP Botany 20:33, 2006년 10월 17일 (UTC)

NP. 현재, 그 블록은 예방적이다.토론의 선행으로서, 그것은 어느 쪽이든 바뀔 수 있다. pschemp talk 22:06, 2006년 10월 17일 (UTC)

다른 편집자들을 괴물이라고 부르는 것을 삼가 달라고 정중히 부탁해도 될까?임호 이것은 위키티켓에 어긋난다.TeunSpaans 08:35, 2006년 10월 18일 (UTC)

'괴물을 창조했다'는 것은 미국식 영어(다른 곳에서는 확실하지 않다)로 어떤 함의가 있고, 자주 자기비하적으로 사용되거나, '괴물'의 창조자를 폄하하는 언어의 형상이다.언어에 걸친 오해의 한 예가 더 있는데, 나는 이것이 이 모든 실패의 원인이 되었다고 생각한다.Mr Darwin 2006년 10월 18일 13:11 (UTC)

나는 또한 무기한 금지에 찬성한다. 나는 Brya가 이리저리 뛰어다녔던 무작위 식물 기사들을 계속 발견한다. 그리고 청소하는데 시간이 걸릴 것이다.또한, 나는 다른 편집자들과 어떻게 상호작용을 할 것인가에 대한 심경의 변화에 대한 증거를 듣고 싶다.스탠 13:05, 2006년 10월 18일 (UTC)

Petaholmes가 제안한 이 금지는 사용자 Brya에 대한 노골적인 린치로, 오랜 시간이 지나 주로 Taxonomy and Botal Nomenclature 분야에서 큰 공헌을 하였고, 나와 함께 이 사용자는 항상 상냥하게 행동했고 나는 (초보자와는 달리) 그와 한 번도 문제가 없었다.버턴 13:21, 2006년 10월 18일 (UTC)

내 토크 페이지에 게시하지 마십시오.

내가 이 일에 관여하도록 하는 것은 단순히 Brya와 그녀의 지지자들에 의해 위키백과의 식물학 공동체가 어떻게 운영되는지 Brya만이 지시할 수 있도록 보장하기 위해 나에 대한 인신공격을 계속하기 위한 초대장으로 보여진다.위키백과 보타니의 책임 있는 새 편집자는 브라이아가 위키백과 도장이 찍힌 사이버 공간을 통해 전송한 잘못된 정보를 바로잡아야 할 의무를 보고 이를 바꾸기 시작할 것이다.그리고 나서, 그들이 브라이아의 거짓 언급, 가짜 그룹들 ("APG III"), 그리고 시간 프레임에 대한 허위적인 발언을 수백 번 편집한 후에, 그들은 떠날 때까지 브라이아에 의해 악랄하고 불손한 방식으로 편집 횟수가 적다는 이유로 개인적으로 그리고 거짓 공격을 받게 될 것이다.

만약 당신이 편집 횟수가 적다고 새로운 사람들을 공격한다면, 당신은 그들에게 위키피디아가 새로운 사람들을 환영하지 않거나 하루 종일 기부를 할 수 없는 사람들의 기여를 원한다는 것을 분명히 알려주고 있는 것이다.

위키피디아의 보타니 페이지는 사이버 커뮤니티에 유용하게 쓰이기 위해 많은 작업이 필요하다.그들이 참석하기 전까지 그들은 잠재적인 오보에 대한 경고를 받아야 한다.

그리고, 브라이아가 이곳에 있는 한, 비록 차단된 상태일지라도, 그들은 새로 온 사람들이 브라이아와 그녀의 지지자들로부터 그들의 기여에 대해 개인적으로 공격받을 것이라는 경고를 받아야 한다.

그리고, 그런데, 네덜란드-브리아 지지자에게, Brya는 네덜란드어 위키백과에서도 APG II에 대한 거짓 언급들을 소개했다.

위키피디아 보타니 커뮤니티는 지난 1년 동안 브리아를 인신공격, 관점, 전쟁 편집의 높은 기여자로 유지하기 위해 열심히 노력해왔다.그럼, 브리아를 데리고 있어그러나 새로이 위키피디아에 있는 식물 공동체에 기여하려는 시도의 잠재적 결과를 경고하고 위키피디아를 사용하는 사이버 공간 공동체에 그녀의 추측, 관점, 잘못된 언급에 대해 경고한다.

나는 이것을 ToL 프로젝트와 내 토크 페이지에 올렸어.브라이언은 다른 모든 전투에서 이겼기 때문에 이번 전투에서 이겼다고 안심해야 한다.그녀와 그녀의 지지자들의 나와 그녀의 모든 잘못된 정보를 위키백과와 사이버공간에서 편집하고 지적하는 신참자에 대해 내가 계속해서 위키백과에 기여한다면 그녀는 특히 나에 대한 읽기 능력, 지적 능력, 편집 횟수, 사실에 대한 두려움에 대한 그녀의 인신공격에서 옳을 것이다.위키피디아와 브라이아의 테시.

KP Botany 18:42, 2006년 10월 20일 (UTC)

KP보타니, 난 너한테 싫은 거 없어, 넌 훌륭한 편집자가 될 수 있어. 그리고 그것은 지금까지 이것을 증명해 왔지만, 네 감정을 조절해줘.버턴 19:04, 2006년 10월 20일 (UTC)

베를린에서 봉쇄된 삭푸펫

나는 파괴적인 사용자의 속박이라는 의심을 받고 Semlow(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 Ide Nov(대화 • 기여 • 차단된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다. (대화 · 삭제된 기여).바로 그 방법으로 지난 6월 베를린에 POV를 밀어넣는 편집 작업을 여러 번 했고, 라이히스타그 사진을 "소비에트의 선전"이라고 불렀고, 크리스탈나흐트에 대한 모든 언급을 삭제했으며, 나치가 어떻게 "기술적이고 미적인 혁신"을 이 도시에 했는지에 대해 이야기했다.Semlow와 Ide Nov는 방금 매우 유사한 추가사항을 만들었다: "조직위원회가 많은 기술적 그리고 æ학적 혁신을 만들었다"는 문구는 Just ways의 6월 14일자 편집본에서 그리고 지난밤의 Semlow의 편집본에서 다시 한번 발생한다.이데 노브는 셈로우 직후 처음으로 모습을 드러냈고, 셈로우 버전으로 돌아가기 위해 리어 21과 편집전을 시작했다.(사용자:킹제프는 크로스파이어에 휘말렸다:한 번은 POV버전으로 되돌아가서 리어 21도 삭푸페리(sockpuppetry)라고 비난하게 만들었지만, 그는 재빨리 상황을 깨닫고 NPOV버전으로 복귀하는 것을 돕기 시작했다.)—Angr 05:57, 2006년 10월 17일 (UTC)

Testrundelta (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

사용자는 계속 컨텐츠를 제거하고 자신이 업로드한 이미지를 기사에 추가한다.[85]--Jersey Devil 06:19, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 이것이 WP라고 생각한다.AIV 사건(그리고 나는 그를 그곳에 신고했다).류룽 (竜龍) 06:30, 2006년 10월 17일 (UTC)

이미 차단됨.--Konst.able 07:27, 2006년 10월 17일(UTC)

사용자:789suj98e7fh8sfff98udfu8dfu9sduffdsf8377dh8nsnsnskj (diff; hist) .

확실히 찰스 다윈을 파괴하는 빨간 링크 사용자 이름을 가진 누군가 - 그러나 이와 같은 사용자 이름을 가진 사람은 정책 사용자 이름 앞에 관리자 조치가 필요한가?사투수로08:11, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자가 이미 무기한 차단됨.—Angr 08:17, 2006년 10월 17일 (UTC)

0101로 시작하고 06으로 끝나는 계정

0101로 시작하고 06으로 끝나는 사용자 이름에서 최근 며칠 동안 생성된 모든 차단 해제 요청은 즉시 차단 해제되어야 한다.그들은 JMSC0101: 홍콩 대학의 저널리즘과 뉴스 미디어의 원칙의 학생들에 속하며, 많은 관리자들이 삭푸펫 계정이라는 혐의로 조기 차단했다. -- Netsnipe ► 08:12, 2006년 10월 17일 (UTC)

User:0101willyonwheels06이라고 쓰여 있는 것을 제외하고, 명백해야 한다...--Konst.able 08:21, 2006년 10월 17일 (UTC)

위의 계정은 이미 차단됨.사용자:Zscout370 13:36, 2006년 10월 17일(UTC)

요컨대, 이 학생들이 훌륭한 위키백과 기사를 써야 하는 과제를 가지고 있는 학생들이란 말인가?:) Aecis 13:40, 2006년 10월 17일 (UTC)

엔드게임1 (토크 · 기여)

이 사람을 어떻게 생각해야 할지...나는 그가 누군가의 잠꾸러기 계정이라는 느낌이 든다. (두 사람의 RfA를 기괴하게 가지고 장난치는 것을 포함한 저 기여들을 보라.)내가 이걸 어떻게 해야 할지 몰라서 너한테 알려줘야겠다고 생각했어.그랜드마스터카 09:12, 2006년 10월 17일 (UTC)

나도 마찬가지야.나는 악시 위인의 RfA에 대해 기괴하고 우스꽝스러운 비난을 했다는 이유로 그를 불렀다(출마기간이 끝날 때까지 아주 구체적인 기사를 쓰는데 동의하지 않는다는 이유로 그를 나치라고 부르는 등). 커뮤니티 블록(community block?그는 확실히 지장을 초래하고 있다.RyanGerbil10(упрарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарора!) 2006년 10월 17일(

나는 한 블록의 서비스 중단을 지지하는데, 이것은 계정의 유일한 목적인 것으로 보인다. Samir धर्म 23:19, 2006년 10월 17일 (UTC)

그는 떠나는 것 같다.그는 나에게 그의 토크 페이지와 그의 모든 기여를 삭제하라고 부탁했다(확실히 거절했다).--Konst.able^Talk 11:34, 2006년 10월 19일 (UTC)

딩글리

이 사용자가 업로드한 많은 이미지들은 저작권 침해로 삭제되었다 - 그들의 기여도를 살펴보면 임의의 사이트에서 사진을 업로드하고 이를 자신의 것으로 잘못 표시하거나 주장하는 패턴을 보여준다.나는 밤에 잠을 자야 해서 다른 사람이 보고 싶다면, 이 사용자는 한 달 이상 하루에 여러 개의 이미지를 업로드하고 있다. 모두 검토가 필요하다.Shell 09:54, 2006년 10월 17일 (UTC)

검토할 것이다.FloNight 10:04, 2006년 10월 17일 (UTC)

삭제하기 위해 여러 이미지를 나열하고 Ldingley의 토크 페이지에 더 많은 질문을 남겼다.[86] 딩글리는 조지아 의회 웹사이트를 PD라고 주장하는 정보원으로 이용했다.[87] 나는 이것이 적어도 감초 작성방법이 유효한지 의문이다.조지아 저작권법에 정통한 사람이 이것이 유효한 PD 청구인지 알 수 있을까?FloNight 12:40, 2006년 10월 17일 (UTC)

그는 실제로 여기에 답을 제공했다.이미지를 삭제하기보다는 적절히 재태그할 수 있을 것 같다.--코버 14:59, 2006년 10월 17일 (UTC)

그 답은 틀렸다는 것 빼고는 아주 좋을 것이다.그가 올린 이미지 중 5개 이상이 다른 웹사이트에서 발견되었다. 게티 이미지즈처럼 그가 사진작가임을 보여주는 것이 아니라, 사진작가들이 눈치채거나 불평할 것 같지 않은 삼각대나 지리적 지역의 개인 웹페이지에서 말이다.이 중 4개의 사진은 다른 웹사이트에도 업로드되었는데, 예를 들어, 2005년에 조지아에서 온 아이들이 원래 삼각대에서 호스팅된 홈페이지에 올린 사진이 지난달 Lddingley에 의해 위키피디아에 의해 PD에 공개된 작가를 주장하며 레베카 제임스 소스로 기재되었다고 주장하는 등 다양한 사람들의 사진이라고 주장하는 웹사이트에도 업로드되었다.같은 시기에 다른 이름으로 동일한 사진이 업로드된 또 다른 사이트인 리케이트. 이 사진은 같은 날짜에 업로드된 다른 두 개의 사진 사이트에서도 발견되었다.내가 여기서 선의로 생각하고 싶은 만큼, 나는 그가 어쩌다 자신의 사진이 아닌 개인 홈페이지에서 여러 장의 사진을 잘못 올리고, 그것들을 부적절하게 귀속시켰으며, 이제 그가 업로드하기 위해 해당 이미지를 산다고 주장할 수 있었는지 이해할 수 없다.셸 20:25, 2006년 10월 17일 (UTC)

제발 나를 쥐라고 부르지 마, 그건 좋지 않아. 그리고 너의 말투는 정말 건설적이지 않아.내가 "지질"이나 "트립보드"에서 사진을 훔쳤다는 증거를 제시해 줘. (그들의 주인을 사진 절도로 기소하려면 그들을 봐야 해.)그 아이들의 사진은 사실 마이크 버그너리와 레베카 제임스가 찍은 것이다.내가 마이크를 포함하지 않은 것은 내 잘못이다.단, 지리학에서 이미지 도용(실제로 온라인에서 사용할 수 있는 내 이미지를 업로드했을 수도 있음)을 비난하지 말고 쥐라고 불러라.미안하지만 난 쥐가 아니고 너는 다른 냄새를 맡고 있어.2006년 10월 17일 Ldingley 22:17 (UTC) 호의적인 답변에 감사드린다.

한 가지 예는 이미지:조지아 키드스바네티아.jpg 및 이미지:조지아 아이들.jpg.첫 번째 이미지는 출처를 trekearth.com(Mike Bugneri를 사진작가라고 부름)으로 나열했고 두 번째 동일한 이미지는 당신의 개인 소장품에서 가져온 것으로 나열되었다.사실, 이 이미지는 http://svanetitour.tripod.com/에서 왔고 2005년부터 그 장소에서 인터넷에 올려져 왔다.내가 삭제한 다른 이미지들 중 일부는 뉴스 통신사로부터 왔는데, 이 이미지들은 또한 "당신의 컬렉션에"라고 주장되었다.셋째, 당신이 공개 도메인으로 등록했고 현재 당신에게 허가가 있다고 주장하는 당신의 가장 최근의 업로드가 책에서 복사되었을 수 있다(내 출처가 맞는지 확인하자마자 더 자세한 정보를 얻겠다).나는 너의 기여를 계속 검토하면서 더 많은 예시를 찾을 수 있을 거라고 확신해.

만약 당신이 사람들로부터 이 사진들을 저작권으로 판매하고 있다는 말을 들었다면 유감이다. 내가 지금까지 접했던 어떤 사례에서도 이것은 아닌 것 같다.시간이 걸리는 동안, 나는 지금까지 검토한 각각의 사진의 온라인 출처를 찾아냈다.당신은 누군가가 당신을 속이고 있을 가능성을 들여다보고 싶을지도 모른다.Shell 22:51, 2006년 10월 17일 (UTC)

최근 애논에 의한 이미지 변경 작업을 진행 중인데, 이 변경과 같이 설명이 수정된 곳을 몇 군데 찾았다.다음은 딩글리가 업로드한 이미지에 대한 anon [88]에 의한 변경사항이다.나는 이 문제를 깨닫기 전에 몇 개의 애논 수정 사항을 되돌렸고, 애논이 맞을지도 모른다.나는 그것들을 다시 아논으로 되돌렸다.실제 출처(TrekEarth)에 대한 추가 검토가 있을 때까지 버전.TrekEarth가 출처라면, 이것들은 저작권이 있고, 여기서 자유롭게 사용할 수 없으며, 삭제해야 한다. --Aude (토크) 02:15, 2006년 10월 20일 (UTC)

PS. 사용자가 이미지 네임스페이스의 최근 변경사항을 모니터할 경우, 그것도 도움이 될 것이다.한동안 눈에 띄지 않는 반달리즘 편집이 많이 발견된다. --Aude (토크) 02:16, 2006년 10월 20일 (UTC)

공공 기물 파손이 발생한 달의 대리점 사용 가능

네덜란드 축구 국가대표팀 아약스 암스테르담, FK 파르티잔, 압둘라 게기치, 에르투룰 사슬람, 무신 에르투그랄에는 이상한 일이 벌어지고 있다.많은 IP들은 이러한 기사들에 대해 정확히 같은 열성적이거나 반욕적인 편집을 했다(예를 들어 과거 아약스 매니저들의 리스트를 삭제하거나 파르티잔의 이전 매니저들 중 한 명의 국적을 변경함). 모두 같은 순서로 (거의) 편집했다.관련된 IP는 다음과 같다.

• 80.227.0.1987 (토크 · 기여):아약스, 파르티잔, 아약스, 아약스, 네덜란드, 아약스, 네덜란드
• 80.58.155.47 (토크 · 기여):네덜란드 아약스, 파르티잔, 에르투그랄
• 165.168.11 (대화 · 기여):파르티잔, 에르투그랄, 에르투그랄, 에르투그랄, 파르티잔, 아약스, 네덜란드
• 212.50.0.1987(대화 · 기여):네덜란드 아약스 주 파르티잔
• 200.21.155.5(대화 · 기여):네덜란드 아약스, 파르티잔, 네덜란드 아약스, 파르티잔
• 125.18.155.54(대화 · 기여):아약스, 파르티잔, 아약스
• 194.168.168.8 (토크 · 기여):파르티잔, 파르티잔.
• 82.155.59.1987 (토크 · 기여):Partizan, Gegić, Partizan, Partizan, Partizan, Saglam, Partizan, Partizan, Partizan, Partizan, Partizan, Saglam, Partizan, Saglam, Saglam, Ertugral, Ertugral, Saglam, Saglam, Saglam, Saglam, Saglam (note the edit summary), Saglam, Ertugral, Saglam, Saglam, Saglam, Partizan, Saglam, Saglam, Saglam, Saglam, Partizan, Saglam, Ertugral, Ertugral.
• 82.92.94.1987 (토크 · 기여):네덜란드, 네덜란드, 파르티잔, 파르티잔, 파르티잔, 파르티잔, 파르티잔, 파르티잔, 사글람, 파르티잔, 에르투그랄, 사글람, 사글람, 사글람

관련된 IP는 프록시일 수 있으므로 추가 조치가 필요할 수 있다. [89].Aecis 12:24, 2006년 10월 17일 (UTC)

기타 관련 IP는 219.87.146.160, 194.171.121.10, 194.171.121.25, 194.171.121.27, 148.244.235.4, 148.233.120.49, 193.164.254.50 및 80.81.53.100이다.나는 오늘 늦게 디프트를 제공할 것이다.Aecis 12:36, 2006년 10월 17일 (UTC)

위키백과로 이동된 알림:열린 프록시에 대한 위키프로젝트, 27개의 IP가 현재 의심되고 있다.Aecis 10:18, 2006년 10월 18일 (UTC)

추가 참고사항: 80.81.53.100(대화 · 기여)은 이미 공개 대리인으로써 막힘이 없었다.그러나, 이 IP에서 나온 첫 번째 편집은 자동 잠금 장치를 해제해 달라는 요청이었는데, "이 사용자가 토조 장군의 양말 인형이나 사칭자일 것으로 의심된다."라고 쓰여 있었다.이 IP에서 편집한 것이, 그리고 이 IP와 함께 다른 30시 IP에서 편집한 것으로, 토조의 편집 스타일과 일치하고 있는가?Aecis 12:53, 2006년 10월 18일 (UTC)

반달은 또한 10월 8일 에르투룰 사슬람의 반보호 조치를 피하기 위해 여러 개의 잠자는 계좌를 만들었다.이들 계정으로는 라르스니우바이젠(토크 · 기여), 케이티1987(토크 · 기여), 아킬레스10(토크 · 기여), 카렐 쿠판델(토크 · 기여), 사바스77(토크 · 기여), 다프네 루일락(토크 · 기여), 로널드75(토크 · 기여) 등이 있다.이것은 더 많은 양말 계정이 도사리고 있음을 나타낼 수 있다.이 일에 대해 조치를 취해야 할 때가 온 것인가, 아니면 기다려야 할 것인가?PS. Larsnieuwehuizen, DaphneLuilak, Karel Koophandel이라는 이름은 이것이 네덜란드 반달일 수도 있다는 것을 나타낸다.저것이 알려진 반달과 호환되는가?Aecis 13:33, 2006년 10월 18일 (UTC)

부적절한 사용자 이름, 기물 파손 및 사용자에 대한 공격 가능성:알파힘프

보너맨(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 자이언트 팬더(디프 [90])에 한 번의 아프로프라이트 편집을 한 새로운 계정이지만, 이것을 그의 사용자 페이지에 올렸기 때문에 알파힘프에 관한 칩을 어깨에 메고 있는 누군가를 위한 양말 조각이라고 생각하지만, 어떤 경우라도 그렇다.백과사전 개발을 돕기 위해 회원이 되지 않는다. --Siobhan Hansa 13:04, 2006년 10월 17일 (UTC)

난 변명의 여지없이 The Bonerman을 막았다.괜찮기를 바래. --Guinnog 13:11, 2006년 10월 17일 (UTC)

네가 안 그랬으면 내가 했을 거야.—Angr 13:18, 2006년 10월 17일 (UTC)

고마워 얘들아.네가 안 그랬으면 아마 내가 했을 거야.Alphachimp 13:20, 2006년 10월 17일 (UTC)

모가디슈 전투의 아논 반달 페이지

사용자:207.190.175.254가 모가디슈 전투 페이지(일부적으로는 그의 기여도를 확인하고 그가 이전에 파괴한 구역을 찾을 수 있었기 때문에 좋은 점)를 다시 공격했다. 어쨌든 그를 차단해 달라.그는 여러 번 경고를 받았고, 적어도 한 번은 차단되었다.PPGMD 13:50, 2006년 10월 17일 (UTC)

아무도 응답하지 않아서 사용자 기록을 확인했어.10월 17일 이후 이 IP에서 편집된 내용이 없음.만약 지난 24시간 동안 공공 기물 파손이 있었다면 나는 다시 문을 닫았을 것이다.두로바 14:36, 2006년 10월 19일 (UTC)

그는 8시간 전에 다시 나타나서 많은 페이지들을 파괴했는데, 가장 명성 있게 존 프록터였다.ccwaters는 그들 중 몇 명을 되돌렸고, & 이 애논의 토크 페이지에 경고를 남겼다.이 사람에게 주어진 모든 경고를 보면, 이 사람이 위키피디아에 기여하기 위해 여기 있는 것이 분명하다고 생각하는데, 우리가 물어봐야 할 유일한 질문은 언제 이 IP를 영원히 차단해야 하는가입니다. -- 22:59, 2006년 10월 20일 (UTC)

복사/붙여넣기 이동

누군가 이전에 만든 펑크 고즈 90년대를 펑크 고즈 90년대로 옮겼어. 그래서 지금은 되돌릴 수 없어.위키피디아 이미지에서 제목이 펑크 고즈 90년대(표지 아트의 초기 온라인 공개에서 그랬던 것처럼), CD 케이스에 실명(그리고 문법적으로 정확한 맞춤법)은 펑크 고즈 90년대다.출처는 여기, 여기, 여기.기사 이력을 합쳐서 90년대 펑크고즈로 돌아가십시오.감사합니다, --HarryCane 14:16, 2006년 10월 17일 (UTC)

그러한 요청의 장소는 WP이다.RM, 거기로 가져가세요.고마워 ~크레이지탈레스56297 04:41, 2006년 10월 20일 (UTC)

매슈 펜튼과 헝그리걸

참고: WP에서 이 논쟁을 삭제했다.AIV. Alphachimp 14:16, 2006년 10월 17일 (UTC)

• MatthewFenton (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) - 나는 이 반달로 여기까지 참아왔다.내가 위키피디아에 기고하기 시작했기 때문에, 매튜펜튼은 이 페이지에서 나를 트롤이라고 비방하기 때문이다.나는 이것이 이 사용자가 선의를 가정하지 않는 것을 금지하는 좋은 이유라고 생각한다.나는 그가 나를 트롤이라고 비난하면서 어디서부터 어떻게 생각하는지 모르겠다.그뿐만 아니라, 나는 아무 잘못도 하지 않았어.내가 편집한 모든 것은 위키피디아에 대한 사용자의 부정적인 의견을 없애려고 노력하는 것이다.매튜펜튼은 사용자가 친구라는 이유로 부정적인 댓글을 계속 달았다.나는 역사를 확인했고 나는 그들이 좋은 친구라는 것을 알았다.그는 사용자에게 편향된 모습을 보이고 있으며 위키백과는 전혀 개의치 않는다.왜 사용자의 부정적인 댓글이 마음에 들지 않는지 말하려고 설명까지 해봤다.매튜 펜튼은 아무런 설명도 없이 계속 그것들을 지우고 나서 여기에 와서 나를 비방하는 등 용납할 수 없는 행동을 계속하고 있다.나는 이것이 금지를 요구하는 것이라고 생각한다.그는 또한 나의 의견을 찰스나이트의 페이지에서 반복적으로 지워버렸다.너는 페이지의 댓글을 지울 수 없고 나는 그것들을 3번 이상 다시 추가해야 했어.헝그리걸 14:04, 2006년 10월 17일 (UTC)

너의 행동은 트롤 같은 성질의 것이다.위키피디아는 검열되지 않았고, 만약 당신이 사용자의 의견을 좋아하지 않는다면 그것을 읽지 말라.당신의 기고로부터 당신의 계정은 찰스 나이트를 따르는 데만 이용되었다. --Alex (Talk) 14:09, 2006년 10월 17일 (UTC)

배고픈 소녀는 그 기여로 미루어 볼 때 양말뭉치로 보인다.마이클 K. Edwards 14:12, 2006년 10월 17일(UTC)

• 헝그리걸(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단) - 노골적인 트롤:사용자 대화에 대한 코멘트를 작성 중:찰스나이트(Charlesnight) 일례로 그것들을 되돌리는 "반달리즘 경고"를 나에게 보냈다 - 이 사용자는 12일([91], [92] - 또한 메시지 주치의에 기여하는 것도 확인하고 있다.) --감사/펜톤, Matthew Lexic Dark 52278 Alpha 771 13:49, 2006년 10월 17일(UTC)

비난하지 마라.나는 트롤이 아니고 당신이 아무런 증거도 없이 비난할 때, 그것은 선의를 가정한 것이 아니다.넌 매튜 펜튼처럼 위키백과 규칙을 어기고 있어Happy 편집 Hunggirl 2006년 10월 17일 14:12 (UTC)

만약 그 고발이 계속된다면, 나는 행정관에게 그것을 제기할 것이다.나는 트롤이 아니며 만약 내가 트롤로 계속 기소된다면, 나는 그것에 대해 행정관에게 갈 권리가 있다.내가 얼마나 많은 편집을 했든 상관없어.너는 비난할 권리가 없다.이것은 Matthew Fenton의 반달리즘에 관한 것이다.잘먹었습니다.안녕 헝그리걸 14:14, 2006년 10월 17일 (UTC)

다른 사용자를 위협하지 마십시오.그것은 이 공동체의 정신에 반하는 것이며, 위키피디아의 해리스 정책에 따라도 허용되지 않는다.사용자에 대해 불만을 제기하려면 당사 분쟁 해결 절차의 단계를 따르십시오.이 페이지 상단에 언급된 바와 같이, 이 페이지는 위키백과 불만 부서가 아니다.고마워, 다니엘.브라이언트 14:21, 2006년 10월 17일 (UTC)

트롤을 무기한 차단할 수 있을 거야그냥 해결하고 백과사전 작업으로 돌아가 트롤에게 시간을 낭비하지 말자.– Chacor 14:19, 2006년 10월 17일(UTC)

Concur(콘프 편집)다니엘브라이언트 14:21, 2006년 10월 17일 (UTC)

동의하고 끝냈다.여기로 옮겨서 미안해, AIV를 제거하려고 한 것뿐이야.Alphachimp 14:28, 2006년 10월 17일 (UTC)

'롤' 비트는 맞았나 보군다니엘브라이언트 14:45, 2006년 10월 17일 (UTC)

나는 행정관은 아니지만, 무기한 차단 조치가 가혹해 보인다.임시 블록으로 변경해 줄 것을 청원한다. --Mihai cartoaje 12:11, 2006년 10월 18일 (UTC)

절대 안 돼.그런 행동은 전혀 정당화 할 수 없다. 나는 완전히 동의한다. 무제한적인 차단이 보장된다.사용자가 생산적인 사용자가 될 것이라는 증거는 조금도 없다.RyanGerbil10(упрарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарарара!) 2006년 10월 18일(UTC

무슨 근거로?오직 실제 생산적인 사용자만이 정의되지 않은 블록을 얻는다.문제제기에 이용되고 있는 폐기계정은 항상 무기한 차단된다. --Cyde Weys 23:19, 2006년 10월 18일(UTC)

왜냐하면,

• 내 경험 부족일지도 모르지만, 나는 진정한 첫 편집자를 배제하는 어떤 것도 발견하지 못했다.--미하이 카르토아제 10:15, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 이 구역에 동의한다.헝그리걸의 기여를 훑어보면, 그녀가 건설적인 편집자가 되고 싶다는 것을 암시할 만한 것은 아무것도 없으며, 그녀의 행동은 확실히 트롤이다.2006년 10월 19일 Thut Halo 11:04 (UTC)

헝그리걸은 양말 퍼펫[93] 문제에 대한 토론에 참가했다.헝거걸은 위키백과 관리자[94]가 되려고 애쓰고 있었고, 이것이 그것을 성취하는 방법이라고 생각한 것 같다.사용자 대화에 대한 많은 편집 사항:Charlesknight는 거기서 편집 전쟁이 일어났기 때문이다. --Mihai cartoaje 09:55, 2006년 10월 20일 (UTC)

Mihai cartoaje는 MedCab에 이와 관련된 중재 소송을 위키피디아에 제기했다.조정 캐벌/사례/2006-10-20 사용자:배고픈 소녀.미하이 카르토아제(Mihai cartoaje)와 이 상황을 의논하고 싶은 사람이 있거나, 중립적인 정당이 중재하고 싶은 사람이 있다면, 마음 놓고 생각해주십시오.고마워요.~Kylu (u t) 19:42, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 AfD에 대해 읽고 난 후 관리자들의 행동을 이해한다.너무 성급한 것은 나였다. --미하이 카르토아제 21:15, 2006년 10월 20일 (UTC)

(기타) 관리자 지원, re: User_talk:게리123

다시 도움을 요청해서 미안하지만, 나는 아직 신입 행정관일 뿐이고 어떻게 진행해야 할지 잘 모르겠어.게리123(토크 · 기여)은 내 토크 페이지에 존 스미스의 (토크 · 기여)가 자신에게 복수한다는 내용의 공지를 계속 올리고 있다.그는 Talknown to talk:같은 내용이 더 많이 담긴 인민의용군.그의 토크 페이지는 또한 이 사용자의 개인적인 복수를 "문서화"한다.일단은 그의 댓글을 내 토크 페이지에서 삭제했을 뿐인데, 이 상황을 어떻게 처리해야 할지 모르겠다.나는 그의 '문서'를 삭제하고 그를 WP:RfC나 WP:M으로 밀어붙이는 경향이 있지만, 그가 선의로 행동하고 있다고 전적으로 확신하지는 않는다.음. 도와줘? (그리고 미안!새 관리자를 물지 말라!) -- 메로페 15:25, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자:제라드 도일

제라드 도일(토크 · 기고)은 파킨슨병 관련 편집 전쟁을 위해 일주일 동안 차단돼 있다. 그는 자신이 금지된 사용자라는 이유로 "체크유저 요청서"를 제출했다는 이유로 1차 차단됐다.토호 장군.이 사용자가 여기서 요약 편집을 통해 위키 자살에 성공했는가?뉴욕브라드 17:10, 2006년 10월 17일 (UTC)

센트렉스(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 나를 펀치까지 때리며 사용자를 막았다.(그의 WP 글로서리가 아마도 거래를 성사시켰을 것이다.) -- 메로페 17:22, 2006년 10월 17일 (UTC)

lol. 막 차단하는 관리자 페이지에 그것에 대한 메시지를 남겼어.그는 또한 토크 페이지에도 몇 가지 흥미로운 메시지를 남겼다(현재 그가 사용하고 있는 호언장담은 다른 모든 것을 비우기 위해 사용하고 있는 것과 블랭킹하기 전 몇 개의 하위 메시지에서. --Crimsone 17:24, 2006년 10월 17일 (UTC)

내가 직접 연락했을 텐데, 크림슨, 이번에는 다른 관리자가 스위치를 던지길 원했을 거야.(사실 나는 다른 사람들처럼 '경고 무효화'가 심각한 문제라는 확신이 없지만, 그의 전반적인 행동 패턴은 창백함을 넘어서고 있었다.)2006년 10월 17일 뉴욕브라드 17:30 (UTC)

뉴욕브래드 고마워 - 정말 고마워.네가 말했듯이, 그의 행동 패턴은 정말 창백한 수준을 넘어섰어. 그래서 나는 아까 그를 막았던 센트렉스에게 그것을 언급하는 것이 말이 된다고 생각했어.하지만 거꾸로, 웨일스라고 불리는 것은 항상 좋은 일이야!경고의 블링킹은 실제로 문제가 되지 않았지만, 그는 꽤 긴 페이지를 비웠는데, 심지어 그에게 그는 빈 페이지보다는 arhrive를 해야 한다고 말했다(나는 그가 이미 그 마음을 알고 있다고 장담할 수 없다).

내가 보기에 사용자 토크 페이지의 '소유'라는 느낌은 전체적으로 좀 문제가 있는 것 같다.사용자 공간의 목적, 사용, 중요성에 대한 에세이/설명이나 지침이 있는가? --Crimsone 17:44, 2006년 10월 17일 (UTC)

흠. 그는 변명의 여지가 없는 차단 사용자로서, 심지어 센트렉스가 복귀한 후에도, 토크 페이지를 비우고 "황금"을 다시 삽입하는 것을 암시하고 있는 것 같다.되돌아가서 보호할 가치가 있는가?Crimssone 17:54, 2006년 10월 17일 (UTC)

Gorram Centrx가 다시 나를 이겼다.;) 난 혼란은 용납하지 않는다. -- 메로페 17:57, 2006년 10월 17일 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ정말 빠르군! --크림손 17:59, 2006년 10월 17일 (UTC)

사용자:70.129.99.99.99

사용자:70.129.99.99.99는 오늘 세 번이나 파손되었다.사용자들의 토크 페이지의 이력을 보면, 사용자는 지난 몇 달 동안 수 차례나 파괴되었다.이 내용은 오늘 추가된 내용을 제외하고 모두 토크 페이지에서 삭제되었다.이 사용자를 금지할 수 있는가?Bubba73 (토크), 17:38, 2006년 10월 17일 (UTC)

완료. ——Centrx→토크 • 18:25, 2006년 10월 17일(UTC)

풀먼 관련 페이지의 아논 반달

그냥 FYI...어제 나는 조지 풀먼, 풀먼 스트라이크 및 기타 관련 페이지들에 대한 파괴 행위를 위해 207.63.107.68 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 차단했다.블록이 오늘 만료된 후, 그는 다시 돌아왔으므로 이번에는 좀 더 오랫동안 차단되었다. 205.188.116.204(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 24.97.33.132(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 있는 동일한 페이지에 유사한 파괴 행위를 편집했다.lter log • block user • block user • block log (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • nuke 기여 • loke 기여 • log • filter log • block user • block log)이 IP들 중 적어도 하나는 알려진 AOL 주소여서 우리는 이번 주 이 페이지에서 더 많은 문제를 볼 수 있을 것이다.슬램보 (Speak) 17:45, 2006년 10월 17일 (UTC)

개인정보가 있는 또 다른 미성년자

사용자:Jolu 게시물 로케일, DOB 및 학교 이메일...그 중 일부는 삭제되어야 하는가?그는 <10편 편집, 8월 16일 이후 편집하지 않았다.이메일을 보내보시겠습니까? --user:Qviri 18:43, 2006년 10월 17일 (UTC)

그의 활동이 없는 관계로 나는 방금 정보를 삭제하고 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.미리 알려줘서 고마워. -- 메로페 18:49, 2006년 10월 17일 (UTC)

위키백과:드래곤볼 특기사항 삭제/목록

그래서 이 82kb와 점점 커지는 베헤모스는 9일 동안 개방되었고 더 많은 합의를 위해 오늘 AfD에 다시 등록되었다.이 시점에서 그것은 유지, 삭제, 또는 전혀 합의되지 않은 것이고 AfD에 그것을 보관하는 것은 결국 이것을 읽고 끝내야만 하는 관리자에 대한 고통을 증가시킬 뿐이다...그래서 지금 그걸 꺼내는 사람들은 비참해?좀 더 흥미롭게 하기 위해, 누군가 다른 AfD에 삭제를 제안했던 사람들로부터 의견을 구하려고 했던 것 같다. 하지만 나는 그들이 성공적이었는지 아닌지 확인하지는 않았다.어떤 날은 내가 행정관이 아니어서 다행이다.--이소토페23 19:34, 2006년 10월 17일 (UTC)

의견 일치를 보지 못했기 때문에 닫혔어.요망가니^talk 21:46, 2006년 10월 17일 (UTC)

당신은 좋은 남자 찰리 브라운.--이소토페23 00:05, 2006년 10월 18일 (UTC)

사용자의 지속적인 저작권 문제:조너선 라이언

사용자:저작권 위반이 분명한 이미지[95]를 집요하게 업로드하고 있으며, 부적절한 허가증을 부착하고 있는 조나단 라이언.그는 일부 이미지들에 대해 부적절하게 공공영역을 주장하고 있다.또한, 사진작가/저작권 소유자의 이름이 사진에 표시되어 있는 것은 분명 사실이 아닌데도 그가 창작자라고 주장하는 것.[96] [97] [98] ([99] [100] [101] - 이미 삭제됨)그는 또한 사진이 찍힌 시간/장소를 잘못 말했다.[102] [103] [104] 나는 선심을 가지려고 최선을 다했고, 그가 선의라고 생각하고 저작권에 대해 이해하지 못했다.나는 그가 받은 표준 저작권 문제 메시지 외에도 저작권에 대해 설명하고 설명하기 위해 수많은 메시지를 남겼다.내 말을 더 이상 듣지 않을 것 같고, 어쩌면 다른 사람이 그와 통할 수 있을까?그렇지 않으면, 나는 그가 위키피디아에 의해 방어막으로 향하고 있다고 생각한다.차단_policy#Protection.이에 대한 제2의 의견이라도 주시면 감사하겠다. --Aude (토크) 21:53, 2006년 10월 17일 (UTC)

영상 소스는 여기에 자세히 설명되어 있다. --Aude (talk) 21:57, 2006년 10월 17일 (UTC)

최종 경고를 남겼다.Jkely 22:56, 2006년 10월 17일 (UTC)

고마워. 나는 좋은 의미일 수도 있는 사용자들을 차단하는 것을 좋아하지 않지만, 그의 편집과 업로드는 위키피디아에 도움이 되지 않았다.저작권 문제에 대해 다른 유저들과도 연락이 닿았지만, 그는 관심이 없는 것 같다. --Aude (대화) 23:00, 2006년 10월 17일 (UTC)

가능한 양말 사용자:위키백과의 Gtorresjr:삭제/아진더팔세콘조항

Gtorresjr (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 위키피디아에서 다음과 같은 큰 장면을 연출하고 있다.삭제/아진더팔 세콘에 대한 기사, 일반적인 불친절, 미팅, 트롤링, 코멘트 블랭킹, 방금 등록한 사람을 위한 위키백과 정책과 시스템에 대한 다소 높은 수준의 지식의 표시.그에게 한번 더 말해줄 사람? --Aaron 22:07, 2006년 10월 17일 (UTC)

메모리 알파 트롤링

'로스트페디아(Lostpedia)' 사용자 여러 명이 현존하는 AfDs 없음, 신속한 삭제, 다중 PROD를 추가하며 메모리 알파(Check history)를 추적하고 있다.오늘 밤 5번째 기사가 삭제된 탓일 가능성이 높다./펜톤, Matthew Lexic Dark 5221 Alpha 771:09, 2006년 10월 17일(UTC)

어, 어떤 조치가 필요한가?페이지 보호나 반달 블록을 요청하는 구체적인 장소가 있다. 90.192.92.77(대화·공헌)은 경고를 받고 중지한 것으로 보이며, 오늘날 단독범행자인 것 같다. --W.marsh 22:27, 2006년 10월 17일(UTC)

반달리즘

다음 페이지는 보호가 필요하다.

1. 나비
2. 라시

이 페이지들은 내가 직접 보호 태그를 달아서 보호할 수 있을 것 같았는데, 그 이상의 개입이 있는 것 같다.이 페이지들은 정기적으로 파손된다.하는 사람들은 대부분 편집이 막혔어야 하는데 계속 반복해서 한다.페이지의 내력을 확인하기만 하면 알 수 있을 것이다.

때때로 사람들은 기사 전체를 지우고 그 자리에 불경스러운 말 한마디만 남길 것이다.어떤 때는, 특히 라시 페이지에서, 그들은 그 주제를 성차별적인 변태처럼 보이게 하기 위해 야비한 단어들을 던져 넣으면서 단지 단락을 다시 쓰기도 한다.이 페이지들을 지켜줘!!!(!Mi luchador nombre es amoladora de la carne y traigo el dolor! 22:17, 2006년 10월 17일 (UTC)

미안하지만, 최근 공공 기물 파손 행위가 그들을 보호하는 것을 정당화하기에는 충분하지 않다.또한 보호될 페이지에 대한 요청도 여기에 있어야 한다.고마워. --Lefty씨 (대화) 22:22, 2006년 10월 17일 (UTC)

알베르트 아인슈타인의 부적절한 비보호

사용자: 킹보이크는 "보호된 알버트 아인슈타인:우리의 고가시성 기사는 장기간 보호되어서는 안 되며, 이 기사에 대한 공격은 사소한 것이었고 한 블록으로 해결될 수도 있었다(비틀스, 우리는 매일 헛소리를 듣는다).이 기사는 3시간 30분 동안 24개의 다른 IP에 의해 31번 파괴되었다.그것은 내 책에서는 결코 하찮은 것이 아니다.24개의 IP 중 어느 것을 차단할 것을 제안하는가?또한 그것은 "장기" 동안 보호되지 않았다 – 단 2일.내가 보기에 행정관은 권력을 남용하는데 있어서 덜 대담해야 할 것 같다. --teb728 23:50, 2006년 10월 17일 (UTC)

킹보이크 감독님이 오셨군요, 하지만 우선 토크페이지에서 개인적으로 물어보고 나중에 ANI에 글을 올리기 전에 회신할 수 있는 기회를 주길 강력히 권하고 싶소.나 역시 그 상황을 대충 훑어보았는데, 비보호에 아무런 문제가 없다는 것을 발견하지 못했다.비교적 주목도가 높은 이 기사는 이미 이틀 이상 반자동으로 작성되어 있었다. 반단독화는 일반적으로 장기간 사용되어서는 안 된다.고마워!Flcelloguy (A note?) 01:07, 2006년 10월 18일 (UTC

댓글 고마워.이 물건은 반자동화되지 않을 때마다 매일 10번 정도 다양한 아논 반달에 의해 정기적으로 파손된다.그런 경우에는 어떻게 해야 한다고 생각하십니까?개인 IP를 차단하는 것은 좋지 않다. 반달리즘은 많은 다른 IP로부터 오기 때문이다.나는 장기적 반제약에 반대하는 어떤 이유도 보지 못한다. 특히 유명한 기사 때문이다.아무것도 할 수 없다면, 훌륭한 편집자들은 단지 그들의 감시목록에서 문제 기사를 뗄 것이고, 공공 기물 파손은 수정되지 않을 것이고, 위키피디아의 명성은 손상될 것이다. --teb728 01:43, 2006년 10월 18일 (UTC)

어떤 페이지가 보호되거나 반자동으로 보호되는 것은 분명히 위키피디아의 정신에 위배된다.불행히도 이것은 매우 유명한 페이지들이 종종 파괴된다는 것을 의미하지만, 높은 페이지들 또한 가장 많이 감시되는 경향이 있고, 따라서 파괴 행위는 항상 1분 내외로 고정된다.갑작스럽고 극단적인 공공 기물 파손의 경우를 제외하고, 페이지는 전혀 반보호되어서는 안 된다; 연합된 기물 파괴 노력의 경우, 하루 동안의 반보호와 결합한 블록은 거의 항상 문제를 해결한다.—Cuivienen 02:36, 2006년 10월 18일 (UTC)

WP에서는 언급(또는 시사)이 없다고 본다.SEMI는 "반달리즘의 번잡하고 극단적인" 또는 "하루에 걸친 반보호"에 대해 이야기한다.그것은 "한 페이지는 심각한 공공 기물 파손에 대한 대응으로 관리자가 일시적으로 반보호를 할 수 있다. 그 페이지는 너무 많은 다른 익명으로부터 많은 수의 기물 파괴 행위를 편집하고 있다. 그러나 개별적으로 차단하는 것은 해결책이 아니다.…반보호란 반달리즘의 공격이 끝나는 것으로 간주될 때까지 한 페이지에 있는 반달리즘을 저지하기 위해 사용하는 일시적 조치다.조지 W 부시나 유대인처럼 반(反)보호주의 역사를 가진 기사들도 지속적으로 반(反)보호 대상이 될 수 있다고 말했다.

내가 보기에 이것은 알버트 아인슈타인에게 적용되는 것 같다.이 페이지는 너무 많은 익명의 IP로부터 많은 수의 반달리즘 편집본을 받고 있어서 그것들을 개별적으로 차단하는 것은 해결책이 아니다.반절제가 언제라도 반절제가 곧 반달리즘 반환을 제거하므로 반달리즘의 공격은 끝난 것으로 간주할 수 없다.이 글에는 조지 W 부시나 유대인처럼 반(反)보호적인 반(反)보호주의 역사를 담고 있다.

기사를 보는 편집자들이 쉽게 막을 수 있는 반달리즘을 되돌리기 위해 기사에 의존하는 것은 공정하지 못하다.만약 이 비보호적인 입장이라면, 나는 이 기사에 대한 반달리즘을 그만둘 것이다.그리고 나는 많은 다른 상주 편집자들이 똑같이 느낄 것이라고 생각한다. --teb728 07:11, 2006년 10월 18일 (UTC) 수정 --teb728 22:13, 2006년 10월 19일 (UTC)

teb728, 반달들이 당신을 귀찮게 해서 미안해. :-(사용자 계정 없이 우리의 기사를 편집하기 위해 열어두는 것은 중요한 위키백과 철학이다.가장 경험이 많은 편집자들은 기사의 작은 오류를 IP 주소로 수정하는 것으로 시작했다.반보호는 주로 편집하는 사람이 거의 없는 기사를 대상으로 했다.그들은 모욕적인 문자나 노골적인 공공 기물 파괴 행위를 덧붙여서 몇 달 동안 아무도 눈치채지 못할 것이다.이것은 에디슨과 같은 유명한 기사들에게는 문제가 되지 않는다.FloNight 01:00, 2006년 10월 19일(UTC)

슈퍼차저 편집 - 개인 정보

이 편집은 되돌렸으나, 누군가의 전화번호를 포함하고 있었다.페이지 기록에서 삭제해야 하는가? -- Coneslayer 00:55, 2006년 10월 18일(UTC)

진짜가 아닐 수도 있지만 내가 알아서 할게.그 얘기를 꺼내줘서 고마워.Flcelloguy (A note?) 01:08, 2006년 10월 18일 (UTC)

사용자: Sandyvandy

나는 샌디밴디의 대담 페이지에 알카테브 대 고드윈의 노골적인 공공 기물 파손에 관한 경고를 붙였다.그들은 나의 토크 페이지를 훼손하는 것으로 응답했다.이게 블록이 맞나?초베인 01:53, 2006년 10월 18일 (UTC)

이 사용자가 방금 이 섹션을 제거했음(다른 사용자가 되돌릴 수만 있음) - 다른 사용자가 해당 섹션을 차단할 수 있는가?그들은 왕실의 골칫거리가 되고 있다.초베인 02:03, 2006년 10월 18일 (UTC)

2006년 10월 18일(UTC) 타우커 02:06, Tawker 02:06

존 리드

존 레이드는 최근 인신공격에 가까운 매우 미개한 언어를 템플릿:wr3에 다시 삽입했다.경고 템플릿은 대체 구문을 가진 사용자가 일반적으로 적용하므로, 템플릿의 현재 텍스트가 이를 적용하는 사용자의 편집 내역에 삽입된다.결과적으로, 매우 미개한 언어의 삽입은 그것이 템플릿을 적용하는 사용자의 편집 이력에 미개한 언어를 넣고 있기 때문에 파괴적이다.존 레이드는 또한 만약 그가 업무방해로 인해 차단되거나 내가 그의 편집내용을 되돌릴 수 있다면, 엄하고 불특정하고, 불특정하며, 나를 위협했다: 그는 말한다: "누구에게도 걸레보다 더 많은 것을 손에 쥐고 있다고 생각하도록 괴롭히지 말라고.나를 괴롭히려고 하면 내가 가볍게 받아들이지 않는 것을 보게 될 것이다." 그리고 "나는 너의 RW파 밖에서 가장 친한 친구다.날 잃고 싶지 않겠지." [105] 존 리드의 공개적인 위협의 성격이 어떻든, 나도 그것이 파괴적이라고 생각할 것이다.존254 02:08, 2006년 10월 18일 (UTC)

사용자:그랑마스터카는 되돌아왔다, 나는 그것을 임시로 보호해 왔다(그런데 그란마스터카와 그란마스터카는 내가 주변에서 그를 보았음에도 불구하고 아무런 의사소통도 하지 않았다). 아직 다른 당사자가 전체 상황을 엿보고 어떻게 대응해야 할지 결정할 때까지.분명히, 내 보호가 보호되지 않거나 수정될 수 있다/등...어떤 관리자에 의해서도, 나에게 알릴 필요가 없는 등.~Kylu (u t) 04:30, 2006년 10월 18일 (UTC)

존 리드를 방해([106], [107]), 트롤링([108])으로 24시간 차단했다.랄315 (대화) 06:09, 2006년 10월 18일 (UTC)

지지 블록.잘했다.우리는 이것을 용인해서는 안 된다.– Chacor 06:20, 2006년 10월 18일(UTC)

내가 보기엔 과잉 살상으로 보여서, 템플릿 토크 페이지에서는 합의가 안 된 것 같아.캐치폴 09:05, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 존 레이드의 행동 중 어떤 것도 정말로 한 블록의 가치가 있는지 확신할 수 없다.솔직히 상황을 완전히 알 수는 없지만, 그와 존254가 편집 분쟁을 벌이는 것 같아 열띤 수사력을 내는 경향이 있다.나는 템플릿 토크 페이지에 있는 그의 언어가 위협과 일치한다고 생각하지 않는다.블록을 들어올리지는 않을 것이다(IRC의 랄315에게 이 점을 언급했지만, 블로킹이 최선의 행동 방침이었는지는 확실하지 않다). --슬로우킹맨 09:14, 2006년 10월 18일 (UTC)

• 이 블록은 부적절하다.리드는 트롤링도 하지 않았고, 확실히 "끝없는 협박"도 하지 않았다.오히려, 이것은 토크 페이지 경고를 없애는 것이 차단 가능한 위반인지 아닌지에 대한 현재 진행중인 논쟁의 재탕이다.리드의 템플릿 버전은 그다지 좋지 않지만, "이것을 멈추거나 우리가 너를 차단할 것"도 아니다.리드가 우리에게 하지 말라고 부탁하지 않았다면 내가 차단하지 않았을 거야.그 대신 리드와 254년 사이의 중재를 제안할 것이다.>Radiant< 09:56, 2006년 10월 18일(UTC)
• 내가 알기로는 리드는 사실이 아니라는 이유로 '경고 제거로 인해 차단될 수 있다'는 문구를 반대했다(특히 많은 사용자가 매우 의심스러운 경고를 하는 등)그 대신에 그는 이러한 '경고 제거하지 말라' 템플릿의 목적을 재정의하여, 완벽하게 유효한 경고를 습관적으로 제거한 다음 파괴적인 행동을 계속하는 사람들을 다루려고 노력하고 있었다.그의 표현은 상상을 초월했고 나는 그런 사람들은 드물고, 반복적으로 차단되고, 따라서 그들을 문제로 인식시키기 위해 그들의 토크 페이지에 경고문을 표시할 필요가 없다고 생각하는 경향이 있다.전부 블록 로그에 있어개인적으로 나는 이 템플릿들이 사라지는 것을 보고 싶었고, TFD일 때 그렇게 말했을 것이다.이틀에 한 번씩 우리는 이 페이지에 올라오는 이 '사용자는 경고를 제거할 수 없다'라는 철학과 관련된 어떤 종류의 문제를 안고 있다.토론을 촉진하기 위한 사용자 대화 페이지가 있음...괴롭힘이나 '수치의 벽'을 위해서가 아니다.개념 전체가 틀렸을 뿐이다. --CBD 11:35, 2006년 10월 18일 (UTC)

만약 누군가가 다시 TFD를 한다면, 나 역시 개의치 않을 것이다.실제 템플릿 언어를 강제할 수 있는 권한을 가진 사람들이 여기에 함께 있기 때문에 여기서 메모를 하는 것이 현명할 것이다.대부분의 관리자가 지원하지 않는 블록을 위협하는 경고 템플릿을 갖는 것이 어떻게 도움이 되는지 모르겠다.대처131 11:50, 2006년 10월 18일 (UTC)

• TFD의 문제는 이 경우 거꾸로라는 것이다.어느 쪽이든 이 문제에 대한 의견 일치가 없어 보인다.그것은 우리가 (찬성하는 합의를 필요로 하는) 정책을 만들 수 없고 (반대되는 합의를 필요로 하는) 템플릿도 삭제할 수 없다는 것을 의미한다.물론 가장 중요한 해결책은 현실에 맞게 템플릿의 단어를 바꾸는 것이다.>Radiant< 12:45, 2006년 10월 18일 (UTC)
  • 그래, 그게 바로 WP의 현재 명목이다.TFD는 가고 있는 것 같다.만약 누군가가 템플릿을 다시 쓰는 것을 돕고 싶다면, 그것은 멋질 것이다.욜코우스키 //토크 02:02, 2006년 10월 20일 (UTC)

아마도 조하젤톤의 양말일 것이다.

207.67.146.62(토크 · 기여)는 금지된 사용자 조하젤턴(토크 · 기여)의 속편일 가능성이 높다.207.67.146.232(토크 · 기여) 및 207.67.146.146(토크 · 기여)과 같은 IP 주소와 유사한 점을 고려한다.또한 [109](아논)을 [110]과 [111](조헤젤톤)과 비교한다.Checkuser가 필요한가?NatusRoma Talk 03:32, 2006년 10월 18일(UTC)

그는 금지된 것이 아니라, 단호하게 차단된 것이다.하지만, 이것은 정말로 필요하다면 간단한 범위 블록이 이루어질 수 있을 것 같다.류룽 (竜龍) 03:40, 2006년 10월 18일 (UTC)

네 말이 맞아, 나는 그가 막혔다고 말했어야 했어.같은 수법을 가진 두 명의 새로운 사람: 207.67.146.166 (토크 · 기여)과 207.67.145.200 (토크 · 기여)NatusRoma Talk 07:15, 2006년 10월 21일 (UTC)

UVIC 위키

우연히 빅토리아 대학교 위키백과 페이지를 우연히 발견했는데 그 페이지에 'Hempology 101' 클럽이 추가되었다는 것을 알게 되었다.그러나, 그것은 캐나다의 형법과 모순되는 일부 불법적인 내용[사용과 마약 소지]을 명시했다.이것을 제거해야 하는가?제 토크페이지에 회신해 주십시요. --Cahk 04:20, 2006년 10월 18일 (UTC)

다른 사용자가 처리한 것이다.무시하십시오--Cahk 05:09, 2006년 10월 18일(UTC)

그것은 진짜 클럽이고, 그렇다 불법이다. 하지만 그것이 무슨 상관이 있는가?

위키피디아는 검열되지 않는다.우리는 불법 행위를 논할 수 있다.나는 그 내용을 검토하지 않았지만, "불법"으로 간주되는 자료를 제거하기 위해 마녀사냥을 시작하지 말자.사용자:Zoe (대화) 23:30, 2006년 10월 18일 (UTC)

홈컴퓨터

누군가의 개인적인 사생활을 침해하려고 했던 부분 전체가 삭제되었다는 것을 유의해야 한다.– Chacor 11:32, 2006년 10월 18일(UTC)

User:HomeComputer의 사용자 이름이 User와 너무 유사함홈 컴퓨터.이것은 WP:U. —ptk✰fgs 07:09, 2006년 10월 18일(UTC)에 따른 모호하지 않은 블록이다.

당신은 9월 28일에 만들어진 내 계정[112]이 User보다 일주일이나 더 오래된 것을 볼 수 있을 것이다.가정용 컴퓨터[113]?사과 수락. --HomeComputer 07:11, 2006년 10월 18일 (UTC)

아니오, 사용자:홈 컴퓨터는 2006년 6월[114년]으로 거슬러 올라간다.사용자 이름 변경 요청을 제출하십시오.좋은 하루 되세요.—ptk✰fgs 07:13, 2006년 10월 18일(UTC)

음. 이 링크를 따라가서 관찰한 내용을 기록하고 내가 어떻게 관찰할 수 있는지 이해하도록 도와줘.난 논쟁하는게 아니야...그냥 이해가 안 돼.--홈컴퓨터 07:18, 2006년 10월 18일 (UTC)

위의 링크 번호 86을 클릭하십시오.「2006년 6월 15일 홈 컴퓨터 (Talk 기여) (New User Account)」 Gdo01 07:19, 2006년 10월 18일 (UTC)을 명확하게 기술하고 있다.

당신이 제공하는 링크는 사용자가 처음 기여했을 때가 아니라 사용자 토크 페이지가 처음 편집되었을 때만 보여준다.Gdo01 07:20, 2006년 10월 18일 (UTC)

홈컴퓨터, 당신이 보고 있는 것은 그의 토크 페이지의 편집 내역이지 그의 기여 이력이 아니다.벤 W 벨톡 07:21, 2006년 10월 18일 (UTC)

하! 여기 있다.User:Home Computer(홈 컴퓨터)가 User(사용자)에서 이름을 변경함:10월 1일 DJSAMWise, 아직 3일 뒤였습니다.상관없어.방법을 알아내는 대로 이름을 바꿔 달라는 요청을 제출할 겁니다.그 일을 처리하게 되어 기쁘다.이제 진짜 문제로 돌아가도 될까?-홈컴퓨터 07:35, 2006년 10월 18일(UTC)

마이애미 문제

마이애미 대학(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)과 마이애미 대학(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)에서 'NPOV'와 '필수 소스'를 외치는 익명의 편집자가 있는 것 같다.아논이 IP를 바꾸고 있어서 방해 차단막은 무의미할 줄 알았는데 마이애미 돌핀스가 두 기사에서 모두 사람을 성가시게 한다고 연결하자 IP가 갑자기 바뀌었지만 정확히 같은 편집이다.족제비 말들이 있고, 그런 문제들이 해결됐음에도 불구하고 4개월 된 토크 페이지 토론으로 가야 한다는 것이다.나는 블록이 옳다고 생각하지 않으며, 아직 이 단계에서는 반보호가 필요하다고 느끼지 않는다.류룽 (竜龍) 06:33, 2006년 10월 18일 (UTC)

IP는 다음과 같다(요약 편집과 Caps 사용에서 유사한 스타일을 참고).

• 71.111.186.224 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 134.134.136.5 (토크 · 기여 · WHOIS)

류룽 (竜龍) 06:39, 2006년 10월 18일 (UTC)

134.168.155.5는 동적 또는 공유 IP인 것 같다.그것의 기여 중 하나는 사용자가 목표로 할 페이지가 아닌 것으로 보이는 인텔 칩셋의 목록이다.IMO 반절제가 보증된다.~크레이지탈레스56297 04:49, 2006년 10월 20일(UTC)

가짜 양말뿌리개? (카마피스트 & 프라임타임)

위키백과:삭제/연군에서는 금지된 사용자들의 양말 인형을 끌어들이는 것 같다.WardOn13(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 FlightCopy(토크 • 기여 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 카르마피스트와 Primetime4000(토크 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 로그 • 로그)의 양말이라고 주장한다. 사용자 • 블록 로그) 요청은 Primetime이 되어야 한다.나는 그 편집자들 둘 다 갑자기 이 마이너 음악가에게 관심을 갖게 될 것이라고 생각하지 않는다.무슨 일이 일어나고 있는지 추측할 수 있는가? -베백이 2006년 10월 18일(UTC)

참고 항목: [115]를 참조하십시오.FireyFireMan (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)-2006년 10월 18일 10시 35분 (UTC)

워디위즈맨(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 워드밤이라고 주장하였다. -Will Beback 11:01, 2006년 10월 18일(UTC)

음, 선의의 가정은 이 사람들이 정말로 그들이 주장하는 차단된 사용자라는 결론으로 이어질 수 있어...그리고 따라서 차단되어야 한다.문제 해결? --CBD 11:21, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 다른 AOL 계정에 부수적인 피해를 입히기 위해 차단되려고 했던 AOL 반달의 모습을 되돌아보고 있었던 것 같다.그게 아직도 문제야? -Beback 11:29, 2006년 10월 18일 (UTC)

FYI, 알고 보니 이 계좌들(그리고 다른 계좌들)은 모두 카르마피스트 양말이었다.위키백과:요청_for_checkuser/케이스/조인BCategory:카르마피스트의 위키피디아 삭푸펫.Jayjg가 정리해줘서 고마워. -Beback 21:18, 2006년 10월 18일 (UTC)

내가 이해한 바로는 이 문제에 대한 또 다른 여파가 있었고 적어도 한 사람이 카르마피스트의 양말 꼭두각시 인형이라는 이유로 차단되었고 그 편집자는 사용자:People Powered.내가 알고 있는 정보는 이 편집자가 카르마피스트 양말이 아니라는 것이다.--MONGO 21:26, 2006년 10월 18일 (UTC)

계정이 금지된 사용자라고 주장하는 경우...그리고 즉시 계좌를 금지한다.다른 원격으로 수용 가능한 조치는 없다. --Cyde Weys 23:21, 2006년 10월 18일 (UTC)

FWIW 나는 중개인을 통해 카르마피스트가 이 특정한 장난에 대한 책임을 부인한다는 말을 들었다. -베백 06:09, 2006년 10월 20일 (UTC)

토크:코엔라드 엘스트

엘스트는 뉴에이지 운동에 관심을 표명했다.여기 나의 첫 번째 편집의 동기가 된 참고문헌이 있다. [116] (하단에 도착하는 설명을 참조하라.그 설명은 Elst의 출판사 VOI에서 나온 것이다.결과적으로 나는 "네오파간주의"라는 단어를 유지하지만, 반동을 촉발시킨 것으로 보이는 "우익"은 취소한다.오해에 대해 진심으로 사과한다.TwoHorned 11:27, 2006년 10월 18일 (UTC)

혹시 봇이 아닐까?

나는 이것에 대해 미안하고, 빨리 그의 차단을 풀 수 있었으면 좋겠어.그러나 새로운 사용자 폭스폭스(talk · concesses · count · logs · logs · 페이지 이동 · block log)가 갑자기 나타나서 삭제된 리디렉션을 태그하여 분당 최대 9번까지 편집하기 시작한다.특수 목적의 봇 계정이 될 수 있을 것 같다(누군가가 매우 열성적이어서 그렇게 빨리 클릭/타입을 할 수 있는 경우가 아니라면).나는 CAT를 겪어왔다.CSD는 한 시간 이상 지속되었으며 삭제 리디렉션에 새로운 사용자 태그가 지정되었다: Zhanghai(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그)는 그 속도에는 근접하지 않지만 관련이 있을 수 있다.--Konst.able^Talk 12:35, 2006년 10월 18일(UTC)

그는 봇이 아니라고 주장하고 있다.그것은 비봇의 편집 비율이다.Alphachimp 12:38, 2006년 10월 18일 (UTC)

새로 온 사용자가 정비용어를 하는 게 이상해 보이는데, 차단 해제하고 잘 지켜봐라.Got WP:AGF는 언제나 그렇듯이 2006년 10월 18일 12시 48분(Andeh 12:48, AGF)

나도 몰라.내 직감으로는 이것이 봇에게 있어 가장 병든 봇이라고 말한다. 그것은 완전히 새로운 사용자가 관리 업무를 하고, 전체 편집 요약을 사용하고, 믿을 수 없을 정도로 빠른 속도로 작업하는 것이다.우리가 차단을 풀기 전에 그가 어떻게 그렇게 빨리 이 일을 하고 있는지에 대한 그의 설명을 기다려야 할 것 같다. -- 메로페 12:54, 2006년 10월 18일 (UTC)

탭으로 된 웹브라우저와 미리 준비된 페이지 목록을 현명하게 사용하는 것만으로 분당 9번의 편집을 할 수 있고, 또한 '봇'을 쓴 사람으로서, 나는 분당 9번의 편집이 인간에 의해 달성되고 의도적으로 '봇'을 위해 느리게 진행된다는 것을 확인할 수 있다.삼촌 G 15:36, 2006년 10월 18일 (UTC)

이제, 나는 종종 탭 검색어를 흔들어보고 한 번에 여러 개의 작은 편집들을 훑어보지만, 개별화된 편집 요약은 그렇지 않다.그럼에도 불구하고, 새로운 사용자가 WP로의 첫 번째 방문으로 죽은 리디렉션을 선택하는 것에 대한 요점은 정말 나를 사로잡는 것이다.누가 그런 짓을 하는 겁니까? -- 메로페 19:16, 2006년 10월 18일 (UTC)

만약 피해가 발생하지 않는다면 선의로 가정하는 것은 위험하지 않다.HighInBC 15:46, 2006년 10월 18일(UTC)

음. 죽은 리디렉션은 마루가 허가받지 않은 봇으로 편집하고 있었던 유형 중 하나이다.위키백과를 참조하십시오.중재/Marudubshinki에 대한 요청.대처131 17:53, 2006년 10월 18일 (UTC)

사용자:시드오도 같은 일을 하고 있다.Geni 19:12, 2006년 10월 18일 (UTC)

아니, 그가 위키피디아를 고치고 있어... 기다려...그것은 문제를 일으키지 않고, 당신이 원하지 않는 일을 하고 있다.아직 불평이 있다...만약 어떤 불특정 다수가 도시 거리를 청소하기로 결정한다면...나는 정말로 여기서 문제가 무엇인지 모르겠다. 누군가가 스스로 그 일을 하기를 원하지 않는 한, 그것은 문제가 없는 것처럼 보인다. 만약 봇이 그것을 금지한다면, 왜 불평하지 않는다면? blah blah WP:BOT 나는 듣고 싶지 않다. 정책의 정신에 관한 것이다.--NuclearZer0 19:27, 2006년 10월 18일(UTC)

미안해, 약이 필요해 =)나는 정말로 해를 입지는 못하지만, 위의 글은 분명히 더 친근하고 덜 빈정거릴 수도 있었을 것이다, 그것에 대해 사과한다. --NuclearZer0 19:29, 2006년 10월 18일 (UTC)

이상한 점은 이들이 새로운 사용자라는 점이다.네가 비유하자면, 길에서 쓰레기를 줍는 사람은 이상하지 않을 거야. 평생 동굴에서 지냈고 오늘이 현실 세계에서의 첫날이 아니었으면 말이야.그러면 어떻게 그가 그런 것들을 할 수 있는 아이디어와 지식을 얻었는지 궁금할 것이다. (좋아, 형편없는 예)나쁜 것은 아니고 그냥 이상한 것이다. -- 메로페 19:35, 2006년 10월 18일 (UTC)

이것 역시 쓰레기를 줍고 있는 것은 아니다.이것은 네브라스카에서 온 누군가가 처음으로 뉴욕에 도착해서 버스 시간표를 수정하는 것과 더 비슷하다.정말 도움이 되긴 하지만, 관광객들에게는 전형적인 행동이 아니다.여기에는 몇 가지 이슈가 있다.하나는 봇이 너무 빨리 뛰지 못하게 하고, 다른 사람에게 코드를 검토하게 하고, 봇이 망가질 경우에 이용할 수 있는 사람이 있는지 확인하는 것이다.두 번째 쟁점은 만약 이것이 마루라면 무허가 봇에 대한 경고를 거듭 받았고, 과거 그의 봇들 중 몇몇은 실수를 저질렀다는 점, 오히려 무관심했다는 점이다.게다가, 마루는 그가 봇을 사용하지 않을지도 모른다는 Arbcom의 결정을 며칠 앞두고 있다. (만약 그가 그의 봇을 승인받기 위해 적절한 경로를 기꺼이 거쳤더라면, 그것은 전적으로 피할 수 있었을 것이다. 이것은 나를 완전히 혼란스럽게 한다.)나는 이 봇에 대해, 아니 봇이라고 해도 특별한 의견은 없지만, 봇이라면 채널을 통해, 마루라면 중재 사건에서 판결을 따라야 한다.대처131 20:46, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 이 논의를 ArbCom의 관심을 끌 것을 제안하고 싶다. 그리고 아마도 그들이 필요하다고 느끼면 그들은 체크 사용자도 할 것이다.JoshuaZ 21:11, 2006년 10월 18일 (UTC)

몇몇 사람들이 말해왔던 것을 설명하기 위해.봇은 항상 완전히 자동화되고 감독되지 않는 것은 아니며, 단지 수동 스크립트를 실행하는 사람일 뿐 빠른 속도로 편집할 수 있다.이 모든 것은 지역사회의 승인을 필요로 한다(WP:RFBOT)를 통해 여기서 수행된 것이 분명하지 않은 해를 입히지 않도록 주의하십시오.홍수 CAT를 제외하고:CSD는 내가 언급한 다른 사용자와 함께 대규모 백로그를 발생시켰고, 현재 리디렉션 태그 지정(현재 모두 삭제됨)에서 손상이 발생하지 않았다. 하지만 만약 그가 잘못 작동했다면 어떻게 되었을까?또는 분당 9회 리디렉션 속도가 훨씬 더 오래 지속되었더라면, CAT:CSD는 너무 완전히 오버플로되어서 빠른 삭제(아마도 더 긴급하게)가 필요한 다른 페이지들은 더 오랫동안 삭제되지 않은 채로 남아 있었을 것이다.CAT를 채우지 않고 관리자가 직접 리디렉션 작업을 수행하도록 하는 것이 훨씬 더 유익할 수 있다.CSD. 물론 이 문제는 전혀 논의되지 않았지만, 물론 선의의 편집자인 그는 승인을 위한 적절한 경로를 거쳐야 한다.--Konst.able^Talk 21:48, 2006년 10월 18일(UTC)

• 인간이 편집하는 것에 대한 승인 과정이 없다.반복한다: 1분당 9번의 수정은 사람이 할 수 있다.나는, 그 비율로 편집할 수 있다.그것은 또한 '봇'에게는 의도적으로 느리다.만약 이것이 '봇'이라면, 편집하는 속도를 제한하기 위한 요건을 준수했다.삼촌 G 11:19, 2006년 10월 19일 (UTC)

음... 며칠 전에 위키백과에서 롤백을 하는 명백한 봇이 있었어.내게는 일종의 시험처럼 보였다(다시 한 번 말하지만, 그것은 무리한 일련의 변화는 아니었다, 오히려 그렇게 짧은 시간 안에 로그에 그렇게 많은 롤백을 하는 것을 보고 깜짝 놀랐다.테스트 중인 어딘가에 새로운 소프트웨어가 떠다니고 있는지 궁금하다. --SB_Johnny 11_books:32, 2006년 10월 19일(UTC)

그린피쉬(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) & 삭스푸페트리

• 그린 피쉬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 록스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 위드로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 83.249.79.25 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 스타일, 행동, 기사 편집 이력에 따라 모두 동일한 사용자인 것 같다.나는 고전 자유주의, 글래디오 작전, 벨기에의 체재 네트워크 편집 후에 이 사용자를 우연히 만났다.처음에 이 사용자는 다른 사용자에 의해 되돌아갔다[117].두 번째 기사인 Gladio 운영에서 이 사용자는 사실 플래그를 제거하고 벨기에 체재 네트워크에서 이미 사용할 수 있는 자료를 다시 삽입했다[118].후자의 경우, 이 사용자는 벨기에의 체재망에 관한 전문가나 작가가 아닌 하나의 출처에 연결된 음모론자 정보를 모두 다시 삽입하려고 한다.체크 유저가 여기에 보증되어 있는가, 아니면 다르게 처리되어야 하는가?도와줘서 고마워.무형13:11, 2006년 10월 18일 (UTC)

Quickpolls의 귀환

특정 사용자를 금지해야 하는지에 대한 여론조사가 시작되었다[119].나는 사건이나 사용자(얼핏 보기에 문제가 있어 보이고 RFC가 있는 사람)에 대해서는 전혀 친숙하지 않지만, 커뮤니티 금지를 결정하기 위한 여론조사의 유용성에 의문을 제기한다.생각나는 사람 있어?>Radiant< 13:18, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 또한 그 사건에 대해 전혀 알지 못하지만, 단지 지역사회의 금지를 결정하는 여론조사에 대해 언급하기 위해서, 나는 그것에 전적으로 반대한다.공동체 금지 문제는 아마도 투표가 아닌 자유로운 토론의 결과여야 할 것이다.후프딩크 13:43^{Conas tá tú?}, 2006년 10월 18일(UTC)

나도 그 사건에 대해 아무것도 모르지만, 여론조사는 토론을 돕기 위한 하나의 방법이다.그것이 직선적인 투표로 받아들여지지 않는 한.그 페이지를 보면, 그들은 투표하고 있지만, 그들은 그들의 투표에 대해 설명하고 있다.

나는 합의가 단순히 집계가 아니라 그러한 논쟁에 근거할 것이라고 확신한다.HighInBC 13:52, 2006년 10월 18일(UTC)

• 어, 아니. 내가 세어본 바로는, 적어도 참가자의 절반은 사실 그들의 표를 설명하지 않고 있다.>Radiant< 14:00, 2006년 10월 18일 (UTC)

그게 내 요점이야, 네 계산에 의하면.만약 누군가가 그들이 여론조사를 세는 방식이 잘못된 것보다 합의를 결정해야 한다고 말하는 것을 본다면,논평하지 않은 사람들은 토론에 별로 기여하지 못했다.그러나 그 방법은 여전히 좋은 대화법이다.악한 것은 여론조사가 아니라 여론조사 결과를 악한 일을 하기 위한 명분으로 삼고 있는 것이다.imho. HighInBC 15:23, 2006년 10월 18일 (UTC)

Quickpolls는 엉망인 것으로 널리 여겨졌다 - 이 여론조사는 아마도 우리가 여기서 하는 방식이 아니라는 설명으로 중단되어야 할 것이다. --개선 14:48, 2006년 10월 18일 (UTC)

그 정도면 괜찮지만, 자세한 내용은 바로 이 페이지를 스크롤하여 "이 경우 커뮤니티 금지가 적절한가?"라는 제목의 토론으로 이동하십시오."이것은 애초에 이 모든 것이 시작된 것이다.미스터 다윈 2006년 10월 18일 (UTC)

몇 가지 의견: 첫째, 사용자:Brya는 관리자(위 토론 참조)에 의해 차단되었지만, 다른 관리자 몇 명이 동의했지만, 적어도 한 명의 편집자의 이의제기가 있은 후, Brya는 관리자에 의해 차단되었다.그 여론조사는 프로젝트 페이지뿐만 아니라 이 페이지의 토론에서도 발표되었다.둘째, 아마도 명확하게 진술된 것은 아니지만 여론조사는 브리아를 막거나 금지하려는 투표가 아니라, 이미 취해진 조치인 차단이나 금지에 대한 지지여부를 보기 위한 여론조사였다.셋째, 내가 다른 사람들이 동의하고 확대할 필요가 없다고 본 후, "다윈씨와 동의"를 하면, 대부분의 표가 정말로 설명된다.Mr Darwin 2006년 10월 18일 15:57 (UTC)

다윈씨의 말이 옳다.그 여론조사는 ANI에 대해 보통 동요하지 않는 지역사회의 다른 구성원들이 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지를 측정하기 위해 ANI 토론과 동시에 실시되었다.너무 많은 사람들이 투표라는 단어에 알레르기가 있지만, 그것은 유효한 토론의 한 형태다.아무도 이것이 구속력이 있거나 마지막 단어라고 말하지 않았다. pschemp talk 22:16, 2006년 10월 18일 (UTC)

동의한다. 구속력 있는 여론조사는 나쁘지만, 여론조사는 반드시 나쁘지는 않다.HighInBC 22:25, 2006년 10월 18일 (UTC)

사용자: 151.198.85.18

나는 이 남자에게 몇 번이고 경고했고 그는 그의 끊임없는 파괴 행위를 멈추지 않을 것이다.제발 그를 막아줘.Mnpeter 15:23, 2006년 10월 18일 (UTC)

위키백과에 글을 올려 보십시오.관리자_간섭_against_vandalism이 자신에게 적절한 경고를 받았는지 확인한 후.HighInBC 15:25, 2006년 10월 18일 (UTC)

다른 관리자에 의해 31시간 동안 사용자가 차단됨. --W.marsh 15:45, 2006년 10월 18일(UTC)

디플레이션에 대한 파괴적 편집(경제학)

87.117.200.* 범위의 ip 사용자는 디플레이션(경제학)에서 방해적으로 편집하고 있다.그는 검증할 수 없는 (읽을 수 없는) 진술들을 포함하는 버전으로 되돌아가고 있으며, 경제학에 대한 가장 근본적인 POV를 밀어붙이려는 시도를 하고 있다.내가 여러 번 요청했음에도 불구하고 그는 그의 주장에 대한 출처를 제공할 수 없거나 원하지 않는다.개입해 주면 고맙겠다.감사합니다.JBKramer 17:12, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 JBKramer씨에게 자료를 제공했다. 그는 그들을 인정하기를 거부하고 있다.그는 또한 나를 인종차별주의자라고 부르며 "날 때려"라고 위협했다.나는 그 고발과 성적으로 나를 모욕하겠다는 그의 협박에 상당히 충격을 받았다. 81.117.200.27 17:13, 2006년 10월 18일 (UTC)

이 주장은 거짓이다.내 편집 기록을 검토하고 방해되는 편집기를 차단해 주시오.JBKramer 17:20, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 너의 최근 IRC msg를 나에게 언급하는 것이다.물론 당신의 편집내역에는 없지만, 나는 로그를 보관했다. 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 IRC에 있지 않다.JBKramer 17:24, 2006년 10월 18일(UTC)

그래, 너야.당신이 만들려는 그 사실들이 수긍할 수 없는 상황에서 "사실 창조"라고도 알려진 진실을 왜 왜곡해야 하는가?나는 너의 점점 더 성적인 과장된 언어, 너의 폭행과 성폭력에 대한 위협, 우리의 조직을 하나로 묶어주는 바로 그 시스템을 훼손하려는 시도, 그리고 공동체 앞에서 나를 비방하려는 너의 오이토스 시도에 대해 항의해야 한다.중지하고 해제하십시오. 81.117.200.27 17:36, 2006년 10월 18일(UTC)

그는 낚시를 하고 있어, 미끼를 물지 마. 증거 없이는 아무도 그를 믿지 않을 거야.HighInBC 17:28, 2006년 10월 18일 (UTC)

난 낚시가 아니야.이러한 주장은 매우 사실적이다. 81.117.200.27 17:36, 2006년 10월 18일 (UTC)

이런 주장이 사실인지는 의심스럽지만 #위키피디아와 연결돼 있어 확인할 수 있다.메인 기계로 돌아가면 확인해 볼게.섀도1 (토크) 17:31, 2006년 10월 18일 (UTC)

어, 이건 채널이 아닌 사적인 메시지였어. 81.117.200.27 17:36, 2006년 10월 18일 (UTC)

그래, 그럼 사건 당시 사용하던 닉네임이 무엇이고, JDKramer가 사용하던 닉네임은 무엇인가?섀도1(토크) 17:38, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 '하드노크인'을 사용하고 있었다.Tx'와 그는 DALNet에서 'JBKramer'를 사용하고 있었다. 81.117.200.27 17:40, 2006년 10월 18일 (UTC)

DALnet에서.진짜.왜 DALnet에서 이 얘기를 하고 있었어?섀도1(토크) 17:42, 2006년 10월 18일(UTC)

나는 모드 +i가 설정되지 않았기 때문에 IP I 추측으로는/who를 할 수 있었다. 81.117.200.27 17:44, 2006년 10월 18일 (UTC)

위키피디아의 "공식적인" 채널은 프리노드에 있다.다른 네트워크는 위키피디아에 의해 사용되지 않으며 우리는 다른 네트워크에서 일어나는 행동에 근거하여 어떤 것도 강제할 수 없다.나콘칸타리 17:43, 2006년 10월 18일 (UTC)

이해해, 난 그저 그가 나를 "아리아 원숭이 아이"처럼 때리겠다고 위협한 일지를 가지고 있다는 사실을 꺼내고 있었어.2006년 10월 18일 (UTC) 81.117.200.27 17:45

로그는 위조할 수 있다.섀도1(토크) 17:48, 2006년 10월 18일 (UTC)

와, 몰랐네.알려 주셔서 감사합니다.나는 이 30분간의 긴 시련 동안 이 단체가 보여준 집단적인 "신뢰하지 않는" 태도로부터 나를 방어하기 위해 이것을 꺼냈다. 81.117.200.27 17:50, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 선심을 가지려고 노력하고 있다.원래 논의는 당신과 JDKramer가 디플레이션에 대해 벌이고 있는 편집 전쟁에 관한 것이었지만 당신은 JDKramer로부터 위협을 받았다고 주장하지만 입증 가능한 증거를 제시할 수는 없다.섀도1 (토크) 17:53, 2006년 10월 18일 (UTC)

트롤에게 먹이를 주지 마라, 트롤을 부추길 뿐이다.HighInBC 17:57, 2006년 10월 18일 (UTC)

편집자가 여전히 내 토크 페이지를 남용하고 있다.JBKramer 21:01, 2006년 10월 18일 (UTC)

막혔다.나콘칸타리 21:04, 2006년 10월 18일 (UTC)

지속적인 비폭력 및 인신공격

자신의 사용자 페이지인 '핀과 민족주의자'(매우 희귀한 품종 btw)에서 자신을 부르는 자크코 시보넨(토크·기여)은 우연히 자신과 의견이 다른 편집자들에게 반목하는 다른 편집자들에게는 반달리즘과 이름 욕설의 고발을 의지하며 유감스러운 태도를 표명한다.그는 전에 부당한 공공 기물 파손 혐의에 대해 경고를 받았지만 그 경고는 그에게 아무런 영향을 미치지 않았다.

오늘, 그는 반달리즘[120]에서 자신과 의견이 다른 사용자들을 다시 비난하고, 상대방을 "바보"[121]라고 불렀다.

그 후 그는 엄중히 경고를 받았으나, 그에게 불쾌감을 주는 말을 계속하여 편집자[122]라고 부르고, 자신의 비난을 고집하는 답변을 발표했기 때문에 다시 효력이 없었다.[123]

사용자가 충분히 경고를 받고도 받지 못하는 것 같으므로, 이 시점에서 블록이 순서대로 있을 수 있다. --Irpen 18:10, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 어펜의 요청을 지지한다.이전의 경고에도 불구하고, 이 유저는 오늘 나와 어펜 둘 다 반달리즘이라고 비난했고, 우리 둘 다 바보라고 불렀고, 어펜의 경고에 매우 반항적인 어조로 응답했다.그는 중세 스웨덴 성에 관한 기사에서 핀란드의 대공(1812-1917, 러시아 제국의 일부)을 "러시아가 지배하는 꼭두각시 국가"라고 부르는 것에 반대하며 스웨덴 이름을 핀란드 이름으로 바꾸자고 주장한다.그와 동의하지 않는 사람은 모두 '반달'이거나 '바보'이거나 '러시아 민족주의자'이다.트롤들은 위키피디아에서 방해받지 않고 인신공격을 외칠 수 있는 반면, 관리자들은 자신의 의견을 표현하는 오랜 기고자를 흔쾌히 차단할 수 있다는 사실에 정말 실망스럽다. --Ghirla 19:40, 2006년 10월 18일 (UTC)

흠; 명백한 불성실성; 그와 의견이 다른 사람들에 대한 유감스러운 태도; 이름을 부르는 것과 공공 기물 파손에 대한 비난; 그의 행동에 대한 경고에 반응하지 않는 것.흠, 만약 그것이 파괴될 지경에 이르렀다면, 나는 블록이 순서대로 있다고 생각한다.톰 해리슨^Talk 2006년 10월 18일 (UTC)

31시간 동안 막았다.--MONGO 20:06, 2006년 10월 18일 (UTC)

사용자: 위키백과의 소솜크 중단:관리 요청/Khoikhoi 2

안녕.

사용자:소솜크는 현재 Khoikhoi 또는 그를 지지하거나 그의 공격을 제거하려는 사람들에 대한 인신공격과 모욕감을 추가함으로써 RFA를 교란시키고 있다.

예: [124], [125], [126]

Inshanee([127]), User(사용자:에라비와 나는 아무데도 가지 못했다(cf각자의 회담게다가, 그는 "쓰레기 청소"와 같은 요약이 있는 그의 토크 페이지에서 나의 발언을 삭제했다.

따라서, 나는 책임감이 없는 관리자가 이것을 해결할 수 있다면 감사하겠다.고마워 Grafikm 19:05, 2006년 10월 18일 (UTC)

참고로: 사용자의 조언에 따라올 경우:소솜크는 비난을 던지기 전에 나의 행동을 조사하기 위해 나를 러시아인 네오-나치 또는 네오-볼셰비키 스킨헤드라고 불렀다.이것은 특히 내가 모르는 사용자로부터 매우 모욕적이다.이런 말을 했다면 48시간이나 그 이상 가로막힌 지 오래다.이중 잣대에 대해 이야기... --Ghirla 19:58, 2006년 10월 18일 (UTC)

그뿐만 아니라 IP 두어 개도 같은 일을 하고 있는 것 같다(아마도 같은 사용자일 것이다).적어도 2명은 이미 다른 관리자에 의해 차단되었다. --Coredesat 19:48, 2006년 10월 18일 (UTC)

방금 또 다른(222.149.155.76)을 막았다.이러한 항목을 즉시 차단하고 편집 내용을 제거하십시오.이런 인종 차별적 비방 캠페인은 용납되어서는 안 된다.게르놀 19:51, 2006년 10월 18일 (UTC)

바르바투스는 AIV에 Khoikhoy를 명백한 (검증 가능한) 이유 없이 보고했다.제거했다. --Coredesat 20:01, 2006년 10월 18일 (UTC)

아니, 203.115.1.1135(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)는 바바투스(상황은 알 수 없지만, 그것은 다른 사람을 향해 슛을 날리려는 시도일 수 있다!고마워/wangi 20:06, 2006년 10월 18일 (UTC)

(편집 갈등) 바바투스의 또 다른 반달에 대한 보고를 망친 것은 203.115.1.1135(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · htttp · 블록 사용자 · 블록 로그). --Coredesat 20:09, 2006년 10월 18일 (UTC)

그러게 말이야, 알고 보니 편집 충돌이 생겼어. --Coredesat 20:09, 2006년 10월 18일 (UTC)

220.218.159.138(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 220.228.145.151(토크 · 기여 · 기여 · 필터 로그 삭제 · WHOIS · RDNS · htttp · 블록 사용자 로그 · 블록 사용자 로그 · .고마워/wangi 20:04, 2006년 10월 18일 (UTC)

IP가 이 유저와 관계된 것인지는 모르겠지만(그의 MO처럼 보이지 않는다), 나는 그와 이야기를 했고 그는 RfA 토론을 그냥 두기로 했다.한 번 더 인신공격하면 블록이 생길 것이라는 점도 분명히 했다.그의 편집과 RfA(중립성을 유지하기 위해 참여하지 않을 것이다.) -- Merope 20:36, 2006년 10월 18일 (UTC)

내가 처음에 24시간 동안 차단한 두 개의 IP가 열린 프록시였다는 것을 지적할 가치가 있다.고마워/wangi 20:46, 2006년 10월 18일 (UTC)

여기서의 소솜크의 행동은 상당히 도를 넘었다.RfA에 대한 인신공격과 이들을 둘러싼 편집전, 그리고 기라가 위에서 인용한 바로 그 선동적인 논평은 나쁘다.게다가, 그는 예의에 대한 경멸로 두 명의 다른 편집자의 경고에 대응한다.내가 Khoikhoi의 RfA에 있는 동안, 이것은 나에게 명백한 무절제와 트롤링으로 보인다. 그리고 나는 Dmcdevit/t 22:07, 2006년 10월 18일 (UTC) 24시간 동안 그를 막았다.

사용자별 확장 편집:월드헌트

세계사냥협회에 관한 기사는 문제가 되어왔다. 왜냐하면 이 협회와 관련된 편집자들은 협회가 받아온 널리 퍼진, 세간의 이목을 끄는 비판에 대한 모든 보도를 없애기 위해 필사적이기 때문이다.이전에 나는 User와 긴 막후 논쟁에 휘말렸다.피트1080.그는 단순히 기사를 파괴하기 시작했지만 결국 그는 토크 페이지에 참여했고, 점점 더 합리적이었고 마침내 합의에 도달한 것처럼 보였다.그 버전은 User:월드헌트가 다시 현장에 나타났다.해당 사용자는 비판 [130] [131]을(를) 블랭킹하고 악의적으로 외부 링크를 변경하여 작동하지 않게 만들었으며 [132] [133] 이러한 편집 내용 중 일부를 "소수" 깃발로 표시했으며, User_talk:월드헌트.나는 그가 실제로 콘텐츠에 이의를 제기하고 싶어한다고 이름만 보고 판단했기 때문에 토크 페이지에 올려달라고 부탁했다.그는 어떤 의미 있는 방법으로도 그렇게 하지 않았고 계속해서 반란을 일으켰지만, 그는 나의 반전을 중상모략으로 묘사하는 한 가지 의견을 냈기 때문에, 나는 WP가 아닌 여기에 이 조사 요청을 올렸다.AIV.--Russell E 19:53, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 24시간 구역을 발행했다.두로바 13:52, 2006년 10월 19일 (UTC)

린다 크리스타스 국제학교 AFD의 삭푸페트리

관리자가 린다 크리스타스 국제학교 AFD의 양말풀이를 조사해 주시겠습니까?

• Oppieangel2000(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 동일한 사람으로 나타난다.
• Butchalliran (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 플라이스트롬(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Tech27(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• GeorgeStanton(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• RolandPatina(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• ShirleyDobins (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 당신의 소스코트를 건조하게 유지하라 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Bestof7 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

참고 Oppieangel2000의 AfD에 대한 상당히 파괴적인 편집, 예를 들어 [135] 피트.허드 19:58, 2006년 10월 18일 (UTC)

Checkuser가 이 모든 것을 확인하고, Synqopation(토크·컴퍼니), Private36(토크·컴퍼니), Juliismywife(토크·컴퍼니), Buddebrill(토크·컴퍼니), Monysummers(토크·컴퍼니)도 이 모든 것을 확인한다.Dmcdevit/t 22:27, 2006년 10월 18일(UTC)

어쨌든, 나는 관련 IP에 대한 애논 편집과 계정 생성을 일주일 동안 차단했으니까, 아마 더 이상은 없을 거야.—Cryptic 22:29, 2006년 10월 18일 (UTC)

메인 계정인 오피엔젤을 제외한 모든 언더그라운드들은 거대한 양말퍼피와 방해로 일주일 동안 차단된다.pschemp talk 22:55, 2006년 10월 18일 (UTC)

• Drraymondridge(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 나타났으며, 이와 유사한 스타일을 가지고 있다.피트 허드 02:33, 2006년 10월 19일 (UTC)

어머나.당신은 그 양말이 적어도 자신을 위장하려는 시도를 할 것이라고 생각할 것이다.막혔다.pschemptalk 05:14, 2006년 10월 19일 (UTC)

아마도 그들은 그 학교에서 "크래프트" 강좌를 가지고 있지 않을 것이다.;) 피트.허드 05:44, 2006년 10월 19일 (UTC)

'학교'가 아니라 '학교'를 말하는 거구나...캠퍼스가 부족하고 완전히 엽기적인 501(c)4 정치 로비 위원회와 위키백과 스팸메일 등을 중심으로 만들어진 영리법인 미인증 학교를 너무 많이 알지 못한다.독창적인 연구 금지가 아니었다면 이들에 대한 진지한 기사를 쓸텐데... :-)프랜시스 08:09, 2006년 10월 19일 (UTC)

• 71.142.241.76으로 돌아가서 같은 스타일과 톤으로 (아마 헛되이 막혔을 것이고, 재미있게도 끈기있게 순진한) 피트.허드 15:36, 2006년 10월 19일 (UTC)
• BettyCharette (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) *sigh!* Pete.허드 21:03, 2006년 10월 19일 (UTC)

아하! 사용하지 않고 보호받는 나콘칸타리는 걸레를 가져온다.피트 허드 21:06, 2006년 10월 19일 (UTC)

녹색 뿔풍뎅이 및 AfD 속바지

CheckUser는 Green Hornet(토크 · 기여)이 AfD의 결과에 영향을 미치기 위해 Sockpuppetry에 관여했다고 밝혔다.위키백과 편집에 관여해 온 스트라타프친지(토크 · 기여), 블루티46(토크 · 기여), Mj 삭제론자(토크 · 기여), 프리드치킨88(토크 · 기여)은 다음과 같다.삭제/스트라타(밴드)와 스트라타(밴드)는 모두 동일인이다.나는 이 문제에 관한 어떤 결정도 지역사회에 맡긴다.Dmcdevit/t 21:39, 2006년 10월 18일(UTC)

AfD의 삭푸펫리 사용에 대해 일주일 동안 녹색 뿔풍뎅이 차단.다른 모든 양말 퍼펫을 무기한 차단.니시키드64 23:29, 2006년 10월 18일 (UTC)

Puppetmaster Mattisse가 Puppetmaster 태그 제거를 반복

3번이나 돌려놨어, 4번 뒤로 돌아갔어. 3RR?에카자티 (야키티야크) 23:02, 2006년 10월 18일 (UTC)

차단되지 않은 계정은 사용자 페이지를 마음대로 편집할 수 있다."sock master"인가 뭐 그런 것에 대한 꼬리표를 붙이는 것은 끈덕지게 차단된 계정들뿐이다.질문을 던진다: 이것이 변명의 여지가 없는 좋은 환경인가?아마 그럴 것 같아. --Cyde Weys 23:23, 2006년 10월 18일 (UTC)

한 블럭을 생각하고 있었지만, 하지 않기로 했다.나는 되돌아와서 사용자 토크 페이지에 메모를 남겼다.사용자가 계속해서 사용자 페이지에서 통지를 제거하면 사용자를 차단할 수 있다.그러나 나는 이 경우에 변명의 블록이 정말로 적용되어야 한다고 생각하지 않는다.사용자들은 지역사회에 긍정적인 기여를 한다.니시키드64 23:27, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 니스키드가 되돌아오자 마티스가 다시 되돌아왔다: "사용자에 의한 다섯 번째 괴롭힘을 제거했다: 사용자 포함 Nishkid64:에카자티" 류루엉 (ó () 23:36, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 이 문제에 대해 어떤 종류의 차단도 반대한다.Mattisse는 훌륭한 기여자인데, 그는 이 모든 과정을 통해 매우 이해한다고 느꼈다.이를 해결하기 위한 시민적 토론이 방법이다. --Salix alba (대화) 23:44, 2006년 10월 18일 (UTC)

나는 단지 시간을 위해 관리자만 페이지를 편집할 수 있도록 보호하는 것을 고려하고 있어.사용자가 너무 많이 돌아섰고, 일부 다른 관리자는 미친 듯이 소크푸트리 메시지를 반복적으로 제거한다고 잠시 차단할 수밖에 없다.페이지를 보호하는 것이 내 의견으로는 가장 좋은 선택이다.니시키드64 23:50, 2006년 10월 18일 (UTC)

Salix, 이 유저의 문제는 그들이 말을 하지 않는다는 것이다.그들은 그 문제를 시민적 방식으로 논의하고 있지 않다.나는 매티스를 구하기 위해 페이지를 보호하고 있다.니시키드64 23:47, 2006년 10월 18일 (UTC)

음, 우리는 과거에 실수를 한 브랜드 편집자들에게 삭스마스터 템플릿을 주홍색 A로 사용하지 않아.위의 코멘트에 따르면, 우리는 영구적으로 또는 무한정 금지된 편집자의 사용자 페이지에서만 그러한 템플릿을 사용한다.나는 애초에 그 태그가 거기에 있어서는 안 될 때 자신의 사용자 페이지에서 태그를 삭제한 매티스를 차단하는 것에 강력히 반대할 것이다.일반적으로 편집자 소속의 사용자 페이지 내용을 둘러싼 전쟁을 선의로 편집하는 것은 나쁜 형태로 여겨진다.이것을 에카자티와 니시키드64에게 배운 교훈으로 생각하고, 다음으로 넘어가는 것이 좋을 것 같다.

분명히, Mattisse가 파괴적인 행동(예를 들어, 새로운 삭스푸펫을 만드는 것)에 관여한다면, 블록을 고려하는 것이 적절할 것이다.애초에 놓이지 말았어야 할 템플릿을 제거했다는 이유로 그를 막는 것은 정말 불공평하다.TenOfAllTraes(토크) 00:00, 2006년 10월 19일(UTC)

전적으로 동의한다.여기에 템플릿은 한 달 넘게 제거됐고, 그 동안 원래 배치했던 관리자가 불평하지 않았다.Ekajati가 자신의 페이지에서 이를 제거하는 데 문제가 있을 경우 IMHO가 이를 사용자에게 가져가야 한다.하누만 다스가 직접.Asterion 00^talk:13, 2006년 10월 19일(UTC)

Nishkid64는 태그가 있는 사용자 페이지의 버전으로 되돌리고 템플릿이 있는 페이지를 보호하는 것이 적합하다고 본 것 같다.내가 완전히 좌익에 있는지 알고 싶다면 여기서 더 검토해주면 고맙겠다.바퀴전쟁의 첫 번째 샷으로 꼬리표를 떼고 비관리자(에카자티와 률롱) 두어 명이 이런 일로 다른 편집자와 전쟁을 편집하고 있다는 사실이 나를 괴롭힌다.TenOfAllTraes(토크) 00:14, 2006년 10월 19일(UTC)

모든 상황이 오해였던 것 같아.정확히 언제 사용자 페이지에 삭푸페티어 태그를 붙여야 할지 몰랐고, 솔직히 네가 꺼내기 전에는 그렇게 큰 거래는 아니라고 생각했어.만약 당신이 나의 행동이 부당하다고 믿는다면, 모든 수단을 동원해서 꼬리표를 제거하십시오.니시키드64 00:33, 2006년 10월 19일 (UTC)

이 사용자의 블록에 대해: IMO는 아직 아니지만, 사용자가 선택한 단어에 대해 경고를 받아야 한다(위의 편집 요약에 대한 류룽의 예 참조).그들은 괴롭힘을 느낄 수도 있지만, 이 또한 그들 쪽에서 미개해지고 있다.– Chacor 00:40, 2006년 10월 19일(UTC)

다른 편집자들이 비록 최선의 의도를 가지고 있지만, 편집자의 사용자 페이지에서 양말뿌리개 템플릿의 전면과 중앙을 교체하는 실수를 반복할 때 편집자가 어떻게 약간 당황할 수 있는지 알 수 있다.나는 Mattisse가 Ekajati의 경계면 온스나이드 편집 요약("pupetmaster 템플릿이 제거되지 않을 수 있으며, 침대를 만들었음)을 포함하여 두 번 템플릿은 언급 없이 제거했다는 점에 주목한다..").

나는 보통 예의 바르게 행동하지만, 나는 우리 관리자들이 실수를 했기 때문에 사용자가 화가 났을 때 이 문제가 더 확대되는 것을 보고 싶지 않다.TenOfAllTraes(토크) 00:47, 2006년 10월 19일(UTC)

만약 경찰이나 강도 놀이를 좋아하는 관리자들이 그들의 토크 페이지에서 누군가가 경고를 지우는 것에 대해 걱정하는 것을 그만둔다면, 이 문제가 사라질 것이라고 생각하는 사람으로 나를 내려놔라.ξ스트림 Unction 00:50, 2006년 10월 19일 (UTC)

위의 니시키드의 언급에 의하면, 나는 그 토크 페이지를 보호하지 않았고, 그가 보기에 그것에 적합하다고 생각되는 대로 할 수 있다고 매티스에게 알렸다.나는 그에게 미개한 언행과 속마음을 피하라고 일찍이 했던 충고를 강조할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 01:02, 2006년 10월 19일(UTC)

Hasbro의 인신공격 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

사용자:Hasbro가 다른 사용자에게 동성애 혐오 인신 공격을 가해 왔으므로 다음 사항을 참조하십시오.

• 오 그래, 나는 이게 또 다른 윌리엄 2/에드워드 2/제임스 I 기사로 바뀔 때까지 기다릴 수 없어. LGBTQ 괴짜들이 영국 왕실에서 개자식 은폐에 대한 편집증적 이론으로 내용을 공동 편집하고 있어.엿이나 먹고 자라.Hasbro 09:45, 2006년 10월 18일 (UTC) [136]

• 논점을 만들기 위해 위키의 명예훼손과 파행을 막아라, 이것이 조롱거리였다.이 백과사전을 진지하게 받아들이려는 사람들을 더 힘들게 하지 말고 문제를 해결해라.당신이 원하는 모든 것이 어떤 사람들이 어떤 규칙을 어기고 다른 사람들은 다른 규칙을 따라야 한다면 위키는 쓰레기통이다.나는 영국 군주들에 대한 동성애에 대한 혐의를 매우 심각하게 받아들인다. 하지만 너는 상관하지 않겠지?사기꾼.Hasbro 13:45, 2006년 10월 18일 (UTC) [137]

첫 번째 공격은 IP를 향한 것이고 두 번째 공격은 User를 향한 것이었다.개인적으로 공격하고 있는 사용자를 차단하지 않기 위해 신중한 태도를 보이고 있는 바리 행정관.다른 관리자가 이 상황을 처리할 수 있는가?고마워.--Jersey Devil 00: Jersey Devil 00:53

나는 그에게 24시간을 주었다.자유롭게 평가/비판하십시오. --Lefty(토크) 01:05, 2006년 10월 19일(UTC)

난 변명의 여지가 있을 것이다.막힌동성애 혐오 공격은 인종차별주의자들의 공격만큼이나 끔찍하다.누군가 "n" 단어를 이리저리 던지는 것을 24시간 동안만 차단했을까?사용자:Zoe(토크) 02:02, 2006년 10월 19일 (UTC)

사용자 이름은 위반이므로 차단에 대해 자유롭게 설명하십시오.사용자가 분명히 나타내지 않는 것은 기성 장난감 회사의 사용자 이름이다.목젖을 짜임새우다

어쨌든 그는 더 이상 주변에 없을 것 같다: [138] --jpgordon^∇∆∇∆ 06:14, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 그를 무기한으로 막았다.사용자:Zoe (대화) 21:39, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 추가 불만이 있다.

사용자 페이지를 되돌린 경우:사용자:Mattisse; 18:53 . 기여)(2006-09-02:07:33:12 팝업을 이용하여 Netsnipe에 의해 개정 73364465로 되돌림) 다시 붙이기 전의 지점으로 되돌아가서, 개인적인 이유로 이용가능하지 않길 바라며 오래 전에 제거했던 개인정보가 노출되었다.이제 사용자:에카자티는 공개를 선택했다.(관리자가 적법한 절차 없이 할 것이라고는 생각하지 않았다)는 말을 듣고 그 부분을 믿지 않았다.그럼에도 불구하고, 내가 개인적으로 원하는 것은 지금 내 의지와는 달리 그곳에 있고 그것에 대해 내가 할 수 있는 것은 아무것도 없다.Mattisse (talk) 00:56, 2006년 10월 19일 (UTC) 사용자:에카자티가 시작했다고?매티스(대화) 01:05, 2006년 10월 19일 (UTC)

무방비 상태.상기 논의에 의하면, Nishkid64는 템플릿 제거에 문제가 없다.TenOfAllTraes(대화) 01:09, 2006년 10월 19일(UTC)

이상한 사용자 페이지

누군가 MLCamp(대화 및 기여) 및 사용자 페이지 Yuckfoo 01:48, 2006년 10월 19일(UTC)의 기여도를 볼 수 있는지 확인하십시오.

미안한데, 여기서 뭘 찾아야 하는데...?이것들은 관련이 있는가? --Ginkgo100^{talk · e@} 03:33, 2006년 10월 19일 (UTC)

설명:나는 위 게시물이 User에 의한 것이라고 생각한다.Yuckfoo는 "누군가 MLCamp (대화/출고) 및 [MLCamp의 사용자 페이지]의 기여도를 볼 수 있다"고 말했다.나는 그 페이지가 매우 이상하고 볼만하다는 것에 동의한다. --N Shar 04:15, 2006년 10월 19일 (UTC)

편집된 내용이 건설적이지는 않지만, 특별히 파괴적인 것도 아니다.그러나 사용자 페이지는 빨간색 플래그로 처리되어야 할 수 있다.위키피디아는 무료 웹호스트가 아니다. --Coredesat 04:40, 2006년 10월 19일 (UTC)

삭제 후 페이지 재생성

위키백과:삭제용 기사/한 집의 해밍은 오늘 끝난 삭제 토론이었고, 지금까지 두 차례 페이지가 다시 만들어져 빠르게 삭제됐다.아마도 관리자는 페이지가 다시 만들어지지 않도록 보호할 수 있을 것이다.하베스트댄서 03:04, 2006년 10월 19일 (UTC)

• 방금 소금에 절여 드렸어. --개선 03:16, 2006년 10월 19일 (UTC)

위키백과:삭제/페예 가브리엘

이것에 대해 뭐라고 말해야 할지 모르겠어.AQu01rius가 합병을 상당히 합리적으로 제안할 때까지 토론은 시민적으로 시작되었다.갑자기 4명의 단일 목적 계정 혐의자(애논 사용자 2명)가 현장에 나타나 '투표'도 병합됐다.그러자 다른 사용자가 다소 선동적인 댓글을 달았고, 이에 여러 명의 사용자들이 댓글로 응수했다.그리고 가능한 단일 사용 계정 중 하나가 그러한 의견을 삭제했다.나는 그들을 대신하기 위해 되돌아갔다.이제 그 논의는 급속히 내리막길을 걷고 있다.혹시 관리자 개입이 가능할까?SPA 의심자에 대한 조사는 최소한 어느 정도 하는 것이 좋을 것이다. --N Shar 04:08, 2006년 10월 19일(UTC)

사용자의 인신공격으로 상황이 더욱 심각해지고 있다.WalterWalrus3. --N Shar 04:34, 2006년 10월 19일 (UTC)

이 사람아, 쉿하고 화를 내다니 정말 바보 같은 짓이야.이제 괜찮아 보이는군, 내 의견을 덧붙이자면 페이지는 내 감시 목록에 올라있어 여전히 내 감시 목록에 있는 수백명의 죽은 AfD 토론의 대열에 합류했다.그랜드마스터카 09:16, 2006년 10월 20일 (UTC)

AfDs의 로비

cfds와 AFD가 있으면 편집자들이 로비에 관여하는 구체적인 차단 정책이 있는지 모르겠지만, 눈살을 찌푸리게 하는 관행이라는 것은 확실히 알고 있다.스미엘고바 (대화 · 기여)와 그녀의 최근 기여를 보라.≈ Josi ≈ t • @ 04:11, 2006년 10월 19일 (UTC)

보통 우리가 처음 '다시는 그러지 마, 제발'이라고 말할 때, 그것이 특별히 성가신 논쟁이고 편집자가 정말로 더 잘 알아야 하거나 말썽을 일으킨 전력이 있는 것이 아니라면 말이다.반복적인 범죄로 우리는 더욱 화를 내는 경향이 있다.TenOfAllTraes(대화) 04:28, 2006년 10월 19일(UTC)

편집자에게 이 조언을 해주면 좋겠다.시도는 해봤지만 편집자는 협박으로 보았다.고마워요.≈ Jossi ≈t • @ 04:30, 2006년 10월 19일 (UTC)

절망적이다.충분히 친절하게 물어봤지만, 사용자들의 반응은 허둥지둥하고 위키리거린 것처럼 보인다.좋은 반응은 아니었고, 어떤 측정 가능한 방법으로도 그들의 경우에 도움이 될 것 같지 않다.가이 12:23, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 최근에 같은 편집자와 비슷한 문제를 가지고 있었다.그는 Werner Erhard, EST, Landmark Education 그리고 심지어 이러한 주제와 연관되어 있는 다른 모든 기사에 대해 가식적인 편집에 참여하기 위해 조직된 캠페인의 일부분이다.설상가상으로, 여러 편집자들이 상대편에서 온 기사들에 대해 똑같이 건방진 편집을 하고 있다(기본적으로, 한 그룹은 에르하르드를 신이라고 생각하고, 다른 그룹은 그를 비방하려고 한다).적어도 8명에서 10명의 편집자가 참여하는 놀라운 난장판인데, 만약 일부 관리자(또는 관리자 그룹)가 곧 개입하지 않고 게시판에 이를 중단시킨다면 훨씬 더 악화될 것이다. --Aaron 13:50, 2006년 10월 19일 (UTC)

RfC나 중재를 할 시간인 것 같다. 단춧돌을 든 사람이 고치기에는 너무 복잡하다.가이 15:09, 2006년 10월 19일 (UTC)

생각만 해도 피곤해...≈ Josi ≈ t • @ 15:12, 2006년 10월 19일 (UTC)

중재/RfC 아이디어 전달하겠다.주제는 내게 관심없기 때문에 어떤 종류의 분쟁 해결이 시작되어도 나올 생지옥의 가치는 없다.--Aaron 22:58, 2006년 10월 19일 (UTC)

• 요점을 알겠어, 조시가 처음 그 말을 했을 때 조시의 충고를 받아들였어. 여기서 기회를 줄 수 있겠어? RFC가 뭔지도 모르는데? 그냥 날 내버려두고 제발 너의 모든 의견을 배울 수 있는 기회를 줘. 내가 조시에게 경고를 받은 직후에 처음으로 행동을 중단한 게 아니라 나 혼자만 배우려고 하는 내 토론에 모두 화가 난 것 같군 또한 이 페이지에서 논의되고 있다는 통지를 받지 못한 것에 감사하지 마십시오. 위키백과가 이것보다 더 따뜻한 커뮤니티가 될 수 있음을 보여주십시오. 기회를 주신다면 들을 것입니다, 스미엘고바 18:18, 2006년 10월 19일(UTC)

• 나는 너의 충고를 이해했다, 위의 모든 것.나는 네가 모두 약간 화가 났다는 것을 인정한다.나에게 약간의 처리 시간과 약간의 인내심을 주길 바란다.사용자:조시와 나는 좀 더 친근하게 지내는 것 같은데, 잘된 일이다.당신들, 스멜고바 20:27, 2006년 10월 19일 (UTC)

이게 방해인가?

사용자:제네 나이거드는 최근에 많은 물건들을 옮기고 있다.그의 근거는 영어 알파벳에 없는 라틴 문자를 가진 기사들은 영어 문자만 있는 리디렉션이어야 한다는 것이었다.괜찮아.그리고 그는 페이지 전체를 이동시킴으로써 그러한 "재간접"들을 만들었다.내 생각엔 괜찮지 않은 것 같아.사용자로부터 다음과 같은 경고를 받았다.파노니아는 그렇게 할 수 없지만 그는 그를 무시하고 차노즈 샤테네이를 차노즈 샤테네이로 옮기는 것으로 진행되었다.자, 영어 위키피디아가 영어 알파벳이 아닌 글자를 가져서는 안 된다고 생각하는 사람들이 있다는 것을 알고 있고, 라틴 알파벳에 여전히 있는 고유의 철자법이나 글자가 있기 때문에 그렇게 해야 한다고 생각하는 사람들도 있다.하지만, 내가 묻고 싶었던 것은: 만약 내가 Chanoz-Chatenay라는 이름을 지어야 한다고 생각한다면, 만약 내가 전체 기사를 옮기면 (리디렉션을 만드는 대신) 방해가 될까?그리고, 반대로 움직이면 내가 방해되는 건가?왜냐하면, 내가 보기에 이 문제에 대한 현재의 합의는 이 두 가지 해결책 중 하나를 강요하는 것이 아니라 현상을 유지하는 것이다.내 말이 맞니?아니면 내가 마지막으로 확인했을 때부터 지역사회가 이것에 대한 정책을 내놓았는가? --Dijxtra 08:53, 2006년 10월 19일 (UTC)

내 생각에 WP:VPP는 이 논의에 더 적합한 장소다.그리고 그렇다, 나는 진의 무차별적인 움직임이 파괴적이라고 생각한다. --Ghirla^-трёп- 08:55, 2006년 10월 19일 (UTC)

그는 여러 차례 중지 요청에도 불구하고 오랫동안 이 묘기를 끌어왔다. --CaltonTalk 09:06, 2006년 10월 19일(UTC)

Dijxtra는 "두 개의 수용소"를 묘사하고 있는데, 이들은 다음과 같이 생각한다.

• 영어 위키피디아는 영어 알파벳이 아닌 글자를 가져서는 안 된다.
• 원래 철자법이고 라틴 알파벳 같은 글자는 아직 남아 있으니까

난 둘 다 캠프에 있지 않아.우선, 수작업 방식의 문제와 기사 이름에 사용할 수 있는 하나의 슬롯을 할당하는 것을 다루는 명명 규칙의 문제에는 차이가 있다는 것을 명심하라.

위키백과 기사의 이름에는 분음 부호가 포함될 수 있지만, 그러한 버전이 항상 사용하기에 적절한 이름은 아니다.위키백과 기사는 로마니아에 있지 않다. 비록 그곳으로부터의 리디렉션은 존재하지만 말이다.위키백과 기사는 호찌민에 있지 않지만, 그곳으로부터의 리디렉션은 존재한다.

그러나, 실제로 유니코드에서 단일 문자로 사용할 수 있거나 더 문제가 많은 결합 형태(그리고 그 당시에도 유니코드에서는 사용할 수 없는 다른 문자도 포함)로 사용할 수 있는 수천 개의 가능한 다른 문자 중 극히 일부만이 영어에서 중요한 용도를 볼 수 있다.

위키백과에서 지적한 바와 같이:명명 규칙(이음 부호가 있는 표준 문자), "이음 부호는 글의 제목에만 사용해야 한다. 이 단어가 일상적으로 사용되며, 이음 부호가 공통적으로 사용된다는 것이 증명될 수 있다면 말이다."

엄청난 수의 경우, 기사 이름에 사용할 수 있는 슬롯을 차지하는 것이 적절한 철자인지 여부에 대한 어떠한 논의도 없이 기사 이름에 비아크리틱스가 붙여졌다.그럴 수도 있고 아닐 수도 있다.

그러나 그러한 움직임이 이루어졌을 때, 적어도 이전 철자로부터의 리디렉션은 뒤에 남게 된다.리디렉션으로 모든 문제가 해결되는 것은 아니다. 기사 자체 내에서 철자 변경과 함께 이러한 움직임으로 인해 여전히 많은 검색 엔진 검색에서 기사가 숨겨질 수 있다.

마찬가지로, 이러한 선에 따른 나의 행동들은 어떤 것도 방해하지 않는다.그것에 대한 모든 연결고리가 여전히 작동한다."Go" 상자에 분음 부호(diacritic)로 이름을 입력해도 여전히 작동한다.어떤 것도 깨지지 않았지만, 많은 경우에 무언가가 고정되어 있다: 다른 기사의 이전의 레드링크들은 이제 그 기사에 도달한다.미래의 누군가가 다시 기사를 옮겨도 그들은 여전히 그 기사에 접근할 것이다.

기사 이름에 분음 부호가 있는 경우 다음을 반드시 수행해야 한다.

1. 리디렉션은 분음 부호 없는 철자에서 만들어진다(다른 일반적인 변형도 좋은 생각이다).리디렉션은 그냥 일어나지 않아!
2. 인덱싱 정렬 키는 영어 정렬 규칙에 따라 기사가 카테고리에서 올바르게 정렬되도록 수정된다(정렬 키를 사용하지 않으면 다른 언어의 규칙에 따라 정렬되지 않으며 유니코드 번호 순서로만 정렬됨).카테고리는 자동으로 분류만 하는 것이 아니다.

진 나이거드 09:52, 2006년 10월 19일 (UTC)

고정: 이것은 제목에서 분음 부호화되지 않은 {{R}}을(를) 갖는 이유 중 하나이다.같은 치료가 필요한 것이 더 있다고 하셨나요?HTH HAND Phil Talk 09:28, 2006년 10월 19일 (UTC)

내가 방해한다고 비난하고 있는 거야?카테고리에서 인덱싱을 위한 정렬 키를 수정하지 않고 방금 페이지를 이동했을 때?적어도 네가 가서 고쳐줄래? 그럼 나중에 거기서 네 흉계를 들어보자.진 나이거드 09:55, 2006년 10월 19일 (UTC)

게다가 필 보스웰, 당신은 이 토론을 시작함에 있어서 Dijxtra가 논의한 이 기사 편집으로 도대체 무엇을 하고 있다고 생각하는가? 여기서 당신은 색인 분류 키를 올바른 [카테고리:잘못된 [카테고리: Ain Chanoz-Chatenay]에 대한 코뮈니케스아인 차노즈-샤테네이의 통신사들너는 내가 아니라 파괴적인 사람이야.Gene Nygaard 12:06, 2006년 10월 19일 (UTC)

정렬 키를 수정하려면 그렇게 하십시오.리디렉션을 만들려면 그렇게 하십시오.잘못된 제목이 카테고리 정렬보다 더 나쁘기 때문에, 페이지 제목을 잘못된 제목으로 옮기는 것은 방해가 된다.많은 사람들이 그렇게 말했지만, 당신은 계속 했다.누가 방해하고 있는지 이해하기 위해 차단되어야 하는가?쿠스마(討討) 09:59, 2006년 10월 19일 (UTC)

그것들은 "잘못된 제목"이 아니다.그것들은 영어 알파벳의 정확한 철자법이다.우리는 글자로 얼마나 귀여움을 얻을 수 있는지 보는 것 외에 자신의 정체성을 확립할 다른 방법이 없는 사람들처럼 우리 글에 우리 자신의 알파벳을 사용함으로써 우리 자신의 정체성을 확립할 수 있는 모든 권리를 가지고 있다.예를 들어, 대부분의 영자 신문들은 대부분의 경우 영어 알파벳으로 제한하기로 선택한다.어떤 열성적인 우월주의자가 자신의 영어 이외의 알파벳 철자를 입력하여 그 이름에 비글을 사용하지 않는 기사로 리디렉션되는 것보다, 어떤 사람이 어떤 신문의 어떤 곳에서 그것에 관한 기존의 기사를 위키피디아에서 찾을 수 없도록 하는 것이 훨씬 더 파괴적이다.Gene Nygaard 10:09, 2006년 10월 19일 (UTC)

프랑스어 분음 부호는 영어에서 흔히 쓰이는데, 이를 제거하는 것은 잘못된 것이다.예를 들어, "샤토"는 OED에 수록되어 있다.쿠스마(討討) 11:01, 2006년 10월 19일 (UTC)

위키백과에는 프랑스어로 분음 부호가 있지만 위키백과 기사 이름에 분음 부호가 없는 단어가 포함된 수천 개의 글이 있다.프랑스어 단어에서 기존의 글을 삭제하는 것도 잘못된 것이 아닌 경우가 수천 건에 이른다.Gene Nygaard 15:35, 2006년 10월 19일 (UTC)

이 사용자에 대한 자세한 내용은 여기를 참조하십시오.그의 입장은 이러한 차이에 의해 요약된다; 만약 사람들이 인덱싱을 수정하거나 무해한 리디렉션을 만들지 않는다면, 그는 이것을 달성하기 위해 페이지를 이동할 권리가 있다고 주장한다.

페이지 이동을 사용하여 리디렉션 및 범주 분류를 수정하는 것은 중단적이라는 의견이 압도적으로 일치한다. 위에서 링크된 스레드와 [139] [140] [141] [143] [144]...

사실은 리디렉션 생성과 인덱스 수정은 유용하지만, 우리는 어떤 방법으로든 이러한 것들을 수정할 수 있는 권한을 가지고 있지 않다.동일한 목적을 달성하는 다른 덜 선동적이고 파괴적인 방법이 있을 때, 이 방법을 고수하는 것은 WP의 남용이다.POINT. 가장 슬픈 것은 페이지 이동으로 리디렉션을 만든 후, 페이지 이동으로 리디렉션을 만든 다음, 위에 열거된 모든 목표를 달성했을 것이고 (페이지 이름 지정 일관성이 깨지지 않았을 것이고 이중 리디렉션이나 시간 낭비 등이 야기되지 않았을 것이기 때문에) 외부 불만도 없었을 것이고, 이 논의는 이루어지지 않았을 것이라는 점이다.일어나고 있는나는 개입이 필요하게 되었다고 생각한다.아킬리나 10:39, 2006년 10월 19일 (UTC)

그래, 제발, 우리가 어떻게 할 수 있을까?많은 경우에 그는 영어에서 기존의 일반적인 형태조차 가지고 있지 않은 것들을 위해 새로운 영어 철자를 발명하고 있다.리디렉트 생성 및 정렬 키 수정은 좋으며 페이지를 이동하는 데 비해 별도의 작업이 필요하지 않다.—ptk✰fgs 10:52, 2006년 10월 19일(UTC)

• 나는 진에게 강한 말을 남겼다.리디렉션을 만드는 것은 사소한 일이며, 기사를 옮겨서 하는 것은 사소한 일이 아니며, WP에 그렇게 하기 위한 합의가 존재하지 않는 한 무의미하고 파괴적인 일이다.MOS 이유.가이 10:56, 2006년 10월 19일 (UTC)

여기에는 과거 역사가 있다.또한, 어느 방향으로든 합의에 반하는 방향 전환은 중단되지 않는 반면, 이동은 중단되지 않는다.따라서 이 사용자가 합의 없이(또는 반대) 바로 이동을 멈추지 않는다면, 나는 블록을 지지할 것이다.지난번에도 그랬듯이.그렇게 많이 변한 것 같지는 않다.사용자가 차단되지는 않았지만 행동을 바꾸지 않은 것으로 보인다.나는 사실 찬반 논쟁에 신경 쓰지 않는다. 나는 그 행동이 파괴적인지에 대해 신경쓴다.만약 그 주장이 타당하다면, 그럼에도 불구하고 비파괴적인 행동은 필요한 변화를 달성할 수 있다.BTW 나는 "네가 A를 하지 않았기 때문에 내가 대신 B를 하게 되었다"는 주장을 믿지 않는다.만약 A가 필요하고, 그렇게 하는 것이 방해가 되지 않는다면, B를 하는 동안 A를 해라.대신 B를 하지 마라, 그건 분명히 할 일이 아닌 것 같다. 22,000 편집이나 ++Lar: t/c 11:37, 2006년 10월 19일 (UTC)

그것은 논의되지 않은 수많은 다른 조치들과 다를 바 없으며, 확실히 파괴적이지도 않다. 많은 조치들이 틀렸다.예를 들어, 가우디오[145]의 세자르 로메로[145]와 맷 예거[146]의 관타나모 합동 기동대[146]의 움직임과 률롱[147]의 자로미르 자그르의 움직임 등이 그 예다.Gene Nygaard 11:38, 2006년 10월 19일 (UTC)

사람들이 여기서 불평하는 그런 종류의 움직임은 아니다.JTFG를 다시 합동 태스크포스 관타나모로 옮기는 것은 WP의 정당한 움직임이다.NC 이유 - 가장 흔한 이름이다.그러나 샨다를 칸달리로 옮기는 것은 정당한 행동이 아니다. 왜냐하면 당신은 단지 리디렉션이 없었다는 이유 때문이지, 사용의 논쟁 때문이 아니다.여기에서는 사건마다 분명한 구분이 있고, 두 번째 유형은 파괴적인데, 이런 것들이 중지하라는 말을 들은 것이다.아킬리나 11시 48분, 2006년 10월 19일 (UTC)

그런 것들이 바로 여기서 논의되고 있는 움직임들이다.어떤 경우에는, 나는 그것들을 풀었고, 다른 경우에는 다른 사람이 풀었다.요점은, 기사의 이름에 사용할 수 있는 한 칸을 차지하기 위한 적절한 문구가 결정되지 않았을 때, 나는 다른 사람들과 마찬가지로 자유롭게 움직여서 나의 의견과 선호도를 나타낼 수 있다는 것이다.때로는 내 선호도가 우세할 때도 있고 그렇지 않을 때도 있지만, 그렇다고 해서 토론하지 않은 사람들이 다른 방향으로 움직이는 것과 다른 어떤 방식으로도 내 행보가 틀리지는 않는다.Gene Nygaard 11:53, 2006년 10월 19일 (UTC)

불평하는 사람으로서, 나는 내가 어떤 종류의 움직임에 대해 불평하고 있는지 어느 정도 정의한다.사용법 논쟁에 근거한 것들은 괜찮다.리디렉션의 임의적 존재에 기반한 것들은 그렇지 않다.아킬리나 15:17, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 그가 그것에 대한 전쟁을 편집하지 않고, 그가 논평들을 선동하기 위한 움직임을 보이고, 만약 사람들이 그것을 옮기고, 그가 전쟁을 편집하지 않고, 다른 사람들이 그에게 명백하게 그것이 토종 철자여야 한다고 느낀다면, 그들이 그것을 떠난다면, 그것은 아무도 신경쓰지 않을 것이라고 생각한다.그는 단지 대담하게 행동하고 있을 뿐이고, 편집 전쟁이 없기 때문에 나는 정말로 문제를 보지 못하는데, 편집 이력이 없어지는가?대화 페이지가 아닌 메세지들이 분실되고 있는가?내 말은 정확히 그 움직임으로 인해 혼란이 야기되는 것은 무엇인가?다시 옮기는 데 2초 정도 걸릴까?만약 그가 어떤 경우에 범주 목록을 수정하고 있다면, 적어도 절반은 뒤로 이동했다면, 적어도 절반은 알파벳순으로 분류된 범주에 따라 수정되었다. --NuclearZer0 12:08, 2006년 10월 19일 (UTC)

자신이 적극적으로 편집하지 않고 있는 글에서 남들이 고쳐야 할 작품을 만들고 있다.이것은 영국 철자를 미국 철자로 바꾸는 것과 같은 것으로, 이것은 차단할 수 있는 공격이다.댓글을 자극하기 위해 페이지를 옮기는 것은 어쨌든 지장을 초래한다.쿠스마(討討) 12:24, 2006년 10월 19일 (UTC)

당신은 그것이 파괴적이라고 말하지만, 정확히 무엇이 파괴적인가?무엇을 잃어버리고 있는가?페이지 이동은 정말 고치기 어려운가?범주를 동시에 고치는 거 아니야?만약 그가 그들을 올바른 위치로 옮기고 리디렉션을 잃는다면, 그것은 다른 일을 해야 할 필요성을 야기시키므로, 그것은 파괴적인 것이었을까?만약 이 이름들 중 일부를 고치는 것이 부차적인 일을 만든다면, 당신은 사람들이 그것을 완전히 할 수 없는 한 무언가를 시작해서는 안 된다고 말하는 것인가?나는 과거에 대부분의 기사를 인용하기 위해 그것의 언급에 대한 뉴스 형식을 인용하는 것으로 변환했는데, 이것은 당시 인용 뉴스에 단지 절반만 있었고 나는 그것을 끝내기 위해 다른 누군가에게 일을 맡겼기 때문에 파괴적인가?만약 그가 한 페이지를 옮겼다가 합성으로 인해 다시 옮겨진다면 무슨 문제가 있는 것일까?그는 그들을 둘러싼 전쟁을 편집하지 않는다.반달족을 되돌리는 것과 같아 만약 그가 50번을 수정했다면, 당신은 모든 것을 되돌리는가 아니면 당신은 50번 전체를 뒤적거리며 어떤 것이 합법적이고 어떤 것이 아닌가를 알아내는가?때때로 대량 편집 방법은 60페이지 이상의 페이지 이동 토론을 시작하고 추적하는 것이 더 나은 방향이다. --NuclearZer0 12:36, 2006년 10월 19일 (UTC)

그렇다. 어떤 이들은 [148]을 복구하기 위해 관리자 개입이 필요하며, 어떤 이들은 이중 리디렉션[149]을 유발한다. 어떤 이들은 리디렉션[150]을 필요로 하는 사실상 거의 사용되지 않거나 부정확한 번역[151] 또는 그 범주의 다른 모든 기사[151]와 보조가 맞지 않는다.152] 그리고 전반적으로 그것은 그의 기고를 감시하고, 그가 요청한 방식으로 변화를 수행했더라면 피할 수 있었던 모든 문제들을 복구하기 위해 작은 편집자들로 구성된 태스크 포스가 필요하다.그리고 이러한 움직임들 중 어떤 것도 실제 사용의 근거에 근거한 것은 아니었다.아킬리나 15:17, 2006년 10월 19일 (UTC)

참고로 JTFG는 합동 태스크포스 관타나모보다 더 일반적인 사용법이다. 나는 사람들이 단지 그들이 서면 언급들을 찾아보고 있기 때문에 그것을 알지 못한다고 생각한다. 여기서 쓰는 사람은 그것을 철자를 써야 한다.신문들은 그것을 JTFG라고 언급할 수 없다. 그들이 ROFL이 아니라 Rolling On the Floor Laughing이라고 쓸 것처럼, 그렇게 하는 것이 적절하다.그러나 그 말을 하는 사람은 그 말을 전부 하는 것이 아니라 JTFG라고 말할 것이다. --NuclearZer0 12:41, 2006년 10월 19일 (UTC)

"Y를 대비해서 X를 잘못했다"는 것은, Z를 대비해서 X를 잘못한 것을 누구라도 허락하는 것이 아니다.의견 일치를 보지 못하거나, 특히 많은 의견 일치를 보지 못하거나 반대하는 움직임은, 그렇지 않다면, 당신이 관여하지 않은 기사에 있어서, 혼란이다.진, 넌 멈춰달라는 요청을 받았어.그만둬야 한다는 공감대가 형성돼 있다.계속하면 왜 차단할 수 없는 겁니까?++Lar: t/c 12:31, 2006년 10월 19일(UTC)

단지 "합의에 반대한다"와 같은 거짓 진술을 하지 마라.기사 이름이 분음 부호(diacritics)로 작성될 수 있다고 해서 기사 이름에 분음 부호가 있어야 한다는 규칙은 없다(게다가, 종종 일부 분음 부호, 영어식 서술식 식별자("Festung")가 아니라 "fortress"와 관련된 다른 가능한 변형이 많이 있다).루마니아, 호치민, 오스카 누네즈 그리고 많은 다른 기사들은 그렇지 않다는 것을 보여준다.진 나이거드 2006년 10월 19일 13:00 (UTC)

다수의 사용자 중 압도적으로 많은 수의 사용자가 같은 말을 하는 경우 컨센서스는 거짓 진술이 아니다.Aquilina15:17, 2006년 10월 19일 (UTC

바로 그거야카테고리 정렬 키를 수정하는 것처럼 리디렉트만 생성해도 괜찮다.그러나 진의 최근 페이지 이동 행동은 도저히 받아들일 수 없다. -- 룬 웨일스어 τααλ 12:59, 2006년 10월 19일 (UTC)

디아크리틱스가 있는 이름으로 리디렉션을 만드는 것 만으로도 "좋다".그것은 기사들을 찾을 수 있는 기회를 증가시키는데 도움이 되고, 그것은 페이지를 옮기는 것만큼 다른 기사들의 빨간 링크를 고치는 데 효과적이다.또한, 그렇게 하는 것은 리디렉션을 만드는 대신 이동하는 것처럼, 이동기가 실제로 가서 수정하지 않을 때 색인 정렬 키를 망치지 않는다.그렇다고 해서 그 선을 따라 미사여구가 논의되지 않은 움직임이 있다는 것도 아니고, 그런 움직임이 돌이킬 수 없다는 것도 아니다.Gene Nygaard 13:05, 2006년 10월 19일 (UTC)

니가르드 씨가 실제 정의상으로는 아니더라도 정신적으로는 단일한 목적의 계정이라는 것은 그의 기여로 보아 분명해 보인다.그는 이교도 외국인들로부터 언어를 순화시키는 거룩한 사명을 띠고 있는 십자군원정이다.그것은 아마도 WP의 으르렁거리는 소리일 것이다.NOT(Wikipedia는 비누 상자가 아니며, 위키피디아는 영어 방어 플랫폼이 아니다) 및 WP:NOR(역사적으로 갖지 못한 단어의 영어 철자를 만드는 것, 단지 " just"이 어떻게 발음되든 상관없이 "C"처럼 보인다는 이유만으로) 어딘가에 있다.만약 그가 멈추기를 거부한다면 나는 그에게 공동체 금지를 권하고 싶다.그리고 나는 그가 멈추기를 거부하는 반짝반짝 빛나는 새 니켈을 걸겠다.ξ스트림 Unection 14:00, 2006년 10월 19일 (UTC)

제안 솔루션

사용자:Ptkfgs가 물었다: "그래, 제발, 우리가 이것에 대해 뭔가를 할 수 있을까?"내가 지금 읽은 바로는, 비록 진이 일리는 있지만, 그는 그것을 파괴적인 방식으로 증명하고 있다고 생각하는 것 같은데, WP는 이것을 금지하고 있다.포인트. 지금 내가 제안하는 것은 RfC이다.그게 무슨 도움이 되겠어?글쎄, 그것은 공동체가 진의 행동을 지원하는지를 분명히 보여줄 것이다.영어 이외의 편지들에 대한 그의 주장이 아니라, 그의 행동.나는 RfC가 그의 행동에 대한 지지가 거의 없다는 것을 보여줄 것이라고 의심한다.만약 그것이 사실로 밝혀지면, RfC는 진에 대한 최종 경고로 간주되어야 한다.

진과의 첫 번째 교류인데, 여러분 중 몇몇은 이미 이 논의를 끝냈다는 것을 알 수 있다.만약 이미 RfC가 있거나 진이 다른 방법으로 경고를 받았다면, ArbCom으로 직접 가져가도 될 겁니다.

오빠는 뭐야?RfC를 할 것인가, RfArb에게 그것을 하지 말라고 경고하거나 그를 RfArb로 데려갈 것인가? --Dijxtra 14:58, 2006년 10월 19일 (UTC)

• 나는 우리가 실제로 세 번째 선택지, 공동체 금지를 제안하고 있다고 생각한다.이전의 rfc, 위키백과:코멘트 요청/제네 나이거드, 여기에 행동 패턴이 있을 수 있다는 것을 나타내는, 그래서 나는 커뮤니티 금지를 지지한다.숨기기 토크 15:13, 2006년 10월 19일 (UTC)

젠장, 확인했어야 했는데.그럼, 제2의 RfC는...그래서 그것은 RfArb나 커뮤니티 금지야.나는 RfArb. --Dijxtra 15:19, 2006년 10월 19일 (UTC)

도대체 무슨 소리를 하는 거야?그 논평 요청은 현재 논의와는 전혀 관계가 없었다.Gene Nygaard 15:58, 2006년 10월 19일 (UTC)

특히:

1. 그것은 기사 이름이나 명명 규칙과는 아무 상관이 없었다.
2. 페이지 이동과는 아무 상관이 없었다.
3. 그것은 어떤 식으로든 분음증과는 아무런 관계가 없었다.
4. 그것은 리디렉션과는 아무 상관이 없었다.
5. 그것은 범주 분류와는 아무 상관이 없었다.

내가 무엇이 적절한지에 대한 인용구를 포함시켰을 때 조차 측정 단위로서 켈빈의 적절한 대문자와 복수형을 받아들이지 않는 몇몇 사람들이 관련된 전부였다.

Gene Nygaard 16:13, 2006년 10월 19일 (UTC)

그것은 "합의에 반하는 스타일 선호" (관련됨)뿐만 아니라 불규칙성(이 문제와도 관련이 있음: [153])을 위해 제시되었다.간접적인 경우 관련됨.아킬리나

아니, 당신은 단지 애드호미넴 공격을 사용하려고 할 뿐이지, 관련된 이슈에 대해 토론하기보다는 당면한 토론과 전혀 무관한 것을 집어 넣으려 할 뿐이다.네가 왜 나한테 악감정을 가지고 있는지는 모르겠지만, 여기서 지지부진하고 거짓된 비난은 하지 마.진 나이거드 16:37, 2006년 10월 19일 (UTC)

공평하게 말하면, 나는 RfC를 제기하지는 않았지만, 그것을 제기하지 않았고, 그것이 제기되었을 때 나는 그것을 간접적으로만 언급했을 뿐이다.그러나 내가 쓴 것은 이 단락에서 직접 가져왔기 때문에 거짓도 아니고 지지하지도 않았다.아킬리나 18:43, 2006년 10월 19일 (UTC)

지역사회 제재에 대한 명확한 지원이 있을 때 ArbCom을 요구해야 할 이유는 없다.나는 SPUI 사례와 페이지가 "올바른" 타이틀을 구성하는 특정 관점을 지지하도록 움직이는 다른 사례들을 예로 들면서 진의 일방적인 페이지 이동에 대해 금지할 것을 제안한다.만약 그가 공동체의 제재를 받아들이기를 거부한다면 우리는 ArbCom으로 간다.우리는 RfC를 통해 지역사회의 제재를 제안할 수 있을 것이다.단기적으로는 그가 논쟁의 여지가 있는 행동을 계속한다면 나는 그를 당분간 차단하는 데 아무런 문제가 없다고 본다.만약 그가 어떤 기사를 옮기는 것에 대한 토론을 시작하는 것에 대한 편견을 가져서는 안 된다. 만약 그럴만한 이유가 있는 것처럼 보이지만, 일방적인 움직임은 배제되었다면 말이다.가이 15:18, 2006년 10월 19일 (UTC)

좋아, 그럼 기사를 옮기는 걸 금지할 수 있겠군기사를 옮겨야 한다고 생각되면 WP:RQM. 우리가 그를 막아야 한다고 생각하지 않아. 그게 다야.내 생각엔 ArbCom 사건은 결국 그가 이사하는 것을 금지하게 될 것 같아.네, 이사 금지가 가장 바람직한 선택인 것 같습니다만. --Dijxtra 15:26, 2006년 10월 19일(UTC)

• 우리는 RfC를 사용하여 컨센서스가 무엇인지 본다 - 솔직히 말해서, 나는 충분한 사람들이 이곳과 이전의 AN/I 스레드, 그리고 Gene의 토크 페이지에 컨센서스를 풍부하게 명확히 하기 위해 코멘트를 했다고 생각한다.Arbcom의 활성 멤버로 이미 [154]를 중지할 것을 요청했으며, 이전 사용자가 RfC를 수행한 적이 있으므로 RfArb로 바로 이동할 가치가 있을 수 있다.아킬리나 15:24, 2006년 10월 19일 (UTC)

매튜 브라운(모벤)은 더 이상의 언급 없이 그에 대한 나의 반응을 받아들였다.Gene Nygaard 15:54, 2006년 10월 19일 (UTC)

회답하지 않는다고 해서 반드시 「수락」을 나타내는 것은 아니다.아킬리나 16:25, 2006년 10월 19일 (UTC)

네 말은 맞지만, 그건 중요하지 않아.그가 실제로 그것을 받아들였든 아니든, 그것은 나의 이후의 행동의 합리성과 매우 관련이 있다.Gene Nygaard 16:46, 2006년 10월 19일 (UTC)

• • ...위 기의 논평을 읽은 후, 스푸이 타입의 제재는 나에게도 효과가 있다.아킬리나 15:28, 2006년 10월 19일 (UTC)

페이지 이동을 금지하고 특히 파괴적인 방법론 없이 유용한 리디렉션을 계속하도록 허용/강조하는 것은 내가 지원할 수 있는 것이 될 것이다(IANANAA).--내블리스 15:30, 2006년 10월 19일(UTC)

지지하다.제안된 트윗:

Gene Nygaard(토크 · 기여)는 해당 심실의 해당 토크 페이지 또는 클릭 가능한 링크로 편집 요약에서 명확하게 언급된 기존의 합의(차단 관리자의 변덕에 따라 결정/평가됨, 검토 대상)가 없는 한 페이지 이동에서 금지되며, 특히 실행하도록 권장된다.유용한 리디렉션 및 범주 알파벳화.이 금지는 행정적 재량으로 짧은 블록에 의해 시행되며, 행동이 변하지 않을 경우 기간이 늘어나도록 차단되며, 마지막 수단으로 지역사회의 궁극적인 영구적 금지가 적용된다.

당신은 어떻게 생각하나요?내가 보기에 ArbCom 조치는 필요하지 않으며, 합의는 이미 명확하며 그들은 현재와 같이 할 일이 많다. ++Lar: t/c 15:43, 2006년 10월 19일(UTC)

난 그렇게 생각하지 않아.페이지 이동에 대한 명확한 공감대가 형성되면 이를 옮길 다른 1025명의 관리자가 있다.이 남자는 사회로부터 완전히 추방당할 위기에 처해 있다.지금부터 이동 일지에 들어갈 때마다 24시간 차단하자고1025명의 관리자들이 무언가를 옮기는데 공감대가 형성되지 않았다고 생각한다면, 나는 그가 그것을 옮기도록 놔둬서는 안 된다고 생각한다.그는 훌륭한 사람이다, 22000개의 편집은 대단한 것이지만, 그는 단지 페이지를 옮길 수 있는 권한을 부여받아서는 안 된다는 것을 증명했을 뿐이다.기간페이지를 이동하면 24시간을 얻게 된다. --Dijxtra 16:30, 2006년 10월 19일(UTC)

출구전략이 있어야 하는데...이 금지는 영원히 지속되는가?그래서 분명한 합의를 제시했다.만약 그가 완전히 금지된다면 우리는 그가 그의 방식을 바꾸었는지 결코 알 수 없을 것이다.그것은 내가 여기서 운전하는 것이 아니라, 단지 내가 생각하기에 공감대가 형성되고 있는 것을 지지하는 것이고, 나는, 우리 모두가 그렇듯이, 토론에 열려 있다고 생각한다.공동체 금지나 금지 조항은 우리가 여전히 느끼고 있는 영역이기 때문에, 나는 이것이 어디에 기록될 지조차 확신할 수 없다...영원히 그의 사용자 페이지에 그것을 거는 것은 무례한 것처럼 보이지만, 여기서 그것은 빨리 사라질 것이다.무엇을 제안해야 할지 모르겠다(아마 이미 페이지가 있고 내가 잊어버린 것 같다) ++Lar: t/c 18:04, 2006년 10월 19일(UTC)

우리는 그에게 6개월의 보호관찰 기간을 줄 수 있다.봐, 이 움직임에 대한 합의를 결정하는 것은 좀 어려울 수 있어.그는 항상 "나는 그것이 사소한 행동이라고 생각했다"고 말할 수 있다.그는 시스템을 게임할 수 있는 많은 공간을 가지고 있다.우리가 6개월 동안 페이지를 옮기는 것을 금지하면, 그는 페이지를 옮기지 않는 습관을 갖게 될 거야.그리고 나서 6개월 후에 그는 해서는 안 되는 것을 옮기기 전에 두 번 생각할 것이다.나는 여전히 6개월 동안 페이지를 옮기는 것을 절대적으로 금지하는 것이 최선의 해결책이라고 생각한다. --Dijxtra 22:25, 2006년 10월 19일 (UTC)

반대

남들이 해야 할 일이 많아 우는 것은 아무것도 해결하지 못한다.이동 후 정리만 하고 앞으로 사용자에게 더 주의해 달라고 요청하십시오.아무것도 아닌 것에 대해 많은 드라마가 있는 것 같다. --NuclearZer0 16:04, 2006년 10월 19일 (UTC)

제발, 결정해.그것은 "아무것도 아닌" 것인가 아니면 "다른 사람들을 위한 더 많은 일"인가?만약 누군가가 엉망진창으로 만든다면, 물론, 네가 그의 뒷처리를 해.하지만 당신은 그렇게 하지 않고, 또 그가 다시는 그러지 못하도록 훈육도 한다. --Dijxtra 16:30, 2006년 10월 19일 (UTC)

원래 요점은? Dijxtra?"아아, 반대로 움직이면 내가 방해되는 건가?왜냐하면, 내가 보기에 이 문제에 대한 현재의 합의는 이 두 가지 해결책 중 하나를 강요하는 것이 아니라 현상을 유지하는 것이다.내 말이 맞나?"

예: 사용자:칼가쿠스(이동 로그는 스코틀랜드의 케네스 1세(칼가쿠스 이동) 기사의 기사에 관한 것 등 허둥지둥 움직였다.그게 받아들여질 수 있을까?무엇이 그 사건을 구별할 수 있었을까?Gene Nygaard 17:15, 2006년 10월 19일 (UTC)

한 가지 차이점은 물론 나는 칼가쿠스가 했던 것과 같은 도매 동작을 한 번도 해 본 적이 없다는 것이다.나는 어떤 범주에서든 몇 개 이상 움직여 본 적이 없다. 심지어 내가 움직일 수 있는 수백 개가 있었을 때도 말이다.Gene Nygaard 17:43, 2006년 10월 19일 (UTC)

우리는 당신에 대해 이야기하고 있다.칼가쿠스가 아니라.++Lar: t/c 17:23, 2006년 10월 19일(UTC)

• 등록해줘, 라르금지의 세부사항을 자세히 설명하고 싶겠지만, 그래, 난 Arb-com 시간을 절약하는 데 찬성해.이것은 적절해 보인다.여기 있는 어느 누구도 즉각적으로 전면적이고 무기한 금지에 대해 말하고 있지 않다.진은 단지 지역사회가 여기에 행동상의 문제가 있다고 느낀다는 사실에 주목하고 있으며, 이러한 문제들이 더 이상의 혼란을 야기하지 않도록 하기 위해 지역사회가 취할 조치들이다.숨기기 토크 17:37, 2006년 10월 19일 (UTC)
• 내게 좋은 해결책처럼 들리네.그것을 써라.AN과 사용자의 대화 페이지에 공지사항을 기재하십시오.여기에 기록하십시오.위키백과:커뮤니티 보호관찰. --FloNight 18:03, 2006년 10월 19일 (UTC)
• 나는 이 제품 및/또는 서비스를 진심으로 지지한다. --Axtreme Unection 18:16, 2006년 10월 19일 (UTC)
• 예상할 수 있는 것은.여기까지 오다니 정말 아쉽다.아킬리나 18:43, 2006년 10월 19일 (UTC)
• 지지하다.진이 그렇게 많은 페이지를 옮기고 있는지 몰랐고, 내가 본 그 몇 장에 대한 나의 경험은 유쾌하지 않았다.한 가지 메모: 시간 제한(모든 사람이 개혁할 수 있음)을 추가하면, 그가 움직이는 것을 위험하게 막지 마십시오.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 2006년 10월 19:31, 19 (UTC)

Gene Nygaard 기사 이동 금지 이행

나는 커뮤니티 보호 관찰과 진의 토크 페이지에 어떤 합의가 위에서 요구하는지를 설명하는 공지를 붙였다.어떤 관리자라도 이 문제의 사실들을 면밀히 검토하고 합의되지 않은 움직임의 발견을 한 후에, 그리고 여기 그리고 진에게 적절한 통지로, 필요한 경우 이 금지를 시행하기 위해 짧은 블록을 제정할 수 있다.만약 이것이 실제로 합의를 의미하지 않는다면 나를 되돌리길 바란다.고마워. ++Lar: t/c 19:12, 2006년 10월 19일(UTC)

패러독스톰 커뮤니티 금지

패러독스톰(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)은 거의 200개에 가까운 편집에서 유대인 전용 페이지와 그 토크 페이지를 강박적으로 편집했다.놀랍게도, 이곳에서 한 달 반 동안, 그는 그의 첫 날에 시작해서, 각각 1주일 동안 두 개의 3RR 블록을 같은 기사에 쓸 수 있도록 7개의 다른 3RR 블록을 간신히 긁어모았다.그는 물론 몇 번이고 경고를 받았지만 소용이 없었다.그는 반복적인 편집 전쟁을 정당화하기 위해 다른 편집자들의 편집 파괴 행위를 부른다. [155] [156] [157] 그리고 다른 여러 번.그는 그저 자신의 막힘 없는 요구를 거절하는 것을 납득할 수 없을 정도로 번복했다.반달리즘에 대한 비난과는 별도로, 패러독스톰은 또한 그의 갈등을 험스 사피엔스나 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그 같은 다른 편집자들과의 싸움으로 특징짓는, 이 문제의 개인화 및 비도덕성에 관여했다.그의 존재는 모두 파괴적이고, 나는 우리가 이 최근 1주일을 영구적인 공동체 금지로 연장하는 것을 고려할 것을 권고한다.Dmcdevit/t 09:13, 2006년 10월 19일(UTC)

빌어먹을 신이시여, 나는 예수님을 위해 유대인이 아닌 다른 모든 것에 대한 기사 하나를 세어 본다.다른 사람들보다 그를 위해 공동체가 그를 금지하자.그랜드마스터카 09:19, 2006년 10월 19일 (UTC)

공동체 금지.의심의 여지없이.즉, 사용자가 금지사항을 준수하지 않을 경우 금지항과 차단항목을 조성한다.User talk에서 다음과 같이 물었다.패러독스톰#커뮤니티에서는 사용자가 이를 받아들일지, 아니면 단순히 문을 보여줘야 하는지 금지하고 있다.가이 11:00, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 그가 그 기사에 대해 1RR을 준수하는 것에 동의하도록 노력했지만, 그는 거절했다.그래서 나는 그가 그 기사에 대한 공동체의 금지라는 생각을 받아들일지 의심스럽다.하지만 나는 그 아이디어를 지지한다.

관련 노트에서 그의 토크 페이지의 이력을 보면 다음과 같은 User를 볼 수 있다.just forasecond는 그를 부추겨서 3RR 룰을 게임을 하도록 격려하는데 많은 시간을 소비했다(예: "3RR은 공공 기물 파손에는 적용되지 않는다, 그러므로 당신이 어떤 콘텐츠 분쟁에 처해있든 다른 면을 '반달리즘'으로 묘사하라)"톰은 분명 자신의 행동에 책임이 있지만, 이번 사건은 새로운 사용자들에게 나쁜 충고 대신 인사하고 그들이 좋은 조언을 받도록 하는 것의 중요성을 보여준다고 생각한다.난데스카 11:55, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 이 사용자가 중재에 참여할 수 있도록 차단을 해제했고, 그가 예수를 위해 유대인에 대한 WP:1RR을 위반할 경우 나는 주저 없이 토론된 공동체 금지를 부과할 것이라고 그에게 알려주었다.난데스카 12:07, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 이 행동을 지지한다.그가 1RR을 위반하는 순간, 그가 가는 지역사회 금지열차로 가는... --Deathphenix ix 13:39, 2006년 10월 19일 (UTC)

새로운 반달 사용자:Julius Broyne 스팸 발송 사용자 대화 페이지

계정을 몇 분밖에 갖지 못한 것으로 보이는 Julius Broyne(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 다양한 사용자 토크 페이지에 터무니없는 템플릿을 떨어뜨리고 있으며(나는 방금 {{defwarn}}) 자신의 토크 페이지에서 다음과 같이 사용자 봇이라고 주장하고 있다.타우커, 누가 좀 막아줄래?고마워. --Aaron 10:34, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 즉시 그를 막았다.오늘 밤은 이번이 두 번째였다첫 번째는 플랜트거드도 같은 주장을 했고 콘스타블도 같은 주장을 했다.Glen 10:38, 2006년 10월 19일(UTC) 감시

좋아.고마워! --Aaron 10:56, 2006년 10월 19일 (UTC)

주: 타우커의 봇은 이름 지정 방식을 따른다: 그들은 항상 타우커봇으로 접두사 되어 있다.Linuxbeak(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 권한 · RfA)의 봇이라고 주장하던 Hornwynn(대화 • 기여 • 삭제 • 삭제된 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 사용자 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)과 유사한 봇 사칭 문제가 생각난다.~크레이지탈레스56297 05:04, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자별 반달리즘 & 트롤링:펙스네크

새로 만든 사용자, 첫 번째 편집은 템플릿 파괴 행위:SockpuppetCheckuser는 "The Cult of Briefsism"과 "Third Briefs"를 열어 DRV를 추적했다.사용자라고 하는 주장:사용자 페이지에 있는 InvisibleSun.반달로 돌아온 건가?CharonX/talk 11:07, 2006년 10월 19일(UTC)

여기에 메모를 남기는 것을 잊었음...사용자 흉내를 낸다는 이유로 차단했다.InvisibleSun.--Konst.able^Talk 12:58, 2006년 10월 19일(UTC)

나는 그의 가짜 DRV와 RFPP 요청을 삭제했다. --Aaron 13:40, 2006년 10월 19일 (UTC)

보호되지 않는 사용자 양말

• 나는 여기(/sarcasm)에 가서 제니캐녹(talk · concernations)이 막힘이 없는 사용자 조니캐녹(jonnyCanuck)과 확장자 본워치의 양말뭉치라고 가정할 것이다.행운을 빌며 이게 더 이상 그가 돌아왔다는 징조가 아니길 바라지만, 그 동안 여기 있는 변명의 블록이 도움이 될 겁니다. -- 차북 15:43, 2006년 10월 19일 (UTC)

67.71.85.145(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)도 그 목록에 추가할 수 있다. -- 차북 15:56, 2006년 10월 19일 (UTC)

사용자:과거에 대한 링크

만약 누군가가 나의 토크 페이지와 토크 페이지 아카이브에서 이 사용자의 트롤링에 대해 이야기하지 않는다면, 나는 정말로 화가 날 것이다.[159]와 같은 편집요약에서는 "내가 아기를 울렸나"라는 말이 내 분노 문제를 해결하는 데 도움이 되지 않는다.누군가 그에게 그것에 대해 경고해 줄 것을 제안한다.— Moe 19:54, 2006년 10월 19일 (UTC)

나는 그들의 토크 페이지에 메모를 남겼다.이런 인신공격에 의존하지 말 것을 제안하고 싶다. 그렇지 않으면 너도 차단될 것이다.나콘칸타리 19:58, 2006년 10월 19일 (UTC)

그게 내가 여기에 올린 이유야, 인신공격은 하고 싶지 않았지만, 그는 이미 끝난 AFD를 두고 서로 다른 두 곳의 내 사용자 공간에 대한 전쟁을 되돌리고 있어. 그건 통제할 수 없게 돼.— Moe 20:02, 2006년 10월 19일 (UTC)

방금 24시간 동안 A Link to the Past를 막았어. -- Steel 21:43, 2006년 10월 19일 (UTC)

그리고 차단되지 않았다.[160] -- 2006년 10월 19일 철강 22:14 (UTC)

사용자에 의한 대량 스팸 발송 가능:194.200.167.69

194.200.155.69 (대화 · 기여)는 방대한 수의 기사에 www.bloomsbury.com에 대한 링크를 포함시켰다.내 걱정은 (a) 각 저자에게 제공되는 전기는 매우 짧고 그리 유용하지 않다는 것과 (b) 책을 팔기 위해 고안된 상용 사이트라는 점이다.문제의 웹사이트를 살펴본 모든 예들은 블룸즈버리의 책 판매 촉진을 위한 것 외에는 아무런 쓸모가 없었다.

도구를 가지고 있는 사람이 이 수정 사항을 되돌리시겠습니까?Mikker 20:45, 2006년 10월 19일 (UTC)

• 단지 IP (bloomsbury.com )[161] Hu12 21:37, 2006년 10월 19일 (UTC)보다 더 큰 문제로 보인다.

아마도 스팸 블랙리스트가 가능한 해결책이 될 것이다.나콘칸타리 21:43, 2006년 10월 19일 (UTC)

빈스비

경고에도 불구하고 잘 알려진 반달 사용자:빈스B는 최근 삭푸페리에 대해 차단된 바 있다. 지리적, 개인적 명칭을 헝가리어로 반복적으로 바꾸고 있다.[162][163] 그가 다른 글의 전체 부분을 삭제한 후 내가 그의 토크 페이지에 반달리즘 경고 문구를 붙이자, 그는 그의 토크 페이지에서 그것을 삭제하고 내 것에 붙여넣었다.토크페이지에서 경고문 템플릿을 모두 삭제했지만 반달리즘(시험4회까지), 인신공격(npa3까지) 등의 오랜 기록을 갖고 있다.그가 마지막 블록에서 교훈을 얻지 못했기 때문에, 나는 당신에게 그와 그의 증명된 양말 퍼펫을 모두 차단해 줄 것을 부탁하고 싶다(Wipedia의 IP 목록 참조:체크유저/케이스/빈스B)가 더 해를 입히기 전에 다시 요청한다.Tankred 21:04, 2006년 10월 19일 (UTC)

사용자에서 발급된 48시간 블록:빈스B. IP주소에 대한 최근 활동이 없어서 차단하지 않았어.듀로바 21:55, 2006년 10월 19일 (UTC)

현재 진행중인 살만 칸 기사

안녕하십니까, 여러분, 살만 칸 기사에서 몇 가지 문제가 있습니다 User:럭키S. 나는 참고문헌을 추가하고 회피성 문장 구조를 제거하려고 노력하지만, 되돌아가게 된다.[165] [166]

또한 내 토크 페이지[167]와 살만 칸의 토크 페이지[168]에 있는 코멘트들은 좀 무례하고 나는 실제로 스토킹을 당한다: 내가 다른 사람의 토크 페이지에 뭔가를 쓸 때마다 럭키에서도 코멘트가 나온다.[169], [170], [171], [172].누가 도와줄 수 있을까? --Pleumcouch 00:25, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 또한 이 사용자를 다루는 데 있어서 약간의 도움이나 조언에 감사할 것이다.그는 그 기사에 대한 나의 모든 변화를 반달리즘으로 되돌리고, 살만 칸에 대한 음모가 있다고 주장하며, 내가 인도인이 아니기 때문에 발리우드 기사를 편집하지 말라고 말한다.나는 그를 이 지독한 태도에서 벗어나게 하려고 노력했다[173]. 그리고 내가 얻는 것이라곤 더 많은 태도에서[174].조라 05:27, 2006년 10월 20일 (UTC)

스멜고바(토크 · 기여)

중립적인 사람이 Smielgova(토크 · 기여)에게 다소 불미스러운 책에 대한 기사 작성의 적절성(또는 그 부족)과 광고에 상당히 가까운 사용자의 글쓰기 스타일에 대한 피드백을 줄 수 있는가?

이 사용자가 최근에 추가한 책에 대한 기사:

• 크레이지 테라피즈 (책) (AfD)
• 컬트로부터의 복구(책)
• 전투_Cult_Mind_Control
• 경계_선택
• Captive Hearts, Captive Minds

고마워요.≈ Jossi tt • @ 00:29, 2006년 10월 20일 (UTC)

그리고 이번 건도:

• 레스 파테스

반응

• Crazy Therapyies (AFD의 책) - AFD는 아마도 이것을 다룰 것이다.
• 컬츠로부터의 복구 (책) - 나는 이 기사를 만들지 않았다.사실, 내가 한 일은 인포박스와 참고자료를 추가한 것뿐이야. 그게 이 문제를 제기할 근거는 아닌 것 같아.
• Compatting_Cult_Mind_Control - 사용자:요시와 나는 토크 페이지에서 이 문제에 대해 의견 일치를 본 것 같다. 그의 제안에 따라 좀 더 편집해 보겠지만, 위키피디아를 잠깐 쉬어야 한다.이해해줘서 고마워.
• 경계_선택
• Captive Hearts, Captive Minds

귀하, 스멜고바 00:34, 2006년 10월 20일(UTC)

댓글

더스트재킷 카피, 블러브, 북 리뷰(Crazy Therapys(책)는 이 기술의 꽤 좋은 혹은 나쁜 예)를 자르고 붙여넣는 것은 기사를 쓰는 데 있어 전혀 도움이 되지 않는다. --Calton Talk 01:56, 2006년 10월 20일 (UTC)

• 나는 여러 분야의 비판에 대응해 왔고 다른 편집자들의 제안에 따라 자발적으로 기사를 편집했다.적절하게 인용되었을 때, 나는 위 정보를 인용해도 괜찮지 않다는 것을 몰랐다.해명해줘서 고마워.당신들, 2006년 10월 20일 03:18 (UTC)

• 당신은 정보를 "코팅"하는 것이 아니라, 찾은 비트를 "아티클" 꼬투리로 엮어내었다. --Calton Talk 07:18, 2006년 10월 20일 (UTC)

알았어, 네가 그렇게 느꼈다면 사과할게.그런 식으로 인용하는 것이 그렇게 인식될 줄은 몰랐지만, 그래도 배우고 있고 친절한 조언과 제안이 주어지면서 변화할 것이다.스멜고바 07:21, 2006년 10월 20일 (UTC)

• 있잖아, 나는 아직 AFD 전체와 공신력 과정에 대해 비교적 익숙하지 않기 때문에, 내 생각에 가장 좋은 것은 AFD 전 과정을 자연스럽게 (물론 모집 없이) 밖으로 내보내는 것이라고 생각해.따라서 나는 새로운 책 기사를 작성할 때 더 나은 템플리트를 배우고 사용할 수 있도록 노력할 것이며, 필요하다면 AFD로 보내 그곳에서 해결할 수 있는 상황에 대비할 수 있다.배우고, 듣고, 적응하려고 노력한다.귀하, 스멜고바 07:09, 2006년 10월 20일 (UTC)
• Cults에서 복구(Recovery from Cults(책))는 사용자에 의해 만들어졌다.사용자가 아닌 Ed Poor:스멜고바.나는 그 기사를 AFD에 대한 공지가 부족하다고 생각했기 때문에 제출했지만, AFD에서 살아남았다.안드리스 09:26, 2006년 10월 21일 (UTC)

파키스탄의 역사

다음은 파키스탄 역사학자 박사가 인용한 단락이다.아흐마드 하산 다니 웹사이트 파키스탄 - 수세기 동안의 역사는 논쟁 중이다.

인더스 땅 파키스탄은 이집트가 나일강의 선물인 것과 같은 방식으로 인더스족의 자식이다.인더스는 통일, 다산, 소통, 방향, 그리고 전 지형을 국가에 제공했다.그것의 위치는 중앙아시아와 남아시아 사이의 연결고리가 될 뿐만 아니라 큰 분열로 표시된다.그러나 중앙아시아와 남아시아에서 온 사람들의 역사적 움직임은 그것 자체의 특성을 부여했고 파키스탄 사람들과 이란, 아프가니스탄, 투르크스탄 사람들 사이에 더 긴밀한 관계를 구축했다.

파키스탄 - 수세기 동안의 역사

이 페이지는 일부 기고자에 의해 반복적으로 수정되고 있다.나는 중재를 요청했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Requests_for_arbitration

00:45, 2006년 10월 20일 (UTC)

문제는 이 청구가 기사에 팩트Hkelkar 00:47, 2006년 10월 20일(UTC)으로 명시된 누군가의 의견이라는 점이다.

이 포럼의 문제가 아닌 WP:3O 아시바카토크 01:03, 2006년 10월 20일(UTC)을 사용하십시오.

비록 이것이 이 포럼의 주제와는 맞지 않지만, 다른 문제가 있다: 이 링크는 지리학 사이트로 연결된다.아흐마드 하산 대니는 존경받는 학자지만 이것이 그의 의견을 정확히 대변하는 것인지는 정말 알 수 없다.듀로바 01:08, 2006년 10월 20일 (UTC)

주기율표

주기율표 기사에는 공공 기물 파손이 있다."IM A RIGHTER NAMETED JOY", 어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만, 보고되어야 한다고 느꼈다.---24.62.164.113 01:10, 2006년 10월 20일(UTC)

방금 제거했어.반달리즘을 보면 얼마든지 없애라. 언제나 고맙다.Opabinia regalis 01:18, 2006년 10월 20일 (UTC)

(편집 충돌 발생)되돌아온 것이다.참고 항목:관심할 경우 이 문제를 직접 처리하는 방법에 대한 재검증. --W.marsh 01:21, 2006년 10월 20일(UTC)

사용자들의 대화 페이지에 경고문을 달아놨어 테스트2-n...HighInBC 01:45, 2006년 10월 20일 (UTC)

폴 아인슬리

토론토 의원 폴 아인슬리에 관한 기사는 사용자들에 의해 반복적으로 파괴되었다.음음99. 매번 편집(3일 동안 5번)을 되돌렸지만 점점 귀찮아지고 있다.이 사용자에 대해 경고를 할 수 있는 사람이 있는지 확인하십시오.아트리안 01:19, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 토크 페이지에 test4 경고를 붙였다.모든 편집자는 경고를 할 수 있다: 경고를 찾을 수 있는 장소는 위키백과:템플릿 메시지/사용자 대화 네임스페이스.안녕하십니까, 듀로바 02:08, 2006년 10월 20일 (UTC)

개연성 삭푸펫

Egher(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그) 지명 사용자:생성 1분 후 공격 페이지로 삭제하기 위한 사이코넛/사용자 감시 목록.보아하니 사용자:JarlaxleArtemis도 비슷한 일을 해오고 있다.팀벤틀리 (대화) 02:58, 2006년 10월 20일 (UTC)

포르노 스팸 발송자(Commons

커먼즈에서 포르노 스팸 발송자를 찾았고, 기존 기사 위에 링크로 가득찬 페이지를 대량으로 삽입했다.문제의 사용자는 이 IP이다.이상하게도, 그들은 멈추기 전에 두 페이지밖에 하지 않는 것 같았다.두 가지 수정 사항을 모두 되돌렸지만, 나는 커먼즈 관리인이 아니어서 사용자를 차단할 수 없었다.해당 사이트도 스팸 블랙리스트에 추가될 수 있을 것이다.Andrew Lenahan - Starblind 03:52, 2006년 10월 20일(UTC)

그것은 여기에 보고되어야 한다 — Moondyne 04:04, 2006년 10월 20일 (UTC)

블랙리스트에 올랐다.나콘칸타리 04:11, 2006년 10월 20일 (UTC)

대부분의 사람들은 그것을 보고하는 것에 전혀 신경 쓰지 않는다.어떤 사람들은 어디선가 그것을 보고할 정도로 신경을 쓴다.어디선가 신고할 정도로 신경을 쓰고, 이곳에 신고할 정도로 잘 알지 못하며, 더 이상의 동기 없이 자신이 유급 부하인 것처럼 행동하고, 지정한 곳에 게시할 정도로 신경을 쓰는 사람은 극히 드물다.WAS 4.250 04:17, 2006년 10월 20일(UTC)

• 문디네가 그런 뜻으로 말한 것은 아닌 것 같다.이런 일을 보고할 수 있는 더 좋은 곳과 더 나쁜 곳이 있는데, 나는 그가 단지 그 일에 대해 일을 처리하기에 가장 좋은 곳을 가리키려고 한 것이라고 생각한다.잘 지내세요. --Offv 05:33, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자:203.219.181.10 (again)...반달리즘 전용

203.219.181.10 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 이전에 위키피디아에 오직 반달리즘만을 위해 사용되는 정적 ip에 대한 글을 올렸다 [175].반달리즘은 여전히 지속되고 있으며, 사용자들은 계속해서 그들의 토크 페이지에 경고를 축적하고 있다.Neil916 (토크) 04:16, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자:아이드넥

편집 능력이 떨어지는 새롭고 매우 끈질긴 회계는 지난 이틀 동안 에티오피아와 그 밖의 어설픈 익살스러운 논조에 대한 에티오피아 국가를 계속해서 바꾸면서 단 한 마디의 논의도 하지 않으려 한다.무시당했던 그의 연설에 경고를 남겼다.ፈቃደ (ውይይት) 2006년 10월 20일 14:33 (UTC)

좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?이 사용자는 신뢰할 수 있는 출처처럼 보이는 BBC 오디오 파일에 연결되었다.WP별:BURT I는 매우 새로운 사용자로, 인용 편집을 하고 있는 것으로 보이는 사용자를 차단하기를 주저한다.아마도 WP:3RR에 대한 우호적인 메모가 더 적절할 것이다.안녕하십니까, 듀로바 18:28, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 이미 그의 페이지에 3RR 템플릿을 남겼다.신입인 건 알지만 여러 번 토론에 응하거나 설명하라는 요청을 받고 거절했는데, 그저 지난 이틀 동안 매시간 똑같은 편집을 반복했을 뿐이다.(먼저 IP로서, 그 다음 계정과 함께).그에게 의논을 시키지 못하니, 달리 어떻게 해야 할지 몰라서, 지금 이리로 오는 것이다.나는 에티오피아가 Wodefit Gesgeshi, Widd Innat Ityopp'ya에서 국가를 바꿨다고 추측할 만한 다른 출처를 본 적이 없다.때때로 그는 국가 옆에 있는 에티오피아 인포박스에 있는 다른 정보들을 바꾸었다.그는 적어도 왜 그가 이 비생산적인 편집을 그렇게 고집스럽게 하는지 설명할 수 있을 것이다.칭찬할 만한 것은, 내가 몇 시간 전에 경고했을 때 이후로 그는 편집하지 않았다는 것이다.ፈቃደ (ውይይት) 2006년 10월 20일 18:45 (UTC)

위키피디아로 가져오기:관리자 알림판/3문제가 계속되면 RR.듀로바 18:51, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자:아킬리나 반숙 이동

아킬리나가 위 토론에 참여한 것에 비추어 볼 때, 나는 그의 편집 요약에서 "반쪽짜리 움직임"[176]에 대해 불평하는 것을 고맙게 여기지 않는다. 특히 아킬리나가 바로 그 기사를 질리나 구역으로 옮긴 후 우리는 이제 그 기사를 잘못 배치하여 카테고리:슬로바키아의 행정 구역.

누군가 아킬리나에게 가서 자신의 "반쪽짜리 움직임"을 고치라고 말해줄래? 여기 그리고 그가 만든 비슷한 문제들도 말이야.Gene Nygaard 17:56, 2006년 10월 20일 (UTC)

고양이한테 어울리지 않는 게 뭐야?'Z'가 아닌 'Z'로 시작한다.고마워/wangi 18:46, 2006년 10월 20일 (UTC)

좋은 소식은, 눈에 뚜렷한 문제가 없다는 거야.하지만 확실히 넌 충분히 오래 있었잖아, 왕기, 커피 냄새나 뭔가가 나머지를 살 수 있다고아킬리나가 그 문제에 대해 꽤 잘 알고 있는 것으로 보이는 곳 위로 올라가면, 그는 "그 사실은 리디렉션 생성과 인덱스 수정이 유용하다는 것이다."라고 시작한다.

아마도 많은 범주, 많은 범주, 하위 범주 목록 위에 나타나는 탐색 템플릿을 살짝 보면 힌트를 얻을 수 있을 것이다.참조, 예: 카테고리:프랑스 작가 또는 카테고리:브라질의 축구 선수 또는 카테고리:1924 출생.

그냥 위키백과로 가봐:명명 규칙(해석법을 사용하는 표준 문자)#카테고리 정렬키

• "페이지 이름에 분음표를 사용할 경우, 원본 언어의 알파벳화 규칙에 관계없이 분음 부호 없이 변형에 기초한 범주 정렬 키와 함께 범주가 사용된다."

그리고 나서, 물론 거기 링크를 따라가서 위키피디아의 분류 키와 분류에 대해 읽어볼 수도 있다.분류.또한, 물론, 정렬 키를 포함하지 않는 것은 어떤 언어의 규칙에 의해서도 범주가 정렬되는 결과를 초래하지 않으며, 오히려 문자는 유니코드 번호 순서에 의해서만 정렬된다.물론 분류도 첫 글자부터 멈추지 않는다.동일한 범주에서:슬로바키아, 바노브스나 베브라보 구 는 여기에 적합한 영어 분류법뿐만 아니라 아마도 어떤 언어의 분류법에도 서열이 없을 것이며, 슬로바키아어뿐만 아니라 많은 언어에도 서열이 없을 것이다.또한 슬로바키아어 분류 규칙(예: 슬로바키아어 위키백과의 경우 적절한)에서도 질리나 구는 그 범주에서 잘못 정렬되어 있다는 점에 유의한다.sk:Kategeoria에서 올바르게 정렬하도록 고정되었다.그러나 옥레시 나 슬로벤스쿠는 아킬리나가 여기서 만든 이 문제를 해결하기 위해 사용해야 하는 동일한 방법을 사용한다.

이것은 위키백과의 다른 많은 장소에서도 반복된다.참고 항목: 예: 위키백과:스타일 매뉴얼(일본 관련 기사)#알파벳 순서(MoS 규칙뿐만 아니라 명명 규칙도 통합하여 WP:NC)

이제 누가 아킬리나를 고쳐주겠나?그가 나와 함께한 이력을 생각하면 나 자신도 그것에 대해 예의 바르게 행동하는 데 어려움을 겪을 것이다.Gene Nygaard 10:45, 2006년 10월 21일 (UTC)

사용자:기분 좋은 마음

사용자들이 그의 반달리즘을 텍사스주 커밋과 현재 이벤트 포털로 되돌린 후, 행복한 마음은 두 개의 사용자 페이지를 파괴했다.[[특수:]를 참조하십시오.기여/혼백한 마음.그는 거듭 경고를 받았으니, 부디 그를 막아 주시오.카자흐폴 18:35, 2006년 10월 20일 (UTC)

편집이 4개뿐이지만 모든 기물 파손과 2개의 사용자 페이지 공격...나는 3시간짜리 블록을 발행했다.듀로바 19:38, 2006년 10월 20일 (UTC)

소프트 :-) 가이 20:36, 2006년 10월 20일 (UTC)

좋아, 어쩌면...BTW, 이번 주 블록(내 첫 번째 블록)이 너무 관대했다고 생각하십니까?[177] [178] 듀로바 21:35, 2006년 10월 20일 (UTC)

69.107.88.17에 의한 법적 위협

사용자: 69.107.88.17 토크:옴니코드.그의 회사가 언급되지 않으면 위키피디아에 대해 법적 조치를 취하겠다고 협박하는 것, 무엇보다도.이미 토론 페이지에서 "법적 위협은 없다"고 경고했다.제타우프^(ζ) 19:17, 2006년 10월 20일 (UTC)

경고가 발령된 이후 편집하지 않았음.만약 그가 계속한다면, 그는 그저 막아야 한다. --InShaneee 19:54, 2006년 10월 20일 (UTC)

나는 이것에 대해 템플리트 된 경고 (위협2)를 남겼다.이용자는 의심할 여지 없이(그리고 이해할 수 있게) 이것 때문에 골머리를 앓고 있고, 위키피디아는 그의 곤경에 민감하지만, 우리가 이 사이트에서 법적 위협을 허용하지 않는 데는 아주 타당한 이유가 있다.~Kylu (u t) 19:54, 2006년 10월 20일 (UTC)

64.1.168.26(토크 · 기여)은 속편 주소인 것 같으며, 법적 위협을 계속해왔다.*단 T.* 22:29, 2006년 10월 20일 (UTC)

그만해, 막혔어.옴니코드의 대화 페이지에 법적 조치를 위협하는 추가 설명은 즉시 차단되어야 한다.나는 또한 그의 합법성에 대한 불평을 지우고 기사 토크 페이지에서 이 사이트를 터무니없는 토론으로 고소했다. --InShanee 22:34, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자:드래곤볼1986

드래곤볼1986은 자신의 편집 요약본에서 반달리즘이라고 부르며 계속해서 페이지에 무의미한 내용을 추가하고 나서 마치 자신이 다른 사람인 것처럼 자신을 되돌린다.게다가, 그는 종종 요약 편집을 이용하여 코멘트를 할 수 있는 공간을 더하고, 단지 다시 자신을 되돌리기 위해서만 한다.또한 그가 기본적으로 어떤 이미지와도 가지고 있는 수많은 소유권 문제도 있는데, 아무 이유 없이 그가 할 수 있는 모든 곳에 그것을 채우기 위해 그의 방식에서 벗어나고 있다.나는 그가 하는 모든 일이 선택적 경고 보관 페이지에 부정적인 코멘트를 철해 버리는 것에 대해 이 편집자를 설득하는 데 지쳤다.나는 그가 차단당했다는 것을 암시하는 것은 아니지만, 그가 실제로 들을 수 있는 누군가의 어떤 경고가 조금이라도 도움이 될 것이다.– Someguy0830 (토크 기여) 2006년 10월 20일 19:19 (UTC)

미쳤어. 24시간 차단. --InShanee 19:52, 2006년 10월 20일(UTC)

아마도 그는 분열성 정체성 장애를 앓고 있을까? ~Kylu (u t) 19:56, 2006년 10월 20일 (UTC)

아니면 편집카운트염.듀로바 20:11, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자:Foobra

관리자가 사용자로부터 받은 오늘의 기여도를 살펴보십시오.Foobra 그리고 만약 있다면 어떤 조치를 취해야 하는지 결정하라.처음에 내 관심을 끌었던 편집은 위키피디아에 대한 의문스러운 변화였다.중재 위원회 및 위키백과:중재 요청도 있지만 오늘의 다른 출연금도 문제가 있어 보인다.무슨 일이 일어나고 있지만 나는 잘 모르겠어.뉴욕브라드 22:22, 2006년 10월 20일 (UTC)

이 편집을 미리 볼 때 "사용자:괄호 안의 푸브라(Foobra)는 "위키브레악" 템플릿을 끄집어내는데, 이것 또한 이상하게 보인다.뉴욕브라드 22:22, 2006년 10월 20일 (UTC)

사용자 정의 차단:플로나이트.듀로바 22:54, 2006년 10월 20일 (UTC)

다른 사용자에 의한 스토킹

사용자:율롱은 체계적으로 나를 따라다니며 다른 사람의 토크 페이지에 내 편집 내용을 되돌리고 있다.그는 그런 짓을 할 장사가 없다.나는 그에게 멈추라고 했지만 그는 그만두지 않았다.UCF 치어리더 02:57, 2006년 10월 21일 (UTC)

사실, 당신은 나에게 단 한 번 연락했을 뿐이고, 나는 이상한 코멘트를 지웠는데, 특히 남자친구와 항문 성관계를 가져야 하는지 안 해야 하는지를 묻는 것이었다.—류룽 (竜龍) 02:59, 2006년 10월 21일 (UTC)

UCF는 아마도 속바지/트롤일 것이다.—Centrx→talk • 03:03, 2006년 10월 21일 (UTC)

어? 그런 말 처음 들어봤어.—류룽 (竜龍) 03:04, 2006년 10월 21일 (UTC)

류, 게시판 워치리스트 같은 거 다 있어?나는 3RR 보고서가 제출된 지 몇 분 만에 응답하는 것뿐만 아니라, 당신의 코멘트에 대한 나의 첫 논평 이후 빠른 응답들을 보는 것에 약간 당황했다.Hbdragon88 03:06, 2006년 10월 21일 (UTC)

새로운 편집이 나타나는 IRC 채널이 있다.1번, WP:A3 및 WP:ANI는 둘 다 편집을 위해 감시된다(그러나 나는 내 감시 목록에 ANI가 있다).IRC를 설정하여 사용자 이름이 나타나면 알림을 받게 함.—류룽 (竜龍) 03:07, 2006년 10월 21일 (UTC)

와우, 꽤 멋지다.Hbdragon88 03:24, 2006년 10월 21일 (UTC)

기고 리스트를 확인해보면 편집자 리뷰에 대한 내 요청을 포함해서 내 편집 몇 개를 연속해서 되돌린 걸 알 수 있을 거야.왜 그랬어?그리고 왜 날 "오랜 트롤"이라고 불렀어?나는 이 아킨스 계정에 대해 아무것도 모른다.게다가, 다른 사람들이 다른 사람들의 페이지에 어떤 댓글을 남기는지는 당신에게 달려있지 않다, 그렇지 않은가?당신은 기본적으로 모든 사람들에게 거짓말을 했다. 당신이 단지 당신의 기여를 확인할 수 있는 것처럼 "이상한" 논평만 번복했다고 말했을 때 당신은 모든 사람들에게 거짓말을 했다.그들이 보여줄 것은 어떤 것이든 부당한 "스토킹"이다.제발 멈춰.UCF 치어리더 03:14, 2006년 10월 21일 (UTC)

나는 그의 "기여금"을 보고 UCF를 무기한 차단했다.—Centrx→talk • 03:16, 2006년 10월 21일 (UTC)

동의합니다, 만약 Centrx가 아직 Tawker 03:55, 2006년 10월 21일 (UTC)

잭프 양말 다시 작동

사용자:203.57.68.20은 확인된 잭프 양말이며, 한 달 동안 블록을 한 후, 처음부터 잭프를 차단했던 것과 동일한 기사를 편집하기 위해 돌아왔다.CRCulver 12:50, 2006년 10월 21일(UTC)

가, 또 속았어!나는 잭이 IP 주소를 알고 있다는 것을 계속 잊어버리고 그를 AOL 양말로 착각하고 있다.프랭크 스킬턴(토크 • 기여)과 크산토실(토크 • 기여)에 대해 했던 것과 같이 203.57.68.20에 자동 잠금을 해제할 때마다(토크 • 기여) 잭프(토크 • 기여)는 IP 주소에 다시 나타난다.나는 AO의 IP를 6개월 동안 다시 잠갔다.그동안, 누군가 Checkuser에게 주소를 알려 얼마나 많은 잠자는 계정이 있는지 확인해 주시겠습니까? -- Netsnipe ► 15:12, 2006년 10월 21일 (UTC)