위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive85

사용자:Gnome(봇)

나는 그노메(Bot)를 무한정 차단했다.이 봇은 정리 태그를 제거하고 스텁 태그로 교체하거나, 스텁 태그가 이미 있는 경우 정리 태그만 삭제하는 것이다.이것이 어떻게 유용할까?사용자:Zoe 23:45, 2006년 3월 27일(UTC)

FWIW, 이글은 왜 그가 225단어 이하의 기사에 대한 스텁 태그로 청소 태그를 교체하는 것이 적절하다고 생각하는지 설명한다(그리고 비슷한 크기의 기사가 청소 태그로 태그되어 있고 스텁으로 분류되어 있는 청소 태그는 제거한다(나는 Zoe의 추론과 블록에 동의한다). 비록 나는 봇이 다른 유익한 작업을 수행하는 것처럼 보이지만,, 일단 청소/스텁 기능이 제거되면, 봇을 차단하지 말아야 하지만, 나는 사용자들이 봇 주인의 추론을 보는 데 도움이 될 수 있다고 생각했다.조 23:52, 2006년 3월 27일 (UTC)

Bot 연산자 응답

우선 여기 와 본 적이 없는 일부터 시작해서, 이걸 어떻게 설명해야 할지 잘 모르겠어...간단히 말해서 나는 WP의 몇몇 회원들로부터 동의를 얻었다.CU(정리 백로그를 처리하는 페이지) 및 WP에서 실행할 승인:BRFA

이 활동들은 여기 저기서 제안되었다.

그 이면의 추리는, 이렇게 작은 기사를 어떻게 「정리」할 것인가.---기사가 필요로 하는 것은 (기사를 확대하면, 지금까지 행해졌던 모든 「정리」가 없어진다.)이다.

그리고 거의 14000개의 기사가 정리되어 있다는 것도 기억해줘...내가 이 봇을 만들겠다고 요청한 사람이 밀린 일을 줄이기 위해 다시 쿼리를 했다...그래야 정리만 하면 되는 기사가 리스트에 올라 있다.

그런데 모든 스텁이 정리 범주에 속한다는 것은...결국 그들은 모두 작았고, 일부는 위키백과가 아니었고, 일부는 문법 문제를 가지고 있다...Ect.

일단 그 기능을 무력화시키겠다...그러나 나는 이 문제가 좀 더 공개적인 포럼에서 논의될 필요가 있다고 생각한다.(생각의 장점만을 보면), 나만이 이것이 좋은 생각이라고 느끼는 것은 아니기 때문에.이글 (토크) (데스크) 02:12, 2006년 3월 28일 (UTC)

그리고 조이, 다음 번에 내 토크 페이지나 봇에 올릴 때 좀 더 구체적으로 말해줄래?어떤 기사를 말하는 거야?당신이 이 페이지에도 글을 올렸다는 걸 알기 위해 당신의 글을 찾아야만 했다...미리 알았으면 좋았을 텐데...(블록 메세지가 날 여기로 가리켰을지도 몰라...하지만 봇은 페이지에 글을 올리자마자 꺼진다...그래서 나는 결코 알지 못할 것이다)

봇 운영자는 물론 미글(대화)(데스크) 02:12, 2006년 3월 28일(UTC)

잠자는 개는 눕지 않는다.

조이, 이 페이지의 편집 때문에 봇을 차단했잖아...블록에 대한 추론은 (이러한 봇)내 토크 페이지에 "왜 임의로 정리 태그를 삭제하는 것이 어떤 기능을 제공하는가?"라는 메시지를 남겼는데...You는 봇의 토크 페이지에 "이 봇은 매우 적절한 이유로 그곳에 넣어졌던 청소 태그를 제거하는 것 외에는 다른 목적이 없다.제발 그만해."

나는 단지 당신이 봇이 정리 태그를 "임의적으로" 삭제하는 것이 아니라, 그것은 기사가 스텁이거나 스텁이어야 하는 경우에만 한다는 것을 확실히 알고 싶다.내가 이것을 언급하는 이유는 당신이 정리 태그의 제거와 스텁 태그의 추가를 모두 되돌렸기 때문이다.(이제 기사는 정리라는 꼬리표만 붙일 뿐, 스텁(stub)이 된다.

정의상 모든 스텁은 정리 범주에 포함되어야 함???

무례하게 들렸다면 미안해...이 페이지를 찾아보고 어떤 기사를 쓰셨는지 알아내야 했는데...그때까지도 나는 행간을 읽어야 했다. 만약 조가 아니었다면, 나는 어둠 속에 있을 것이다.

이글 (토크) (데스크) 02:39, 2006년 3월 28일 (UTC)

• 독수리의 말에 동의해야겠어, 이건 좀 무거운 느낌이야.그는 얼마 전부터 그노메봇을 재판에 회부하려고 노력해왔고 대부분 무시당했다.그리고 나서, 그가 임시 모델을 재판에 회부할 때, 그는 다시 세게 얻어맞는다.CleanUp은 CleanUp을 필요로 하고 Eagle은 그것에 대해 긍정적인 무언가를 하려고 노력하고 있다.나는 GnomeBot이 제안하는 것을 보았고, 내가 거의 모든 것에 동의한다는 것을 발견했는데, 그것들은 합리적이고 바람직해 보였다.나는 이 봇이 의도된 재판을 받게 되면 그 결과를 논의할 수 있다고 제안하고 싶다.

ping 08:05, 2006년 3월 29일 (UTC)

• • "정리"는 정리 태그의 무작위 삭제를 의미하는 것이 아니라, 실제로 태그가 붙어 있는 페이지로 가서 정리해야 하는 이유와 방법을 결정하려고 노력하는 것을 의미한다.실제로 아무것도 치우지 않고 청소 태그를 제거하는 것은 공공 기물 파손이다.사용자:Zoe 21:13, 2006년 3월 29일(UTC)

리브록됨

나는 조이가 원래 했던 것과 정확히 같은 이유로 봇을 다시 잠갔다(원래 블록이 제거된 것 같다).스텁에서 {{cleanup}}}}을(를) 제거하는 데는 어떤 명분도 없고, 이제 십여 개 이상의 기사에 할 수 밖에 없었던 이 봇의 활동을 되돌리는 데 진절머리가 난다.{{stub}}} 태그는 단순히 기사가 너무 짧고 확장이 필요하다는 것을 나타낸다. - {{cleanup} 태그는 문법, 레이아웃, 위키, 번역, 스타일, 컨텍스트 또는 잘못된 언어와 같은 더 깊은 문제를 나타낸다.그 둘은 상호 교환이 불가능하며, 기사는 두 개의 태그를 모두 필요로 한다.그루티니스...2006년 3월 28일 12시 40분(UTC)

흠... 다시 보니, 아마도 내가 첫 번째 블록 위에 두 번째 블록을 추가했을지도 몰라. 둘 다 무기한이지만, 그래서 아무 영향도 주지 않을 거야.그루티니스...2006년 3월 28일 12시 46분(UTC)

맞아, 이 봇이 원래 블록이라서 편집하지 않은 거 맞아, 이건 봇이 더 이상 기사를 바꿀 수 있는 방법이 없어.이글 (토크) (데스크) 2006년 3월 28일 (UTC) 18:05

봇 오퍼레이터 응답

이 문제에 비추어 정리 기능이 있는 교체 스텁을 제거하겠다.(단조 225단어 이하에 {{stub}}을(를) 추가해도 괜찮을까) 난 봇 운영자가 이 실수를 최대한 잘하려고 노력했어...위의 리브록은 단지 첫 번째 블록 위에 두 번째 블록을 추가하는 것에 지나지 않았다.이글 (토크) (데스크) 2006년 3월 28일 (UTC) 18:05

정리 태그 삭제를 중지하십시오.사용자:Zoe 21:14, 2006년 3월 29일(UTC)

질량 이동단백질

Freakofnurture(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)의 sysop-move 보호 기능 사용에 대한 외부 피드백을 구하고 싶다.그는 최근 며칠 동안 약 50개의 주요 페이지를 보호해 왔으나, 이동 전쟁은 없었고, 몇 안 되는 경우라도 전시된 사례가 거의 없다.그들이 심지어 감동받은 적은 거의 없다.예를 들어, 알버트 아인슈타인은 앞으로 한동안 움직일 필요가 없을 것 같다는 것을 인정하지만, 우리는 정말로 "아포실산균이 올 때를 대비해서" 기사에 대한 보호를 받고 싶지는 않다.내가 보기에는 공개 편집과 신뢰 편집자의 정신에 정면으로 역행하는 것 같다.

FoN은 가정적으로 그러한 기사의 반달리즘적인 움직임에 의해 야기될 수 있는 데이터베이스 문제를 인용한다.이것은 우리가 몇 년 동안 훌륭하고 멋있게 일해 온 일을 하는 방식을 수정하는 데 대한 미약한 정당화처럼 보인다.나의 느낌은 이러한 보호는 정책, 지침, 실천, 판례, 실용성 등에서 근거가 없으며 이를 뒤집어야 한다는 것이다.만약 사람들이 공공 기물을 파손하는 것을 원하지 않는다면, 그들은 종이에 써야 한다.반달족(또는 더 정확히 말하자면, 반달족에 대한 관리자들의 악몽)은 여기서 가장 큰 문제가 아니다.선제적으로 대량보호해야 하는가? -2006년 3월 28일 15:12, 스플래시^talk(UTC)

만약 일주일 후에야 계정을 만들어서 페이지 이동 반달리즘에 사용하는 것이 그렇게 쉽게 생각되지 않았다면, 그것은 걱정거리가 되지 않았을 것이다.페이지 이동이 실제로 고정된 편집 스택과 관련된 제목을 변경하는 것만큼 간단하다면, 그것은 걱정거리가 되지 않을 것이다.페이지 이동을 수행하는 동안 실수로 많은 편집 스택을 삭제하는 것이 쉽지 않았다면, 아마도 소프트웨어가 편집 충돌과 유사한 경고를 생성했다면, 그것은 문제가 되지 않을 것이다.삭제된 편집 7312개를 복원하는 것이 개발자 접근이 필요한 작업이 아니었다면 걱정할 일은 아닐 것이다.만약 이게 위키-유토피아에서 공공 기물 파손을 완전히 망각한 것이라면, 그건 걱정거리가 되지 않을 것이다.불행히도 이 조건들의 합은 그것이 사실 중요한 관심사라는 것을 나타낸다.예를 들어, RuneScape조차도, 우리 중 누구도 심각하게 생각하지 않을 비디오 게임에 관한 기사는, Brion VIBBER가 그것을 다시 가져올 수 있게 되기 전에, 그것이 Buck SHLT CHANK WHINK SLUT PUSYSY DLCK NIGER ChINK으로 옮겨져 한 시간 동안 사라졌던 날보다 더 많은 편집이 되어 있다.아마도 나는 보편적인 악신앙을 가정하고 있는 것일 수도 있고, 그것이 내가 자라난 방식일 수도 있지만, 나는 잘 모르지만, Special을 보자마자:대부분의 수정사항들, 나는 이 정보가 잘못된 세트의 눈으로 읽혀질 경우 발생할 피해의 수준을 깨달았다.룬스케이프나 캐나다를 대체 타이틀로 옮겨야 할 정당한 이유가 있다면, 선의의 행동을 하고 있는 사람이라면 누구나 요청된 움직임에 자신의 생각을 게시하거나 관리자에게 문의하거나 기사의 토크 페이지에 토론을 시작하는 데 문제가 없다고 보아야 한다.이것들은 논의되고 있는 평범한 도로와 학교 순탄한 기사들이 아니며, 이것들은 전체 편집 중 비교적 중요한 비율이다.— 06년 3월 28일

아 그리고 옛날을 생각해서 12월에 찍은 그 '애노이팅' 스크린샷이 있는데 혹시나 해서 우리 모두를 괴롭힌다.삭제되면 걱정하지 마, 복사본이 하나 더 있으니까.— 06년[15:45] <freakofnur_xture talk> 3월 28일

만약 당신이 공공 기물을 파손하는 것을 견딜 수 없다면, 당신의 작품을 종이에 쓰거나 다른 웹사이트를 이용하라.여기서, 우리는 개방적이고 환영하며, 아포칼립스가 올 것이라고 상상한 가정에는 손을 대지 않았다.카페인 감소, 공황 감소, 보호 감소.만약 사람들이 편집이 많이 되는 어떤 것에 대해서라도 슬래핑 보호를 받으려 한다면, 점차적으로 편집되는 것이 점점 줄어들게 될 것이다.나는 그것이 단기적, 중기적 또는 장기적으로 실행 가능한 어떤 상황도 보지 않는다.이동 보호(레이더 아래 일부 사항: 토론, 발표, 태그, 경고, 메모 어디에도 없음)를 사용하는 것은 상당히 잘못된 방향으로의 다소 조용한 단계일 뿐이다.서버에 문제가 있으면 sysadmins와 developers가 이를 수정하는 것이다.여기 있는 관리자들이 나쁜 편집에 대한 두려움을 떨면서 사이트를 잠그는 것은 아니다. -스플래시^talk 15:49, 2006년 3월 28일 (UTC)

이동 보호는 진행 중인 편집 양에 영향을 미치지 않으며, 이는 상당한 양이다. 그렇지 않으면 이 논의가 이루어지지 않을 것이다.버그질라 요청서를 보여주면 내가 지지 캠페인 할게.그 페이지들 중 하나가 옮겨질 수도 있는 합법적인 제목을 보여줘봐. 그러면 내가 예, 보호 해제, 이동, 하지만 작업이 끝나면 다시 보호해줘.— 06년 3월 28일

업데이트될 때 발생하는 혼란을 방지하기 위해 높은 프로파일 템플릿을 보호하며, 이는 기술적인 문제 또는 공공 기물 파괴 편집증일 뿐이며, 이러한 템플릿도 보호하지 않을 것인가?마찬가지로 메인 페이지는 보호되고, 미국은 사건 이후 거의 영구적으로 이동으로부터 보호되어 왔다[1].개인적으로 나는 현재 이것들을 움직임으로부터 보호하기 위해 필요하다고 100% 확신하지는 않지만, 또한 그렇게 하는 것이 끝의 시작이라고 보지 않는다. --pgk^(talk) 16:20, 2006년 3월 28일 (UTC)

나는 똑같이 높은 가시성 템플릿을 보호해야 할 필요성에 대해 이의를 제기하며, 하늘이 무너지지 않고서는 보호되지 않는 여러 가지를 생각할 수 있다.단순히 반달리즘 편집증이고, 반달리즘이 허용되어서는 안 될 때 우리에게 영향을 미치게 하는 것은 당신의 말이 옳다. -스플래시^talk 16:25, 2006년 3월 28일 (UTC)

농담하는 거지?그럼 다음은 뭐지?MediaWiki 네임스페이스를 보호 해제하시겠습니까?메인 페이지?어디에 선을 그으십니까?— 06년[16:36] <freakofnur_xture talk> 3월 28일

나는 우리가 그 페이지들을 보호하지 말아야 한다고 말한 것을 기억하지 못한다.이것들은 웹사이트 인터페이스의 일부가 아닌, 제발. -Splash^talk 17:31, 2006년 3월 28일 (UTC)

당신은 그러한 템플릿이 기사가 아니라 오히려 웹사이트의 인터페이스의 일부분임에도 불구하고 "높은 가시성 템플릿을 보호할 필요성에 똑같이 이의를 제기한다"고 말했으며, 즉흥적으로 편집되어서는 안 된다.또한 (이 절망적인 실속 어딘가에서 말했듯이) 페이지 이동 반달리즘으로부터 기사를 보호한다고 해서 어떤 식으로든, 형태든, 형태든, 어떤 형태로든 실제 편집의 진척을 방해하지는 않는다.— 06년 3월 28일

마찬가지로 보호되어 온 많은 것들이 있고 그 결과 위키피디아는 기능을 멈추지 않았다. --pgk^(talk) 16:34, 2006년 3월 28일 (UTC)

나는 이 유명한 기사들을 움직이지 못하게 할 타당한 이유를 생각할 수 없다. 편집자의 99.9999%는 이것에 전혀 영향을 받지 않을 것이다.다른 제안(예: 반보호 메인 페이지 FA)은 신규 편집자(및 반달도 마찬가지)에게 큰 영향을 미치지만, 이동 보호는 반달에게만 피해를 준다.게다가 만약 어떤 일이 일어나도 미국을 움직일 수 있다면, 나는 많은 행정가들이 기사를 옮기려고 애쓰면서 편집 분쟁을 벌이게 될 것이라고 확신한다.(대부분의 주목을 받는 유명한 기사들, 기억하시죠?)Johnleemk Talk 16:42, 2006년 3월 28일 (UTC)

아무도 이 페이지를 옮겨야 할 필요가 없기 때문에, 이동 보호는 최악의 무해한 것이다.헨리^Flower 17:01, 2006년 3월 28일 (UTC)

아니, 그렇지 않아.그것은 "아, 우리 중 누구도 그 편집자들 중 어느 누구도 믿지 않는다"라고 쓰여 있다.반달은 반드시 엄호해야 한다!도망쳐야 해!반드시 숨어야 한다!" -스플래시 17:31^talk, 2006년 3월 28일 (UTC)

나는 대부분의 편집자들이 악의적이지 않다고 믿는다; 나는 대부분의 편집자들이 잘난 체하지 않을 것이라고 믿지 않는다.잠재적인 좆밥의 수와 심각성을 줄이는 것은 좋은 일이다.헨리^Flower 17:47, 2006년 3월 28일 (UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠어.그것은 "반달-미앤-세계 종말-회개"라는 일반적인 변명이 아니라, 여러분이 보호해야 할 선의의 편집자들이라는 것을 암시하는 것 같다.나는 네가 그 말을 의도하는 것은 아니라고 생각하지만, 그것은 다소 의미 있는 것이다.선의의 편집자들인데, 우리가 사물을 선제적으로 보호하지 않는 이유인, 우리 사회의 방대한 집단이다: 우리는 사물을 신뢰하거나, 아니면 이런 종류의 프로젝트에 참여하지 않는다. -스플래시^talk 17:59, 2006년 3월 28일 (UTC)

난 둘 다로부터 보호하겠어.헨리^Flower 18:16, 2006년 3월 28일 (UTC)

나는 개발자들로부터 이것이 실제로 데이터베이스로부터 문제인지에 대해 듣고 싶다; 종종 우리가 복사된 템플릿에서 보았던 것처럼, 사람들은 이것을 증명하지 않고 서버들에게 어떻게 이것이나 그것이 어려운지에 대해 터무니없는 주장을 할 것이다.에드 푸어가 VFD를 삭제했을 때 데이터베이스가 읽기 전용으로 10분 정도 진행되었던 기억이 나긴 하지만 솔직히 나 자신은 잘 모르겠다.따라서 편집 이력이 큰 기사를 옮기는 것이 문제가 될 수 있다는 것은 분명히 상상할 수 있다.그리고 나는 WP에서 그렇게 귀찮게 묻는 것은 아니라고 생각한다.누군가가 알버트 아인슈타인을 이동시켜야 할 이유를 생각할 때 20년 정도 후에 보호받지 못하는 RFP를 위한 RFP. 그래서 나는 일반적으로 여기서 존의 의견에 동의한다. --Ryan Delaney 17:23, 2006년 3월 28일 (UTC)

알버트 아인슈타인(원래 출처 DNA) 2022년 알버트 아인슈타인(악마 클론 23552) 사건 이후. =D --시리스 17:32, 2006년 3월 28일(UTC)

도움이 되십니까? -Splash^talk 17:34, 2006년 3월 28일 (UTC)

도움이 되거나 해로울 의도는 아니었다.친구들 간의 토론을 가볍게 하기 위해 유머를 더하기 위한 것이었다. --Syrthiss 17:40, 2006년 3월 28일 (UTC)

분명히 틀렸다. :( — 06년 3월 28일)

그럼 우리가 어디서 멈추는지 생각해봐.일전에 전자 여행사를 썼다.아무도 그것을 옮기라고 하지 않는다.보호해 주는 게 어때?기본적으로 모든 것을 보호하면서 모든 사람이 관리자(admin)에게 속눈썹을 펄럭여야 한다고 말하는 것은 어떨까? -Splash^talk 17:34, 2006년 3월 28일(UTC)

세 명의 편집자(그리고 반달자 제로)가 모두 들어 본 기사는 이 토론에서 특히 가난한 짚쟁이가 되고, 파렴치한 플러그가 되는 것에 경계가 있다.위장해서 익명으로 편집해서 바퀴에 달아놔야겠어.아니, 그렇지 않아.나는 전자를 할 글솜씨도, 후자를 할 악의도 없지만, 나도 보통 사람은 아니다.— 06년[18:28] <freakofnur_xture talk> 3월 28일

내가 왜 기사를 광고해야 하는지 모르겠어.단지 내가 쓴 글이고, 이러한 근거에서 보호받을 수 있었던 것이 생각난 글이었다. -스플래시^talk 19:39, 2006년 3월 28일 (UTC)

그리고 이것은 미끄러운 비탈길이다.다음 주 IRC에 열광하는 또 다른 반달 투사는 "지난 주 ANI 토론에서 나는 두 번째 인기 기사 50개를 움직임으로부터 보호하고 있다"고 말할 것이다.좋아, 우리는 말한다.그 다음엔 계속 진행되는데, 왜냐하면 이제 전례가 있기 때문이다. 즉, 정당한 경우에 패닉을 보호하는 것은 이미 끝난 일이다.글에 태그가 필요하지 않다고 해서 좋은 일이 되는 것은 아니다. -17^talk:38, 2006년 3월 28일 (UTC)

내가 그런 라벨을 불쾌하게 여겨야 할까, 아니면 다정하게 사용하고 있을까?스플래쉬의 말에 비아냥거림과 진지함을 더 이상 구별할 수 없다.기록을 위해 나는 지루해서 1페이지의 끝에서 멈췄고, 반달처럼 생각하는 능력에서, 실제 반달은 같은 지점에서 지루해지고, 룬스케이프 게임을 하거나, 텔레비전에서 축구(축구)를 보는 것 등, 그가 이전에 하던 일을 다시 할 것이라고 추측했다.나는 51번부터 선의로 행동했다.확실히 말하기는 어렵다.그러나, 보다 나은 해결책은 계정에서 페이지 이동을 수행하는 데 필요한 계정 연령과 경험을 늘리는 것이다.있는 그대로, 그들은 아무 것도 하지 않고 앉아서, 인덱스 카드를 가진 어떤 아이가 다시 계정에 로그인하여 큰 혼란을 일으킬 때까지.최소의 편집 횟수를 설정해 보십시오. 이 시점에서 사용자가 반달로 아직 무기한 차단되지 않았다면, 그는 아마도 그렇게 되지 않을 것이라고 합리적으로 가정할 수 있을 겁니다.좋은 믿음과 상식이 항상 상호 배타적인 목표가 되지 않기를 바라며, 희망컨대 (보호의 부재 속에서) 낙태는 단 한 방울의 말장난도 아닌 9개월 후의 알약으로 옮겨지지 않을 것이다.— 06년[18:16] <freakofnur_xture talk> 3월 28일

사람들은 IRC에서 약간 미친 듯이 나타난 것 같다.보통 어제 10만 개의 사용자 이름 블록이 필요했고 현재 모든 롤백 버튼이 작동 중이라는 대문자로 된 #위키피디아.반반달 채널에 너무 오래 앉아 있는 것은 모든 편집이, 그럴 확률이 높으면 나쁘다는 인상을 주는 것 같다.이건 RC 리스트가 아니잖아, 결국 설계상으로는 그냥 보기 싫은 것들뿐이잖아.이것은 내가 생각하기에, 내 생각에, 점령당해서 문을 쾅 닫아야 한다는 느낌으로 이끈다. (이미 빗장을 치고 침입한 말은 중요하지 않은 것 같다.)나는 당신이 어떤 점에서든 선의로 가정했다고 생각하지 않는다(선험성에는 요소가 있어야 하지만, 반드시 나쁘다고도 생각하지 않는다).나는 네가 계속해야 할지에 대한 확신이 서지 않았다고 생각한다.계속 진행한다면, 추가 보호조치를 해제하겠다.저 아래쪽에 있는 페이지들은 편집이 몇 천 개 있는데, 내가 알고 있는 사실, 서버들은 그것을 처리할 수 있다.WP:얼마 전 PP가 돌아왔는데 아무도 눈 하나 깜짝하지 않았다.—Splash로 추가된 서명되지 않은 설명 준비(토크 • 기여)

• 나는 Freakofnurture(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)의 페이지 보호를 지원한다.선한 믿음이 사람들의 시간을 상당히 소모하게 될 꽤 예측 가능한 공격에 우리 자신을 연약하게 하는 것과 같지 않다고 가정한다.위키의 '반대'는 이 행동으로 크게 방해받지 않는다.페이지 이동을 수행하는 것은 모든 사용자가 모든 페이지에 대해 가져야 하는 신이 부여한 일종의 권리는 아니다.나는 보호자체가 무엇이 되어야 하는지에 대한 어떤 종류의 지침을 제정하는 것을 지지한다.그동안 FoN의 보호에 문제가 없다고 본다.존텍스\^talk 18:22, 2006년 3월 28일 (UTC)
  • 그래, 사실 그런 것 같아.위키는 기본적으로 신뢰에 기반을 두고 있다. 그것이 당신이 구절의 동점을 만들기 위해 "이 페이지를 편집"할 수 있는 이유다.선제적 보호는 불신의 노골적인 표현이다.그런 씨앗을 뿌릴 필요가 없을 때 뿌리는 것은 좋은 생각이 아니다. -파종 19^talk:39, 2006년 3월 28일 (UTC)
    • 나는 그렇지 않다.존텍스\^talk 07:16, 2006년 3월 29일 (UTC)
• 나 또한 이 보호가 좋은 생각이라고 생각한다.비관리자가 미국과 같은 페이지를 이동하는 것을 더 어렵게 하지 않는다: 이 페이지를 이동하려면 WP를 거쳐야 한다.어쨌든 RM.유일한 문제는 이동 요청을 닫기 위해 관리자가 필요한가 하는 것이다.쿠스마 (討討) 2006년 3월 28일 18:26 (UTC)

나도 동의해, 어차피 RM을 거치는 논란의 여지가 있는 움직임에 대해 좋은 지적이야, 그러니 페이지 이동 반달리즘/오류로부터 보호해 주는 게 어때?페트로471 19:12, 2006년 3월 28일(UTC)

요점은 우리가 편집하기 전에 물어볼 필요가 없다는 것이다.WP:BOLD 및 전체. -Splash^talk 19:39, 2006년 3월 28일(UTC)

페이지 편집과 이동의 구분이 상당히 명확해졌다.— 06년 3월 28일

분명히 나는 내 생각을 어느 정도 조정해야 한다.나는 이러한 이동 보호가 좋은 것인지 아니면 필요한 것인지에 대해서는 인정하지 않지만, 어떤 사람들은 분명히 그렇게 한다.안 들 거야.그러나 나는 이 토론이 더 이상 광범위한 이동 보호 조치를 먼저 논의하지 않아도 된다고 생각하지 않는다. -19:39^talk, 2006년 3월 28일(UTC)

페이지에 해당하는 데이터베이스의 수정본 수는 페이지 이동 작업에 포함되지 않기 때문에, 1000개의 수정본으로 페이지를 이동하는 것은 데이터베이스 서버 로드의 관점에서 수정본 1개를 가진 수정본 1개를 이동하는 것과 다르지 않다.롭 처치 2006년 3월 28일 21:17 (UTC)

고마워. 따라서 블록에 대한 기술적 근거도 없고, 편집 근거도 없고, 이동 반전이 한 번의 클릭만으로 가능하다(대부분의 경우 리디렉션으로 편집자가 할 수 있다), 우리는 새로운 이유가 없는 한 이러한 보호장치를 해제할 수 있다.("하지만 이동할 필요는 없다") -스플래시^talk 22:05, 2006년 3월 28일 (UTC)

글쎄, 기술적인 설명은 미국이 결국 삭제되고 많은 수의 개정 작업이 필요한 개발자 개입을 복구한 결과인 실제 문제를 다루지 않는다고 생각한다. --pgk^(talk) 06:53, 2006년 3월 29일(UTC)

Pgk이 한 말을 내가 반추해 볼게.만약 한 번의 움직임으로 미국이나 알버트 아인슈타인의 파괴적인 움직임을 되돌리는 것이 항상 효과가 있었다면, 우리는 이런 논의를 하지 않았을 것이다.불행히도 - 내가 잘못 알고 있는 경우를 제외하고, 개발자 코멘트는 환영한다 - 편집 이력이 매우 긴 기사들 - 우리가 그것들을 되돌려 놓으려고 할 때, 종종 편집 이력이 아주 긴 기사들(반달의 표적이 되기도 하고, 많은 편집이 되돌아가기도 한다)이 엉망이 되는 경향이 있다.미국과 함께, 나는 그 문제를 해결하려면 개발자의 개입이 필요했다고 생각한다.그 결과 우리는 상당 기간 중요하고 교통량이 많은 기사가 없었다.

나는 이러한 자주 편집되는 페이지들의 이동보호를 다소 불편하고 당혹스러운 종류의 피해를 예방하기 위한 저비용의 방법("Wikipedia에는 George W. Bush에 관한 기사가 없다는 게 무슨 뜻이야?")으로 보는데, 이것은 정기적이고 신실한 편집자들에게 조금이라도 불편을 끼치지 않는다.데이터베이스/엔진의 문제가 이러한 큰 역사 페이지 이동을 안정적으로 복구할 수 있을 정도로 사라진다면, 이를 보호하지 않는 철학적 이유에 대해 논의할 수 있을 것이다.

우리가 세상에 믿음직스럽고, 선한 믿음과, 환영과, 개방적인 얼굴을 보여주고자 하지만, 그것에 대해 바보같이 굴어서는 안 된다.나는 보통 꽤 개방적이고 신뢰하는 사람이지만, 내 차를 잠그지 않고 놔두지는 않는다.FoN은 공격의 고약한 길을 막았다.

여기서의 보호에 반대하는 모든 주장은 원칙에 근거한 것 같다(유니키, 그것은 불신을 전제로 하는 것이다, 야다 야다 야다.실용적으로 생각해봐, 응?우리는 언제 정말로 미국, 캐나다 또는 알버트 아인슈타인을 옮겨야 할 필요가 있을까?솔직히?이것은 반달들에게만 피해를 준다.그러므로 그것에 반대하는 모든 사람은 반역자다.농담이야.그러나, 이러한 기사들을 가까운 미래에 옮길 수 있는 유일한 방법은 반달 공격일 것이라는 사실인데 왜 이 원칙에 대해 논쟁하는가?베르드나648^T/\_C^@ 07:05, 2006년 3월 29일 (UTC)

원칙과 선례가 중요하다.그들은 주장하기에 타당한 근거다.-2006년 3월 29일 07:10 (UTC)

• 우리가 노력해야 할 두 가지 중요한 것이 있다: 강건성과 효율성이다.위와 같은 미국의 사례에서와 같이 이러한 기사의 움직임을 허용하면 위키백과의 건전성을 해치는 무언가가 잘못될 수 있다.공공 기물을 파손시키는 것은 백과사전 건축 과정의 효율성을 해치는 다른 중요한 작업으로부터 시간을 빼앗는다.이 페이지들을 제멋대로의 움직임으로부터 보호하는 것은 우리의 강건함과 효율성을 향상시키기 위한 완벽한 합법적인 조치다.존텍스\^talk 07:16, 2006년 3월 29일 (UTC)
  • Ee는 기본적으로 움직임으로부터 사물을 보호할 수 있지만, 그것들을 보호하지 못하게 하는 것은 쉽게 할 수 있다.아니면 그냥 관리자한테 옮겨달라고 부탁해도 되고, 아니면 모든 페이지를 이동으로부터 보호할 수도 있어.실제 피해: 매우 낮음.실용적 효용: 입증되지 않은 추정치는 매우 다양하다.패러다임에 대한 해악: 온건함.따라서, 유연성이 해를 능가한다는 증거의 부족에 근거하여 보호하지 않는다. - 브레너맨^{L} 01:39, 2006년 3월 30일(UTC)
    • 자 이제 영어로 말해봐, 이 원숭이!ALKIVAR™ 02:07, 2006년 3월 30일(UTC)
• 나는 잘 정립되어 있고 프로필이 높은 페이지를 이동으로부터 보호하는 것이 매우 좋은 생각이라고 생각한다.이미 지적된 바와 같이, 이 페이지들은 위키피디아를 거쳐야 할 것이다.어쨌든 요청된 이동.그래서, 내가 보기엔, 이 페이지들을 이동으로부터 보호하는 것은 선의의 사용자들에게 전혀 영향을 미치지 않을 것이고, 공공 기물 파손자들에게도 상당한 영향을 미칠 것이다.EWS23 (메시지 남겨줘!) 06:32, 2006년 3월 30일 (UTC)

교활한 움직임 보호

누가 신경 써도 모르겠지만, 이것은 분명히 사람들이 황하로 다시 이동하지 못하게 하려는 노력이다...Tomer^talk 15:41, 2006년 3월 28일 (UTC)

그리고 좋은 점도 있다.헨리^Flower 16:59, 2006년 3월 28일 (UTC)

그렇지는 않다.그 움직임은 완전히 논의되지 않았고, 그 기사 위치는 이전부터 논쟁거리가 되어왔다.토머^talk 08:26, 2006년 3월 29일 (UTC)

위 진술에 대해서는 혹시 누가 와서 "무슨 소리야?나는 논쟁의 증거가 보이지 않는다!"라고 말하면서, 이 논쟁은 특별히 이 기사와 관련된 것이 아니라, 황허에 있는 기사의 위치를 인용한 숫자 기사에서 과도한 신랄함, IMHO에 관한 것이라는 점을 분명히 하겠다.개인적으로 나는 그 강을 "황호"라고 부르지만, 그것은 아마도 지리학과 민족 언어학 버프로서의 내 배경을 반영한 것일 것이다.Huang Hhe를 인용한 분쟁을 찾기 위해, 당신은 Special:Whatlinkshere/Huang He.나는 이것을 황허 → 황하의 움직임을 지적하기 위해 꺼낸 것이 아니라, 오히려 내가 처음에 언급했던 당시 이 페이지의 이전 절에 비추어 볼 때, 완전히 논의되지 않은 페이지 이동, 나쁜 위키티켓 IMHO, 그리고 그것을 하기 위해 표준 이하의 위키미크업을 사용하는 사람을 저지하려는 편집자의 노력이 분명했던 것이다.Tomer^talk 05:57, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자:죄악인 미스

반달 계정은 무작위 기사를 미스틱 기사로 옮기는 것에 이상한 강박관념을 가지고 있다.나는 최근에 그의 모든 기여를 검토했고 그의 모든 반달 편집 내용을 되돌렸다.반달 전용 계정이라 겸허하게 무기한 차단을 요청하고 있다. -제로^Talk 16:58, 2006년 3월 28일 (UTC)

업데이트: 사용자가 현재 이 게시물을 만들 때 공공 기물 파손을 진행 중임.나는 블록이 발행될 때까지 계속 되돌아갈 것이다.-제로^Talk 17:02, 2006년 3월 28일 (UTC)

사실, 그들은 17:00에 Gator1에 의해 차단되었다. --Syrthiss 17:04, 2006년 3월 28일 (UTC)

사랑스럽군.나는 그의 공공 기물 파손도 꽤 빨리 잡아서 청소할 수 있는 지저분한 일은 없다. -제로^Talk 17:06, 2006년 3월 28일 (UTC)

많은 양말 퍼펫이 있다.사니스터 미스 (토크 · 기여), 시니스터 미스맨 (토크 · 기여), 시니스터 미스 (토크 · 기여), 시니스터 미스 (토크 · 기여), 소노스터 미스 (토크 · 기여)현재 이동 로그와 유사한 리디렉션 로그가 있으면 좋겠다. -- Curps 09:12, 2006년 3월 29일 (UTC)

어제 같은 동작으로 다른 사용자(사용자 이름 기억 안 나)를 차단했어.다행히도, 방향을 바꾸면 대량 방어가 필요하기 때문에, 자동화된 반달리즘 감시자들 중 몇 명이 이 곳을 찾아다닌다.리디렉션 로그가 얼마나 실현 가능한지 모르겠다. 리디렉트 생성은 도구 모음으로 이동이 수행되는 동안 페이지의 코드 내에서 수행되며(현재, 적어도 현재) 다른 작업을 보다 쉽게 트리거할 수 있기 때문이다. (ESKOG)^(Talk) 21:36, 2006년 3월 29일(UTC)

다이너네틱스...동정

다이애네틱스에서는 현재 일주일 넘게 대규모 역전 전쟁이 벌어지고 있다.모든 사람들이 3RR을 위반하지 않기 위해 매우 조심하고 있지만, 그것은 기사에 엄청나게 지장을 준다.나(npov 템플릿을 페이지에 넣으려 했다)와 같이 외부 의견을 가지고 개입하는 사용자는 편집 요약에서 즉시 인신공격에 의해 되돌아가고 괴롭힘을 당한다(WP에 의한 경우:NPOVD 템플릿이 정당화될 수 있음).이것은 사이언톨로지스트들과 비과학자들 사이의 계속되는 되돌리기/편집/인신공격 전쟁의 일부로서, 이전에 ArbCom이 멘토를 임명할 수 있을 정도로 충분히 신경 언어 프로그래밍 페이지를 방해했었다.관리인이 어딘가에 개입해서 기사의 파행적인 편집을 멈추게 해 주면 고맙겠다.(참고: 이미 RfC를 제출했는데 아무데도 가지 않았다.) ⇒ SWATJester Aim^Ready 07:22, 2006년 3월 29일 (UTC)

어려운 -- Arbcom 판결은 없었는가?조직적인 포브푸싱에 시달리는 기사에 대해 특수조치(블록, 보호, 롤백)를 선포할 아르브컴이 필요하다.모든 편집자들이 예의 바르게 행동하는 한, 단순한 관리자들이 할 수 있는 모든 것은 되돌리는 것을 돕고 3RR을 차단하는 것이라고 나는 생각한다.아이디어 있어?dab (dab) 10:11, 2006년 3월 29일 (UTC)

이 되돌리기 전쟁은 실제로 다이애네틱스뿐만 아니라 관련 기사 전반에 걸쳐 거의 3개월 동안 진행되어 왔다.나는 어느 쪽도 장미 향기를 풍기지는 않을 것이라고 생각하지만, 몇몇 사용자들은 분명히 다른 사람들보다 훨씬 더 나쁘게 행동하고 있다; 나는 한 테레오에게 중재 요청을 했다.만약 (그리고 바라건대) 그가 금지된다면, 나는 당신이 긴장과 적개심이 많이 풀리는 것을 보게 될 것이라고 생각한다.그의 솔직히 끔찍한 편집 전술은 많은 편집자들을 초조하게 만든 것 같은데, 그것은 아마도 당신이 받은 적대적인 반응을 설명해 줄 것이다(분명히 나는 잠시도 용납하지 않는다.-- ChrisO 23:28, 2006년 3월 29일 (UTC)

Admin Koot 관리자 권한 남용

쿡 행정관은 논의도 없이 지압법을 되돌렸다.당시 나의 요청에도 불구하고, Koot는 3RR의 관리자 권한을 남용한 이유에 대해 여전히 설명하지 않고 있다. "스팸과 공공 기물 파손의 경우를 제외하고, 관리자 자신이 그 페이지의 사용자 편집 내용을 되돌렸다면, 관리자는 3RR에 대해 사용자를 차단해서는 안 된다.대신 3RR이 고장 났다고 판단되면 관리자 게시판에 요청해야 한다."

누군가 쿠트에게 행동하기 전에 좀 더 신중하게 생각할 필요가 있다는 것을 상기시켜 줄 수 있을까?

그의 대량 복귀는 중재자 찰스 매튜스가 포함한 좋은 편집들을 되돌렸다.그가 부적절한 행동을 한 것은 이번이 처음이 아니다.본인 스스로 인정하면 다음과 같다.

• 2006년 3월 8일 21시 35분 R.쿠트는 무방비 상태로 알-크와리즈미(나는 너무 밀접하게 관여되어 있어서 보호할 수 없다)
• 2006년 3월 8일 21:28 R.쿠트는 알-크화리즈미(편집전쟁 [편집=sysop:move=sysop])를 보호했다.

다음의 Koot 블록은 설명이 필요하다.그들의 타이밍은 차단하기 전에 신중하게 검토하지 않는 경향을 확인하는 것으로 보인다.

• 2006년 3월 6일 19시 7분 R.쿠트는 유효기간이 8시간(고스티바르 3rrr 위반)인 '아리아니트르(출납원)'를 차단했다.
• 2006년 3월 6일 19:06 R.Koot가 차단되지 않은 Arianitr (contracts)(단축 블록)
• 2006년 3월 6일 19:03 R.쿠트는 24시간(고스티바르에서 3RR 위반)으로 '아리아니트르(출납원)'를 차단했다.

사용자:tbitty의 최근 블록은 너무 빨리 행동하는 패턴을 반복한다.

• Mccready 12:58, 2006년 3월 29일 (UTC)

반복적인 문제라고 생각되면 RfC로 가져가세요. -Splash^talk 16:44, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 내가 User:tbitty의 블록을 가지고 있다는 것을 부정하지는 않을 것이다. 그러나 이미 이메일로 그에게 사과했다.사용자의 경우:Arianitr은 사용자와의 단순한 차단 충돌이었다.윌리엄 M. 코놀리는 WMC의 8시간 블록을 오버라이드하는 것에 대해 강하게 느끼지 않았다.—루드 04:46, 2006년 3월 30일(UTC)

사용자:개인 정보 추가 프로123테스터

Pro123테스터(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 제퍼슨 폴란드를 부적절한 방식으로 편집하고 있다.나는 기사 거주 주제에 대한 세부사항과 이 편집자들이 이 정보를 찾기 위해 세심한 주의를 기울이는 외부 링크의 편집을 되돌렸다.이 사용자에 대한 어떠한 이력도 모른 채, 나는 WP를 설명하는 글 토크에 다음과 같은 메모를 달았다.BLP 및 사용자:프로123테스터가 메세지를 남기기 위해 말한다.User가 남긴 IP 통지 및 메시지를 보았다.프로123테스터.그동안 사용자:프로123테스터는 기사와 나의 토크 페이지에 이상한 글을 남겼다.[2] [3] 이 사용자는 Arbcom에 대해 다른 이름으로 판결을 내리는가?아니면 누구라도 알려진 속편 편집자로 인식되는가.FloNight 18:09, 2006년 3월 29일 (UTC)

이것은 관리자의 주의가 필요하다.사용자:Pro123테스터는 이와 같은 코멘트를 추가해 주목을 받고 있다.[4] FloNight 19:28, 2006년 3월 29일 (UTC)

한 시간 동안 막아라.바라건대, 그가 깨어나길 바란다.게이터 (토크) 2006년 3월 29일 19:53 (UTC)

AN/I 아카이브 위키백과에서 찾은 내용:관리자 알림판/아카이브29#모로우/핑크툴립.이후 사용자:Pro123테스터의 첫 편집은 [5], [6], [7]에 있었다.FloNight 22:59, 2006년 3월 29일(UTC)

잘 잡았다.금지된 유저의 환생으로 무기한 차단했을 뿐이다.Jkely 23:08, 2006년 3월 29일 (UTC)

젤리, 빠른 답변 고마워. --FloNight 23:21, 2006년 3월 29일 (UTC)

로게시솝 무기한 차단

Roguesysop(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)

나는 노골적인 반달리즘, 부적절한 사용자 이름, 그리고 이 사용자(여러 가지 부적절한 글에 {{unblock}} 템플릿의 현명한 사용을 통해)가 금지된 사용자의 삭푸펫으로 보이기 때문에 위의 사용자를 무한정 차단했다.더 이상의 반달리즘을 막기 위해 이 사용자를 즉시 차단할 필요가 있다고 생각하므로 내가 그렇게 하는 로게시솝이 아니기를 바란다. --Deathphenix ix 18:10, 2006년 3월 29일 (UTC)

동의해, 확실한 사건이야게이터 (토크) 2006년 3월 29일 18시 12분 (UTC)

서명은 자신의 행동에 관계없이 "sysop"이라는 단어가 포함된 잘못된/유동적인 사용자 이름을 가진 것에 대해 즉시 차단되어야 한다.— 06년 3월 29일

도대체 누구야?

로게시솝이 Nlu의 페이지를 파괴한 이후, Nlu의 블록 로그를 간단히 살펴보니, 16:42에 Nlu가 이 사용자를 차단했고, Nlu의 사용자 페이지에 있는 Unblock 템플릿을 사용한 Roguesysop의 첫 편집이 17:58에 일어났기 때문에 크로아티아 역사학자의 속편일 수도 있다고 생각한다.나는 이 사건이 CheckUser를 보증할 정도로 심각하다고 생각하지 않지만, 만약 그것이 WP를 더 상승시킨다면 생각해 볼 일이다.DR 사다리.물론 165.138.22.12 또는 216.47.187.221일 수도 있다. --Deathphenix ʕ 18:54, 2006년 3월 29일 (UTC)

Mr. block-evading sockpuppet.해!

사용자:Mr.도! 와레즈를 위키미디어 서버에 업로드하는 바람에 무기한 차단되었다.사용자:미스터 도!는 양말 퍼핏일 가능성이 매우 높다.사용자 대화에서 관찰한 내용:도씨!TerokNor 19:37, 2006년 3월 29일 (UTC)

• 잘 잡았다.차단됨. --jpgordon∇∆∆∆∆19:40,2006년 3월 29일(UTC)

Google에서 프록시 반달 열기

현재 구글과 다른 기사들을 공격하고 있는 공개 대리 반달 사건이 있다.나는 이 기사를 보호하는 것을 다소 꺼린다. 왜냐하면 반달은 다른 곳으로 가서 그들을 찾기가 더 힘들 것이기 때문이다.IP들이 계속 뛰어다니기 때문에 최근의 변화들 중에서 골라내기가 어렵다.그러나 최근의 변화를 지켜보고 있다면, 이 반달에 대해 경각심을 가져라. --Aude (토크 기여) 2006년 3월 29일 (UTC)

하지만 나는 그들이 구글이 보호받는다면 마이크로소프트에 타격을 줄 것이라고 생각한다.그들은 마이크로소프트의 자료를 잘라내어 구글 기사에 붙였다. --Aude (토크 기여) 22:33, 2006년 3월 29일 (UTC)

특수:기여/제임스니스

이 사용자는 자신의 음악 출판 사이트로 추정되는 링크를 많은 페이지에 배치해 왔다.나는 이것이 받아들일 수 없다고 추측한다.2006년 3월 29일 아리프 22:56 (UTC)

그것은 확실히 이상적이다.나는 변화를 되돌리느라 바쁘고 그에게 WP에 대해 경고할 것이다.스팸. 2006년 3월 29일 23:33, 숨막힘 (UTC)

제프람 스타크 삭푸펫 가능성?

칼라 펠케(토크 · 기여).두 번째 위키백과 편집은 토마스 제퍼슨에서의 분쟁에 관한 다른 사용자의 토크 페이지에 있는 게시물이다.제프람은 또한 제퍼슨과 도아이 작가와 관련된 미국 독립 선언문에 많은 글과 편집을 했다.그는 심지어 TJ의 전기와 같은 연결고리를 인용하기도 했다.칼라의 4번째 편집은 이름 없는 다양한 사람들을 "역사를 다시 쓰는 것"이라고 비난하는 것이다.ZS가 말하는 것처럼 들리는데. --프랭크 02:30, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자 154.5.19.185

나는 불행히도 사용자 154.5.19.185와 의견 충돌이 있었다.그 주장은 위키백과와 특별히 관련이 없는 주제와 관련된 것이었고, 나 자신이 그에게 부적절한 말을 했다는 사실은 인정하겠다.나의 관심사는 내 토크 페이지에 남겨진 최종 반응(삭제했지만 내 역사 속에 있다)이다.이건 아마 지금까지 내게 남긴 말 중 가장 지루하고 모욕적이고 상처입은 말일 거야단연코나는 결코 다른 사용자를 모욕하거나 공격하지 않는 습관을 들이지만, 이 비밀에 내가 지나치게 찰과상을 입었고 너무 가까이 다가왔음을 인정한다(반면 그는 제지하지 않았다).나는 내가 분명히 화를 돋우는 말을 했다는 것을 인정한다.어떻게 할 수 있는지, 어떻게 해야 하는지 모르겠지만, 보고해야 한다고 느꼈다. --Arch26 02:46, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자: Anti-Aaron

이 사용자는 이름만으로 금지되어야 하며, 이 편집으로 판단되며, 이 편집은 사용자: AaronS를 공격하기 위한 계정일 뿐이다.Anti-Aaron에 대한 체크 사용자도 이것이 누구인지 알아내는 데 도움이 될 것이다(사용자를 체크하기 위해 특정한 대상을 염두에 두어야 하는지, 아니면 무엇으로 해야 하는지 잘 모르겠지만, 그렇지 않다면 이것을 사용하는 것이 좋을 것이다).Check user 페이지에 요청을 하겠다.2006년 3월 30일 02:58, 불가정부군(UTC)

방금 사용자 확인 요청 페이지를 방문했는데 일회용 계정에는 사용하지 말라고 적혀있어서 안 할 것 같아.그럼에도 불구하고, 기존의 언어 언어 언어학자가 이 일을 했다면 좋을 것이다.2006년 3월 30일 03:02, 불가정부군(UTC)

음, 발렌토(토크 · 기여)는 그의 토크 페이지에서, 비록 아무도 그를 차단하지 않았음에도 불구하고, 막혔다고 불평하고 있다.IP 차단 리스트는 Anti-Aaron의 IP에 자동 잠금이 있음을 나타내는데, 이것이 발렌토가 걸려 넘어졌던 것으로 보인다.난 별로 놀라지 않아.이 시점에서 그의 주된 기여는 사용자복싱과 반달리즘이다.나도 이 계좌를 차단하는 것을 꺼리지 않을 것이다.맥켄센 (대화) 03:16, 2006년 3월 30일 (UTC)

범위 블록 필요

사정거리 203.166.99.(...)는 사방에 1톤의 앞뒤 기물 파괴를 일으키고 있다.레인지 블록이 필요하다(어떻게 해야 할지 모르겠다). --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 04:18, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자:크로아티아 역사학자

이 사용자는 인신공격에 가담하여 자신의 토크 페이지에서 적절하게 배치된 경고를 삭제해 왔다.여러 번 경고를 받은 것 같지만 여전히 그렇게 하고 있고 그가 반달이라고 주장하는 사람들의 감시 목록을 가지고 있다.비록 그가 그 블록에 대한 태도가 그 이후에도 계속 파괴적일 것이라고 암시하는 것 같지만 나는 잠시 차단했다.구경하실 분? --pgk^(talk) 09:18, 2006년 3월 28일(UTC)

26일 31시간 동안 그의 행동을 차단했다.그 이후 그는 행동거지를 악화시킬 뿐이었다.나는 훨씬 더 긴 블록을 제안한다.최근 블록 이후, 그는 개인적으로 나와 pgk와 OrbitOne을 공격했다.블록이 만료될 때까지/만료될 경우 사용자 대화 페이지를 다시 한 번 탐색함 --LBMixPro^{<Speak on it!>} 09:53, 2006년 3월 28일(UTC)

이 모든 일에는 뭔가 이상한 점이 있는데, 다른 관리자들이 들여다볼 수 있을지 궁금하다.나는 크로아티아 역사학자를 차단하지 않고(토크 • 기여 • 역사학자 페이지 이동 • 사용자 • 역사학자 블록 로그) 그의 Talk 페이지를 보호했다.적어도 인신공격이라고 여겨지는 것 중 일부는 (예를 들어 [8]), 나는 블록을 정당화할 만한 것을 거의 보지 못했다.반면에 세르비아나(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 같은 크로아티아 역사학자를 공격하는 사람들은 진정한 인신공격,토론이계속되는 동안 페이지에서 AfD 통지 삭제, 기사 강연 페이지에서의 논평 삭제 등 매우 나쁘게 행동해 왔다.관련 관리자들이 사실상 편을 들어준 것은 아니지만, 적어도 그들의 행동은 조금 일방적인 것처럼 보였을 것이다.--멜 에티스 (με ετ ηηηη))))) 17:28, 2006년 3월 28일 (UTC)

분명히 말해두자면 멜 에티스는 나보다 이 일의 배경을 더 들여다보았다.나는 그 관리자가 자신의 토크 페이지에서 경고 제거를 되돌리는 것에 대해 관리자가 응답하여 {{bv}} 태그를 관리자 토크 페이지에 게시하는 것을 보았다.WP:TOK는 다음과 같이 말하고 있다.VAND 주:공공 기물 파손이나 기타 형태의 금지/방역 행위 등 경고 문구를 자신의 토크 페이지에서 삭제하는 것도 기물 파손으로 간주된다.또한 사용자는 자신의 페이지에서 개인들을 반달, 관리 학대자로 나열한 "감시 목록"을 유지하고 있었다.나는 이것이 인신공격은 아니더라도 기껏해야 미개한 것이라고 생각한다.이 *제안된* Arbcom 결정.용인할 수 없는 비슷한 행동을 예상한다.또한 사용자는 비슷한 이유로 며칠 전에 차단되었다.이 게시물은 논란이 될 소지가 있는 블록으로서, --pgk^(talk) 17:57, 2006년 3월 28일(UTC)

한편, 오늘 아침 또 다른 공백/복원 허둥거림(크로아티아 역사학자가 다시 요약 편집에 복원자 반달이라고 표기한) 이후, 나는 그 페이지를 다시 복사했지만 크로아티아 역사학자는 막지 않았다.멜, 외람된 말씀이지만, 당신의 행동은 크로아티아 역사학자의 행동을 단순히 고무시켰다고 생각하는데, 어떤 식으로든 장려되었어야 했다고 생각하지 않는다. --Nlu (대화) 15:41, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 너를 행정권 남용에 대해 고발하겠다.대화 페이지를 훼손하는 것은 심각한 범죄 행위고, 보호된 페이지를 편집하는 것은 심각한 범죄다.반달들은 세르비아나의 나쁜 믿음의 템플릿 사용을 재설치할 뿐만 아니라, 나 자신의 토크 페이지에서도 내 자신의 댓글을 삭제하고 있다.크로아티아 역사학자 ( ) 2006년 3월 29일 16:00 (UTC)

보호된 페이지를 편집하는 것은 심각한 위반이 아니다. 왜냐하면, 분명히 그것을 편집할 수 있는 유일한 사람들이 이 모든 것을 할 수 있기 때문이다.당신의 회신을 삭제하는 것에 대해 god mode light는 선택적으로 섹션을 롤백하지 않는다; 당신은 동시에 당신의 경고를 회신하고 파괴하지 말았어야 했다(그리고 그것은 WP를 위반하므로 파괴 행위다).BAND. 다시 한번 우리를 반달이라고 부르지 말고 나쁜 신앙을 가지라고 가정하십시오. --Rory096 16:35, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 세르비아나, Nlu 그리고 그들의 친구들의 행동이 장려되어서는 안 된다고 생각한다.그들의 행동은 끔찍하다.크로아티아 역사학자 ( ) 2006년 3월 29일 16:00 (UTC)

인신공격에 대해 두 번이나 경고했잖아.정책을 여러 번 인용하거나 연결했다.그런데도 넌 계속 반란을 일으키고, 나처럼 훌륭한 편집자들을 비난할 배짱이 있어, 닐루나 로리?나는 좀처럼 화를 내지 않지만, 이 사용자는 변명의 여지가 없다.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 16:05, 2006년 3월 29일 (UTC)

인신공격?비굴함?여기 있다: [9], [10], [11], 나에게 종료하라고 지시함, [12] 등.1987 SWATJester Aim 16^Ready:11, 2006년 3월 29일(UTC)

솔직히, 나는 크로아티아 역사학자에 동조하고 싶다; 너무 많은 행정가들이 페이지를 보고 경고 템플릿이 제거되는 것을 보고, 템플릿의 유효성을 확인하는 것을 귀찮게 하지 않고 사용자에 대한 공격에 무릎을 꿇었다.크로아티아 역사학자를 괴롭혀 온 또 다른 편집자가 이 템플릿을 장난스럽게 사용한 것이었다.'반달'은 틀린 말일 수도 있지만, 그가 당한 압박감, 그리고 무슨 일이 있었는지 알아내려고 귀찮게 굴지 않고 그에 맞서 쌓아온 많은 행정관들을 고려하면, 나는 그가 용서받을 수 있다고 생각한다.나는 그 페이지를 보호하지 않고, 그가 쌓여 있던 잡동사니를 치울 수 있도록 하고 있다.그에게 주는 ny의 조언은 페이지 전체를 보관하고, 새로 시작하라는 것이다.--멜 에티스 (μελεηηηηη))))) 16:08, 2006년 3월 29일 (UTC)

"WP:VAND는 다음과 같이 명시한다.공공 기물 파손이나 기타 형태의 금지/방역 행위 등 경고 문구를 자신의 토크 페이지에서 삭제하는 것도 기물 파손으로 간주된다.그는 이런 말을 들었다.몇 번이고 되돌렸지그리고 나서 그는 그것을 다른 사용자들의 대화 페이지에 가져갔고, 그리고 나서 내가 그에게 정책을 보여줄 때 나에게 입 다물라고 말한다.⇒SWATJesterAim^Ready_Fire! 16:15, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 사용자가 정직한 편집자와 관리자를 포함한 다른 사용자들을 개인적으로 공격하고, 믿을 수 없을 정도로 무례하고 미개한 행동을 하고, 그들을 위협하고, 그의 경고를 삭제하고, 다른 경고를 무시한 다음 차단되지 않은 상태에서 벗어날 수 있다는 것이 매우 당황스럽다고 생각한다.그것은 나에게 역겹다.∘SWATJester Aim^Ready 16:25, 2006년 3월 29일 (UTC)

크로아티아 역사학자를 인신공격으로 48시간 동안 막았다가 멜 에티스가 차단을 풀었다가 다시 차단을 했다.바퀴가 뒤틀려서 죄송합니다만, 이 경우에는 정당하다고 생각한다.멜, 크로아티아 역사학자의 이러한 편집은 인신공격이라고 할 수 없고, 반복된 경고 뒤에 오지 않았다고 정색을 하고 말할 수는 없다. --Nlu (대화) 16:45, 2006년 3월 29일 (UTC)

마지막으로 나의 코멘트

내 이름이 여러 번 언급되는 걸 보니 그 문제에 대해 언급해야 할 것 같다.나는 크로아티아 역사학자의 인용구를 쓰는 것으로 시작하고 싶다.

• "모든 민족주의가 세르비아인처럼 집단 학살이나 공격적인 팽창주의/불신주의자인 것은 아니다."[13]

나는 세르비아 사람이다.나는 그것이 매우 불쾌하다고 생각한다.그래서 나는 그의 페이지에 "인신공격 금지" 템플릿을 올렸다.방금 지웠어.그는 내가 영어 위키백과 관리자를 신청할 때 그가 반대표를 던져서 내가 그에게 화가 났다고 주장하지만, 그것은 전혀 이유가 되지 않는다.우리는 모두 약간 편향되어 있고, 일부는 다른 사람들보다 더 편향되어 있다.그러나 크로아티아 역사학자의 다음 인용문은 너무 지나치다.

• "알로지제 스테피낙 추기경은 20세기 크로아티아 역사상 가장 명예로운 사람이었을 것이다. 또한 프랑조 투히만 같은 위대한 정치가들과 비교한다면 말이다."[14]

그건 좀 너무 편파적으로 보이지 않아?감히 국수주의라고 할 수도 있다.이것은 백과사전이지 블로그가 아니다.나는 또한 그가 실제 기사에 편집한 다른 몇 가지 사항을 언급하고 싶다. 나는 이것이 극히 편파적이라고 생각한다. 그리고 솔직히 말해서 공공 기물 파손으로 간주되어야 한다.

• • 세르비아의 지도자인 슬로보단 밀로세비치 휘하의 세르비아 세르비아 군부는 유고슬라비아 전쟁을 일으켰다.."

• • "헤이그에 있는 세르브 전범 슬로보단 밀로셰비치..."

• • -문자 뭉치를 지웠을 뿐-

• • -여기도-

그게 바로 내가 몇 분 안에 찾을 수 있는...말할 것도 없이, 그는 매우 무례하다. [15].또한, 그가 User에 대해 쓴 내용은 다음과 같다.Lbmixpro - "vandalize user page, 금지해야 함" 및 사용자:로리096; 사용자에 대해 "vandalize 사용자 페이지(인신공격/트롤링 복원, 콘텐츠 삭제)를 금지해야 함":OrbitOne 및 사용자에 대한 "관리자 권한 남용, 적절하게 배치된 경고 템플릿 제거":Pgk.

그만 말해.지금 막혔는지, 일부 사용자들이 계속 차단해 버렸는데, 어쩌면 그가 방식을 바꿀지도 모른다고 생각할지도 모르겠다.그렇진 않겠죠.영원히 그를 막아라 - 그는 반달이다. --세르비아나 ₪ 04:27, 2006년 3월 30일 (UTC)

크로아티아에 대한 칭찬은 편파적이고 POV일 수도 있지만, '집권'이라는 단어가 더해진다면 '서브 전범 슬로보단 밀로세비치'는 괜찮다.밀로셰비치는 정말로 고발된 전범이었기 때문에, 그것은 정확한 설명이 될 것이다. --Nlu (대화) 06:24, 2006년 3월 30일 (UTC)

나는 세르비아나의 토크 페이지에서도 당신에 의한 여러 가지 미개한 인용구를 발견했다는 것을 알고 싶다.이 문제는 단순히 그의 행동만이 아니라 두 사람 사이의 말다툼도 포함된다고 생각한다.--OrbitOne 06:50, 2006년 3월 30일 (UTC)

"공격은 최고의 수비다."난 완벽한 위키피디아 사람은 아니지만, 제발 나한테 뭔가 반감이 있다면 여기서 얘기하지 마, 크로아티아 역사학자 얘기야.

또한 크로아티아 역사학자는 고발이라는 말을 덧붙이지 않았고, 일부러 그런 것도 아니었다.만약 그가 그 단어를 추가했다면, 나는 편집에 반대하지 않았을 것이다.하지만 두 분 모두 더 문제가 되는 문제에 대해서는 별로 언급하지 않으셨고, 주제의 모든 측면을 합리적으로 분석하지 않고 분명히 이 논의에 편을 들고 계신 겁니다. --세르비아나 ₪ 06:59, 2006년 3월 30일 (UTC)

반목하는 두 정당이 모두 나를 편들었다고 비난하고 있을 때, 그것은 대개 내가 편들지 않았다는 좋은 지표다.칭찬으로 받아들이겠다. --Nlu (대화) 07:02, 2006년 3월 30일 (UTC)

글쎄, 나와 크로아티아 사용자의 차이점은 내가 누군가 편을 든다고 고발한 것은 이번이 처음이라는 것이다.크로아티아 사용자들은 자신에게 반대하는 모든 사람들이 내 편을 들어준다고 비난하기 때문에, 만약 당신이 그를 좋아하지 않는다면, 당신은 세르비아나의 지지자 입니다.어떻게 칭찬으로 받아들일 수 있을지는 모르겠지만, 만약 그것이 기분을 좋게 해준다면, 물론, 왜... --세르비아나 ₪ 07:08, 2006년 3월 30일 (UTC)

나는 몇 가지 점에서 의견이 다르다.크로아티아 역사는 여기서 논의되고 있지만, 그것이 그의 행동과 그의 행동에만 국한되어서는 안 된다; 그는 사용자간 상호작용이 없는 대량 편집은 하지 않고 있다.나는 너희 둘의 편을 드는 것이 아니라 너희 둘의 샷을 눈여겨볼 것이다.너의 모든 샷이 100% 깨끗한 것은 아니라는 것도 알아둘게.그래서 나는 내가 동의하지 않는 두 번째 지점에 도달한다.난 여기 편들지 않을 거야.나는 내 손을 깨끗이 하고 싶다.나는 중재자를 찾는 것을 제안한다; 두 사람이 서로 가지고 있는 어떤 문제들은 위키백과에 좋지 않다.세 번째: 이 문제는 한 쪽과 두 명의 사용자를 가지고 있다.크로아티아 역사가가 트롤이라면 트롤에게 먹이를 주는 사람들도 있다.나는 당신과 크로아티아 역사학자가 포함된 그 누구도 금지되어야 하거나 다른 행정 조치를 취해야 한다고 말하는 것이 아니다; 그러한 행동은 내가 결정할 것이 아니라 행정관이 결정할 일이다.비록 조금이나마 모든 사람들이 이 학습 수업에서 벗어나서 우리의 행동 방식을 바꿀 필요가 있지만.--OrbitOne 10:16, 2006년 3월 30일 (UTC)

그래도 내가 올린 링크에 대해서는 아무도 댓글을 달지 않고 있고, 그게 편을 들지 않는다면 뭐가 뭔지 모르겠다.크로아티아 역사학자가 왜 이 위키피디아에 들어가야 하는지(솔직히, 링크를 읽어라) 말할 수 있는 사람이 있을까?다시 한 번 말하지만, 나는 완벽한 위키피디아 사람이 아니며, 아무도 아니다. 그리고 나는 실수를 몇 번 했지만, 나는 그것들을 바로잡으려고 노력했다. [16].

그러나 크로아티아 역사학자가 한 일, 그리고 그가 아직도 끊임없이 하고 있는 일은 용납할 수 없다.나와는 달리 그는 절대 변하지 않을 거야.그러니까 내가 편집한 내용을 공격해서 이 사용자가 차단되는 것을 여전히 구한다고 생각한다면, 다시 한번 생각해봐라, 왜냐하면 내가 준 이유는 그를 차단하기에 충분하고, 내가 과거에 몇 가지 실수를 했다고 해서 그것을 부정할 수는 없기 때문이다. --세르비아나 iana 20:30, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자 페이지 콘트의 염증적 사용.

칼 마이어(토크 · 기여)는 자신의 사용자 페이지에서 이 공격적 'F***** 모든 무슬림 사이트[17]를 '친애하는 무슬림들에게, 우리는 정말 유감이다'라는 제목으로 연결시켰다.위와 같이, 나는 그에게 [18] 링크를 제거해 달라고 정중히 부탁했다.그는 그것을 범죄경보를 포함하도록 수정했지만, 그 효과는 여전히 분명히 선동적이었다.[19]를 제거해 달라고 다시 부탁했지만 그는 사양했다.나는 사용자 페이지 콘텐츠에 대해 자유주의적인 사람이고, 당신은 원하는 POV를 신고할 자격이 있지만, 이것은 이 프로젝트를 불명예스럽고, 무례하고, 그리고 완전히 비난받기 위해 선을 넘어섰다.언론의 자유는 하나지만 이것은 우리 백과사전의 남용이다.나는 지금 강제적으로 링크를 없애고 있다.나는 되돌릴 수 있기를 기대한다.만약 그렇다면, 나는 더 이상의 조치를 취하지 않을 것이다.나는 다른 관리자들이 그 경우에 어떤 조치를 취해야 하는지를 고려하고, 페이지의 보호를 강력히 제안할 것을 요청한다. --Doc 21:25, 2006년 3월 29일 (UTC)

합리적인 것 같다.그 웹사이트는 불명예스러운 것이고 칼 마이어의 사용자 페이지에 있는 그것의 존재는 그가 다른 편집자들과 함께 일하도록 도울 수 없다. 그들은 그가 가서 떡치라고 말하는 바로 그 이슬람교도들일 것이다. --토니 시다웨이 21:31, 2006년 3월 29일 (UTC)

어쨌든 위키피디아에는 무료 연설이 없다.우리는 인종적으로 불쾌하거나 비열한 기사 토크를 삭제하는 것을 허용하는데, 나는 왜 우리가 그런 종류의 것들이 누군가의 사용자 페이지에도 어울리게 해야 하는지 모르겠다.· Katefan0^(scribble)/poll 21:34, 2006년 3월 29일 (UTC)

아니, "빌어먹을 이슬람교도들"이라고 쓰여 있지 않아. 그리고 내 사용자 페이지 말고 다른 것에 위키타임과 인생을 보내야 할 것 같아.아마도 외부 링크는 이슬람 세계 전역에서 국기를 불태우는 것과 조국에 대한 혐오스러운 캠페인에 대한 다소 어리석은 반응일 것이다. 하지만 나는 여전히 당신이 나와 다른 사용자들에게 우리의 사용자 공간에서 우리가 가질 수 있는 것과 가질 수 없는 것을 말하려고 뛰어다니는 생각이 마음에 들지 않는다.나는 개인적으로 사용자 개인 공간에서 "내 자신을 엿먹으라"는 요청을 받았으나 아무런 조치도 취해지지 않았다.가서 기사를 쓰거나 실제로 유용한 다른 일을 하는 게 어때?이건 너무 터무니없는 소리일 뿐이고, 그것에 시간을 낭비해서는 안 된다. -- Karl Meier 21:35, 2006년 3월 29일 (UTC)

사실, 사용자 공간에서 무엇을 가질 수 있고 가질 수 없는지에 대한 규칙들이 있다.사용자 공간은 위키미디어 재단의 재산이다. 사용자들은 자신의 사용자 공간에 대한 개인적인 "소유"를 가지고 있지 않으며, 이는 재단의 마음대로 존재한다.어떤 것을 포함하여 자신의 사용자 공간에서 무엇이 적절하고 적절하지 않은지에 대해 많은 논의가 있어왔다(즉, 어떤 사람들은 이 기간을 없애기를 원한다).위키백과에서:사용자 페이지:일반적으로 위키백과와 관련이 없는 사용자 페이지의 실질적인 내용은 피해야 한다. 위키피디아는 일반적인 호스팅 서비스가 아니므로 사용자 페이지는 개인 홈페이지가 아니다. 당신의 페이지는 위키피디아어로써 당신에 관한 것이다. 관련 없는 내용의 예는 다음과 같다. 위키백과와 관련 없는 문제에 대한 의견과 같이 극언으로 간주될 수 있는 개인 진술.· Katefan0^(scribble)/poll 22:09, 2006년 3월 29일 (UTC)

아니, 아무도 너한테 가서 엿먹으라고 하지 말았어야 했어. 그건 분명히 괜찮지 않아.· Katefan0^(scribble)/poll 22:13, 2006년 3월 29일 (UTC)

그리고 시다웨이씨, "내 자신을 엿먹으라"는 쿨캣의 요청을 어떻게 생각하십니까?나는 당신이 그것에 대해 아무런 논평도 하지 않은 것을 기억한다. -- Karl Meier 21:35, 2006년 3월 29일 (UTC)

지난 번 멋진 고양이가 널 공격해서 일주일 동안 기사를 금지시켰어또 공격한다면 디프(diff)를 보여줘. --토니 시다웨이 21:56, 2006년 3월 29일(UTC)

나는 그가 그의 사용자 페이지에서 나와 데이븐벨레에게 "우리끼리 떡치러 가"라고 했을 때 왜 아무것도 하지 않았는지 물었고 아무런 언급도 하지 않았다.어떤 조치도 취해지지 않았다. 비록 그가 자신의 사용자 페이지에 이러한 논평들을 계속하기 위해 되돌리기전에 들어갔지만, 보아하니 "규칙"이 바뀌었을 것이다.-- Karl Meier 22:04, 2006년 3월 29일 (UTC)

칼, 나는 그것을 보고 싶은데 찾을 수가 없어.게이터 (토크) 22:14, 2006년 3월 29일 (UTC)

그것은 시간적 가치가 없다.쿨캣은 그의 사용자 공간을 수천 개 수정하는데, 나는 지금 그에게 아무런 문제가 없다.또한, 시다웨이는 내가 무슨 말을 하는지 알고 있다. -- 칼 마이어 22:30, 2006년 3월 29일 (UTC)

그는 단지 화제를 바꾸려는 것이다.

칼 마이어는 그 링크를 반무슬림 웹사이트로 대체하여 다른 똑같이 치명적인 반무슬림 웹사이트로 연결했다.제거해 달라고 부탁했다. --Tony Sidaway 22:20, 2006년 3월 29일 (UTC)

걱정하지 마.나의 사용자 공간에서 가장 최근의 사고 범죄는 이미 Glasgow Doc에 의해 검열되었다. -- Karl Meier 22:30, 2006년 3월 29일 (UTC)

칼에게 모든 공로를 인정하지만, 그는 약간의 유머를 가지고, 불쾌감을 주는 모든 내용을 삭제하는 것을 받아들였다.모든 분쟁이 이렇게 끝날 수만 있다면. :) --Doc 23:05, 2006년 3월 29일 (UTC)

음, 사실 나는 네가 내 최신 편집본을 빨리 되돌렸으면 했는데...그것은 꽤 재미있을 수도 있었다. -- Karl Meier 23:13, 2006년 3월 29일 (UTC)

공격 링크를 디즈니랜드 링크로 바꿨을 때, 당신은 뭐였죠?트롤링?이해가 안 되십니까? --Doc 23:18, 2006년 3월 29일 (UTC)

아.. 잊어버려.그냥 농담이었다. -- Karl Meier 23:29, 2006년 3월 29일 (UTC)

어쨌든. 구체적인 연결고리는 잊은 채, 이 모든 것이 몇 가지 의문을 제기하는 것 같아. 사용자 페이지에 무엇이 허용되는지.내 사용자 공간에서 Xenu.net에 연결하려면 어떻게 하시겠습니까? 아니면 내 사용자 페이지에 있는 무함마드의 도면은 어떻게 하시겠습니까?"인플레이션"이란 무엇이며, 사용자 개인 공간에서 무엇이 허용되고 무엇이 허용되지 않는지 누가 결정하는가? -- Karl Meier 23:41, 2006년 3월 29일 (UTC)

넌 걷고 있었고 그건 허용되지 않았어심오한 의문을 제기하는 위키필로 치장하려 하지 마라.안 씻겨.이것이 제기하는 유일한 질문은 당신의 동기에 대한 질문이다. --Doc 23:53, 2006년 3월 29일 (UTC)

이 공개 포럼에서 나를 괴롭히는 것을 그만하고, 당신의 사용자 공간에서 나에 대한 비열한 인신공격과 코멘트를 하지 말아 달라고 부탁하고 싶다. -- Karl Meier 00:38, 2006년 3월 30일 (UTC)

무슨 공개 토론회?이건 포럼이 아니야.KillerChiHuahua^?!? 00:45, 2006년 3월 30일 (UTC)

그럼.나는 그가 "Administrators notice board"에서 그리고 그의 사용자 공간에서 나를 괴롭히는 것을 그만두기를 원한다. -- Karl Meier 00:56, 2006년 3월 30일 (UTC)

그리고 지금 나는 그가 단지 그것을 했다는 것을 알아차렸다. [20]그럼 문제없습니다. -- Karl Meier 01:00, 2006년 3월 30일 (UTC)

더 일반적으로

다시 본론으로 돌아가서:나는 "하나의 깊이"만 있는 모든 링크가 내 사용자 페이지에 있는 것처럼 생각하겠다.내 사용자 페이지에 케이트판0에 대한 나치 난쟁이 광대 시를 쓰는 게 허락되지 않을 거야 그래서 내 생일에 직접 링크하는 게 어떻게 다른지?
2006년^{L} 3월 30일 00:04(UTC)

쉿, 그건 비밀이잖아· Katefan0^(scribble)/poll 18:57, 2006년 3월 30일 (UTC)

나는 여기서 너의 요점이 무엇인지 잘 모르겠다; 요점을 말하려고 하지 말아라.나는 개인적으로 그 질문에 대답할 수 없다.사람들은 그들의 사용자 페이지에 다양한 수준의 불쾌감을 주는 아이템들을 넣었고, 나는 아무 말도 하지 않았다.만약 당신(또는 다른 사람들)이 자신을 다른 믿음과 관점을 참을 수 없는 사람으로 묘사하기로 선택한다면, 그것은 당신의 특권이다.편협함이 사용자 페이지에 남아 있고 다른 위키피디아에도 확장되지 않도록 하십시오.빨리 나에게 동의하지 않을 사람들이 많다는 것은 알지만, 나체에 전념하는 페이지를 가진 사람들과 종교를 비하하거나 모욕하는 것을 지적하는 다른 사람들(칼 등)을 본 적이 있다.모든 사용자 페이지에서 콘텐츠에 대한 단속이나 해당 페이지로 인한 소란(지금까지 본 것은 없다)을 볼 때까지 나는 문제를 보지 못한다.그러나 여기서 당신의 요점이 트롤(사이언톨로지 링크의 동기가 될 수 있다고 추측되는 바와 같이)이라면, 그것은 내가 용납하지 않는다는 것을 지적하지 않을 수 없다. Joturner 00:00, 2006년 3월 30일 (UTC)

의사의 법칙: 위키에서 가장 오래된 트롤 전술은 '이봐, 내 공격적 소음이 언론의 자유에 대한 심오한 의문을 제기한다'고 말한 다음, 정신나간 편집자들이 트롤에 대한 권리를 옹호하는 동안 가만히 앉아 있는 것이다.Doc 00:12, 2006년 3월 30일 (UTC)

진짜.내 사용자 공간에서 내가 가지고 있는 것에 대해 불평하고 칭얼대는 것보다 더 좋은 일이 없을까?제발 목숨 좀 살려줘.내 사용공간은 네가 알 바 아니다.어쨌든 나는 너와 토론하는데 더 많은 시간을 보내지 않을 거야.네가 원하는 대로 소리지르고 소리지르면 난 상관없어당신과 어떤 것도 의논할 필요가 없다. -- Karl Meier 00:36, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자:크로아티아 역사학자 및 관리자

두 명의 관리자가 이 사용자를 공격하는데 있어서 불안할 정도로 감정적인 방식으로 행동해 왔다.그의 사용자 페이지는 두 번 보호되었고, 48시간 동안 인신공격으로 막혔을 것이다. 그 증거는 다음과 같다:[21], [22], [23], 나에게 닥치라고, [24].

솔직히 이건 말도 안 돼.사실 이것들의 대부분이 공격으로 간주된다 하더라도, 편집자가 자신을 공격하기 위해 자신을 공격하는 것을 막는 것은 불쾌한 일이 있다; 이 사건은 다른 관리자들 앞에 놓였어야 했다, 여기.크로아티아 역사학자가 저지른 또 다른 "범죄"는 자신의 토크 페이지에서, 즉 그와 논쟁을 벌이고 있는 편집자들에 의해, 그리고 그를 공격하기 위해 그 템플릿을 사용하고 있는 경고 템플릿의 나쁜 믿음과 장난스러운 추가들을 제거하는 것이다.

사용자와 같은 관리자:Nlu 및 사용자:스와트제스터는 기껏해야 지나치게 예민하고, 겉으로 드러나는 것보다 상황을 더 깊이 들여다보기 위해 귀찮게 하지 않고 행동하는 것이다.경험이 많은 다른 관리자들이 이것을 조사하고 그것을 분류하는데 도움을 줄 수 있을까?내가 차단 해제하고 페이지도 보호해줬어.아마도 관련 행정관 2명이 한 발 물러서 다른 사람이 인수하도록 할 수 있을 것이다.--멜 에티스 (μμ ετηηηηη)) 16:43, 2006년 3월 29일 (UTC)

멜....난 행정관이 아니야.∘SWATJester Aim^Ready 16:43, 2006년 3월 29일 (UTC)

여기 내 추리가 있다.첫 번째 경고는 나쁜 믿음이었을 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있다.그것은 정말 문제가 되지 않는다. 적절한 해결책은 관리자에게 그것들을 검토하고 제거하도록 요청하는 것이다.제기랄, 내 페이지에 3rrr 경고가 있는데, 그냥 던져버려서 사용자가 철회할 때까지 계속 거기에 놔뒀어.그래서 몇 명의 다른 사용자들이 그의 경고에 대한 빈칸을 되돌리기 시작했고, 그는 계속해서 우리를 "반달"이라고 지칭하며 그가 자신의 토크 페이지에 대한 모든 권리를 가지고 있다고 주장한다(WP에서 증명된 바와 같이, 이것은 사실이 아니다.경고 삭제는 WP에 의한 반달리즘이다.밴달. 이 소식을 듣고 다시 멍해졌어.그는 다시 소식을 듣고, 또 멍해졌다.그것은 다른 사용자들의 이야기로 퍼졌는데, 그곳은 우리를 "키즈"라고 지칭하고 있었다.그는 거기서 다시 설명을 받았는데, 그때 그는 나에게 명백한 인신공격인 "닥쳐"라고 말했다.NLU가 보호해주기 직전에 NPA 템플릿을 그의 페이지에 추가했어나는 Nlu에게 나의 경고와 뒤엉킨 로리의 마지막 경고 사이에 간격을 추가해 달라고 부탁했는데, 그것이 내가 생각할 수 있는 유일한 '보호된 페이지 편집'이었다.거기서부터 크로아티아인은 Nlu의 행정력 남용을 비난하기 시작하며, 그들의 행정력이 제거될 것이라고 위협하고, 다른 모든 종류의 미개한 행동을 한다.그가 어떤 스트레스를 받든 상관없어그가 그렇게 스트레스를 받는다면, 그는 편집하지 않고 컴퓨터에서 한 발짝 물러나야 한다.아, 그리고 이 모든 것이 시작되기 전에, 어젯밤, 다른 편집자로부터 크로아티아인들이 편집하는 것을 그가 괴롭히면서, 다른 3명과 함께 보라는 메시지를 받았다는 것도 언급하지 않았다.네가 확인하고 싶다면 내 토크 페이지에는 아직 올라와 있어.나는 내가 어떻게 감정적이고 지나치게 민감하며, 특히 멜이 내가 관리자라고 생각할 때, 그리고 내가 (상황을 살피기 위해 귀찮게 했던 주장을 하기 위해 서 있다는 것은 좋은 징조가 아니다)라고 생각할 때, 쳐다보지도 않고 행동하는 것을 보지 못한다.나는 내가 전문적이고 시민적인 태도를 유지했다고 느낀다.아이러니하게도, 나는 이 모든 것 중에 다른 사용자로부터 상을 받았다.나는 나 자신과 로리, 그리고 Nlu가 편집자(그리고 Nlu의 사례 관리자)를 생각하고 이 분류에 강력히 항의한다.〇 SWATJester Aim^Ready 16:51, 2006년 3월 29일 (UTC)

하지만 당신은 SWAT! :) --Cool Cat^{Talk @} 16:54, 2006년 3월 29일 (UTC)

내 머리 위로 가는 것 같은데 이해가 안 되네내가 너무 오래 일어났나?∘SWATJester Aim^Ready 17:10, 2006년 3월 29일 (UTC)

참고: WP를 참조하십시오.AN/I#사용자:크로아티아어_역사학자. --Rory096 17:03, 2006년 3월 29일 (UTC)

좋아, 스와트제스터는 관리자가 아니야. 나머지 내 의견은 그대로야. --멜 에티스 (με ετηηηη)))))) 17:13, 2006년 3월 29일 (UTC)

이 항목에 대한 자세한 내용은 User_talk:Lbmixpro#Problem_with_Rory096.

이것은 나의 토크 페이지까지 계속 쇄도하고 있으며, 지금과 같이 다른 관리자들이 이것에 대해 의견을 주었으면 한다. --LBMixPro^{<Speak on it!>} 19:11, 2006년 3월 29일 (UTC)

여기에 한 가지 의견을 덧붙이겠다.

나는 멜이 크로아티아 역사학자의 편집이 인신공격은 아니라고 주장하는 것이 정말 마음에 걸린다.(사용자 대화:멜이 내 토크페이지에서 사용했던 더 거친 언어로 Nlu).내가 최근에 이와 무관한 문제에 관해 쓴 것처럼, 만약 그것이 다른 사람이라면 어떻게 반응할 것인지 생각해 보아라.익명의 IP와 다른 사용자들이 차단되지 않고 이런 유형의 인신공격을 하지 못하게 한다면, 이런 유형의 인신공격을 위해 크로아티아 역사학자를 막지 않는 것은 위선이다.멜이 내가 크로아티아 역사학자에게 맡긴 48시간 블록을 더 이상 제거했다고 볼 명분이 없다.행정권을 남용하는 사람이 있다면, 나는 그것이 아니라고 강하게 느낀다. --Nlu (대화) 18:50, 2006년 3월 30일 (UTC)

세르비아나의 논평

나는 그 문제에 대해 논평해야 할 것 같다.나는 크로아티아 역사학자의 인용구를 쓰는 것으로 시작하고 싶다.

• "모든 민족주의가 세르비아인처럼 집단 학살이나 공격적인 팽창주의자/불신론자인 것은 아니다." [25]

나는 세르비아 사람이다.나는 그것이 매우 불쾌하다고 생각한다.그래서 나는 그의 페이지에 "인신공격 금지" 템플릿을 올렸다.방금 지웠어.그는 내가 영어 위키백과 관리자를 신청할 때 그가 반대표를 던져서 내가 그에게 화가 났다고 주장하지만, 그것은 전혀 이유가 되지 않는다.우리는 모두 약간 편향되어 있고, 일부는 다른 사람들보다 더 편향되어 있다.그러나 크로아티아 역사학자의 다음 인용문은 너무 지나치다.

• "알로지제 스테피낙 추기경은 20세기 크로아티아 역사상 가장 명예로운 사람이었을 것이다. 또한 프랑조 투히만 같은 위대한 정치가들과 비교한다면 말이다." [26]

그건 좀 너무 편파적으로 보이지 않아?감히 국수주의라고 할 수도 있다.이것은 백과사전이지 블로그가 아니다.나는 또한 그가 실제 기사에 편집한 다른 몇 가지 사항을 언급하고 싶다. 나는 이것이 극히 편파적이라고 생각한다. 그리고 솔직히 말해서 공공 기물 파손으로 간주되어야 한다.

• "슬로보단 밀로셰비치 세르비아 지도자의 밑에서 세르비아 대 세르비아를 만들려는 세르비아 병사와 시도는 유고슬라비아 전쟁으로 이어졌다...", *"헤이그에서 세르비아 전쟁 범죄자 슬로보단 밀로셰비치...", *<<그냥 문자 한 뭉치를 지웠다>" *<<<<<<역시>>>

그게 바로 내가 몇 분 안에 찾을 수 있는...말할 것도 없이, 그는 매우 무례하다. [27].또한, 그가 User에 대해 쓴 내용은 다음과 같다.Lbmixpro - "vandalize user page, 금지해야 함" 및 사용자:로리096; 사용자에 대해 "vandalize 사용자 페이지(인신공격/트롤링 복원, 콘텐츠 삭제)를 금지해야 함":OrbitOne 및 사용자에 대한 "관리자 권한 남용, 적절하게 배치된 경고 템플릿 제거":Pgk.

그만 말해.지금 막혔는지, 일부 사용자들이 계속 차단해 버렸는데, 어쩌면 그가 방식을 바꿀지도 모른다고 생각할지도 모르겠다.그렇진 않겠죠.영원히 그를 막아라 - 그는 반달이다. --세르비아나 ₪ 04:27, 2006년 3월 30일 (UTC)

이것은 내가 말하는 것의 좋은 예다:

"*"모든 민족주의가 세르비아인처럼 집단 학살이나 공격적인 팽창주의자/불신론자인 것은 아니다."[28]

"나는 세르비아인이오.나는 그것이 매우 불쾌하다고 생각한다.그래서 나는 그의 페이지에 "인신공격 금지" 템플릿을 올렸다."

분명히 인신공격은 없었다.크로아티아 역사학자에게 전가된 것으로 추정되는 인신공격의 대부분은 같은 종류다.보말라구르스키가 이런 실수를 저질렀다는 것은 아마도 용서받을 수 있겠지만, 관리자들이 이 실수를 저지르고 이를 근거로 사용자를 차단한 것은 아니다.--멜 에티스 (μλ λε ετηη))) 07:17, 2006년 3월 30일 (UTC)

좋아, 이건 너무 불공평해.크로아티아 역사학자가 기사 편집한 내용에 대해 아무 말도 하지 않았소 세르비아인들에 대한 그의 논평은 찾지 못했소?당신은 분명히 중립적인 관점에서 사실을 보고 있지 않다.멜, 만약 내가 당신의 국적의 모든 구성원이 대량 학살자 또는 공격적인 팽창주의자/불신론자 민족주의자라고 말한다면 당신은 어떻게 반응하겠는가?그러면 기분이 상할까?게다가, 크로아티아 사용자들이 쓴 것은 천만 명의 사람들을 불쾌하게 한다!그게 불쾌하지 않았다는 거야?예수님, 멜, 눈을 떠라, 크로아티아 유저는 막아야 한다!!!--세르비아나 ₪ 07:24, 2006년 3월 30일 (UTC)

세르비아인과 "서브 민족주의" 사이에는 분명한 차이가 있다.모든 세르비아인들이 국수주의자라고 말하는 거야?일본 점령군에 의해 가족이 살해된 중국인이 토크 페이지에 "일본 민족주의는 대량학살, 공격적 등"이라고 말했다면, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없을 것이다.—서명되지 않은 의견을 129.240.214.92A11:08, 2006년 3월 30일에 추가 (대화 • 기여)

누가 썼는지는 모르겠지만, 나도 동의해.나는 단지 모든 민족주의를 혐오한다고 덧붙이고, 위키피디아의 맥락에서 그것은 아마도 반 이상의 반달 이상의 반달리즘, 무의미한 편집 전쟁, 그리고 이런 감정적인 폭발을 야기시킨다고 덧붙인다. --멜 에티스 (μλ εηηηηηηςςς) 10:21, 2006년 3월 30 (UTC)

만약 그것이 그 맥락에서 쓰여진 것이라면 나도 동의할 것이다.불행하게도 그는 세르비아 민족주의가 최악이라고 말했는데, 이는 전혀 다른 것이다. --HolyRomanEmperor 14:47, 2006년 3월 30일 (UTC)

이 코멘트는 이해가 안 가, 특히 사실적으로 잘못되어 있어. --멜 에티스 (μελετηηηηηηηηη)) 18:14, 2006년 3월 30일 (UTC)

바로 그거야!네가 크로아티아 역사학자를 어떻게 하든 상관없어, 멜은 분명히 항상 그의 차단을 풀 거야. 그리고 그와 이 문제를 의논해 봐야 소용없어.멜, 무엇이 옳고 그른지에 대한 감각이 있다면 이 크로아티아 민족주의자를 보호하는 것을 중단하고 영원히 그를 차단할 것이다.하지만, 물론, 절대로 그렇게 하지 않을 것이다.게다가 넌 크로아티아 민족주의를 돕는다는 주장이야 누가 널 관리자로 만들었는지 이해가 안 돼위키피디아의 질이 어떻게 떨어지고 있는지, 반달족이 관리자에 의해 보호되고 있을 때, 끝장나는 것이다.포기해, 크로아티아 민족주의가 이겼어, 다시 폭풍 작전이야. --세르비아나 ₪ 21:35, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자:다코타 d

사용자:DakotaKahn은 다음과 같은 이유로 이 사용자를 차단했다.다코타칸을 닫을 사용자 이름.난 이게 전혀 보이지 않아.다코타칸은 다코타라는 단어가 들어간 유일한 사용자 이름을 갖는 것을 허용해서는 안 된다.사용자는 단 한 번의 편집도 하지 않았다.사용자:Zoe 23:49, 2006년 3월 29일(UTC)

네 말에 동의해.우선, 다코타에 있는 모든 사람들을 금지할 수는 없어!둘째로, 다코타칸이 그렇게 높은 인지도를 가지고 있어서 사람들이 그녀를 사칭하는 데 열중하고 있는지는 잘 모르겠다(내가 틀렸을 수도 있고, 어느 쪽이든 악의는 없을 것이다). --킹보이크 23:57, 2006년 3월 29일 (UTC)

나도 동의해, 그리고 우리는 커뮤니티가 조사할 수 있도록 관리자가 명백한 사용자 이름 블록을 보고할 수 있는 페이지가 필요해.차단 해제. --골베즈 23:59, 2006년 3월 29일 (UTC)

위키피디아를 만들었어:관리자 게시판/사용자 이름, WP:A/U 및 WP:ANU. 사용자:Zoe^(talk) 00:25, 2006년 3월 30일 (UTC)

위키백과가 있는 이유는 필요 없다.주석/사용자 이름 요청.ALKIVAR™ 01:58, 2006년 3월 30일(UTC)

동의한다. 사용자 이름의 적합성이 의심될 때 RFC를 사용해야 하며, 사용자 이름에 대한 부적절한 블록은 AFAIK로, 별도의 게시판이 필요하지 않을 정도로 드물다.나는 여기서 MfDed it - 우리가 이것이 필요한지 아닌지를 논의하기 위한 적절한 장소였으면 좋겠다. --Sam Blanning (구 Malthusian) (토크) 10:19, 2006년 3월 30일 (UTC)

조이가 RFC 하위섹션에 대해 모르고 삭제되는 것을 개의치 않는다고 말한 후 나는 빠르게 삭제했다.기술적으로 이 스피디함은 의심스럽다 a) 스플래쉬는 조이가 만든 후 편집하여 조이의 요청을 근거로 스피디하게 만들었고 b) 애초에 MfD에 지명했다.하지만 나는 스플래시가 반대할 것 같지도 않고, 왜 다른 사람이 그것을 해야 하는지도 모르겠다.MfD 폐업 통지서에는 굳이 언급조차 하지 않았지만, 이것은 AN이기 때문에 여기서 분명히 밝히지 않을 이유가 없다. --샘 블래닝(전 맬더스어) (토크) 23:21, 2006년 3월 30일 (UTC)

• 쉿, 반달들은 귀가 있지만, 물론 옥수수도 그렇지만, 옥수수도 페이지이름으로 페이지이름을 옮기는 것을 막은 적이 없다. 아마도 옥수수는 사람이 아니라 채식성이기 때문이지, 하지만 당신은 결코 알지 못하기 때문에--Minasota von haippymeils 00:59, 2006년 3월 30일 (UTC)

그 계좌를 차단한 채로 두는 것이 좋을 것 같다.다코타칸은 AMOROW에게 스토킹을 당했고, 이 사람이 그 사람일 가능성이 있다.그녀의 이름이나 친척들 중 한 명에게 가까이 들리는 것은 최근에 세워진 첫 번째 계정이 아니다.계좌가 개설된 것도 의심스럽지만, 분명 사용하지 않은 것 같다.SlimVirgin 02:32, 2006년 3월 30일 (UTC)

이 페이지는 정말 자주 읽어야겠다.이 토론을 읽기 훨씬 전에 나는 이 다섯 개의 계정이 몇 시간 안에 모두 만들어졌다는 것을 알아차렸다.

• Dakota_d (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Dakota_d_on_Wheels! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 다코타칸_온_바퀴! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 다코타칸_and_Dakota_d_siting_in_a_tree_C.U.R.P.S.ING! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 다코타칸_and_Dakota_d_siting_on_바퀴!_C.U.R.P.S.ING! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• DakotaKahn_is_a_bitch(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• DakotaKahn_is_still_a_bitch (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

편집이 0인 "신규 사용자"는 일반적으로 이러한 방식으로 "바퀴를 밟는다"거나 "공격 계정"의 대상이 되지 않는다는 점에 유의하십시오.이와는 정반대의 증거를 배제한 채, 나는 이 사람이 이른바 '진짜 윌리 온 휠즈'와 어떤 관련이 있든 상관없이, 이 다섯 가지 계정은 동일인이 만든 것이라고 굳게 믿는다.— 06년 3월 30일

FoN SlimVirgin 08:44, 2006년 3월 30일 (UTC)

고마워; 그것들을 봤으니, 나는 그 블록에 쪽지가 있었어야 했지만, 나는 훨씬 덜 문제가 있다.아래 마인드스필리지의 노트에도 지혜가 담겨 있다. --골베즈 15:38, 2006년 3월 30일 (UTC)

이후에 만들어진 사용자 이름은 의심스럽지만, 적어도 대화 페이지에 메모를 남기지 않고 차단할 수 있는 사용자 이름은 아니며, 전혀 그렇지 않을 가능성이 높다.다코타는 비록 위키피디아를 편집하기엔 나이가 얼마 안 된 사람들에게 더더욱 그렇지만 꽤 인기 있는 이름이고, 나는 새로 등록한 누군가가 그들의 이름이 관리자의 첫 번째 이름과 충돌하지 않는다는 것을 확인해주리라고는 기대하지 않을 것이다. 그리고 "다코타 d"는 다소 멀리 떨어져 있어서 혼란스럽거나 가장하려는 의도적인 시도처럼 보인다.이후의 이름들에 대해서는, 음, 오랫동안 악의적일 수 있었지만, 나는 이것이 현재의 블록 로그와 현재 논의에서 벗어나 이름을 짓기를 좋아하는 우리의 소중한 친구라고 해도 놀라지 않을 것이다.Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 15:26, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자:infinity0

나는 무정부주의자 FAQ의 User:infinity0과 편집 전쟁에 휘말리지 않기 위해 내가 할 수 있는 모든 것을 시도했다.그와 편집전을 벌이지 않기 위해 나는 기사 상단에 POV 태그를 붙이고 그곳의 [토론 페이지]에서 방대한 토론을 벌여왔다.그는 분쟁이 매우 살아있다는 것을 잘 알면서 계속 꼬리표를 떼고 있다(토론 페이지의 분규에 관여하고 있기 때문에 그는 알고 있다).내가 그것을 다시 붙일 때마다, 그는 그것을 벗는다: [29] [30] 그러면, 내가 토론 페이지에 그가 POV 태그를 떼고 있다는 것을 메모할 때, 그는 그가 태그를 떼고 있다는 사실에 대한 나의 언급을 계속 되돌린다. [31] [32] -- 이것은 토론 페이지를 파괴하는 것과 같다.그냥 미친 짓이야.그가 하는 일은 합의에 도달하려고 노력하는 과정에 매우 지장을 준다.그 기사는 진짜 POV 문제를 가지고 있고 나만 이렇게 생각하는 것이 아니다.나는 이 상황에서 어떻게 해야 할지 모르겠어. 누군가 잠시 그를 막을 수 있는지 물어보는 것 말고는.어쩌면 그렇게 되면 그는 이러한 익살스러운 행동을 자제할 수밖에 없을지도 모른다.RJII 02:29, 2006년 3월 30일 (UTC)

아무도 이것에 대해 어떤 조치도 취하지 않는다면, 나는 어떻게 해야 할까?토론 페이지에서 다른 사용자의 메시지를 반복적으로 삭제하지 못하도록 하는 정책이 있는가?(그런데, 오늘 다른 기사의 Talk 페이지에서도 나의 메시지를 삭제했다.[33] )NPOV 분쟁이 여전히 진행 중일 때 기사에서 NPOV 태그를 반복적으로 삭제하는 것에 반대하는 규정이 있는가, 그리고 합의가 이루어지지 않은 것에 대해서도?조언해 주시죠.RJII 03:23, 2006년 3월 30일 (UTC)

• 잠시 다른 연못을 찾아 볼까?두 분이 서로 얼굴을 마주치지 않을 수 있는 방법은 없을까?--jpgordonon∆∆∆∆ 03 03:26, 2006년 3월 30일 (UTC)

내가 할 수 있는 유일한 방법은 가만히 앉아서 그가 기사 POV를 만들게 하고 중요한 정보를 빼내는 것이다.내가 다른 기사들을 찾아가도 상관없다. 그가 나를 따라간다는 이유만으로 내가 만든 것들을 삭제표라고 써넣는다. 내가 편집한 바로 직후에 그가 한번도 방문하지 않았던 기사를 편집해 즉시 삭제하는 등.날 믿어, 난 그와 멀리 떨어져 있고 싶어.하지만, 나는 그가 분명히 파괴적인 사람일 때 그가 그의 길을 가도록 허락하는 사람이 되어서는 안 된다고 생각한다.토론 페이지에 있는 내 메시지를 삭제하도록 허용하면 되는 겁니까?말도 안돼요.RJII 03:40, 2006년 3월 30일 (UTC)

행정 개입이 필요한 것은 명백하지 않다.WP:3O에 대해 고려해 보셨습니까?Jkely 03:27, 2006년 3월 30일 (UTC)

기사에 들러서 WP에 대해 몇 가지 제안을 해보겠다.DR. --FloNight 03:46, 2006년 3월 30일(UTC)

다른 페이지에서도 댓글을 지우고 있다는 걸 알아채고.여기 그의 토크 페이지에 사회주의 토크 페이지의 댓글을 삭제하는 것에 대해 불평하는 사람이 있다.[34] 나는 너희들이 왜 그를 이 명백하게 파괴적인 행동에서 벗어나게 내버려 두는지 이해할 수 없다.RJII 19:15, 2006년 3월 30일 (UTC)

• 사회주의 토크 페이지[35]의 코멘트를 삭제할 생각은 없었다.
• RJII는 내 토크 페이지(역사 참조)에서 나를 계속 괴롭혔다.그 기사의 토크 페이지에 점을 찍어서 공격을 제거했다.
• RJII는 합의를 회피하는 사람이다; 다른 편집자들은 그가 추가하려고 하는 것에 동의하지 않았지만, 그는 뻔뻔스럽게도 이것에 대해 나를 보고한다.
• 게다가, RJII는 현재 POV 밀기로 보호관찰 중이다.

-- infinity0 23:03, 2006년 3월 30일 (UTC)

사용자:209.123.28.250이 봇을 사용하여 파괴되었는가?

나는 IP이기 때문에 31시간 동안만 209.123.28.250 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 막았다.하지만 나는 정말 더 오랫동안 차단하고 싶다.누군가 이것이 어떤 종류의 IP인지, 그리고 특히 기여를 클릭해서 나에게 말해줄 수 있는가? 그 사람이 봇을 사용하고 있는가? 아니면 봇 없이 그렇게 빨리 편집하는 것이 가능한가?나도 위키피디아가 그렇게 빨리 나왔으면 좋겠어.비쇼넨은 2006년 3월 30일 17:33으로 대화한다.

P. S. 나는 첼레스티파워가 바로 같은 순간에 정확히 같은 블록을 만들었음을 알았다.비쇼넨은 17:37, 2006년 3월 30일 (UTC)을 이야기한다.

아마 봇은 아닐거야나는 그가 WoW 스타일의 다중 탭 편집을 사용해서 그것을 성공시켰다고 추측할 수 있다.나는 여러 페이지에서 여러 번 반복 편집을 할 때도 비슷하게 한다.모든 페이지를 열고 변경 작업을 수행하십시오.동일한 변경사항을 삭제 및 붙여넣을 경우 페이지별로 빠르게 이동할 수 있으며, 이동하면서 각각 제출을 클릭하십시오. - TexasAndroid 17:39, 2006년 3월 30일(UTC)

Spamhaus XBL에 나열되어 있는데, 이것은 거의 확실히 손상된 컴퓨터라는 것을 의미한다.하지만, 그것은 내 시험에서 정상적인 공개 대리인이 아닌 것 같다.아마도 봇 네트워크를 통해 원격으로 제어되고 있을 것이다. --GraemeL^(talk) 17:40, 2006년 3월 30일(UTC)

그래, 나도 위와 같은 생각이야.다른 위키에서 이렇게 반달리즘한 경험이 있으니 어떻게 작동하는지 잘 알고 있어. 그 방법을 이용하면 분당 15개는 그렇게 높지 않아. --Celestian power 17:50, 2006년 3월 30일 (UTC)

글쎄, 나는 최소한 영구적이지 않다면 차단하고 싶어.선량한 사용자들을 잡는 것이 위험할 것 같니, 그렇지 않을 것 같니?비쇼넨탈크 17:48, 2006년 3월 30일 (UTC)

일반적으로, 나는 나를 위해 대리할 수 있는 열린 프록시만 차단한다.필자는 비록 시험방법이 열려 있고 검사대본에 오류가 있다고 확신하더라도, 시험방법이 그들을 대리하는데 실패했을 때 꽤 많은 수의 퍼마 블록을 놓치고 짧은 블록을 설치했다.나는 24시간 블록으로 시작해서 블록이 만료되면 그것을 감시할 것이다.계속되면 블록 길이를 계속 늘려라. --GraemeL 17:58, 2006년 3월 30일(UTC)

아하! whois는 wb의 연락처로 "west milford public schools"라고 말한다.나는 봇이 아닌 많은 작은 '봇'들이 의심스럽다. --GraemeL 18:02, 2006년 3월 30일 (UTC)

RJII 중단 및 POV 편집

참고: RJII는 현재 위키피디아에 따라 보호관찰 중이다.요청_for_arbitration/RJII_v._Firebug#Remedies 그리고 그 결과 벌써 네 번이나 금지되었다.

Talk에 대한 다수 의견:아나키스트 FAQ는 저자의 반개인주의-무정부주의 입장이 개인주의 무정부주의를 잘못 제시하거나 FAQ에서 거짓 진술을 하지 않기 때문에 기사의 주요 포인트가 아니라는 것이다.하지만, RJII는 계속해서 이 기사에 과도한 비중을 두어 그것의 신용을 떨어뜨리려 하고 있다.

[36]

이전 판에는 이 문제에 대한 한 문장이 있다: "저자들은 개인주의 무정부주의 같은 일부 무정부주의 성향에 동의하지 않는 이유를 설명하기도 한다."

RJII의 버전은 이 문제에 대한 한 단락 (반쪽)을 가지고 있다: "그들은 "사회 무정부주의자들은 무정부 상태에 대한 개인주의자들의 개념을 거부한다고 말한다. 단지 그것이, 불행하게도, "자유"와 "자유 계약"이라는 이름으로, 계층 구조(즉 정부)를 다시 자유 사회로 되돌릴 수 있기 때문이다.그러나 사회 무정부주의자들은 개인주의 무정부주의자들의 제안에 동의하지 않지만, 우리는 여전히 무정부주의로 간주하고 있다. 하나는 많은 결점이 있고 하나는 자본주의가 덜 발달되어 있었고 다른 하나는 지금보다 사회에 미치는 영향이 훨씬 적은 더 어린 나이에 더 적합할 것이다." 왜 사회 무정부주의자들이 개인주의 무정부주의를 거부하는가" - 이 페이지는 전체 FAQ의 100분의 1에 해당한다는 점에 주목한다.

-- infinity0 21:16, 2006년 3월 30일 (UTC)

속지 마.'주요 합의'는 없다.적어도 3명의 다른 사람들은 인피니티가 그 기사에 원하는 것에 동의하지 않는다.무한대는 매우 파괴적이다.그는 NPOV 태그가 분쟁 중이라는 것을 잘 알고 있으며 심지어 그 기사의 토크 페이지에서 내 코멘트를 삭제한다. (그리고 POV 분쟁 태그를 붙이는 것은 나뿐만이 아니다.)나는 가능한 NPOV로 만들기 위해 직접 인용문을 제공하려고 한다. 그렇게 하면 아무도 그들의 말을 왜곡할 수 없다.RJII 21:19, 2006년 3월 30일 (UTC) 내 의견에 동의하는 다른 사람들도 있다.예를 들어, "여러분들은 서로 다른 주장을 하고 있다.RJII는 FAQ의 저자들이 중립적이지 않은 POV를 가지고 있다는 것이 매우 정확하다.항목의 NPOV를 보존하기 위해, 그 사실에 주목하는 것이 적절할 수 있다.RJII가 그것을 중요하게 생각하고 있고, 그들의 거절에 주목하는 것이 전적으로 정확하기 때문에, 아마도 당신은 이것에 대해 마음을 누그러뜨리는 것이 좋을 것이다.Libertatia 21:29, 2006년 3월 29일 (UTC)" RJII 21:34, 2006년 3월 30일 (UTC)

RJII가 거짓말을 하고 있다.나는 그 기사에 대해 아무것도 원하지 않는다; 다른 3명의 사람들은 그와 그의 POV 버전에 동의하지 않는다.그가 덧붙이려고 했던 것에 대해 광범위한 반박이 있었다.나는 그의 포인트 적립 방해만 제거한다. -- infinity0 21:26, 2006년 3월 30일 (UTC)

이제 인신공격을 하고 있다.이 남자에 대해 누가 언제 어떻게 할 거야?위 두 섹션에 있는 그에 대한 나의 불평을 보라.RJII 21:28, 2006년 3월 30일 (UTC)

RJII는 다른 편집자들의 인용문을 위조하고 있다.Libertatia는 그의 POV 버전을 지원하지 않는다.

• 그러나 FAQ의 고기는 다른 곳에 있다.리베르타티아 21:00, 2006년 3월 28일 (UTC)
• 진정한 의견의 불일치는 당신이 FAQ를 '종교적' 사회무정부주의 FAQ로 제시하는 반면, FAQ는 선언적으로 사회주의 정체성을 유지하면서 보다 '에큐메니컬한' 접근법을 시도한다는 것이다.두 사람 사이에는 엄청난 차이가 있으며, 나는 FAQ의 그러한 선언에 반박할 당신의 지지하지 않는 의견만을 가지고 있다. --아리아 07:03, 2006년 3월 29일 (UTC)

-- infinity0 22:30, 2006년 3월 30일 (UTC)

좋은 생각이 있다.

둘 다 막아서...끈기 있게, 적어도 우리는 더 이상 그들 둘 중 어느 한쪽의 말을 들을 필요가 없을 것이다--172.168.140.68 21:36, 2006년 3월 30일 (UTC)

물론, 그것은 누가 진정으로 파괴적인지 분석하는 데 시간을 들이는 대신, 쉬운 탈출구다.무책임하기도 하다.RJII 21:38, 2006년 3월 30일 (UTC)

그것은 정말 쉬운 방법이 아니다. 그리고 당신이 단순히 트롤이라고 가장 분명한 결론을 말하는 것은 상황을 실제로 해결하지 못할 것이다. 그래서 두 가지를 막는 것은 당신이 당신의 블록을 위반하고 양말 퍼펫을 다시 가져와야 한다고 느끼지 않을 것이다.

만약 내가 정말로 너희 둘 중 하나를 차단할 힘이 있다면, 너는 내가 2개의 기여만 있는 IP에서 그렇게 신비롭게 의사소통하고 있을 거라고 생각하니?

내가 시소프였나, 이 분쟁을 다른 곳으로 끌고 가라는 최종 경고를 줄까, 아니면 차단당할 것 같나?물론 아니지, 마지막 경고를 하는 짜증나는 시스템 때문에 차단될 위험이 전혀 없기 때문에 이 문제에 대해 너무 많이 읽어서는 안 돼. 절대적으로 --172.168.140.68 22:10, 2006년 3월 30일 (UTC)

• 어디 보자.이 페이지 위쪽에서 몇 가지 견적을 낼 수 있을까?
  1. 이 페이지는 블록을 회피하는 차단된 사용자와 같이 관리자의 개입이 필요한 사고를 보고하고 토론하기 위한 것이다.
  2. 이 페이지는 콘텐츠에 대한 논쟁을 불러올 장소가 아니라는 점에 유의하십시오.
  3. 이러한 분쟁을 이곳이 아닌 중재, 의견 요청, 중재 요청으로 가져가십시오.
  4. 이 페이지에 어떤 종류의 슬러시도 게시하지 마십시오.
  • 이것은 내용상의 논쟁이다.인피니티0, 다른 척 하지 말고 RJ를 그만 쓰세요.그에 대한 무기로서 II의 보호관찰은 당신이 어떤 주장을 하든 값을 깎는다. --jpgordon∇∆∇∆∆ 23:23, 2006년 3월 30일 (UTC)

• • • 좋아, 나는 토크 페이지에 남을 거야. 하지만 나는 그와 오랫동안 함께 해 왔고, 내 눈에는 그가 분명히 파괴적인 존재라는 것을 명심해 줘.적어도 중립정당으로서 한번 훑어보고 의견을 남겨줄 수 있겠소?그래 주면 고맙겠다. -- 인피니티0 23:36, 2006년 3월 30일 (UTC)

이것은 관리자 개입을 필요로 하지 않는다.무슨 기사를 쓰든 토크로 가져가세요 - 프란시스타이어스 23:31, 2006년 3월 30일 (UTC)

중재

여보세요, 이 목록에서 제 이름을 삭제해 주시겠습니까?위키백과:의견/작성자 요청Cramp

나는 Check User에게 테스트를 수행하라고 요청했고 그들은 "Inconclusion"을 결정했다.

나는 양말뭉치가 아니다. SirIsaacBrock 22:07, 2006년 3월 31일 (UTC)

사용자:R.D.H. (기계 내 고스트 인 더 머신)

위키백과 정책에 따르면, 공정한 사용 이미지는 위키백과에 따라 사용자 네임스페이스에 배치할 수 없다.공정한 사용#정책 및 위키백과:사용자 페이지#내 사용자 페이지에 없는 것은 무엇인가?R.D.H. (고스트 인 더 머신)은 지금까지 네 명의 별도 사용자로부터 완전히 분리된 네 개의 사건에서 그러한 이미지를 삭제해 달라는 요청을 받았다.

1. 2006년 2월 4일 0시 15분 여기.요청은 실행되지 않았으며, 이 편집에서 "해결, 트롤링 및 봇스팸"으로 삭제되었다.
2. 2006년 3월 9일 10시 20분 Scm83x.이 요청은 완전히 비도덕적이고 정책에 대한 오해로 응답되었고 "추행, 트롤링, 봇스팸"과 같은 편집에서 삭제되었다.
3. 2006년 3월 14일, 23시 38분 맷킹스턴.맷킹스턴의 섹션은 삭제되었지만, 전체 토크 페이지는 이후 이 편집에 보관되었다.
4. 2006년 3월 21일 01시 51분에 반란군 2명이 여기 있다.이 편집에는 메시지가 공백으로 표시되었다.

그가 위키피디아에서 얼마나 공정한 사용이 가능한지 이해하는 것은 의심의 여지가 없다; 그것은 그에게 여러 번 설명되어 왔다.그럼에도 불구하고, 이 편집에서, 그는 저작권법의 "도전과 반항"을 분명히 요구한다.비록 저작권법이 때때로 인기가 없고 너무 제한적일 수 있지만, 위키피디아는 확실히 그의 혁명을 시작하는 장소가 아니다.

사용자가 사용자 페이지에서 공정한 사용 이미지를 제거할 수 있는 시간이 주어졌지만 그렇게 하지 못한 후, 많은 편집자들이 그의 페이지에서 불쾌감을 주는 이미지를 수동으로 제거했다.사용자 페이지와 공정 사용 정책은 사용자가 다른 사용자의 사용자 페이지에서 공정 사용 이미지를 자유롭게 제거할 수 있다고 명시하고 있으며, 특히 사용자가 주의를 받은 후에는 더욱 그러하다.

1. 2006년 3월 25일 0시 26분 맷킹스턴 입니다.편집은 여기서 반달리즘으로 되돌아갔다.
2. 2006년 3월 26일 03:33에 scm83x.편집은 여기서 "초보자, 하급 관리자에 의해"로 되돌아갔다.
3. 2006년 3월 26일 08시 31분 반란군 2번지.편집은 여기서 반달리즘으로 되돌아갔다.지금쯤이면 R.D.H. (고스트 인 더 머신)이 위키백과의 위반에 근접해 있음을 주목하십시오.3회전 규칙, 즉 현재 02:48, 04:07, 08:39에서 3회 역전.

요약하자면, 이 사용자는 지속적으로 공정한 사용 정책을 준수하기를 거부하며, 그의 대응은 완전히 미개하며, WP:3RR을 위반하려고 한다. — Rebelguys2 09:18, 2006년 3월 26일(UTC)

• 나는 그의 사용자 페이지를 보호했다.그는 다른 곳에서 예의 바르게 행동하고 있다.아시바카토크 12:18, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 단지 여기서 지적하고 "WP:3RR를 위반하려고 한다"는 것은 그가 실제로 규칙을 위반할 때까지 당신이 예상하거나 공정하게 논평하거나 행동할 수 있는 것이 아니라는 것을 지적할 수 있을까?예상된 범죄에 대해 논하는 것 조차 네 입장에서 열망하는 것 같은 느낌이 든다.내 상상력은 확실해.나는 그 남자가 깊이 애쓰는 것을 발견하지만, 아무리 참을성을 잃어도 그는 다른 모든 사람들과 같은 배려를 받을 자격이 있다.지아노톡 15:38, 2006년 3월 26일 (UTC)

• WP:3RR을 어기지 않더라도, 특히 다른 정책들을 어길 때, 역전은 눈살을 찌푸리게 한다; 그것이 내가 언급하고 있던 것이다.그가 WP:3RR을 어기고 있지 않다는 것을 내가 충분히 분명히 말하지 않았다면, 아니면 다른 곳에서 보고를 받았을 것이다.— Rebelguys2 19:11, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 그가 DMCA와 소프트웨어 특허(IERC)를 언급하고 있었기 때문에 "명백히 저작권법의 '도전과 반항'을 외치고 있다"고 말하는 것은 오해의 소지가 있다.Johnleemk Talk 16:13, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 문제의 대사가 내 눈썹을 치켜올린 이유는 나탈리나스프와의 공정한 사용 근거에 대한 논의를 따랐기 때문이다.나는 DMCA의 내용에 대해 코멘트를 할 만큼 충분히 알지 못한다.하지만 그는 위키피디아에 대한 공정한 사용 정책에 분명히 도전하고 도전했으며, 여기의 모든 이슈는 결국 지적 보호주의로 귀결된다.— Rebelguys2 19:11, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 솔직히, 당신은 그 남자가 자신이 좋아하는 앨범 표지를 자신의 사용자 페이지에 표시하는 것을 허락하지 않는 것은 단지 열성적인 약간 열성적인 소녀일 뿐이라고 생각하지 않는다.그것이 실제로 누군가를 해치고 있는가, 저작권자는 "오이!이제 그만해" 또는 "우리 앨범 커버를 내보이는 팬들을 막아줘서 좋은 위키피디아 사람들에게 고마워."간단히 말해서 그들은 그런 것에 대해 전혀 신경 쓰지 않는다.그가 직접 디자인했다고 주장하는 것도 아니고, 어떤 그룹의 멤버든 간에, 그는 단지 수백만 명의 팬들 중 한 명일 뿐이며, 더 이상 나쁜 것은 없으며, 더 중요한 것은 그가 커버에서 경제적 이득을 끌어내지 않고 있다는 것이다.여러분의 가치 있는 시간을 할애할 수 있는 더 많은 중요한 것들이 있을 텐데, 이제 그의 앨범 커버를 그에게 돌려주고 여러분의 시간을 위해 더 유용한 것을 찾아보는 것은 어떨까?지아노톡 16:27, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 이 근처에서는 프로젝트의 무결성을 보호하는 것이 상당히 최우선 과제다.Ghost는 자신이 차단된 것을 발견하지 못한 것이 행운이다. -Splash^talk 16:47, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 이 프로젝트의 무결성을 구성하는 것은 분명히 당신이 알고 있듯이 개인적인 해석에도 열려 있는 것 같다.적어도 넌 우리가 여기서 여유가 있다는 것에 동의해.항상 좋은 출발이네, 거기서부터 넘어갈까?지아노톡 20:29, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 아니, 이건 협상할 수 있는 정책이 아니야.그리고 그것은 우리가 법을 어떻게 도입하느냐에 관한 것이 아니다.궁극적으로 이것은 기초정책이고 절대적이다.이제 우리는 그것을 얻지 못하는 사람들에게 위도를 허용해야 하고, 실수를 해야 하지만 고의적인 위반을 위해서가 아니다.그는 우리가 이 사이트를 이용할 수 있는 조건을 위반하고 있으며, 만약 그가 응하지 않을 경우 그는 사이트를 계속 사용할 수 없다.이 정책이 중요한 곳과 그렇지 않은 곳에 대해 우리 모두가 변호사로 변신해 '합의'에 도달할 수는 없다.그 방법은 미친 짓이다.그리고 저작권에 대한 자유주의적 태도가 재단을 곤경에 빠뜨린다면 '상관없다'고 말하는 사람들이 법적으로 위키피디아에 글을 남길 것인가?아니. 어쨌든 도덕적인 논쟁도 있다.저작권 소유자들은 이 거대한 웹사이트를 돌아다니며 그들의 권리가 침해되었을 수 있는 곳을 확인할 수 없다.그들의 권리는 종종 침해될 것이다.우리가 할 수 있는 모든 위반을 제거해야 할 책임이 있다. --Doc 16:51, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 나는 Doc. R.D.H. (Ghost In The Machine)의 말에 동의한다. 그는 여러 번 경고를 받은 것으로 보이므로 지금쯤은 정책을 이해해야 한다.이 일은 중단되어야 한다.--Alhutch 16:55, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 그가 사실상 저작권법을 위반했다고 확신하나?만약 그렇다면 라이선스 템플릿 아래 Albumcover는 앨범에 대해 설명하는 몇 마디 단어와 함께 이미지와 함께 한다면, 그는 심지어 당신의 눈에도 100% 합법적일 것이다.내가 보기에는 지금 그 순간 다소 중요하지 않은 행동이 불필요하게 분노하고 적대적인 교환으로 확대되고 격앙되고 있는 것처럼 보이기 때문에, 열성적인 교통 감시자들처럼 반복되는 "티켓"을 그에게 계속 발행하는 것보다는 그가 해결책을 찾도록 도와 주는 것이 낫지 않을까.위키피디아가 이미 충분히 가지고 있는 것.관리자들은 편집자들을 돕고 조언하기 위해 여기에 있다는 것을 기억해야 한다.그 순간 그는 선동적인 방법으로 명령을 받고 있는데, 이때 그는 문제에서 벗어날 수 있는 길을 보여야 한다.너는 그가 아닌 관리자들이다.지아노 토크 2006년 3월 26일 18:39 (UTC)

• 문제는 그가 위키미디어 재단 정책을 위반하고 있다는 점이다.위키미디어 정책을 재구성하려면 위키백과가 아니라 저쪽으로 가져가야 한다.R.D.H.는 거의 두 달 동안 관리자를 포함한 여러 편집자들에 의해 이러한 정책을 안내받았다.하지만 그는 그들의 충고에 따라 행동하지 않았다.따라서 페이지 잠금이 정당화되었다.나는 또한 왜 당신이 여기서 당신의 코멘트를 삭제했다고 나를 비난했는지 확실하지 않다; 그것은 톰 해리슨에 의한 사고였다.— Rebelguys2 20:39, 2006년 3월 26일 (UTC)

• 나도 그와 무관한 쪽지에서 정책 위반을 한 번 언급해 본 적이 있다[38] (그냥 모든 이미지를 알아차렸을 뿐) 그러나 나는 실제로 제거하지 않았고, 어쩌면 그가 자신을 가질지도 모른다고 생각했다. - 응집력^t 03:25, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 반란군들과 M.킹스턴은 관리자가 아니다.그리고 내가 그것에 대해 할 말이 있다면 그들은 절대 그럴 수 없을 것이다.여기서 취한 유일한 관리 조치는 아시바카의 내 사용자 페이지 보호와는 별개로, 렙의 친구/룸리/프랫형제 Scm83x가 맡았다.새로 임명된 관리자로서의 첫 번째 행동은 저작권이 있는 이미지뿐만 아니라 내 사용자 페이지에서 대부분의 이미지를 삭제하는 것이었다.모두 내가 아까 그에게 좀 "루드"하고 있다고 생각했기 때문이다.나는 적어도 나의 이미지가 '피디아 그 자체'와 관련된 방식으로 사용되고 있으며, '커뮤니티 빌딩'을 목적으로 하고 있으며, 해당 페이지에서 꺼낸 주제를 설명하기 위해 사용되고 있다고 주장했다.Personal 이미지와는 달리, 'Pedia'를 만들거나 커뮤니티를 만들거나, 블로그나 개인 사진 앨범에 더 적합할 수 있다.그들이 내 사진을 싫어한다는 것만 빼면 나는 그들의 사진을 조금도 원망하지 않을 것이다.첫번째 특정 사용자 상자는 verboden이고, 지금은 특정한 이미지들이다.개인사진도 빼앗기는 것은 시간문제다.이것은 명백히 정책의 비호 아래 정당화된 사소한 앙심을 품은 경우다.여기 있는 내 모든 기여에 대해 내가 기대했던 보상은 거의 없다...위키백과:괴롭힘 [39]과 위키스트링 킹스턴 씨.이 모든 것이 내가 여기 계속 참여하는 것을 불쾌하게 만들어서 내가 그 프로젝트를 떠날 수 있게 하려는 시도였다.또 불안한 것은 지난달의 악명 높은 불쾌감에서 주로 알고 있는 아시바카와 나의 아치 위키네미시스 지아노라는 사실뿐이다.나는 지금 이 문제에 대해 기민하고 환영받는 도움을 준 지아노에게 감사해야 하는 특히 어색한 입장에 처하게 되었다.그러나 만일 그가 이 일을 계속하면, 나도 그를 존경하기 시작할 수밖에 없다는 것을 그에게 경고해야겠다:>--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 07:22, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 사용자 페이지에서 이미지를 제거하는 것은 "관리자 조치"가 아니었다. 당사의 사용자 페이지와 공정 사용 지침은 공정한 사용 위반이 있는 경우 모든 사용자가 자유롭게 수행할 수 있도록 허용한다.또한 사용자 페이지에서 저작권이 있는 이미지만 제거되었으며 이 중 4개가 제거되었다.다른 어떤 이미지도 건드리지 않았다; 나는 네가 왜 다른 사람들이 그랬다고 믿었는지 잘 모르겠다.다른 사용자들이 다른 동기와 그들이 확실히 하지 않은 행동에 대해 거짓으로 비난하지 마십시오.고마워요.— Rebelguys2 10:52, 2006년 3월 27일(UTC)

• 이 난장판을 더 해결하기 위해, 나는 아시바카에게 타협안을 제안했다.또 다른 날 저녁 나는 기사 작업을 이용하려고 했는데, 이제는 대신 내 자신을 방어하는 데 전념할 수밖에 없었다.지아노가 지적했듯이, 우리는 사실 고집 센 노인을 부당하게 지나치게 억압적이고 이 경우 불필요하다고 여기는 정책을 따르도록 설득하는 것보다 더 나은 시간을 보내고 있다(그 사진들은 작년부터 내 페이지에 평화롭게 앉아 있다...스팅 변호사나 길리암 변호사로부터 지금까지 휴전 명령을 받지 않았다.이것은 정확히 이 지역 사회와 프로젝트를 파괴하는 사소한 헛소리 같은 것이다.점점 못생겨지고 있어, 꼬마야...그리고 더 추해질까 봐 두려워.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 07:22, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 나는 모든 사람들이 여기서 숨을 쉬고, 긴장을 풀고, 무엇이 중심적인 문제인지 깨달아야 한다고 생각한다.우리는 단지 우리의 공정한 사용 지침이 메인 네임스페이스 외부의 공정한 사용 이미지 사용을 금지하고, 사례별 예외(즉, 메인 페이지의 템플릿)를 위해 저장한다는 것을 상기해야 한다.R.D.H.의 "애완성 복수", "애완성 헛소리", "위키스토킹", "해러스먼트" 그리고 "친구/방방/프랫 형제"와의 협력에 대한 거짓과 불신 같은 다른 주장들은 근거가 없다. 게다가, 우리의 개인적인 이미지에 대한 용돈은 공정한 사용과는 관계가 없다.이와 같은 이슈들은 위키미디어 재단 정책에서 비롯되고, 토론은 그곳의 채널로 옮겨져야 한다.네가 거짓 비난을 퍼붓는 것은 아무데도 갈 것 같지 않다.— Rebelguys2 10:42, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 옳든 그르든 너는 그를 궁지에 몰아넣었다.이제 어떻게 그를 도울 것인지 문제가 생겼군.얼마나 더 오랫동안 그가 자신의 사용자 페이지를 편집하는 것을 막을 수 있는가?나는 왜 이것이 아무데도 갈 수 없는 것처럼 보이는 거대한 이슈로 확대되도록 허용되어 왔는지 이해할 수 없다.이런 일이 진행되는 동안 상급자와 존경받는 행정관이 어디 있는지 궁금하다.(미숙한 행정관을 양성하는 또 다른 이유!)만약 이 특정한 저작권 문제가 법정으로 가져간다면, RDS가 그의 제한된 이미지 사용을 계속하는 것이 허용될 가능성이 있다.그러나, 법정 소송이 없을 때, 당신은 정책을 얼마나 열성적으로 해석하고 집행하기를 원하는지 결정해야 한다. 그는 누구를 다치게 했는가?- 그것이 현실적으로 어떤 해를 끼칠 것 같은가?그리고 마지막으로 고스트의 행동과 이미지 사용에 대해 실제로 불평하거나 공식적인 항의를 한 사람이 있는가?그런 질문과 대답을 염두에 두면 이 사건의 중대성과 그 답을 어디서 취하고자 하는지를 평가할 수 있다.........의심의 여지 없이, 나 자신의 경험에 대해 알고 있고, 당신도 분명히 알고 있을 테지만, 그는 매우 호전적이고, 돼지 머리를 하고, 짜증나게 하는 사람이 될 수 있지만, 그가 없다면 위키피디아가 더 나은 곳이 될 수 있을까?나는 그렇게 생각하지 않는다 - 그는 좀처럼 원하지 않는 사람들에게 현명한 의견과 조언을 배포하는 사이트에 대해 자랑스럽게 생각하는 비 페이지 작성 편집자 중 한 명이 아니다. 그는 실제로 백과사전 주제에 대해 페이지를 쓴다. 그리고 그것은 우리의 존경과 그의 견해에 주어진 약간의 고려를 받을 가치가 있다.너는 지금 그를 궁지에 몰아넣고 있는 것 같고, 무슨 이유에서인지 그가 짖고 소리를 지르고 있는 것에 놀라는 것 같다.마음을 가라앉히고 가난한 사람을 도와서 여러분 모두가 가지고 있는 혼란에서 벗어나게 하고, 어려운 고객을 대할 때 약간의 재치와 외교력을 발휘해 보십시오. 그러면 모두에게 더 좋은 장소가 될 것이다.지아노톡스 2006년 3월 27일 12시 39분(UTC)

• 우리 중 몇몇은 R.D.H.에게 두 달 동안 정중한 정책을 설명했지만 그는 아무런 대답도 하지 않았다.우리는 "간섭 정책"이 아니다 – 그것은 명시적으로 언급되고 오해될 가능성이 없는 몇 안 되는 공정한 사용 위키미디어 재단 정책들 중 하나이다.그것은 여러 번 올라왔고, 나는 그런 반응을 본 적이 없다.나는 그가 가치 있는 기여자가 아니라고 말한 적이 없다. 나는 그가 금지되어야 한다고 말한 적이 없다.나는 네가 왜 그의 출발 문제를 제기했는지 이해할 수 없다.우리는 단지 그에게 반복했을 뿐이다: 옳든 그르든, 문제는 이것이 위키피디아에 대해 우리가 가지고 있는 가장 명확한 공정한 사용 정책 중 하나라는 것이다 – 여기 여러분이 해야 할 일이 있다.나는 또한 그에게 솔직히 말해서, 매주 한두 주씩 사람들이 그에게 이미지를 제거해 달라고 요청하기 때문에, 그는 그냥 이 문제를 그만둬야 한다고 말했다.우리는 우리의 원조 제의, 재단 저작권 지침의 관료적인 웹을 통한 안내, 또는 그가 필요로 하는 그 밖의 어떤 것도 철회한 적이 없다.그게 요령과 외교가 아니라면 네가 또 뭘 원하는지 모르겠어.우리는 여전히 도움을 줄 수 있지만 그것을 받아들이는 것은 R.D.H.의 몫이다.— Rebelguys2 16:34, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 나는 그의 가상의 출발에 대해 이야기를 꺼낸다. 왜냐하면 당신이 그의 토크 페이지를 방문한다면 당신은 그가 어떻게 생각하는지 알게 될 것이기 때문이다 [40]."위키피디아:"외에는 온 세상이 있다.관리자 알림판/사고" 및 일부 사용자들은 이 게시판을 탐색하는 것이 좋을 것이다.자신이 좋아하는 앨범의 이미지를 자기 페이지에 담을 수 없다는 것은 매우 슬픈 일인 것 같다(몇 마디 말로), 그럼에도 불구하고 그것에 대해 메인 페이지에 글을 쓰고 그 이미지를 사용할 수 있다는 것은, 도대체 무엇이고 누구의 논리인가 하는 생각이 든다.인생은 복잡하고 불쌍한 RDS. 그가 화난 것도 당연해. 난 그 모든 것에 완전히 당황해.한 사람이 그 페이지에 자기 자신에 대해 글을 쓰고 있었는지, 그리고 그 특정 앨범이 한 사람의 삶에 큰 영향을 끼쳤는지, 그리고 당신의 논리에 따르면, 그 이미지는 정당하지 않을 것이다, 왜냐하면 그 사용자 페이지는 합법적인 메인 페이지가 될 수 있기 때문에, 모든 것은 유명무실성의 해석으로 귀결되기 때문이다.RDS가 눈에 띄는 곳에 있는지 궁금하다.그는 지금쯤 여기서 점점 더 악명이 높아져 가고 있다.지아노 토크 2006년 3월 27일 (UTC)

• 너는 오해하고 있다.나는 확실히 "그의 토크 페이지를 방문하는 것"을 하고 있다; 여러 편집자들이 이 문제와 관련하여 두 달 동안 들락날락하고 있다.정말 내가 그의 입장을 이해하지 못한다고 생각하는가, 아니면 내가 터널 시력을 그렇게 심하게 보여서 굳이 다른 곳을 보지 않는다고 생각하는가?나는 네가 생각하는 것만큼 무슨 일이 일어나고 있는지 모르는 게 아니야.나는 그의 토크 페이지, 나의 토크 페이지, 당신이 ALoan의 토크 페이지에 남긴 메시지, 그리고 나머지를 다 읽었다.예의 바르게 행동하십시오.나는 그의 입장을 확실히 이해한다.그러나, 이것은 나의 논리가 아니다; 나는 위키미디어 재단의 논리로 가고 있다.여기서 내가 틀렸다면 오래 전에 물러났을 텐데, 현재 그 정책은 협상 대상이 아니다.— Rebelguys2 18:11, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 만약 당신이 그렇다면 왜 나에게 "왜 당신이 그의 출발 문제를 가지고 왔는지 이해가 안가"라고 물어본다면?지아노톡 18:26, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 왜냐하면 그의 출발은 문제가 되지 않았고 문제가 되지 않았기 때문이다.이 문제는 위키미디어 재단 정책이다.사용자:글래스고 박사는 토론의 첫머리에 "그의 정책은 협상 가능한 정책이 아니다.그리고 그것은 우리가 어떻게 법을 도입하느냐에 관한 것이 아니다.궁극적으로 이것은 기초정책이고 절대적이다." — Rebelguys2 18:34, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 물론 위키백과 법률의 가장 엄격한 서한에 따르면, 당신의 이해는 아마도 정확할 것이다. 하지만 나는 이 페이지에서 RDS의 행동을 논하는 사람들이 한 논평들을 읽었다.

1. "이건 내 논리가 아니야"
2. 단지 여기서 "WP:3RR을 위반하는 것은 당신이 예상할 수 있는 것이 아니다"라고 지적해도 될까?
3. "그는 저작권법의 '도전과 반항'을 명시적으로 요구한다고 말하는 것은 오해의 소지가 있다"고 말했다.
4. "우리는 그것을 얻지 못하는 사람들을 위해 위도를 허용해야 한다."
5. "고스트는 자신이 차단된 것을 발견하지 못한 것이 행운이다.
6. "나는 그가 금지되어야 한다고 말한 적이 없다."
7. "그가 응하지 않을 경우, 그는 사이트를 계속 사용할 수 없다.
8. "다른 사용자들이 다른 동기와 그들이 확실히 하지 않은 행동에 대해 거짓으로 비난하지 마십시오."
9. "맞든 틀리든 네가 그를 벽에 기대어 구석으로 밀어 넣었구나"
10. "..그의 출발은 문제가 되지 않았고 또 문제가 되지 않았다"

여기 너무 혼란스러운 찬송가 종이가 있는 것 같아.영국인들은 자신의 책임을 너무 진지하고 주관적으로 받아들이는 사람들을 위해 이 경이로운 단어를 가지고 있는데, 이 단어를 잡스워스라고 부르는데 들어보셨나요?지아노톡 20:37, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 솔직히, 모든 것이 꽤 바보처럼 보이지만, 재단이 공정한 사용 이미지에 대해 매우 엄격한 정책을 택했고, 사용자 페이지에 있는 공정한 사용 이미지에 대한 금지를 포함한다는 것을 고려하면, 그 문제는 멍청하기는 하지만 꽤 명백해 보인다.만약 당신이 그것들을 당신의 (또는 다른 사람의) 사용자 페이지로 계속 복원한다면, 그 정책의 열성적인 시행을 기대하라. - Jmabel Talk 20:59, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 나는 Jmabel (위)과 동의하기 위해 온다고 말해야 한다.거꾸로 말하면, 그것은 학교에서 현감이 될 기회를 갖지 못한 사람들에게 그러한 규칙을 시행하는 영광의 순간들을 주는데, 그것은 대부분 무의미하고 솔직히 다소 바보같다.지아노톡 21:10, 2006년 3월 27일 (UTC)

• 고마워, Jmabel.내가 이해하려고 노력한 유일한 것은 우리가 사용자 페이지에 공정한 사용 이미지를 가질 수 없다는 것이다.나는 단지 왜 다른 사람들이 명확한 기초 정책에서 계속 벗어나고 있는지 이해할 수 없었고, 계속해서 예외를 요구하고 협상 불가능한 가이드라인과 약간 관련이 있는 이슈들에 대해 토론하고 있다.— Rebelguys2 ^talk

• Jmabel은 그것에 대한 권리를 가지고 있다.이 정책은 명확한 것으로 보이며, 만약 고스트가 자신에게 "임의적" 규칙을 시행하는 사람들을 걱정한다면, 그는 정책을 위반하고 그들에게 실탄을 주어서는 안 된다. - Collin Kimbrell, 2006년 3월 28일 (UTC)

사용자:R.D.H. (기계 내 고스트 인)/샌드박스

Following the end of page protection at User:R.D.H. (Ghost In The Machine), R.D.H. (Ghost In The Machine) (talk · contribs) has made this page a redirect to User:R.D.H. (Ghost In The Machine)/Sandbox which is a copy of his old user page where he has removed only 2 of the 4 fair use images that he has been told repeatedly to remove in the past.나는 무슨 말을 하겠지만, 비록 그렇지 않길 바라지만, 나는 거의 확실히 예전처럼 무시당할 것이다.만약 다른 행정관이 이 새로운 사건을 볼 수 있다면, 관련된 우리 모두는 정말 고마워할 것이다.— Scm83x 06:43, 2006년 3월 30일(UTC)

보고해줘서 고마워 중령Skmmy83x.... 그리고 우리를 평화의 아치 빌리언으로부터 보호해 준 것에 대해서!여러분과 같은 활기차고 열정적인 젊은 행정가들이 이런 불순종하고 무질서한 불평들을 위해 부지런히 순찰하고 있다는 것을 아는 것은 좋은 일이다.뒤에 있는 강제 집행 기구의 전권을 가지고 있으니 안심하십시오.모든 규칙 위반자는 반드시 구타하여 순응해야 한다.감히 이의를 제기하는 자는 모두 두들겨 맞아 침묵해야 한다.위키걸랙에서는 성스러운 정책과 절차를 엄격하게 집행하는 것이 우리의 최우선 과제여야 한다.다른 모든 전리품(백과사전 구축, 반달과의 싸움 등)은 부차적인 것이다.우리는 절대로 이것을 놓쳐서는 안 된다, 젊은 루트만!다시 한번 말하지만, 잘했어! (지아노처럼 말하기 전에 지금 조용히 하는게 최선이야;)--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 08:34, 2006년 3월 30일 (UTC)

위키피디아에 기억나셨나 보네나쁜 믿음을 가지라고!아시바카톡 16:35, 2006년 3월 31일 (UTC)

옹졸하고, 욕설적이고, 융통성 없는 관리자들은 나에게 믿음을 주지 않는다.좋거나 나쁘거나 못생겼거나.하지만 나는 대신 약간의 느슨함을 해소할 것이다.네가 좀 베면 은혜를 갚을게.그렇지 않으면, 내 믿음의 가정에 대해 잔소리하지 마라, 네가 나에게 아무것도 말하지 않을 때.--R.D.H. (고스트 인 더 머신) 04:51, 2006년 4월 1일 (UTC)

사용자: Fraberj

이 사용자는 투표와 자신이 만든 페이지인 '독립적 운전가능성'의 삭제에 대한 투표에 대해 노골적으로, 공공연하게, 그리고 명백히 개인적으로 사용자를 공격했다.그는 네 번의 분열을 통해, 토론에 참여한 사용자들에 대해 열 번의 분열을 가했고, 그들의 지능, 생활 방식, 그리고 가장 두드러지게 그들의 모든 종교에 대해 의문을 제기하며, 한 명의 사용자를 사이언톨로지 신자로 지목했다.우리는 그에게 여러 차례 공정한 경고를 했고 극도로 인내심을 가졌지만, 그는 마지막 경고를 받은 후에도 그의 저속한 모욕이 계속되면서 선을 넘었다.나는 그가 한 블록을 벌었다는 것에 틀림없이 동의할 것이라고 확신한다.

그의 두 가지 항의에 대해서는 위키피디아:조항_for_deletion/Independent_operability.다른 하나는 첫 번째 소리의 경우 Talk: 독립적인 운전가능성을 참조하십시오.그리고 또 다른 소문은 그의 토크 페이지에 있다.-Jetman123 11:53, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 이것이 블록을 필요로 하는 수준으로 상승한다고 생각하지 않는다.그는 분명히 AFD 과정을 방해하는 것은 아니지만, 나는 그의 호통을 더 자세히 읽어보지는 않았다.AFD에 대한 두 가지 항의에는 별로 관심이 없는 것 같다.물론, Talk:독립적 운전가능성은 상당히 불쾌하지만, 나는 그것을 위해 그를 차단할 필요가 별로 없다고 본다.나는 왜 그의 토크 페이지가 도움이 될 것 같지 않기 때문에 온갖 손과 십자가와 거대한 볼드 메시지들로 도배되어 있는지 모르겠다.AFD는 하루쯤 지나면 끝날 것이다. (그 토크 페이지에 법률적 위협으로 보이는 것은 법적으로 기소할 수 있는 특허 침해에 관한 것이기 때문에 그렇지 않다는 것을 나는 관찰할 것이다.) -스플래시^talk 12:42, 2006년 3월 29일 (UTC)

나는 블록이 필요하지 않다고 생각한다.그는 아마 그가 어떻게 대우받았는지 결코 돌아오지 않을 것이다.나는 사람들이 {{npa}}}}{{npa}}}}}} 다른 사람들은 모두 그를 크랭이라고 부르거나 타임 큐브와 비교하는 것을 허용하면서 그를 재빨리 해치우는 것이 문제라는 것을 알았다.그것은 물론 그의 행동에 대한 변명은 아니다.코테포 20:29, 2006년 3월 31일 (UTC)

틴위키.orG

누군가 우리에게 부탁해서 그들의 로고가 상표권 침해라고 말해줄 수 있을까?Geni 01:59, 2006년 3월 30일 (UTC)

사실 이건...그것은 분명히 패러디 용도에 해당된다.ALKIVAR™ 22:08, 2006년 3월 30일(UTC)

정말? 틴위키가 위키백과나 로고를 패러디한 건 어떤 경우야?Geni 08:29, 2006년 3월 31일 (UTC)

사용자:SPUI 공백 페이지

SPUI는 다음 페이지를 반복적으로 비웠다. 템플릿:TFD에 대한 그의 시도가 거절당한 후, 포탈 US 로드.게이트맨1997 09:08, 2006년 3월 30일 (UTC)

...그리고 템플릿이 복원된 후, 그는 약 80페이지에서 템플릿 태그를 제거했다.[41] --phh 23:46, 2006년 3월 30일 (UTC)

포털을 보고 한 달이 넘도록 업데이트가 되지 않았다는 것을 알면 도움이 될 것이다.TFD에 등재하고 나서.나를 괴롭히지 말고 가서 이웃을 괴롭히든지 해. --SPUI (대화 - 정렬된 스터브 템플릿을 사용하지 마!) 01:34, 2006년 3월 31일 (UTC)

포털 페이지를 특정 속도나 간격으로 업데이트하도록 요구하거나 권장하는 것은 여기에 없다.삭제에 찬성하는 최신 논거로 TfD로 이 문제를 다시 가져갈 수 있다. --phh 02:29, 2006년 3월 31일(UTC)

이와는 별도로 포털은 대부분 독자들에게 주제를 안내하고 기사 편집과 그 모든 것들을 다루는 위키프로젝트들로 안내하기 위해 만들어졌다.그러나 템플릿이 TFD에 보관된 것으로 선언된 경우에는 모든 페이지에서 이를 제거하고 다시 TFD를 시도할 수 없다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 02:34, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 주요 네임스페이스에서 포털의 연결을 문제 삼는다.포털은 주제별 메인 페이지 버전처럼 구축됐지만 한 달 넘게 정적이었습니다.TFD 결과는 특정 페이지에서 사용되는지와는 아무런 관련이 없다.그리고 분명히 이 토론은 헛소리인 것 같다 - 위키백과:주석/SPUI 요청. --SPUI(대화 - 정렬된 스텁 템플릿을 사용하지 않음!) 02:38, 2006년 3월 31일(UTC)

포털을 싫어한다면 WP:MFD? 아니면 업데이트도. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:05, 2006년 3월 31일 (UTC)

포털의 존재는 개의치 않는다 - 위키피디아 제목에서 모든 링크를 남겨두었다. --SPUI (talk - sorted stub templates 사용 금지!) 03:11, 2006년 3월 31일 (UTC)

하지만 포털이 너무 오래돼서 링크를 제거했다고?어떻게 작동하는가? --Rschen7754 (대화 기여) 06:03, 2006년 3월 31일 (UTC)

이봐, 만약 내가 내 특정 기사의 유지관리에 신경을 쓴다면 포털 박스도 없앨 거야.포털 공간을 만들자는 공감대는 있었지만(아무도 유지하지 않으면 최악의 무해함을 느끼기 때문에), 화려하고 작은 파스텔 박스에 있는 기사 공간에서 사용하지 않고 형편없는 포털로 연결하자는 공감대는 분명히 존재하지 않는다.아시바카토크 17:01, 2006년 3월 31일 (UTC)

제프람 스타크 삭푸펫

친구 사회(토크 · 기여)"새로운" 사용자가 갑자기 나를 바보라고 비난하고 나의 변화를 되돌린다[42].또한, 그의 사용자 페이지에 미친 사진이 있다.제프람이 되어야 한다. --JW1805 (토크) 20:19, 2006년 3월 30일 (UTC)

• 좋아, 확실히 그야.미국 독립 선언문의 이 편집은 그의 다른 양말 퍼펫이 만든 것과 동일하다. (예를 들어, 이것은 역사 반복에 의한 편집이다.)누가 막아줘. --JW1805 (토크) 20:22, 2006년 3월 30일 (UTC)

• 이 편집은 정말로 그를 자유롭게 한다. --JW1805 (Talk) 20:33, 2006년 3월 30일 (UTC)
  • 없어. 문서 부탁해. --jpgordon∇∆∇∆ 20 20:35, 2006년 3월 30일 (UTC)

또 다른 제프람 스타크 삭스푸펫

• 경구(말·공헌)아주 명백하다.새로운 사용자에 대한 매우 이상한 편집. --JW1805 (Talk) 20:51, 2006년 3월 30일 (UTC)
• 해롤드 M. 가우스(토크·출고).다른 양말 Harold Mead Gauss (talk/contracts). --JW1805 (talk) 20:56, 2006년 3월 30일 (UTC)
  • 똥과 똥.나를 위한 점심시간. --jpgordon∇∆∇∆∆ 20:58, 2006년 3월 30일 (UTC)

• JPG, JW1805, 제프람에 대해 잘 알고 있지?ElectricRay 11:38, 2006년 3월 31일 (UTC)

개방형 프록시 반달 기능이 Google 지도에 다시 표시됨

어제의 공개 대리 반달 사건이 돌아왔다.나는 일시적으로 구글 지도와 구글을 둘 다 탐지했다. --Aude (토크 기여) 00:55, 2006년 3월 31일 (UTC)

사용자:PeyoteMan 차단됨

방금 사용자를 차단한 경우:PeyoteMan은 다른 편집자에 대해 법적 조치를 취하겠다고 위협한 것에 대해 무한정 책임을 진다(그의 기여를 참조한다; 나는 직접 연결하지 않는 것을 선호한다).또한 제프 머키의 환생이 된 것에 대해서도.FreplySpang (대화) 01:08, 2006년 3월 31일 (UTC)

그리고 그의 토크 페이지를 보호했다.FreplySpang (대화) 01:52, 2006년 3월 31일 (UTC)

링크스팸

다음 사용자는 의료 관련 페이지에 스팸 링크를 여러 개 추가하고 있다[43] --Limegreen 01:24, 2006년 3월 31일(UTC)

이건 일종의 오픈프록시 봇인가 봐.다양한 IP에서 한동안 매스 링크 스팸을 받아왔는데, 이 모든 것이 '. '. --InShanee 01:26, 2006년 3월 31일(UTC)의 편집 요약과 함께,

그것들 중 더 찾으면 우리에게 알려줘; 나는 그것들이 모두 뒤로 굴러 떨어진 줄 알았어.그것은 열린 프록시를 사용하는 스팸봇이다. 그것들은 모두 무한정 안전하게 차단될 수 있다.Antandrus (대화) 01:28, 2006년 3월 31일 (UTC)

좋아, 이제 다 잡은 것 같아; 다른 사람이 한번 시도해보고 싶어도 아프지 않을 거야 (") 마지막 5000개의 익명 편집본을 보고, (") 기여도를 찾아보고, 일부는 한두 개만 가지고 있었다; 안탄드루스 (토크) 01:58, 2006년 3월 31일 (UTC)

아니, 아직도 오고 있는 것 같아. --InShanee 02:14, 2006년 3월 31일(UTC)

• 메타에 있는 스팸 도메인 블랙리스트에 이 사이트들을 추가해야 할 것 같아.Andrew Lenahan - Starblind 03:50, 2006년 3월 31일(UTC)

스팸 블랙리스트에 올려놨어Essjay 04:46, 2006년 3월 31일 (UTC)

가능한 제프람 스타크 삭스푸펫

• 버크의 열성적인 재담, 두 번째 편집은 이전의 친구 협회에 의해 버전으로 되돌아간다.
  • 그 사람이요.이 편집은 이전의 sockpuppet과 동일하다.금지하십시오. --JW1805 (토크) 02:45, 2006년 3월 31일 (UTC)
  • 그는 또한 현재 SR 브라이언트의 토크 페이지 [44] 아래 참조:
• 또한, 자신의 텍사스 국기 편집 내용을 되돌리고 있는 사용자: SR 브라이언트(토크 · 기여), 테러와 관련된 여러 기사를 편집하고 있는 사용자.... 아마도 이 ZS도 다른 삭푸펫의 편집 내용을 되돌림으로써 어느 정도 신뢰도를 확립할 수 있다고 생각하면서, 이 ZS도 그럴까?내가 편집증적으로 들리는가.... --JW1805 (토크) 02:40, 2006년 3월 31일 (UTC)

• • 한 마디로, 그래, 너는 그렇다.넌 마치 모든 관점을 완전히 잃어버린 것처럼 들려.ElectricRay 11:40, 2006년 3월 31일(UTC)

User:Burke의 열성적인 속임수 확인.SR 브라이언트는 관련이 없다.Jayjg 03:46, 2006년 3월 31일 (UTC)

그래, 그냥 궁금해서 그래.내가 편집증적으로 변해가는 것 같아. --JW1805 (토크) 05:00, 2006년 3월 31일 (UTC)

알지이

3월 11일, 나는 RJII(대화·기여)가 ArbCom의 보호관찰에 따라 AN과 AN/I에 3개월 동안 게시하는 것을 금지했다.나는 이 금지령을 위반하여 20개 이상의 게시물을 세고 있다.내가 그 금지령을 발효시킨 사람이었고, 2주간의 일반적 금지령에 관여했던 것을 보면, 나는 집행 블록을 두는 것이 불편하다.다른 관리자가 금지 위반에 대해 적절한 차단을 설정해 주시겠습니까?다음 사항이 도움이 될 수 있다.

• 위키백과:중재/RJ 요청II 대 파이어버그 사건
• 3개월 금지령 발표

나는 다른 사람들이 그것을 조사하는 것에 감사한다; 또한 중재 페이지에 그 블록을 기록하는 것을 잊지 말아라.Essjay 05:27, 2006년 3월 31일 (UTC)

금지가 2주 정도인 것으로 알고 있었다.하지만, 여기서 나를 금지하는 것은 좀 불공평하지 않아?다른 사람들은 여기서 나에 대한 주장을 할 수 있지만 나는 내 자신을 변호할 수 없다?그리고, 누군가 방해하고 있을 때 여기서 불평할 수 없어?이해가 안 돼RJII 05:31, 2006년 3월 31일 (UTC) 아, 방금 토크 페이지에서 체크했다.네 말이 맞아. 3개월이었어.솔직히 그렇게 긴 줄 몰랐어.미안, 누가 저 블록을 뒤집을 수 있을까?전혀 말이 안 된다.위에 보면 내가 누군가로부터 자신을 방어해야 했던 것을 알 수 있을 것이다(내가 항상 반복해서 자신을 방어해야 했던 바로 그 사람.여기서 나를 금지하는 것은 부당하다.(이것이 3개월의 금지에 따라 여기까지의 나의 마지막 우편물이다.이 부당한 금지를 재고해 주십시요.고마워) RJII 05:33, 2006년 3월 31일 (UTC)

블록이 혼란을 막기 위한 것이고 징벌적인 것이 아니라는 것을 고려하면 나는 그가 계속해서 기여를 할 수 있도록 차단을 해제해야 한다고 생각한다.그가 실수를 했고 그것에 대해 사과했다고 이미 진술했기 때문에 그를 막는 유일한 목적은 징벌적 조치일 것이다.페가수스1138-----^{Talk Contribs Email} 05:49, 2006년 3월 31일 (UTC)

나도 동의해.WP의 정신으로:AGF, 나는 이 예에 대해 차단하지 말 것을 제안한다.다만 앞으로는 더욱 조심해 주기 바란다.적절성에 대해서는, AN&A/I의 금지가 적절한지에 대한 문제가, 금지령이 내려지기 전에 중재위원회에 제기되었고, AC사의 말은 그것이 정말 적절하다는 것이었다.Essjay 06:06, 2006년 3월 31일 (UTC)

• 지금까지 있었던 일을 생각하면, 나는 그가 자신에 대한 비난에 대응할 수 있도록 금지를 개정할 것을 제안한다. 또는 그를 금지시키기 위해 여기서 그를 반복적으로 공격한 사람들도 같은 제한을 받게 될 것이다. (아니면, 규칙만 갖는 것이 간단한 것일 수도 있다.)경고를 받은 후 AN 또는 AN/I를 컨텐츠 관련 스레시에 사용하고 그라타 이외의 인격체가 된다.) --jpgordon∇∆∆∆∆∆ 15:56, 2006년 3월 31일(UTC)

새로운 사용자가 법적 위협을 가하십니까?

비교적 새로운 사용자:톡에서 다소 이상한 법적 위협을 한 토미순:플라즈마 우주론.다른 사용자들과 나 자신은 이 사용자의 문제 있는 행동을 다루는데 많은 시간을 할애했지만 소용이 없었다.행정관이 와서 도움을 주고, 그의 기여를 검토하고, 특히 이러한 법적 위협에 대처할 수 있을까?감사합니다, --ScienceApologist 06:29, 2006년 3월 31일 (UTC)

48시간 거리 발행.사용자:Zscout370 06:59, 2006년 3월 31일(UTC)

도로...다시

차단된 사용자:로크 콜이 사용자는 워싱턴 주 루트의 페이지를 대량으로 이동시키고 있었다.내가 정확히 기억한다면, 그것은 차단할 수 있다(섹션이 보관되었다).만약 다른 관리자가 그 블록에 동의하지 않는다면 나에게 알려주면 나는 다시 생각해 볼 것이다.그러나 나는 사용자에게도 경고하였다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 06:48, 2006년 3월 31일 (UTC)

차단되지 않음. 대량으로 페이지를 이동하지 않기로 동의했으므로. --Rschen7754 (대화 - 기여) 07:05, 2006년 3월 31일 (UTC)

Kelly Martin 관리자에 의한 커뮤니티 합의의 노골적인 과시, 템플릿:User_review

이 페이지를 TfD에 등재하고 MarkSweep에 의해 임의로 삭제된 후 삭제되지 않는 투표(대화 · 기여 · 차단 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)에 성공하여 유지하자는 의견이 크게 일치했다.

이제 이 페이지는 켈리 마틴(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 다시 삭제되었다. 그는 다른 사람들에게 자신의 관점을 부과하기 위해 지역사회의 합의를 완전히 무시했다.

정책에 따르면, 그리고 관리자가 아닌 지역사회를 존중하는 관리자들에게, 이것은 빠르게 삭제되지 않은 것이어야 한다.켈리 마틴이 템플릿 삭제를 원한다면 그녀는 자신의 행정력을 가지고 다른 사람들에 대한 자신의 견해를 강요하지 말고 합의를 구해야 한다.밥, 2006년 3월 31일 밥 08:57 (UTC)

나는 그것을 복구했다.빠른 삭제 여부를 확인하는 "불확실한 프로세스 삭제"를 입증하기 위한 관련 토론은 다음을 참조하십시오.

• DRV 다수가 삭제 해제 후 TFD로 전송
• 만장일치로 TFD 논의

그러므로, 지역사회는 이것이 T1 후보가 아니라는 것에 동의한다.그러나 켈리에게 조금 친절하게 대하려고 노력하면, 그녀는 백과사전을 위해 최선이라고 생각되는 것을 했을 뿐이고, 상자가 불쾌하다는 것을 알았으며, 이전의 논의에 대해서는 알지 못했다.삭칼레 (체크!) 09:07, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 또한 DRV 컨센서스에 따라 이전에 복원되었고 이번 DRV 토론회에서 T1 후보가 아니라고 결정한 두 개의 사용자 박스를 더 복원했다.다음 구성 요소:

• 템플릿:사용자 반독점주의
• 템플릿:사용자 반격론 스작칼레(Check!) 09:15, 2006년 3월 31일(UTC)

"사용자 검토" 템플릿에 대한 당신의 의견에 동의하지만, 삭제 관리자와 함께 삭제하기 전에 문제를 해결했어야 한다고 생각하지 않으세요?이것이 요즘 위원회가 추천하는 접근방식인 것 같다.

템플릿:사용자 반격론, TfD는 템플릿이 T1 후보인지에 대한 결정을 내리지 않는다.게다가 당신이 준 언급은 약 6주 전인 2월 중순에 종교적 사용자 박스의 블록 삭제를 위한 것으로 보인다.TFD 결정은 "항상 그리고 영원히"가 아니다.나는 당신이 여기서 인용한 기준으로 이 삭제되지 않은 것을 행한 것은 아마도 잘못되었을 것이며, 전혀 사전 논의 없이 그렇게 한 것은 확실히 잘못되었다고 생각한다. --Tony Sidaway 09:43, 2006년 3월 31일 (UTC)

템플릿:사용자 반격주의 사용자 상자는 종교 DRV 사용자상자 논쟁에 의해 삭제되지 않은 일련의 사용자상자에 있었다.DRV에서 나온 커뮤니티 컨센서스가 T1 내에서 어떤 사용자 박스가 하락하고 어떤 사용자 박스가 하락하지 않는지 결정하지 못한다면, 누가 그렇게 하는가?삭칼레 (체크!) 2006년 3월 31일 10:24 (UTC)

삭제되기 얼마 전 기사 역사에서 삭제 논쟁의 고리가 있었다: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:User_review?action=history - 여기서 선의로 받아들이기 어렵다.

T1 공지사항을 게시한 사용자(지역사회의 합의에 따라 T1에 해당되지 않는 것이 옳으며, 이것은 어쨌든 사용자가 블로거 템플릿과 유사한 웹사이트에 계정을 가지고 있다는 것을 명시하는 것 이상도 이하도 아니다), 그레이스 노트는 반복적인 트롤링으로 포럼에서 금지되었다 - 그가 앉기를 원하는 이유일 가능성이 높다.e 제거됨현장에서 사람들과 대화하는 것에서부터 그는 많은 인신공격을 하고, 사람들의 인적사항을 공표하고, 일반적으로 매우 불쾌하게 생각하고 있었다.밥, 2006년 3월 31일 밥 09:49 (UTC)

나는 {{User review}} 템플릿을 삭제하는데 있어서 올바른 결정을 내렸다고 생각한다. 이 사용자 상자는 본질적으로 분열을 일으키며 백과사전적인 목적을 제공하지 않는다.나는 그것을 다시 손질하지 않을 것이다. 하지만 DRV와 TFD에 관한 잘못된 정보를 가진 사람들 때문에 그것을 유지하기로 결정했다고 해서 그것이 유지되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.나는 위키피디아 상태를 위해 울어.켈리 마틴 (대화) 2006년 3월 31일 12시 37분 (UTC)

현재 위키백과에 나열되어 있음:삭제 검토/사용자 상자 토론, 이에 대한 의견을 제시할 수 있도록.이런 토론은 종종 조금, 음...비현재적, 그래서 새로운 기여자들이 환영받을 것이다. --Doc 12:46, 2006년 3월 31일 (UTC)

ttttttttttttttttt El_C 14:00, 2006년 3월 31일(UTC)

켈리 마틴은 "그러나 DRV와 TFD에 관한 잘못된 정보를 가진 사람들의 집단 때문에 그것을 유지하기로 결정했다고 해서 그것이 유지되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다"고 말했다.이는 노골적인 인신공격이며 공동체의 판단에 대해 전혀 무례한 태도를 보인다.이것과 이전의 수많은 증거들로 미루어 볼 때, 켈리 마틴은 중요한 것은 오직 그녀의 의견일 뿐이고 그녀와 의견이 다른 모든 사람들은 어리석고, 지식이 부족하거나, 무능하다고 생각하는 것 같다(이 또한 다른 행정관들도 포함된다).그녀는 지역 사회의 의견이 압도적으로 반대할 때 조차도 자신이 개인적으로 싫어한다는 이유만으로 템플릿은 삭제되어야 한다고 믿는다.이것은 대단히 파괴적인 행동이다.행정가는 그 반대편이 아니라 공동체의 소원을 관철하기 위해 그곳에 있다.Loom91 08:06, 2006년 4월 25일 (UTC)

편집 요약에서 불경한 사용: 중단?

MONGO는 그가 말하는 "분란" 때문에 나를 막겠다고 위협하고 있다. 요약 편집에 "좆"이라는 단어를 사용했기 때문이다.우리가 정말 이렇게까지 내리막길을 걸어왔니?전날(사실은 4나방 전) 아바가 "그들이 좆같이 사용한 요약 편집 횟수로 주문한 사용자 리스트 1위"라고 축하해 준 것 같다.그것을 찾기 위해 내 토크 페이지의 이력을 훑어보면서, 나는 중재자인 데이비드 제라드가 좆을 사용한 것을 발견했다. --SPUI (talk - talk - sorted stub template을 사용하지 말라!) 09:04, 2006년 3월 31일 (UTC)

[내가 'MONGO'의 '토크' 페이지에 남긴 글] 아, 그럼 이제 우리는 (내가 아니라, 네가) 착하게 구는 것을 강요하는 건가?다음은 무엇이냐:싱가포르식 법?짜증나. --ILIKE2Be익명 09:10, 2006년 3월 31일 (UTC)

ILIKE2Be라는 말에 분개한다.익명...09:13 UTC(2006-03-31)의 NSLE_(T+C)

기사 영역에서는 논쟁 페이지에 있을 수 있는 것과는 조금 다르다고 생각한다.그나저나 어떤 외부인들이 분쟁 페이지를 질의하는가?나는 SPUI에게 그가 한 것과 같은 편집 요약을 사용하지 말라고 부탁했다. [45]...특히 단순한 실수를 정정할 때...편집 요약이 어떤 종류의 반달리즘을 되돌리기 위한 것이라면 좀 더 이해할 수 있을 것이다.--MONGO 09:18, 2006년 3월 31일(UTC)

"분란"의 문제와 상관없이, 당신이 그것이 몇몇 사람들에게 불쾌감을 유발한다는 것을 알고 있을 때 편집 요약에서 그 단어를 계속 사용할 이유가 있는가?그것은 당신이 그것을 사용함으로써 어떤 사람들을 불쾌하게 하는 것과 사용하지 않음으로써 다른 사람들을 불쾌하게 하는 것 중 하나를 선택해야 하는 것과 같지 않다.여기선 어려운 선택이 없다.그리고 생각할 시간을 가지기 전에 말에서 빠져 나오는 단어를 참는 것은 어려울 수 있지만, 요약 편집을 타이핑할 때는 그렇지 않다.만약 다른 사람들을 불쾌하게 하고 그것이 어떤 식으로든 필요하지 않은 것을 피할 수 있다면, 왜 그것에 대해 토론을 벌일까?AnnH ♫ 09:23, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 여기서 SPUI를 너무 심하게 하고 싶지 않다.요약 편집에는 언어의 종류가 자주 사용되는 것 같지만, 그것은 좋지 않다.페이지에 있는 단어들은 나중에 그것이 불쾌감을 주는 것으로 밝혀지면 철회될 수 있다. 요약은 편집할 수 없다.편집 요약에서 받아들일 수 있는 것이 강화되는 것을 보고 싶다. 예를 들어 Civil, 당신이 하고 있는 일에 대한 유익한 설명이어야 하며 공격, 논평, 대화 또는 항의가 없어야 한다.계속 토론하여 페이지를 이야기하십시오.그리고 누가 내 편집 요약을 트롤하기 전에, 난 여기서 도덕적 고지를 택하지 않을 거야, 그냥...--Doc 09:31, 2006년 3월 31일 (UTC)

머리글에서 질문에 답하는 것, 편집 요약에서 "도대체"를 사용하는 것 자체가 중단이 아니다.그것은 앞의 편집에서 정당한 분노를 나타낼 수 있다.사람들은 그들이 불경하다고 생각하는 것에 대한 다양한 기준을 가지고 있다.하지만 그래, 편집 요약에서도 친절해지도록 노력해봐. dab (주) 10:15, 2006년 3월 31일 (UTC)

Fcuk! - David Gerard 10:26, 2006년 3월 31일(UTC)

나는 샬롯 브론테가 그것을 개선시킬 것이라고 생각하지 않는다;-) 앤H ♫ 2006년 3월 31일 (UTC)

궁금한 사람이 있다면, [46]이(가) 그가 언급하고 있던 특정한 편집이다. 아마도 오래 전에 누군가가 [Interstate] 15를 연결했다.더 재미있는 것은 어디선가 찾은 [[주 간 고속도로 시스템 주간 고속도로] 시스템 같은 것으로, 아마도 더 짜증나는 것은 [[주 간 I-82] ([47])일 것이다. --SPUI (토크 - 정렬된 스터브 템플릿 사용 금지!) 2006년 3월 31일 (UTC) 10:34, 3월 31일 (UTC)

여기서 이 문제에 대해 언급하는 것은 아니지만, 나는 논의되고 있는 구절을 생략하도록 섹션 헤더를 변경했다. 섹션 헤더에 포함시킴으로써, 누군가가 여기서 코멘트할 때마다 편집 요약에 기본적으로 포함된다.내가 보기에 그러한 요약의 타당성에 대한 논의가 있을 것 같으면, 적어도 우리는 질문 받고 있는 것은 피해야 한다.Essjay 10:59, 2006년 3월 31일 (UTC)

그래, SPUI가 맞는 것 같아...산문으로 가득 차 있다면 닐 영을 위해 가사를 쓰기 시작해야 할지도 모른다:[48].욕은 할 수 있으니...오, 음....모두 취미가 있어.--MONGO 11:12, 2006년 3월 31일 (UTC)

SPUI는 위키피디아:probation에 있으며, 그가 방해하는 어떤 페이지에서도 금지될 수 있으며, 어떤 자극적인 편집을 위해 위키피디아에서 일주일까지 금지될 수 있다.이 분쟁에 참여하지 않은 당사자로서, SPUI의 편집 요약 [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55][56](그리고 한 경우에는 명백한 인신공격으로)에 대한 편집 요약 편집에 있어서 욕설의 터무니없고 계산된 사용과 관리자의 경고 및 차카트로부터의 사전 비난에도 불구하고 자기 정당화에 대한 그의 지속적인 시도에 주목했다.ion Committee, I hereby ban SPUI from Route_128_(Massachusetts) and its talk page, Woodstock, CT, Poweshiek_County, Iowa, Denny's, Helena National Forest, Virginia State Highway 288, Mountain_Dell_Dam and List of State Routes in Delaware for one week and from Wikipedia itself for two days, to run concurrently and to be enforced, where necessary, by 막다

• 위키피디아의 동시 이틀 금지는 1130 UTC 4월 2일에 끝난다.
• Route_128_(매사추세츠 주) 및 그 토크 페이지인 Woodstock, CT, Poweshiek_County, Iowa, Denny, Helena National Forest, Virginia State Highway 288, Mountain_Dell_Dam 및 Delaware 주의 노선 목록, 1130년 4월 7일 종료.
• 기사 금지 조항은 명시된 곳을 제외하고 토크 페이지에는 적용되지 않지만, 나는 SPUI에게 내가 금지를 재설정하고 대화 페이지로 연장하지 않도록 요약과 코멘트를 편집하는 데 주의할 것을 경고한다.만약 그가 도발하러 나간다면, 그는 그의 보호관찰이 허용하는 범위 내에서 이 행정관의 경우에 반드시 성공할 것이다.

소아성애자 Userbox 사건의 로그에 이러한 금지 사항을 기록해야 한다. --Tony Sidaway 11:35, 2006년 3월 31일(UTC)

• 토니가 위에서 언급한 차이점[57]은 명백한 인신공격이라는 점에 주목하면서 블록이 정당하다고 말하고 싶다.히데토크 11:42, 2006년 3월 31일 (UTC)

  그 편집에 근거해서, 그래, 나는 확실히 동의하지만, 내가 그에게 그런 편집 요약을 사용하지 말라고 부탁한 것이 그가 물을 시험해보도록 자극하지 않았기를 바란다.나는 단지 왜 그가 편집하고 있는 상황에서 그와 같은 편집 요약이 필요한지 이해할 수 없었다.--MONGO 11:56, 2006년 3월 31일 (UTC)

  • 그 인신공격은 잘못되었고, 나는 그것에 대해 사과했다.나는 다른 diff를 지지한다. --SPUI (대화 - 정렬된 스텁 템플릿을 사용하지 마십시오!) 00:13, 2006년 4월 1일 (UTC)

반달리즘: 온 가족이 즐길 수 있는 일이야!

이 유스넷 실이 내 웃긴 뼈를 간지럽혔는데, 그곳에서 "보론"은 그녀와 아이들이 어떻게 즐거움을 위해 위키피디아를 파괴하는지 자랑스럽게 말해준다.나는 그들의 희극적 재능에 대해 제대로 된 감사를 표하고 싶다.내가 알 수 있는 한 그것은 북 뉴저지에 있는 optonline.net의 DHCP 주소다.IP 범위 내에서 의심스러운 것이 발견되는 경우, 해당 유스넷 나사산에 대한 링크가 있는 /16까지의 모든 것을 차단하고, 부수적 손상의 영향을 받는 사람들을 해당 문제에 대해 Optonline에 문의하도록 하십시오 - David Gerard 10:26, 2006년 3월 31일(UTC)

IP 범위가 어떻게 돼?단지 나(그리고 롱아일랜드의 많은 인구)가 옵턴라인을 통해 와이키피디아에 오는데, 부수적인 피해가 클 수 있기 때문에 묻는 것이다.– ClockworkSoul 13:17, 2006년 3월 31일(UTC)

그녀가 그렇게 느끼다니 유감이야.대중에게 쉽게 다가갈 수 있는 것은 위키피디아를 놀이터가 아니라 더 나은 지식의 원천으로 만든다.단지 공공 기물 파손이 일어날 수 있다고 해서 그것이 일어나거나 용인되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다.-제로12^Talk:04, 2006년 3월 31일 (UTC)

물론, 만약 내가 타이핑하는 이 작품을 제외하고 위키 편집은 고사하고 한 조각의 증거라도 있다면, 이것은 꽤 흥미로울 것이다.게리(휴이) 캘리슨이 데이비드 제라드를 통해 이 사실을 전해준 것은 친절하다.

만약 당신이 이 게시물 이외의 이 주소에서 위키에게 편집한 증거를 찾을 수 있다면, 그것에 대해 나에게 언제든지 연락해라.그때까지 위협은 높이 평가하지 않는다.-—보론 엘가(대화 • 기여)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 작성(Boron)

54분 전에 계정이 생성되었다는 것을 고려하면, 깨끗한 역사를 가지고 있다는 것은 놀라운 일이 아니다...심그레이토크 13:55, 2006년 3월 31일 (UTC)

응... 오늘까지 가치있는 일이 아니라고 생각했어.

게리 캘리슨이나 다른 사람이 공공 기물 파손 행위를 옹호하고 그녀와 그녀의 아이들이 그것을 온 가족이 즐길 수 있는 아주 재미있는 활동이라고 생각하는 방법에 대해 자랑하며 반복적으로 글을 올린 것은 아니었다.당신과 다른 사람은 아무도 없었다 - David Gerard 14:26, 2006년 3월 31일 (UTC)

이른바 '반달리즘'에 대한 최소한의 증거로도 말을 뒷받침할 수 없다면 그냥 빨아들이라.너의 노력은 마음이 따뜻하다.Gitmo에서 당신의 기술을 연구하십니까?

범위는 Optimum Online(케이블비전 시스템) OL-CPE-OKLDNJ-69-125-192-0-199 (NET-69-125-192-0-1) 69.1252.0 - 69.125.223.255이다.그래, 사거리를 막아서 부수적인 피해가 많을 거야.그러나 IP를 찾으십시오. David Gerard 14:26, 2006년 3월 31일(UTC)

계속 찾아봐.난 네가 더 이상 지적 추구를 할 수 없다는 느낌이 들어.—이 서명되지 않은 의견은 69.125.204.176 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) --kingboyk 00:04, 2006년 4월 1일 (UTC)

오, 여기...내 마지막 포스트에 사인해줄게...보론 엘가르.이것의 서명도 생각해봐.

데이비드 제라드 AN 관리인이 나와 내 ISP를 상대로 한 유스넷의 협박이 사라진 이유가 있을까?아래 내용을 반복해서 편집해서 그의 불경한 마음을 없애주겠다.

시작 인용문: 머리글 포함

경로: be18.lga!hwnpeer02.lga!hw-lga!hwnpeer01.lga!hwmedia!news.highwinds-media.com!news-out.readnews.com!e56g2000cwe.googlegroups.com!메일 발송자: "David Gerard" <dgerard@gmail.com> 뉴스 그룹: alt.fan.fan.fil-time 제목:Re: 위키백과 날짜에 대해 더 자세히 설명: 2006년 3월 31일 06:37:49 -0800 조직: http://groups.google.com 라인: 15 Message-ID: <153815869.268259.@00@e56g2000cwe.googlegroups.com> 참고문헌 : 1143578570.496680.55580@g10g2000cwb.googlegroups.com

<ukaj22182ko6ikq4o6t0m9sl1sfj64hp7a@4ax.com> <1143586506.036982.154610@v46g2000cwv.googlegroups.com> <slrne2jplt.25s4.dzeiger@@>.전자의net><87sk22dbrb5ekfph0or5gioubaep11gffl@4ax.com><Xns9795586A627CC944818cac31cdddddd2466d@207.115.17.102><5rgl22luqrror7fiav9u29lm0g2befntgl@4ax.com><reided3IrxE7>HZnZ2dnUVZ_sednZ2d@speakeasy.net> l94q22ln18705fu65j151u5008hma7r6u8@4ax.com

NNTP-Posting-Host: 82.71.1.109 Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" X-Trace: posting.google.com 1143815874 26003 127.0.0.1 (31 Mar 2006 14:37:54 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Fri, 31 Mar 2006 14:37:54 +0000 (UTC) User-Agent: G2/0.2 X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-GB; rv:1.7.12) Gecko/20051010 Firefox/1.0.7(Ubuntu 패키지 1.0.7), gzip(gfe), gzip(gfe) 불만-To: groups-abuse@google.com Info: e56g2000cwe.googlegroups.com; post-host=82.71.1.1987;

게시-계정=-LxdLA0AAACS-_G9ZkfPUC1QmoanCx9

Xref: 허리케인-Charley alt.fan.cecil-adams:341064 X-수신 날짜: 2006년 3월 31일 07:37:54 MST (be18.lga)

반복적인 위협에 대한 선제적 차단방법은 결정을 내리는 사람들 중 한 명으로서 그저 좋은 IMO일 뿐이다.우스꽝스러운 재미를 본 사람들은 다음 사항을 확인하고 싶을 것이다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#Vandalism:_it.27s_fun_for_the_whole_family.21

내가 거기서 말했듯이: 만약 당신이 위키피디아에 f***king을 반복해서 옹호하고 당신의 f**kill (tm) 당신을 F**king (tm)하기를 원하는 NJ의 모든 optonline 사용자들을 얻는다면, 이 실타래는 당신이 스스로에게 그런 짓을 했다는 충분한 증거가 될 것이다.F**kwit.

-- http://en.wikipedia.org/wiki/User:David_Gerard

인용을 끝내다.

다시 한번, 나는 이 사실을 누구에게 직접 보고해야 하는지, 혹은 그 관리자가 어떤 행동을 위협하기 전에 위키에 접속한 적이 없는 사람들을 위협하는 관리자들에게 와이키 정책이 무엇인지에 대한 정보를 요청한다.이런 것들이 위키 관리자들이 사용하는 일종의 협박 전술이라면 더 많은 학교와 뉴스 서비스에서 알아야 할 필요가 있다고 생각한다.

붕어

청바지 레볼루션

안녕, 얘들아

사용자:스파이로스 판테나스는 소싱된 숫자를 제거하고 비소싱된 숫자로 대체하고 있다.바닥에는 파시스트 미국 정부에 대한 멋진 언급도 있다.나는 그들을 되돌렸고, 그는 즉시 그들을 되돌려 놓았다.역전전쟁이 다가오는 냄새가 나고, 그를 역전시켰기 때문에 WP:3RR을 깨뜨리고 싶지 않으면 자동적으로 패배한다.차단 도구를 가지고 있는 사람이 한번 봐주면 고맙겠다.

건배, 2006년 3월 31일 전쟁 장관 11:21 (UTC)

사용자에게 경고하였다. --Doc^ask? 11:29, 2006년 3월 31일(UTC)

*팁스 모자* 2006년 3월 31일 전쟁장관 (UTC)

참고 항목:알렉산더 루카셴코, 오스트리아 공산당 집단 심리 연구(현재 모두 보수)--ajn (대화) 2006년 3월 31일 12시 12분 (UTC)

루카셴코를 감시하고 있어사용자:Zscout370 14:47, 2006년 3월 31일(UTC)

사용자:Chad "Corntassel" Smith의 Johnc1

Johnc1(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 블록 만료 후 Chad "Contassel" Smith에 대한 승인 편집 작업을 재개했다.나는 첫 번째 되돌린 후에 상기시키는 댓글을 남기며 두 번이나 되돌아왔다.사용자:Johnc1은 3RR 블록 이전에 이 기사에 부적절한 내용을 추가하는 것에 대해 여러 번 경고를 받았다.FloNight 13:34, 2006년 3월 31일(UTC)

인데버 블록이 발행되었다.26시간 동안 그를 깨우지 못했고 그 계좌는 단지 공공 기물 파손과 명예 훼손에 이용되고 있는 것이 분명하다.게이터 (토크) 13:43, 2006년 3월 31일 (UTC)

게토르, 빠른 답변 고마워.FloNight^talk 14:08, 2006년 3월 31일 (UTC)

Gator1, 나는 방어막은 너무 가혹하다고 생각한다.그는 3RR로 24시간 동안 한 번 막혔고, 기사에 다시 같은 종류의 것을 삽입하기 시작한 것은 사실이지만, 다음 단계는 그가 프로젝트에 도움이 되지 않는다고 일방적으로 결정하는 것이 아니라, 더 오랫동안 그를 차단하는 것이었어야 했다.다시 생각해 보십시오.· Katefan0^(scribble)/poll 14:12, 2006년 3월 31일 (UTC)

응, 너도 내 토크페이지에서 같은 말을 해서 내가 답장을 보냈어.원한다면 얼마든지 블록을 줄여라.합리적인 사람들은 다르지만 여전히 합리적인 의견과 결론에 도달할 수 있다.나는 화를 내지 않을 것이다.하지만 나는 그것을 지지한다.게이터(토크) 14:15, 2006년 3월 31일 (UTC)

사실, 나는 먼저 너의 토크 페이지에 글을 올리고 나서 내 감시 목록을 확인했고 여기에 관련된 실이 있다는 것을 알아차렸어.나는 당신의 토크 페이지에 나의 답변을 다시 게시할 것이다.블록 로그는 한 사건에 대한 블록을 보여준다. 블록 로그는 I과 R 둘 다 때문에 여러 블록으로 나타난다.쿠트는 같은 3RR로 그를 막았고, 그 후 R. Koot는 블록이 발생해야 하는 기간에 대해 생각을 바꾸자 다시 블록을 지우고 다시 적용했다.이것은 모두 같은 사건에 관한 것이다.변명의 여지없이 차단하는 것은 너무 가혹하고, 당신의 결정을 번복하려는 당신의 의지는 높이 평가하지만, 이것이 어떻게 성급한 행동이었는지 당신은 나를 조금 걱정하게 하지 않는다.· Katefan0^(scribble)/poll 14:18, 2006년 3월 31일 (UTC)

다른 의견을 갖는 것은 괜찮지만, 누군가 다른 생각을 가지고 있기 때문에 "걱정"되는 것은 나를 걱정하게 한다.네가 어디서 왔는지 알겠다, 왜 나와 FloNight가 어디서 왔는지 모르겠어?내가 말했듯이, 네가 적합하다고 생각하는 대로 블록을 줄여도 괜찮아, 난 정말 신경 안 쓸 거야.게이터 (토크) 14:22, 2006년 3월 31일 (UTC)

이봐, 기분 나쁘게 생각하지 마.더 나은 판단으로, 나는 차단하지 않았다.당신이 적합하다고 생각되는 시간을 자유롭게 되돌리십시오.게이터 (토크) 14:36, 2006년 3월 31일 (UTC)

아니, 내 목표는 하나도 안 잡혔어.개인적인 감정은 없어그러나 무분별한 차단은 가볍게 할 일이 아니다. 관리자가 Arbcom 대신 그것을 할 때, 차단 정책의 "공동체에 의해 차단된" 부분 하에서 정당화된다. 즉, 내가 말한 대로, 그 조치는 지역사회에 제시되어야 한다는 것을 의미한다.봐, 사람들이 아르브컴을 거치지 않고 막아야 할 때가 있어. 왜냐하면 그들은 너무 뻔하기 때문에, 나는 그것을 연습으로서 전적으로 지지하고 내가 직접 해왔기 때문이야.어쩌면 이번 것도 결국 그렇게 될지도 모른다.나는 단지 이 단계에서의 방어막은 너무 빠르다고 생각했다; 그는 분명히 그 주제에 대해 잘 알고 있고 나는 적어도 한 번 더 긍정적으로 기여할 수 있는 기회를 가져야 한다고 생각한다.마음을 열어줘서 고마워.· Katefan0^(scribble)/poll 16:21, 2006년 3월 31일 (UTC)

반달스트레이터/관리자:포스트델프

User:Postdlf, administrator는 내 사용자 페이지를 파괴함으로써 나를 계속 괴롭힌다.경찰이 법을 어겼을 때, 당신은 어디에서 돌아섰는가? 누군가 제발 나를 도와 이 관리자 명예 훼손자로부터 벗어나게 해주시오. --Getteau 14:46, 2006년 3월 31일 (UTC)

아니, 그는 반란을 일으키는 게 아니야.당신은 부적절하게 당신의 사용 페이지를 기사 카테고리에 넣고 있다.그만해. --Doc^ask? 14:53, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 게토에게 3RR과 계속되는 인신공격 때문에 그를 차단할 준비가 되어 있다고 경고해 주었다.그러나 바라건대 이 게시물은 그럴 필요가 없다는 것을 의미한다. --샘 블래닝(옛 맬서스어) (토크) 15:15, 2006년 3월 31일 (UTC)

Ghetteau는 경고할 필요 없어!난 그냥 밖에 나가 있어. 가끔 넌 기여만 하려고 애쓰는 리틀맨을 보고 기뻐할 때도 있어.후드 2 tha 내부로부터 모든 곳의 clike b. --Getteau 15:25, 2006년 3월 31일(UTC)

저 동생에게 아멘.자세한 내용은 여기를 참조하십시오.그리고 사용자 페이지를 기사/메인스페이스 범주에 넣음으로써 시스템과 싸우는 당신을 존중하라 - 그들이 '페디아'에 들어오거나 여기 있는, 믿을 수 없는 힘에 대항하는 유일한 전사가 되는 것은 분명 어려울 것이다.Kudos brow. --kingboyk 16:07, 2006년 3월 31일 (UTC)

미친 듯이 날뛰는 프롭스가 소리쳐 외친다.타넥스 4레틴 브루타 노에 그는 혼자가 아니다. --게토 17:47, 2006년 3월 31일(UTC)

기술질문

안녕, 나는 "Izula wow"를 막으려고 했지만 박스 안에 Izula+wow와 빨간색 오류 메시지가 3번 와서 그런 사용자가 없다는 것을 알려주었다.나는 +를 제거하고 Izula 와우로서 막았지만 Izula+wow를 막았는지는 확실하지 않다[58].너는 왜 Izula+wow처럼 블록이 되지 않는지 그리고 그것이 정말로 막혔는지 나에게 말해줄 수 있어?그 위에 있는 블록 버튼을 누르면 보일 겁니다.어쩌면 그냥 그럴지도 몰라. --다코타 ~ ° 17:05, 2006년 3월 31일 (UTC)

나는 링크를 복사하기 위해 다시 여기에 오려고 노력했고 커다란 빨간색으로 빛나는 위키백과 is Community를 얻었다.내 생각엔 여기 보고해야 할 것 같아.--다코타 ~ ° 17:15, 2006년 3월 31일 (UTC)

• 왜 "Izula wow"가 차단 가능한 사용자 이름인지 설명해 주시겠습니까?아니면 "Gfff"?아니면 "Dungbeatle"?(당신이 맹렬한 아솔리즘에 맞서 열심히 잘 싸우고 있다는 것을 알지만, 나는 이것들이 궁금하다.) --jpgordon∇∆∆∆∆ 18 18:50, 2006년 3월 31일 (UTC)
  • WOW = Willy on Wheels Zzyzx11 (토크) 19:38, 2006년 3월 31일 (UTC)
• 이 사용자는 기여에 나타나지 않는 페이지 이동을 수행했는가?WOW는 앞에서 본 바와 같이 실제로 "월드 오브 워크래프트"를 의미하거나 어쩌면 놀라움의 표현일 수도 있다. --Deathphoenix ʕ 20:25, 2006년 3월 31일 (UTC)

이건 버그고, CVS가 망가지는 동안 내가 할 수 있는 건 아무것도 없어.지금은 "차단할 사용자 이름" 필드의 +를 공백으로 바꾸십시오.롭 처치(토크) 23:46, 2006년 3월 31일 (UTC)

로이트르

다음 Roitr의 Sockpuppuppet을 차단하십시오(자세한 내용은 [59] 참조).

• 마크다닐(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Mikhai(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 발렌틴나크시(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Kirilof (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

--Nixer 18:17, 2006년 3월 31일 (UTC)

2006년 3월 31일 19:42, 31일(UTC)

삭제

User:UkPaolo가 AFD([Wikipedia:삭제/정적잔디])).제발 누가 어떻게 좀 해줄래?위대한 정의를 위하여.2006년 3월 31일 21:44(UTC)

그 후 복구되었다.그러나 향후 삭제 분쟁이 WP로 넘어간다는 점에 유의하십시오.DRV --Doc 21:46, 2006년 3월 31일(UTC)

위키피디아는 데이터베이스다.

위키백과에서 무슨 일이 일어나고 있는지 본 사람 있어?도입부는 백과사전이 아닌 "지식 데이터베이스"라는 주장으로 최근 2시간 동안 7번 바뀌었는데, 이는 겉보기에는 한두 번(사용자도 5번:나이아가키w("Wik again")는 거꾸로 그리고 가장 최근에 사용자에 의해:레흐토나("다른")는 거꾸로.보호가 제대로 되어 있나?차단? -- Mwanner Talk 00:48, 2006년 4월 1일 (UTC)

분명히 Nature 잡지에 대한 그들의 최근 공격에서 브리타니카는 위키피디아를 백과사전이 아닌 "데이터베이스"로 지칭했다.브르타니카 팬 같네사용자:Zoe 01:02, 2006년 4월 1일(UTC)

메인 페이지 농담

펙이 메인 페이지에 계속 글을 남겨두는 게 좋을 것 같아![60] --Doc 01:27, 2006년 4월 1일 (UTC)

• 나의 초능력을 이용하여, 나는 현재의 BJAODN 페이지의 크기가 4월 2일--205.188.116.65 01:48, 2006년 4월 1일 (UTC)을 시작할 때까지 기하급수적으로 증가할 것으로 예측했다.

기본 페이지 보호

한 관리자인 드리니는 메인 페이지를 보호하지 않았다. (그리고, 괴로울 정도로, 그는 이것이 왜 나쁜 생각이었는지 이해하지 못하는 것 같다.)나는 메인 페이지를 보호하지 않는 것이 완전히 한계를 벗어난다는 것에 우리 모두가 동의할 수 있다고 생각한다.진짜. 제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 02:32, 2006년 4월 1일 (UTC)

나는 이미 내가 쓰레기라는 것에 동의했다고 생각한다. - (드리니 페이지 ▷인터뷰) 02:43, 2006년 4월 1일 (UTC)

아니, 나도 그런 것 같아. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:01, 2006년 4월 1일 (UTC)

그만해, 제프리켈리 마틴 (대화) 02:47, 2006년 4월 1일 (UTC)

68.190.51.99

나는 68.190.51.99를 24시간 차단했다; IP는 많은 수의 공격/불충분한 사용자 이름을 만드는 데 사용되었고, 지난 몇 주 동안 그렇게 해왔다.이 IP를 사용하는 합법적인 사용자가 있는 것으로 보이며, 해당 사용자(분명히 이름을 공개할 수 없음)가 자신의 대화 페이지를 통해 차단 해제를 요청하면 차단을 해제하십시오.IP 토크 페이지(IP에 의한, 명백한)를 통한 차단 해제 요청은 무시되어야 한다. 지난 몇 시간 동안 IP에서 발생하는 유일한 활동은 공격/인포스터 사용자 이름의 생성이었기 때문이다.Essjay 04:23, 2006년 4월 1일 (UTC)