위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive875

다크스타1호(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 자유주의 토크 페이지에 자유주의자들이 자본주의를 좋아해야 하며 자유주의 사회주의, 자유주의 공산주의, 자유주의 마르크스주의는 (분명히) 일종의 신화라고 선언했다.편집자는 자유주의 사회주의 정치를 묘사하는 모든 페이지에서 전쟁을 편집하기 시작함으로써 WP로부터 그 신화를 삭제하기로 선택했다.

• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다
• 산산이 흩어지다

내가 아는 바로는 이러한 libsoc에 대한 언급들 중 어느 것도 조금도 논란의 여지가 없으며, 문제의 정치 단체들은 그들 자신을 일반적으로 모국어로 된 기사에서 확인하듯이 자유주의자라고 묘사하고 있다.인용을 제공하는 것은 전혀 차이가 없는 것 같아 어떻게 진행해야 할지 모르겠다. fi (토크) 00:54, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

PPK에 대한 ref를 보면 Darkstar1st가 맞는 것 같다.자유주의에 대한 모든 언급은 PPK가 아닌 외칼란을 언급하고 있다.다른 사람에 대한 코멘트는 할 수 없지만 사용자가 이 문제에 대해 특별히 편집하고 있는 것 같다.에버그린피르(토크){{re}}{{re}} 01:38, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답하라]

PKK에 언급된 내용은 이를 자유사회주의의 변종인 공동체주의자로 묘사하고 있으며, 이를 저명한 자유사회주의 사회주의자 머레이 북친(Murray Bookchin)과 일치시킨다.fi (토크) 01:54, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

우리는 그것이 자유 사회주의라고 구체적으로 말하는 RS가 필요하다.그렇지 않으면 수술실이다.에버그린피르(토크){{re}}} 03:35, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

이해가 안 돼그 문서는 특히 자유주의 사회주의자라고 분명히 밝히고 있는데, 이는 마오주의를 선포하는 선언이 한 집단을 마르크스-레닌주의자로 동일시하는 것과 정확히 같은 방식이다.북친의 공산주의는 레몬이 감귤류의 일종인 것처럼 자유사회주의의 한 형태다.B ⊃ A fi (대화) 03:50, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

사실은 원하는 결과를 상정하고 있는 겁니다.레몬은 감귤류 과일이라고 말하지만, 다른 편집자는 레몬은 감귤류 과일이라는 믿을만한 출처의 인용구가 없는 한, 그것을 기사에 사용할 수 없다.누군가 이의를 제기하면 마오이즘은 마르크스-레닌주의의 한 형태라고 하는 믿을 만한 출처의 인용문이 필요하다, 그렇지 않으면 사용할 수 없다.당신의 정보원은 구체적으로 "북친의 공산주의는 자유사회주의의 한 형태"라고 하는가? (혹은 그런 취지의 말)만약 그렇지 않다면, 그것은 당신이 필요로 하는 원천이 아니다.너의 사전 지식은 충분하지 않아, 너는 출처가 필요해.BMK (대화) 13:48, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

그것은 구체적으로 그것을 말하지 않는다.에버그린피르 (토크) 제발 {{re} 17:48, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

아니, 그건 정말 바보 같은 짓이야.위키피디아(예를 들어, 공산주의에 관한 기사, 머레이 북친, 자유주의 사회주의에 관한 기사)는 북친의 공산주의가 논란의 여지가 없이 자유주의 사회주의의 한 유형임을 확인하는 참고자료에 절대적으로 도배되어 있다.당신이 하는 말은 마치 어떤 정보원이 명시적으로 그를 '시'라고 불렀고 문자 그대로 '작가'라고 하는 언급이 없기 때문에 '시'라고 부르는 것이 OR이라고 말하는 것과 같다.나는 내 개인적인 지식을 참고자료로 제공하는 것이 아니다; 그것은 위키피디아 전체에 기록되어 있다. 하나는 다른 것의 상위 집합이다.정사각형은 직사각형이기 때문에, 우리는 정사각형이라고 말하는 출처를 가지고 있다면 직사각형이 되는 것에 대한 참조가 필요하지 않다.더 중요한 것은 편집자가 당신 말대로 반대하지 않았고 토론에 믿을 만한 반대나 논쟁을 가져오지 않았다는 점이다.이는 이미 편집자의 랩시트(rap sheet)에 올라온 학대의 연속일 뿐이다.fi (talk) 19:04, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

'상식'은, 더 좋은 말이 없어서, 레몬은 감귤류 과일이고, 시인은 작가라는 것을 말해준다.그것은 우리에게 북친의 공산주의와 자유주의적 사회주의 사이의 관계에 대해 그런 것을 말해주지 않는다.그것은 상식의 범위를 훨씬 벗어나서, 따라서 원천이 필요하다.BMK (대화) 21:20, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

그렇다면 "상식"은 우리에게 정확히 같은 방식으로, 마오주의자가 마르크스-레닌주의자라는 것을 말해준다. 특히 WP 전체에 인용구가 수십 개 있을 때, B ⊃ A라고 말하는 것은 북친, 공산주의, 그리고 (충격적으로) 자유주의 도시주의를 자유주의자로 묘사하는 것과 같다.가장 좋아하는 참조를 선택할 수 있지만 사용자:다크스타1st는 그러지 않았다.그래서 왜 그런 얘기를 하는지 이해가 안 돼. fi (토크) 21:39, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답하라]

미국의 세계사회당(World Socialist Party of the World Socialist Party of the United States)이 자유사회주의자라는 것은 상식적으로 어떻게 말해주는가?너의 과장된 주장과는 달리, 나는 그들이 자신들을 그렇게 묘사했다는 것을 전혀 알지 못한다.—사이코넛 (대화) 17:51, 2015년 2월 7일 (UTC)[응답]

WSPUS는 세계사회주의운동의 미국 파견대였는데, 예를 들어 무정부 잡지 3권 1963년, 178쪽(직접 연계는 할 수 없으니, 세계사회주의운동과 비국가 자유주의 사회주의자를 찾아라)에서 자유주의 사회주의자로 묘사되었다."상식"은 그저 타동적인 논리일 것이다.슈퍼셋이 어디에 속하는지 알면 서브셋을 설명할 줄 안다. fi (토크) 21:39, 2015년 2월 7일 (UTC)[응답]

전이논리는 전제를 받아들여야만 효과가 있다.아마도 당신은 정치적 꼬리표가 얼마나 논쟁의 여지가 있는지 알지 못하는가?특히 (현재의 경우처럼) 조직 자체가 그 라벨을 거부하거나 사용하지 않았을 때, 정치 조직에 라벨을 붙이기 전에 여러 신뢰할 수 있는 출처를 찾아보라고 충고하고 싶다.—사이코넛 (대화) 14:40, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

전제가 틀렸는지 아닌지는 다른 것이고, 반면에 이것은 타당성에 관한 것이다: 만약 A와 B가 또한 C이다.만약 누군가가 그것이 타당하지만 불건전하다고 주장하고 있다면, 나를 그 토론으로 연결시켜 주시겠습니까?하지만 내가 말했듯이, 나는 논쟁의 여지가 없다는 것을 알고 있고 나는 WSPUS가 자유주의 마르크스주의자 혹은 자유주의 사회주의자로 불리는 것을 거부했을지 의심스럽다.그건 그들의 정치에 대한 가장 정확한 묘사일 뿐이고 경멸적인 것으로 여겨지지 않는다...그들이 그것을 거절했는지는 특별히 중요하지 않다.그룹이 주어진 라벨을 좋아하는지 아닌지는 검증가능성의 유일한 기준이 아니다.어쨌든, 다크스타1스트의 유일한 주장인 역사적으로 libsoc이 어떻게 존재하는지 싫어한다는 주장이었는데, 왜 우리가 이 얘기를 하는지 아직도 이해가 안 가. fi (토크) 21:04, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 넌 그냥 뭔가를 꾸며낸 것 같아.다크스타1스트가 문제의 해제에 대해 진술한 논쟁은 출처의 신뢰성이지, 일반적으로 자유주의적 사회주의 사상에 대한 그의 혐오감은 아니었다.당신은 심지어 그의 편집 요약본까지 링크했다. (그리고 사실, 라벨에 대한 당신의 의심은 아무런 소용이 없다; WSP는 그것이 "마르크시스트"라는 것을 부인하기 때문에 그것은 "자유주의적 마르크시스트"도 문제 삼을 수 있을 것이다.)물론, 당사자들의 분류에 대한 논쟁은 여기서가 아니라 기사에서 가장 잘 해결된다.이미 이 특정 정당의 분류에 대한 토크 페이지 토론이 진행 중인데, 이 토론에 참여해 보십시오.—사이코넛 (대화) 22:19, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

도대체 무슨 말을 하는 거야?WSM과 WSPUS는 반 볼셰비키 고전 마르크스주의자들에 의해 설립되었다.그것은 두 기사 모두 거의 처음 하는 말이다.문제의 편집자와 저 편집자의 POV 십자군원정에 이르기까지, 나는 자유 사회주의가 진정한 자유주의가 아니라는 사용자의 주장처럼 내가 말한 모든 것을 뒷받침할 수 있다. 자유 사회주의는 진정한 자유주의가 아니다. 토론에 들어가는 것을 거부하며, POV와 모순되는 진술에 대해 완벽하게 합법적인 출처를 제거하는 것이다.그 편집자의 행적에 대해 얘기하러 왔어. fi (토크) 22:29, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답하라]

다크스타1st의 POV에 대한 케이스를 만들려고 하는 경우, 불만 사항의 사실들을 정확히 파악하고, 당신이 호출하고 있는 예들에 대한 약간의 친숙함을 보여주면 도움이 된다.처음에 당신은 다크스타1이 WSP 기사에서 "자유주의 사회주의자"라는 꼬리표를 삭제했다고 언급했는데, 당신은 그들이 "자유주의자"라고 주장했음에도 불구하고 말이다.그러나 WSP(미국)는 스스로를 자유주의자라고 지칭한 적이 없다.그렇다면 당신은 "다크스타1st의 유일한 주장은 libsoc이 어떻게 존재하는지 좋아하지 않는다는 것"이라고 말했다.(나의 강조점은) 비록 당신 자신의 의견들이 한 인용문의 신뢰성과 다른 사람의 언어에 대한 반대 등 다양한 진술된 내용들을 보여주지만 말이다.합리적 근거는 낮지만 정치 이념과는 무관하다.그렇다면 WSP(미국)가 스스로를 마르크스주의자로 지칭할 것이라고 주장하는데, 사실 그들은 항상 상당히 소리 높여 이 라벨을 거부해 왔다.요컨대, 당신의 증거에 구멍을 뚫는 것이 그렇게 쉽지 않다면 나는 당신의 불평을 훨씬 더 심각하게 받아들이고 있을 것이다.—사이코넛 (대화) 23:08, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

WSM은 보통 자유주의 사회주의자라는 꼬리표가 붙으며 자신을 검증하는데 10초가 걸리는 마르크스주의자로 묘사한다.WSM과 WSPUS 기사가 이 그룹에 대한 설명이 100% 틀렸다고 믿을 만한 이유가 있다면, 현재 반레닌주의 고전 마르크스주의자들을 기술하고 있는 기사들, 즉 이 기사들을 완전히 다시 쓰십시오.다크스타1스트가 믿을 수 없다는 이유로 출처를 삭제한 것은, 그 출처는 WSPUS가 발행한 팜플렛이었기 때문에, 나는 WSPUS가 주제에 관한 관련 출처가 아니라고 믿기 어렵다고 생각한다.(모든 관련 WP 기사에서 이용할 수 있는 모든 출처에 따르면) 이 마르크스주의 집단이 불가능명부, libsoc, 둘 다 또는 둘 다로 더 정확하게 묘사되는지에 대해 논의할 만한 가치가 있을지도 모르지만, 편집자는 그 집단을 갖는 데는 관심이 없었다.스스로 조언을 듣고 주제에서 벗어나지 말 것을 권한다. fi (토크) 23:23, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

주제는 다크스타1st의 파괴적 편집에 대해 일관성 있는 주장을 제시하지 못한 것이다.방금 인용한 문서도, 다크스타1호 문서도, 원래 당신이 주장하는 것을 말하는 것을 반대하지 않았고, 이 실속에서는 짚신들과 계속 다투게 된다.(나는 WSP(미국)가 마르크스주의자나 자유주의 사회주의자가 아니라고 말한 적이 없으며, 우리 기사가 그들을 그렇게 묘사해서는 안 된다고 말한 적도 없다.)여기서 해야 할 일에 대해 결론을 내릴 만큼 당신의 추리를 충분히 본 것 같다.—사이코넛 (대화) 08:53, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

뒷걸음치지 마라.당신이 이것을 탈선시키려고 했던 거의 모든 것들이 완전히 말도 안되고 사실적으로 잘못되었다; 예를 들어 WSPUS는 마르크스주의의 주장을 거부하는데 있어서 너무 완강해서 웹사이트의 4분의 1을 "마르크스주의에 대한 연구 가이드"에 할애했다.네가 서려고 하다가 그 일에 걸려들어서 미안해.구제금융에 대한 좋은 전화. fi (토크) 09:17, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

• 한 편집에서 다크스타는 스페인어 소스 추가(칠레아 정당 기사)를 "잉글리어 소스만 부탁한다"라는 편집 요약과 함께 되돌린다.그것은 정당하지 않다.우리는 출처가 영어로 되어 있을 필요가 없다.영어를 사용하지 않는 국가의 정당에 대해 쓴다면 특히 그것은 어리석은 요구처럼 보일 것이다.사용자:Maunus ·ʍaunus ·snunww·21:48, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

• 사용자:Finx는 당연히 틀릴 수 있다. 그것은 토론할 내용상의 문제다.단, 사용자의 주장대로 다음과 같은 경우:Darkstar1st는 의견 차이를 논하는 것이 아니라 행동 문제가 있다.최상의 선택:Rich Farmbrough, 18:45, 2015년 2월 4일 (UTC)
  
  • 예를 들어, Darkstar1st에 의한 이 편집은 토크 페이지의 토론 섹션을 가리키는 편집 요약을 가지고 있다는 것을 보여준다.그러므로 나는 이 AN/I를 추구하는 것보다 기사 토크 페이지에 참여하는 것이 더 나을 것이라고 생각한다.최상의 선택:Rich Farmbrough, 18:54, 2015년 2월 4일 (UTC)
    

표면적으로는 이것은 분명히 행동적인 문제로 보인다 - 그리고 만약 다크스타1스트가 사회주의 사상의 역사적 발전에 대한 중요한 추세에 대한 언급을 위키피디아에서 모두 삭제하는 것이 적절하다고 생각한다면, 그의 목표인 것처럼, 우리는 그것에 대해 뭔가를 할 필요가 있다.Andy TheGrump (talk) 22:25, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

현재 사용자는 여전히 사방에서 전쟁과 위키와잉을 편집하고 있다는 점에 유의하십시오.리턴퐁의 15경기에 따로 들어가고 싶은 기분이 아니어서, 계속되는 파괴적 행동 패턴에 대해 누군가 뭔가 조치를 취하고 싶을 때까지 이 게임을 계속하도록 하겠다.fi (토크) 23:28, 2015년 2월 4일 (UTC)[응답]

관리자 작업 권장.글쎄, 꽤 분명한 POV가 추진되고 있다.그것은 좌익 자유주의에 대한 참조를 조직적으로 삭제한 것이며, 아마도 POV가 그것이 존재하지 않으며 우파 자유 자유 자유주의만이 존재한다고 밀어붙이는 것일 것이다.따라서 그것은 명백한 패턴이 나타났듯이 사실상 파괴 행위다.좌익 자유주의에 대한 언급을 숨기지 않고 방치할 경우 그는 좌익 자유주의에 대한 언급을 모두 지울 수 있다.

논평: 자유주의적인 편집자들과 기사들과 관련된 더 큰 문제가 있다.예를 들어, 자유 사회에 대한 우리의 기사에 무슨 일이 일어났는지 보라.[1] 비자유주의적인 주제인 인수합병, OR의 이런 종류의 동화가 도처에서 일어나고 있다.다크스타1st는 이런 종류의 행동에 관여하는 많은 편집자들 중 한 명일 뿐이다.비리다타스 (대화) 03:42, 2015년 2월 5일 (UTC)[응답]

설명:내 생각에 문제의 일부는 사용자:Finx는 인용과 독창적인 연구에 대해 약간 모호하다. (예시 참조)이 예에서 인용 A는 그 진술을 지지하지 않았지만 인용 B는 지지했다.사용자:Finx는 인용 B가 인용 A가 아니라 인용 B가 인용 A가 되어야 한다는 것을 이해하지 못했다.원본 연구와 관련하여 사용자:Finx는 만약 어떤 정당이 사회주의라면, 자유주의/자유주의적인 가치가 있다고 말한다면, 그것은 자유주의-사회주의 정당이 된다라고 생각하는 것 같다.[같은 비영어로 된 단어는 "자유" 또는 "자유"로 번역된다.다크스타1st가 하려는 것은 이런 일을 정리하려는 것 같다.--토디1 (토크) 09:20, 2015년 2월 5일 (UTC)[응답]

좋아, 인신공격에 굽실거리지 않지만, ANI에 대해 "무결하다"고 비난하고 싶다면, 자유연대 기사에 당신이 보여준 절대적으로 정신적으로 무시무시한 수준의 무능함을 재검토해보자.우선, 적정 수준의 POV 전사가 도착하기 전에 이미 제시된 인용문에는 (설명된 바와 같이) 합리적인 의심을 넘어 '자유주의자'로 해석되는 '외즈귀뤼뤼끄슈'라는 단어가 사용되었다.그래서 더 이상의 인용은 필요조차 없었다.그러나 선의라고 가정할 때(그리고 합당한 것을 훨씬 넘어서) 내가 가장 먼저 한 일은 그 문제에 대해 존경받는 권위자의 인라인 영어 인용문을 더하는 것인데, 그 인용구는 도저히 더 분명해질 수 없는 것이다: "ODP, 즉 자유와 연대당은 1996년에 설립된 터키 사회주의 자유당이다."이것은 제거되었고 무시되었다.내가 이것을 지적했을 때, 그것은 당신과 POV 전사 모두에게 다시 무시되었고, 여기서 볼 수 있듯이, 동의어인 "자유자" 대신 "외즈귀루뤼끄슈"를 사용한 원래의 참조에 대한 불만이 뒤따랐다.그 반대 의견이 분명히 무너졌을 때, 위키라웨어링은 OR의 우스꽝스러운 주장으로 넘어갔다: 자유주의자라고 주장하는 정치 집단이...자유주의의내 말은, 이건 그냥 코미디야."자유주의자"와 "자유주의자"는 상호 배타적인 집단이다. 하나는 자본주의자이고, 다른 하나는 이 (그리고 실질적으로 어떤) 맥락에서든 반자본주의자다.그것은 또한 독창적인 연구가 아니다.그것은 당신이 주제에 대해 가질 수 있는 가장 기본적인 수준의 이해력이다.자유주의자들은 자유방임주의 "자유시장" 자본주의를 옹호하는 또 다른 단어로 미국에서 고립된 사용을 제외하고, 보편적으로 사회주의자를 의미한다.libsoc의 자유주의적인 한정자는 (국가-사회주의와 구별하기 위해) 사회주의 유형, 즉 자유주의 유형, 즉 자유주의의 유형을 적격이라고 할 수 있다.사회주의 정치 조직이 자유주의라고 선언할 때, 그것은 오직 한가지만을 의미한다: 자유주의 사회주의.만약 여러분이 이렇게 혼란스럽거나 이러한 주제에 대해 전혀 알지 못한다면, 다른 사람들을 "무결하다"고 부르는 대신 해명을 요구하지 않는 것이 어떨까?그리고, 어설프게 말하지만, 위키피디아에 관한 기사, 혹은 그 문제에 관한 다른 어디에서도, "외즈귀루뤼끄슈"가 진보주의로 번역되는 기사를 찾아봐 주시길 바라며, 극좌 사회주의 집단을 묘사하는 맥락에서 합리적인 번역이 되는 것은 말할 것도 없다.지금까지 당신의 기고문에서 -비사회주의 정당에 관한 것이었다면 -합리적인 생각조차 어렴풋이 닮았을 것 같은 것은 명백한 부조리를 만들어냈을 때 굳이 검증할 수 없었던 우스꽝스러운 구글 번역 오류에 근거한 것이다.fi(토크) 10:48, 2015년 2월 5일 (UTC)[응답]

사용자에 대한 사이트 금지 제안:다크스타1길

보통은 자유주의 관련 기사들의 주제 금지를 권하고 싶지만, 편집자의 이력은 그가 어느 곳에서도 긍정적인 기여를 하지 않았고, 티파티 운동과 같은 다른 분야에서도 이런 식의 편집을 해왔음을 보여준다.그는 몇 년 동안 변화해 왔지만, 기사 개선보다는 갈등에 더 관심이 있는 것 같다.그래서 아마도 편집자를 금지하고 ANI에서 계속해서 그를 토론할 필요가 없도록 하는 것이 최선일 것이다.TFD (대화) 2015년 2월 7일 (UTC) 17:00[응답]

• 다크스타1st 지원 사이트 금지.이러한 배틀그라운드 행태와 건방진 편집은 그의 관심사와 관련된 많은 기사에서 수년째 계속되고 있다.그는 멈춰야 할 많은 요청과 경고에 응답하지 못했다.그의 행동이 앞으로 나아질 것이라고 믿을 이유가 없다.나는 그가 자신에게까지 연장된 인내심을 다 소모했다고 생각한다. SpecificO talk 04:56, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]
• 다크스타1호에 대한 어떠한 행동도 반대한다.이 불만을 제기한 편집자는 다크스타1에 의한 심각한 혼란에 대해 고의든 아니든 일관적인 주장을 펴지 못했다.내가 확인한 대부분의 편집 내용은 인용문에 의해 지지되지 않는 주장을 태그하거나 삭제하는 것이 정확하거나 최소한 그럴듯하게 보인다.그리고 편집이 논란이 되는 사례에 대해서는 그가 요청하거나 토크 페이지 토론에 참여했다.그는 영어 이외의 자원의 수용가능성에 대해 혼란스러워한 것 같다. 비록 그가 WP에 관심을 끌었어야 할 해결책이 포함되었어야 했지만 말이다.그를 WP로 끌어들이기보다는 NONENG:ANI. —싸이코넛 (대화) 08:53, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

@싸이코넛:이러한 파괴적인 행동은 관련 주제에 관한 기사에서 그러한 행위의 오랜 역사에서 가장 최근의 것일 뿐이다.이 사용자는 행동 및 소싱 정책에 대한 경고와 지침을 반복적으로 무시하거나 이해하지 못한다.그는 부정행위로 수없이 저지당했다.불행히도 상황이 더 나아질 것이라고 기대할 이유가 없다. SpecificO talk 19:29, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

• 반대 최악의 경우 그는 Equality_Party_(Chile)에 대한 편집 전쟁에 돌입했지만, 그것은 너무 느리게 타오르는 편집 전쟁이어서 그는 WP:3RR을 위반할 뻔하지 않았다(그리고 그는 24시간마다 시스템을 되돌리려고 하지 않았다) 그리고 검증에 실패했다고 생각했지만 제거된 부분에 태그를 사용하려고만 했다.그는 WP를 오해했다.NONENG 및 영어에 없는 소스 제거.그리고 나는 WP가 다음과 같은 경우에 주목해야 한다.노넨은 자신의 토크 페이지에서 "두 분 모두 해명해주셔서 감사하다"고 말했다.Mea culpa" 이것은 사이트반 가치와는 거리가 멀다 (나는 그것이 주제 금지 가치조차 없다고 생각한다.) --Obsidi (토크) 13:23, 2015년 2월 10일 (UTC)[응답]

아래에 말했듯이 출처가 영어로 되어 있으면 아무런 차이가 없고, 기사의 말 그대로 말 그대로 말해도 아무런 차이가 없었다.어떤 것도 읽거나 고려되지 않았다.자유주의, 자유사회주의 등의 토크 페이지에 대한 이전의 언급이 어떤 암시라면, 어떻게 하면 이 행동을 선의로 행한 것으로 볼 수 있을 만큼 불신을 보류할 수 있을지는 상상하기 어렵다.이런 말도 안 되는 일이 늘 일어나는 것 같고 지겨워, 하나. fi (토크) 17:43, 2015년 2월 10일 (UTC)[응답]

그가 제거한 유일한 영문출처는 그 진술을 뒷받침하지 않았다(다른 편집자가 직감했다). --Obsidi (대화) 06:27, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]

그건 절대적으로 지금, 여기, 기사의 토크페이지에서 이미 세 번이나 설명했듯이 100% 거짓이다. fi (토크) 06:51, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 명확한 WP별 지원:NOTHERER "프로젝트의 실제 목적과 방법에 대한 현저한 가치 부족을 시사하는 장기적 또는 "극한" 이력이 있음"그의 편집은 WP와 흡사하다.SPA는 WP에게만 제공됨:POVPUSH 그의 견해 자유사회주의는 운동이 아니며, 따라서 자유사회주의에 대한 언급을 수많은 글에서 삭제한다. 더 나아가 그는 편집-전쟁을 사용하고 번역할 수 없는 척하며 이중편집(먼저 참조와 태깅을 제거하고 나서 실제 진술을 몇 개 삭제함)하는 기만적인 관행을 사용한다.나중에 오줌을 싸다이 모든 과정은 상당한 시간 낭비와 신랄함을 초래한다.이것은 단지 최근의 행동이 아니라 장기적인 문제야, 그의 기록을 봐.그가 없으면 WP가 더 나을 것이다. --Mrjulesd (대화) 15:38, 2015년 2월 10일 (UTC)[응답]
• 지지하다.반대 의견을 읽기 전까지는 확신할 수 없었지만, 이제 이 모든 것이 상당히 불성실하다는 것이 분명해졌고, 어떤 사람들은 누가 뭐라고 하든 이 사용자를 변호하기 위해 똑같은 허위사실을 반복하고 있다.5년은 누군가 행동을 바꿀 수 있는 충분한 시간이다. fi (토크) 06:58, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]
• 반대하라. 위키피디아는 사람들이 엉터리 인용에 의문을 제기할 때 가장 잘 작동한다. 그리고 그것이 다크스타1st가 해왔던 것이다.Finx와 Mr.julesd는 그것 때문에 위협을 느끼고 있고 그래서 Darkstar1st를 차단하기 위한 캠페인을 벌이고 있다.이는 잘못되었다.다양한 편집자들이 다크스타1에 대한 그들의 반대를 조사했고, 그 비난이 실제로 받아들여지지 않았다는 것을 발견했다.Mr Julesd는 위키피디아에서 다크스타1st가 전쟁을 편집했다고 주장했다.관리자 알림판/3RRArchive271#사용자:사용자가 Darkstar1st 보고:Mrjulesd(결과: 거절, WP:ANI) 그러나 내가 혐의를 조사했을 때 다크스타1스트에 대한 사건은 과장되어 있었고, 핀크스와 미스터 줄스드는 문제의 페이지에서 다크스타1스트만큼 편집-워링을 했고, 이들 중 3번 되돌리기 규칙을 어긴 사람은 하나도 없었다.POV 추진에 대한 비난에 대해서는 - Finx와 Mrjulesd는 다음과 같은 진술을 한다: "비마르크주의 공산주의자들은 일반적으로 자유주의자로 알려져 있다"!--- Toddy1 (대화) 08:49, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]

(자유주의적 공산주의라는 무정부주의자에 관한 기사에서 설명했듯이) 맥락에서 완전하고 검증가능하게 사실인 그 인용구에 대한 맥락에 대해, 이 논의의 실마리를 자유주의에 관한 기사에서 libsoc을 제거하고자 하는 다크스타1st가 시작한 것을 보라.ANI, AFAIK fi (토크) 09:39, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답하라]에서 본 후에야 이 문제에 개입했던 Mr Julesd와 모종의 음모를 꾸민다는 것은 정말 우스운 일이다.

우리가 모두 틀렸는지 봐봐. 그는 정말로 ANI에 와서 그의 입장을 옹호하고, 그의 편집 패턴에 대해 설명을 해야 해.이건 심각한 혐의인데, 여기 입력 부족은 분명히 불만족스러운 겁니다. --Mrjulesd (대화) 11:58, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]

• 지지하다.우리가 정말 이 문제를 5년 동안 논의해 왔을까?결정을 내리기에 충분한 시간인 것 같아.비리다타스 (대화) 08:57, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]
• WP 지원:스탠더드오프(STANDOFFER)가 복권될 경우 당연히 주제가 금지될 것이다.누군가가 그렇게 분명하게 WP를 한다면:그 메세지를 전달하기 위해서가 아니라, 그는 지속적인 금지가 필요하다.소프트라벤더 (대화) 09:53, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답]
• 반대, 왜 사람들은 다크스타1이 아무런 언급도 없는 정치적 꼬리표를 제거했다고 불평하는가?핀x는 참조나 불량 참조가 없는 라벨을 추가하고 있어, 핀x는 다크스타1스트가 아니라 정책을 어기고 있다.스푸무크 (talq) 12:19, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답하라]

내가 어디서 이런 짓을 했지?그 라벨들 중 어느 것도 원래 내가 추가한 것이 아니었고 나는 보통 그들의 제거를 되돌린 첫 번째 라벨이 아니었다.나는 네 차례에 걸쳐 자료를 제공했다: 관련 당사자들의 출판물 중 세 곳, 지역 정치에 관한 존경받는 미국 학자와 권위자 중 한 곳, 그리고 다른 몇 곳 (관련되고 잘 알려진 정치 저널, 케빈 카슨의 싱크탱크 등)어디서 정책을 어겼는지 잘 모르겠어 fi (토크) 13:27, 2015년 2월 11일 (UTC)[응답하라]

사회주의 그룹에 관한 많은 기사들은 오래되었고 언급이 거의 없다.당신의 첫 번째 예인 사회당(네덜란드, 인터벨럼)은 전적으로 비협조적이다.다크스타1st는 사회주의에 관한 기사를 개선하기는커녕 자유주의와 사회주의가 양립할 수 없다고 보고 그 안에 있는 자유주의자에 대한 언급을 아예 없애기로 했다.그는 또한 위에서 언급한 바와 같이 텍스트를 삭제하기 전에 출처를 삭제했으며, 믿을 수 있는 출처가 외국 집단을 자유주의자라고 부를 때 부정확한 번역을 사용하고 있다고 주장한다.그러나 ANI에서 하나가 옳다고 말하는 것은 변호할 수 없다 - 그것은 관련 콘텐츠 게시판에서 결정되어야 할 콘텐츠의 문제다.옳든 그르든 편집자들은 다른 사람들과 협력해서 일해야 하는데, 다크스타1은 이 일을 격렬하게 거부한다.TFD (대화) 05:09, 2015년 2월 12일 (UTC)[응답]

네가 잘못 알고 있는 것 같아.(예를 들어) Talk:자유와 연대당은 다크스타1st, Mrjulesd, Finx 및 기타 편집자들의 유용한 협력적 행동을 볼 수 있을 것이다.다크스타1스트가 그 당이 사회주의 자유주의자들이라는 성명서에 대한 인용에 이의를 제기하지 않았다면 그런 일은 없었을 것이다.-- 토디1 (토크) 21:43, 2015년 2월 12일 (UTC)[응답]

사실, 이것은 POV 편집과 WP에 대한 일련의 불확실한 캠페인의 최근일 뿐이다.다크스타1의 IDONTEAR.예를 들어 그는 폴 크루그먼을 비롯한 중도좌파 인사들에 대한 그릇된 논쟁의 자료를 삽입하려고 여러 번 시도했고, 그는 아돌프 히틀러와 나치즘을 좌파 사회주의자로 묘사하려고 여러 번 시도했다.만약 당신이 그의 이력을 숙지하고 싶다면 그의 공헌을 확인해라. SIFTYO 토크 22:24, 2015년 2월 12일 (UTC)[응답]

• 반대 드라코니안 해결책은 매우 드물게 현명하며, 나는 이것이 예외라는 증거가 없다고 본다.위키피디아는 이질적인 의견의 편집자들을 제거함으로써 이익을 얻지 못하며, 나는 이것이 그 교훈으로부터 예외가 되어야 할 이유도 없다고 본다.수집(대화) 11:56, 2015년 2월 15일 (UTC)[응답]
• 지원 주제 금지 일부 편집이 기술적으로 규칙에 위배되지 않더라도(예: 비협조 삭제) 규칙은 원칙이며, 더 큰 영향은 파괴적이며 위키 개선을 의도하지 않았다.ηoian 15orever )[:02,iersiersiersiersiersiersiers12:02, 2015년 2월 15일 (UTC)[응답]

코멘트 이것은 불협화음의 길을 갈 것으로 보인다.양쪽 주장이 서로 문제가 있다면 ArbCom이 더 좋을까?ηianianewewewewew 18 18 18 1818:15, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 평론 보통은 나도 네 말에 동의하지만, 그의 이력을 보았어?아래의 "과거 중단 예"의 내용을 참조하십시오.이것은 장기간의 학대다. --Mrjulesd (대화) 22:14, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 반대: 정직한 편집자들을 일상적으로 금지시키는 것이 합의 풀에서 그들을 제거하기 위한 전술로 사용되어, 몇몇 기사에서 정치적 동기를 부여한 편향에 대한 헌신적인 소수의 의견 일치를 이끌어 낸다는 것은 약간의 연구에서 명백하다.이 시도는 이 노력의 또 다른 예에 불과하다.Blue Eyes Cryin (talk) 21:43, 2015년 2월 15일 (UTC) — Blue Eyes Cryin (talk • 기여) 이 주제 이외의 다른 편집은 거의 또는 전혀 없었다. [답답하다]

사용자:BlueEyesCryin은 단일 목적 계정인 것 같아 WP에 따라 태그가 적절한 것 같다.SPA. El duderino 21:16, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 코멘트 지금까지 당신이 한 모든 것은 토크에 기여했다.자유주의, 사용자의 적극적인 관심사:다크스타1길그리고 당신은 그의 견해를 지지한다.저것과 두 명의 사용자공간 게시물, 그리고 여기 이 게시물.사용자:다크스타1st?양말 장부와 많이 닮았다.아마도 WP:SPI가 관심을 가질 것이다. --Mrjulesd (대화) 23:09, 2015년 2월 15일 (UTC)[응답]

• 그런 다음 WP와 함께 살펴보십시오.SPI. 어쩌면 너도 내가 위에서 지적한 정치적 동기의 편향에 대한 공감대를 강화하면서 나를 금지시키는 데 성공할지도 모른다.블루아이즈 크라이인 (대화) 23:47, 2015년 2월 15일 (UTC)[응답]

• "아마도 네가 나를 금지시키는 데 성공할 거야"라고 인정하는 거야?네가 잘못하고 있다는 것을 깨닫지 못하니?정치적 견해를 갖는 것과 자신의 명분을 위해 WP 기사를 편향시키려는 것은 완전히 별개다.WP를 원할 경우:RIGHTGREATWRONGS 잘못된 곳에 계신 겁니다. --Mrjuled (대화) 00:13, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 너의 거짓되고 부정한 비난과 왕따 전술은 내게 통하지 않을 것이다.평화가 함께 하기를.블루 아이즈 크라이인 (대화) 00:29, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]

• 최근의 행동이라고 생각하는 사람이 있을 경우, 기록 보관소를 살펴보십시오 [2].다음은 몇 가지 선택 예시.

• 이 금지를 지지하라, 다크스타1st는 논쟁적인 주제에 대해 중립적으로 편집할 수 없다.나는 그들의 이름을 (관련된?)의 일부로 본 기억이 난다.티파티 아르브콤 절차에서는, 그들은 직접적인 제재를 면한 것처럼 보였지만, 그 포함을 분명한 경고로 받아들였어야 했다.엘두데리노 20:43, 2015년 2월 16일 (UTC)[응답]
• 유감스러운 지원 다른 모든 조치들은 다크스타가 가식적인 편집을 저지하는 데 실패했다.사이트 금지는 그에게서 더 이상의 혼란을 막을 것이며, 또한 미래의 편집자들이 이와 유사한 길을 따르지 못하게 할 것이다.Steletrap (대화) 04:26, 2015년 2월 17일 (UTC)[응답]

• 반대는 편집이 잘못되었다는 것을 아무도 보여주지 않았다.만약 우리가 사람들이 WP가 되기를 원한다면:대담하고 WP 필요:RS와 공급되지 않은 재료의 제거는 일반적인 관행이어야 한다 - 우리가 왜 공급되지 않은 쓰레기를 보관하는지는 내가 알 수 없지만, 아무도 그것을 제거하지 못하게 하면 안 된다.카를로스수아레즈46 (대화) 02:10, 2015년 2월 18일 (UTC)[응답하라]
• 반대 - 나는 카를로스 S를 반향한다.다크스타1에 대한 증거 중 일부는 세계사회당(World Social Party)의 상장을 "자유주의적 사회주의"로 수정하려는 그의 시도와 관련이 있다. WSP는 마르크스주의자, 그렇다.그것은 옵티머스빌리스트 전통의 일부분인데, 여러분께서 그 개념을 잘 아시는 분들을 위해서입니다.그것은 심지어 "반레닌주의자"라고 불릴 수도 있고, 확실히 소련식 사회주의에 비판적인 역할을 했다.하지만 "자유주의적 사회주의"?방금 WP 작품인 Libertarian Marxism을 보았는데, 위키백과에서 본 가장 큰 독창적인 연구 BS 중 하나이다.DS1이 한 모든 것은 WSP. 쿠도스의 분류를 위해 "초청 필요" 템플릿을 게시한 것이다.만약 내가 그 작품을 편집하고 있었다면 나는 그것을 완전히 제거했을 것이다.요컨대, 이것은 진정한 NOTEREER 문제를 다루기 보다는 불편한 편집자의 스팀롤 냄새가 난다.나는 어떤 것도 사이트 금지 수준으로 올라가지 않는 것을 본다.카라이트 (대화) 2015년 2월 18일 (UTC) 16:35 [응답]

라벨에 동의하든 동의하지 않든 최소한 1963년경부터 WSM과 WSPUS를 "자유주의적 사회주의"라고 부르는 출처는 충분하다. fi (토크) 11:54, 2015년 2월 19 (UTC)[응답]

• 반대하지만 짧은 끈으로 공격한다.기사에서 싸우는 비영어권 출처를 편집하는 것은, 그들이 주장된 것을 말하지 않는 한, 특별히 좋은 생각은 아니다. --SerkOfVulcan (대화) 17:10, 2015년 2월 18일 (UTC)[응답]

보관에서 이 섹션 복원: 관리자 주의 요청

보관된 위키백과에서 이 섹션을 복원했다.관리자_noticeboard/IncidentArchive872#사용자:다크스타1st_on_a_site-wide_purge_of_any_mention_of_.22자유주의_사회주의.22 그는 그의 오래된 속임수로 돌아왔다: 자유주의적 사회주의에 대한 언급은 삭제했다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Equality_Party_%28Chile%29&diff=prev&oldid=646028069

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socialist_Party_%28Netherlands,_interbellum%29&diff=prev&oldid=646028553

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Socialist_Party_of_the_United_States&diff=prev&oldid=646028899

그는 이전에 이러한 이데올로기에 대한 언급을 삭제하고 꼬리표를 달았으며, 지금은 이런 꼬리표를 달지 않은 척하면서 사회주의 자유주의적인 자유주의를 없애고 있다.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Equality_Party_%28Chile%29&diff=645713026&oldid=645692112

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Socialist_Party_%28Netherlands,_interbellum%29&diff=645669261&oldid=645538134

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=World_Socialist_Party_of_the_United_States&diff=645518380&oldid=645442331

나는 그가 현재 진행중인 편집 전쟁 때문에 그를 신고했다.위키백과:관리자_noticeboard/Edit_warring#사용자:Darkstar1st_reported_by_User:Mr Julesd_.28결과:_29

원래의 차이점도 보십시오.그의 편집에 확실한 POV 패턴이 있어, 나는 관리 작업을 요청한다.

--Mrjulesd (대화) 13:33, 2015년 2월 7일 (UTC)[응답]

참고: 나는 다크스타1st를 초대하여 이 대화에 참여하게 하고, 토론이 현재 차단되고 있는 방향으로 나아가고 있음을 알려주었다. -- The Anome (대화) 14:52, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 그가 100개의 기사를 바꾸고 있는지, 그가 좋은 정책적 이유로 그렇게 하고 있는지 신경 쓰지 않는다.논쟁의 여지가 있는 주장에 대한 출처를 묻는 것은 괜찮다(그것이 그의 편집의 대부분이었다).그는 Equality_Party_(Chile)에 대한 편집 전쟁에 휘말렸다.그건 틀렸어, 그가 돌아온 후에 토크 페이지로 갔어야 했어.그는 외국어로 사이트에 제공된 내용을 삭제했는데 삭제하기 전에 이의를 제기했다면 번역을 요청했어야 했다.그 외에 문제점이 보이지 않는 --Obsidi (대화) 18:28, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

• 그건 POV 푸셔 같지 않아?많은 사회주의 정당에서 "자유주의자"에 대한 언급을 삭제하는 것?그리고 그게 그가 해왔던 전부야.그리고 그가 무시하고 있는 충분한 언급이 있다.자유주의적 사회주의에 대한 무거운 POV를 제안하는 그의 편집에는 마치 그것이 존재하는 것을 싫어하는 것처럼 분명한 패턴이 있다. --Mrjulesd (대화) 19:47, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

WP:POVPUSH 자신의 개인적 신념에 부합하는 기사에서 POV를 편집하는 것이 반드시 POV 푸싱은 아니다.그가 무시하고 있는 참고인이 있다면, 먼저 그것을 알고 있는지 확인하고, 그가 계속하면 행동 문제가 된다.여러 페이지에 걸쳐서라도 소스를 요구하고 (소스가 제공될 때까지) 비소싱 라벨을 제거하는 것은 문제가 되기에 충분치 않다.만약 그가 반복적으로, 특히 가장자리의 재료를 추가하거나, POV가 추진하는 것보다 훨씬 더 문제가 될 부분을 확장하고 있다면, --Obsidi (토크) 01:55, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

편집자는 소스에 대해 "요청"한 다음 제공될 때, 또는 정확하고 이미 존재하는 소스에 대한 설명이 제공되었을 때 삭제했다. fi (토크) 21:17, 2015년 2월 8일 (UTC)[응답]

나는 그가 출처가 영어로 되어 있지 않기 때문에 출처를 제공한 후에도 삭제한 몇 가지를 보았다.그건 틀렸다.그리고 만약 그가 계속 그것을 제거한다면, 그는 그것이 영어로 되어 있지 않다고 해서 그가 소스 자료를 제거할 수 없다는 것을 인정할 때까지 차단되어야 한다.지금까지 영어가 아니어서 다른 언어에서 인용한 것을 제거하는 것을 보았지만, 다시 추가되고 나서는 계속 제거하지 않은 것 같다(블록이 아직 그것에 적합하지 않다는 뜻). --Obsidi(토크) 01:57, 2015년 2월 9일(UTC)[응답]

... 이 기사의 직설적인 내용을 기술한 영어 정보원들도 제거했다.각각 10여 개의 개별 기사에 대해 최대 6~7개의 반전이 있었다.정치적 POV 전사들에 의한 무분별한 대량 삭제는 적어도 IMO의 완전한 주제 금지를 요구하고 있다. 하지만 나는 TFD에 동의하고 싶다. 이 경우 그것이 너무 관대할지도 모른다.솔직히 미국 자유주의자들이 사이트 전체의 문제라고 지적한 편집자는 정곡을 찔렀다.나는 여기서 그렇게 많은 문제를 반복적으로 일으키거나, USLP 마케팅 캠페인과 다소 상상의 관계가 있는 어떤 것을 뻔뻔스럽게 전용하고 회복하는데 그렇게 많은 시간을 소비하는 다른 정치 집단에 대해서는 알지 못한다.문제는 내가 보기에 종교 광신이다.fi (토크) 03:45, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

당신은 그가 "그 기사가 단어로 말한 것을 영어로 쓴 출처를 제거했다"고 말한 사람들에게 다른 것을 제공할 수 있는가?기사도 다르고 편집도 여러 가지가 있는데, 지금까지 이 실에 올라오는 디프트를 다 겪어봤다. --Obsidi (토크) 06:17, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

surefi (대화) 06:26, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

그래서 디프트에 인용된 출처 링크를 따라가서 "아라드arğınnzz sayfa sistemde kaytltl de deildildir"라는 터키어를 받았는데 "System is not register in the page you want"라는 뜻의 "System is not registered on the page"는 다른 것을 받았니?아, 그렇구나, 네가 그 책에 대한 참고문헌에 대해 말하는 거(그는 그 책에 대한 참고문헌만 삭제한 게 아니야) 나는 그가 왜 그랬는지 잘 모르겠어, 그건 아닌 것 같아.그의 편집요약서는 그가 이상한 터키어 페이지 미발견 메시지에 대해 편집한 나머지 두 가지 편집 내용과 관련이 있는 것으로 보인다. --Obsidi (토크) 07:00, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

아마도 그는 그것이 그 진술을 뒷받침하지 않는다고 느꼈을 것이다.위키피디아의 본문은 "당내에서 두드러진 집단은 2007년 자유사회주의 플랫폼의 분열에 따라 결성된 혁명연대(옛 데브림치 욜(혁명 경로) - 일명 데브욜(Dev-Yol)"이다.그러나 이 소식통은 다만 "지금 자유사회주의 플랫폼으로 불리는 델 욜의 잔재도 ODP의 일원이 된다"고만 말한다.마지막이지만 (혹은 최소한 모든 문장을 지지하지는 않는다.) --Obsidi (토크) 07:15, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답]

출처는 분명히 다음과 같이 말한다."ODP...는 터키의 사회주의 자유당이다" - 내가 집계한 바에 의하면 약 4, 5번 정도 분명히 했다. fi (토크) 07:32, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

그래, 내가 말했듯이 그건 좋은 정보야그러나 그는 사회주의 자유당이라면 다루지 않는 다른 문장에 대해 위의 디프에서 언급했던 것을 삭제했다. --Obsidi (대화) 12:31, 2015년 2월 9일 (UTC)[응답하라]

편집자가 내용 정책을 따르고 있는지 여부는 중요하지 않으며 여기서 결정할 수 있는 것이 아니다.TFD (대화) 2015년 2월 9일 (UTC) 18:51, 9[응답]

Darkstar1st의 사이트 금지 가능성에 대해 위에서 논의가 있다."사용자를 위한 사이트 금지 제안:다크스타1"거기서 의견을 제시하십시오. --Mrjulesd (대화) 02:06, 2015년 2월 10일 (UTC)[응답]

이미 토크 페이지당 1RR의 대상이 되고 있는 토니 애벗에 대한 편집 전쟁이 활발히 벌어지고 있다.관리자가 좀 더 냉정해지도록 참가자들을 차단해 주시겠습니까?kthxbye --Surturz (대화) 05:55, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답하라]

미안, 이미 정리된 것 같아: [3] --Surturz (대화) 06:00, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

이 사용자는 자작 블로그 게시물의 참고자료로 자신에 대한(?)에 대한 불분명한 홍보 기사를 3차례나 만들려고 시도했다.처음 두 사람은 사가라나였고, 지금은 사가라나 컴퓨터 프로그래머였다.빠른 삭제를 위해 페이지에 태그를 지정했지만 사용자:Patrick938이 제거함: [4] 사용자가 태그를 빠르게 삭제한 이력이 있으며 이미 경고를 받은 바 있음: [5] ☃ 유니코드나우만 (토크) 08:55, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

브래들리 매크로비(Bradley Mcrobie)는 물론 브래들리 매크로비(Richie McSorley)와 린필드 FC(Linfield F.C.) 등 다수의 기사를 파괴해 왔기 때문에 이 사용자에 대한 차단 요청을 하고 싶다.고마워 Gbawden (대화) 12:56, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

그는 정식으로 문호를 받았다.윤수이^雲_水 12시 59분, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

빠른 답변 고마워!슈퍼 서비스 :) Gbawden (대화) 13:04, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

일정한 간격을 두고(대략 며칠에 한 번 정도, 때로는 하루에도 여러 번) 어떤 새로운 IP가 튀어나와 팔레스타인을 이스라엘이나 팔레스타인 영토로 바꾸고 이스라엘이 아닌 곳에 이스라엘을 추가하면서 '팔레스타인'이라는 단어에 대한 전쟁을 시작한다, 아무런 설명도 없고 쓸모없거나 무례한 설명도 없이 말이다.가장 최근의 것은 121.219.146.66이다.모든 편집은 그런 성격이다.반달리즘 전용 계정으로 차단하고 싶은 유혹이 있지만, 내가 너무 '인볼루션'(이 영역에서 편집한다)하는 것은 아닌지 궁금하다.다른 관리자분께서 해주시겠습니까?내가 이 일을 직접 처리할 수 있을지에 대한 다른 관리자들의 의견에도 관심이 있을 것이다.표면적으로는 「콘텐츠 분쟁」이지만, 이 IP를 포함한 그 분야에 정통한 모든 사람들은, 그것이 아니라는 것을 충분히 알고 있다.고마워요.제로^talk 13:43, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

2주 동안 차단됨.톰스타81 (토크) 13:47, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 그리고 그의 편집은 취소되었다.세상이 다시 좋아졌다.윌리엄 매튜 플린더스 페트리 7 아다르 5775 14:54, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답하라]

리처드 아서 노튼(1958년- )은 위키백과의 사용자를 거짓으로 비난하고 있다.그들의 주장을 경시하거나 재조정하기 위한 시도에서 단일 목적_계정.토크에서 다음과 같은 잘못된 속성을 확인하십시오.나이_다양성_in_sexual_관계 및 추가 트롤을 방지하기 위한 경고문 발송. 143.176.62.228 (대화) 17:49, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

나는 경험으로 OP IP가 WP라고 말할 수 있다.Tender WP:SPA. 저글링 하는 거 조금 있다가 디프티로 돌아올 거야.이안.thomson (대화) 17:58, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

• 나는 방금 그 토크 페이지에서 맛있는 것을 발견했다: "Awese self published books from Lulu.com, 저자가 쓴 최고 100달러".누가 썼는지는 모르지만 빌려 쓸 거야.드레이미스 (토크) 2015년 2월 26일 (UTC) 18:06[응답]
• RAN, SPA 태그는 보통 다른 SPA 편집자들이 조금이나마 다른 사람에게 주홍글씨를 붙이는 방법에 지나지 않는다.그 태그는 아무도 필요 없고, 확실히 RfC에서 더 가까운 것은 아니다.게다가, 나는 결코 그들을 원칙에 따라 돌보지 않았다: 논쟁은 누가 그것을 말하는지 아닌 논쟁과 함께 서야 한다.IP, 그만 좀 투덜거려라.나는 이것을 닫으려고 한다. 왜냐하면 그것이 나의 아름다운 ANI 보드를 망가뜨리기 때문이다. 그리고 당신은 1월 4일부터 이 주제에 대해 (이 IP로부터) 그리고 다른 것은 거의 없다.드레이미스 (토크) 2015년 2월 26일 18:11 (UTC)[응답]

SPA 위커캣(토크 · 기여)은 2011년 이후 리처드 토마스(저작자)(토크 히스토리를 편집하면 로그 뷰가 삭제됨) 기사가 우스꽝스러울 정도로 퍼지면서 본질적으로 토마스의 전체 CV를 기사에 담았다.오늘 일찍 대부분 제거했는데 위커캣이 복구했어좀 더 경험 많은 판정 호출이 바람직할 것이다.나도 BLP 소싱 등에 문제가 있다고 믿지만, 그렇게 어렵게 보진 않았어.초오르 몬스터 (토크) 2015년 2월 24일 (UTC) 18:07 [응답]

파란색과 연결된 WP:노타마존이 여기서 유용할 것 같아. --닐N^{talk to me} 18:12, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

되돌리고 그들에게 비소싱 정보에 대한 메모를 남겼다.제거된 추가사항에는 아마존의 구매페이지에 대한 직접 링크, 대량 비소싱 BLP 추가사항 및 WP:내가 20살이 되었을 때 세지 않았던 MOS와 외부 연결 문제들이 여기저기서 이슈되고 있다.상각(T)(C) 18:14, 2015년 2월 24일(UTC)[응답]

출판된 픽션은 대개 그 자체의 출처라는 것을 지적해야 하며, 내가 제거한 SPA 버전에는 (그러나 나는 그 품질을 너무 심각하게 확인하지 않았다) 참고문헌이 있었다는 것을 지적해야겠다.정리가 필요하지만 아마도 SPA가 먼저 메시지를 받아야 할 것이다.또한 내가 너무 많은 것을 제거했을 수도 있다는 것을 지적해야겠지만(내가 삭제한 상들 중 일부는 실제로 관심이 있고 출처가 있을 수도 있다) 닐N처럼 포기는 훨씬 더 쉽다.초오르 몬스터 (토크) 2015년 2월 24일 (UTC) 18:23[응답]

만약 그들이 생각하기에 적절한 자료의 포함을 논의한다면 어떻게 될지 지켜봐야 할 것이다. 그러나 광고와 비소싱 정보를 BLP에 포괄적으로 재설치하는 것은 계속 지켜볼 필요가 있다.상각(T)(C) 18:27, 2015년 2월 24일(UTC)[응답]

포기하지 않고 먼저 기사를 대폭 손질한 뒤 제대로 소스가 되면 다시 제대로 쌓아야 한다.책 목록에는 주제가 쓴 모든 것이 아니라 주목할 만한 작품들이 포함되어야 한다.편집자는 저작권 침해 등 비슷한 형태의 스티븐 그레이엄 존스를 만지기도 했다. --닐N^{talk to me} 18:33, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답]

그 책들은 개별적으로 주목할 필요가 없다.WP 참조:LISTN. 초어 몬스터 (토크) 13:15, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

WP에 의해 균형 잡힌 것:NOTDIR. 출품작들이 자체 기사를 보유할 정도로 주목할 필요는 없다는 데 동의하지만, 작품이 많은 작가들의 경우, 우리는 "존재" 이상의 것을 포함 기준으로 삼아야 한다. --NeilN^{talk to me} 14:23, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

당신은 이전에 "도서목록에는 주목할 만한 작품들이 포함되어야 한다"고 말했는데, 그것이 잘못된 것이었다.책 목록이 적절하거나 그렇지 않다.사실 NOTDIR에 관한 어떤 것도 저자의 문헌이 부적절하다는 것을 시사하지 않는다.한편, 나는 일반적으로 단편 목록에는 반대한다(나는 당신의 나머지 문장에 동의한다).가장 주목할만한 작가들은, RS가 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디에 매달리는, 그렇다.나머지 부분은 WP 때문에 아니다.FRURED. 초어 몬스터 (토크) 2015년 2월 25일 (UTC) 16:35, 25 (응답)

상황은 "사업 관련 기사가 회사의 모든 특허 출원 목록을 포함시켜서는 안 된다." --NeilN 00:15, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]와 유사하다.

나는 편집장을 반갑게 맞이하고 그들에게 장문의 메모를 남긴 다음 출처를 찾아 나섰다.나는 내가 할 수 있는 것을 추가했지만 결국 그 기사를 삭제하도록 지명했다.Yngvadottir (대화) 21:32, 2015년 2월 24일 (UTC)[응답하라]

간단히 언급하자면, 그들의 토크 페이지 마지막 몇 편집부터, 위커캣은 실제로 작가 자신이라는 것이다.블랙매인 (대화) 00:24, 2015년 2월 25일 (UTC)[응답]

• OP로서 Wickerkat/Richard Thomas는 완전히 협력적이었다고 논평할 것이며, 그의 사용자 토크 페이지에서 논의가 진행 중이기 때문에 이의 제기가 없으면 내일 비관리자로부터 이 토론을 종결할 것이다.모두들 고마워.초오르 몬스터 (토크) 2015년 2월 25일 (UTC) 13:15, 응답하라

아틀란티스치(토크 · 기여)는 교수에 관한 기사만 편집하는 SPA이다.아이신 지오로 울히쿤과 울히쿤의 연구 분야와 관련된 기사들은 대부분 울히쿤이 쓴 논문에 연계를 추가하거나 그녀의 작품 목록을 갱신하는 것이 대부분이다.아틀란티스치의 편집은 최근까지도 꽤 온건한 편이었는데, 그들이 교수의 학술적 업적에 관한 자기 홍보 논문의 전체 내용을 복사하여 붙여넣었다. AISIN GIORO Ulhicun은 Aisin-Gioro Ulhicun 기사로 들어갔다.나는 지난 며칠 동안 이 자료의 추가를 다섯 번이나 되돌려야 했고, 그들은 토론에 참여하지 않고 위키백과 정책을 따를 준비가 되어 있다는 어떤 징후도 보이지 않기 때문에, 일종의 제재가 마련되어 있다고 생각한다.바벨스톤 (토크) 18:37, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

차단됨. --Dianna (토크) 19:41, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답]

@Diannaa:여기서 삭제해야 할 개정판이 하나 더 있다--Orduin^Discuss 19:48, 2015년 2월 26일 (UTC)[응답하라]

알았어, 퇴근하고 집에 가서 가져올게.고마워, -- Diannaa (talk) 20:28, 2015년 2월 26일 (UTC) — 닌자 Diannaa (talk • 기여) [응답]