위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive15

내용:2005년 4월 4일 - 2005년 4월 7일

사용자:SlimVirgin 및 사용자:IZAK는 반복적으로 Lavon Affair 기사에서 NPOV 태그를 제거하고 있다.

사용자:SlimVirgin 및 사용자:IZAK는 라본 어페션과 이스라엘 이민에서 NPOV 태그를 아랍 토지 물품에서 반복적으로 제거하고 있다.사용자:SlimVirgin도 내 강연을 변경하고 있다.라본 어페어 페이지는 편집하고 악의적인 비난을 한다.일반적으로 진열된 왕따 행위는 위키백과 정책과 맞지 않는다. --사용자:STP 04:04, 2005년 4월 4일

• 사용자:STP는 어젯밤 두바이의 195.229.241.* 이스라엘/테러 페이지 반달리즘과 관련이 있는 것으로 보인다.그는 라본 어페션에 관한 동일한 POV 보일러 문구를 모든 종류의 기사에 계속 삽입하고, 작은 POV 파괴 행위를 만든다.현재 그는 라본 어페어스에 NPOV 태그를 삽입하는 것을 둘러싼 편집 전쟁에 관여하고 있다.클로니무스 04:50, 2005년 4월 4일 (UTC)
• 참고로 2004년 10월 29일 이후 NPOV 카테고리:아랍-이스라엘 분쟁 및 범주:그 페이지의 스파이.나는 라본 어페션에서 {{NPOV} 템플릿의 배치/제거 현안과 전혀 관계가 없다.한편, 나는 {{NPOV}} 템플릿이 누구나 아랍 땅 기사에서 이스라엘로의 이민에 삽입되기 전에 더 많은 논의와 사실들을 요청해 왔다.감사합니다.IZAK 06:34, 2005년 4월 4일(UTC)
• User:STP는 사실 사용자들에 의해 반달리즘으로 인용되었다.ElTyrant, 위키백과:공공 기물 파손 진행 중#현재 경보#4월 4일 [2]이며, 두 사용자에 의해 의심됨:SlimVirgin 및 사용자:금지된 사용자의 꼭두각시 인형인 Jayjg:알버루니는 사용자 대화를 본다:STP [3]와 Mosad "프로젝트"? 아니, 모사드 테러였다[4].UserSTP is also guilty of using anti-Semitic slurs, such as: "traitor Jews can't be trusted" [5] ; "Judaism is a cult but Jewish cultists, of course, deny it" and added the blood libel: ":Ethnocentric Jews killed Jesus 2000 years ago and in the past century they have killed thousands of Palestinians, Lebanese, Jordanians and other innocent victims인종 차별주의 상태를 유지하려는 그들의 추구에서." [6] 그리고 다시 그것을 반복했다. "유대인들은 예수를 죽였다. 다른 많은 사람들 중에서" [7]! 그렇다면 누가 위키백과에서 가능한 빨리 해고되어야 할 때 "공포"할 수 있을까?IZAK 05:48, 2005년 4월 4일 (UTC)

이 문제가 어느 쪽으로든 해결될 때까지 NPOV 태그를 남겨둘 수 없을까? silsor 06:12, 2005년 4월 4일(UTC)

금지된 사용자의 양말퍼펫은 어떠한 이유나 이유 없이 되돌릴 수 있다.Jayjg 15:19, 2005년 4월 4일 (UTC)

금지된 사용자의 양말 퍼펫 의심자는? 2005년 4월 4일 (UTC)

궁극적으로 모든 삭스푸펫은 단지 "의심"에 지나지 않는다. 결국, 가장 명확한 사례에서 조차도, 비슷한 견해를 가진 쌍둥이 형제를 가지고 있고 그와 함께 생활하며 글을 올리는 스타일을 가진 사람이 있을 가능성이 있다.궁극적으로 관리자들은 증거와 상식의 우위에 서야 한다.Jayjg 16:21, 2005년 4월 4일 (UTC)

즉 제이크와 그의 친구들은 어떤 이유로든 혹은 전혀 이유 없이 그들이 원하는 대로 할 권리를 유보한다.위키피디아의 규칙과 규범은 그들에게 적용되지 않는다. 결국, 그것들은 특별하다. --사용자:2005년 4월 4일 STP 18:40

만약 STP가 알버루니의 최신 정보 제공품이라면, 왜 이런 취지의 증거가 제시되지 않고 계정이 차단되었는가?—Charles P. 20:56, 2005년 4월 4일 (UTC)

그게 무슨 소용이야?그의 POV 편집이 들어있고, 그의 편견이 무시되고, 만약 이 양말뿌리가 막히면, 그는 다른 것을 창조할 것이다.Jayjg 01:20, 2005년 4월 5일 (UTC)

요점은 잘 짚었다. 하지만 이것이 양말뿌리 조각이라는 증거는 무엇인가?물론 STP는 알버루니처럼 적대감, 편집증, 편협함의 조합을 보여주었지만, 윌리엄 L. 피어스의 모든 광신자가 반드시 사용자인 것은 아니듯이 알버루니만이 그런 특징을 가지고 있지 않았다.폴 보겔. —Charles P. 01:27, 2005년 4월 5일(UTC)

내가 몇 주 전에 너에게 알려줬듯이, 네가 더 많은 증거를 원한다면 나에게 이메일을 보내도 돼; 알버루니에게 양말 퍼펫을 식별하는 방법을 더 어렵게 만드는 방법을 가르쳐 주는 것은 의미가 없어.Jayjg 01:49, 2005년 4월 5일 (UTC)

너희 둘은 정말 소름끼치는 커플이야!문맹, 자만, 오만, 편파, 맹인, 에매스터, 패배자.C YA - 너처럼 되고 싶지 않을 거야!사용자:STP 01:59, 2005년 4월 5일

이 코멘트의 아이러니함을 다른 사람이 발견했는가? - 203.35.154.254 03:02, 2005년 4월 5일(UTC)

STP 사용자 페이지에 의심스러운 Sockpuppet 태그를 추가해야 하는가?내가 직접 덧붙이고 싶지만, 내가 이 일에 관여하고 있는 것을 보면 적대행위로 해석될 수 있다.--ElTyrant 22:48, 2005년 4월 4일 (UTC)

어떤 종류의 증거가 먼저 제시되어야 한다.—2005년 4월 5일(UTC) P. 00:30(Charles P. 00:30),

• User:STP는 Jayjg의 토크 페이지를 반독성 코멘트로 추적하고 있다.[8] El_C 02:13, 2005년 4월 5일 (UTC)

내가 보기엔 양말 퍼피처럼 보이는 것은 대체로 무관하다.사용자인 경우:STP는 부적절하게 행동하고 있다. 내가 보기에 그는 RfC를 시작하고 이것을 그가 반대하거나 금지된 지점으로 빨리 옮겨야 할 때다. -- Jmabel Talk 05:37, 2005년 4월 5일 (UTC)

• 나는 "유대주의는 사악한 컬트인데 유대인들이 예수를 죽였다"고 편집한 이용자들을 나치 반달로 취급하고 공정한 경고 후, 그들을 무자비하게 차단할 준비가 되어 있다.dab (주) 05:46, 2005년 4월 5일 (UTC)

삭제 보류 중

데짐은 vfd 이후 삭제 보류로 표시돼 있지만, 내가 알기로는 이 역시 공백이 되어야 한다.보호받았는데, 관리자가 이걸 좀 해줄 수 있을까?2005년 4월 4일(UTC) 11:59, sjorford →•syntax 11:59

완료 2005년 4월 4일(UTC) 필리오히트 블라니만 12:06

VfD 사용자 복제?

여러분은 아마 VfD에 대한 고등학교들의 계속되는 논란을 알고 있을 것이다.논쟁의 양쪽에는 때때로 새로운 사용자들이 나타난다.개인적으로, 나는 위키뉴비가 첫 편집을 위해 즉시 VfD로 올 것이라는 생각을 발견했고, 다소 의심스러운 강한 확립된 의견을 가지고 있다.이러한 사람이 기존 사용자의 중복이 아닌지, 두 번 투표에 사용될 수 있는지 재확인할 수 있는가? Radiant_* 2005년 4월 4일 12:13 (UTC)

• 개발자에게 물어보면 된다.Mgm^(talk) 12:21, 2005년 4월 4일 (UTC)
  • 고마워. Radiant_* 10:10, 2005년 4월 5일 (UTC)

사용자:GRIDER가 Arbcom 명령 위반으로 차단됨

사용자를 차단했다는 점에 유의하십시오.위키백과를 편집하여 Arbcom 인주법을 위반한 혐의로 24시간 동안 GRIder:삭제/Stephen Tyng Mather 고등학교 투표.diff: [9]를 참조하십시오.Carbonite 18:20, 2005년 4월 4일

여러분, 관련 증거 페이지에도 가처분 위반을 언급하는 것을 잊지 마십시오. 가처분 위반은 2005년 4월 6일(UTC) 데이비드 제라드 09:26, AC의 공감을 얻지 못한다.

이 금지 명령 위반은 증거의 내 부분에 제시되어 있는데, 나는 아무도 그것을 추가하지 않았다는 것을 깨달았다.2005년 4월 6일(UTC) 11:05, Thryduulf 11:05

타부시다유토크페이지에서

나는 방금 휴고 블랙 대법관과 관련된 기사에 대한 정보에 대한 익명의 요구를 받았고 나는 내가 누구와 무엇에 반응하는지 알면 기꺼이 응답할 것이라는 답변을 내 토크 페이지에 남겼다.나는 또한 유저의 IP Talk 페이지에 글을 남겼고, 이것이 나를 더 가까이 보게 만들었고, 그때 나는 IP 128.143.218.12가 유저:4640orFight라는 것을 알게 되었다. 당신이 우리에게 너무 많은 문제를 주었기 때문에 나는 당신을 영구히 차단하고 있다. 만약 당신이 이것에 문제가 있다면, 그것을 위키피디아 메일링 리스트에 올려라. - 타부시 다 유 04:41, 2005년 3월 1일 (UTC)다른 누군가가 덧붙여 말했다: "노아 피터스의 소크푸펫"IP 128.143.218.12로서 사용자는 다양한 판사에 관한 페이지를 최근 몇 차례 편집했다.혹시 이 사람이 말썽꾸러기 돌아올지도 모르니 미리 알려드리려고.MPLX/MH 19:45, 2005년 4월 4일(UTC)

반복적인 반달 행위를 차단하십시오.

사용자:67.173.54.228 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 오늘날 교황 요한 바오로 2세 기사를 파괴하고 있다.그의 토크 페이지는 공공 기물 파손에 대한 경고와 이전 블록으로 구성되어 있다.그의 기여를 무작위로 선정하는 것은 단지 광범위한 공공 기물 파손 운동만을 보여주는 것으로, 이 내용을 편집한 내용을 담고 있다[10].짧은 블록은 아무 것도 하지 않았으므로 긴/영구 블록을 임호(imho)로 채용해야 한다.2005년 4월 5일(UTC) 16:01, Thryduulf 16:01

끝. 영구차단 (와우, 그들의 토크 페이지에 너무 많은 경고...) 노엘 (토크) 16:33, 2005년 4월 5일 (UTC)

이것은 버지니아나 일리노이에서 방송되는 고객이다. (로케이터들은 동의하지 않는다.나는 영구적으로 차단하지 않을 것이다. 한두 달은 그렇게 해야 한다. 그렇지 않으면 무고한 사용자가 미래에 그 블록에 부딪칠 수 있다(이 IP로부터의 반달리즘의 기간은 약 두 달이다).dab (dab) 2005년 4월 5일(UTC) 16:46

노엘 (대화) 2005년 4월 6일 (UTC) 16:56

나는 24시간이라고 말하고, 그것이 계속된다면 반복할 것이다.IP 블록으로 어떤 위험도 감수할 필요가 없어 결국 힌트를 얻게 될 것이다.2005년 4월 6일 에브리킹 22:12(UTC)

토크 페이지는 반복된 경고(그것은 다른 것으로 구성되지 않는다)와 적어도 24시간 블록(블록 로그가 해당 IP에 대해 다른 두 개의 짧은 블록을 보여주었음)이 그들을 막지 않았다는 것을 보여준다.1월 1일로 거슬러 올라가는 모든 반달리즘과 같은 많은 편집이 있었다.위에서 dab의 코멘트를 읽은 후, 내가 처음에 제안했던 영구 블록은 강제 수용이 아니라는 것을 깨달았지만, 사용자의 이력을 감안할 때 (1-2개월의 순서대로) 장기간 블록은 전적으로 강제 수용 임호다.나는 관리자가 아니지만, 만약 내가 그랬다면, 나는 아마도 사용자들에게 그 시간의 블록을 씌웠을 것이다.2005년 4월 6일(UTC) 23:00

2회전 태그 제거

템플릿에서 "이중" 템플릿을 제거해 주시겠습니까?WWIGERmanAFVs?템플릿은 논란이 될 수 있지만, 사용된 30여 쪽도 그렇지 않고, "이단" 태그의 존재는 사람들을 혼란스럽게 하고 있다. --Carnildo 18:46, 2005년 4월 5일 (UTC)

완료. —Charles P. 19:14, 2005년 4월 5일(UTC)

고마워! --Carnildo 20:13, 2005년 4월 5일 (UTC)

사용자:존 고흐데

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:카테고리, 목록 및 시리즈 상자(편집 [Talk:위키백과:카테고리, 목록 및 시리즈 상자 대화] 기록 보호 로그 보기)존 고데(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 21:38
• 2차 되돌리기: 22:09
• 3차 되돌리기: 22:17
• 4회 되돌리기: 23시 12분
• 5회 되돌리기 21:09

보고 대상: 2005년 4월 5일 스노스파이너 23:17(UTC)

• 30분 동안 차단. 2005년 4월 6일, silsor 01:47 (UTC)

설명:

비록 이것들은 기사의 세 부분으로 되돌아가지만, 그들은 분명 네 개의 기사로 되돌아가는 것이고, "정책은 아니다"를 추가하는 것은 논쟁의 여지가 있는 반달리즘이다.2005년 4월 5일 스노우스피너 23:17 (UTC)

이 모든 것이 가득 찬 것은 아니다. 직접적인 반전은 아니다.각 링크가 반환을 수행하는 위치를 보여주는 링크와 디프프를 제공하십시오. -- Netoholic @ 00:24, 2005년 4월 6일(UTC)

어느 것이 원격으로 불분명하니?2005년 4월 6일 01:08, 스노우스피너(UTC)

존은 같은 24시간 안에 다시 그 기사를 되돌렸다.한 블록 더 주시겠습니까?스노우스피너 02:39, 2005년 4월 7일 (UTC)

3RR은 3번 이상 되돌릴 때마다 연속 블록이 주어진다고 말하지 않는다.한 블록에서 24시간 동안 세 번 이상 되돌리는 경우 최대 24시간까지라고 되어 있다.짧았던 만큼, 존은 이미 한 블록을 제공했다.나는 우리 모두가 3RR 시스템을 게임을 하고 당신의 복귀 전쟁을 계속하기 보다는 분쟁을 해결하려고 노력할 것을 제안할 것이라고 생각한다. -- Netoholic@ 03:01, 2005년 4월 7일 (UTC)

3RR 블록의 포인트는 복수의 반전을 만류하는 것이다.만약 사용자가 돌아와서 새로운 위반을 만든다면, 그것은 그 기간의 추가적인 되돌림이다. 이것은 나에게 더 강력한 만류가 필요한 새로운 위반으로 보인다.2005년 4월 7일 03:11, 스노우스피너(UTC)

이 사용자는 원래 3RR을 위반했다는 이유로 차단된 후 다섯 번째 복귀를 위해 24시간 동안 접속이 차단되었다.BLACKFAZE (чоо??) 03:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

그것은 정책에 의해 지원되지 않는다.이 사용자는 현재 3RR 규칙 위반으로 두 번 차단되었다. -- Netoholic @ 03:29, 2005년 4월 7일(UTC)

그는 막혔다.그는 계속 뒤를 돌아보았다.그는 또 막혔다.이것은 나에게 매우 간단해 보인다.2005년 4월 7일 03:42, 스노우스피너(UTC)

계속 뒤돌아보고, 24시간 후에 40분만 기다렸잖아.너의 차단막은 네가 그 페이지에서 전쟁을 되돌리는 것을 단념시키지 않았다.만약 두 분 모두 토크 페이지에 글을 올리는 데 같은 에너지를 사용한다면, 어느 정도 합의에 도달했을지도 모른다.위 편집 3과 4가 어떻게 되돌아가는지를 보여주기를 기다리고 있다. -- Netoholic @ 03:49, 2005년 4월 7일 (UTC)

4번은 편집 요약본에 큰 글씨로 "RV"라고 써있으니까 왜 의심하는 건지 모르겠어.#3의 경우, #1과 같은 구간을 제거한다.어떻게 이것이 전혀 불명확한가?그리고 그렇다 - 나는 40분을 기다렸다.그리고 나서 나는 내가 악신앙의 추가라고 믿는 것을 사용자로부터 제거했다. 그들은 주로 인신공격과 POV 밀기였다.내가 전에 말했듯이, 반전이 눈살을 찌푸리게 한다는 사실은 그들이 때때로 올바른 해결책이 아니라는 것을 의미하지 않는다 - 잘 알다시피, 공정한 몫을 해냈다는 것을 말이다.2005년 4월 7일 03:54, 스노우스피너(UTC)

나는 결코 "내가 믿는 것은 주로 인신공격과 POV 밀기"라고 되돌아본 적이 없다.나는 나쁜 편집만 되돌릴 뿐이고, 논쟁을 하기 위해 편집 요약을 잘못 사용하는 대신 토크 페이지도 사용한다.편집기를 기준으로 반전을 선택하십니까? -- Netoholic@ 04:01, 2005년 4월 7일(UTC)

"자신의 기여가 대부분 인신공격이고 POV 밀치는 것은 "나쁜 편집"의 일부분이다"라고 나는 토크 페이지를 이용했다.2005년 4월 7일 스노우스피너 13:47 (UTC)

내가 이것에 대해 말할게.그는 24시간 동안 4차례 기사를 번복했고 짧은 경고 차단을 받았고, 그 후 즉시 돌아와 다섯 번째 기사를 번복했다.확실히 다섯은 24시간 이내에 글로 되돌아간다. 한 블록의 가치가 있다.BLACKFAZE (чоч??) 03:52, 2005년 4월 7일 (UTC)

너도 알다시피, 나는 Netoholic이 옳다고 생각해 - 그는 이미 30분 동안 복역한 적이 있어.나는 그 블록을 23시간 30분으로 줄였는데, 벌써 30분이 나왔다.2005년 4월 7일 04:02(UTC)

사용자:스노우스피너

위키백과의 세 가지 되돌리기 규칙 위반:카테고리, 목록 및 시리즈 상자(편집 [Talk:위키백과:카테고리, 목록 및 시리즈 상자 대화] 기록 보호 로그 보기)스노우스피너(토크 · 기여):

• 첫 번째 되돌리기: 2005년 4월 5일 21:30, 결과 - 전체 되돌리기
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 5일 21:43, 결과 - 완전 되돌리기
• 3차 되돌리기: 22:04, 2005년 4월 5일 결과 - 완전 되돌리기
• 4번째 되돌리기: 2005년 4월 5일 - 스노우스파이너가 며칠 전에 존 고데가 추가한 몇 가지 항목을 제거한다는 점에서 이는 되돌리기입니다.

보고 대상: Netoholic @ 00:38, 2005년 4월 6일(UTC)

• 30분 동안 차단. 2005년 4월 6일, silsor 01:47 (UTC)

설명:

• 나는 존이 추가 항목을 추가했다는 것을 깨닫지 못했다. - 페이지가 편집되어 누가 무엇을 추가하는지, 또는 얼마나 오래된 부품인지 추적할 수 없게 되었다.사과드립니다.2005년 4월 6일 01:07, 스노우스피너(UTC)
  • 만약 어떤 블록도 오지 않는다면, 나는 WP:3RR에 "사용자가 유감을 표하면 블록이 걷히거나 피할 수 있다"를 추가할 것이다. -- Netoholic@ 01:29, 2005년 4월 6일 (UTC)
    • 이것은 4월 21:42 2의 John Hogde 편집과 4월 23:12 5의 Snowspinner 편집 사이의 차이점이다.위의 링크를 4번째 리턴의 증거로 포함시키셨습니다.만약 이것이 정말로 되돌리는 것이라면, 그것은 내가 본 것 중 더 복잡한 것 중 하나이다.네 번째 역전의 더 나은 증거를 보여줘야 할 것 같아.CarboniteTalk 01:39, 2005년 4월 6일(UTC)
      • 물론 3일 동안 디프피를 할 거라면, 다른 수십 개의 편집과 섞이는 것을 볼 수 없을 겁니다.스노우스피너가 총알 포인트 아이템을 제거함으로써 한 부분을 되돌렸다는 것을 보여주는 링크를 제공했다. -- Netoholic @ 01:55, 2005년 4월 6일 (UTC)
    • Netoholic, 그것을 3RR에 추가할 필요가 없다.관리자는 이미 재량에 따라 3RR 아래에서 차단하거나 어떤 블록도 들어 올리지 않도록 선택할 수 있다.차단방침의 말을 인용하면, "sysops는 그들의 상식과 좋은 판단을 사용해야 한다."명확성을 제외하고 정책 표현 자체에서 이 관행을 체계화할 필요는 없다. - 2005년 4월 6일(UTC) Mark 01:50
      • 나는 사람들이 놀라지 않도록 차단 규칙과 문서 표준을 일률적으로 적용하는 것이 더 상식적이라고 생각한다. -- Netoholic@ 01:55, 2005년 4월 6일 (UTC)
        • 논의됐을 때, 반대했던 사람들은 정확히 이렇게 될 것이다.관리자에게는 하나의 규칙, 다른 사람에게는 모두 다른 규칙.(210.84.68.167 01:57, 2005년 4월 6일)

• 나는 몇 명의 관리자를 차단했다.유일한 실제 차이점은 그들이 2005년 4월 6일 apealGeni 09:19, ApealGeni가 될 가능성이 더 높다는 것이다(UTC

• 여기 유럽은 한밤중에 있어.둘 중 어느 쪽도 예약하지 않고 지금 자려고 해.사과나 같은 것이 없어서가 아니라, 사이버 싸움보다는 잠을 더 선호하기 위해 재량권을 행사하고 있다...이렇게 말했을 때, 나는 스노우스피너인 당신이 고데를 보기 위해 그리고 네토홀릭이 스노우스피너를 보기 위해 보이는 열정은 약간 당황스럽다고 생각한다...Refdoc 01:34, 2005년 4월 6일(UTC)
  • 좋은 지적이야. 그리고 나는 이 페이지에 법률주의, 애교, 복수 같은 냄새가 난다는 걸 알게 되었어.따라서 나는 그들 각각에게 30분 블록을 주었는데, 그것은 또한 3RR 정책 하에서 꽤 합법적이다. silsor 01:50, 2005년 4월 6일 (UTC)
    • 위에서 문의한 바와 같이 존 고흐데가 3RR을 부러뜨린 곳을 보여 주시오. -- Netoholic@ 01:55, 2005년 4월 6일(UTC)
      • [12]을(를) 되돌리고 [13]을(를) 되돌리는 [14]을(를)2005년 4월 6일 02:13(UTC)
        • 위의 처음 두 링크 모두 "2005년 4월 5일, 23:12"에서 발생했다.John 또는 Snowspinner가 저장 또는 편집을 동시에 클릭했을 가능성이 있음. -- Netoholic@ 02:19, 2005년 4월 6일(UTC)
          • 아마도, 아마도, 하지만 사실이 아니다.2005년 4월 6일 스노우스피너 17:39 (UTC)

Bot 사용자:케빈봇

이 봇은 위키트리노로 기사를 옮기고 있다. 괜찮지만, 항상 괜찮은 것은 아니다.신속한 삭제 표시가 된 조항은 다음과 같다.

• Fag hag (현재 기사는 단순한 dicdef를 훨씬 넘어선다)
• 바렌자(전부가 그것에 대해 쓰여져 있었으므로 백과사전적인 기사는 쓸 수 없다고 주장하기 어렵다.

일부 관리자들은 이러한 신속한 삭제 통보에 따라 조치를 취했다.복원한 항목:

• 처녀성
• 시그ilography (확실히 숫자학이나 문법학처럼 백과사전적인 주제)

백과사전적 잠재력을 지닌 기사들은 현재 버전이 단조롭다고 해서 빨리 삭제되어서는 안 된다.사전 정의가 적용될 수 있다는 사실은 주제가 백과사전일 가능성도 배제하지 않는다; 분명한 한 줄 사전 정의와 긴 백과사전 기사 모두를 포함할 수 있는 많은 주제들이 있다. 예를 들어, "아스트롱"과 다른 많은 것들.

-- 2005년 4월 6일 01:57 (UTC)

실제, 템플릿:Deletesetranswiked 자체는 최근에야 만들어졌다(3월25일).하지만 디치프 스텁이 되는 것은 사실 빠른 삭제 기준이 아니며 빠른 기준을 확대하자는 최근 제안에서 명시적으로 부결되었기 때문에 이 템플릿의 존재 자체가 약간 모순된다...TFD를 위해 제안되어야 한다고 주장할 수 있다.

적어도 그것은 주의 깊게 사용되어야 하며 현재 디치프 스텁에 불과하고 "분명히" 백과사전적 잠재력이 없는 페이지에만 적용되어야 한다.봇이 이런 전화를 할 수 있을 것 같지 않다. -- 커프스 02:36, 2005년 4월 6일 (UTC)

케빈의 코멘트

좋아, 이걸 정리하는 데 도움이 될 거야봇은 삭제 통지를 올리기로 더 결정하지 않는다.사실, 트랜지키퍼는 전혀 순수한 봇이 아니다.나는 천여개의 기사를 전부 훑어보았다.나는, 그리고 어떤 자동화된 봇은 내가 삭제해야 한다고 생각했던 페이지에 삭제 태그를 붙이지 않는다.나는 그것을 non-nouns에 관한 dicdef 또는 단어들에 관한 기사들에 넣었다.

나는 관리자가 아니며 페이지를 삭제해야 하는지에 대한 최종 결정을 내리지 않는다(관리자였다 하더라도 나는 그런 결정을 내리지 않을 것이다).여러 번 사람들이 내 뒤에 와서 기사를 삭제하는 대신 삭제 태그를 제거했다.모든 사람들이 확실히 이해하도록 하기 위해, 삭제 태그를 페이지에 붙이기로 결정하는 것은 봇이 아니다.

꽤 솔직히 말해서, 이 트랜스위키 과정은 가치 있는 것보다 더 큰 문제가 되어왔고, 다음에 트랜스위키에게 1000개의 기사가 밀릴 때 나는 그것을 다른 사람에게 맡겨야겠다고 생각한다.몇 시간 동안 일을 했고, 슬픔도 많이 겪었고, 사랑도 없이, 난 끝장났어.

자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

• 카테고리 토크:Wiktionary로 이동
• 위키백과:트랜스위키 로그
• m:트랜스위키
• 범주:위키리더리로 옮김

케빈 렉터 03:57, 2005년 4월 6일 (UTC)

그래, 그때 오해해서 미안하지만 삭제 통지를 넣는 편집은 봇의 이름으로 이루어지기 때문에(예: [16]) 인간의 개입 없이 자동으로 이루어진다는 인상을 확실히 남길 수 있다.

나는 확실히 너의 노력에 반대하지 않는다. 그것은 꽤 칭찬할 만하다.가장 큰 문제는 속도감 있는 삭제 통지가 적용되어야 하는데, 이 통지는 아마도 훨씬 보수적으로 적용되어야 한다(기술적으로 모두 VfD가 되어야 한다).아마도 그 봇(또는 당신)은 그 후 약간의 온건한 통지를 남길 수 있을 것이다. -- 2005년 4월 6일 (UTC)

봇이 어떤 종류의 통지도 남기지 않는 시간 중 절반은 해당 기사가 번역되었다는 토크 페이지의 통지문만 남긴다.만약 내가 그것을 다시 실행한다면(의심스럽다) 나는 그것들 중 어느 하나도 삭제하려고 태그하지 않을 것이다.케빈 렉터 04:49, 2005년 4월 6일 (UTC)

고맙게 생각하네그렇지 않았더라면 내가 수작업으로 하고 있었을 트랜스위크화 작업을 많이 구해 주셨습니다.(사실 몇 번인가 카테고리:사용자가 다음을 기대하여 Wiktionary에만 복사:KevinBot은 그것을 쓸어버릴 것이다. 그것은 정당하게 한 것이다.)그리고 내가 '봇'을 따라다닌다는 사실(지난 일주일 동안 위키네스로 좀 바빴지만 그렇게 할 수 없었다)은 부분적으로 당신을 번거로움으로부터 보호해 주었다.(나와 사용자:카파 모두 그 과정을 감시하고 있었다.)그 봇은 확실히 내가 위키트리노에서 끝난 후 정리해야 했던 (제3자로부터의) 수전화 중 몇 가지는 훨씬 더 잘 해냈다.삼촌 G 14:43, 2005년 4월 6일 (UTC)

사용자:울트라마린

공산주의 국가에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기)Ultramarine(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 5일 08:57
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 5일 20:21
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 5일 20:33
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 5일 21:08

신고자: 레볼루션 레프트 체이 마리화나 2005년 4월 6일 02:01 (UTC)

좋아, 내가 이 링크들을 검증했어.잠시 차단. 2005년 4월 6일 02:28, silsilsor 02:28

단 한 번의 아웃 라이트 리턴과 한 번의 리턴이 거의 있을 수 없는 일이다.만약 당신이 다른 것들이 복잡한 회귀라고 주장하기를 원한다면 우리는 옛 "규칙의 24시간 동안 3번 이상 연속된 페이지를 편집하지 말라, 이러한 차이들을 본다.[17]전반복[18]은 거의 되돌리지 않는다[19][19]. Ultramarine의 모든 편집에 해당하는 되돌림[21]은 아니다.BTW "a a while"은 블록 길이Geni 09:09, 2005년 4월 6일(UTC)을 설명하는 데 그다지 유용한 방법이 아니다.

만약 그들이 상대방의 변경을 지우고 본문을 그들이 선호하는 버전으로 되돌린다면, 그것은 되돌린 것이다. silsor 16:39, 2005년 4월 6일 (UTC)

이러한 일은 편집에서 발생하지 않았으며, 2005년 4월 6일(UTC) 규칙을 실행하기에 충분하지 않은 3개의 캐디어를 되돌리기 위해 남겨두는 블록이 아니라고 라벨을 붙였다.

여기서 볼 수 있듯이 [22]는 [23]을 되돌린다.silsor 16:39, 2005년 4월 6일 (UTC)

우리는 편리한 블록 로그가 있다. silsor 16:39, 2005년 4월 6일 (UTC)

블록 16:14, 2005년 4월 6일(UTC)의 길이를 포함하는 완전한 사례 기록이 이 페이지에 나타나는 것이 도움이 된다는 것을 안다.

고마워, 내가 할게. 2005년 4월 6일, silsor 16:31 (UTC)

정당한 이유가 없는 한 다른 사람의 블록을 제거하지 마십시오.그것은 형편없을 것이기 때문에 나는 그것을 복구하지 않을 것이다.silsor 15:33, 2005년 4월 6일 (UTC)

부정확한 차단이 매우 좋은 이유다.만약 당신이 당신의 블록이 당겨지는 것을 좋아하지 않는다면, 나는 당신에게 3RR 아래에서 블록되는 것을 충고하고 싶다. 왜냐하면 당신의 블록은 많은 이유로 인해 많은 사람들에 의해 당겨질 가능성이 있기 때문이다.한 블록을 소유하지 않는 경우 2005년 4월 6일(UTC) Geni 16:14, 6일(UTC에서 소유할 수 있음

설명:

• 탄식... 왜 사람들이 이렇게 되어야 하는 걸까?--Revolutionary LeftChe y Margara 02:01, 2005년 4월 6일 (UTC)
  • 이 페이지에서 요청을 처리하고 있는 사람들은 편견을 가지고 해서는 안 되기 때문에, 나는 그 논평이 정말로 도움이 된다고 생각하지 않는다. silsor 02:21, 2005년 4월 6일 (UTC)

익명 사용자: 66.81.x.x / 69.19.146.1

The_Matrix에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)66.81.x.x / 69.19.19.1:

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 6일 08:43
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 6일 05:57
• 3차 되돌리기: 05:50, 2005년 4월 6일
• 4회 되돌리기: 05:17, 2005년 4월 6일
• 5회 되돌리기: 03:24, 2005년 4월 6일

이 익명 사용자(편집 요약에서 동일 인물임을 분명히 나타냄)는 사용자:"매트릭스주의"의 "종교"가 기사에 포함되어야 하는지에 대해 필웰치(Philwelch)하고, 만약 그렇다면, 어떤 방식으로든.그들 둘은 미친 듯이 뒤돌아보고 있었다.사용자: Philwelch는 위키피디아에 반달리즘을 고발했다. 반달리즘은 진행중이지만, 내게는 평범한 오래된 편집 전쟁처럼 보인다.

보고 대상: Firebug 09:20, 2005년 4월 6일(UTC)

나는 이것을 확인할 수 있지만 레인지 블록을 어떻게 하는지 생각해 본 적이 없다.Geni 09:59, 2005년 4월 6일 (UTC)

이것은 매우 큰 전화 접속 범위로 차단되어서는 안 된다.개별 IP(Philwelch와 동일한 시간 동안 최신 IP를 차단)를 차단하고 차단된 상태에서 개인이 편집한 내용을 되돌리는 것이 좋을 것이다.silsor 15:33, 2005년 4월 6일(UTC)

나는 그 페이지를 대신 보호했다; 큰 전화 접속 블록 위에 약간의 애니온을 쫓는 것은 시간 낭비다. (그 해결책을 선호하는 다른 모든 이유들에 더해서)그 기사는 상태가 양호해서, 1, 2주일 정도 정적이 될 수 있다.노엘 (토크) 2005년 4월 6일 (UTC)

그게 더 좋은 생각이야.silsor 16:44, 2005년 4월 6일 (UTC)

사용자:필웰치

The_Matrix에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Philwelch (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 06:08, 2005년 4월 6일
• 2차 되돌리기: 05:53, 2005년 4월 6일
• 3차 되돌리기: 05:42, 2005년 4월 6일
• 4번째 되돌리기: 03:42, 2005년 4월 6일
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 6일 00:23

필은 익명의 "매트릭스주의자"가 반달리즘에 종사하고 있다고 주장하지만, 실제로는 이것은 편집 전쟁일 뿐이다.양측 모두 냉정을 위해 시간을 좀 내야 한다.둘 다 3RR을 위반했다.

보고 대상: Firebug 09:24, 2005년 4월 6일(UTC)

필웰치 24시간 차단 2005년 4월 6일 (UTC)

TBSDY의 토크

지난 며칠 동안 66.193.230.226(토크 · 기여)과 72.29.74.163(토크 · 기여)이 TBSDY의 토크에서 반복적으로 모욕적인 언어를 올렸으나, 단지 눈에 보이는 대로 되돌릴 뿐이다. 66.193.230.226은 이에 대해 차단되었지만, 현재 72.29.74.163은 그 위에 있는 것 같다(가장 최근의 시도:24].몇몇 사람들은 이 문제를 검토할 수 있을까?이 일을 되돌리는 것이 (엘 C, 비리디타스, 맥가이버매직, SWAdair, Jni, 그리고 내가 해왔던 것처럼) 옳은 일이라는 것을 확실히 하고 싶어서 묻는 것이다. — 2005년 4월 6일(UTC) 14:23 표시

그렇군. 그들이 올린 것으로 보아 두 IP는 같은 개인이다.어떤 상황에서도 혐오 발언을 게시하는 것은 용납될 수 없으며, 이를 행하는 IP나 유저를 (TBSDY의 토크뿐만 아니라) 육안으로 볼 때 차단하는 것을 전적으로 지지한다.이건 정말 지나치다.Lupo 14:42, 2005년 4월 6일 (UTC)

이 IP는 잘못된 편집 요약을 사용해 왔으며 단 하나의 건설적인 기여를 하지 못했으며 둘 다 그들의 행동에 대해 경고를 받았음을 추가해야 한다.지난 몇 분 동안 72.29.74.163 (토크 · 기여)은 경고를 받았음에도 불구하고 파괴 행위를 두 번 반복했다.나는 이 사용자에게 다음 번에는 블록이 뒤따를 것이라고 경고했다. — 2005년 4월 6일(UTC) 14:52로 표시

당신이 준 두 개의 IP 66.230.226과 72.29.74.14는 모두 FL 올랜도의 HostDime.com에 할당된 IP 블록에 있다.방금 가입한 세 번째 IP 67.18.155.50은 ThePlanet.com이 서비스를 제공하는 TX 달라스의 레이어드 테크놀로지 주식회사 소속 255개 주소 블록에 있다.누군가 이 프록시들이 개방형 프록시인지 확인하고 24시간 이상 차단할 수 있을까?Lupo 15:17, 2005년 4월 6일 (UTC)

그리고 209.51.136.26 (토크 · 기여)이 방금 게임에 합류했다.누가 누군지 시간적 여유가 없어 — 2005년 4월 6일(UTC) 16:05 표시

209.51.136.26 (대화 및 기여)은 애틀랜타에 본사를 둔 회사인 Global Net Access, LLC가 소유한 /19의 일부인 것으로 보인다.구글 검색 결과 주소가 가상 호스팅에 사용되는 서버일 가능성이 높은 것으로 나타났다. --Carnildo 18:02, 2005년 4월 6일(UTC)

이 일은 여전히 계속되고 있다.본문이 4개나 추가된 후 24시간 동안 IP 한 개를 차단했는데, 이제 또 다른 IP가 나왔다.따라서 나는 태그가 없어도 짧은 시간 동안 그것을 보호해 왔다(토크:토크:링크 때문에 토크 페이지에서는 바보처럼 보인다).닷새째 이러고 있는데, 이제 어떻게 하지?바이올렛/리거 (t) 2005년 4월 6일 (UTC) 19:41, (UTC)

• 특히 TBSDY의 토크 페이지에 그가 응답하지 않는다면 그런 것들을 올리는 것은 좋지 않다.만약 그들이 그에게 연락하고 싶다면, 우리는 단지 사용자들을 보호하고 다른 곳으로 옮길 수 있다.TBSDY에게 이메일을 보내서 어떻게 생각하는지 물어봐야 할 것 같아.Mgm^(talk) 21:18, 2005년 4월 6일 (UTC)
  • 나는 이것이 그리 급하다고 생각하지 않는다.되돌아가서 눈에 띄지 않게 막아라.그는 지루해 할 것이다.TBSDY가 곁에 없으면 기분 나빠할 수 없고, 있다면 스스로 롤백할 수 있다.보호는 선택사항이지만, 반달은 WP 전체에 그의 담즙을 뿜어내려는 유혹을 받게 될 것이다.dab (주) 22:16, 2005년 4월 6일 (UTC)

얘들아, 내 토크 페이지 좀 풀어줄래?나는 더 이상 관리자가 아니며 내 토크 페이지에 추가하고 싶은 것이 몇 가지 있다.그리고 그런 것에 대해 강조하지 마라 - 그것은 분명히 터무니없고 스톰프런트 사람들이 얼마나 많은 도구인지 보여준다. - 2005년 4월 6일 (UTC)

오, 우연히도 - 나를 학대로부터 보호해 준 사람들에게 큰 감사의 표!당신의 도움은 매우 감사하다:-) 2005년 4월 6일 타부시 다 유 23:17 (UTC)

천만에요, 비록 내 경우에 되돌리고 차단한 동기가 당신을 "보호"하기 위해서가 아니었지만—나는 당신이 그런 담즙을 초월하고 있고 실제로 당신을 건드릴 수 없다고 확신하고 있지만, 나는 그들이 위키피디아를 그들의 담즙을 보급하는 플랫폼으로 사용하게 하고 싶지는 않다.Lupo 07:23, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 그들의 "흙"이 내가 나치 여자와 잔 것이라고 믿는다. 그리고 이제 나는 자살해야 한다.만약 이것이 사실이라면, 그들은 사실적으로 정확했을 것이다 - 나는 그렇게 해야만 했을 것이다! - 타부 시 다 유 02:22, 2005년 4월 8일 (UTC)

82.35.37.118

이 사용자는 기물을 파손하고 있다.그가 다루고 있는 분야에 대한 완전한 무지 때문에, 다양한 주제들나는 당신이 그들을 차단하기를 제안한다. --Jirate 19:17, 2005년 4월 6일 (UTC)

무지는 공공 기물 파손이 아니다.비난하기 전에 당신이 비난하고 있는 것의 의미를 참고하십시오.2005년 4월 6일 스노우스피너 19:34 (UTC)

하지만 이 경우 무지의 산물은 반달리즘이다. 어떤 단어가 의미하는지 배워라.막았나?2005년 4월 6일 Irate 19:38

위키피디아를 살펴보셨습니까?반달리즘이라고?그렇다면, 어떤 종류의 공공 기물 파손 행위를 범하고 있다고 생각하십니까?스노우스피너 2005년 4월 6일 19:41 (UTC)

나는 엔글리쉬에서와 같은 용어를 사용하고 있다.다른 의미의 위키북에는 없다.--Jirate 19:43, 2005년 4월 6일 (UTC)

그럼 정책적으로 근거가 없는 블록을 만들라는 겁니까?스노우스피너 2005년 4월 6일 19:46 (UTC)

아무것도 하라는 게 아니야.사실 나는 네가 여전히 관리자라는 것에 놀랐다.--Jirate 19:52, 2005년 4월 6일 (UTC)

위키백과:현재 진행되고 있는 반달리즘은 반달리즘을 신고하는 곳이지만, 이것은 그렇지 않다.블록을 요구하기 위해 경쟁하기 전에 이 사용자가 적용하려고 하는 범주 체계에 문제가 있는지 설명해 보십시오.—Charles P. 19:40, 2005년 4월 6일 (UTC)

나는 이미 오늘 오후 15시에 그것을 시도했다.--Jirate 19:43, 2005년 4월 6일 (UTC)

내게는 이 아논이 선의의 편집을 하고 있는 것 같다.그 범주들이 좋은 생각인지 아닌지는 논쟁의 여지가 있지만, 여기서 "반달"은 잘못된 라벨이다.나는 이라테를 '신앙을 가정하고 새로운 사람을 물지 말라'는 정책에 대해 지적하고 싶지만, 이라테가 오늘 이미 웅변적으로 말했듯이, 그는 "위키티켓에 대해 신경 쓰지 않는다"고 말했다.— Matt Crypto 23:22, 2005년 4월 6일 (UTC)

사용자:80.58.4.46

사용자:80.58.4.46은 광란의 질주를 하고 있다.RickK 20:54, 2005년 4월 6일

나는 그의 편집 내용을 모두 취소하고 그의 강연에 대해 경고했다. — 2005년 4월 6일 20:59로 표시(UTC)

다시 경고했어

그리고 이어서 그를 막았다. — 2005년 4월 6일 21:06, 표시(UTC)

봇처럼 생겼다.항상 공백, 텍스트 없음, 경고에 대한 반응 없음 등의 기여가 지속적으로 증가하고 있음을 주목하십시오.봇 또는 튜링 테스트:o)dab(dab) 21:08, 2005년 4월 6일(UTC)

롤! (Mark Dingemanse 21:12, 2005년 4월 6일)

사용자:138.89.24.166

사용자:138.89.24.166 콥틱 포페스들 사이에서 절단 및 폐기 움직임이 일어나고 있는 것으로 보인다.나는 그의 토크 페이지에 메모를 남겼지만, 내 연결은 현재 너무 느려서 다른 것을 할 수 없다.제발 도와줘.–Hajor 22:26, 2005년 4월 6일(UTC)

그녀는 알렉산드리아와 시릴 6세의 교황 셰누다 3세만을 모방했던 것 같다.지금 고쳤다.유저는 그녀의 토크 페이지에서 멈추기로 약속했다.일리가 있다: 이름은 그다지 일관성이 없다. dbenn talk 22:46, 2005년 4월 6일 (UTC)

고마워. "램페이지"는 내 입장에서 사건을 과장하고 있었어. 겨우 2개의 기사였어. (그러나 확실히 내 감시 목록에 몇 개의 리디렉션이 올라오는 바람에 훨씬 더 많은 것 같았어.)–Hajor 23:04, 2005년 4월 6일(UTC)

사용자:69.141.70.196

사용자:69.141.70.196 여기에 [25]의 카피비오 자료를 넣고, 라스타페리안들이 어리석다고 생각하기 때문에 유효한 정보를 삭제했다.내가 카피비오 자료를 삭제하여 되돌리자 그는 2005년 4월 7일 카피비오 자료 버전 --SqueakBox 00:18(UTC)으로 되돌아갔다.

3RR 규칙을 위반하지 않기 위해 자메이카를 카피비오(Copyvio)로 배치하고 현재 카피비오(Copyvio)를 되돌리고 있으며, 3RRR--SqueakBox 00:23, 2005년 4월 7일(UTC)이 차단될 수 있다.

사용자:제로는 이제 이해하고 그만둔 것 같다.기사를 계속 지켜볼 것이다.— Knowledge Seeker দ 01:06, 2005년 4월 7일(UTC)

그 후 다시 입어 보았지만, 2005년 4월 7일 (UTC) --SqueakBox 01:22 (Undge SqueakBox 01:22 (UTC)

자메이카

69.141.70.196(토크 · 기여) 또는 제로(토크 · 기여)가 자메이카를 5회 역전(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)하여 카피비오 목록에서 삭제함 --SqueakBox 00:32, 2005년 4월 7일(UTC)

• [26]
• [27] 사용자:제로, 나머지는 그렇듯이,
• [28]
• [29]

마지막 반전은 카피오였습니다.그가 덧붙인 것은 여러 출처의 카피비오였다.카피비오가 제거되고 이전 버전이 복원되어 기쁘다. --SqueakBox 00:45, 2005년 4월 7일(UTC)

나는 이것을 3RR 위반으로 취급하지 않는 게 좋겠어, 표절한 글의 끈질긴 삽입으로 처리하는 게 더 쉬워.그 경우에는 다소 더 가혹한 블록이 적용될 것이다.2005년 4월 7일 02:15(UTC)

그가 처음 그것을 했을 때 그는 깨닫지 못했다고 주장했지만, 그가 돌아가서 2005년 4월 7일 16:07, SqueakBox (UTC)와 같은 행동을 반복했다는 지적이 있었다.

WP에 투표 포장된 겉보기:IFD

나는 최근 autofellatio 2에 대한 리스트를 삭제하기 위해 갑자기 많은 표가 몰리는 것을 알아차렸다.조사 중, 사용자:아킬레우스는 유사한 사진의 또 다른 최근 IFD 목록에 있는 삭제 투표를 한 사람들의 사용자 대화 페이지를 스팸메일로 보냈다.그는 다른 사용자들에게 알리려는 진정한 시도를 하지 않았으며, 그가 삭제하기 위해 투표할 것 같다고 믿었던 사람들만 그러했다.

4월 6일 21시 5분부터 4월 7일 04시 41분 사이에 아킬레우스는 사용자 토크 페이지에 삭제표를 위한 이미지와 매체라는 제목으로 다음과 같은 내용의 댓글을 달았다.

• 나는 88대 21의 투표로 일반적으로 반대되는 사진을 삭제하기 위해 이전에 투표를 도왔던 사람들에게 연락하고 있으며, 그 사진이 삭제되도록 투표한 직후에 다른 사람이 내용이 매우 유사한 다른 사진을 게시했다는 것을 모를 수도 있는 사람들에게 연락하고 있다.이것에 대한 나의 반대, 그리고 삭제하기로 의결된 이전의 이미지는 당신이 가지고 있는 그 어떤 것과도 크게 다른 이유에 근거할 수도 있지만, 나는 그것에 반대한다. 그리고 그러한 이미지들의 포스팅은 그들이 부담스러워서는 안 되는 방식으로 그 프로젝트와 그 주요 교육목표에 부담을 주는 아시닌 어리석음의 행위라고 생각한다. 그리고 그들은 퇴장할 수 있다.Wikipedia의 사용과 영향력의 수용과 성장에 매우 해롭다.지금까지 내가 이러한 이미지를 포함하고 싶어 하는 위키피디아 사람들의 극소수에 속한다고 믿는 사람들은, 그것과 관련된 기사에서 투표 페이지로 채널을 돌린 많은 사람들이 23대 12의 투표권을 장악했다. (내가 이 메시지를 작성한 시점 현재)나는 이 문제를 좀 더 가볍게 보고 가능하다면 이 문제를 포함시키는 데 도움을 주는 데 어느 정도 도움이 되고 싶다.또한 에로틱, 자동 에로틱 또는 준 에로틱 활동에 종사하는 인간에 대한 탐구적인 사진 묘사에 반대하는 명시적인 위키백과 정책을 수립하기 위한 노력이 필요할 수 있다.내가 아는 한 한정된 지식으로는 그러한 이미지들이 이 프로젝트의 다른 어느 곳에서도 적절하지 않다고 받아들여지지 않았고, 솔직히 나는 그들이 포함되기를 반대한다는 이유로 무심코 신중하다는 딱지를 붙이는 사람들에 동의할 수 있다.몇몇 사람들이 달갑지 않을 수도 있는 아주 중요한 정보는 삭제되어서는 안 될 것이지만, 결국 수천 혹은 수백만 명의 사람들이 위키피디아가 제공하는 중요한 정보의 거대한 덩어리에 접근하는 것을 막거나 방해할 수 있는 불필요한 이미지들은 전혀 다른 문제다.분명히 중요한 구별이 있다.당신의 이유나 그 문제에 대한 최종 결정이 무엇이든, 나는 위키피디아에서 일어나고 있는 투표에 대한 더 많은 의견을 호소하고 있다.이미지_and_media_for_deletion.~ 아킬레스 †

나는 이것을 어떻게 다루어야 할지 모르겠다. 나는 어떤 경우에도 조치를 취하지 않을 것이다. 왜냐하면 나는 그 목록에 있는 항목을 투표했기 때문에 나는 관여된 당사자다.그러나 IfD에 열거된 항목을 삭제하고자 하는 항목과 함께 쌓아서 적절한 논의를 방해하려는 꽤 심각한 시도인 것 같다. --Tony Sidaway Talk 09:56, 2005년 4월 7일 (UTC)

비록 직접 연락을 받은 것은 아니지만, 내 감시 목록에 있는 다른 사람들의 토크 페이지 때문에 그것을 알게 되었을 뿐이다.최근에 비슷한 것을 접하게 되면서, 나는 그것이 정책을 위반하거나 사람들을 투표하도록 괴롭히지 않는다는 생각을 하게 되었다. 접촉한 사람들은 스스로 결정을 내릴 수 있다.하지만 나는 왜 그것이 무시되는지 확실히 알 수 있다.바이올렛/리거 (t) 2005년 4월 7일 (UTC)

내 우려는 그것이 투표에 대중의 관심을 끌려는 정직한 시도가 아니었다는 것이다.이것은 빌리지 펌프에서 할 수 있다.이는 "일반적으로 반대되는 사진을 삭제하기 위해 이전에 투표를 도왔던 사람들에게 연락한다"는 문구를 통해 인정되었다. --Tony SidawayTalk 10:16, 2005년 4월 7일(UTC)

거의 동일한 이미지를 붙이는 것이 대다수의 '정직한'에 의해 원본이 삭제된 다음 날인가?짓밟힌 2005년 4월 7일 10시 52분(UTC)

물론, 비록 내가 직접 그렇게 하지는 않았지만.우리는 이미지의 등급에 투표하지 않고 각각 개별적으로 판단한다.그러나 나는 또한 당신이 아킬레우스의 캠페인의 부정직함에서 이 문제를 다른 곳으로 돌리려고 분명히 시도하고 있다는 점을 이해한다고 생각한다. --Tony SidawayTalk 11:36, 2005년 4월 7일 (UTC)

이 두 개의 이미지는 본질적으로 같은 문제인데, 아킬레우스가 내 주의를 끌지 않았다면 아마 이 새로운 이미지를 놓쳤을 것이다.내 요점은, 우리는 이미 이 문제에 대해 투표했다는 거야.반대파가 다수였다.이미지가 약간 다르다고 해서 결과가 달라지는 것은 아니다.따라서 특히 이런 표들을 놓치기 쉬운 것을 고려했을 때 투표를 하기 전에 투표를 한 사람들에게 다시 한 번 투표해 달라고 요청하는 것이 정당했다고 생각한다.짓밟힌 2005년 4월 7일 12시 20분(UTC)

우리는 이미 이 문제에 대해 투표하지 않았다.이것은 두 개의 뚜렷한 이미지에 대해 서로 다른 투표를 한 사람들의 수에 의해 증명되며, 다른 상황을 관찰한 사람들은 기권을 선택한 탐색성을 가지고 있다(이 논의 과정에서 두 사람이 자신들이 이렇게 했다고 단언했다.

그리고 다시 한번 당신은 이것이 투표를 공표하기 위한 정직한 시도가 아니었다는 점을 놓치게 된다.특히 비슷한 사례에서 삭제 투표를 한 사람들을 대상으로 했다. --Tony SidawayTalk 12:27, 2005년 4월 7일(UTC)

다르게 투표한 사람들은 저작권-vio 문제 때문에 삭제 투표를 했다.그러나 그들은 반대 유권자의 과반수를 차지하지 않았다.나는 이미지가 상당히 다르고 아킬레우스가 POV 관점을 홍보하려고 한다면 반대 유권자들에게 다시 투표하라고 요구하는 것은 불공평하다는 것을 인정하겠다.그러나, 이 이미지들은 거의 동일하며, 두 개의 분리된 표라고 볼 수 없다.짓밟힌 2005년 4월 7일 12시 57분 (UTC)

아까 투표에서 다른 이슈가 있었다는 것을 인정하셨군요.나머지는 당신 쪽에서 특별히 애원하는 것 같다.난 그걸로 충분해. --Tony SidawayTalk 13:00 (UTC)

아니, 그건 특별한 애원이 아니야.마지막 autofellatio 사진의 대다수의 문제는 저작권 문제가 아니었다.두 표의 이유는 같다.2005년 4월 7일 13:39, 짓밟힘(UTC)

나는 투표해 달라는 이 요청들 중 하나를 받았다.나는 이 이미지가 이전보다 덜 불쾌하다고 보기 때문에 투표를 하지 않기로 선택했다.나는 또한 특정한 방향으로 투표할 가능성이 있는 사람들에게만 메시지를 보내는 것에 대해 걱정한다; 만약 아킬레우스가 이전 투표에서 어느 쪽으로든 투표한 모든 사람들에게 제안했다면, 그것은 괜찮았을 것이다.나 또한 과거에 중요한 접촉을 가졌던 소수의 사람들에게 접근하는 것에 문제가 없지만, 아킬레우스는 나에게 낯선 사람이다.-가드피움 10:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

그것은 Geni 10:25, 2005년 4월 7일 (UTC)을 형성하는 적절한 정당을 향한 초기 단계 중 하나인 것 같다.

그건 정말, 아주 나쁜 일이야. 2005년 4월 7일, 16:20 (Silsor 16:20)

나는 이 점에 대해 실소르와 전적으로 동의한다.나는 어떻게 위키백과의 정당들이 내가 "절대적이고 협상할 수 없다"고 말한 NPOV와 양립할 수 있는지 모르겠다.2005년 4월 7일(UTC) Tryduulf 17:08:08

단지 유지 유권자들에게 연락하고 마을 펌프에 메모를 하는 것이 이것을 더 공정하게 만드는 데 도움이 될 것이다.Mgm 10:42, 2005년 4월 7일 (UTC)

음, 우리는 정치 캠페인을 위해 위키피디아를 사용해서는 안 된다.나는 "학교시계"에 대해 들어본 적이 없는데, 그것은 또 다른 불안한 신호처럼 들린다.또한 *임의* 이슈에 대한 57개 사용자 대화 페이지의 스팸을 묵인해야 하는지에 대한 분명한 의문도 있다.맥가이버, 내가 그런 행동을 모방해야 한다고 말하는 게 믿기지 않아.빌리지 펌프, 네, 스팸 메일 발송으로 유권자 번호 유지 2005년 4월 7일 (UTC)

어쩌면 우리는 어떤 이유로든 대화 페이지의 스팸 발송을 금지하는 정책을 가져야 할지도 모른다.난 분명히 그것을 지지할 것이다.

2005년 4월 7일(UTC) Grider Thryduulf 10:53, ArbCom 사례 참조

우리 모두 곧 토크 페이지에 오를 거야!그래, 확실히 미끄러운 경사지여서 우리는 누군가가 많은 사람들을 스팸 발송하는 것을 원하지 않아.바이올렛/리거 (t) 2005년 4월 7일 (UTC)

곰곰이 생각해 보니, 수백 개의 토크 페이지를 스팸 발송하기 위해 봇(램봇)을 사용했던 것이 생각났다.그때는 안티스팸 정책에 대한 논의가 있지 않았는가?바이올렛/리거 (t) 2005년 4월 7일 (UTC)

글쎄, 나는 스팸 발송 문제에 대해 다른 어떤 것보다 더 신경을 쓰고 있는 것 같아.투표 포장 나는 VfD와 IfD 의무를 수행하는 사람들이 충분히 고려할 수 있다고 확신하지만, 우리가 스팸 메일 사용자 대화를 받아들일 가능성은 장기적으로 좋지 않은 냄새를 풍긴다.나는 광고 스팸 발송자들에게 (그것이 그들이 필요로 하는 전부) X나 Y에 대한 가능한 관심을 나타내는 프로필의 스팸 편집자들에게 위키봇을 사용하기 시작할 수 있는 황색 조명을 주고 싶지 않다.음, 위키피디아의 죽음은 11시에 촬영될 것이라고 예측했지만, 나는 우리가 정책의 관점에서 이것을 보아야 한다고 생각한다.

분명히 이것은 적절한 포럼이 아니므로 위키백과에 대한 정책 제안을 함께 받아보도록 하겠다.마을 펌프 (정책). --Tony Sidaway Talk 11:28, 2005년 4월 7일 (UTC)

개인적으로, 나는 오토펠라티오 이미지에 대한 새로운 투표에 대해 통보를 받은 것이 기쁘다.나는 그러한 노골적인 자료의 포함에 강력히 반대한다 - 이것은 큰 소리로 외치는 백과사전이다!나는 그것이 투표를 위한 합법적인 선거 운동 방법이라고 본다.나는 MacGyverMagic에 동의한다 - 만약 당신이 삭제에 동의하지 않는다면 반대 방향으로 캠페인을 시작하라. - Mike Rosoft 11:32, 2005년 4월 7일 (UTC)

위키피디아에 대해 다시 한번 생각하게 만드는 것이 있다면, 이런 종류의 정치적 선거운동을 위한 매개체로 받아들여진다면 어떨까 싶다.난 이 일에 나 혼자라고 생각하지 않아, 긴 분필로도 아니고.최근에 다른 편집자가 말했듯이, 만약 이것이 예수랜드 백과사전이 된다면 당신은 먼지를 위해 우리를 볼 수 없을 것이다. --Tony Sidaway Talk 11:37, 2005년 4월 7일 (UTC)

위키피디아를 만들었다.이 문제를 해결하기 위한 실험으로 보아라.그 강연에서 그 유용성에 대해 좀 토론해 보면 좋을 것 같다.하지만, 지금 그 순간의 것들은 그저 예시일 뿐이라는 것을 기억하라.바이올렛/리거 (t) 2005년 4월 7일 (UTC)

좋은 생각이야.이것은 가입 가능한 시스템이다.섣부르지 않았으면 좋겠지만, 빌리지 펌프 뉴스에 발표해서 너무 기쁘다. --토니 시다웨이 토크 12:48, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 연락을 받은 사람 중 한 명이고, 이 경우에는 투표를 선택했다.바이올렛리가 지적했듯이 VfD에서도 학교 투표와 비슷한 일이 벌어졌고, 투표 이용자들이 투표하기 위해 연락받았다고 인정할 때에도 모든 VfD 투표(마이너스 삭스푸펫, 신규 사용자 등)가 집계되기 때문에 나는 이것이 잘못되었다고 보지 않는다."즉각적인 주의"가 필요한 페이지를 나열하는 m:포용주의 위키피디아의 협회 등의 다른 요인은 표 쌓기나 선거운동을 완전히 없애는 것이 불가능하며, 반드시 잘못된 것도 아니라는 것을 의미한다. --Deathphenix 12:46, 2005년 4월 7일 (UTC)

저작권 상태나 오토펠라티오 2의 내용이 어떻게 다른지 물어볼 수 있을까? (a) 두 이미지 모두 저작권이 있고, (b) 둘 다 게이 포르노다.인터넷에는 수천 개의 저작권이 있는 게이 포르노 이미지와 수백 개의 오토펠라티오(autofellatio)가 있다.우리 다 투표할 거야?그러나 WP의 경우:Point I would be update a tastes and put them all they are expected case. dab (tab) 14:02, 2005년 4월 7일 (UTC)

사실상 위키피디아의 모든 이미지는 누군가가 저작권을 가지고 있다는 점에서 "복사권"이다.후자 이미지의 저작권 소유자는 어떤 목적으로든 (가능한 경우 항상 우리가 주는) 저자 크레딧과 함께 사용권을 명시적으로 부여했다.그 이미지가 "게이 포르노"로 분류될 수 있었는지 없었는지는 여기에도 없고, 거기에도 없다.그 이미지들은 다르게 소싱되었고, 다른 사람들과 다른 사건들을 보여주었다.그것들은 다른 이미지들이다.아니, IfD 투표는 전체 이미지 클래스에 대한 투표인 것처럼 적용할 수 없다. --Tony Sidaway Talk 14:52, 2005년 4월 7일(UTC)

아킬레우스가 그들의 말을 어떻게 썼는지 좀 더 신중했어야 했는데, 나는 그가 나에게 연락해준 것에 대해 매우 고맙게 생각한다.나는 이미 이전의 예를 삭제하기로 투표했었다.나는 누군가가 그것을 다시 걸었는지 몰랐어. 내 생각에 그것을 다시 다운로드한 사람은 잘못됐어. 즉, 그 규칙들이 이미 무시되거나 깨진 상태였으니까, 아킬레우스는 충분히 정당했다고 생각해.잘했어, --SqueakBox 14:30, 2005년 4월 7일 (UTC)

이 *새* 사진을 업로드할 때 어떤 규칙도 무시되거나 깨지지 않았다.분명히 아킬레우스는 이전 투표에서 모든 사람과 접촉하지 않았으며, 그와 함께 이 이미지를 삭제해야 한다고 생각한 사람들만 화를 냈을 것이다. --토니 시다웨이 토크 (UTC)

우선 두 이미지가 다르고 IFD 표의 가치가 다르다는 점에 주목하고자 한다.나는 첫 번째 투표에서 삭제하고 두 번째 투표에서 삭제했다.autofellatio2를 업로드하는 것은 전적으로 권리와 품위 안에 있었다.그러나 나의 요점은 이 문제와 관련하여 "투표 쌓기"의 추가 사례에 주목하는 것이다.나는 운 좋게도 내 토크 페이지에서 두 개의 "스팸"을 받을 수 있었는데, 둘 다 내 투표에 영향을 주었다.첫째, 3월 22일 사용자:라임헤드니크(Timbo)는 IFD에 대한 이미지가 작동하고 있음을 알리기 위해 (기사에 오토펠라티오를 인라인으로 유지하기로 투표했기 때문이라고 표시했다)고 내게 연락했다.나는 그가 이미지의 포함에 반대표를 던진 사람들과 접촉한 것이 의심스럽다.다음, 사용자:쿼델은 3월 27일에 나에게 연락하여 이미지의 저작권 상태를 변경하여 알려주었다.나는 그가 연락한 사람이 나뿐만이 아니었다고 의심한다.So User:아킬레스만이 여기서 잘못될 수도 있는 것은 아니며, 이 문제의 한쪽에 있는 사람들에게만 국한된 것도 아니다.개인적으로, 나는 그들이 매우 유사한 문제에 대해 투표한 방법에 근거하여 사람들과 접촉하는 것은 허용된다고 생각하지만, 나는 매우 유사한 문제에 대해 의견을 표명하지 않은 사람들과 접촉하는 것에 선을 긋겠다.2005년 4월 7일 도마뱀붙이 마법사 18:43 (UTC)

오토펠라티오 원본에 대한 쿼델의 공지가 눈에 띄었다.그는 표를 집계하고 있었고 몇몇 사람들에게 해명을 요구했다.특히 많은 사람들이 "카피오가 아니라면 보관하라"고 말했고, 그는 포르노 사이트에서 그 이미지가 발견되어 유권자가 자신의 투표를 "삭제"로 바꾸기를 원했는지 확인하고 싶었다.그것은 선거운동이 아니라 양심적인 집계다.

그러나 조사 결과 3월 22일부터 23일까지 사용자:라임헤드닉은 오토펠라티오(autofellatio)에 대한 여론조사에서 인라인 투표를 한 일부 인사들과 접촉해 해당 이미지가 네 번째로 삭제됐다고 통보했다.당신 외에도, 그는 User에게 연락했다.오스틴 헤어, 사용자:크리스티안, 사용자:즉흥적, 사용자:OldakQuill 및 사용자:포스트 디ift.총 6명의 사용자.만약 그가 스팸메일을 보내고 싶었더라면 그는 사십여 명 동안 갈 수 있었지만, 어느 정도 자제력을 발휘한 것 같다. --Tony SidawayTalk 19:32, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 정말로 Autofellatio.jpg에 대해 몇몇 사람들과 접촉했다.나는 다양한 수단을 통해 그 주제에 대한 편집자들의 견해에 익숙했고, 비록 내가 이전에 대화 페이지에서 그들과 대화하지는 않았지만, 나는 그들이 그 쪽지를 고마워할 것이라고 생각했다.또한 만약 내가 이미 상당히 편향된 투표의 결과에 영향을 주고 싶었다면, 나는 더 많은 사람들과 연락을 했어야 했다는 것도 알아두어야 한다.사실, 나는 그들이 토론에 기여하고 싶은지 알아보기 위해 그들에게 더 많은 연락을 하고 있었다 – 나는 토론에 만연한 오해와 반 진리(또는 제로 진리)가 있는 것처럼 느꼈고, 균형잡힌 관점을 유지할 수 있는 스타메나가 없었다.내가 연락한 모든 사용자들이 (오스틴 헤어, 틀릴 수도 있지만) 정말 멋지게 토론에 기여했다고 생각한다.그래서 그런 의미에서 나는 구체적인 결과를 공공연히 기술하기보다는 토론을 촉진시키려 했지만, 그 유사성을 알 수 있다.TIMBO(T A L K) 22:52, 2005년 4월 7일(UTC)

P.S. 설명을 위해 아킬레우스가 엉망으로 만든 적어도 53페이지의 토크 페이지를 세어 본다.TIMBO (T A L K) 22:58, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 나에게 보내는 아킬레스건에는 전혀 문제가 없다.첫째로, 새로운 아우토펠라티오 이미지는 매우 많은 사람들이 (절대 숫자와 백분율 모두) 유사한 이미지를 삭제하기로 투표한 후 게시된 것으로 볼 때, 그의 입장에서 어느 정도의 분노는 어느 정도 정당해 보인다.위키피디아에 이런 이미지를 넣어야 한다고 주장하는 소수의 사람들, 명백한 합의와는 달리, 다른 이미지를 업로드/보존하려다 들켰을 때 "투표포장"을 외치기 시작하는 것 또한 내게는 좀 터무니없어 보인다는 것을 분명히 해야겠다.나는 만약 그 이미지가 더 널리 알려졌을 때 다음에 일어났어야 할 일이 "계속"되는 결과를 간과하지 않고 투표했다면, 그 지지자들은 IFD에 다시 올려놓았을 때 충격과 분노를 표출할 것이라고 생각한다. --BM 20:10, 2005년 4월 7일 (UTC)

너의 코멘트는 과장된 언어로 가득 차 있다."또 다른 것을 업로드/보존하려고 하는 중"위키피디아를 더 나은 백과사전으로 만들려는 다른 편집자들의 시도를 그렇게 생각하는가?여러분은 그들에 동의하지 않을 수도 있지만, 위키백과에서 비정상적이고 극단적인 성행위의 백과사전적 이미지를 없애려는 이 캠페인이 잘못되었다고 생각하는 사람들(그들 중 적어도 한 명)이 있다.당신은 "만약 투표권이 눈에 띄지 않게 갔다면"이라고 말한다.그러나 그 목록은 공개 토론회에서 삭제된 이미지를 원하는 사람에 의해 공개되었다.이것은 어둠 속에서 한 것이 아니라 대낮에 한 짓이다.

나는 오늘 밤 나의 명백한 반대에도 불구하고 또 다른 사람이 투표 지지자들을 스팸 발송한 것에 대해 유감스럽게 생각한다.나는 그와 오리지널 50페이지 이상의 토크 페이지 스팸 발송자 둘 다 그들의 행동에 대해 심하게 비난받기를 바란다.나는 이 분열적이고 비양심적인 활동에 진심으로 슬퍼. --토니 시다웨이 토크 20:27, 2005년 4월 7일 (UTC)

이번에는 아무것도 할 수 없다그 정책을 빨리 정리하는 게 좋을 거야.Geni 20:42, 2005년 4월 7일 (UTC)

게다가 당신은 당신의 뜻대로 되는 데 필요한 횟수만큼 이미지가 삭제되는 것이 괜찮다고 생각하는 것 같다.당신은 그것이 얼마나 비열하고 불합리한 개념인지 깨닫지 못하십니까? --Tony Sidaway Talk 20:31, 2005년 4월 7일 (UTC)

글의 기록은 적어도 4Geni 20:42, 2005년 4월 7일 (UTC)

그리고, 마지막 투표를 언급한다면, IFD가 1개 있고, 참여자가 매우 적으며, IFD가 2개 있고, 그 다음 IFD가 조기 중단되었다.이어 투표 결과 81%의 투표 참여자가 이미지 삭제를 원하는 것으로 나타났다.토니는 이 일련의 사건들을 삭제하기 위해 여러 번 이미지를 올리는 것으로 특징지을 것을 주장한다.그런데, 그것이 사건의 정확한 특성화였다 하더라도, 점점 더 많은 사람들이 문제를 인식하게 되면서, 제정신이 널리 퍼질 때까지, 나는 반복적인 투표를 하는 것에 아무런 문제가 없다고 본다.그러나 실제로 이번 사건에서 그런 일이 있었던 것은 아니다.희소성, 몇 달 뒤, 또 한 표. --BM 22:55, 2005년 4월 7일(UTC)

"나는 점점 더 많은 사람들이 문제를 인식하게 될 때, 즉 당신이 원하는 결과를 얻을 때까지 반복적인 투표를 하는 것이 잘못되었다고 보지 않는다."2005년 4월 7일(UTC) 22:59(Tryduulf 22:59)

BM, 여기서 패턴이 안 보이면 너 자신을 속이는 거야.원본 autofellatio 이미지는 한 표도 찍지 않고 요약해서 여러 번 삭제되고, 도면에 의해 덮어쓰여지고, 심지어 같은 이미지의 많이 퇴색된 사본으로 대체되었다.또한 네 번이나 삭제 명단에 이름을 올렸으며, 많은 반이미지 사람들이 실제로 그것을 몇 번이나 특징짓는 일을 했다.나는 또한 많은 다른 위키백과 편집자들이 다른 의견을 가지고 있다는 것을 잊어버리고 당신 자신의 의견을 설명하기 위해 "신선함"이라는 단어를 많이 사용하는 것에 주목한다.창피 한줄 아세요창피 한줄 아세요부끄러운 줄 알아라. --Tony Sidaway Talk 23:06, 2005년 4월 7일 (UTC)

토니, 넌 이것에 대해 지나치게 불안해 보이는구나.다른 사람들이 내게 준 충고를 해주겠다. 너는 너의 전투를 더 잘 골라야 한다.위키백과 편집자의 80%가 원하지 않는 페니스를 빨고 있는 어떤 남자의 이미지를 방어하기 위해 바리케이드로 날아가는 것은 당신의 전투를 선택하는 것이 아니다.다른 사람들에게 "명예"를 지울 수 있는 최고의 순간도 아니다. --BM 23:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

위키피디아 사람들의 80%가 정말로 이 이미지를 삭제하길 원한다면, 왜 그렇게 열심히 당신의 의견을 위해 싸워야 하는가?만약 그것이 그렇게 명백하다면, 당신이 50페이지 이상의 대화 페이지를 스팸메일로 보낼 필요가 없을 것이고 당신은 싸울 필요가 없을 것이다. 그때마다 그것은 조용히 투표에서 제외될 것이다.이전의 투표에서 많은 사람들이 그 이미지에 반대표를 던진 것 같다. 왜냐하면 그것의 내용이 자유롭지 않기 때문이다.이번 토론에서 토니의 행동에 대해 내가 볼 때, 그것은 한결같이 너보다 높은 기준이었다.2005년 4월 7일(UTC) 23:32, Thryduulf 23:32

확실히 하자면, 새로운 투표에 관심을 촉구하는 글을 토크 페이지에 올린 것은 아킬레스였다.하지만 나는 그를 비난하지 않는다.그의 메시지가 왜 필요했는지에 대해서는 IFD는 많은 사람들이 정기적으로 관심을 갖는 장소가 아니다.거기서 발생하는 이슈에 그들의 관심이 쏠리면, 이것과 같은 이미지들은 어떤 유용한 백과사전적 목적에도 도움이 되지 않는다는 공감대가 있는 것 같다.반대로. --BM 23:41, 2005년 4월 7일 (UTC)

아킬레우스와 헷갈리게 한 내 부록들.이전의 합의는 그 이미지가 위키피디아의 저작권 상태 때문에 적지 않은 부분에서 위키피디아에 적합하지 않다는 것을 보여주었다. 실제로 적어도 한 명의 유권자가 투표 뒤에 있는 유일한 재발견이라고 말했다.만약 당신이 어떤 모집단의 대표적이지 않은 표본을 물어본다면 당신은 편향된 결과를 얻을 것이다.현실 세계의 비유로, 어느 날 오후 우연히 쇼핑 센터에 있는 사람들을 대상으로 조사를 하고 토니 블레어가 좋은 총리인지 아닌지에 대한 의견을 묻는다면 말이다.당신이 그곳에 있는 첫 두어 시간 동안 당신은 리울트들이 대부분의 사람들이 그가 좋은 총리였다고 생각한다는 것을 보여주고 있다는 것을 알아차렸다.토니 블레어가 그의 일을 잘하지 못한다는 것을 보여주기 위해 이곳에 왔기 때문에 걱정이다. 그래서 당신이 틀리지 않았다는 것을 확실히 하기 위해 당신은 반전 행진에 참여했고 지난 선거에서 자유민주당에 투표한 많은 사람들에게 전화를 걸어 쇼핑 센터에 와서 참여하도록 요청한다.당신의 조사에서, 블레어 총리의 지지자 중 몇몇은 그들의 친구들로부터 그것에 대해 여기 올지도 모르지만, 결국 그 결과는 당신이 원하는 대로 흘러가고 있다. 그래서 당신은 그것을 하루라고 부르고 당신이 얻은 결과를 보면 토니 블레어가 부정행위를 일삼는 자로 널리 간주되고 있다는 것을 알 수 있다.당신은 노동당이 그 투표가 공정하지 않다고 매우 정당하게 불평할 것이라고 생각하지 않는가?당신이 원하는 방식으로 투표할 사람들만 참여하도록 초대하는 것(그리고 우연히 과열되거나 방황하는 사람들까지 포함)은 대표될 것으로 추정되는 사람들의 유효한 합의를 이끌어내지 못할 것이다.Thryduulf 00:02, 2005년 4월 8일(UTC)

이전 투표에서는 '투표 포장'에 대한 의문의 여지가 없었다.저작권은 그 투표에서 쟁점이 되었지만, 그것은 주요 쟁점이 아니었다.그렇지 않았다면 투표를 했을 저작권 문제 때문에 삭제한 사람이 있었다면 이미지 삭제에 대한 공감대가 압도적으로 높았다는 사실을 바꾸지 않았을 것이다.이미지 보존을 선호하는 사람들은 (VFD의 66%와는 달리) 이미지 보존을 80%로 설정했으며, 저작권 문제를 제외하고 그러한 임계값을 달성하지 못했을 수 있다.그러나 여전히 상당한 공감대가 형성되어 있었고, 그것이 표현된 직후에 누군가가 그 공감대를 근본적으로 무시하면서 비슷한 이미지를 올리기에 적합하다고 보았다.그런 상황에서 아킬레우스가 처음 투표한 사람들에게 자신의 의도가 달성되지 않았다고 경고하려는 것은 잘못된 것이라고 볼 수 없다.나는 포르노 "충격" 이미지를 삭제하는 것이 위키피디아에서조차 논란이 되고 있다는 것에 놀라고 당황한다.짐보는 이러한 이미지로 옳은 일을 할 수 있는 공감대를 신뢰한다는 점을 분명히 했으며, 마지막 투표는 그의 신뢰가 잘못되지 않았음을 보여주었다.그러나 위키피디아를 언론의 자유라는 개념의 등불로 만들어 일반적 용도를 목적으로 하는 백과사전에 포르노를 게재하는 것을 옹호하고 옹호할 정도로, 위키피디아를 포함한 단호한 소수민족이 있는 것 같다. --BM 00:25, 2005년 4월 8일 (UTC)

이전 투표에서는 '투표 포장'에 대한 의문의 여지가 없었다.이것은 거짓이다.프랑스어 위키피디아의 불특정 다수가 영어 위키피디아를 방문하여 그 당시 스팸메일로 사용되고 있던 이미지를 삭제하기 위해 투표하라는 전화를 받았다고 Anthere는 지적했다. --Tony Sidaway Talk 10:50, 2005년 4월 8일 (UTC)

나는 여기에 몇 가지 이의가 있다.

• 위키피디아를 "자유언론의 집사"로 만드는 것이 무슨 문제인가?왜 그걸 원하지 않는 거야?
• 그 이미지는 autofellatio에 대한 백과사전 화술의 맥락에서 포르노가 아니다.다른 컨텍스트일 수 있지만 다른 컨텍스트 이미지:빨간색-높은 부팅-두비두브.jpg는 포르노일 수 있고 그 이미지 포함에 아무도 반대하지 않는다.
• 이 엔클로페디아(encylophdia)는 일반적으로 사용되지만, 문맥상 이미지의 문제점은 무엇인가?포르노에 관한 기사는 백과사전이고, 나는 예를 들어 치명적인 자동차 충돌의 이미지보다 포르노 성질의 현장 이미지를 훨씬 더 갖고 싶다.그러나 이 문제는 포르노가 아니기 때문에 이 이미지와 관련이 없다.

2005년 4월 8일 08:34(UTC)

• 여기서 중요한 단어는 "콘텍스트"이다.현재 시행되고 있는 것처럼 위키피디아의 모든 이미지는 문맥 없이 충격 사이트를 구성하는 경우에도 자유롭게 보고, 연결하며, 기사에 추가할 수 있다.Susvolans (pigs can fly) 2005년 4월 8일 (UTC)

• 이러한 논리로 이미지 삭제:로완윌리엄스01.jpg는 누군가가 교황 요한 바오로 2세 기사에 올릴 수 있기 때문에(문맥이 어긋나고 잠재적으로 불쾌할 수 있는 경우), 우리는 또한 이미지:도 삭제해야 한다.Pjp2c.jpg는 무신론 기사에서 누군가가 그것에 대해 불쾌해 할 수 있기 때문이다.이미지:1945년 5월.jpg 미사 무덤 버겐 벨센.jpg.왜냐하면 반달족이 거식증 기사에 삽입하면 매우 불쾌하기 때문이다.동등하게 이미지:Cytisusscoparius1web.jpg(브루(슈럽) 기사에서) 이미지는 조지 W. 부시 기사에 매우 불쾌할 수 있으므로 절대적으로 가야 한다.2005년 4월 8일(UTC) 15:47, Thryduulf 15:47

나는 적어도 저작권 동의서를 투표의 일부로 포함시킨 많은 사람들을 기억한다.일부에서는 이미지의 질이 떨어지는 것은 물론 사용 중인 공공 기물 파손에 대해서도 언급했다.사실 '포르노 금지' 주장에 의지한 것은 소수였다고 생각한다.두 번째 이미지의 경우 저작권 문제가 없고, 이미지의 질이 확실히 좋다(개인적으로 혐오감을 느끼더라도), 주제를 더 잘 묘사한다(아논 한 사람이 샤프트가 실제로 입에 있지 않았기 때문에 첫 번째 이미지는 "자동화"라고 해야 한다고 조잡하게 말한 것으로 믿으며), 그리고 사용되었던 공공 기물 파손에 대해 더 잘 묘사한다.d는 이제 위키 소프트웨어에서 고쳐졌다.(반달리즘은 fr:en:Autofellatio.jpg와 같은 이중 리디렉션을 배치하여 사용자_talk 페이지를 폭격하고 Autofellatio.jpg로 단일 리디렉션을 배치하여 다른 위키에 영향을 주었다.이제 리디렉션이 비활성화됨 – 예를 들어 내 샌드박스 사용자:라임헤드니크/샌드박스)이 투표는 무지와 부정에서 같은 것이라고밖에 말할 수 없다.TIMBO (T A L K) 2005년 4월 8일 (UTC) 00:46, 05년 4월 8일 (UTC) — 게다가 압도적인 표 차이(최소한 사전 스팸 처리, 그러나 전체적으로도)는 내 주장에 신빙성을 부여한다.TIMBO (T A L K) 00:56, 2005년 4월 8일 (UTC)

좋아, 우리가 저작권 측면에서 명확하다고 가정한다면, 새로운 투표는 순서가 맞는 것 같다. 다수의 삭제 투표는 카피비오 이미지만으로 이루어졌기 때문이다.그래서 재업그레이드는 "권리 내"로 간주될 수 있을 것 같다.업로드가 '결정권' 안에 있었는지 여부에 대해서는 자비롭게 침묵할 것이다.내가 "오토펠라티오" 번호 3부터 23까지, 그리고/또는 "이중 침투" 번호 1부터 25까지, 그리고 "스코토필리아" 번호 1부터 12까지를 올리는 것이 권리와 품위 안에 있는지 아무도 대답하지 않았다.이 문제로 모든 사람들이 노출되는 짜증스러움은 그러한 이미지가 "더 나은 백과사전을 만들지" 않는다는 것을 매우 분명하게 한다.킵캠프에 있는 사람들은 정직하고 성실하게 위키피디아를 더 나은 포르노 호스트로 만드는 데 헌신하는 것처럼 보이며, npov와 문화상대주의 정신으로 나는 그 원인에 대한 판단을 내리지 않고 있다.dab (1909) 09:19, 2005년 4월 8일 (UTC)

내가 "오토펠라티오" 번호 3부터 23까지, 그리고/또는 "이중 침투" 번호 1부터 25까지, 그리고 "스코토필리아" 번호 1부터 12까지를 올리는 것이 권리와 품위 안에 있는지 아무도 대답하지 않았다.그렇다, 만약 그 사진들 중 어느 것도 플로리다 주에서 불법이 아니라면 의심할 여지 없이 그럴 것이다.실제로 내게는 선거운동원이 표를 계속 쌓고 사진을 파괴하고, 요약해서 삭제하고, 자신의 저작권 상태에 대해 거짓말을 하는 한, 위키피디아의 지속적인 건강과 독립성을 위해 그러한 행동을 벗어날 수 없다는 것을 증명하는 것이 바람직할 것 같다. --토니 시다웨이 토크 10:40, 82005년 4월(UTC)

짐보가 위키피디아에 "완전히 받아들일 수 없다"고 쓰도록 최면을 거는 것을 잊지 마라.얼마나 저손잡이를 할 수 있는가? --BM 10:48, 2005년 4월 8일 (UTC)

너의 늘씬한 빈정거림은 너만 알고 있어라.짐보는 자신의 의견을 받을 자격이 있지만, 위키피디아 사람들이 전반적으로 (그리고 나는 그가 우리가 여기서 본 투표 관행의 종류는) 우리의 마음을 결정하기를 기대한다고는 생각하지 않는다. --토니 시다웨이 토크 10:51, 2005년 4월 8일 (UTC)

'슬리미 인텐도'가 인신공격에 지독하게 가까워지고 있어, 토니.나는 그것이 부당하다고 생각한다. --BM 11:25, 2005년 4월 8일 (UTC)

당신의 이전 논평인 BM을 이해하지 못했음을 인정해야겠습니다. 그래서 그것은 비록 내가 그 어떤...어쨌든, 앞으로 포르노를 빨리 업로드 할 수 있는 선례가 있기 위해서 투표로 이것을 부결시킬 수 있었으면 좋겠어.하지만 우리가 할 수 없다면 이번에는 다른 사람에게 선거운동을 맡겨야겠다.dab(tab) 11:39, 2005년 4월 8일 (UTC)

내 요점은 토니가 '반 이미지' 군중이 유죄라고 말하는 범죄자 목록에 그들이 짐보에게 최면을 걸었다는 사실을 추가해야 한다는 것이었다.이것은 빈정거림이었다.빈정거리지도 않았고, 날씬한 것도 없었다. --BM 12:08, 2005년 4월 8일 (UTC)

BM, 당신은 당신과 의견이 다른 사람이 틀림없이 미친 듯이 짖어대는 것을 넌지시 암시하는 것처럼 보였다.만약 그것이 빈정거림이었다면, 그것은 극도로 형편없는 판단이었다. 왜냐하면 나는 다른 누군가가 당신의 뜻을 이해했는지 의심하기 때문이다.나는 너의 진술에 대해 "조용한 빈정거림"이라고 기술한 것을 취소한다.너는 과거에 인신공격을 많이 했다.

dab, 나는 당신이 그들이 "포르노"라고 판단되는 것을 근거로 이미지를 빠르게 만드는 것에 대해 진지하지 않기를 바란다.포르노를 삭제는커녕 삭제 기준으로 삼을 수도 없을 것 같아. --토니 시다웨이 토크 17:52, 2005년 4월 8일(UTC)

그리고 다시 말하지만, 나는 "반 이미지"의 사람들에 대해 문제가 아니라, 내가 열거한 활동에 참여한 일부 극단주의자들에게 문제가 있다고 말해야 한다.이것은 분명히 어떤 사람들에게는 매우 감정적인 주제지만, 오토펠라티오의 이미지를 가지고 있는 위키백과에 반대하는 일부 개인들에 의해 채택된 부패하고, 소유할 수 없는 방법들을 가치가 없다. --Tony Sidaway Talk 17:56, 2005년 4월 8일 (UTC)

나는 내가 과거에 했던 어떤 "지나치게 인신공격"도 기억하지 못한다.그러나 나는 교육을 받을 준비가 되어 있다.내 토크 페이지에 "지나치게" 인신공격에 관한 쪽지를 올려주면, 아마도 나는 적어도 어떤 것을 배우게 될 것이다. 적어도 행정관이 생각하는 것은 인신공격이다.그건 그렇고, 너도 알다시피, 그건 차단할 수 있는 공격이야. 그래서 나는 천성적으로 그들을 피하고 싶어.내 편집 이력을 연구한 후 인신공격에 대한 어떠한 것도 발견하지 못했다면, 결국 그 코멘트를 철회할 것이다. --BM 18:00, 2005년 4월 8일 (UTC)

어떻게 IfD 투표 두 장이 신속한 삭제를 위한 "사전"을 확립할 수 있었는가?적어도 순진한 것 같군CSD 기준을 바꾸려면 최소한 정책 페이지라도 개발해서 폭넓은 지지를 받아야 할 것 같아."포르노"는 IfD 기준도 아니다(이해할 수 있다 -- 사용자:198은 오토펠라티오 드로잉 포르노라고 불리며, 너무 화가 나서 위키피디아를 떠났다.)TIMBO (T A L K) 21:06, 2005년 4월 8일 (UTC)

데미는 이에 대한 대응으로 몇 가지 카운터패킹을 했지만 원래 유지투표가 적었던 만큼 유지보수를 하지 못했다.이전 투표에서 모든 사람에게 한 가지 짧은 메시지를 보내는 것이 더 좋았을 텐데, 최근 100명 이상의 투표와 비슷한 표를 알리는 것이 전적으로 타당해 보인다. --오디오비디오 01:39, 2005년 4월 9일 (UTC)

내 활동에 대한 최근 반응에 대한 노트

나는 비록 그것이 일어나고 있다는 것을 즉시 알아차리지는 못했지만, 여기서 논의의 대상이 된 것 같다.그 문제에 대한 이 대화 내용은 내가 방금 내 자신의 토크 페이지에서 발췌한 것이다.

나는 이 문제에 대한 나의 의견을 숨기기 위한 노력도, 이 프로젝트의 전반적인 가치에 해로운 것으로 간주되는 이미지들의 게시에도, 다른 사람들과 접촉하는 데 있어서 나의 행동을 숨기기 위한 노력도 하지 않았다.내가 아는 한, 그러한 문제에 대한 투표와 의견이 거의 즉각적으로 기각되고 무시되고 무시되고 무시되었던 다른 사람들에게 알리려고 노력하기 전에 투표 페이지 자체 밖에 있는 유일한 투표 통지서는 오토펠라티오 기사의 토크 페이지와 즉시 게시된 이미지에 관한 것이었다.이전 것이 압도적으로 삭제 투표에 부쳐졌다면 다음과 같이 적혀 있었다.

추가 이미지 삭제

새 이미지, 이미지:저작권이 발행되지 않고 주제의 품질과 서술(IMHO)이 훨씬 우수한 오토펠라티오_2.jpg도 삭제 대상에 올랐다.조심하다.TIMBO (T A L K) 01:39, 2005년 3월 30일 (UTC)

이미 그들의 감시자 명단에 그 기사를 가지고 있거나, 아니면 정확히 누구를 대상으로 한 오토펠라티오의 자기연예에 관한 기사에 어느 정도 관심을 가지고 그려진 사람들 말고는?그것은 즉시 많은 수의 Keep 표를 발생시켰고, (내가 아는 한) 거의 일주일 동안 이 문제에 대한 유일한 주목할 만한 통지로 남아 있었다.

내 솔직한 의견을 표명한 것에 대해 내가 그들을 모욕하려고 노력하지 않았을 때, 우리가 어떤 문제에 대해 아무리 의견이 일치하지 않을 수도 있고 어떤 이유로도 나를 비난하려는 것은 다소 불손하다고 생각한다.나는 가끔 어떤 의견에 대해 비꼬거나 조롱하는 표현으로 전락할 수도 있고, 혹은 그것들에 관련된 명백한 논리나 그것의 결여에 대해 비꼬는 듯한 표현으로 전락할 수도 있지만, 나는 누구라도, 그리고 모든 사람이 사물에 대해 자신의 의견을 가질 수 있는 권리를 전적으로 존중하고, 그들의 추리 수준이 그들이 하도록 강요하는 만큼 나와 의견이 일치하지 않는 것은 전적으로 존중한다.~ 아킬레스 † 2005년 4월 8일 (UTC)

그래서 유권자들은 모두 멍청하지만 당신은 우리의 멍청함을 존중하는 겁니까?TIMBO (T A L K) 23:18, 2005년 4월 8일 (UTC)

아킬레스, 내가 너의 활동에 두 가지 문제밖에 없다는 것을 너는 충분히 알고 있다.

1. 스팸 메일을 사용하여 캠페인 진행
2. 귀하가 동의할 것으로 생각했던 *만*에게 연락하기로 결정한 경우.

만약 당신이 진정으로 IfD를 더 알리고 싶었더라면, 당신은 명백한 일을 했을 것이다: 마을 펌프에 메모를 써라.우리가 어떤 사진을 삭제하기로 합의했는지에 대한 솔직한 결정이 아니라, 삭제에 찬성할 것이 확실하다고 확신하는 사람들과 함께 그것을 포장함으로써 여론조사를 방해하려는 의지가 확고하기 때문에 그렇게 하지 않은 것은 분명하다고 생각한다.

내가 뜨거운 공기가 아니라는 것을 보여주기 위해, 나는 인라인과 사진의 연결 여부에 대한 원래 여론 조사에서, 내가 빌리지 펌프에 대한 여론조사를 공표했다는 사실에 주목하겠다.나는 정직한 여론조사가 항상 이 그림을 삭제하는 것에 반대할 것이라고 확신하지만, 만약 내가 그렇지 않다면 나는 여전히 당신이 너무 뻔뻔하고 뻔뻔하게 한 것처럼 여론조사를 방해하려 하지 않을 것이다. --토니 시다웨이 토크 17:27, 2005년 4월 8일 (UTC)

비록 내가 어떤 예외를 맞닥뜨릴 것이라고 충분히 예상했지만, 나는 고백한다. 내가 생각하기에 이 문제에 대해 동의하고 싶은 노력을 했다. 왜냐하면 그것은 이미 일어난 결정을 회피하려는 노력이 너무나 분명했기 때문이다. 그리고 나는 그들 대부분이 적어도 약간의 시간 동안 이 문제를 해결했다고 생각했을 것이라고 확신한다.한편, 나는 대부분의 사람들에게 그들의 투표와 의견이 효과적으로 무시되었다는 것을 알리기 위해 진솔한 노력을 한 것에 대해 사과할 것은 없다.내가 그들에게 "스팸"으로 연락하기 위해 작업한 대량 메시지를 특징짓는 것은 당신의 권한이지만, 앞서 언급했듯이:나는 아무에게도 아무것도 '팔아'고 있지 않았고, 내가 '광고'하고 있었던 유일한 것은 내가 그들의 견해를 불손하게 무시하는 행위라고 여기는 일이 일어났다는 사실뿐이었다.정의와 자유 모두 윤리적으로 책임 있는 모든 사람의 적절한 관심사이며, 정의와 타인의 적절한 자유에 관계없이 자신을 위해 단순한 자유를 추구하는 사람들은 모든 인간의 능력 안에서 공정하고 고귀한 모든 것을 조롱한다.~ 아킬레스 † 17:49, 2005년 4월 8일(UTC)

나는 진정으로 어떤 개인들 사이에 불필요한 불화를 일으키거나 혹은 존재할 수 있는 어떤 파벌들을 일으키려 하지 않는다. 그러나 어떤 문제들에 대해서는 내가 적절한 고려를 받지 못했다고 느끼는 몇 가지 문제들을 해명하려고 한다. ~ 아킬레스 † 18:26, 2005년 4월 8일 (UTC)

당신이 아킬레스라는 단어를 너무 좋아하기 때문에, 나는 그것을 특히 적절한 상황에서 사용할 것이다: 당신의 위에서 말한 것은 헛소리를 자극하는 냄새가 난다.57개의 user_talk 페이지(아마도 그 이상)에 사례를 판매하여 "스팸업"을 하고 있는 중이었습니다.Arbcom이 사용자:여기저기서 스팸 메일을 보내는 취향이 비슷했던 아이작.당신의 정당성은 우스꽝스럽다.하나의 이미지가 삭제되었고, 한 가지 특별한 이유로 인해 삭제하기를 원했기 때문에, 모든 사람이 동의해야 할 것이다.그렇다면 크리스티아안이 허락을 받고 더 좋은 사진을 확보해 올리기 위해 무슨 고생을 했겠는가!게다가, 우리 모두가 유권자들을 지켜주고 있다는 것이 분명 일리가 있다는 것을 증명하고 있을 것이다!그리고 당신이 접촉한 그 모든 사용자들은 투표한 사람들을 계속 데리고 있는 겁니까?내, 그들은 록커에서 떨어져 있을 것이다(혹은 우리가 Autofellatio_2.jpg 업로드에 대비하여 동성애-포르엔-피엔드 바이러스에 감염되었을지도 모른다).

제정신이 팽배하기 위해서 논리적인 유권자들에게 알리는 것은 정말 좋은 결정이다.투표가 당신 뜻대로 진행되지 않았기 때문에, 당신의 개입은 분명히 필요했다.당신이 생략한 오토펠라티오_2.jpg 토론의 많은 측면과 당신의 추리에는 들어가지도 않을 것이다.내가 메스꺼움이라고 말했는데 그걸 인식하지 못하면 능력도 없고 의지도 없어

나는 질문으로 나의 소리를 끝맺는다: (윤리적으로, 절차적으로, 실제적으로 등) 무엇이 더 좋았을 것인가, 57개의 공감적인 대화 페이지를 스팸으로 보내 하나의 이미지를 삭제해 달라는 당신의 간청이나, 실제로 Talk:이미지(연결되지도 않음)가 없다는 공감대가 형성되어 있다는 오토펠라티오.만약 합의점이 없다면 이미지 삭제는 뒷생각일 것이다. 고아가 된 이미지는 항상 삭제되고, 우리 중 정신 나간 유권자들이 말할 수 있는 것은 없다.TIMBO (T A L K) 22:20, 2005년 4월 8일 (UTC)

나는 여기서 이용할 수 있는 모든 선택사항들에 대해 완전히 익숙하지 않다는 것을 고백한다.이 문제에 대한 대화는 여러 페이지와 토론 포럼으로 진행되어 그것에 대한 응집력 있는 대응을 매우 어렵게 만들었다.나 자신과 타인의 시간을 절약하고 불필요한 중복을 피하기 위해, 나는 나의 토크 페이지에서 제기되는 많은 일반적인 이슈에 대응하고, 때때로 내가 마주치는 특정 질의에 응답할 것이다.분명히 처리해야 할 많은 문제들이 있고, 나는 분쟁의 적절한 해결을 위해서는 훨씬 더 많은 논의와 관련된 모든 사람들의 인내심이 필요할 것이라고 생각한다.~ 아킬레스 † 21:48, 2005년 4월 11일 (UTC)

사용자:82.35.37.118 사용자:스테인스키 사용자:Jni

이 사용자:82.35.37.118은 계속해서 데이터를 파괴하고 데이터를 잘못 수집하며, 그들의 추리에 대한 설명을 거부하고, 그것에 대한 어떠한 질문에도 대답하지 않는다.두 명의 사용자:스틴스키 사용자:Jni는 어떤 일이 일어나고 있는지 알고 있는 모든 사람들을 예방하기 위해, 나는 사용자: 82.35.37.118의 ID가 그들에게 알려져 있고 그들은 이러한 남용에 의해 이용될 것을 제안한다.--Jirate 19:01, 2005년 4월 7일 (UTC)

사용자:스테인스키(I)

현재 사용자:82.35.37.118에서 짝을 지키려다 3RR 규정을 어기고, 편집 요약본에 인신공격도 넣기 시작했다.--Jirate 19:05, 2005년 4월 7일 (UTC)

지금 내 토크 페이지에서 사용을 개인적으로 악용하고 있다.--Jirate 19:08, 2005년 4월 7일 (UTC)

방금 다른 위키백과 편집자를 "쓰럼"이라고 불렀던 사람으로부터 나온 말인데, 이것은 매력적으로 아이러니하다.노엘 (토크) 2005년 4월 7일 (UTC)

지라테는 자신의 토크 페이지에도 "나는 위키티켓에 대해 신경도 쓰지 않는다"고 말했다.그리고 지라테의 인신공격에 대한 이 우스꽝스러운 것을 확인해 보라.RickK 21:53, 2005년 4월 7일 (UTC)

사용자:스테인스키(II)

현재 사용자:82.35.37.118에서 짝을 지키려다 3RR 규정을 어겼으며, 편집 요약본에 인신공격도 넣기 시작했다.--Jirate 19:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

오늘 17:20, 17:44, 17:56 19:01을 되돌린다.

지금 내 토크 페이지에서 사용을 개인적으로 악용하고 있다.--Jirate 19:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

반달리즘을 되돌리는 것은 3RR 이하에서 허용된다.대화 페이지에 대한 Persoanl 공격은 vanderlismGeni 19:51, 2005년 4월 7일(UTC)로 간주된다.

그것은 치명적인 공격이 아니다. 경고다. 나는 그가 그것을 제거하는 것을 반달리즘으로 본다. 그러나 나는 그의 격분한 입구를 복구하도록 허락 받아야만 한다.-Jirate 20:03, 2005년 4월 7일 (UTC)

위키피디아에는 아마도 어떤 일을 하도록 허용되어야 하는 한 사람이 있을 것이다.사용자 페이지에 대한 인신공격은 vanderlism으로 간주된다.당신이 방금 당신의 토크 페이지에서 많은 코멘트를 삭제했다.당신의 편집된 서머리는 사용자: 82.35.37.118을 세 번 이상 되돌리려는 분명한 의도를 보여준다.Geni 20:31, 2005년 4월 7일 (UTC)

내가 보기엔 내가 뭔가를 하라고 강요받지 않는 것 같고 다른 사람들이 그들이 좋아하는 것을 하는 것 같다.그들은 당신의 의견을 좋아하지 않고, 당신의 언어를 좋아하지 않으며, 남용이라고 부른다.그들을 똑같이 대하면 그들은 정말 화가 난다.그들은 3RR을 부러뜨리고, 그들이니 괜찮다. 왜냐하면 그들은 그들이고, 모든 외엘세고, 그들은 막혔기 때문이다.비록 유오가 £R을 어기지 않더라도 그들은 여전히 막을 수 있다.이러한 사용자들의 의도는 위키피디아를 그들이 원하는 것으로 바꾸려는 것이지, 규칙을 악용하기 위해 연주하는 것이 아니다.--Jirate 20:38, 2005년 4월 7일 (UTC)

사용자:B1link82

Blink-182의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)B1link82(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 4월 6일 19:00
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 7일 09:45
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 7일 09:50
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 7일 10시 31분
• 5회 되돌리기: 2005년 4월 7일 15:53
• 6번째 되돌리기: 2005년 4월 7일 16:35

보고 대상: 2005년 4월 7일(UTC) Robite 20:41

설명:

• 이분은 3월 13일에 합류하셨는데... 이게 새것 같지 않은 거 확실해?신경 쓰지 마, 이전 블록 두 개와 RFC 한 개가 보이는데 -- Netoholic@ 20:56, 2005년 4월 7일 (UTC)
  • 직선 및 복잡한 회전의 혼합에 대해 12시간 동안 차단된 사용자 대화 페이지 참조Geni 20:59, 2005년 4월 7일(UTC)
  • 그의 토크 페이지를 보셨나요?사실상 모든 논평은 그의 편집에 의문을 제기하거나 그에게 더 잘 행동하라고 요구하고 있다.이것은 엄두도 못 낼 신참이 아니다.Carbonite Talk 21:00, 2005년 4월 7일 (UTC)

216.45.221.155

216.45.221.155(토크 · 기여)가 실제로 차단된 사용자인지 확인할 수 있는 사람이 있는가?그는 윌리엄 루터 피어스, 팬티즘, 코스모티즘(클래식)에서 문제를 일으키고 있다(그리고)에서 문제를 일으키고 있다.그는 전체 기사를 토크 페이지에 붙여넣고, 코스모티즘(클래식)의 변화를 리다이렉트 페이지(토크 페이지의 다른 편집자들이 동의한 대로)로 되돌리고 있으며, 일반적으로 포브이(PoV)는 대범한 스케일을 추진하고 있다.만약 그가 차단된 사용자가 아니라면, 나의 다음 단계는 무엇인가?대부분의 수단은 문제가 등록된 사용자일 때 또는 한 기사에 문제가 있을 때만 제대로 작동하는 것처럼 보인다.멜 에티스 (με ετηηςς) 20:48, 2005년 4월 7일 (UTC)

아, 그가 사용자라는 것이 제안되었다.폴 보겔; 그럴 수 있을까?멜 에티스 (με ετηηςς) 20:52, 2005년 4월 7일 (UTC)

그것은 분명히 보겔인데, 그는 그의 금지 기간을 1년 더 연장할 위기에 처해 있다.어서 그를 막아라.—Charles P. 20:54, 2005년 4월 7일 (UTC)

OK — 얼마 동안이요?(그는 방금 VfD 이후 {{pending deletion}}}}}}인 범아테즘을 재현했다.어떻게 해야 할지 알 때까지 24시간 동안 막았어.멜 에티스 (με ετηςςς) 21:01, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 "삭제될" 버전을 보호했다.보겔이 잠시 자리를 비웠을 때 누군가는 그것을 보호하지 않을 수 있다.금지된 사용자로서, 그의 작품은 눈에 보이는 대로 되돌아온다는 것을 명심하라 - David Gerard 00:08, 2005년 4월 9일 (UTC)

그 IP주소가 마지막으로 차단된 것은 (동일한 이유로) 한 달 동안이었기 때문에 나는 선례를 따랐다.나는 그것이 괜찮기를 바란다.멜 에티스 (με ετηςςς) 21:40, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 방금 나의 한 달 블록이 풀렸다는 것을 발견했다; 그는 즉시 윌리엄 루터 피어스, 팬티즘, 우주론 등에 대해 같은 파괴적인 공격을 가했다.내가 그 블록을 교체했는데, 누가 그것을 들어올렸는지, 왜 그랬는지 어떻게 알아낼 수 있을까?멜 에티스 (με ετηςς)) 13:23, 2005년 4월 9일 (UTC)

특수:로그/차단하고 제목 필드에 "사용자:216.45.221.155"를 입력하십시오.여기 직접적인 연결고리가 있다.아무도 그를 차단하지 않았다. 문제는 서로 다른 기간을 가진 여러 블록이 제자리에 있을 때, 먼저 만료되는 블록이 우선이라는 것이다.—Korath (Talk) 2005년 4월 9일 14:00 (UTC)

고마워. 정말 짜증나. 나중에 봐야겠다.보겔은 번개처럼 그것을 분명히 하고 있었다.멜 에티스 (με ετηηςς) 2005년 4월 9일 (UTC) 14:11, 14:11

User:Irate (I)

사용자를 차단한 경우:격앙된 혼란과 정신이상, 특히 인신공격과 그의 행동에 대해 전혀 토론하기를 꺼리는 것에 대해 화가 나 무한히 나있다(그가 어떤 정책을 어기고 있는지에 대한 어떤 메모도 "반달리즘"으로 삭제된다.Arbcom 건이 계류 중인데, 지금 며칠째 열리지 않고 앉아 있다.이런 일을 처리할 수 있는 시스템이 없다면, 뭔가 조치를 취해야 한다.Arbcom이 실제로 케이스를 여는 대로 블록을 들어올릴 것이다.2005년 4월 7일, 스노우스피너 21:02 (UTC)

스노우스파이너가 이 블록을 만든 것이 얼마나 잘못된 것인지 보여주기 위해 이 거래소를 가리키기만 하면 될 것 같다. -- Netoholic @ 21:11, 2005년 4월 7일 (UTC)

뭐, 그가 RfC를 제출하고 알키바르라고 승인한 부분?2005년 4월 7일, 스노우스피너 21:14 (UTC)

같은 편집에서, 그는 요청받은 대로 "property" RFC 포맷으로 복사하고 있었다.그냥 그 부분 빼는 걸 까먹은 것 같아.이것과 비교해 그가 어디에서 형식을 얻었는지 알아보세요. -- Netoholic @ 21:28, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 누군가에게 RFC를 신청하는 것 까지 가는 사람은 그렇게 하는데 있어서 적절한 주의와 주의를 기울여야 한다고 생각한다.Irate의 마지막 50개 편집본을 보면, 그는 너무 빨리 편집해서 "반달리즘"이라고 비난하면서 오자를 수정하는데 신경 쓸 수 없다. 즉, 충분한 주의와 관심의 표시가 아니라, 완전히 망신스러운 IMO인 David Gerard 21:49, 2005년 4월 7일 (UTC)

내가 이것을 제대로 읽고 있는가? 오타가 차단 가능한 공격인가? -- Netoholic @ 21:54, 2005년 4월 7일 (UTC)

아니, 하지만 이렇게 변명의 여지가 없게 된 것은 지금까지 행정관들의 의견 일치가 보여주듯이 - 데이비드 제라드 21:57, 2005년 4월 7일 (UTC)

아마도 그것을 제정하기 위한 잘못된 행정관이기는 하지만 IMO 상황에서 상당히 방어할 수 있는 선의의 행동(아래 참조) - David Gerard 21:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

과연 다른 행정관이 그랬으면 더 좋았을 것이다.그러나 내 생각에는, 그들이 일을 하지 않을 때 기꺼이 규칙을 굽히거나 어기는 것과 함께 오는 책임은 내가 그것을 인정해야 한다는 것이다.A, B라는 부정직한 행정관에게 이곳을 봉쇄하라고 한 것은 내가 억울했을 것이다.2005년 4월 7일, 스노우스피너 21:27 (UTC)

나는 사용자 차단을 해제했고 지니가 위키피디아를 방해했다는 이유로 다시 잠금을 해제했다.Inter\^Echo 21:22, 2005년 4월 7일 (UTC)

내가 그 문제를 해결한다고 느끼는 것 (2일 동안만 차단했음에도 불구하고Geni 21:25, 2005년 4월 7일 (UTC)

위키피디아가 현재 다운되어 있고 내가 그것을 놓쳤는가, 아니면 그가 단지 한 페이지를 "파괴"했을까?이것은 WP와 맞지 않는다.BP#분해. -- Netoholic @ 21:28, 2005년 4월 7일 (UTC)

내가 알고 있는 것[30][31][32] 많은 양의 반달리즘[33]과 당신이 Geni 21:43, 2005년 4월 7일 (UTC)에 대해 꽤 많이 알고 있다고 믿는 역사

현실적이 되자.위키피디아를 방해하는 게 아니야Snowspinner가 RFC에 {delete} 태그를 붙이는 것은 공공 기물 파손에 반대하는 것이 아니라고 생각하는 것은 누군가에게는 너무 먼 일까?거기서 스노우스파이너의 행동을 선의로 가정한다면, 나는 불만을 제기하는 것에 대한 이라테의 선의로 가정해야 한다. -- 네토홀릭 @ 21:52, 2005년 4월 7일 (UTC)

편집자가 그렇게 화를 낼 때, 충분히 큰 문제가 될 때까지 기다리는 것이 좋지 않은 경우가 많다.아래의 스노우스피너로부터 사과를 받아라 - 그는 미래의 IMO를 위한 올바른 행동 방침을 알고 있고 다시는 이런 식으로 하지 않을 것이다 - David Gerard 21:57, 2005년 4월 7일 (UTC)

누군가 곧 사건을 개시해야 할 것이다(하지만 나는 가정통신망을 고치느라 바쁘다) - 이 시점에서 나는 그의 사건에 관한 페이지를 제외한 어디든지 이라테 편집에 대한 신속한 금지 명령을 추진할 것이다 - 데이비드 제라드 21:17, 2005년 4월 7일 (UTC)

나중에 생각해보면, 내가 직접 하지 말고 여기에 블록을 요청하는 글을 올렸어야 했어.사후판단은 20/20이다.만연한 혼란을 막기 위해 내린 결정은 아니다.다음에 내가 그 분쟁에 연루되었다는 어떤 의문점이 있을 때, 나는 그것을 여기로 가지고 올 것이다.이번에 왜 이렇게 했는지에 대한 나의 설명은 위에 있다.어쨌든, 사과할게.2005년 4월 7일, 스노우스피너 21:37 (UTC)

그의 개인적인 변덕에 따라 사람들을 차단하고 그와 동의하지 않는 사람들을 상대로 ArbCom 사건을 시작하는 이 "Irate"는 어떤 변태적인 관리자만큼 큰 문제인 것 같다.Everking 21:34, 2005년 4월 7일 (UTC)

그러한 관리자가 존재한다면, 이러한 행동에 대한 증거를 수집하여 아르브콤에 제출하는 것이 현명할 것이다.2005년 4월 7일, 스노우스피너 21:37 (UTC)

오, 알겠어! 넌 2005년 4월 7일 Snowspinner silsor 21:39를 좋아하지 않는다고 말하고 있어.

스노우스파이너라면 괜찮은 아르브컴 케이스를 한 장 모아서 제출해.만약 그렇게 하지 않을 거라면, 무심코 인신공격에 빠지지 않도록 선의로 행동하라. - 데이비드 제라드 21:45, 2005년 4월 7일 (UTC)

[인신공격 재조정] 2005년 4월 7일 에브리킹 21:53 (UTC)

위키피디아에서는 이런 인신공격은 하지 마십시오. - 데이비드 제라드 21:57, 2005년 4월 21:57(David Gerard 21:57)

제발 나를 비난하지 말아줘, 데이비드.그나저나 누군가를 비난하는 것은 개인적인 공격이 아니라 "분열과 정신이상"이라고 비난하는 것인가?2005년 4월 7일 매킹 22:00(UTC)

데이비드 제라드가 이중 잣대를 가지고 있음을 암시하는 것은 인신공격이다.음, 즉, 모든 비평이 인신공격이라고 생각한다면.-- Netoholic @ 22:12, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 Iraate의 기여 페이지를 보고 가장 최근의 20여가지 차이점을 확인했고 그것은 확실히 나에게 행정적 판단 전화의 이유에 대한 정확한 설명처럼 보였다.당신은 판단력 없이 행정관을 만든 것이 아니라, 그것이 사람들이 행정관을 갖게 하는 것이다.어떻게 생각해? - 데이비드 제라드 22:09, 2005년 4월 7일 (UTC)

나의 판단력은 내가 인신공격이라고 생각하는 것이 "분열과 정신이상"보다 훨씬 더 온화한 것이었다는 것을 말해준다.Irate의 행동을 개인적으로 살펴본 적은 없지만, Snowspinner의 이력을 볼 때 나는 그가 누군가를 차단하는 것이 적절하다고 생각하지 않는다.2005년 4월 7일(UTC) 4:20, 매킹 22:20

So? Snowspinner의 블록은 Geni 22:24, 2005년 4월 7일(UTC) 뒤로 당겨졌다.

네 생각에는 그가 어떤 무효 블록을 만들고 있는 것 같니?나는 구체적인 것에 관심이 있다 - David Gerard 22:30, 2005년 4월 7일 (UTC)

대부분은 여기에 기록되어 있다 - 위키백과:코멘트/스노스피너 요청. -- Netoholic @ 23:38, 2005년 4월 7일(UTC)

나는 여기 Everyking의 행정가로서의 판단력에 관심이 있다 - David Gerard 09:00, 2005년 4월 8일 (UTC)

분명히 킴 브루닝은 그를 차단하지 않았고, 이 논의의 많은 부분이 무질서하다. (그리고 만약 모든 킹이 이레이트의 행동을 경험했다면, 그는 "고행하는 혼란과 정신이상"을 사실의 직접적인 표현으로 인식할지도 모른다.나는 어떤 이유에서인지 그에 의해 비교적 정중하게 대접받았지만, 나는 극히 소수에 속한다.)멜 에티스 (με ετηηςς) 22:07, 2005년 4월 7일 (UTC)

사용자가 2005년 4월 7일(UTC) 3RRGeni 22:14를 위반했다는 것을 의미함

그래서 이제 우리는 본질적으로 "사실이 맞다면 인신공격은 아니지?"라고 다시 말하게 되었다. 2005년 4월 7일, 22:14, 네토홀릭(Netoholic) @ 22:14 (UTC)

RFAR가 열렸기 때문에, 어쨌든 나는 지금 차단을 풀었을 것이다.2005년 4월 7일, 스노우스피너 22:15 (UTC)

가서 하는게 좋을거야. 그러면 킴이 내 실수 블록을 풀어버린것 같아. Geni 22:19, 2005년 4월 7일 (UTC)

차단되지 않음.2005년 4월 7일, 스노우스피너 22:32 (UTC)

그 중재 사건은 이제 공개되었다.위키피디아에 대한 증거:중재/거부/증거 요청은 -- sannse (대화) 22:09, 2005년 4월 7일 (UTC)

얘들아, 당연하지 않아?사용자:이러테는 트롤이다.그는 단지 문제를 일으키기를 원한다.그러니 그에게 그렇게 많은 힘을 주지 마.그를 무시하라, Arbcom 조치 보류 중. -- 삼촌 Ed (대화) 22:10, 2005년 4월 7일 (UTC)

사실, 나는 그가 전적으로 성실하다고 생각한다 - 데이비드 제라드 22:12, 2005년 4월 7일 (UTC)

오 그래, 트롤링 제안할 거 없어.그는 단지 자기 통제력이 거의 없거나 전혀 없으며, 공공 기물 파손(즉, 그가 동의하지 않는 모든 것)을 구성하는 것에 대한 특이한 관점을 가지고 있을 뿐이다.그와 마주친 것은 그가 '반달리즘'으로 되돌아가는 것을 포함했다. 그는 'Merseyside에서의 수송'이라는 부문을...에 관한 기사에 추가했다.머지사이드의 철도 회사회사가 더 이상 별도 법인으로 존재하지 않기 때문에 명백한 반달리즘이었다.멜 에티스 (με ετηηςς) 22:29, 2005년 4월 7일 (UTC)

Irate를 무시해도 해결될 수 없는 Irate에 관한 문제를 발견하지 못했다. --Tony SidawayTalk 22:49, 2005년 4월 7일 (UTC)

위키피디아의 사람들은 그들이 좋아하지 않는 다른 사람들을 무시할 수 없다는 것을 나는 발견했다.마치 숲 속의 모든 동물들이 아무런 두려움이나 구속 없이 다른 종의 모든 동물을 무작정 공격하기 시작한 것과 같다.매킹 05:55, 2005년 4월 8일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.중재 요청/이레이트#임시 명령 -- sannse (대화) 23:07, 2005년 4월 7일 (UTC)

사용자처럼 보이지 않음:Iraate는 ArbCom의 권한을 여기에서 수락한다 [34] --Calton Talk 15:40, 2005년 4월 8일(UTC)

사용자:문제를 야기시키는 행위

미안해, 달리 어떻게 말해야 할지 모르겠어.존은 새로운 범주의 장난을 발견한 것 같다.

그는 스노우스피너가 자신을 차단했다고 불평하는 메일링 리스트를 썼다.20분 넘게 조사해 봤는데 스노우를 지지하고 싶어

1. 그의 메일링 리스트 불평에 따르면 스노우스피너는 영구적으로 차단되어야 한다고 한다.말도 안 돼.
2. 그는 스노우로부터 정책에 대한 지극히 합리적인 논평으로 되돌아왔다.[35]를 참조하십시오.

나는 개인적으로 그에게 위키피디아에서 뭘 하고 있냐고 물어봤지만, 그는 대답하지 않았다.그리고 그의 사용자 이름은 반 이상 트롤이여서 나는 그가 없는 것이 더 낫다고 생각한다. -- 삼촌 에드 (토크) 22:04, 2005년 4월 7일 (UTC)

내 검찰에서는 그가 나를 상대로 RFC를 차린 후의 차단은 비록 RFC가 좀 미쳐도 아마 현명하지 못한 것이었다.2005년 4월 7일 스노우스피너 22:06 (UTC)

걱정마, 우린 모두 친구니까지난달에 내가 너를 (잘못) 차단했는데, 넌 그것에 대해 아무런 감정이 없었잖아.우리는 모두 실수를 하고, 그것은 모두 "할 수 없는" 것이다.용서받는 사람들은 많이 사랑할 것이다. -- 삼촌 에드 (대화) 2005년 4월 8일 (UTC)

Irate에 대한 ArbCom 명령어

내가 생각하기에 4-0으로 제정된 것은 기록적인 시간이었다.

User:Irate는 이 사건 기간 동안 위키백과의 편집이 금지된다. 사용자:Irate, 사용자 대화:Iraate와 그와 관련된 중재 사건 페이지.

벌칙이 명시되어 있지 않기 때문에, 위반에 대한 통상적인 기본 벌칙이 적용되며, 이는 최대 24시간 블록이다 - David Gerard 22:45, 2005년 4월 7일 (UTC)

이것은 꽤 극단적인 명령인 것 같다.본질적으로 그에 대한 인신공격성 사건이기 때문에 사건이 결정되기 전까지는 인신공격성 가석방이 더 순서가 잡혔을 것으로 보인다.Iraate는 변덕스럽고 쉽게 도발하고 인신공격과 모욕에 빠지기 쉬운 것 같다. 특히 특정 기사와 자신의 Talk 페이지에 관해서는 말이다.이것은 위키백과 정책을 위반하는 것이며, 그에 대한 징계도 받아야 한다.그러나 몇 달 동안 그는 위키백과 편집자로 일하면서 전혀 논란이 되지 않는 수많은 기사를 포함하여 주요 네임스페이스에서 수천 개의 유용한 편집도 했다.나는 왜 그가 그 편집을 계속하도록 허락되지 않았어야 했는지 모르겠다.그는 트롤로 취급되어서는 안 된다.Arb Comm 사례가 빨리 진행되기를 바란다. --BM 13:49, 2005년 4월 8일(UTC)

만약 그가 "휘발성적이고 쉽게 도발하고 인신공격과 모욕에 매우 민감하다"고 한다면, 그는 아마도 자신의 가치보다 더 큰 문제가 될 것이고, 그것이 아르브컴이 결정할 것이다.기부는 협력과 예의를 능가하지 않는다. -- 삼촌 에드 (대화) 2005년 4월 8일 (UTC) 16: 16:17

BM, 그도 그 기간 동안 주요 PITA였다.그리고 나는 네가 그의 학대를 끝마치고 있었는지, 아니면 그를 대하는데 지친 사람들을 조금 더 이해했는지 의심스럽다.위키피디아에는 아무도 없어. 그들의 전문지식이 무엇이든 간에, 어딘가에 그것을 아는 다른 사람이 있어.(이것은 위키피디아가 더 넓고 더 넓은 범위의 기고자를 끌어들이기 때문에 특히 그렇다.)Iraate의 기부금은 우리가 그들에게 지불하는 가격, 즉 악화되고 번거로운 면에서 가치가 없다.

좋은 사람들은 항상 이 프로젝트에 열중하고 있다. 위키백과:위키백과 누락 - 또는 위키백과와 비슷한 내용을 살펴보십시오.위키피디아를 고백하고 얼마나 많은 사람들이 아직도 기여하고 있는지 살펴본다)는 것, 그리고 이라테와 같은 사람들을 다루는 것도 그 이유의 좋은 부분이다.노엘 (토크) 2005년 4월 8일 (UTC)

Irate의 사건의 장점을 논하는 것이 아니다.말씀드렸듯이 인신공격으로 징계하는 좋은 사례가 있는 것 같다.그러나, "침입"은 사건의 결과를 미리 예측하는 것처럼 보이며, 그가 그에 대한 증거에 대답하기도 전에 지금 위키백과에서 그를 완전히 차단하고 있다.그것은 올바른 절차가 아니다.Arb Comm 사례의 상해는 특히 시간이 오래 걸릴 수 있으므로 사례가 해결될 때까지 사람들에게 최소한의 구속을 가해야 한다.이번 사건에서 좀 더 보수적인 접근이 인신공격 가석방이었을 것이다.다시 한 번 말하지만, 나는 내 전투를 그렇게 잘 선택하고 있지 않다.이라테는 이미 자신이 변덕스럽다는 추가적인 증거를 제시했고, 그의 '방어'는 아르브콤의 정통성에 도전하는 것이 될 것이며, 일반적으로 자신을 PITA로 만드는 것이 될 것이다.그러나 그럼에도 불구하고 나는 그 절차를 따르는 것에 이의를 제기한다.Arb Comm은 준사법적 포럼으로 자리매김했지만, 누군가가 사법적으로 별로 진행되지 않고 있다고 지적할 때마다 "글쎄 그 사람은 피타"라는 답이 나온다.그렇다면 왜 AC사가 사람들을 간단히 징계하고 가식을 없애도록 내버려 두지 않는가?Arb Comm은 Irate를 최대한 몇 시간 동안 심사숙고하여 프로젝트에서 원천적으로 차단하기로 약속했으므로 사건을 신속하게 마무리해야 한다. --BM 16:40, 2005년 4월 8일(UTC)

사용자:이상화(II)

Anfield에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)Irate (토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 06:32, 2005년 4월 6일
• 2차 되돌리기: 2005년 4월 6일 14시 22분
• 3차 되돌리기: 2005년 4월 7일 12시 38분
• 4회 되돌리기: 2005년 4월 7일 15시 24분

보고 대상: Bussy443 comHRU 21:11, 2005년 4월 7일(UTC)

설명:사용자의 편집 내역에서 볼 수 있듯이 하위 카테고리와 하위 카테고리가 기사에 추가되는 것에 문제가 있는 것 같다.Anfield 기사에서, 3rr을 전복하기 위해 몇 가지 선택적 편집을 했고, 그 후 그는 다시 편집으로 되돌아갔다.반달리즘에 대해서도 잘 모르는 것 같다. 반달리즘은 편집에 있어서 대담하다는 것을 반달리즘으로 간주하는 데 있어서, 자신의 반달리즘은 자신의 권리로도 반달리즘으로 간주될 수 있다.Irate는 이러한 주장을 반박할 것이라고 추측할 수 있지만, 내가 그의 편집 이유를 요구했고, 그와 유사한 기사를 계속 되돌리는 것은 물론 아직 응답을 받지 못한 것을 고려하면, 사용자들은 사소한 편집 전쟁을 하고 싶어 하는 것 같고, 나는 그의 반응에 그다지 신조를 두지 않을 것이다. --Boothy443 ComHRU 21:11, 2005년 4월 7일(UT)C)

나는 방금 이 사용자를 이틀 동안 차단했다.Geni 21:16, 2005년 4월 7일 (UTC)

최근 ArbCom 가처분 신청에 근거하여 Iraate는 User 페이지와 Organization 사례 페이지 외에는 어떠한 기사도 편집할 수 없다.Jayjg 13:58, 2005년 4월 8일 (UTC)

말이 나와서 말인데, 사용자:Iraate는 ArbCom 판결이 [36] --Calton Talk 15:36, 2005년 4월 8일(UTC)에 적용되지 않는다고 생각한다.

사용자:제수스 H.그리스도 3세

나는 두 가지 이유로 이 사용자를 확실하게 차단했다.

• s/그는 자신이 몇몇 금지된 사용자들의 재인식/비판적인 꼭두각시 인형이라는 것을 인정한다.

나는 사실 좌절했던 좋은 사용자다.나는 위키피디아에 많은 정보를 제공했는데, 보통 익명으로 또는 사용자 이름으로, 지금은 영원히 금지되어 있다.[37]

• 그 이름은 꽤 질서 정연하지 않고 사람들을 "우울하게" 만들기 위한 것이다.

나는 핍박을 느끼고 사람들이 불편하게 생각하는 이름을 말하길 원한다.[38]

Refdoc 21:21, 2005년 4월 7일 (UTC)

나는 그것을 두 번째로 - David Gerard 21:24, 2005년 4월 7일 (UTC)

부적절한 사용자 이름 정책에서만 유효한 차단.RickK 21:56, 2005년 4월 7일 (UTC)

그게 무슨 말이죠?내가 양말 인형을 잘못 골랐나?아니면 그 이름이 충분한 이유였다고 말하고 싶으세요?Refdoc 22:23, 2005년 4월 7일 (UTC)

아니, 미안, 난 네가 전혀 틀렸다고 말한 게 아니야.IMNSHOW, 이름 때문에 막았을 수도 있고, 심지어 그가 양말뭉치라는 것을 증명하려고 애쓰지도 않았을 거야.RickK 22:42, 2005년 4월 7일 (UTC)

설명해줘서 고마워.BTW 나는 그가 양말뿌리인지 아닌지를 명확히 하지 않았다.테헤가 직접 말하길...Refdoc 23:19, 2005년 4월 7일 (UTC)

흠. 다른 시각으로 보면 '예수 사랑'이나 '예수 세이브' 같은 사용자 이름은 어떻게 받을까?매킹 05:47, 2005년 4월 8일 (UTC)

나도 동의해.어쨌든 "크루시티드 크라이스트"라는 사용자가 있지 않은가?'헤파이스토스'라고?Rhobite 06:20, 2005년 4월 8일 (UTC)

(편집 충돌 후 추가) 이 두 가지 (즉, Everyking's examples)에 대한 사용자 이름 변경을 권장한다.위키백과에서:사용자 이름#사용자 이름 선택:

위키피디아는 사용자가 피하도록 권장한다.

1. 정치인, 군대 또는 종교인 또는 행사의 이름
2. 공인의 정치, 정책 또는 신념을 옹호하거나 반대하는 것으로 보일 수 있는 다른 이름들

— Knowledge Seeker দ 06:22, 2005년 4월 8일 (UTC)

중재 통지 - RK

사용자 관련 사례:RK는 이제 폐쇄되었다.위키백과를 참조하십시오.중재/RK 2# 전체 결정에 대한 최종 결정 - 되돌리기 제한과 인신공격 가석방 등이 포함된다.고마워 -- sannse (대화) 22:51, 2005년 4월 7일 (UTC)

사용자:Xed

Xed는 몇몇 관리자들에게 연락해서 User와 Talk 페이지를 제거해 달라고 요청한 것으로 보인다.블록 로그에서 분명히 알 수 있듯이 Xed가 계속 편집으로 돌아가려고 하기 때문에 나는 삭제 내용을 되돌렸다.적어도 내게는 자신의 페이지를 삭제해 달라는 그의 요청은 위키피디아로 돌아갈 수 있도록 자신의 존재를 삭제하려는 시도였던 것으로 보인다.매일 블록 로그에 이름이 나타나지 않도록 편집 시도를 자제한다면 페이지를 삭제해야 한다.내가 보기에는 그것이 무슨 요일인지, 어떤 시간인지에 상관없이 Xed와 Gzornenplatz의 이름이 블록 로그의 맨 위에 있는 것 같다. 그들은 다시 한번 그들의 금지를 회피하려고 시도하고 편집하려고 했기 때문이다.RickK 23:04, 2005년 4월 7일 (UTC)

둘 중 하나라도 정말 편집을 원한다면 새 계정을 만들거나 로그아웃하는 데 몇 초가 걸릴 겁니다.차단된 계정을 계속 사용하는 다른 이유는 다음과 같다.대형 감시원 재건이 어려운 것도 그 중 하나라고 의심하지만, 그건 추측에 불과하다.—Charles P. 23:10, 2005년 4월 7일 (UTC)

내가 잘못 보고 있는 건가?어제 블록 로그에 그의 이름이 나온 두 예만 보이는데, 둘 다 스노우스피너에 의해 자동 잠겼어.난 스페셜을 보고 있다.IPblocklist. — 2005년 4월 7일(UTC) 23:31, markthing 23:31

특수:IPblocklist에는 활성 블록만 나열된다.모두 보려면 Special을 검색하십시오.로그/차단2005년 4월 8일 Mgm 08:32(UTC)

Xed는 편집하려고 하는가 아니면 단지 페이지를 읽고 있는가?자동 잠금 장치는 IP 주소가 한 페이지를 보더라도 사람들을 차단하곤 했는데, 나는 그 버그가 고쳐졌는지 모르겠다.SlimVirgin 23:42, 2005년 4월 7일(UTC)

내가 아는 한, 그것은 고쳐지지 않았다 - 확실히 내가 직접 이것을 시도했을 때는 얼마 되지 않았다 - sannse (토크) 23:43, 2005년 4월 7일 (UTC)

SV: Xed는 그냥 페이지를 읽고 있다고 나에게 이메일을 보냈다. — 2005년 4월 7일(UTC) 23:51로 표시

독서만 하려고 하는데 왜 아이디가 차단되는 걸까.나는 그것을 잠시도 믿지 않는다.만약 그가 하고 있는 일이 독서라면 그는 블록 로그에 나타나지 않을 것이다.그리고 이전에 차단된 사용자 이름의 ID에 대한 로그 항목 차단은 24시간 후에 사라지기 때문에 그는 두 번밖에 나타나지 않는다.RickK 23:56, 2005년 4월 7일 (UTC)

아마도 그는 자신의 사용자 페이지를 삭제해 달라고 요청했을 것이다. 왜냐하면 그는 그것이 버그가 자신을 자동 차단하는 것을 막을 것이라고 생각하기 때문이다.그의 이유가 무엇이든 간에, 그는 아무 잘못도 하지 않는 것 같으니, 그는 아마 그 페이지들을 삭제해 달라고 요구할 권리가 있을 것이다.SlimVirgin 00:01, 2005년 4월 8일(UTC)

RickK와는 반대로, 나는 그가 단지 책을 읽고 있다고 믿는다.어쨌든 나는 사전 차단 버전으로 되돌릴 이유가 없다고 본다.만약 Xed가 자신의 페이지가 비워지기를 바란다면, 그 소원은 이루어져야 한다.나는 빨간 링크가 고통스럽기 때문에 페이지를 삭제하는 것을 좋아하지 않지만, 나는 지금 페이지를 비우고 있다. — 2005년 4월 8일 00:10, 표시(UTC)

블랭킹이 한 가지지만, 지금은 실제로 삭제하지 마십시오 - 데이비드 제라드 08:57, 2005년 4월 8일 (UTC)

어쨌든 편집을 시도해도 아무 문제가 없다고 본다.내가 (RickK가 두 번 이상 범인이었던) 차단되었을 때, 나는 항상 어떤 친절한 영혼이 나를 차단하지 않았는지 알아보기 위해 차단된 상태에서 편집을 시도했다.블록은 마치 그 사람이 영원히 지옥에 떨어진 것처럼 취급되어서는 안 된다.매킹 05:43, 2005년 4월 8일 (UTC)

• Xed는 Arbcom 금지의 대상이다.나는 비관리자들이 그와 토론한 내용을 다시 읽을 수 있도록 그의 대화 페이지를 역사적 기록으로 남겨야 한다고 생각한다.왜 그가 그것들을 삭제하길 원하는가?타당한 이유가 있는가?Mgm 08:37, 2005년 4월 8일 (UTC)

나는 RickK (그리고 다른 사람들)의 의견에 동의한다; Xed의 사용자 및 사용자 대화 페이지는 삭제되지 않고 기록으로 보존되어야 한다.

제임스 F. (토크) 2005년 4월 8일 (UTC)

• 그도 나에게 연락을 했다.봐, 그는 금지/차단을 존중하는 것에 대해 점잖게 행동하고 있어.자신의 사용자 페이지와 사용자 토크 페이지 이외에는 어떤 페이지도 편집하지 않는다는 조건 하에 "파롤"을 부여하고, 그의 사건과 관련하여 RFA, RFC 관련 사항들이 일상적으로 복잡하게 얽혀 있는 상황에서 그의 계정을 "차단 해제"하는 것은 어떨까?(나는 그의 계정을 차단해제할 생각인데, 만약 그가 이것을 일방적 사면으로 잘못 해석하면 나는 그를 다시 차단할 것이다.알았지?) -- Ed 삼촌 (토크) 2005년 4월 8일 16:22 (UTC)
  • 나는 이것에 강력히 반대한다.Xed는 금지되어 있다.제드의 금지는 경고 없이 오지 않았다.제드는 그 조치가 언제 제안됐는지, 언제 통과됐는지, 또는 언제 폐회 동의가 왔는지 정리할 수 있었을 것이다.2005년 4월 8일 스노우스피너 17:39 (UTC)
    • 내가 아는 한, 네가 그를 쫓기로 했다는 이유만으로 제드는 기본적으로 금지된 것으로 알고 있다.한 명의 사용자가 원한을 품고 있기 때문에 합리적인 해결책을 시도하는 것이 중단되는 것을 보는 것은 멋진 일이 아닌가?매킹 00:29, 2005년 4월 9일 (UTC)
      • 아니, 그는 자신과 의견이 다른 사람은 누구나 악하다고 확신하고 불성실한 대우를 받기 때문에 5명 중 1명꼴로 인신공격을 한 죄로 금지되었다.그는 모방할 예가 아니다 - David Gerard 00:46, 2005년 4월 9일 (UTC)
        • 제드는 자신의 행동과 관점에 대한 이 설명에 동의할까?그리고 나는 그를 모방하는 것이 아니라 6, 7번 편집에 한 번씩만 인신공격을 한다.에브리킹 01:18, 2005년 4월 9일 (UTC)
          • 아마도 여기서 절대적으로 중요한 점은 Xed의 동의 여부가 중요하지 않다는 것이다 - David Gerard 01:32, 2005년 4월 9일 (UTC)
            • 그건 꽤 중요해, 왜냐하면 당신은 모순되는 두 가지 다른 관점을 가지고 있기 때문이지.개인적으로, 내 경험으로 볼 때, 나는 ArbCom을 통해 Xed를 훨씬 더 신뢰하는 경향이 있을 것이라고 생각한다.에브리킹 01:44, 2005년 4월 9일 (UTC)
              • 중재위 신뢰 여부는 중요하지 않다.당신이 Arbcomm 금지된 User의 차단을 해제할 권리가 있다고 생각하거나, Arbcomm 판결에 위배되는 다른 어떤 것을 할 권리가 있다고 생각되면, 다른 Arbcomm이 당신에게 판결을 내리고 당신의 sysophood를 제거해야 할 때일 것이다.만약 당신이 Arbcomm 판결에 동의하지 않는다고 말하는 것이라면, 다시 말하지만, 그것은 중요하지 않다.RickK 06:53, 2005년 4월 9일 (UTC)
                • • 너와는 달리, 릭, 나는 행정력을 사용하는 데 신중하고, 가장 논란의 여지가 없는 목적 외에는 어떤 용도로도 사용하지 않도록 조심한다.2005년 4월 9일 매킹 07:05(UTC)
                    • 사용자:RickK/Jimbo의 진술.RickK 07:30, 2005년 4월 9일 (UTC)
                      • 나도 알아.요점은, 당신이 내가 낙태를 당해야 한다고 말하지만, 내가 그것을 가졌던 해에 내 행정력을 가지고 논란이 되는 일을 거의 하지 않았다는 것이다.반면에 당신은 거의 매일 논란이 되는 일을 한다.아니, 나는 징벌적 논리를 거부하기 때문에 ArbCom의 결정에 일반적으로 동의하지 않아.하지만 난 실용주의적이어서 힘이 어디에 있는지, 그리고 내게는 아무것도 없다는 걸 알 수 있어.2005년 4월 9일 매킹 07:35(UTC)
      • 내가 잘못 기억하고 있을지 모르지만, 아르브컴도 뭔가 관련이 있는 것 같아.스노우스피너 00:44, 2005년 4월 9일 (UTC)
  • 나는 남은 금지 기간 동안 다시 자물쇠를 채웠다.차단을 풀 이유가 없다.Xed의 사용자 페이지가 어떻게 처리되어야 하는지에 대한 문제가 여전히 있다면, 나는 이 페이지를 공백으로 만드는 현재의 상태를 지지한다. --Michael Snow 20:02, 2005년 4월 8일 (UTC)
• 고마워요, 마이클.나는 당신의 결정에 따르겠다. -- 삼촌 에드 (대화) 2005년 4월 11일 (UTC) 22:01