위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive464

나는 도움이 필요하다.

편집자와 함께 일하기 위해 내가 할 수 있는 모든 것을 시도했는데, 그들은 계속 발을 질질 끌며, 방해하고, 내 바로 옆을 지나며 이야기한다.관련 대화가 여기에 있다.당신은 이 사람이 아트로파 벨라도나로 되돌아가는 것만으로 생존하는 것처럼 보인다는 것을 알 수 있다.어찌할 바를 몰라.이 사람은 같이 일할 수 없어, 내 연구에 완전히 무례하고 내 질문에 직접 대답하지 않아.관리자 개입이 필요해ScienceApologist (토크) 21:32, 2008년 8월 11일 (UTC)

되돌릴 수 있는 전쟁이 보이지 않는다.디프스? Asenine 21:46, 2008년 8월 11일 (UTC)

노골적인 반전에 가담하지 않고 있는 스멀스멀한 편집 전쟁이지만, 우리의 행동 하나하나의 효과는 똑같다.난 내 요점을 전혀 이해하지 못하고 있어.심지어 나의 타협 시도조차 무례하게 퇴짜를 맞고 Civil POV-push 전술에서 거의 무시된 것처럼 보인다.아니면 내가 틀렸나?그냥 너무 답답해서 도움을 청하는 중이야.ScienceApologist (토크) 22:45, 2008년 8월 11일 (UTC)

"물 기억력" 학교의 동종요법 POV-pushing 입니다.물기억은 완전히 가짜로, 동종요법에 관한 기사에만 관련되며, 다른 어떤 것에도 관련되지 않는다.불행히도 동종요법 집단들은 "foo는 동종요법에 사용된다"는 것을 태양 아래 모든 것에 삽입하고 싶어하는 것 같다.다행히도 나는 그 누구도 우연히 활성 원리의 분자가 들어 있는 빨강 안쪽에 있는 병에 독이 들어 있다고는 생각하지 않지만, 어떤 것이 한 병에 1개 이하의 분자, 평균적으로 희석되면 효과가 없다는 과학적 증거를 요구하는 것은 오히려 어리석은 짓이다.SA는 매우 고립되어 있고 그가 명백한 유사 과학 POV-pushing에 저항하는 수많은 장소에서 지원이 필요하므로, 더 많은 눈이 언제나 환영받을 것이다.가이(도움말!) 2008년 8월 11일 22:06 (UTC)

동종요법은 전체적으로 거의 "foo"라는 것이 나의 이해였다.야구^{What's up, Doc?} 벅스 22:13, 2008년 8월 11일 (UTC)

동종요법 및 다른 대체 약물과 관련된 다양한 tlak 페이지에서 시뮬레이션 문제가 부딪혔다.나는 JzGuys의 진술에 동의한다. 그리고 나는 더 경험이 많은 사람들이 저쪽으로 가서 현재의 분쟁을 해결하는 것을 돕는 것에 동의한다.ScienceApologist, 의견 요청은 하셨습니까?그것은 비이성적으로 완강한 편집자를 설득하는 데 도움이 될 것이다.그게 도움이 되길 바래.스미스 존스 (대화) 2008년 8월 11일 (UTC) 22:27: D

RfC일 수도 있지만, 지금 당장 모든 쓰레기통을 뒤질 시간이 없어ScienceApologist (토크) 22:45, 2008년 8월 11일 (UTC)

꼭 그렇진 않아, 벅스.대신에 터무니없이 희석된 "foo"이다.그러나 놀랍게도, 이 애플리케이션에서, 그 적은 양의 foo는 그것의 전체 보트 적재량만큼 효과적이다.JohnInDC (대화) 22:29, 2008년 8월 11일 (UTC)

내가 잘못 알고 있다면 고쳐주지만, 나는 그것이 실제로 희석(또는 그들이 뭐라고 부르든 간에)을 통해 더 효과적이라고 생각했다.—Travis^talk 22:35, 2008년 8월 11일 (UTC)

당연하지.가장 흔한 치료법은 실제로 치료제가 명명된 것 중 0개의 분자를 포함하고 있다.ScienceApologist (대화) 22:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

음, 물 속에서 사물들을 "침투"하는 것이 어떻게 불가능한지를 이해하기 위해 필요한 물리적 화학은 복잡한 분야다.그리고 그것은 관심 있는 학생의 놀라운 상상력을 심각하게 손상시킨다.사용자:매 23:01, 2008년 8월 11일 (UTC)

이건 그냥 포럼 쇼핑이야.WP에는 두 개의 나사산이 있다.FT/N. 최근 모레스치, 제호치만, DGG 등의 외부 댓글이 몰렸다.그들은 모두 내가 말한 것과 같은 말을 한다: 벨라도나로부터 동종 요법적인 준비가 있다고 말하면서, 믿을 수 있게 작성된 한 문장이다.별거 아니에요. 두 번의 주류의 임상 실험이 행해졌는데, 이것은 놀랄 것도 없이 효과적이지 못하다는 것을 알게 되었다. 개인적으로, 나는 그 실험들이 형량에 포함되어야 한다고 생각하지만, 현재는 그렇지 않다.23:03, 2008년 8월 11일 (UTC) —불완전한 정보에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여)

좋아, 이건 포럼 쇼핑이야또한, 우리는 적어도 내가 염려하는 곳에서는 아니다. 동종요법 POV 추진의 어떤 형태도 다루고 있지 않다.나는 동종요법을 찬성하지 않는다.나는 그것이 유사과학으로 간주되어야 한다는 것에 동의한다.나는 물기억이나 그 어떤 것도 믿지 않는다.그러나 나를 동종요법 찬성론자로 보는 것은 이 토론 내내 하나의 전술이었다.간단히 말해서, 나는 그것이 동종 요법 치료제에 사용된다고 말하는 문장을 포함시키는 것을 지지한다. 그러나 그러한 치료의 효능은 과학에 의해 뒷받침되지 않는다.만약 있다면, 이것은 내가 추진하고 있는 항 동종요법 POV(실제로 주류를 이루는 POV)이다.FTN의 최종 엔트리를 읽고 내가 어디서 왔는지 좀 더 명확하게 알아보세요.고마워. -- Levine212^discuss 23:09, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 포럼 쇼핑으로 보지 않는다.FTN에서 약한 공감대를 얻었고, 이를 집행하는 데 도움을 요청하고 있는 것으로 보인다.비록 WP:A은 WP보다 더 잘못되어 보인다.ANI. Ab의 현재 상태가 적당해 보이기 때문에 나는 그것을 시기상조라고 보고 있다. (그리고 만약 누군가 물어봤다면, 나는 당신을 친 동종요법 수용소에 넣었을 것이라는 것을 인정할 수밖에 없다.)당신은 이 토론을 위해 나를 "무관한 행정가"라고 생각하겠는가?나는 SA, II, 레빈과 분쟁을 겪어왔다.— Arthur Rubin (대화) 23:55, 2008년 8월 11일 (UTC)

FTN에서는 확실히 약한 합의 이상의 것이 있었지만, SA의 입장에 반하는 의견이었다.그는 동종요법에 관한 어떤 텍스트도 아무리 잘 소싱되어 있다고 해도 포함시키는 것에 반대한다.그는 또한 이전에 이곳과 NPOV/N에 글을 올렸었는데, 다시 한번 대다수의 편집자들이 그의 입장에 반대했다.그래서 자신의 입장을 지지하지 않는 포럼이 몇 개 있는데, 지금 그는 여기서 내가 질질 끌고 있고 내가 방해된다고 보고하고 있는 겁니까?난 그렇게 생각 안 해.아서루빈, 내가 동종요법이라고 생각하는 걸 비난하진 않아그렇게 보이게 하려는 캠페인은 오랫동안 편집자들에 의해 저질러져 왔고 그렇게 잘 해냈는데, 그렇지 않다면 어떻게 믿을 수 있겠는가?하지만 실수하지마, 난 과학적으로 회의적이야.나는 과학이 뒷받침하지 않는 한 어떤 치료의 효능을 믿지 않는다.그러나 나는 또한 공정하다.단지 내가 어떤 것이 취약하다는 개인적인 의견을 가지고 있다고 해서, 위키피디아 본문 이외의 다른 곳에서 그 주제에 대한 어떠한 언급도 억제하겠다는 뜻은 아니다.위키피디아는 지식에 관한 것이다.그리고 이 경우, "아트로파 벨라도나가 주류 과학에서 지원하지 않는 효능을 가진 어떤 인기 있는 동종요법 치료제를 준비하기 위해 사용된다"는 지식은 소스가 잘 되어 있고, 관련성이 있으며, 따라서 기사에 포함될 수 있고, 그래야 한다. -- Levine2112 00:24, 2008년 8월 12일 (UTC)

나에게 포럼 쇼핑과 같은 느낌을 주는 것은 SA가 다른 토론에 대해 언급하지 않았기 때문인데, SA는 그가 원하는 대답을 얻지 못했다.II (t - c) 02:20, 2008년 8월 12일 (UTC)

무슨 말인지 알겠어.사용자 대화에서 또 다른 관리자로서 관리 분쟁의 징후도 발견된다.레비네212는 SA가 옳고 레비네가 틀렸다는 결론에 도달한 것 같고, 내 결론은 레비네가 옳다는 것이고, 나는 SA가 무엇을 원하는지 전혀 알 수 없다.— 아서 루빈 (토크) 02:36, 2008년 8월 12일 (UTC)

ScienceApologist는 어제 멘토 사용자와 함께 작업하기로 합의했다.AGK, 분쟁을 삼간다[1].ScienceApologist와 관련된 논쟁은 멘토와 함께 제기되어야 한다.MaxPont (대화) 21:11, 2008년 8월 12일 (UTC)

평판 정의 및 관리자 제재 대상 검열

나는 좀 더 자주 발생하는 것 같은 것에 대해 쓰고 있다.평판 디펜더라는 회사는 위키백과 기사를 파괴하기 위해 여러 가지 새로운 접근법을 사용하고 있다.PraditionDefender(평판 정의)는 사실상의 정보를 명시적으로 원하거나 인터넷에서 삭제하는 개인에 의해 고용된 서비스다.나는 단지 그 접근법들 중 하나에 대해 쓰고 있다.겉보기에 정당해 보이는 기사 병합.일단 기사가 통폐합되면, 특정 정보는 더 이상 관련성이 없어지고 제거는 정당화되기 쉬워진다.아래는 로넨 '로니' 세게브와 관련된 최근의 하이킹에 대한 설명이다.세게브는 최근 아마존닷컴과 함께 고객 서비스 운동을 한 후 인터넷 명성을 얻었다.

좋은지 나쁜지, 기사, 그리고 로넨 "로니" 세게브는 인터넷 검열과 관련하여 현재 인터넷 역사의 일부가 되었다.흥미롭게도 그 어떤 기사에도 모욕적인 것은 없다.그것들은 단순히 전이가 된 사건들에 대한 진술일 뿐이다.이것은 매우 기본적인 사실 정보다.priceline.com이나 쎄게브 자신이 고용한 평판디펜더라는 회사의 검열의 희생양이 된 기사 자체가 아이러니하다.

이 편집자 Xoloz도 PrametyDefender에 고용된 사람인가?이건 용납할 수 없어!

이 기사는 왜 병합되었는가?... 이런 합병에 대한 명분이 없는데?

간단하다: '로넨 세게브' 기사에서 priceline.com 논쟁 정보의 관련성에 대해 논쟁하는 것은 매우 어렵지만, 새롭게 합병된 '텐오클락 클래식' 기사에서 그와 같은 정보에 대해 논쟁하는 것은 훨씬 더 쉽다.이 관리자와 이 문서는 여러 독립 관리자에 의해 검토되어야 한다.

--Viensedecker (대화) 03:08, 2008년 8월 12일 (화)

위키백과 참조:삭제 검토/Log/2007년 8월 28일 [2] 및 User_talk:Jimbo_Wales/Archive_27 이 문제에 대한 전체 이야기를 들어보십시오.나는 최신의 화신을 삭제하고 보호했다.케빈 (토크) 03:34, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 이 문제를 더 이상 논쟁하려 하지 않을 것이다.그런 사건의 역사는 무심코 쓴 포스터에 어긋나는 것이기 때문이다.나는 위키백과였던 점점 침투되고 조작되는 함몰 조개에서 마지막으로 숨을 헐떡이며 짐보 웨일즈에게 무언가를 올릴지도 모른다.긍정적으로 말하면, 나는 이제 내가 인터넷에 출연하는 것을 좋아하지 않는 것을 갖게 되면 어디로 가야 할지 알게 되었다. PrintencyDefender는 분명히 일을 아주 잘 한다! --Viensedecker (대화) 03:45, 2008년 8월 12일 (UTC)

카발은 없다... - 아돌푸스79 (토크) 03:50, 2008년 8월 12일 (UTC)

나 말고 누가 Viancedecker의 편집 내용을 좀 봐줄래?좀 흥분한 것 같아. (내가 목표물 중 하나인데, 일이 가열될 것 같아서 다른 관리자가 상황을 주시하는 게 좋을 것 같아.토니 폭스 (arf!) 2008년 8월 12일 17시 57분 (UTC)

• "검열" 및/또는 "압박"이라는 단어를 사용하는 것은 차단되어야 하는 계정의 100% 정확한 진단에 매우 가깝다.비엔데커(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 오늘날 위키피디아에서 정말로 새로운 것일 확률은 0이라고 감히 제안한다.유일한 문제는 그 양말풀이 블록을 피하는지 아니면 단순히 정밀 조사를 피하는지 이다.가이 (도움말!) 2008년 8월 12일 20:45 (UTC)

여기 도움이 필요해

• 탑건 (토크 · 기여)
• 클리어플라이 선장과 그의 범죄 퇴치견 (토크 · 기여)
• Tskinvali 전투(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

탑건과 캡틴은 현재 위의 기사에 대한 편집 전쟁으로 차단되어 있다.캡틴이 아논 IP에 의해 보고되었는데 내가 추측하는 바로는 탑건(CU?)일 것이다.그것과 상관없이 (확실히 편집 전쟁이 있다)탑건은 과거에 저작권 침해로 인해 외설된 적이 있다. 그리고 나서 다시는 그런 일을 하지 말라는 엄격한 지시로 차단을 해제했다.캡틴은 이제 그가 주요 뉴스 웹사이트의 단어로 [3]과 [4]의 단어로 다시 그렇게 한다고 비난했다.첫째로, 탑건은 짧은 시간 동안 엄청난 양의 편집을 하고 있다. 그 기사들 중 많은 부분이 카피비오일 수도 있다. 그것들을 찾는 데 도움이 될 것이다.둘째로 - 나는 그를 다시 추잡한 심정으로, 부분적으로는 편집 전쟁을 위해, 그러나 대부분은 카피바이오를 위해, 즉 차단되지 않은 조건을 깨는 것이다.나는 그 차단 해제 조치가 얼마 전이었다는 것을 알지만 저작권 위반으로 잡힌 누군가는 딱 한 번만 알려주면 된다.피드백(그리고 도와줘!)?처녀자리^Talk 08:41, 2008년 8월 12일 (UTC)

캡틴 오블리주를 보도한 IP는 나였고 나는 탑건이 아니다.위키백과 참조:관리자_공지판/3RR#사용자:Captain_Obious_and_his_crime-fighting_reported_By_User:92.8.254.213_.28Result:_1_week.29 또는 이 diff[5]를 참조하십시오.탑건도 보고했을 텐데 오블리주 함장만 보고하면 보고서 작성에 시간이 충분히 걸렸다.나는 또한 만약 그가 막히면 그가 탑건에 대해 불평을 하고 또한 그를 막히게 될 것이라는 것을 알고 있었다. 그래서 나는 추가적인 노력을 절약하고 그것을 하게 했다. 92.11.162.47 (대화) 12:40, 2008년 8월 12일 (UTC)

캡틴의 블로킹(일주일 동안)은 그의 편집-워링이 톱건의 신랄한 편집(출처 오보, POV 푸싱 포함)을 되짚고 있었던 것을 생각하면 좀 가혹해 보인다.차단 관리자(Seicer)에게 블록의 지속시간을 줄이는 것을 고려해 달라고 요청했다.만약 그가 다시 POV를 밀어내거나 사망 통계를 작성하기 위해 돌아온다면, 나는 또한 탑 건을 옹호하고 싶어할 것이다.Neıl ☄ 11:11, 2008년 8월 12일 (UTC)

• 난 캡틴의 블록을 2시간으로 줄였어 그가 되돌리고 있었던 편집의 끔찍한 질을 고려해 그리고 탑 건을 막았다가 무기한 재봉쇄한 거야출처에 대해 거짓말을 할 수는 없어. 그리고 그는 그랬지.모레스치(토크) 11:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

Unmited는 약간 높은 것 같다.그가 한 모든 거짓말들을 좀 바꿔줄 수 있겠니?나는 그가 200명이라고 언급했을 때 뚜렷한 이유 없이 그루지야인 사상자 수를 200명에서 180명으로 바꾼 곳을 알 수 있다.그러나 그것은 주범의 소행으로 보이지는 않는다.어쨌든 그 페이지에서는 수치와 참고문헌, 그리고 그들의 이력이 혼란스럽다.나는 편집자들이 그들이 삭제한 옛날 인물들을 지지했던 참조들을 바꾸지 않고 몇몇 인물들을 바꿨다고 생각한다. 그래서 어떤 인물들은 편집 역사에서 더 거슬러 올라가도 그들의 참조에 의해 지지되지 않는다.그가 (정당한 호전적인) 오블리주 대위와 논쟁을 벌이기 전에, 역사를 통틀어 정확한 수치와 "초대 필요" 태그에 대한 정확한 참조를 덧붙인 곳이 어디인지 알 수 있다.그가 POV가 아니라고 말하는 것이 아니라, 단지 무한 블록이 높은 것처럼 보인다는 것, 선장 Oblight 92.162.47 (토크) 13:38, 2008년 8월 12일 (UTC)의 경우 2시간 블록이 낮은 것처럼 보인다.

언제나처럼, 무기한은 영원히 의미하지 않는다 - 그것은 "해결되지 않은 문제가 있는 한"을 의미한다.문제가 만족스럽게 해결되면 블록을 해제하거나 적절한 길이 중 하나를 대체할 수 있다.공동체 금지의 일환으로 무기한 블록이 부과될 때만 무한하다고 간주될 수 있다. 이는 대부분의 사람들이 무기한으로 착각하고 있는 기간일 가능성이 높다.LessEverned vanU (대화) 14:19, 2008년 8월 12일 (UTC)

나도 동의해.사실, 여러 번 무한 블록은 결국 특정 시간 블록보다 훨씬 짧을 것이다.일단 문제가 무한 블록으로 해결되면 블록은 일반적으로 해제된다.예를 들어, 1주일 정도의 시간이면, 대부분의 편집자/관리자들은 편집자가 "블록 시간"이나 비슷한 것을 그냥 사용하게 되는 경향이 있다.나는 무기한 블록이 이 주변에서 "영원한"이라는 오명을 가지고 있는 것이 마음에 들지 않는다.Tanǀ39 2008년 8월 12일 14:24 (UTC)

내 실수야, 난 무기한은 영원히 의미가 있다고 생각했어.양 당사자가 카테고리:2008 남오세티아 전쟁 기사 편집을 일주일 동안 차단하는 것은 어떨까?그들은 다른 사람들의 보다 적은 대립적 입력으로 할 수 있고 편집해야 할 다른 기사들도 많다. 92.8.255.240 (대화) 15:23, 2008년 8월 12일 (UTC)

솔직히 말해서, 익명의 IP에 의한 이러한 모든 활동은, 아마도 체크 유저를 통해서 조사되어야 한다.여기에서 토론을 참조하십시오.첫째, 92.9.72.131은 "대장"을 보고한다.그 후 92.112.47로 밝혀졌다.현재 92.11.162.47(위 참조)과 92.8.255.240은 금지된 사용자 탑건에 찬성하는 주장을 하고 있다.사용자:Top Gun은 이전에 양말퍼피트리(Sockpuppetry에 종사했었다.바이오피스 (토크) 17:39, 2008년 8월 12일 (UTC)

해당 내용은 Checkuser 요청에서 참조하십시오.나는 오늘 기사를 정리할 시간이 없었다: (seicer talk는 2008년 8월 12일 17:41, 12에 기여한다)

알았어, 그랬어.내가 이걸 제대로 했는지는 확실하지 않다.고마워, 바이오피스 (대화) 18:06, 2008년 8월 12일 (UTC)

당신이 당신의 체크 사용자 요청에 놓친 나의 IP 두 개를 추가했다 [6] 92.9.79.191 (대화) 19:40, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 숨길 것이 없기 때문에 어떤 형태의 조사라도 환영할 것이다.내가 보기엔 네가 난독하게 만들려고 베일에 싸인 비난을 퍼붓는 것 같아.요점을 하나씩 짚어보는 것:

• "솔직히 말해서" - 솔직히 말해줘.고발이 있으면 소박하고 소박한 말로 해 주시오.
• "이 모든 활동들"이 무슨 음모가 일어나고 있는 것처럼 들리는데, 내 생각엔 그게 네 의도인 것 같아.여기서 분명히 하자. - 1. 지도상의 캡션에 "초대 필요" 태그를 추가하려는 내 시도 - 2. 편집 요약을 사용하기 위한 캡션 뻔한 요청(편집 요약 없이 인용 필요 태그에 대한 내 요청을 제거하여 왜 삭제했는지 알 수 없게 만들었다) - 3. 그림에 대한 토론을 해달라는 내 요청글의 편집전쟁이 아닌 토크페이지와 - 4. 편집자가 전쟁, 욕설, 왕따를 일삼는 편집자에 대한 게시판의 보고서.나는 그 하나하나를 여기서 자세히 설명해 주었다 [7]
• "금지된 사용자 탑건에 찬성하는 체포" - 나는 그 남자가 정직하게 말하는 것에 대해 약간 죄책감과 나쁜 감정을 느낀다.내 편집 전쟁 보고서의 IP가 잘못되었기 때문에, 당신은 그것을 이용해서 [8] [9] 어떤 언더핸드(underhand)가 진행되고 있다는 것을 암시할 수 있었는데, 내 생각에는, 캡틴 오블리셔가 2시간 블록(!!!)으로 변경되고 탑 건에 대한 3일 블록이 무기한 블록으로 변경되는 데 기여했다고 생각한다.나는 그가 오세티아 전쟁 기사를 편집하는 것을 차단해야 한다는 나의 제안[10]도 "찬성"이라고 특징짓지 않을 것이다.나는 네가 그에게 사용할 수 있었던 실수를 바로잡으려고 최선을 다했어. 하지만 네 친구[11] 선장 오블리주에게 유리하게 말이야. 그래서 나는 그가 막혔는지 안 막혔는지 별로 신경쓰지 않아.하지만 난 여전히 오블리주 대위의 공격적이고 부적절한 대처를 걱정한다.
• "사용자:Top Gun은 이전에 삭푸페트리(sockpuppetry)에 종사했었다. 다시 말하지만, 만약 당신이 비난할 것이 있다면, 그것을 간단하고 간단한 언어로 만들어라.

나는 정말 너와 충돌하고 싶지 않지만 네가 나에 대해 계속 베일에 싸인 비난을 한다면 나는 계속해서 나를 변호해야 할 것이다.그것은 당신이 가지고 있는 어떤 걱정거리라도 극복할 수 있도록 체크 유저를 하는 것을 제안한다. 92.9.79.191 (대화) 18:51, 2008년 8월 12일 (UTC)

그렇다면, 당신은 탑건이 아니라, 세 개의 다른 IP(위 참조)가 모두 당신인가?그게 무슨 소리야?바이오피스 (대화) 2008년 8월 12일 19:16, (UTC)

나는 Top Gun이 아니며 여기에 나열된 5개의 IP는 모두 내 것이다[12] (Wikipedia에 사용된) 92.9.79.191 (토크) 19:40, 2008년 8월 12일 (UTC)

좋아, 미안해하지만 여러 개의 IP를 사용하는 대신 일반 사용자로 등록하면 좋을 것 같아.하지만 이미 그랬을 수도 있지?나는 네가 신입이 아니라 일반 사용자처럼 행동하기 때문에 의심했어.바이오피스 (토크) 20:01, 2008년 8월 12일 (UTC)

[13]페이지에 작은 "초대 필요" 태그를 하나 남기거나, 내가 그렇게 하는 동안 노골적으로 부적절한 행동을 하고 있다는 것을 발견한 사용자를 보고하기 위해 내가 계정을 사용할 어떠한 요구사항도 없다.내가 탑건의 양말 인형이라는 당신의 의심은 근거가 없는 것으로 밝혀졌다[14].만약 여러분이 위키피디아를 이전에 사용했기 때문에 어떤 식으로든 IP로서 기사를 편집하거나 다른 편집자들을 노골적으로 학대하고 괴롭히는 3개의 리턴 위반자를 보고함으로써 잘못된 행동을 하고 있다고 생각한다면, 위키피디아 정책이 작년에 크게 바뀌지 않았다면, 여러분은 착각할 것이다. 92.13.2.162 (대화) 20:31, 2008년 8월 12일 (UTC)

공항 페이지 이동 방해?

특수:기부금/제스플.그는 외국 공항의 이름을 "번역된" 공식 명칭으로 바꾸고 있다.그의 토크 페이지를 확인해 보면, 당신은 그에게 이렇게 페이지 이름이 붙여지는 것이 아니라는 것이 꽤 철저하게 설명되어 있고, 그가 동의하지 않는다는 것이 그에게 매우 명백하게 밝혀졌다는 것을 알 수 있을 것이다.그래서 몇 십 페이지의 움직임은 내게 꽤 비협조적인 인상을 준다.자러 갈 테니까 좀 덜 피곤한 사람을 위해 게시하는 거야.Sometguy1221 (대화) 08:44, 2008년 8월 12일 (UTC)

그는 결국 경고를 듣고 묵인해 해결된 것으로 보인다.~ mazca 21:00, 2008년 8월 12일 (UTC)

20KBOMB에서 확장 블록 요청

다음과 같은 몇 가지 이유가 있다.

• 이미지 소스 및 라이센스에 대한 지속적인 거짓말(토크 페이지 참조, PUI가 많이 필요함)
• 관리자로 가장(예)
• 내가 그에게 물어봤을 때도 이미지 출처를 인정하지 않았다(예:
• 여러 계정을 남용하여 두 번 이상 투표 시도(예)

또한 사용자:92.18.180.152에 대한 확인을 요청할 수 있는가?그는 이 사건에 관심이 많은 것 같다. 투표는 위조된 서명을 하고 J 밀번의 같은 주제에 대한 강연에 대한 논평을 위조한다.내가 보기엔 아주 분명한 것 같은데, 만약 그것이 양말이라면, 나는 우리가 변명을 할 수 있도록 부탁할 것이다.막아서다 Asenine 18:55, 2008년 8월 12일 (UTC)

WP:RFCU는 Check Users를 요청할 수 있는 곳이다.<3 Tinkleheimer TALK!!> 19:06, 2008년 8월 12일 (UTC)

알아. 그냥 옆에 있어서 여기에 적어두는 거야.나는 곧 RFCU에 갈 것이다.:) Asenine 19:08, 2008년 8월 12일 (UTC)

아 케이는 조금 혼란스러웠다.:) <3 팅클하이머 TALK!! 2008년 8월 12일 19:15 (UTC)

관리인 행세를 하는 것은 좀 바보같다; 그것은 그의 양말 중 하나의 화제 페이지다.나머지 부분은 논평을 하지 않는다.건배.lifebaka++ 19:09, 2008년 8월 12일 (UTC)

92.1.239.69도 있는데, 그는 WP에서 터무니없는 서명을 위조했던 사람이다.UCFD. - 아이스웨지 (대화) 19:18, 2008년 8월 12일 (UTC)

여기 CU 케이스도 있고, 그것도 덧붙여서, 그 아이스웨지 고마워. Asenine 19:24, 2008년 8월 12일 (UTC)

...와 CU는 말한다. 확인 re. 상기 - Alison^❤ 19:36, 2008년 8월 12일 (UTC)

그 체크유저 기준으로 무기한 블록을 요청할 수 있을까? Asenine 19:51, 2008년 8월 12일 (UTC)

변명의, 차단 완료.확인된 태그를 추가하는 중. Asenine 19:58, 2008년 8월 12일 (UTC)

사용자:AlexLevyOne

나는 오늘 아침 WP에 이 문제에 관한 글을 올렸다.위키티켓은 경고하지만, 그 포럼이 이 특정한 문제를 해결하기에 적합하지 않다는 것이 명백해졌다. 그래서 나는 여기에 수정된 버전을 다시 게시한다.나는 이 편집자의 편집이 악의적이거나 비범하게 파괴적인 것은 아니지만, 그는 매우 다작하고 꽤 짧은 시간 안에 많은 기사들을 격하시킬 것을 위협하기 때문에 약간 긴박감을 느낀다.

사용자:AlexLevyOne은 불과 몇 주 전에 계정을 만들었지만 이미 수백 개의 수정 작업을 완료했다.그것들은 품질이 매우 다양하다.그의 의도는 대체로 선하기 위해 나타나며, 그의 많은 편집은 정통한 것처럼 보이지만, 주제 기사의 손상, 예를 들어 논쟁적이지 않은 자료와 단순히 {fact}개의 태그가 붙어 있기 때문에 사실적인 자료를 모두 삭제하는 등 매우 나쁜 판단을 자주 보이고, 그 다음에는 텍스트 레프 편집을 귀찮게 하지 않는 경우가 많다.뒤에, 비 시퀀서 및 어색한 전환 생성.그는 짧은 단락을 읽을 수 없는 텍스트 블록으로 압축하고 설명 없이 논쟁의 여지가 없는 자료(또는 암호화된 편집 요약)를 삭제하는 등 다양한 작업을 한다.그의 토크 페이지에 그를 참여시키기 위한 몇몇 관련 편집자들의 노력에도 불구하고, 그들의 논평은 간단히 빈칸으로 응답했다.여기 예.

사용자의 대화 페이지에 게시하는 사용자:데오르(이후 잠시 비어 있음)는 그의 몇 가지 문제 편집 내용을 설명한다.: diff.

요약하자면, Alex LevyOne은 좋은 편집을 하지만 많은 (많은) 무책임한 편집도 한다.나는 오늘 그의 토크 페이지에 그가 편집한 내용을 좀 더 신중하게 반영하라는 서술적 요청과 제안과 함께 몇 가지 템플릿 경고문을 올렸지만, 그는 그것을 인정하지 않았고 그의 속도를 늦추지 않았다.그는 좀 더 잘 적응할 필요가 있다. 하지만 그가 토크 페이지 요청을 인정조차 꺼리는 것을 볼 때, 나는 지금 여기서 하고 있는 행정적인 도움을 구하는 것 외에는 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다.

고마워. JohnInDC (대화) 02:46, 2008년 8월 8일 (UTC)

내 기여는 때때로 다작 이상의 파괴를 일으킬 수 있을 만큼 강박적이고 단식적인 것 같다.나는 내가 부적절한 정보라고 생각하는 만큼 고치려는 비감각적 운동을 멈추고 좀 더 정확한 방법론에서 몇 가지 기사에 초점을 맞추도록 노력할 것이다.사용자: AlexLevyOne —2008년 8월 8일 04:48(UTC)에 미기일 코멘트가 추가됨

만약 당신의 글쓰기 스타일이 여기와 같다면, 당신은 다른 취미를 취하는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.야구 버그 04:54, 2008년 8월 8일 (UTC)

여기 있는 사람들은 예의와 다른 행동 문제, 공정 문제, 양말 인형뽑기, 고기 인형뽑기, BLP 문제, 이해충돌 등등을 다루는 데 엄청난 시간과 에너지를 소비하지만, 문제로서의 역량에 대해서는 거의 신경을 쓰지 않는 것 같아. 아마도 그건 실수라고 생각해.선의지만 무능한 편집자는 반달패가 할 수 있는 만큼 이 프로젝트에 많은 피해를 줄 수 있지만, 그럼에도 불구하고 이 활동은 여러 번 레이더 밑으로 날아가고, 그것이 포착되어도 그것을 효과적으로 다룰 수 있는 과정이 실제로 마련되어 있지 않은 것 같다.어쩌면 이는 평등주의적인 '누구나 편집할 수 있는 백과사전' 정신에서 비롯된 것인지도 모르지만, 모든 사람이 편집할 수는 있지만, 모든 사람이 편집할 수 있는 것은 아니라는 것을 깨달아야 할 때가 아닌가?에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 05:16, 2008년 8월 8일 (UTC)

저놈을 붙들어 매다이 실의 원래 포스트 세르비아는 MOST의 알렉스의 편집이 이 프로젝트에 유익하고 유익하다는 것을 인정하며, 당면한 문제는 쉽게 고칠 수 있는 매우 구체적인 오류의 발단이다.스미스 존스 (대화) 05:27, 2008년 8월 8일 (UTC)

난 에드랑 같이 있어나는 우리가 '건설적으로 편집하는 방법' 페이지를 설정하지 못했는지 궁금하다.영어 문법 규칙이 중요하고 철자가 중요하며, 추가되는 자료는 인용되거나 인용될 수 있어야 하며, 루머와 허튼소리에 다루지 않아야 하며, 마이스페이스나 공개 인터넷 포럼이 아니라는 것, 모르면 만지지 말라는 것.그런 것 전부.ThuranX (대화) 05:58, 2008년 8월 8일 (UTC)

스미스 존스:내가 방금 ALO의 편집본을 표본으로 추출해 보았기 때문에 아마도 조닌DC가 예의 바르게 행동했을지도 모른다고 생각하는데, 내가 본 대부분의 편집본들은 "좋고 유익한" 것이 아니었기 때문이다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 06:02, 2008년 8월 8일 (UTC)

5월의나는 더 큰 이슈에 대해 너에게 동의하지 않는다. WP:MENTor와 같은 편집자들이 그들의 기여를 더 잘 할 수 있도록 도와주는 몇 가지 프로세스가 있다고 생각했다.그가 ALO의 편집이 대부분 괜찮다고 했을 때 나는 그의 말을 받아들였다.개인적으로, 내 컴프는 편집된 내용을 자세히 설명하기 위해 그 모든 링크를 열기에 너무 아쉽다. 그래서 Ill take you take you.건설적으로 편집하는 방법에 대한 많은 페이지 Sup이 있지만, 그들은 좋은 결과를 가정한다. 따라서 사용자가 WP를 증명하기 위해 여기에 있다면:요점은 그것이 별일 아닐 것이라는 것이다.내가 여기 처음 왔을 때 많은 정보를 사용했던 환영 템플릿이 그 예다. 그리고 그것은 나의 첫 몇 가지 수정사항으로 시작했을 때 올바른 방향으로 나아가는 데 도움이 되었다.스미스 존스 (대화) 06:09, 2008년 8월 8일 (UTC)

사실 나는 그의 편집 중 "많은" 부분이 훌륭했다고 말했는데, 확실히 대부분은 아니었다. 하지만 그렇다, 나는 여전히 너무 자비로운 편이었을지도 모른다."분명히 문제가 되지 않는다"는 말이 더 나았을 수도 있다.확실히 하루 동안 그들 중 대부분을 검토하는 과정에서 나는 그가 *그것*에 대해 뭔가 알고 있는 것 같다는 생각을 하게 하는 몇 가지를 발견했다.나는 WP가 새로운 편집자의 편집을 돕는 일을 더 잘 할 수 있을 것이라는 데 동의한다. 하지만 그렇다고 해서 새로운 편집자가 모든 간청을 무시하고 무모하고 파괴적으로 계속 편집하는 이 사례와 같은 사례를 고치지는 못할 것이다. 그러나 동시에 다양한 편집 지침과 금지령을 제대로 따르지 않고 있다.s. 아마도 이번 건은 잘 해결될 것 같다-Alex LevyOne이 마침내 의견을 냈지만 그가 그렇게 하지 않았다면, 유일한 상환 청구는 어떤 종류의 편집 제한이었을 것이다.JohnInDC (대화) 2008년 8월 8일 11시 31분(UTC)

나는 여전히 이것에 대해 걱정한다.마침내 문제의 편집장을 '입장' 시키기 위해 이 사건을 여기로 불러들여야 했고, '입장'이 반응을 과대평가하고 있다는 느낌이 든다.문제를 여기에 가져오면 사용자로부터 단 한 문장만 승인받을 수 있다.사용자는 자신의 페이지에 메시지를 올릴 때, 해결해야 할 문제가 있다는 것을 의미하며, 그 문제를 반드시 해결해야 한다는 것을 정말로 이해할 필요가 있다.Mayalld (대화) 2008년 8월 8일 12시 50분 (UTC)

나도 동의해.그리고 더 나아가 무관심이나 무관심은 성실한 약속에 의해 치유될 수 있지만, 나쁜 판단은 치유될 수 없다.나는 새로운 편집본을 기다리고 그것이 건강한지 확인하는 것이 해야 할 일이라고 생각한다.JohnInDC (대화) 13:54, 2008년 8월 8일 (UTC)

생물학적 과정에 대해 더 잘 알고 있는 누군가가 오늘 아침의 오르가즘 편집된 내용을 평가하고 싶어할까?여기 디프.그것들은 오늘날 많은 새로운 편집물들 중 하나이고 특히 이것들은 나에게 다소 무신경해 보인다.JohnInDC (대화) 2008년 8월 8일 15:15 (UTC)

특히 작년부터 장기간 태그가 붙어 있는 일부 팩트 태그가 붙은 것들은 삭제했지만 설명 없이 참조가 잘 된 것들은 삭제했다.되돌림 및 {{uw-delete3}}}Mayalld (토크) 15:22, 2008년 8월 8일 (UTC)

유감스럽게도 상황이 별로 나아지지 않았다.전술한 것 외에도, 여기서 그는 자신의 (비협조적인) 개인적 관점으로 보이는 것에 유리한 적절한 자료를 제거한다.JohnInDC (대화) 15:26, 2008년 8월 8일 (UTC)

그렇다, 그리고 그의 편집된 요약은 덜 서술적이고 잠재적으로 더 기만적이 되고 있다.그것이 고의인지 아닌지는 말하기 어렵다.이 편집자는 너무 경계선상에 있는 편집의 종류를 의인화하는데, 그것이 계급 무능에서 비롯된 것인지 아니면 기발한 공공 기물 파괴 운동에서 비롯된 것인지 분간하기 어렵다.이 경우 나는 전자 쪽으로 기울어지지만, 여전히 그 피해는 어느 쪽이든 똑같다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 8일 16:26 (UTC)

"기만적인"? 내 입장에서, 나는 그 편집 서머리가 무슨 말을 하는지 이해할 수 없었다.실제 편집된 내용을 다시 수정하는 것은 아무 상관이 없는 것 같았다.여기에 어떤 종류의 편집 스마마리어 자습서가 들어 있는 페이지가 있는가?나는 편집 요약이 편집된 내용을 기술하도록 되어 있다는 것을 몇몇 사람들이 이해하지 못한다고 생각한다. 스미스 존스 (토크) 16:54, 2008년 8월 8일 (UTC)

그래, 편집된 내용을 훑어보면 나는 "기만"이 정확하지 않다고 생각한다 - 나는 내가 왜 그런 인식을 가지고 떠났는지 모르겠다.하지만 그들 중 몇몇은 이해할 수 없다는 것을 알고 있다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 8일 (UTC) 19:37

참고: 나는 이 사람이 엘사스3(토크 · 기여)와 동일한 사람일 것으로 의심한다, 편집 패턴(소스된 정보의 제거, 독특한 철자 오류, 그의 토크 페이지의 반복적인 공백 등)이 ALO가 편집한 수많은 기사에 관심을 보인 알렉스 르비원(Alex LevyOne)의 것과 매우 유사한 계정이다.ALO 계정이 생성된 지 이틀 후부터 편집하지 않은 사람나는 파괴적인 양말 사용의 증거를 본 적이 없지만, ALO의 역사를 위키피디아에 좀 더 오래 전으로 옮기기 위해 이것을 지적해야겠다고 생각했다.Deor (대화) 2008년 8월 8일 16:54 (UTC)

오, 이런.매혹적이다.그리고 나는 확실히 너의 의심을 공유한다.실제로 나는 그들이 하나일 가능성이 매우 높다고 말하고 싶다. 이 두 계정은 단지 너무 많은 독특한 특징들을 공통적으로 보여준다.그리고 물론, 두 가지 모두 같은 건장한 체격의 행동의 변화를 즐기는 것을 꺼리는 것을 반영한다.내 생각에 다음 질문은, 그럼 어떻게 해야 하는가?나는 백과사전이 그것을 계속하게 하는 것이 득이 되지 않는다고 생각하고, 또한 여기서도 의미 있는 자발적인 수정을 보게 될 것이라고는 생각하지 않는다.JohnInDC (대화) 17:27, 2008년 8월 8일 (UTC)

반달리즘 수준 바로 밑을 맴도는 차선 편집에 손쉬운 방법이 없듯이, 직렬 차선 편집도 손쉬운 방법이 없는 것이 이번 사례로 보인다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 2008년 8월 8일 (UTC) 19:40

심각하게도, 그것들은 또한 정밀 조사를 피하기 위해 삭푸페트리, 미트푸프트리 등을 사용하는 하위 편집 작업을 관리하는 방법이다.스미스 존스 (대화) 2008년 8월 8일 21:25 (UTC)

글쎄, 이 모든 토론은 정말 놀랍다! 나는 내 경우에 그렇게 심각하고 직업적인 것을 기대하지 않았다.내가 위키 프로그램 세트에서 실질적인 역량이 없는 것은 사실이고, 프랑스어가 내 영어 실력이 좀 약할 수 있다.그것은 전체 주의력을 이상하게 보이게 하고 때로는 공공 기물 파손처럼 보이게 한다.인용문이 빠지면 본문을 금지해야 할 것 같아.나는 빨간 키 단어를 검은색으로 문지르거나 내가 적절하다고 느끼는 정보를 파란색으로 입력하는 것처럼 넘어졌다.사실 Elsaas3는 물론 내가 위키에서 강제적으로 행동한 이유로 그것을 잃어버렸을 때 까지 사용했던 아바타다.네가 나를 막을 수 있다면 나는 회복할 수 없는 것이 아니라는 것을 알게 되겠지만 나는 너의 일과 끊임없는 노력을 정말 존중한다는 것을 명심해.그 때부터 이 일을 함께 하게 되어 영광이다.Excusive User: AlexLevyOne —2008년 8월 8일 21:18, 8일(UTC)에 날짜가 없는 코멘트가 추가됨

만약 당신의 영어 구사 능력이 그다지 좋지 않다면, 아마도 당신은 영어 위키백과의 편집을 자제해야 할 것이다.나는 차례로 프랑스어 위키백과, 독일어 위키백과, 스페인어 위키백과 등의 편집을 자제할 것이다.에드 피츠제럴드 (unfutz)^{(talk / cont)} 21:29, 2008년 8월 8일 (UTC)

ALO는 이제 마크 길버트(Elsass3 Persona에서 그가 만든 수상쩍은 평판을 가진 사람에 대한 영어의 골절의 콘루코피아)를 관련 없는 이미지로 표현함으로써 자신을 점령하고 있다.나는 그것들을 제거하려고 노력했지만 되돌렸고, 나는 그와 편집 전쟁을 하고 싶지 않다.내가 생각할 수 있는 유일한 것은 그의 토크 페이지에 소유권 경고를 붙이고 그냥 가버리는 것이다.이미 이 사람에게 너무 많은 시간을 허비했는데, 그의 방해에 대해 어쩔 수 없는 게 분명해.Deor (대화) 2008년 8월 9일 17:39, (UTC)

그를 따라다니고, 그의 편집된 얼굴 생김새를 확인하고, 필요할 때 되돌리는 것은 거의 정규직업이다.아마도 세 명 중 한 명, 두 명 중 한 명은 분명히 잘못 알고 있어서 돌이킬 필요가 있을 것이다.사용자:Deor와 나는 ALO를 굴복시키는 방법에 대한 관리자 또는 적어도 도움이 되는 조언에 의한 조치를 완화시킬 것이다.JohnInDC (대화) 2008년 8월 9일 17:56, (UTC)

다른 위키피디아에서 일어나는 일은 여기서 실제로 관련이 없는 것 같지만, 프랑스어 위키피디아에서는 엘사스3/알렉스레비원과 분명히 같은 사람인 사용자가 방해하는 양말뿌리로서 계속 차단되었다는 것을 주목할 필요가 있다.(나는 프랑스어인 faux-nez가 귀엽다고 생각해)Deor (대화) 2008년 8월 9일 18:30 (UTC)

이런, "소크 인형"도 꽤 귀여워.에드 피츠제럴드 (unfutz) 06:12, 2008년 8월 10일 (UTC)

적어도 3 4명의 편집자(내 자신, Deor, JohnInDC와 Mayalld)가 이 남자를 따라다니고 있기 때문에, 설명할 수 없는 자료의 삭제와 의심스러운 비협조적인 자료의 삽입 등을 되돌리고, 그리고 그가 논평에 특이하게 반응하지 않고 있었기 때문에, 그리고 (나는) 이미 최종 경고를 받았기 때문에, 그는 부풀릴 때가 되지 않았다.이 사람, 두 사람 모두?에드 피츠제럴드(unfutz) 2008년 8월 9일(UTC) 20:08:08

그는 그의 마크 길버트 기사에 몇 개의 가짜 이미지들을 추가했고 그를 감시하는 여러 편집자들에 의해 번복된 후에 그것들을 여섯 번 복원했다.여기서 역사를 보십시오.우리가 좀 쉴 수 있게 누가 며칠만 막아줄래?고마워요.JohnInDC (대화) 01:46, 2008년 8월 10일 (UTC)

그는 편집 전쟁으로 24시간 동안 차단되었다. 책임자들 덕분에.그가 돌아오면 그가 어떤 개혁도 할 수 있을지는 두고 봐야 한다.JohnInDC (대화) 13:50, 2008년 8월 10일 (UTC)

이봐, 그가 초래한 추태를 고치는 이 남자를 따라다니며 시간을 낭비하는 사람들의 리스트에 나를 추가해줘.편집 전쟁 24시간 블록은 반가운 안도감이지만, 조금이라도 효과가 있을지 의문이고, 그가 주의를 기울이지 못하면 점점 더 긴 블록을 기대할 수 있다.메이럴드 (대화) 07:05, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 그가 단순히 어떤 새로운 모습으로 환생할 가능성이 높다고 말하고 싶다; 누군가 빨리 그를 알아차리기를 바랍시다.JohnInDC (대화) 17:06, 2008년 8월 11일 (UTC)

그는 돌아와서, 같은 접선적이고 장식적인 이미지를 같은 기사에 추가했다.마크 길버트몇 시간 후에 우리는 아마 또 다른 3RR 위반을 당하게 될 것이다.JohnInDC (대화) 11:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

그는 또한 자신의 토크 페이지를 다시 비웠는데, 아마도 자신의 편집에 대한 조언을 읽는 데 지쳤을 것이다.

나는 그의 편집이 전반적으로 약간 개선되었다고 본다. 그것들은 이전처럼 엄청나게 차선적이지는 않다. 아마도 그는 정말로 마음을 바로잡으려고 노력하고 있을 것이다.여전히 그의 편집 중 상당수는 불필요하거나 판단력이 떨어진다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 8월 12일 (UTC)

JJ 분

이 사용자의 로그를 확인하십시오. 그는 "세계 최고령자"에 대한 수십 개의 이미지를 업로드하면서 사실상 카피비오 업로딩 기계인 것 같다.이제 그는 수많은 자동 경고를 받았고 적어도 두 개의 사용자 경고는 소용이 없었지만, 그의 행동을 더욱 뒤엎는 것은 이미지를 제거하면 계속해서 메인 스페이스로 밀어넣는 것이다.나는 그가 생산한 거대한 카피오 산 블럭을 발행하고 싶은 유혹이 꽤 있지만, 그것은 시간이 흐르면서 에밀리아노 메르카도 델 토로에서 그의 이미지를 제거해야 하는 것이 귀찮아졌기 때문일지도 모르기 때문에 이 사건을 어떻게 처리할 것인가에 대한 중립적인 의견과/또는 제안이 환영받을 것이다. - 캐리비안 ~H.Q 19:35, 2008년 8월 12일 (UTC)

오늘 아까 뉴이머지 순찰할 때 이 사용자를 봤어.그가 경고를 받았다는 가정하에, 나는 24시간 블록이 좋은 생각이 될 것이라고 추측한다 - 그것은 그의 주의를 끌 수 있는 보일러 판 템플릿은 그렇지 않을 것이다. 아세닌 20:23, 2008년 8월 12일 (UTC)

한번 살펴보니, 그의 페이지에 카피비오 태그가 잔뜩 붙어 있는 것을 알 수 있다.내가 지금 그에게 유일한 경고를 하고 있는데, 만약 그가 이후에도 멈추지 않는다면 그를 막는 것은 괜찮고 멋질 거야, 그렇지? 아세닌 20:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

그는 저작권 정보 업로드와 차단 가능성에 대해 경고를 받았다.이 사용자는 자신의 토크 페이지(대화/사용자 대화 페이지를 편집한 적이 없음)에 있는 메시지에 응답하지 않고 대부분 경고를 무시하는 것처럼 보인다. 즉, 추가 경고 없이 차단이 보장될 수 있다.세레 20:29, 2008년 8월 12일 (UTC)

내 입장에서는 다시 위반할 때까지 줘야지.기억하라, 블록은 처벌이 아니라 예방책이다. 아세닌 20:30, 2008년 8월 12일 (UTC)

저작권 위반, 특히 반복적인 것은 선의로 추정될 수 있지만 스스로 목을 매야 할 로프가 발행되는 영역이다.법적 권리가 없고, 작가나 사진작가의 저작권을 침해하는 콘텐츠의 업로드를 허용할 수 없다.나는 무기한 차단 조치를 내렸다. 만약 그가 무슨 일이 일어났는지 그리고 이것이 통신 문제였는지를 명확히 한다면, 또는 그들이 그것이 무엇이었는지 인정하고, 정책을 받아들이고, 다시는 그것을 하지 않기로 동의한다면, 나는 15분 안에 계정이 차단되지 않은 것에 만족한다.하지만 그들이 우리에게 무슨 일이 일어나고 있는지 알려주기 전까지, 우리는 그들이 계속해서 업로드 하도록 내버려 둘 수 없다.우리는 '업로드할 수 없다' 버튼이 없다.우리는 단지 블록 기능만 가지고 있다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 8월 12일 20:37 (UTC)

나도 동의해.이 사용자는 아마도 예방 블록을 훨씬 더 일찍 먹을 수 있었을 것이다. 그는 카피바이오를 엄청나게 많이 업로드 했다. 그리고 사용자들이 경고만 받으면 우리는 너무 관대해질 여유가 없다. 지속적인 저작권 문제는 위키피디아에 위협이 된다.그렇긴 하지만, 만약 그가 자신이 무엇을 하고 있는지 명확히 하고 저작권이 있는 이미지 업로드를 중단한다면, 나는 차단 해제에는 문제가 없다. 그가 실제로 악의적인 행동을 하고 있다는 특별한 증거는 없다.~ mazca^{t c} 20:53, 2008년 8월 12일 (UTC)

음, 당분간은 해결이 될 것 같아, 시간 내줘서 고마워. - 캐리비안~H.Q. 02:19, 2008년 8월 13일 (UTC

해거

참고 신속한 기여:해거가 움직인다.나는 되돌릴 관리자/반달리즘 도구가 없지만, 여기 있는 누군가가 할 수 있다고 확신한다.그윈바 (대화) 23:38, 2008년 8월 12일 (UTC)

아, 누가 벌써 봤나 봐.고마워요.그윈바 (대화) 23:40, 2008년 8월 12일 (UTC)

나도 몇 개 받았어.HalfShadow 23:41, 2008년 8월 12일(UTC)

사용자:모차르트1783

이것은 긴급하다. 금지된 사용자의 꼭두각시는 발칸 관련 기사에서 전쟁을 시작하기 위해 편집자를 조직하려고 한다.사용자에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.팍스이평형 인형들은 체크유저 대처 섹션의 토크 페이지를 본다. --Rjecina (대화) 23:51, 2008년 8월 12일 (UTC)

참고 - 사용자:Mozart1783은 또 다른 최근 잠자는 양말과 함께 방해받고 있다.케빈 (토크) 02:31, 2008년 8월 13일 (UTC)

티루스토마스4lyf의 또 다른 양말

어제 [15]에 게시된 바와 같이, 차단된 사용자 TyrusThomas4lyf가 다시 IP 삭싱입니다.그는 99.145.217.208(토크 · 기여 · 로그)에 있으며 이전 양말과 정확히 동일한 편집을 하고 있으며, 어떤 토크 페이지 편집도 없고, 정당성도 없으며, 단지 POV에 넣기 위해 여러 기사에 걸친 전쟁(그리고 양말풀이[16]의 잘못된 주장)을 편집한다.관리인의 주의를 끌면 고맙겠다.고마워!데이워커 (대화) 02:52, 2008년 8월 13일 (UTC)

이 사용자는 분명히 사용자:티루스토마스4lyf.편집 패턴 및 위키백과를 참조하십시오.더 자세한 건 장기간의 학대야—크리스! 2008년 8월 13일 02:53 (UTC)

이 IP 삭스는 또한 탐지를 시도하고 회피하기 위해 위의 메시지를 제거했다 [17].데이워커 (대화) 02:58, 2008년 8월 13일 (UTC)

관리자들에게: 이것은 해결되었다.계정이 차단됨—Chris! 03:06, 2008년 8월 13일(UTC)

무기한 차단된 사용자 소유자가 편집:화이트노이즈123

이 문제는 해결되기 전에 봇에 의해 보관되었다.보관소의 토론을 여기에 붙여넣을 수 있는가? 그렇지 않다면, 조기 보관된 토론은 어떻게 처리될 것인가?고마워요.테니스 전문가 (토크) 05:47, 2008년 8월 13일 (UTC)

사용자의 네덜란드 관리자, 관료 및 편집자 처리:86.83.155.44

좋아, 이건 다중 위키 케이스야. 그리고 난 점점 더 그것에 대해 짜증이 나.현재 부분은 여기 있고, 다른 위키백과는 그냥 두겠다(그러나 유사성을 보여주기 위해 여기서 언급하라).

User:86.83.155.44는 (서명 등에 따라) D.A. Borgdorff가 주로/만 사용하는 IP이다.DAB는 네덜란드어 위키백과에서 이해 상충 편집에 문제가 생겼다. (사건에 대해 광범위하게 알지 못하며, 나는 nl에 대한 일반적이지 않다.)위키피디아, 비록 내가 네덜란드인이지만), 그리고 분명히 그것에 관한 몇몇 사례들이 있었다.나는 사용자가 정말로 자신의 작업/책과 연결하는 경향이 있다고 본다. 그러나 참조가 괜찮다면, 편집자가 그것을 추가하는 것만이 아니라, 그러한 편집의 빈칸이 아닌 토론을 할 가치가 있다.나는 이 시점에서 여기서 편집한 이해의 충돌은 금기시되지만 금지되지는 않는다는 점에 주목하고자 한다.그럼에도 불구하고, 내가 볼 수 있는 한, 몇몇 편집자들은 네덜란드어 위키백과에서 발원한 모든 것('로칼'에서 편집한 것은 몇 가지 있지만 많지 않은 것)을 중심으로 이 IP를 따르며, 그의 기여를 지웠다(실제로 꽤 자주 그 자신과 관련된 것임)

나는 사용자:86.83.155.44를 차단하고 차단하지 않은 적이 두 번 있는데, 두 경우 모두 사용자가 자신의 편집 내용을 개선하기를 바라며, 사용자에 대한 선의를 가정한 것이다(그리고 나는 그가 블록을 초래한 갈등으로부터 멀리하는 것 같다).그러나 나는 꽤 강하게 경고했고, 또한 차단 해제된 후에도 그랬다.

내가 볼 때, 관련된 네덜란드 편집자들은 다음과 같다.

• 사용자:MoiraMoira(관리자, nl의 관료)
• 사용자:에릭 바아스(편집기 on nl)
• 사용자:Robotje(admin on nl)
• 사용자:Wammes Waggel(편집기 on nl)

(더 있을 수 있음)

나는 이제 사용자들에게 다음과 같이 말했다.MoiraMoira a {{uw-vandalism4im}(예, 일반 템플리트를 템플링하지 않는 것에 대해 알고 있다), 두 번 되돌리는 사용자:86.83.155.44 사용자 대화:86.83.155.44:

• diff - 요약: "이 대화 페이지에 있는 다른 사람의 텍스트를 삭제하지 마십시오." - 삭제된 내용은 모두 자체 코멘트였으며 나머지는 이동했다는 점에 유의하십시오.
• 사용자:86.83.1987.44는 편집을 되돌리고 사용자 대화에 대해 논의하기 시작한다.모이라 모이라 모이라.
• diff - 수정사항의 되돌리기; 요약: "이 대화 페이지에 있는 다른 사람의 기여를 존중하고, 다소 모호하지 않은 질문을 삭제하기 전에 질문에 대답하는 예의 바르게 하십시오." - 위와 유사하게, 다른 사람으로부터 삭제된 것은 없으며, 단지 자신의 논평에서만 삭제되었다.

기타 흥미로운 차이점:

• diff - 에릭 바아스가 사용자의 코멘트에서 존재하지 않는 레드링크 제거:86.83.155.44(내가 되돌린, 에릭 바아스가 이에 대해 경고함)
• diff (트램에)와 diff (도시 전차선로 시스템 목록) 둘 다 설명 없이.트램에 대한 삭제된 참조는 10개월 이상 동안 있었고, 400개의 편집이 있었으며, 그 진술이 이제는 더 일반적인 참조로 전환되었다.86.83.155.44는 제거를 되돌렸고, 이어 에릭 바아스(둘 다 2회)에 의해 다시 되돌렸다.정보는 그곳에 오래 있기 때문에 남아 있을 필요가 없지만, 설명되지 않은 이 좋은 참고자료의 공백은 이상하다.

다른 많은 위키에서 사용자는 다양한 시간 동안 차단된다.나는 어제 이것을 그 위에서 보았다.위키백과, 이 사용자는 자신의 토크 페이지를 몇 번 편집한 후 1년 동안 차단된다(MoiraMoira에 의해 확산된 마지막 사용자: "링크스팸 제거 - 사용자는 위키백과에 기여하지 않고 모든 곳에서 헛소리만을 위한 토크 페이지만 오용한다!).'링크스팸'은 사용자 대화 페이지의 상단에 있는 일부 이미지에 대한 링크입니다.이탈리아 룰에 대해서는 잘 모르지만, 이것은 내게는 상당히 이상한 것 같다(예: 기여도, 따라서 사용자가 기여한다).또한 나에게 링크스팸은 주로 메인 스페이스에서 볼 수 있거나, 그것과 연계되어 있으며, 매우 홍보적인 사용자 페이지일 수도 있지만, (자신의 편의나 어떤 이유로든) 문장이 있는 토크 페이지인 IMHO는 그러한 극단적인 행동을 필요로 하지 않는다.그리고 나는 그 자기 홍보가 꽤 명백하다고는 볼 수 없지만, 네덜란드 편집자, 행정가, 관료들이 이런 식으로, 여기서 이렇게 하는 것이 달갑지 않다.

다른 위키들을 둘러보면, 같은 네덜란드 사용자들이 많은 '토론'과 블록에 관여한다.나에겐 이것이 괴롭거나 스토킹하는 것처럼 보이지만, 계속하기 전에 몇 가지 다른 코멘트를 하고 싶다.아마도 여기서 중요한 것을 놓치고 있는 것 같다. --Dirk Beetstra 14:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 7월에 그가 그의 책에 포함시킨 5개의 다른 기사 1, 2, 3, 4, 5번에서 그의 책에 포함된 언급을 삭제했다. (트램과 함께, 이것은 그가 이 참조를 포함시킨 적어도 6개의 기사를 만들게 되는데, 이것은 지역적으로 자작 출판된 (트램 애호가 클럽에 의해 출판된) 책으로서는 다소 많은 것 같다.그 후 IP 의사와 몇 명의 네덜란드 편집자 사이에 편집 전쟁이 일어났다(편집 전쟁이나 다음의 차단에는 관여하지 않았다).나는 오늘 이 책에 언급된 예와 함께 트램에서 그의 작품에 대한 언급을 다시 삭제했다.그것은 그 기사에 전혀 가치를 부여하지 않았다.

이 사건의 나머지 부분에 대해서는: 그래, 보그도르프는 네덜란드 편집자들에게 스토킹 당하는데, 그것은 나쁘다.그러나 한편, 보그도르프는 많은 위키피디아에서 IMO가 성가신 존재로 주로 이중 목적의 계정이 되어, 자신의 작품과 프린지 과학자에 대한 언급을 덧붙이는 한편, 그 외에는 주로 그의 서명에 극히 작은 수정들을 많이 하느라 바빴다.영어 위키피디아에는 양쪽(보그도르프, 네덜란드어 편집자) 모두 다른 곳에서 노력을 기울인다면 더 좋을 것이다.자신의 작품으로 위키백과 기사를 스팸 발송하는 것은 나쁜 생각이고, 다른 위키백과 버전으로 편집자들을 따라다니는 것은 그리 좋은 일이 아니다.프람 (대화) 2008년 8월 12일 15:23 (UTC)

트램 편집자의 행동은 너무나 노골적이고, 스팸은 오랫동안 계속되어 왔기 때문에 86.83.155.44(토크·기여)의 3개월 블록이 정당화 될 것이다.(Beetstra가 이전에 이 편집자와 이야기한 것은 전혀 인상을 주지 못한 것 같다.)만약 이것이 IP가 아닌 등록된 계정이라면 나는 변명의 블록이 맞다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 2008년 8월 12일 15:33, (UTC)

나는 그것이 추가되지 않는다고 논쟁하고 있다.지금은 책에 나오는 '150대의 전차'에 대한 언급이 없다. --Dirk Beetstra^{T C} 15:26, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 또 다른 네덜란드 사용자에 의해 삭제된 참조를 다시 넣었다.이 책은 네덜란드에서 전차가 계속 번창하는 반면 다른 곳에서는 감소하고 있다는 사실을 잘 보여준다.귀도덴 브로더(대화, 방문) 21:30, 2008년 8월 12일(UTC)

오, 그래?그것은 GTL8 차량뿐만 아니라, 갑자기 벨기에와 네덜란드의 트램에 관한 것이다.그리고 더크, 전체 문장이 과도한 세부사항으로 제거되었기 때문에 더 이상 '150대의 전차'에 대한 언급이 필요치 않았다(우리는 역사와 함께 세계의 전차들에 대한 일반적인 기사를 말하고 있다). 왜 한 도시에서 하나의 유형의 이 예가 그렇게 중요했을까?[18]). 이 참고문헌은 기사에서 어쨌든 필요한 내용이 들어 있기 때문이 아니라, 자기 홍보로 삽입되어 친근한 몸짓으로 다시 삽입되었다.그리고 귀도, 나는 벨기에 사람이지 네덜란드프램(토크) 07:17, 2008년 8월 13일 (UTC)

en-WP 관리자의 소관이 영어 위키피디아에게만 전달되는 지금까지, 여기서 당신이 요청하는 것은 무엇인가?내가 볼 때, "their"의 "they"의 "the"의 "ip account talkpage comments"에서 해당 편집자의 ip account talkpage comments를 삭제하는 사람들에게만 몇 가지 조언이 필요한 것으로 안다.이 작업은 직접 수행할 수 있지만(해당 시 이 토론에 연결할 수 있음)이 조언이 무시될 경우에만 관리자가 관여할 필요가 있다.나는 또한 적어도 en-WP 계정으로써가 아니라 다른 위키에 대한 조치에 대해 어떤 편집자도 여기서 할 수 있는 것은 없다고 언급하고 싶다.LessEneward vanU (대화) 15:35, 2008년 8월 12일 (UTC)

내 이름이 여기 갑자기 나타나서 너희 중 한 명이 내 행동을 심판하고 비난하기 때문에 나는 네가 시간을 내서 이 문제에 대한 더 많은 통찰력을 줄 수 있는 내 토크 페이지 자료실에서 이 대화를 읽기를 바란다.이 골치 아픈 네덜란드 사람을 상대하는 데 모두 행운이 있길 바란다.오늘 내 토크 페이지에서 일어난 일을 계기로 현명하게 행동하는 것은 모두에게 맡기겠다.위키피디아에 대한 친절한 안부와 행운을 빈다. 이 기고가 마지막 기부가 되었으니 말이다.모이라 모이라 모이라 (토크) 2008년 8월 12일 15:59 (UTC)

내 토크 페이지에서 비트스트라는 다브의 자기 언급에 대해 "그래서 '후후후, 내 이름은 위키피디아에 있다'는 것만큼 개인적인 이득이 별로 없는 것 같다"고 썼다. "만약 그것이 사실이라면, 나에게 그것은 대규모로 위키 전체를 편집하는 것이 괜찮다는 것을 의미하지는 않는다.위키백과에서 대부분의 자기 참조 dAB가 만드는 것은 내가 '후후후, 내 이름은 위키백과에 있다'는 식으로 논리적으로 설명할 수 있을 뿐이다.비 더치 위키백과에서 다브가 네덜란드어로 번역한 것과 결합한 발리에의 프랑스어 책을 언급하는 것은 말이 되지 않는다.만약 그 네덜란드어 번역본이 1973년에 교정 운영에서 30부 정도밖에 인쇄되지 않았기 때문에, 어느 도서관이나 서점에서처럼 대중이 네덜란드어 번역본을 구할 수 없다면, 네덜란드어 위키백과에서 그것을 언급하는 것은 이치에 맞지 않을 것이다.특히 그가 이 책을 언급한 기사에서 프랑스 책은 주제조차 다루지 않기 때문에 더욱 그렇다.자주 이러한 자기 참조를 다시 삽입하는 것은, 종종 편집와 관련된 일을 하면서, 15개 언어 버전의 위키피디아에 퍼지고, 또한 지역 위키피디아가 자신의 계정이 차단되거나 기사가 반보호적인 증거가 된 후에야 중단되는 자기 참조를 되돌리는 것이다. 그는 나에게 그러한 자기 참조를 매우 간절히 원하고 있다.저 물건들그는 일본어나 불가리아어 기사의 독자들을 돕기 위해 그렇게 하지 않는다. 왜냐하면 이 책은 그 독자들이 접근할 수 없고 그 독자들은 어려운 과학 주제에 대한 네덜란드어 텍스트를 이해할 수 없을 가능성이 극히 낮기 때문이다.무료 번역은 번역이기 때문에 프랑스어 원문에 없는 책에는 새로운 것이 없을 것이기 때문에 기사에서는 참고문헌이 될 수 없으며, 참고로 그는 위키피디아의 현지 언어가 아닌 네덜란드어로 번역된 것을 항상 '잊어버렸다'고 그는 자기 참조문헌을 덧붙였다.그는 그 책들을 더 많이 팔 수 없기 때문에 '후후후, 내 이름은 위키피디아에 있다'는 태도에 대해 어떤 다른 설명을 할 수 있을까?프람은 6개의 기사에서 자기소개를 했다고 위에서 썼는데, 지금까지 나는 그가 그 자기소개를 추가한 영어 위키백과에서 8개의 기사(아마도 더 있을 것이다)를 발견하기도 했다.나는 왜 dab이 그렇게 많은 위키백과의 언어 버전에 대한 방대한 자기 참조 스팸을 가지고 활발히 활동하고 있는 네덜란드 사용자들이 네덜란드어 위키백과보다 다른 위키백과에서 그것을 되돌릴 수 없는지 모르겠다.과거 네덜란드어 위키백과에서 스팸 링크를 발견하고 다른 위키백과에서도 스팸 링크를 발견했을 때, 나는 다른 위키백과에서 스팸 링크를 자주 삭제했다.만약 dab이 자기 홍보를 위해 위키피디아의 모든 언어 버전을 남용하고 싶다면, 내가 왜 다른 곳에서 그 수정사항들을 되돌리는 것을 삼가야 하는가?특히 그가 왜 그 위키백과의 대화 페이지에 있는 질문들에 대답하기를 거부한다면 말이다.몇 달이 지난 후에도 나는 여전히 일본과 스페인어 위키피디아에 대한 그의 대답을 기다린다.그래서 그렇다, 나는 그의 자기 참조를 삭제하기 전에 영어 위키백과의 토크 페이지에서도 비슷한 질문을 할 수 있었지만, 그 역시 여기서 대답하지 않았을 것이다. - 로봇제 (토크) 16:10, 2008년 8월 12일 (UTC)

Re EdJohnston, 나는 내가 인상을 남겼다고 생각한다. 그는 나의 두 번째 언블록 이후 유사한 편집을 하지 않았다. (그는 심지어 내가 나의 토크 페이지에 그것에 대해 언급하고 나서 그의 토크 페이지에 몇 가지 일을 하지 않았다.)그리고 자기 승진은 거기에 있다, 그렇다, 하지만 그것은 정보와 함께 소개되었다,COI는 그러한 편집을 금지하지 않는다!참조가 추가되거나 정확한지 또는 더 나은 참조가 있는지 의문을 제기할 수 있지만, 그가 추가했다고 해서 삭제될 필요는 없다(WT: WT:WPSPAM, 사용자가 유용한 것으로 간주되는 외부 링크를 추가하므로 제거하지 마십시오.

그래서 편집한 부분을 줄서서 받아보려고 꽤 잘하고 있었다는 생각이 들고, 그는 두 번째 블록 이후에 하지 않았다.그러나 네덜란드 편집자들이 그의 토크 페이지에 편집한 것은 확실히 상황을 더 악화시킬 뿐 아니라 상황을 더 악화시킬 뿐이다.따라서 사용자가 수행하는 것과 같은 편집을 다음과 같이 느낀다.로봇제, 사용자:에릭 바스, 사용자:모이라 모이라 모이라 모이라(그런 식으로)를 공연할 필요가 없었고, 사용자를 떠나, 사태가 메인 스페이스로 돌아가면 실제로 반응한다.지금 내가 볼 때는 그를 여기서 차단할 이유가 없다고 보는데, 그는 콘텐츠 네임스페이스에서 의심스러운 편집을 전혀 하고 있지 않다. --Dirk Beetstra^{T C} 16:21, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 Dirk Beetstra와 전적으로 동의한다.이것은 스토킹하는 군중이다. 비록 나는 다른 사람들의 편집이 진실해 보이고 조정되지 않는 Wammes Waggel을 예외로 하고 싶다.여기서 고려해야 할 두 가지가 있다.첫째, 86.83.155.44는 관련 지침을 잘 모르는 인터넷 세관에 상당히 생소한 사람이다.그는 신실한 사용자, 신사로서, 공유할 흥미로운 정보를 가지고 있지만, 그것을 어디에 추가해야 할지 확실하지 않다.그에게 필요한 것은 약간의 친절한 조언과 안내뿐이었는데, 이 네덜란드 사용자들은 그 중 아무 것도 제공하지 않았다.그는 모든 괴롭힘 동안 기꺼이 배우고자 하는 의지를 보여왔고 눈에 띄게 공손했다.둘째, 사용자 로보트와 모이라 모이라 모이라의 자기 참조에 대한 의견은 다르다.그들, 그리고 그들과 함께 있는 다른 네덜란드 사용자들은 - 그들이 공공연히 여러 번 말했듯이 - 자기 참조는 정의적으로 자기 홍보에 의한 것이며, 이것은 위키피디아에서 일어날 수 있는 가장 중대한 위반에 관한 것이며, 그렇게 몸을 낮추고 있는 사람은 누구나 쫓기거나 쫓기 위해 무료 이용권을 주고 있다고 믿고 있다.올해 초부터 그들은 그들의 지형을 확장하여 nl에서뿐만 아니라 그러한 사용자들을 괴롭혔다.위키피디아는 그들이 지배의 일부분이고 절대적인 힘을 가지고 있지만, 다른 위키피디아 프로젝트에서도 그렇다.로봇제는 심지어 es에 대해 저작권 위반으로 86.83.155.44를 허위 고발하기까지 했다.위키피디아, 그리고 공공영역에 속하는 네덜란드 국가기념물에 대한 본문의 인용 86.83.155.44를 반복적으로 삭제했다.모이라 모이라 모이라가 반복적으로 nl:admin의 지위를 꺼내어 자기 쪽의 주장에 과도한 비중을 두게 한다.nl:incrowd에 속하지는 않지만 꼭두각시로 연주되는 에릭 바아스와 함께 모든 경고를 무시한 채 WP:3RR 및 이와 유사한 규칙을 여러 차례 위반했다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 18:16, 2008년 8월 12일 (UTC)

Guido 안녕하십니까, 위의 텍스트에서 당신은 과거에 여러 번 했던 것처럼 말도 안 되는 그리고/또는 매우 불완전한 진술인 나에 대한 몇 가지 진술을 하십니다.예를 들어, 내가 WP:3RR 및 유사한 규칙을 위반하고 있었던 링크를 제공해 줄 수 있는가?

당신이 여기에 쓴 몇 달 된 내 논평은 거짓이었고 같은 편집에 대해 당신은 내 토크 페이지에 경고를 주었다.나는 거기서 무엇이 거짓인지 구체적으로 밝히라고 부탁했다.당신은 심지어 어떤 것이 거짓이라는 것을 증명하려고 시도조차 하지 않았지만, 약 일주일 후 당신은 내 토크 페이지에 "당신의 편집은 공공 기물을 파괴하는 것으로 보여서 되돌아갔다"라는 질문으로 즉시 썼다.글쎄, 당신은 그것을 내 최근 편집본으로 되돌렸고, 심지어 몇 시간 만에 4번이나 되돌렸지. 왜냐하면 내가 기사에서 당신의 자기 참조를 삭제한 유일한 위키피디아가 아니었기 때문이지. 그리고 그 결과 당신은 차단되었으니까. ([19] 참조)당신의 무차단 요청을 살펴본 한 무소속 행정관은 "당신이 되돌리고 있던 편집은 공공 기물 파손이 아니었다. 기간." [20] 그러므로 스스로에게 경고를 하는 것이 좋다.

귀도 자신이 dab에게 스페인어 위키백과의 자기 참조에 대해 설명했다.

"참고문 번역은 독자에게 도움이 될 때만 관련될 수 있다. 따라서 프랑스어 텍스트를 네덜란드어로 번역하는 것은 일반적으로 nl에만 관심이 있을 것이다.위키백과, 그러나 es에서는 그렇지 않다.위키백과, 중국어를 영어로 번역하는 것은 여기서 언급할 가치가 있을 수 있다.] [21]

그래서, 귀도는 스페인어 위키피디아에서 네덜란드어로 번역된 것에 대해 스스로 언급하는 것은 독자들에게 도움이 되지 않는다는 것에 동의한다.그렇다면 왜 dab이 스페인어와 더치 위키백과 이외의 다른 많은 위키백과들에 대한 자기 참조를 그렇게 많이 다시 넣었다고 생각하는가; 일종의 자기 승진이 가장 먼저 나오는 답인 것 같다.나는 자기 추천서가 자동적으로 자기 승진이 된다고 쓴 적이 없다. 하지만 이 경우 그것은 꽤 명백하다.위 편집에 나와 다른 사람들에 대해서도 쓰셨잖아요 ".. 그들이 여러 번 공공연히 말했듯이 - 자기 참조는 정의에 의한 자기 홍보에 의한 것이라고.". 내가 말한 것을 공개적으로 진술한 링크 몇 개 또는 한 개라도 내게 줘.

게다가, 다시 한번 묻겠는데, 무엇이 거짓이었는지 구체적으로 명시해 주시고, 또한 내가 WP:3RR 및 이와 유사한 규칙을 위반하고 있었던 장소의 링크도 잊지 말고 제공해주길 바란다. - 로봇제 (토크) 19:15, 2008년 8월 12일 (UTC)

좋아, 피해자(다브)의 코멘트: 그게 나야.네덜란드어와 영어로도 충분한 설명이 있지만, 그 책의 내용 등에 대해서는, Mr.전문가도 아닌 로보트는 60년대 후반부터 전력 전자제품으로 연구된 이 LRV 시리즈의 유럽 및 아마도 세계 전설을 읽거나 이해할 수 없다.혼의 작품에 대해서도 언급할 수 있다.R.L. Valléeg 교수.EESE. 나도 Fram과 EdJohnston의 다소 부정적인 의견을 존중하고 있다. 비록 전문가로도 알려져 있지 않지만. (예: 사용자와는 달리)슬램보 c.s.)는 내가 전혀 감명을 받지 못하는 곳인데, 왜냐하면 그들은 오히려 그들의 너무 개인적인 견해에 얽매여 있고, 나는 과학적으로 충분히 논의되지 않는 것을 좋아하지 않기 때문이다.그러니까, 그냥...역시 주목할 만한D.A.에 대해서. 보그도르프, 은퇴한 레일웨이-와 트램웨이 PE 86.83.155.44 (대화) 21:35, 2008년 8월 12일 (UTC) → PS: 예를 들어 일본어와 스페인어 위키백과에서 언급된 바와 같이, 얼마 전에 답변이 주어졌다...FYI... 한 사람이 그것을 공평하게 연구할 수 있다.

우선 일본어 위키백과를 살펴보자.2008년 3월 4일, 나는 이 토크 페이지에서 일본 기사와 관련하여 프랑스어 책과 그의 네덜란드어 번역의 관련성에 대해 Dab 3에게 구체적인 질문을 했다.내가 그에게서 받은 유일한 답장은 3월 10일이었다. 그가 이렇게 썼을 때: "로보제에게, 병 때문에 당분간은 더 이상 아무 문제도 없을 것이다. 비록 High Respect Yourself &c. - D.A. borgdorff (작은 B와 함께) by:86.83.155.44 2008년 月3日10日 (月) 15:53 (UTC)" [22] 그래서 Dab은 일본어 위키백과에 대한 해답을 준 적이 없다.이 스페인어 토크 페이지에서 나는 그에게 두 번 물었다. "그럼 네덜란드에서 당신의 번역 자체가 공개적으로 접근할 수 없는 경우 스페인어 기사에 번역자로 당신의 이름을 달고 왜 그렇게 자주 네덜란드어로의 번역을 언급했는지 먼저 설명하시오." 그리고 내 질문과 관련하여 dab의 답변은 다음과 같았다. 이 논의는 더 이상 근본적인 과학적 상호작용이 없으며 안전 점검에 대한 판단이 결여되어 있다. 토론 파트너들은 퀀텀필드 이론에 대한 자격이 전혀 없다. 안부: COITI D.A. Borgdorff.." [23] 그래서 그 질문 역시 결코 대답되지 않았다.스페인어 토크 페이지 dab의 태도는 이 토론에서 모든 사람들 중에서 일종의 전문가로서 나는 왜 내가 번역한 프랑스어 책을 비 더치 위키백과로 번역한 것을 언급하는 것이 왜 관련이 있는지 설명할 필요가 없다. 그 책이 공개적으로 접근할 수 없더라도 말이다.위의 답변에서도 그와 같은 태도가 매우 눈에 띈다.세계의 어느 도서관에서도 볼 수 없는 프랑스어 책의 네덜란드어 번역을 언급하는 것은 특히 비 더치 위키백과가 아닌 위키백과와는 관련이 없다는 것을 이해하기 위해 기사의 주제에 있어서 로켓 과학자나 전문가가 될 필요는 없다. - 로봇제(토크) 05:05, 2008년 8월 13일 (UTC)

AFAIK는 이 설명이 끝난 뒤 번역을 추가하지 않았다.어쨌든, 이것은 이 토론의 주제인 당신의 행동에 대한 구실이 결코 아니다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 06:44, 2008년 8월 13일 (UTC)

그나저나 로보제, es에서 그랬던 것처럼 위키피디아 사람들인 네덜란드 사람들에 관한 기사들을 파괴하는 것을 그만두게.위키백과[24]가이드 덴 브로더(대화, 방문) 07:20, 2008년 8월 13일 (UTC)

귀도 안녕.위에서 설명한 바와 같이 dab이 그의 번역에 대한 언급을 중단하는 것에 대해 나는 이미 3월 4일 일본어 위키백과에서 그에게 왜 네덜란드어 번역의 존재가 일본 기사의 독자와 관련이 있어야 하는지와 같은 몇 가지 질문을 했다.그의 대답에는 아무런 대답이 없었다.나는 그가 그 질문에 대답하기를 거부한 후 위키백과가 아닌 위키백과에서 번역에 대한 참조를 다시 삽입한 50개 이상의 편집과 100개 이상의 편집도 쉽게 찾을 수 있다.또한 스페인어 위키백과에서 그는 스페인어 기사가 보호될 때까지 끊임없이 다시 삽입되는 자기 참조에 관한 비슷한 질문에 대답하기를 거부했다.대부분의 위키피디아에서 그는 기사가 보호되어 있거나 차단되어 있다는 기사를 스스로 참조하려고 했다.그것은 사실상 그가 다시 시도하지 못하게 막았다.

공공 기물 파손에 대해서 말이야짜코에 관한 기사는 현지 관리자에 의해 7월 21일 제아위키에 '삭제'(현지 관리자만 볼 수 있음)되어 여기 로그북에서 볼 수 있듯이 어제 복원되었다.그래서 내가 es-wiki에 있는 인터위키를 제거했을 때, zea-wiki에 관한 기사는 이미 제거되지 않았다.기도가 반달리즘은 전혀 없지만 반달리즘을 남 탓으로 돌리는 또 다른 사례일 뿐이다.아참, 그리고 오늘 아침 일찍 이 페이지에 너를 위한 몇 가지 요청을 올렸어.예를 들어, "... [로봇제 등]은 여러 번 공개적으로 언급했었습니다 - 자기 참조는 정의상 자기 홍보에 의한 것이라고."나는 그런 말을 한 적이 없다고 확신하기 때문에 아직도 링크를 기다리고 있다. - 로봇제 (대화) 09:31, 2008년 8월 13일 (UTC)

그래, 네 친구 트로이프카트가 기사를 삭제했어.[25] 그는 같은 그룹에 속하는 또 다른 네덜란드 사용자다.아주 의심스러운 원투.귀도 덴 브로더 (대화, 방문) 2008년 8월 13일 (UTC) 10:16, 8:16

나는 위에서 언급되었으므로, 나는 이 논쟁에 대한 나의 최소한의 관여에 대해 기사의 토크 페이지에 다른 내용이 있는 쪽지를 추가했다는 것을 여기서 언급하겠다.나는 참고문헌을 읽어본 적이 없어서 기사 내용과 관련이 있는지 어떤 진술도 할 수 없다.슬램보 (Speak) 10:55, 2008년 8월 13일 (UTC)

나는 아주 분명하게 말하려고 생각했다.나는 더 이상 누구로부터도 협박당하는 것을 좋아하지 않는다. 심지어 프람, 로보제, 존스턴과 같은 사람으로부터도, 나를 추궁하는 비웃음 질문으로 나를 더 괴롭히는 것처럼 보이는 사람으로부터도 말이다.나는 이미 WMF 이사회에 이 치료법에 대해 불평하고 있었고, 만약 사냥이 잊혀지지 않는 것으로 여겨지거나, 종교심문도 계속된다면 나는 계속 공식화할 것이다.내 이름을 예를 들어 이탈리아, 일본, 독일, 러시아, 터키, 그리스, 스페인, 스웨덴 등 다른 위키피디아에서 나와 같은 사람들을 박해하고 기소하는 것은 부끄러운 일이다.나는 순진한 양일 뿐이지, 더 낮은 곳에서 온 사냥꾼들과는 다르다. - 나는 대부분 당신의 충실한 존재에 대해 최대한의 경의를 표할 것이다: D.A. 보그도프나 다브 = 86.83.155.44 (토크) 10:06, 2008년 8월 13일 (UTC)

@ 여기 네덜란드 편집자(첫 번째 부분은 사용자:로봇제).편집자가 크로스위키를 스팸/밀 때 크로스위키를 청소한다고 위에 명시한다.나는 내가 (나의 xwiki 작업과 기능에서) 활발히 활동하고 있는 위키 주변에서, 나는 그것을 격려하고, 네가 그것을 도와줘서 기쁘다.당신이 여기 IMHO에서 너무 많은 조사 없이 했기 때문에 위에 편집한 내용을 포함시켰다(사례가 명백하지만, 문장에 대한 참조는 불명확하지만, 문장의 참조에서 문장의 내용을 삭제하는 것이었기 때문에, 당신은 전체 문장을 삭제할 수 있었고, 편집 요약본에 당신이 한 것이라고 말했다.그리고 그것은 사용자와의 또 다른 편집 전쟁을 시작한 첫 번째 편집이었다.이 경우 나는 DAB의 편에 서고자 하는 경향이 있는데, 나는 (페이지에 400개의 편집이 있었고, 토론도 없이 10개월 이상 서있었고, 적어도 토론이나 해명이 가까이 있었다.)라고 설명했다.

그 제거로 인해 DAB와의 또 다른 편집 전쟁이 발생했는데, DAB 역시 책임을 져야 했고, 그는 그러한 행동에 대해 차단당했고, 나는 그에 대해 (그리고 그 후에 편집한 그의 모습을 본 나는 그가 이해한다고 믿는다.)그는 그 자신을 되돌릴 것이 아니라 그것을 토론할 적절한 장소로 데려와야 한다(그리고 그것은 그가 다른 위키에서도 그렇게 하지 않는다는 주장은 나를 위한 것이 아니다), 그는 여기서 해야 한다. 만약 DAB가 그렇게 하지 못한다면, 그것은 적어도 (최종) 경고와 어쩌면 차단을 받을 자격이 있다, DAB는 지금 그가 이제 그가 그 자리를 피해야 한다는 것을 이해해야 하기 때문이다.y의 자체 홍보 편집 형태, 만약 데이터가 적절하다면, 다른 사람들이 결정해야 하며, 그는 그러한 논의를 시작할 수 있다.)그가 다른 위키에서도 차단되는 것은 편집 전쟁이다.

하지만 다음 세 가지 편집:

• 에리크 바아스 편
• diff - MoiraMoira 별
• diff - MoiraMoira 별

(그리고 다른 위키에는 매우 유사한 것들이 있는데, 이것은 이것에 대한 나의 감정을 더럽혔지만, 만약 내가 이 세 가지 편집만 본다면)이 세 가지 편집은 대단히 부적절하며, IMHO 토크 페이지 반달리즘(다른 사람들의 의견을 편집하는 것)이며, 해당 사용자를 악화/해독하는 것 외에는 아무런 기능도 하지 않고 DAB의 편집은 되돌렸으나, 편집이 되돌렸다는 메시지는 토크 페이지(예: 댓글을 삭제하는 것에 대해 눈살을 찌푸리게 하는 것)에 남겨지지 않았다.다른 것들; 여전히 그것은 오렌지색 배너를 준다), 그리고 결과적으로 토크 페이지에 편집 전쟁을 초래했다.특히 네덜란드어 위키피디아의 관리자/임의 작성자로부터 나는 다른 사람들의 편집에 대해 더 높은 수준의 편집을 기대한다(그리고 실제로 되돌린 것을 더 자세히 살펴보자!), 거기 있는 두 편집 요약은 사실이 아니며, 사용자는 이미 첫 번째 편집 이후에 그렇게 하지 말라고 요청했다.미안하지만, 나는 그것에 대해 그 {{uw-vandalism4im}}}을(를) 철회할 의사가 없으며, 또한 중재자로서 모이라 모이라 모이라 모이라가 ...에 대해 의논하는 대신 떠나기로 한 것이 마음에 걸린다.그들은 나에 대해 별로 좋게 생각하지 않는다(만약 그들이 내가 그에게 더 친절해야 한다고 주장한다면, 내가 DAB의 편집을 여기서 본다면, 여기 DAB에도 좋은 믿음과 친근함이 적용되지 않았고, 다른 위키에서 일어나는 일은 여기서도 우리를 상관하지 않는다). 그러나 이것 역시 나를 행복하게 하지 않는다.

당신들(관련된 네덜란드 편집자들)은 정말로 당신의 크로스위키 청소부를 여기 더 높은 게시판에 가져다 놓을 필요가 없었다. 비록 나는 당신이 편집자가 전쟁을 편집하고 더 많은 편집 전쟁을 시작하는 대신에, 편집자가 끈질기게 물고 늘어진 후에 그렇게 해 준 것에 감사했을 것이다.그 편집 전쟁으로 DAB의 블록이 생겼다. 왜냐하면 그는 그렇게 하는 데 혼자 있었기 때문이다.그러나 나는 제거되고 있던 네덜란드 편집자들 그룹 역시 그룹 3RR을 넘어 그 시점의 전쟁을 편집하고 있었다는 것을 깨달았으면 한다.나는 그것이 여기서 받아들여지지 않는다고 생각한다. --Dirk Beetstra 10:11, 2008년 8월 13일 (UTC)

"외부" 편집기에서 문제가 있는 편집을 수행하려면 "로컬" 기능을 사용하십시오.

또한 각 변종 언어 위키백과가 일반적으로 자체적인 정책, 관행 및 표준을 가지고 있으며 운이 좋게도 서로 다른 위키에서 둘 이상의 언어로 기여(또는 불행한 경우 반달리즘)할 수 있는 편집자가 거기에 만연한 조건을 고수해야 하는 경우도 있다.en-WP와 en-WP에 편집하는 위키에 기고(또는 반달리즘 또는 중지될 때까지 반달리즘)하는 편집자가 있다면, 해당 편집에 대한 (인정된) 문제가 여기 관리자들의 주목을 받아야 한다.기여자들이 일반적인 규칙, 정책 및 지침에 따라 행동하고 있다는 확신이 없는 한, 기여자들이 이 변종에 대해 "그들" "집" 위키에 허용되는 조치를 수행하는 것은 무례하고, 무례하며, 심지어 심지어 부적절할 수도 있다.현지 정책이 위반되고 있는지에 대한 의문이 있다면 엔랑 위키백과에는 네덜란드어(또는 아프리칸어 또는 다른 유사한 유럽 언어)에 익숙한 편집자들이 편집된 내용을 이해하고 적절한 구제책을 적용할 수 있을 정도로 충분히 자리를 잡고 있다.위키백과 중 가장 큰 것으로서, 비영어권(가능성) 파괴 행위를 다루는 데 이용 가능한 전문지식이 매우 많으며, "외부" 치안유지활동이 필요하지 않다고도 제안하고 싶다(도움말과 조언은 항상 정중하게 받지만).
이 문제가 대표적인 사례다. 주제 편집자 기고문에는 약간의 문제가 있을 수 있다.이러한 문제를 다루는 적절한 방법은 편집/소스/링크 등을 이해하는 언어적 능력과 판단을 내릴 수 있는 정책에 정통한 누군가가 우려를 이 위원회에 보고하는 것이다.이 예에서, 선의로 백과사전의 붕괴를 고려하는 것을 제한하려고 시도하고 있는 사용자는 지역 정책 중 하나를 위반했다. 즉, 자신의 토크 페이지에서 편집자 기고문을 변경하거나 수정하지 않는 것이다(핵심 정책이나 규칙을 위반하지 않는 한, 이것은 그렇지 않은 것으로 보인다).요점은, 그들이 궁극적으로 옳다고 증명될 수도 있지만, 그들은 그들의 행동에 대해 적절하게 경고를 받았고, 그것은 그들이 약간의 실망감을 표현했다는 것이다.이 모든 것은 일방적인 행동보다는 적절한 의사소통 통로가 사용되었더라면 해결될 수 있었을 것이다.
이제, 위의 모든 것이 끝난 후, 네덜란드 백과사전 편집자들이 en-WP 커뮤니티에 의해 검토될 수 있도록 제기하고자 하는 관련 ip 계정의 기여와 관련된 문제가 있는가?LessEnard vanU (대화) 20:02, 2008년 8월 12일 (UTC)

잭 더 리퍼 워링 블록 편집

나는 잭 더 리퍼에서의 편집 전쟁을 위해 두 명의 편집 전사 드림기이와 아르카인(대화···················································.최근에 두 편집자와 언쟁을 벌였기 때문에, 비록 그 장소는 아니지만, 나는 재검토를 요청해야겠다고 생각했다.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 12일 16:48, (UTC)

최근 이 자리에서 같은 글과 비슷한 문제, 좋은 차단, 일반 원칙에서 두 배로 늘린 두 사람을 본 적이 있는 그들은 이 문제를 해결할 시간이 없었다.ThuranX (대화) 17:05, 2008년 8월 12일 (UTC)

[EC] 아르카인에서 코멘트를 하려 했다.잭 더 리퍼의 관계자로서 그들 중 어느 누구도 막지 않을 거야.나는 아르카인이 시작한 문제에 대해 이 토론을 주목하겠다.그것은 편집 전쟁의 표적이 아니다 - 비록 그것이 둘 사이의 더 웅장한 논쟁의 시작일 수 있지만.나는 너의 차단에 동의하지 않지만 IMHO, 나는 JTR의 0RR 가석방 7일 동안 둘 다 차단을 해제하는 것을 추천한다.이 문제는 오직 토론으로만 해결될 것이고, 차단하는 것은 그들 역시 토론하는 것을 방해한다.사용자 포함:텍사스 안드로이드, 우리는 이런 불법 행위들을 막기 위해 일련의 규칙들을 만들려고 노력했지만, 지금은 그게 아무데도 안 가는 것 같아, 이 에피소드는 해결책에 정신을 집중시킬지도 몰라.

모든 편집자들을 차단할 수 있을까?[조용한 생활을 위해 8^]HTH Kbthompson (대화) 17:14, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 특별한 편집 제한 사항을 자발적으로 감시할 수 없을 것 같고, JTR이 '특별 집행' 구역에 있지 않은 것 같아 0RR을 부과할 수 없다.0RR 가석방 위반 보고서가 WP:3RR에서 처리될 것이라는 관리자 보증을 받을 수 있다면 그러한 조건의 차단 해제에는 반대하지 않을 것이다 — Arthur Rubin (대화) 17:44, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 Arcayne과 Arthur의 토크 페이지에 대해 나는 Arcayne의 48시간 블록이 불필요하고 지나치게 공격적이라고 생각한다.시민적이고 표현력이 풍부한 편집 요약을 통해 토론을 요청하는 두 번의 리턴은 초기 길이의 두 배를 3RR 형식의 블록으로 보장하지 않는 것 같다.Arthur는 Arcayne을 상대로 1년 전에 3RR 블록이 있다는 것에 주목한다. 나 또한 이 경우 블록(또는 더 긴 블록)의 원인이 되지 않는다고 생각한다.두 편집자 모두에게, 그들의 논쟁을 대화 페이지로 가져가라는 경고가 먼저 시도되었어야 했다.Avruch ^T 17:52, 2008년 8월 12일 (UTC)

[EC] 월요일까지 자리를 비우는데, 그렇지 않으면 그들이 내가 그것을 가지겠다고 한다면, 나는 그것이 앞으로 나아갈 수 있을 것 같다.편집 제한은 두 사람 모두 동의할 경우 시행될 수 있으며, 따라서 가석방된다.아마 당신은 아르카인의 3RR 보고서를 주목했어야 했다.응원 Kbthompson (토크) 17:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

아르카인은 자신의 토크 페이지에 코멘트를 했지만 블록 때문에 이 실에 직접 기여할 수 없는 것으로 보인다.나는 아르카인이 그 블록에 동의하지 않는다고 말하는 것이 부정확한 요약이라고 생각하지 않는다.Jclemens (대화) 2008년 8월 12일 20:09 (UTC)

• 내가 틀렸다면 고쳐줘, 하지만 이건 장소가 바뀌지만 논쟁자들이 매우 친숙한 사례들 중 하나 아니야?아마도 이런 경우라면 이 두 가지 계정이 상호 작용하는 양과 방식을 제한하는 어떤 방법을 고려해야 할지도 모른다.LessEverned vanU (대화) 2008년 8월 12일 (UTC)
• 아니, 그들은 바로 이 주제와 다른 주제들에 대해 여기에 있어왔다.그래서 나는 블록 길이를 두 배로 늘려, 끊임없는 말다툼, 거들먹거리는 편집, 사전 경고, 그리고 공정하게 96시간 블록을 보여주는 두 참가자의 블록 로그에 순응할 수 있도록 지원했다.ThuranX (대화) 2008년 8월 12일 (UTC) 20:21
• 음. 둘 다 내가 자기들에게 편견을 가지고 있다고 생각해.그들이 전에 어떤 것에 대해 합의를 본 적이 없기 때문에, 아마도 우리는 어딘가에 도달하고 있는 것 같다.— 아서 루빈(토크) 21:19, 2008년 8월 12일 (UTC)
  • 그럼 옳은 일을 하는 거군. 계속 해, 아들아.ThuranX (대화) 21:52, 2008년 8월 12일 (UTC)
    • 여기 마지막 회는 DG와 그 운명적인 페이지의 다른 파티 사이였다는 것을 지적해야겠다.어쩐지 이런 말을 할 줄은 몰랐지만, ANI의 모든 분쟁이 아르카인을 포함하는 것은 아니다.사실, DG는 그 당시 희생자가 되었다. 그렇다면, 음, 경사가 깨졌는가?때때로 양 당사자는 진정으로 관여하기 위해 노력하며, 때로는 이 입장에 처하기도 한다. 대개는 같은 주제에 관한 것이다.사소한 대립 없이 그 기사에 기고할 수 있는 장기적인 해결책이 필요하다.Kbthompson (대화) 23:23, 2008년 8월 12일 (UTC)

User:Arcayne 차단되지 않음, 문제가 해결될 때까지 JtR을 편집하지 않겠다는 약속에 따라.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 12일 23시 30분 (UTC)

적어도 나와 관련된 한, 그 문제를 해결할 수 있는 기회를 주셔서 감사하다.우선 최근에 아더와 어떤 문제가 있었는지 기억이 나지 않고, 그의 역사를 한눈에 보면 아더와 마지막으로 접촉한 것이 작년 11월이었음을 알 수 있다.만약 내가 그에게 "편견"이 있거나 어떤 종류의 "런인"을 당했다면, 나는 그것을 기억하지 못한다.

둘째로, 나는 어떤 종류의 규칙이나 지침을 위반하지 않았다.DG가 나와 그에 대해 이 일을 만들고 싶어하는 만큼, 그것은 그렇지 않다.그런 적이 없었다.그것은 사실 드림구이와 세계의 나머지 부분, 혹은 더 중요한 것은, 그와 동의하지 않는 세계의 그 부분에 관한 것이다.그가 행동 가석방 대상이라는 사실을 제쳐두고, 그는 그의 편집에 대해 논하지 않는다.대담한 것이 제자리를 찾지만, 합의는 대개 BRD의 모델인 대담하고, 되돌리고, 토론하는 것을 따른다.그의 편집은 확실히 대담하고, 때로는 (나뿐만 아니라 다른 사람에 의해서도) 뒤바뀌기도 한다.이 시점에서, 토론은 실패한다. 왜냐하면 DreamGuy는 편집자가 아닌 편집자에 대해 그것을 만들기 때문이다.매번.나는 말 그대로 지난 3년 동안 드림구이가 다른 편집자들과 함께 공감하는 의견을 찾기 위해 일했던 시간을 한 손의 손가락에 의지할 수 있었다.그리고 그것은 단지 슬픈 일이다.

이 가장 최근의 이슈는 한 용어를 둘러싼 논쟁으로 시작되었다.일부 저자들이 사용한 벽지 작성)"많은" 혹은 "대부분"의 작가들이 그것을 "그레이피토" 단어로 언급한다는 그의 의견을 강화하기 위해, 그는 그러한 (이것은 POINT 이슈를 구성한다)를 설명하기 위한 시도로 최소한 5개의 인용구를 추가했는데, 그 중 어느 누구도 실제로 그 이름을 "대부분" 또는 "대부분" 또는 "대부분" 혹은 "대부분"의 작가들이 그렇게 부른다고 말하지 않았다.그 용어를 포함시키고 일부는 그렇게 부르는 것에 주목하기 위해 의견 일치를 보았다.논점을 따지기 위해 인용문을 기사에 더 이상 필요 없게 되었고, 인용문 하나만으로도 충분했고, 불필요하게 기사를 어수선하게 만들었다.이것은 적어도 토론에서 세 번 설명되었다.DG는 단순히 그것을 무시했다.

DG가 네 번째로 되돌아갔을 때(또한, 두 가지 이상의 인용의 포함을 논의해 달라는 거듭된 요청 끝에) 나는 만약 그가 우리를 무시한다면, 더 이상의 대화는 도움이 되지 않으며, DG로부터 더 이상의 불협화음만을 야기할 것이라고 판단했다.나는 그를 3RRR vio로 보고하고 기사에 토론을 열었다.이미 합의에 의해 도달한 것을 확인하려는 시온 페이지나는 그것이 어떻게 편집-워링인지, 또는 미팅인지 잘 모르겠다. - Arcayne()^{cast a spell} 01:50, 2008년 8월 13일 (UTC)

내가 볼 수 있는 유일한 미끼적인 논쟁은 당신이 토론 주제에 추가한 냉소적인 왜곡일 것이다.타는 듯한 가려움증은 여러 가지 참고가 필요하다.그것은 여전히 DG가 우리에게 말을 걸지는 않았지만 나는 누군가가 미끼로 생각하고 있는 것을 볼 수 있었다.그리고 내 생각에 그건...DG가 토론 페이지에 글을 올리도록 하기 위해 이제 찌르고, 찌르고, 꼬고, 꼬고 하는 것에 의존했다는 것을 보여 준다.PadillaH^{(review me)}_{(help me)} 13:00, 2008년 8월 13일 (UTC)

글쎄, 확실히 그렇게 의도된 것은 아니었어.어쨌든, 그것은 며칠, 몇 주 전에 다루어졌던, 계속적으로 같은 곤란한 점을 다시 찾아야 했던 나의 좌절감에서 비롯되었다.나는 DG가 게시할 것이라고 예상하지 않았다. 그는 거의 그렇게 하지 않는다. 나는 우리가 그 정보를 어떻게 제시했는지에 대한 합의가 명확했는지 확실히 하려고 노력하고 있었다. - Arcayne ()^{cast a spell} 13:23, 2008년 8월 13일 (UTC)

사용자의 네덜란드 관리자, 관료 및 편집자 처리:86.83.155.44

좋아, 이건 다중 위키 케이스야. 그리고 난 점점 더 그것에 대해 짜증이 나.현재 부분은 여기 있고, 다른 위키백과는 그냥 두겠다(그러나 유사성을 보여주기 위해 여기서 언급하라).

User:86.83.155.44는 (서명 등에 따라) D.A. Borgdorff가 주로/만 사용하는 IP이다.DAB는 네덜란드어 위키백과에서 이해 상충 편집에 문제가 생겼다. (사건에 대해 광범위하게 알지 못하며, 나는 nl에 대한 일반적이지 않다.)위키피디아, 비록 내가 네덜란드인이지만), 그리고 분명히 그것에 관한 몇몇 사례들이 있었다.나는 사용자가 정말로 자신의 작업/책과 연결하는 경향이 있다고 본다. 그러나 참조가 괜찮다면, 편집자가 그것을 추가하는 것만이 아니라, 그러한 편집의 빈칸이 아닌 토론을 할 가치가 있다.나는 이 시점에서 여기서 편집한 이해의 충돌은 금기시되지만 금지되지는 않는다는 점에 주목하고자 한다.그럼에도 불구하고, 내가 볼 수 있는 한, 몇몇 편집자들은 네덜란드어 위키백과에서 발원한 모든 것('로칼'에서 편집한 것은 몇 가지 있지만 많지 않은 것)을 중심으로 이 IP를 따르며, 그의 기여를 지웠다(실제로 꽤 자주 그 자신과 관련된 것임)

나는 사용자:86.83.155.44를 차단하고 차단하지 않은 적이 두 번 있는데, 두 경우 모두 사용자가 자신의 편집 내용을 개선하기를 바라며, 사용자에 대한 선의를 가정한 것이다(그리고 나는 그가 블록을 초래한 갈등으로부터 멀리하는 것 같다).그러나 나는 꽤 강하게 경고했고, 또한 차단 해제된 후에도 그랬다.

내가 볼 때, 관련된 네덜란드 편집자들은 다음과 같다.

• 사용자:MoiraMoira(관리자, nl의 관료)
• 사용자:에릭 바아스(편집기 on nl)
• 사용자:Robotje(admin on nl)
• 사용자:Wammes Waggel(편집기 on nl)

(더 있을 수 있음)

나는 이제 사용자들에게 다음과 같이 말했다.MoiraMoira a {{uw-vandalism4im}(예, 일반 템플리트를 템플링하지 않는 것에 대해 알고 있다), 두 번 되돌리는 사용자:86.83.155.44 사용자 대화:86.83.155.44:

• diff - 요약: "이 대화 페이지에 있는 다른 사람의 텍스트를 삭제하지 마십시오." - 삭제된 내용은 모두 자체 코멘트였으며 나머지는 이동했다는 점에 유의하십시오.
• 사용자:86.83.1987.44는 편집을 되돌리고 사용자 대화에 대해 논의하기 시작한다.모이라 모이라 모이라.
• diff - 수정사항의 되돌리기; 요약: "이 대화 페이지에 있는 다른 사람의 기여를 존중하고, 다소 모호하지 않은 질문을 삭제하기 전에 질문에 대답하는 예의 바르게 하십시오." - 위와 유사하게, 다른 사람으로부터 삭제된 것은 없으며, 단지 자신의 논평에서만 삭제되었다.

기타 흥미로운 차이점:

• diff - 에릭 바아스가 사용자의 코멘트에서 존재하지 않는 레드링크 제거:86.83.155.44(내가 되돌린, 에릭 바아스가 이에 대해 경고함)
• diff (트램에)와 diff (도시 전차선로 시스템 목록) 둘 다 설명 없이.트램에 대한 삭제된 참조는 10개월 이상 동안 있었고, 400개의 편집이 있었으며, 그 진술이 이제는 더 일반적인 참조로 전환되었다.86.83.155.44는 제거를 되돌렸고, 이어 에릭 바아스(둘 다 2회)에 의해 다시 되돌렸다.정보는 그곳에 오래 있기 때문에 남아 있을 필요가 없지만, 설명되지 않은 이 좋은 참고자료의 공백은 이상하다.

다른 많은 위키에서 사용자는 다양한 시간 동안 차단된다.나는 어제 이것을 그 위에서 보았다.위키백과, 이 사용자는 자신의 토크 페이지를 몇 번 편집한 후 1년 동안 차단된다(MoiraMoira에 의해 확산된 마지막 사용자: "링크스팸 제거 - 사용자는 위키백과에 기여하지 않고 모든 곳에서 헛소리만을 위한 토크 페이지만 오용한다!).'링크스팸'은 사용자 대화 페이지의 상단에 있는 일부 이미지에 대한 링크입니다.이탈리아 룰에 대해서는 잘 모르지만, 이것은 내게는 상당히 이상한 것 같다(예: 기여도, 따라서 사용자가 기여한다).또한 나에게 링크스팸은 주로 메인 스페이스에서 볼 수 있거나, 그것과 연계되어 있으며, 매우 홍보적인 사용자 페이지일 수도 있지만, (자신의 편의나 어떤 이유로든) 문장이 있는 토크 페이지인 IMHO는 그러한 극단적인 행동을 필요로 하지 않는다.그리고 나는 그 자기 홍보가 꽤 명백하다고는 볼 수 없지만, 네덜란드 편집자, 행정가, 관료들이 이런 식으로, 여기서 이렇게 하는 것이 달갑지 않다.

다른 위키들을 둘러보면, 같은 네덜란드 사용자들이 많은 '토론'과 블록에 관여한다.나에겐 이것이 괴롭거나 스토킹하는 것처럼 보이지만, 계속하기 전에 몇 가지 다른 코멘트를 하고 싶다.아마도 여기서 중요한 것을 놓치고 있는 것 같다. --Dirk Beetstra 14:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 7월에 그가 그의 책에 포함시킨 5개의 다른 기사 1, 2, 3, 4, 5번에서 그의 책에 포함된 언급을 삭제했다. (트램과 함께, 이것은 그가 이 참조를 포함시킨 적어도 6개의 기사를 만들게 되는데, 이것은 지역적으로 자작 출판된 (트램 애호가 클럽에 의해 출판된) 책으로서는 다소 많은 것 같다.그 후 IP 의사와 몇 명의 네덜란드 편집자 사이에 편집 전쟁이 일어났다(편집 전쟁이나 다음의 차단에는 관여하지 않았다).나는 오늘 이 책에 언급된 예와 함께 트램에서 그의 작품에 대한 언급을 다시 삭제했다.그것은 그 기사에 전혀 가치를 부여하지 않았다.

이 사건의 나머지 부분에 대해서는: 그래, 보그도르프는 네덜란드 편집자들에게 스토킹 당하는데, 그것은 나쁘다.그러나 한편, 보그도르프는 많은 위키피디아에서 IMO가 성가신 존재로 주로 이중 목적의 계정이 되어, 자신의 작품과 프린지 과학자에 대한 언급을 덧붙이는 한편, 그 외에는 주로 그의 서명에 극히 작은 수정들을 많이 하느라 바빴다.영어 위키피디아에는 양쪽(보그도르프, 네덜란드어 편집자) 모두 다른 곳에서 노력을 기울인다면 더 좋을 것이다.자신의 작품으로 위키백과 기사를 스팸 발송하는 것은 나쁜 생각이고, 다른 위키백과 버전으로 편집자들을 따라다니는 것은 그리 좋은 일이 아니다.프람 (대화) 2008년 8월 12일 15:23 (UTC)

트램 편집자의 행동은 너무나 노골적이고, 스팸은 오랫동안 계속되어 왔기 때문에 86.83.155.44(토크·기여)의 3개월 블록이 정당화 될 것이다.(Beetstra가 이전에 이 편집자와 이야기한 것은 전혀 인상을 주지 못한 것 같다.)만약 이것이 IP가 아닌 등록된 계정이라면 나는 변명의 블록이 맞다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 2008년 8월 12일 15:33, (UTC)

나는 그것이 추가되지 않는다고 논쟁하고 있다.지금은 책에 나오는 '150대의 전차'에 대한 언급이 없다. --Dirk Beetstra^{T C} 15:26, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 또 다른 네덜란드 사용자에 의해 삭제된 참조를 다시 넣었다.이 책은 네덜란드에서 전차가 계속 번창하는 반면 다른 곳에서는 감소하고 있다는 사실을 잘 보여준다.귀도덴 브로더(대화, 방문) 21:30, 2008년 8월 12일(UTC)

오, 그래?그것은 GTL8 차량뿐만 아니라, 갑자기 벨기에와 네덜란드의 트램에 관한 것이다.그리고 더크, 전체 문장이 과도한 세부사항으로 제거되었기 때문에 더 이상 '150대의 전차'에 대한 언급이 필요치 않았다(우리는 역사와 함께 세계의 전차들에 대한 일반적인 기사를 말하고 있다). 왜 한 도시에서 하나의 유형의 이 예가 그렇게 중요했을까?[26]). 이 참고문헌은 기사에서 어쨌든 필요한 내용이 들어 있기 때문이 아니라, 자기 홍보로 삽입되어 친근한 몸짓으로 다시 삽입되었다.그리고 귀도, 나는 벨기에 사람이지 네덜란드프램(토크) 07:17, 2008년 8월 13일 (UTC)

en-WP 관리자의 소관이 영어 위키피디아에게만 전달되는 지금까지, 여기서 당신이 요청하는 것은 무엇인가?내가 볼 때, "their"의 "they"의 "the"의 "ip account talkpage comments"에서 해당 편집자의 ip account talkpage comments를 삭제하는 사람들에게만 몇 가지 조언이 필요한 것으로 안다.이 작업은 직접 수행할 수 있지만(해당 시 이 토론에 연결할 수 있음)이 조언이 무시될 경우에만 관리자가 관여할 필요가 있다.나는 또한 적어도 en-WP 계정으로써가 아니라 다른 위키에 대한 조치에 대해 어떤 편집자도 여기서 할 수 있는 것은 없다고 언급하고 싶다.LessEneward vanU (대화) 15:35, 2008년 8월 12일 (UTC)

내 이름이 여기 갑자기 나타나서 너희 중 한 명이 내 행동을 심판하고 비난하기 때문에 나는 네가 시간을 내서 이 문제에 대한 더 많은 통찰력을 줄 수 있는 내 토크 페이지 자료실에서 이 대화를 읽기를 바란다.이 골치 아픈 네덜란드 사람을 상대하는 데 모두 행운이 있길 바란다.오늘 내 토크 페이지에서 일어난 일을 계기로 현명하게 행동하는 것은 모두에게 맡기겠다.위키피디아에 대한 친절한 안부와 행운을 빈다. 이 기고가 마지막 기부가 되었으니 말이다.모이라 모이라 모이라 (토크) 2008년 8월 12일 15:59 (UTC)

내 토크 페이지에서 비트스트라는 다브의 자기 언급에 대해 "그래서 '후후후, 내 이름은 위키피디아에 있다'는 것만큼 개인적인 이득이 별로 없는 것 같다"고 썼다. "만약 그것이 사실이라면, 나에게 그것은 대규모로 위키 전체를 편집하는 것이 괜찮다는 것을 의미하지는 않는다.위키백과에서 대부분의 자기 참조 dAB가 만드는 것은 내가 '후후후, 내 이름은 위키백과에 있다'는 식으로 논리적으로 설명할 수 있을 뿐이다.비 더치 위키백과에서 다브가 네덜란드어로 번역한 것과 결합한 발리에의 프랑스어 책을 언급하는 것은 말이 되지 않는다.만약 그 네덜란드어 번역본이 1973년에 교정 운영에서 30부 정도밖에 인쇄되지 않았기 때문에, 어느 도서관이나 서점에서처럼 대중이 네덜란드어 번역본을 구할 수 없다면, 네덜란드어 위키백과에서 그것을 언급하는 것은 이치에 맞지 않을 것이다.특히 그가 이 책을 언급한 기사에서 프랑스 책은 주제조차 다루지 않기 때문에 더욱 그렇다.자주 이러한 자기 참조를 다시 삽입하는 것은, 종종 편집와 관련된 일을 하면서, 15개 언어 버전의 위키피디아에 퍼지고, 또한 지역 위키피디아가 자신의 계정이 차단되거나 기사가 반보호적인 증거가 된 후에야 중단되는 자기 참조를 되돌리는 것이다. 그는 나에게 그러한 자기 참조를 매우 간절히 원하고 있다.저 물건들그는 일본어나 불가리아어 기사의 독자들을 돕기 위해 그렇게 하지 않는다. 왜냐하면 이 책은 그 독자들이 접근할 수 없고 그 독자들은 어려운 과학 주제에 대한 네덜란드어 텍스트를 이해할 수 없을 가능성이 극히 낮기 때문이다.무료 번역은 번역이기 때문에 프랑스어 원문에 없는 책에는 새로운 것이 없을 것이기 때문에 기사에서는 참고문헌이 될 수 없으며, 참고로 그는 위키피디아의 현지 언어가 아닌 네덜란드어로 번역된 것을 항상 '잊어버렸다'고 그는 자기 참조문헌을 덧붙였다.그는 그 책들을 더 많이 팔 수 없기 때문에 '후후후, 내 이름은 위키피디아에 있다'는 태도에 대해 어떤 다른 설명을 할 수 있을까?프람은 6개의 기사에서 자기소개를 했다고 위에서 썼는데, 지금까지 나는 그가 그 자기소개를 추가한 영어 위키백과에서 8개의 기사(아마도 더 있을 것이다)를 발견하기도 했다.나는 왜 dab이 그렇게 많은 위키백과의 언어 버전에 대한 방대한 자기 참조 스팸을 가지고 활발히 활동하고 있는 네덜란드 사용자들이 네덜란드어 위키백과보다 다른 위키백과에서 그것을 되돌릴 수 없는지 모르겠다.과거 네덜란드어 위키백과에서 스팸 링크를 발견하고 다른 위키백과에서도 스팸 링크를 발견했을 때, 나는 다른 위키백과에서 스팸 링크를 자주 삭제했다.만약 dab이 자기 홍보를 위해 위키피디아의 모든 언어 버전을 남용하고 싶다면, 내가 왜 다른 곳에서 그 수정사항들을 되돌리는 것을 삼가야 하는가?특히 그가 왜 그 위키백과의 대화 페이지에 있는 질문들에 대답하기를 거부한다면 말이다.몇 달이 지난 후에도 나는 여전히 일본과 스페인어 위키피디아에 대한 그의 대답을 기다린다.그래서 그렇다, 나는 그의 자기 참조를 삭제하기 전에 영어 위키백과의 토크 페이지에서도 비슷한 질문을 할 수 있었지만, 그 역시 여기서 대답하지 않았을 것이다. - 로봇제 (토크) 16:10, 2008년 8월 12일 (UTC)

Re EdJohnston, 나는 내가 인상을 남겼다고 생각한다. 그는 나의 두 번째 언블록 이후 유사한 편집을 하지 않았다. (그는 심지어 내가 나의 토크 페이지에 그것에 대해 언급하고 나서 그의 토크 페이지에 몇 가지 일을 하지 않았다.)그리고 자기 승진은 거기에 있다, 그렇다, 하지만 그것은 정보와 함께 소개되었다,COI는 그러한 편집을 금지하지 않는다!참조가 추가되거나 정확한지 또는 더 나은 참조가 있는지 의문을 제기할 수 있지만, 그가 추가했다고 해서 삭제될 필요는 없다(WT: WT:WPSPAM, 사용자가 유용한 것으로 간주되는 외부 링크를 추가하므로 제거하지 마십시오.

그래서 편집한 부분을 줄서서 받아보려고 꽤 잘하고 있었다는 생각이 들고, 그는 두 번째 블록 이후에 하지 않았다.그러나 네덜란드 편집자들이 그의 토크 페이지에 편집한 것은 확실히 상황을 더 악화시킬 뿐 아니라 상황을 더 악화시킬 뿐이다.따라서 사용자가 수행하는 것과 같은 편집을 다음과 같이 느낀다.로봇제, 사용자:에릭 바스, 사용자:모이라 모이라 모이라 모이라(그런 식으로)를 공연할 필요가 없었고, 사용자를 떠나, 사태가 메인 스페이스로 돌아가면 실제로 반응한다.지금 내가 볼 때는 그를 여기서 차단할 이유가 없다고 보는데, 그는 콘텐츠 네임스페이스에서 의심스러운 편집을 전혀 하고 있지 않다. --Dirk Beetstra^{T C} 16:21, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 Dirk Beetstra와 전적으로 동의한다.이것은 스토킹하는 군중이다. 비록 나는 다른 사람들의 편집이 진실해 보이고 조정되지 않는 Wammes Waggel을 예외로 하고 싶다.여기서 고려해야 할 두 가지가 있다.첫째, 86.83.155.44는 관련 지침을 잘 모르는 인터넷 세관에 상당히 생소한 사람이다.그는 신실한 사용자, 신사로서, 공유할 흥미로운 정보를 가지고 있지만, 그것을 어디에 추가해야 할지 확실하지 않다.그에게 필요한 것은 약간의 친절한 조언과 안내뿐이었는데, 이 네덜란드 사용자들은 그 중 아무 것도 제공하지 않았다.그는 모든 괴롭힘 동안 기꺼이 배우고자 하는 의지를 보여왔고 눈에 띄게 공손했다.둘째, 사용자 로보트와 모이라 모이라 모이라의 자기 참조에 대한 의견은 다르다.그들, 그리고 그들과 함께 있는 다른 네덜란드 사용자들은 - 그들이 공공연히 여러 번 말했듯이 - 자기 참조는 정의적으로 자기 홍보에 의한 것이며, 이것은 위키피디아에서 일어날 수 있는 가장 중대한 위반에 관한 것이며, 그렇게 몸을 낮추고 있는 사람은 누구나 쫓기거나 쫓기 위해 무료 이용권을 주고 있다고 믿고 있다.올해 초부터 그들은 그들의 지형을 확장하여 nl에서뿐만 아니라 그러한 사용자들을 괴롭혔다.위키피디아는 그들이 지배의 일부분이고 절대적인 힘을 가지고 있지만, 다른 위키피디아 프로젝트에서도 그렇다.로봇제는 심지어 es에 대해 저작권 위반으로 86.83.155.44를 허위 고발하기까지 했다.위키피디아, 그리고 공공영역에 속하는 네덜란드 국가기념물에 대한 본문의 인용 86.83.155.44를 반복적으로 삭제했다.모이라 모이라 모이라가 반복적으로 nl:admin의 지위를 꺼내어 자기 쪽의 주장에 과도한 비중을 두게 한다.nl:incrowd에 속하지는 않지만 꼭두각시로 연주되는 에릭 바아스와 함께 모든 경고를 무시한 채 WP:3RR 및 이와 유사한 규칙을 여러 차례 위반했다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 18:16, 2008년 8월 12일 (UTC)

Guido 안녕하십니까, 위의 텍스트에서 당신은 과거에 여러 번 했던 것처럼 말도 안 되는 그리고/또는 매우 불완전한 진술인 나에 대한 몇 가지 진술을 하십니다.예를 들어, 내가 WP:3RR 및 유사한 규칙을 위반하고 있었던 링크를 제공해 줄 수 있는가?

당신이 여기에 쓴 몇 달 된 내 논평은 거짓이었고 같은 편집에 대해 당신은 내 토크 페이지에 경고를 주었다.나는 거기서 무엇이 거짓인지 구체적으로 밝히라고 부탁했다.당신은 심지어 어떤 것이 거짓이라는 것을 증명하려고 시도조차 하지 않았지만, 약 일주일 후 당신은 내 토크 페이지에 "당신의 편집은 공공 기물을 파괴하는 것으로 보여서 되돌아갔다"라는 질문으로 즉시 썼다.글쎄, 당신은 그것을 내 최근 편집본으로 되돌렸고, 심지어 몇 시간 만에 4번이나 되돌렸지. 왜냐하면 내가 기사에서 당신의 자기 참조를 삭제한 유일한 위키피디아가 아니었기 때문이지. 그리고 그 결과 당신은 차단되었으니까. ([27] 참조)당신의 무차단 요청을 살펴본 한 무소속 행정관은 "당신이 되돌리고 있던 편집은 공공 기물 파손이 아니었다. 기간." [28] 그러므로 스스로에게 경고를 하는 것이 좋다.

귀도 자신이 dab에게 스페인어 위키백과의 자기 참조에 대해 설명했다.

"참고문 번역은 독자에게 도움이 될 때만 관련될 수 있다. 따라서 프랑스어 텍스트를 네덜란드어로 번역하는 것은 일반적으로 nl에만 관심이 있을 것이다.위키백과, 그러나 es에서는 그렇지 않다.위키백과, 중국어를 영어로 번역하는 것은 여기서 언급할 가치가 있을 수 있다. [29]

그래서, 귀도는 스페인어 위키피디아에서 네덜란드어로 번역된 것에 대해 스스로 언급하는 것은 독자들에게 도움이 되지 않는다는 것에 동의한다.그렇다면 왜 dab이 스페인어와 더치 위키백과 이외의 다른 많은 위키백과들에 대한 자기 참조를 그렇게 많이 다시 넣었다고 생각하는가; 일종의 자기 승진이 가장 먼저 나오는 답인 것 같다.나는 자기 추천서가 자동적으로 자기 승진이 된다고 쓴 적이 없다. 하지만 이 경우 그것은 꽤 명백하다.위 편집에 나와 다른 사람들에 대해서도 쓰셨잖아요 ".. 그들이 여러 번 공공연히 말했듯이 - 자기 참조는 정의에 의한 자기 홍보에 의한 것이라고.". 내가 말한 것을 공개적으로 진술한 링크 몇 개 또는 한 개라도 내게 줘.

게다가, 다시 한번 묻겠는데, 무엇이 거짓이었는지 구체적으로 명시해 주시고, 또한 내가 WP:3RR 및 이와 유사한 규칙을 위반하고 있었던 장소의 링크도 잊지 말고 제공해주길 바란다. - 로봇제 (토크) 19:15, 2008년 8월 12일 (UTC)

좋아, 피해자(다브)의 코멘트: 그게 나야.네덜란드어와 영어로도 충분한 설명이 있지만, 그 책의 내용 등에 대해서는, Mr.전문가도 아닌 로보트는 60년대 후반부터 전력 전자제품으로 연구된 이 LRV 시리즈의 유럽 및 아마도 세계 전설을 읽거나 이해할 수 없다.혼의 작품에 대해서도 언급할 수 있다.R.L. Valléeg 교수.EESE. 나도 Fram과 EdJohnston의 다소 부정적인 의견을 존중하고 있다. 비록 전문가로도 알려져 있지 않지만. (예: 사용자와는 달리)슬램보 c.s.)는 내가 전혀 감명을 받지 못하는 곳인데, 왜냐하면 그들은 오히려 그들의 너무 개인적인 견해에 얽매여 있고, 나는 과학적으로 충분히 논의되지 않는 것을 좋아하지 않기 때문이다.그러니까, 그냥...역시 주목할 만한D.A.에 대해서. 보그도르프, 은퇴한 레일웨이-와 트램웨이 PE 86.83.155.44 (대화) 21:35, 2008년 8월 12일 (UTC) → PS: 예를 들어 일본어와 스페인어 위키백과에서 언급된 바와 같이, 얼마 전에 답변이 주어졌다...FYI... 한 사람이 그것을 공평하게 연구할 수 있다.

우선 일본어 위키백과를 살펴보자.2008년 3월 4일, 나는 이 토크 페이지에서 일본 기사와 관련하여 프랑스어 책과 그의 네덜란드어 번역의 관련성에 대해 Dab 3에게 구체적인 질문을 했다.내가 그에게서 받은 유일한 답장은 3월 10일이었다. 그가 이렇게 썼을 때: "로보제에게, 병 때문에 당분간은 더 이상 아무 문제도 없을 것이다. 비록 High Respect Yourself &c. - D.A. borgdorff (작은 B와 함께) by:86.83.155.44 2008년 月3日10日 (月) 15:53 (UTC)" [30] 그래서 Dab은 일본 위키백과에서 답을 한 적이 없다.이 스페인어 토크 페이지에서 나는 그에게 두 번 물었다. "그럼 네덜란드에서 당신의 번역 자체가 공개적으로 접근할 수 없는 경우 스페인어 기사에 번역자로 당신의 이름을 달고 왜 그렇게 자주 네덜란드어로의 번역을 언급했는지 먼저 설명하시오." 그리고 내 질문과 관련하여 dab의 답변은 다음과 같았다. 이 논의는 더 이상 근본적인 과학적 상호작용이 없으며 안전 점검에 대한 판단이 결여되어 있다. 토론 파트너들은 퀀텀필드 이론에 대한 자격이 전혀 없다. 안부: COITI D.A. Borgdorff.." [31] 그래서 그 질문 역시 결코 대답되지 않았다.스페인어 토크 페이지 dab의 태도는 이 토론에서 모든 사람들 중에서 일종의 전문가로서 나는 왜 내가 번역한 프랑스어 책을 비 더치 위키백과로 번역한 것을 언급하는 것이 왜 관련이 있는지 설명할 필요가 없다. 그 책이 공개적으로 접근할 수 없더라도 말이다.위의 답변에서도 그와 같은 태도가 매우 눈에 띈다.세계의 어느 도서관에서도 볼 수 없는 프랑스어 책의 네덜란드어 번역을 언급하는 것은 특히 비 더치 위키백과가 아닌 위키백과와는 관련이 없다는 것을 이해하기 위해 기사의 주제에 있어서 로켓 과학자나 전문가가 될 필요는 없다. - 로봇제(토크) 05:05, 2008년 8월 13일 (UTC)

AFAIK는 이 설명이 끝난 뒤 번역을 추가하지 않았다.어쨌든, 이것은 이 토론의 주제인 당신의 행동에 대한 구실이 결코 아니다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 06:44, 2008년 8월 13일 (UTC)

그나저나 로보제, es에서 그랬던 것처럼 위키피디아 사람들인 네덜란드 사람들에 관한 기사들을 파괴하는 것을 그만두게.위키백과[32]가이드 덴 브로더(대화, 방문) 07:20, 2008년 8월 13일 (UTC)

귀도 안녕.위에서 설명한 바와 같이 dab이 그의 번역에 대한 언급을 중단하는 것에 대해 나는 이미 3월 4일 일본어 위키백과에서 그에게 왜 네덜란드어 번역의 존재가 일본 기사의 독자와 관련이 있어야 하는지와 같은 몇 가지 질문을 했다.그의 대답에는 아무런 대답이 없었다.나는 그가 그 질문에 대답하기를 거부한 후 위키백과가 아닌 위키백과에서 번역에 대한 참조를 다시 삽입한 50개 이상의 편집과 100개 이상의 편집도 쉽게 찾을 수 있다.또한 스페인어 위키백과에서 그는 스페인어 기사가 보호될 때까지 끊임없이 다시 삽입되는 자기 참조에 관한 비슷한 질문에 대답하기를 거부했다.대부분의 위키피디아에서 그는 기사가 보호되어 있거나 차단되어 있다는 기사를 스스로 참조하려고 했다.그것은 사실상 그가 다시 시도하지 못하게 막았다.

공공 기물 파손에 대해서 말이야짜코에 관한 기사는 현지 관리자에 의해 7월 21일 제아위키에 '삭제'(현지 관리자만 볼 수 있음)되어 여기 로그북에서 볼 수 있듯이 어제 복원되었다.그래서 내가 es-wiki에 있는 인터위키를 제거했을 때, zea-wiki에 관한 기사는 이미 제거되지 않았다.기도가 반달리즘은 전혀 없지만 반달리즘을 남 탓으로 돌리는 또 다른 사례일 뿐이다.아참, 그리고 오늘 아침 일찍 이 페이지에 너를 위한 몇 가지 요청을 올렸어.예를 들어, "... [로봇제 등]은 여러 번 공개적으로 언급했었습니다 - 자기 참조는 정의상 자기 홍보에 의한 것이라고."나는 그런 말을 한 적이 없다고 확신하기 때문에 아직도 링크를 기다리고 있다. - 로봇제 (대화) 09:31, 2008년 8월 13일 (UTC)

그래, 네 친구 트로이프카트가 기사를 삭제했어.[33] 그는 같은 그룹에 속하는 또 다른 네덜란드 사용자다.아주 의심스러운 원투.귀도 덴 브로더 (대화, 방문) 2008년 8월 13일 (UTC) 10:16, 8:16

나는 위에서 언급되었으므로, 나는 이 논쟁에 대한 나의 최소한의 관여에 대해 기사의 토크 페이지에 다른 내용이 있는 쪽지를 추가했다는 것을 여기서 언급하겠다.나는 참고문헌을 읽어본 적이 없어서 기사 내용과 관련이 있는지 어떤 진술도 할 수 없다.슬램보 (Speak) 10:55, 2008년 8월 13일 (UTC)

나는 아주 분명하게 말하려고 생각했다.나는 더 이상 누구로부터도 협박당하는 것을 좋아하지 않는다. 심지어 프람, 로보제, 존스턴과 같은 사람으로부터도, 나를 추궁하는 비웃음 질문으로 나를 더 괴롭히는 것처럼 보이는 사람으로부터도 말이다.나는 이미 WMF 이사회에 이 치료법에 대해 불평하고 있었고, 만약 사냥이 잊혀지지 않는 것으로 여겨지거나, 종교심문도 계속된다면 나는 계속 공식화할 것이다.내 이름을 예를 들어 이탈리아, 일본, 독일, 러시아, 터키, 그리스, 스페인, 스웨덴 등 다른 위키피디아에서 나와 같은 사람들을 박해하고 기소하는 것은 부끄러운 일이다.나는 순진한 양일 뿐이지, 더 낮은 곳에서 온 사냥꾼들과는 다르다. - 나는 대부분 당신의 충실한 존재에 대해 최대한의 경의를 표할 것이다: D.A. 보그도프나 다브 = 86.83.155.44 (토크) 10:06, 2008년 8월 13일 (UTC)

@ 여기 네덜란드 편집자(첫 번째 부분은 사용자:로봇제).편집자가 크로스위키를 스팸/밀 때 크로스위키를 청소한다고 위에 명시한다.나는 내가 (나의 xwiki 작업과 기능에서) 활발히 활동하고 있는 위키 주변에서, 나는 그것을 격려하고, 네가 그것을 도와줘서 기쁘다.당신이 여기 IMHO에서 너무 많은 조사 없이 했기 때문에 위에 편집한 내용을 포함시켰다(사례가 명백하지만, 문장에 대한 참조는 불명확하지만, 문장의 참조에서 문장의 내용을 삭제하는 것이었기 때문에, 당신은 전체 문장을 삭제할 수 있었고, 편집 요약본에 당신이 한 것이라고 말했다.그리고 그것은 사용자와의 또 다른 편집 전쟁을 시작한 첫 번째 편집이었다.이 경우 나는 DAB의 편에 서고자 하는 경향이 있는데, 나는 (페이지에 400개의 편집이 있었고, 토론도 없이 10개월 이상 서있었고, 적어도 토론이나 해명이 가까이 있었다.)라고 설명했다.

그 제거로 인해 DAB와의 또 다른 편집 전쟁이 발생했는데, DAB 역시 책임을 져야 했고, 그는 그러한 행동에 대해 차단당했고, 나는 그에 대해 (그리고 그 후에 편집한 그의 모습을 본 나는 그가 이해한다고 믿는다.)그는 그 자신을 되돌릴 것이 아니라 그것을 토론할 적절한 장소로 데려와야 한다(그리고 그것은 그가 다른 위키에서도 그렇게 하지 않는다는 주장은 나를 위한 것이 아니다), 그는 여기서 해야 한다. 만약 DAB가 그렇게 하지 못한다면, 그것은 적어도 (최종) 경고와 어쩌면 차단을 받을 자격이 있다, DAB는 지금 그가 이제 그가 그 자리를 피해야 한다는 것을 이해해야 하기 때문이다.y의 자체 홍보 편집 형태, 만약 데이터가 적절하다면, 다른 사람들이 결정해야 하며, 그는 그러한 논의를 시작할 수 있다.)그가 다른 위키에서도 차단되는 것은 편집 전쟁이다.

하지만 다음 세 가지 편집:

• 에리크 바아스 편
• diff - MoiraMoira 별
• diff - MoiraMoira 별

(그리고 다른 위키에는 매우 유사한 것들이 있는데, 이것은 이것에 대한 나의 감정을 더럽혔지만, 만약 내가 이 세 가지 편집만 본다면)이 세 가지 편집은 대단히 부적절하며, IMHO 토크 페이지 반달리즘(다른 사람들의 의견을 편집하는 것)이며, 해당 사용자를 악화/해독하는 것 외에는 아무런 기능도 하지 않고 DAB의 편집은 되돌렸으나, 편집이 되돌렸다는 메시지는 토크 페이지(예: 댓글을 삭제하는 것에 대해 눈살을 찌푸리게 하는 것)에 남겨지지 않았다.다른 것들; 여전히 그것은 오렌지색 배너를 준다), 그리고 결과적으로 토크 페이지에 편집 전쟁을 초래했다.특히 네덜란드어 위키피디아의 관리자/임의 작성자로부터 나는 다른 사람들의 편집에 대해 더 높은 수준의 편집을 기대한다(그리고 실제로 되돌린 것을 더 자세히 살펴보자!), 거기 있는 두 편집 요약은 사실이 아니며, 사용자는 이미 첫 번째 편집 이후에 그렇게 하지 말라고 요청했다.미안하지만, 나는 그것에 대해 그 {{uw-vandalism4im}}}을(를) 철회할 의사가 없으며, 또한 중재자로서 모이라 모이라 모이라 모이라가 ...에 대해 의논하는 대신 떠나기로 한 것이 마음에 걸린다.그들은 나에 대해 별로 좋게 생각하지 않는다(만약 그들이 내가 그에게 더 친절해야 한다고 주장한다면, 내가 DAB의 편집을 여기서 본다면, 여기 DAB에도 좋은 믿음과 친근함이 적용되지 않았고, 다른 위키에서 일어나는 일은 여기서도 우리를 상관하지 않는다). 그러나 이것 역시 나를 행복하게 하지 않는다.

당신들(관련된 네덜란드 편집자들)은 정말로 당신의 크로스위키 청소부를 여기 더 높은 게시판에 가져다 놓을 필요가 없었다. 비록 나는 당신이 편집자가 전쟁을 편집하고 더 많은 편집 전쟁을 시작하는 대신에, 편집자가 끈질기게 물고 늘어진 후에 그렇게 해 준 것에 감사했을 것이다.그 편집 전쟁으로 DAB의 블록이 생겼다. 왜냐하면 그는 그렇게 하는 데 혼자 있었기 때문이다.그러나 나는 제거되고 있던 네덜란드 편집자들 그룹 역시 그룹 3RR을 넘어 그 시점의 전쟁을 편집하고 있었다는 것을 깨달았으면 한다.나는 그것이 여기서 받아들여지지 않는다고 생각한다. --Dirk Beetstra 10:11, 2008년 8월 13일 (UTC)

"외부" 편집기에서 문제가 있는 편집을 수행하려면 "로컬" 기능을 사용하십시오.

또한 각 변종 언어 위키백과가 일반적으로 자체적인 정책, 관행 및 표준을 가지고 있으며 운이 좋게도 서로 다른 위키에서 둘 이상의 언어로 기여(또는 불행한 경우 반달리즘)할 수 있는 편집자가 거기에 만연한 조건을 고수해야 하는 경우도 있다.en-WP와 en-WP에 편집하는 위키에 기고(또는 반달리즘 또는 중지될 때까지 반달리즘)하는 편집자가 있다면, 해당 편집에 대한 (인정된) 문제가 여기 관리자들의 주목을 받아야 한다.기여자들이 일반적인 규칙, 정책 및 지침에 따라 행동하고 있다는 확신이 없는 한, 기여자들이 이 변종에 대해 "그들" "집" 위키에 허용되는 조치를 수행하는 것은 무례하고, 무례하며, 심지어 심지어 부적절할 수도 있다.현지 정책이 위반되고 있는지에 대한 의문이 있다면 엔랑 위키백과에는 네덜란드어(또는 아프리칸어 또는 다른 유사한 유럽 언어)에 익숙한 편집자들이 편집된 내용을 이해하고 적절한 구제책을 적용할 수 있을 정도로 충분히 자리를 잡고 있다.위키백과 중 가장 큰 것으로서, 비영어권(가능성) 파괴 행위를 다루는 데 이용 가능한 전문지식이 매우 많으며, "외부" 치안유지활동이 필요하지 않다고도 제안하고 싶다(도움말과 조언은 항상 정중하게 받지만).
이 문제가 대표적인 사례다. 주제 편집자 기고문에는 약간의 문제가 있을 수 있다.이러한 문제를 다루는 적절한 방법은 편집/소스/링크 등을 이해하는 언어적 능력과 판단을 내릴 수 있는 정책에 정통한 누군가가 우려를 이 위원회에 보고하는 것이다.이 예에서, 선의로 백과사전의 붕괴를 고려하는 것을 제한하려고 시도하고 있는 사용자는 지역 정책 중 하나를 위반했다. 즉, 자신의 토크 페이지에서 편집자 기고문을 변경하거나 수정하지 않는 것이다(핵심 정책이나 규칙을 위반하지 않는 한, 이것은 그렇지 않은 것으로 보인다).요점은, 그들이 궁극적으로 옳다고 증명될 수도 있지만, 그들은 그들의 행동에 대해 적절하게 경고를 받았고, 그것은 그들이 약간의 실망감을 표현했다는 것이다.이 모든 것은 일방적인 행동보다는 적절한 의사소통 통로가 사용되었더라면 해결될 수 있었을 것이다.
이제, 위의 모든 것이 끝난 후, 네덜란드 백과사전 편집자들이 en-WP 커뮤니티에 의해 검토될 수 있도록 제기하고자 하는 관련 ip 계정의 기여와 관련된 문제가 있는가?LessEnard vanU (대화) 20:02, 2008년 8월 12일 (UTC)

사용자 관련 문제:셰바살로시

190.51.0.0/16의 레인지 블록

나는 31시간 동안 190.51.0.0/16에 레인지 블록을 설치했다.이것은 돌아오는 반달인데, 그는 또한 Talk에 인신공격을 가했다.오늘 메인 페이지.아까 3시간 거리 블록을 달았는데, 만기가 되면 돌아오셨어.지난 한 달 동안 이 범위에는 많은 다른 블록들이 있어 지속적인 문제가 있음을 시사했다.[38] 나는 보통 범위 블록 구현에 관여하지 않으니까 검토하십시오.나는 또한 이 기간 동안 범위 블록과 함께 올 수 있는 좋은 사용자에게 부수적인 피해를 주는 것을 보고 싶지 않지만, 다른 선택사항이 있을지 확실하지 않다. --Aude (토크) 16:13, 2008년 8월 12일 (UTC)

비교적 범위가 좁다. 블록의 이점이 단점보다 크다.Tanǀ39 2008년 8월 12일 16:15 (UTC)

우리는 190.51.128.0/18이 아마도 차단하기에 더 좋은 범위일 것이라는 것을 발견했다. -- zzuzz^(talk) 16:15, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 너의 제안에 따라 그 블록을 수정했다.고마워. --Aude(토크) 16:26, 2008년 8월 12일 (UTC)

그 블록의 길이는 언급하지 않는 것이 좋을 것이다: 만약 그들이 얼마나 오랫동안 막혀있는지 안다면, 그들은 언제 돌아올지 안다.HalfShadow 16:36, 2008년 8월 12일(UTC)

블록 수정. --Aude (토크) 16:42, 2008년 8월 12일 (UTC)

8월 8일에 나는 WP에 대한 공공 기물 파손으로 인해 동일한 /16 범위를 두 번 차단했다.AIV와 다른 페이지들, 처음에는 15분 동안, 그리고 나서 반달리즘이 계속되는 1시간 동안.그래서 이것은 지속적인 문제 입니다. -- Ed (Edgar181) 16:41, 2008년 8월 12일 (UTC) (미안하지만, 블록 로그를 연결했다는 것을 방금 알아차렸으니, 이것은 아마도 중복된 것일 겁니다.)

옥시모론83호는 이 범위[39]의 편집 목록(관리자만 해당)을 유용하게 작성했다.그것은 몇 달째 계속되고 있으며, 현재나 미래에 190.51.128.0/18에 더 긴 블록이 있는 것은 불합리하지 않을 것이다.편집자들은 반달의 편집 내용 중 일부는 매우 클 수 있다는 것을 알아야 한다. -- zzuzz^(talk) 17:01, 2008년 8월 12일 (UTC)

그것은 매우 도움이 되는 문서다.그렇지 않다면, 꽤 활동적인 범위인 것 같아서, 학대가 견딜 수 없게 되지 않는 한, 정말 긴 어떤 것도 주길 주저하지만, 만약 이것이 계속된다면 -- 아마도 몇 시간이 아니라 며칠이 걸릴 수도 있지 않을까?– 루나 산틴 (토크) 17:58, 2008년 8월 13일 (UTC)

잭 더 리퍼 워링 블록 편집

나는 잭 더 리퍼에서의 편집 전쟁을 위해 두 명의 편집 전사 드림기이와 아르카인(대화···················································.최근에 두 편집자와 언쟁을 벌였기 때문에, 비록 그 장소는 아니지만, 나는 재검토를 요청해야겠다고 생각했다.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 12일 16:48, (UTC)

최근 이 자리에서 같은 글과 비슷한 문제, 좋은 차단, 일반 원칙에서 두 배로 늘린 두 사람을 본 적이 있는 그들은 이 문제를 해결할 시간이 없었다.ThuranX (대화) 17:05, 2008년 8월 12일 (UTC)

[EC] 아르카인에서 코멘트를 하려 했다.잭 더 리퍼의 관계자로서 그들 중 어느 누구도 막지 않을 거야.나는 아르카인이 시작한 문제에 대해 이 토론을 주목하겠다.그것은 편집 전쟁의 표적이 아니다 - 비록 그것이 둘 사이의 더 웅장한 논쟁의 시작일 수 있지만.나는 너의 차단에 동의하지 않지만 IMHO, 나는 JTR의 0RR 가석방 7일 동안 둘 다 차단을 해제하는 것을 추천한다.이 문제는 오직 토론으로만 해결될 것이고, 차단하는 것은 그들 역시 토론하는 것을 방해한다.사용자 포함:텍사스 안드로이드, 우리는 이런 불법 행위들을 막기 위해 일련의 규칙들을 만들려고 노력했지만, 지금은 그게 아무데도 안 가는 것 같아, 이 에피소드는 해결책에 정신을 집중시킬지도 몰라.

모든 편집자들을 차단할 수 있을까?[조용한 생활을 위해 8^]HTH Kbthompson (대화) 17:14, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 특별한 편집 제한 사항을 자발적으로 감시할 수 없을 것 같고, JTR이 '특별 집행' 구역에 있지 않은 것 같아 0RR을 부과할 수 없다.0RR 가석방 위반 보고서가 WP:3RR에서 처리될 것이라는 관리자 보증을 받을 수 있다면 그러한 조건의 차단 해제에는 반대하지 않을 것이다 — Arthur Rubin (대화) 17:44, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 Arcayne과 Arthur의 토크 페이지에 대해 나는 Arcayne의 48시간 블록이 불필요하고 지나치게 공격적이라고 생각한다.시민적이고 표현력이 풍부한 편집 요약을 통해 토론을 요청하는 두 번의 리턴은 초기 길이의 두 배를 3RR 형식의 블록으로 보장하지 않는 것 같다.Arthur는 Arcayne을 상대로 1년 전에 3RR 블록이 있다는 것에 주목한다. 나 또한 이 경우 블록(또는 더 긴 블록)의 원인이 되지 않는다고 생각한다.두 편집자 모두에게, 그들의 논쟁을 대화 페이지로 가져가라는 경고가 먼저 시도되었어야 했다.Avruch ^T 17:52, 2008년 8월 12일 (UTC)

[EC] 월요일까지 자리를 비우는데, 그렇지 않으면 그들이 내가 그것을 가지겠다고 한다면, 나는 그것이 앞으로 나아갈 수 있을 것 같다.편집 제한은 두 사람 모두 동의할 경우 시행될 수 있으며, 따라서 가석방된다.아마 당신은 아르카인의 3RR 보고서를 주목했어야 했다.응원 Kbthompson (토크) 17:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

아르카인은 자신의 토크 페이지에 코멘트를 했지만 블록 때문에 이 실에 직접 기여할 수 없는 것으로 보인다.나는 아르카인이 그 블록에 동의하지 않는다고 말하는 것이 부정확한 요약이라고 생각하지 않는다.Jclemens (대화) 2008년 8월 12일 20:09 (UTC)

• 내가 틀렸다면 고쳐줘, 하지만 이건 장소가 바뀌지만 논쟁자들이 매우 친숙한 사례들 중 하나 아니야?아마도 이런 경우라면 이 두 가지 계정이 상호 작용하는 양과 방식을 제한하는 어떤 방법을 고려해야 할지도 모른다.LessEverned vanU (대화) 2008년 8월 12일 (UTC)
• 아니, 그들은 바로 이 주제와 다른 주제들에 대해 여기에 있어왔다.그래서 나는 블록 길이를 두 배로 늘려, 끊임없는 말다툼, 거들먹거리는 편집, 사전 경고, 그리고 공정하게 96시간 블록을 보여주는 두 참가자의 블록 로그에 순응할 수 있도록 지원했다.ThuranX (대화) 2008년 8월 12일 (UTC) 20:21
• 음. 둘 다 내가 자기들에게 편견을 가지고 있다고 생각해.그들이 전에 어떤 것에 대해 합의를 본 적이 없기 때문에, 아마도 우리는 어딘가에 도달하고 있는 것 같다.— 아서 루빈(토크) 21:19, 2008년 8월 12일 (UTC)
  • 그럼 옳은 일을 하는 거군. 계속 해, 아들아.ThuranX (대화) 21:52, 2008년 8월 12일 (UTC)
    • 여기 마지막 회는 DG와 그 운명적인 페이지의 다른 파티 사이였다는 것을 지적해야겠다.어쩐지 이런 말을 할 줄은 몰랐지만, ANI의 모든 분쟁이 아르카인을 포함하는 것은 아니다.사실, DG는 그 당시 희생자가 되었다. 그렇다면, 음, 경사가 깨졌는가?때때로 양 당사자는 진정으로 관여하기 위해 노력하며, 때로는 이 입장에 처하기도 한다. 대개는 같은 주제에 관한 것이다.사소한 대립 없이 그 기사에 기고할 수 있는 장기적인 해결책이 필요하다.Kbthompson (대화) 23:23, 2008년 8월 12일 (UTC)

User:Arcayne 차단되지 않음, 문제가 해결될 때까지 JtR을 편집하지 않겠다는 약속에 따라.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 12일 23시 30분 (UTC)

적어도 나와 관련된 한, 그 문제를 해결할 수 있는 기회를 주셔서 감사하다.우선 최근에 아더와 어떤 문제가 있었는지 기억이 나지 않고, 그의 역사를 한눈에 보면 아더와 마지막으로 접촉한 것이 작년 11월이었음을 알 수 있다.만약 내가 그에게 "편견"이 있거나 어떤 종류의 "런인"을 당했다면, 나는 그것을 기억하지 못한다.

둘째로, 나는 어떤 종류의 규칙이나 지침을 위반하지 않았다.DG가 나와 그에 대해 이 일을 만들고 싶어하는 만큼, 그것은 그렇지 않다.그런 적이 없었다.그것은 사실 드림구이와 세계의 나머지 부분, 혹은 더 중요한 것은, 그와 동의하지 않는 세계의 그 부분에 관한 것이다.그가 행동 가석방 대상이라는 사실을 제쳐두고, 그는 그의 편집에 대해 논하지 않는다.대담한 것이 제자리를 찾지만, 합의는 대개 BRD의 모델인 대담하고, 되돌리고, 토론하는 것을 따른다.그의 편집은 확실히 대담하고, 때로는 (나뿐만 아니라 다른 사람에 의해서도) 뒤바뀌기도 한다.이 시점에서, 토론은 실패한다. 왜냐하면 DreamGuy는 편집자가 아닌 편집자에 대해 그것을 만들기 때문이다.매번.나는 말 그대로 지난 3년 동안 드림구이가 다른 편집자들과 함께 공감하는 의견을 찾기 위해 일했던 시간을 한 손의 손가락에 의지할 수 있었다.그리고 그것은 단지 슬픈 일이다.

이 가장 최근의 이슈는 한 용어를 둘러싼 논쟁으로 시작되었다.일부 저자들이 사용한 벽지 작성)"많은" 혹은 "대부분"의 작가들이 그것을 "그레이피토" 단어로 언급한다는 그의 의견을 강화하기 위해, 그는 그러한 (이것은 POINT 이슈를 구성한다)를 설명하기 위한 시도로 최소한 5개의 인용구를 추가했는데, 그 중 어느 누구도 실제로 그 이름을 "대부분" 또는 "대부분" 또는 "대부분" 혹은 "대부분"의 작가들이 그렇게 부른다고 말하지 않았다.그 용어를 포함시키고 일부는 그렇게 부르는 것에 주목하기 위해 의견 일치를 보았다.논점을 따지기 위해 인용문을 기사에 더 이상 필요 없게 되었고, 인용문 하나만으로도 충분했고, 불필요하게 기사를 어수선하게 만들었다.이것은 적어도 토론에서 세 번 설명되었다.DG는 단순히 그것을 무시했다.

DG가 네 번째로 되돌아갔을 때(또한, 두 가지 이상의 인용의 포함을 논의해 달라는 거듭된 요청 끝에) 나는 만약 그가 우리를 무시한다면, 더 이상의 대화는 도움이 되지 않으며, DG로부터 더 이상의 불협화음만을 야기할 것이라고 판단했다.나는 그를 3RRR vio로 보고하고 기사에 토론을 열었다.이미 합의에 의해 도달한 것을 확인하려는 시온 페이지나는 그것이 어떻게 편집-워링인지, 또는 미팅인지 잘 모르겠다. - Arcayne()^{cast a spell} 01:50, 2008년 8월 13일 (UTC)

내가 볼 수 있는 유일한 미끼적인 논쟁은 당신이 토론 주제에 추가한 냉소적인 왜곡일 것이다.타는 듯한 가려움증은 여러 가지 참고가 필요하다.그것은 여전히 DG가 우리에게 말을 걸지는 않았지만 나는 누군가가 미끼로 생각하고 있는 것을 볼 수 있었다.그리고 내 생각에 그건...DG가 토론 페이지에 글을 올리도록 하기 위해 이제 찌르고, 찌르고, 꼬고, 꼬고 하는 것에 의존했다는 것을 보여 준다.PadillaH^{(review me)}_{(help me)} 13:00, 2008년 8월 13일 (UTC)

글쎄, 확실히 그렇게 의도된 것은 아니었어.어쨌든, 그것은 며칠, 몇 주 전에 다루어졌던, 계속적으로 같은 곤란한 점을 다시 찾아야 했던 나의 좌절감에서 비롯되었다.나는 DG가 게시할 것이라고 예상하지 않았다. 그는 거의 그렇게 하지 않는다. 나는 우리가 그 정보를 어떻게 제시했는지에 대한 합의가 명확했는지 확실히 하려고 노력하고 있었다. - Arcayne ()^{cast a spell} 13:23, 2008년 8월 13일 (UTC)

다임웨어

• Dameware(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
• 다임웨어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다임웨어 기사는 {{db-spam}}(유저 다임웨어가 말하는 증기 마케팅으로 다시 쓴 기사는 유효했다).나는 이 편집자가 참여하기 전에 약간 덜 스팸한 버전으로 되돌아가 WP당 편집자를 차단했다.사용자 이름 및 이전 WP:해당 기사의 SPA(대개 동일인)는 WP:NPOV에 대한 이해를 나타내지 않는다.다른 사람들은 이러한 행동의 일부나 전부를 자유롭게 되돌릴 수 있지만, 나는 그 기사가 매우 널리 사용되는 소프트웨어인 만큼 삭제되어서는 안 된다고 생각한다.가이 (도움말!) 21:39, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 널리 사용되는 소프트웨어 비트에 동의한다.VNC 서버를 푸시할 수 있기 때문에 해커들에게도 인기가 있다.꽤 neato. --mboverload@ 23:58, 2008년 8월 12일 (UTC)

신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조 자료 추가 - 제품의 주요 보안 결함에 관한 두 가지 CERT/Homeland Security 권고 사항 및 덜 취약한 MITRE 목록."광고" 및 "검증" 태그 제거. --존 나글 (대화) 06:55, 2008년 8월 13일 (UTC)

잘했어, 모두.가이 (도움말!) 07:30, 2008년 8월 13일 (UTC)

개인정보 트롤이 돌아왔다...

좋아... 한동안 조용했지만(그가 마지막으로 이 똥을 뗀지 2주 후), 내 개인정보 트롤이 돌아왔어...Superabyleer (talk · concides)는 방금 계정을 만들었고, 내 이름과 회사 전화번호를 사용하여 2개의 게시물을 만들었다...정보를 숨기는 건 포기했어 이 헛소리는 그만뒀으면 좋겠어방금 두 통의 "개인 통화" 전화를 받았는데 갑자기 새 계정이 만들어져서 편집하기 시작했어...과거에는 그것을 멈추게 하거나, 그것을 하는 사람이 누구인지 알아내기 위한 어떤 도움도 없었고, 이제 그것은 다시 시작된다...이것은 매우 성가시게 되고 있다... - 아돌푸스79 (대화) 23:21, 2008년 8월 12일 (UTC)

인데버가 막혔다.그웬 게일 (토크) 23:24, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 문제의 수정사항을 삭제하고 감독관에게 연락했다.팁토티 23:31, 2008년 8월 12일 (UTC)

감사합니다, 미첼위너리(토크 · 기여)도 막혔는지, 그게 그의 마지막 화신인지 확인해 주시겠습니까? - 아돌푸스79(토크) 23:26, 2008년 8월 12일 (UTC)

차단되지 않음, 해당 계정에 대한 단일 기여는 사용자 공간에 있다.나는 너를 돕고 싶지만, 여기 지나가기 위해 우리에게 어떤 다른 것을 보여줄 수 있니?그웬 게일 (토크) 23:29, 2008년 8월 12일 (UTC)

지금 한 달 정도 이 일을 하고 있는데, 처음에는 내 실명과 전화번호를 사용자 이름으로 사용하는 것으로 시작하더니, 그 다음엔 내 회사인 미첼위너리가 왔다. talk · concernies...그리고 이제 가장 최근의 슈퍼스타빌러(토크 · 기고)는 페이지 본문에 내 이름과 전화번호를 실제로 추가했다...이 최신 이름은 이 모든 것이 리어젯슈퍼킹에어메커니즘(talk · concerning)의 작품이라는 것을 느끼게 한다(SSP report here).내 개인 정보가 있는 다른 세 명의 사용자 이름은 이미 차단되었고...- 아돌푸스79 (대화) 23:43, 2008년 8월 12일 (UTC)

좋아, 거의 2주 전에 기부가 하나밖에 없었기 때문에(그리고 그것은 많은 신뢰를 얻지 못하는 사용자 페이지 메시지였다) 나는 MitchellWinery를 차단했고 거기에 무엇이 나타나는지 보기 위해 토크 페이지를 볼 것이다.그웬 게일 (토크) 23:57, 2008년 8월 12일 (UTC)

CU당, MitchellWinery가 Superabyleer라는 것을 확인했다. 이것들이 리어젯슈퍼킹에어메커니즘일 가능성이 있지만, 텍샤우스발라는 확실히, 그리고 차단되어 있다.샘 코른^(smoddy) 00:04, 2008년 8월 13일 (UTC)

사무실 쪽지, 리어젯슈퍼킹 기계는 양말 그 자체였어...137.240.255.80 (토크 · 기여)의...리어는 마지막 확인된 화신일 뿐... - 아돌푸스79 (토크) 00:14, 2008년 8월 13일 (UTC)

그는 이미 돌아왔어...

어제 내 개인정보 트롤 사태에 연루된 사람들을 위해, 그는 이미 새로운 사용자 이름을 만들었다...리링베이비 (토크 · 기여)... - 아돌푸스79 (토크) 17:25, 2008년 8월 13일 (UTC)

그는 차단되었고, 편집된 내용은 삭제되고 있다.팁토티와 나는 편집 내용을 정리하려고 서로 비틀거리고 있었기 때문에 나는 뒤로 물러서서 그가 그 부분을 마무리하게 한다. - 텍사스 안드로이드 (대화) 17:36, 2008년 8월 13일 (UTC)

OO! 오, 이런, 그 개정안은 감독하기 위해 보낸 이메일을 삭제했다.건배, 팁토티^talk 17:37, 2008년 8월 13일 (UTC)

둘 다 고마워... - 아돌푸스79 (대화) 17:38, 2008년 8월 13일 (UTC)

나도 페이지를 보호했다.팁토티 17:40, 2008년 8월 13일 (UTC)

Talk의 지속적인 공백:할례

7개의 SPA 계정이 이 페이지를 비우고 내용을 "Happysouth" 등으로 대체하여 차단되었다.짧은 기간 동안 페이지를 회전시켰지만, 여기서 다른 눈을 갖는 것이 도움이 될 것이다. (누군가 보호를 해제하고 싶다면 괜찮지만, 나는 그것을 더 이상 감시할 수 없을 것이다.)OhNoitsJamie 15:03, 2008년 8월 13일 (UTC)

계속 지켜볼 겁니다. -- 에이비 (대화) 15:33, 2008년 8월 13일 (UTC)

차단 요청: 내 WP 사용자 계정을 무기한 중단하십시오.

관리자들에게 내 WP 사용자 계정을 무기한 차단해 달라고 부탁하고 싶다.그거 좋겠는데.내 사용자 페이지가 여기에 있다.감사합니다 ———에이킨버그 (대화) 2008년 8월 13일 (UTC) 15:12, 13

자체 요청 블록은 차단 정책에 따라 일반적으로 거부된다.WikiBreak Enforcer를 대안으로 고려하는 것이 좋을 것이다. --Onorem♠Dil 15:22, 2008년 8월 13일 (UTC)

막을 필요 없어. 다시 오고 싶으면 방해만 하면 돼.허스폴드 17:46, 2008년 8월 13일 (UTC)

사용자의 기여도에 대한 삭제 및 잠재적인 감독 필요성:네네커리

이 계정의 기여는 미성년자에 대한 개인 식별 정보를 포함하는 사용자 페이지뿐만 아니라 미성년자의 약간 야한 사진들도 포함하는 사용자 페이지를 만드는 것이었다.내 생각에는 이 일을 빨리 처리해야 할 것 같다.^S._D.제임슨 15:23, 2008년 8월 13일 (UTC)

이 사용자는 질문 없이 인디피니틀리를 차단해야 한다.인용표지 (토크) 15:28, 2008년 8월 13일 (UTC)

Risker는 페이지를 삭제했고, 나는 RFO로 이메일을 보냈다. -- Avi (대화) 15:29, 2008년 8월 13일 (UTC)

• 빠른 조치 감사합니다, 여러분.아마도 위의 사용자들을 위한 방어막은 그들이 이런 종류의 것이 괜찮지 않다는 것을 깨닫기 전까지는 지금이 최선일 것이다.^S._D.제임슨 15:30, 2008년 8월 13일 (UTC)

인데버가 차단되었다. -- Avi (대화) 15:31, 2008년 8월 13일 (UTC)

다양한 IP에 의한 지속적인 스팸 처리

몇몇 다른 IP들은 개논 대학 기사에 캠퍼스 내 불특정 조직에 관한 기사를 계속 추가한다[40].관련 IP는 모두 개논대에 등록돼 있다.초기에는 두 개의 사용자 계정이 있었다(사용자:옆면 및 사용자:맥스탈보트) 그러나 그것들은 한동안 사용되지 않았다.그 기사는 7월 21일 3일간 반보호되었다8월 8일[42일]에 다시 시작하는 등 이후 몇 주 동안은 조용했다.IP 목록을 제공했다.

• 206.180.215.55
• 206.180.215.43
• 206.180.214.49
• 206.180.215.16
• 206.180.216.46
• 206.180.214.100
• 206.180.214.97

어떻게 해야 할지 확실치 않다(기사를 다시 보호하면 문제가 해결될 것 같진 않았는데, 잠시 멈춰라).차단도 효과가 있을지는 확실하지 않다.여기로 데려와야겠다고 생각했다.소량 반달 이외의 것을 처음 접하는 것이기 때문에, 제대로 하고 있지 않으면 반신반의한다. --D.B^{talk•contribs}. 15:43, 2008년 8월 13일 (UTC)

개넌대학의 접속의 큰 부분을 차단하는 대신(이 범위에서는 IP가 4096개만 할당되어 있는 것 같으나), 나는 한동안 그 기사를 반보호했다.그것은 당분간 공공 기물 파손 행위를 줄일 것이다. -- 에이비 (대화) 15:52, 2008년 8월 13일 (UTC)

상수 변경 사항

나는 이미 WP에서 이에 대해 응답했다.AN#Constant Changes.나는 이용자에게 다음과 같은 공손한 경고를 했다.트립 존슨. caknuck은 18:03, 2008년 8월 13일(UTC) 이성의 목소리에는 익숙하지 않다.

(신뢰할 수 있는 소스 게시판에서 복사. 2008년 8월 13일 (UTC) 17:56, 13:5)

User:User talk:82.28.237.200도 사용하는 Trip Johnson은 군사 역사에서 영국인에게 유리한 편집을 계속하고 있다.그는 전에도 이런 일을 저지당한 적이 있는데, 나는 그에게 이 일을 그만두거나 최소한 출처를 추가해 달라고 여러 번 부탁했다.그는 절대 하지 않는다.여기 그의 최근 변화들 중 몇 가지가 있다.

[43]

[44]

[45]

적어도 이 편집 요약은 있었다.

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

이것들은 단지 그가 한 많은, 많은, 많은 사람들 중 몇 명일 뿐이다.나는 네가 이해하기를 바란다. 나는 그에게 무언가를 출처를 요청하고 편집한 내용을 되돌리는 것에 지쳤다.그는 관리인이든 비관리인이든 누구의 말도 듣지 않고, 이 사이트의 모든 사람들을 "멍청이"라고 부르며, 나에게 "멍청이"라고 말했다.그와 문제를 겪은 편집자는 나뿐이 아니니, 내가 아는 이 두 사람에게 물어보면 된다.

사용자:탄탈라스39
사용자:티로난

나는 그저 더 이상 무엇을 해야 할지 모르겠다.난 정말 어떻게 할 수 있을지 모르겠어. 그가 자신을 막을 수 있는 어떤 것도 하고 있지 않으니까. 하지만 어쨌든, 나는 무엇이 될 수 있는지 봐야겠다고 생각했어.Red4tribe (토크) 23:50, 2008년 8월 12일 (UTC)

새것.

[51]

Red4tribe (토크) 13:22, 2008년 8월 13일 (UTC)

또 하나, "닥치라"고 했다.

[52] Red4tribe (대화) 13:37, 2008년 8월 13일 (UTC)

사용자의 네덜란드 관리자, 관료 및 편집자 처리:86.83.155.44

좋아, 이건 다중 위키 케이스야. 그리고 난 점점 더 그것에 대해 짜증이 나.현재 부분은 여기 있고, 다른 위키백과는 그냥 두겠다(그러나 유사성을 보여주기 위해 여기서 언급하라).

User:86.83.155.44는 (서명 등에 따라) D.A. Borgdorff가 주로/만 사용하는 IP이다.DAB는 네덜란드어 위키백과에서 이해 상충 편집에 문제가 생겼다. (사건에 대해 광범위하게 알지 못하며, 나는 nl에 대한 일반적이지 않다.)위키피디아, 비록 내가 네덜란드인이지만), 그리고 분명히 그것에 관한 몇몇 사례들이 있었다.나는 사용자가 정말로 자신의 작업/책과 연결하는 경향이 있다고 본다. 그러나 참조가 괜찮다면, 편집자가 그것을 추가하는 것만이 아니라, 그러한 편집의 빈칸이 아닌 토론을 할 가치가 있다.나는 이 시점에서 여기서 편집한 이해의 충돌은 금기시되지만 금지되지는 않는다는 점에 주목하고자 한다.그럼에도 불구하고, 내가 볼 수 있는 한, 몇몇 편집자들은 네덜란드어 위키백과에서 발원한 모든 것('로칼'에서 편집한 것은 몇 가지 있지만 많지 않은 것)을 중심으로 이 IP를 따르며, 그의 기여를 지웠다(실제로 꽤 자주 그 자신과 관련된 것임)

나는 사용자:86.83.155.44를 차단하고 차단하지 않은 적이 두 번 있는데, 두 경우 모두 사용자가 자신의 편집 내용을 개선하기를 바라며, 사용자에 대한 선의를 가정한 것이다(그리고 나는 그가 블록을 초래한 갈등으로부터 멀리하는 것 같다).그러나 나는 꽤 강하게 경고했고, 또한 차단 해제된 후에도 그랬다.

내가 볼 때, 관련된 네덜란드 편집자들은 다음과 같다.

• 사용자:MoiraMoira(관리자, nl의 관료)
• 사용자:에릭 바아스(편집기 on nl)
• 사용자:Robotje(admin on nl)
• 사용자:Wammes Waggel(편집기 on nl)

(더 있을 수 있음)

나는 이제 사용자들에게 다음과 같이 말했다.MoiraMoira a {{uw-vandalism4im}(예, 일반 템플리트를 템플링하지 않는 것에 대해 알고 있다), 두 번 되돌리는 사용자:86.83.155.44 사용자 대화:86.83.155.44:

• diff - 요약: "이 대화 페이지에 있는 다른 사람의 텍스트를 삭제하지 마십시오." - 삭제된 내용은 모두 자체 코멘트였으며 나머지는 이동했다는 점에 유의하십시오.
• 사용자:86.83.1987.44는 편집을 되돌리고 사용자 대화에 대해 논의하기 시작한다.모이라 모이라 모이라.
• diff - 수정사항의 되돌리기; 요약: "이 대화 페이지에 있는 다른 사람의 기여를 존중하고, 다소 모호하지 않은 질문을 삭제하기 전에 질문에 대답하는 예의 바르게 하십시오." - 위와 유사하게, 다른 사람으로부터 삭제된 것은 없으며, 단지 자신의 논평에서만 삭제되었다.

기타 흥미로운 차이점:

• diff - 에릭 바아스가 사용자의 코멘트에서 존재하지 않는 레드링크 제거:86.83.155.44(내가 되돌린, 에릭 바아스가 이에 대해 경고함)
• diff (트램에)와 diff (도시 전차선로 시스템 목록) 둘 다 설명 없이.트램에 대한 삭제된 참조는 10개월 이상 동안 있었고, 400개의 편집이 있었으며, 그 진술이 이제는 더 일반적인 참조로 전환되었다.86.83.155.44는 제거를 되돌렸고, 이어 에릭 바아스(둘 다 2회)에 의해 다시 되돌렸다.정보는 그곳에 오래 있기 때문에 남아 있을 필요가 없지만, 설명되지 않은 이 좋은 참고자료의 공백은 이상하다.

다른 많은 위키에서 사용자는 다양한 시간 동안 차단된다.나는 어제 이것을 그 위에서 보았다.위키백과, 이 사용자는 자신의 토크 페이지를 몇 번 편집한 후 1년 동안 차단된다(MoiraMoira에 의해 확산된 마지막 사용자: "링크스팸 제거 - 사용자는 위키백과에 기여하지 않고 모든 곳에서 헛소리만을 위한 토크 페이지만 오용한다!).'링크스팸'은 사용자 대화 페이지의 상단에 있는 일부 이미지에 대한 링크입니다.이탈리아 룰에 대해서는 잘 모르지만, 이것은 내게는 상당히 이상한 것 같다(예: 기여도, 따라서 사용자가 기여한다).또한 나에게 링크스팸은 주로 메인 스페이스에서 볼 수 있거나, 그것과 연계되어 있으며, 매우 홍보적인 사용자 페이지일 수도 있지만, (자신의 편의나 어떤 이유로든) 문장이 있는 토크 페이지인 IMHO는 그러한 극단적인 행동을 필요로 하지 않는다.그리고 나는 그 자기 홍보가 꽤 명백하다고는 볼 수 없지만, 네덜란드 편집자, 행정가, 관료들이 이런 식으로, 여기서 이렇게 하는 것이 달갑지 않다.

다른 위키들을 둘러보면, 같은 네덜란드 사용자들이 많은 '토론'과 블록에 관여한다.나에겐 이것이 괴롭거나 스토킹하는 것처럼 보이지만, 계속하기 전에 몇 가지 다른 코멘트를 하고 싶다.아마도 여기서 중요한 것을 놓치고 있는 것 같다. --Dirk Beetstra 14:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 7월에 그가 그의 책에 포함시킨 5개의 다른 기사 1, 2, 3, 4, 5번에서 그의 책에 포함된 언급을 삭제했다. (트램과 함께, 이것은 그가 이 참조를 포함시킨 적어도 6개의 기사를 만들게 되는데, 이것은 지역적으로 자작 출판된 (트램 애호가 클럽에 의해 출판된) 책으로서는 다소 많은 것 같다.그 후 IP 의사와 몇 명의 네덜란드 편집자 사이에 편집 전쟁이 일어났다(편집 전쟁이나 다음의 차단에는 관여하지 않았다).나는 오늘 이 책에 언급된 예와 함께 트램에서 그의 작품에 대한 언급을 다시 삭제했다.그것은 그 기사에 전혀 가치를 부여하지 않았다.

이 사건의 나머지 부분에 대해서는: 그래, 보그도르프는 네덜란드 편집자들에게 스토킹 당하는데, 그것은 나쁘다.그러나 한편, 보그도르프는 많은 위키피디아에서 IMO가 성가신 존재로 주로 이중 목적의 계정이 되어, 자신의 작품과 프린지 과학자에 대한 언급을 덧붙이는 한편, 그 외에는 주로 그의 서명에 극히 작은 수정들을 많이 하느라 바빴다.영어 위키피디아에는 양쪽(보그도르프, 네덜란드어 편집자) 모두 다른 곳에서 노력을 기울인다면 더 좋을 것이다.자신의 작품으로 위키백과 기사를 스팸 발송하는 것은 나쁜 생각이고, 다른 위키백과 버전으로 편집자들을 따라다니는 것은 그리 좋은 일이 아니다.프람 (대화) 2008년 8월 12일 15:23 (UTC)

트램 편집자의 행동은 너무나 노골적이고, 스팸은 오랫동안 계속되어 왔기 때문에 86.83.155.44(토크·기여)의 3개월 블록이 정당화 될 것이다.(Beetstra가 이전에 이 편집자와 이야기한 것은 전혀 인상을 주지 못한 것 같다.)만약 이것이 IP가 아닌 등록된 계정이라면 나는 변명의 블록이 맞다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 2008년 8월 12일 15:33, (UTC)

나는 그것이 추가되지 않는다고 논쟁하고 있다.지금은 책에 나오는 '150대의 전차'에 대한 언급이 없다. --Dirk Beetstra^{T C} 15:26, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 또 다른 네덜란드 사용자에 의해 삭제된 참조를 다시 넣었다.이 책은 네덜란드에서 전차가 계속 번창하는 반면 다른 곳에서는 감소하고 있다는 사실을 잘 보여준다.귀도덴 브로더(대화, 방문) 21:30, 2008년 8월 12일(UTC)

오, 그래?그것은 GTL8 차량뿐만 아니라, 갑자기 벨기에와 네덜란드의 트램에 관한 것이다.그리고 더크, 전체 문장이 과도한 세부사항으로 제거되었기 때문에 더 이상 '150대의 전차'에 대한 언급이 필요치 않았다(우리는 역사와 함께 세계의 전차들에 대한 일반적인 기사를 말하고 있다). 왜 한 도시에서 하나의 유형의 이 예가 그렇게 중요했을까?[53]). 이 참고문헌은 기사에서 어쨌든 필요한 내용이 들어 있기 때문이 아니라, 자기 홍보로 삽입되어 친근한 몸짓으로 다시 삽입되었다.그리고 귀도, 나는 벨기에 사람이지 네덜란드프램(토크) 07:17, 2008년 8월 13일 (UTC)

en-WP 관리자의 소관이 영어 위키피디아에게만 전달되는 지금까지, 여기서 당신이 요청하는 것은 무엇인가?내가 볼 때, "their"의 "they"의 "the"의 "ip account talkpage comments"에서 해당 편집자의 ip account talkpage comments를 삭제하는 사람들에게만 몇 가지 조언이 필요한 것으로 안다.이 작업은 직접 수행할 수 있지만(해당 시 이 토론에 연결할 수 있음)이 조언이 무시될 경우에만 관리자가 관여할 필요가 있다.나는 또한 적어도 en-WP 계정으로써가 아니라 다른 위키에 대한 조치에 대해 어떤 편집자도 여기서 할 수 있는 것은 없다고 언급하고 싶다.LessEneward vanU (대화) 15:35, 2008년 8월 12일 (UTC)

내 이름이 여기 갑자기 나타나서 너희 중 한 명이 내 행동을 심판하고 비난하기 때문에 나는 네가 시간을 내서 이 문제에 대한 더 많은 통찰력을 줄 수 있는 내 토크 페이지 자료실에서 이 대화를 읽기를 바란다.이 골치 아픈 네덜란드 사람을 상대하는 데 모두 행운이 있길 바란다.오늘 내 토크 페이지에서 일어난 일을 계기로 현명하게 행동하는 것은 모두에게 맡기겠다.위키피디아에 대한 친절한 안부와 행운을 빈다. 이 기고가 마지막 기부가 되었으니 말이다.모이라 모이라 모이라 (토크) 2008년 8월 12일 15:59 (UTC)

내 토크 페이지에서 비트스트라는 다브의 자기 언급에 대해 "그래서 '후후후, 내 이름은 위키피디아에 있다'는 것만큼 개인적인 이득이 별로 없는 것 같다"고 썼다. "만약 그것이 사실이라면, 나에게 그것은 대규모로 위키 전체를 편집하는 것이 괜찮다는 것을 의미하지는 않는다.위키백과에서 대부분의 자기 참조 dAB가 만드는 것은 내가 '후후후, 내 이름은 위키백과에 있다'는 식으로 논리적으로 설명할 수 있을 뿐이다.비 더치 위키백과에서 다브가 네덜란드어로 번역한 것과 결합한 발리에의 프랑스어 책을 언급하는 것은 말이 되지 않는다.만약 그 네덜란드어 번역본이 1973년에 교정 운영에서 30부 정도밖에 인쇄되지 않았기 때문에, 어느 도서관이나 서점에서처럼 대중이 네덜란드어 번역본을 구할 수 없다면, 네덜란드어 위키백과에서 그것을 언급하는 것은 이치에 맞지 않을 것이다.특히 그가 이 책을 언급한 기사에서 프랑스 책은 주제조차 다루지 않기 때문에 더욱 그렇다.자주 이러한 자기 참조를 다시 삽입하는 것은, 종종 편집와 관련된 일을 하면서, 15개 언어 버전의 위키피디아에 퍼지고, 또한 지역 위키피디아가 자신의 계정이 차단되거나 기사가 반보호적인 증거가 된 후에야 중단되는 자기 참조를 되돌리는 것이다. 그는 나에게 그러한 자기 참조를 매우 간절히 원하고 있다.저 물건들그는 일본어나 불가리아어 기사의 독자들을 돕기 위해 그렇게 하지 않는다. 왜냐하면 이 책은 그 독자들이 접근할 수 없고 그 독자들은 어려운 과학 주제에 대한 네덜란드어 텍스트를 이해할 수 없을 가능성이 극히 낮기 때문이다.무료 번역은 번역이기 때문에 프랑스어 원문에 없는 책에는 새로운 것이 없을 것이기 때문에 기사에서는 참고문헌이 될 수 없으며, 참고로 그는 위키피디아의 현지 언어가 아닌 네덜란드어로 번역된 것을 항상 '잊어버렸다'고 그는 자기 참조문헌을 덧붙였다.그는 그 책들을 더 많이 팔 수 없기 때문에 '후후후, 내 이름은 위키피디아에 있다'는 태도에 대해 어떤 다른 설명을 할 수 있을까?프람은 6개의 기사에서 자기소개를 했다고 위에서 썼는데, 지금까지 나는 그가 그 자기소개를 추가한 영어 위키백과에서 8개의 기사(아마도 더 있을 것이다)를 발견하기도 했다.나는 왜 dab이 그렇게 많은 위키백과의 언어 버전에 대한 방대한 자기 참조 스팸을 가지고 활발히 활동하고 있는 네덜란드 사용자들이 네덜란드어 위키백과보다 다른 위키백과에서 그것을 되돌릴 수 없는지 모르겠다.과거 네덜란드어 위키백과에서 스팸 링크를 발견하고 다른 위키백과에서도 스팸 링크를 발견했을 때, 나는 다른 위키백과에서 스팸 링크를 자주 삭제했다.만약 dab이 자기 홍보를 위해 위키피디아의 모든 언어 버전을 남용하고 싶다면, 내가 왜 다른 곳에서 그 수정사항들을 되돌리는 것을 삼가야 하는가?특히 그가 왜 그 위키백과의 대화 페이지에 있는 질문들에 대답하기를 거부한다면 말이다.몇 달이 지난 후에도 나는 여전히 일본과 스페인어 위키피디아에 대한 그의 대답을 기다린다.그래서 그렇다, 나는 그의 자기 참조를 삭제하기 전에 영어 위키백과의 토크 페이지에서도 비슷한 질문을 할 수 있었지만, 그 역시 여기서 대답하지 않았을 것이다. - 로봇제 (토크) 16:10, 2008년 8월 12일 (UTC)

Re EdJohnston, 나는 내가 인상을 남겼다고 생각한다. 그는 나의 두 번째 언블록 이후 유사한 편집을 하지 않았다. (그는 심지어 내가 나의 토크 페이지에 그것에 대해 언급하고 나서 그의 토크 페이지에 몇 가지 일을 하지 않았다.)그리고 자기 승진은 거기에 있다, 그렇다, 하지만 그것은 정보와 함께 소개되었다,COI는 그러한 편집을 금지하지 않는다!참조가 추가되거나 정확한지 또는 더 나은 참조가 있는지 의문을 제기할 수 있지만, 그가 추가했다고 해서 삭제될 필요는 없다(WT: WT:WPSPAM, 사용자가 유용한 것으로 간주되는 외부 링크를 추가하므로 제거하지 마십시오.

그래서 편집한 부분을 줄서서 받아보려고 꽤 잘하고 있었다는 생각이 들고, 그는 두 번째 블록 이후에 하지 않았다.그러나 네덜란드 편집자들이 그의 토크 페이지에 편집한 것은 확실히 상황을 더 악화시킬 뿐 아니라 상황을 더 악화시킬 뿐이다.따라서 사용자가 수행하는 것과 같은 편집을 다음과 같이 느낀다.로봇제, 사용자:에릭 바스, 사용자:모이라 모이라 모이라 모이라(그런 식으로)를 공연할 필요가 없었고, 사용자를 떠나, 사태가 메인 스페이스로 돌아가면 실제로 반응한다.지금 내가 볼 때는 그를 여기서 차단할 이유가 없다고 보는데, 그는 콘텐츠 네임스페이스에서 의심스러운 편집을 전혀 하고 있지 않다. --Dirk Beetstra^{T C} 16:21, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 Dirk Beetstra와 전적으로 동의한다.이것은 스토킹하는 군중이다. 비록 나는 다른 사람들의 편집이 진실해 보이고 조정되지 않는 Wammes Waggel을 예외로 하고 싶다.여기서 고려해야 할 두 가지가 있다.첫째, 86.83.155.44는 관련 지침을 잘 모르는 인터넷 세관에 상당히 생소한 사람이다.그는 신실한 사용자, 신사로서, 공유할 흥미로운 정보를 가지고 있지만, 그것을 어디에 추가해야 할지 확실하지 않다.그에게 필요한 것은 약간의 친절한 조언과 안내뿐이었는데, 이 네덜란드 사용자들은 그 중 아무 것도 제공하지 않았다.그는 모든 괴롭힘 동안 기꺼이 배우고자 하는 의지를 보여왔고 눈에 띄게 공손했다.둘째, 사용자 로보트와 모이라 모이라 모이라의 자기 참조에 대한 의견은 다르다.그들, 그리고 그들과 함께 있는 다른 네덜란드 사용자들은 - 그들이 공공연히 여러 번 말했듯이 - 자기 참조는 정의적으로 자기 홍보에 의한 것이며, 이것은 위키피디아에서 일어날 수 있는 가장 중대한 위반에 관한 것이며, 그렇게 몸을 낮추고 있는 사람은 누구나 쫓기거나 쫓기 위해 무료 이용권을 주고 있다고 믿고 있다.올해 초부터 그들은 그들의 지형을 확장하여 nl에서뿐만 아니라 그러한 사용자들을 괴롭혔다.위키피디아는 그들이 지배의 일부분이고 절대적인 힘을 가지고 있지만, 다른 위키피디아 프로젝트에서도 그렇다.로봇제는 심지어 es에 대해 저작권 위반으로 86.83.155.44를 허위 고발하기까지 했다.위키피디아, 그리고 공공영역에 속하는 네덜란드 국가기념물에 대한 본문의 인용 86.83.155.44를 반복적으로 삭제했다.모이라 모이라 모이라가 반복적으로 nl:admin의 지위를 꺼내어 자기 쪽의 주장에 과도한 비중을 두게 한다.nl:incrowd에 속하지는 않지만 꼭두각시로 연주되는 에릭 바아스와 함께 모든 경고를 무시한 채 WP:3RR 및 이와 유사한 규칙을 여러 차례 위반했다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 18:16, 2008년 8월 12일 (UTC)

Guido 안녕하십니까, 위의 텍스트에서 당신은 과거에 여러 번 했던 것처럼 말도 안 되는 그리고/또는 매우 불완전한 진술인 나에 대한 몇 가지 진술을 하십니다.예를 들어, 내가 WP:3RR 및 유사한 규칙을 위반하고 있었던 링크를 제공해 줄 수 있는가?

당신이 여기에 쓴 몇 달 된 내 논평은 거짓이었고 같은 편집에 대해 당신은 내 토크 페이지에 경고를 주었다.나는 거기서 무엇이 거짓인지 구체적으로 밝히라고 부탁했다.당신은 심지어 어떤 것이 거짓이라는 것을 증명하려고 시도조차 하지 않았지만, 약 일주일 후 당신은 내 토크 페이지에 "당신의 편집은 공공 기물을 파괴하는 것으로 보여서 되돌아갔다"라는 질문으로 즉시 썼다.글쎄, 당신은 그것을 내 최근 편집본으로 되돌렸고, 심지어 몇 시간 만에 4번이나 되돌렸지. 왜냐하면 내가 기사에서 당신의 자기 참조를 삭제한 유일한 위키피디아가 아니었기 때문이지. 그리고 그 결과 당신은 차단되었으니까. ([54] 참조)당신의 무차단 요청을 살펴본 한 무소속 행정관은 "당신이 되돌리고 있던 편집은 공공 기물 파손이 아니었다. 기간." [55] 그러므로 스스로에게 경고를 하는 것이 좋다.

귀도 자신이 dab에게 스페인어 위키백과의 자기 참조에 대해 설명했다.

"참고문 번역은 독자에게 도움이 될 때만 관련될 수 있다. 따라서 프랑스어 텍스트를 네덜란드어로 번역하는 것은 일반적으로 nl에만 관심이 있을 것이다.위키백과, 그러나 es에서는 그렇지 않다.위키백과, 중국어를 영어로 번역하는 것은 여기서 언급할 가치가 있을 수 있다.] [56]

그래서, 귀도는 스페인어 위키피디아에서 네덜란드어로 번역된 것에 대해 스스로 언급하는 것은 독자들에게 도움이 되지 않는다는 것에 동의한다.그렇다면 왜 dab이 스페인어와 더치 위키백과 이외의 다른 많은 위키백과들에 대한 자기 참조를 그렇게 많이 다시 넣었다고 생각하는가; 일종의 자기 승진이 가장 먼저 나오는 답인 것 같다.나는 자기 추천서가 자동적으로 자기 승진이 된다고 쓴 적이 없다. 하지만 이 경우 그것은 꽤 명백하다.위 편집에 나와 다른 사람들에 대해서도 쓰셨잖아요 ".. 그들이 여러 번 공공연히 말했듯이 - 자기 참조는 정의에 의한 자기 홍보에 의한 것이라고.". 내가 말한 것을 공개적으로 진술한 링크 몇 개 또는 한 개라도 내게 줘.

게다가, 다시 한번 묻겠는데, 무엇이 거짓이었는지 구체적으로 명시해 주시고, 또한 내가 WP:3RR 및 이와 유사한 규칙을 위반하고 있었던 장소의 링크도 잊지 말고 제공해주길 바란다. - 로봇제 (토크) 19:15, 2008년 8월 12일 (UTC)

좋아, 피해자(다브)의 코멘트: 그게 나야.네덜란드어와 영어로도 충분한 설명이 있지만, 그 책의 내용 등에 대해서는, Mr.전문가도 아닌 로보트는 60년대 후반부터 전력 전자제품으로 연구된 이 LRV 시리즈의 유럽 및 아마도 세계 전설을 읽거나 이해할 수 없다.혼의 작품에 대해서도 언급할 수 있다.R.L. Valléeg 교수.EESE. 나도 Fram과 EdJohnston의 다소 부정적인 의견을 존중하고 있다. 비록 전문가로도 알려져 있지 않지만. (예: 사용자와는 달리)슬램보 c.s.)는 내가 전혀 감명을 받지 못하는 곳인데, 왜냐하면 그들은 오히려 그들의 너무 개인적인 견해에 얽매여 있고, 나는 과학적으로 충분히 논의되지 않는 것을 좋아하지 않기 때문이다.그러니까, 그냥...역시 주목할 만한D.A.에 대해서. 보그도르프, 은퇴한 레일웨이-와 트램웨이 PE 86.83.155.44 (대화) 21:35, 2008년 8월 12일 (UTC) → PS: 예를 들어 일본어와 스페인어 위키백과에서 언급된 바와 같이, 얼마 전에 답변이 주어졌다...FYI... 한 사람이 그것을 공평하게 연구할 수 있다.

우선 일본어 위키백과를 살펴보자.2008년 3월 4일, 나는 이 토크 페이지에서 일본 기사와 관련하여 프랑스어 책과 그의 네덜란드어 번역의 관련성에 대해 Dab 3에게 구체적인 질문을 했다.내가 그에게서 받은 유일한 답장은 3월 10일이었다. 그가 이렇게 썼을 때: "로보제에게, 병 때문에 당분간은 더 이상 아무 문제도 없을 것이다. 비록 High Respect Yourself &c. - D.A. borgdorff (작은 B와 함께) by:86.83.155.44 2008년 月3日10日 (月) 15:53 (UTC)" [57] 그래서 Dab은 일본어 위키백과에 대한 해답을 준 적이 없다.이 스페인어 토크 페이지에서 나는 그에게 두 번 물었다. "그럼 네덜란드에서 당신의 번역 자체가 공개적으로 접근할 수 없는 경우 스페인어 기사에 번역자로 당신의 이름을 달고 왜 그렇게 자주 네덜란드어로의 번역을 언급했는지 먼저 설명하시오." 그리고 내 질문과 관련하여 dab의 답변은 다음과 같았다. 이 논의는 더 이상 근본적인 과학적 상호작용이 없으며 안전 점검에 대한 판단이 결여되어 있다. 토론 파트너들은 퀀텀필드 이론에 대한 자격이 전혀 없다. 안부: COITI D.A. Borgdorff.." [58] 그래서 그 질문 역시 결코 대답되지 않았다.스페인어 토크 페이지 dab의 태도는 이 토론에서 모든 사람들 중에서 일종의 전문가로서 나는 왜 내가 번역한 프랑스어 책을 비 더치 위키백과로 번역한 것을 언급하는 것이 왜 관련이 있는지 설명할 필요가 없다. 그 책이 공개적으로 접근할 수 없더라도 말이다.위의 답변에서도 그와 같은 태도가 매우 눈에 띈다.세계의 어느 도서관에서도 볼 수 없는 프랑스어 책의 네덜란드어 번역을 언급하는 것은 특히 비 더치 위키백과가 아닌 위키백과와는 관련이 없다는 것을 이해하기 위해 기사의 주제에 있어서 로켓 과학자나 전문가가 될 필요는 없다. - 로봇제(토크) 05:05, 2008년 8월 13일 (UTC)

AFAIK는 이 설명이 끝난 뒤 번역을 추가하지 않았다.어쨌든, 이것은 이 토론의 주제인 당신의 행동에 대한 구실이 결코 아니다.귀도 덴 브로더(대화, 방문) 06:44, 2008년 8월 13일 (UTC)

그나저나 로보제, es에서 그랬던 것처럼 위키피디아 사람들인 네덜란드 사람들에 관한 기사들을 파괴하는 것을 그만두게.위키백과.[59]가이드 덴 브로더(대화, 방문) 07:20, 2008년 8월 13일 (UTC)

귀도 안녕.위에서 설명한 바와 같이 dab이 그의 번역에 대한 언급을 중단하는 것에 대해 나는 이미 3월 4일 일본어 위키백과에서 그에게 왜 네덜란드어 번역의 존재가 일본 기사의 독자와 관련이 있어야 하는지와 같은 몇 가지 질문을 했다.그의 대답에는 아무런 대답이 없었다.나는 그가 그 질문에 대답하기를 거부한 후 위키백과가 아닌 위키백과에서 번역에 대한 참조를 다시 삽입한 50개 이상의 편집과 100개 이상의 편집도 쉽게 찾을 수 있다.또한 스페인어 위키백과에서 그는 스페인어 기사가 보호될 때까지 끊임없이 다시 삽입되는 자기 참조에 관한 비슷한 질문에 대답하기를 거부했다.대부분의 위키피디아에서 그는 기사가 보호되어 있거나 차단되어 있다는 기사를 스스로 참조하려고 했다.그것은 사실상 그가 다시 시도하지 못하게 막았다.

공공 기물 파손에 대해서 말이야짜코에 관한 기사는 현지 관리자에 의해 7월 21일 제아위키에 '삭제'(현지 관리자만 볼 수 있음)되어 여기 로그북에서 볼 수 있듯이 어제 복원되었다.그래서 내가 es-wiki에 있는 인터위키를 제거했을 때, zea-wiki에 관한 기사는 이미 제거되지 않았다.기도가 반달리즘은 전혀 없지만 반달리즘을 남 탓으로 돌리는 또 다른 사례일 뿐이다.아참, 그리고 오늘 아침 일찍 이 페이지에 너를 위한 몇 가지 요청을 올렸어.예를 들어, "... [로봇제 등]은 여러 번 공개적으로 언급했었습니다 - 자기 참조는 정의상 자기 홍보에 의한 것이라고."나는 그런 말을 한 적이 없다고 확신하기 때문에 아직도 링크를 기다리고 있다. - 로봇제 (대화) 09:31, 2008년 8월 13일 (UTC)

그래, 네 친구 트로이프카트가 기사를 삭제했어.[60] 그는 같은 그룹에 속한 또 다른 네덜란드 사용자다.아주 의심스러운 원투.귀도 덴 브로더 (대화, 방문) 2008년 8월 13일 (UTC) 10:16, 8:16

나는 위에서 언급되었으므로, 나는 이 논쟁에 대한 나의 최소한의 관여에 대해 기사의 토크 페이지에 다른 내용이 있는 쪽지를 추가했다는 것을 여기서 언급하겠다.나는 참고문헌을 읽어본 적이 없어서 기사 내용과 관련이 있는지 어떤 진술도 할 수 없다.슬램보 (Speak) 10:55, 2008년 8월 13일 (UTC)

나는 아주 분명하게 말하려고 생각했다.나는 더 이상 누구로부터도 협박당하는 것을 좋아하지 않는다. 심지어 프람, 로보제, 존스턴과 같은 사람으로부터도, 나를 추궁하는 비웃음 질문으로 나를 더 괴롭히는 것처럼 보이는 사람으로부터도 말이다.나는 이미 WMF 이사회에 이 치료법에 대해 불평하고 있었고, 만약 사냥이 잊혀지지 않는 것으로 여겨지거나, 종교심문도 계속된다면 나는 계속 공식화할 것이다.내 이름을 예를 들어 이탈리아, 일본, 독일, 러시아, 터키, 그리스, 스페인, 스웨덴 등 다른 위키피디아에서 나와 같은 사람들을 박해하고 기소하는 것은 부끄러운 일이다.나는 순진한 양일 뿐이지, 더 낮은 곳에서 온 사냥꾼들과는 다르다. - 나는 대부분 당신의 충실한 존재에 대해 최대한의 경의를 표할 것이다: D.A. 보그도프나 다브 = 86.83.155.44 (토크) 10:06, 2008년 8월 13일 (UTC)

@ 여기 네덜란드 편집자(첫 번째 부분은 사용자:로봇제).편집자가 크로스위키를 스팸/밀 때 크로스위키를 청소한다고 위에 명시한다.나는 내가 (나의 xwiki 작업과 기능에서) 활발히 활동하고 있는 위키 주변에서, 나는 그것을 격려하고, 네가 그것을 도와줘서 기쁘다.당신이 여기 IMHO에서 너무 많은 조사 없이 했기 때문에 위에 편집한 내용을 포함시켰다(사례가 명백하지만, 문장에 대한 참조는 불명확하지만, 문장의 참조에서 문장의 내용을 삭제하는 것이었기 때문에, 당신은 전체 문장을 삭제할 수 있었고, 편집 요약본에 당신이 한 것이라고 말했다.그리고 그것은 사용자와의 또 다른 편집 전쟁을 시작한 첫 번째 편집이었다.이 경우 나는 DAB의 편에 서고자 하는 경향이 있는데, 나는 (페이지에 400개의 편집이 있었고, 토론도 없이 10개월 이상 서있었고, 적어도 토론이나 해명이 가까이 있었다.)라고 설명했다.

그 제거로 인해 DAB와의 또 다른 편집 전쟁이 발생했는데, DAB 역시 책임을 져야 했고, 그는 그러한 행동에 대해 차단당했고, 나는 그에 대해 (그리고 그 후에 편집한 그의 모습을 본 나는 그가 이해한다고 믿는다.)그는 그 자신을 되돌릴 것이 아니라 그것을 토론할 적절한 장소로 데려와야 한다(그리고 그것은 그가 다른 위키에서도 그렇게 하지 않는다는 주장은 나를 위한 것이 아니다), 그는 여기서 해야 한다. 만약 DAB가 그렇게 하지 못한다면, 그것은 적어도 (최종) 경고와 어쩌면 차단을 받을 자격이 있다, DAB는 지금 그가 이제 그가 그 자리를 피해야 한다는 것을 이해해야 하기 때문이다.y의 자체 홍보 편집 형태, 만약 데이터가 적절하다면, 다른 사람들이 결정해야 하며, 그는 그러한 논의를 시작할 수 있다.)그가 다른 위키에서도 차단되는 것은 편집 전쟁이다.

하지만 다음 세 가지 편집:

• 에리크 바아스 편
• diff - MoiraMoira 별
• diff - MoiraMoira 별

(그리고 다른 위키에는 매우 유사한 것들이 있는데, 이것은 이것에 대한 나의 감정을 더럽혔지만, 만약 내가 이 세 가지 편집만 본다면)이 세 가지 편집은 대단히 부적절하며, IMHO 토크 페이지 반달리즘(다른 사람들의 의견을 편집하는 것)이며, 해당 사용자를 악화/해독하는 것 외에는 아무런 기능도 하지 않고 DAB의 편집은 되돌렸으나, 편집이 되돌렸다는 메시지는 토크 페이지(예: 댓글을 삭제하는 것에 대해 눈살을 찌푸리게 하는 것)에 남겨지지 않았다.다른 것들; 여전히 그것은 오렌지색 배너를 준다), 그리고 결과적으로 토크 페이지에 편집 전쟁을 초래했다.특히 네덜란드어 위키피디아의 관리자/임의 작성자로부터 나는 다른 사람들의 편집에 대해 더 높은 수준의 편집을 기대한다(그리고 실제로 되돌린 것을 더 자세히 살펴보자!), 거기 있는 두 편집 요약은 사실이 아니며, 사용자는 이미 첫 번째 편집 이후에 그렇게 하지 말라고 요청했다.미안하지만, 나는 그것에 대해 그 {{uw-vandalism4im}}}을(를) 철회할 의사가 없으며, 또한 중재자로서 모이라 모이라 모이라 모이라가 ...에 대해 의논하는 대신 떠나기로 한 것이 마음에 걸린다.그들은 나에 대해 별로 좋게 생각하지 않는다(만약 그들이 내가 그에게 더 친절해야 한다고 주장한다면, 내가 DAB의 편집을 여기서 본다면, 여기 DAB에도 좋은 믿음과 친근함이 적용되지 않았고, 다른 위키에서 일어나는 일은 여기서도 우리를 상관하지 않는다). 그러나 이것 역시 나를 행복하게 하지 않는다.

당신들(관련된 네덜란드 편집자들)은 정말로 당신의 크로스위키 청소부를 여기 더 높은 게시판에 가져다 놓을 필요가 없었다. 비록 나는 당신이 편집자가 전쟁을 편집하고 더 많은 편집 전쟁을 시작하는 대신에, 편집자가 끈질기게 물고 늘어진 후에 그렇게 해 준 것에 감사했을 것이다.그 편집 전쟁으로 DAB의 블록이 생겼다. 왜냐하면 그는 그렇게 하는 데 혼자 있었기 때문이다.그러나 나는 제거되고 있던 네덜란드 편집자들 그룹 역시 그룹 3RR을 넘어 그 시점의 전쟁을 편집하고 있었다는 것을 깨달았으면 한다.나는 그것이 여기서 받아들여지지 않는다고 생각한다. --Dirk Beetstra 10:11, 2008년 8월 13일 (UTC)

"외부" 편집기에서 문제가 있는 편집을 수행하려면 "로컬" 기능을 사용하십시오.

또한 각 변종 언어 위키백과가 일반적으로 자체적인 정책, 관행 및 표준을 가지고 있으며 운이 좋게도 서로 다른 위키에서 둘 이상의 언어로 기여(또는 불행한 경우 반달리즘)할 수 있는 편집자가 거기에 만연한 조건을 고수해야 하는 경우도 있다.en-WP와 en-WP에 편집하는 위키에 기고(또는 반달리즘 또는 중지될 때까지 반달리즘)하는 편집자가 있다면, 해당 편집에 대한 (인정된) 문제가 여기 관리자들의 주목을 받아야 한다.기여자들이 일반적인 규칙, 정책 및 지침에 따라 행동하고 있다는 확신이 없는 한, 기여자들이 이 변종에 대해 "그들" "집" 위키에 허용되는 조치를 수행하는 것은 무례하고, 무례하며, 심지어 심지어 부적절할 수도 있다.현지 정책이 위반되고 있는지에 대한 의문이 있다면 엔랑 위키백과에는 네덜란드어(또는 아프리칸어 또는 다른 유사한 유럽 언어)에 익숙한 편집자들이 편집된 내용을 이해하고 적절한 구제책을 적용할 수 있을 정도로 충분히 자리를 잡고 있다.위키백과 중 가장 큰 것으로서, 비영어권(가능성) 파괴 행위를 다루는 데 이용 가능한 전문지식이 매우 많으며, "외부" 치안유지활동이 필요하지 않다고도 제안하고 싶다(도움말과 조언은 항상 정중하게 받지만).
이 문제가 대표적인 사례다. 주제 편집자 기고문에는 약간의 문제가 있을 수 있다.이러한 문제를 다루는 적절한 방법은 편집/소스/링크 등을 이해하는 언어적 능력과 판단을 내릴 수 있는 정책에 정통한 누군가가 우려를 이 위원회에 보고하는 것이다.이 예에서, 선의로 백과사전의 붕괴를 고려하는 것을 제한하려고 시도하고 있는 사용자는 지역 정책 중 하나를 위반했다. 즉, 자신의 토크 페이지에서 편집자 기고문을 변경하거나 수정하지 않는 것이다(핵심 정책이나 규칙을 위반하지 않는 한, 이것은 그렇지 않은 것으로 보인다).요점은, 그들이 궁극적으로 옳다고 증명될 수도 있지만, 그들은 그들의 행동에 대해 적절하게 경고를 받았고, 그것은 그들이 약간의 실망감을 표현했다는 것이다.이 모든 것은 일방적인 행동보다는 적절한 의사소통 통로가 사용되었더라면 해결될 수 있었을 것이다.
이제, 위의 모든 것이 끝난 후, 네덜란드 백과사전 편집자들이 en-WP 커뮤니티에 의해 검토될 수 있도록 제기하고자 하는 관련 ip 계정의 기여와 관련된 문제가 있는가?LessEnard vanU (대화) 20:02, 2008년 8월 12일 (UTC)

사용자 관련 문제:셰바살로시

190.51.0.0/16의 레인지 블록

나는 31시간 동안 190.51.0.0/16에 레인지 블록을 설치했다.이것은 돌아오는 반달인데, 그는 또한 Talk에 인신공격을 가했다.오늘 메인 페이지.아까 3시간 거리 블록을 달았는데, 만기가 되면 돌아오셨어.지난 한 달 동안 이 범위에는 많은 다른 블록들이 있어 지속적인 문제가 있음을 시사했다.[65] 나는 보통 범위 블록 구현에 관여하지 않으니까 검토하십시오.나는 또한 이 기간 동안 범위 블록과 함께 올 수 있는 좋은 사용자에게 부수적인 피해를 주는 것을 보고 싶지 않지만, 다른 선택사항이 있을지 확실하지 않다. --Aude (토크) 16:13, 2008년 8월 12일 (UTC)

비교적 범위가 좁다. 블록의 이점이 단점보다 크다.Tanǀ39 2008년 8월 12일 16:15 (UTC)

우리는 190.51.128.0/18이 아마도 차단하기에 더 좋은 범위일 것이라는 것을 발견했다. -- zzuzz^(talk) 16:15, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 너의 제안에 따라 그 블록을 수정했다.고마워. --Aude(토크) 16:26, 2008년 8월 12일 (UTC)

그 블록의 길이는 언급하지 않는 것이 좋을 것이다: 만약 그들이 얼마나 오랫동안 막혀있는지 안다면, 그들은 언제 돌아올지 안다.HalfShadow 16:36, 2008년 8월 12일(UTC)

블록 수정. --Aude (토크) 16:42, 2008년 8월 12일 (UTC)

8월 8일에 나는 WP에 대한 공공 기물 파손으로 인해 동일한 /16 범위를 두 번 차단했다.AIV와 다른 페이지들, 처음에는 15분 동안, 그리고 나서 반달리즘이 계속되는 1시간 동안.그래서 이것은 지속적인 문제 입니다. -- Ed (Edgar181) 16:41, 2008년 8월 12일 (UTC) (미안하지만, 블록 로그를 연결했다는 것을 방금 알아차렸으니, 이것은 아마도 중복된 것일 겁니다.)

옥시모론83호는 이 범위[66] (관리자만 해당)의 편집 목록을 유용하게 준비했다.그것은 몇 달째 계속되고 있으며, 현재나 미래에 190.51.128.0/18에 더 긴 블록이 있는 것은 불합리하지 않을 것이다.편집자들은 반달의 편집 내용 중 일부는 매우 클 수 있다는 것을 알아야 한다. -- zzuzz^(talk) 17:01, 2008년 8월 12일 (UTC)

그것은 매우 도움이 되는 문서다.그렇지 않다면, 꽤 활동적인 범위인 것 같아서, 학대가 견딜 수 없게 되지 않는 한, 정말 긴 어떤 것도 주길 주저하지만, 만약 이것이 계속된다면 -- 아마도 몇 시간이 아니라 며칠이 걸릴 수도 있지 않을까?– 루나 산틴 (토크) 17:58, 2008년 8월 13일 (UTC)

잭 더 리퍼 워링 블록 편집

나는 잭 더 리퍼에서의 편집 전쟁을 위해 두 명의 편집 전사 드림기이와 아르카인(대화···················································.최근에 두 편집자와 언쟁을 벌였기 때문에, 비록 그 장소는 아니지만, 나는 재검토를 요청해야겠다고 생각했다.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 12일 16:48, (UTC)

최근 이 자리에서 같은 글과 비슷한 문제, 좋은 차단, 일반 원칙에서 두 배로 늘린 두 사람을 본 적이 있는 그들은 이 문제를 해결할 시간이 없었다.ThuranX (대화) 17:05, 2008년 8월 12일 (UTC)

[EC] 아르카인에서 코멘트를 하려 했다.잭 더 리퍼의 관계자로서 그들 중 어느 누구도 막지 않을 거야.나는 아르카인이 시작한 문제에 대해 이 토론을 주목하겠다.그것은 편집 전쟁의 표적이 아니다 - 비록 그것이 둘 사이의 더 웅장한 논쟁의 시작일 수 있지만.나는 너의 차단에 동의하지 않지만 IMHO, 나는 JTR의 0RR 가석방 7일 동안 둘 다 차단을 해제하는 것을 추천한다.이 문제는 오직 토론으로만 해결될 것이고, 차단하는 것은 그들 역시 토론하는 것을 방해한다.사용자 포함:텍사스 안드로이드, 우리는 이런 불법 행위들을 막기 위해 일련의 규칙들을 만들려고 노력했지만, 지금은 그게 아무데도 안 가는 것 같아, 이 에피소드는 해결책에 정신을 집중시킬지도 몰라.

모든 편집자들을 차단할 수 있을까?[조용한 생활을 위해 8^]HTH Kbthompson (대화) 17:14, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 특별한 편집 제한 사항을 자발적으로 감시할 수 없을 것 같고, JTR이 '특별 집행' 구역에 있지 않은 것 같아 0RR을 부과할 수 없다.0RR 가석방 위반 보고서가 WP:3RR에서 처리될 것이라는 관리자 보증을 받을 수 있다면 그러한 조건의 차단 해제에는 반대하지 않을 것이다 — Arthur Rubin (대화) 17:44, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 Arcayne과 Arthur의 토크 페이지에 대해 나는 Arcayne의 48시간 블록이 불필요하고 지나치게 공격적이라고 생각한다.시민적이고 표현력이 풍부한 편집 요약을 통해 토론을 요청하는 두 번의 리턴은 초기 길이의 두 배를 3RR 형식의 블록으로 보장하지 않는 것 같다.Arthur는 Arcayne을 상대로 1년 전에 3RR 블록이 있다는 것에 주목한다. 나 또한 이 경우 블록(또는 더 긴 블록)의 원인이 되지 않는다고 생각한다.두 편집자 모두에게, 그들의 논쟁을 대화 페이지로 가져가라는 경고가 먼저 시도되었어야 했다.Avruch ^T 17:52, 2008년 8월 12일 (UTC)

[EC] 월요일까지 자리를 비우는데, 그렇지 않으면 그들이 내가 그것을 가지겠다고 한다면, 나는 그것이 앞으로 나아갈 수 있을 것 같다.편집 제한은 두 사람 모두 동의할 경우 시행될 수 있으며, 따라서 가석방된다.아마 당신은 아르카인의 3RR 보고서를 주목했어야 했다.응원 Kbthompson (토크) 17:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

아르카인은 자신의 토크 페이지에 코멘트를 했지만 블록 때문에 이 실에 직접 기여할 수 없는 것으로 보인다.나는 아르카인이 그 블록에 동의하지 않는다고 말하는 것이 부정확한 요약이라고 생각하지 않는다.Jclemens (대화) 2008년 8월 12일 20:09 (UTC)

• 내가 틀렸다면 고쳐줘, 하지만 이건 장소가 바뀌지만 논쟁자들이 매우 친숙한 사례들 중 하나 아니야?아마도 이런 경우라면 이 두 가지 계정이 상호 작용하는 양과 방식을 제한하는 어떤 방법을 고려해야 할지도 모른다.LessEverned vanU (대화) 2008년 8월 12일 (UTC)
• 아니, 그들은 바로 이 주제와 다른 주제들에 대해 여기에 있어왔다.그래서 나는 블록 길이를 두 배로 늘려, 끊임없는 말다툼, 거들먹거리는 편집, 사전 경고, 그리고 공정하게 96시간 블록을 보여주는 두 참가자의 블록 로그에 순응할 수 있도록 지원했다.ThuranX (대화) 2008년 8월 12일 (UTC) 20:21
• 음. 둘 다 내가 자기들에게 편견을 가지고 있다고 생각해.그들이 전에 어떤 것에 대해 합의를 본 적이 없기 때문에, 아마도 우리는 어딘가에 도달하고 있는 것 같다.— 아서 루빈(토크) 21:19, 2008년 8월 12일 (UTC)
  • 그럼 옳은 일을 하는 거군. 계속 해, 아들아.ThuranX (대화) 21:52, 2008년 8월 12일 (UTC)
    • 여기 마지막 회는 DG와 그 운명적인 페이지의 다른 파티 사이였다는 것을 지적해야겠다.어쩐지 이런 말을 할 줄은 몰랐지만, ANI의 모든 분쟁이 아르카인을 포함하는 것은 아니다.사실, DG는 그 당시 희생자가 되었다. 그렇다면, 음, 경사가 깨졌는가?때때로 양 당사자는 진정으로 관여하기 위해 노력하며, 때로는 이 입장에 처하기도 한다. 대개는 같은 주제에 관한 것이다.사소한 대립 없이 그 기사에 기고할 수 있는 장기적인 해결책이 필요하다.Kbthompson (대화) 23:23, 2008년 8월 12일 (UTC)

User:Arcayne 차단되지 않음, 문제가 해결될 때까지 JtR을 편집하지 않겠다는 약속에 따라.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 12일 23시 30분 (UTC)

적어도 나와 관련된 한, 그 문제를 해결할 수 있는 기회를 주셔서 감사하다.우선 최근에 아더와 어떤 문제가 있었는지 기억이 나지 않고, 그의 역사를 한눈에 보면 아더와 마지막으로 접촉한 것이 작년 11월이었음을 알 수 있다.만약 내가 그에게 "편견"이 있거나 어떤 종류의 "런인"을 당했다면, 나는 그것을 기억하지 못한다.

둘째로, 나는 어떤 종류의 규칙이나 지침을 위반하지 않았다.DG가 나와 그에 대해 이 일을 만들고 싶어하는 만큼, 그것은 그렇지 않다.그런 적이 없었다.그것은 사실 드림구이와 세계의 나머지 부분, 혹은 더 중요한 것은, 그와 동의하지 않는 세계의 그 부분에 관한 것이다.그가 행동 가석방 대상이라는 사실을 제쳐두고, 그는 그의 편집에 대해 논하지 않는다.대담한 것이 제자리를 찾지만, 합의는 대개 BRD의 모델인 대담하고, 되돌리고, 토론하는 것을 따른다.그의 편집은 확실히 대담하고, 때로는 (나뿐만 아니라 다른 사람에 의해서도) 뒤바뀌기도 한다.이 시점에서, 토론은 실패한다. 왜냐하면 DreamGuy는 편집자가 아닌 편집자에 대해 그것을 만들기 때문이다.매번.나는 말 그대로 지난 3년 동안 드림구이가 다른 편집자들과 함께 공감하는 의견을 찾기 위해 일했던 시간을 한 손의 손가락에 의지할 수 있었다.그리고 그것은 단지 슬픈 일이다.

이 가장 최근의 이슈는 한 용어를 둘러싼 논쟁으로 시작되었다.일부 저자들이 사용한 벽지 작성)"많은" 혹은 "대부분"의 작가들이 그것을 "그레이피토" 단어로 언급한다는 그의 의견을 강화하기 위해, 그는 그러한 (이것은 POINT 이슈를 구성한다)를 설명하기 위한 시도로 최소한 5개의 인용구를 추가했는데, 그 중 어느 누구도 실제로 그 이름을 "대부분" 또는 "대부분" 또는 "대부분" 혹은 "대부분"의 작가들이 그렇게 부른다고 말하지 않았다.그 용어를 포함시키고 일부는 그렇게 부르는 것에 주목하기 위해 의견 일치를 보았다.논점을 따지기 위해 인용문을 기사에 더 이상 필요 없게 되었고, 인용문 하나만으로도 충분했고, 불필요하게 기사를 어수선하게 만들었다.이것은 적어도 토론에서 세 번 설명되었다.DG는 단순히 그것을 무시했다.

DG가 네 번째로 되돌아갔을 때(또한, 두 가지 이상의 인용의 포함을 논의해 달라는 거듭된 요청 끝에) 나는 만약 그가 우리를 무시한다면, 더 이상의 대화는 도움이 되지 않으며, DG로부터 더 이상의 불협화음만을 야기할 것이라고 판단했다.나는 그를 3RRR vio로 보고하고 기사에 토론을 열었다.이미 합의에 의해 도달한 것을 확인하려는 시온 페이지나는 그것이 어떻게 편집-워링인지, 또는 미팅인지 잘 모르겠다. - Arcayne()^{cast a spell} 01:50, 2008년 8월 13일 (UTC)

내가 볼 수 있는 유일한 미끼적인 논쟁은 당신이 토론 주제에 추가한 냉소적인 왜곡일 것이다.타는 듯한 가려움증은 여러 가지 참고가 필요하다.그것은 여전히 DG가 우리에게 말을 걸지는 않았지만 나는 누군가가 미끼로 생각하고 있는 것을 볼 수 있었다.그리고 내 생각에 그건...DG가 토론 페이지에 글을 올리도록 하기 위해 이제 찌르고, 찌르고, 꼬고, 꼬고 하는 것에 의존했다는 것을 보여 준다.PadillaH^{(review me)}_{(help me)} 13:00, 2008년 8월 13일 (UTC)

글쎄, 확실히 그렇게 의도된 것은 아니었어.어쨌든, 그것은 며칠, 몇 주 전에 다루어졌던, 계속적으로 같은 곤란한 점을 다시 찾아야 했던 나의 좌절감에서 비롯되었다.나는 DG가 게시할 것이라고 예상하지 않았다. 그는 거의 그렇게 하지 않는다. 나는 우리가 그 정보를 어떻게 제시했는지에 대한 합의가 명확했는지 확실히 하려고 노력하고 있었다. - Arcayne ()^{cast a spell} 13:23, 2008년 8월 13일 (UTC)