위키백과:관리자 알림판/아카이브46

사용자:C-c-c-c

초기검토

우리는 발칸반도와 관련된 기사들과 발칸반도에서 온 몇몇 사용자들에 대한 지속적인 문제를 가지고 있다.보말라구르스키의 문제들에 대한 자세한 내용은 위와 여기 있는데, 나는 이것 때문에 사용자:C-c-c-c-c를 한 달 동안 막았다.그것은 상상을 초월하는 것처럼 보일 수도 있지만, 한 달 만에 7번째 블록이며, 그 특정 사용자로부터 밀어내는 극단적인 친세르비안 POV의 패턴의 일부분이며, 그것에 반대하거나 골치 아픈 편집자들을 다루려고 하는 모든 사람들을 학대하는 것이다.나는 또한 세르비아 민족주의자의 다양한 입장을 홍보하는 C-c-c-c-c의 페이지에서 다양한 "사용자박스"를 삭제했다("코소보는 세르비아"라고 말하는 거대한 것을 포함, 영국 편집자들에게는 "런던더리는 영국인"이라고 말하는 유니온 잭이 들어 있는 거대한 박스를 생각해 보라).나는 다른 관리자들이 상황을 보고, 이 사용자에 대한 공동체 금지 가능성에 대한 의견을 말하는 것을 환영한다.누가 시작하기 전에 나는 알바니아인이 아니다.나는 발칸의 여러 나라들 중 어느 나라에도 강하게 의견을 갖고 있지 않다. --ajn (대화) 09:02, 2006년 6월 12일 (UTC)

그의 사용자 이름은 파시스트 민족주의 슬로건의 약칭이기도 하다. - 프랜시스타이어스 · 09:28, 2006년 6월 12일 (UTC)

사모 슬로차 스르비나 스파사바, "단결만이 세르비아인들을 구할 수 있다" - 프랜시스Tyers · 09:32, 2006년 6월 12일 (UTC)

구호에 대해서는 민족주의적이지만 그런 민족주의자는 아니다.여기서 볼 수 있는 것처럼 세르비아의 공식적인 무기의 중심이다(중앙 부분은 4개의 eses를 포함한다).그것과는 별개로, 나는 앤드류의 행동을 전적으로 지지한다.그러나 나는 모든 사람들에게 세르비아 국가 전체가 파시스트인 것처럼 행동하지 않도록 극도로 조심해서 행동하라고 경고해야 한다.우리는 위키피디아의 행동을 방해하는 급진적인 편집자들에게 초점을 맞춰야 한다.그들이 세르비아인, 알바니아인 또는 크로아티아인이라면 레가르트리스.User:C-c-c-c는 매우 급진적이라 느껴지지만, "Samo Storgya Srbina Spasava"는 문제가 되지 않는다(영국 편집자들에게는 "God Save the Queen" ;-) — Dijxtra가 추가한 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여) 13:46, 2006년 6월 12일.

그리고 우리 모두는 다음 줄을 안다.... :) - 프란시스Tyers · 14:03, 2006년 6월 12일 (UTC)

나는 Dijxtra에 동의한다.나는 세르비아 국가 전체가 이런 종류의 극단주의를 지지하거나, 극단적인 민족주의적 관점을 장려하기 위해 위키피디아를 편집하는 유일한 사람들이라고 단 한순간도 제안하지 않는다. --ajn (대화) 14:47, 2006년 6월 12일 (UTC)

이건 사실 좀 지나쳤어...그의 미봉책 요청도 없어졌다.그는 최근에 "잘했다"고 말했는데, 전혀 국수주의적이지도 않았다.그리고 나는 왜 누가 극단주의를 제기하는지 조차 모르겠다, 그렇지 않은데.이것은 마치 그를 겨냥한 인신공격인 것 같다.그리고 지금 그는 무기한으로 봉쇄되었다.축하해. --Krytan talk 18:59, 2006년 6월 21일 (UTC)

공동체 금지

• 공동체 금지에 대한 당신의 제안에 대해, 나는 그러한 생각을 지지한다. - 프랜시스타이어스 · 11시 45분, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 동의한다. --Dijxtra 13:46, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 나 셋.우리는 위키피디아에서 시작하는 일종의 전쟁을 겪었고, 나는 이 사용자로부터 좋은 믿음이 별로 없다고 본다.우리는 이들에 대해 이치를 따지려고 노력함에도 불구하고 그들의 POV를 밀어내고 값싼 정치 BBS로 사용하기 위해 위키피디아에만 오는 사용자들은 필요하지 않다. --dcabrilo 16:34, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 동의해, 우리 세르비아 페이지들로 전쟁터를 만드는 많은 편집자들이 있는데, 그를 막는 것은 그 문제를 해결하기 위한 좋은 출발이 될 거야.아시바카토크 17:00, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 투표할 수 있을지는 모르겠지만, 동의해.그는 전쟁터를 만들었다. (사용자와 미트-퍼펫 협업을 통해:일부 크로아티아 페이지의 보말라구르스키(although altoughski)도 최근이 아니다.필요하다면 세르비아 페이지의 반달리즘을 줄일 준비가 되어 있지만, 단어 뒤에 반크로아티아 반달리즘을 다룰 수 있으면 좋겠다. --Ante Perkovic 17:07, 2006년 6월 12일 (UTC)
• 나는 영구적인 금지에 반대하며 대신 크로아티아 관련 기사들에 대해 스스로 차단한 보호 관찰 기간을 제안할 것이다.사용자:C-c-c-c의 사용자 반응과 인신공격은 용납할 수 없지만:앤드류 노먼, 나는 이 사용자에게 마지막 기회가 주어져야 한다고 믿는다.나는 또한 당신에게 훨씬 더 나쁜 예의범절 문제를 가진 발칸 주제를 편집하는 많은 다른 사용자들이 있다는 것을 상기시켜주고 싶다.사용자:Hipi Zhdripi, 사용자 살해 협박:HolyRomanEmperor의 가족은 조직적인 속옷을 포함하여 다른 것들 중에서도 여전히 쉽게 소외되어 왔다.민족주의 사용자 박스에 관해서, 나와 다른 위키백과가 실제로 사용자에게 가져왔다:이것이 슬프게도 아주 흔한 문제라는 앤드류 노먼의 주의.내가 말할 수 있는 것은 사용자:C-c-c-c's만이 확실히 밖에 있는 것은 아니라는 것이다.아마도 이러한 사용자 상자의 영구적인 제거를 보호관찰과 연계시키는 것이 건설적인 해결책이 될 수 있을 것이다.안녕하십니까 --E Asterion 21:49, 2006년 6월 12일(UTC)

사용자:Hipi Zhripi, 나는 그가 왜 금지를 당했는지 이해할 수 없다.민족주의 사용자 박스에 관해서는, 지역 사회의 지지를 얻은 후 대담하게 행동하라! :) - 프랜시스Tyers · 22:21, 2006년 6월 12일 (UTC)

그것과 관련된 문제는 "크로아티아 관련 기사들에 대한 자체적인 차단"이 금지를 의미할 것이라는 것이다.그는 발칸반도와 관련이 없는 어떤 기사도 거의 편집하지 않았으며, 사람들에게 그의 물리학 숙제를 해달라는 요청 외에 거의 편집하지 않았다.그것은, 나에게 있어서, 그가 의제를 가지고 여기 왔다는 주요한 징후들 중 하나이다.인터리오트의 도구는 그가 110개의 기사를 편집하고, 105개의 기사를 기사화 하고, 431개의 사용자/사용자 이야기를 하고, 110개의 위키백과 네임스페이스를 편집하고 있다고 말한다.다시 말하지만, 그가 올바른 이유로 여기 있다는 징후는 아니다. 만약 그가 사람들과 대화를 하고 싶다면, 그는 IRC를 사용할 수 있다. --ajn (대화) 11:46, 2006년 6월 13일 (UTC)

• 일부 사람들의 거듭된 시도에도 불구하고, 더 잔인한 몇몇 행정가들이 손을 들고 "반", "반", "반", "반"을 외치며 부과한 "공동체 금지"는 하위 10명이며 무시한 것이 아니다.그들은 일단 편집자가 무기한 차단되고 (아마도) 항소가 "915명의 관리자 중 누구도 그들을 차단할 준비가 되어 있지 않다"고 말함으로써 성장했다.일반적으로, 이것은 필요한 교훈을 가르치지 않는 일련의 고조되는 블록으로 나타나며 인내의 고갈은 어떤 블록의 길이도 문제를 제거하지 못할 것이며 어떤 관리자도 그 문제를 치유할 수 있거나 살 수 있다고 생각하지 않을 때 온다.그들은 반드시 그렇게 할 필요는 없다: 일부 편집자들은 제거되고 아무도 신경 쓰지 않는다. 하지만 분명히 이런 상황에서는 그렇지 않다.이런 종류의 공동체 금지는 완전히 형성되지 않는다; 그것은 다른 어떤 것도 있을 수 없다는 것이 밝혀졌을 때 생겨난다.그것들은 거부된 위키피디아가 아닌, 어떤 것이든 나아질 것이라는 사라져가는 희망에서 비롯된 사회학적 구성물이다.이러한 유형의 요청이 매우 뚜렷하게 나타나는 퀵폴. -분할 - tk 00:21, 2006년 6월 13일(UTC)
  • 나는 "커뮤니티 금지"에 대한 당신의 정의에 동의한다.애스테리온의 제안대로 보호관찰로 그를 차단하고 싶은 사람이 있다면, 나는 걱정하지 않을 것이다.아시바카토크 0:29, 2006년 6월 13일 (UTC)
  • 그는 현재 사회적으로 금지되어 있지 않다.정확히 같은 행동(학대, 교란, 삭푸페트리, 트롤링 등)에 대해 서로 다른 관리자들의 일련의 금지 조치로 인해 나는 한 달 동안 그를 차단했다.공동체 금지 방식에 대한 다양한 의견이 있고, ArbCom은 상충되는 정책을 어떻게 해석할 것인가에 대한 판결을 회피해왔으며, 나는 금지 이전에 여기서 합의를 이루는 것이 최선의 방법이라고 생각한다.그런 공감대가 없는 것으로 만족한다. --ajn (대화) 11:46, 2006년 6월 13일 (UTC)
    • 아니, 넌 한 달 동안 그를 막았어.핵심적인 차이가 있다.블록은 기술적이고, 금지는 사회학적이다.블록으로 금지 실행 - 스플래시 - tk 14:10, 2006년 6월 13일(UTC)
      • 내 실수. --ajn (대화) 14:37, 2006년 6월 13일 (UTC)

• 나는 아스테리온의 의견에 동의한다. 보호관찰 기간이 있어야 한다.User:에 대한 그의 노트에 추가할 수 있다.히피 즈디르피, 이 사건이 사용되었더라면 영원히 봉쇄되었을 텐데...(그런데, 누군가가 그를 평가할 수 있을까?) --HolyLomanEmperor 09:26, 2006년 6월 13일 (UTC)
  • 시간이 있을 때 나에게 제안된 다른 이름들 중 한두 개를 조사할 것이다. --ajn (대화) 11:46, 2006년 6월 13일 (UTC)
  • 마음이 내키지 않는 피해자에게 보호관찰을 부과하고 싶다면, 그들이 그것을 준수하기를 합리적으로 기대할 수 없다.관리자는 구속력이 없으며, 관리자의 상당히 자의적인 결정을 'defining'하는 것은 블록의 근거가 되지 않기 때문에 기본적으로 그러한 결정을 집행하는 것은 불가능하다.박수갈채를 통해 편집자 편집을 실제로 금지하지 않고 제한하려면 ArbCom이 필요하다. -Splash - tk 14:10, 2006년 6월 13일(UTC)
• 나는 그것을 알고 있다.크로아티아 관련 기사에 대해 셀프 차단을 요청한 것도 이 때문이다.이것은 C-c-c-c가 진정으로 노력하려고 하는지 여부를 보여줄 것이며 그가 다른 분야에서 경험을 쌓도록 도울 것이다.물론 강제할 수는 없지만 블록이 해제된 직후에 편집전을 벌인다면 문제가 있는 것은 분명하다.그것은 혼란으로 분류될 것이다.여기서 무엇이 결정되든 간에, 현재 차단된 상태에서, 그는 여기서 의견을 말할 수 없기 때문에 누군가 사용자에게 알리거나 이 문제를 논의할 필요가 있을 것이다.Anness, --E Asterion^{u talking to me?} 19:04, 2006년 6월 13일(UTC)
  • • 그러나 할 수 있는 것은 정책을 엄격히 고수해야 한다고 주장하는 것이다.여기 있는 모든 사람들에게 주어진 행동에는 보통 어느 정도의 관용도가 있는데,만약그 관용도가 남용되었다면, 관리자들이 할 수 있는 일은 사람들이 규칙에 따라 행동해야 한다고 주장하는 것이고, 메시지가 사라질 때까지 보호나/또는 차단으로 그것을 뒷받침해야 한다고 주장하는 것이다.관리자들은 다른 관리자들보다 더 비열하게 행동하지 않는다면 사실상 구속력이 있다.내가 원하는 것은 그런 것이 아니다 - 나는 이런 종류의 것을 다루기 위해 더 명확하고, 더 빠르고, 더 민주적인 과정을 원한다 - 하지만 그것은 그렇다. --ajn (대화) 14:37, 2006년 6월 13일 (UTC)

만약 이 남자의 편집에 심각한 문제가 있지만 공동체 금지에 대한 합의가 이루어지지 않는다면 중재를 시도하라. --Tony Sidaway 15:29, 2006년 6월 13일 (UTC)

만약 우리가 중재를 한다면, 나는 우리가 아주 광범위한 하나의 사건을 맡아야 한다고 생각한다.문제가 있는 다른 크로아티아인, 코소바르 및 세르비아인 편집자(가장 두드러지게 이미 언급된 사용자:Hipi Zhripi, 그러나 나는 3-4개의 다른 이름들을 생각할 수 있었다.)그리고 급진적이고 극단주의적인 민족주의의 파괴적인 형태를 없애라, 만약 ArbCom이 그것에 대한 근거가 있다고 느낀다면.생각 좀 해보자. --Dijxtra 18:32, 2006년 6월 13일 (UTC)

나도 그걸 지지하고 싶어. --E Asterion 19:07, 2006년 6월 13일 (UTC)

동의한다. - 프랜시스Tyers · 13:27, 2006년 6월 14일 (UTC)

만약 내가 나의 의견을 덧붙일 수 있다면, 나는 그것이 좋은 생각이 될 것이라고 느낀다.최악의 피해의 상당 부분이 일부 편집자에 의해 이루어지고 있는 것이 분명해 보이며, 이들의 편집은 ArbCom보다 먼저 이루어져야 한다.--Aldux 21:19, 2006년 6월 14일 (UTC)

나는 사람들이 어떤 정치/종교/민족/국가 집단에 대한 의견을 표명하지 못하도록 하거나 특정 지역이나 사람들에 대한 독립을 지지하거나 반대하는 방향으로 ArbCom 사건보다는 더 광범위한 정책을 생각하고 있을 것이다.자신을 특정 국적이나 민족 집단의 일원으로 식별하는 것은 충분히 공평하지만(내 취향은 아니지만, 나는 다른 사람들이 그것을 하고 싶어하고 그것이 너무 해롭지 않다는 것을 인정한다), 그러나 그 이상의 것은 백과사전을 만드는 것과 아무 상관이 없다, 그것은 단지 다른 사람들을 엮는 것이다.정책제안에 첫 번째 시도를 하는 것에 대해 생각해 보겠다. 그 사이에 다른 사람이 하지 않는다면(나는 며칠 동안 매우 바쁠 것이다), 그리고 바라건대 우리는 그것을 내놓을 수 있을 것이다.짐보는 메일링 리스트[1][2]에 유사한 감정을 표시해 왔으므로, 그 분기의 지원이 있을 수 있다. --ajn (대화) 13:21, 2006년 6월 14일 (UTC)

흠, 이게 먹힐지 잘 모르겠어.정확히 무엇을 금지할 것인가?마음에 들지 않는 것들을 되돌리는 것?그건 이미 허용되지 않는 것 같아."민족주의 선전?위키피디아가 백과사전이기 때문에 현재의 규칙을 따르며 어떻게 어떤 종류의 선전도 위키피디아에 통합될 수 있는지 모르겠다. 그리고 그것이, 음, 비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비실비판적이기 때문에 거기에 선전물을 넣지 못한다.또는 적어도 당신은 (예를 들어 [3]을 참조하면 안 된다.) --Dijxtra 나는 왜 내가 WP에서만 서명하는 것을 잊어버렸는지 모르겠다.A의

WP는 다음과 같이 생각한다.SOAP는 이미 있는 그대로 이 점에 대해 꽤 명확하다.문제는 또 다른 종류의 POV가, 비록 시민적이기는 하지만 분명히 그들 자신의 의제를 홍보하려고 하는 위키피디아 사람들을 밀어내는 것으로 더 복잡하다.특정 주제에 대한 전문화 한도를 어디에 설정하느냐, 그리고 POV 푸싱은 우리 모두가 알다시피 까다로운 사업이다.그런 점에서, 나는 실제로 이런 종류의 논쟁적인 이슈에 관여하는 사용자들을 위한 일종의 "실천규범"을 만드는 것에 대해 잠시 생각해 보았지만, 어떻게 시작해야 할지 알 수 없었다.이에 대한 어떠한 논평도 고맙게 생각한다(에스페란자 및/또는 콩코르디아 사람들에게도 이것을 제안하는 데 문제가 없다).이와 별개로 C-c-c가 {{unblock}}통지문을 작성한 것으로 보인다.조치를 취할 의사가 있는 관리자?-E Asterion 22:20, 2006년 6월 14일(UTC)

• 나는 그의 사용자 페이지에 {{indefblocked}}를 추가했다.Kilo-Lima 18:29, 2006년 6월 16일 (UTC)
• 나는 더 넓은 문제를 해결하기 위해 어떤 실질적인 조치가 취해지지 않는 한 이 사용자에 대한 커뮤니티 금지에 여전히 반대한다는 것을 분명히 하고 싶다.이 금지에 대해 적어도 두 가지 다른 의견이 있었다.나는 그것이 불과 몇 시간 만에 서둘러 통과되었다고 믿는다.나는 이 합의를 고려할 수 없다. --E Asterion 11:14, 2006년 6월 17일 (UTC)

더 넓은 문제

나는 앤드류에게 전적으로 동의한다. 우리가 발칸과 관련된 다양한 기사들에 걸쳐 더 넓은 문제를 가지고 있다.다른 많은 문제가 있는 사용자 - 사용자: 쿠부라(크로아티아어), 사용자:WuBaja(세르비안) 및 사용자:위키피디아의 기본 정책을 전혀 고려하지 않고 행동하는 베르지나(그리스어)가 떠오른다(WP:NPOV, WP:NOR, WP:RS, WP:V 등).나는 그러한 정책을 시행하기 위해 부코바르 전투와 메다크 포켓 작전과 같은 많은 논쟁적인 크로아티아 기사들에 대해 조치를 취했다.나는 그 기사들과 다른 사람들의 토크 페이지에 다음과 같은 것을 상기시키는 글을 올렸다.

• 당파적 논평을 덧붙이지 말고, 당신의 기고가 중립적인 어조로 쓰여져 있는지 확인하라.우린 백과사전 기사를 쓰러 온 거야 당파적 망신이 아니라

• 추가 사항은 반드시 소싱, 인용 및 검증되어야 한다. (WP:CITE, WP:V)

• 어떤 출처도 믿을 수 있어야 한다.일반적으로 잘 알려진 국제 기구의 신문 보도, 정부 문서, 책, 보고서는 좋은 자료로 간주된다.개인 웹사이트에 대한 논평이나 개별 편집자의 개인적인 견해는 그렇지 않다. (WP:V, WP:RS, WP:NOR).

나는 이러한 기준에 맞지 않는 변경 사항을 찬성 또는 반대 방향으로 되돌리고, 내가 왜 그렇게 했는지 문제의 사용자들에게 설명했다.한 예(사용자 예:보말라구르스키) 이것은 개인적인 학대를 초래했고 표절된 글의 큰 덩어리의 글에 의도적인 복사 및 붙여넣기를 초래했다; 나는 문제의 사용자를 차단했다.(그 후 그는 영어 위키피디아를 떠났지만, 나는 그가 여전히 세르비아어 위키피디아 관리자라고 생각한다.)

하지만 여기에는 두 가지 이상의 범주의 사용자가 있는 것 같아.첫 번째는 절망적인 경우다. POV 푸싱에만 관심이 있는 사람들은 유용한 기여를 하지 않고 NPOV, RS 등에 전혀 관심이 없다.사용자:베르기나는 이 범주에 속한다 -나는 그가 위키피디아에 긍정적인 기여를 한 적이 없다고 생각한다.그리고 우리는 그나 그의 일렉을 금지함으로써 어떤 것도 잃지 않을 것이다. (그의 기여를 확인하라. 당신은 내 말의 뜻을 알게 될 것이다.)

두 번째는 나쁜 믿음의 경우다. 즉, 강력한 POV 지지자여서 NPOV를 전복시키거나 몰래 무시하려고 하지만, 다른 기사에 유용한 기여를 하는 사람들이다.User:Bormalagurski는 User:C-c-c-c와 같이 이것의 좋은 예다.그들 둘 다 편집이 잘 되어 있고, 편집이 아주 안 된 것도 있다.여기서 판단해야 할 것이 있다: 그러한 사용자의 긍정적인 기여가 다른 곳에서 그들이 하는 피해보다 더 가중되는가?

세 번째 카테고리는 솔직히 잘 모르는 사용자들이다.나는 위키피디아의 규칙을 그들의 토크 페이지에 설명하는 것이 여기에서 긍정적인 효과를 줄 수 있다는 것을 발견했고, 나는 이 행동 방침을 강력히 추천한다.만약 그들이 당신의 충고를 무시한다면, 나는 당신이 그들에게 경고하기 시작하고 그들이 그들의 방식을 바꾸지 않는다면 그들을 차단할 좋은 이유가 있다고 생각한다. -- ChrisO 19:00, 2006년 6월 15일 (UTC)

이러한 의미에서, 나는 우리가 User:에 문제가 생기게 될 것이라고 생각한다.페릭 및 사용자:일리르 프즈이제 일반적인 행동 방침에 대한 생각을 되살릴 때가 된 것 같다.E Asterion 19:25, 2006년 6월 27일(UTC)

공유 IP?

나는 그 비열한 기술적 속임수를 잘 모르지만, 이 사용자가 반달이었기 때문에 내가 차단된 것 같다.캐나다에 있는 내 ISP는 쇼인데, 공유 IP 프록시를 사용한다고 들었어.따라서 User:C-c-c-c를 장기간 차단하면 많은 사람이 편집하지 못하게 된다! --geekyßrod^{. meow?} 21:48, 2006년 6월 15일(UTC)

커뮤니티 금지 검토

C-c-c-c는 인신공격에 대한 사과와 함께 언블록 태그를 붙였다.[4]

나는 공식적인 검토를 위해 이것을 여기에 올린다.

그의 역사로 인해 커뮤니티가 이 편집자에게 더 이상 시간을 낭비해서는 안 된다는 것이 내 의견이다. --토니 시다웨이 16:52, 2006년 6월 17일 (UTC)

이 사용자는 사과하고 두 번째 기회를 요청했다.이전에 c-c-c-c보다 기하급수적으로 더 파괴적인 사용자들에게 부여되었던 것을 고려하면, 나는 그것이 옳은 일이라고 믿는다.나는 또한 공동체 금지 과정에 불만이다.이는 몇 시간 만에 서둘러 통과되었다(당시 C-c-c-c가 이미 차단되어 있었기 때문에 속도를 낼 필요가 없었다).적어도 두 명의 성실한 사용자들은 공동체 금지에 대해 우려를 표명했다.안부, --E Asterion 22:00, 2006년 6월 17일(UTC)

사용자 대화를 참조하십시오.C-c-c-c와 마지막 코멘트.Dijxtra가 나에게 돌아오면, 나는 RFCU 요청을 해서 누가 누구인 척하고 있는지 분명히 할 것이다. --ajn (대화) 22:06, 2006년 6월 17일 (UTC)

내가 알기로는, 이전에 누군가 이것을 요청했고, 체크유저는 C-c-c-c가 전자의 토크 페이지에서 암시하는 것처럼 보이는 보말라구르스키가 아니라고 결론지었다. --E Asterion 18:11, 2006년 6월 18일 (UTC)

자신의 기여가 GFDL이 아니라고 주장하는 사용자, 베일에 싸인 법적 위협.

사용자:브라이언 G. Wilson은 "음악 관련 주제"에 대한 자신의 기여는 GFDL에 포함되지 않으며, 사람들에게 되돌리지 말라고 말하면서 이 주제들을 삭제하겠다고 주장했다[5].이것은 GFDL의 가능성이 아니다.

이 말을 들은 그는 자신의 진술: [6] [7] (첫 번째 링크에서 다시 포맷하는 무거운 코멘트, 두 번째 코멘트도 일부 코멘트를 포함하고 있으며 이후 위협이나 톤은 아닌 심각한 리팩터링이라는 것을 의미한다는 점에 유의한다.)을 끝으로 법적 조치의 수단으로 얇게 베일에 싸인 위협을 한다.

그는 또한 이상하게도 위키피디아와 구글을 "파괴"하겠다고 위협한다.[8], 비록 그것이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠지만.

테레스는 또한 상당히 심각한 WP:NPA 및 WP:Civil 위반은 물론, 사람들이 실제로 그와 관련이 있고, 그의 ISP에서 일하고, 이탈리아에 살고 있으며, 위키백과 사용자층이 은폐하고 있는 명백한 여러 가지 사항들을 그가 믿을 때, 다른 사람이 되기 위해 "예쁘다"고 끊임없이 비난하고 있다. --Kiand 13:36, 2006년 6월 19일 (UTC)

여기 그가 실제로 GFDL에 따라 허가를 받지 않았다는 그의 주장으로 내용을 삭제한 것이 있다. --Kiand 13:43, 2006년 6월 19일 (UTC)

나는 "법적 위협, 인신공격, '위키피아를 파괴하라'는 위협"이라는 이유 때문에 계속 차단되어 왔다.위의 차이점과 이번 것은 나에게 충분한 이유인 것 같다.다른 분들은 복습해 주시죠.페트로471 13:48, 2006년 6월 19일(UTC)

GFDL은 일단 허가되면 취소할 수 없다.게다가, 어떤 사람이 주장하든, 위키피디아에 기고하는 것은 그러한 편집에 GFDL 권한을 부여하는 협정에 해당하므로, 브라이언의 GFDL 해제는 무효다.위키피디아를 쓰러뜨리겠다고 협박하는 것에 대해서는, 그것이 변명의 근거가 될 수도 있지만, 나는 브라이언이 왜 이렇게 느끼고 있는지 더 알고 싶다.그가 누군가와 시비를 걸었니?나는 애당초 그의 이런 기분을 느끼게 하는 이 분쟁을 해결하기 위해 더 관심이 있다. --Deathphenix ʕ 14:03, 2006년 6월 19일 (UTC)

그는 많은 사람들과 논쟁에 휘말렸다. (예를 들어 나는 그가 좋아하지 않는 사람들 중 한 명이다.)간단히 말하면:그는 음악 장르에 대한 자신만의 생각을 가지고 있으며, 현대 일렉트로닉 댄스 음악을 매우 싫어한다(토크:싸이비엔트.(나도 그렇지는 않지만, 그렇다고 해서 당신의 POV에 맞는 방식으로 이 기사를 밀어내고 조종할 이유는 없다) 더구나 그는 자신의 엄격한 정의를 제외하고는 "전자적인" 음악이라는 용어가 사용되는 것을 좋아하지 않는다.그의 정의는 그렇게 틀린 것이 아니고, 주제에 대해 너무 편협할 뿐이고, 수천 명의 사람들이 영어를 사용하고 있고, 장르에 이름을 붙이고 음악이 진화한다는 것을 받아들이지 못하기 때문에, 그의 엄격한 정의는 하나의 진짜 "진실"이다.몇 주/몇 달 전부터 그는 점차 자신의 아이디어에 맞게 기사를 재구성하고 있다.그는 여러 번 변절했다.사람들은 그와 이야기하려고 했다...몇몇은 정말 열심히 노력했다...예: 대화 참조:Club_music, User:mjb의 댓글이 정말 길다. 나는 mjb가 매우 침착하게 이치를 따지려 했던 방식을 존경한다.그러나 아무런 도움도 되지 않았다. 브라이언 G 윌슨이 하는 모든 행동은 서로 다른 사람들/기사 대화 페이지에 이해할 수 없는 댓글을 여러 번 올리며 화를 내고 있다.분쟁 해결을 시도할 수도 있겠지만, 이미 10명 정도가 차분하게 시도해봤을 것 같은데, 그 결과 이 사용자가 아무도 이해하지 못하는 모욕과 댓글을 단 것(외계 음모 등을 믿는 사람들이 이상한 문자를 보내는 것 등)이 유일한 결과인 것 같다.write) --Limo Refire 14:17, 2006년 6월 19일 (UTC)

아, 한 명의 사용자 대 많은 사용자들의 전형적인 경우.글쎄, 만약 그가 법적 위협을 하는 것에 의존한다면, 적어도 그가 이러한 위협을 하는 것을 멈출 때까지, 그 방어막은 확실히 유효하다. --Deathphenixix 14:25, 2006년 6월 19일 (UTC)

위와 같이 곧장 사라진 것에 대해 사과드리며, 그의 토크 페이지에 차단된 쪽지를 올릴 기회도 없이 내 컴퓨터가 다운되었다.나는 그의 행동이 변화의 조짐을 보인다면 차단 해제도 기꺼이 고려할 용의가 있지만, 이것이 최근의 [9][10]을 고려하는 것인지 확실하지 않다.페트로471 14:46, 2006년 6월 19일(UTC)

여왕님을 구하소서… 뒤집힌 뚜껑과 상관없이 각 편집에 라이선스가 함축되어 있기 때문에 사용자가 공개적으로 GFDL을 부인한다면 단순하고 안전하게 무시할 수 있을까?아니면 그들이 계속해서 기여하는 것이 자동적으로 부적당하게 만드는가?펨토 14:58, 2006년 6월 19일 (UTC)

그렇다, 그것은 무시될 수 있다. 하지만 그것이 그들이 계속해서 기여하는 것을 부적절하게 만들지는 않는다.나는 그것이 단지 사용자들이 GFDL이 어떻게 함축되어 있는지 교육받을 필요가 있다는 것을 의미한다고 생각한다.사용자가 법적 위협을 하기 시작할 때만 금지할 필요가 있는 것이지, 처벌이기 때문이 아니다.정확한 표현은 기억나지 않지만, 법적 절차를 밟는 사람이 어떻게 그러한 법적 절차를 밟고 있는 주체와 관련돼서는 안 되는지와 관련이 있다. --Deathphenixix 15:02, 2006년 6월 19일 (UTC)

나는 그가 현재 전체 위키백과 사용자층이 마약 사용을 촉진하기 위해 그것을 사용하는 영국 왕실의 미성년자라고 주장하는 것은 그가 계속 기여하기에는 부적합하다는 것을 내게 시사한다고 생각한다.어쨌든, 내 빨강색 예복을 입으러 가야 해...Dammit, 내 변장을 버리려고 한 건 아니었어! --Kiand 15:15, 2006년 6월 19일 (UTC)

오늘 밤 보름달 있어? - 이건 전기 피아노에 집착하고 있어. --ajn (토크) 15:29, 2006년 6월 19일 (UTC)

이것은 이전에 나온 적이 있다; 내가 가장 먼저 알고 있는 사례는 Pional-12(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이다.그는 GFDL에 따라 자신의 토크 기고를 허가하는 것을 피하고 싶었고, GFDL이 위키백과의 참여 조건이라는 것을 받아들이지 않았다.불편한 복잡성과 법적 분쟁을 피하기 위해, 더 이상 GFDL에 의거하여 기고하기를 원하지 않는 편집자들은 더 이상 기고하는 것이 아니다.만약 그들이 마음을 바꾼다면, 그들은 돌아오는 것을 환영할 만 하다.페트로스471의 블록은 합리적이고, 우리가 과거에 이 사건들을 어떻게 처리했는지와 일치한다.TenOfAllTraes(대화) 15:46, 2006년 6월 19일(UTC)

누군가가 그의 토크 페이지를 훔쳐보고 "위키피아를 파괴하겠다"는 그의 말과 다른 논평이 페이지를 보호할 가치가 있는지 보고 싶어할지도 모른다.재미있지만 귀찮아.토니 폭스 (말씀) 2006년 6월 19일 17:06 (UTC)

내가 전에 말했듯이, 이 남자는 이해할 수 없는 헛소리를 계속 지껄인다. 이것은 내가 위에서 말한 것처럼 모든 곳에서 정부와 외계인의 음모를 보는 것 같다.글쎄, 왕족에 대한 그의 최근 언급이 바로 내 말의 요점이다;-) 그것이 분쟁 해결을 위한 또 다른 시도가 실제로 효과가 없는 이유야, 다른 사람들이 시도했고, 이것이 결과야;-) --Limo Recle 17:18, 2006년 6월 19일 (UTC)

그럴 경우 왕관을 닦고 그대로 이어나가야 할 것이다. --Deathphenix ʕ 17:33, 2006년 6월 19일 (UTC)

반역죄로 들리는군Scienceman123 18:47, 2006년 6월 20일 (UTC)

사용자 커뮤니티 금지:브라이언 G. 윌슨

나는 우리가 그의 공동체가 금지된 것으로 간주해야 한다고 생각한다.그러기엔 너무 이르다고 생각하는 사람? --Ryan Delaney 22:05, 2006년 6월 19일 (UTC)

만약 그가 GFDL에 의거해서 그의 기부금을 다시 허가하기 시작하기를 원한다면, 우리는 그를 다시 돌아오게 해야 한다. --Carnildo 23:26, 2006년 6월 19일 (UTC)

지역사회는 실제로 참여하지 않으며, 지역사회의 금지는 이 게시판에서 몇 시간 동안 지푸라기 여론조사에 의해 시행되지 않는다.그들은 어느 누구도 어떤 (일반적으로 누적된) 이유로든 더 이상 차단을 해제하지 않을 때 시행된다.어쨌든, 만약 그가 GFDL에 따라 편집한 내용을 발표하기를 꺼린다면, i)그는 전례에 의해 어떤 것도 기여해서는 안 되며 ii)선례에 의해 GFDL 허용을 거부하는 계정들은 그들이 동의할 때까지 차단된다.그가 그것에 만족하는 순간, 그를 막지 않을 이유가 없다.그러니 '해결'이 있을 때까지의 무기한 차단.하지만 일종의 갈채에 의한 영구적인 금지, 아니.그리고 또한 그는 이미 관찰된 바와 같이 GFDL 허가를 철회할 수는 없지만, 그 자체로는 그의 편집이 어쨌든 필요치 않을 수도 있기 때문에(그리고 GFDL을 의식하고 계속 편집하는 것은 아마도 GFDL 하에서 그의 편집에 대한 허가를 내주는 것일지도 모르기 때문에 맹목적으로 그를 되돌릴 이유가 없다.공지사항은 모든 페이지에 있다. -스플래시 - tk 23:53, 2006년 6월 19일 (UTC)

완전한 미치광이가 되기 위해 자동 차단되는 규칙이 있어야 한다. whacko --mboverload@ 21:26, 2006년 6월 20일 (UTC)

그리고 이제 그는 이전의 계정 User:sky-surfer를 사용하여 다시 돌아왔다. (두 계정 이력을 모두 확인, 최초의 스카이서퍼; 그의 편집은 Wilson이 시작하는 순간 멈췄고, 이제 Wilson은 스카이서퍼 복귀를 차단했다.)...편집사항도 체크한다: 동일한 주제, 동일한 단어, --Limo Recle 22:35, 2006년 6월 25일 (UTC)

사용자 VB bof

새 사용자:VB bof는 빠른 템포의 속도로 팝업을 사용하여 때때로 훨씬 오래된 버전으로 무작위적으로 많은 전환을 하고 있다. --Lambam^Talk 01:23, 2006년 6월 22일 (UTC)

이제 나는 이 편집들이 모두 반달리즘이라고 확신하고 있으므로, 나는 그것들을 뒤져서 되돌릴 것이다(그리고 아마도 변명의 여지가 없는 차단 사용자:VB bof.Andy_t 01:37, 2006년 6월 22일 (UTC)

Xaosflux에 따르면 이 문제는 해결되었다. --Lambiam^Talk 01:50, 2006년 6월 22일(UTC)

그는 VBandal (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)으로 돌아왔고 Cyde와 GraemeL에 의해 지속적으로 차단되었다.Kimchi.sg 06:50, 2006년 6월 22일 (UTC)

유사한 행동을 하는 사용자 목록에 Fic-in(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)을 추가하십시오. --ais523 10:11, 2006년 6월 27일(UTC)

이것은 차단 남용과 차단 정책 위반이 아닌가.

이 [11]의 결과로 사용자 편집:MONGO는 나를 24시간 차단하기로 결정했다.여기서 그는 "나의 POV 추진일이 얼마 남지 않았다"고 말하고, 내가 감히 그를 다시 되돌릴 수 있다면 일주일 동안 나를 차단하겠다는 위협적인 논의를 끝맺는다.이제 몇 가지 사항을 수정해 봅시다.

1. 사용자:MONGO는 "독립된 관찰자"가 아니었다. 그는 이미 "통제된 철거 이론가"를 "정체주의자"라고 묘사할 수 있는 기회에 대한 내용 분쟁에 참여하고 있었다.
2. [12]를 보고 "수정"을 계속 누르는 것을 볼 수 있듯이, 분쟁은 양 당사자의 여러 사람과 관련되어 있었다.
3. 사용자: 내가 이전 버전을 지원하는 동안 MONGO는 이전 버전의 기사에 대한 변경을 지원하고 있었다(그래서 그는 합의가 필요했다).
4. 블록 정책에서 다음 단락을 읽을 수 있다.

콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위한 블록 사용은 엄격히 금지된다.즉, sysops는 현재 콘텐츠 분쟁에 참여하고 있는 편집자를 차단해서는 안 된다.

그래서 나는 사용자: MONGO가 권력 남용을 깨닫는 차단 정책을 위반했다는 것은 명백하다고 생각한다.아니니?이런 학대를 당하지 않기 위해 내가 할 수 있는 것이다.사용자: MONGO가 이러한 방식으로 동작하는 것을 막을 수 있는 권한이 있는가? --Pokipsy76 06:47, 2006년 6월 22일 (UTC)

네 POV 밀리는 날도 얼마 남지 않았어, 나 자신도.일방적으로 되돌리기보다는 대화를 나누고 변화에 대한 합의를 이루기 위해 그것을 가져가라.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 22일 19:39(UTC)

당신은 분명히 당신이 무슨 말을 하고 있는지 모른다.

1. 나는 기사를 바꾸지 않고 보관하고 있었다.
2. 그 기사를 그대로 유지하려는 사람은 나뿐만이 아니었다.
3. MONGO는 그의 변화와 그의 복귀에 대해 합의를 보지 못했다.
4. 설령 당신이 한 말이 옳았다 하더라도(그리고 그렇지 않다) 내용 분쟁에 관여했을 때 한 블록을 정당화하는 것만으로는 충분하지 않을 것이다.

--Pokipsy76 19:50, 2006년 6월 22일 (UTC)

얼마나 많은 사람들이 변화를 위해 싸웠는지는 중요하지 않다. 그것은 논쟁의 여지가 있다.내가 말했듯이, 대화를 위해 그것을 가져가라.당신은 다른 사람들이 그들의 관점을 주장할 때 POV를 강요하는 일반적인 오해의 아래에 있는 것처럼 보인다.밀면 밀린다.just zis guy you know? 15:14, 2006년 6월 24일 (UTC)

나는 행정관이 그것이 합리적이라고 생각했다면 그가 그 블록을 할 다른 관리자를 찾았어야 한다고 생각한다.사용자가 다음과 같이 가정한다.MONGO는 토론에서 승리하기 위해 그의 힘을 사용하려고 한 것이 아니라, 확실히 이것이 일어나고 있다는 인식을 만들어낸다.관리자들은 더 높은 기준을 지켜야 하며, 현재 그들이 콘텐츠 분쟁 중인 사람에 대해서는 절대로 조치를 취해서는 안 된다.이것은 내 의견이고 내가 아는 바로는 위키백과 가이드라인 Block_policy#과 양립할 수 있다.when_blocking_may_not_be_used.HighInBC 18:57, 2006년 6월 26일 (UTC)

일부 부적절한 사용자 이름

최근에 등록되었지만 차단되지 않은 부적절한 사용자 이름:

• penisdaddy(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• Capn Crack은 변태적인 병이다! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)
• 피센라이트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• Xbox360sucks (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 13단계(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

또한 구강 애무(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)와 내가 당신의 고운 가슴에서 꿀을 마시면서... (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)그 이름들은 내게 별로 해롭지 않아 보이지만 여전히 성행위를 암시하는 정책을 위반할 수도 있다.--콘라드 데본셔 06:20, 2006년 6월 23일 (UTC)

목록의 위 모든 사용자 이름이 차단됨 - Tawker 06:29, 2006년 6월 23일(UTC)

몇 가지 더 있다:

• 호셀오버00(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 섬세한 레즈비언 키스... (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)--콘라드 데본셔^Talk 06:40, 2006년 6월 23일(UTC)
  • 섬세한 차단으로 호셀로버는 부적절한 사용자 이름이 아니다.내 말은, 나 자신도 말에 지나치게 열심인 것은 아니지만, 그들이 좋아한다는 것이 무한 블록의 가치가 있다고는 말하지 않을 것이다.--샘 블래닝^(talk) 08:14, 2006년 6월 23일 (UTC)

나도 샘의 의견에 동의하지만 반달 템플릿을 사용할 때 여기에 게시하는 사람들의 주의 사항: 사용자 이름에 첫 번째 문자가 대문자로 표시되었는지 확인하십시오. 그렇지 않으면 이 페이지의 블록 사용자 링크를 사용할 수 없게 된다.사용자를 다시 차단해야 하는 경우:Penisdaddy 및 사용자:블럭이 없어 피센라이트가 켜졌다.아마도 스페셜:등록된 사용자 이름이 관련 텍스트 상자에 자동으로 대문자로 표시되도록 Blockip 페이지를 수정해야 하며, Bugzilla 요청 접수 경험이 있는 사람은? --Cactus.man✍ 09:37, 2006년 6월 23일(UTC)

템플릿 고정.—Ilmari Karonen (대화) 13:27, 2006년 6월 26일 (UTC)

프랑스어 피센라이트 정의] (민들레)민들레 15:33, 2006년 6월 23일 (UTC)

몇 가지 더 있다:

• Negrus (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 의장님.세라핌(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 캡틴크래피잭스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• Poo601 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)콘래드 데본셔 15:58, 2006년 6월 23일(UTC)

진행자 차단됨.프로데고 18:14, 2006년 6월 23일 (UTC)

• 百家姓之四 (talk · contribs)

제발 이 사람 차단을 보류해줘, 그는 선의의 기여를 하고 있는 것 같고, 그의 토크 페이지 메시지에 응답하고 있어. 그리고 나는 그에게 사용자 이름 변경을 요청했어.Kimchi.sg 05:12, 2006년 6월 24일 (UTC)

더 많은 사용자 이름...

한숨...

• 옥수수 구멍(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 에로스 세인트 Voyeur (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 에로틱한 욕구(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• BLUBS! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 블록 로그)
• 13W1TB 커트UTTY(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 레즈비언 창녀(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 로그)
• 죄송합니다, 사용자 이름(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 생각해 낼 수 없음

그리고, 또한 최근에 등록되지 않은 사용자도 있다. 이 사용자는 이전에 사용자 이름에 대해 경고했던 위키백과를 남겼다.--Conrad Devonshire 05:59, 2006년 6월 24일 (UTC)

어, 이 사용자가 위키피디아에서 자신의 사용자 이름을 m:right의 일부분으로 바꾸어서 사라지게 한 겁니다.차단할 이유가 없다. --Rory096 07:12, 2006년 6월 24일 (UTC)

나는 옥수수홀이 성적으로 선정적이거나 불쾌하다고 보지 않는다.나는 변명의 여지없이 에로스 St를 막았다.관음욕과 에로틱욕.BLUBS! 아까 막혔어.마지막으로 나는 다른 사람들이 동의하지 않을 수도 있지만 그것이 선정적이거나 불쾌하다고 생각하지 않는다.Kimchi.sg 2006년 6월 24일 07:19 (UTC)

'콘홀(Connhole)'은 항문을 가리키는 말로, 똥구멍과 비슷하다.--콘라드 데본셔^Talk 07:29, 2006년 6월 24일(UTC)

그것은 또한 게임을 언급할 수도 있다.콘홀을 참조하십시오. --Rory096 07:32, 2006년 6월 24일(UTC)

(두 편집 충돌) 위키피디아의 기준으로는 옥수수홀이 불쾌하게 여겨질 것이라고 생각한다."미안하지만, 나는 사용자 이름을 생각해 낼 수 없었다"는 말은 불쾌하지 않지만, 그것은 다루기 힘들고 나의 원인인 혼란이다.만약 그 사람이 정기적으로 기고자가 된다면, 아마도 이름을 바꾸도록 요청 받아야 할 것이다. -- Kjkolb 07:34, 2006년 6월 24일 (UTC)

WP:AGF는 그가 게임을 의미한다고 가정해야 한다고 말한다.다른 하나는 별로 나쁘지 않고, 확실히 한 블록의 가치도 없다. --Rory096 07:36, 2006년 6월 24일 (UTC)

WP:AGF는 그것과 아무 관련이 없다.사용자 이름 정책은 사용자가 이름을 불쾌하게 여기는 것이 아니라, 다른 사용자가 불쾌하게 생각한다면, 선의로 만들었지만 다른 사람에게 불쾌감을 주는 이름은 여전히 받아들일 수 없다는 것이 매우 분명하다. --pgk^(talk) 08:16, 2006년 6월 24일 (UTC)

왜 게임 공격의 이름을 찾으셨습니까? --Rory096 17:29, 2006년 6월 24일 (UTC)

요점은?나는 그 이름이 불쾌하다고 말한 적이 없다. 나는 WP가 다음과 같이 지적했다.AGF는 이름이 불쾌하지 않다면 아무 상관이 없다.사용자가 아닌 이름을 차단한다. --pgk^(talk) 14:55, 2006년 6월 25일(UTC)

기술적으로 "Con-hole"이라는 이름의 사용자가 당나귀를 청소하는 것을 좋아할 수 있는 것처럼 "Con-hole"이라는 이름의 사용자만 게임에 관심을 가질 수 있다.하지만 어느 쪽에도 돈을 걸지는 않을 것이다... -히트불, 스테이크^(Moo!) 19:06, 2006년 6월 26일 (UTC)

누군가는 레즈비언 창녀를 막으려 할 거야, 그것에 대해 애매한 건 없어.우리 학교 프록시 서버는 특정 단어로 URL을 필터링해서 차단할 수 없어.Kimchi.sg 07:38, 2006년 6월 24일 (UTC)

그리고 누군가는 나라고.현재 차단됨.사용자:Zscout370 17:35, 2006년 6월 24일(UTC)

내가 도움이 필요한 사소한 문제

[13] WAS 4.250 20:07, 2006년 6월 24일 (UTC)

관리자가 수행할 작업을 선택하십시오. -- Finlay McWalter 20:35, 2006년 6월 24일(UTC)

정말. 나는 네가 링크를 제거하는 사소한 일은 이미 처리되었다고 믿는다. - Nunhh-huh 20:52, 2006년 6월 24일 (UTC)

Nunh-hah의 스팸이 괜찮다면 아무런 조치도 필요하지 않다.WAS 4.250 02:39, 2006년 6월 25일(UTC)

그리고 만약 당신이 합법적인 링크 스팸을 부르는 것을 중단한다면, 당신은 덜 모욕적일 것이다.링크를 반대하면 제거했다가 대체되면 기사 토크 페이지에 부적절하다고 느끼는 이유를 상세히 기재해야 하는데, 단순히 편집 요약에서 스팸이라고 하는 것이 아니다. - 너허 16:08, 2006년 6월 25일(UTC)

Just as the H5N1 and Flu articles are spread over two suites Flu (Flu, Flu season, Flu vaccine, Flu treatment, Avian flu, H5N1 flu, Flu research) - H5N1 (H5N1, H5N1 genetic structure, Transmission and infection of H5N1, Global spread of H5N1, Social impact of H5N1, Influenza Pandemic)); so too should the links be placed in the most appropriate arti클리어, 누군가 생각하는 것만큼 많은 기사에는 없는 것 같아당신의 링크는 H5N1에 속하지 않는다.링크를 추가한 정확한 위치는 뉴스 및 일반 정보 범주의 H5N1에 대한 좋고 유용한 링크를 위한 적절한 장소로 H5N1의 글로벌 확산을 권장한다.내가 최근에 너의 두 링크를 삭제한 코멘트는 대화 페이지로 가져가라고 되어 있었다.그랬어야지.편집 전쟁 대신 그렇게 한 게 아니라 내가 가져왔어.링크스스팸은 모든 위키백과에 영향을 미치고 있어서 나는 또한 이 에피소드가 스팸에 관한 일반적인 위키백과의 노력에 도움이 되거나 예를 추가하기를 바라고 있었다.WAS 4.250 17:26, 2006년 6월 25일(UTC)

그리고 당신은 여전히 당신의 관심사를 적절한 대화 페이지로 옮기지 않았다. - Nunh-huh 17:28, 2006년 6월 25일 (UTC)

차단된 IE 사용자는 더 이상 편집 내용을 손실하지 않음

오늘 롭 처치가 몇 가지 수정을 가하여 신청한 bugzilla:4990용 패치를 제출했다.따라서 차단된 사용자에게 표시되는 페이지에는 페이지의 출처가 들어 있는 텍스트 상자가 있거나, 블록이 적용되었을 때 이미 편집 중이라면 저장하려고 했던 콘텐츠가 있다.이는 크게 두 가지 효과를 가진다.

1. 차단된 사용자는 이제 특수:와 같은 이상한 트릭에 의존하지 않고 페이지의 원본을 볼 수 있다.수출하다.
2. 인터넷 익스플로러 사용자는 편집 중에 IP가 차단되면 더 이상 편집 내용을 잃어버리지 않는다.

후자는 공유 IP(직접 또는 autoblocker를 통해)를 차단하는 부수적 손상의 심각성을 상당히 줄여야 한다.많은 AOL 유저들이 고마워할 겁니다.—일마리 카로넨 (대화) 23:20, 2006년 6월 24일 (UTC)

IE 사용자들은 왜 편집한 내용을 잃어버렸는가?이올라카나 16:31^T, 2006년 6월 26일 (UTC)

IE에서 "뒤로"를 누르는 것은 Firefox/Opera에서 하는 것과 달리 양식 콘텐츠를 보존하지 않는다.샘 코른 16:34, 2006년 6월 26일 (UTC)

사용자:PoolGuy

PoolGuy는 최근 중재 소송의 주제가 되었는데, 이 중재 소송은 주요 양말 검사 후에 보호 관찰을 받아야 하며, 하나의 계정을 사용하는 것으로 제한된다.중재 사건이 종결된 후 이틀 동안, 그는 두 번의 공식 요청(WP:RPP에 관한)과 그 외 다른 사용자들의 대화 페이지에 다음과 같은 몇 가지 요청을 했다.GoldToeMarionette (sockpuppet)는 ArbCom이 계정이 차단되었어야 한다는 것을 특별히 발견하지 못했기 때문에 그들은 계정을 차단하지 않아야 한다고 암묵적으로 결정했다.이런 종류의 궤변과 방범용 법이 대표적이다.

PoolGuy는 3월 [14] 이후 토크 페이지와 WP 네임스페이스와는 달리 기사를 수정하지 않았다.3월 이전 그의 편집 이력은 광범위하지 않다(지난해 기사 편집 50여 건, 주로 오자와 자본화 수정, 11월 이후 11건 편집).그는 그 이후로 많은 혼란을 야기시켰지만 위키피디아에는 전혀 기여하지 않았다.나는 우리가 공동체의 인내심을 고갈시키는 단계를 훨씬 지났다고 제안한다.영구차단에 대해 반대하시는 분? --ajn (대화) 05:56, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 확실히 동의한다. 그의 무의미한 위키리듬이 수개월 전에 현 시점에서 나는 그것을 트롤링 이외의 것으로 볼 수 없다. --pgk^(talk) 14:56, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 계정을 영구히 차단했다.다른 관리자가 차단 해제할 가치가 있다고 생각되면 계속 진행하십시오. --ajn (대화) 16:20, 2006년 6월 25일(UTC)

문제 없어, 그는 ArbCom이 판결을 내릴 근거가 없다고 주장하면서 계속 무차단을 남용하고 있어. 만약 그가 계속 보호를 한다면 -- Tawker 18:33, 2006년 6월 25일 (UTC)

아마도 IP 자동 잠금이 1주일 정도밖에 되지 않기 때문에 영구적인 IP 블록이 필요할 것이다.--Bonafide.2006년 6월 25일, 허슬라 21:02 (UTC)

엽기 사용자 페이지 체인

안녕. 나는 개인 게임 프로젝트에 사용되는 것으로 보이는 일련의 사용자 계정을 찾았어.사용자 계정 사용자:드라마광, 사용자:모델라, 사용자:압력 복원 및 사용자:빅 브라더 틴은 가상의 게임 쇼로 보이는 것을 위해 사용자 공간에서 콘텐츠를 진행하고 있다.이러한 계정에 대한 거의 모든 편집은 자체 사용자 페이지에 해당된다.이런 일에 대한 방침이 무엇인지 모르니 당신 손에 맡기겠다. -조슈아파퀸 2006년 6월 25일(UTC)

WP 실패:사용자 및 WP:NOT...NSLE 10:33, 2006년 6월 25일(UTC)

생각해 봤는데, 어떻게 되는 거야?계좌가 변경되는가?-조슈아파킨 10:42, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 페이지를 지우고 메모를 남겼다.그들이 무엇을 하고 있었는지에 대한 경고가 거의 없거나 전혀 없었기 때문에 나는 지금 당장 계좌를 차단해서는 안 된다고 생각한다.지금 계속된다면 그것은 또 다른 문제가 될 것이다. --JoanneB 10:43, 2006년 6월 25일 (UTC)

우프스, 일주일 동안 다 막았어.내 직감이 그들이 무엇을 하고 있었는지 정확히 알고 있고 그들이 무엇을 하고 있었는가를 제외하고는 거의 백과사전 편집이나 공동체 상호작용이 없다고 말해주기 때문에 되돌아가고 싶지는 않다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:47, 2006년 6월 25일 (UTC)

음, 내 추론은 (하지만 어쩌면 그것이 좀 지나친 선의였을까?)였다.: 그들은 편집이 가능한 장소를 찾아내어 게임을 하기에 가장 편리한 장소로 본다.그들은 단지 그들 자신의 사용자 페이지를 고집하고 있기 때문에 어떠한 정책 페이지도 마주치지 않는다.아무도 하지 말라고 하지 않는데, 왜 그만두겠어?하지만 당신의 블록을 되돌리지는 않을 겁니다. 당신의 추리도 알 수 있습니다. --JoanneB 10:51, 2006년 6월 25일 (UTC)

이력을 살펴보니 익명으로 편집하기도 했고, 내가 확인한 IP는 다른 편집으로 돌아오지 않았다.그들은 위키피디아가 무엇인지 정확히 알고 있었고 그들이 무엇을 하고 있는지 정확히 알고 있었다.하지만 누군가 차단을 풀었다면, 나는 그것에 대해 냉정할 것이다(대부분은 내가 다음 날 정도 오프라인 상태가 될 것이고 내가 원하는 만큼 과감하게 후속 조치를 할 수 없기 때문이다). --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:53, 2006년 6월 25일 (UTC)

우프스, 일주일 동안 다 막았어.야, 내가 너의 나쁜 면을 절대 편들지 않았으면 좋겠다:) -조슈아파킨 10:56, 2006년 6월 25일 (UTC)

Geogre가 혼날 시간인 것 같아.우리가 먼저 경고를 해야겠지만, 우리 정책을 하나도 읽지 않았더라도 그들이 뭔가 잘못하고 있다는 것을 알아야 한다고 생각한다.그들은 이것이 마이스페이스가 아니라는 것을 안다. 그들이 알고 있는 다른 무엇이든지.학교 쪽지 보딩일 가능성이 매우 높아그러니까, 먼저 경고해야 한다고 말하고 싶지만, 그러면 블록으로 쓰러지기 전에 두 번 이상 수정하지 않아도 돼.과거에는 IT 수업이나 도서관에 앉아 있는 아이들이 기사 대화 페이지를 사용하여 서로 대화를 나눈 적이 있기 때문에, 적어도 대화 페이지에서 할 수 있을 만큼 예의 바르다.(또한, 토크 페이지에 대한 인식은 위키피디아가 어떻게 작동하는지 어느 정도 알고, 어떤 것이 아닌지에 대한 지식을 필요로 한다.)Geogre 14:33, 2006년 6월 25일 (UTC)

관심이 있는 경우 - 이 사용자:Pressure Resilient는 거래 또는 노딜처럼 보인다.이안 ³/t 18:39, 2006년 6월 25일 (UTC)

사용자:KymeSnake2는 자체 승인 역할/"공용" 계정

위키백과 참조:requests_for_checkuser/Case/Iasson.여기 약간 다른 점이 있다.이 계정은 m:롤 계정 및 위키백과에서와 같이 위키백과에서는 허용되지 않는 것 같다.차단_policy#.22Public.여러 사용자가 의도적으로 공유한 계정이라는 이유로 22_118.케빈_b_er 16:23, 2006년 6월 25일 (UTC)

나는 이 스스로 채택한 공적인 계정을 막았다.Iasson의 친구들이 위키피디아를 편집하고 싶다면, 그들은 각각 계정을 가져야 한다.Kimchi.sg 2006년 6월 25일 18:42, 25 (UTC)

Eep²의 인신공격

SecondLife 편집 내역.이 사용자는 오랜 기간 동안 파괴적인 행동을 한 경험이 있다.SL 기사를 정리하려고 하자 나는 5월에 그가 전체 기사를 오버링크했다는 것을 알았다.조사 결과 그가 오버링한 기사는 총 20여 건에 달했다.8시 빼고는 다 치웠어.그는 위키백과에서 찾을 수 있는 단어(또는 단어의 일부)와 위키백과에서 찾을 수 없는 단어들을 일일이 살펴보고 연결했다.그는 전체 섹션을 삭제하거나 기사에 추가할 때에도 모든 편집을 사소한 것으로 표시한다. --Crossmr 16:33, 2006년 6월 25일(UTC)

12.34.238.243

무작위 사용자들의 토크 페이지를 파괴하고 있고, 차단당했음에도 편집하고 있다.그는 또한 반복해서 경고를 받았다. 봇? (그래도 의심스럽다.)프레디 19:45, 2006년 6월 25일 (UTC)

막혔다.이올라카나 16:37, 2006년 6월 26일 (UTC)

반감기 연산의 사본

나는 삭제하기 전에 개인 참고용으로 마지막 버전의 하프 라이프 계산 기사의 사본을 얻어야 하며, 여기서 어떤 관리자라도 대응할 수 있는 취지의 메시지를 남기도록 참조되었다.고마워...IMHO (토크) 23:30, 2006년 6월 25일 (UTC)

CAT:CSD 헤더 정보.

범주 설계에 대한 논의:빠른 삭제 페이지 지원자는 다음 주소에서 진행 중: Category_talk:후보_for_speedy_deletion#Category_Header_Information.이 페이지를 사용할 경우 잠시 들러서 기고하십시오.— xaosflux 01:44, 2006년 6월 26일(UTC)

미안한데, 여기 내 자신을 보고해.

HawkerTyphoon(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)난 정말 미안하다, 친구야.불꽃 전쟁을 막으려는 시도로 나는 이렇게 했다.그렇게 함으로써 오래된 노트는 모두 보관되었고, 나는 몇 명의 사용자의 메시지를 삭제했다.해당 사용자들에게 사과드립니다만, 토크 페이지가 다소 뜨거워지는 것이 걱정되어 사용자와의 대화로 인해 모든 사용자가 입을 다물 수 있도록 하는 획기적인 해결책처럼 보였다.위키스타.꼭 막아야 한다면 막아줘, 100% 자백하고 있고 공공 기물 파손인 건 알지만 너그럽게 봐주길 바라.HawkerTyphoon 03:22, 2006년 6월 26일(UTC)

쁘르벳! 반달리즘 경고 같은 걸 받지 않았다면 무례하게 행동하고 그냥 삭제했을 수도 있었어.네가 보관했으니까, 아마 문제 없을 거야.관리자들로부터 경고가 많이 오지 않았지?Geogre 04:23, 2006년 6월 26일 (UTC)

Wikipedia 읽기:반달리즘#반달리즘이 아닌 것은, 특히 "Bold Edities" 부분. --cesarb 13:25, 2006년 6월 26일 (UTC)

기록 페이지의 링크 차단

페이지를 편집하는 모든 사용자에게 이 새로운 링크가 있는 것이 나뿐인가 아니면 약간 불편해 보이는가?그들은 단지 역사 페이지를 어수선하게 만들고 요약을 다음 행으로 더 많이 넘긴다.차라리 예전으로 되돌리는 게 낫겠어.기록 페이지에서 사용자를 차단할 만큼만 알 수 있는 경우는 드물다.2006년 6월 26일 06:45(UTC)

난 그게 새롭다고 생각했어!사실 꽤 도움이 되긴 하지만, 그건 나뿐이야. (아마도 나는 관리자가 아니니까, 나는 네가 종종 가지고 있는 특별한 도구들을 모두 가지고 있지 않아. 적어도 네가 특별한 도구를 가지고 있다고 생각해, 난 그렇게 확신할 수 없어.)2006년 6월 26일 07:00 (UTC)

HOTR

이 극도로 편향된 '행정가'는 영국의 전통적인 보수우파에 대한 개인과 집단에 대한 기사를 지속적으로 공격한다.그는 그것들을 문지르고 악마로 만들었고, 그는 현재 그것들을 삭제하라고 플래그를 달면서 몰래 뛰어다니고 있다.그는 그들 중 한 명에 대한 법적 분쟁에 책임이 크다.그는 규율이 필요하다. 213.122.50.183 09:18, 2006년 6월 26일 (UTC)

야, 진짜야.아무도 이것에 속지 않는다.포기하라. (유저의 영구차단에 관한 것은 호기심 많은 사람에게 참고하기 위한 것이다.법적 위협에 대한 Sussexman).-히트불, 2006년 6월 26일 13:48, 스테이크^(Moo!) 우승(UTC)

A Course In Miracle 기사 작성자, 삭제 대상 두 번 지명

A Course in Miracles의 기사 작자는 삭제 대상으로 두 번 지명되었다.분명히 첫 번째 삭제 시도를 통과했다. (아니면 두 번째 지명을 받을 수 없을 것이다.)현재의 투표는 그 기사가 유지되어야 한다는 데 의견이 일치한다는 것을 보여준다.하지만, 두 달 전에 겨우 해결했는데 왜 다시 투표를 해야 하는가?그리고 두 달 전에 이 문제를 해결했으니, 다시 한 번 합의된 것이 (그럴 가능성이 높은) 기사를 보관하는 것이고, 그러면 두 달 후에 누군가가 함께 와서 다시 지명하면 어떨까?그것은 계속 될 것이다...이걸 멈출 수 있는 사람이 있을까?이것은 모두의 시간을 낭비하는 것이다. -- 앤드류 파로디 09:29, 2006년 6월 26일 (UTC)

위키피디아에 대한 구속력 있는 결정은 없다.Keep을 초래하는 복수의 AfDs가 그 내용이 아마도 백과사전이라는 것을 나타내듯이, 그것은 또한 그 기사에 회의주의를 고무시키는 무언가가 있다는 것을 나타내기도 한다.이 경우 참고인이 존재함에도 불구하고 왜 공천을 받았는지 알 수 있을 정도로 독창적인 연구와 많이 닮았다.나는 그것이 어떻게 고쳐질 수 있을 지 확신할 수 없다, 더 신뢰할 수 있는 당국자를 인용하는 것 외에는.현재 그 기사가 기록한 논쟁은 오히려 <유대의 인민 전선 vs>와 유사하다.유대 인민 전선 - 명백한 의미가 없는 두 집단 간의 분쟁으로, 그 집단 외부의 중요성에 대해서도 의문을 제기할 수 있다.기사에서 왜 사람들이 관심을 가져야 하는지에 대한 주장을 펴는 것으로 시작할 수 있을 것 같은데?just zis guy you know? 2006년 6월 26일 11시 55분(UTC)

JzG는 확실히 정확하다(그리고 2개월은 증거가 더 많이 발생할 수도 있고 기사가 실질적으로 바뀔 수도 있는 좋은 기간이다). 어떤 경우든 엄청난 양의 AfD를 일으킨 기사는 게이 나이거협회(유명인 18명)와 다니엘 브랜트(최소 8, 9명)를 참조하라.라고 생각한다.조 22:36, 2006년 6월 26일 (UTC)

사용자:비전 Thing

WP에 따르면 사람들이 기사에서 소수 POV의 세부사항을 줄일 때:NPOV, Vision Thing은 논의 없이 그들을 되돌린다.

• [15]
• [16]
• [17]
• [18]

소수민족 POV 추진에 관여할 뿐 아니라 자신의 관점이 상당하다는 자극적인 발언을 쏟아내고 있다.[19] (WickedWanda는 차단된 사용자 Hogeye의 Sockpuppuppuppet으로 의심된다.그 문제에 정통한 사람이라면 누구나 이 진술에서 거짓을 깨닫게 될 것이다.WP:NPOV를 준수하지 않아 차단될 것을 요청한다. -- infinity0 13:17, 2006년 6월 26일(UTC)

PS. 이것은 고립된 사건이 아니다.그는 항상 이렇게 편집한다.자세한 내용은 [20]을 참조하십시오. -- Infinity0 13:23, 2006년 6월 26일(UTC)

슬로바키아의 물품 소유권

나는 슬로바키아의 기사를 다른 관리자들에게 주시할 것을 부탁한다.사용자로 알려진 사용자:Juro는 자신의 편집이 아닌 거의 모든 편집을 되돌리고 비워내고 있다.관광에 관한 기사의 새로운 섹션이 열리자, 사용자는 설명 없이 두 번 비웠다.이에 대해 접근했을 때, 사용자는 인신공격에 가까운 매우 불쾌한 토크 페이지 메시지를 계속 작성하면서, 최근의 편집된 내용을 "가장 어리석은 짓"이라고 불렀다 [21].나는 더 이상 사이트에서 활동적이지 않지만, 이런 종류의 괴롭힘과 기사 소유 태도는 매우 부적절하다. - Husnock 13:37, 2006년 6월 26일 (UTC)

허스녹의 슬로바키아 관광에 관한 두 문장을 포함시킬 것인가 하는 것이 주된 문제로 보인다.위에서 언급된 주로의 토크 페이지 메시지는 예의의 전형은 아니었지만, 허스녹의 논쟁거리는 기껏해야 그루터기 같으며 최악의 경우 순진무구하다.슬로바키아 페이지에 대한 주로의 다른 공헌은 매우 가치 있었다.오늘 아침 해결책은- 본문에서 언급되고 다른 사람들에 의해 개선될 수 있는 슬로바키아 역사에서 허스녹의 문장을 별개의 스텁에 넣는 것이 아마도 좋은 것이었을 것이다, 비록 지금은 편집이 끝나버린 것 같지만.어쩌면 나보다 시간이 많은 사람이 중재할 수 있을지도...마틴프 01:57, 2006년 6월 27일 (UTC)

절충안으로서 슬로바키아의 관광지로 이 자료가 옮겨졌다.사용자:주로는 즉시 다시 기사를 비우고 개인적으로 동의하지 않는 두 번 되돌린 정보를 가지고 있다.다른 관리자들은 이것을 계속 주시해야 한다. - Husnock 02:50, 2006년 6월 27일 (UTC)

이 항목으로 업데이트하십시오.사용자:주로는 4가 기사로 되돌아간 후 3회 되돌리기 규칙을 위반하여 차단되었다.사용자 기여도를 간단히 살펴보면 무거운 POV 밀기 및 다른 사용자에 대한 인신공격성을 볼 수 있다.사용자가 복귀하면 편집 전쟁 문제가 될 수 있다.나로서는, 하룻밤은 끝났어. - 후스녹 03:07, 2006년 6월 27일 (UTC)

사라지는 카테고리

신속한 범주 삭제에 대한 iterm '관리' 개정은 세 개의 '맵' 범주 페이지가 공유지에서 상호 연동됨(참조: 태그 예시 참조) 상위 다운 상속재편이 공유 내용 반영 이미지를 여러 개 정확하게 표시했음에도 불구하고 여기서 삭제됨으로써 순서가 정립된 것으로 보인다.Wikipedia_talk를 참조하십시오.Categories_for_deletion#Disapparising_categories에 대한 상세 정보 및 인터위키 카테고리 재구성에 사용되는 템플릿(예: 오른쪽) 확인 요청.

또한, 여러분 모두가 빠른 삭제를 면제해야 하는 모든 페이지에는 자동 카테고리가 표시된다: 카테고리:위키미디어 커먼스 범주와 동등하게 분류된 위키피디아 범주(Cfd에서 유래한 긴 바람의 이름은 내 이름이 더 짧았다! <g>).사용자 대화에 대한 신속한 삭제 기준과 프로젝트를 조화시키는 방법에 대한 질문 또는 제안: Fabartus 이하.고마워 // FrankB 17:41, 2006년 6월 26일 (UTC)

소스 편집/보기 방법

어, 너무 말이 많네, 누가 그냥 소스 보는 걸로 바꿔줄래?완전하게 보호되므로 sysop 이상만 편집할 수 있음--64.12.116.200 20:24, 2006년 6월 26일(UTC)

응 - 나도 약간 싫어 - [[Mediawiki:] 아래가 아니면 소프트웨어 설정인 것 같아.이안 ³/t 20:58, 2006년 6월 26일 (UTC)

변화를 일으킨 토론이 여기에 있다.그 이후로는 바뀌었지만, 현재 버전은 ("페이지 편집(읽기 전용)"과 같이) 별로 좋지 않은 것 같다.일반적으로 관련 Mediawiki: 항목을 검색하려면 특수:올메시지 --pgk^(talk) 21:22, 2006년 6월 26일(UTC)

나는 뷰 소스는 괜찮았지만, 보아하니 "편집" 버튼을 찾는 몇몇 사람들을 혼란스럽게 했다.편집하는 방법은 말이 안 되므로 이 페이지(읽기 전용)를 편집하기 위해 변경했는데, 좀 더 직관적으로 보인다.—Keenan Pepper 21:26, 2006년 6월 26일 (UTC)

"view source(view source, disabled)"라는~ 의사수도 02:17, 2006년 6월 27일 (UTC)

오, 그거 맘에 들어시간 테스트를 거친 뷰 소스를 가지고 있지만 편집이라는 단어까지 포함하고 있으며 그리 길지 않다.—Keenan Pepper 04:16, 2006년 6월 27일 (UTC)

나는 "편집?" 또는 "편집 모드(읽기 전용)"를 좋아한다.어떤 경우든 편집이라는 단어가 눈에 띄어야 하는데, 사람들이 편집 버튼 같은 것을 찾기를 기대할 것이기 때문이다. 이것은 위키인 것이다.하우쿠르 09:41, 2006년 6월 27일 (UTC)

이 탭을 변경하도록 한 이유는 템플리트에서 모든 텍스트를 계속 삭제하기 때문이다.아무것도 남기지 않고 작은 아이콘만 남겨둔 채로 말이야왜 조지 W 부시처럼 페이지를 편집할 수 없는지 아무런 설명도 듣지 못하는 신입들에게 이것은 혼란스러운 일이라고 생각한다."편집"이라는 단어가 적힌 단추를 제공하는 것은 최소한 의미가 있지만, 템플리트에는 여전히 짧은 가시 텍스트가 있는 것이 좋다.회전식.하우쿠르 09:45, 2006년 6월 27일 (UTC)

• 보호됨, 보호됨 페이지 또는 편집으로부터 보호됨 탭으로 만드는 것은 어떨까?--64.12.116.200 17:42, 2006년 6월 27일(UTC)

차단 해제 요청을 방지하기 위한 보호

최근에 나는 사용자들이 {{unblock}}}의 요청을 하지 못하도록 사용자 토크 페이지를 보호하는 관리자를 보기 시작했다.내가 이해한 바와 같이, 정책은 지속적인 반달리즘의 경우에만 사용자 대화 페이지를 보호할 수 있도록 허용하고 있으므로, 다른 사람들이 이 관행에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 의견을 듣고 싶다. --CBD 01:06, 2006년 6월 27일 (UTC)

일부 사람들은 그들의 첫 번째 요청이 거부된 후에 방해될 정도로 템플릿을 다시 삽입한다.처음 {{unblock}}}이(가) 거부된 후 5분마다 템플릿을 계속 삽입하는 사람(예를 들어)이 있다면 {{unblockabuse}} 때문에 보호를 고려하겠다.그러나 그들이 아직 첫 번째 요청을 하지 않았다면, 사용자 대화 페이지가 보호되어서는 안 된다.Kimchi.sg 2006년 6월 27일 01:25 (UTC)

당신은 실제로 차단되지 않은 것이 무엇인지 좀 더 구체적으로 말할 수 있는가?관리자가 블록 템플릿을 제거하면(누구든) 다시 삽입하는 것이 남용되는가?관리자가 제공한 이유 또는 불충분한 이유 또는 특정 관리자가 차단 해제 요청을 제거할 수 있는 권한에 동의하지 않을 경우(차단 때문에 다른 도움을 요청하려는 시도가 불가능하다는 점을 고려할 때)--Pokipsy76 11:08, 2006년 6월 27일(UTC)

Kimchi.sg의 언급에 따르면, 편집자가 {{unblock} 템플릿을 남용한 이력이 있는 경우, 특히 다른 관리자로부터 주어진 블록이 타당한지 여러 번 확인을 받은 경우 이렇게 하는 것이 적절하다.그 아이디어는 CAT:관리자가 실제로 실행 가능한 차단 해제 요청을 찾아서 처리할 수 있도록 UNBLOCK이 잘못된 요청으로 채워지지 않도록 하십시오.관리자들이 오랜 학대의 역사가 있는 곳을 제외하고는 보호를 선제적으로 적용하지 않기를 바란다.TenOfAllTraes(대화) 02:09, 2006년 6월 27일(UTC)

고마워본 용도가 내게는 적절치 않아 보였다('차단 해제' 요청이 들어온 후 보호는 한두 번밖에...사용자와의 전쟁을 적극적으로 편집해 온 관리자에 의해 만들어진 원래의 블록과 언블록 요청 제거) 모두 가능하지만, 당신이 기술한 의도된 용도가 더 수용적이기 때문에, 나는 일반적인 과정보다는 아직 공개되지 않은 특정 사례(무제한 블록에 있다)에 대해 걱정하겠다. --CBD 02:35, 2006년 6월 27일 (UTC)

WP를 충족하지 못하는 항목을 되돌리기 위한 노력을 요구하는 이유:RS 및 WP:NOR, warring 편집?--MONGO 03:39, 2006년 6월 27일(UTC)

왜냐하면...네가 그런 일들을 한 번 이상 할 때그리고 그것은 심지어 당신이 그것들이 'RS' / 'NOR' 문제들에 대해 옳다고 가정하는 것이다. --CBD 03:57, 2006년 6월 27일 (UTC)

아, 그게 아니라... 게시된 잘못된 정보가 동료 검토가 아닌 몇몇 혹은 단독 웹마스터의 손에 있는 웹사이트를 사용한다면, 그들은 그 내용을 통제한다.그리고 그 이유는 그 원천 자료가 WP를 구성하는지를 읽을 수 있기 때문이다.RS 및 WP:NOR. 또는 내가 신뢰할 수 있는 출처를 잘못 알고 있다는 것을 지금 암시하고 있는 것이다.--MONGO 04:37, 2006년 6월 27일 (UTC)

아니, 명확하지 못해서 미안해.나는 당신이 가상이 믿을 만한 출처인지 아닌지는 중요하지 않다고 말하고 있었다.만약 그들이 정직하게 믿는 어떤 사람이 '달팽이가 우리의 생각을 지배한다는 증거'를 '달팽이들이 우리의 생각을 지배한다는 증거'를 '월밭 신도들의 연합'의 웹진으로부터 제공한다면, 당신은 그것을 되돌리고, 그들은 그것을 다시 덧붙이고, 당신은 그것을 다시 되돌린다...그건 편집 전쟁이야Ifs, no ands, no buts. Ifs, no ands. n그건 그냥 그렇다.'Being right'는 전쟁을 편집하기 위한 핑계가 아니며, 전쟁을 편집하는 것을 멈추게 하지 않는다.당신은 여전히 토크페이지에 가서 토론하고 동의를 얻으려고 노력해야 하는데, 그게 안 되면 분쟁해결로 넘어가야 한다.페이지 내용을 몇 번 왔다갔다 한 다음 그 사람을 차단하는 것 보다. --CBD 10:45, 2006년 6월 27일 (UTC)

만약 출처가 참고 자료로서 신뢰할 수 없고, 수많은 편집자들로부터 이런 말을 듣고, 계속해서 기사를 통해 정보를 제공한다면, 이 신뢰할 수 없는 정보를 삭제하는 것은 편집 전쟁을 일으키는 것이 아니다.어느 지점에서 그 그림이 잡히느냐.이 편집자들은 주로 한 가지 초점을...신뢰할 수 없는 웹사이트에서 수집한 정보로 기사를 스팸메일로 처리하다.이 웹사이트들은 안전 점검 과정을 가지고 있지 않다.그들은 소수의 웹마스터들에 의해 통제된다...그들은 WP처럼 겨자를 통과시키지 않는다.RS. 이런 모욕적인 편집 요약을 다시 올리지 않는다면 최선을 다할 것이다.--MONGO 11:15, 2006년 6월 27일 (UTC)

MONGO, 나는 솔직히 당신이 위키피디아에서 '전쟁 편집', '반달리즘', 'NPOV'와 같은 용어의 의도된 정의에 대해 매우 잘못 알고 있다고 믿는다.나는 이것들이 위키피디아의 근본적인 '침대' 원칙이고 따라서 보이는 논쟁에 의해 좌절되지 않는다고 생각했다.당신은 이 편집 시리즈를 > [22] [23] [24] [25] [26]< '기물 파손에 이어 정당한 공공 기물 파손 차단'이라고 불렀다.나는 그것을 '내용 분쟁에 대한 부적절한 차단에 이은 편집 전쟁'이라고 불렀다.아마도 우리 중 한 명은 위키백과 정책의 취지를 잘못 이해하고 있을 것이다.만약 당신이 확실하다면 정책을 검토하고 당신의 입장을 정당화한다고 생각하는 몇몇 부분을 인용하는 것이 왜 나인가?나는 이전에 여기서 나의 견해를 위해 그렇게 했다. --CBD 12:48, 2006년 6월 27일 (UTC)

MONGO가 NPOV, 편집전쟁, 반달리즘에 대한 자신만의 정의를 가지고 있고, 나머지 사람들이 사용하는 것과는 다르며, 그의 입장을 지지하기 위해 편향되어 있다는 점이 매우 걱정스럽다.만약 MONGO가 그냥 일반 사용자였다면 피해는 제한되지만, 관리자인 그는 버튼을 사용하여 콘텐츠 분쟁 중인 사용자들을 차단하는 것을 보아왔다.그리고 지금 그가 어떤 잘못을 시인하고 있는 것 같지는 않고, 그는 계속하려고 하는 것 같다.자, 그럼 어떻게 해야 하지? --사이더파우드Weys 13:15, 2006년 6월 27일 (UTC)

이제 더 많은 경험 많은 사람들이 9/11 페이지를 따르고 있기 때문에, 나는 우리가 그들의 사이비 과학적인 헛소리를 기사에 덧붙이려는 음모론자들의 끈질긴 시도를 어떻게 처리할 것인가에 대한 합의에 곧 도달할 것이라고 확신한다.비록 내가 개인적으로 그들에게 꺼져라고 말하는 것에 그치는 것은 아니지만, 가장 극단적인 경우를 제외하고는, 나는 그 합의가 무엇이든 존중할 것이다.톰 해리슨 13:49, 2006년 6월 27일 (UTC)

나는 이러한 정의적인 문제에 대해 MONGO에 분명히 동의하지 않지만, 이 문제에 대한 RfC의 다수('합의'는 아니지만)가 그를 지지한다는 단순한 사실을 고려할 때 MONGO에 대해 크게 흠집 낼 수 있다고는 생각하지 않는다.내 생각엔 그게 그가 옳다는 뜻은 아닌 것 같은데...정책과 수십 개의 ArbCom 판결은 여전히 그들이 말하는 것을 말하고 있지만, 나는 대부분의 사람들이 이러한 생각을 공유하는 것 같을 때 그가 이런 생각을 가지고 있다고 비난하기 어렵다고 주장한다.그럼, '어떻게 해야 하지?'?내 접근방식은 인기있는 접근방식은 '외관 정책 4 하위 섹션 3.1은 선량한 것의 선례를 분명히 확립한다...그리고 그것은 건전한 정책이다. 왜냐하면 친절하지 않는 것은 바람직하지 않기 때문이다.which I concede is never very pleasant to be on the receiving end of, as I think you (Cyde), Tony, Kelly, MONGO, Tom, Huey, Duey, Luey, Karmafist, Locke Cole, Netoholic, the ArbCom in general (and the prior one), Moe, Larry, Curly, Mark, Jimbo, and perhaps one or two other people might agree.그럴 수도 있지너희들이 모두 모여 먼저 나를 돌로 치지 않으면.

우리 모두는 '사물을 더 좋게 만들기' 위해 노력하고 있고, 그렇게 어려운 일을 하는 우리의 방법들을 싫어한다...그래서 나는 사람들의 방법에 도전하는 더 나은 방법에 대한 제안을 받아들일 수 있다. :] --CBD 15:02, 2006년 6월 27일 (UTC)

위키백과:중재/데드록커 요청

데스록커 중재 사건은 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 전면적으로 발표된다.

데스록커는 복역 가석방되었다.레야스 귀순 가석방이 수정된다.레야스는 이미, 이전의 경우(위키피디아:인신공격 가석방, 가석방, 보호관찰에 대한 중재/레야스) 요청.

이 보고서는 중재위원회 서기 자격으로 작성한 것이다.나는 이런 결정에는 관여하지 않고 그냥 보고만 한다. --토니 시다웨이 04:16, 2006년 6월 27일 (UTC)

닌텐도 Wii 기사

Wii 기사는 필수적 FURBUR이다. 그 기사는 Wii WITH ANAN JUX로 옮겨졌다! 그리고 위키피디아의 신인으로서, 나는 그것을 고치려다 망쳤다. 그래서 행정관이 개입해서 난장판을 고쳐야 할 것이다.죄송합니다만. --TheHeadSage 08:11, 2006년 6월 27일(UTC)

고정 및 페이지 이동 반달 방지 차단 - Samir धरमम 08:18, 2006년 6월 27일(UTC)

페이지도 반보호를 받았다. --우후키티^(meow) 11:35, 2006년 6월 27일 (UTC)

사용자:마이웨이

사용자:마이웨이이는 그레코-터키 관계에 관한 WP:3RR를 위반하여 24시간 동안 차단되었다.그는 IP로 그 블록을 피해야 한다고 주장한다.각 IP가 24시간 동안 올라오면서 차단한 다음 사용자:24시간 동안 마이웨이.지금까지 그 블록은 96시간이다.해당 IP는 88.218.38.182(대화 · 기여), 88.218.54.203(대화 · 기여), 88.218.35.125(대화 · 기여)이다.또 다른 하나가 나왔고, 88.218.47.30 (토크 · 기여) 그리고 나는 아직 조치를 취하지 않았다.나는 이제 내가 위키피디아에 반대하는 행동을 했다는 것을 깨달았다.금지정책은, 그 금지조치가 증가하기 보다는 "재설정"되어야 한다고 명시하고 있다.내 질문은 다음과 같다. 지속적인 중단으로 1주일 동안 사용자를 금지하는 것이 타당할까? 아니면 24시간으로 다시 설정해야 할까? - 프랜시스타이어스 · 13:04, 2006년 6월 27일 (UTC)

고마워, 프란시스.나는 Banking 정책이 여기서 가장 관련성이 있는 언급인지는 잘 모르겠다. (그는 금지된 것이 아니라 단지 업무방해로 막히고 있을 뿐이다.)비슷한 경우 블록을 훨씬 더 긴 기간으로 에스컬레이션하는 것은 꽤 흔한 일이라고 생각한다. 그렇지 않은가?지난 몇 주 동안 위키피디아에 대한 그의 거의 모든 활동이 터키어와 그리스어 플래카드를 지우고 삽입하는 것에 대해 사소한 반전을 하고 있다는 사실과 그가 "영원히 되돌아가겠다"([27])고 공개적으로 발표했다는 사실에 비추어 볼 때, 좋은 블록인, 어쩌면 곧 커뮤니티 금지(적어도 그 미개척에 관한 것)조차 있을 것이다.ular 이슈)는 당연히 정리되어야 할 것이다.그냥 내 2c.Fut.Perf. ☼ 13:15, 2006년 6월 27일 (UTC)

그래, 네 말이 맞을지도 몰라.나는 보통 이런 문제들에 대해 꽤 관대하지만, 사람들이 동의한다면 나는 한 달까지 그의 문제를 연장하는 데 문제가 없다.정말 지루해 지고 있어... - 프란시스타이어스 · 13:35, 2006년 6월 27일 (UTC)

더 긴 블록은 그가 더 많은 IP 번호에 접근할 수 있는 한 도움이 되지 않을 것 같다.또한 관련 페이지를 보호하겠다. -- 2006년 6월 27일 (UTC) 호리 13:22 (UTC)

문제는, 사실 페이지 수가 꽤 많다는 겁니다.그리스어, 터키어 플래카드 기사마다 후보군이다.지난 2, 3일 동안만 적어도 십여 명에게 이런 짓을 하고 있었을 것이다.Fut.Perf. ☼ 13:33, 2006년 6월 27일 (UTC)

내가 생각하기에 스프로텍션은 별로 필요하지 않다. 오직 한 명의 사용자만 있고 그는 꽤 일관성이 있다. 나는 Fut이라고 생각한다.Perf.는 회귀를 잘 하고 있고, 나는 또한 문제의 기사를 진지하게 작업하기를 원하는 새로운 사용자들이 있다고 생각한다. - 프랜시스타이어스 · 13:35, 2006년 6월 27일 (UTC)

차단 해제 요청에 대한 메일 목록, 2부

이전에 A에 [28]에서 제안한 바와 같이, 현재 Unblock 요청에 대한 Unblock-en-l이 활성화되어 있다.차단된 사용자들이 더 많은 관리자들이 이를 어필할 때까지 이 프로그램은 아직 광고되지 않고 있다. 이 문제에 대해 도움이 되고 싶다면 가입을 고려해 보십시오.Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 2006년 6월 27일 17시 38분 (UTC)