위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive161

사용자:Malherbp

하지만 위키피디아를 무료 파일 호스트로 사용하는 또 다른 아이도 있다.이미지 30개, 사용자의 기여로 이미지만 표시.특별 참조:기여/Malherbp CSD(정말로 기준이 없는) 또는 IFD에 따른 모든 이미지를 지명하거나 여기에 가져오거나 관리자(administrator)를 신청하여 직접 삭제(해결책의 장황해 보이는)하는 것 외에 이 문제를 해결할 수 있는 다른 방법이 있을까?아니면 그냥 여기에 게시하는 것이 가장 좋은 방법일까?고마워. --MECU≈talk 00:33, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 정정하다.그는 그것들을 (모두?) 브레튼 xc에 넣었다. --MECU≈talk 02:58, 2006년 12월 20일 (UTC)

지난 며칠 동안 몇 번이나 빠르게 움직였어제타우프^(ζ) 03:58, 2006년 12월 21일 (UTC)

관리 계정이 깨진 것 같나?

사용자:Mike Rosoft는 Willy on Wheels 계정을 급하게 만들기 시작했는데, 그들의 계정에 대한 비밀번호가 깨졌음을 암시한다.이에 대한 긴급한 조사와 주의가 필요하다.자세한 내용은 [1]을 참조하십시오.달리 증명되지 않는 한, 그들의 가장 최근의 편집과 다른 행동들을 의심스러운 것으로 간주하는 것이 타당할 것이다.-- The Anome 01:43, 2006년 12월 21일 (UTC)

저런, 관리인이 적어도 어떻게 더 잘 숨길지는 알 것 같군!그에게 연락해보셨어요?Cbrown1023 01:46, 2006년 12월 21일 (UTC)

그것이 바로 내가 그렇게 의심하는 이유야...-- The Anome 01:50, 2006년 12월 21일 (UTC)

음... 만약 금이 갔다면 관리자 계정으로 만들어야 하는 이유가 뭐지?게다가, 분할된 기부금은 괜찮은 것 같다. -아마코프^blah_edits 01:48, 2006년 12월 21일 (UTC)

그는 선제적으로 킬러치후아^?!? 01:49, 2006년 12월 21일(UTC)을 만들고 차단하고 있다.

(충돌 편집)경계해줘서 고맙지만 여기엔 문제가 없어.그저 선제공격을 하려 했던 것 같다.이러한 새 계정에 대한 블로그 로그를 확인하십시오.각 읽기(예) "01:29, 2006년 12월 21일 마이크 로소프트(토크 기여)"는 만료 시간이 무한(반달에 의한 사용을 방지하기 위해 내가 등록함)인 "위키 온 휠즈(기증)"를 차단했다.뉴욕브라드 01:49, 2006년 12월 21일 (UTC)

다시 말하지만, 마이크의 정상적인 기준에 의한 특이한 행동은...WoW 계정을 선제적으로 만드는 이유수백만 개의 그러한 계정들이 만들어질 수 있기 때문에, 새로운 계정들을 예측하고 창조하는 것은 무의미하다. -- The Anome 01:55, 2006년 12월 21일 (UTC)

그것이 특이한 행동이라고 가정할 때, 누군가 그것으로부터 어떤 도움을 받을 수 있을까?사람들은 계정을 해킹한 다음 무의미한 창작물과 블록을 만들지 않는다. 왜냐하면 그것은 단지 관심을 끌 뿐이기 때문이다. -아마르코프^blah_edits 01:56, 2006년 12월 21일 (UTC)

그 중 적어도 두 개는 반달 등록으로부터 보호해야 한다.위협은 없고 위키피디아의 보호 기능만 있을 뿐이다.Cbrown1023 01:51, 2006년 12월 21일 (UTC)

음... 지금 누가 차단을 풀어줄래? -아마코프^blah_edits 01:53, 2006년 12월 21일(UTC)

완료. --physicq210 (c) 01:59, 2006년 12월 21일 (UTC)

윌리 계좌를 사전에 차단하자고 제안했을 텐데그런데 개인 기록에 걸려서 식스 편집 충돌이 일어났으니 그건 집어치워.우리는 이 페이지의 크기에 대해 뭔가를 해야 한다.– Chacor 01:56, 2006년 12월 21일(UTC)

이미 마이크에 의해 차단된 사실을 놓치셨군요. -아마코프^blah_edits 01:57, 2006년 12월 21일 (UTC)

아니, 내 말은 그가 그것들을 미리 차단할 수 있도록 창조하는 것을 제안했을 것이다.– Chacor 01:58, 2006년 12월 21일(UTC)

• 누가 그의 토크 페이지에 무슨 일이 일어나고 있는지 물어본 적이 있는가?Titoxd^(?!?) 01:59, 2006년 12월 21일 (UTC)
  • 응, 누가 그에게 알려줬는지 물어본 직후에 그랬어.(두 번째 기둥) 크브라운1023
• 그는 아마도 그것들을 만들고 차단하고 있을 것이다. 그래서 아무도 그것을 나중에 하지 않을 것이다. 우리는 여기서 Yuckfoo 02:02, 2006년 12월 21일(UTC)에 더 좋은 믿음을 가질 필요가 있다.

내 대화 페이지에서 설명 복사

아니, 내 계정은 해킹당하지 않았어.나는 위키피디아의 역사를 살펴보았다.사용자 이름을 제안하고, 여기에 나열되어 있지만 아직 존재하지 않는 WoW 계정 중 3개를 등록했다("반달에 의한 사용을 방지하기 위해 내가 만든 것"이라는 설명으로 그 중 2개를 차단했다).나는 심지어 User talk에 그 정도까지 글을 올렸다.미스자로13번길내가 내 행동으로 인해 야기된 문제에 대해 사과한다. 그것들은 아마도 무의미했을 것이다. - 마이크 로소프트 02:04, 2006년 12월 21일 (UTC)

마이크에게 사과한다. 나의 편집증이 부당해서 기쁘다.더 이상 편집 충돌을 피할 수 있도록 누군가 이 페이지의 맨 위를 보관해 주시겠습니까? -- The Anome 02:13, 2006년 12월 21일 (UTC)

사실 그것은 그렇게 특이한 행동이 아니다: 내가 만든(그리고 차단한) 다른 dopeIganger 계정에는 다음이 포함된다.사용자:Mike Rosoft on wheel, 사용자:Mikerosoft, 사용자:MikeRoSoft, 사용자:Mike Rosoft, 사용자:Mlke Rosoft, 사용자:MIke Rosoft, 사용자:제임스 웨일스, 사용자:Jlmbo WhaIes 및 사용자:Wikipedia@wikipedia.org. - Mike Rosoft 02:16, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 내 자신에 대한 사기성 계정을 만들고 차단했다.사실 내가 다 막은 건 아닌 것 같은데...아무도 사용하지 못하도록 스크램블 패스워드에 등록만 확실히 했다.--Cyde Weys 04:10, 2006년 12월 21일 (UTC)

MudkipLuver111 (토크 · 기여)

여기 뭔가 잘못됐어첫 번째 편집 시 RfA를 사용하고 닫은 후 애논의 지원을 받으십시오.그리고 그의 토크 페이지에 존경받는 sysop이 되는 것에 대한 메모는?뭐가 잘못됐는지는 모르겠지만, 뭔가가 잘못됐어. -아마코프 04:00, 2006년 12월 21일 (UTC)

"무드킵"은, 어떻게 말해야 할까, 인터넷 트롤링 밈 현상이다.계정이 폐쇄된 것 같다.--Cyde Weys 04:08, 2006년 12월 21일(UTC)

더 공모성

사용자:투투투위어들이 방금 마을 펌프에 스크루드된 C플롯을 또 올렸는데, 아마도 또 다른 양말인가?토니 폭스 (arf!) 04:34, 2006년 12월 21일 (UTC)

그래, 그게 그의 첫 편집이었다.(사용자 페이지 둘째, 자신을 환영하는 세 번째)막혔어.그랜드마스터카 04:49, 2006년 12월 21일 (UTC)

IP를 한 달 동안 치고, 다른 양말 몇 켤레도 필요없어.Essjay (Talk) 05:11, 2006년 12월 21일 (UTC)

예상대로 투투위어스는 이제 그의 사용자 토크 페이지에 통상적인 공격 디아트리브를 올렸다.가능한 한 빨리 삭제하고 잠글 수 있는 사람이 있는가? 05:39, 2006년 12월 21일(UTC)

PS - 그가 다른 두 양말도 똑같이 해도 나는 놀라지 않을 것이다.

완료. Essjay (Talk) 05:43, 2006년 12월 21일 (UTC)

AfD를 위해 보호 기사를 지명하시겠습니까?

나는 Fly like a Raven like a AfD를 지명하고 싶다. 왜냐하면 이 앨범은 발표되지 않은 앨범이기 때문이다. 이 앨범에 대한 인용 정보가 거의 없거나 거의 없기 때문이다.하지만, 그것은 팬메이드 앨범 아트를 포함한 최근 공공 기물 파손으로 인해 완전히 보호되고 있다.관리자가 기사에 나를 위해 AfD를 작성하여 보호를 회피하거나 그렇지 않을 경우 AfD가 될 수 있도록 보호 장치를 제거할 수 있는가?열흘간의 완전한 보호를 받고 난 후, 어차피 여기에 속해 있는 것이 아니라 편집으로 돌아갈 준비가 되어 있다고 생각한다.∘SWATJester 09:04, 2006년 12월 21일 (UTC)

무방비 상태.편하게 써.처녀자리^Talk 09:09, 2006년 12월 21일 (UTC)

기절했어, 고마워.⇒SWATJester^{On Belay!} 09:23, 2006년 12월 21일 (UTC)

• 파도 냄새나는 소금* 처녀자리^Talk 09:26, 2006년 12월 21일 (UTC)

두 가지 문제

나는 두 가지 문제가 있는데, 그것들을 묘사하는 가장 좋은 방법은 내가 본 것을 말하는 것이라고 생각한다.

1. 내 감시 목록에서 나는 독감이 바뀌었다는 기사를 보았다.
2. 가서 보니 인플루엔자로의 리디렉션에서 인플루엔자(Flu)로 리디렉션되는 것으로 바뀌었다.
3. 그때 나는 인플루엔자가 유행성 감기로 옮겨지는 것을 보았고 둘 다 내 감시 목록에 있어야 한다고 표시되었지만, 그들은 그렇게 문제가 되지 않았다. 내 감시자 명단에는 어떤 이유인지 알 수 없는 이유로 유행성 감기와 유행성 감기의 두 기사가 실려 있다는 것이다.
4. 나는 이력과 사용자 대화를 살펴보았다.쿤츠506은 이러한 움직임을 보였으며, 다른 부적절한 움직임을 보였으며 새로운 계정이다.그는 두 번째 문제다.WAS 4.250 11:00, 2006년 12월 21일(UTC)

감시 목록에는 이동 또는 보호의 마지막 편집이 있는 기사가 표시되지 않는다.– Chacor 11:06, 2006년 12월 21일(UTC)

왜 그럴까?유용할 것 같다. --Samuel Wantman 11:14, 2006년 12월 21일 (UTC)

그 일에 대해 아는 사람한테 물어봐야 할 것 같은데...– Chacor 11:22, 2006년 12월 21일(UTC)

인플루엔자는 다시 인플루엔자로 옮겨갔다.처녀자리^Talk 11:20, 2006년 12월 21일 (UTC)

그리고 다른 모든 기사들은 원래의 장소로 옮겨졌다.누군가가 이미 그들에게 부적절한 행동에 대해 경고했지만, 나는 다른 쪽지를 보내려고 한다.처녀자리^Talk 11:25, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 내 감시목록이 언제 물건을 옮겼는지, 보호받았는지, 삭제되었는지 말해주면 좋겠다. 아마도 그 물건들은 그것을 크리스마스 때 사용할 수 있도록 줄 것이다!HighInBC 15:55, 2006년 12월 21일 (UTC)

금지된 사용자의 양말:DAde가 변명을 막았다.

나는 방금 금지된 사용자들의 변명을 막았다.DAde. DAde와 Abc3의 기여도를 비교한다.건배 - 스즈베스트 - 2006년 12월 21일(UTC)

좋은 블럭이야.이 삭푸펫이 이슬람 테러 기사(User와 동일)에 모하메드 레자 타헤리아자르와 관련된 쿠란의 인용구를 포함시킨 것이다.다데는 몇 달 동안 해왔으며) 모르몬교와 교황 베네딕토 16세를 둘러싼 편집은 이것을 더 이상 생각할 수 없는 사례로 만든다.(→넷스코트) 2006년 12월 21일 15:26 (UTC)

말버 블록(토크 · 기여)

사용자를 차단한 경우:말버가 48시간 동안 WT를 계속 중단한 것에 대해:사용자 대화에 대한 RFA 및 트롤링:Chacor. 그는 이전에 [2]번 장애로 인해 차단되었고, 그와 관련하여 여러 번 경고를 받았다.그는 아마도 자신의 토크 페이지/아카이브에서 모든 경고를 삭제했을 것이다.그러나, 나는 이상적으로 내가 그를 차단하는 관리자가 되어서는 안 된다는 것을 이해한다; 나는 그가 차단되지 않아야 하는지/그 차단된 블록을 줄여야 하는지/그 차단된 블록을 제거해야 하는지 결정하는 것을 지역 사회에 맡길 것이다.나는 지금 내 컴퓨터를 떠날 것이다; 나는 합의를 받아들일 것이다.— 거의 머리가 없는 닉 16:07, 2006년 12월 21일 (UTC)

참고로, User talk의 "trolling"은 다음과 같다.차코르는 이에 대한 npa2 경고다. -아마코프^blah_edits 16:09, 2006년 12월 21일(UTC)

누군가가 나에 의한 그 논평에 대해 어떻게 대하는가는 주관적일 것이다, 나는 단지 그것이 전형적인 트롤의 전형적인 반응일 것이라고 언급했다.나는 그 누구에게도 인신공격을 가한 적이 없다. 다만 말버의 반응은 "일반적인 트롤"이 일반적으로 반응하는 것이 될 것이라고 언급했다.확실히 해석해야 할 문제지만, 나는 내가 무슨 뜻인지 알고 있다, 그것이 바로 여기에 나와 있는 것이다.– 차코르 16:14, 2006년 12월 21일(UTC)

인신공격으로 보지는 않지만 어떤 사람들은 인신공격으로 본다.대부분의 선의의 편집자/관리자가 "이 사람은 트롤이다"라고 말할 때, 단순히 그 사람의 이름을 부르려고 하는 것이 아니라 "이 사람은 악의로 행동하고 있다"는 의미라는 것을 명확히 할 필요가 있다고 생각한다. --W.marsh 16:18, 2006년 12월 21일 (UTC)

아니면, 더 이상 아무렇게나 떠들어대지 말고, 특히 기성 편집자들과 함께 말이야.BTW, 나는 관리자가 이 블록을 뒤집을 수 있는 좋은 감각을 가졌기를 바란다. --badly drawjeff talk 16:26, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 이 블록이 마음에 들지 않는다.차코르의 토크 페이지에 있는 '트롤링'은 매우 불공평한 묘사다.잘못된 NPA 템플릿이 처음부터 임의로 '트롤'이라는 꼬리표가 붙었기 때문에, 반드시 트롤이 있는 것은 아니다.트롤은 경멸적인 용어로서 단지 말썽을 일으키기 위해 분명히 존재하는 사람들에게만 적용되어야 한다 - 이것은 때때로 잘못되고 잘못될 수도 있고 나쁘게 행동할 수도 있지만 트롤이 아닌 말버의 경우는 아니다.말버가 그의 행동에 대해 단 한 번의 경고도 받지 않았는데, 당신은 그를 막았다(이미 그와 이미 분쟁에 연루되었을 때.블록 실행을 고려하십시오.프로토:1986년 16:20, 2006년 12월 21일(UTC)

위와 같이, 나는 Malber를 트롤로 "라벨"하지 않았다.나는 방금 말버의 반응이 "일반적인 트롤"이 보통으로 반응하는 것이 될 것이라는 것에 주목했을 뿐, 확실히 그가 한 사람이라는 것은 아니다.– 차코르 16:23, 2006년 12월 21일(UTC)

닉 경은 분명히 그랬지만, 그럴 만도 하다. -아마코프 16:26, 2006년 12월 21일(UTC)

만약 사용자가 인신공격으로 무언가를 발견했다면, NPA 경고는 선의였을 것이다.그러한 조치는 블록에 대한 다른 이유에 대해 확신할 수 없고 블록에 대한 결정에 거의 영향을 미치지 않아야 한다.HighInBC 16:29, 2006년 12월 21일 (UTC)

(말버의 강연에서 사소한 업데이트로 교차 게재) 비록 위키백과 강연에서 나는 말버의 입장에 매우 강하게 반대했지만:관리직#말버의 나이 질문, 나는 이것이 문제가 있는 블록이라고 믿는다.특히 니콜라스 드 밈시 포핑턴 경이 위에서 시사한 바와 같이 당시 말버와 적극적인 분쟁에 휘말렸으므로 차단 행정관이 되어서는 안 되었다.「나이 질문」에 대한 논의에서 의견의 무게가 계속 질문되는 것에 반하는 것이었지만, 말버의 대화를 계속하는 것은 본질적으로 파괴적인 것이라고는 말할 수 없는 반면, 말버의 일부 발언(특히 니콜라스 경을 탈피해야 한다는 제안)은 모범적인 정도의 시민 의식과는 거리가 먼 것으로 나타났다.리트, 난 블록이 필요한 만큼 아무것도 못 봤어.나는 그 시점에서 그 문제를 철회할 것을 강력히 제안할 것이지만, 나는 그 블록을 들어올리는 것을 지지할 것이다.2006년 12월 21일 뉴욕브라드 16:31(UTC)

Malber에게 그의 예의와 WP를 개선하라고 강력하게 상기시켜주는 두 가지 제안을 지지한다.AGF는 좀 더 (특히 그가 정말로 "인신공격"이 아닌 "인신공격"을 "인식"했다면)– 차코르 16:33, 2006년 12월 21일(UTC)

이 블록을 검토하여 우호적인 방법으로 문제를 해결하는 것이 더 현명할 것이다.Malber는 전혀 파괴적인 사람이 아니다. -- Szvest - 16:34, 2006년 12월 21일 (UTC)

과거 블록 로그(WP를 위한 여러 블록 포함):Point), 당신은 그 코멘트를 재고해 보는 것이 좋을 것이다.– 차코르 16:37, 2006년 12월 21일(UTC)

나는 그 블록이 확고한 경고로서 더 나은 역할을 했을지도 모른다는 것에 동의한다.HighInBC 16:36, 2006년 12월 21일 (UTC)

글쎄, 만약 그것이 긴장을 완화시키는 데 도움이 되기를 바라는 것 이상이라면. -- 스즈베스트 - 2006년 12월 21일 (UTC)

으으으으으음...재심을 지지하다개인적으로, 나는 그가 얼간이처럼 행동했다고 생각하는데, 닉이 그 문제에 대해 단추를 채우는 것에 대해 초조해 하는 것에 공감한다.그래도 그 블록은 문제가 있는데, 특히 닉이 열띤 토론의 반대편에 있었기 때문에, 나는 추가적인 논의를 중단해야 한다는 분명한 통지와 함께 리프팅이나 단축을 지지할 것이다.이 모든 드라마를 시작하게 된 골치 아픈 AfD RfA 문제에 대해서, 나는 또한 그것의 (필요하다면 강제적인) 제거나 재인용을 지지할 것이다.두자 16:39, 2006년 12월 21일 (UTC)

AfD가 아닌 RFA.– 차코르 16:40, 2006년 12월 21일(UTC)

"해부관리자" :-) 두자 16:48, 2006년 12월 21일 (UTC)

으윽, 그런 식으로 강행하겠다고 으름장을 놓는 것이 애당초 문제를 일으킨 원인이다.게다가, 만약 여러분이 그 질문이 실제로 하기 나쁠 정도로 세게 눈을 흘긴다면, 공감대와 비슷한 무언가가 있다.블록을 베이스로 할 수 있을 만큼 충분히. --Amarkov^blah_edits 16:42, 2006년 12월 21일 (UTC)

내가 내 자신을 잘 표현하지 못한 것 같아. 사실 공감대는 없었지만, 만약 그렇게 많은 사람들이 그것을 받아들일 수 없다고 생각한다면, 그리고 그 문제가 명백한 이익을 위해 그렇게 많은 위키드라마를 야기한다면...그럼 하지마.적어도 내가 말버의 자리인 YMMV. 두자 16:48, 2006년 12월 21일(UTC)에 있다면 그것은 나의 추리일 것이다.

나는 공정상의 이유로 말버를 차단하지 않았다. 우리는 분쟁에 관련된 관리자에 의한 차단을 허용할 수 없다.그러나 나는 그의 행동을 용납하지 않고 그의 이전 방식으로 계속하지 말라고 경고했다.칙 보웬 16:51, 2006년 12월 21일 (UTC)

여기서 내가 보는 문제는 많은 사람들이 그것이 파괴적인 질문이라는 것에 동의했음에도 불구하고, 그것에 대한 어떠한 콘센서스도 없었다는 것이다.내가 가지고 있는 또 다른 문제는 밈시가 이 [3]을 말했고 말버가 그 후 분명히 RFA에 기여하지 않았다는 점이다.캐나다-Bacon 16:58, 2006년 12월 21일(UTC)

지금은 상관없어. 끝났어.닉이 막았다. 그는 아마도 하지 말았어야 했다. 하지만 내가 막은 것을 풀었고, 그것으로 끝이었다.난 이 토론을 끝낼 거야.칙 보웬 17:07, 2006년 12월 21일 (UTC)

위의 토론은 토론의 기록으로 보존되어 있다.수정하지 마십시오.후속 코멘트는 새로운 섹션으로 작성되어야 한다.

아무도 말버가 나이 질문[4]을 다시 작성하기 위해 적어도 한번 RfA를 되돌린 사실을 언급하지 않았다.Malber는 자신이 RfA에 투표할 것인지에 관계없이 질문을 던지며 위키백과 밖에서는 시간이 너무 많은 청소년들에 의해 운영된다는 인식이 있다고 말했다.나는 확실히 나이 질문이 WP를 위반하는 것이라고 생각한다.포인트가 다른 사용자들에게 들르라는 요청을 받았음에도 불구하고(자신의 토크 페이지에 코멘트를 무시) 그는 계속해서 이런 질문을 함으로써 위키피디아를 혼란스럽게 했다.나는 닉에 의해 그 블록을 전적으로 지지한다. --Kind Aween - Heligoland Talk 기여 17:11, 2006년 12월 21일 (UTC)

공공 기물 파손의 무작위 명예훼손

이러한 편집은 아마도 삭제되어야 할 것이다. --Masamage 20:09, 2006년 12월 19일 (UTC)

그들은 가상의 인물들이다.허구적인 인물에 대해 반감을 가질 수 있을지 잘 모르겠어. --Deskbanana 20:11, 2006년 12월 19일(UTC)

그건 어쨌든 명예훼손은 아니고 반달리즘일 뿐이다. --W.marsh 20:12, 2006년 12월 19일 (UTC)

캐나다 수상이 가상의 인물이라고?축구선수, 의사, 소설가는? :P 나는 경험이 부족하니 명예훼손이 아니라고 생각한다면 괜찮다.그래도 그 안에는 분명히 실존 인물이 있다. --마사마지 20:17, 2006년 12월 19일 (UTC)

확실히 수상 얘기를 하고 있었던 것 같다. --Masamage 20:21, 2006년 12월 19일 (UTC)

그 논평들이 구체적인 사실상의 주장을 하지 않기 때문에 "거짓말"은 아니지만, 우리는 분명히 그것들을 주변에 필요로 하지 않는다.뉴욕브라드 20:27, 2006년 12월 19일 (UTC)

'케이. 말이 되겠지?단순한 이름 부르기가 불법이라면 세상은 엉뚱하게 다른 곳이 될 것이다.o_o --Masamage 20:36, 2006년 12월 19일 (UTC)

미안하지만, 당신의 링크는 한 페이지만 참조해서 나는 당신이 그 페이지를 참조하는 줄 알았다. --Deskbanana 20:55, 2006년 12월 21일 (UTC)

금지된 사용자 Darin Fidika 반환

Darin Fidika(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 오늘날 공개적으로 활동하며, 사용자:Darin Fidika(2) 계정에서 "Darin Fidika"가 서명한 노트를 내게 남긴 경우:탕 프리스트.그는 동정심을 얻고 금지를 해제하기 위한 캠페인을 벌이고 있다.개인적으로 나는 그가 우리의 저작권 정책을 이해하고 준수할 수 없거나 준수하지 않을 것이라고 확신하며, 따라서 적절히 금지되어 있지만, 물론 누구든지 그의 토크 페이지 및/또는 기여도를 검토하고 당신 자신의 결론에 도달하는 것을 환영한다.FreplySpang 2006년 12월 21일 19:53 (UTC)

다른 Cplot 관련 문제

본 게시판의 독자들에게 알려진 다양한 상황을 고려하여, 이 편집은 사용자:MONGO의 토크 페이지는 나에게 제시된 문제를 제기하는 매우 부적절한 방법이라고 생각되었다.그 편집 요약본은, 비록 선의로 쓰여졌지만, 자연과 의도에서 조롱하고 있는 것으로 나를 놀라게 했다.관리자가 대응하고, 다른 방법으로라도 이 문제를 추진하도록 제안해야 하는가?2006년 12월 19일 02:53(UTC)

조이, 톰 해리슨, 그리고 내가 메시지를 다 남긴 것 같아.대처131 03:55, 2006년 12월 19일 (UTC)

아주 좋아, 고마워.뉴욕브라드 03:58, 2006년 12월 19일 (UTC)

이거 체크유저한테 보내는 거야?MER-C 05:01, 2006년 12월 19일 (UTC)

• CyclePat은 위키피디아의 회원이다.회원 옹호자 협회, 그래서 그는 단지 Cplot을 대신하고 있을 뿐이다.--MONGO 05:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

• 팻이 확실히 골랐어!조용히 할 말이 있을지도 몰라.그는 분명히 양말은 아니다. 나는 그를 오랫동안 알고 있었다.가이 (도움말!) 2006년 12월 19일 08:10 (UTC)

응! 나는 AMA의 멤버야.Mongo의 토크 페이지에 대한 나의 언급이 종을 울리게 한다면, 나는 너와 내가 사과한다.Cplot은 자신의 "불공정한" 블록으로 RfC를 원한다.RfC를 통과하기 위해서는 2차 지명이 필요하며, 그가 지명을 2차 지명으로 하고 이 주제에 대한 자신의 의견을 표명할 수 있도록 차단 해제되기를 원한다.그러나 (문제로부터 멀리 떨어진) 다른 계정을 사용하여 차단을 피했기 때문에, 나는 (가능하다면) 접근 권한을 부여하되 오직 그의 사용자 페이지와 RfC에 대해서만 허용해야 한다고 제안할 것이다. (현상 유지 또는 Cplot이 그의 표를 소리낼 수 있기 때문에, 표가 충분하지 않을 수 있기 때문에 RfC를 허용하지 않을 수도 있기 때문이다.)(더 나아가, Cplot et All.에 대한 코멘트는 한 장소에 모일 수 있고 상황에 도움이 될 것이다!) --CyclePat 22:57, 2006년 12월 20일 (UTC)

Cplot은 그의 모든 양말과 함께, 유해하고 파괴적인 트롤이다.나는 그를 막았고, 나는 그를 막는데 강력히 반대한다.톰 해리슨 23:01, 2006년 12월 20일 (UTC)

고마워 톰, 걱정해줘서 고마워.그러나, 우리는 처음부터 정당하지 못한 "차단"이 있었을 수도 있다는 것을 우리 둘 다 보고 있기 때문에 RfC가 정당화될 것이라고 믿는다. (누군가가 이를 보증한다면 RfC에서 논의될 수 있다고 생각한다) --CyclePat 23:11, 2006년 12월 20일 (UTC)

물론... 잘해서 Rfc를 시작하면 제2/3 또는 그 이상의 편집자가 당신과 C플롯의 증거를 따져보고 C플롯의 차단을 해제하기 위한 노력에 동참할 것인지 결정할 수 있는 48시간이 있다.--MANGO 11:42, 2006년 12월 21일(UTC)

이 사용자에 대한 나의 비공식 퀵폴을 보고자 할 수 있다.히포크라테스/크플롯.MONGO의 RFC는 Cplot의 금지를 해제하는 데 도움이 되지 않을 것이다.회원 AdvoRulesLawyers 협회의 회원으로서, 당신은 이것을 알아야 한다.Hipocrite - «Talk » 13:52, 2006년 12월 21일(UTC)

참고로, 가장 최근에 발생한 마을 펌프에 대한 삭푸펫 공격은 03:55, 2006년 12월 21일 03:55로, 사이클팟이 RFC를 통해 자신을 방어하기 위해 편집만 할 것이기 때문에, 이 귀중한 사용자의 금지를 해제해야 한다고 주장한 지 거의 정확히 5시간 후였다(물론 그는 자신의 행동에 따라 RFC가 아니라, 그가 괴롭힘 캠페인을 선동한 사람에 대한 RFC는 아니다.inst.) 위키와이어링으로 알려진 것은 알고 있지만, 위키스토킹이 리피투어에 추가되었는가?Hipocrite - «Talk » 14:06, 2006년 12월 21일(UTC)

CyclePat, Cplot sockpuppet 페이지에서 증거뿐만 아니라 가지고 있는 증거도 검토하십시오.압도적이다.게다가 최소 5명의 관리자들이 나서서 그의 양말 퍼펫을 막고 금지령을 지지했기 때문에 그것은 더 이상 MONGO와는 관계가 없다.그들은 그의 강연 페이지를 삭제하고 염색을 하기 시작했다.그의 원래 블록은 중요하지 않으며, 당신이 이것을 계속 추구하는 것은 아무런 해결책이 없기 때문에 시간 낭비다.--Tbeatty 14:07, 2006년 12월 21일 (UTC)

이 실마리를 시작한 나의 원래 게시물은 원칙적으로 CyclePat의 옹호론에 대한 이의는 아니었고, 단지 그가 선택한 포럼(MONGO의 토크 페이지)과 게시물과 편집 요약에서 조롱하는 듯한 내용이었다.그러나, 나는 또한 Cplot과 그의 양말의 행동이 전혀 무색하지 않으며 그에 대해 더 이상 논의할 것이 없다는 것에 동의한다.뉴욕브라드 16:38, 2006년 12월 21일 (UTC)

확인된 4개의 CheckUser 요청과 3주간의 연속적인 양말 생성 등을 고려하면 초기 블록은 좋은 본능을 보이는 것으로 보인다.블록 로그를 확인하면 Cplot은 원래 3RR 위반으로 차단되었고 양말을 풀어 트롤링을 시작할 때 블록이 영구적으로 만들어졌다. --StuffOfViciet 17:09, 2006년 12월 21일(UTC)

StuffOf Interest를 약간 수정하기 위해서입니다.Cplot이 차단되었기 때문에 Cplot에 의해 어떠한 편집도 수반하지 않고 확인된 것은 2개의 Checkuser 요청일 뿐이다.그래서 우리가 이 두 확증으로부터 도출할 수 있는 유일한 결론은 양말푸펫은 연결되어 있지만 누구에게 연결되어 있는가?Cplot 목록에 있는 양말스푸펫 중 적어도 하나는 사실 우리의 체크 사용자 조사에 따르면 Tbeatty의 삭스푸펫이기 때문에 양쪽 모두에 문제가 있는 것 같다.나는 우리가 C플롯을 그렇게 두려워해서 RfC를 막아야 한다고 생각하지 않는다. --USHLS, NSA, CIA... 하지만 대부분 BS 23:16, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자:80.195.226.94

Rachel Weisz에 대한 3RR 위반으로 80.195.226.94(토크 · 기여)를 24시간 차단했지만, 그의 편집 내용을 살펴보면, 이 계정이 어떤 유대인도 영어로 등재될 수 없도록, 마치 그렇게 하는 것에 대한 오명이 있는 것처럼, 확실히 하기 위해 광분하고 있는 것이 분명하다.반유대주의자들의 경계선이야24시간이 지나면 이 계정은 지켜볼 가치가 있다.사용자:Zoe (대화) 02:49, 2006년 12월 19일 (UTC)

사실 이 사용자의 편집 내용을 좀 더 들여다봤을 때, 그의 반유대주의에 '경계선'이라는 용어를 적용할 필요는 없다.사용자:Zoe (대화) 02:57, 2006년 12월 19일 (UTC)

그들의 기여를 한 번 보면, 그것은 엄청난 반유대주의다.나는 더 긴 블록을 선호했을 것이다.잘했어요— 거의 머리가 없는 닉 06:52^{L}, 2006년 12월 19일(UTC)

세라 유와트

그녀는 내가 알고 있는 톰 블랙스톤에게 [5]라는 의심스러운 양말 표지를 때렸다. 그는 카누크스터와는 완전히 다른 ISP를 가지고 있다. 64.229.184.82 23:41, 2006년 12월 19일(UTC)

다른 장소에서 온 다른 계정을 사용하기 때문인가? --J.S^(T/C) 23:59, 2006년 12월 19일 (UTC)

태그에는 "이 사용자가 양말 인형, 고기 인형 또는 오타와만의 사칭자일 가능성이 있다"고 적혀 있는데, 바로 이 계정이 그것이다.네가 직접 수정하거나 네 친구들에게 부탁해도 상관없어, 태그가 정확해.이제 게임 그만해.Sarah Ewart 00:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

우리는 아무런 증거도 없이 다른 사람들을 비방하는 의심스럽고 병적으로 고정된[6] 기여자들에 대한 태그가 필요하다. 70.48.205.166 01:01, 2006년 12월 20일 (UTC)

위키피디아는 사실 그런 꼬리표를 가지고 있다.아래에 언급된 사용자들에 관한 것이다.2006년 12월 20일 01:03 경 (UTC)

해당 태그의 첫 번째 수신자가 되어야 하는가? --physicq210 (c) 01:04, 2006년 12월 20일 (UTC)

방금 다른 계정이 들어와서 사라의 페이지에 링크를 추가한 것 같아.사용자:Lepag의 유일한 편집은 이 페이지뿐입니다.2006년 12월 20일 01:10 경 (UTC)

증거...

• [7] "사용자:톰 블랙스톤즈"
• [8] "사용자:고마플리프스고"
• [9] "사용자:카누크스터"
• [10] "사용자:카누크스터

편집한 내용을 비교해 보십시오.그것은 누구에게나 명백해야 한다. --J.S^(T/C) 00:14, 2006년 12월 20일 (UTC)

Canuckster/Ottawanan에 대한 커뮤니티 금지?

카누크스터/오타워맨에 대한 공동체 금지령이 아직 안 내려졌나?일종의 공감대는 있는 것 같지만 진정한 공동체 금지는 이뤄지지 않았다.해당 운동을 강력히 지지한다. --physicq210 (c) 01:06, 2006년 12월 20일 (UTC)

• 이미 다 된 것 같지만 그렇지 않다면 공동체 금지를 지지한다. --JS^(T/C) 01:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

현재 무슨 일이 일어나고 있든, 강력하게 지지하라.다니엘브라이언트 01:12, 2006년 12월 20일 (UTC)

강력한 지원; 나는 최근에 백과사전에 건설적으로 기여하는 데 초점을 맞추지 못하고 있다.새라를 최대한 공격한 것뿐이야—류룽 (竜龍) 01:14, 2006년 12월 20일 (UTC)

강력한 지원 --Guinnog 01:20, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 IP를 저장하여 Open Proxy 등을 확인하는 사람이 있는가?이것은 여기에서 합심된 노력인 것 같다.(특히 IP는 섹션 블랭킹 등) SirFozie 01:40, 2006년 12월 20일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.양말 인형/오타와만 용의자로 계속 확장되고 있는 리스트. --physicq210 (c) 01:51, 2006년 12월 20일 (UTC)

사용자의 ISP에 연락하기 위한 강력한 지원.너무 멀리 간다.– Chacor 02:18, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 방금 그의 양말뿌리개 하나를 막았다. 그래서 나는 공동체의 금지와 사용자의 ISP와 접촉하는 것에 동의한다. --Coredesat 05:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

그 양말 두 개를 만들어라. --Coredesat 05:08, 2006년 12월 20일 (UTC)

이 제안된 금지는 이제 메인 계정인 중화기에 적용된다.다니엘브라이언트 07:55, 2006년 12월 20일 (UTC)

나는 또한 공동체 금지를 지지할 것이다.Michael Billington (대화 • 기여) 2006년 12월 20일 08:00 (UTC)

지원 - 훌륭한 금지된 사용자가 될 것이다.Khoikhoy 08:03, 2006년 12월 20일 (UTC)

참고: 아래는 ANI 섹션(#User:커뮤니티 금지와 관련하여 동일한 사용자에 대한 캐너크스터:

연속성을 위해, 다니엘.브라이언트 08:15, 2006년 12월 20일 (UTC)

레인지 블록이 제자리에 있음

에스제이(토크 · 기여)는 아논을 향해 설정된 5개의 레인지 블록을 배치했다.오직, 계정생성이 차단되고 2006년 12월 27일 02:00까지 만료된다.블록 이전에 /16에 등록된 계정이 몇 개 있는데 SSP 페이지에 나열되어 있다.다니엘브라이언트 02:07, 2006년 12월 20일 (UTC)

재미는 계속된다.중화제

더 이상 나아질 수 없을 것 같았어?음, 중성화자는 이 모든 것의 양말장사인데, 에스제이의 토크 페이지 (범위의 차단기, 위 참조)에 대한 그의 최근 기고문에 따르면.모르는 사람들을 위해, 이 남자는 위키에서 금지되었고, 이것은 단지 사라와 이 사람에 대한 나의 의심을 확인시켜 주었다.나는 위와 같이 위와 같은 두 개의 3단계 섹션의 선례를 따르고 이 사람을 금지할 것을 강력히 촉구한다.그는 또한 ISP에 좋은 수단으로 학대 보고서를 받고 있다.다니엘브라이언트 06:43, 2006년 12월 20일 (UTC)

• 누가 동의하면 학대 신고 시작할 준비 완료… --SunStar Net^talk 12:01, 2006년 12월 20일 (UTC)
• 공동체 금지에 대한 나의 지지는 꼭두각시 주인에게까지 이른다.흙을 치우지 않으면 걸레질이 무슨 소용이야?ISP에 학대 신고서를 제출하고 범위 차단 사실을 알리십시오.그것은 그들의 관심을 끌 것이다. --J.S^(T/C) 17:37, 2006년 12월 20일 (UTC)

그렇다면 {{banked user}} 템플릿을 누구에게 적용해야 할까?카누크스터, 오타와만 아니면 중화제?또는 이 세 가지 조합의 경우? --physicq210 (c) 18:52, 2006년 12월 20일(UTC)

신경 쓰지 마.WP에 항목을 추가했다.BU(중화제) 아래에 있는 BU(중화제)전모를 모르니 필요에 따라 고쳐라. --physicq210 (c) 19:14, 2006년 12월 20일 (UTC)

더재미있다

카누크스터(이메일에서 그렇게 말하고 있다)는 이메일은 먼저 세 통이나 보내 "그 보도는 나보다 다른 무고한 사람들에게 더 큰 피해를 줄 것이고, 이 보고서 제출 제한이 내게는 적용되지 않는다고 생각하기 때문"이라고 사라에게 ISP 보고서를 처리하지 말 것을 요청했다.그는 또 ISP 보고서를 강행하면 실직할 수도 있다고 덧붙였다.그는 정말 미안하고 우울하다.조금만 기다려 주면 그가 돌아오지 않을 것이라는 것을 알 수 있을 것이다. [우리는] 그가 약속을 어기면 언제든지 보고서를 제출할 수 있다."그리고 그는 이 차이를 언급한다.그냥 여기서 선의로 행동하고 착하게 굴기 위해서야.—류룽 (ló) 2006년 12월 20일 21:14 (UTC)

나도 똑같이 받았다.솔직히, 나는 웃거나 반말을 타이핑하는 것을 자제해야만 했다. 왜냐하면 나는 그에게 스팸메일을 그만 보내달라고 부탁했기 때문이다. --physicq210 (c) 23:29, 2006년 12월 20일 (UTC)

나도 그것들을 가져오고 있어.마지막은 "내가 정말 나쁜 사람이 아니라는 것을 아는 이유는 아이티에 후원자 자녀(월드비전)가 있기 때문"이라고 했다.롤 사라 유와트, 2006년 12월 20일 (UTC)

여기도 마찬가지야.Michael Billington (대화 • 기여) 23:48, 2006년 12월 20일 (UTC)

Funest 아직

나 자신도 사라의 조작을 주장하는 이 사용자로부터 "ISP 보고서는 무고한 사람들에게 문제를 일으킬 수 있기 때문에 어젯밤에 잠을 잘 수 없었다" "ISP 보고서를 강행하면 일자리를 잃을 수 있다"는 내용의 이메일을 5통이나 받았다.하지만 여기서 중요한 점은 사용자:Leaf06(다른 사용자와 여전히 다르다고 주장하는 사용자) 및 사용자:Canuckster는 9시간 이내에 메시지를 보냈고, 공교롭게도 같은 이메일 주소를 가지고 있다.레인지 블록이 상당히 잘 버티고 있는 것으로 보인다. -Patstuart^{talk edits} 22:52, 2006년 12월 20일 (UTC)

겨우 5명이라고? 운이 좋게도...나는 이미 두 자릿수를 훨씬 넘겼다.다니엘브라이언트 23:12, 2006년 12월 20일 (UTC)

이것은 사용자를 흔들어 놓았던 것 같다. 내 생각은 만약 그가 ISP 남용 보고서를 그 때 우리가 2006년 12월 21일 (UTC) 03:35, Cartman02au를 보내도록 그의 예전 방식으로 돌아간다면 사용자에게 말하는 것이다.

나는 그것을 했다. 더 이상의 이메일이나 위키피디아 편집, 그리고 우리는 보낸다.버틸 수 있을지 기다리는 중.다니엘브라이언트 05:03, 2006년 12월 21일 (UTC)

나도 오늘 몇 개 받았어.다니엘, 너의 멋진 작품 잘했다. --Guinnog 06:31, 2006년 12월 21일 (UTC)

결심?

중립국/오타와만과 나는 그가 이제 그만하고 지역사회의 금지를 존중하기로 합의했다.그는 또한 다시는 이주하지 않고 다른 위키미디어 프로젝트를 남용하지 않겠다고 약속했다.그 대가로 나는 그의 ISP에 보고서를 보내거나 그 문제를 더 이상 가져가지 않기로 합의했다.그는 만약 그가 이 협정을 어기면, 나는 더 이상의 경고 없이 벨 컴파티코에게 보고서를 보낼 것이라고 이해한다.이번 합의는 모두가 결의로 괜찮기를 바란다.
오타와만은 많은 사과를 했고 선의의 표시로 우리가 발견하지 못한 또 다른 양말뿌리를 찾아냈다.그는 또한 그가 친했던 위키뉴스 사람들에게 ANI에서 그를 도와달라고 부탁했다는 것을 우리가 알아주길 원한다.위키네비즈, 만약 온다면, 그건 필요 없어.
차단, 되돌리기, 태깅, 금지 지원 등을 도운 탄키우 여러분.모든 분들이 도와주셔서 정말 감사하다.나는 이것이 이제 해결되어 우리 모두가 평화로운 크리스마스를 보내기를 진심으로 바란다.:) 사라 유와트 16:15, 2006년 12월 21일 (UTC)

그래, 나와 너의 그 "Desist" 이메일이 효과가 있었어.그건 그렇고, 새라, 남용 보고서와 관련된 이메일을 봐.다니엘브라이언트 23:20, 2006년 12월 21일 (UTC)

THB를 기준으로 강조하기 위한 토크 페이지 주석 편집

이 편집에서, THB(대화 • 기여 • 카운트)는 내가 하지 않은 발언의 탓으로, 의도적으로 대화 페이지에서 나의 말을 수정했다.그는 WP를 만들기 위해 이렇게 했다.이 편집이 보여주는 것처럼 위키 프로세스에 대해 지적하십시오.위키피디아를 교란시켜 요점을 지적하는 교과서적인 예는 말할 것도 없이, 나는 이것이 중대한 도발이며, 어쩌면 내가 본 위키티켓의 최악의 위반이라고 생각한다.상상이 되시겠지만, 나는 지금 다소 답답하기 때문에, 아무 생각 없이 누군가에게 상황을 보고 적절한 조치를 취하도록 부탁하고 싶다...최소한, 여기에는 THB에게 그가 위반한 가이드라인에 대해 교육하는 것이 포함되어야 한다; 나는 너무 짜증나서 그 정도도 할 수 없다. -- SCZenz 02:30, 2006년 12월 21일 (UTC)

그것은 전혀 이해할 수 없는 일이다.하지만 나 역시 여기서 "인볼루션"을 받고 있는 것 같아, 그래서 나는 이 코멘트를 남기는 것 이상 하지 않을 거야.금요일 (토크) 02:33, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 해당 사용자에게 그의 토크 페이지를 통해 통지했다.Cbrown1023 02:37, 2006년 12월 21일 (UTC)

고맙다.기록에 의하면 나 자신도 그렇게 했어야 했지만, 나는 잠시 휴식을 취하고 컴퓨터로부터 잠시 떨어져 있는 것이 최선이라고 생각했다.그가 그 연결고리를 지나칠 수 있는 것은 별로 없지만, 나는 그가 그것이 단지 약간의 예증적인 농담이었다고 지적할 것으로 예상한다. 개인적으로, 나는 그것이 정확한 진술이라고 생각하지는 않지만, 이것을 다루는 것은 다른 사람의 몫이라고 생각한다. -- -- SCZenz 02:40, 2006년 12월 21일 (UTC)

위키과 과정은 위키백과의 모든 과정에 속하며, 자신의 기여가 정당한 이유로 제거될 때 불쾌감을 느낀다는 개념은 그 과정과 무관하다.그것은 아무리 오래, 열심히 노력해도 결코 얻을 수 없는 핵심 가치다.예를 들어, 특정 논평이 책상의 목적을 얼마나 훼손하는지에 대해서는 논쟁의 여지가 많지만, 당신이 취하고 있는 접근방식은 그렇지 않다. -THB 03:17, 2006년 12월 21일 (UTC)

네가 나를 인용할 거면, 그것을 나에게 귀속시키는 것이 예의일 것이다.어쨌든, 다른 사람의 말을 잘못 전달/조작하는 것과 프로젝트 페이지에서 유해한 내용을 제거하는 것은 매우 분명한 차이가 있다. -- SCZenz 05:08, 2006년 12월 21일 (UTC)

THB, 문맥이나 당신이 말하고자 하는 요점을 떠나서, 이것은 완전히 선을 벗어났다.칙 보웬 06:05, 2006년 12월 21일 (UTC)

그래, 정말로, 당신은 그의 게시물을 변경하기 보다는 SCZs 밑에 당신만의 답신/코멘트를 넣었어야 했다--현재 23:52, 2006년 12월 21일 (UTC)

아까의 편집도 참고하십시오. 이 편집은 몇 시간 후, 지금 까지 충분히 미묘했기 때문에 몇 시간 후였습니다. -- SCZenz 06:10, 2006년 12월 21일 (UTC)

이 두 가지 차이점 모두 일어나지 말았어야 했다 - THB, 당신은 위키 과정이 우리가 코멘트를 삭제하는 것을 허용한다고 말하지만, 여기서 당신의 두 가지 편집의 경우, 당신의 관점에 맞게 다른 사용자의 코멘트의 의미를 바꾸는 근본적인 잘못된 행동을 함으로써 위키백과 과정을 방해하고 있다고 제안하고 싶다.OK - 예외적인 상황에서 다른 사람들의 의견을 삭제하는 것은 괜찮지만, 그들의 의미를 결코 바꾸지 않는다 - 이 근본적인 생각을 이해하는 것이 중요하다.사람들이 서로의 의견을 바꿀 수 있다면 어떻게 합의를 볼 수 있을까?마틴p23 07:23, 2006년 12월 21일 (UTC)

전혀 굴욕적이지 않다!당신은 이것을 쉽게 알아차릴 수 있었다!--전류 23:54, 2006년 12월 21일 (UTC)

THB는 [12년 12월 5일]의 이 편집에서 다른 사람의 논평 편집에 대한 지침을 인용한다.사용자가 표준에 대해 알고 있는 것이 분명하므로, 이것은 의도적으로 요점을 제시하는 경우로 보인다. -Will Beback · † · 09:10, 2006년 12월 21일(UTC)

차단됨

특히 TBH의 위 게시물은 그가 뉘우침이 없고 미래에 그러한 행동을 피하려는 의도가 전혀 없다는 것을 보여주기 때문에 이것은 유감스러운 일이다.무능력한 행정관으로서, 나는 그를 24시간 동안 막았다.이는 처벌하려는 것이 아니라 공동체가 이를 받아들이지 않는다는 것을 보여줌으로써 향후의 학대를 막기 위한 것이다.비쇼넨톡 09:50, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자:닌텐두드

금지된 사용자들은 몇 주째 활발하게 양말퍼팅을 하고 있다.그의 공공 기물 파괴 행위는 특별히 창의적이지 않아, 그래서 나는 그가 단지 관심을 끌기 위해 그것을 하고 있다고 믿게 되고, 그것이 내가 얼마 전에 그의 양말 꼬리표를 끊은 이유야.오늘 내가 닌투데의 레크리에이션으로 기사를 태그했을 때, 그는 다른 양말로 AfD를 열었고 아직 차단되지 않은 많은 양말들로 그것을 채웠다 (그리고 사용자: (에로파기티카)는 AfD를 일찍 닫았다) 이것은 그가 조용한 것보다 더 많은 공개적인 외출을 갈망하기 때문에 그가 관심을 찾고 있는 이론을 뒷받침해 주는 것 같다.빠른 삭제.WP:DENY에 따라 할 수 있는 일이 있을까? 특별히 효과적인 반달은 아니지만, 나이가 들기만 한다.--Isotope23 17:53, 2006년 12월 21일 (UTC)

검문업자들이 그를 비난한 적이 있는가?정적이면 원래 IP를 차단할 수 있어시리스 17:56, 2006년 12월 21일 (UTC)

체크유저가 행해졌는지는 모르겠지만, 어느 순간 그의 주 IP를 찾았어.케이블이라서 완전히 정적이진 않아.그가 사용하는 ISP는 매 몇 달마다 그것들을 바꾸는 경향이 있다...당분간은 둔화될 수 있다.--이소토페23 17:58, 2006년 12월 21일 (UTC)

내가 Checkuser를 요청했는데 방법을 알면 이걸 보관할 거야...--Isotope23 21:55, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자:빅톱

빅탑(토크 · 기여)이거 봇이야?사용자:Zoe (대화) 22:25, 2006년 12월 21일 (UTC)

그는 전에도 극히 모호한 반반달리즘 봇 요청을 두어 차례 넣었지만 모두 철회되거나 거절당했다.빅탑은 대화 메시지에 일반적으로 반응하지 않는 경우가 있다.이런 편집은 봇테스트가 아닌 것 같은데...나는 그가 경고 없이 그저 많은 반전을 하고 있다고 생각한다.Alphachimp 22:33, 2006년 12월 21일 (UTC)

그는 그저 응수했다.루핀의 반반달리즘 도구를 사용하고 있어Alphachimp 22:34, 2006년 12월 21일 (UTC)

아카이브?

위키백과 대화로 이동:관리자 게시판#아카이브?—Centrx→talk • 23:43, 2006년 12월 21일(UTC)

사용자:마이클-아담스01

나는 우리가 사용자 페이지에 많은 권한을 부여한다는 것을 알지만, 누가 이것이 적절하다고 생각하는가?나는 정중하게 그에게 부적절한 언어를 제거해 달라고 부탁했고, 그는 인신공격으로 보복했다.사용자:Zoe (대화) 23:44, 2006년 12월 21일 (UTC)

그는 이제 그 페이지에서 나에 대한 죽음의 위협으로 해석될 수 있는 것을 만들었고, 나는 그것을 되돌렸다.죽음의 위협이든 아니든 인신공격이고, 만약 그가 계속 (기사공간에 편집이 없었으면) 내가 막겠다.사용자:Zoe (대화) 23:46, 2006년 12월 21일 (UTC)

스왓티드.이걸 참을 이유가 없어.Antandrus (대화) 23:47, 2006년 12월 21일 (UTC)

고마워사용자:Zoe (대화) 23:53, 2006년 12월 21일 (UTC)

Oposx : 요청 블록

안녕. 반복적인 반달리즘으로 인해 이 사용자(오포스)를 차단해 줄 것을 요청한다.사용자들은 5개의 편집을 했고, 5개의 모든 것은 공공 기물 파손이었고, 서로 5분 이내에 행해졌다.편집에는 말, 항문 자위, 아돌프 히틀러, 선사시대 물품 등이 포함된다.고마워 드레드 스펙터 23:52, 2006년 12월 21일 (UTC)

위키백과 참조:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.프로토:2006년 12월 22일 00:01, (UTC)

Wikipedia 탈퇴

누가 내 사용자 삭제하고, 대화 페이지와 기록 보관해줘.나는 필요할 때 여전히 관리자들에 의해 접근할 수 있다는 것을 이해하며, 그들을 공개하고 싶지 않다.—Hanuman Das 00:24, 2006년 12월 17일 (UTC)

이 사용자는 국내에서 중재를 위해 제출된 오랜 기간 동안 진행 중인 분쟁에 관여해 왔다.이 사용자의 편집 내용 중 많은 부분이 불만 사항에 중요하므로 이 중재 결과가 완료될 때까지 이 요청에 대해 조치를 취하지 마십시오. - WeniWidiWiki 00:36, 2006년 12월 17일(UTC)

만약 사용자들이 불만을 제기하고 그들이 떠난다면, 나는 당신이 왜 중재 사건을 계속 열어둘 필요가 있는지 이해할 수 없다(아직 읽지 않았다).나는 또한 소멸할 권리가 현재 진행중인 논쟁에 의해 무시되지 않기를 간절히 바란다.처녀자리^Talk 00:41, 2006년 12월 17일 (UTC)

동의하지 않는다.좀 더 넓은 사례로 사용자의 토크 페이지에서 토론이 이루어졌을 수 있다.지금 그것을 삭제하면 그 사건에서 제시해야 할 증거들이 손상될 수 있다.나는 그의 토크 페이지를 삭제하는 것을 지지하지 않을 것이다.또한, 토크 페이지를 삭제하는 데 있어 가장 큰 문제는 토크 페이지의 주요 기여자가 사용자 자신이 아니라 삭제하는 다른 사용자라는 점이다.– Chacor 00:44, 2006년 12월 17일(UTC)

다시 한번 말하지만, 왜 현재 진행중인 논쟁이 사라질 권리를 무시해야 하는가?처녀자리^Talk 00:48, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 사건 자체를 보지 못했는데, 다만 요청으로 AC 앞에 가져다 놓았을 뿐이다.만약 이 사용자가 분쟁의 한 측면으로만 직접 관여하지 않는다면(주요 강조), 증거를 없애는 것은 사건에서 멀지 않다.– Chacor 00:50, 2006년 12월 17일(UTC)

(충돌 편집)사용자 대화 페이지를 제외한 모든 작업을 수행했다.삭제하려면 m:권한에 사용자 및 사용자 대화 하위 페이지 삭제라고 표시하십시오.그 문구는 약간 모호하며, 사용자 대화 페이지가 삭제되거나 삭제되지 않을 수 있다는 것을 의미하지는 않는다.처녀자리^Talk 00:39, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 계속해서 사용자들의 대화 페이지를 삭제했다 - 그것은 적어도 사용자들이 겪고 있는 괴롭힘을 멈추게 할 것이다.만약 Arbcom에 대한 편집이 필요하다면, 그들은 삭제된 편집들을 어쨌든 볼 수 있는 능력을 가지고 있다.사용자가 계속 편집하면 당연히 페이지가 삭제되지 않는다.Cowman109^Talk 00:43, 2006년 12월 17일(UTC)

위 내용을 참조하십시오.지금은 아직 완전한 사건이 아니다.사용자의 대화 페이지에 있는 증거를 제시할 필요가 있을 수 있다.사례가 제시되고 있는 동안에는 대화 삭제를 지원할 수 없음.– Chacor 00:48, 2006년 12월 17일(UTC)

그들이 떠났다면 아직 사건이 남아 있을까?처녀자리^Talk 00:50, 2006년 12월 17일 (UTC)

떠난다고 해서 반드시 사건이 종결되는 것은 아니다.역사는 지워져야 한다.공공 기물 파손이 있다면 페이지를 보호하면 된다.No 9월 00:52, 2006년 12월 17일 (UTC)

그래 보인다.그들이 떠난 지금 논쟁에 관여하는 것이 중요한가?2006년 12월 17일(UTC) Viridae^Talk 00:53

내가 직접 사건을 본 적은 없지만, 그 사건이 이 유저에게만 불리했던 것은 아닐 가능성이 있다.하지만, 만약 대화 페이지의 역사에서 유용할 수 있는 증거가 있다면, 당신은 그 사건을 타협하는 겁니다.[4 편집 충돌 후!] – Chacor 00:58, 2006년 12월 17일(UTC)

지금까지 판례를 읽어본 결과, 사용자는 중재가 소집된 현재 진행 중인 분쟁의 작은 부분인 것으로 보인다.하지만 아직 중재 요청조차 받아들여지지 않았고, 그렇게 될 것이라는 보장도 없다.처녀자리^Talk 01:01, 2006년 12월 17일 (UTC)

그리고 애당초 그러한 경우의 사례를 제시하기 위해 필요한 사용자의 토크 페이지와는 차이가 있을 수 있다.토크 페이지가 삭제되면 사건 전체가 위태로워진다.– Chacor 01:03, 2006년 12월 17일 (UTC)

권한이 없는 사용자의 주석.이건 힘든 일이야.샤코르는 여기서 몇 가지 좋은 점을 지적했고, Cowman109도 그러했다.만약 내가 이와 유사한 상황에 관계된 관리자였다면, 나는 아마도 그것을 하기 전에 먼저 여기서 사용자 토크 페이지를 삭제하는 것에 대한 합의를 얻으려고 노력했을 것이다. --SunStar Net^talk 00:54, 2006년 12월 17일 (UTC)

논쟁 중에 누군가가 떠날 때, 당신은 그들이 정말로 떠나지 않았는지 조심해야만 한다.이 계정으로 양말이나 재개가 발생할 수 있다.액티브 Arb 케이스가 없더라도 앞으로 어떻게 될지 며칠을 기다려도 나쁘지 않다.사용자 대화 페이지는 사용자 페이지나 하위 페이지보다 훨씬 더 커뮤니티 공유 페이지다.바니쉬에 대한 권리는 남용될 수 있다.No 9월 01:04, 2006년 12월 17일 (UTC)

네, 얼마 전에 어떤 4대자본의 사용자가 자신의 페이지를 삭제해 달라고 요청했지만, 여전히 적극적으로 편집하고 있는 것 같은데...– Chacor 01:06, 2006년 12월 17일(UTC)

사용자 요청의 성격과 위의 괴롭힘에 대한 언급은 이 문제에 대해 온위키에서 논의되어서는 안 되는 측면이 있을 수 있음을 시사한다.Cowman109는 중재 위원회 사무원이고 나는 그가 ArbCom의 제안된 소송의 보류로 인해 제기된 어떤 문제에도 민감할 것이라고 확신한다.뉴욕브라드 01:07, 2006년 12월 17일 (UTC)

바니쉬에 대한 권리는 사실 중재 문제가 아니다.현재 점원 명단은 여기서 확인하십시오(Cowman이 잘 도와주고 있지만).No 9월 01:22, 2006년 12월 17일 (UTC)

좋은 의견 일치.나는 토크 페이지와 아카이브가 복원되고 잠길 것을 요청한다.이것은 중재를 미리 막으려는 시도였고 효과가 있었던 것 같다.위키피디아에서 하누만 다스의 지위는 중요하지 않다.그가 떠나고 싶다면 그것은 그의 선택이다.그러나, 이 사용자는 다른 수많은 편집자들이 참여한 장기간에 걸친 분쟁에 관여해 왔으며, 사용자들의 토크 페이지의 내용은 토론과 관련이 있다.중재 후 - 만약 그것이 받아들여진다면 - 나는 그 때에만 페이지를 비워야만 한다고 생각한다. - WeniWidiWiki 01:11, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 Arbcom의 증거들을 위해서 무삭제/무단/보호할 것이다.케이스가 완료되면 Arbcom에서 페이지를 삭제하도록 요청을 추가할 수 있다. ---JS^(T/C) 01:27, 2006년 12월 17일 (UTC)

누구든 원한다면 페이지를 삭제하지 말 것을 권한다. - 난 상관하지 않지만, 개인적으로 나는 그의 토크 페이지가 중재 요청에 필요하다고 생각하도록 하는 것은 아무것도 보지 않는다. 그리고 당신은 어쨌든 요청 페이지에 그렇게 많은 증거를 제공해서는 안 되며, 단지 분쟁이 존재한다는 것을 보여주어야만 한다.이용자는 다른 분야에서도 편집이 많고, 어쨌든 분쟁의 초점은 중재 사건 기사에 있는 것 같아 그의 토크 페이지가 어떻게 관련성이 있는지 모르겠다. 아, 그리고 난 Arbcom 직원이 아니라, 뉴욕브래드에 대한 응답으로, 그저 도우려고 하는 많은 자원봉사자들 중 한 명일 뿐이야.Cowman109^Talk 02:48, 2006년 12월 17일 (UTC)

안녕, 나는 사용자 토크 페이지에서 "스피디한" 태그를 삭제한 편집자니까 아마도 내 코멘트가 유용할 거야.첫째, 나는 중재 당사자들이 이용할 수 없는 상당한 양의 증거가 있다고 생각하지 않는다.중재 한쪽에는 두 명의 원칙적 편집자가 있다.위키피디아를 떠난 사용자 및 수많은 링크와 연결된 사용자.사용자들이 협력했지만 중재안의 쟁점은 서로 상당히 다르다고 생각한다.요컨대 나는 증거의 삭제를 두려워하여 '속한' 꼬리표를 떼지 않았다.(물론, 나는 Arbcom 사건을 고발하지 않았기 때문에 다른 사람을 대변하는 척 하지 않는다. 다른 사람들은 동의하지 않을 수도 있다.)

증거 인멸에 대해 염려하지 않았다고 설명했으니, 나는 나의 동기를 설명할 필요성을 느낀다.'과속' 태그를 제거했을 당시에는 사용자가 위키피디아를 떠나려고 한다는 것을 알지 못했다.나는 이전의 상호 작용에서 그의 토크 페이지에 있는 빠른 태그를 보고 감명받았다.이전 사용자 페이지에서 사용자는 puppetmaster 태그를 가지고 있었다.필자는 사용자나 대화 페이지가 빨라지기 전에 삭제 관리자가 a) 다른 사용자가 페이지를 편집했는지, b) 페이지에 보존해야 할 경고가 있는지 여부를 확인해야 한다고 알고 있다.좋든 나쁘든 간에, 그 자리에서 자신의 페이지를 삭제한 관리자가 이 사용자가 먼저 경고 태그를 삭제한 것을 눈치채지 못한 다음, 빠른 태그를 추가한 것으로 보였다.나는 그러한 상황에서 사용자들이 "냉정을 잃을" 수도 있다는 것을 이해한다.게다가, 사용자들은 양말 퍼펫을 사용하지 않겠다고 선언하였다.그 시점에서 나는 그 일을 그만두는 것이 적절하다고 생각했다.하지만, 나는 감각적이었고, 우리가 반복하는 것을 보고 있는 것이 아닌가 걱정되었다.사용자가 위키피디아를 떠날 계획을 세웠다는 것을 알았을 때, 나는 그의 페이지가 삭제되는 것을 막는 것에 관심이 없었다.

나는 누군가가 이 논평들이 유용하다고 생각하기를 바란다.진심으로, --보스턴MA 03:10, 2006년 12월 17일 (UTC)

아마 네 말이 맞을 거야.나중에 이슈가 된다면 누군가가 토크 페이지를 부활시킬 수 있는 한, 나는 그것이 정말로 오래 끌지 않는 한 그것이 필요할 것이라고 예상하지 않는다.아마도 그러한 예에 대한 일종의 프로토콜을 설정해야 할 것이다.- WeniWidiWiki 02:56, 2006년 12월 17일(UTC)

우리는 종종 이 사람들이 RfA의 중간에 영원히 떠난다고 주장하는 것을 보게 된다. 그들은, 그들이 사라졌기 때문에 RfA가 폐쇄된 후에, 돌아와서 다시 같은 행동을 시작한다.RfA를 닫지 마십시오.사용자:Zoe (대화) 05:47, 2006년 12월 17일 (UTC)

• 정말.나는 모든 arb들도 sysops라고 믿으니까, 페이지를 삭제하는 것이 그 과정을 크게 방해하지 않을 것이다.Guy (Help!) 09:33, 2006년 12월 17일 (UTC)

프로포즈

나는 m:d:president to burn right와 RfArb에 대한 증거의 필요성을 다루는 제안서가 있다.토크 페이지와 아카이브가 삭제되지 않은 후 적절한 하위 페이지로 이동하여 프로세스에서 생성된 모든 리디렉션을 삭제하도록 제안한다.(RfArb 케이스를 어디로 이동시켜야 하는지에 대한 제안은 없지만, 만약 RfArb 케이스를 그 때 취했다면 사례 페이지의 하위 페이지가 적절할 것이다.)RfArb가 완료되거나 Reject되면 페이지가 원래 위치로 다시 이동되고 다시 작성된다.선의로 사임을 하고 소멸권을 명예롭게 하는 것이 이 같은 움직임의 목적이다.사용자 이름은 더 이상 페이지의 내용과 연관되지 않을 것이며, 그가 다른 대화 페이지에 했던 다른 어떤 논평보다 더 이상 더 이상 더 이상 관련이 없을 것이다.페이지를 원래 위치로 다시 옮긴 다음 다시 삭제하는 목적은 은퇴가 영구적이지 않은 경우 적절한 지점에서 부활할 수 있도록 하기 위함일 것이다.이 모든 행동들은 무표정한 RfArb 사무원들 중 누구라도 할 수 있거나, 만약 그 생각이 거부된다면, 나는 누군가가 나에게 사건의 결과를 통보하기만 한다면 기꺼이 그 행동들을 내 자신에게 떠맡길 것이다.나는 그의 토크 페이지와 사용자 페이지를 감시하고 편집의 징후(즉, 다른 사용자들이 편집에 의문을 제기하는 것)와 RfArb 사례의 메모를 찾아 사건의 종결 또는 기각에 대해 통지받을 것이다.생각?처녀자리^Talk 10:10, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 당분간 상황을 현상 유지(즉, 삭제)로 남겨둘 것을 제안한다.하누만이 타인에 대해 나쁜 행동을 했다는 증거(그런 증거가 존재한다면)는 주로 그들의 대화면, 사건과 관련된 조정면, 기사 자체에 있을 것이다.하누만의 토크 페이지에 자신에 대한 다른 편집자들의 나쁜 행동에 대한 증거가 포함되어 있다고 가정하면, 이 사건이 받아들여지면 중재인들에 의해 복원되거나 검토될 수 있다.대처131 12:11, 2006년 12월 17일 (UTC)

하누만은 이 사건에 접선적으로만 연루되어 있을지도 모른다.내 우려는 과거에 바니쉬에게 Right to Vanish를 사용하여 자신의 상황을 파악한 사용자들이 있을 때 우리는 이 모든 것을 액면 그대로 받아들이고 있다는 것이다.우리는 또한 중재자가 어떤 경우에 사실의 수집자가 될 것이라고 기대하기 시작하고 싶지 않다.우리는 관련 당사자들이 증거를 찾을 수 있는 곳에서 증거를 찾도록 내버려둘 필요가 있고, 그들의 주장을 세우는 데 그들의 손을 묶지 말아야 한다.No 9월 13:20, 2006년 12월 17일 (UTC)

질문 - 누군가 자신의 토크 페이지와 사용자 페이지가 삭제되어야 한다고 주장하며 소멸할 권리(마법적인 주문처럼 들림)를 발동한다면, 그들의 계정 또한 차단되는 것인가?프로토:1986년 17:02, 2006년 12월 17일 (UTC)

사용자 대화 페이지는 삭제되지 않는다.=Nichalp «Talk »= 17:13, 2006년 12월 17일(UTC)

사실, 사용자들의 대화 페이지는 꽤 자주 삭제된다.사용자의 경고와 문제 이력이 가시적으로 유지될 필요가 있다는 주장은 그대로 있지 않을 경우에만 적용된다.(이 문제에 대해서는 좀 더 강경한 입장을 취했지만, 어떤 사람들이 가지고 있는 주홍글씨 사고방식을 정말 싫어하게 되었다.)이 특별한 경우에, 만약 사례가 받아들여진다면, 토크 페이지는 아마 삭제되지 않을 것이다.나는 그들이 수용을 위한 주장을 하기 위해 필요하다고 확신하지 않는다.대처131 17:29, 2006년 12월 17일 (UTC)

경고와 비생산적인 메시지만 가득 찬 반달의 토크 페이지와 수개월 동안 기사나 기타 생산적인 위키백과 문제에 대해 많은 논의를 한 오랜 시간 동안(여기서는 그런 경우) 구분해야 한다고 생각한다.페이지 기록은 프로젝트에 가치가 있다(그리고 그가 페이지 이동 아카이브를 사용했기 때문에 그의 토크 페이지 아카이브도 마찬가지).역사를 가지고 있는 것에 관한 것이고, 상단 페이지는 비워지고 보호될 수 있다 (이것은 경고 문제나 그와 같은 것을 제거하는 것에 관한 것이 아니다) No 9월 17:40, 2006년 12월 17일 (UTC)

질문 및 의견

내 무지를 용서해줘. 하지만 메타다이렉트, 으뜸패가 될 권리는 없어.위키백과 관련?메타 페이지와 미트볼 페이지를 읽어봤는데, IMO 넌 여기서 아주 위험한 일을 하고 있어.소멸할 수 있는 능력은 특권이 아닌 '권리'로 나열돼 있다.내 생각에는 어떤 식으로든 조건부여서는 안 된다.아마도 미디어위키 재단이 m:권리의 토크 페이지 이슈를 명확히 할 필요가 있을 것이다. 그러나 그것이 모호하고, 최근에 다른 사용자들을 위해 토크 페이지 삭제가 행해지고 있다(예: 사용자:내가 보기에는 H.D.의 토크 페이지를 삭제하지 않으려면 일관성을 위해 사라진 다른 모든 사용자의 토크 페이지를 삭제하지 말아야 할 것 같다.

어쨌든 이 문제와도 관련이 있는 사람으로서 H.D.의 토크 페이지는 중재 요청에 어떤 식으로든 의미가 없다고 본다.그는 때때로 매우 무례했다 - 다른 사람들의 토크 페이지에서는.그의 편집 내역은 여전히 유효하며, 나는 그가 다른 편집자가 링크를 삭제한 후에도 계속 링크를 복원했다는 것이 논쟁거리인 것 같다.나는 또한 양쪽 모두 자신이 옳다고 믿었다고 믿는다, 즉 고의적인 공공 기물 파손의 경우가 아니었다고 생각한다.그의 토크 페이지에서 그 상황에 대해 그에게 말한 것은 명상 페이지 중 하나에 언급되었을 가능성이 높다.그리고 Mattisse는 그녀의 모든 "enemies"에 대해 사용자 하위 페이지에 "파일"을 저장해 왔기 때문에, 그녀는 H.D.의 토크 페이지에서 어떤 정보가 필요한지 정확하게 대답할 수 있어야 한다.( 흥미롭게도, Timmy12는 Mattisse와 같은 방식으로 자신의 "에미"에 "파일"을 보관한다.)아마도 어떤 사람들은 그가 마티스의 조작에 관여하는 것이 그의 시간을 낭비하는 것이라고 판단한 한 사용자를 낚아채고자 하는 것 같다.그것은 내게 맞지 않는 것 같다.

마지막으로, 이것을 메타위키 수준으로 올려주십시오.나는 만약 내가 미래에 내가 그 권리를 소멸시키기 위해 이용하기를 원한다면 내가 정확히 무엇을 기대할 수 있는지 알고 싶다.현재 관찰 결과 토크 페이지, 아카이브 등 모든 사용자 공간 페이지가 삭제될 것으로 예상할 수 있었다.그렇지 않다면 미디어위키재단이 m:권익에 대해 명확하고 명시적으로 밝혀야 한다고 생각한다.에카자티 (야키티야크) 18:23, 2006년 12월 17일 (UTC)

소멸할 권리는 공식적인 정책이 아니라 우리가 이 프로젝트의 경쟁적 이익의 균형을 맞추기 위해 적용하는 일반적인 인터넷 원칙이다.단지 에세이가 엔위키 대신에 메타에 쓰여진다고 해서 그것에 더 많은 권한을 부여하지는 않는다.m:개인정보 보호정책은 우리의 공식적인 정책(Right to Vanish 문제에 대한 각 프로젝트에 엄청난 여유를 두는 정책)을 참조하십시오.No 9월 18:47, 2006년 12월 17일 (UTC)

만약 그가 떠난 후 HD 화질이 쌓이는 것이 걱정된다면, 그의 토크 페이지를 비워두고 보호하라.누구도 메시지를 남길 수는 없지만 토론이나 다른 정보(중재를 위한 차이점을 제공할 것인지 아니면 다른 건설적인 목적을 위해 차이점을 제공할 것인지)를 검토할 필요가 있다면 역사는 여전히 이용 가능하다.HD가 자신의 프라이버시를 침해하는 정보가 역사에 있다고 믿는다면, 그는 반드시 관리자에게 페이지의 적절한 수정사항을 삭제하도록 요청해야 한다.TenOfAllTrades(대화) 2006년 12월 17일(UTC) 18:51, 2:51)

페이지 :m:소멸권이란 요청 시 전체 사용자 및 대화 페이지를 삭제하는 데 상당히 부족하고, 현재 진행 중인 분쟁에 관심이 있으며 개인정보가 모두 포함되어 있지 않은 개인 정보(실명, 주소, 정치적 견해 등)를 제거하는 것을 말한다.또한 "관리상의 이유로 정보가 필요하지 않을 경우(일반적으로 사이트 오용 문제를 다루는 데 국한된다)"(자료가 합법적으로 필요한 경우 Arb 케이스를 포함하는 IMO) 정보가 삭제된다고 명시되어 있다.

나는 HD의 토크 페이지의 이전 내용에 대해 어느 정도 알고 있고, 그것에 관한 어떠한 개인적인 자료도 기억하지 못하지만, 내가 본 바로는 중요한 증거가 있는 것도 분명하지 않았다.비록 Arb 케이스가 진행되면 변경될 수 있지만 나는 현재 페이지를 삭제하지 않을 수 있는 설득력 있는 이유를 모르겠다.나는 대처131이 제안한 대로 마티스가 Arb 사무원들과 함께 이 문제를 해결해야 한다고 생각한다 [13].그들은 적절한 방법으로 마티스에 대한 개인 및/또는 재조정된 접근을 허가하거나 그것을 해제할 수 있다.To Matis: 대처131에서 대화 메시지를 남기거나 이메일을 보내 보십시오(사용자의 "이 사용자 이메일" 링크를 통해 전자 메일을 보낼 수 있음:대처131).

IMO, HD는 이 분쟁의 가장 중요한 참여자가 아니다. 67.117.130.181 10:04, 2006년 12월 18일(UTC)

타인부담금

사용자 대화 페이지(및 일반적으로 대화 페이지)를 삭제하는 모든 것은 이 페이지들이 다른 사람들의 기여로 구성되어 있다는 것이다.만약 내가 그들의 토크 페이지에서 누군가와 오랫동안 그리고 참여하며 생산적인 토론을 한다면, 나는 그 토론이 그 사람과 사라지기를 원하지 않는다.나는 어떤 문제에 대한 내 생각의 중요한 자료가 포함되어 있을 수도 있는 나의 공헌이 어딘가에 보존되기를 원한다.편집한 모든 사용자 대화 페이지의 목록을 보관하고 페이지가 삭제되면 편집한 내용을 '구제'해야 하는가?카차롯 11시 20분, 2006년 12월 18일 (UTC)

여기에는 두 가지 유효한 문제가 있다한편으로 사용자 및/또는 다른 사용자의 이전 논평의 가능한 유용성과 다른 한편으로 사용자 및/또는 다른 사용자의 난처한 논평이 있을 수 있다.역사적으로 사용자 토크 페이지에서는 두 가지 가능성 사이의 균형이 항상 개별 사용자에게 유리하게 작용했다.예를 들어, 사용자는 남겨진 메시지를 비워둘 수 있다...아카이빙이 선호되지만 반드시 필요한 것은 아니다.물론 그렇게 되면 과거의 대화를 찾기가 더욱 어려워진다...페이지/하위 페이지만 검색하는 대신 기록 검색 필요'사용자 하위 페이지'는 요청 시 삭제할 수 있는 빠른 삭제 기준을 가지고 있다.'사용자 대화:사용자 이름/보관 1'.'멸종권' 삭제는 이것의 또 다른 측면에 불과하다.이 모든 것들은 정당한 이유가 있을 때 과거의 논평에 접근하는 것을 더욱 어렵게 만든다...사용자들이 원하지 않는 것들을 사용자 공간에 보관하는 것보다 더 낫다고 생각한다.사용자가 당황하는 행동을 한 경우 삭제하도록 허용한다.필요하다면 여전히 되찾을 수 있지만, 그것이 공개적으로 이용될 이유는 없어야 한다(역사에 불과하다고 해도).사용자에게 고약하거나 난처한 말을 하는 것은...사람들은 다른 곳에서 그들을 괴롭히기 위해 그들을 끌어 올릴 수 없어야 한다.만약 우리가 사용자 토크 페이지에 대한 코멘트를 유지하고 싶다면, 그것은 많은 위키백과 정책에 대한 체계적인 변화가 필요하지만, 나는 사용자 토크 페이지에 대한 코멘트가 위키백과의 다른 어떤 것보다 잠재적으로 더 순간적일 수 있다는 이해를 계속하는 것이 더 낫다고 생각한다.장기적 중요성이 있는 경우에는 기사 또는 프로젝트 공간 토크 페이지로 이동하십시오. --CBD 14:53, 2006년 12월 18일(UTC)

페이지를 삭제하는 것은 보관이나 공백과 같은 것이 아니다.보관 또는 공백으로, 기여는 여전히 논평자 자신의 기여와 페이지 이력에서 발견되며, 관리자 요청이 필요하지 않다.삭제와 함께 사용자가 대화한 사용자 목록(그렇지 않으면 기여에 포함될 목록)을 별도로 보관하지 않는 한, 그리고 사용자가 관리자에게 요청할 수 있다는 것을 알 만큼 충분히 경험이 있는 경우 기여는 단순히 사라진다.또한, Right to banyshley가 누군가 단순히 사용자 대화 페이지의 삭제를 요청할 수 있도록 허용한다면, 그것은 단순히 "극단적인" 것이 아니라, 즉각적으로 발생할 것이다.토크 페이지의 댓글과 관련될 수 있는 액티브 Arbcom 사례가 있는 것으로 보이는 이번 사례는 다소 좋은 사례다.1년 후 금지되거나 영구히 사라진 사용자의 대화 페이지를 삭제하려면 괜찮겠지만, 소멸권에 대한 해석은 그런 뜻이 아니다.—Centrx→talk • 22:13, 2006년 12월 18일(UTC)

또한, 사용자 토크 페이지 댓글이 더 순간적으로 삭제될 것이라는 것을 우리가 그냥 받아들여야 한다는 것은 무슨 뜻인가?위키피디아의 다른 모든 것을 가지고, 코멘트가 합법적인 기사를 만들거나 가지고 있는 것과 관련이 없는 삭제된 기사를 제외하고 코멘트는 영구적이다.다른 사용자의 대화 페이지에서 대화하지 말아야 하는가?아니면 내가 남긴 모든 코멘트를 나만의 별도 페이지에 복제하여, 애초에 코멘트를 삭제하려는 목적을 깨고, 코멘트를 삭제할 자신의 코멘트가 아니라는 것을 더욱 명확하게 증명해야 하는가?사라진 사용자가 삭제하고자 하는 코멘트가 있는 경우 해당 코멘트는 삭제되도록 조정될 수 있다.만약 다른 누군가가 다소 당황스러운 의견을 남긴다면, 사라진 사용자는 그것에 대한 권리가 없다; 만약 적절하다면 그것은 어디에나 적용되는 인신공격 금지 정책에 따라 삭제될 수 있다.—Centrx→talk • 22:20, 2006년 12월 18일(UTC)

게다가, 단순히 그의 토크 페이지를 완전히 복사해서 다른 곳에 저장하는 것은 합법적일 것이다; 그의 코멘트는 GFDL 아래에 있다. 만약 사용자 토크 페이지가 순간적인 것이라면, 사람들은 모든 대화에 대한 별도의 기록을 유지할 수 있고 또 그렇게 해야 한다. 하지만 그것이 애초에 원래 토크 페이지의 목적이다!—Centrx→talk • 22:25, 2006년 12월 18일(UTC)

나는 센트렉스의 지적에 전적으로 동의한다.나는 또한 내가 지운 페이지들의 기여가 나의 기여 목록에 나타나지 않았다는 것을 깨닫는데 1년이 넘게 걸렸다는 것을 인정해야 한다.삭제된 페이지에 대한 사용자의 편집 내용을 나열할 수 있는 도구의 사용 가능 여부(현재 철회됨)에 부분적으로 현혹되었다.대신, 나는 편집하는 모든 페이지를 감시하고, 내 기여 목록의 오프라인 사본을 정기적으로 업데이트하며, 감시 목록의 페이지 목록에서 레드 링크를 찾고, 현재 기여 목록을 오프라인 목록과 비교하여 어떤 기여가 사라졌는지 찾는다.만약 편집 요약이 긴 에세이나 코멘트를 가리킨다면, 나는 관리자를 통해 그것을 되찾으려 할지도 모르지만, 이 모든 것을 설명하려고 하는 것은 최소한으로 말하기에는 다소 지루할 것이다.이것이 내가 AfD에서 기사를 개선하려고 하거나, AfD가 끝날 때까지 해당 기사의 토크 페이지에 기여하는 것을 피하는 이유기도 하다.삭제되는 것에 붙어있는 어떤 것에 글을 쓰는 것은 다소 비효율적으로 느껴진다.카차롯 00:35, 2006년 12월 19일 (UTC)

음... 알았어내가 한 말이 삭제되면 알아차리기라도 하면 어깨를 으쓱하며 하던 일을 계속한다.어떤 이유에서인지 꼭 되찾아야만 했다는 극단적인 가설에서 나는 그것이 항상 지워지지 않을 수 있다는 것을 알고 있다.내게는 별로 중요하지 않은 것 같다.간단히 말해서, 나는 모든 과거의 논평들을 쉽고 즉시 이용할 수 있는 것에 대해 많은 가치를 느끼지 못한다.별로 중요하지 않은 것 같아그 균형감각이 '모든 사람이 쉽게 이용할 수 있는 물건을 만들어서 애노이 사람들'에 맞서는...삭제 허용의 확실한 사례로 보인다.너희 둘은 ALOT를 '쉽게 구할 수 있는 레코드'에 더 많은 가치를 두는 것 같지만...당신은 그것이 가정적으로 중요한 이상이었던 경우를 지적할 수 있는가?우리가 언제 약간의 편집이 필요했고 그것을 되찾는 것이 끔찍하게 어려웠던 적이 있는가? --CBD 12:23, 2006년 12월 19일 (UTC)

그것은 단지 사물의 일반적인 프리니컬일 뿐이다.나는 평소에 내가 쓴 글을 지우지 않고, 내가 한 말과 행동을 계속 기록하는 것을 좋아한다.사람들이 자신이 쓴 글의 사본을 보관할 수 있도록 허용하거나, 적어도 기여 목록이 완전하지 않다는 것을 훨씬 더 명확하게 하는 것이 예의인 것 같다.일반적으로 언제든지 내가 삭제한 기여 목록을 볼 수 있다면, 그러한 페이지들이 삭제되어도 문제가 없을 것이다. (현재 삭제되지 않은 이유는, 설정된 방식대로라면, 모든 사람이 삭제된 기여를 볼 수 있기 때문이다 - 보기만 사용자로 제한되었다면, 이는 문제가 되지 않을 것이다 - 보기만 사용자로 제한되었다면 - 삭제된 기여만 하는 것과 유사하다.사용자들은 그들의 감시 목록을 볼 수 있다.나의 공헌은 내가 쓴 것이니, 다시 삭제되기 전에 사본만 만들더라도 내가 그들에 접근할 수 있게 하는 데 무슨 문제가 있겠는가?나는 이 시스템이 위키백과에서 금지되어야 하는 삭제된 콘텐츠에 다시 붙여넣기를 원하는 사람들에 의해 악용될 수 있다는 것을 깨달았지만, 대부분의 POV-pusher들은 어쨌든 이것을 하고, 정상적인 수단에 의해 중단된다.카차롯 12:38, 2006년 12월 19일 (UTC)

그리고 좀 더 구체적인 점.카테고리 페이지(위쪽의 비트)의 흐릿한 편집은 카테고리 이름을 바꿀 때 삭제되는데, 기사 페이지처럼 카테고리가 이동되지 않고 삭제되고 새로운 페이지가 만들어지기 때문이다.삭제된 카테고리나 새로 생성된 카테고리에 대해 "여기 링크"를 사용하기는 하지만, 이 페이지들은 'ephemeral' 토크 페이지 편집은 아니지만, 기여 이력이 완전히 손실되지는 않더라도 훨씬 더 추적하기 어렵게 만든 백과사전의 필수적인 부분이다(그리고 삭제 관리자가 CfD 페이지나 날짜를 언급하지 않은 경우 거의 불가능한 경우).보통은 토론과 삭제된 페이지를 추적하는데 효과가 있다. 그 페이지에는 기여 이력이 "추적"되어 있다.카차롯 12:47, 2006년 12월 19일 (UTC)

사용자가 차단된 상황 등을 알아보기 위해 사용자 대화 페이지로 돌아갔었다.다른 사용자의 토크 페이지로 돌아가서 내 자신의 말을 검색하여 사용자 토크에 올린 적이 여러 번 있었다.센트렉스/메타 쓰기.그런 다음 개인 참고 자료, 향후 에세이 및 가이드라인 자료, {{helpme}} 요청 시 동종 최고의 응답에 쉽게 접근할 수 있도록 하기 위해 사용한다, m:OTRS 쿼리 등내가 댓글을 달 때 글을 베끼는 것을 잊어버린다면, 이것들은 나 자신의 기여를 통해 접속된다; 나는 달리 내가 코멘트한 모든 토크 페이지의 목록을 유지하거나 누군가의 정확한 사용자 이름을 기억하지 않는다.어쨌든, 이것은 단지 하나의 실제적인 예일 뿐이다; 수 년 동안 위키피디아에 대해 언급하고 있는 수천 명의 사람들이 있다.우리는 일반적인 원칙들을 가지고 있기 때문에 우리는 모든 사람들의 오래된 토크 페이지 의견들에 대한 가능한 모든 사용에 대한 조사를 할 필요가 없다.사용자는 자신의 사용자 공간을 소유하지 않는다; 만약 그가 사라지길 원한다면, 우리는 그가 몇 가지 일을 철회하도록 내버려두지만, 우리는 그가 기사 기고나 토론 코멘트를 철회하도록 내버려두지 않는다. 그리고 기사나 정책 토론은 사용자 대화 공간에서 일어난다. 철회하는 것을 허락하는 것이 말이 될 수 있는 유일한 코멘트는 위키피디아에 실제로 속하지 않은 코멘트들이다.1위; 이 중 어느 것도 그가 다른 사용자의 의견을 통제할 수 없다는 것을 의미하지 않는다.—Centrx→talk • 08:29, 2006년 12월 20일 (UTC)

Centrx의 지적에 전적으로 동의한다.나는 또한 짐보로부터 우편물 목록 포스트를 찾았는데, 그것은 여기에서 관련이 있다.나는 짐보에게 여기서 논평할 시간이 있는지 물었다.카차롯 14:42, 2006년 12월 21일 (UTC)

이상적으로는, 삭제는 다양한 종류의 합리적인 접근을 허용하면서, 이전 위치의 활성 뷰에서 페이지를 삭제해야 한다.한 가지 종류: 관리자 액세스.우리는 그것을 가지고 있다.또 다른 종류: 나의 *소유* 기부에 대한 접근.내가 개인적으로 짜증나는 예를 들어보자.삭제 위임기사를 게재했다가 삭제되면, 기고 이력에서 사라지기 때문에, 당신은 그것이 성공적으로 출판되었는지도 볼 수 없을 것이다.난 그게 짜증나.최소한 삭제됐음에도 불구하고 기부역사에 기존 기여도로 비관상적인 모습을 보인다면 좋을 것이다.하지만, 만약 그렇다면, 감독 삭제는 더 공격적으로 사용되었을지도 모른다.(오버시 삭제로 인해 관리자도 볼 수 없게 된다.)--짐보 웨일스 16:20, 2006년 12월 21일(UTC)

댓글 고마워.삭제된 페이지에 대한 자신의 기여를 볼 수 있다는 것에 대해 공개적인 버그 요청이 있는지 궁금하다.

'prod'에 대해서, 만약 당신이 당신의 사용자 페이지의 페이지에 링크를 걸고 그것이 붉어지기를 기다릴 수 없다면, 만약 당신이 prodding 과정을 편집하는 것만이 필요한 것이라면, 당신은 꼼짝할 수 없다.그러나 그것은 프로딩 과정을 한 번의 편집으로 능률화하려는 전체 목적을 좌절시켰다.나는 기사목록을 삭제한 적이 없다고 생각한다. 감시목록이 사람들에게 기사목록이 삭제되었다고 말하는가?아니면 누가 다시 만들어도?이런 종류의 일에 대한 나의 경험은, 우연하게도, 카피비오라고 태그한 페이지를 찾으려 하고 있었다.그 페이지와 내가 카피비오에 태그를 달려고 노력했던 내 기고 기록이 사라졌어.가장 속상했다! :-) db(속삭제) 태깅을 많이 하는 사람들을 위해 디토.

기고 목록에 프로드를 기록하려면, 프로드 템플릿을 추가한 직후에 프로드를 나열하는 사용자 페이지를 편집(예시)하고, 프로드된 문서의 제목을 추가하고, 편집 요약에 "리스트 프로딩된 문서: 예시"를 입력하는 것이 해결책일 것이다.그러면 기여 리스트에서 두 편집 요약이 바로 옆에 있다.프로딩된 기사를 삭제하면 템플릿 추가 편집은 사라지지만 다른 편집(위에서 삭제한 편집)은 그대로 남아 파란색 링크가 빨간색으로 바뀐다.당신의 기부자 명단에 기록이 남아 있고, 모든 것이 조직화된 느낌이다!나는 방금 번역 요청을 추가했고 위키피디아에서 효율성과 조직력에 감탄했다.번역.그러나 나중에 삭제되는 기사에 대해 이러한 종류의 편집을 볼 수 있는 것은 (사용자에게) 가장 좋고 쉬운 일일 것이다.나는 그것이 실현 가능한지 그리고 개발자들이 이런 종류의 것들을 얼마나 우선시 할 것인지 궁금하다.카차롯 01:47, 2006년 12월 22일 (UTC)

무한 블록: 스푸플츠

관찰 결과, 나는 관리자들이 긴 블록을 배치한 후에 긴 블록을 여기에 보고해야 한다고 생각한다. 블록이 배치된 이유에 대해 약간의 추론을 가지고.나는 여기에 무엇을 게시해야 하는지 그리고 얼마나 많은 세부사항을 포함해야 하는지에 대해 아직도 요령을 배우고 있다.여기 게시물에 대한 피드백은 내가 표준 관행에 적응하는 데 도움이 될 것이다.

무기한 차단된 사용자:사용자가 AIV에 보고된 후 Stfuplz.블록 요약에는 "Vandalism only accounts that given to talk page bandalism"이라고 쓰여 있다.어카운트는 12월 19일에 만들어졌다; 사용자들은 12월 20일에 편집을 시작했고 스노락스를 두 번 파괴했고 피터 제닝스는 약 30분 동안 모두 11번 파괴했다.사용자가 AIV에 보고되고 사용자의 토크 페이지에 경고가 게시된 후, 기본 인터랙터의 토크 페이지 사용자 토크:Gzkn, 그 때 내가 그 블록을 부추겼어.--사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 21일 02:56 (UTC)

나는 사슬의 일련의 편집이 중간에 되돌릴 수 없는 반달리즘의 한 예 이상으로 간주되어야 하는지 확신할 수 없다. 그래서 변명은 지나치게 가혹해 보인다.난 행정관은 아니지만. -아마코프 02:58, 2006년 12월 21일 (UTC)

내가 뭔가를 놓치는 게 아니라면 공공 기물 파손 전용 계좌를 무기한으로 차단한 것 같군BigDT 03:06, 2006년 12월 21일 (UTC)

그는 사용자 이름만으로 차단되어야 한다. - Stfuplz = f****를 닫아주십시오(물론 l33t-speak에서 번역됨).Merzbow 03:08, 2006년 12월 21일 (UTC)

그래, 내가 말한 것을 사용해도 반달리즘으로만 간주될 수 있다. -아마르코프^blah_edits 03:09, 2006년 12월 21일 (UTC)

반전 질문 - 기사 내용을 복원하기 위해 여러 번 개입된 역전이 있었는데, 스푸플츠와 싸우는 여러 편집자를 포함하는 반달라이즈-반환-반달라이즈-반달라이즈-반달라이즈-반복의 연쇄였다('피터 제닝스' 역사 참조).사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:15, 2006년 12월 21일 (UTC)

체요키, 양심적인 건 고맙지만 반달리즘 전용 계정을 차단하는 건 '빅딜'이 아니다.백과사전을 짓는데 아무런 도움이 되지 않는 어떠한 계정도 무한정 차단되어야 하며, 검토를 위해 그 블록을 게시할 필요는 없다.(사실 그렇게 하는 것이 연습이라면 안내판이 압도될 것이다.)이러한 계정은 가치가 없으며, 나중에 사용자가 건설적으로 기여하기를 원하는 경우 시작할 수 없다. 이 경우 해야 할 일은 새로운 계정을 만드는 것이다.유용한 편집을 한 계정 블록이거나, 적어도 유용한 편집에 대한 시도는 포스팅이 필요한 것이다. (게다가, Merzbow가 말하듯이, 이것은 어떤 경우에도 명백한 사용자 이름 블록이다.)비쇼넨탈크 14:19, 2006년 12월 21일 (UTC)

응, 나도 동의해.비록 내가 이 경우에 다소 편향되어 있지만, 그것은 공공 기물 파손만을 위한 정상적인 일상적인 방어막처럼 보인다.Gzkn 01:34, 2006년 12월 22일 (UTC)

위키피디아에만 해를 끼치고 도움을 준 적이 없는 사람을 차단하는 것에 대해 걱정하지 말라.HighInBC 01:37, 2006년 12월 22일 (UTC)

여성 페이지 히트

"여자"에 대한 페이지의 맨 위(첫 단락)가 태그된 것 같다.더 이상 "일명"으로 시작하지 않으면 치료된 것이다.

며칠 전에 고쳤어, 고마워.공공 기물 파손이 발견되면 도움을 요청하는 것보다 직접 되돌리는 것이 더 빠르고 쉽다 - 도움말을 참조하십시오.Revert. --Sam Blanning^(talk) 02:02, 2006년 12월 22일 (UTC)

반달리즘만?

WP에서 이동:A --사용자:Ceyockey (Talk to me) 02:12, 2006년 12월 22일 (UTC)

이 게시물을 게시하기에 적절한 장소인지는 모르겠지만, 사용자:우무브스57은 반달리즘 전용 계좌로 분류될 수 있다.그는 가짜 기사를 게재한 뒤 삭제된 뒤 다시 게시하는 일을 맡아왔고, 또 다른 유일한 기여는 자신의 글을 포함한 각종 토크 페이지에 인신공격성 글을 올리는 것이었다.마지막 날 새로운 편집은 없었지만, 그런 경우 프로토콜에 100% 확신이 없다는 점은 인정하지만, 다음 편집은 적절한지 모르겠다.---dmz5 22:04, 2006년 12월 21일(UTC)

12월 17일 이후 수정사항 없음.다음이 어떤 건지, 있다면.타이레니우스 02:04, 2006년 12월 22일 (UTC)

사용자:종말론적 구축함

사용자:종말론적 파괴자는 아마도 변명의 한 조각일 것이다.블록 사용자:RaGnaRoK 9월기여도에 기초한 Hir0tH(두 계정 모두 브루스 리와 다른 중국 관련 기사(대형 POV 푸시)에 대한 광범위한 편집이 있다는 점에 주목하십시오. 이제 변명을 해야 할 때일지도 모른다.양말을 막고 IP를 차단해 더 이상 장애가 발생하지 않도록…-인증됨.강스타 02:20, 2006년 12월 22일 (UTC)

사용자:OpanBot

'오피니언봇'은 통제 불능이야제거해서는 안 되는 내용을 제거하는 것이다.더 이상 해를 끼치기 전에 이 봇을 위키백과에서 금지하십시오.Mrcfjf 21:51, 2006년 12월 21일 (UTC)

내가 보기엔 정상으로 보이는군제거하지 말았어야 했다고 생각하는 이미지의 디프나 구체적인 예를 들 수 있는가?칙 보웬 22:04, 2006년 12월 21일 (UTC)

그리고 Mrcfjf, 제발 카르닐도의 사용자 페이지를 파괴하지 마십시오.그에게 봇에 대해 말할 수는 있지만, 그의 사용자 페이지를 파괴하는 것은 방법이 아니다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 22:18, 2006년 12월 21일(UTC)

나는 아직도 이 모든 것의 원인이 무엇인지 알고 싶다.Mrcfjf가 편집한 기사는 OfricaBott가 한 번도 건드리지 않은 Cesna 152뿐이다.구체적인 내용 없이, 이것은 아직 또 다른 나쁜 믿음의 OrphanBot 불평인 것 같다.칙 보웬 22:27, 2006년 12월 21일 (UTC)

사용자는 몇 달 동안 아무런 편집도 하지 않았고 (세스나 기사는 8월에 있었다) 돌아온 이후로는 Orphanbot에 대해 불평하는 것 외에 다른 편집이 없다.팬-1967 22:36, 2006년 12월 21일(UTC)

나는 OrphaniBot의 친구는 아니지만, 이것은 선의의 불평처럼 보이지 않고, 폐쇄를 제안하고, 나아가고 있다.--- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 23:25, 2006년 12월 21일 (UTC)

어떤 증거도 제시되지 않았기 때문에 나는 동의한다.HighInBC 23:26, 2006년 12월 21일 (UTC)

이 이야기에는 분명히 더 많은 것이 있다.이 편집본과 이 기고문을 보십시오.누군가 양말 농장을 운영하고 있는 게 분명해탐정 일을 잘하는 사람(듀로바, 듣고 있나?)은 조사를 하고 싶을지도 모른다.칙 보웬 02:16, 2006년 12월 22일 (UTC)

내가 확인해 봤는데, 지금은 저 두 개가 유일한 양말인 것 같아.그러나 일주일간 IP를 차단하러 가보니 이미 남용 때문에 6개월 동안 애논만 차단되어 있었다(욕설 때문에 길이별로 여러 번 차단했고, 또 다른 관리자가 그 근거로 6개월 블록을 제도했다).아무도 사용하지 않고, 이 개인은 한동안 문제가 되어 왔기 때문에, 나는 IP를 1년 동안 모든 편집, 애논 또는 그 외의 편집에 대해 차단해 왔다.Essjay (토크) 03:37, 2006년 12월 22일 (UTC)

잘됐네, 해결돼서 다행이야.고마워. Chick Bowen 04:09, 2006년 12월 22일 (UTC)

무한 블록:사용자:ChessMater

반달리즘(Grafitti) 전용 계정:'Kate McAuliffe' 칭찬 및 사용자 작성과 관련된 부적절한 페이지 작성과 편집이 반복되어 차단됨은 차단된 페이지다.사용자에 의해 차단됨:행운의 6.9 ... 하지만 그것은 그들이 나를 이겼기 때문이다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 02:07, 2006년 12월 22일 (UTC)

FWIW, 이 사용자는 이전에 사용자 대화: 67.81.102.11이었습니다. -- 짐 더글러스 04_(contribs):14, 2006년 12월 22일 (UTC)

유용한 기물 파괴자를 겁주면서

사용자:Robster07(토크)은 디케이터 고등학교(조지아) 기사에서 많은 문제를 일으키고 있다.[14]를 참조하십시오.거기에도 아주 도움이 되는 편집이 몇 가지 있어, 가능하면 관리자로부터, 가이드라인 내에서, 그를 올바른 방향으로 이끌어 다른 기사에서 도움을 줄 수 있도록, 멋진 공포를 느끼는 모습을 보고 싶다.가능할까요?(즐길지도 모른다 :D)

\/\/slack (대화) 2006년 12월 21일 (UTC)

• 나는 그 링크를 타겟에서 Robster07로 조정했다.거기서 빈 페이지로 이어졌기 때문이다.--이소토페23 20:28, 2006년 12월 21일 (UTC)

음, 만약 여러분이 이것을 따라가고 싶다면, 여러분은 항상 듀로바의 학교 파괴 행위 해결책을 시도할 수 있다: 편집 이력과 IP 정보에 따르면, 등록된 계정의 파괴 행위와 일치하는 마리화나 말장난[17]을 포함한 파괴 행위들 중 일부는 학교 컴퓨터[15][16]에서 편집된 것으로 보인다.[18]자, 이 사람은 아마 미성년자일 것이기 때문에 나는 이것에 대해 너무 노골적으로 말하고 싶지는 않지만, 이 사람이 특정 스포츠 팀에서 뛰고 있는 남자 선배라는 것과 그의 이름이 무엇인지 추측하는 것은 어렵지 않다.그렇게 되면 아주 적은 수의 학생들로 좁혀지고 학교 IP 편집 역사의 타임 스탬프와 관련된 수업 스케줄은 아마도 학교 행정부에 결정적인 확인을 줄 것이다.이에 대해 후속 조치를 취하고 싶은 생각이 들면 조지아에 있는 디케이터 고등학교의 행정 전화번호는 (잠금)이다.나는 로스터07이 감사하지 않는 학교 신문을 후원하는 선생님의 감독하에 학교의 위키백과 기사를 개선하기 위한 특별 프로젝트를 이 젊은 친구에게 맡기는 것이 가장 좋은 방법이라고 제안하고 싶다.[19]치어스, 듀로바^Charge! 23:56, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지에 그가 감시당하고 있다는 취지의 최종 경고를 제안했을 것이다. 누군가가 그의 학교에 전화를 걸 것을 제안하기 훨씬 전에.그는 한번도 차단된 적이 없다.사용자의 삶에서, 심지어 썩은 사용자일지라도, 실제 세계의 권위 있는 인물들에게 손을 내밀어 보는 것은 지극히 심각한 단계며 확실히 현 단계에서는 정책에 따르지 않는다.뉴욕브래드 00:22, 2006년 12월 22일(UTC)

나는 내가 과거에 이 일을 했을 때 많은 경고와 이전 차단 이후였다는 것에 동의할 것이다.나는 그것이 어떻게 정책을 위반하는지 모르겠다.여기에 미성년자 약물 사용에 대한 제안이 있다는 것은 내 견해로는 적어도 책임 있는 성인에게 알려야 하는지에 대해 논의하는 것이 적절하다고 본다.우린 빅 브라더도 아니고 베이비시터도 아니야.그러나 - 또 다른 나쁜 말장난의 위험을 무릅쓰고 - 나는 이것을 싹둑 잘라버리고 싶은 충동이 있다.듀로바^Charge! 00:43, 2006년 12월 22일 (UTC)

전에도 해본 적 있어?나는 그것에 대해 심각하게 거리낌이 있기 때문에 그것이 적절한지에 대한 좀 더 폭넓은 토론을 보고 싶다.그동안 이 사용자의 기여도를 스캔한 결과(그리고 내가 뭔가를 놓쳤거나 일부 편집이 삭제되었을 수도 있음) 누군가의 (1959년 졸업생) 이름에 대한 평범한 말장난 외에는 약물 사용에 대한 언급이 전혀 보이지 않았다.학교 정신 편집과 가벼운 반달리즘 편집(예: 학교 노래의 말 바꾸기, 잡지의 질을 비난하는 것)의 조합이 있다.내가 뭔가를 놓치고 있는 건지도 모르지만, 누군가가 사용자의 고용주나 (여기서처럼) 학교에 전화해서 이런 일을 보고해야 한다는 생각은, 누가, 어떤 실제 결과가 어떻게 나오는지, 나를 완전히 부당한 것으로 생각하게 한다.빠른 확인 결과, 나는 그 문제에 대한 구체적인 정책을 발견하지 못했다는 것을 인정하겠다.뉴욕브래드 00:58, 2006년 12월 22일(UTC)

ISP에 대한 남용 보고서는 정책에 의해 허용된다. ISP가 학교 또는 기업 네트워크인 경우, 책임 관리자에게 보고하는 것이 올바른 조치다.(내가 직접 몇 번 해봤어)그러나, 남용 신고는 계속적인 혼란을 막을 다른 방법이 없는 경우에만 보증된다; 이 상황은 그 수준으로 올라가지 않는다.이것은 그런 것을 고려하기 전에 정상적인 경로를 거쳐야 한다: 상담, 경고, 차단, 차단, 방어, 금지, 학대-신고.Essjay (토크) 03:43, 2006년 12월 22일 (UTC)

고마워; 바로 내가 생각한 대로야.또한 이 경우, 이러한 편집에 대한 ISP가 학교라고 가정할 수 있는 근거가 없어 보인다는 점에 유의하십시오. 편집 내용 위의 기여 링크에서 미국 시간은 모두 야간이었다.뉴욕브라드 03:56, 2006년 12월 22일 (UTC)

학교/직장 컴퓨터에서 편집이 이루어지지 않는 경우, 학교/직장 관계자에게 연락하는 것은 부적절할 수 있다(그리고 WP와 경계를 이루게 된다.STOK; 우리는 이미 그들의 고용주들에게 관리자들을 보고하는 반달들을 가지고 있다. 우리는 그들의 수준으로 가라앉고 싶지 않다.)기업 또는 학교 네트워크의 남용적 사용은 (위의 조치를 취한 후) 적절한 행정/관리에 보고해야 하는 사안이다.사용자가 그렇게 하기 위해 기업/학교 자원을 사용하고 있지 않다면, 그것은 학교/직무 관계자에 의해 걱정할 문제가 아니며, 그들에게 보고하는 것은 멀리 있는 외부 정책(그리고 RFAR 수준에 올랐을 경우 제재 대상이 되는 것)은 말할 것도 없고, 매우, 매우 나쁜 발상일 것이다.Essjay (토크) 04:17, 2006년 12월 22일 (UTC)

그럴 만도 하다.내가 말했듯이, 수많은 차단과 경고가 실패한 후 내가 학교에 연락하기 전에.듀로바^Charge! 05:00, 2006년 12월 22일 (UTC)

좋아; 나는 그 상황들이 다르다는 것에 동의해.실에 담긴 원래의 질문으로 돌아와서, 다른 사람이 먼저 하지 않는 한 아침에 사용자에게 메모를 남길 것이다.뉴욕브라드 08:21, 2006년 12월 22일 (UTC)

할리 베리

음악 커리어 섹션에는 "롤링 스톤"이라고 적혀 있다.모든 헤드라인 뉴스의 Com과 An 기사는 Halle Berry가 Halle이라는 제목의 EZ Records에서 새 앨범을 발매할 것이라고 확인했다.이 앨범은 2007년 1월 9일에 발매될 예정이었으나, 촬영상의 갈등으로 인해 2007년 2월 6일로 재조정되었다.[17] 이것은 날조라고 널리 보도되었다.[18]"

Ref #17는 rollingstone.com에 링크되어 있는데, 만약 핼 베리의 음악 경력에 관한 기사가 있다면 나는 그 어떤 기사도 찾을 수 없다.참고 #18은 위키피디아 사람들이 이 TMZ.com 기사에 부분적으로 근거하여 거짓을 만들었다고 비난하는 이 기사에 대한 링크다.이 올 헤드라인 뉴스 기사는 앨범을 확인해주지만, 나는 이 출처에 대해 들어본 적이 없고 그것이 얼마나 믿을 만한지 전혀 모른다.

다른 관리자분들도 좀 알아봐 주시겠습니까?만약 이게 날조라면, 우리는 지금 이것을 진행해야 한다.나는 현재 매우 찌그러진 컴퓨터에서의 비정상적인 전화 접속을 통해 연결되어 있어서 인터넷 능력이 제한되어 있다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 22:53, 2006년 12월 21일 (UTC)

믿을 만한 정보원이 없어, 나가서 말을 해야 해.가이 (도움말!) 2006년 12월 21일 23:13 (UTC)

할레(앨범)도 본다.짐보는 어제 IRC에서 #위키피디아에 와서 이런 이야기를 했다.우리들 중 몇몇은 조사를 했고, 우리는 그것이 조작이라고 확신하지만, 그렇지 않을 수도 있다.그 기사는 현재 출판되어 있다. --Rory096 06:25, 2006년 12월 22일 (UTC)

거짓말이야, 기사는 이미 죽었어. --Rory096 06:26, 2006년 12월 22일 (UTC)

말레이시아 은행 트롤?

[20] 및 219.95.xx.xx, 특히 특수:기여/219.95.214.172.이 사용자는 많은 은행에서 "말레이시아의 은행" 카테고리를 제거하고, 위 페이지를 완전히 리팩터링하며, 다른 많은 페이지에서 콘텐츠를 삭제해 왔다.이런 편집이 나쁜 것인지는 잘 모르겠지만, 그 패턴은 확실히 의제를 가진 편집자를 반영하는 것 같다.무슨 일이 일어나고 있는지 다른 사람이 알아낼 수 있을까? - 레네시스 (대화) 06:32, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 그것이 매우 수상하다고 생각한다, 어쨌든 그는 무엇을 하고 있는 것일까.나는 그가 무엇을 하려고 하는지 알 수 없다.혹시 모르니 당분간 그를 지켜보고 있을게, 뭔가 좋지 않은 것 같아.하지만 AGF에게, 어떻게 되어 가는지 봅시다.테렌스 옹 07:47, 2006년 12월 22일 (UTC)

피닉스 대학교의 불필요한 완전한 보호

피닉스 대학은 최근 http://www.uopsucks.com 링크 포함을 둘러싼 '편집 전쟁'으로 인해 완전히 보호되었다. 그러나 링크는 다양한 IP 주소와 두 개의 단일 목적의 계정에 의해 삽입되었다.따라서 이 계정들은 피닉스대학에 분쟁 링크를 추가하는 유일한 목적으로 사용되어 왔기 때문에, 심각한 비올라에 해당하는 방식으로 링크의 해제에 항의하면서, 이 계정들이 피닉스스튜던트대학과 Rdenke의 혼란을 막기 위해 반비례하는 것이 더 나은 조치일 것이다.WP의 Tion:POINT, 완전히 공공 기물 파손은 아닐지라도 [21].등록된 계정에는 이 링크를 삽입할 수 있는 이상의 실질적인 기여가 없기 때문에, 등록 계정과 링크 삽입에 이용되고 있는 IP가 모두 동일인에 의해 운용되고 있을 가능성이 높다.누군가가 의심스러운 연결고리를 삽입하기 위해 투명하고 분명한 양말 맞추기 작업을 할 때마다 우리는 기사를 완전히 보호해서는 안 된다.존254 01:13, 2006년 12월 22일 (UTC)

이 경우 가장 먼저 가봐야 할 곳은 AN이나 AN/I가 아닌 페이지를 보호한 관리자. --우후키티^(meow) 07:46, 2006년 12월 22일(UTC)

WP:RFPP--보호 요청을 위한 섹션이 있다.jgp 09:28, 2006년 12월 22일(UTC)

악의에 찬 AFD 가능성

누군가는 이 AFD를 확인하고 싶을지도 모른다. 그것은 나쁜 믿음의 지명인 것처럼 보이고 좀 이상해지고 있다. 그것은 폐쇄되어야 할 것 같다. 그리고 누군가 원한다면 다시 시작할 수 있다. --Dmz5 06:09, 2006년 12월 22일 (UTC)

AfD로의 또 다른 여행에 대한 편견 없이 닫힘-Kaces T 06:35, 2006년 12월 22일(UTC)

→ WP:DRV. -- Szvest - 10:14, 2006년 12월 22일 (UTC)

Policy wp:v 수정

나는 핵심 정책의 편집에 대한 의견을 듣고 싶다.검증가능성 차이.나는 편집 내용을 되돌려서 매질을 받았다.Alan.ca 09:16, 2006년 12월 22일 (UTC)

음, "반달 되돌리기"에 대한 당신의 편집 요약은 선을 벗어난 것으로 보이는데, 그 추가는 반달리즘이 아니었다.그 진술은 정책의 맥락에서 보면 꽤 정확한 것 같지만, 개인적으로 나는 정책에서 두드러진 위치에 있어서 특히 반대라는 표현은 신경 쓰지 않아, 나는 다시 되돌아갔다.정책 토크 페이지에서는 (a) 정책의 나머지 부분부터 따르는 것 같거나 (b) 정책에서 그런 문구가 어떻게 어디서 나타나야 하는지에 대해 논의하면 좋을 것 같다. --pgk 09:30, 2006년 12월 22일 (UTC)

"래싱"은 수정 per se가 아닌 반전 요약 때문이었다.사용자 대화:Alan.ca.Titoxd^(?!?) 09:34, 2006년 12월 22일 (UTC)

여긴 그럴 만한 곳이 아니에요.WT:V는 괜찮을 거야.그렇지 않다면 WP로 이동하십시오.VPP. 아니면 의견을 요청할지 모르지만 그건 좀 지나치다. jgp^T_C

나는 누구도 주제에서 떼어내기는 싫지만, 우리가 주요 정책 페이지를 얼마나 진지하게 감시해야 하는지 확신할 수 없었다.Alan.ca 09:43, 2006년 12월 22일 (UTC)

가능한 한 가까이.그렇다고 해서 그들이 동결되어 있고 바꿀 수 없다는 것은 아니다. 하지만 정말로, 변화가 정말로 먼저 합의를 이루어야 한다. 특히 그것이 조금이라도 논란의 여지가 있다면...조지윌리엄허버트 2006년 12월 22일 10시 48분 (UTC)

사용자의 과욕 {{prod}}품목 추가

User:Alan.ca (see contribs) seems to be going on a {{prod}} spree, and at times is tagging geolocation articles as old as from 2002 (Fountain Green, Utah) for {{prod}} on the basis of "non-notable" and lacking in sources (also, Jules Joffrin (Paris Métro) with a ridiculous prod reason, and Alconchel de la Estrella).Prod는 정리가 되지 않고, 단순히 인용구(동물 지방)가 누락) 때문에 prod에 태그가 붙은 기사가 많다는 그의 기여를 훑어본다.그것은 거의 확실히 빠른 속도로 AFD에 보관될 것이다!), 관리자는 기준을 충족하지 못할 수 있는 {{prod}의 추가적인 오용에 주의해야 한다.– Chacor 11:17, 2006년 12월 21일(UTC)

사용자에게 통지함.나는 여기에서 그리고 대충 훑어본 후에 그의 편집 두 가지 – [22], [23]의 몇 가지 어려움을 본다.비록 동물성 지방질 기사가 출처는 아니었지만, 나는 그것이 왜 발생했는지에 대해서는 필요없다고 본다.나는 게시판에서 커뮤니티에 의해 검토될 때까지 기사에 대한 그의 작업을 중지할 것을 사용자에게 요청한다.— 거의 머리가 없는 닉 11:35, 2006년 12월 21일 (UTC)

아무도 기분 상하게 할 생각은 없어.나는 지난 24시간 동안 많은 편집을 했는데, 그 중 일부는 과장된 것이었다.나는 내가 어떤 정책을 위반했을지 알지 못한다. 만약 누군가가 내가 그 문제에 대한 다른 관점을 검토할 수 있다고 지적한다면 나는 분명히 그 문제에 대한 다른 관점을 분명히 검토할 수 있을 것이다.내 프로드에서 가장 일반적인 주제는 wp:v.내가 아는 한, 기사가 검증가능하지 않으면 프로젝트의 3대 핵심 중 1개를 충족하지 못하고 삭제될 것이다.내가 PROD에 대해 더 이해하게 된 것은 prod 태그를 제거하기만 하면 누구나 반대할 수 있다는 것이다.내 감시목록과 수치에는 그런 글들이 없어 만약 내 생각에 동의하지 않는 사람이 있다면 그들은 단순히 꼬리표를 떼어버릴 거야.Alan.ca 2006년 12월 21일 (UTC)

마르코스 발레 기사는 그가 유명한 음악가 겸 장수 성공 프로듀서라는 이유로 내게서 유래되었다. 나는 그의 앨범 몇 장을 가지고 있고, 그에 의해 제작된 컴필레이션도 있지만, 여기에 그에 대한 언급은 없는 것 같다.그래서 나는 몇 개의 바이오그와 음반회사 홍보문헌을 읽고 내가 본 것을 요약했다.일반적으로 이것을 언급하는 방법이 있는가?존 워버튼 14:37, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 당신의 토크 페이지에 글을 올렸는데, 만약 당신이 나의 도움을 원한다면 나는 당신을 도울 수 있을 것이다.Alan.ca 2006년 12월 21일 (UTC)

하지만 여기서 내가 보는 문제는 당신이 PROD를 해왔던 많은 부분이 WP:V를 실패하지 않는다는 것이다. 그것은 단지 검증되지 않은 것일 뿐 검증할 수 없는 것이다.WP:V는 기고자들이 이곳의 정책에 대한 지식이 부족해서(혹은 어떤 경우에는 그것을 따라 하기에는 너무 게을러서)가 아니라, 기사를 절대적으로 검증할 수 없다면 삭제해야 할 이유다.더 나은 전술은 출처가 있는지 확인하고 출처가 있을 경우 해당 기사를 비소싱으로 태그하는 것이다.--Isotope23 14:56, 2006년 12월 21일(UTC)

• 여러분, wp:v#증거부증을 참고하십시오.어떤 기사가 출처가 부족하면 위키피디아가 그것에 관한 기사를 가지고 있어서는 안 된다는 것을 분명히 명시하고 있다.내가 제안한 기사들은 분명히 wp:v.Alan.ca 15:04, 2006년 12월 21일 (UTC)을 위반하기 때문에 나는 이 전체 토론에 혼란스럽다.

• 어디라고 써 있어?소싱되지 않은 편집은 삭제해야 한다고 되어 있는데...wp:v#기사의 삭제에 대한 증거의 부담에 대한 근거는 없다.--Isotope23 15:16, 2006년 12월 21일 (UTC)

카파(토크 · 기여)를 그에게 보내라.

문제가 해결되었다...Duja 21 14:19, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 적어도 15개의 역행성 돌출부를 셀 수 있다.사용자에게 AFD 기사만으로 기준을 충족하지 못할 것 같아– Chacor 14:54, 2006년 12월 21일(UTC)

채코르, 내가 태그한 기사에 있는 모든 기사들을 삭제해도 돼.그게 바로 PROD의 묘미다.나는 그 기사들 중 어떤 것도 강하게 느끼지 않는다. 사실 그것들은 내 감시 목록에 있지도 않다.대부분의 경우 내 프로드의 근거를 이해하고 싶다면 wp:v#Burden 증거를 읽어라.만약 당신이 나의 토크토론을 검토한다면 당신은 내가 어떤 기사에 포함시킬 출처를 가지고 있는 편집자를 기꺼이 도울 수 있다는 것을 알게 될 것이다.Alan.ca 15:10, 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 메모를 남기고 그에게 이것을 일시적으로 중단하라고 부탁했다.— 2006년 12월 21일 거의 머리가 없는 닉 15:00(UTC)

아래 사용자는 2006년 12월 21일(UTC) 15:21, 21(Alan.ca)에 게시한 기사의 유지관리자였습니다.

2006년 12월 21일(UTC) 새투수로 15:14, 21(UTC) 출발을 위해 서부 오스트레일리아의 머치슨 지역에서 prod를 유효한 prod로 사용하는 것을 지지할 것이다.

그 편집자는 기사에서 당신의 PROD도 삭제했다.머치슨 샤이어에서 이 기사를 훌륭하고 소싱하기 위해 구글링과 페이지 이동, 그리고 편집에 몇 분밖에 걸리지 않았다.--Isotope23 15:27, 2006년 12월 21일 (UTC)

그렇다, 그는 그것을 바로잡았다. PROD는 개선을 부추겼다.Alan.ca 15:32, 2006년 12월 21일 (UTC)

그것은 그것을 보는 매우 파괴적인 방법이다.PROD는 {{cleanup}} 또는 {{unsourced}}이(가) 아니다.– Chacor 15:34, 2006년 12월 21일(UTC)

정확히; 정리 템플릿이 충분한 경우에는 PROD를 사용하지 마십시오. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 15:38, 2006년 12월 21일 (UTC)

• 얘들아, 이 논쟁은 소들이 집에 올 때까지 계속될 수 있어.사실, 검증 가능한 출처는 위키백과의 3대 축 중 하나이다.단체로, 이 토론의 편집자들은 세 가지 기둥 중 하나를 충족시키지 못하는 것이 삭제의 기준이 아니라고 믿는다면, 더 이상 내가 말할 수 있는 것은 많지 않다.PROD의 요점은 삭제에 대한 이의가 있는지 확인하는 것이다.나는 내 지지자들 중 어느 누구도 제거하는데 대해 어떤 나쁜 감정도 가지고 있지 않으며 나는 그 프로젝트의 정책에 대해 직설적으로 동의한다고 믿는다.Arbcom의 결정을 인용하는 누군가를 실패하게 되면서, 나는 이 주제에 대해 토론하는 것을 끝냈다.Alan.ca 15:44, 2006년 12월 21일(UTC)
  • 만약 당신이 소싱 부족으로 기사가 삭제되어야 한다고 진정으로 믿는다면, 누군가가 기사를 폐기할 때 당신은 AFD를 해야 한다.하지만 만약 당신이 기사를 쓴 후에 그것을 무시한다면 나는 그것이 논점을 만들기 위한 혼란이라고 확신한다.어떤 것을 실제로 마무리 짓는 가장 좋은 방법은 다른 모든 사람들이 틀렸다고 생각하기 때문에 그것을 옆으로 던져버리지 않는 것이다.– 차코르 15:59, 2006년 12월 21일(UTC)

장기간 지속될 수 있는 토론에 대한 간단한 해결책: 프로드를 제거하면 기사를 AfD.충분한 AfD가 패배하면 명명자는 학습을 하고 멈추거나 트롤링/포인트 지정/등급을 위해 차단되기 시작한다.그의 AFD가 통과한다면 그는 옳다고 증명된다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:05, 2006년 12월 21일 (UTC)

괴롭힘 및 위협

나는 이것이 위협이며 괴롭힘에 해당한다고 믿는다.누가 좀 보고 경고해 줄래?– Chacor 01:36, 2006년 12월 22일(UTC)

사용자:Titoxd가 메모를 남겼지만, 다른 관리자들이 이 일이 통제 불능이 되지 않도록 확실히 해주면 고맙겠다.– Chacor 01:50, 2006년 12월 22일(UTC)

사용자는 비교적 미개한 편집 요약을 사용하여 메시지를 요약해서 삭제했다.우리가 그를 계속 감시할 수 있을까?그는 지금 이 시점에서 토론을 가장 확실히 거부하고 있는데, 그렇다면 그 다음은?만약 그가 의심스러운 PROD를 계속한다면 나는 그것이 기껏해야 도움이 되지 않는다고 말할 것이다.– Chacor 02:13, 2006년 12월 22일(UTC)

더 괴롭히고 괴롭힌다.제발, 제발, 제발, 누가 좀 봐줘– Chacor 02:30, 2006년 12월 22일 (UTC)

• 샤코르, 나는 이 주제에 대해 여러분 중 많은 사람들과 토론했다.나는 심지어 검증가능성 정책 토크 페이지에 대한 토론을 시작했다.만약 내가 그렇게 선택한다면 나는 내 토크 페이지의 토론을 끝낼 권리가 있다.Alan.ca 02:43, 2006년 12월 22일 (UTC)
  • 아니, 그렇지 않아, 특히 행동을 개선해 달라는 친절한 메시지라면 말이야.나를 괴롭히고 괴롭히지 마.– Chacor 02:44, 2006년 12월 22일(UTC)
    • 그렇게 간단하지 않아, 차코르...사용자 대화 페이지의 사용자 수정 주제가 며칠 전에 논의되었다. 위키피디아를 통해 읽어보십시오.관리자 알림판/Archive66#토론 내용을 여기에 다시 저장하기 전에 사용자 삭제 대화 페이지. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 02:54, 2006년 12월 22일 (UTC)

위에 언급된 바와 같이, 그들은 그것에 대해 장황한 논쟁이었다.결과는 매우 불분명했다.찬성도 반대도 명확한 방침도 없고, 공공 기물 파손 문구도 난잡하다.나는 그것이 청소, 블랭킹, 또는 당신의 자신의 토크 페이지를 보관하는 것이 공공 기물 파손으로 간주되지 않는 것에 더 기울어진다고 말하고 싶다.아톰 03:02, 2006년 12월 22일 (UTC)

제거에 반대하는 정책이 없는 경우 제거가 허용된다.나에게 더 큰 관심사는 특히 다른 사용자들이 당신의 행동에 대해 우려를 표한다면 "토론 중단"을 하는 것은 무례한 행동이다.다아시씨 03:19, 2006년 12월 22일 (UTC)

이 경우에는 효율적 이유로 토크 페이지에서 대화를 종료한다고 말할 수 있다.토론이 wp:v 정책에 근거한 기사들을 PROD에 태그하는 것에 관한 것이라면, 그 토론은 정책과 관련하여 보관될 수 있는 장소에서 논의되어야 한다.내 행동에 대해 말하자면, 나는 내가 일련의 PROD 태그로 깃털을 헝클어뜨린 것을 보고, 그래서 나는 그것으로부터 물러나는 것이다.내가 틀렸다고 생각해서 물러나는 것은 아니지만, 가끔 반대파들을 많이 칠 때는 사태를 식혀 두는 것이 최선이다.뒤로 물러나는 부분 중 하나는 내 토크 페이지, 이 게시판, 정책 토크 페이지에서 순환 토론을 하고 싶지 않다는 것이다.우리가 정책 표현에 대해 토론하고 있고 그 토론이 적절한 페이지에서 시작되었다면 논의할 새로운 증거가 없다.나의 요청을 존중해줘, 나는 정책 토크 페이지에서 당신과 그 주제에 대해 토론하게 되어 매우 기쁘다.Alan.ca 03:16, 2006년 12월 22일 (UTC)

적절한 정책 토크 페이지에서 정책을 논의해 달라는 앨런의 요청은 상당히 타당하다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 03:51, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 최근에 아마존닷컴과 분쟁에 휘말렸기 때문에 나의 의견을 덧붙일 것이다.내가 보기에 그는 위키피디아를 처음 접하는 사람이고 아직 위키피디아 정책과 지침 그리고 위키피디아에서 사람들이 어떻게 상호작용하는지에 대해 명확하지 않은 것 같다.이것은 다른 편집자들과의 수많은 불필요한 논쟁으로 이어지고 있다.그런 말을 한 나는 차코르가 위협과 괴롭힘의 증거로 인용한 편집본을 살펴본 적이 있는데, 나는 그것이 협박이나 괴롭힘에 해당한다는 것에 동의하지 않는다.사실, 이러한 경우, 아마존닷컴은 시민적이었습니다.그라운드 제로 t 13:21, 2006년 12월 22일 (UTC)

사용자 대화:마이스터체프

사용자:Meisterchef는 다른 관리자가 자신의 방어막을 검토할 것을 요구하고 있다.블록은 이전에 사용자:류룽과 또 다른 편집자는 속편 조사를 시작했다.다른 관리자가 검토하거나 메시지를 남기는 것이 유익할 수 있다.--Isotope23 20:47, 2006년 12월 21일(UTC)

누군가가 이것을 볼 수 있기를 바라며 - 사용자는 검토를 다시 요청하기 위해 템플릿을 계속 변경한다 [24].고마워요.2006년 12월 22일 14:23 개가 아니다(UTC)

최근에 차단된 알려진 트롤의 주장을 다시 게시하는 것이 첫 번째 행동인 완전히 새로운 선의의 사용자?물론, 항상 일어나는 일이지...가이 (도움말!) 2006년 12월 22일 15:07 (UTC)

사용자:이르펜이 48시간 동안 차단됨, 검토하십시오.

가능한 양말

나는 최근에 아주 아주 불가사의한 기사를 편집하고 있는데, 이 기사는 엄청난 양의 에너지와 악의를 가지고 그의 극도의 POV 버전을 옹호하는 다소 악명높고 지금은 금지된 사용자들을 위한 최고의 단골집이었다는 것을 깨달았다.최근 매우 비슷한 이름의 새로운 사용자 3명이 사실상 동시에 생성되어 이 기사에 등장했다.네 번째 사용자(anon ISP)는 물론, 이 모호한 주제에 대해 상당히 잘 알고 있는 것 같다.그들은 지금까지 토크 페이지에서만 활발히 활동하고 있을 뿐, 같은 POV를 미묘하게(그리고 거의 지나치게 민간적으로) 밀어붙이고 있다(예를 들면, "그 참고문헌을 굳이 확인하려 하지 말고, 나는 그것이 옳다고 확신한다").다른 사용자들은 이미 그들이 모두 금지된 사용자의 양말일 것이라는 (지금까지 구입되지 않은) 주장을 하고 있다.여기서의 절차는 무엇인가?내가 모호한 이유는 만약 이것이 비이슈라면 나는 그것에 관심을 끌고 싶지 않고, 비록 세 개의 새로운 계정이 한 사람일 가능성이 매우 높아 보이지만, 사용자들을 양말이라고 비난하고 싶지는 않기 때문이다.필요하면 구체적으로 말할 수 있다.지금까지 "나쁜" 일은 없었지만, 내가 좀 적극적으로 행동할 것이라고 생각했다. --Dmz5 06:33, 2006년 12월 22일 (UTC)

새로운 계정 중 하나는 금지된 사용자가 좋아했던 다른 기사들의 그룹도 편집하고 있다.양말은 적어도 한 개는 있는 것 같아.--Dmz5 06:36, 2006년 12월 22일 (UTC)

내가 맞춰볼게:

• UneJolieMelodieViennoise(토크 · 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• FriendOfCatholicMusic (Talk · 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• InManusTuas(토크 · 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 66.31.250.255 (토크 · 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

우리의 오랜 친구처럼 보인다. 사용자:로렌초 페로시1898은 그의 양말 농장에 더 많은 신발들을 산란시키고 있다.그는 곧 시간을 보내지 않을 것이다.[25] ㅋㅋㅋ모두 양말이다.'농장'에 걸지Antandrus (대화) 06:45, 2006년 12월 22일 (UTC)

한숨. 네. --dmz5 07:02, 2006년 12월 22일 (UTC)

참고로, 10월에 그를 입을 다물게 했을지도 모르는 그로브에 대한 간단한 인용문을 찾는데 30초가 걸렸고 결국 그 모든 헐떡거림을 피하게 된 것은 아이러니하다고 생각한다.---dmz5 07:22, 2006년 12월 22일 (UTC)

그리고 이 [26]은 "소크푸펫" 또는 "금지된 사용자"가 의미하는 바를 모르는 사용자의 마지막 편집이다.가끔은 고개만 흔들면 된다.NPOV와 NOR을 따르려고만 한다면 이 사람은 박식하고 훌륭한 기고가 될 수 있지만, 위키백과 전체의 1인칭 병력이 되고 싶어 한다.그것은 우리 모두가 여러 번 들어 본 곡조다.기사를 감시 목록에 올려놓는 것 외에 무엇을 해야 할지 모르고, 양말이 지장을 받을 때 양말을 막아야 한다.Antandrus (대화) 16:11, 2006년 12월 22일 (UTC)

도움의 손길이 허락되지 않는다!

안녕 나는 아일랜드 기사에 기고하려고 노력해왔지만, 나는 어떤 것도 조작하지 못하게 할 행정관이 있다.그의 이름은 Ginnog이고 그는 기사에 영국 섬의 지도를 넣거나 북아일랜드는 영국의 일부라는 지도 아래 쓰도록 허락하지도 않았다.그가 하는 일이라곤 내 물건을 돌려놓고 내가 무엇을 기부하고 싶은지에 대해 마음을 터놓고 말할 수 있는 사람이 아무도 없을 때, 그리고 내가 다시 한번 기부하려고 하면 그는 나를 막으려고 위협하고 나를 그저 시들어버린 적이 있다.기여하고 싶은 기색나는 기본적으로 그가 그 기사를 어떤 식으로든 좋아하고 다른 사람들이 기고하고 바꾸도록 내버려두지 않을 것이라고 생각한다.Somethoranother 08:38, 2006년 12월 22일 (UTC)

많은 사람들이 네 변화를 되돌렸다.기사 토크 페이지와 당신의 토크 페이지에서 당신의 변화에 대해 그들이 말하는 것을 왜 듣지 않는 겁니까?코멘트가 명확하지 않은가, 아니면 동의하지 않는가?조지윌리엄허버트 08:49, 2006년 12월 22일 (UTC)

한 명의 행정가와 그의 친구가 내가 전혀 기부하지 못하게 한다.나는 토론 페이지에 있는 모든 것에 대해 토론하고 타협을 했지만 단순하게는 아무것도 못하게 할 것이다.나는 지금 여러 번 기부를 시도했지만 그는 단지 기부를 되돌릴 뿐이고 그것들은 기부의 가장 작은 것에 불과하다.내 말은 내가 여기에 기부하는 것이 허락되지 않았다는 거야?그는 내가 사용자들의 동의가 필요하다고 말하지만, 다른 사람들이 그것에 대해 아무 말도 하지 않고 신경도 쓰지 않는 내가 기여하는 것에 대해 신경쓰는 유일한 사람인데 내가 어떻게 공감대를 얻으려고 했는가?나는 지난 1년 동안 많은 기사를 써왔고, 이런 위협적인 행동을 보이는 사람은 한 번도 없었고, 내가 다른 페이지에 기고한 글들은 훨씬 더 변화했다.그가 기사를 완전히 지배하고 그의 관리자 권한을 사용하여 기사를 위해 감히 기고할 사람들을 차단하는 것은 지금 우스꽝스러운 지경이다.정말 더 이상 이해가 안 가, 제발 도와줘.Somethoranother 09:10, 2006년 12월 22일 (UTC)

블록이 만료된 후 북아일랜드의 각 언급에 "영국의 일부"를 추가한 다음 영국 제도의 지도를 추가하여 비슷한 의견을 밀어붙여 3RR(북아일랜드의 모든 언급에 "영국의 일부"를 추가함)을 처음 차단하게 한 동일한 편집을 반복해 온 것으로 보인다.앞서가는 동안 제발 그만둬라.—류룽 (竜龍) 09:20, 2006년 12월 22일 (UTC)

그래서 영국 섬의 사진을 추가하는 것은 잘못된 것이었단 말인가?그건 위키 규칙에 어긋나지 않을 것 같은데 왜 그런 얘기를 꺼내는 거야?또한 결코 되돌아가서는 안 되는 단순한 기여를 하는 3RR도 그의 관점에 맞지 않아서 그는 그것들을 되돌렸을 뿐이다.위키가 NPOV 정책을 가지고 있는 줄 알았는데?지금까지 본 것은 그런 것이 아니다.그리고 내가 지금 여기서 집단으로 잡혀있는 건?Somethoranother 09:28, 2006년 12월 22일 (UTC)

WP:NPOV는 모든 사용자에게 적용된다.관리자와 비관리자가 동일하다.북아일랜드에 대한 기사에서 북아일랜드에 대해 언급할 때마다 "영국의 일부"를 언급하는 것은 정말 불필요하다.—류룽 (竜龍) 09:29, 2006년 12월 22일 (UTC)

나는 북아일랜드에 대한 거의 모든 언급이 없는 두 군데에 영국의 일부를 추가하려고 했을 뿐이지만, 나는 아무것도 기부할 수 없다.내가 하는 순간 그것은 되돌아가고 나는 막혔다는 위협을 받는다.게다가 나는 행정관들이 내가 어떤 것도 기부할 수 없다는 생각을 뒷받침하려고 하지 않는 것을 도와줄 것이라고 생각했다. 왜냐하면 기본적으로 그 페이지는 그의 것이기 때문이다.Somethoranother 09:33, 2006년 12월 22일 (UTC)

많은 사람들이 당신이 여기 기사를 위해 잘못하고 있다는 것에 동의하는 것 같다.그것은 기노그만이 아니다; 기사 역사를 보면, 네 명의 다른 사람들이 당신을 되돌리도록 했다.

행정관을 비롯한 여러 경험이 풍부한 편집자들이 자신이 하고 싶은 기고문에 문제가 있다고 말한다면, 한 걸음 물러서서 그들이 말하고자 하는 바를 들어볼 필요가 있다.

위키피디아는 자신이 원하는 것을 게시하는 게시판이 아니다.우리는 백과사전이다. 우리는 어떻게 정보를 가장 잘 제시할 것인가에 대한 콘텐츠 표준과 커뮤니티의 합의된 논의를 가지고 있다. 이 모든 것은 당신이 프로젝트에 참여하기 위해 준수해야 한다.여기에 와서 불평만 늘어놓으면 그저 하고 싶은 일을 할 수 있다고 생각하는 것은 기괴한 일이다.

만약 그들이 모두 기사의 속성에 대해 잘못된 생각을 가지고 있다고 믿는다면, 그 토론을 기사 토크 페이지로 가져가라.만약 여러분이 단지 논란이 되는 것들을 재탕하는 것이 아니라, 여러분이 이것이 위키백과 정책과 일관된다고 생각하는, 추가할 것에 대한 새로운 아이디어가 있다면, 기사에 얼마든지 추가하십시오.괜찮다면 그대로 있을 것이다.만약 누군가가 동의하지 않고 그것이 논쟁의 여지가 있는 것으로 판명된다면, 당신은 왜 당신이 토크 페이지에 올바른 생각을 가지고 있는지 정당화할 필요가 있고 적어도 그 기사를 편집하는 다른 사람들 중 몇 명은 당신과 동의할 수 있도록 해야 한다.

정말 기여에 관심이 있으시다면 시간을 내어 당사의 품질 관리 프로세스 역할을 하는 커뮤니티 토론에 참여하십시오.그들이 왜 이의를 제기하는지 이해할 수 없다면, 그들에게 물어봐.만약 그들이 악의로 당신을 되돌리고 기사 토크 페이지나 당신의 혹은 그들의 대화 페이지에서 당신과 대화를 거절한다면, 그 때는 관리자에게 도움을 요청하러 올 때일 것이고, 만약 당신이 ANI에서 도움을 요청할 수 없는 경우일 것이다.지금 묻는 것은 정말 좋지 않다.조지윌리엄허버트 2006년 12월 22일 10시 44분 (UTC)

조지, 시간을 내어 이 사용자에게 우리의 정책을 설명해 줘서 고마워.나는 인내심을 가지고 조급해지려고 매우 열심히 노력했지만, 내 노력이 인정받지 못한 것 같다.이 사용자가 아일랜드 관련 기사에 비협조적인 친영 POV를 계속 삽입하고 있기 때문에 다른 블록이 필요할 것이 분명한데, 나는 그들의 마지막 편집과 편집자가 그들의 다른 문제적 속성에 비협조성을 더하고 있다는 신호에 다소 당황했다.나 말고 다른 사람이 다음 블록을 제정하면 더 좋아 보일 것 같은데, 다른 사람이 필요할 것 같아서 다른 사람들에게 좀 봐달라고 부탁해도 될까?감사합니다, --Guinnog 17:48, 2006년 12월 22일 (UTC)

Rizuan이 지속적으로 소스 이미지를 업로드하지 않음

Rizuan은 소스를 제공하지 않고 대량 이미지 업로드를 하고 있다.많은 경고가 있은 후에도 계속 유지됨.ccwaters 15:14, 2006년 12월 22일(UTC)

최종 경고 발생, {{Image no source last warning}}}.그가 계속 이러면 일시적으로 막아야 한다.Sandstein 17:09, 2006년 12월 22일 (UTC)

의심스러운 양말뿌리 트룰리

사용자:Truli는 사용자:거리(사용자라고도 하는 "Tiraspol Times"의 편집자)를 표시하십시오.마크 스트리트와 3RR)는 이미 3번 차단했다.며칠 전에 우리 거리에 마크씨는 위키피디아를 그만둘 것이다. 나는 그가 다른 편집자들의 조사를 피하기 위해 그의 이름을 바꿨을 것이라고 의심한다. 그리고 이 새로운 이름으로 이미 나타났다.다른 편집자들은 같은 인상을 받았다: JonathanPops, William Mauco, TSO1D, 약간의 의심과 함께, 같은 기사(Transnistria)에 대한 유사한 편집 패턴과 관심이 있다.Mark us street는 종종 편집 전쟁으로 차단되었다. Truli 또한 같은 행동을 보여준다.일부 hius 편집사항 I은 공공 기물 파손 [28], [29], [30], [31]--MariusM 16:03, 2006년 12월 21일(UTC)의 자격을 얻는다.

나는 확실히 말썽꾸러기, 그리고 위키피디아를 좀 너무 잘 아는 사람이 진정한 신인치고는 보이지 않는다.차단된 사용자가 유사한 편집(예: 대량 삭제)을 한 부분을 보여주시겠습니까?아니면 체크인을 신청하는 것을 고려해 보셨나요?다아시씨, 2006년 12월 21일 16시 20분 (UTC)

의심스러운 Sockpuppet = WP 방문:RFCU에서 하나 또는 두 단어를 삭제하십시오.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:02, 2006년 12월 21일(UTC)

조언에 따라 체크유저를 신청했다.--MariusM 19:07, 2006년 12월 22일(UTC)

아마존닷컴 스팸 발송자들

xxxx.com 스팸메일 발송자 말고 다른 사람 있어?I've found 220.30.248.192 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log), 81.29.194.75 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) ,66.192.59.18 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · 블록 로그) 144.216.3.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그 등)상업적 링크가 있는 모든 스팸 의료 페이지속도와 편집 방식 때문에 이게 봇이 아닌가 하는 생각이 든다.옌드만 17:03, 2006년 12월 21일 (UTC)

섀도우봇의 블랙리스트에 'pelendrek.com'을 추가해 자동반복했다.섀도1 (토크) 2006년 12월 21일 (UTC)

나는 최근에 이런 종류의 링크스팸을 하는 것을 발견한 6개의 IP를 차단했다.24시간 동안 차단했는데, 그들이 열린 프록시라고 가정하고 변명으로 전환해도 괜찮을까?이전 동일 스팸의 일부 범죄자는 이미 공개 대리인으로 추행되었다. --Ed (Edgar181) 17:25, 2006년 12월 21일 (UTC)

메타 스팸 블랙리스트의 작업처럼 들린다. --InShanee 17:50, 2006년 12월 21일(UTC)

응, 거기서 이미 블랙리스트 작성 요청이 들어왔어[32] --Ed (Edgar181) 2006년 12월 21일 19:19 (UTC)

Three more: 72.3.140.10 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) (on 3 blacklists), 200.88.46.58 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) (on two blacklists), 210.0.176.194 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log).MER-C 02:06, 2006년 12월 22일 (UTC)

위의 링크는 블랙리스트에 올랐다.이와 같은 링크스팸과 관련된 모든 IP 주소는 개방형 프록시로 차단되어야 한다.나콘칸타리 20:30, 2006년 12월 22일 (UTC)

진행 중인 게이머 이야기

게임플러스 LAN(66.93.251.112/28)의 게이머들은 편집에 어려움을 겪고 있다.최근의 라운드는 이 AfD로 시작되었고, 이로 인해 이 위협에서 정점을 찍고 있는 IP 범위의 일련의 나쁜 믿음의 편집과 66.93.251.117 (토크 · 기여)의 블록이 촉발되었다.블록이 끝난 후, 동일한 IP 범위의 편집자와의 연관성을 나타내는 Freakdomination(대화 · 기여)이 도움이 되지 않는 편집으로 다시 나타났다.내 편집은 단지 그룹을 자극하는 경향이 있기 때문에, 나는 몇 가지 문제와 그에 따른 반응을 다룰 수 있는 여분의 도구를 가진 사람이 있다면 더 좋을 것이라고 생각한다.

• IGames는 www.igames.org/About.asp을 복사하여 생성되었으며 db-copyvio'd가 되어야 한다.
• 최근 편집된 Feakdomination(대화 · 기여)은 선의를 위해 검토할 필요가 있다.

이것을 여기에 끌고 온 것에 대해 진심으로 사과하지만, 이 편집자가 관련 없는 다른 기사로 흘러가기 시작했기 때문에 직접적으로 성가시게 하지 않는 것이 위키피디아에게 가장 이익이 된다고 생각한다.그 얘기를 꺼낸 것만으로도 아마 상당한 반발을 살 것이다.나는 내가 어떻게 이 상황을 더 우아하게 다룰 수 있었는지에 대한 어떠한 피드백도 환영한다.Happy Holidays. 즐거운 휴일 보내세요.JonHarder 19:00, 2006년 12월 22일(UTC)

나는 단지 노골적인 모방으로서 IGames를 빠르게 삭제했을 뿐이다.다아시씨, 2006년 12월 22일 20:15 (UTC)

Purgeusdhs (토크 · 기여)

이 편집자의 기여와 일반적인 말투로 미루어 볼 때, 그는 분명 누군가의 욕설 투성이인 사람이다.짐작컨대, 이 기괴한 편집으로 보아 그가 MONGO를 괴롭히는 갱단과 관련이 있다고 말할 수 있을 것이다.나는 우리가 이것을 견뎌야 할 이유가 전혀 없이, 방어막을 치는 것을 추천한다.모레스치 20:23, 2006년 12월 22일 (UTC)

AfD의 스팸 및 투표 스택

사용자 징크스므츄는 AfD에 부적절한 메시지를 추가했다.그는 개인적인 관심사가 있는 AFD를 위해 표를 구했을 뿐만 아니라 자신의 POV를 충족하는 특정 표를 조언하고 있다.IMHO 이것은 투표를 쌓는 것이고 아마도 다른 WP 위반일 것이다.나는 그 메시지를 삭제했고, 그는 그것을 다시 게시했다.관리자가 필요하다고 생각되는 일을 한 번 살펴봐 주시겠습니까?감사 링크 감사 - F.A.A.F.A. 20:47, 2006년 12월 22일(UTC)

나는 먼저 가서 그가 연계하고 있던 토론을 끝냈다.나콘칸타리 20:53, 2006년 12월 22일 (UTC)