위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive107

위키 체인소 대학살:호러

절제된 표현에 대해 말해라!관리자 권한을 가진 Doc은 "Doc에 따른 세계"가 될 때까지 위키피디아를 "삭제"해왔다.그의 기여도를 보면 그는 스토크 블록 삭제 기록을 세우기에 가깝다.문제가 생겼어. --Doss 08:56, 2006년 6월 5일 (UTC)

"관계자: 나는 떠날 것이다(사실, 사실, 몇 주 전에 유용한 편집을 그만뒀다) - 여기서 이 계정을 삭제해 달라는 요청을 확인한다." --Doc

"정체를 위해 일시적으로 당신의 계정 편집을 차단했소.슬프지만 떠나신다면 가기 전에 위키피디아를 방해하지 마십시오.옆에 붙어 있는 우리에게는 별로 좋지 않다.차단을 풀면 결국 위키백과를 그만두지 않겠다는 신호로 받아들일 수 있을 것 같다." - 마크

1) 치즈드림 (토크 · 기여 · 블록 로그) 2) -릴- (토크 · 기여 · 블록 로그) 그리고 3) Doc glasgow talk all "Blocked" talks this maen the 'horror' is over?위키백과로 돌아가도 안전한가?(나는 갈등을 정말 싫어하고 나만!) --Firmon 07:20, 2006년 6월 6일 (UTC)

"우리는 당신을 위키백과에서 쫓아낼 것이다."

사용자:WVTF는 사용자 페이지에 이와 같은 편집과 자신의 페이지에 있는 이 작은 디리뷰를 위한 것이다.자유롭게 검토하십시오...RadioKirk talk to me 2006년 6월 3일 22시 5분(UTC)

누군가 언급했듯이, 나는 위키피디아에 관련된 무언가가 종교로 떠오르고 있는 것을 기억하지 못한다.만약 이 사용자가 심각했다면, 여기에 그 불안스러운 증상이 있다.나는 이 사용자에 의해 방어막은 잘 얻었다고 생각한다.사용자:Ceyockey (Talk to me) 01:55, 2006년 6월 4일 (UTC)

이 사용자는 분명히 이 블록을 이용할 수 있었다.알레시오필레 21:32, 2006년 6월 5일 (UTC)

내 사용자 페이지 및 기타 위치에 대한 개인 공격

68.112.25.197(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 사용자뿐만 아니라 사용자에게도 수많은 인신공격을 가했다.아부 바달리(Abu badali)는 여기, 여기, 여기, 여기와 같은 것(사용자의 기여도에 다른 편집도 포함)이다.이는 내가 기사에서 이미지를 제거했다는 사실(이 사용자가 사용자로 업로드했을 수 있음)에서 기인한 것으로 보인다.Padgett22, 사용자:조명 및/또는 사용자만:Steph11...사용자:Meegs는 Padget22와 Onlyslighted가 동일한 것으로 생각되는 것 같다. 이러한 이미지는 비소급적이거나 공정하게 사용되지 않고 있다(특히 그 이미지가 DVD 커버에서 나온 것이며 사용되고 있는 경우에는 창조적 자산이 아니라 그 사람을 예시한다).또한, 그는 짧은 시간에 내 사용자 페이지를 네 번이나 파괴했다. -- MOE.RON 01:17, 2006년 6월 5일 (UTC)

PS. 이전의 (그리고 아마도) 관련 ANI 토론은 동일한 조치와 아마도 동일한 사용자를 다루기 때문에 여기에서 찾을 수 있다.

사용자가 오늘 아침 내 페이지를 훼손한 것도 같은 이유였다; 나는 그들이 공정한 사용을 위반했기 때문에 여러 번 들을 수 없는 곳에 사진을 넣으려 했던 그들의 시도를 되돌렸다. 또한 선별된 피쉬 앨범의 발매 날짜를 계속 변경하려고 시도했다.나는 관리자가 이것에 대해 조사/설명해 주면 정말 고맙겠다.고마워. --MOE.RON 14:31, 2006년 6월 6일(UTC)

나는 MOE를 공유한다.이 사용자의 행동에 대한 RON의 우려.인신공격은 용납할 수 없고 "공정한 사용" 이미지의 연속 판독은 매우 성가시다. --Abu Badali 15:35, 2006년 6월 6일 (UTC)

영구적으로 차단된 편집기 사용자:Rgulerdem 현재 WP 정책 수립

안녕하십니까, 위키엔-I 메일링 리스트를 따라다니던 중, 나는 최근 "WP:USES. 사용자:Raphael1은 사용자:Rgulerdem의 정책 제안은 위키피디아에서 페이지와 바로 가기를 시작함으로써 시행되고 있다.나는 영구적으로 차단된 사용자들이 정책을 수립하는 것이 나쁘다는 것이 다소 명백하다고 생각한다. 그리고 이것 때문에 나는 위키피디아를 제출하고 싶다.빠른 삭제를 위해 USE를 사용했지만 이러한 상황에 대한 이전 경험이 없는 나는 그것을 삭제하기 위한 잡종으로서 제출하였다.금지된 사용자의 정책 수립이 나쁘거나 MfD가 계속되도록 허용해야 한다는 것을 명확히 보여주기 위해 이 금지된 사용자의 정책을 즉시 삭제하는 것이 더 이치에 맞는가?고마워, Netscott 17:02, 2006년 6월 5일 (UTC)

이 정책의 큰 부분은 나 스스로 정립해 왔다.비록 위키엔-I 메일링 리스트에 대한 논의는 분명히 나의 영감이 되었다.라파엘1 17:15, 2006년 6월 5일 (UTC)

Rgulerdem과 Raphael1 사이에는 확실히 태그팀 편집이 많은 것 같다.사용자:Zoe 17:18, 2006년 6월 5일(UTC)

조이, 조이, 조이...나는 그러한 편집이 "프록시 편집"이라고 표현된다고 생각한다. 그렇지 않은가?금지된 사용자에 대한 프록시 편집이 좋지 않은가?Netscott 17:21, 2006년 6월 5일(UTC)

어, 왜 우리는 단순히 이것의 장점을 가지고 판단할 수 없는가? --Irishpunktom\^talk 17:25, 2006년 6월 5일 (UTC)

그것은 차단되지 않은 편집자의 개입을 고려할 때 합리적인 대응으로 보일 것이다."프록시 편집"에 대해서는, 패러프레이싱이나 토론 결과를 통한 대화에 임하는 것이 그런 "프록시 편집"이라고 볼 수 없다고 생각한다.이런 경우라면 라파엘1의 입장에서 선의의 가정을 하는 것이 순서가 되지 않을까?사용자:Ceyockey (Talk to me) 18:19, 2006년 6월 5일 (UTC)

음, "신의"?사용자:라파엘1은 위키백과 관리자 명단을 만들고 얄란즈-포스트 무함마드 만화 논란에 대해 방해적으로 편집한다.라파엘1은 WP를 시작하지 않았을 것이다.USE 정책 제안서(Legin Gulerdem에 의해 제공된 이름)는 자체적으로 매우 중단적인 금지된 편집자의 대리인 역할을 하고 있다. 사용자:Rgulerdem.Netscott 18:29, 2006년 6월 5일(UTC)

누가 이 글을 썼든 간에, 나는 이것을 정책이 되는 것으로 보지 않는다. --Irishpunktom\^talk 18:43, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 우리가 그 제안의 질과 마찬가지로 기고자의 신원과 관계되어서는 안 된다는 아일랜드의 지적은 중요한 것이라고 생각한다.비록 내가 여기서 선의로 생각하는 어떤 사건에도 불구하고(위키와 관련된 대부분의 문제에 대해 내가 가장 강하게 반대하지만, 그들이 문제로 보는 것을 개선하는데 도움이 되지 않는다면, 나는 잔류물과 라파엘이 계속해서 우편물 목록에 있는 시간을 보낼 것이라는 것을 상상할 수 없다) 우리는 결코 거절해서는 안 된다.사용자가 제안하는 것이 선의로 행동하지 않거나 차단되거나 금지될 수 있다는 이유만으로 제안(독점적으로 또는 주로 방해하도록 설계된 경우는 제외한다)조 21:46, 2006년 6월 5일 (UTC)

Peter Tatchell에 대한 전쟁 편집(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)

처음에 사용자를 차단한 경우:아이리시펑크톰은 이 편집 요약에 근거하여 시스템 게임을 시도하고 있다. 자기 되돌리기 - 한 시간 정도 기다려야 한다.편집 이력을 좀 더 자세히 살펴본 후 페이지를 잠그는 것이 더 유용할 것이라고 판단했다.그래서 나는 그렇게 했고, 아일랜드펑크톰을 차단하지 않았다.만약 다른 누군가가 해결책을 제안한다면, 나는 토론할 용의가 있다.톰 해리슨 18:23, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 그가 24시간 동안 차단될 것을 제안한다. 왜냐하면 내가 제출한 3rr 리포트에 디프들이 나타나듯이, 그는 이미 3rr를 위반했고, 5번째 리턴이 언급된 편집 요약과 함께 그가 다시 돌아왔기 때문이다.그래서 어떤 경우에도 그는 분명히 3rrr을 위반하고 있다.또 한 가지는 며칠 전 '이슬람 공포증' 기사에 대해서도 3rrr을 위반했고, 그 새벽에도 차단되지 않았다는 것이다.그는 이미 3rr 10번 차단당했기 때문에 규칙을 알고 있지만 de는 그것을 존중하지 않는다.그의 경우 더 이상 강제되지 않으면 평상시보다 훨씬 더 많이 위반할 것이라고 확신한다.--칼 마이어 18:36, 2006년 6월 5일 (UTC)

(충돌 편집)이것은 특별히 해결책을 제안하는 것은 아니지만, 아일랜드펑크톰의 블록 로그에 기록된 블록을 살펴본 결과, 이 3RR 위반은 적어도 3회 되돌리기 규칙에 대한 그의 10번째 위반이었다.대부분의 사람들은 그 숫자에 도달하기 전에 금지된 자신을 발견하는 경향이 있다.그리고 그 편집 요약은 미래의 행동에 좋은 징조가 아니다.보호와 차단 해제가 좋은 결정처럼 보이지만, 장기적 해결을 위해 누군가가 그를 상대로 중재 소송을 제기해야 할 때일 것이다.Dmcdevit/t 18:40, 2006년 6월 5일(UTC)

누가 RfC댄스를 이미 췄나?톰 해리슨^Talk 18:56, 2006년 6월 5일 (UTC)

아니. 디비브에게는 한 가지 준비가 되어 있지만 아직 신고하지 않았다. -- 칼 마이어 19:13, 2006년 6월 5일 (UTC)

물론 내가 그 상황에 능통하지는 않지만, 그 정도 수준의 전쟁 편집 블록에 도달한 사람은 아마 Arbcom에 제시된 일관된 사례로 받아들여질 것이라는 것이 나의 생각이다.어떤 것이 여러 가지 방법으로 "마지막 수단"이 될 수 있다.다른 분쟁해결을 거치는 것이 무용해 보이는 경우, 또는 강제적인 구제책의 필요성이 불가피해 보이는 경우, 우리는 RFC 없이 사건을 받아들인다.Dmcdevit/t 19:29, 2006년 6월 5일(UTC)

Arbcom의 판결이 없더라도, 나는 더 긴 블록이 더 많은 위반에 대해 정렬되어 있다고 생각한다.처음에는 24시간 동안 막으려고 했는데, 그의 이전 블록을 보고 31시간 동안 막았어.그는 과거에 무려 48시간이나 막혀 있었다.나는 더 이상의 편집 전쟁이 있다면 더 이상 적절할 것이라고 말하고 싶다.톰 해리슨 2006년 6월 5일(UTC) 19시 48분

나는 위키피디아에서 징벌적 블록이 권장되지 않는다는 것을 알지만 사용자:Div, 사용자:Karl Meier와 나 모두는 사용자측의 "나쁜 믿음" ("자기반복 - 기다림과 시간을 갖기") 편집이라는 브랜드를 경험했다.아일랜드펑크톰과 이 최근의 예는 또 다른 블록에 대한 이유인 것 같다.아일랜드펑크톰은 불행하게도 3RR을 여러 기사에 걸쳐 권리인 것처럼 위반하고 있으며 이는 그의 연속적인 패턴 중 가장 최근의 위반에 불과하다(그의 블록 로그 참조).Netscott 18:42, 2006년 6월 5일(UTC)

3월 14일부터 오늘 사이에 나는 넷스콧과 같은 기간 동안 네 번 차단되었다고 믿는다.Karl도 이 사실을 보고한 것은 놀랄 일이 아니다. 그는 전에 스토킹 때문에 비난을 받았으며, 내가 얼마 전에 돌아갔을 때 개인적인 문제가 있다.금지된 반무슬림 'SIEG' 길드의 창립 멤버였다.내가 너무 많이 되돌리기는 하지만, 나와 편집 전쟁을 하는 사람들도 마찬가지인데, 이것은 다소 짧은 리스트가 되는 경향이 있다.그렇다 하더라도, 나는 멈추도록 노력할 것이다. --Irishpunktom\^talk 19:00, 2006년 6월 5일 (UTC)

1. 3rrr에 대한 보고를 받고 싶지 않다면, 그 규칙을 어기는 것을 그만두어라. 2. 만약 내가 당신에게 문제가 있다면, 그것은 당신이 POV 편집을 유지하고 당신의 사용자 페이지와 다른 곳에서 나에 대한 매우 강력한 인신공격에 관한 것이다.(이것에 대해 경고를 받았음) -- Karl Meier 19:13, 2006년 6월 5일 (UTC)

거기 아일랜드펑크톰의 잘못된 비유와 실체적 진술, 나는 사실 3RR을 위한 총 블록이 3개 밖에 없었고, 그 중 2개는 내가 어떻게 막히게 되었는지를 둘러싼 자연에 대한 설명으로 차단이 풀렸다.내 블록 중 두 블록은 당신 자신과 관련이 있다. (그 중 한 블록은 내가 재신고를 했다.이교도)와 차단되지 않은 유일한 것(첫 번째 것)은 실제로 당신에 의해 자극되었다.나는 당신이 편집하는 것의 나쁜 믿음의 본질을 타고났고 당신이 나쁜 믿음을 증명했던 편집자 명단에 분명히 그들 자신을 추가할 다른 사람들이 있을 것이라고 생각하기 시작했다.Netscott 19:27, 2006년 6월 5일(UTC)

저녁 회의를 마치고 방금 돌아왔을 뿐이다.내가 아일랜드 펑크톰을 전에 만난 적이 있다는 것은 슬프게도 사실인데, 특히 피터 타첼 뿐만 아니라 다른 기사에서도 그렇다.이 논쟁은 이유를 말하지 않고, 비정보적인 이유를 말하지 않고 자동으로 되돌아가는 그의 습관 때문에 발생한다.아일랜드펑크톰은 이슬람교도다.나는 종종 그의 편집이 높은 POV라는 것을 발견하지만, 이 최근의 문제를 촉발시킨 것은 이슬람에 대한 피터 타첼의 견해에 대한 많은 세부사항 추가였다.이것은 피터 타첼의 의견 중 이 부분의 의미를 왜곡한다는 점에서 자체적으로 POV 문제를 만들어내므로, 나는 중요한 것을 잃지 않으면서 그 부분을 다시 다듬어 보려고 했다.나는 나온 것에 대해 절대적으로 정해진 것은 아니며, 이 섹션의 올바른 방법이 무엇인지 토론할 용의가 있지만, 왜 내가 포괄적으로 되돌리는 것을 받아들여야 하는지는 모르겠다.아일랜드펑크톰은 토크 페이지에서 내가 편집한 내용에 대한 그의 반대 의견을 설명하지 않았다.데이비드 토크 21:13, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 그것이 내 자신을 성가시게 했다.타첼은 30년 전으로 거슬러 올라가 동성애자 권리를 위해 투쟁한 오랜 역사를 가지고 있지만, 현재 기사는 길이의 거의 3분의 1을 이슬람에 할애하고 있으며, 아일랜드펑크톰이 그를 세속적 권리의 단순한 옹호자가 아닌 이슬람 혐오자로 묘사하려는 (내 견해로는) 뒤틀린 시도에서 수많은 편집을 거쳤다.ems. --Paul Moloney 13:24, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 여기에 아일랜드 펑크톰이 많은 기사에 이런 종류의 행동을 보인다는 것을 덧붙일 수 있다.딤미, 이슬람의 사도, 마흐무드 아마디네자드 등 이슬람 관련 기사에서 아일랜드펑크톰은 토크페이지에서 한마디도 하지 않고 되돌아왔을 뿐이다.그는 이 기사에 최근 추가된 내용이 싫다는 이유만으로 이슬람 극단주의 테러리즘을 논의조차 하지 않고 움직였다.나는 몇 단락을 더 계속할 수 있지만, 관리자들의 게시판은 아마도 그것을 위한 적절한 장소가 아닐 것이다.Pecher 21:22, 2006년 6월 5일 (UTC)

린지 그레이엄

반복된 경고에도 불구하고 사용자에 의한 POV 삽입 및 되돌림: 72.242.65.58.WP에 게시됨:AVI, 그러나 관리자는 단순한 공공 기물 파손이 아닌 컨텐츠 관련 때문에 떠났다.(또한 POV를 기사에 들어오지 못하게 하려고 3RR을 위반해서 걱정이다.)--mtz206 (대화) 18:34, 2006년 6월 5일 (UTC)

또 다른 날, 그리고 WP의 또 다른 라운드:이 IP에 의한 POV 편집은 코멘트나 수많은 경고를 무시한다.누가 내가 이 편집자와 통화할 수 있게 도와줘.기사의 다른 누구도 개입하지 않는다. --mtz206 (대화) 13:20, 2006년 6월 6일 (UTC)

글쎄, 이게 그들에게 연결될지는 모르겠지만, 나는 24시간 동안 그들을 막았어.만약 그들이 이 블록 이후에도 지속된다면 나는 기꺼이 더 차단할 용의가 있는데, 그것은 공유 IP로 보이지 않기 때문이다(그들은 이 기사에만 기여했다).시리스 13:51, 2006년 6월 6일 (UTC)

동의한다. 고마워. --mtz206 (대화) 14:01, 2006년 6월 6일 (UTC)

안녕, 난 반달이야...

지금쯤이면 금단버튼에 손을 뻗고 있을거란걸 알지만, 잠깐만, 그렇게 빨리..내가 말했듯이, 안녕, 난 반달이야. 사실 난 매우 강력하고, 사실상 막을 수 없는 반달이야.난 얼마나 오랫동안 반달로 살 수 있지만 그러지 않기로 했어.내가 보는 방식대로라면, 만약 내 반달리즘이 나를 괴롭힌다면, 나는 위키백과 반달의 뒤틀린 마음에 대한 가치 있는 통찰이 될 수 있을 것이다.내가 네 정보원이 될 수도 있고, 네 내면의 사람이 될 수도 있어, 헥, 날 네 한니발 렉터라고 생각해. 모든 카나발리즘이 없다면, 어떻게 CVU가 전 밴달의 통찰력을 가지고 진격할 수 있는지 생각해봐!생각해 봐. 네가 원한다면 차단해줘, 내가 다른 계정을 만들게.생각해봐, 내 제안을 생각해봐-슬로케 본 치즈버겐 19:03, 2006년 6월 5일 (UTC)

뭘 제안하는 거야?위키피디아를 파괴하는 동안 이와 같은 일이 일어날 수 없다는 것을 알고 있지? - A Man In Blcck (Conspire past ops) 19:13, 2006년 6월 5일 (UTC)

음, 당신은 현재 내 계정에서 어떤 반달리즘도 오는 것을 보지 못했지, 그렇지? 확실히 선의의 행위인 Sloeque Von Chizeburgen 19:31, 2006년 6월 5일 (UTC)

넌 아직 아무 것도 하자고 제안하지 않았어.뭘 하자는 거야? - A Man In Bl♟ck (A Man In Bl♟ck, conspire past ops) 19:42, 2006년 6월 5일 (UTC)

헤이 우리 모두는 한때 13살이었다. 반달의 생각을 이미 알고 있다.- 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그 토크 20:45, 2006년 6월 5일 (UTC)

모쉬와 동의해, 나는 네가 가치 있는 것을 제공하는 것을 보지 못하겠다.킬러치와와^?!? 20:47, 2006년 6월 5일 (UTC)

동의해 슬로크 폰 치즈버거 네가 걷고 있는 것 같아만약 당신이 실제로 공공 기물 파괴와 싸우고 싶다면, 그냥 그것을 해라.2006년 6월 5일(UTC) 20:55, Korn 맛을 본 테레사 노트

인데버가 막혔다.AN:I 트롤, 누구? --InShanee 22:44, 2006년 6월 5일(UTC)

위키피디아는 "한니발 렉터의 통찰력"을 갈망할 필요가 없다.REAL "Hannival"은 다른 이야기일 것이다. 그의 요리 모험주의 경험으로 인해.하지만 큰 자존심을 가진 반달, 아니, 위키에게는 "힘 있고, 사실상 막을 수 없는" 반달들을 돌볼 수 있는 금지 버튼이 있다. -- 다니엘 데이비스 22:52, 2006년 6월 5일 (UTC)

특히 이 같은 재범자는. --InShanee 23:12, 2006년 6월 5일(UTC)

하고 싶으면 그냥 해.우리는 구걸하지 않을 것이다. 99.230.152.143 02:03, 2007년 12월 4일 (UTC)

요청 블록:사용자:Dennv

이 사용자는 지난 며칠 동안 노먼 로웰 페이지를 편집했는데 모두 명백한 반달리즘이다.그의 논평 중 일부는 다음과 같다.

• "이 병든 신나치 변태야: 범유럽주의는 저 병신 같은 로웰과는 아무 상관이 없다. 그의 견해는 "범유럽주의"가 아니다. 병든 신나치 새끼들)"

• "그가 동성애에 대해 모두 찬성한다는 것은 대단한 일이다. 앞으로 몇 년 동안 연습이 많을 겁니다."

• "이 병든 변태의 이데올로기는 폭정의 이데올로기다."

적어도 이 특정 페이지를 편집하지 못하도록 차단하십시오.고마워요.Drew88 10:04, 2006년 6월 5일 (UTC)

WP:AIV, 제발 ()^E_@ T 19:52, 2006년 6월 5일 (UTC)

사용자:농축액에서 AppleJuice from Concurrate

나는 이제 AppleJuice를 영구적으로 차단했다(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그). 그의 행동을 계속하기 위한 지속적인 재창작을 위해.나는 또한 내가 발견한 그의 양말 퍼펫을 모두 막았다.그 중 몇 개(명칭, Motorox2(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Motorox3(토크 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Motorox4(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 로그 • 블록 사용자 • 로그)nd Metrolox(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 점검해야 할 수 있으며, 차단해야 하는 공개 프록시를 통해 작동했을 수 있다. - Mike Rosoft 20:33, 2006년 6월 5일(UTC)

농축액에서 TurkeyJuice를 추가하라 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 나는 편집은 없지만 대략 같은 시간 틀에서 생성되었다고 생각한다. --pgk^(talk) 21:30, 2006년 6월 5일(UTC)

사용자:86.139.119.115

86.139.119.115 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 장소가 적합한지는 잘 모르겠지만 86.139.119.115를 핑킹했고 여러 기사에서 링크와 참조를 제거하는 데 사용되고 있는 개방형 프록시나 좀비 컴퓨터라고 확신한다. --Azerbaijani 21:24, 2006년 6월 5일(UTC)

WP에 보고됨:OP. Joe 21:58, 2006년 6월 5일(UTC)

나는 이 IP에 대해 내 스스로 조사했고, 공개 대리인을 암시하는 어떤 것도 찾을 수 없었다.Portscan이 뒤따른다. --CydefrgsWeys 22:15, 2006년 6월 5일 (UTC)

Nmap 4.01 ( http://www.insecure.org/nmap/ )을 2006-06-05 18:02 EDT DNS 1개의 IP에 0.00s가 걸렸다.모드: 비동기 [#: 3, OK: 1, NX: 0, DR: 0, SF: 0, TR: 1, CN: 0] 18:02 SYN 스텔스 스캐닝이 host86-139-119-115.range86-139.btcentralplus.com(86.168.csv.cs) [1672 포트]에 대해 36.61초가 걸려 총 1672 포트를 스캔했다.호스트 host86-139-119-115.range86-139.btcentralplus.com (86.168.168.18)은 상승하고 있는 것으로 보인다 ...좋다.host86-139-119-115.range86-139.btcentralplus.com의 흥미로운 포트(86.168.168.168): (아래에 표시되지 않지만 스캔된 1646 포트는 상태: 폐쇄됨) PORT STATE SERVISION VISION 21/118 필터링된 ftpt 23/135 필터링된 손가락 135/135 필터링된 msrpc 136/118 fi 필터링된 텔넷 43/11 필터링ltered profile 137/tcp  filtered netbios-ns 138/tcp  filtered netbios-dgm 139/tcp  filtered netbios-ssn 161/tcp  filtered snmp 205/tcp  filtered at-5 445/tcp  filtered microsoft-ds 512/tcp  filtered exec 683/tcp  filtered unknown 989/tcp  filtered ftps-data 1029/tcp filtered ms-lsa 1214/tcp filtered fasttrack 1434/tcp filtered ms-sql-m 1521/tcp filOracle 2009/tcp 필터링 뉴스 2307/tcp 필터링 pehelp 4000/tcp 필터링 pehelp 필터링 pehelp 4000/tcp 필터링 sae-urn 5432/tcp 필터링 gnutella Nmap 완료: 37.282초 동안 IP 주소 1개(1개 호스트 위) 검색: 1807(79.5KB) Rcvd: 3543(181KB

나는 OP 페이지에 있는 사이드의 결과를 주목했다; 나는 그저 아무 코멘트 없이 아제르의 답장을 그대로 베꼈다.나보다 더 많이 아는 사람(읽기:기본적으로 아무나)이 해결하도록 맡기겠다.조 22:57, 2006년 6월 5일 (UTC)

컨텐츠의 신속한 삭제에 호소

나는 당신이 이 메시지를 올바른 포럼에 전달하고, (1)에 대해 "빠른 삭제"를 호소하며, 내가 이해할 수 있는 링크스팸을 의심하는 것을 요청하기 위해 이 글을 쓴다.우리 조직의 의도는 우리의 정보를 빼내고 숨막히지 않는 것이다.나는 조정 페이지와 다른 많은 방법들을 살펴보았는데, 그 방법들 중 어느 것도 터무니없이 분명하고 직설적인 것 같지는 않다. 그것은 그들이 앞뒤가 맞지 않는다고 말하는 것이 아니다.만약 이 메시지가 위키 문제를 해결하는데 도움을 줄 수 있는 누군가에게 길을 찾는다면, 만약 그렇지 않다면, 우리가 이 과정을 파악할 수 있을 때까지 정보는 숨막힐 것이다.어쨌든, 고마워!조언해 주시죠.마크, ceo (805-886-473) The Organic Channel, Inc.자연 채널 주식회사

우리의 논평: 우리의 의도는 위키백과 규칙과 일치하는 우리의 항목을 포함시키는 것이다.우리 조직은 이미 수년 동안 위키백과 링크를 유지해왔다.우리의 위키 내용에는 4가지 심장 규칙을 위반하는 것처럼 보이는 것이 없다.나는 어떤 URL 목록이 위키 규칙에 반한다는 것을 알지 못한다. 만약 그것이 쉽게 나타나지 않는 규칙이라면, 우리는 위키 규칙을 준수하고 포함되기를 원한다.우리는 http://en.wikipedia.org/wiki/The_History_Channel http://en.wikipedia.org/wiki/The_Learning_Channel http://en.wikipedia.org/wiki/The_Discovery_Channel}과 같은 방식으로 단순 포함시킬 가치가 있는 진보적인 조직이다.

유기 채널(TM) (The Organic Channel, Inc.)A California Corporation) 특히 유기농, 유기농 라이프스타일 및 유기농 제품에 관한 교육, 오락, 방송 및 광고에 전념하는 채널이다.상표출원은 미국 특허청에 그 표식을 위해 계류 중이다.현재 이 마크는 적어도 국제 상표권 035, 038, 041의 주간 무역에서 사용되고 있다.현재 다루기 쉬운 프로그램에는 다음이 포함된다.농민의 장터쇼(tm)유기농 팜 쇼(tm)유기농 쇼(tm) 참조: [URL 수정됨]

</노위키>

하다

위키백과에서 삭제에 대해 이의를 제기할 수 있음:삭제 검토 또는 해당 기사를 삭제한 관리자(삭제된 기사에 대한 링크를 제공하지 않았으므로 누구인지 모르지만, 해당 기사의 위치를 찾아 텍스트에서 '삭제 로그'를 클릭하면 누구인지 알 수 있다.)하지만, 만약 당신이 당신의 조직으로부터 독립된 누군가가 그것에 관한 기사를 만들기를 기다린다면, 모든 사람들에게 더 좋을 것이다.만약 그것이 정말로 주목할만하다면, 그것은 조만간 일어날 것이다.위키피디아는 자기 홍보를 위한 수단이 아니기 때문에, 위키피디아는 사람들과 기관들이 자신에 관한 기사를 만드는 것을 단념시킨다. --Sam Blanning^(talk) 22:18, 2006년 6월 5일 (UTC)

고마워, 새뮤얼; 나는 네가 쓴 글을 읽었다.적어도 여기서 자기승진을 위해 삭제되는 것에 대해서는 구별이 있어야 한다고 생각한다. (그것은 자기승진을 위해 삭제되는 근거인가, 그 자체인가?) 그리고 그럼에도 불구하고 실행 가능하고 유효한 내용이 있다면 자기승진을 위해 삭제되는 근거가 유효한가에 대한 문제.우리의 기업 존재에 대한 객관적 사실적 근거가 있고, 우리의 웹사이트에서 볼 수 있는 상표권 신청과 비디오 프로그램의 존재 그리고 제한된 대중 접속 텔레비전 방송국을 통해 모든 결과물은 딱딱하고 이타적인 것이다.빠른 위키 삭제로 전락하는 것이, 어쩌면 내게는 내용상의 형태를 나타내는 것일지도 모른다.우리는 다른 누구 못지않게 잘못하기 쉽다.고마워!

당신이 실제로 방송에 출연하게 되면 기꺼이 기사를 포함시킬 수 있을 것 같은데...Sasquatch t c 05:16, 2006년 6월 6일(UTC)

프리스타일프레페가 돌아왔고 그는 화가 났다.

오랫동안 나는 이곳에서 관리자로 일했고, 다른 관리자들이 그들의 권력을 남용하는 것을 허락하지 않음으로써 그들이 마침내 모이고 나에게 해고될 때까지 일상적으로 격분했다.그 이후로 User:KI, 대부분 내 일에 신경을 쓰고 같은 사람들로부터 같은 BS를 몇 번이고 무시한다.

지금 나는 3개월 동안 저속한 일례로 차단당했는데, 그것은 몇 명의 관리자에 의한 반복적인 내 연설 페이지 파괴 행위에 대한 대응이었다.내가 이 우스꽝스러운 권력 남용을 극복하기 위해 만든 모든 계좌는 "소크푸펫"으로 무기한 차단되었다.

나는 내가 차단된 진짜 이유인 양말 퍼펫을 사용하는 사람을 잡았다.내가 프리스타일프레페임을 밝혔을 때, 나는 더 오랫동안 - 그리고 그렇게 할 명분이 없다는 것을 알아챘다.

과거 합리적인 것처럼 보였던 한 행정관에게 호소했지만, 그는 내가 '멍청'이라는 표현을 썼기 때문에 차단해제를 꺼렸다.

차단 해제(두 사용자 모두:KI 및 사용자:Tchadienne) 그래야 내가 관리직에 출마할 수 있고 다른 모든 관리자들을 가능한 한 격분시킬 수 있다.고마워, 프리스타일프라페 00:27, 2006년 6월 6일 (UTC) P.S. 모두 싫어.

이런 요약 편집은 당신이 편집한다는 생각에 다소 불편하다. --InShanee 00:34, 2006년 6월 6일(UTC)

정말? 난 여기와 여기의 편집 요약이 그것보다 훨씬 더 형편없다고 생각했어! 프리스타일프레페 00:47, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 이 편집을 보기 전까지 그렇게 하는 것을 심각하게 고려했다.Ral315 (대화) 00:44, 2006년 6월 6일 (UTC)

프리스타일프레페, 네가 좌절하고 있다는 것을 알지만,항상예의 바르게 행동해라-넌 재치 없는 것으로 상황을 개선하지는 않을 것이다.(그리고 위키피디아처럼:중재/프리스타일프레페에 대한 요청은 위키피디아에서 필수 사항으로 입증되었다.)나는 상황을 검토하지도 않았고, 보고 싶지도 않지만, 나는 네가 차단 관리자인 Sasquatch와 계속 대화하기를 추천한다. 나는 그가 그의 사용자 토크 페이지에서 이미 알고 있다는 것을 안다.고마워!Flcelloguy (A note?) 01:16, 2006년 6월 6일 (UTC)

프리스타일프레페(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 미개한 논평과 인신공격으로 1시간 동안 차단되었다.다른 관리자가 블록을 확장할 가치가 있는지 확인할 수 있는가?또한, 이 파괴적인 사용자를 위한 방어책도 이 문제에서 벗어날 수 있는가?UTC 01:25에서 NSLE(2006-06-06)

만약 당신이 금지령을 찾고 싶다면(주: 나는 그것에 동의하는지 동의하지 않는지 주장하지 않는다) 나는 ArbCom을 통해 가기를 권하고 싶다. 왜냐하면 이미 사건이 있었고, 중재자가 적절한 해결책을 결정할 수 있기 때문이다.고마워!Flcelloguy (A note?) 01:34, 2006년 6월 6일 (UTC

프리스타일프레페, 당신은 당신을 지치게 한 같은 행동에 관여하고 있다. 무례한 논평과 다른 사람들의 의견을 당신의 토크 페이지에서 삭제하는 것이다.네가 냉정하고 예의 바르게 행동하지 않으면 아무도 너를 진지하게 받아들이지 않을 것 같아.너 같은 거창한 암시는 행정관들이 권력을 남용하는 것을 막았기 때문에 해고당한 것도 도움이 되지 않는다.올레그 알렉산드로프 (대화) 02:02, 2006년 6월 6일 (UTC)

프리스타일프레페의 RfArb에 많이 관여했으므로 그에 대한 행정 조치를 취하지는 않겠지만 적어도 1주일 동안은 즉시 차단할 것을 촉구한다. 그것이 그가 사용하기를 원한다고 말한 계정의 현재 블록이다. 사용자:챠디엔느.Sasquatch 차단 사용자:KI는 Tchadienne을 그들의 주요 계정[1]으로 만들기로 한 합의의 일환으로 Tchadienne의 블록을 무기한에서 일주일로 낮췄다; 그는 그 동안 프리스타일프레페로 편집해서는 안 되며, 특히 오늘날까지 그가 가지고 있는 욕설적인 태도로는 더더욱 안 된다.—Bunchofgrapes (대화) 02:51, 2006년 6월 6일 (UTC)

당분간 사용자 차단:프리스타일프레페를 무한정 사용하고, 사용자:챠디엔느.어떤 이유로든 이 편집자는 문제를 일으키고 있는 것 같다.아마도 휴식이 해결 될 것이다. -Beback 04:31, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 이 시점에서 그것은 너무 심할 것이고 그것은 프리스타일프레페를 더 자극할 것이라고 생각한다.상황이 어떻게 전개될지는 좀 더 지켜봐야 할 것 같다.올레그 알렉산드로프 (대화) 04:43, 2006년 6월 6일 (UTC)

너의 제안에 따라 나는 그 계정의 차단을 풀었다.그러나 사용자의 "메인" 계정은 다음과 같다.챠디엔은 아직 일주일 블록을 목표로 하고 있는데, 이 블록은 얻은 것으로 보인다.어떻게 되나 보자.건배, -Will Beback 07:22, 2006년 6월 6일 (UTC)

헤, 방금 이 실을 알아차렸어.어쨌든, 나도 상황을 지켜볼 거야.누구나 할 수 있는 최선의 방법.Sasquatch t c 05:13, 2006년 6월 6일(UTC)

WP:리빙 이란성 피아트룩스

Beatle_FiatLux(토크 · 기여)는 현재 WP에 나열된 법률 문서를 업로드했다.IFD [2]는 Golden Dawn 전통(토크 히스토리를 편집하여 로그 보기 삭제 링크 보호) 및 Talk:골든 던 전통.이것들은 아직 시도되지 않은 소송의 진술서들이다.이것은 아마도 대립하는 법률팀 중 한 팀이 선동한 "언론 속의 인물을 시험해보기 위한" 전술로 이용되고 있다는 것이 개인적으로 나에게 전달되어 왔다.이런 종류의 학대는 위키피디아에 속하지 않는다.-999 00:30, 2006년 6월 6일(UTC)

업로드한 동기에 대해 많은 추측을 하는 것이 망설여지지만, 그것들은 PDF로, 우리가 호스팅하는 습관을 들이지 않는다.내가 속력을 내는 것에 대해 강한 반대가 있는 사람?Jkely 00:42, 2006년 6월 6일(UTC)

위키피디아에 PDF까지 허용한다는 명석한 생각을 가진 사람이 누구인지 알고 싶다. --mboverload@ 03:16, 2006년 6월 6일 (UTC)

좋은 질문이야.여러 MediaWiki 기반 사이트를 지원하며, 기본적으로 PDF가 비활성화되어 있다. --999 03:19, 2006년 6월 6일(UTC)

메이커가 도착했다

Apitchlev(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 약속된 제조자의 첫 번째 도착이다.— BRIAN0918 • 2006-06-06 00:37

저게 짐보의 양말이야? --Rory096 00:45, 2006년 6월 6일 (UTC)

사실 이 문제는 심각하게 받아들여야 한다.그것은 되돌아오는 반달이다. (여러 개의 양말 퍼펫을 사용하는 즉시 추천 기사 이력을 참조하라.반달들이 사용하는 불온한 이미지를 삭제함으로써 어느 정도 진전이 있었던 것 같지만, 반달들이 불행히도 과거처럼 계속된다면 그것은 자발적인 특집 기사 보호의 긴 밤이 될 것이다.Cowman109^Talk 01:15, 2006년 6월 6일 (UTC)

이것은 아마도 11월/12월에 조지 W. 부시를 공격하곤 했던 반달일 것이다. 그리고 나서 주요 기사로 옮겨가 펜니에 대한 다양한 사진으로 내용을 대체했다.— BRIAN0918 • 2006-06-06 02:00

이건 반달이야, 대단한 일이야.100만 개가 있다. --Rory096 02:24, 2006년 6월 6일 (UTC)

그래, 지금까지 살아남았잖아2006년 6월 6일 코른 05:10, 테레사 노트의 맛(UTC)

사용자:Iamfscked

Iamfscked (talk · 기여 · 계수) WP:U? Yanksox 02:31, 2006년 6월 6일 (UTC)를 위반하는가?

네. --Rory096 02:48, 2006년 6월 6일 (UTC)

흠, 정말 오래된 계정이야. --Rory096 02:49, 2006년 6월 6일(UTC)

실제로 'fsck'는 파일 시스템의 무결성을 확인하는 유닉스 명령어다. :-) -999 02:59, 2006년 6월 6일(UTC)

나는 정정하다.그렇더라도 '젠장'이란 단어를 암시하려는 것 같다.--로리096 03:03, 2006년 6월 6일(UTC)

특히 사용 중인 방식으로는 "나는 좆됐다"는 말이 나올 법한 연극이지만, WP:U. Yanksox 03:06, 2006년 6월 6일(UTC) 때문에 걱정이 된다.

아마도 FCUK는 꽤 오랫동안 그렇게 했을 것이다.나는 그것이 해롭지 않다고 생각한다.Geni 03:07, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 그가 비독점적인 기여를 하고 있기 때문에 사용자 이름을 바꾸자고 제안할 것이다.— 06년 [04:10] <freak talk> 6월 6일

해롭지 않은 것 같아.나는 사용자 이름을 바꿀 필요가 전혀 없다고 생각한다.2006년 6월 6일 코른 05:05, 테레사 노트의 맛(UTC)

나는 동의한다.스노우우우드(토크) 07:14, 2006년 6월 6일 (UTC)

만약 그들의 fsk가 성공적으로 끝났다면, 그들은 깨끗해야 한다!킴 브루닝 2006년 6월 6일 12시 42분(UTC)

고마워, 나는 단지 동의서가 무엇인지 궁금했을 뿐이야.Yanksox 12:44, 2006년 6월 6일(UTC)

부적절한 사용자 이름에 대한 정책에는 다음이 명시되어 있다.속어, 음어, 이중 함자를 포함하여 성행위나 성기를 가리키거나 암시하는 이름.의도적이든 우발적(의심적)이든, 애초에 이 대화가 시작되지 않았을지, 여기에서도 분명히 그렇다.타이레니우스 14:31, 2006년 6월 6일 (UTC)

이 fsck의 사용은 유닉스 서클에서 오래된 농담이다.기술적으로 명시된 가이드라인을 준수하지 않더라도 이 사용자 이름을 너무 세게 내리는 것은 다소 지나칠 수 있다.하지만 그냥 내버려 두는 것은 낙타의 코에 문제가 있는 것 같아.그냥 밖에 던질까 생각했어. ++Lar: t/c 14:40, 2006년 6월 6일 (UTC)

관리자가 동료 사용자에게 인신공격 중지를 요청하도록 요청

토론을 User_talk로 이동:MikeWazowski - KWH 05:22, 2006년 6월 6일(UTC)

불가리아어 위키백과의 욕설 편집자

우리는 불가리아 위키피디아에서 매우 더러운 언어를 사용하고, 다른 편집자들을 위협하고, 저속한 언어를 사용하는 매우 흥미로운 편집자의 예를 가지고 있다.최근 그는 불가리아어 위키백과의 관리자 중 2명을 학대했다.불행히도 위키피디아에는 중재 혜성이 없고 불가리아 코뮈니티는 편집자의 행동을 제한하기 위해 잘 조직되어 있지 않다.게다가 그 편집자는 위키피디아의 불가리아 프로젝트를 개발하는데 약간의 기여를 하고 있고 다른 편집자들은 그를 금지로부터 보호하고 있다.

상황은 2년 전에 시작되었고, 그것은 확대되었고 많은 새로운 편집자들이 그 편집자의 끊임없는 남용 때문에 프로젝트를 떠났다.나는 3개월 전에 영어 위키피디아에 연락하려고 했지만, 그 사건을 보고할 적절한 절차를 찾을 수 없었다.내가 그 편집자에 대한 불만을 제기했을 때의 마지막 결의안은 나의 토론에 있다 1 그 편집자의 욕설, 불가리아어 위키백과에서 그 사건에 대한 여러 가지 토론이 있지만 모두 불가리아어로 되어 있다.그 욕설 편집자를 막기 위해 우리가 할 수 있는 일이 무엇인지 조언해줘.그는 자신의 행동에 자부심을 갖고 있어서 아무도 그의 위반을 제한할 수 없다.

보그데브 07:45, 2006년 6월 6일 (UTC)

---

영어 위키피디아가 할 수 있는 것은 아무것도 없다. 왜냐하면 그것은 위키피디아의 일부가 아니기 때문이다.여기 관리자들은 거기서 동일한 권한을 가지고 있지 않기 때문에 당신은 거기서 또는 메타에서 당신의 주장을 펴야 한다.Titoxd^{(?!? - help us)} 07:50, 2006년 6월 6일 (UTC)

고마워, Bogdev 07:57, 2006년 6월 6일 (UTC)

불가리아어 위키피디아에 이런 종류의 행정 절차가 없다면 메타(meta:Requests 같은 곳에서는 커뮤니티 지원을 받는 불가리아어 편집자가 행정 권한을 얻고 사용자를 차단할 수 있다)로 가져가십시오.확실히 이미 그를 막을 수 있는 행정관이 있는 거야?스노우우우드 (토크) 07:59, 2006년 6월 6일 (UTC)

관리자들이 있는데, 편집자는 여러 번 일시적으로 차단되었고, 편집자를 영구적으로 금지하기 위한 논의가 진행 중이다.하지만 편집자가 계속해서 사람들을 학대하는 동안, 그는 그의 행동에 대해 매우 자랑스러워하고 그는 그 단합성에 대한 매우 나쁜 본보기가 된다.불가리아인의 화합이 그 상황에 대한 해결책을 찾기를 바라며, 동시에 나는 2년 이상 동안 이런 종류의 폭력적인 사람들을 다루는 것은 많은 사람들에게 시간과 에너지의 낭비라는 것을 알게 된다.그리고 욕설 행위를 용인하는 것 또한 용납할 수 없다.보그데브 08:19, 2006년 6월 6일 (UTC)

과연, 이것은 사실이다.영구적인 금지가 좋은 생각인 것 같아.만약 분쟁이 진행되는 동안 그것이 문제라면, 나는 그를 일시적으로 차단할 것이고, 그리고 토론에서 그가 영구적으로 금지되어야 한다고 결정되면 그렇게 할 것이다.나는 그것을 시도해서 그것이 어떻게 작동하는지 볼 것이다.스노우우우드 (토크) 08:23, 2006년 6월 6일 (UTC)

비밀번호 도난 시도?

나는 WP에서 보고된 후 반복적인 반달리즘에 대한 193.39.172.1(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 차단했다.AIV, 그리고 반달의 토크 페이지에 블록에 대한 메시지를 남겼다.몇 분 후 위키피디아에서 JENTIN e-메일이 들어와 다음과 같이 말했다.

누군가 (아마 당신은, IP 주소 193.39.172.1에서) en을 위한 새로운 위키백과 로그인 비밀번호를 보내달라고 요청했다.wikipedia.org.사용자 "뮤지컬 언어학자"의 비밀번호는 이제 [명백한 이유로 그것을 제거했다!]이다.

지금 로그인하고 암호를 변경하십시오.

다른 사람이 이 요청을 했거나 암호를 기억하고 더 이상 변경하지 않으려는 경우 이 메시지를 무시하고 이전 암호를 계속 사용하십시오.

새 비밀번호는 이메일마다 달랐다.방금 메세지를 알아봤는데, 모든게 잘되고 있어.곰곰이 생각해 본 결과 블록 길이를 24시간에서 일주일로 늘렸지만 여기서 보고해야겠다고 생각했다.AnnH ♫ 2006년 6월 6일 11시 10분(UTC)

장황한 수법TRHYE는 그냥 이메일 새 비밀번호 버튼을 눌렀다.Geni 11:20, 2006년 6월 6일 (UTC)

그래, 무시해도 비밀번호는 그대로 남아 있어.만약 당신이 비난을 받고 그것이 당신의 받은 편지함을 방해하고 있다면, 간단한 메일필터가 그 문제를 해결할 것이다. --Deathphenix 13 13:22, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자:열성프랑스.

이 사용자는 블록을 피하기 위해 욕설과 음란 메시지를 게시하는 여러 가지 양말을 만들어 왔다.양말의 많은 부분이 사용자를 공격하는 데 집중되어 있다.아크노랄스.카테고리 작성:마니아들의 위키백과 삭푸펫 의심프랑스와 내가 지금까지 찾을 수 있는 한 많은 양말들 중 일부는 양말 사용자 이름에 의해 만들어졌고 이것은 사용자 이름 생성 봇에 나타나서 편집이 없을 수도 있다.어쨌든, 이 상황은 계속 주시할 필요가 있다. IP는 아마도 열려있는 프록시일 것이고 양말 만들기는 여전히 계속되고 있다.블록을 회피하기 위해 나는 조직 블록을 1개월로 늘렸다. pschemp talk 11:42, 2006년 6월 6일 (UTC)

다블쥬의 끔찍한 인신공격

보통은 경고만 남기지만 사용자:Dabljuh는 여기서 정말로 깊은 곳을 벗어났다.이것은 내가 관여했던 조정의 토크 페이지(그래서 내가 직접 조치를 취하지 않고 있는 것)에서 확장된 소리다.그것을 충분히 감상하려면 정말로 직접 읽어야 한다. 하지만 중요한 것은 다음과 같다.

• "왜냐하면 "위키피디아는 완전히 바보들이 운영하는 것이기 때문에 제대로 된 것이 아니다"라고 요약할 수 있는 다른 정책인 "원래 연구는 없다"가 있기 때문이다.
• "그 사람은 위키피디아를 싫어하고, 위키피디아가 형편없는 기사를 포함하기를 원한다."
• "저 사람은 어찌된 일인지 머리가 몇 마일이나 위쪽에 있어."
• "이 정보의 포함에 반대했거나 반대했던 사람은 위키피디아에 있는 어떤 것도 편집하거나, 그 문제에 대해 내 산소를 소비하는 것을 허용해서는 안 되는 거대한 병신이다.
• "내 인터넷에서 꺼져, 이 개자식들아"

이 사용자는 이전에 인신공격에 대해 경고를 받은 적이 있다(여기 참조).분명히 나는 관여된 당사자인데, 그 사람이 나에게 "그의 산소를 소비하도록 허락해서는 안 된다"고 말했기 때문에, 내가 객관적이기란 어렵다.하지만 나는 이것이 용인할 수 있는 행동의 범위를 훨씬 벗어난다고 생각한다.수백 마일이나 더 가면 말이야난데스카 11:49, 2006년 6월 6일 (UTC)

그것은 정말 대단한 소리다.나는 그에게 멋진 긴 블록과 함께 쿠키를 준다고 말하고 싶다. --시드파우드Weys 13:26, 2006년 6월 6일 (UTC)

이것과 이것들을 살펴야 한다. -- 그라피엄 16:08, 2006년 6월 6일 (UTC)

31시간 동안 차단됨.스노우우우드(토크) 16:17, 2006년 6월 6일(UTC)

위키백과:위키프로젝트 텔레비전 방송국

그 프로젝트에 참여하는 대부분의 활동적인 사람들은 하루나 이틀 동안 블록이 필요하다.끝없는, 끝없는 싸움, 서로의 작품을 되짚으며, 그것을 '반달리즘'이라고 표시했다.3RR, WP:민간, 법적 위협, 위키스토킹, 코멘트에 대한 바보 같은 요청, 괴롭힘, 훨씬 더 많은 것.그들은 심지어 나와 싸우지 않을 때 내 토크 페이지까지 싸웠다.사용자는 다음을 포함하지만 이에 국한되지는 않는다.사용자:CF기여하는 경우 질량이 반환됨), 사용자:CoolKatt_number_99999 기여, 질량 되돌리기), 사용자:Bussy443 기여, 많은 반전을 기록, 사용자:Kirjtc2 기여, 대량 반환, 사용자:롤로즈목록 기고, 대량회복을 주목하라.5명 모두 위키브레크가 필요하다.나는 내 토크 페이지에 가서 내가 논쟁하지도 않는 사람들로부터 많은 싸움을 찾고 싶지 않다.난 그들과 대화하려고 노력했고 중재하려고 노력했어아무 것도 효과가 없다.위키피디아에서 가장 미성숙한 "그룹"--론체스터의 Firsfron, 2006년 6월 6일 (UTC)

이란성 피아트룩스

이란성 FiatLux(토크 · 기여)는 빠르게 삭제된 두 개의 PDF 파일을 반복해서 업로드하고 있다. 파일:Document4-1.pdf 및 파일:FyttonDeposition.pdf.이 파일들은 WP를 위반하여 살아있는 사람에 대한 명예훼손이 포함되어 있기 때문에 삭제되었다.Living. 또한, Beatel FiatLux는 그들이 정부가 파일을 생산하지 않았을 때 파일을 생산했기 때문에 공공 영역에 있다고 주장한다.이들은 법원이 생산한 문서가 아니라 민간 당사자들이 제출한 진술서들이다.따라서 그것들은 법원 웹사이트에서 공개적으로 접근할 수 있지만, 문서의 작성자는 여전히 저작권자일 것이고 다른 용도를 통제할 것이다.... -999 16:22, 2006년 6월 6일 (UTC)

맞아, 네가 완전히 틀렸어. 내가 보고할게.키케로 진술서는 사실상의 법정 문서로서 어떤 식으로든 나쁜 시각으로 키케로를 그리는 것을 침해하지 않으며, 살아 있는 사람을 부정적인 시각으로 그리는 것도 아니다.그 문서는 좀 더 주의 깊게 보아야 한다.이 파일은 실제로 이 페이지의 맨 아래쪽에 있는 정보를 따름으로써 당신이 법원 기록에 접근할 수 있는 법원이 작성한 문서다.

사용자 999가 올바르지 않습니다, 마지막 파일에서 사용자 999가 원칙 없는 방식으로 행하고 있다는 내 인프라 설명을 참조하십시오.이란성 피아트룩스 16:08, 2006년 6월 6일 (UTC)

엄, 그것들이 실제 법정 문서라면 '비방을 위한 건방진 짓'(또는 오히려 명예훼손)이 될 수는 없다.그들은 적어도 법정 소송이 존재하고 특정한 혐의가 성립되었다는 증거로서 사실적이다.물론 그들은 이 사건에서 그 주장을 증명하지는 않는다. --FO 07:47, 2006년 6월 6일 (UTC)

이 파일은 원본 공개 도메인 소스에서 완전히 검증 가능한 정보로 구성된다.이러한 문서를 다운로드하는 방법에 대한 정보는 파일 페이지 자체에서 제공된다.이 "999"를 시도하는 사용자가 경쟁 주문에 속하고 원본에서 이러한 공용 도메인 첨부 파일을 삭제함으로써 자신의 편향된 POV에 대한 토론과 소송에 방해하고 방해하려 하기 때문에 삭제해서는 안 된다. -Frater FiatLux 16:25, 2006년 6월 5일(UTC)

이란성 피아트룩스의 논평:공식 법원 웹사이트를 통해 문서를 다운로드하는 데는 최소한의 비용이 든다.이 작업을 수행하는 방법에 대한 지침은 파일 페이지에 나와 있다.파일을 중재자, 편집자 및 이 검증 가능한 원본 및 사실 정보를 보고자 하는 사람들이 즉시 평가할 수 있도록 하기 위해.토크 페이지의 링크를 클릭하고 바로 파일링으로 가면, 돈을 지불하지 않고 여가에 열고 탐색할 수 있고, 법원에 기록을 신청할 수 있다.이 파일은 현재 많은 토크 스레드에 연결되어 있으며 일부 항목에서 필수적인 것이므로 삭제해서는 안 된다.이 파일들을 삭제하는 것에 대한 반대는 중재자가 현재 고려하고 있는 현재 대화, 즉 토론 분쟁을 방해하려는 분명하고 편파적인 시도다.게다가 디스패치를 다루는 중재자는 파일을 삭제하든지 간에 나에게 아무런 언급도 하지 않았다. -Frater FiatLux 23:55, 2006년 6월 5일.

내가 너에게 말한 것을 반복해서 말하겠다. 네가 나에게 위협한 것에 대한 답으로 나는 이 위협과 내가 업로드한 파일들을 조작한 것에 대해 관련 관리자 페이지에 너를 보고할 것이다.갑자기 한두 명이 편리하게 실종되었다.

나는 이미 관련 코멘트로 나를 향한 법적 위협을 언급했지만, 케페라의 지원에 감사한다.내가 느끼기에 이 문제에 대한 다른 어떤 언급도 불필요하고, 분열만 조장할 뿐이며, 중재자의 부담을 가중시킬 것이다.관련 논평이 나왔다; 나는 이제 이러한 분열주의 제조자들의 노골적인 위협은 적절한 경멸로 다루어져야 한다고 가장 잘 느낀다.나는 내가 회원인 HOGD/A+O의 진실성에 대한 그러한 오해의 소지가 있고 모욕적인 공격을 심각하게 다루는 것이 매우 적절하다고 생각하며, 이것이 형식적이고 적절한 서신 왕래를 정당하게 구성한다고 생각한다.이는 일부 사람들이 매우 그릇된 판단을 한 것처럼 오해하거나, 내가 법적으로 사용자를 위협하고 있다고 주장하거나, 형식적인 포괄적인 스타일이 비방을 하는 것이라고 오해할 수는 없다.그러나 사용자 999, 당신의 메시지 supra는 직접적인 위협이며 그것의 완벽한 예다.비록 편향된 눈에는 그렇게 보일 수 있지만, 나는 사실만을 말하고 거기에 내가 올린 글에는 일부러 시케로를 비방하려 하지 않았다.사실들을 종합할 때 키케로가 백색 배경보다 더 희한하게 보이지 않는다는 사실이나, 이러한 사실들이 키케로 지지자나 면허소지자들의 기대에 부응하지 못한다는 사실; 솔직히 내 잘못이 아니다.내가 올린 글의 출처는 다양한 책들을 다루고 있는데, 그 중 일부는 심지어 키케로가 썼고, 원본 법원 진술서에서 원본으로 나온 것이다. 그리고 이것들은 모두 키케로를 중심으로 한 것이 아니다. 아니면 시케로를 비방하려는 유일한 의도가 있는 것은 아니다.나는 내 작문 스타일에 대한 -아무도-의견에 관심이 없으며, 게다가 내 작문 스타일은 이 논쟁에서 당면한 어떤 문제와도 상관없는 것이 아니다.내가 질서를 잘못 전달하고 명예를 훼손하려는 분열주의자들과의 서신을 진지하게 대한다는 사실이 일부분이다.나는 매우 적절하며 비방이나 위협적인 것으로 잘못 표현되어서는 안 된다고 생각한다.사용자 999는 직접적인 위협이 무엇을 구성하는지에 대한 완벽한 예를 우리에게 제공했다."/wiki/사용자:이란_FiatLux" 01:16, 2006년 6월 6일 (UTC)

설명:By By By By By Cyero FL Cicero의 변호사들에게 알리겠다는 당신의 협박은 나를 괴롭히지 않는다. 그는 내가 쓴 어떤 것에 대해서도 단 한 가지도 할 수 없다.나는 기사 엔트리를 주요 내용인 포괄적인 출처, 검증 가능한 인쇄 책, 그리고 심지어 키케로가 쓴 책으로 백업했다.진술서는 공개 가능한 문서로 누구에게나 공개된다.나는 아무것도 위반하지 않았으니, 그러므로 그는 아무것도 할 수 없으니, 너의 위협은 근거가 없다.논쟁의 모든 중요한 요점은 관련 인용문이 인쇄된 책으로부터 증명할 수 있으며, 내가 올린 글에서 합당한, 그리고 포괄적으로 제시되어 있다.진술서는 명백한 검증 가능한 정보를 백업하기 위해 포함된 것일 뿐이며, HOGD/A+O 항목에서 특정 주장을 뒷받침하는 유일한 필수 문서다.그리핀과 베만 간의 합의 같은 것.이러한 유형의 전기 정보는 그리핀과 베흐만의 손으로 서명된 실제 공개적으로 사용 가능한 원본 문서에서만 소거될 수 있다.내가 덧붙일 수 있는 것은 포괄적인 사실이고 정확한 정보다."/wiki/사용자:이란_FiatLux" 18:04, 2006년 6월 5일 (UTC)

다음은 법원으로부터 직접 진술서를 다운로드하는 방법에 대한 직접적인 정보다.

인프라: 캘리포니아 북부지방법원에 있는 ECF 링크를 찾으십시오.당신은 내가 Supra를 사용한 원래의 법정 진술서를 다음과 같이 게시물에서 찾을 수 있다.사건 번호는 C05-432 JSW이고 이 사건의 판결은 샌프란시스코 법원이다."https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/index.html"더 나아가 야후 단체에서 Hermetic-Order-Of the Golden-Dawn 공개 포럼에 제공된 메시지: ""http://groups.yahoo.com/group/Hermetic-Order-of-the-Golden-Dawn/message/5095"HOGD 공개 포럼에 제공된 메시지에는 방법에 대한 명확하고 포괄적인 지침이 포함되어 있다.원본 법원 진술서를 다운받으려면 원본 공공영역 자료에서 가져와야 한다.

이란성 피아트룩스 16:40, 2006년 6월 6일 (UTC)

방금 강연에 메모를 남겼는데 -- WP:Living concerna와 저작권 concerna는 일종의 청어다.우리는 실제로 어떤 종류의 참고 자료를 현지에서 호스팅하는 습관이 없으며, PDF도 호스팅하는 것을 피한다.Jkely 16:44, 2006년 6월 6일 (UTC)

신문 기사 & WP:포인트

스타트랙에 나오는 AFD가 관심을 엿보인 것처럼 사람들이 WP를 타고 가는 것 같다.포인트 무절제, 그리고 지명수배와 관련된 좌·우, 666 관련 실용 농담 같은 거든지요?확실하지는 않지만, 내 생각에 152.163.100.65 16:28, 2006년 6월 6일 (UTC)

새로운 등급의 경고 템플릿 re: WP:포인트

이 게시판을 참조하십시오.고마워요.Netscott 16:29, 2006년 6월 6일(UTC)

스티브 웨스트리

스티브 웨스트리는 2006년 캘리포니아 예비선거의 후보로서 오늘 치러졌다.사용자:라는 이름의 사용자:닉 벨라스케즈, 웨스트리가 그의 대변인 닉 벨라스케스의 이름을 패러디하려는 것에 반대하는 누군가가 이 기사를 특별하게 파괴했다.기여/Nick_Velasquez 세 번 헛소리를 더했다.이 사용자는 위키백과 규칙에 반하여 다른 사람을 사칭하려는 욕설 반달이라는 사실 때문에 차단될 필요가 있다고 생각한다.-민송 04:19, 2006년 6월 7일 (UTC)

Rex071404가 "재개 중"

렉스071404(토크 · 기여)는 무엇보다도 메레캣임을 인정하는 아주 재미있는 메시지를 자신의 토크 페이지에 남겼으며, 자신이 프로젝트를 그만둔다고 말한다.그는 자신의 사용자 페이지와 대화 페이지를 삭제해 달라고 요청한다.나는 이 요청에 동의하는 경향이 있는데, 만약 그가 진정으로 떠나지 않았다는 것이 명백해지면, 그들은 고갈되지 않을 것이다.(이쯤 되면 그에 대한 오랜 체크유저 이력이 있고 그를 알아볼 수 있는 편집자들이 많이 있다.)대처131 11:42, 2006년 6월 5일 (UTC)

만약 누군가가 비활동적인 관리자라는 그의 주장을 조사하고 싶다면, 이 페이지는 비활동적인 관리자의 승진 날짜를 포함하고 있기 때문에 도움이 될 수 있다.내가 보는 가장 가까운 핏은 Oven Fresh로, 그는 흥미롭게도 그의 사용자 페이지를 삭제하기 위해 지난 24시간 동안 돌아왔다. (그의 새로운 편집으로 체크 사용자 작업이 가능해졌다.)그러나 나는 그가 새로 편집한 [3][4] 중 2개는 상당히 이상하지만, 알려진 트롤과 거짓으로 연관시키고 싶지 않다.2006년^talk 6월 5일 9월 12일 27일 없음(UTC)

삭제하지 마십시오.그의 기여 목록과 블록 태그는 사용자가 다음 사항을 아직 발견하지 못한 자발적인 편집자들에게 유용한 참고 자료들이다.Rex071404 / 사용자:Merycat / 사용자:웜드프스/ 등은 성스럽지 못한 트롤이며, 그의 편집 내용 중 일부를 다시 확인해 보고 싶을 것이다.나는 단지 최근에야 알게 되었다, 유쾌하지 않게.또한, 그는 단지 한 가지 점에만 일관적인 것 같다: 막혔다가 다시 트롤링을 시작했다는 것이다. -- ActiveSelective 12:36, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 사람들이 그들의 토크 페이지를 삭제해 달라고 요청하는 것에 싫증이 난다.짐보 삭제...로크 콜의 페이지는, 내 생각에, 나쁜 선례를 남겼다.사용자 페이지?그러죠.그러나 사용자 대화 페이지를 삭제하지 않고 비워두는 것이 무슨 문제인가?아무 것도 없어요.토크 페이지 역사에 프라이버시 우려가 없는 한, 이 경우, 개인정보를 훼손하는 편집만 이력에서 삭제하면 된다. --Deathphenixix 13:52, 2006년 6월 5일(UTC)

나도 동의해.토크 페이지 기록을 삭제하는 것은 규칙이 아닌 드문 예외여야 한다.No^talk 9월 13:55, 2006년 6월 5일 (UTC)

사용자 페이지를 삭제하고 대화 페이지를 비우는 것은 어떨까?특정 사용자가 양말 태그를 다시 추가하려고 할 경우 보호해야 할 수 있다.대처131 14:46, 2006년 6월 5일 (UTC)

이것은 위키피디아에서 사용자 페이지와 대화 페이지를 "제거"하고 싶어하는 사용자들을 위해 일반적으로 받아들여지는 행동 양식이다.렉스에게 자신의 토크 페이지를 비우고 사용자 페이지에 {{db-author}}을(를) 올려달라고 요청해야 한다. --Deathphoenix 15 15:40, 2006년 6월 5일(UTC)

이 사용자와 그의 꼭두각시는 위키백과 전체에 다른 편집자에 대한 미개한 발언을 많이 퍼뜨렸기 때문에, 나는 그의 불미스러운 행동에 대한 증거를 평이한 시각에서 삭제하는 것은 부적절하다고 생각한다.또한, 렉스는 이미 은퇴한 후 몇몇 다른 편집자들의 공통된 방어였다.분명히 그는 여전히 우리 곁에 있었고, 파괴적인 것에 대한 그의 중독에 비추어 그가 다시 환생하지 않는다면 나를 놀라게 할 것이다.그러므로 이 학대하는 꼭두각시 교장이 누구인지에 대한 증거를 그의 페이지에 남겨두어라.필요한 경우 비워 두되 삭제하지 마십시오.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 15:49, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 "고백"이 지켜지고 보호되어야 한다고 믿는다.KWH 16:25, 2006년 6월 5일(UTC)

토크 페이지는 공백이지만 삭제되지 않은 경우 이 사용자가 다시 문제가 될 경우 기록으로 남는다.대처131 16:37, 2006년 6월 5일 (UTC)

훌륭한 기고자들은 일반적으로 프로젝트를 떠날 때 그들의 토크 페이지를 삭제하지 않는데, 나는 왜 파괴적인 편집자들이 특별 대우를 받아야 하는지 모르겠다.나는 페이지를 비우고 보호하자는 제안을 지지한다.또한, 충돌로 인해 삭제된 편집 내용이 손실되어 다시 발생할 수 있다(지금은 삭제된 편집 내용이 발생한 날짜로만 돌아간다).삭제된 사용자 대화 페이지를 다시 한 번 충돌한 후 복구하는 것은 가능할지 모르지만, 삭제된 사용자 대화 페이지를 그냥 비우는 것은 훨씬 간단하다. -- Kjkolb 18:11, 2006년 6월 5일 (UTC)

우리는 사용자들에게 그들이 사라질 권리가 있다고 말한다.그들이 그렇게 하지 않으면 우리는 그만 말해야 한다.Jkely 18:16, 2006년 6월 5일 (UTC)

우리는 또한 "실행의 문제로서 사용자 대화 페이지는 일반적으로 삭제되지 않으며, 법적 위협이나 법적 이유로 제거되어야 하는 기타 중대한 위반을 배제하지만, 이에 대한 예외는 있을 수 있고 가끔 만들어질 수 있다." --pgk^(talk) 18:23, 2006년 6월 5일(UTC)

왜 서둘러?시체는 죽었을지 모르지만 아직 춥지는 않다.일부 편집자들은 여전히 자신들이 이 트롤에 속았다는 것을 깨달아야 하며, 그의 편집/태그/코멘트를 눈에 띄게 차단된 사용자 페이지로 다시 추적하고 싶을 수도 있다. -- ActiveSelective 18:28, 2006년 6월 5일 (UTC)

사용자를 삭제하지 마십시오.렉스071404의 사용자 페이지, 토크 페이지 또는 그가 2년 동안 위키피디아를 괴롭혔다는 증거.렉스는 과거에 여러 번 그가 위키피디아에 대해 질문하고 있다고 말했다.그는 그러지 않았다.난 그가 할 수 있다고 생각하지도 않아.렉스의 양말 퍼펫은 그들이 양말 퍼펫이 아니라고 반복해서 거짓말을 했다.렉스는 잘나가는 위키피디아인의 정상적인 권리를 오래 전에 포기한 스스로 적응한 거짓말쟁이다.우리는 그의 말을 믿을 이유가 없고 그를 불신할 이유가 아주 많다.우리는 렉스의 사용자 페이지, 토크 페이지, 그리고 그의 2년간의 혼란, 속임수, 그리고 불신의 유산과 관련된 모든 증거들이 남은 시간 동안 그대로 남아 있어야 한다. -- Tibbs 06:45, 2006년 6월 6일 (UTC)

그의 인정된 양말을 막는 것이 현명할지도 모른다.데렉스 20:20, 2006년 6월 6일 (UTC)

코즐로브레드

관리자가 사용자:Kozlovesred의 차단을 살펴 볼 수 있는가? 관리자는 "적용된 정치적 편향성, 반대되는 견해와 편집자에 대한 배려 부족, 사회주의/커뮤니티즘과 관련된 기사[5]를 반대되는 견해와 편집자로부터 "보호"하려는 의도, 다른 편집자와 관리자에 대한 불친절함 등을 언급했다.나는 어떤 위반의 증거도 발견하지 못했으며, 단지 경쟁 주제를 둘러싼 일상적인 논쟁만 했다. --Zleitzen 13:31, 2006년 6월 5일 (UTC)

사용자에게 다음 사항을 요청하셨습니까?PMA가 그 블록에 대한 그의 이유에 대해 좀 더 구체적으로 말해줄까?만약 PMA가 우리에게 약간의 차이점을 제공하거나 대화 페이지에서 우리를 가리킬 수 있다면, 언급된 이유는 블록에 대한 타당한 이유들이다.TenOfAllTraes(대화) 14:56, 2006년 6월 5일(UTC)

나는 여러 개의 토크 페이지에서 진행되고 있는 장시간의 토론에 대해 한 번 훑어보았는데, 나는 동의한다. 이 의견의 불일치는 대체로 내용적인 문제다.차단된 사용자는 대화 페이지를 잘 활용하고 주요 기사 변경사항을 토론하며 일반적으로 콘텐츠 관련 문제를 해결하기 위한 노력의 일환으로 다른 편집자와 상호작용한다.나는 이만큼 장황하고 이 편집자를 차단하는 데 도움이 될 만한 어떤 증거도 보이지 않는다.몇 가지 차이점을 제공하려고 노력하겠지만, 이 사용자가 많은 댓글을 단번에 올려서 읽기가 쉽지 않다. -- Longhair 15:07, 2006년 6월 5일 (UTC)

위의 "보호 기사" 코멘트에 대해 다른 점을 추가했으며, 나머지 부분은 발견되는 대로 추가하도록 노력하겠다. -- Longhair 15:30, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 다른 관리자가 아직 공개적으로 제공되지 않은 블록에 대한 더 많은 정보를 요청했다고 믿는다.나는 블록 관리자에 의해 쓰여진 이 항목을 본 사건에 대해 경각심을 받았다.

"아마도 그것 때문에 곤경에 처할 수 있지만 나는 내 입장이 전적으로 정당하다고 믿는다. 일부 기사에서 공산당의 침입에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다."[6]

이 행정관은 또한 개인적으로도 분쟁에 관여하고 있는 것으로 보인다는 점에 유의해야 한다. --Zleitzen 15:11, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 그의 논점을 꽤 자세히 살펴보았다.이상적인 행동보다는 덜하지만 아직 관리자가 차단할 수 있는 지점에 도달하지 않았다.나는 그 블록을 당기고 코즐로브레드의 토크 페이지에 힘찬 메모를 남겼다.Geni 17:23, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 이 막힘 없는 것에 강력히 반대한다.그의 미봉책 요청에도 이용자는 상황이 '스탈린주의 러시아'와 같았고 PMA의 '메소드는 위키피디아에 속하지 않고 경찰 상태에 있다'고 미개했다.아마도 2주가 좀 길었지만, 블록을 짧게 하고, 차단을 해제하는 것은, 우선 차단 관리자와 상의해야 하지 않을까? --Rory096 23:27, 2006년 6월 5일 (UTC)

아니. 만약 차단이 실패하면 이성적으로 차단이 불가능해.Geni 00:40, 2006년 6월 6일(UTC)

그러면 블록 요약이 좋지 않으면 사용자가 차단을 해제해야 하는가?PMA는 여전히 그가 업무방해로 그를 막고 있다고 말했는데, 단지 요약본에는 없다. --Rory096 00:44, 2006년 6월 6일 (UTC)

적어도 어떤 정책을 쓰고 있는지 힌트라도 줘야 한다.어떤 경우에도 코즐로브레드는 위키피디아의 정상적인 기능을 손상시키지 않았다.나는 항상 알트 메디컬 기사 주변에서 더 많은 애노이를 하는 사람들을 상대한다.Geni 00:59, 2006년 6월 6일(UTC)

내가 무슨 정책을 쓰고 있다는 거야?그가 유효한 블록 요약을 제시하지 않았기 때문에 차단을 해제했다고 하셨잖아요.이용자에게 업무방해로 막고 있다고 말했다고 했다.차단 여부에 대해서는 차단 관리자에게 사용자 차단을 해제하기 전에 토론하는 예의를 갖춰야 하지 않을까? --Rory096 02:26, 2006년 6월 6일(UTC)

아니. 특히 시간이 많이 걸릴 것 같지 않은 경우.Geni 02:57, 2006년 6월 6일 (UTC)

시간이 중요한 것이 아니라면 다른 관리자의 조치를 되돌리기 전에 기다려야 할 것이 분명하다. --Rory096 19:24, 2006년 6월 6일(UTC)

아니, 왜냐하면 사람들이 막히는 것은 나쁘기 때문이야.차단을 해제하는 것이 심각한 단기적인 문제를 야기하지 않는 한 차단을 해제하는 동안 어떤 행동도 논의하는 것이 최선이다.Geni 19:36, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 동의한다 - 코즐로브레드와 그의 동료들이 소위 "우파군"으로부터 기사를 보호한다는 이야기를 하는 것을 보라 - 그리고 그가 쿠바와 관련된 기사에서 친공산주의/사회주의 사용자들을 애지중지하는 것을 볼 때 젤리첸은 거의 무고한 정당이 아니다 - 아담 카나 172나 레베카에게 물어봐라.어쨌든 나는 레닌의 대화 페이지에 한동안 관여하지 않았다. 그들의 계속되는 행동은 나에게 행동을 하도록 자극했다.나는 무슨 일이 일어나지 않으면 위키에서 그냥 벗어나고 싶은 충동을 심각하게 느낀다.PMA 23:32, 2006년 6월 5일(UTC)

WP:RFC, WP:RFM 및 WP:RFAR.그것이 지금까지 행해진 일이다.그들 중 몇몇은 꽤 잘 작동한다.(어디엔가 메이드레이션 카발도 있다.그들은 좋은 일을 할 수 있다.Geni 00:40, 2006년 6월 6일(UTC)

나는 Geni의 무차단에 강력히 반대한다.지니의 행동은 다른 행정관이 반달족인 블루 아어드바크와 셀리나 카일 부인(토크 · 기여)의 차단을 풀려는 시도를 떠올리게 한다.관리자가 방해하는 사용자의 도구로 작용할 때, 그것은 심각한 편집자들의 면전에서 큰 타격을 준다.이 공동체는 블루아드바크와 셀리나 카일의 경솔한 언블록으로 촉발된 슬림비르긴의 퇴장에 이어 이 교훈을 얻었어야 했다.관리자는 합법적인 콘텐츠 편집자를 보호하고 파괴적인 사용자들에게 문을 열어줘야 한다.SlimVirgin과 같은 또 다른 가치 있는 기고자가 좌절에 빠져 위키피디아를 떠날 수 밖에 없게 되기 전에 PMA의 블록은 즉시 복구되어야 한다.172 Talk 23:57, 2006년 6월 5일 (UTC)

코즐로브레드가 대규모의 사이트 반(反) 위키백과 활동을 해온 곳을 보여줄 수 있는가?솔직히 이것을 두고 떠나는 사람은 어떤 경우에도 별로 할 일이 없다.Geni 00:40, 2006년 6월 6일(UTC)

만약 당신이 POV-pusher들이 합법적인 콘텐츠 편집자들에게 얼마나 좌절감을 주는지 이해할 수 없다면, 당신은 완전히 소모되기에는 너무 가깝다.아마도 너는 관리자로서 휴식을 취해야 할 것이다.너는 그 프로젝트의 목표를 놓치고 있는 것 같다.프로젝트의 목표는 협상할 수 없다. 규칙은 위키피디아:모든 규칙을 무시하십시오. 172Talk 04:54, 2006년 6월 6일(UTC)

다음 항목도 참조하십시오.위키백과:BruceHallman 14:13, 2006년 6월 6일(UTC) 모든 규칙을 무시하는 방법에 대한 제안

오, 난 단지 네가 그 문제를 다루려고 하는 방식을 받아들일 수 없다고 생각하지 않는다는 걸 이해해.Geni 11:22, 2006년 6월 6일 (UTC)

만약 Kozlovesred의 행동이 차단될 수 있었다면 – 그리고 나는 그것이 그랬다고 확신할 수 없다 – PMA는 아마도 그것을 할 수 있는 적절한 관리자가 아니었다.그는 공산주의와 관련된 기사 편집에 정기적으로 관여하고 있으며, 그의 편집에서 코즐로브레드의 기사 편집과는 정반대의 입장을 취하고 있다.그가 "공산주의 침입"으로부터 우리를 보호하고 있다고 말하는 것은 우리가 보통 보고 싶어하는 공평성의 수준을 실제로 전달하지 못한다.TenOfAllTraes(대화) 02:35, 2006년 6월 6일(UTC)

너는 문맥에서 PMA를 인용하고 있다.PMA는 나에게만 해당되는 나의 토크 페이지에 있는 메시지에서 "공산주의적인 침입"을 언급했다.다음과 같은 내용을 읽은 것은 그가 이 블록에 대해 명시한 이유가 아니었다.나는 위키백과당 붕괴에 대한 위키백과 차단 정책을 따르고 있다.방해. 당신의 정치적 성향 때문에 차단되는 것이 아니라, 당신의 이데올로기가 당신의 파괴적인 행동의 동기인 것처럼 보이는 한, 당신의 이데올로기는 관련이 있을 뿐이다. PMA 04:59, 2006년 6월 4일 (UTC) 172 Talk 04:54, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 PMA가 코즐로브레드의 동시 블록(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)과 Solidusspriggan(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 대한 자신의 설명을 인용하고 있다.이것은 공공의 위키인데, 우리의 말이 보여질 수 있고 보여질 수 있다는 것을 모두가 기억하면 좋을 것이다.요점은 그 메시지가 당신에게 '비공개적인' 메시지였다는 것이 아니라, PMA가 이 문제에 대해 이해충돌을 가지고 있다는 것이다.

PMA는 GeorgeSears 이후 6시간 동안뿐만 아니라 두 블록 모두에 대해 동일한 블록 요약을 사용했다(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).세 명의 편집자 모두 공산주의와 관련된 주제에 대해 비슷한 편향으로 편집해 왔다; 한편, PMA 역시 공산주의와 관련된 편집을 해왔지만 반대되는 관점에서 편집해 왔다.그는 종종 편집 요약을 하지 않고 친공산주의로 인식될 수 있는 편집 내용을 되돌리고 있다.

세 블록 중 어느 블록도 PMA가 그들의 토크 페이지(또는 다른 곳)에서 차단된 편집자들에게 통지하지 않았다.(그는 코즐로브레드의 토크 페이지에 당신이 인용한 간결한 설명을 거의 하루 후 그리고 그 후 메시지를 덧붙였고, 172가 제공한 텍스트를 인용했다.)PMA는 여기 또는 관련 편집자의 대화 페이지에 블록에 대한 설명이나 디프포트를 제공하지 않았다.세 명의 편집자 중 어느 누구도 어떤 이유로든 차단된 적이 없었다.차단된 편집자 중 누구도 파괴적인 행동을 하는 것은 말할 것도 없고 편집조차 하지 않았다. 이 문제가 시급했다고 주장하기 어려우며, 이렇게 긴 첫 번째 블록이 여기에서 논의되었어야 했다.PMA와 다른 편집자 모두 3명에게 그들의 편집 관행에 대해 경고하지 않았다. 지난 1월 Solidusspriggan에 대한 3RR의 잘 받아들여지고 이해된 설명을 위해 저장했다.

나는 PMA가 나머지 블록을 들어올릴 것을 강력히 촉구한다.그가 좋은 뜻으로 말한 것이지만, 그의 행동은 횃불과 피치포크, 그리고 우리 나머지 사람들이 정책을 시행하는 것을 더욱 어렵게 만드는 '불량 행정가'의 외침으로 이어질 수 있는 종류의 것이다.나는 그에게 우리 모두가 이해충돌로 해야 할 일을 하라고 권하고 싶다. 적절한 차이와 설명으로 그 문제를 여기에 가져와 중립적인 제3자의 논평과 행동을 취하도록 하고 싶다.TenOfAllTraes(대화) 13:28, 2006년 6월 6일(UTC)

6주 전 PMA BruceHallman에 의해 쿠바/MichaelW 블록과 유사한 질문들이 2006년 6월 6일(UTC)에 의해 제기되었다.

PMA가 나머지 두 블록을 들어올렸기 때문에 나는 이 문제가 해결되었다고 생각한다.TenOfAllTraes(대화) 21:44, 2006년 6월 6일(UTC)

여기 있는 모든 관리자(ady administrators have gameFAQ 계정

관리자로서 게임을 하는 경우FAQ 계정, 이메일 줘.나는 조사를 받아야 한다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 6일 04:30(UTC)

특수:Emailuser/Sceptre.사용자:TheCoffee도 GF 계정을 가지고 있다.윌()^E_@ T 21:40, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자가 Sockpuppetry 선언

나는 한 사용자가 자신의 스파링 파트너에게 오프사이트 웹포룸에 자신이 편집 전쟁에서 승리하기 위해 수백 개의 IP를 사용할 준비가 되어 있다고 선언했다는 증거를 받았다.내 토크 페이지에서 스크린샷을 볼 수 있다.이번 스크린샷은 포럼에 접속할 수 있는 회원인 PS2pcGAMER에 의해 사실로 확인되었다.사용자는 토론 없이 다양한 페이지의 편집 전쟁에 관여해왔다.나는 상당한 블록이 정돈되어 있다고 생각한다.생각?블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 6일 07:46 (UTC)

나는 단지 문제가 된 사용자에게 먼저 물어보고, 그들이 그렇게 해서는 안 된다고 설득하는 것을 지지할 것이다.그게 안 되면, 블록, 그래.사용자가 아직 아무것도 하지 않았으니 기회를 줘야 할 것 같아. --Deskana^{Dark Lord of the Sith} 08:25, 2006년 6월 6일 (UTC)

User:PatGency는 NPOV가 아닌 것처럼 보이는 방식으로, 다양한 페이지에서 상담을 시도하지 않고 극단적인 편집 전쟁을 벌여왔다.그는 오랫동안 다른 사용자와 사방에서 싸우고 있다.BnguyenHave your say!!!2006년 6월 6일 08:27(UTC).

그래서 이 게시물이 바로 그 사용자란 말인가?생각해 봐야지...그들이 이미 많은 편집 전쟁에 참여했음에도 불구하고, 그들이 무언가를 하겠다고 위협하고 있다는 사실에 근거하여 이 사용자를 차단해야 한다고 내게 말하고 있다.다시 연락할게...서두를 필요 없지? --Deskana 08:30, 2006년 6월 6일 (UTC)

글쎄, 문제의 사용자도 다른 사용자들에 대한 인신공격에 나섰고, 어제 욕설 때문에 나에게 막혔다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 6일 08:38(UTC)

스크린샷을 보고 나니 '네 엄마' 스타일의 쓰레기통처럼 보인다.별로 걱정 안 해.관련된 모든 페이지를 주시하십시오.PatGenguard라고 생각하는 이유는? — Snoutwood가 추가한 서명되지 않은 코멘트(토크 • 기여)

글쎄, "Fenriswolf"는 나중에 팻청으로 기여하고 스토킹을 하고 있는지 질문을 받고, 그는 더 허세를 부린다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 6일 08:38(UTC)

음. 그래도 난 그것에 대해 너무 걱정하지 않을 거야.내가 말했듯이, 관련 페이지를 주시하고, 어쩌면 그 문제에 대해 사용자와 대화할 수도 있지만, 그것과는 별개로 나는 이 특정한 사건으로부터 너무 많은 걱정을 할 이유가 없다고 생각한다.스노우우우드 (토크) 08:42, 2006년 6월 6일 (UTC)

만약 스토킹이 인정된다면 그건 심각해, 그들은 항상 같은 장소에 있기 때문이야.PatGung은 다른 사람이 2005년 3월에 시작한 이후 오랫동안 편집을 시작했다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 6일 08:50(UTC)

FWIW, 포럼 포스트 이미지는 여기 있다 -- Longhair 08:44, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 팻청이고 나는 나의 결백을 선언한다.그 게임faqs 주제에서 아이네버는 "RevolverOcelotX"와 "Fenriswolf"가 나의 대체 계정이라고 주장했다.Fenriswolf가 Gamefaqs에서 프로필을 보면, 그는 2002년 11월 3일 오후 5시 39분 52초에 자신의 계정을 만들었다. 그러나 나는 2005년 초까지 Gamefaqs 계정을 만들지 않았다.RivolverOcelotX가 나의 alt인 것에 대해서는 CheckUser에 의해 거짓으로 증명되었지만 그럼에도 불구하고 INEver는 계속해서 이것들이 그 주제에 대한 나의 alts라고 주장한다.팻청(PatGung)은 나의 유일한 위키백과 계정으로, 이전의 IP 기반 기부를 조직하기 위해 만들어진 것이지, TJive를 "스토킹"하기 위한 목적이 아니다.나의 첫 편집은 2004년 말에 일어났고 2006년 초까지 티제이브를 만나지도 못했다.I revert some of TJive's edits because I find many of them questionable under NPOV policies, such his reference to Cuban government as "Castro regime" [7], and the Tiananmen Square protests as "bloody supression" [8], and that he uses three different accounts to evade 3RR TJive (talk · contribs), YINever (talk · contribs), 72.65.77.79 (talk · cont갈비) --PatCung 14:10, 2006년 6월 6일 (UTC)

이것은 소문에 대한 많은 것 같다.'펜리스울프'가 팻청 역할을 한다는 증거가 있는가.'펜리스울프'가 팻청이라고 말하고 WP에서 싸우는 것에 동의하는 스크린샷이 있는가? --RevolVerOcelotX 22:07, 2006년 6월 6일 (UTC)

PatChung "wiki-stalking"을 다시 언급하는 새 사용자:151.205.8.146[9]의 이 항목을 참조하십시오.이 두 사용자 간의 분쟁에는 관심이 없지만, 여기저기서 쏟아져 나와 전쟁터에서 일이 난장판이 되는 수많은 기사들과 무고한 구경꾼들을 괴롭히고 있다. --즐리첸 00:12, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 팻청의 편집을 검토해왔고 매우 부적절한 게시물들이 많이 있다.

• 극단적 인종차별주의 논평 : [10], [11], [12], [13]
• 다른 사용자에 대한 모욕 : [14], [15], [16], [17], [18], [19],

[20], [21], [22]

• 다른 사용자에게 욕설: [23], [24], [25], [26]
• 죽음을 부르는/증오를 부추기는 것: [27]
• 다른 사용자 페이지 공격: [28], [29]

그는 균형 잡힌 시각을 가지고 있고 민주주의를 원한다고 나에게 불평해 왔지만 증오를 부추기는 것에 관해서는 마오가 한 유일한 잘못은 정창을 죽이지 않은 것이라고 말한다.나는 그의 기사 편집을 광범위하게 보지 않았지만, 그가 반복적으로 했던 인종차별적 발언을 하면서, 그가 백과사전을 쓰기 위해서인지 아니면 POV를 밀고 이념적 헤드뱅잉에 빠져들려고 여기에 온 것인지 의심스럽다.표시된 스크린샷과 게임에 액세스할 수 있는 다른 관리자가 확인한 추가 증거스크린샷이 진짜라는 FAQ, "Fenriswolf"는 "TJive"에게 자랑한다./그가 WP정책과 그의 블록에 신경 쓰지 않고, 수백 개의 IP가 승리를 향해 돌진할 준비가 되어 있다는 것을 "INEver"는 말한다.팻청은 웹포룸(양당 모두 채택)에서 충돌한 사실을 인정했으며, 6월 5일 아이네버/TJive와의 분쟁과 GAMEFAQs 포럼 이용과 관련하여 차단되었다는 설명에 적합한 유일한 사람이다."Fenriswolf"는 그가 User:를 사용하고 있는지에 대해 직면하게 된다.팻청은 TJive를 스토킹하기 위해 TJive를 따라갔고, TJive는 자부심을 가지고 반응한다.이후 '펜리스울프'가 사용자를 장악했다고 주장하는 게시물이 잇따라 올라왔다.PatC청 및 사용자:리볼버옥셀롯은 중국 공산당과 관련된 각종 정치기사에 대해 아무런 논의도 없이 팀 편집전을 벌여왔다.이어 '펜리스울프'는 이전 댓글을 삭제했다.블록은 예방책인 만큼 양말퍼펙터링을 예방할 수 있다는 느낌이 든다.과거 팻청이 저지른 심각한 침해행위에 비춰볼 때, 나는 일종의 최종 결의안이 나올 때까지 임시방편으로 그를 무기한 차단했다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 7일 04:15(UTC)

편집된 내용의 일부는 IP에서 가져온 것이며, PatChung은 나중에 등록한 후 사용자 계정으로 리디렉션되었다.블랑구옌 할 말 있어!!!2006년 6월 7일 04:23(UTC)

블랑구옌, 다시 한 번 말하지만, '펜리스늑대'가 과연 팻청이라는 확실한 증거를 가지고 있는가?네가 가지고 있는 스크린샷은 게임만 보여준다.FAQ 사용자 "펜리스울프"가 자랑하고 있다.

그리고 블랑구옌은 내 계정이 이 "펜리스늑대"에 의해 장악되었다는 당신의 비난은 터무니없는 것이다.어떤 근거로 내 계정을 차단하고 싶으세요?게임에서 무작위 사용자가 있다고 해서 내 계정을 차단할 수는 없다.FAQ는 내 계정을 "통제했다"고 주장한다.그리고 내가 팻청의 바보라는 당신의 비난은 이미 CheckUser에 의해 거짓이 되었다.

실제로 나는 어떤 기사에 대해서도 팻청과 '팀 편집 전쟁'을 벌인 적이 없다.나는 NPOV에 대한 우려로 일부 기사만 편집했을 뿐이다.사실, 나는 마오: 알 수 없는 이야기에서 3RR로 차단된 이후로 어떤 기사도 "팀 반전을" 하지 않았다.편집 전쟁을 하는 유일한 사람은 PatC청(토크 · 기여), INever(토크 · 기여), TJive(토크 · 기여), 72.65.77.79(토크 · 기여), 151.205.8.146(토크 · 기여), 65.33.167.138(토크 · 기여)이다.실제로 이러한 IP 주소의 기여도를 확인하면, 거의 모든 기여도가 PatC청의 편집에 반하여 되돌아온다. --RevolVerOcelotX 04:48, 2006년 6월 7일(UTC)

'펜리스울프'는 지난해 말부터 내가 게임FAQ에서 할아버지를 모욕했다고 주장하며 내 사용자 페이지를 훼손하면서 나를 스토킹해 왔다.처음에 그는 익명의 계정을 사용하여 내가 한 모든 기여를 간단히 되돌렸다.[30] [31] [32] [33] [34] 이 모든 추적은 오스트레일리아 제공자들에게서 온다. 그들 중 몇 명은 서로 다른 장소에서 왔지만, 주요 제공자들은 옵투스를 사용한다.여기에는 기고자에 대한 인신공격에 사용되는 두 개의 계정이 포함되어 있는데, 이 계정들은 한 사람이 토크 페이지에서 나온 것을 보면 알 수 있다.[35] 마지막으로 알려진 IP의 경우, 해당 대화 페이지가 User로 리디렉션되었다.팻청스.[36] "팻청" 자신도 처음 두 편집에서 위키백과 편집자들을 내게서 도태시키려 함으로서 여기서 경력을 시작했다.[37] [38] 그 후 그는 편집한 내용을 되돌리기 위해 내가 당시 편집하고 있던 세 편의 기사로 옮겨갔다.[39] [40] [41] 내가 시간의 제약으로 인해 연장된 휴식을 취했던 올해 초까지 그는 이 일을 계속 하곤 했다.내가 떠나는 순간 그는 내 기여를 그가 마지막이라고 생각했던 것에 되돌렸고, 내가 다시 기여하기 위해 돌아온 순간 그는 그가 중단했던 바로 그 곳에서 자신의 혼란스러움을 바로 잡았다.내가 여기서 설명했듯이, 그는 심지어 나의 연이은 이야기까지 유도하며 나를 스토킹해 왔다.그 링크에서 내가 내준 이야기는 이곳과 이곳 팻청 자신이 직접 검증했다.

Fenriswolf가 위키피디아에서 그의 행동을 인정한 사례가 몇 번 있었지만, 나는 그것들을 기록할 생각을 하지 못했다.그래서 일전에 인신공격으로 '팻청'이 차단되고, 3RR위반으로 '레볼버오셀로트X'가 차단되었을 때, 나는 게임에 대한 주제를 만들었다.그의 답변이 무엇일지 보기 위해 블록을 언급하는 FAQ.놀랄 것도 없이 그는 뉘우치지 않고 그가 명백히 정책을 위반하고 있다는 것을 자랑스럽게 여겼다.

그리고 내가 루니 위키백과 관리자에 대해 *****를 주지 않는다는 것을 알고 있는가?나는 위키피디아에서 당신의 쓰레기를 되돌릴 수백 개의 IP 주소를 얻을 수 있다.[42]

나는 그의 사용자 이력과 그의 반전의 사례, 그리고 그가 내가 한 말에 대한 부정의 글을 올렸는데, 이상하게도 그는 이것을 입장으로 받아들였다.

그럼 인정하시는 겁니까?[43]

이때쯤 그는 자기와 관련된 게시물을 알게 되었고, 모든 것을 혼란에 빠뜨릴 수 있는 방법으로 뒷걸음질을 치기로 결정했다.

LOL PatChung은 인신공격으로, RivolverOcelotX는 3RR로 막혔다.나는 이 두 개의 계정을 가지고 있지 않고 단지 그들의 비밀번호를 추측했을 뿐이라는 것을 고려하면 이 두 바보들은 정말 신경 쓰지 않는다.[44]

그는 나중에 실수를 할 것이다.일부 사용자들이 거짓말을 했다는 이유로 맞섰을 때 그는 팻청(PatCung)과 리볼버오셀롯(RivolverOcelotX)은 자신의 계정 중 '단 두 개'라고 답했지만 내가 스냅숏을 잡기 전에 그 메시지를 삭제하고 제자리에 올렸다.

넌 내 진짜 계정이나 수백 개의 IP를 찾지도 못했어[45]

실제 포럼 게시물은 여기서 찾을 수 있지만 회원만 접속할 수 있고, 메시지는 누가 무엇을 하든 상관없이 며칠 안에 정기적으로 숙청된다.이 사진들 중 몇 장을 확인하기 위해 몇 명의 관리자들이 그곳에 보내졌다.나는 그들이 삭제된 메시지를 봤다고 생각하지 않지만 그들은 나머지 메시지를 보았다.마지막 사진에 보이는 "아시바카"는 여기 관리인이야.이는 '수백 개의 IP'에 대한 허풍만 지나쳐도 정책 위반과 파괴적 의도를 노골적으로 인정한 것이다.계정 비밀번호를 알아내는 데 그쳤다는 펜리스울프의 반쪽 꾸며낸 이야기는 팻청의 경우 그의 첫 번째 기부금을 보는 것만으로도 거짓임이 증명된다.이 계정이 나를 미행하는 것은 우연이 아니었다. 그것은 그렇게 시작되었다.

RivolverOcelotX에 대해 말하자면, 그는 PatChung과 같은 게시 습관을 가지고 있다 - 그들은 모두 중국 정부와 공산주의자에 대한 비판적인 견해와 말을 줄이며 아시아와 중국 관련 기사를 훑어왔다.그들은 둘 다 나를 "화이트워싱"이라고 비난하는데, 그것은 펜리스울프의 전통적인 내 행동에 대한 묘사였다.그들은 다음과 같은 기사에 대한 상호간의 관심을 발견했는데, 이 기사에 대해 그들은 함께 되돌아갈 것이다.

• 중화인민공화국의 군사 예산
• 에폭 타임스
• 중화인민공화국의 인권
• 마오: 알려지지 않은 이야기

이쯤 되자 '리볼버오셀로트X'는 두 건의 나쁜 보도가 삭제된 것을 본 '반달리즘' 때문에 나를 차단하려는 시도로 내 삭푸펫의 토크 페이지에 많은 템플릿을 배치하기 시작했다.[46] [47] 팻청과 리볼버오셀로트X가 언급된 4개 기사에서 가까스로 뒤바뀌었을 뿐만 아니라, 리볼버오셀로트X 자신도 3RR 위반을 저질렀다.내가 그를 신고했을 때, 그는 가짜 보복성 보고서를 올렸는데 그것도 역시 기각되어야 했다.

즉, '리볼버오셀로트X'가 나를 괴롭히는 '팻청'의 취미를 잽싸게 차지해, 팻청의 24시간 블록 직전, 그리고 그 동안이었다.그건 우연의 일치일 수도 있고, "Fenriswolf"는 더 넓은 블록을 피하기 위해 그저 허둥대는 것일 수도 있지만, 나는 그것이 심각하게 의심스럽다.만약 "RevolVerOcelotX"가 이런 식으로 백합처럼 하얀색이었다면 그는 자신이 모르는 척하는 파괴적이고 혐오스러운 사용자를 차단한 것에 대한 변호를 제시하려고 하기보다는 충분히 혼자 남겨두었을 것이다.그는 이곳 ANI뿐만 아니라 팻청의 토크 페이지에서도, 관리자인 블랑구옌이 단지 별도의 의견을 요구했던 관리자 페이지에서도, 팻청을 차단하고 내 계정에 대한 더 많은 장점에 착수하는 등의 명분을 내세웠다.[48] [49] [50] [51] [52] 차이점은, 나는 단 한 가지 정책을 위반했다는 것이 증명된 것이 아니라, 매 순간 스토커 없이 이 사이트에서 편집하는 능력을 방어하고 있었을 뿐이라는 것이다.다른 사용자들이 지적했듯이, 이 전쟁은 파괴적이고, 건강하지 않으며, 한 개인의 나와의 기괴한 개인적 불화로 인해 많은 페이지들이 십자포화에 휘말렸다.이 블록은 PatCung 및 후속 양말 퍼핏에 계속 적용되어야 한다."RevolVerOcelotX"가 이 문제와 구별되는 어떤 가식적인 것을 유지하기를 원한다면, 그는 더 이상의 정책 위반을 자제할 것이며 단순히 "PatGency"가 중단되었던 바로 그 곳에서 줍지 않을 것이다. --TJive 06:25, 2006년 6월 7일 (UTC)

명확히 하자면 로그아웃하는 동안 익명 IP는 물론 'TJive', 'YINEver' 등을 사용해 왔다.이들 중 누구도 단독으로 또는 함께 정책을 위반하지 않았다. --TJive 06:31, 2006년 6월 7일(UTC)

TJive, 공식적으로, 나는 CheckUser에 의해 증명된 PatChung의 sockpuppet 중 하나가 아니다. 그리고 나는 당신을 "해롭게" 할 의도가 없다."펜리스울프"가 누군지는 모르겠지만, 여기 올린 글을 보면, "펜리스울프"가 정말 팻청이라는 것이 분명해 보인다. "펜리스울프"라고 불리는 사용자:PatGengu는 분명히 "내 비밀번호를 알아채는 것"에 대해 거짓말을 하고 있다.일전에 내가 당신과의 전쟁을 편집한 유일한 이유는 NPOV에 대한 걱정 때문이지, INEver/TJibe나 PatChung을 돕고 싶어서가 아니었다.하지만 난 3RR 블록 이후로 너희 둘과 전쟁을 편집한 적이 없어

이제 내가 팻청(PatGency)의 차단을 해제한 것에 대해 변론을 제시한 유일한 이유는 확실한 증거가 없는 것 같았고 그의 차단이 불공평해 보였기 때문이다.그러나 '펜리스울프'/'팻청'이 분명히 '암호를 짐작했다''고 거짓말을 하고 있는 것을 보니, 팻청도 그나 너나 알지도 못하니, 팻청도 막히든 말든 별로 개의치 않는다.그리고 나는 3RR에 대한 나의 차단 이후 어떤 정책도 위반하지 않았다.나는 "Fenriswolf"가 정말로 PatChung이라는 것을 안다. --RevolVerOcelotX 07:14, 2006년 6월 7일 (UTC)

반달

나는 단지 영구적으로 차단했다! (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)는 자가 부착된 반달(만든 위키백과 반달리즘 유닛)으로서.나는 그가 위키피디아에 대한 지속적인 공격을 준비하고 있을지도 모르기 때문에 당신이 그것에 대해 알아야 한다고 생각한다.- 마이크 로소프트 2006년 6월 6일 (UTC)

사람들은 반달족이 돌아오는 것에 대한 걱정을 그만둘 필요가 있다.만약 그들이 그렇게 한다면, 우리는 그들을 막는다.그렇게 간단하다.랄315 (대화) 23:25, 2006년 6월 6일 (UTC)

차단탈루

...Sami44 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 사용자 • 차단 로그 • 로그) 사용자 대화 참조:웨이베게타리안#그렇게 두껍니?와 제임스 푸르디와 아들들의 증거 역사 —WAvegetarian•(토크) 13:05, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자가 대리임을 인정하면서 무기한 차단됐다.[53] 만약 또 다른 대리인을 통해 또 그런 일이 생긴다면 여기에 다시 보고한다.킬로-리마 18:28, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자:후프38 클론?

64.192.106.146(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 금지된 사용자 Hoof38(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 화신일 수 있다.

예를 들어 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=End_of_planet_Earth&diff=57184900&oldid=56363005 을 참조하십시오.사용자 편집:Hoof38 그리고 내 옆에 되돌아왔다.— Arthur Rubin (대화) 15:35, 2006년 6월 6일 (UTC)

또한 후프38도 좋아했던 조나단 보우어스에 불필요한 리디렉션을 추가하는 전통을 이어나가기 위해 사이언스 3456 양말이 다시 등장했다(봉울루스 참조).재치있는 방법:Freee(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그), Lockers(토크 • 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), Bale34(토크 • 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) 및 Bale34(토크 • 기여 • 기여 • 핵연료 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그).-Big Smooth 19:57, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자:해 보십시오!

해 봐! (토크 · 기고) 모든 편집자들이 이메일을 통해 그와 의사소통하게 하려고 애쓰고 있다.그는 자신의 Talk 페이지를 User 페이지로 안내했다.내가 그의 토크 페이지를 편집하여 편집 가능한 상태로 두어야 한다고 지시하자, 그는 내 커뮤니케이션을 다른 페이지로 이동한 다음 사용자 페이지를 자신의 토크 페이지로 이동시켰다.나는 이러한 움직임을 되돌리고 다시 한번 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼으며, 그가 토크 페이지를 사용할 수 있도록 남겨둘 필요가 있다는 것을 암시했다. 그렇지 않으면 그는 차단될 것이다.사용자:Zoe 15:38, 2006년 6월 6일(UTC)

좀 의심스러워 보이는데, 혹시 이메일을 수집하려고 하는 건 아닐까?--그리고 2006년 6월 6일 (UTC)

그의 연설 페이지는 계속 이용 가능해야 한다.이메일은 온위키 토론보다 부차적이다.스노우우우드(토크) 16:02, 2006년 6월 6일(UTC)

위키백과를 참조하십시오.4월부터 댓글 요청/해보기!당시 사용자 페이지 이동이 문제가 되어 사용자와의 통신이 어려웠다.그는 4월에 편집을 중단하고, 며칠 전에 돌아왔다.나는 그를 환영하며 메시지를 남기고 싶었지만, 이메일에 대한 지시사항을 알아차렸다.그 때 그의 토크 페이지가 그의 사용자 페이지로 리디렉션되어 나는 메시지를 남길 수 없었다.해결책이 나왔으면 좋겠고, 그가 남았으면 좋겠다(건설적으로 기여).그러나 최근의 사용자 페이지 이동은 지속적인 문제를 나타낸다. --Aude (토크 기여) 17:48, 2006년 6월 6일 (UTC)

내 생각에 저작권 및 다른 위키백과 규칙들은 어겨지고 있는 것 같아.

나는 저작권 및 다른 위키피디아 규칙들이 어겨지고 있다고 생각한다.2006년 6월 6일(UTC)kdbuffalo 17:48, 이하 JP 홀딩 기사의 토론 페이지를 참조하십시오.

보호받은 것으로 보이며, 논의 중이다. --InShanee 03:14, 2006년 6월 7일(UTC)

막힌 반달의 삭푸펫이 나타난다.

차단된 반달 WoodDaver(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 Gene Chris Jones(토크 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)와 아마도 GenericCreator(토크 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 로그 • 로그 • 필터 로그)로 돌아온다.블록 사용자 • 블록 로그).자세한 내용과 증거는 위키백과를 참조하십시오.양말 인형/우드다버 용의자이 삭푸펫 토론 페이지는 별로 주목을 받지 못하지?— Sandstein 18:20, 2006년 6월 6일 (UTC)

ARYAN818(토크 · 기여) 문제

ARYAN818 (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 이 사용자는 POV 미확정 정보를 많은 기사에 추가해왔다(그 기여도 참조).그들은 또한 앵그르(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)에 의해 제거된 이 의견을 트롤링으로 삼았다.나는 그들이 프로토인도의 유럽인들에게 한 3개의 수정사항을 삭제했다.누가 이 사용자를 감시할 수 있을까?아마도 그들은 다음에 그들이 했던 마지막 발언과 같은 발언을 할 때 트롤링하는 것을 막아야 할 것이다.-- The ikiroid 2006년 6월 6일 (UTC)

818은 힐리 아돌프 히틀러의 네오나치 공통 암호 중 HAH를 의미한다 (전투 18의 18과 동일).이 사용자에게 건설적인 것을 기대하지 마십시오.사용자 이름이 이미 위반됨! -- ActiveSelective 19:08, 2006년 6월 6일(UTC)

WP당 무기한 차단:사용자 이름. 랄315 (대화) 23:10, 2006년 6월 6일 (UTC)

Hryun (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

Hrule은 이 AfD 결과와 WP에 대해 불만이다.NOR. 약간 참신한 것은 그가 강제로 자신의 의지를 얻을 수 있고 우리는 타협을 해야 한다는 생각이다.

• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk%3AWikiProject_Physics&diff=57222178&oldid=57210649

2006년 6월 6일 자코비 19:05 (UTC)

사용자:척마란

사용자:Chuck Marean은 여러 편집자의 지속적인 토론과 경고에도 불구하고 웹 디렉토리 및 웹 디렉토리 목록에 외부 링크 배치와 관련하여 정책과 합의를 따를 수 없음을 보여주고 있다.사용자는 WP를 증명하기 위해 두 가지 파괴적 편집(원문 수정)을 했다.포인트: [55] & [56] --mtz206 (대화) 19:21, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자는 불필요한 페이지 작성으로 계속 주장을 펴려고 노력한다[57].수많은 편집자의 경고와 충고를 무시한 채. --mtz206 (대화) 22:12, 2006년 6월 6일 (UTC)

이 이용자의 기여에 따른 순효과는 건설적이기 보다는 다소 파괴적인 것으로 보인다; 최소한 그가 일부 기사에 귀중한 기여를 했음에도 불구하고, 그는 또한 몇몇 다른 편집자들이 피해를 복구하는데 시간을 보내도록 만들었다.나는 사용자가 악의적으로 편집하는 것처럼 보이지 않고 비교적 새롭다고 생각하지만, 그럼에도 불구하고 그가 정책을 보고 많은 편집이 번복된 것을 보았다면, 정책 편집과 대화 페이지의 주요 수정사항을 토론하는 일을 맡지 않는다(이상적으로 편집하기 전에).그러나 적어도 전쟁으로 복귀하기 전에 그는 다른 편집자들과 협력하기를 꺼리는 것을 스스로 증명했을 것이며, RfC가 그 다음엔 어떻게 지역사회와 더 잘 상호작용하는지를 배울 수 있을 것이다(이러한 사용자의 주된 목적은 붕괴가 그의 주된 영향일 수 있지만, 나는 여기서 이 사용자의 주된 목적이 붕괴되지 않는 것이라고 확신한다.-그래서 나는 그가 변할 수 있기를 희망한다.)조 04:53, 2006년 6월 7일 (UTC)

알렉스PU가 블로킹에도 불구하고 계속 공격하고 있다.

최근에 사용자:알렉스PU는 일주일 동안 차단되었다가 한 달 동안 수많은 인신공격, 3RR 위반 등으로 차단되었다(아래는 원래 기라의 보고서다).

하지만, 그는 최근 자신의 토크 페이지에 "크루슈체프가 말한 것처럼: и п п п по аа п!" п!" п!" п!" п!" п!" !"!" !" !"!" !" !" !"!" !" !" !" !" !" !" !"

우크라이나어로 "우리가 널 묻겠다"는 뜻이고, 그가 미국을 "구류하겠다"고 위협했던 중 쿠르슈체프의 연설을 가리킨다. 나는 이것이 그가 여전히 상당히 강경하다는 것을 보여주는 놀랍도록 건설적이거나 중립적인 답변이라고 생각하지 않는다.

그것에 대한 정확한 방침이 무엇인지 모르겠지만, 나는 그것을 보고하고 있기 때문에 알 수 있다. -- 그라피켐 20:10, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자: Bombs Away

내게는 이 사용자(또는 내가 알기로는, 사용자 계정을 공유하는 사람들의 그룹)가 사용자 페이지를 자신의 웹사이트로 사용하고 있는 것으로 보인다(Wikipedia는 무료 호스트가 아니다).'이용자'는 주공간에 세 번밖에 기여하지 못했을 뿐인데, 모두 반달리즘이었다.사용자 계정을 삭제(차단만 하는 것이 아니라)하는 것이 좋다.Wagger 20:37, 2006년 6월 6일 (UTC)

미안하지만, 계좌는 삭제할 수 없어.우리가 할 수 있는 최선은 계정을 차단하고, 사용자 및 사용자 대화 페이지를 삭제 및/또는 보호하는 것이며, 필요한 경우 양말 파밍을 방지하기 위해 IP를 잠시 스캔하고 차단하는 것이다.2006년 6월 6일 20:41(UTC)

토크 페이지를 훑어보면, 사용자가 자신의 사용자 페이지를 개인 웹사이트와 무료 호스트로 사용하는 것은 허용되지 않는다는 것을 인식하지 못하고 있는 것으로 보인다.사용자를 차단하기 위해 점프하기 전에, 이 점을 명확히 하기 위한 시도가 이루어져야 하는가?Cowman109^Talk 22:57, 2006년 6월 6일(UTC)

12.40.1987(토크 · 기여)

위의 아논은 지난 한 시간 반 동안 22건의 편집을 거쳤으며, 각종 기사의 소개 단락에 큰 블록의 삼행성, 인용문, POV 정보를 추가했다.사용자에게 네 번 경고한 적이 있으며, 중지하십시오.이것은 공공 기물 파손은 아니지만, 나는 어떻게 해야 할지 확신이 서지 않아서 여기에 신고하기로 했어.TomTheHand 21:00, 2006년 6월 6일(UTC)

그에게 시간을 짧게 주겠다.Sasquatchtc 22:47, 2006년 6월 6일(UTC)

다시 생각해 보니, 그는 가버렸어..아마도 내일.그가 돌아오면 말해줘.Sasquatch t c 22:48, 2006년 6월 6일(UTC)

1960년 국제 잡문의 Havester T4

안녕.

나는 어떤 웹사이트나 컴퓨터에 고의적으로 공공 기물을 파손한 적이 없다고 약속했음에도 불구하고 답장을 하지 못했다.

나는 단지 다음과 같이 대답하고 싶었다.

"LOL!! 저 사진은 전 남편이 제출한 거야.운전자는 내 아들 켄이야 여기 있는 모든 사람들은 그가 누군지 알아저 크롤러의 가치를 아는 사람은 모두 내 전 애인을 적으로 만들고 싶지 않아, 편향되지 않은 평가를 받기가 극히 어려웠다.THE가 유일하게 주변에 좋아하는 크롤러라는 것을 확인해줘서 정말 고마워. :"

데브라 슈라이버, 이 포럼에 정말 감사하다.

너는 차단되지 않았다.라피니우스 23장 58분, 2006년 6월 6일 (UTC)

사용자:대니칼튼

대니칼튼(토크 · 기고)은 다수의 기사에 자신의 웹페이지에 링크를 삽입해 왔으며, 이들의 삽입을 방어하기 위해 토크페이지에 적대적이고 욕설을 퍼부어 왔다.필요한 경우 누군가가 보고 경고/차단할 수 있는가?JFW T@lk 02:20, 2006년 6월 7일(UTC)

그의 미개한 행동에 대해 경고했소. --InShanee 03:10, 2006년 6월 7일(UTC)

사용자가 자신의 대화 페이지에서 경고 제거

(나는 원래 이것을 위키피디아에 올렸다:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입이 있었지만 대신 여기에 게시하라는 권고를 받았다.보통 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거하면 블록이 생기기 때문에, 그래도 꽤 간단한 경우라고 생각했다.)

알렉스R (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 차단 • 차단 로그) 자신의 토크 페이지에서 인신공격과 예의에 대한 경고를 제거하기 위해 Wr2 템플릿으로 경고를 받았다.사용자는 이 경고를 삭제하고 남용 편집 요약을 사용하여 계속 편집한다(예: [58]).같은 이용자는 또 다른 이용자를 상대로 법적 위협을 가했다. "그리고 당신은 독일에 있지 않은 것이 정말 행운이다. 그렇지 않다면, 나는 법정에서 그 거짓말과 거짓 비난과 중상모략에 대해 당신을 볼 것이다."카타모르피즘 02:41, 2006년 6월 7일 (UTC)

나도 여기에 뭔가를 올릴까 생각했지만, 알렉스R이 마침내 일부 관리자들의 관심을 끄는 것 같았기 때문에, 그리고 (알렉스 R은 공개적으로 존중하지 않는) 일종의 중재 사건이 관련되어 있기 때문에 망설였다.하지만 카타모르피즘이 봉인을 깨뜨린 이후로는...이 사용자가 금지되지 않았다니 믿을 수 없다.그의 최근 편집본을 봐.그는 2004년 4월로 거슬러 올라가는 문제들로 인해 계속해서 경고를 받았다.경고 제거가 가장 적다고 할 수 있다. --Alen 02:48, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 경고들을 없애는 것이 최소한의 것이라는 것에 동의한다.단지 알렉스R이 내가 알고 있는 규칙(인신공격은 반복되지 않는 한 반드시 차단을 초래하는 것은 아니지만, 지금쯤이면 차단을 정당화할 만큼 반복되는 것 같다)을 분명히 위반한 것은 이번이 처음이다.카타모르피즘 02:53, 2006년 6월 7일 (UTC)

스베소프트 반달

한 반달은 오늘날 수많은 개방형 프록시를 사용하여 Sveasoft [59]와 WRT54G[60]에서 광고-POV를 편집하고 Talk:메인 페이지 [61]와 그것을 막으려는 사용자(Last Measure로 연결되는 링크)에 대한 좋은 구식 반달리즘[62]은 물론, 개인정보에 대한 취지가 무엇인지 폭로한다(내가 그러한 차이를 접하면 삭제하므로 제공할 수 없다).나는 각각의 공개 프록시를 대화 페이지에 있는 "[이 IP 주소]가 공개 프록시를 실행하고 있다"고 말하는데, 각 IP는 반독점자 외에는 기여를 한 적이 없기 때문에, 나는 단지 반보호를 받은 Sveasoft와 WRT54G에 지나지 않는다.사용자:AndrewBourke는 확실히 같은 사람이다.좀 더 자세히 살펴봐 줘. --Sam Blanning^(talk) 17:55, 2006년 6월 1일 (UTC)

추가적인 증거는 User_talk:62.20.102.130#Ladies_and_Gentlemen_of_The Jury....에 있다.제임스 이윙의 노골적인 괴롭힘과 공공 기물 파괴 행위를 보려면 링크를 따라가십시오.나는 그가 불만을 품은 전 고객들을 괴롭히는 것에 대해 소문났기 때문에 이 사람이 제임스라고 말한다.하지만 그가 개인적으로 소유한 서브넷에서 무작위로 반달 게시물을 올릴 확률은 얼마나 될까?

inetnum: 62.20.102.128 - 62.20.102.255 netname: SE-SVEASOFT descr: Sveasoft Utbeckling AB descr:무선 ISP 국가: se admin-c: JE730-RIPE tech-c: JE730-RIPE 상태: Assigned PA mnt-by: TELIANET-LIR 소스: RIP # 필터링된 사람: James Ewing 주소:Sveasoft AB 주소:Myrvagen 3 주소: 13463 Ingaro 주소: se 전화: +46702704417 이메일: james.ewing@sveasoft.com nic-hdl: JE730-RIPE mnt-by: TELIANET-LIR 소스: RIP # 필터링됨

끔찍한 우연의 일치지?그래서 내가 62.20.102.128/25에 편집 블록을 추천하는 이유는 제임스가 오픈 프록시를 사용하여 (ab) "2 h4x0r"에 대한 텍스트 파일을 읽었을지도 모르지만. --Tokachu 19:17, 2006년 6월 1일 (UTC)

만약 Sveasoft가 서브넷을 소유하고 있다면, 모든 빌어먹을 것을 차단하라. --Avillia 17:41, 2006년 6월 2일 (UTC)

친애하는 위키백과에게

이 메시지는 DD-WRT, Sveasoft 및 WRT54G 페이지에 있는 여러 DMCA 저작권 위반에 대해 알려주기 위한 것이다.우리의 저작권이 있는 소프트웨어의 복사본은 Sveasoft Inc.에 의해 인증되지 않고 그 페이지들의 링크를 통해 배포된다.wikipedia.org 관리자에게 보내는 이메일 요청은 응답하지 않고 있으며 웹 사이트 관리자에게 이 자료를 삭제하라는 요청은 어떠한 응답이나 조치도 받지 않았다.나는 이 URL 링크와 위키피디아 페이지에 있는 불쾌감을 주는 자료들을 즉시 삭제해 줄 것을 요청한다.

또한 이 페이지는 다른 웹 사이트로부터 우리의 저작권이 있는 소프트웨어를 어디에서 얻을 것인가에 대한 정보를 퍼뜨리는 데 사용되며, 우리의 저작권이 있는 자료의 불법적인 사용을 촉진하는 데 사용되는 유통 센터다.

나는 또한 Sveasoft에 대한 명예훼손과 중상모략적인 "사실"을 위키백과에서 즉시 삭제하거나 위키백과에 대한 법적 조치를 강구할 것을 요구한다.

위와 같은 내용이 진실하고 정확하며 내가 Sveasoft Inc.의 CEO이며 회사에 대한 저작권 위반을 강제할 권리가 있다는 위증의 처벌을 받는다.

Sveasoft Inc. 연락처:

미국 오피스

Sveasoft 주식회사 801 Bristol Ave.Stockton, CA 95204 USA

유럽 사무소

미르바겐 3 SE-134-63 스웨덴 인가로

전화: 011-468-570-29471

--James Ewing 03:21, 2006년 6월 5일 (UTC)

제임스는 위키피디아에 대한 공개 대리 공격을 다시 시작했다.스베아소프트 기사가 무방비로 보도된 직후에 시작하지 않은 것이 놀랍다. --토카츄 20:28, 2006년 6월 7일 (UTC)

메레캣

사용자:미어캣은 위키백과에서 퇴직한 관리자(사용자:Katefan0)에 의해 15일 동안 차단된 상태를 유지했다.새로운 관리자가 위키백과에서 Merecat이 의사소통할 수 있도록 블록을 해제할 수 있을까?내 친구 메레캣이 그립고, 네가 이 문제를 마무리 짓고 그의 차단된 기간을 '시간 서빙'으로 생각하길 바란다.건배.모튼 데본셔 01:51, 2006년 6월 2일 (UTC)

검표원의 증거는 메레캣이 ArbCom 제재를 피하기 위해 양말퍼팅으로 막혔던 렉스071404의 양말퍼펫이라는 것이 꽤 설득력 있어 보인다.나는 그 블록을 지키는 것을 지지할 것이다.랄315 (대화) 02:03, 2006년 6월 2일 (UTC)

나는 너의 걱정을 이해한다. 그리고 그가 양말인지 아닌지 모르겠다. 나는 너의 말을 믿겠다.내 질문은 다르다. 그가 양말이라고 가정하면, 그는 15일 이상 동안 차단을 당했는데, 그것은 그의 위반에 대한 적절한 처벌 기간이 아닌가?모튼 데본셔 02:14, 2006년 6월 2일 (UTC)

아니, 차단된 사용자들의 삭스푸펫은 끈기 있게 차단된다.블록을 피하기 위해 당신은 양말 퍼펫 계정을 사용할 수 없다.Essjay (Talk • Connect) 03:02, 2006년 6월 2일 (UTC)

나는 Essjay의 의견에 동의한다. --우후키티^(meow) 07:57, 2006년 6월 2일 (UTC)

위의 논의에서 누가 양말이고 누가 원래 사용자인지 명확하지 않다.지정된 시간 동안 차단된 비소크 사용자가 있는가?-2006년 6월 2일 08:59 (UTC)

사용자:Rex071404 및 사용자:개고양이들은 둘 다 서로의 양말 퍼펫처럼 막혀 있다.그건 좀 바보같아, 난 그렇게 생각해.렉스071404는 오랜 역사를 가진 사용자지만 2005년 10월 이후 그를 위키백과에서 금지하는 ArbCom의 결정을 찾을 수 없다.이 일에 익숙한 사람?의식 09:47, 2006년 6월 2일 (UTC)

자세한 내용은 이것과 이것을 참조하십시오(금지에 대한 내용은 아님).-- Kjkolb 10:33, 2006년 6월 2일 (UTC)

문제는 렉스가 사이드에 의해 메레캣의 삭푸펫으로 막혔다는 것이다.내가 상황을 정확히 이해한다면, 렉스(마스터 계정)는 차단 해제되어야 하고, 그가 Arbcom 케이스의 제한에 복종하는 한 편집이 허용되어야 한다.대처131 12:25, 2006년 6월 2일 (UTC)

나는 렉스가 이전에 만들어진 계정일 때 누군가가 렉스를 단순한 고양이의 한 조각이라고 말한 것에 대해 분명히 실수를 했다.만약 렉스가 맞다면, 그들은 서로 속박될 수 없기 때문에, 그는 금지를 해제해야 할 것 같다. --제로 폴트는 17:45, 2006년 6월 2일 (UTC)

다른 사용자를 옹호하는 것은 물론 매우 친절하고 칭찬할 만하지만, 차단 해제 운동을 하는 편집자들은 Merycat/Rex가 파괴적인 편집 때문에 차단되었다는 것을 인정하지 않는다.수많은 IP 주소(sockpuppets?)가 있다는 사실Merecat/Rex를 차단 해제해 달라고 요청하는 1명, 미개한 언어를 사용하는 2명, 그 중 3명은 Merecat/Rex의 반대자들을 상대로 2개의 가짜 RFCU를 신고한 것으로 나타나 이 사용자가 충분한 구제책 없이 다시 돌아올 수 있도록 하는 것에 대해 불안감을 느끼게 한다.또한 이 사용자에 대한 최근 RfAr가 이미 차단되었다는 이유로 거부되었다는 점을 지적하고 싶다.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 12:40, 2006년 6월 2일 (UTC)

네시오는 아마도 트롤이나 프로비게이터일 것이다.그는 이전에 양말 퍼펫을 사용하여 빨간 손을 잡았고 다른 사람들에게 자신의 양말 퍼펫 편집을 비난하려고 시도했다. [63]을 참조하십시오.

단순히 당신의 견해에 동의하지 않는 두 명의 사용자들에 대해 당신이 Checkuser를 요청한 것을 고려하면, 나는 당신의 상기의 언급이 당신 자신의 행동과 상충된다고 생각한다."Keep it NPOV"가 체크유저를 호출할 수 있는 타당한 이유는 아니겠지?당신이 Checkuser on을 요구하는 사용자들은 한 가지 공통점을 가지고 있다. 그들은 당신과 Tibbs씨의 의견에 반대해 왔다. --0으로 faultstalk 17:00, 2006년 6월 2일 (UTC)

나는 이 비밀스러운 -yet에게 신비하게 흥미롭고, 이해가능하며, Merecat을 그의 시그니처(?-)에 사용하는 것을 부탁한다. - 사용자들은 내가 체크유저를 신청했다는 잘못된 주장을 철회하기 위해.고마워노멘 네시오^{Gnothi seauton} 23:29, 2006년 6월 3일 (UTC)

그래서 당신은 관리자들에게 이 위키피디아를 삭제하라고 말하고 있다.Requests_for_CheckUser#User:렉스071404.2누가 이걸 네 이름으로 잘못 기재한 이후로 미어캣이?체크 사용자에 IP를 2개 더 추가하는 방법은 목록에 없으십니까?두 개의 다른 상태에 있는 IP? --무장애 ^sockpuppet 23:39, 2006년 6월 3일(UTC)

Tibbs씨가 그 요청을 제출했기 때문에 나는 그것을 철회할 수 없다.하지만 넌 여전히 나에 대한 거짓 주장을 철회할 필요가 있어!IP에 관해서, 만약 당신이 Rex/Texan 카테고리를 본다면, 당신은 이 새로운 IP 주소가 이미 알려진 양말과 비교가 된다는 것을 알게 될 것이다.철회해줘서 고마워.노멘 네시오^{Gnothi seauton} 23:44, 2006년 6월 3일 (UTC)

어떤 비교 가이드라인에 따라?아 그래, 거기선 고양이만 지지해.사과도 못 받고, 2개의 IP에 RFCU를 추가해서 그들에게 대항해서 RFCU를 시작했겠지.네시오씨는 또한 나를 단순한 고양이라고 비난하고 이 RFCU들이 얼마나 끔찍하게 잘못 알고 있는지, 그리고 렉스/미어캣을 지지하는 모든 사람에게 이런 공격을 하는지를 증명해 준 것에 대해 감사한다. --무장애 ^sockpuppets 12:32, 2006년 6월 4일 (UTC)

IP와 관련된 모든 것을 살펴보셨나요?둘째, 당신은 사실을 잘못 전달한다.IP가 RFCU를 나에게 제출했고, 그것은 당신의 영웅과 비슷한 방식으로 편집하고 있었다.그러므로 나는 이것이 알려진 행동과 일치하고 IP도 양말일 가능성이 있다고 추론했다.또 다른 잘못된 표현은 내가 너를 비난한 적이 없다는 것이다.하지만 나는 네가 알고 있는 파괴적인 양말에 대한 당신의 강박적인 방어, 당신의 시그니처 안에서 Merecat/sockpuppet을 사용하는 것, 그리고 당신의 영웅의 반대자들에 대한 지속적인 공격은 기껏해야 불행한 길이라는 것을 관찰했다. 노멘 네시오^{Gnothi seauton} 12:42, 2006년 6월 4일 (UTC)

당신이 고발한 IP를 보고, 이제 당신의 증거를 제시했는데, 당신이 RFCU에 신고한 두 개의 연결에 대해 어떻게 생각하십니까?위의 링크는 어떻게 단순한 고양이와 일치하는가?그들은 다른 ISP, 다른 주에 있다.당신이 날 비난하는 것에 대해서는:

"아주 잘한다.사실을 잘못 전달하고 관련 정보를 누락함.정말 지저분한 양말풀이군.Nomen NescioGnothi sauton 00:31, 2006년 6월 4일(UTC)"

"냄새와 거울은 메레캣.:) (실종했을 경우를 대비해서 이건 농담이야)."

User_talk:Zer0 faults#Merecat, 최종적인 것은 분명히 농담이 아니었다.아마도 당신은 당신이 누군가에게 불쾌감을 느낄 수 있다고 느끼고 단지 두 줄만 올라가서 그들을 양말 조각이라고 부른 후에 문장 끝에 "이것은 농담이다"라고 덧붙일 수 있을 것이다.그렇다면 동일한 ISP에 있지 않고 동일한 상태에 있지 않은 사용자를 연결하는 것은 무엇인가?그리고 나서 다른 고양이들에 대한 지지도 있는데, 나 또한 지지하고 있고 현재 Ryan Freisling에 의해 고양이에 불과하다는 비난을 받고 있다. --결함 없음 12:48, 2006년 6월 4일 (UTC)

이곳의 실제 상황은 렉스가 금지되었고 이후 금지령을 회피하기 위한 시도로 메레캣으로서의 그의 양말 퍼프팅 때문에 금지령이 연장된 것으로 보인다.Meritcat의 편집은 매우 가식적이고 POV적인 행상이었다.그는 다른 편집자들에게 모욕감을 주고 인신공격을 해 왔다.그가 이전의 금지령에 대응하여 그의 행동을 수정하지 않는 것처럼 보이더라도, 그가 그렇게 할 가능성이 있을 때까지 계속해야 한다. --Gorgonzilla 13:03, 2006년 6월 2일 (UTC)

그렇다면 이 금지는 얼마 동안인가?너는 그가 그의 행동을 수정하고 있는 것 같지 않다고 말하지만, 나는 그것에 대한 증거를 보지 못한다.단순한 고양이와 렉스는 둘 다 서로의 속살이 될 수 없기 때문에 둘 중 한 명은 돌아올 수 있는 시간까지 제한을 받아야 한다.렉스가 공식 사용자인 것 같은데, 언제 금지된 거야?그가 편집한 기사들을 보면 그의 POV 행상은 모두가 POV 행상이다.예를 들어 이라크 전쟁 기사 사용자들은 대량살상무기의 언급만 하고 전쟁에 나가는 다른 이유는 없다고 주장하고 있다.어쨌든 나는 렉스가 금지된다면 발행되거나 연장된 기간이 있어야 한다고 생각한다. 그래서 그 기간은 어떻게 되었는가? --제로 폴트 토크 16:58, 2006년 6월 2일 (UTC)

대신 이번에는 좀 더 정확한 논리로 렉스를 무기한 차단했다. 즉, ArbCom 금지령을 회피하기 위한 양말퍼팅과 일반적 방해에 대한 것이다.만약 어떤 행정관이 동의하지 않는다면, 알려주고, 내가 차단을 풀겠지만, 렉스는 오랫동안 파괴적이었고, 나는 그의 지속적인 존재가 백과사전의 건설에 어떤 식으로든 도움이 되지 않을 것이라고 생각한다.랄315 (대화) 17:49, 2006년 6월 2일 (UTC)

그럼, 당신이 말하는 것은 렉스071404와 메레캣이 위키백과의 편집을 영원히 금지한다는 겁니까?모튼 데본셔 18:14, 2006년 6월 2일 (UTC)

그것은 단지 그것만을 의미한다.그들은 같은 사람이라는 것을 잊지 마라.의식적 18:16, 2006년 6월 2일 (UTC)

누구든지 ArbCom에 대한 공동체 금지 조항에 항소할 수 있다.대처131 19:05, 2006년 6월 2일 (UTC)

난 절대 렉스를 좋아하지 않아, 특히 최근 렉스의 삭푸펫 활동으로 인해, 렉스가 자기 자신으로 돌아올 수도 있었을 때 말이야.하지만 나는 제로가 옳다고 믿는다. 너는 그가 다시 양말 퍼플팅을 한다고 쉽게 말할 수 없다. 따라서 무기한 차단이다.이전의 Arbcom 결정을 어긴다고 위키백과의 무기한 금지가 되는 것은 아니다.적어도 우리가 렉스의 금지를 연장하려면 그것을 의무화하는 아르브콤 결정이 있어야 하고, 그 금지에 시간 제한을 두어야 한다. 그렇지 않으면 그것은 무책임한 차단일 뿐이다. --키즐 19:13, 2006년 6월 2일 (UTC)

역사를 모르시는 분들을 위해 몇 가지 세부사항을 말씀드리자면, 렉스는 04년 7월에 합류하여 존 케리에게 극단적인 친 케리 편견을 갖게 되었다.이제, 렉스가 몇 번이나 거기 있었던 동안, ArbCom과 관련된 사건들은 렉스가 아닌 여러 편집자들이 캠페인의 열기를 따라잡았고, 프로와 사기 양쪽의 JK 기사에 캠페인 편견을 주입했다는 것을 발견했다.입사한 이후부터 렉스는 모욕과 3RR을 가한 죄로 몇몇 SNAFU에 가입했고, 또한 그 기사에서 (프로케리) 컨센서스의 출국을 방해한 죄로 체포되었다.현재 상태로는, 렉스에 대해 아직 몇 가지가 있다.) a) John Kerry b) 논란의 여지가 있는 모든 편집을 신뢰할 수 있는 출처에 인용하고 c) 만약 "파괴"를 어떤 관리자에 의해서도 기사에서 금지할 수 있다면.이것들의 위반에 대해서는, 구체적인 구제책이 마련되어 있는데, 그 중 영구적인 금지가 포함되어 있지 않다.그럼 잠시 메레캣이 렉스라고 가정해 봅시다. 이게 무슨 뜻이었을까?메레캣으로 위장한 렉스가 문제없이 존 케리를 편집하는 데 성공했다는 뜻이다.아, 그렇다면 적어도 이 시점에서 렉스의 편집에 대한 반대는 렉스071404에 의한 편집이 반대된다는 점에서 렉스의 편집에 대한 반대는 애드호미넴이지만, 같은e는 다른 이름이나 IP에 의한 편집은 괜찮다.이제 사용자 관련:중립 애리비터 및 사용자:Wompdpsw, 나는 그들이 "파괴"하거나 "논란적인 편집들을 인용하는 데 실패"하거나 "존 케리"를 편집했다는 증거가 없다고 본다.이는 사실, 최악의 경우 대체 계정(허용되는 계정 - 여기 참조)이 될 수 있기 때문에 체크 사용자가 두 계정 중 하나에 대해 실행되어야 한다는 허용 가능한 근거는 없다.물론, "rex가 지역사회의 인내심을 고갈시켰다"는 주장이 나올 수 있지만, Merecat (Rex라고 하는)이 RfC에서 그의 편에 대한 합의를 했기 때문에 (여기서: 위키백과:설명/Merecat) 요청.또한 렉스가 메레캣과 함께 도피/소크푸펫을 쳤다는 주장도 제기될 수 있으므로 그는 금지되어야 한다.아마도 그럴 것이다. 하지만 ArbCom에 의해 이미 정해진 제재가 시행되고 있는데, 만약 렉스에 페널티가 적용된다면, 적용되는 것이어야 한다.애드혹은 영구 블록 형태의 렉스에 대한 렉스에 대한 hip 제재에서 나오는 슛은 과정에 의해 뒷받침될 수 없고 완전히 틀렸다.하지만 렉스가 영구적으로 금지를 당한다고 가정해 보자.나는 당신에게 이것이 정확히 여기 몇몇 편집자들이 추구하는 것이지만, 언급된 이유 때문에가 아니라고 제안한다.오히려, 렉스에 대한 영구차단의 이점은 나중에 User와 같이 알려진 POV 푸셔에 의해 반대되는 편집자의 경우:Keven Baas (여기서 그 증거 참조: 위키백과:관리자급/Kevin Baas) 및 그 동맹국(사용자:네시오 자신은 현재 하디타 사건에서 3rrr 위반으로 차단되었다(케빈과 네시오 둘 다 메레캣에 대항하여 실패한 Rfc를 전진시켰다), 이 두 사람과 그들의 같은 생각을 가진 코호트는 단순히 "REX"라고 말할 수 있으며, 사소한 편집 부류에 근거하여 누구에 대해서도 사용자를 점검하려고 할 수 있다.솔직히, 렉스 배너들이 실제로 추구하는 것은 "렉스"라는 이름만으로도 누구에게나 마녀사냥을 할 수 있는 면허증이다.렉스=나쁘다고 말하는 여러분 모두를 위해.각 계정/IP가 고발된 내용을 편집한 부분까지 조사했는지 궁금하다.편집되고 있는 것은 트롤 베이트가 아니며 편집자들이 그것들을 강요하는 것이 아니다 - 사용자: 티브스 씨 또는 사용자:네시오. 현재 상태로는 오랫동안 퇴장당하고 있는 위키 편집장은 유저가 설정했다.마이클이에 근거하여, 사용자가 다음과 같은 이유를 찾을 수 없다.Rex071404는 User로 전환할 기회를 거부해야 한다.그냥 고양이.그러나 어쨌든 중요한 것은 사용자 편집 내역 보기:Wompdpsw 및 사용자:공온질라는 현재 확인되지 않은 '소크푸펫' 의혹을 근거로 그를 반대하고 있다.그것은 마치 일부 편집자들이 비판적으로 생각하는 능력을 끄고 대신 사용자 이름만으로 되돌아가거나 억압하는 것을 선호하는 것과 같다.사정이 이러니 이성적인 사람이 어떻게 계정 이름을 규칙적으로 바꾸지 않는지 모르겠다.요약하자면, 내가 보기에, 메레캣의 편집에 대한 불평은 기본적으로 근거가 없고 메레캣은 다소 독단적이긴 하지만 근본적으로는 좋은 편집자였다.이곳의 어떤 합리적인 사람도 솔직히 메레캣이 렉스만큼 나쁜 곳에 있었다고 말할 수 없다.그리고 이 새로 고발된 편집자들 중 어느 누구에게도 이의를 제기할 수 있는 정직한 근거가 전혀 없다.그들이 3RR을 하고 있었니?그들이 이름을 부르고 있었나?그들 중 누구도 잘못한 것이 없다.이 "렉스" 마녀사냥은 더 이상 진행되지 않는 임시방편적인 돼지 잡이일 뿐이다.그것은 지적으로 혐오스럽지 않으며 위키에 관한 기사를 더 좋게 만드는 목표를 달성하지 못할 것이다.사용자 보기:렉스071404의 토크 페이지 이력과 거기에 게시된 차단되지 않은 요청을 계속 되돌리고 있는 몇몇 사람들의 기부 목록을 끌어 올린다.예를 들어, 이것을 보라.이 사용자가 기사를 편집한 적이 있는가?그가 하는 일이라곤 다른 사람에게 이래라 저래라 하고 사람들에게 말하는 것뿐이다.기사 편집의 적절한 비율이 관리되지 않으면 논평 풀(wiki is what is)이 결국 응고될 것이다.족장이 너무 많고 인디언이 부족하면 아무 일도 일어나지 않는다.화이트 크래커 기사를 보십시오.렉스는 그 기사를 시작했고 그것은 가치 있는 출품으로 성장했다.Yttrium 알루미늄 가넷을 보십시오.메레캣이 그 기사를 시작했는데 그것도 좋은 기사가 되었다.이 주변의 'POPs'(정치 기사 경찰)들이 이해하지 못하는 것은 사람들이 당연히 논쟁에 말려들게 된다는 것이다.위키에서 논란이 되고 있는 기사들은 편집자들을 끌어들이고 유지하는 "배트"이다.만약 당신이 그것들로부터 계속해서 이단자들을 쫓아간다면, 당신은 당신의 복합 비율을 낮추는 데 기여할 것이다.오, 그래, 너희를 금지해야 한다. 하지만 너희들이 동의하지 않는 사람들만 쫓아냄으로써 NPOV를 성취할 것이라고 착각하지 마라.그리고 그것이 당신이 하고 있는 것이 아니라면, 왜 User와 같은 편집자는:프로메테우스팬이 정상운행을 허락받았지?나는 그가 많은 진보적 편집자들이 동의하는 POV를 밀어붙이기 때문이며, 그 때문에 그가 아무리 처신(최근 짐보의 토크 페이지에서 위키피디아 "악"이라고 부르는 것 같이)을 해도 그것은 모두 간과되고 있기 때문이라고 제안한다.사용자도 동일:네시오 및 사용자:케빈 바스.69.46.20.59 20:22, 2006년 6월 2일(UTC)

• 이 IP 에디터도 렉스/미어캣이거나, 렉스/미어캣이 이 토론을 읽고 있다고 가정하면, 나는 다음과 같은 충고를 하고 싶다.계정 전환을 인정하고, 애초에 Merycat이 금지된 토크 페이지 스팸에 대해 사과하고(그리고 그를 아논 텍산(Anon Texan)으로 따돌리고), 앞으로 하나의 계정만 사용하고, 마지막 ArbCom 판결에 따르기로 동의하십시오.그런 상황에서 그가 어떤 계정을 사용하기로 선택했는지는 중요하지 않다.만약 그 시점에서 어떤 동정적인 관리자도 차단을 해제하지 않을 경우, 살라딘1970, 대처131 21:03, 2006년 6월 2일(UTC)의 예에 따라 Arbcom에 지역사회 금지를 호소하십시오.

진정한 '아논 텍산' 사용자 계정이 없고, 특정 진보적 편집자에 의해 추적 장치로 부정하게 사용된 사실은 어떨까.왜 일부 편집자들은 양말이나 대체 계정을 위해 양말이나/또는 다른 편집자들은 양말 퍼펫을 만들게 되는가?Merycat이 사용자를 생성하지 않음:아논 텍산 계정과 렉스도 마찬가지였다.그 계정은 사기였고 그것은 Merecat에 대해 FALSE 체크 사용자를 실행하도록 했다.Merecat에 대한 모든 검사자 증거는 유효하지 않은 근거에 근거하여 얻어지는 것으로 간주되어야 한다.사용자:CantStandYa/사용자:슈란? 아마도 사람들이 텍사스 출신의 익명의 편집자를 그냥 내버려뒀다면 메레캣은 살아나지 못했을 것이다.메레캣의 편집 이력은 그가 수개월 동안 게으름을 피웠으며 달라스 ISP의 IP 편집자들이 "아논 텍산"이라는 가짜 이름으로 만들어진 POV 전사들에 의해 괴롭힘을 당하면서 살아났다는 것을 보여준다.대처, 당신 스스로는 애논 IP 편집자가 위반하는 것이 아니라고 말했는데, 왜 사람들이 그를 괴롭히는 것을 허용해야 하는가?편집하기 위해 로그인해야 한다는 규칙은 없고, Merecat에게 일어난 일을 바탕으로 솔직히 말해서, 왜 귀찮은가?이 근처에는 손가락질하는 것이 많은데 Merecat에는 모든 것이 있지 않다.그리고 모두가 항상 "렉스!" "렉스!"라고 말하는 것을 멈추어야 한다.사용자인 경우:렉스071404는 그 계정을 계속 사용하고 싶었었다. 그는 오래전부터 그렇게 하고 있었을 것이다.그가 기본적으로 그 계정을 죽은 것으로 남겨두었다는 사실은 렉스가 떠났다는 것을 분명히 해야 하고 다시는 그 이름으로 편집하지 않을 것이다.69.46.20.59 22:06, 2006년 6월 2일(UTC)

그럼에도 불구하고 그는 IP와 Sockpuppet 계정을 사용하여 계속 돌아온다. --kizzle 22:12, 2006년 6월 2일 (UTC)

또한 사용자:웜드psw는 악명 높은 반달 사용자로 확인되었다.Merycat 및 사용자:렉스071404.그는 무기한으로 봉쇄되었다.(사용자 페이지 또는 점원 보고서 참조) -- ActiveSelective 06:29, 2006년 6월 5일(UTC)

메레캣은 네시오에 대한 인신공격의 긴 리스트를 유죄로 받았으며, 초청을 통해 RFC를 쌓아올린 죄로 유죄로, 드라마를 향해 시스템을 게임하기 위해 토크 페이지에 게시된 자료들을 삭제한 죄로 유죄로, 방해죄와 밀짚맨 주장을 목적으로 한 죄로 유죄로, 양말 인형을 사용하여 투표하고, 양말 인형을 사용하여 유죄로 인정되었다.ck는 초청에 의한 투표로, 어떤 상황에서도, 어떤 이유에서도 위키백과를 검색하는 것 이외의 어떤 것도 할 수 없도록 해야 한다.메레캣은 납작한 포브족 전사로서, 메레캣이 일으키는 스트레스만큼의 보상을 받을 만한 자질이 없다.모튼과 제로는 둘 다 POV 전사인데, 제로는 잠시 동안 의심스럽게 "미어캣"을 그의 시그니처에 넣고 뛰어다닌다; 제로는 또 다른 양말 인형인가?그렇지 않더라도, 이것은 공화당 POV 전사 캠프가 그들이 더 큰 혼란을 가져올 수 있도록 그들의 사람을 되찾아 달라고 간청한 것이다.

머레캣은 영구적인 금지를 정당화할 만큼 충분히 많은 일을 해왔고, 머레캣에 대한 RFC는 그것이 불공평하고 비논리적이었으며, 광고 호미넴과 밀짚맨 축제가 되도록 허용했기 때문에 실패했을 뿐이다.RFC는 이 캐릭터들이 단순한 고양이와 함께 포브 게임을 하고 있고, 위키피디아가 포브 전사 트롤로부터 스스로를 보호하기 위해 더 나은 규칙이 필요하다는 역겨운 증거다.Prometeuspan 22:59, 2006년 6월 5일(UTC

나는 또 다른 IP 양말 66.98.138.80 (토크 · 기여) 같은 수법, 같은 기사, 슬로트 코모도어 (토크 · 기여) 그리고 같은 ISP (모두의 인터넷)를 발견했다.--와플철 04:13, 2006년 6월 8일 (UTC)

Linuxbeak의 RfC에 대한 외부 보기.

위키백과:요청_for_comment/리눅스백#Outside_view_by_FuCyfre - FuCyfreer는 존재하지 않는 사용자다. 그리고 내가 보는 관점은 다소 분열적이다.댓글 있어?베르드나_T^c_@^b_C^m_L^t 03:57, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 그것의 위조된 서명과 선동적인 내용 때문에 트롤링으로 보이는 외관을 제거했다.JDoorjam토크 04:20, 2006년 6월 5일 (UTC)

• 댓글을 달다.위조되지 않을 수 있다.이 편집에는 당시 그 이름을 가지고 있던 사용자가 추가한 것으로 보이지만, 지금은 SnarkBoojum(토크 · 기여)이다.이름 변경 요청 참조: 위키백과:사용자 이름/Archive11#SnarkBoojum - Fan1967 04:22, 2006년 6월 5일(UTC)

• 그러나 이 과정에서 게타르다의 발언을 백지화한 것으로 보인다.팬1967 04:24, 2006년 6월 5일(UTC)

• 완전히 틀렸다.아무것도 비어 있지 않았다.명칭 변경은 정당하게 제시되었다.나는 이 과정이 말해주는 것을 발견한다.좋은 하루 되세요.SnarkBoojum 15:06, 2006년 6월 7일(UTC)

이미지 반달리즘

누군가 새 이미지를 업로드해서 많은 이미지들을 파괴하고 있어.그는 적어도 세가지 설명으로 이 일을 해냈다.WikipediaSandal (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) (not blocked), ZapperNES (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) (blocked indefinitely), FallOutChoi (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • bluck 사용자 • 블록 로그 (24시간 동안 보관)그는 매번 거의 같은 세트의 이미지를 찍는 것 같으므로 문제의 이미지의 기록을 확인해 보면 다른 계정이 사용되는 것을 발견할 수 있을 것이다.누군가는 기본 IP 주소가 차단될 수 있는지 확인하기 위해 체크유저를 실행해야 할 것이다. --Carnildo 18:14, 2006년 6월 5일(UTC)

또한 DubtingElDandy (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) Hipocrite - talkTalk » 19:09, 2006년 6월 5일 (UTC)

위키백과 산달은 이제 나에 의해 차단되었고, 폴아웃 최는 차단되어야 한다.시리스 19:41, 2006년 6월 5일 (UTC)

• 내가 차단한 HerkimerCounty Blowhole (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)도 있다.지금 나는 역사에서 파괴된 사진들을 정리하고 있다. (지루한 작업; 정말로 한 번에 여러 버전을 선택하고 제거하는 방법이 있어야 한다.)그리고 제거에 대한 설명을 하기 위해!) - Mike Rosoft 07:50, 2006년 6월 7일 (Mike Rossoft 07:50

WP:법적 몰리블룸

WP를 통해 1, 2분 내에 5개 편집:법적 차이점이 바로 이겁니다.나뿐만이 아니라 약간 패턴이 있고 관심의 범위가 인상적으로 좁다.POV, SOAPBOX, WP:바이오 --> 살아 있는 사람들 등미들리 22:12, 2006년 6월 5일 (UTC)

나는 이 "사건"을 이해할 수 없다.Jkely 22:27, 2006년 6월 5일 (UTC)

제 생각에는 그녀가 자신의 행동에 대해 소송을 당할 수도 있음을 암시하고 있는 것 같다. --InShanee 22:41, 2006년 6월 5일(UTC)

이 두 편집자의 상호작용을 아주 간략하게 살펴본 결과, 둘 다 그것을 한 단계 낮춰야 할 것 같다.WP의 심각한 실수가 있다.두 편집자의 COMITITY.TenOfAllTraes(대화) 23:07, 2006년 6월 5일(UTC)

완전히는 아니다.몰리는 두어 번 예의바르게 행동했다.나는 그녀가 다루기 힘들다고 생각한다. 더 잘 하는 것이 가능할지도 모른다. 그리고 몇몇 동료들은 나처럼 조언을 해주었지만 그녀의 집중력은 문제고 WP에게는 잠재적으로 한 가지일 수 있다.AfD[64]는 폐쇄하는 것이 가장 좋을 것이다. 삭제하는 데 의견 일치가 없고, 무모하게 잘못된 주장을 하는 데 대한 매우 두드러진 논쟁이 그 안에 있다.미들리 01:04, 2006년 6월 6일 (UTC)

내가 보기에 이 갈등의 모든 측면에는 분명한 적개심이 있다.모든 것을 선동한 사용자가 반드시 한 명 있는 것은 아니다.그것은 통제 불능의 단순한 AFD로 보인다.Cowman109^Talk 01:09, 2006년 6월 6일(UTC)

에이프릴로 돌아가서 가슴 이식물도 넣어야지 내가 찾으면 디프를 넣어야지WP 인용:합법적

• 위키피디아는 과거에 법적 위협을 가한 사용자들에게 나쁜 경험을 한 적이 있으며, 법적 위협을 가함으로써 위키피디아에 대한 당신의 명성을 손상시킬 수도 있다.
• 법적 위협은 합법적인 경로 이외의 경로를 통해 문제를 악화시키지 않도록 (사건별로) 편집이 차단될 수 있다.

미들리 09:37, 2006년 6월 7일 (UTC)

알 세켈을 위한 감시자 필요

완성. Yanksox 05:34, 2006년 6월 6일 (UTC)

고마워. 편집상 충돌 때문에, 나는 아직 그 문제를 설명하지 않았어!

알 세켈이라는 글은 대체로 알 자신이 직접 쓴 것이다(아논 IP가 토크 페이지에 스스로 '알'이라고 서명했다).이틀 전 새로운 사용자 Tmciver(토크 · 기여)는 이 기사를 삭제하기 위해 지명했다. 그는 분명히 세켈에 대해 많은 반감을 갖고 있다(Wipedia:삭제/Al Seckel 및 Talk 관련 조항:알 세켈).처음에, Tmciver의 논평은 세켈에 대한 다양한 비협조적인 주장을 제거하고 참고자료를 제공하는 데 내게 도움이 되었다.그러나 현재 Tmciver는 자신의 독창적인 연구를 바탕으로 부정적인 정보를 추가하는 것을 지속하고 있다.[65] [66] 그는 세켈이 결코 코넬을 졸업하지 않았다고 주장한다.이 기사는 세켈의 자격 증명에 대해 전혀 언급하지 않고 있다; Tmciver는 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그것들을 덧붙인다. 그의 주장은 1991년 뉴스레터인 Spacter Smear와 Tmciver가 코넬 등기소에 전화한 것으로 알려진 것을 바탕으로 한다.나는 이것을 토크 페이지에서 검토했는데, 보아하니 더 이상 쓸모가 없다.나는 일하고 자야 한다; Tmciver는 이러한 제약에 얽매이지 않는 것 같다.두어 명이 이걸 감시 목록에 올릴 수 있을까?고마워요.대처131 05:39, 2006년 6월 6일 (UTC)

Watchlist에 추가됨. -- Kim van der Linde 22:25, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 이 선들을 따라 몇 가지 의견을 올렸다(아래 항목 참조).당신의 도움에 감사한다.

알 세켈

행정부는 반대 투표 차단을 위협한다.

이것 좀 봐.그는 지금 자기 친구의 RfA를 반대한다고 나를 막겠다고 협박하고 있다.공교롭게도 한 달 전, 같은 학대 행정관이 이와 같은 법적 조치를 위협했다.그 발언은 WPANI와 WPVP에 적절히 보도되었다.안와르 16:47, 2006년 6월 6일 (UTC)

안녕, 나는 그가 rfa를 반대한다고 너를 막겠다고 위협하고 있다고 생각하지 않아.인신공격을 하면 차단을 당할 수 있다고 경고하는 것이다.당신이 rfa에 대해 한 말이 인신공격인지 아닌지는 논쟁해도 무방하다. 나는 그들을 그렇게 생각하지 않지만, 적어도 몇몇 사용자들은 인신공격과 같다고 생각한다.그렇다고 토크 페이지에 나와 있는 바다니의 메시지 언어를 이런 식으로 비틀 수는 없다.또한, 지난번에 여기에 올렸을 때, 당신의 '리프랙터링'이 잘못되었다는 공감대가 형성되었다는 것을 이해해 주기 바란다. (여기에 관련 실이 있음)그러나 이 포럼의 메시지를 무시하도록 선택했으며 메시지를 그대로 유지했다.당신이 그와 같은 예의를 제공할 준비가 되지 않았을 때 사람들이 환청을 주기를 기대하지 마십시오.속담에도 있듯이 검으로 사는 사람은 검으로 죽는다.번역하면, 합의에 반하는 사람들은 합의를 이루기를 기대할 수 없다.좋은 날, --구루브라마 17:20, 2006년 6월 6일 (UTC)

그 논평은 분명히 인신공격적인 것이 아니라, 그 사람이 관리자 후보일 때 그 사람의 편집 이력에 대한 논평이었다.기사토크 페이지나 기타 일반토론에서 사람들의 성격에 대한 언급이 위축되는 이유는 관련성이 없기 때문이다.그러나 행정접근 신청을 검토하는 데 있어 그 사람의 성격이 중심이 된다.잠재적인 관리자의 편집 습관에 대한 우려를 제기함으로써, 그 논평은 사실 관리직 신청서의 검토에 기여한 것으로 칭찬할 만하다.차단하겠다고 협박하는 것은 합의 도출 과정에 해롭고 오싹했다. --FOO 03:22, 2006년 6월 7일 (UTC)

당연하다. 그러나 이 추론은 만약 반전이 편집 전쟁 범주에 속한다면 적용될 것이다.그들 중 거의 모든 것이 환상의 파괴행위 범주에 속한다.그의 편집 내용을 대충이라도 훑어본 사람이라면 누구나 이해할 것이다.어쨌든, 여기서 시간을 내서 의견을 낼 수 있어서 좋았어.그에 의한 반전과 그 중 얼마나 많은 반전이 전쟁 편집에 해당하는지도 볼 수 있다면 정말 감사할 것이다.나는 논평이 필수적이라는 것에 전적으로 동의하지만 반대표를 얻기 위해서는 차이점이 훨씬 더 필수적이다.디프가 없고 안와르의 투표 패턴으로 볼 때, 다른 편집자들은 그가 단지 광란의 도가니에 불과하다는 의견을 형성하는 데 정당성을 느낄 것이다.안와르가 제공한 diff는 POV 와리지를 지칭하지 않는다. --구루브라마 03:43, 2006년 6월 7일(UTC)

안녕 FOO, 내 생각엔 그의 오타였던 것 같아.그의 문장은 "중대한 편집은 용납할 수 없을 정도로 낮다 - 그의 편집의 22%에 불과하다"라고 읽었어야 했다.내 반전은 8%에 불과했다.나의 RFA에 대한 기여 부분을 확인해줘.네가 "반전이 많구나!"라고 말했기 때문에 나는 이것을 언급한다.- 가네슈크 (대화) 06:06, 2006년 6월 7일 (UTC)

네 말에 동의해.당신을 향한 이 행정관의 행동은 부적절했다.(이상한 법적 실마리를 발급받은 직후) 직접 만나자는 반복된 요청도 나를 좀 소름 끼치게 한다.-re the 08:01, 2006년 6월 7일 (UTC)

나의 응답

나는 안와르의 활동에서 존경받는 공동체 구성원들의 우려를 충분히 이해하고 있으며 그에 대한 불만도 접수되었다.나는 그를 경계하게 했다 – 경고 나는 그가 좋은 사람이고 즉시 개선될 수 있다고 생각한다. --Bhadani 14:25, 2006년 6월 7일 (UTC)

만약 안와르가 그의 문제의 일부로서 당신을 인신공격했다면, 그의 "마지막 경고"를 그의 토크 페이지에 올려놓는 것이 정말 현명한가?그러한 비난의 흔적들은 논쟁에서 이기기 위한 권력의 남용으로 인식될 수 있고, 나는 행정관의 모범 사례에 반대한다고 믿는다. --내블리스_(talk) 15:14, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 당신의 매우 현명한 제안에 대해 감사하며, 그것은 희롱하는 기색(감정적이거나 훌륭하고, 종종 악의적이거나, 쾌락적이거나, 자기만족적이거나)이 없고, 나는 항상 최상의 행정 관행을 유지해왔지만, 위키피디아의 핵심 가치에 타협할 수 없다는 것을 덧붙이고 싶다.그리고, 나는 모든 진정한 위키피디아 사람들이 "글러팅"과 같은 단어를 사용하지 않고, 선의의 위키피디아의 정책을 방해하는 동기를 나(또는 다른 사람들에게) 귀띔하지 않음으로써 똑같이 할 것이라고 확신한다.나는 네가 안와르의 편집 스타일을 옹호하지 않음으로써 사용자 안와르의 편집에 있는 빈틈을 암묵적으로 받아들인 것을 기쁘게 생각한다!그 때 내가 여기서 일해야 할 과실이 있기 때문에, 나는 그 문제에 대해 더 이상 논평하지 않을 것이다.건배! --Bhadani 14:06, 2006년 6월 8일 (UTC)

무감각의

여보세요

나는 "제이드 사이먼" 페이지를 만든 사람이다.웬일인지 페이지가 삭제됐는데, 왜, 어떻게 복원해야 하는지 이해가 안 간다.웹사이트의 설명들은 매우 복잡하고 혼란스럽다.어떻게 복구될 수 있는지 알려주시겠습니까?

고마워.— Simon squared에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평 (대화 • 기여)

그것은 미국 레슬링 선수가 영국 프로듀서가 되었다고 주장하는 그 이름을 가진 검증 불가능한 개인에 대한 기사가 일찍이 있었기 때문에, 빠르게 삭제되었다.만약 당신이 정말로 쓰고 싶은 이 제드 사이먼이 최전방 의회의 기타 연주자였다는 것을 제대로 증명할 수 있다면, 나는 그것을 철회하는 데 문제가 없을 것이라고 확신한다.그러나 우리는 우리의 모든 정보가 검증가능할 필요가 있다는 점에 주목하라.Jkely 20:22, 2006년 6월 6일 (UTC)

답장 고마워.그러면 인용을 추가할 수 있도록 페이지를 복원하려면 어떻게 해야 할까?다시 한번 고마워, 사이먼_스쿼드.2006년 6월 6일 17시 10분

WP:DRVU. --Lord Deskana 21:19, 2006년 6월 6일(UTC)

사실, 방금 사용자:사이먼은 정사각형/모래 상자Jkely 21:24, 2006년 6월 6일 (UTC)

구글의 '제이드 사이먼' 검색은 '프론트라인 어셈블리'와 연계해 374페이지를 제공한다.그 글은 확실히 고갈되지 않아야 한다.친근한 이웃 2006년 6월 6일 21:23(UTC)

빠른 삭제 실수는 때때로 발생한다.Jkely 21:24, 2006년 6월 6일 (UTC)

그때 문제가 해결되었다!Yahoo! --Lord Deskana 21:25, 2006년 6월 6일 (UTC)

정말 고마워.위키 초보자라서 미안해!나는 내가 가면서 배우려고 노력하고 있어, 돌이켜보면, 페이지를 만드는 가장 좋은 방법이 아니야!Simon은 01:49, 2006년 6월 7일 (UTC)simon_squared를 제곱했다.

그것은 매우 좋은 방법이고 우리가 장려하는 방법이다. 사실 :-).WP 참조:BOLD. --Sam Blanning^(talk) 08:50, 2006년 6월 7일(UTC)

기사가 복구되었다.이전에 삭제된 것을 다시 게시한 것처럼 보여서 나는 속도를 높였다.지금은 확장할 수 있다. --Tone 18:53, 2006년 6월 7일 (UTC)

사용자:사용자 페이지에서 텍스트 제거

관리자가 내 사용자 페이지에서 diff를 제거할 수 있는가?

다른 방법으로는, 단순한 확산이 인신공격에 해당할 수 있는가?

나는 MONGO가 인신공격에 해당한다고 믿는 논쟁적인 링크 텍스트와 함께 내 사용자 페이지에 있는 관리자(MONGO, talk · concerns)의 코멘트를 꺼렸다.그는 그것을 제거했다.나는 논쟁의 여지가 있는 텍스트 없이 그것을 교체했다.그는 다시 그것을 제거했고, 내 사용자 페이지를 보호하겠다고 위협했다.

그를 지지하는 정책이 있는가?그렇지 않다면, 누군가가 그를 설득할 수 있을까?— 괴테안 ॐ 20:23, 2006년 6월 6일 (UTC)

위키백과에서 볼 수 있듯이 다른 사람에 대한 인신공격에 사용자 공간을 사용한 이력이 있다.삭제/사용자:괴테안/예시.나 또한 다른 관리자에 의해 당신에 대한 소식을 들었다...[67] 이 자원을 오용하지 마십시오.참고 항목: 사용자 페이지가 아닌 것--MONGO 20:31, 2006년 6월 6일(UTC)

글쎄, 다른 사람의 신상정보를 한 번이라도 밝히려고 해서는 안 된다.네가 결정할 일이 아니다.그리고 나 역시 "경고"에 등재된다면 아마 불쾌감을 느낄 것이다. --You Know Who 20:33, 2006년 6월 6일 (UTC)

WP를 읽어보십시오.USER#Ownship_and_editing_of_pages_in_the_user_space.MONGO가 하고 있는 것은 완벽하게 합리적이고 정책에 부합한다. --Aude (토크 기여) 20:38, 2006년 6월 6일 (UTC)

나는 완벽하게 유효한 디프피를 연결하는데 아무런 문제가 없다고 생각하지 않으며, 명백한 인신 공격이 없는 한 다른 사람의 사용자 페이지를 변경하는 것은 매우 사려 깊지 못한 일이라고 생각한다.라피니우스 23:29, 2006년 6월 6일 (UTC)

게토르1과 케이트팬에 대해 아십니까?MONGO는 자신에 대한 개인정보를 제거할 수 있는 완벽하게 그의 권리 안에 있다.이론상으로는 그는 전지전능하고 애초에 그것을 절대로 드러내지 않는 것으로 알려졌어야 했는데, 실제로는 똥이 터진다.--시데파그.Weys 00:44, 2006년 6월 7일(UTC)

바로 그거야괴테안이 그의 "반대자들"을 약화시키려는 시도로서 연계를 편찬한 사람으로서, 나는 MONGO가 연계를 없애는 것을 전적으로 지지한다; 그것들은 단지 분쟁을 영속시키는 데만 기여한다.FeloniousMonk 01:29, 2006년 6월 7일 (UTC)

누군가의 직장이나 사생활을 그들에게 불리하게 이용하려는 이런 일은 프로젝트 전체에 나쁜 영향을 끼친다고 생각한다.몽고가 그것을 무너뜨린 것은 옳았다.톰 해리슨 01:41, 2006년 6월 7일 (UTC)

나는 사람들이 내가 일하는 곳을 안다고 해도 상관없어. 그들이 가서 그들이 계획한 어떤 악의적인 일에 그 정보를 사용하는 것은 정말 나쁜 생각일 테니까, 내 근무처는 문제가 아니야.나를 괴롭히는 것은 반복적인 사용자 공간의 오용이며, 이 편집자가 적어도 두 번은 지금 한 것이다.--MONGO 01:23, 2006년 6월 7일 (UTC)

업데이트: 이것과 이것을 참조하십시오.나는 어떤 도움이나 의견을 환영한다, 이것은 현재 정원 다양화다. 그가 공동체의 존경을 잃기 전에 누군가 괴테안을 이해할 수 있다면 좋을 것이다.킬러치와와^?!? 16:34, 2006년 6월 7일 (UTC)

그리고 그는 왜 그의 사용자 공간이 관리자들의 관심을 끌지 궁금하다.괴테안은 관심을 고맙게 여기지 않으면 자신의 사용자 공간을 비누상자로 사용하는 것을 중단해야 한다.FeloniousMonk 17:14, 2006년 6월 7일 (UTC)

블록은 자력으로 표시됨

MollyBluom의 흔적을 보거나 MollyBluom에게 연락하십시오.나는 미국에서 약을 하지 않고, 이것은 진단이 아니지만, 나는 몇 시간 동안 블록을 놓는 것이 다른 것만큼이나 그녀 자신의 이익을 위한 것이라고 제출한다.그 대신에 혹은 다른 방법으로, 만약 누군가가 중재자 카발 멤버를 찾거나 조용한 말을 시도할 수 있다면, 그것은 좋은 행동이 될 것이다.WP가 이 Jgwlaw(토크 · 기여 · 로그)를 한다고 지적하는 것은, 어떤 이유에서든 도움이 될 수도 있고 아닐 수도 있다...미들리 02:11, 2006년 6월 7일 (UTC)

불친절함이 두 분 모두에게 문제가 되고 있는 것 같다. --InShanee 02:32, 2006년 6월 7일(UTC)

그것은 대응으로 도움이 되지 않을 것이다.JFW는 아직 제정신이 아닌 행정관이다. 나는 당신이 그를 투표하거나 인빅타라고 제안한다.결론을 내리기 전에 최근에 편집한 돼지.미들리 02:40, 2006년 6월 7일 (UTC)

그것이 내 대답이다.지금까지 나온 토크 페이지를 보면 두 사람 모두 공개적으로 서로를 공격하고 있는 모습이 반복적으로 나타난다. --InShanee 03:11, 2006년 6월 7일(UTC)

네 대답, 결정, 책임감미들리 09:39, 2006년 6월 7일 (UTC)

여기서 InShanee와 동의해야겠어, Midgley.당신이랑 얽히고 얽히고 설킨 건 좀...위키피디아에 대한 건방진 편집자들, 그리고 나는 당신이 때때로 좌절할 수도 있다는 것을 이해할 수 있다.하지만, 여러분은 스스로에게 공손함의 한계에 너무 가까이 다가서고 때로는 넘어가는 스케이트를 타본 경험이 있다.

당신의 행동이 비난의 여지가 없는 한, 그리고 비난의 여지가 없을 때까지, 이 일에 대해 사과 한 입 더 먹기 위해 계속 돌아오지 마십시오.TenOfAllTraes(대화) 03:43, 2006년 6월 7일(UTC)

그것은 부정적인 피드백 배치가 아니다.미들리 09:39, 2006년 6월 7일 (UTC)

몰리는 갑자기 희생자를 자처하는 배짱이 대단하다.외람된 말씀이지만, 미들리는 그녀를 향한 발언으로 상당히 자제해 왔다.아래쪽의 소용돌이가 어디서 시작되었는지 잘 봐줘. 그리고 나는 그것이 Midgely에서 온 것이라고 생각하면서 떠나지 않을 거야.몰리가 애매한 입장문을 통해 벌이는 기괴한 행보는 문제가 어디에 있는지 짚고 넘어가야 한다.만약 내가 그녀의 눈에 띄는 가슴 이식물 기사에 대해 그녀로부터 꽤 독설적인 말을 들을 때마다 불평한다면, 나는 매일 드로버 17:18, 2006년 6월 7일(UTC)을 절제해 달라고 부탁하고 있을 것이다.

사용자에 의한 두 가지 심각한 개인 공격:항아리

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AUrthogie&diff=56341004&oldid=55436039 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AUrthogie&diff=57320828&oldid=57211041

사실, 나는 그가 첫 번째 인신공격 글을 올린 후 화가 났고 그의 토크 페이지에 약간 무례하게 굴었지만, 내가 한 말이나 행동 중 어느 것도 이유 없는 첫 번째 모욕과 두 번째 심각한 모욕에 대해서는 보증하지 않았다.---Urthogie 07:46, 2006년 6월 7일 (UTC)

24시간 차단됨. --Sam Blanning^(talk) 08:37, 2006년 6월 7일(UTC)

사용자:쓸데없는 글에서 삭제 태그를 제거하는 작업

위즐 오버로드에 있는 db-nonssense 태그를 계속 떼는군그는 또한 카이저슬라우테른 아메리카 고등학교의 기사를 파손시켰고, 나 또한 그것을 고쳤다.나는 이미 그의 토크 페이지에서 그에게 경고했으니까, 나는 행정관이 상황을 봐주면 고맙겠다.고마워, --CapitalR 10:04, 2006년 6월 7일 (UTC)

• 이 사람은 방금 삭제된 자신의 글(위즐 오버로드)을 재현해 놓았는데, 우리가 계속 붙이는 삭제 태그를 놓고 여러 사람과 싸우고 있다.당장 차단할 것을 제안한다. --CapitalR 10:43, 2006년 6월 7일 (UTC)
  • 나는 다시 기사를 삭제했고, 그의 토크 페이지에 그가 더 이상 터무니없는 것을 파괴하거나 덧붙이면 그는 반달리즘 계정으로 영구히 차단될 것이라는 경고를 붙였다. --ajn (대화) 10:56, 2006년 6월 7일 (UTC)

논쟁적 설문 조사 중단

어젯밤 사용자:애플시드는 당시 토론장에서 논쟁의 여지가 있는 투표인 RM 투표가 진행 중이었음에도 불구하고 폴란드의 지기스문트 3세를 자신이 선호하는 장소로 옮겼다.이미 그때 애플시드가 기사를 옮긴 대안(=자이그문트로 시작하는 것...)은 승리하지 못할 것이 분명했다.소수민족, 사실상 소수 민족-폴란드 사용자 집단을 지지자로 두고 있다.그 조사는 "시그스문트..."로 시작하는 훨씬 더 많은 대안을 선호했다.그 페이지는 일찍이 여러 차례 이동의 대상이 되었다.나는 이 불평에 있는 사람들에 대해 곰곰이 생각하지 않을 것이다.어젯밤 애플시드가 한 조치와 달리, 위험할 정도로 조사에 지장을 준다.그 조사는 아마도 Appleseed가 원하는 방향으로 진행되지 않았다.애플시드는 약간 소유욕이 강하고 완고한 편집자로 알려져 있는데, 왜 그가 지금 그렇게 했는지 배경 설명을 해준다.이러한 종류의 움직임은 RM이 진행 중일 때 발생하는 것을 용납해서는 안 되며, 그러한 행동은 불감증이 되어야 한다.위키백과 과정의 혼란이다.이에 나는 Appleseed가 여기서 행동하는 그의 방식을 반영하기 위해 당분간 또는 일주일 정도 차단될 것을 요청한다.2006년 6월 7일 Marrtel 13:57 (UTC)

내 블로그의 토론 게시판에 명예훼손과 근거없는 논평들이 올라오고 있다.

나는 위키백과(Al Seckel)에 출품한 적이 있으며 인지 신경과학과 지각과의 관계에 대해 국제적으로 알려진 저자 및 권위자로, 그 주제에 관한 많은 책을 저술했으며, 세계 여러 명문 기관에서 이 주제에 대해 강의했다.(내 이름으로 구글 검색:알 세켈이 이것을 검증할 것이다.또한 Caltech(http://neuro.caltech.edu/~seckel) 서버의 내 홈 페이지 방문도 중단되었으므로 캐시된 버전을 봐야 한다.이전 화신에서 필자는 유사 과학 주장을 논박하는 칼텍의 한 단체의 창립자였고, 로스앤젤레스 타임즈와 산타 모니카 뉴스 양쪽에 나만의 칼럼을 실었다.

공립학교에서 창조론을 과학으로 격퇴하고 UFO에 반대하는 발언을 한 나를 증오하는 것을 바탕으로 끊임없이 나의 프로필을 다시 편집해 온 톰 맥이버가 있다.토론 게시판에서 그는 나의 학력과 소속, 의사에 대해 근거 없이 부정적인 발언을 했고, 내가 조직뿐만 아니라 개인으로부터도 돈을 횡령했다고 진술했다.입증된 것은 아무것도 없다.토론 게시판에서 나는 위키피디아 자신의 가이드라인을 통해 자신이 논페어에 게재한 것 외에 다른 문서도 없는 그의 개인 책자가 스스로 발행한 잡지 '사커 스마어' 상태를 검토했다는 것을 꽤 쉽게 보여줄 수 있다.이 저널은 외계인 방문, 정신이상자 등의 이야기를 일축하고 무신론자 등에 대해 계속 반대하는 과학자와 다른 사람들에 대해 목소리를 높이는 자들을 상대로 집회를 연다.반면에 나는 동료들의 리뷰를 받는 네이처, 사이언스, 디스커버리, 회의적 인콰이어러, 뉴욕 타임즈, 로스앤젤레스 타임즈 등의 반박문을 그에게 인용할 수 있다.

요점은, 토론 게시판에 (이 한 개인의) 나에 대한 진술이 포함되어 있다는 것인데, 그는 내가 많은 사업 문제에 관여하고 있기 때문에, 나의 신뢰도와 재정 상태를 위협하고 있으며, 이런 종류의 것을 읽는 누군가가 사업 거래에서 손을 뗄 수 있다는 것이다.이것은 위키피디아뿐만 아니라 맥아이버에게도 심각한 법적 파장을 일으킬 수 있다.나는 이미 중상모략과 명예훼손으로 맥아이버에 대해 법적 조치를 취하기 시작하고 있다.그의 정보가 부정적일 뿐만 아니라 거짓임을 증명하기 위해 신뢰할 수 있는 출처(위키피디아 승인)로 가는 것은 꽤 쉽다.위키피디아의 신뢰성은 전적으로 나 자신뿐만 아니라 위키피디아의 신뢰에도 돌이킬 수 없는 해를 끼칠 것이기 때문에 이 논의(및 그 역사)를 제거하는 것이 중요하다.위키피디아는 '열린 소스' 문서로서 훌륭하지만, 폄하 목적으로 사실이 아닌 정보를 자유롭게 추가(또는 삭제)할 수 있도록 허용한다면, 장학계에서는 신뢰할 수 있는 문서로서 살아남을 수 없다.

토론 게시판을 보면 편집자가 (지금 나를 눈치채고 당신에게 의뢰한 것 같은) 내가 인용문에 올린 원래 글에서 내가 쓴 잘못된 정보가 전혀 기재되지 않았으며, 맥이버가 나를 폄하하고 불명예스럽게 하기 위해 내가 진술하지 않은 자료를 덧붙였다고 진술한 것이 명백하다.그럼에도 불구하고 비하 정보는 토론 페이지와 그 이력을 통해 확인할 수 있다.나는 매이버의 논평의 전체 역사를 정중히 요청한다.

진심으로, 알 세켈-앞의 서명되지 않은 의견은 66.215.109.78 (대화 • 기여) 2006년 6월 7일 15:21에 의해 추가되었다.

이것은 나에게 비슷한 소리 나는 케이스를 생각나게 한다.Netscott 15:26, 2006년 6월 7일(UTC)

Seckel씨와 McIver씨 둘 다 서로에 대해 의심스러운 개인적인 언급을 했다고 말할 수 있다.나는 세켈 씨에게 그들을 역사에서 삭제하도록 하는 것에 대해 재단에 연락하라고 조언했다.관리자가 지금 검토하고자 하는 경우, User:에서 문제가 있는 것으로 보이는 항목들의 목록을 작성했다.대처131/템프대처131 16:33, 2006년 6월 7일 (UTC)

• 코멘트 나는 이 기사뿐만 아니라, McIver가 세켈 기사를 삭제하려는 시도가 실패한 후, McIver가 웹 상의 다른 곳에서 가지고 있는 몇 가지 반대되는 자료들을 살펴보았다.McIver의 주장에 실체가 있는지는 모르겠지만, 그가 한 가지 옳다: 이 기사는 WP에게 유리한 좋은 본보기가 된다.AUTO. 비록 백과사전적인 문체로 아주 잘 쓰여져 있지만, 어조와 내용 면에서 사심 없는 제삼자가 썼을 것과는 전혀 다른 것이 아닌가 의심해 봐야겠다.Fan1967 19:28, 2006년 6월 7일 (UTC)

• 나는 또한 Seckel이 얼마나 자주 "my entry", "my profile", "my article"을 언급하는지에 대해 언급하고 싶다.솔직히 말해서, 그것은 나를 괴롭힌다.Fan1967 20:22, 2006년 6월 7일(UTC)

그에게 WP에 대해 얼마든지 상기시켜 주십시요.원한다면 소유하라.안정적인 IP 주소를 사용하고, 거의 사용하지 않지만 사용자 계정인 알 세켈(토크)도 갖고 있다.두 당사자 모두 내 것만이 아니라 그 기사에 많은 시선이 있다는 것을 안다면 도움이 될 것이다.대처131 20:52, 2006년 6월 7일 (UTC)

그리고 이런, 편집 이력이 거의 독점적으로 기사를 썼다는 것을 보여주지 않기 위해 그가 아이디 대신 애논 IP를 사용했을 가능성이 있다고 생각하는가?Fan1967 22:20, 2006년 6월 7일(UTC)

아니, 그는 로그인하지 않아도 토크 페이지 "알"에 서명하는 것에 대해 매우 개방적이었다.대처131 22:30, 2006년 6월 7일 (UTC)

이 사람이 기사를 쓸 만큼 눈에 띈다고 해도, 현재 버전은 그다지 백과사전이 아닌 것 같다.그의 중요성을 아무리 강조해도 지나치지 않을 것 같다. 만약 내가 실제로 나에 대한 기사를 쓸 만큼 무수했다면, 나는 적어도 npov에서 글을 쓰려고 노력할 것이라고 생각한다.이 남자는 정말 그것을 창밖으로 내던졌다.나는 이 정도의 가식이 사실 치명적이라고 생각했다.비록 나는 이 사람에 대해 들어본 적도 없고, "그의" 기사를 편집한 적도 없고, 만약 내가 어떤 입장을 취해야 한다면, 나는 소위 "신비한 사람"을 지지할 수도 있지만, 이 상황이 약간 나를 화나게 한다고 말해야 한다.- Moshe Constantinus Hassan Al-Silverburg Talk 22:13, 2006년 6월 7일 (UTC)

• 기본적으로 세켈은 아주 긴 기사를 썼고, JDoorjam은 그것을 근본적으로 다듬었고, 나는 그것을 개선하려고 시도하기 위한 참고자료를 찾았다.세켈이 계속 작업을 하는 동안 나는 다른 일에 정신을 빼앗겼다.칭찬할 만한 것은, 그는 위키백과 스타일을 채택한 것으로 보이며, JDoorjam이 제거했던 것을 너무 많이 복구하지 않았다.Tmciver가 Afd를 발사했을 때 그것은 나를 다시 활동하게 했다.나는 WP를 준수하기 위해 내가 찾은 참조를 사용하여 섹션을 다시 쓰는 작업을 해왔다.BLP 및 WP:RS, 개인 편지와 전화 통화로 이것 저것을 검증하거나 논쟁하는 이야기로 나를 설득하려고 애쓰는 두 명의 고견을 가진 논쟁자를 상대하는 동안 (WP:물론 NOR).

오늘 밤, 훅으로, 혹은 크룩으로 끝내겠다, 그리고 나서 {{POV체크}}}에 태그를 달아서 날게 할 것이다.(반나절의 은혜를 부탁해서 나머지 WP를 추가할 수 있게 했다.RS 내가 찾았다.)대처131 22:30, 2006년 6월 7일 (UTC)

좋아, 내가 할 수 있는 일은 다 끝내고 페이지에 {{POV-체크}}을(를)뛰어들어!대처131 03:47, 2006년 6월 8일 (UTC)

그것은 사실 나에게 괜찮게 보였다; 나는 약간의 일을 해 보았지만, 그것은 이미 95%가 거기에 있었다.프로토타입 13:52, 2006년 6월 8일 (UTC)

프랜시스 숄켄

사용자 프란시스 숄켄(토크·기여)은 하지 말라는 경고에도 불구하고 대화 페이지에서 댓글을 삭제하고 대화 페이지를 강제로 보관하고 있다.Wikipedia_talk를 참조하십시오.Lists_in_위키백과.≈ Josi ≈ t • @ 15:25, 2006년 6월 7일 (UTC)

위키백과에 대해 말하는 거라면:위키피디아의 목록들, 나는 그것에 문제가 있다고 보지 않는다.토론은 성과가 없거나 붕괴될 때 보관되는 경우가 많다.FeloniousMonk 15:29, 2006년 6월 7일 (UTC)

사용자가 대화 페이지의 내용을 변칙적으로 삭제하고 여론조사를 종료하고 현재 토론 내용을 보관할 수 있다고 생각하십니까?나는 그렇게 생각하지 않는다, FM. ≈ 조시 ≈ t • @ 15:33, 2006년 6월 7일 (UTC)

사용자 관련 문제:존스테벤스5

나와 몇몇은 조슈테벤스5와 문제가 있다.그는 끊임없이 기사를 파괴하고, 극단적인 터키-민족주의 및 반페르시아 POV를 추진하며, 권위 있는 출처를 거부하는 등의 행위를 하고 있다.

그는 이미 바부르와 무굴을 파괴했고, 계속해서 앨리셔 나보이(여기에서도 카피권 문제가 있다)와 울루그 베그(Ullugh Beg)의 기사를 엉망으로 만들었다.그리고 이제 그는 알 파라비를 파괴하기 시작했고, 다시 사이비 과학적이고 반페르시아적이며 터키 국수주의적인 POV를 추진했다.

나는 그의 토크 페이지에 그가 계속한다면 관리자에게 연락할 것이라고 경고했다[68].그러나 그는 단순히 나의 메시지[69]를 삭제하고 반달리즘[70][71][72]을 계속했다.그는 알 파라비 토크 페이지를 완전히 무시하고 있다.그는 다시 이슬람 백과사전(이슬람사 관련 소식통), 이란 백과사전(이란 역사 관련 소식통) 등 권위 있는 소식통을 무시하고 있다.

이미 사용자에게 다음과 같이 물어봤음:Khoikhoy와 관리자 대화:Naconkantari는 도움을 요청했고, 그들은 이 사용자를 계속 감시하고 필요할 경우 그를 보고할 것이라고 대답했다.[73].

마지막으로 (3RR로 인해) 알 파라비를 되돌린 다음 이를 관리자들에게 맡겨 문제를 해결하려고 한다.이것은 서로 다른 의견의 문제가 아니라 터키 국수주의 광신자가 극단적인 인종차별주의 POV를 추진하는 사안이다.그리고 그는 이런 말도 안 되는 말을 계속하고 있다. [74]

우리는 당신의 도움이 필요하다! —앞서 서명되지 않은 논평은 타지크에 의해 추가되었다. (대화 • 기여)

• 누군가가 정말로 친족적인 POV를 밀어 넣는다. 만약 당신이 정말로 이 말벌집을 뒤지기 시작하기를 원한다면, Babur Talk 페이지를 보라. --Irishpunktom\^talk 16:42, 2006년 6월 7일 (UTC)

사용자:Johnstevens5

사용자:Johnstevens5는 3RR의 블록에서 막 벗어나고 있으며, 현재 그는 자신의 POV와 일치하지 않는 소싱된 단락 전체를 제거하고 있다.나는 확신할 수 없지만, 나는 이것이 공공 기물 파손의 자격이 있다고 생각한다.[75] --ManiF 16:25, 2006년 6월 7일 (UTC)

더 많은 공공 기물 파괴 행위, 이 사용자가 단지 [76] Tajik 19:04, 2006년 6월 7일(UTC) 메시지를 좋아하지 않는다는 이유만으로 기사의 참조가 잘 된 부분을 파괴하는 행위

사용자의 미개한 의견:후츠

내가 너무 과민반응하는지, 사용자들의 토크페이지에 있는 간단한 경고인지 모르겠다.여기 사건.그는 위키피디아에 기고하는 사용자로 보여서 나는 이 시기에 블록을 실제로 지지할 수 없었다.-앤드 15:30, 2006년 6월 7일 (UTC)

라즈푸츠, 다시 한번

Rajput 트롤들이 다시 한번 그 일을 하고 있고, 기사를 보고 있는 편집자들은 청소하는 것을 따라잡기가 힘들다.대화 내용:Rajput, 관련 IP/계정은

• 사용자:타트라
• 사용자:탐지
• 사용자:아르준 싱
• 사용자:파르타 라토레
• 사용자:물랑루즈
• 사용자:Tykwndo19
• 사용자:라즈구루
• 사용자:파테 싱
• 사용자:131.151.90.152
• 사용자:202.138.112.252
• 사용자:220.225.171.198
• 사용자:60.254.51.66
• 사용자:64.12.116.7
• 사용자:220.227.204.38
• 사용자:192.91.75.30
• 사용자:192.94.94.106
• 사용자:192.94.94.105
• 사용자:192.91.75.29

이것은 경고, 금지, 그리고 계속해서 차단되었던 바로 그 오래된 군중이다.일부 관리자들이 적어도 라즈핏을 감시목록에 올려놓고 편견으로 혼란을 막았다면 나는 환영할 것이다.고마워, dab (dab) 15:45, 2006년 6월 7일 (UTC)

나쁜 믿음은 전쟁을 되돌린다/편집한다

이것은 아마도 경고의 가치가 있을 것이다. 그러나 Raphael1 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그 • 로그)은 그가 방금 내가 어제 만든 지름길의 "rv Netscotts 반달리즘"이라는 사설 논평과 비교했을 때 불신하게 되돌아가는 것처럼 보인다.원래 나는 위키피디아의 지름길을 만들었다.투표는 사악하지만 위키피디아로 바꿨다.내가 추가적인 지름길을 만든 후 투표는 악하지 않다.노보테. 나는 그가 그 특정한 지름길에서 내가 편집한 것을 알아차릴 수 있는 유일한 방법은 그가 내 편집한 것(다른 사람들이 "위키스토킹"이라고 부르는 것)을 추적해서 되돌리는 후보들을 찾는 것이 될 것이라고 생각하고 있다.고마워요.Netscott 16:18, 2006년 6월 7일(UTC)

사용자 덕택:GTBacchus.Netscott 16:41, 2006년 6월 7일(UTC)

블록 사용자: Ben-w

이 사용자는 stubhub 페이지에서 인용된 정보를 삭제한 오랜 이력이 있다.

벤우는 방금 인용된 것을 완전히 제거했다.— Flmarinas가 추가한 선행 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

• 네가 보고 싶은 것처럼 그렇게 선명하게 자르지 않아.논쟁의 여지가 있는 편집은 사실이지만 제대로 쓰여지지 않았고 POV도 제대로 작성되지 않았다.나는 네가 당면한 사실들을 가지고 더 잘 할 수 있다고 확신한다.대처131 18:04, 2006년 6월 7일 (UTC)

user:규칙을 설명받고도 "pov check" 태그를 계속 삭제함

사용자:퍼거 계속 삭제 {{크로아티아의 네오나치주의 기사 상단에 POV check} 태그.이 기사는 아주 오랫동안 편집 전쟁의 한 장면이었고 우리는 어느 곳에서도 의견 일치를 보지 못했다.나는 위키백과의 규칙을 공부했고 "POV 체크" 태그를 붙이기로 결정했다.

연대기:

• 나는 토크 페이지에 자세한 설명 없이 "POV 체크" 태그를 붙였지만, 코멘트로 "반달리즘의 종류에 따라 태그를 제거하면 반달리즘의 유형을 참조할 것을 상기한다"고 썼다.
• 사용자:구매자가 곧 태그를 삭제함
• 나는 POV 체크 태그를 반납하고 위키백과 규칙을 정확히 인용한 이유를 자세히 설명했다.나는 또한 모든 사람들이 규칙을 이해하도록 하기 위해 "분쟁이 해결되었다고 확신하지 않는 한 그것들을 제거하지 말라"는 가장 중요한 부분을 베꼈다.
• 사용자:퍼거가 태그를 삭제했다.
• 다시 놓았다.

모든 사용자에게 규칙을 설명하십시오.푸르거, 그는 이곳의 다른 사용자들과 꽤 오랜 갈등의 히스토리를 가지고 있다. --Ante Perkovic 19:21, 2006년 6월 7일 (UTC)

먼저 POV 검사를 원하는 문제를 토크 페이지에 나열해 보라고 제안하고, 위의 설명은 논쟁이 진행 중인 동안 태그를 제거해서는 안 되는 개요만 설명하지만, 어떤 문제가 있는지 말하지 마십시오.POV 태그를 부착함으로써 "고정이 필요한 것이 있다"고 말하고 있지만, 말하지 않음으로써 다른 사람이 여러분의 걱정을 해결할 수 없게 만든다.안녕하십니까, MartinRe 19:43, 2006년 6월 7일(UTC)

중요:컨텐츠에 대한 사용자 클레임 요구 사항

AmiDaniel의 기록 보관소에는 User_talk라는 페이지가 있다.아미다니엘/JLK_Archive.하지만, 위키미디아가 존에 대한 언급이 삭제될 것이라고 자신들에게 확신시켰다는 한 IP가 나에게 연락을 해 왔다.[77] 그가 유명한 속바지라고 쓰여 있지만, 나는 이것이 적어도 좀 들여다볼 만하다고 생각했다.나는 이 일에 전혀 익숙하지 않아서 여기에 온 거야.아미다니엘이 잘못했다고 말하는 게 아니라 이게 정당한지 궁금해서 그래

당신의 질문에 답하여, 우리는 존과 잡지에 대한 모든 언급이 삭제될 것이라고 들었다. 우리는 이 페이지가 여전히 아미의 보관소에 남아 있다는 것을 발견했다. 다른 경우처럼 이 페이지를 제거하거나 제목 및 이름 제목을 삭제하십시오. 필요하면 역사가 아직 거기 있다는 거 알잖아. 현시점에서 이 보잘것없는 말벌은 아무에게도 도움이 되지 않는다. 나는 이름 변경의 요점이 무엇이었는지 이해할 수 없다; 특히 가명과의 링크가 현재 온라인에 게시되어 있기 때문에? 이건 말이 안 돼감사합니다.Eliz.67.86.180.171 19:50, 2006년 6월 7일 (UTC) 2006년 6월 7일 (UTC)

--mboverload@ 21:21, 2006년 6월 7일(UTC)

그의 말을 믿지 마라.물어봐. 짐보에게 이메일을 보내. --Deskana^{Dark Lord of the Sith} 21:25, 2006년 6월 7일 (UTC)

아미다니엘이 없애겠다고 했다."더 높은" 것은 관련되지 않는다.프로데고 21:26, 2006년 6월 7일 (UTC)

일단 지웠다.기사에도 없고 위키백과에도 뚜렷한 자리가 없기 때문에, 즉시 삭제 요청을 들어주는 것이 타당하다고 생각한다.[78].

나는 민원이 이것에 대해 알 수 있을지 궁금하다.마치 OTRS 같은 소리 같아. --Tony Sidaway 21:28, 2006년 6월 7일 (UTC)

그렇지 않아, 날 믿어.그것은 WP에서 논의되었다.VPA. 프로데고 21:37, 2006년 6월 7일 (UTC)

사용자:전쟁 편집, 블록 회피 등 협박

휴련(토크 · 기여 · 블록 로그)은 위키피디아에 수록된 자신의 프린지 이론에 대한 기사를 얻지 못하고 다른 기사에서 두드러지게 연결되지 않으면 전쟁을 편집하고, 삭제된 기사를 재창조하고, 블록을 회피하며, 기타 혼란을 일으키겠다고 위협해 왔다.[79][80][81] 그는 이미 3RR[82][83][84]을 회피하기 위해 양말 맞추기 놀이를 하고 있을 가능성이 높으며, 거의 확실히 같은 글을 만들려고 했던 다른 사용자 이름들의 속편이다(예: 사용자:Rcq).

나는 그에게 값싼 위협으로 그것을 그만두라고 말했고, 위키피디아에서는 이런 식으로 일이 진행되지 않았고, 만약 그가 계속 그것을 계속한다면 그것은 차단할 수 있는 근거가 될 것이라고 말했다.[85] 그는 블록을 돌아다닐 수 있다고 생각하기 때문에 블록을 두려워하지 않는 것에 대해 이미 한 말을 나에게 참고하여 대답했다.[86] (위협이 통제불능이라는 나의 경고를 반복했고, 또한 그가 이 근처에서 이전에 사용하지 않았던 어떤 속임수라도 소매 위에 올려놓았을 가능성은 낮다고 그에게도 말했다.)

다만 다음에 그가 직접 교란하겠다고 위협할 때 내가 그를 막으면 누가 아주 신경쓸까 하는 생각뿐이다.의견을 보내주셔서 감사합니다 --Fastfission 21:59, 2006년 6월 7일 (UTC)

좋은 전화 같은데. --InShanee 22:06, 2006년 6월 7일(UTC)

나는 너를 100% 지지한다.사악한 콘센트푸펫은 사악하다. --mboverload@ 22:18, 2006년 6월 7일(UTC)

나는 그와 그의 양말을 차단했고, 게다가 나는 그가 불확실성의 원칙을 반감시켰고, 추상적인 것만을 포함하고 있는 모호하지 않은 기사를 빠르게 삭제했다.당분간 물리학 페이지에 들어가서 눈에 보이는 대로 양말을 막거나 쓰레기를 지우는 게 좋을 것 같아.2006년 6월 7일(UTC) 23:25, Korn 맛본 테레사 노트)

GJRF모렐리구

사용자 대화를 보시겠습니까?GJRFMorelligu.이 사용자는 관련 문제를 수정하지 않고 저작권(및 기타) 태그를 제거하라는 경고를 여러 번 받았다.그는 많은 경우 nsd 태그를 제거하고 "세계 와이드 웹에서 이미지"를 넣는 등 자신의 이미지 출처를 제공하는 것을 거부한다.그는 많은 이미지들에 대해 되돌리기 전쟁을 해왔고, 그가 그의 방식을 바꾸거나 멈추려는 의도가 없는 것처럼 보이기 때문에 블록이 순서대로 있을 수도 있다.고마워. --Hetar 02:17, 2006년 6월 8일 (UTC)

블록 사용자: Ben-w

이 사용자는 stubhub 페이지에서 인용된 정보를 삭제한 오랜 이력이 있다.

벤우는 다시 한번 인용된 것을 완전히 제거했다.— Flmarinas가 추가한 선행 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

• 콘텐츠 분쟁으로 보인다. --InShanee 02:50, 2006년 6월 8일(UTC)

• • 아마도, 그러나 그는 편집에 대해 논하지 않고 이와 같이 오해의 소지가 있는 편집 요약을 사용한다.그는 이 회사의 사업이 실제로 무엇인지 실제로 설명하려는 어떤 시도에도 반대하는 것 같다.그것은 정확히 공공 기물 파손은 아니지만 정말 다루기 어렵다.대처131 11:10, 2006년 6월 8일 (UTC)

중재결정의 위반

제임스 샐스먼은 자신의 중재 판결 1.1을 위반해 각종 IP 주소와 삭스푸펫을 이용해 드펠티드 우라늄 기사를 편집해 왔다.

• [87], [88], [89], [90].

기사는 당분간 SP여야 한다.2006년 6월 8일 02:57, 불법 파괴적인 쿠지(UTC)

WP:RFCU. --Avillia 03:16, 2006년 6월 8일 (UTC)

HMLINC별 스팸

HMLINC(대화 • 기여)는 자신 및/또는 HML Inc.라는 이름의 그의 회사를 마케팅하기 위한 도구로 위키피디아를 사용하기 마련이다.게다가 이 계정으로 만든 스팸/배너티 페이지에서 AfD 태그를 끊임없이 제거하고 있다./Magore 04:26, 2006년 6월 8일(UTC)

막혔어, 이 사용자의 말도 안 되는 소리만.--Kungfu Adam 05:28, 2006년 6월 8일(UTC)

데어데블 데이브가 술꾼들을 스팸으로 보내고 있다.

데어데블_데이브(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 비강 점액으로의 리디렉션에서 코-캔디에 대한 3등급 허튼소리로 끈질기게 부저를 변화시키고 있다. (최근 10분 동안 4회).나는 그의 토크 페이지에서 {subst:test2} 태그를 사용했지만, 그는 그것을 무시했다. Juneappal 05:26, 2006년 6월 8일 (UTC)

WP:그런 것에 대한 대응을 위한 AIV.JDorjam Talk 07:12, 2006년 6월 8일 (UTC)

부적절한 라이센스가 있는 이미지 반복 업로드

안녕, 사용자 차단:블라트코토는 {{GFDL-self}}}로 면허한 영상을 반복해서 업로드한 혐의로 일주일간 기소됐지만 확실히 그렇지 않다.나는 그에게 설명하려고 노력했다.또한 사용자와의 전쟁도 되돌리고 있다.그의 이미지 중 하나에 {{nollectense}}을(를) 사용하여 텔렉스하십시오 [91].만약 동의하지 않는 사람이 있다면, 여기에 유의하십시오.그의 이미지 기여는 여기에 있다.구글 어스의 카피비오일 수도 있는 지도 외에도 그가 업로드한 대부분의 이미지는 카피비오나 부적절한 라이센스다.공평하게 말하면, 그는 마케도니아 출신인데, 다른 마케도니아 사람들이 나에게 알려준 것처럼, 그는 단지 그 결과를 이해하지 못할 수도 있다.그러나 그의 사용자 페이지에서 그가 여러 차례 우리 정책을 지적받은 것은 분명하다.나는 다른 마케도니아 사용자들과 논의 중에 있는데, 그들이 공공 영역인지 아닌지에 대해 약간의 혼란이 있기 때문에 마케도니아 정부가 제작한 이미지의 정확한 저작권 상태를 결정하려고 한다.아직 막지는 않겠지만, 만약 이의가 없으면 몇 시간 안에 할 거야. - 프란시스Tyers · 13:55, 2006년 6월 8일 (UTC)

참고로 나는 마케도니아에서 이와 관련된 핵심 사항의 번역을 조달하려고 한다.WP의 정책 섹션 참조:FU와 WP:COPY - 프랜시스Tyers · 14:04, 2006년 6월 8일 (UTC)