위키백과:관리자 알림판/아카이브26

노스캐롤라이나 운영 계정

이 계정은 산박스를 편집하기 위해 NC 반달에 의해 만들어졌다.나는 그에게 금지를 요청한다.CCOT, CCOT 00:06, 2006년 1월 26일(UTC)

좋네.왜 우리가 그래야 하지? --골베즈 00:18, 2006년 1월 26일 (UTC)

네가 우리 주의를 끌기 전까진 닉이 금지되지 않았어, 고마워Jtkiefer^{T C @} ---- 00:26, 2006년 1월 26일 (UTC)

가톨릭 사제단

사용자:알로이시우스 파타실(Aloysius Patacsil)은 하와이에 있는 일반 가톨릭 사제들에 대해 많은 단서들을 만들어냈다.나는 그들이 추천 기준을 통과하지 못할 것이라고 의심하지만 오늘 밤 그것들을 모두 열거할 시간이 없다.잠자기 전에 여기서 메모해둘 것 같았다.Rmhermen 03:46, 2006년 1월 26일 (UTC)

피그선더윙 1년 금지

Pigsonthewing (대화 · 기여) (어떤 계정이나 IP 주소를 사용하든)은 위키백과에서 1년의 기간 동안 금지된다.중재위원회 10:47, 2006년 1월 25일 (UTC) 켈리 마틴 (대화) 04:21, 2006년 1월 26일 (UTC)

• Tony_Sidaway에 의해 365일 블록으로 구현(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA) 13:51, 2006년 1월 25일 (UTC)

보호된 템플릿 분류

다음과 같은 보호된 템플릿을 카테고리에 추가해야 한다.이미지 저작권 템플릿.

<무포함>[카테고리:이미지 저작권 템플릿 {{PAGENAME}}]</noinclude>

또한 카테고리 이름을 신속하게 변경할 수 있는가?저작권 태그를 카테고리로 병합할 수 있도록 이미지 지정:이미지 저작권 템플릿?나는 오늘 저녁에 다른 이미지 저작권 템플릿 카테고리가 존재하지 않는다고 생각했을 때 그 카테고리를 만들었다.고마워! ~MDD4696 04:49, 2006년 1월 26일 (UTC)

카테고리에 추가됨:이미지 저작권 태그, 바로 가기 CAT:ICT, 그것이 더 일반적인 용어이고 태그 범주는 템플릿 범주보다 컸다.범주:업로드가 더 이상 허용되지 않는 사용자에 대해 사용되지 않는 이미지 저작권 태그가 생성되었으며, 카테고리:기타 무료가 아닌 상황에 대한 무료 이미지 저작권 태그.Physchim62(토크) 12:43, 2006년 1월 26일 (UTC)

범주:이미지 저작권 템플릿이 이제 카테고리:이미지 저작권 태그.두 개의 하위 카테고리가 존재하며, 카테고리:더 이상 사용되지 않는 이미지 저작권 태그 및 범주:무료 이미지 저작권 태그.원격으로 관심이 있는 사람이 있다면, 우리는 총 300개의 태그를 가지고 있다.Physchim62 (토크) 2006년 1월 26일 17:56 (UTC)

질문

나는 단지 사용자 페이지에 "나는 이 개인 사용자 공간에 있는 정보나 어떤 형태나 형태로든 이 개인 사용자 공간의 하위 폴더에 있는 정보를 재생산할 수 있는 공적인 허락을 주지 않는다."[1] 나는 세부사항에 대해 약간 모호하지만, 완전히 낙담하지는 않았지만, 이것이 눈살을 찌푸리게 한다는 인상을 받았다.의견 있으십니까? 151.19.90.103 06:04, 2006년 1월 26일 (UTC)

롭 처치는 자신의 토크 페이지에 경고를 붙였다.이것은 우리의 GFDL 면허에 정면으로 위배되기 때문에 낙담할 뿐만 아니라 불법이다.Radiant_>< 11:29, 2006년 1월 26일 (UTC)

네. 사용자:Pionaler-12는 GFDL에 의거하여 자신의 물건을 사용할 수 있도록 하는 것에 동의하기 전까지 이것 때문에 차단되었다... 당신이 "제출"을 클릭할 때 당신의 작품을 사용할 수 있도록 하는 것에 동의한다!당신은 사람들에게 다른 면허증에서도 그것을 사용할 수 있는 선택권을 줄 수 있지만, 만약 당신이 위키피디아를 하고 싶다면 여기에 당신이 넣은 것은 사용자 공간을 포함한 GFDL이다 - David Gerard 12:56, 2006년 1월 26일 (UTC)

나는 그 페이지의 많은 부분을 cpvios로 삭제했다.삭제했어야 하는데.Hipocrite - «Talk » 19:15, 2006년 1월 26일(UTC)

앨범 표지에 충분히 낮은 해상도는 무엇인가?

앨범 커버는 해상도가 상당히 낮은 경우 공정하게 사용할 수 있다.사용자:Arniep은 750x750 버전의 이미지를 태그했다.Meet theBeatlesreiscover.jpg로 연결되는 링크를 제거하고 대신 Image로 링크를 전환하십시오.비틀즈 jpg를 만나보십시오.이제, 나는 오래된 앨범 표지의 750x750 스캔이 불합리하다고 생각하지 않는다.1면에는 430x421의 CD 커버 이미지가 있는데, 지금은 이 앨범이 비닐이기 때문에 확실히 더 크지만 750x750은 너무 높은 레스는 아니다.다른 사용자들은 심지어 커버의 낮은 버전까지 다시 업로드하여 삭제와 행곤 태그를 제거했고, 단지 그것들을 다시 교체할 수 있었다.

행정관들에게 이걸 봐달라고 부탁하는 겁니다.I believe that Image:Beat the Beatles.jpg를 삭제해야 하며, 해당 파일에 대한 링크는 Image에서 원본으로 되돌아간다.Meet theBeatlesreiscover.jpg.고아가 된 페어러스에 대한 논쟁은 이 경우에는 불손하다.나는 750x750 스캔을 지나치게 높은 레스로 주장하는 것이 저작권 편집증이라고 생각한다. 나는 또한 현재와 같이 그 이미지의 새로운 낮은 해상도조차도 Meet the Beatles.jpg의 저품질 스캔보다 여전히 낫다고 믿는다.지금 몇 시간째 CSD로 경쟁중인데, 관리자분께서 들어오셔서 정리 좀 해주시겠습니까? - 한첸 16:49, 2006년 1월 26일 (UTC)

제목에 있는 질문에 답하기 위해 아직 공식 지침(AFAIK)은 없지만, 나는 원래 크기에서 100dpi 미만의 엄지손가락 규칙을 사용한다. 이 계정으로, 이미지는 합리적인 낮은 해상도에 있다.

이미지에서 빠른 태그 제거:빠른 삭제 기준을 충족하지 못하므로 Meet theBeatlesreiscover.jpg.하나 또는 두 개의 이미지를 WP로 가져가십시오.IFD와 그 문제를 거기서 논의한다.Physchim62 (토크) 2006년 1월 26일 18:06 (UTC)

167.206.78.2의 반복적인 반달리즘

이 ip 사용자는 2005년 12월 13일 이후 반복적으로 페이지를 파손했으며, 이 ip는 최대 허용 시간 동안 차단되어야 한다.이 IP의 가장 최근 파괴된 페이지는 네바다 주 라스베이거스였습니다.

가장 최근에 편집된 것은 엉뚱하게 쓰여진 것이지만 이전에 이 IP로부터 시작된 명백한 파괴 행위는 아니다.그 전에 있었던 것은 공공 기물 파손의 자기반복이었다.그 전에는 명백한 공공 기물 파손 행위였지만, 그것은 24시간 전 그리고 최근의 가장 최근의 경고 이전이다.여기 블록은 보이지 않지만, 만약 내가 반대하지 않을 다른 누군가가 있다면, 블록이 하루나 이틀 전에 임대되었을 수 있는 파괴적인 행위가 충분히 있었다.DES^(talk) 17:44, 2006년 1월 26일 (UTC)

모든 반달리즘을 봐, 몇몇은 편집이 잘못되었지만 대부분은 의식 반달리즘이다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=167.206.78.2

"내 기여" 링크

"나의 기여" 링크는 다른 개인 링크 "나의 감시 목록" 등과 같이 선택되었을 때 대담하게 획득되지 않는다.각 사용자별 특별 페이지 목록을 찾았는데 "내 기여도"는 포함되지 않았다.제이슨 퀸 18:23, 2006년 1월 26일 (UTC)

재현성을 확인하는 중.나는 개발자들에게 알리기 위해 bugzilla:4764를 신청했다.정말 사소한 일인데...— 매복 사령관 22:16, 2006년^(Talk) 1월 26일 (UTC)

잘못된 이미지 라이센스 태그 지정

누군가 이걸 보고 싶어할 것 같아서호주 소년(토크 · 기여)은 웹사이트에서 찍은 이미지를 업로드하고 잘못된 라이선스 템플릿으로 태그를 달았다.나는 그가 멕시코 대통령들의 사진을 여러 장 업로드하고 증거도 없이 GFDL 아래에 있다고 주장했을 때, 때로는 어디서 그 사진을 얻었는지조차 밝히지 않았을 때 이것을 처음 알아차렸다.나는 그가 왜 그렇게 할 수 없는지 설명하려고 그의 토크 페이지에 몇 개의 메모를 남겼고, 공평하게 사용할 수 있도록 태그를 변경해 달라고 부탁했다.그는 나를 무시한 것 같아(메시지 후 다른 기사 편집) 태그들을 {{}}로 바꾸기로 했다.일주일 후 PUI}.하지만 최근 그는 이 주장을 뒷받침할 증거가 없는 {{CopyrightedFreeUse}}로 새로운 이미지에 태그를 달았다.이번에는 적어도 소스 웹사이트에 링크를 제공하고 있다.

이전 교환에 대한 기록은 그의 토크 페이지와 나의 토크 페이지 아카이브에 있다.최근 위반되는 이미지의 예로는 Image(이미지)를 들 수 있다.추가.jpg, 이미지:Brodaniel.jpg 및 이미지:Keneally.jpg.

그가 선의로 행동하고 있다는 것은 꽤 확신하지만, 적절한 면허 태그의 중요성을 제3자가 설명하고, 그 동안 이미 올린 이미지들을 처리해 준다면 좋을 것이다.

어떤 도움이라도 미리 고맙다. -- 룬 웨일스 τααλ 19:58, 2006년 1월 26일 (UTC)

위키피디아에 연결된 메모를 남겨둔 경우:이미지 사용 정책.만약 그들이 계속된다면 나는 영구적인 금지에 대한 선례가 있을 것 같다.2006년 1월 26일 시크릿런던 20:24(UTC)

하마스의 전쟁 편집

심각한 편집전쟁이 진행중이야, 아논. 강력한 반하마스 POV를 가진 것이 연료인 것 같다.하마스를 보라.KrazyCaley 22:47, 2006년 1월 26일 (UTC)

그들이 3RR을 넘어서는 순간, WP에 보고한다.A3는 1블록이다.소프트 관리자 5번째 리턴을 제거하도록 먼저 경고한다. -Splash^talk 22:54, 2006년 1월 26일(UTC)

쿨러 헤드

우리는 바퀴전쟁의 소질을 가지고 있다. 또는 적어도 몇몇의 미숙한 머리들이 있다.템플릿:사용자 자유 위키백과:삭제/로그/2006년 1월 22일#템플릿:사용자 자유 위키백과:삭제_검토#템플릿:User_freedom.--Tznkai 17:14, 2006년 1월 23일(UTC)

내 머리는 완벽하게 멋져, 고마워.그러나 나는 더 넓은 의견을 환영한다.한 번 고갈되지 않았으니 조만간 다시 고갈되지 않을 테니 내 행동으로 인한 바퀴 전쟁은 일어나지 않을 것이다.나는 공정하지 못한 것들을 삭제하는 것은 갈등을 유발하고 종종 바퀴전쟁을 일으키지 않는 경향이 있다고 주장하고 싶다. 그러나 내가 했던 것처럼 공정하지 않은 삭제들을 삭제하는 것도 그렇다.물론, 나는 즉시 WP에서 나 자신의 행동을 보고했다.그러한 경우에 적절한 포럼이라고 생각하는 DRV는 WP에서 언급하기도 했다.위와 같은 임시방편에 대한 TFD 논의.만약 누군가가 내 행동이나 주정부 관리가 부적절했다고 생각한다면, 나는 기꺼이 그 말을 들을 것이고 나와는 다른 견해를 고려해 볼 수 있을 것이다.DES^(talk) 18:05, 2006년 1월 23일 (UTC)

…나는 정말로 너를 공격하지도, 심지어 너를 암시하지도 않았다.내가 관여하고, 네가 관여하고, 마크위프가 연루되어 있고, 다른 많은 사람들이 관여할 수 있는 잠재력이 있다.우리는 이미 투표 마감, 삭제, 삭제, 삭제, 보호된 페이지 수정 등을 했다.이것은 결코 개인적인 의도가 아니었다.--Tznkai 18:07, 2006년 1월 23일 (UTC)

그럴 만도 하다.이것이 특히 나를 겨냥한 것이라고 추측한 것에 대해 사과한다.네 말이 맞아, 우리는 위의 모든 행동들을 해왔고, 과거에 그런 식으로 시작된 것들이 바퀴전쟁이나 다른 흉흉한 상호작용을 야기시켰어. 그리고 난 또 다른 것을 원하지 않아.몇몇 예지롭지 않은 사람들이 그 토론에 참여하게 되는 것은 거의 해를 끼치지 않을 것이고, 상황을 차분하게 유지하는 데 도움이 될 것이다.나는 이것이나 그 무엇에 대한 전쟁을 삭제하지 않을 것임을 반복한다.DES 18:12, 2006년 1월 23일(UTC)

아, 난 방금 그 바보 같은 피묻은 것의 이름을 바꾸고 문구를 바꿨어.템플릿 공간의 남용을 표방하고 있으므로 삭제하는 것이 좋을 것이다. --Tony Sidaway Talk 04:37, 2006년 1월 27일 (UTC)

웹 코믹스 RfAr 닫힘

웹툰 RfAr가 폐쇄되었다.아론 브레네만은 위키백과 정책을 만들고 변경하는데 있어서 합의를 존중하라고 충고받았다.위키백과에서는 편집에 있어서 대담성이 가치 있는 것이지만, 위키백과에서 반대를 일으키는 정책을 쓰는 것은 아무 소용이 없다.아론 브레너먼, 드래곤피엔드, 스노우스피너, 토니 시다웨이 모두 스트레스를 많이 받는 토론에서도 예의 바르게 행동할 것을 경고한다.

중재위원회 대표 켈리 마틴(대화) 02:45, 2006년 1월 25일 (UTC)

흠, 그것은 환상적으로 유용했고, 그 이름을 욕하는 대신 확실히 전문가들을 위키피디아로 끌어들일 것이다 - 데이비드 제라드, 2006년 1월 25일 (UTC)

나는 매일 깨어있는 시간마다 위키피디아의 미니타이어를 보고 Arbcom의 결과를 보며 눈물을 흘리는 전문가는 여기서 가질 만한 가치가 있는 전문가는 아니라고 확신한다.난데스카 12:41, 2006년 1월 25일 (UTC)

안 자면 너희 모두에게 일찍 자게 될 거야!내 말 듣고 있는 거야?아니, 기다려.유치원 교사였습니다. - 2006년^talk 1월 25일 (UTC)

나는 이 결과가 내가 거절해야 한다고 말한 ArbCom 사건에서 우리가 바랄 수 있는 만큼 좋다고 생각한다.드래곤피엔드, 아론, 스노우스피너, 토니는 모두 위키피디아를 위해 최선을 다하려고 시도하고 있으며 그들에게 제재를 가할 필요가 없어 보인다.아론은 ArbCom의 판결을 본심으로 따르겠다는 의사를 정중히 밝혔으며, 중재에 들어가더라도 합리적인 사람들이 연루되어 있을 때 분쟁 해결에는 금지, 조사, 파벌이 수반될 필요가 없다.삭칼레(Check!) 12:23, 2006년 1월 25일 (UTC)

잘 말했다.난데스카 12:41, 2006년 1월 25일 (UTC)

신중히 휘두른 건달 손가락이 위원회가 보유한 가장 강력한 도구다.우리는 지금 다음과 같은 것을 통지하고 있다.

• 새로운 기부자들은 미래의 "회원"이며 따라서 귀중한 자원이다.우리는 새로 온 사람들을 친절하고 인내심 있게 대해야 한다 - 적대감이나 엘리트주의가 잠재적으로 가치 있는 기여자들을 종종 겁을 주어 쫓아버린다.많은 신입생들이 순조롭게 출발하지만, 어떤 이들은 우리가 하는 일에 대한 지식이 부족하다.자세한 내용은 새로 온 사람을 물지 마십시오.

및 (내가 가장 좋아하는):

• "여기서 우리의 근본적인 목표는 포괄적인 고품질 백과사전을 쓰는 것이고, 우리의 사회규칙은 이 임무에 봉사하고 있다."[2] 백과사전의 주요 목적은 독자들에게 정보를 제공하는 것이다.위키피디아는 편집자 커뮤니티가 강하지만, 위키피디아는 주로 독자를 위한 것이며, 커뮤니티의 활동은 반드시 그 목적에 전념해야 한다는 것을 기억하는 것이 중요하다.

• 위키백과에서는 편집에 있어서 대담성이 가치 있는 것이지만, 위키백과에서 반대를 일으키는 정책을 쓰는 것은 아무 소용이 없다.

그런 말들이 불분명한 사람에게 주어지는 것을 보니 좋다. --토니 시다웨이 토크 16:24, 2006년 1월 27일 (UTC)

사용자 차단:애런

차단되지 않은 사용자:애런, 그는 사용자한테 막혔어3RR을 위반했다는 하우청(Howchung)의 주장이지만, 그의 4번째 복귀가 인용된 것은 그의 버전에 대한 편집일 뿐(따라서 되돌리는 것은 아니다)이기 때문에 그는 정말로 그러지 않았다.나는 이것이 너무 많은 문제를 일으키지 않기를 바란다.만약 그가 차단되어야 한다고 느낀다면, 여기서 논의하십시오(전쟁을 막지 않도록 다시는 차단을 풀지는 않겠지만 차단에 동의하지 않는다).— 일리안엡 (토크) 02:17, 2006년 1월 27일 (UTC)

내가 애런의 토크 페이지에서 설명했듯이, 그것은 "어느 쪽도 기꺼이 건설적인 토론을 하려고 하지 않았다" 같은 종류의 동등한 블록이었다.아론은 세 번이나 완전히 되돌린 후, 다른 사람이 추가했지만 자신이 그 안에 있어야 한다고 느꼈던 내용을 다시 삽입한 적이 있었다.그가 아마 오프라인으로 가서 잠을 잤기 때문에 차단 해제 효과는 미미하다. 나는 그가 짧은 시간이라도 차단되었다는 사실만으로도 그를 협상 테이블에 앉힐 수 있기를 바란다.하우청 {chat} 07:10, 2006년 1월 27일(UTC)

Ciz에 대한 금지 연장

중재 위원회는 시즈에 대한 금지를 확대했다.

Ciz(계정이나 IP 주소 사용)가 동물원필리아나 동물원 관련 기사를 편집하거나, 어떤 글에서든 동물원의 철학, 최정예성, 동물성, 인간-동물 관계 또는 이들의 대화 페이지와 관련된 편집을 하는 경우, 그러한 변경사항은 편집자 누구라도 자신의 재량에 따라 간단히 차단할 수 있다.시즈(반복 위반의 경우 최대 일주일).5블록 이후 최대 블록은 1년으로 증가한다.

중재 위원회를 대표하여 켈리 마틴(대화) 03:17, 2006년 1월 27일 (UTC)

앤드리K 금지, 기타 치료법

AndriyK의 최종 결정에 따라:

• AndriyK는 되돌릴 수 없는 페이지 이동을 만든다는 이유로 위키백과에서 한 달 동안 금지된다.
• 합의에 의해 그는 위키백과:를 사용한 적절하고 상호 합의된 명명 규칙에 동의했다.이름 갈등 안드레이K는 페이지를 이동하거나 우크라이나어 이름, 특히 역사적 관심사와 관련된 글의 내용을 변경하는 것이 금지되어 있다.
• 앤드리K는 재범 시 일주일까지 잠시 차단될 수 있는 역사적 러시아 이름 및 장소에 관한 명명 규칙에 대해 합의가 이루어지기 전에 원하는 용도에 맞게 페이지를 이동하거나 기사 내용을 변경해야 한다.5블록 후에는 최대 블록을 1년으로 늘려야 한다.
• 리디렉션 페이지의 페이지 기록에 [AndriyK]를 추가하여 되돌릴 수 없게 된 이동 페이지는 위키백과에서 투표할 필요 없이 다시 이동할 수 있다.요청된 이동.

중재위원회(중재위) 켈리 마틴(대화) 04:30, 2006년 1월 27일 (UTC)

1개월 동안 차단됨--Tznkai 04:35, 2006년 1월 27일(UTC)

내 사용자 이름으로 반달리즘

누군가가 이 편집이 어떻게 내 계정에서 일어났는지 통찰력을 줄 수 있을까?내가 2년 동안 기고자로 있었으니까 내가 아니었다고 믿어야 할 거야.이전 편집이 삭제/편집 충돌 가능성이 있는가?나는 개인용 컴퓨터를 하고 있어서 다른 사용자가 이런 일을 할 수 없었을 것이다.이거 소프트웨어에 버그가 있는 거야?고마워 --Jgritz 04:48, 2006년 1월 27일 (UTC)

• 좋은 전략, 그들이 손상된 계정을 막으려는 경향이 있다는 점을 제외하면, 당신은 어느 쪽이든--152.163.100.200 05:03, 2006년 1월 27일 (UTC)

2년간의 편집이 좋은 전략이라 한 페이지에 "리터드"를 쓸 수 있다고?나는 반달족이 아니라 무엇이 이 일을 일으켰는지 알고 싶어서 다시 당황하지 않는다. --Jgritz 05:07, 2006년 1월 27일 (UTC)

적어도 편집한 이후로 비밀번호는 바꿨지? --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 05:18, 2006년 1월 27일 (UTC)

변경된 암호.여전히 매우 이상하다 - 지금 나는 제보이에게 괴롭힘을 당하고 있다.

당신은 당신의 계정을 공유 컴퓨터에서 전혀 사용하십니까? 만약 그렇다면, 당신은 그것을 몇 분 동안 놔두고 다른 사람이 사용했을 수 있는가? --pgk^(talk) 07:57, 2006년 1월 27일 (UTC)

이건 개인용 기계야, 아무도 사용하지 않아.나는 그것이 아마도 편집 분쟁/데이터베이스 잠금 문제 같은 것이라고 생각한다. 왜냐하면 나는 사용자에 의한 파괴 행위 3가지 항목을 되돌린 것을 기억할 수 있기 때문이다 - 그것이 내가 힙 포럼에 도달한 방법이었다 - 그것은 내가 정말로 그렇게 보지 않는 것이 아니다.--Jgritz 08:01, 2006년 1월 27일 (UTC)

나는 그것이 그것이라고 의심한다.역사에서 어떤 삭제된 편집도 그것을 설명해줄 만한 것을 보지 못했기 때문에, 그것은 어떤 이상한 버그가 발생한 것일 수도 있다: 아마도 당신은 다른 누군가가 공공 기물 파손 행위를 한 바로 그 순간에 되돌리기를 수행했을 수도 있고 혹은 어떻게든 되돌리려고 했던 파괴 행위가 당신의 사용자 이름에 할당되었을 수도 있다.AOL을 사용하십니까?그렇다면 다른 사람과 프록시 IP를 공유하셨나요?어느 쪽이든, 일종의 데이터베이스 버그인 것 같다. --Deathphenix 21:15, 2006년 1월 27일(UTC)

확실하진 않지만, 이런 일이 일어난 적이 있는 것 같아. 적어도 한두 달 전 일이라 기록 보관소 어딘가에 사건이 있을 거야.보고 뭐라도 찾으면 다시 올게.2006년 1월 27일(UTC) KnowledgeOfSelftalk 21:24(UTC)에 맞는 메모리가 제공된다면 일종의 버그로 결정되었다는 점도 지적해야겠다.

응, 나도 전에 이런 일이 있었어.한 명 이상이 되돌리려 할 때 일종의 벌레라고 생각한다.나한테 물어보면 좀 이상해.나는 내가 방금 기사에 재입력한 것을 보고 놀랐다는 것을 안다.나는 그것에 대해 너무 걱정하지 않을 것이다.하지만 네가 아니었다는 것을 알아채는 것은 좋은 일이다.그리고 당신이 레코드를 만든 후, 우리는 그것이 어떤 벌레였다고 믿고, 누군가 교활하게 굴려고 하지 않는다. ;-) --LV 21:46, 2006년 1월 27일 (UTC)

Zeq 사건에서 일시적 가처분 신청

Zeq(토크 · 기여)와 Ian Pitchford(토크 · 기여)는 중재 사건이 종결될 때까지 팔레스타인 이탈과 1948년 아랍-이스라엘 전쟁을 편집하는 것이 금지된다.그 페이지들은 더 이상 보호되지 않기 때문에, 지켜볼 필요가 있다.위키백과 참조:중재/제크 요청Dmcdevit/t 05:17, 2006년 1월 27일 (UTC)

Zeq는 실제로 기사들 중 하나를 편집하고 나서 자신을 되돌렸다.지금 둘 다 WL에 올려놨어. --우후키티^{(cat scratches)} 06:03, 2006년 1월 27일 (UTC)

블록로69.46.139.69번길

이 IP는 "사용자에 대한 괴롭힘과 위협의 또 다른 양말 조각으로 인해 차단되었다.2월 9일까지 범퍼스밀1".헬프데스크-l은 이 IP가 ISP의 게이트웨이임을 암시하는 이메일을 수신하여 부수적인 피해를 입혔다.내가 본 괴롭힘에 관한 노트가 다소 심한 것 같았기 때문에, 현재 차단되어 있을 지도 모르는 관계없는 편집자들이라도 IP 차단을 해제하는 것에 대해 염려할 것이다.생각? .:.제레스.:. 16:48, 2006년 1월 27일 (UTC)

크로포드 커뮤니케이션/NPO.net에 속해 있다.그것이 ISP 게이트웨이라면 우리는 그것을 이미 막을 수 없다.시크릿런던 21:49, 2006년 1월 27일 (UTC)

AOL 자동 잠금에 대한 질문(User_talk에서 복사됨:커프스)

전체 AOL 범위를 차단하고자 할 때, 15분 동안 전체 범위를 꺼내기 위해 '차단된 사용자:64.23.132.13/22'와 같은 명령을 사용하기도 한다는 것을 알고 있다.

문제는 AOL 자동 잠금 해제에도 동일한 방법을 사용할 수 있는가?'차단되지 않은 사용자:64.23.132.13/22'와 같이?아니면 더 좋은.

'차단된 사용자:64.23.132.13/22, 만료 시간 0분'은 어떠세요?

그러면 64.x.x.x, 152.x.x.x 및 205.x.x.x.x.x.x.x의 각 3대 AOL 범위에 대해 동일한 작업을 수행하고, 하루 동안 쌓일 수 있는 자동 잠금 장치를 제거하기 위해 봇의 일일 기능으로 추가하십시오.--64.117.5 23:5, 2006년 1월 27일(UTC)

요청된 Bonaparte 차단 해제

나는 AMA의 일원으로서 Bonaparte(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 "악의적인 양말풀이 및 봇넷 실행"으로 인해 지속적으로 차단되어 온 것을 대표적으로 나는 Bonaparte(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 로그)를 대신하여 출연하고 있다.이 블록이 정당화되었지만, 그는 그 이후 자신의 초라한 행동을 철회하고, 빛을 보고, 지역사회에 다시 참여하고, 적절하고 예의바른 방식으로 편집하기를 열망하고 있다.

그가 지금까지도 그랬고 또 다시 되기를 열망하고 있는 종류의 편집자의 한 예로서, 그는 대부분의 사용자들이 전혀 알지 못하는 몇몇 매우 애매한 분야에서 위키피디아에 훌륭한 공헌을 했다.그는 당신의 전형적인 쓸모없는 트롤이 아니다. 그는 실제로 우리 사회에 뭔가를 기여했다.

• • 예:
    • 루마니아의 유럽연합 가입
    • 아르반토블락시카
    • 로맨스 플루랄즈
    • 루마니아의 공룡
    • 안드레이 플레주
    • 루마니아의 지적재산권
    • 루마니아의 종교 교육
    • 남동유럽 지역 에너지 시장

• 그는 트롤링에 대해 유감을 표명했고 기꺼이 사과하고 다시는 트롤에 양말푸펫을 사용하지 않는다.

• 비슷한 경우, 사용자가 보나파르트보다 *보나파르트보다 훨씬 더 많은 양말푸펫을 사용하면서 보나파르트와 같은 일을 하는 경우, 그는 48시간 동안 차단되었고, 보나파르트는 무기한 차단되어 이미 더 적은 양의 양말푸펫으로 48시간 이상 서비스를 제공했다.

이 사용자는 개혁되었고 그는 공식적으로 차단 해제되어 당신에게 그것을 증명할 수 있는 마지막 기회를 줄 것을 요청하고 있다.시간 내 주셔서 감사합니다게이터 (토크) 15:55, 2006년 1월 20일 (UTC)

나는 그의 귀국에 대해 크게 걱정하지 않을 것이다.그러나, 나는 그가 형식적이든 비공식적이든 중재 시도를 하지 말 것을 요구하겠다.나는 또한 그가 멘토링 기간에 복종하는 것을 보고 싶다.사건의 구체적 내용에 대해서는 잘 모르기 때문에 내가 너무 관대한 건지 모르겠다.하지만, 나는 내가 너무 가혹하지 않다고 확신한다.[[Sam Korn] 2006년 1월 20일 16:01, (UTC)

합리적인 것 이상으로 들린다.나는 그가 반대하지 않을 것이라고 확신한다.게이터 (토크) 16:06, 2006년 1월 20일 (UTC)

그는 06년 1월 11일에야 무기한 금지 처분을 받았다.그러나 나는 그의 토크 페이지나 다른 곳에서는 어떤 설명도 볼 수 없다.우리가 가진 전부는 "악의적인 양말풀이와 봇넷 운영"이다.그는 일찍이 루마니아/몰도반 분쟁을 둘러싸고 노드에 대한 반복적인 공격으로 금지되었다.그는 분명히 편집 전쟁의 이력이 있지만 이것은 논쟁적이고 뜨거운 쟁점이다.그가 유용한 기여를 했다는 사실은 의심의 여지가 없다.차단 해제하기 전에 "봇넷"의 세부사항이 무엇인지 알고 싶다.이것은 아마도 공식적인 것으로 하고 싶어할 것이다. 예를 들어 우리는 그가 몰도바에 관한 기사를 편집하는 것을 중단하기를 원할지도 모른다.2006년 1월 20일 시크릿런던 16시 55분(UTC)

나는 여기서 보나파르트를 대변할 것이다; 나는 그가 악의적인 것이 아니라고 생각한다. 그는 단지 그의 주제에 대해 매우 열정적이다.몰다비아 민족주의에 가까워질수록 그는 더 흥분한다.멘토 역할을 하고 싶지만 그가 선택한 과목에 대해 아무것도 모르고 루마니아어를 할 줄 모르기 때문에 많은 교류가 루마니아어로 이루어지기 때문에 힘들 것이다. - 그냥 zis Guy, 알지?/^[T]_[C]AfD? 2006년 1월 20일 (UTC)

나는 차단 관리자에게 여기서 의견을 말해달라고 부탁했다.관리자 페이지에는 보나파르트가 로에 문제가 있었다는 댓글이 달린다.위키백과도 마찬가지야.나는 우리가 더 많은 정보를 얻을 때까지 차단을 해제해서는 안 된다고 생각한다 - 이와 같은 관리 블록의 한 가지 문제는 중재 위원회의 차단과 달리 우리가 충분한 정보를 가지고 있지 않다는 것이다.2006년 1월 20일 시크릿런던 17시 12분(UTC)

보나파르트는 몰도반 위키에서 줄곧 지옥처럼 걷고 있었고 오늘날까지 계속된다.위키피디아가 가장 소중한 기부자 중 한 명인 사용자:미크칼라이.양말 인형농장을 운영하는 것은 보나파르트가 저지른 죄의 일부에 지나지 않는다는 점을 지적할 필요가 있다.그는 앞으로 부정선거를 할 때 더욱 조심할 것이고 다른 컴퓨터에서 게시할 것이기 때문에 다시는 그를 잡지 못할 것이다.트롤이 슬금슬금 뒤로 물러난다면 더 많은 가치 있는 기고자들이 떠나게 될 것이다.지금까지 이 문제에 대해 코멘트를 한 사람들은 이 아치롤에 대한 경험이 거의 없었던 것 같다. --Ghirlatalk 18:25, 2006년 1월 20일 (UTC)

미카에게 떠날 것을 고려하게 한 것은 론라인이었지만, 결국 미카는 위키에서 떠나지 않았다.그는 여전히 주변에 있고, 예전만큼 많지 않다. --Candidide, 또는 Forginalism 06:05, 2006년 1월 21일 (UTC)

사용자가 아닌 경우:노드 ue와 몰도바 분쟁, 보나파르트는 나처럼 정상적인 기여자가 되었을 것이다.하지만 완벽한 세상은 아니다. --Candide, 또는 Forginalism 17:35, 2006년 1월 20일 (UTC)

아니타스, 당신은 당신의 사례가 ArbCom에 도달했을 때 Bonapatte와의 상호작용에 대해 언급할 것이다.거기서 당신과 보니는 노드에 대한 당신의 일치된 동성애 혐오 공격에 대해 설명해야 할 것이다.일이 뜻대로 되지 않으면 보나파르트는 이미 우리에게 "아니타스와 내가 와서 모두 흙먼지로 만들겠다. 거기서 사라지게 내버려두자..." --Ghirla talk 18:48, 2006년 1월 20일 (UTC)

위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive64#Sockpupetry_by_Bonaparte_28talk_.E2.80.A2_contribs_.E2.80.A2_page_moves_.E2.80.A2_block_user_.E2.80.A2_block_log.29는 Bonaparte(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 대해 거의 모든 것을 말하고 있다.만약 그가 차단을 받지 않는다면, 증거를 볼 때 ArbCom에 의해 금지된 것을 증명하는 것은 식은 죽 먹기일 것이다.그의 차단을 해제하는 것의 유일한 문제는 ArbCom이 우리와 중재자들로부터 가져갈 거대한 시간 낭비일 뿐이며, 그 동안 그의 트레킹을 처리하는 또 다른 거대한 시간 낭비일 것이다. --Irpen 18:36, 2006년 1월 20일 (UTC)

여기서 정보를 읽음으로써, 나는 더 많은 개혁의 증거와 더 많은 시간을 방해하지 않고 원한다.이것이 무슨 소리처럼 들리는 것은 제재를 받을 때 다음 번에는 좋은 사람이 되겠다고 큰 소리로 약속하는 파괴적인 사용자다.그건 별로 설득력이 없고, 우리는 모든 사람의 제약을 풀고 시간을 낭비하는 것을 조심해야만 한다. - 2006년 1월 20일, 세금만 18:55, 2006년 1월 20일 (UTC)

그렇다, 나는 위의 모든 것에 동의한다.나는 단지 이 바보같은 에스컬레이션이 악의는 아니라고 생각하고, 많은 블로킹은 미카에 의해 이루어졌고, 심지어 미카의 친구들도 그가 정확히 개선하지 않았다고 말했는데, 이것은 미카도 좋은 사람이어서 그를 나쁘게 보이게 만들었기 때문에 유감이다.나는 보나파르트가 성자라고 생각하지 않지만, 나는 그가 강한 의견으로 어려움을 겪고 있다고 생각한다. 그리고 나는 그가 적어도 9개의 블록 중 9개가 그가 콘텐츠 논쟁에 참여했던 관리자에 의해 있었기 때문에, 그가 괴롭다고 느끼는 것에 대한 정당성을 가지고 있다고 생각한다. 나의 문제는 나는 화가 났다면 침착할 수 있는 그의 능력에 대해 정직하게 믿지 않는다는 것이다. 그리고 어떤 사람들은 화가 났다고 생각한다.그들이 이 사실을 알고 있기 때문에 그를 노골적으로 자극한다.나는 그가 전에 보호 관찰을 받고 그것을 어겼는지 모르겠다. 나는 그가 다시 돌아오기를 원하는 이유가 단지 같은 전투를 하기 위해서가 아니라, 그것은 그가 백과사전에 실제로 기여하는 데 관심이 있다는 것을 알고 있다.그렇다고 해서 막힘이 풀리면 그가 다시 싸움에 뛰어들지는 않을 것이다.날 무시해도 돼, 난 순진하기로 악명 높거든. - just zis Guy, you know?/^[T]_[C]AfD? 19:05, 2006년 1월 20일 (UTC)

그것은 공정한 요약이다.어떤 사람들은 보나파르트, 그리고 나까지 도발하는 능력을 이용하고, 그리고 나서 우리가 반응할 때 우리는 대가를 치른다.일부 관리자들은 단순히 시각장애인이기 때문에, 단서제공자들은 절대 돈을 지불하지 않는다. --Candidate, 또는 Forginalism 06:05, 2006년 1월 21일 (UTC)

위키백과에서나 이메일 연락처를 통해서 보나파르트를 다소 잘 알고 있는 루마니아어를 사용하는 위키피디아인으로서, 나는 그의 개혁 욕구가 매우 의심스러울 것이라고 말해야겠다.보나파르트는 초국가주의적 신념을 갖고 있으며, 이를 발전시키기 위해 어떤 수단도 사용하는 것으로 알려져 있다.인신공격은 로그인이 되거나 익명으로, 위에서 언급한 봇넷, 반전전쟁, 트롤링 등.나는 그가 악의적으로 그것을 한다고 믿지 않는다. 그것이 바로 그 사람이고, 이런 것들은 전혀 바뀌지 않는다.

나는 그가 돌아오면 다시 많은 문제가 될 것이라고 믿는다.나는 그것을 고려하기 전에 그의 토크 페이지에서 전쟁 되돌리기, 인신공격, 다중 계정, 그리고 대화 페이지에서 건설적이지 않을 것을 약속하는 서면 진술서를 보고 싶다.그리고 나는 그가 처음으로 이것들 중 하나를 위반했을 때 무기한 차단조치를 지지할 것이다.보나파르트는 에너지를 낭비하고 다른 편집자들에게 부담을 주는 사용자들 중 하나이다.올레그 알렉산드로프 (대화) 2006년 1월 20일 19:22 (UTC)

설명:중재 카발의 일원으로서 그의 최악의 연기는 무게를 두고 고려해야 할 것들이 뒤섞여 있는 것에 던져넣을 만한 것일지도 모른다.킬러치와와^?!? 19:25, 2006년 1월 20일 (UTC)

차단 관리자로서 나는 코멘트를 요청받았으므로 여기서 간단히 코멘트를 하겠다.나는 보나파르트가 노골적으로 파괴적이고, 다른 편집자들에게 반복적으로 무례하며, 정책 위반(특히 3RR)을 위해 수많은 양말 퍼펫을 사용하며, 또한 즉각적인 금지의 근거가 되는 악성 봇넷을 운영한다는 이유로 끈질기게 전쟁을 편집하는 것을 막았다.나는 그가 특정 범주의 기사들과 특정 사용자들로부터 떨어져 있는 것을 의미하더라도 이전 행동을 계속하지 않겠다는 명확하고 간결한 사례가 만들어질 때까지 그를 차단하지 않는 것에 반대한다.만약 그가 지금 계속하도록 허락된다면, 나는 그가 기사들에 대한 전쟁을 계속 편집하고, 야만적이 될 것이고, 이것은 단지 그의 편집된 전쟁과 봇 그물을 숨기는 미래에 그에게 더 나은 일을 할 기회를 줄 것이라고 생각한다.Jtkiefer^{T C @} ---- 21:05, 2006년 1월 20일 (UTC)

내가 보나파르트를 좋아하는 만큼 논쟁하기 어렵다. - just zis guy, you know?_[C] / AfD? 21:37, 2006년 1월 20일 (UTC)

그를 남자들 속에 들여보내라.그는 사용자 노드 ue보다 훨씬 더 나쁘지는 않다.그러나 나는 그가 막히는 것을 보지 못했다.어쨌든 나는 그가 교훈을 얻었다고 생각한다.게다가 그는 훌륭한 기여도 했다.그가 트롤 같은 건 아니야콘스탄체아누 22:27, 2006년 1월 20일 (UTC)

그가 교훈을 얻었는지는 전혀 분명하지 않다.Bonaparte와 User를 비교하는 것은 불공평하다.노드 ue.노드 ue는 보나파르트보다 훨씬 상식이 깊고 보나파르트에게 여러모로 언어폭력을 당한 16세 어린이다.나는 보나파르트처럼 루마니아인인 콘스탄체아누를 동정하지만 그의 주장이 경합하는 것을 발견하지 못한다.올레그 알렉산드로프 (토크) 2006년 1월 20일 22:45 (UTC)

여러분., 만약 제가 이 누설해야 하지만, 나는 보나파르트와 이메일을 통해 및 해당하는이었다며 지난 2개월 정도 동안 되었고 그의 지난 이메일에 몇일 전에 그는 막혀 있었기 때문에, 그에게:더 2)에 참석하기 위해 그는 이미 accomplishe다 긴급 문제 1)그가 가진이 그에게는 위키 피디아를 떠나고자 하는 것으로 나타났다 모르겠어요.를 삭제그가 목표로 한 많은 것 3) 그는 결코 장기간의 기여자가 되려고 하지 않았다.나는 그에게 다시 이메일을 보내고 이것에 대해 좀 더 물어볼 것이다.영국 위키를 떠날 계획을 분명히 밝힌 그가 내게 보낸 이메일 외에 보나파르트가 돌아오길 원한다는/차단 해제될 것이라는 증거를 가지고 있는 사람이 있는가?알렉산더 007 22:57, 2006년 1월 20일 (UTC)

마지막으로 나는 그가 박사학위를 마치기 위해 떠났다고 들었다.바보 같은 것은 그가 나를 대할 때 한결같이 예의 바르게 대했기 때문에 그가 노력하면 할 수 있다. - 그냥 zis Guy, 알지?_[C] / AfD? 2006년 1월 20일 (UTC)

I don't know about Bonaparte's Ph. D. but voting four times (with socks) to disrupt an RfA, trolling there in full-throttle and turning and RfA of an unquestionably worthy and decent editor into a circus (with the help of a couple of buddies) and, ultimately, through gullible unsuspecting Bcrat achieving the goal to make the RfA a failure is enough내가 보기엔 그런 것 같아.만약 다른 사람들이 더 많은 이유를 볼 필요가 있다고 생각한다면, 위에 한 번 더 읽으세요. --Irpen 00:24, 2006년 1월 21일 (UTC)

나는 보나파르트와 이메일 서신에서 대화를 나눈 적이 있는데, 보나파르트는 매우 정중하고 온건하며 전반적으로 대화하기 좋은 사람이었다.이 때문에 보나파르트가 막힘이 풀리면 프로젝트에 위험할 것 같지는 않다.나는 그의 차단을 지지한다. 론라인 line 00:48, 2006년 1월 21일 (UTC)

나는 보나파르트가 꽤 훌륭한 편집을 할 수 있다고 확신한다.그는 자기가 원하면 아주 이성적이고 예의 바르게 행동할 수 있고, 나는 그의 귀환을 반대하지는 않겠지만, 그가 돌아온다면 우리는 항상 "그가 원해서"라는 것을 확실히 해야 할 것이다.그는 트롤링과 악담을 한 이력이 있고, 우리 중 많은 사람들이 신발과 양말을 벗지 않고 셀 수 있는 것보다 더 많은 경고를 받았다.위에 언급된 다른 누군가가 그가 내일 ArbCom 앞에 올라간다면 Jtkiefer의 증거가 없어도 그것은 완전히 금지된 것이 될 것이다.보나파르트가 돌아온다면 더 이상 그에게 규칙이 적용될 수 없을 것 같다.그는 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있고, 분쟁 해결, 경고 등의 절차를 따르는 것은 단지 그를 추적할 수 있는 추가적인 기회를 줄 뿐이다.만약 그가 돌아온다면, 그는 영구적인 보호 관찰을 받는다.그는 너무 많은 편집자의 시간을 낭비했다.퍼들마크 (날 놀려!) 02:47, 2006년 1월 21일 (UTC)

그가 RFA 두 곳에 양말 계정을 사용한 후: 위키백과:관리/알렉스 바하레프 및 위키백과에 대한 요청:관리/주로...내 대답은 절대 안돼.--MONGO 02:53, 2006년 1월 21일 (UTC)

나는 여기서 차단해제 문제를 보지 않는다.만약 그가 회개해서 다시는 문란하지 않을 것이라면, 그는 위키백과의 편집을 재개할 수 있어야 하고 나는 나의 동료 편집자들에게 가능한 재범에 대한 경계를 늦추지 않으면서 그렇게 할 수 있는 약간의 공간을 줄 것을 권한다.우리는 위키피디아의 순손상일 경우에만 편집자를 차단한다.보나파르트가 그렇게 손해 볼 것이 아니라면 막히지 말아야 한다.이것은 과거에 차단되거나 금지된 모든 편집자에게 적용된다.차단과 금지는 예방이지 선제적이거나 징벌적인 것이 아니다. --토니 시다웨이 토크 16:29, 2006년 1월 21일 (UTC)

나는 보나파르트의 어떠한 차단도 강력히 반대한다.그것은 지역사회에 실질적인 이익이 없는 매우 나쁜 생각이다.보나파르트는 골치 아프고 욕설적인 편집자들을 지원해온 오랜 역사를 가지고 있으며, 소수만이 아닌 많은 수의 삭스푸펫을 만들었고, 다른 것 중에서도 표를 조작하는 데 고의로 이용했다.그가 분쟁 해결에 중재자로 참여하는 것을 택하는 동안, 대부분의 분쟁들은 매우 서투르고 그의 양말풀이만큼이나 나쁜 믿음으로 행해졌을 것이다.그의 행동은 정의상 불신임으로 공동체의 선의를 현저히 남용한 것이다.그가 "사과할 용의가 있고 다시는 트롤에 양말푸펫을 사용하지 않을 것"이라는 주장은 새로운 의문을 제기한다.만약 트롤링하지 않는다면, 그는 무엇에 양말 퍼펫을 사용할 것인가?사과와 약속은 지역사회가 이미 수개월 동안 그렇게 알고 반복적으로 그 신뢰를 배신한 누군가를 다시 신뢰하기에는 유감스러울 정도로 부족하다.지금 보나파르트를 저지하지 않는 것은 보나파르트의 악행으로 인해 투표나 기부가 할인된 모든 선의의 기고자에게 모욕이다.FeloniousMonk, 2006년 1월 21일 17:30 (UTC)

나는 기독교인들, 특히 수도승들은 기꺼이 잊어버리고 사람들에게 두 번째 기회를 주어야 한다고 생각했다.당신이 나에게 도구를 잘못 사용한 후, 당신은 다른 종류의 수도승이 될 것 같다. --Candide 또는 Forginalism 17:35, 2006년 1월 21일 (UTC)

무례하게 굴지 마라.[[Sam Korn] 2006년 1월 21일 17:43(UTC)

사용자:애니타스(Anittas, 일명 캔디드, 또는 낙관주의)는 보나파르트의 애완동물 프로젝트 중 하나였다.그는 항상 이런 종류의 트롤을 변명하기 위해 그곳에 있었다.그것이 내가 그를 차단하는 것을 반대하는 한 가지 이유야.FeloniousMonk 17:47, 2006년 1월 21일 (UTC)

너는 지금 걸어가고 있는데 다른 사람들이 걸어다닌다고 비난해?상황이 익숙하지 않다면 왜 큰 소리로 말하는가?내가 보나파르트의 애완동물 프로젝트였단 말이야?그게 정확히 무슨 뜻이야?내가 알기로는 몇 달 일찍 위키에 가입했다. --캔디드, 혹은 낙관론 17:50, 2006년 1월 21일 (UTC)

보나파르트는 루마니아 관련 기사나 중재 문제만 있는 것 같으니까, 루마니아 관련 기사를 편집하면 그냥 다시 막히게 된다는 약속으로 차단을 풀어보는 건 어떨까.탈리아스 (t e c) 2006년 1월 21일 18:00 (UTC)

그의 문제는 단순히 "로마 관련 조항과 조정"을 넘어선다.예를 들어 그는 RFA 투표에서 양말을 신었다.전체 회계는 [3], [4] 및 [5]를 참조하십시오.FeloniousMonk 18:20, 2006년 1월 21일 (UTC)

그냥 보호관찰이나 하자구.기사, 토크 페이지, 루마니아 출신 기고자 토론 등 루마니아와 관련된 모든 것을 편집하는 것을 금지한다.한 번 깨지면 24시간 차단하고, 두 번 깨면 48시간, 한 주 세 번째 깨면 1주일 차단한다.탈리아스 (t e c) 2006년 1월 21일 18:24 (UTC)

나쁜 생각이야, 네 연속적인 마스덴의 봉쇄를 풀면서 짐보가 끼어들게 한 것처럼.FeloniousMonk 18:32, 2006년 1월 21일 (UTC)

위키백과를 읽으십시오.인신공격 및 위키백과 금지:공손함.탈리아스 (t e c) 18:34, 2006년 1월 21일 (UTC)

"한 번 깨면 24시간 차단하고, 두 번 깨면 48시간 차단하고, 일주일 세 번째 깨면 1주일만 더..." 이미 이 프로젝트의 목표에 대한 경멸을 충분히 입증한 누군가에게 공동체가 그만큼의 혼란과 추가적인 노력을 감수해야 하는 압도적인 필요성은 거기에 있다.IDE 지원 [6]?그 점을 우리에게 설명해 주시죠.FeloniousMonk 18:37, 2006년 1월 21일 (UTC)

네가 먼저 인신공격부터 없애기 전까진 아무것도 설명하지 않을 거야나는 이것을 분별 있게 논의하기 위해 왔고 나는 당신의 이전 의견을 보고 가장 놀랐다.나는 이것에 대해 의논하고 싶지만, 다만 예의 바르게만 얘기하고 싶다.탈리아스 (t e c) 18:42, 2006년 1월 21일 (UTC)

인신공격은 하지 않았다.나는 단지 마스덴의 블록을 반복적으로 줄여나가는 당신의 강인함이 [7]을 바로잡기 위해 짐보의 개입을 요구했다고 말했을 뿐이다.마스덴의 블록을 줄이는 것을 막는 것은 형편없는 생각이었던 것 같다.FeloniousMonk 18:49, 2006년 1월 21일 (UTC)

FeloniousMonk, 나는 너의 논평이 이 토론과 완전히 무관하다고 생각한다.그것들은 또한 부정확했다 - 당신이 그들을 고쳐야 한다는 것을 보여주듯이.나는 또한 내가 당신의 토크 페이지에서 말한 것처럼, 이 문제에 대해 구체적으로 코멘트를 요청하기 시작했다.당신은 이 RFC에 대해 언급하지 않았다.네가 참여하지 않았기 때문에, 나는 네가 나에 대해 한 말이 혼란에 가까운 것 같아.나는 당신이 제안 자체를 건설적으로 비판하기보다는 제안을 제시하는 사람을 공격하고 있다고 믿는다.나는 네가 사과하고 너의 의견을 철회했으면 좋겠어.탈리아스 (t e c) 04:02, 2006년 1월 22일 (UTC)

한때 보나파르트에 의해 실제로 행정직에 지명된 적이 있었던 사람으로서, 잠시 동안, 그에 대한 나의 인상은, 그가 화가 나지 않는 한, 건설적이고 적극적이며 친절할 수 있다는 것이었다고 말할 수 있다(혹은 도발적인 주제를 다루지 않는 한).그는 또한 많은 위키 기고자들과 좋은 관계를 맺고 있는 것 같았다(로마인 뿐만 아니라).화가 났을 때 그는 정말로 불쾌한 방식으로 반응하겠지만, 시간이 흐를수록, 그는 마지못해 루마니아인을 해치지 않기 위해 피해야 할 몇 가지 과목들이 있다는 것을 알게 되는 것 같았다. (아니타스는 그에게 이런 종류의 조언을 해주었다.)

하지만, 여러 RfA에 대한 삭푸페트리 활동은 훨씬 더 불안했고, 그를 차단하지 않은 것에 찬성하는 말을 하는 것에 대해 다시 생각해보게 한다.만약 그가 면밀하게 감시당하고, 어떤 종류의 공격에도 금지될 수 있는 일종의 보호관찰에 처해질 수 있다면, 언블록은 긍정적인 와트에서 작동할지 모르지만, 그 자신이 그런 거래를 받아들일지는 모르겠다.Anclation 18:39, 2006년 1월 21일 (UTC)

그의 양말풀이 전에 막히고 봇넷을 운영했던 그의 광범위한 이력은 다른 것을 나타낼 것이다[8].일시적인 블록은 그에게 별로 인상을 주지 않았던 것 같다.FeloniousMonk 18:44, 2006년 1월 21일 (UTC)

그의 속박만으로는 무기한 차단을 강요하지 않는다.나는 실제로 그의 집요한 편집 전쟁, 인신공격, 그리고 중재에 대한 무차별적인 시도가 지역사회에 훨씬 더 큰 피해를 입혔다고 느낀다.그가 위키피디아에 상당한 기여를 했다는 것은 부인할 수 없지만, 위키피디아에 대한 그의 재독재가 해를 끼치기보다 득이 될지는 내 머릿속에서는 의문이다.그가 위키피디아에 있는 동안 "로마의 원인"에 대한 청산을 중단하는 것에 동의한다면, 감독된 보호 관찰을 조건으로 한 차단되지 않은 것은 타당해 보일 것이다.그런 합의 없이 나는 그를 차단하고 싶은 강한 의욕을 느끼지 못한다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 21일 19:13 (UTC)

사용자 차단을 해제하는 것과 마찬가지로:MARMOT 이것은 오직 좋은 기여자들에게만 스트레스를 줄 것이다.나는 MARMOT가 얼마나 많은 사람들을 괴롭히고 겁을 먹었는지 모르겠다.MARMOT는 위키백과 서버에 자신이 어떤 IP로 포즈하고 싶은지 알 수 있었기 때문에 그런 일이 없었던 것처럼 블록을 피할 수 있었다.사용자: 참조:마못 사고 보고서에 대한 브리온 VIBBER/쿨캣 사고 보고서.사람들은 심각한 결과에 직면하면 양말 퍼펫과 반달 봇을 사용하는 것을 덜 주저하게 될 것이다."ex"에 대한 달콤한 이야기 - 악의적인 사용자들은 나나 당신의 관심을 보장하지 않는다.자동화된 블록이 아닌 한 사용자들이 끈기 있게 차단하는 것을 반대한다. --Cool Cat^{Talk @} 19:22, 2006년 1월 21일 (UTC)

나는 왜 MARMOT의 개혁 실패가 무한정 차단된 사용자들이 할 수 없다는 것을 의미해야 하는지 모르겠다.[[Sam Korn] 2006년 1월 21일 19:50 (UTC)

보나파르트는 다음 번에는 잘하겠다고 약속하고 나서 매번 여러 가지 악의적인 활동에 복귀하는 것으로 악명이 높았다.그는 이 전술이 효과가 있고 마침내 교훈을 얻어야 한다는 생각을 했다.나는 적어도 몇 달 동안 블럭만큼 좋은 교훈을 보지 못하기 때문에, 다음 번에는 잘 되겠다고 약속할 때마다 카운터가 재설정되는 것보다 그의 행동이 어떤 실제적인 결과를 가져온다는 것을 그가 알도록 한다.어떤 사회에서든 처벌의 주요 목표는 잠재적인 불안으로부터 억제하는 것이다.보나파르트가 개혁을 하겠다고 약속했다고 믿을 이유는 없다.그 결과를 느끼고 나서야(오랫동안 기다릴 수밖에 없다) 그는 다시 트롤을 하고 싶은 욕구를 풀 수 있을 것이다.그의 봉쇄를 풀었던 후, 그는 나에게 적극적으로 감시할 필요가 있고, 여전히 나는 그가 저지된 것을 해제하는 것은 나쁜 생각이라고 생각한다. 비록 내가 볼 때, 이곳의 지배적인 정서에 비추어 볼 때, 그는 곧 봉쇄되지 않을 것이다. --Irpen 21:30, 2006년 1월 21일 (UTC)

자, 보나프르테의 옹호자로서, 나는 조용히 토론을 지켜봤고, 대화에 감명을 받았다.나는 그 망설임도 이해하지만, 공식적으로 그가 차단되지 않고, 여러 사용자들이 주의 깊게 감시하고, 무관용 정책이 채택되고, 그가 예전의 행동으로 되돌아간다면, 그의 무기한 차단방식이 대체될 것이다.이 문제에 대한 당신의 시간과 생각에 다시 한번 감사드린다.게이터 (토크) 14:55, 2006년 1월 23일 (UTC)

위에 쓴 글을 다시 한 번 반복할 것이며, 특히 나는 이 시기에 차단 해제에 반대한다는 것을 명심하라.건설적으로 편집하고 규칙을 따르는 것은 그리 어렵지 않으며, 위키피디아를 방해할 용의가 있다는 것을 반복적으로 보여준 사람은 그들이 좋은 기여를 하더라도 프로젝트에 순손실이다.여러 명의 사용자들이 알려진 문제를 돌보는 데 그렇게 많은 시간을 낭비하는 것은 가치가 없다고 본다. - 2006년 1월 24일, Taxman 15:20, Taxman^Talk 15:20

Mikkalai와 마찬가지로, 나는 Bonny의 양말이 기사를 파손하는 것을 막으려고 할 때 차단된 것에 대한 사과를 받은 적이 없다. 비록 그 블록이 두 WP를 모두 위반했지만 말이다.BP 및 WP:3RR.그러나 위키백과에서 자유롭게 돌아다니며 훌륭하고 생산적인 편집자가 되기 위한 개혁을 기다리는 모든 트롤과 POV 푸셔들을 향해 여기서 보여준 관용을 보면, 이 위키백과에서 내 자신의 멤버십을 재고하는 것을 생각하게 된다. --Ghirla talk 16:12, 2006년 1월 24일 (UTC)

이 사람의 차단을 해제하는 것은 절대 의문의 여지가 없다.위키백과의 혼란에는 상당히 심오한 양이 있었다.만약 그가 새로 시작하기를 원한다면, 그는 새 계좌를 아주 잘 등록한다.그가 모든 노력을 다한 후에 그를 재설치하는 것은 그의 행동을 보증하는 것을 의미할 것이다. mikka (t) 00:46, 2006년 1월 28일 (UTC) 언급된 "다른 위키백과들과의 좋은 관계"에 대해서는 이 기사를 매우 주의 깊게 읽어보길 권한다(그리고 그 밖의 많은 유용한 페이지들도 거기에 있다).보나파르트는 엉덩이 키스 전략을 완성했다.그가 유용한 것으로 추정되는 기여도에 대해서는, 그가 편집한 모든 편집의 약 3%를 차지한다. mika (t) 00:53, 2006년 1월 28일 (UTC)

오픈인포

엘리저는 나에게 경계심을 설명하라고 경고했다.그는 토크 페이지에서 나의 설명을 읽지 않고 나를 차단했고 내가 경각심을 갖게 된 이유를 상세히 설명할 기회를 주지 않았다.그가 나에게 경고한 변명은 기사와 토크페이지의 현실과 모순된다(비교해 달라.게다가, 엘리저 & 오픈인포 둘 다 위키의 npov 정책에 부합되게 만드는 기사에서 나와 다른 사람들의 편집을 계속 삭제한다.이 두 남자가 그들의 반메시아적 편견을 없애기 위한 선의의 노력으로 기사를 편집하는 것을 허락하지 않고, 우리 편집자들 중 몇몇이 경고를 통해 우리의 우려를 표현하는 것을 허락하지 않을 때, 나는 어떻게 이 문제를 해결할 것인가?엘리에셀은 일부러 나를 실패하도록 함정에 빠뜨렸다.그는 기사를 되돌리고 대화 페이지를 열어서 OpenInfo가 원하는 대로 나타나게 한 다음 우리 둘 다, 즉 나라고 경고한다.나는 그의 경고에 순순히 응해서 겨우 막혔다.한편 OpenInfo는 나의 편집과 태그를 끊임없이 흐트러뜨리지 않고 그 기사에 태그를 붙이고 나의 설명을 토크 페이지에 올릴 기회를 거의 주지 않았다(연대표를 보면 그가 얼마나 빨리 일을 하고 있는지 알 수 있다.나는 그에게 위키의 반달리즘 절차에 따라 멈추라고 경고했고 그는 내 경고를 삭제했다.내가 틀렸다면 고쳐줘, 하지만 내 경고를 삭제하는 건 공공 기물 파손으로 간주되지 않아?엘리저가 이 일로 OpenInfo에 대해 조치를 취했어야 하지 않았을까?크네셋P.R.Guy 19:58, 2006년 1월 28일 (UTC)

• OpenInfo(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)

위 사용자는 WP에 보고되었다.AIV 여기.나는 그것이 노골적인 공공 기물 파손의 경우라고 생각하지 않지만, 이 사용자는 분명히 그에 대해 어떤 조치가 필요할지도 모른다.블록 로그에 따르면 이 사용자는 원래 법적 위협을 가했다는 이유로 차단되었지만 어느 정도 합의가 이루어진 후 차단되지 않았다.이것에 대해 더 잘 알고 있는 사람들에게 연락해서 그들이 말하는 것을 볼 것이다. --Deathphenix 20:50, 2006년 1월 26일 (UTC)

KnessetP의 포스팅에 관하여.R.Guy on WP:AIV, 두 사용자 모두 해당 페이지에 3rrr의 위반이 있었고, 나는 토크 페이지와 KnessetP에 경고를 했다.그들에게 규칙을 상기시켜주는 R.Guy의 대화 페이지, 그것은 다시 위반되었고 따라서 KnessetP.R.Guy는 24시간 동안 봉쇄되었다.OpenInfo I에 의한 편집에 대해서는, 공공 기물 파손으로 보지 않는다. --Eliezer £V € € € € € € € € € € §§ 20:45, 2006년 1월 26일(UTC)

그것은 정치적 논쟁이다 - 이것들은 거의 공공 기물 파손으로 간주되지 않는다.2006년 1월 26일 시크릿런던 20:57 (UTC)

내가 만든 종이접기 블록은 [9]때문이었다. 인터넷상에서는 아무도 익명의 사람이 없고 포럼에서 한 사람의 행동은 여기서 같은 사람과 일치할 수 있으며 기껏해야 NathanZook을 맹렬히 공격하고 있었고 최악의 경우 위협을 가하고 있었기 때문에 나의 차단이었다.Jtkiefer^{T C @} ---- 21:02, 2006년 1월 26일 (UTC)

The original block was removed, however I would like to point out that the statement quoted as the reason to block was written by NathanZook not OpenInfo see [10] (and NathanZook later wrote on his talk page that he thought that OpenInfo was someone else [11]). --Eliezer £€åV€ m€ å m€§§åg€ 21:09, 26 January 2006 (UTC)

명예 훼손을 영구히 제거하는 방법

우리 관리자들은 "Soandso 부인이 죽은 개구리와 함께 외설적인 행위를 저지른다"라는 제목의 명백한 명예훼손 및 공공 기물 파손 편집본을 되돌리고 영구히 지울 수 있는 권한을 가지고 있는가?한 교사에 대한 비슷한 코멘트가 그녀의 고향에 대한 기사에 삽입되었다.삭제되었지만 페이지 기록에 남아 있다.페이지 기록에서도 두 가지 편집 내용을 삭제할 수 있는 방법이 있을까?관리자에 대한 "방법" 가이드를 검토했지만 답을 보지 못했다. 2006년 1월 27일 02:09, 감사합니다(UTC

삭제한 후 선택적으로 삭제 취소하십시오.libellous 편집이 포함된 수정본 외에 모든 작은 상자를 체크한다.헤르미온느1980 02:13, 2006년 1월 27일 (UTC)

전체 페이지를 삭제한 다음 보관할 버전을 수동으로 체크아웃하십시오.당신이 페이지를 편집하는 동안 누군가가 페이지를 편집한다면, 나는 그것이 문제를 일으킬 것이라고 생각해.또한 그것은 GFDL 협정을 위반하지 않는가?편집 일광욕 등에 개인 정보가 게시된 극단적인 경우에만 그렇게 되는 것 같다.KnowledgeOfSelf talk 02:14, 2006년 1월 27일 (UTC) (Edit conflict: 간단히 말해서 그녀가 한 말:-D)

내가 준 예보다 더 심각한 고발이 있는 누군가의 실명이 그곳에 있다. 2006년 1월 27일 02:16, 02:16 (UTC)

최근 내가 이런 식으로 고친 기사에 개인정보가 삽입됐다.편집 내용을 삭제하기 싫어서 522박스를 클릭해야 했다.더 좋은 방법이 있을 거야우리가 이런 일을 자주 하는 것은 아니지만 고통스러울 정도로 수작업이다. - 2006년 1월 27일 04:24(UTC)

그리고 외출하는 사람들이 대유행인 것 같아 더 자주 해야 할 것 같아.SlimVirgin 04:28, 2006년 1월 27일(UTC)

WP의 아카이브 보기:A 또는 WP:AN/I, 또는 Brian0918에게 물어봐- Firefox의 모든 박스를 자동으로 체크하는 방법이 있어.기억나면 오늘 늦게 여기에 올릴게.랄315 (토크) 2006년 1월 27일 15:31 (UTC)

그렇다, 이러한 삭제되지 않은 삭제 작업은 현재 진행되어야 한다.GFDL에는 문제가 거의 또는 전혀 없어야 하며, 어떤 경우에도 명예훼손 소송보다 훨씬 덜해야 한다.역사에서 편집 내용을 선택적으로 삭제하는 보다 쉬운 방법이 개발되고 있다는 위키 루머가 있지만 아직 도착하지 않았다.Physchim62(토크) 2006년 1월 27일 12:35(UTC)

삭제된 revison의 내용이 남아 있지 않은 한 GFDL 문제가 발생하지 않아야 하며, 페이지 기록이 혼동되지 않도록 하기 위해 나쁜 내용을 삭제하는 것이 가장 좋은 방법이다.

BTW는 알려진 명예훼손 진술이 가능하도록 하는 것이 실제로 불법인가 아니면 단지 그것을 쓰는 것이 불법인가?플러그워시 12:39, 2006년 1월 27일 (UTC)

영국에서는 거짓말 같은 성명을 발표하는 것은 불법이다; 나는 플로리다 법이 출판사에 다소 친절하다고 믿는다.Physchim62 (토크) 2006년 1월 27일 20:52 (UTC)

관리자가 편집량이 많은 기사(1000+)에서 수정본을 선택적으로 삭제해야 하는데 개발자가 없는 경우 수천 개의 상자를 모두 확인하는 것보다 빠른 방법은 다음과 같이 "역사적 미해결"을 하는 것이다.

1. 모든 리비전 삭제
2. 선택적으로 리벨 수정사항을 삭제하지 않는다.
3. libellous revision을 임의의 제목으로 이동하십시오.
4. libellous revision을 삭제한다.
5. 기사를 삭제하다.

삭칼레 (체크!) 2006년 1월 27일 12시 41분 (UTC)

또는 Firefox 책갈피로 표시:

javascript:for (i=0; i.formes.length; i++) { for (j=0; j.형태를 이루다[붙이다]요소.length; j++) {f= 문서.형태를 이루다[붙이다]요소[j]; if (f.type == ' '') f. f= true; } void 0

필요한 경우 책갈피를 클릭하면 모든 상자가 체크된다.랄315 (대화) 15:39, 2006년 1월 28일 (UTC)

아티클 공간별 새 페이지

몇 달 전 빌리지 펌프(기술)에서 발표되었을 때 누군가가 놓친 경우를 대비해서, 이것은 매우 유용한 반달리즘 격투 기능이다.

1. 특수:새 페이지/네임스페이스=사용자
2. 특수:새 페이지/네임스페이스=User_talk
3. 특수:새 페이지/네임스페이스=위키백과

기타 등등.

오늘 밤 주요 기사 영역에는 없는 새로운 페이지를 만드는 반달족이 있다. 따라서 그 중 어느 것도 일반적인 특별 기사 아래에 나타나지 않을 것이다.새 페이지.Antandrus (대화) 05:08, 2006년 1월 27일 (UTC)

특수:와 같은 메뉴로 선택할 수 있다면 정말 유용할 것이다.기여, 일관성을 위해. -- Curps 03:27, 2006년 1월 28일 (UTC)

카피비오 백로그

저작권 침해 페이지가 몇 주 분량의 카피바이오로 백업되었어!밀린 일을 없애는 데 누가 좀 도와주시겠습니까?로이 알 블루 02:54, 2006년 1월 28일 (UTC)

사용자:배타로

Batzarro (토크 · 기여)는 충격 이미지 파괴 행위 때문에 차단되었다 (3명의 별도 관리자에 의해).그는 그것이 사고였다고 주장하며, 차단해제를 거듭 요청했다.자세한 내용은 그의 토크 페이지를 참조하십시오.명백한 아시다 킴의 연관성이 있고 그 반달리즘은 아시다 킴과 관련된 반달리즘과 동일하며, 익명의 IP에 의해 여러 페이지(아시다 킴과, 그리고 후에 다시 한 번)에 의해 저질러졌다(아시다 킴을 포함한, 그리고 불안하게도, 미성년자이며 대부분의 팬들이 미성년자인 제이미 린 스피어스도 포함).보고 싶은 사람이 있으면 계속 검토하라. -- Curps 05:49, 2006년 1월 28일 (UTC)

여기 바타로-나는 아시다 킴 닌조르 06:18, 2006년 1월 28일 (UTC)의 팬이다

• 닌조르는 양말을 피하는 블록이라고 말했다.지금까지 배타로에게서 본 것은 다른 계정으로부터 혐오 문화를 퍼뜨리는 것 뿐이니 그의 금지에 반대할 마음이 없다.Radiant_>< 09:05, 2006년 1월 28일 (UTC)

네 도움이 필요한 변조자가 필요해...

당신이 나를 도와줄 수 있다면, 나는 RuneScape라는 기사에 대해 누군가와 약간의 문제가 있다.이제 당신은 런 이스케이프가 무엇인지 짐작하지 못하겠지만, 나는 위키피디아에 대한 당신의 우월한 지식이 이 상황을 확산시키는 데 도움이 필요하다고 생각한다.

기본적으로, 문제는 너무 많은 연결고리가 있다는 것이다.이전에는 30여개의 링크가 있었는데 모두 청소해 버렸지만, 지금은 20여개가 돌아왔고 나는 한가지 제안을 했다.내 생각은 가장 잘되고 가장 많이 사용되는 웹사이트로 보편적으로 합의된 상위 5개 웹사이트만 보유하는 것이었다.하지만, 나에게 이의를 제기하는 한 사람이 있는데, 그 생각은 틀렸다고 생각하는 사람이 있다.내가 느끼는 이 사람은 자신의 도피 사이트를 가지고 있기 때문에 편견이 있을 수 있다.몇몇 사람들은 내 의견에 동의하지만, 그는 여전히 자신이 옳다고 느끼고 있고, 그가 옳다고 느낀다.한 번 보시고 바라건대 뭔가 해주시겠습니까?J.J.사그넬라 07:46, 2006년 1월 28일 (UTC)

링크:[12]

• 고마워!문제가 해결되었다! J.J.Sagnella 18:37, 2006년 1월 28일 (UTC)

카테고리로 작성된 문서

게시하기에 가장 좋은 장소는 아닐 수도 있지만, 카테고리:뮤직 비디오 코드는 새로운 사용자가 카테고리로 잘못 만든 글이다.네임스페이스 사이를 하는데 가능할까 이동해야?이름을 바꾸기 위해 캣츠 포 레밍에도 이름을 올렸어._└ ^UkPaolo/_talk^┐ 2006년 1월 28일 (UTC)

파울루 폰테인(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그 차단)

파울로 폰테인(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 양말 농장의 일부임이 분명하다.패턴은 정확하거나 정확하지 않을 수 있는 일련의 편집이며, 때로는 사소한 헛소리 슬립스트림(slossstreamed)을 사용하기도 하고, 그 다음 몇 가지 완전한 헛소리(bollocks)를 여러 기사에 추가하기도 한다(예: [13]).진짜 문제는 모든 편집을 다시 한 번 점검해 검증해야 한다는 것인데, 이는 총 시간 낭비다.내가 1주일간 차단했는데, 다른 사람들은 더 길거나 더 짧아야 한다고 생각할지도 모르니, 이 게임을 처음 접하는 거니까 얼마든지 적응해줘. - 그냥 zis Guy, 알지? _[C]/ AfD? 08:36, 2006년 1월 27일 (UTC)

• 위의 계정이 차단된 지 약 90분 후인 2006-01-27년에 만들어진 폴 분수(토크 · 기여)가 동일인 것으로 보인다.이 사용자는 Freddie Starr의 저작권이 있는 사진을 Image로 업로드했다.Starr.jpg 및 이미지:레스다우슨.jpg.삼촌 G 12:07, 2006년 1월 29일 (UTC)

오 FFS. 이건 완전히 통제불능이야.그들 모두는 바바라 오스굿을 중심으로 한 편집(토크 · 기여)을 가지고 있으며, 대부분의 좋은 편집은 모자 설명으로 이루어지지만, 누군가가 분명히 오줌을 싸고 있다.나는 그들 중 많은 사람들을 방해하고, 겉으로 보기에 메인 계정인 것처럼 24시간 동안 오스굿을 차단하고, 그들 모두에 대해 체크유저를 요청할 것이다.just zis guy, you _[C]know? / AfD? 2006년 1월 29일 (UTC)

위키백과의 대화 보호:중재위원회 선거 2006년 1월/투표/켈리 마틴

선거가 끝난 후 투표 페이지를 보호하는 것은 분명히 정당하지만, 누군가 나에게 토크 페이지를 보호하는 것의 이유를 설명할 수 있을까?내가 찾을 수 있는 것은 누군가가 억누르고 싶어하는 논의가 있다는 것이고, 물론 그럴 수는 없는 일이다.--멜 에티스 (μμ ετηηηηη)))))))) 12:31, 2006년 1월 27일 (UTC)

약간 관련된 주제에 대해, 왜 이 페이지는 방금 만들어졌는가?이것은 이 보호에 도움이 되는 방법인 것 같다.나에게는 다소 파괴적인 것 같지만, 이 모든 것을 따라가지 않았기 때문에 삭제하고 싶지는 않아, 내가 옳은 일을 하고 있을지는 확실히 확신할 수 없다.나는 그것이 이미 이전에 삭제되었고, 이 창조물은 사실 재창조라는 것에 주목한다.누가 이것 좀 봐줄래?AnnH 12:47, 2006년 1월 27일 (UTC)

• 두 가지 사례 모두 상당히 절름발이다.누군가가 켈리의 점원으로서의 새로운 기능에 대한 코멘트를 추가했다(위키피디아 토크:중재 위원회/클레어)와 다른 사람들은 선거는 마감되고 RFC는 보관된다는 이유로 그 의견을 삭제해왔다.나는 그 논평에 거의 동의하지 않지만, 나는 우리가 어떤 대화 페이지에서든지 다른 사람의 의견을 삭제하는 것은 매우 부적절하다고 믿는다. (WP:RPA는 이미 논란이 되고 있다.또한, 무언가가 과거에 있기 때문에, 더 이상 논의되지 않을 수도 있다고 말하는 것은 부적절하다.나는 두 가지 보호조치를 모두 취소하고 사람들이 한 발언을 복구했다.여러분, 이건 통제 불능이 되어가고 있다.켈리의 새로운 기능은 중재 페이지에 대한 코멘트를 읽고 요약하며, ArbCom에 발언을 할 수 있게 해준다.글쎄, 그거 알아?너도 그럴 수 있어.큰일 났네.Radiant_>< 13:26, 2006년 1월 27일 (UTC)

(충돌 편집)위키백과의 대화 페이지:주석/켈리 마틴/보호 요청이 사용자에 의해 작성됨:Dschor는 분명히 '시스템 게임'을 시도했다.원래의 RfC는 명확한 합의에 의해 폐쇄되고 보관되었다.Arbcom의 사무소 설립 결정에 관한 자료가 RfC에 추가되었다.이 자료는 관련 없는 것으로 제거되었다(Arbcom에 대한 설명은 Arbcom으로 이동한다. 한 명의 개별 사용자에 대한 지속적인 그립 시트가 아니다. 또는 RfC가 접수되면 그것은 개인적인 그립과 어리석은 복수를 위한 영원한 장소라고 말하는 것인가?)Dschor와 다른 사람들은 그 페이지가 누군가에 의해 보호될 때까지 왜곡된 편집을 한다.그리고 나서 그는 GFDL을 위반하여 이것을 자르고 붙였다.그의 산책과 경솔함에 대한 오랜 역사가 있는데, 그 때문에 그는 이미 제임스F 등의 경고를 받았다.업무방해로 6시간 동안 막았다. --Doc 13:29, 2006년 1월 27일(UTC)

이것이 내가 그들을 보호한 이유야, 나는 사람들이 이 페이지들이 정확히 무엇으로 변하고 있는 인피니텀에 대해 불평할 수 있는 콘센트가 있어야 한다고 생각하지 않아.Kelly는 선거가 끝나기 훨씬 전에 선거에서 물러났고 이제 선거는 끝났고, 선거는 끝났고, 선거는 끝났고, 선거는 끝났고, 선거는 끝났고, 선거는 끝났고, 선거는 끝났어.아무도 그들이 이 문제를 논의할 수 없다고 말하지 않는다. 그들은 그 자리에서 논의해서는 안 된다.마지막으로, Radiant, 내가 당신의 토크 페이지에서 언급했듯이, 당신은 적어도 내가 내린 관리자 결정을 바꾸기 전에 나에게 연락을 시도하려는 예의를 갖춰야 한다.거기에는 바퀴의 교전의 기초가 있다. --Wgfinley 13:41, 2006년 1월 27일 (UTC)

이것에 대한 언급은 없고, 내가 다른 개인들이 "팔았다"는 부적절한 사용을 몇 번 제거했다고 말하는 것 외에, 나는 그것이 고함치는 인상을 주고 같은 것을 더 부추긴다고 생각하기 때문이다.부적절했다고 생각되면 복원하십시오. --Tony Sidaway Talk 13:46, 2006년 1월 27일(UTC)

• 그 RFC 토크 페이지에서 지적했듯이 "RFC를 보관하는 것" 같은 것은 정말 없다.토론이 결렬된 RFC들이 있지만, "이봐, 이제 논의를 중단해야 해"라고 말할 수는 없다.그래, 사람들은 앞으로 나아가야 해.아니, 그들의 발언을 삭제하는 것은 마법처럼 그들이 문제를 넘어가거나 내려놓게 하지는 않을 것이다.Radiant_>< 13:49, 2006년 1월 27일 (UTC)

  RfC를 종료하고 다음 단계로 넘어가자는 데 폭넓은 공감대가 형성되었다.한 번 더, 아무도 논평할 수 없다고 말하지 않는다. 그것은 그것에 적합한 장소가 아니다. --Wgfinley 13:58, 2006년 1월 27일 (UTC)

제 2의 소견: 문제의 페이지를 보호하지 마십시오. 그리고 이 사람들이 간섭 없이 그들에 대해 하고 싶은 말을 할 수 있도록 하십시오.분명히 어떤 사람들은 그들이 말해야 할 중요한 것을 가지고 있다고 느끼기 때문에, 그들이 그것을 말하도록 내버려 두는 것이 아마도 가장 좋은 일일 것이다.그들의 포럼을 빼앗는 것은 그들이 그들을 말할 점점 더 부적절한 장소를 찾도록 하고 그들의 박탈감을 강화하도록 만들 것이다.켈리 마틴 (대화) 2006년 1월 27일 13시 56분 (UTC)

• • 아마도, 하지만 나는 항상 오픈 엔드 RfC가 그가 대상인 불공평한 총계라고 느꼈다.만약 RfC가 어떤 좋은 일을 할 거라면, 그들은 첫 주에 그것을 할 것이다.그 후, 그것들은 단지 열린 상처일 뿐이다.켈리, 네가 이 문제에 대처할 수 있다는 건 알지만, 피부가 덜 두꺼운 편집자는 이 일을 감당하기 힘들다는 걸 알고 떠날 수 있을 거야.RfC의 주제를 위해서, 우리가 '계속 나아가라'고 말하는 지점이 와야 하고, 그렇지 않을 사람들을 침묵시켜야 한다. --Doc^ask? 14:01, 2006년 1월 27일 (UTC)

    내가 생각한 바로 그거야, 내가 할 수 있는 것보다 더 좋게 말해줘서 고마워."사용자에 대해 불평하는 것에 대한 개념"에 대해 이야기했던 것이다. --Wgfinley 14:10, 2006년 1월 27일 (UTC)

    • 나는 우리가 더 나은 RFC 절차가 필요하다는 것에 동의한다.그러나 토론이 중복되는 특정 시점에서 대부분의 사람들은 RFC 페이지를 보는 것을 멈추고, 따라서 (대부분의 경우) 그 주제를 다룬다.그 시점에서 장기집권자의 어떤 발언도 다른 장기집권자에 의해서만 읽힐 것이다.그것이 특별히 도움이 되지는 않지만, 그것을 금지하는 것은 의미가 없다.Radiant_>< 14:13, 2006년 1월 27일 (UTC)
      • 일리가 있을지도 모른다.모든 사람들이 인터넷에 자신에 대해 부정적인 것을 게시하여 모든 사람들이 볼 수 있도록 한다는 생각을 감당할 수 없을 것이고, 그것이 대답할 수 없을 것이다(특히 그들이 자신의 이름으로 편집하는 경우).나는 RfCs가 형식상 3주 정도 후에 폐쇄되어야 한다고 제안하고 싶다.만약 행동 문제가 진행 중이라면, 다른 문제가 제기될 수 있다.만약 그렇지 않다면, 그 때쯤이면 그 물건은 오래될 것이다.나는 여기서 문제가 켈리의 RfC가 폐쇄되었다는 것이 아니라고 생각한다. 그것은 그것을 닫을 때 예외가 있었다는 것이다.만약 우리가 x주 후에 폐업하기로 합의된 정책을 가지고 있다면, 아무도 논쟁하지 않을 것이다. --Doc^ask? 14:37, 2006년 1월 27일 (UTC)

        큰 의미는 아니지만 더 이상 메인페이지와 연계되거나 '보관'되지 않는 즉시 보호하는 것이 타당하다.언제 삭제해야 하는지에 대한 합리적인 접근방식은 3주 동안 아무런 언급도 없었거나 종결되어야 한다는 합의가 있는 경우일 것이다.Doc이 말했듯이, 우리가 계속 그렇게 한다면 문제가 없을 것이다.

        하지만 내가 참여한 Rfc를 절대 풀지 않기 때문에 댓글이 조금씩 들어오는 것을 본다.선거권을 박탈당한 하드코어 출신들만이 아니라, 그것은 종종 "정상적"이지만 드물게 편집자들이다.페이지가 보호될 때 어떤 종류의 포럼에 대한 링크가 제공되어야 한다.어디에 대한 제안이 있으십니까?

        브레네만 14:53^(t)(c), 2006년 1월 27일 (UTC)

• 여기서 KM의 제안과 추론에 전적으로 동의한다.이것은 토론을 축소하기 위한 순전히 절차적인 방법처럼 보이고, 그것은 심지어 좋은 절차도 아니다.그렇다고 해서 그것이 매우 유용한 토론이라고 할 수는 없다.알라이 15:39, 2006년 1월 27일 (UTC)

나는 이런 토크 페이지를 보호해야 할 이유를 모르겠다.아무도 투표에 참여하지 않고, 아무도 인신공격에 가담하지 않는 한, 문제가 없다.그렇게 하지 않고도 합법적인 우려를 다시 불러일으킬 수 있다.만약 사람들이 후보자들을 공격하거나 부정직한 행동을 했다고 비난한다면, 그들은 물론 오랫동안 피비린내 나는 잘 차단되어야 하지만, 그것은 페이지 보호를 필요로 하지 않는다.코에 대한 박쥐는 오입쟁이들을 정신을 차리기에 충분해야 한다고 나는 생각한다. --Tony Sidaway Talk 15:00, 2006년 1월 27일 (UTC)

켈리에게 불만을 가진 사람들이 실제로 그녀의 얼굴, 자신의 토크 페이지에서 켈리에게 말하는 것이 가장 현명할지도 모른다.적어도 거기서 그녀는 그들에게 공정하게 대응할 수 있다.킴 브루닝 15:07, 2006년 1월 27일 (UTC)

문제가 된 논쟁은 켈리에 관한 것이 아니라 Arbcom의 결정에 관한 것이었다.우리가 RfC에 어떠한 그립도 추가될 수 있다고 말하는가? -Doc 15:19, 2006년 1월 27일(UTC)

비난이 다소 사소해 보이지만, 선거가 끝났기 때문에 나는 토크 페이지를 보호하자는 생각에 동의하지 않는다 - RFA가 문을 닫은 후에도 RFA 토크 페이지의 대화는 가끔 계속된다.게타르다 15:28, 2006년 1월 27일 (UTC)

이것은 예외적으로 더러운 중재운동이었다.위키피디아를 조금도 좋아하지 않는 사람들이 있는데, 이 캠페인을 위키피디아를 분열시키는 지렛대로 사용하고 싶어 한다.더 잘 알았어야 할 몇몇 사람들은 몇몇 후보들에 대해 어떤 비열하고 변명의 여지가 없는 말들을 했거나 묵인했다.지금은 선거 기간 중에 이 문제를 벗어날 수 있을지도 모른다는 것을 기억할 때지만, 선거는 끝났고 후보들에 대한 비비기를 그만둘 때가 되었다. --Tony Sidaway Talk 15:52, 2006년 1월 27일 (UTC)

우리가 이것을 더 개인적인 것으로 만들기 위한 지난 몇 번의 시도를 무시하고 해결책을 향해 나아가는 데 집중할 수 있을까?: 반대자들을 억누를 것 같지 않은 방식으로 페이지를 마감하는 일관성 있는 접근법? - 브레너맨^(t)(c) 16:07, 2006년 1월 27일 (UTC)

나는 이것을 "개인화"로 보지 않는다.난 그냥 우리가 보호하러 다닐 필요가 없다는 거야.만약 몇몇 사람들이 후보자들을 괴롭히고 있다면 그것은 다루어져야 할 문제다.그들에게 경고하고, 다시 경고하고, 만약 그들이 여전히 메시지를 받지 못하면 그들을 막아라. --Tony Sidaway Talk 17:14, 2006년 1월 27일 (UTC)

이것을 RfC라고 생각해야만 하는가?그러니까, 엄밀히 말하면 그렇다는 건 알지만, 사실 그것은 갈등 해결 시도가 아니라 투표였고, 투표는 끝난 지 오래다.그런 만큼 페이지 보호에 거리낌이 없어야 한다고 생각한다.켈리에게 계속적인 불만을 품고 있는 사람은 누구나 자유롭게 자신의 토크 페이지를 이용하거나 정직한 RfC나 RfA를 신청할 수 있지만, 이 특정 페이지에 어떤 주제에 대해서도 건설적인 논쟁을 더 심화시킬 수 있는 것은 아무것도 없다.-Aaron 16:48, 2006년 1월 27일(UTC)

나는 투표 페이지에서 그 이슈를 따라가지 않았지만, RFC 이슈의 일부였다.첫째로, RFC는 참가자들과 폭넓은 지역사회의 합의에 의해 폐쇄되었고, 이미 시행된 모든 생식을 과다하게 했다. 왜 그럴까?왜냐하면 그들은 그 이상의 어떤 것도 죽은 말을 때리고, 위키피디아를 교란하고 있다고 느꼈기 때문이다.(이것은 중요한 일이오, 나는 다시 그 일로 돌아가겠소.)이후 점원 사무실이 문을 연 뒤 일부 사람들은 RFC를 차량으로 삼아 켈리 마틴과 중재위원회에 대해 불만을 표시하기로 했다.이것은 분명히 건설적인 목적을 달성하지 못했고, 파괴적이며, 당면한 문제에 불손하다. (RfC는 사용자 박스와 관련하여 그녀의 행동에 있었다.)그 후 몇몇 편집자들, 즉 나 자신(기록상으로는 3RR로 막혔다), 닥과 달베리는 그들의 불손함과 파괴적인 성격 때문에 그 논평들을 완강히 삭제한 후 그것은 감동되었다.나는 그 기사를 보호하고 재빨리 보호했다.그러자 Dschor는 토크 페이지를 움직여서 내가 고치려고 했던 완전한 초를 야기시켰다. ( 도중에 약간 난장판이 생기기도 했다.)

나는 사람들이 그녀의 토크 페이지에 KM을 메시지로 보내거나, 새로운 (비정적인) RfC를 제출하거나, 다른 많은 일들을 하는 것에 대해 거리낌이 없다.그러나 아니, 사람들은 자신이 원하는 것, 원하는 곳, 원하는 시간에 말할 권리가 없다.우리는 규칙, 정책, 가이드라인이 있는데, 이 모든 것들이 그 프로젝트를 보호하기 위한 것이다.이것은 중단될 때까지 계속해서 파괴적인 행동이 될 것이다.보호가 당면한 가장 손쉬운 행동인 것 같았다.그것을 제외하고, 토니의 제안에 따르겠다.---쯔나카이 17:29, 2006년 1월 27일 (UTC)

나는 Arbcom 선거 페이지가 더 큰 공격의 한 장소에 불과하다는 사실을 알아차릴 만큼 이것을 면밀히 추적하지 못했다.개인 맞춤형 공격을 설명하는 것처럼 들리는데이제 나도 켈리의 엄마는 아니지만, 위키피디아에 대한 그녀의 행동에 대한 어떤 합법적인 문제도 알지 못한다.이것은 정말로 훌륭한 지위에 있는 위키피디아 사람들에 대한 전례 없는 폭력성의 인신공격인 것 같고, 용납되어서는 안 된다.내가 말했듯이, 만약 그들이 그것을 계속한다면, 그들을 좋고 힘들게 막아라.우리는 위키피디아가 그런 종류의 쓰레기를 주최하는 것을 원하지 않는다. 왜냐하면 그것은 백과사전이기 때문이다.그들이 혐오단체를 원한다면, 그들이 환영하는 청중을 찾을 수 있는 위키피디아 리뷰로 가도록 하라. --Tony SidawayTalk 17:43, 2006년 1월 27일 (UTC)

나는 "인신공격"이라는 용어를 피하는 경향이 있다. 왜냐하면 관련된 짐과 바보같은 루브릭 때문이다.하지만 그것은 사람, 바이트롤, 그리고 혼란을 수반하므로, 당신 자신의 결론을 이끌어내라--Tznkai 17:45, 2006년 1월 27일 (UTC)

• 사실 사람들이 이것을 인신공격으로 간주하고 싶다면 켈리가 아닌 현재의 ArbCom에 대한 공격이 될 것이라는 점에 주목해야 한다.물론 인신공격이라고 부르거나 기존 이슈를 부인한다고 해서 상황이 덜 논란이 되지는 않을 것이다.양쪽 모두 움직일 시간이다.Radiant_>< 18:15, 2006년 1월 27일 (UTC)

만약 여러분이 그것을 따라 다닌다면, 이것은 다양한 페이지에서 작은 전쟁을 벌이기로 결정한 두 사람의 경우를 볼 수 있을 것이다. - 점원 페이지(그들의 비판은 어디에 속하는가), 켈리의 RfC 토크 페이지, 그리고 켈리의 Arbcom 투표 토크 페이지.사브르를 덜컹거리며 사람들을 동요시키려 하는 '스탈린' 사용자 박스와 비슷한 멀티 스롱드 공격이 벌어지고 있다.그 핵심은 혼란을 야기하는 것이다.사람들을 다른 곳으로 옮기게 하려는 것이 바로 내가 그 페이지를 보호해서 그녀의 RfC나 Arbcom 입후보와는 전혀 상관없는 몇몇의 사람들이 문을 닫도록 하려고 했던 것이다.나는 불평할 권리를 억제하려고 한 것이 아니라, 그것을 예의 바르게 유지하려고 노력했고 그것이 어디에 속하는지.자, WP를 던질 거라면:Civil은 창밖으로 나가서 사람들이 그들이 보는 어떤 페이지에든 그들의 공격이나 주장을 하도록 내버려두었다. 그렇다면, 모든 수단을 동원해서, 그것은 정확히 아무것도 하지 않고 그들이 원하는 곳에 게시하는 것을 허용하는 것이기 때문에 그것을 계속하자.나는 토니의 권고를 받아들일 것이다. 비록 나는 페이지를 보호하고 사람들에게 불평에 대한 적절한 방법을 안내하는 부드러운 접근 방식을 선호했을 것이다.

이건 켈리나 그녀가 원하는 것과는 전혀 상관없는 일이야 우리가 이런 일을 어떻게 처리하느냐에 대한 전례와 관련이 있어우리는 아무것도 하지 않고 RfCs와 선거가 광고 infinitum에 들어가 사람들이 다양한 페이지에 걸쳐 대규모 공격 캠페인을 전개할 수 있도록 허용하고 있는가?만약 그들이 RfC의 대상이 되거나 선거에 출마하는 불행을 겪게 된다면, 나는 이것이 많은 괜찮은 사람들을 이 프로젝트에서 쫓아낼 것이라고 믿는다.아니면 우리는 그들이 속한 곳에 그들을 가두어서 사람들이 원하는 곳과 약간의 예절을 갖추지 않고 그들의 반대를 허락하는가? --Wgfinley 00:50, 2006년 1월 28일 (UTC)

• "다양한 페이지에 걸친 대규모 공격 캠페인"은 검열과 RFC의 근거이며, 이를 수행하는 사용자에 대한 RFAr의 실패다.그들은 대화 페이지를 보호하거나 사용자 토론을 되돌릴 수 있는 근거는 아니지만, 대부분 그것이 실제로 도움이 되지 않는다는 근거에 있다.Radiant_>< 08:57, 2006년 1월 28일 (UTC)

  사실, 기억하시겠지만, 그것들은 모두 한 페이지로 리디렉션할 수 있는 근거입니다, 오 산불의 투사. :-) 김브루닝 11:03, 2006년 1월 29일 (UTC)

우리 모두는 RfC가 어떻게 생겼는지 알고 있다. 그것은 화염에 휘발유를 붓는 것이 될 것이다.솔직히 말하면 나는 그것을 사소한 혼란으로 취급하는 편이 낫다고 생각하지만, 이 사건에서 오인들에 대한 중재 사건이 필요한 때인지도 모른다.중재위 선거와 그 이후의 사건에 대해 정당한 우려가 있고, 이런 것들은 반드시 논의되어야 하지만, "이건 똥덩어리야" "시끄러워" "밑수속"과 같은 말을 하는 사람들은 사실 합리적인 우려를 표명하지 않고, 폭동을 일으킨다. --토니 시다웨이 토크 09:20, 2006년 1월 28일.(UTC)

템플릿:스프로토텍트

Philwelch는 그러한 변경에 대한 논의 없이 이 템플릿을 편집하여 상자를 제거했다.템플릿이 현재 보호되어 있으므로 이 변경 사항을 되돌릴 수 없다.더 중요한 것은, 관리자에 대한 접근을 제한하기 위해서가 아니라 공공 기물 파손을 방지하고 전쟁을 편집하기 위해서 템플릿이 보호된다는 것이다.

토크 페이지에서 자신의 행동에 대한 불만에 직면했을 때, 그는 나를 방해꾼이자 편집 전사라고 부르며, 그러한 이유로 나와의 대화를 거절했다.누군가 템플릿이 이전에 합의된 형식으로 되돌릴 수 있는가? -- Ec5618 02:00, 2006년 1월 28일(UTC)

사실 그 주변에 있는 박스가 좋은 생각이었던 것 같아, 글과 구분해서 보관했어.마이크_{(T C)} 02:08, 2006년 1월 28일 (UTC)

여기와 토크페이지에 나와 있는 변화에 대한 반대가 어느 정도인지에 비춰볼 때, 나는 일단 그 변화를 논의하면서 합의를 도출해내다가 되돌아왔다.고마워!Flcelloguy(A 노트?) 02:11, 2006년 1월 28일 (UTC)

Philwelch의 토크 페이지를 읽으면서 Ec5618의 요청에 대한 관리자로서의 그의 답변은 상당히 미개했다.마이크 02:13, 2006년 1월 28일 (UTC)

이 편집자는 템플릿 토크 페이지에서 "몇 초 안에 내 변화를 되돌렸을 것"이라고 인정하기 때문에, 보호가 편집 전쟁을 방지하는 데 성공했다고 생각한다.내가 기억하기로는 템플릿이 다음과 같이 이야기한다.Sprotected가 범주:영구적으로 보호되고, 이것은 메인 페이지와 같은 범주니까, 만약 이 편집자가 맞다면, 우리는 우리의 분류를 수정해야 한다.관련된 문제로서 나는 이 분쟁에서 손을 떼기로 선택했지만, 편집자는 지금까지 그 문제에 대해 나를 혼자 내버려두기를 거부한다.이것은 그 문제에 대한 나의 마지막 말이고, 만약 다른 관리자가 나를 되돌리고 싶다면 나는 간섭하지 않을 것이다.이 백과사전은 방해하는 사람이 없는 만큼 할 일이 많다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 1월 28일 02:14 (UTC)

필웰치와 토크에서 마주친 기억이 난다.George W. Bush#Unique sprotection 보일러, 나는 표준 템플릿 사용에 찬성한다고 주장했다.Philwelsh는 표준 템플릿이 너무 눈에 띄기 때문에 사용하는 것을 싫어한다고 말했고, 템플릿 토크에서 그것을 받아들여야 한다고 지적했다.그 후 표준 템플릿은 다수결에 의해 결정되었다.단순히 조지 W. 부시 기사의 외관에 동의하지 않기 때문에 그가 이제 그 템플릿을 '수정'하기로 결정한 것 같다. 그리고 나는 그가 어쩐지 나에게 원한을 품게 되었다는 느낌을 받는다.참고로 나는 이 편집자와 그 전후로 마주친 적이 없다고 믿어서 이 명백한 적개심이 무엇에 바탕을 두고 있는지 잘 모르겠다.나는 그가 거의 즉시 나에게 '그냥 내버려 두라'고 요구했고, 그 문제에 대해 논의하기를 거부했다는 사실에 동의하지 않는다.그리고 이미 이 사용자가 휘두르는 힘을 받을 자격이 없다고 느끼고 있지만, 이 모든 난장판을 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠다. -- Ec5618 02:35, 2006년 1월 28일 (UTC)

토크에서 널 알아보지도 못했어.조지 W. 부시.나는 너에게 원한을 품고 있지 않다. 나는 너를 한 사람으로 생각하지 않는다.나는 단지 당신이 이 문제와 관련하여 나에게 연락하거나 나의 동기와 성격에 대해 추측하는 것을 자제해 줄 것을 요청한다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니? 02:55, 2006년 1월 28일 (UTC)

넌 거의 내 머리를 물어뜯을 뻔했어. 즉시 날 욕했지.비록 나는 지금 너의 행동에 더욱 어리둥절하지만, 나는 너를 불쾌하게 하지 않아서 기쁘다.그리고 너한테 절대 연락하지 말라고 한 것에 대해서는, 너한테 그런 바보 같은 짓 그만하라고 부탁할게.나는 그런 언어를 쓰는 것을 좋아하지 않지만, 너는 무엇을 하고 있니?네 기분을 상하게 하려는 건 아무것도 안 했어, 그냥 의견 일치와 정책을 따르라고 했을 뿐이야.

관리자 권한을 포기하는 것을 고려해 보셨습니까?당신은 타인과 관계하고, 권력 남용을 자제하는 데 어려움을 겪고 있는 것 같다. -- Ec5618 03:06, 2006년 1월 28일 (UTC)

문제가 되고 있는 진짜 문제를 다루기보다는 어떤 관리자가 "다시는 연락하지 말아달라"고 말하는지 궁금할 정도로 ec5618의 의견에 동의한다.내가 최근에 여기서 말했듯이, 관리자들은 그 이하가 아니라 더 많은 투명성과 책임감이 필요하다.Superm401 - Talk 03:27, 2006년 1월 28일 (UTC)

더 이상 진행되기 전에, 두 분에게 멋진 차 한 잔과 앉으세요? --LV 03:18, 2006년 1월 28일 (UTC)

미안해, 내 마지막 논평은 실감이 나지 않았어.

차에 대해서는 이 편집자와는 접촉이 거의 없었고, 그에 대해서는 아는 바가 없다.나는 이유 없이 다시는 이 편집자에게 연락하지 말라는 질문을 받았는데, 그의 토크 페이지는 그가 그런 요청을 하는 것이 흔치 않다는 것을 암시한다.그는 이 문제에 더 이상 관여하고 싶지 않다고 말했다.나는 솔직히 이 편집자에 대해 할 말이 없다.우리가 처음 만났을 때, 나는 그가 인신공격을 하는 것을 목격했고, 두 번째로 같은 것을 받은 사람이었습니다.내가 이 편집자를 칭찬할 수 있는 것은 무엇인가? -- Ec5618 03:32, 2006년 1월 28일 (UTC)

그건 별로 중요하지 않아.그의 유머감각(즉, 2006년 1월 27일, 23:58로 편집)이나 멋진 머리칼(토크페이지)을 칭찬하라.네가 실제로 봤다면 뭔가 찾을 수 있을 거야.두 사람이 다툴려면 두 사람이 있어야죠. --LV 03:36, 2006년 1월 28일 (UTC)

내 권력을 남용하지 말라고?나는 영구적으로 보호된 템플릿에 대해 건설적인 편집을 했다.만약 그것이 욕설이라면, 이러한 편집도 그렇다. (hint: 그것이 메인 페이지의 페이지 기록이다.)Ec5618은 이 편집을 좋아하지 않았고, 다른 관리자가 다시 편집하도록 했다.나는 그 문제에서 손을 뗐다.학대는 어디 있어?그에게 나에게 연락하지 말라고 부탁한 것에 대해서는, 그것은 맥락을 한참 벗어난 것이었다.우선, 그는 "내가 할 수 있었더라면, 몇 초 안에 되돌아갔을 것"이라고 말했다.선의의 편집을 "초" 안에 되돌릴 의향이 있는 사람은 누구나 심각한 편집 전쟁 경향을 가지고 있다.알아, 나도 그랬으니까.나는 그러한 감성에 대해 논평하고 토론에서 손을 떼고 (비록 불필요하게 애매하고 요령 없는 방식으로) 토크 페이지에서는 더 이상 논평하지 않았다.그 후, 나는 내 토크 페이지에서 그의 댓글을 읽었다.이미 분쟁을 떠나기로 결정한 나는 그 문제에 대한 나의 혐오감을 재차 강조하여 회답하고 그가 나에게 연락하지 말아 달라고 요청한다.일단 그가 메시지를 받은 것을 보면, 토론을 끝낼 때마다 내가 하는 것처럼 토론을 보관했다. (내가 빈 대화 페이지를 좋아하기 때문에 자주 보관하는 것을 눈치챌 수 있을 것이다.)어쨌든 Ec5618은 그 힌트를 얻지 못하여 다시 보관한다.

긴 이야기를 요약하자면, 나는 내가 할 수 있었던 것보다 덜 재치가 있었다.나는 그것을 인정하고 사과한다.나는 내가 어떤 식으로든 관리자 권한을 남용했다고 느끼지도 않고, 나의 요구가 불합리하다고 느끼지도 않는다.나를 알게 되겠다는 네 생각이 기회가 주어진다면 나와 다시 싸우게 될 거라고 말하는 거라면, 내가 네 친구가 되고 싶지 않다는 것에 놀라지 마.만약 내가 이미 논쟁에서 손을 뗀 후에도 계속해서 내 토크 페이지뿐만 아니라 공보판에서도 나를 괴롭힌다면, 쌀쌀한 반응을 보이는 것에 놀라지 마라.그렇긴 하지만, 나는 다시 시작하고 Ec5618이 있다면 이 일을 뒤로 미루고 싶다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬이니?06:43, 2006년 1월 28일 (UTC)

너는 여기서 그냥 "해체"할 수 없다; 우리는 공동체다.짜증날 때 통신선을 끊는 것은 용납할 수 없다.Superm401 - Talk 08:25, 2006년 1월 28일(UTC)

내가 어떻게 했어야 했을까, 템플릿을 되돌리고 자동적으로 나의 동기와 관리직에 대한 적합성을 침해하는 누군가와 계속 싸웠을까?만약 사람들이 사람들을 화나게만 하는 계속적인 논쟁을 하는 모든 사람들의 시간을 낭비하지 않고 중요하지 않은 의견 불일치로부터 벗어나면 우리는 더 건강한 공동체가 될 것이다.— PhilWelchAre you fan of the band Rush? 08:51, 2006년 1월 28일 (UTC)

미안하지만, 네가 떠날 때 논쟁은 없었어.그 때 일어난 일이라곤 고작 그뿐이었다.

1. 토론 없이, 그리고 토크 페이지의 진행 중인 토론에도 반영하지 않고 보호된 템플릿을 편집한 경우.가장 현명한 행동은 아닌 것 같다.
2. 당신은 몇몇 편집자들로부터 피드백을 받았으며, 그들이 템플릿의 되돌리기를 원한다는 것을 시사했다.
3. 나는 내가 너의 편집을 되돌릴 것을 제안했다.내가 본 것은 지나치게 열성적인 편집자뿐이었고, 내가 알고 있는 인기 없는 변화를 보호된 템플릿에 적용했다는 것을 이해하십시오.
4. 당신은 공동체의 의견에 굴복하지 않았고, 당신이 떠나면서 당신의 버전을 그대로 두었다.

그것은 논쟁거리가 아니며, 당신이 한 일을 되돌리기 전에 당신이 도망쳐서는 안 된다.내가 일방적이고 인기 없고 논의되지 않은 편집들을 경멸하는 만큼 당신은 단순한 번복을 경멸하는 것 같고, 그런 맥락에서 당신의 행동은 아마도 인기가 없더라도 선의에 있었을 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 솔직히 이것을 내 뒤에 두자고 주장하는 것이 불편하다; 나는 내가 이것을 기억할 것이라는 것을 안다.나는 여전히 당신의 행동에 충격을 받고 경악한다. -- Ec5618 12:30, 2006년 1월 28일 (UTC)

ps. "학대는 어디에 있는가"에 대해서는:애초에 토의 없이 템플릿을 편집하지 말았어야 했어.하지만 몇몇 편집자들이 당신의 편집에 동의하지 않았을 때 당신은 정말로 템플릿 변경을 거절하지 말았어야 했다.당신은 변화를 위해 관리자로서의 능력을 이용했고, 반면 다른 관리자는 당신이 거절했을 때 당신의 뒤를 따라 청소를 해야 했다.당신이 형식에 합의된 합의로 되돌리기를 거부했기 때문에 당신은 나에게 템플릿을 되돌리는 데 도움을 요청하도록 강요했다.

다시 말하지만, 당신의 관리자 권한은 당신에게 당신의 견해를 템플릿으로 강제할 권리를 주지 않는다. -- Ec5618 12:46, 2006년 1월 28일 (UTC)

나는 위키피디아를 편집하기 전에 허가를 요청해야 한다는 것을 알지 못했다.나는 또한 일반 편집자들이 할 수 없다는 이유만으로 관리자들이 영구적으로 보호된 페이지에서 자신들에 대한 전쟁을 되돌릴 의무가 있다는 것을 알지 못했다.분명히 위키백과 정책은 지난 48시간 동안 극적으로 바뀌었고 나는 그것들을 다시 읽어야 한다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 03:01, 2006년 1월 29일 (UTC)

일이 어떻게 돌아가는지에 대한 당신의 이해는 인상적이다.또 다른 견해는 만약 여러분이 (아마도 반복적으로) 되돌아간다면, 여러분은 '허락을 구하라' - 여러분은 그것을 설득해야 한다는 것이다.전체 보호된 페이지에서는 관리자가 먼저 대화 내용을 확인하지 않고 실제로 변경해서는 안 된다. -Splash^talk 03:05, 2006년 1월 29일(UTC)

위키백과를 읽으십시오.보호 정책: "관리자는 보호 페이지 편집에 신중해야 하며 합의사항 및 주제에 대한 특정 지침에 따라 편집해야 한다.모든 경우 해당 대화 페이지에서 행정관이 먼저 문제를 제기해야 한다고 말했다.정책을 지적하는 것은 싫지만, 정책은 내 편인 것 같다.

하지만 이것은 반드시 정책에 관한 것이 아니라, 최소한 예의와 책임에 관한 것이다. -- Ec5618 03:20, 2006년 1월 29일 (UTC)

관리자는 합의 없이 페이지를 편집할 수 있도록 보호된 페이지를 편집할 수 없다.관리자는 보호된 페이지를 편집할 수 있는 기능을 가지고 있어 합의된 경우(그리고 그 때에만) 페이지가 편집될 수 있다.Superm401 - Talk 07:44, 2006년 1월 29일 (UTC)

모든 사람이 기꺼이 받아들일 수 있는 버전으로 페이지가 편집될 때 합의가 이루어진다.일시적 보호를 적용할 때, 예를 들어, 반전 전쟁의 경우, 편집 전 논의는 신중하다. 왜냐하면 그것이 바로 보호가 강요하려는 문제이기 때문이다.그러나 기본 페이지 및 자주 사용되는 특정 템플릿에 적용되는 *영구적* 보호(카테고리:영구적으로 보호되는 것은 다르다.관리자는 항상 메인 페이지를 작게 편집하고, 다른 관리자가 편집하는 것을 좋아하지 않으면 합의가 될 때까지 편집 내용을 변경한다.본질적으로, 그것은 동일한 위키 프로세스인데, 관리자가 아닌 사람은 관리자를 모집하여 대리 편집해야 한다.

토크 페이지에는 사람들이 상자 제거에 반대한다는 것을 나타내는 내용이 없어서 과감하게 없애기로 했다.사람들은 그것에 대해 불평했고 결국 나를 되돌릴 관리자를 얻었다.나는 전쟁을 편집하지 않아서 그 문제를 그냥 내버려두었다.

정말로, 위키피디아에는 걱정해야 할 더 중요한 것들이 있다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 1월 29일 08:03, 08:03

한 번 자신을 되돌리는 것은 편집 전쟁을 의미하지 않는다.그리고, 향후 참고할 수 있도록, 「모든 경우에 있어서, 관리자들은 먼저 관련 토크 페이지에 문제를 제기해야 한다」라는 방침을 다시 인용한다.나는 그 정책이 너와 일치하지 않는다는 것을 분명히 보여 주었다.어떻게 아직도 네가 한 일을 제대로 할 수 있다고 주장할 수 있니?너는 그것이 좋은 일이라고 믿니?

이제 편집하기 전에 토크 페이지를 봤다고 주장하십시오.그렇다면 그 상자의 디자인이 분명히 논의되고 있다는 것을 알아차렸을 것이다.어떤 편집자라도 그 상자 제거를 제안할 수 있었기 때문에, 어떤 편집자도 상자 제거를 제안하지 않았거나, 또는 당신이 가지고 있는 방식으로 템플릿을 진지하게 다시 쓰는 것을 제안하지 않았다는 단순한 사실은, 당신의 편집이 '작은 편집'이 아니었음을 보여준다.다른 모든 편집자들이 인간 대리를 통해 편집하기를 기대하는 것에 대해, 나는 당신이 아마도 단순한 편집자가 되는 것이 어떤 것인지 잊었다고 말할 수 있을 뿐이다.

그렇다, 위키피디아에는 더 중요한 것들이 있다. 하지만 문제들이 마법처럼 사라질지도 모른다는 희망에서 문제들을 무시하는 것을 멈춰라.또한 예의범절을 준수하고 합의사항을 준수하십시오. -- Ec5618 11:37, 2006년 1월 29일(UTC)

사용자:그리스어워리어

• 그리스어워리어(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 친구는 기독교인이 아닌 사람들, 특히 이슬람교도와 무신론자들에 대해 몹시 화가 난 것 같다.나는 그가 과거에 심한 혐오 발언을 하는 것을 막았지만 그는 계속 그렇게 한다.최근 편집한 샘플:

• "누군가가 무신론자들에게 자신의 약을 가르칠 때쯤이야."
• "또한, 무신론자들은 위키에 관한 모든 기사에 그들만의 POV를 기울이는 경향이 있는데, 누군가가 칼린과 같은 개자식들에게 그들만의 약을 맛보게 했을 때, 만약 그들이 일반화를 원한다면, 그들은 그것을 그들에게 10배 가까이 돌려줄 것이다."
• "무신론을 유지하는 것 자체가 사실상 파시즘이다."
• (Blanks AfD)
• "힐 히틀러!...돼지 알라 엿먹어! 모하메드의 시체와 아지트를 찾을 거야강간하라."
• 편집 예제

내 생각에 그는 너무 지나친 것 같아.그의 마지막 몇 십여 가지 편집 중에서 나는 어떤 것도 용납할 수 없다고 생각한다.나는 한 달 블록을 생각하고 있다.댓글? --Tony Sidaway Talk 03:52, 2006년 1월 28일 (UTC)

거기에는 좋은 내용 편집이 몇 가지 있는데, 그것이 그가 무기한 차단되어서는 안 되는 유일한 이유다.한 달은 가는 게 좋을 것 같다.--Sean Black 03:55, 2006년 1월 28일 (UTC)

만약 그의 편집 중 일부가 백과사전에 도움이 된다면(이것이 우리가 여기에 짓고 있는 것이다:-P) 한 달은 좀 지나칠지도 모른다.표시된 것과 같은 허가된 코멘트는 우수한 사용자를 몰아낼 수 있는 잠재력을 가지고 있다.단기적으로는 2주 정도면 충분할 것 같아. 만약 그것이 여전히 그를 똑바로 세우지 않는다면, 나는 틀렸고 이것은 가능한 한 달 금지에 대해 검토되어야 한다. :-D KnowledgeOfSelftalk 04:00, 2006년 1월 28일 (UTC)

새로 온 사람들에게 이런 종류의 행동을 본보기로 삼지 않고서는 그리스나 기독교인의 관점에서 기부를 할 수 있는 사용자가 없다는 것은 유감스러운 일이다.하지만, 글쎄, 우리는 그러지 않으니까, 이번 건은 꼭 잡고 있는 게 좋겠어.Jkely 04:08, 2006년 1월 28일 (UTC)

좀 더 심사숙고하고 한 달 동안 심도 있는 검토가 점점 더 옳아 보이기 시작하자...KnowledgeOfSelf talk 04:12, 2006년 1월 28일(UTC)

그는 과거에 이미 많은 긴 블록을 가졌지만 점점 더 나빠지고 있다.

그의 '좋은 편집'에 대해 솔직히 말해서 나는 그의 혐오스러운 편집들을 보는 것에 싫증이 났고 좋은 것과 최근의 것은 모두 보지 못했다.누구 다른 행운은 없었나?만약 그렇다면 여기에 몇 개의 diff 링크를 올려서 우리가 좋은 쪽에 무엇이 있는지 볼 수 있게 해줘. --Tony Sidaway Talk 04:16, 2006년 1월 28일 (UTC)

자세히 보니 (아마도) 비잔틴 의학 외에는 별로 좋은 것이 보이지 않는다.--세안 블랙 토크 04:28, 2006년 1월 28일 (UTC)

나는 그의 기부금을 통해 좋은 트롤을 가질 것이다.내가 이유를 설명해줄게.이 사용자는 이슬람교도들에 대해 극단적으로 학대해왔고 이제 그는 인터넷을 더 넓게 퍼뜨리고 무신론자들을 공격하고 있다.아마도 다음 주에는 조로아스터나 라스타가 될 것이다.그 자체로, 누구에게나 이런 종류의 학대는 그가 괜찮은 웹 포럼으로부터 평생 동안 금지될 것이다. 그리고 만약 우리가 "오, 하지만 그는 6주 전에 솜털 같은 작은 토끼의 기사를 잘 편집했으니까 우리는 그를 붙잡아 두어야 한다"고 말한다면 우리는 잘못된 메시지를 보내는 것 같다.우리 모두는 그것이 그렇게 될 수 없다는 것을 안다. 왜냐하면 우리는 사람들이 위키피디아에 그들의 최근 금지가 끝나면 12시간 동안 말할 수 없는 담즙을 토해낼 수 있기 때문이다.그리고 그것이 여기서 일어나고 있는 것처럼 보인다.지난 한 달 동안 즉각적인 리턴 포더가 아닌 단일 편집본을 찾으면 여기에 나열할 겁니다.그렇다면 이 신사의 서비스를 더 이상 유지할 것인지에 대해 논의하자고 제안한다. --Tony Sidaway Talk 04:57, 2006년 1월 28일 (UTC)

지난 한 달 동안 그는 다음과 같은 사항을 잘 편집했으며 크게 책임을 지고 있었다.

• 비잔틴 의학
• 일곱 권의 의학 연구서

이것은 꽤 잘한 일이다.

반면에 그는 극단적인 인종차별주의와 종교적 편협성을 보여주기 위해 그의 방식에서 벗어났다.그의 기사 편집 목록은 극히 희박하고 가장 우월주의적인 종류의 공공 기물 파괴에 의해 차단된다 [15] [16].내 우려는, 어떤 내용을 위해서, 그의 활동을 용인하는 데 있어서, 우리는 아마도 많은, 많은 훌륭한 기여자들을 소외시킬 것이다. --Tony Sidaway Talk 05:11, 2006년 1월 28일 (UTC)

그리스워리어에 대한 무기한 금지 제안

그래서, 나의 더 많은 연구를 고려하여, 나는 이 친구를 금지하는 것이 더 적절할 수 있다고 결정했다.

영구 금지에 대한 지적:

• 지중해 문화와 역사에 대한 좋은 편집들

영구 금지 사항:

• 자주 표현되는 인종 차별과 종교적 편견이 불쾌함을 분명히 계산한 방식으로 전달됨
• 반달리즘
• AfD를 블랭킹
• 그의 행동을 수정하여 블록에 응답하지 않는다.그냥 그가 중단한 곳을 찾아봐.나아질 기미가 보이지 않는다.
• 대규모 공격이 차단되었을 때, 이러한 대규모 공격이 보호될 때까지 계속해서 그의 토크 페이지를 사용해 보십시오.

댓글? --Tony Sidaway Talk 09:26, 2006년 1월 28일 (UTC)

내가 직접 증거를 조사하진 않았지만 그게 요약이라면...간단명료하면서도 조용히 설득할 수 있는 말:) — 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 09:41, 2006년 1월 28일 (UTC)

행정관은 아니지만 나도 동의해.그래도 멈추지 않으면 무기한일 것이라는 경고와 함께 이번에는 한 달 동안 막힐 수도 있다.특정 기사의 편집도 금지될 수 있다. -- Kjkolb 10:11, 2006년 1월 28일 (UTC)

특정 기사를 금지할까 생각 중인데, 그럼 사용자 토크 페이지에 있는 그의 글은 어때?그런데 내가 링크를 안 주는 이유는 그 남자의 편집 이력을 보면 되기 때문이야.그의 거의 모든 편집이 엉망이고 나는 사람들이 이 문제를 토론하는 것을 실제로 보러 갔으면 한다.임의로 촬영된 편집: [17]그는 정말 절망적으로 큰소리친다. --Tony Sidaway Talk 10:20, 2006년 1월 28일 (UTC)

나는 이 사용자를 전에 www.cyprus-forum.com에서 우연히 만났다고 말하고 싶다. www.cyprus-forum.com에서 그는 반 이슬람/반-터키/그리스 민족주의의 같은 조합을 게시하여 그에게 금지령을 내렸다. (그리고 이 포럼은 그리스 키프로스에 의해 운영된다.)그의 편집은 나에게 즉각적으로 인식될 수 있었고 그는 토론 페이지에서 그가 같은 사람임을 인정했다.그가 적은 수의 악플을 근거로 '내가 왜 터키인을 죽이는 것을 즐기는가' 같은 편집본을 기꺼이 무시하려는 사람들이 있다는 사실에 충격을 받는다.만약 위키피디아가 믿을만 하다면, 이 소년과 같은 사람들은 첫 번째 사례에서 제거되어야 한다.가넷 15:20, 2006년 1월 28일 (UTC)

그는 어떤 종류의 문제를 가지고 있는 것처럼 보인다 - 아무도 그렇게 반사회적일 수 없다.아마도 그는 위키피디아에 대해 잘못된 생각을 가지고 있을 것이다.하지만 금지되기 전에 그에게 또 다른 기회와 마지막 경고를 주는 것을 지지한다.그가 조금이라도 선의를 가지고 있다면 이것이 시험이다.그는 몇 가지 유용한 기여를 했는데, 그것은 고려되어야 한다.라틴어 19:55, 2006년 1월 28일 (UTC)

나는 무기한 금지를 지지한다.만약 몇 년 안에 그가 개혁했다는 주장을 하고 싶다면 우리는 그것을 고려할 수 있다.그동안, 나는 우리가 이런 종류의 것들을 참아내야 할 이유가 없다고 본다.톰 해리슨 2006년 1월 28일 (UTC)

무기한 금지는 아마도 좋지 않을 것이다.그에게 그의 태도를 재고할 기회를 줄 수 있는 어떤 것을 가지고 갈 것이다.이것은 긴 (6개월) 블록과 약속일 것이다.

"인신공격 금지", "시빌리티" 그리고 "중립적 관점"을 지지할 준비가 된 6개월 후에 돌아오면 당신은 의심할 여지 없이 위키피디아 사람으로 받아들여질 것이다.당신의 개인적인 신념은 당신 자신의 문제지만 위키백과 자원을 사용하는 동안 당신은 항상 모든 남자와 여자를 당신의 형제자매로 대할 것이다.그 대가로 추행으로부터 자유로운 편집권이 유지될 것이다.

이에 대해 숙고하고 그 동안 심경의 변화가 있다면 관리자에게 이메일을 보내어 이러한 단어와 전항을 인용하고 WP를 참조하라.1월 28일, 만약 당신이 위키피디아 용어를 받아들인다면, 당신은 차단되지 않고 환영받을 것이다.위키피디아에 해를 끼친 것은 당신이 아니라 당신의 해로운 행동이다.

이건 벌칙이 아니야.만약 당신이 다른 위키피디아 사람들에게 행동한 것처럼 누군가가 당신에게 행동한다면 우리도 그렇게 할 것이다.우리 모두가 함께 일해야 할 필요를 고려해야 한다.

어떠세요? --Tony Sidaway Talk 21:54, 2006년 1월 28일 (UTC)

나는 그것을 지지한다 - 덜 심각한 인종적, 종교적 비방 때문에 6개월 전에 사용자들이 금지되었다. (위키피디아:중재 요청/제프람 스타크).만약 그가 접근방식을 바꾸기로 결정할 경우에 대비해서 금지를 일찍 끝낼 기회를 준다면, 나는 불공평하다고 보지 않는다.라틴어 22:22, 2006년 1월 28일(UTC)

이걸로 해.긴 블록에 심각한 이견은 보이지 않는다. --Tony Sidaway Talk 05:37, 2006년 1월 29일 (UTC)

2006년 1월 29일 19:09, 토니 시다웨이는 24시간의 유효기간으로 "사용자:85.108.6.87"을 차단했다(블레이팅 그리스워리어 "내가 터키인을 죽이는 것을 즐기는 이유"를 반복함).

아, 그렇구나.

IP가 투르크텔레콤인 것 같고, 그리스워리어도 영국에 있는 줄 알았기 때문에 이것에 대해 확신이 서지 않는다. --토니 시다웨이톡 19:21, 2006년 1월 29일 (UTC)

프록시 열기?라틴어 19:24, 2006년 1월 29일 (UTC)

사용자:Kmac1036

• Kmac1036 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

한 달 동안 기사를 편집하지 않고 "설립에 맞서기 위해" 계정을 만들었다고 공개적으로 선언했기 때문에 나는 이 사용자를 무한정 차단했다.나의 관습과 같이 나는 가능한 변경이나 제거에 대해 검토하기 위해 블록을 제출한다. --Tony Sidaway Talk 05:16, 2006년 1월 28일 (UTC)

이메일 교환.Kmac1036의 말이 전부 이어지며 나의 대답은 다음과 같다.

Kmac1036(전자 메일 주소 억제: -Tony):

• 이게 다 무슨 일이야?차단 정책에서 기사를 편집하지 않는 것에 대해 아무것도 없다.내가 뭘 했길래 그렇게 지장을 주었지?토론을 장려하시겠습니까?이것은 어떤 알 수 없는 이유로 인한 모욕이다.특별한 문제나 게시물이 있으십니까?내 웹사이트나 링크가 마음에 안 들어?다른 위키피디아 사람들은 나보다 훨씬 더 나쁜 글을 올렸고 지금도 여기에 있다!자세한 이유를 물어봐!
  • 그 이름으로 편집해 온 달에는 기사를 편집하여 백과사전에 기고하지 않으셨습니다.또한 당신은 대화 페이지에 있는 어떠한 기사도 논의한 적이 없다.당신은 그 계정을 만든 당신의 목적이 "설립에 도전하는 것"이라고 공공연히 선언한다.음, 그 단체는 백과사전을 만들고 싶어하는 사람들을 환영한다.너는 분명히 그렇지 않다.이건 채팅 포럼이 아니라, 작동하는 백과사전이고, 만약 당신이 우리가 그것을 만드는 것을 돕는데 관심이 없다면 우리는 당신을 원하지 않는다.

--Tony Sidaway Talk 05:28, 2006년 1월 28일 (UTC)

정말 옳은 일을 하셨군요.--Sean BlackTalk 21:10, 2006년 1월 28일 (UTC)

그래, 좋은 블록이야. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 22:22, 2006년 1월 28일 (UTC)

• 사용자:Quadell은 WP에서 이 문제를 해결했다.AN/I. 불필요한 중복을 피하기 위해 여기에 응답하는 사람들에게 부탁했다. --Tony Sidaway Talk 22:15, 2006년 1월 28일 (UTC)

• • 고마워, 내가 먼저 여기부터 확인했어야 했어.토니, 네가 검토를 위해 그것을 올린 것을 보니 기쁘구나.– 쿼델 23:51, 2006년 1월 28일(UTC)

나는 확실히 이 블록에 반대한다.사용자가 지적했듯이 BP에는 비활성 계정에 대한 내용이 없다.위키피디아에는 1차 개정안이 적용되지 않지만, 누군가가 "설립에 도전"(탈당)하는 것을 차단하는 것은 검열 냄새가 난다.차단을 풀었지만, 다른 행정관이 다시 차단을 한다면, 나는 전쟁을 일으키지 않을 것이다. -그렉 아체 (대화) 03:14, 2006년 1월 29일 (UTC)

이것은 차단 정책의 중단점을 확실히 충족시킬 수 있으므로 차단 정책에 의해 허용되지 않는다고 말하는 것은 잘못된 것이다.만약 그가 계속 방해한다면 그는 다시 막아야 한다.그는 예의 바르게 방해하지 말 것을 요구받았고 또한 그렇게 하지 않기로 선택했다.그리고 애초에 관리자 행동을 되돌리는 것이 문제고 무엇이 바퀴전쟁을 시작하는지 이해하기 어려운 이유는 무엇인가?블록이 논의되고 있었으므로 관리자의 조치를 취소하는 대신 논의에 들어가십시오.바퀴전쟁을 피할 수 있는 간단하고 분명한 방법.하지만 지금은 차단을 풀었으니 사용자들의 행동을 지켜보는 부담도 짊어지고 있다. - Taxman 15:16, 2006년 1월 29일 (UTC)

나는 그를 계속 지켜볼 것이다.만약 그가 하던 대로 계속한다면 나는 다시 저지할 것이다.우리는 승객을 태우지 않는다. --Tony Sidaway Talk 06:16, 2006년 1월 29일 (UTC)

• 단지 행정관이 아닌 사람의 생각일 뿐이다: Kmac은 일종의 의지할 수 없는 새출발이다.그런 사람들을 어떻게 다루어야 할지 잘 모르겠고, 그래서 내가 행정관이 아닌 것은 아니지만, 위해테크의 대실패에 관여하지 않은 사람이 유용하게 기여하는 사람으로 밝혀지길 바라는 마음에서 그에게 사적으로 말을 거는 것이 아닌가 하는 의심이 든다.그가 TINC를 확신할 수 있을지 모르겠다(분명히 그는 나나 조에로부터 그 말을 듣고 싶지 않았지만 어쩌면 사심이 없는 당사자가 그에게 통할 수 있을지도 모른다.하이쿠포엣 05:41, 2006년 1월 29일 (UTC)

(나는 WP의 그렉 아스케와 하이쿠푸에트의 두 개의 코멘트를 베꼈다.AN/I는 논의를 한 곳에 두는 것이 이익이다.) --토니 시다웨이 토크 06:14, 2006년 1월 29일 (UTC)

정치 해칫잡

내가 보기에는 John_R 페이지가 보인다.Leopold는 그 후보에 대한 해프닝이다.나는 정치 문제에 익숙하지 않지만, 그 스타일은 고약한 POV를 암시한다.아마도 당신은 이것을 삭제목록에 올리고 싶을 것이다 - 나는 "정치적 삭제"나 "캐리온러그리지" 05:33, 2006년 1월 28일 (UTC)이라는 태그를 붙일 방법을 찾을 수 없다.

잘 잡혔다.일단 이것을 삭제하고 긴급한 문제로 위키엔l에 대한 당신의 우려를 제기할 것이다. --토니 시다웨이 토크 05:46, 2006년 1월 28일 (UTC)

마지막 단락을 제외한 모든 것이 좋은 기사처럼 보였다.마지막 단락을 지우고 지울 수 있을까?사용자:Zoe 23:50, 2006년 1월 28일(UTC)

합리적인 것 같다.나는 마지막 단락이 나중에 추가될 것이라고 생각하므로 선택적인 언델렛이 효과가 있을 것이다.

코멘트해줘서 고마워; 나는 이것에 대해 걱정했어. --Tony Sidaway Talk 01:15, 2006년 1월 29일 (UTC)

쇼키

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 수 없고, 주제에 대한 지식이 전혀 없지만, 한쪽이나 양쪽이 전쟁을 편집하고 있다고 생각한다.이 일을 처리하고 싶은 사람이 있는가, 아니면 내가 다 막아서 끝내야 하나?---쯔나카이 23:16, 2006년 1월 28일 (UTC)

민족주의적인 것이다.어떤 크로아티아인들은 크로아티아어와 세르비아어를 세르보-크로아티아어와는 별개의 언어로 생각하고 있는 반면, 세르비아인들은 세르보-크로아티아어와 세르비아어가 동일하다고 생각한다(대화 페이지에 "가장 많이"라고 말했지만, 나는 그들 모두에게 물어보지 않았다).외부인들은 그들을 같은 언어로 여기는 경향이 있지만 각각의 견해는 POV이다.세르비아어와 크로아티아어로만 국민을 묘사할 것인지 아니면 세르보크로아티아어로만 설명할 것인지 전쟁은 끝났다.나는 갈등을 확실히 해결할 수 있는 세 가지를 모두 넣을 것을 제안했다.아무도 행복하지 않겠지만 적어도 각자는 똑같이 불행할 것이다.하나를 막으면 모든 것을 막아야 한다고 생각하는데, 그것이 문제를 해결하지는 못할 것이다.문제가 해결될 수 있을지는 전혀 다른 문제다!제임스 제임스 01:05, 2006년 1월 29일 (UTC)

사용자:-이난나-, 사용자:85.96.134.129 및 사용자:코이코이

알바니아인들에 대한 3RR 위반으로 이 세 가지를 차단했다.85.96.134.129의 기여도를 보면 -이난나-와 같은 페이지를 편집하고, 심지어 그녀의 사용자 페이지까지 두 번 편집해 그녀를 증명하는 것을 볼 수 있다.Khoikhoi는 그날 두 번밖에 돌아가지 않았다고 말하지만, 오늘 나에게 4번 편집으로 나타난다.--Sanel 02:44, 2006년 1월 29일 (UTC)

라울654는 24시간 동안 알바니아인을 되돌리지 않고 이 문제를 토크 페이지에서 논의한다는 조건으로 코이코이 차단을 풀었다.

81.213.100.174(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 또한 -이난나-의 양말일 수 있으며, Tuzs DelyBekir(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 또한 이에 관여한다.Moe Epsilon은 그들의 편집 내용을 그 기사로 되돌렸다.--Sanel 03:08, 2006년 1월 29일 (UTC)

81.213.100.174는 분명히 이난나의 삭푸펫이다.나는 이것을 알고 있다. 왜냐하면 내가 이난나에게 "비스타 베이비"라고 말했기 때문이다. 그리고 나서 나는 이런 코멘트를 받았다.또한 이 아논은 이난나와 마찬가지로 '자원'이라는 단어를 많이 사용한다.

그러나 투즈즈 델리베키르(Tuzsuz DelyBekir)는 관련되지 않았다. --Khoikhoy 03:22, 2006년 1월 29일(UTC)

그런데 이난나의 또 다른 양말은 User:알타우. --Khoikhoy 03:23, 2006년 1월 29일 (UTC)

그러나 Tuzsuz DelyBekir는 24시간 동안 3RRR을 위반하여 차단되었고, 최근 139.223.14.40(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) -- Khoikhoi 18:47, 2006년 1월 29일 (UTC)에서 자신의 블록을 회피하고 있다.

<s>사용자:84.146.255.126

Anonmoyzing 프록시, 아마도 익명 하우스 또는 다른 독일 no-ip 시스템--205.188.116.200 03:27, 2006년 1월 29일(UTC)

• 내가 기억하기로는, 위키에는 오픈 프로시저에 대한 "가시 차단" 정책이 있으므로--205.188.116.200 03:30, 2006년 1월 29일 (UTC) 차단하라.
  • 아 그래, 총으로 뛰어올라 RIP 아래에 나타났어. 그때 신경 쓰지 마. 공개 대리인이 아니라--205.188.116.200 03:58, 2006년 1월 29일 (UTC)

포트스캔에 대한 건 아무것도 없어대리인이면 그다지 공개되지 않는다. --카닐도 04:39, 2006년 1월 29일 (UTC)

로그인 상태 문제

그 벌레 또 잡았어.그래, 네가 바보라고 말하는 거.오래 전에 찌그러진 줄 알았는데.무슨 일인가? 계엄령 09:21, 2006년 1월 29일 (UTC)

다시 계엄령으로 서명하면 123.890.456.80으로 엉망진창이 된다.다른 사람들도 그것을 얻고 있다.계엄령 09:33, 2006년 1월 29일 (UTC)

다른 사람들도 이것을 경험하고 있다.계엄령 09:59, 2006년 1월 29일 (UTC)

들어본 적이 없다.그러나 왜 섹션 제목이 자본화되었는가?오늘 그런 질문을 많이 하는 것 같다(멈출 생각이 없다).El_C 10:03, 2006년 1월 29일 (UTC)

WP:BUG 및 Bugzilla:1396:

"이 사용자에 대한 해결책이 있을지도 몰라.나는 오늘 Firefox 1.0.4를 사용하여 몇 초 이상 로그인할 수 없었다.로그인하자마자 enWikiUserID와 enWikiUserName 쿠키가 모두 즉시 만료되도록 설정되어 있음을 알아차렸다.예상대로 내 enwiki_session 쿠키는 브라우저가 닫히면 만료되도록 설정되어 있었다.

이어 "위에서 언급한 쿠키 3개를 삭제하고 다시 로그인했는데 현재 잘 작동하는 것 같다.나는 파이어폭스만 사용했을 뿐, IE를 사용하는 이러한 문제를 알아차리지 못했다.

"아마 이 사용자는 세 개의 en을 삭제해 볼 수 있을 겁니다.wikipedia.org 쿠키와 다시 로그인?"

이것이 어떻게 도움이 되는지. -- Ec5618 16:17, 2006년 1월 29일 (UTC)

안심하십시오.이 벌레와 관련된 위험은 다른 누군가가 다른 사람을 비난할 수 있다는 것이다.그런 일은 일어날 수 있고, 일어났을 수도 있다.계엄령 20:40, 2006년 1월 29일 (UTC)

사용자:El C, 그것들은 현대 미술의 멋진 픽스야, 너와 고양이.나는 그르렁거리는 내 얼굴을 핥곤 하던 것이 하나 있었다.계엄령 20:43, 2006년 1월 29일 (UTC)

다시 차단됨!

또 막힌다.때때로 나는 편집을 할 수 있지만 이 메시지가 계속 나타난다: 너의 IP 주소는 165.21.154.117이다.쿼리에 사용자 이름(등록된 사용자인 경우)과 함께 이 주소를 포함하십시오.사용자 이름 또는 IP 주소가 Wgfinley에 의해 차단됨.

주어진 이유는 다음과 같다.당신의 IP 주소가 최근에 "Huaiwei"에 의해 사용되었기 때문에 자동 잠김.화이웨이의 블로킹에 주어진 이유는 "다중 금지 후에도 계속 편집 전쟁"이다.

내 IP 주소는 자주 바뀐다.이런 문제에도 불구하고 나는 여전히 편집을 할 수 있지만 이 메시지가 나타나면 편집 작업이 모두 손실된다.친절한 관리자가 이 문제를 곧 해결해 줄 수 있을까? --Siva1979^{Talk to me} 09:30, 2006년 1월 29일 (UTC)

그건 자동 잠금 장치야.차단되지 않음.일부 브라우저의 경우 오류 메시지가 표시되면 뒤로 버튼을 사용하여 간단히 작업을 복구할 수 있다는 점에 유의하십시오. --cesarb 13:21, 2006년 1월 29일(UTC)

특히 Mozilla Firefox.나는 IE가 그것을 한다고 생각하지 않는다.— 2006년 1월 29일 매복 사령관 19^(Talk):24 (UTC)

이미지 갤러리

이미지갤러리(즉 특정 주제에 대한 이미지가 많이 담긴 페이지, 그 밖에 거의 없는 페이지)를 만드는 것은 우리의 '공정한 사용' 정책을 위반하는 것이라고 말한 적이 있다.누가 이것을 확인하거나 부인해 주시겠습니까?사용자 공간에 이미지 갤러리를 만든 많은 사용자들이 있으며, 그 중 몇몇은 현재 WP에 있다.MFD(물론, 그 갤러리들 중 일부는 나체에 관한 것이기도 하다. 따라서 "그건 비도덕적이야"라는 오래된 주장과 반대되는 것이다."검열되지 않았다" 그러나 내가 카피리히트 문제에 대해 말하고 있는 것처럼 그것은 요점에서 벗어난 것이다.Radiant_>< 12:54, 2006년 1월 29일 (UTC)

Fair Use 이미지는 userspace, period에서 사용할 수 없다는 것이 나의 이해다. --Doc 15:22, 2006년 1월 29일 (UTC)

각각의 이미지 갤러리들은 저작권 침해는 아니지만, 공정한 사용 이미지들은 아마도 그럴 것이다.샘 코른 15:33, 2006년 1월 29일 (UTC)

oh 공정한 사용 이미지로 사용자공간의 별도 페이지만 삭제하면 된다.그것은 단지 저작권 변호사들의 허가받지 않은 이미지로부터 위키들을 한 걸음 앞서게 하는 방법일 뿐이다.사용자가 자신의 갤러리를 자신의 사용자 페이지에 다른 텍스트와 섞은 경우 법적 입장을 설명하고 저작권 정책에 따르도록 요청하거나, 다른 사람의 자료를 가지고 놀 수 있는 웹호스트를 찾아 이와 같이 다른 사람의 자료를 가지고 놀 수 있는 웹호스트를 찾아라. --Tony Sidaway Talk 17:36, 2006년 1월 29일 (Tony Sony Sidaway Talk 17:36

삭제고디안 매듭

우리는 지금까지 적어도 반년 동안 AFD의 장점을 논의하고 변화를 제안해 왔다.그러니 이제 우리가 말을 멈추고 실제로 뭔가를 해야 할 때야.AFD의 가장 간단한 변형은 제안된 모든 삭제를 나열하고, 아무도 몇 일 안에 반대하지 않는 모든 것을 삭제하는 것이다.AFD의 약 80%는 명백한 유지 또는 삭제이기 때문에, 우리는 관료주의와 부정성을 훨씬 덜 가지고 같은 것을 성취할 수 있다.위키백과:제안된 삭제는 단지 그것만을 수행하며, 곧 시험 실행을 위해 계획되어 있다.거기서 토론에 참여하십시오.이렇게 하면 최근 짐보가 메일링 리스트에서 제기한 삭제 관련 문제를 해결할 수 있다는 점에 유의하십시오.Radiant_>< 17:18, 2006년 1월 27일 (UTC)

난 이거 별로 안 좋아해.현행 제도로 그날의 AfD 페이지를 훑어볼 수 있고, 강력한 공감대가 있는 것처럼 보이면 아예 투표를 하지 않아도 된다.당신의 제안된 시스템으로, AfD를 확인하는 누군가가 그 기사를 삭제해야 하는지 여부를 알기 전에 제안된 모든 기사를 읽어야 할 것이다.(그것이 혼란스럽지 않았길 바래...내 말은, 나는 AfD 유권자들을 신뢰하고, 그들은 시간을 절약한다.이것으로 「신뢰」할 표는 없다. -그렉 아체 (토크) 00:03, 2006년 1월 28일 (UTC)

• 그러니까 기본적으로 AFD에 있는 사람들은 투표하고, 실제로 기사를 읽지 않고 투표하고, 이것이 실제로 좋은 일이라는 말씀이시죠?이 제안에 따르면, 투표할 이슈를 찾아서는 안 된다. 문제가 있는 기사를 찾아서 고쳐야 한다.복사_>< 01:44, 2006년 1월 28일 (UTC)
• 시비를 보면 기사를 읽고 표를 던지지만 뚜렷한 공감대가 형성되는 것을 보면 다른 유권자를 믿고 기사를 읽지 않고 투표를 하지 않는다는 것이 그의 사칭이라고 생각한다.하지만 위키피디아와 함께 생각해보자:제안된 삭제는 명목 외에는 아무것도 없을 것이며, 부적절한 삭제를 피하고 싶은 사람은 모든 사례를 확인하거나, 신뢰할 수 있는 다른 사람이 그렇게 했거나 할 것이라고 가정해야 한다.물론 지금 같은 문제가 빠른 속도로 삭제되고 있다.DES^(talk) 01:50, 2006년 1월 28일 (UTC)
  • 좋아, 괜찮다.그러나 기사에 대한 분쟁이 있다면 최소한 토큰 오퍼레이션이 있을 것이고, 따라서 더 이상 위키백과에 등록되지 않을 것이다.삭제 제안.Radiant_>< 01:53, 2006년 1월 28일 (UTC)
    • 사실, 진짜 질문은 아무도 태그가 붙은 기사를 보지 않을 위험성이며, 따라서 누가 봤더라면 논란이 됐을 때 삭제될 수 있다. 하지만 만약 그것이 명백하다면, 어떤 관리자도 그것을 삭제해서는 안 된다.DES 02:02, 2006년 1월 28일 (UTC)

PROD의 의도된 형태는 1) 태그가 있는 페이지(또는 카테고리)를 보거나 접하는 사람(거의 모든 경우, 페이지가 생성되지 않도록 감시하지 않는 한), 2) 페이지를 보관 또는 삭제할지 결정하는 사람(또는 삭제해야 하는 사람)뿐이라고 생각한다.즉, 삭제 버튼이 있는 사람(즉, 관리자); 이는 사람들이 자신의 판단에 따라 행동하지 않는 한, 단순히 태그가 지정된 페이지 목록을 검토하지 않도록 의도된 것이다.물론 그러한 검토는 받아들일 수 있지만, 그럴 필요가 없다는 생각이기 때문에 합의점을 보지 못하는 것은 잘못이 아니다.AFD는 여전히 존재하며, 최소 1표 이상의 유효투표로 어떤 공천에도 사용될 것이다.제시W, 저글링 관리인 07:55, 2006년 1월 30일 (UTC)

WETA 회원계정

몇 년 전에 만들어져서 활성화 된 위키피디아의 닐라 계정(GaryNigel, talk · concidents) - • 2006-01-29 06:11

또 뽀빠이네.블록 상태가 어때?만약 Popeye (이름에 상관없이)가 차단된다면, 이 역시 차단되어야 한다 - David Gerard 07:40, 2006년 1월 30일 (UTC)

보호 및 포기

나는 최근에 우리가 기사들을 반비례적으로 필요한 것보다 더 오랫동안 보호받지 않도록 하기 위해 노력했다.나는 많은 관리자들이 한 페이지를 축소했다가 다시 보호해 주지 않는 것처럼 보인다는 것을 알아챘다.꼭 그렇게 하십시오.이모, 단순 기물 파손(세미만 사용)으로부터 보호하고 있다면 십대는 몇 시간 안에 대부분 지루해 질테니까 건망증에서 벗어나고 있는 이 7일간의 보호는 정말 필요 없어. -스플래시^talk 19:12, 2006년 1월 29일 (UTC)

보호 관리자에게 요청하기보다는 보호 페이지를 모두 검토할 수 있는 보호된 페이지에 나열하는 것이 훨씬 더 좋았을 겁니다.사람들에게 보호하지 않는 것을 기억하라고 요구하는 어떤 시스템도 사람들이 보호하지 않는 것을 잊게 만들 것이다.2006년¹ 1월 29일 Mark 19:25 (UTC)

수동으로 나열되지 않은 항목은 CAT에 자동 추가됨:SEMI, 하지만 그건 별 차이가 없는 것 같아.내 생각에, 잊혀진 보호를 찾기 위해 정기적으로 그 범주를 훑어보는 약 3명의 관리자와, 정기적으로 보호를 추가하지만 제거하지는 않는 많은 수의 관리자들이 있다.특히 한두 명은 이런 일을 저지르는 악습이다. -스플래시^talk 19:32, 2006년 1월 29일(UTC)

봇 기술을 가진 누군가가 WP와 카테고리를 비교하기 위해 대본을 쓸 가치가 있는가?PP 및 보호를 적용하는 관리자가 목록에 추가하지 않은 페이지에 대한 섹션을 추가하시겠습니까?이 범주를 열심히 헤쳐나가는 것보다 더 쉽게 작업할 수 있을 것이다. --GraemeL^(talk) 19:37, 2006년 1월 29일(UTC)

다양한 보호 조항 범주를 심사숙고하여 WP와 비교:PP/Wikipedia:무기한으로 보호된 페이지 목록은 쉽다. 나는 그것을 하기 위해 무언가를 꽤 빨리 해킹할 수 있다.진짜 문제는 목록에 없거나 {{protected}} 또는 변종이 없는 보호 기사를 찾는 것이다.내 사용자 페이지(현재 작업 아래)에 노트가 몇 개 있다.—크립틱(토크) 2006년 1월 29일 20:45 (UTC)

일화적 경험에서 보면 그런 기사가 상당히 적다. -스플래시^talk 21:43, 2006년 1월 29일 (UTC)

WP에 전체 목록을 작성하게 되어 기쁘다.PP는 어떤 것이 언제 보호되었는지 확인하기 위해 로그를 살펴봐야 하는 것을 절약하기 때문에 많은 중복(간단하다면) 조사를 절약할 수 있다.그러나, 보호와 폐기 문제를 해결하지는 않을 것이다. -Splash^talk 21:44, 2006년 1월 29일 (UTC)

그들의 대화 페이지에 있는 작은 글자가 도움이 될 수도 있다.설득 부서에서 도움이 필요하면 연락하십시오. --Tony SidawayTalk 19:34, 2006년 1월 29일(UTC)

개발자가 반보호를 만료로 변경하거나 관리자가 금지와 같은 보호 길이를 설정할 수 있도록 하는 경우그래야 페이지를 보호하고 잊어버릴 수 있다!!마이크_{(T C)} 20:51, 2006년 1월 29일 (UTC)

이는 WP의 초안에서 실제로 논의되었다.SEMI는 개발자에게 가능한 한 적은 것을 요구하고 사람들이 가능한 한 동의하지 않을 수 있는 것들을 갖고 싶어하는 바람 때문에 최종본으로 채택하지 못했다.게다가, 하드 엑스퍼리는 대부분의 경우 너무 짧거나 너무 길다는 문제를 가지고 있고, 가변 길이 보호장치를 짧게 하는 관리자는 블록을 짧게 하는 것에 대해 AN/I에 걸리는 종류의 트러프에 부딪힐 가능성이 있다. (나는 단지 보호하지 않음으로써 사람들을 충분히 자극한다고 생각한다!하지만, 생각해 볼 만한 가치가 있을 수 있지만, 그 동안, 관리자 보호에 대한 근면함이 개입되어야 할 것이다. -Splash^talk 21:43, 2006년 1월 29일 (UTC)

현재 작동 방식은 보호된 페이지의 목록을 얻는 것이 상당히 지저분하고 비효율적이라는 것을 의미한다.그러한 리스트를 검색하고 제한에 따라 필터링하는 것이 조금 더 쉬워지는 스키마 변경을 추진할 예정이지만 적어도 일주일 동안은 그런 일이 없을 겁니다.롭 처치 (토크) 01:40, 2006년 1월 30일 (UTC)

그동안 Dmcdevit의 요청에 따라 http://tools.wikimedia.de/~robchurch/semiProt.php, http://tools.wikimedia.de/~robchurch/fullProt.php에서 볼 수 있는 모든 반보호 페이지에 대한 캐싱 보고서를 설정했다.롭 처치 (토크) 15:01, 2006년 1월 30일 (UTC)

보호된 페이지의 목록

위의 Mark1의 진술과 관련하여, 나는 우리가 보호 페이지에 나열하는 것에 훨씬 더 신경을 썼으면 좋겠는데, 거기서 우리는 모두 검토할 수 있고, 나는 내가 전에 말했던 것을 말하고 싶으며, 내가 처음 그 말을 했을 때만큼 이번에는 인기가 없을 것으로 의심된다.보호된 페이지에 항목을 나열하는 것은 작업 수행입니다.그것은 사람들이 자동적으로 더 잘 할 수 있는 무언가를 수동으로 하도록 강요하고 있다.템플릿은 이미 물건을 범주에 넣었고, 범주 메커니즘은 이미 사람의 개입 없이 목록을 유지한다.사람들이 자동화할 수 있는 수동 단계를 수행하는 모든 과정은 어리석다.특히 자동화된 프로세스가 이미 존재하고 수동 프로세스가 자동화된 프로세스를 그대로 복제할 때 더욱 그렇다. -- RoySmith (talk) 15:14, 2006년 1월 30일 (UTC)

그러나 그 범주들은 그 페이지가 얼마나 오랫동안 보호되었는지에 대한 어떤 표시도 주지 않고, 그래서 보호하지 않는 것을 고려할 때인지에 대한 표시도 하지 않는다.Mark¹ 15:32, 2006년 1월 30일 (UTC)

편집 로그에는 모든 타임스탬프 데이터가 있다.그것은 단지 사용하기 쉬운 방법으로 그것을 제시하기 위한 몇 가지 자동화된 과정을 생각해 내는 것이다.수동 공정은 그냥 작동하지 않는다. -- RoySmith (talk) 16:11, 2006년 1월 30일 (UTC

리베이트 물품 이동

사용자:나이트스탈리온은 내가 여기서 이 질문을 할 것을 제안했다.얼마 전 리베이트 기사를 리베이트(마케팅)로 옮기고 리베이트에 디스패치 페이지를 만들었다.리베이트라는 단어는 두 가지 주요 정의를 가지고 있는데, 하나는 현재 리베이트에 있는 기사에서 설명한 것과 다른 하나는 랍베트에 설명된 것과 같다.주말에 익명의 사용자가 리베이트에 대한 정의가 하나뿐이라고 주장했기 때문에 이 모든 것이 뒤바뀌었다.나는 리베이트 대화 페이지에 있는 맥쿼리 사전 정의를 대체 정의로 인용했고 나는 이 모든 것을 원래대로 되돌리고 싶다.이것에 접근하는 가장 좋은 방법은 무엇인가?사일런트C 21:51, 2006년 1월 29일 (UTC)

요점은 이 용어의 두 가지 용어의 사용인 것 같은데, 어느 것도 다른 용어에 비해 분명히 더 관련이 없다.따라서 당신의 요점은 모호한 페이지가 어떤 의미도 선호하지 않으며, 따라서 선호될 수 있다는 것이다.

이 경우, 나는 Rabbet에 대한 간단한 환불해제 고지가 사용자에게 Rabbet을 참조하도록 하는 현재의 솔루션을 선호하는 경향이 있다.단지 두 가지 항목에 대한 모호한 페이지가 바보같기 때문이라면.분명히 파이핑된 링크를 사용하여 리베이트에 연결하는 것은 여전히 완벽하게 가능하다.

세계 영어권 사용자 대다수가 홍보용 도구를 참조하기 위해 리베이트라는 용어를 사용하지 않고 목공용 용어를 참조하기 위해 사용하는 것을 보여줄 수 있다면 기사를 바꿔야 한다.호주인들이 홍보 수단도 참고하기 위해 리베이트라는 용어를 쓴다면 현재의 현 상황은 나쁘지 않다고 말할 것이다. -- Ec5618 01:05, 2006년 1월 30일 (UTC)

현상유지의 재미있는 점은 그것이 결코 변하지 않는다는 것이다!나도 이사하기 전의 방식에는 아무런 문제가 없다고 생각했지만, 바로 거기다.설명 페이지와 관련하여, 당신은 얼마나 많은 항목을 충분히 고려해서 덜 어리석은 것으로 만들 것인가?내가 토크 페이지에서 설명했듯이, 만약 철자가 같은 용어가 둘 이상의 의미를 가질 수 있다면, 나는 다른 사람이 더 가능성이 있거나 중요하다고 생각하는 용어로 받아들여지기 보다는 내가 선택할 수 있는 리스트를 보고 싶어.아마도 내가 잘못된 생각을 한 것 같다.

세계 영어 사용자들 대다수가 이 용어를 이러쿵저러쿵 사용하고 있다는 것을 내가 어떻게 보여줄 수 있는지 모르겠다.호주어 사용의 표준 참고문헌인 맥쿼리 사전에 나와 있다.사실은 바꿀 필요가 없었다. 왜냐하면 누군가가 나의 대체 정의가 무효라고 가정했기 때문에(마케팅 버전은 리베이트의 '유일한 정의'라고 그가 말했기 때문에), 내가 표를 의식하지 못한 채 변화가 진행되었는데, 왜냐하면 투표는 내가 보고 있지 않은 마케팅 페이지에서 일어났기 때문이지 혼란스러운 p가 아니었다.나이. 아마 내가 알았더라면 그것이 진행되기 전에 사람들을 흔들 수도 있었을 것이다.애초에 난장판을 세우는 데는 사실 꽤 많은 작업이 필요했다.

투표 결과가 어떻게 나오는지 볼까?사일런트C 01:21, 2006년 1월 30일 (UTC)

예를 들어 트리를 참조하십시오.목조휴게소 거주자에 대해서는 직접 논하지만, 다른 의미에 대해서는 설명 페이지(disabligation page)를 참조한다.대부분의 사람들이 '나무'라고 말할 때, '크고, 다년생, 목질 식물'을 의미하기 때문에 위키피디아에서는 이런 것이 흔하다.

하지만 여기서 이 논의를 계속하지는 말자. -- Ec5618 01:46, 2006년 1월 30일 (UTC)

단순히 두 가지 용어의 용어가 아니라, 그 용어 중 하나가 똑같이 유효한 두 가지 철자를 가지고 있다는 사실이다.현재 리베이트 페이지 상단에 있는 dab 링크는 한 변종(rabbet)에 연결되며, 현재의 논쟁은 다른 변종(rebate)에 대한 동일한 시간(rebate)이며, 이는 혼란에 관한 것이다.

현재로서는 두 가지 용어만이 혼란스러울 수 있지만, 이것은 미래에 충분히 바뀔 수 있다.나는 독자가 완전히 시작된 기사를 교란하는 것보다 {disambig} 페이지를 편집하는 경향이 더 강할 수 있기 때문에 나중에 더 많은 항목이 추가될 수 있다고 믿는다.

선반 기사의 대표적인 예.현재 상태를 무시한 채(그 이후 최소 한 개의 추가 프로드가 있음) 이 기사는 편집자에 의해 옮겨져 선반이라는 용어에 대한 혼란 페이지를 만들었다.그 당시 나는 dab 페이지가 결국 내가 들어본 적이 없는 몇 가지 다른 의미들을 축적했음에도 불구하고 그것이 불필요하다고 느꼈고, 최종 결과는 위키피디아에 대한 전반적인 개선이었다.모든 선반 도구가 선반의 진정한 의미(몇 달 전에 나에게 물었더라면 :-)가 아니라, 원래 선반 페이지 상단에 있는 단순한 {otheruss} 또는 {disambig}이(가) 같은 결과를 가질 것이라고 합리적으로 주장할 수 있지만, 나는 이러한 접근방법에 대해 더 기쁘다 - 영역은 적고 다른 사람들의 시야는 방해받지 않도록 허용한다.나의 (그리고 다른) 추정.나는 당신이 검색 과정에서 독자들에게 다른 귀걸이들을 잡아내어 제시해야 한다고 믿는다.— Graibeard ^(talk) 02:22, 2006년 1월 30일 (UTC)

미국 상원의 수정사항 검토

중앙 집중식 토론: 위키백과 대화로 이동:코멘트 요청/미국 의회ctrl-f의 키워드: 156.33.0.0, Marty Mehan, 미국 상원의원 등엘르 ^{à jamais}(Be eudimonic!) 09:39, 2006년 1월 30일 (UTC)

사용자:Apcbg

이 사용자는 봇을 사용하여 거대한 카피바이오를 만들고 있다. 카파 01:05, 2006년 1월 30일(UTC) 기여

사용자는 자신의 토크 페이지에 wikimedia.org에서 권한으로 이메일이 전송되었다고 명시한다.왜 사람들이 남극의 언덕에 신경을 쓰는지 모르겠다.한편, 나는 모든 포켓몬 기사에 대해 같은 생각을 하고 있다...— TheKMAN^talk 04:25, 2006년 1월 30일 (UTC)

사용자가 추가하고 있는 장소 이름이 해당 장소에 대해 특별히 잘 알려진 이름이 아닌 것 같아 조금 우려된다.남극대륙의 복합 가제트에 따르면, 그 장소들은 모두 다른 미국들과 GB들이 만든 이름들을 가지고 있다고 한다.더 많은 정보가 더 좋지만, 나도 동의어를 언급해야 할 것 같아.제시W, 저글링 관리인 07:23, 2006년 1월 30일 (UTC)

불가리아의 이름 목록

JtKiefer는 깊은 곳에서 벗어났다.

사용자 대화:프리스타일프라페.막아라. 프리스타일프레페 02:02, 2006년 1월 30일 (UTC)

농담이겠지.처음에 나는 너의 실수를 누구나 할 수 있는 실수라고 옹호했지만, 너의 행동은 곧 터무니없고 완전히 역겨운 것으로 묘사될 수 있는 것으로 소용돌이쳤다.솔직히, 지금 아무도 개발자나 관리인에게 달려가지 않은 것은 다행이다. 왜냐하면 당신은 빠른 속도로 삭제/블록/등 버튼을 잃어버렸을 것이기 때문이다.

나는 Jtkiefer의 가벼운 욕설은 용납하지 않지만, 그의 정서를 100% 반영한다.롭 처치 (토크) 02:12, 2006년 1월 30일 (UTC)

그리고 지금 그는 여기서 볼 수 있는 것처럼 나에 대한 괴롭힘 캠페인을 시작했다.Jtkiefer^{T C @} ---- 02:14, 2006년 1월 30일 (UTC)

이건 말도 안 돼.프리스타일프라페는 자신의 비굴함을 멈춰야 한다. 그렇지 않으면 그의 힘을 빼앗아야 한다. 이것이 매우 통제불능이 될 수 있기 때문이다.NSLE 恭喜发财! 02:16, 2006년 1월 30일 (UTC)

ArbCom은 이미 그의 권력을 박탈하는 투표를 했다. 하지만 나는 정확히 언제 집행이 허용되는지 모른다.(사건이 종결될 때까지 나는 믿소?)—Locke Cole • t • c 02:22, 2006년 1월 30일 (UTC)

말도 안 되는 소리:헤스가 나한테 닥치라고 허락했었는데 난 선을 넘었어?NSLE, 롭처치, 누굴 속이는 것 같아?프리스타일프라페 02:23, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 STFU에 대해 사과한다. 그러나 당신이 여전히 선을 넘었다는 사실이 남아있다. 그래서 나는 당신이 당신 자신을 위해 더 많은 문제를 일으키기 전에 조용히 하도록 제안한다. 그리고 나는 당신의 이익을 위해서가 아니라 완전히 악의적인 것으로 말한다.Jtkiefer^{T C @} ---- 02:33, 2006년 1월 30일 (UTC)

아주 어리석은 일이 벌어지고 있다.진정해요.— 매복 사령관^(Talk) 02:29, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 그것을 바보라고 부르기 힘들다. 그것은 꽤 심각하다.Jtkiefer^{T C @} ---- 02:33, 2006년 1월 30일 (UTC)

글쎄, 나는 정확한 분쟁에 대한 미숙한 지식을 가지고 있다고 주장할 수는 없어(잠시 동안 계속되어 온 것 같군), 누군가가 몹시 화를 내고 있고, 우리는 아마 이 분노가 진심이라는 것을 알고 있을 거야.이것이 계속된다면, 우리는 매우 소외된 전직 행정관을 갖게 될 것이다.그리고 그것은 단지 바보같다(아마도 바보같은 말은 최고가 아닐 것이다).— 매복 사령관^(Talk) 02:46, 2006년 1월 30일 (UTC)

오, 제발.원하는 대로 미끼를 물어도 돼.다른 사람들은 거짓말을 하지 않는다.내 코멘트를 삭제하는 것은 미숙할 뿐이다.프리스타일프라페 02:41, 2006년 1월 30일 (UTC

심각하든 아니든, 남자가 쓰러졌을 때 당신을 먼저 걷어차더라도 발로 차는 것은 서투른 형태다.너희 둘이 서로 문제가 있는 건 알지만, 너희 둘 다 좀 냉정하고 너보다 예의 바르게 행동할 수 있겠니?Mindspillage (당신의 것을 쓰시겠습니까?) 02:48, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 이것에 동의한다 - 이 갈등을 더 이상 확대시키지 말자.Jtkiefer, 넌 네 주장을 관철했다.그의 토크 페이지에서 "좋은 춤"이라고 계속 말할 필요는 없다.황금률을 기억하라 - 만약 당신이 좋은 말을 할 수 없다면, 전혀 아무 말도 하지 마라.고마워!플첼로구이 (A 쪽지?)03:05, 2006년 1월 30일 (UTC)

프리스타일프라페는 이제 자신의 토크 페이지에 짧은 공지를 남기고 페이지를 보호했다(또 다른 권력 남용).—Locke Cole • t • c 02:57, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 심호흡을 하기 위해 Jtkiefer를 3시간 동안 막았다.이것은 상상을 초월한다; 점잖은 편집자(내 생각에는 끔찍한 행정관이지만 대부분 훌륭한 편집자)가 그가 떠난다고 할 때, 약간의 예의를 갖춰라.—Bunchofgrapes (talk) 03:03, 2006년 1월 30일 (UTC) 업데이트:Jtkiefer는 블록 직전에 모욕에 대해 자세히 설명했다. [18] "나쁜 쓰레기에 대한 좋은 춤"아마도 3시간이 조금 짧을 것이다.—Bunchofgrapes (대화) 03:08, 2006년 1월 30일 (UTC)

Jtkiefer가 뭘 꾸미는지 모르겠어.이런 건 더 악화시킬 뿐이야협상하기 어려운 사람들, 심지어 당신이 좋아하지 않는 사람들에게도, 또는 폭력적인 행정가에게도."굿 라이드댄스"는 상상을 초월한다.나는 이 짧은 블록에 반대할 수 없다.Dmcdevit/t 03:10, 2006년 1월 30일(UTC)

마찬가지로, FSF도 Jtkiefer가 조금 전에 봉쇄된다면 그를 봉쇄할 것이라고 말했다.궁극적으로, 나는 JT의 경악, FSF가 자신을 포함한 많은 사람들에게 최악의 결과를 가져다 주었다는 것을 이해한다.나는 FSF가 만약 그가 실제로 돌아온다면 마침내 그의 새로운 스크린 네임으로 새로운 마음의 평화를 가지고 편집하기를 바란다.카르마피스트 03:14, 2006년 1월 30일 (UTC)

Jtkiefer의 반응은 이해할 만하지만, 내가 보기에 그것은 그저 싸구려 술수에 불과했다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 03:16, 2006년 1월 30일 (UTC)

Jtkiefer는 IRC에 이 노트를 남겼다(시간: -8:00 UTC).

[19:15] <Jtkiefer> 그것을 잃어버린 것에 대해 사과한다 [19:15] <Jtkiefer> 나는 무엇이 나에게 영향을 끼쳤는지 모른다 [19:16] <Jtkiefer] * Jtkiefer는 IRC를 그만두었다(": ()"

이 점에 비추어 볼 때 나는 3시간 블록을 고수할 것이다.—Locke Cole • t • c 03:19, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있지만, 퍼들마크가 그 블록을 12시간으로 늘렸다는 것을 알아야 한다.(그는 프리스타일프레페도 차단하고 있다.) —Bunchofgrapes (대화) 03:29, 2006년 1월 30일 (UTC)

IRC에 대한 Jtkiefer의 코멘트를 보지 못했다(당시 부재중이었다).나는 12시간짜리 블록이 두 가지 모두에 대해 여전히 보증되어 있다고 생각하지만, 원한다면 내 행동을 취소해도 좋다.퍼들마크 (날 놀려!) 03:33, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 FSF의 토크 페이지를 되돌리고 템퍼들이 고공행진하고 있기 때문에 당분간 그것을 보호했다는 점에 유의하십시오.맥켄센 (대화) 03:36, 2006년 1월 30일 (UTC)

이렇게 된 것은 유감스러운 일이지만, 이 블록들은 아마도 화를 식히기에 충분할 것이다.FSF는 투표에서 탈피한 것에 대한 반응으로 떠날 것으로 보인다.무슨 일이 일어나는지 지켜보겠지만, 어쨌든, RfAr는 여전히 결론으로 이어져야 합니다, IMO. --Deathphenix 19:11, 2006년 1월 30일 (UTC)

BTW, 당신은 Jtkiefer 또한 같은 기간 동안 차단되었다고 FSF에게 말하는 것이 도움이 될 것이라고 생각하는가?그에게 우리가 어느 한 사용자의 행동을 묵인하고 있다는 인상을 주지 말자(사용자 대화 페이지가 보호되고 있기 때문에 묻는다:내가 쓰려고 하는 것이 괜찮다는 것에 동의하지 않는 한 나는 보호된 페이지에 게시하지 않을 것이다.--Deathphenix 19:17, 2006년 1월 30일 (UTC)

User talk를 하는 것이 좋다고 말하고 싶다.프리스타일프레프는 가능한 한 빨리 보호받지 못했다.토크 페이지를 보호하는 것은, 특히 문제의 당사자들이 어쨌든 차단되어 있고, 그러한 당사자들은 그들이 정말 원한다면 페이지를 편집할 수 있는 관리자라고 나는 생각한다.올레그 알렉산드로프 (토크) 2006년 1월 30일 19:31 (UTC)

내가 보호장치를 제거했어.피드백 고마워. --Deathphenix 20:14, 2006년 1월 30일 (UTC)

사용자 차단 해제:엘론카

내가 몇 년 동안 온라인에서 알고 지낸 이 사용자는 명백한 이유 없이 공격을 받고 금지당했는데, 그녀의 웹사이트에서 더 많은 정보를 얻었다.Tordek 03:04, 2006년 1월 30일 (UTC)

여기서 해보다Geni 03:31, 2006년 1월 30일 (UTC)

그녀의 페이지는 어쩐지 그녀에 대한 어떤 진술도 거짓이라는 것을 납득시키지 못한다 - 데이비드 제라드 07:36, 2006년 1월 30일 (UTC)

나는 이 문제를 내 스스로 더 이상 추진하는 데 실질적인 관심이 없다.그러나, 위에서 링크된 페이지를 제거하거나 심각하게 축소하는 것이 위키백과와 더 행복한 관계를 맺는 데 매우 좋은 방법이라고 제안하는 것을 포함하여, 엘론카와 솔립시스트 둘 다와 이메일을 교환했다. - David Gerard 11:24, 2006년 1월 30일 (UTC)

아마도 우리 위키백과 사람들이 선의의 기고자들에 대한 우리의 학대를 없애거나 심각하게 거절한다면, 그것은 위키백과와 더 행복한 관계를 맺게 될 것이다.— 필 웰치 밴드 러쉬의 팬인가? 2006년 1월 30일 (UTC)

물품 이동

나는 기사를 옮기는 것을 도와줄 관리자가 필요하다.아티스 도르셋 프리미어리그는 도르셋 프리미어리그로 옮겨야 한다.라타르 기사는 이제 빈칸이다.두 기사는 최소 6개월 동안 존재했고 같은 주제를 다룬다.감사합니다.2006년 1월 30일 06:41, 1명 포함 (UTC)

• 다 했는데, 앞으로는 여기보다는 요청하신 거에 올려줘.Radiant_>< 07:48, 2006년 1월 30일 (UTC)

프리스타일프라페 블록

나는 무엇보다도 NPA 위반으로 인해 그의 RfAr가 끝날 때까지 프리스타일프레페를 막았다.어떤 질문이든 나의 토크 페이지나 이 섹션으로 향할 수 있다. 나는 이 페이지를 임시로 감시했다.위키파나틱 07:14, 2006년 1월 30일 (UTC)

• 나는 그가 RFAR 기간 동안 차단되는 것을 좋아하지 않는다.그의 공격은 그렇게 나쁘고 재발할 가능성이 높아서 참가 허가를 받을 수 없는 것일까?필요하다면 그가 사람을 공격하는 것을 막기 위해 임시로 가처분 신청을 할 수 없을까?블록은 아마도 그 상황에서 너무 무딘 도구일 것이다. --Tony Sidaway Talk 11:35, 2006년 1월 30일 (UTC)
• 나도 동의해.Rfar를 받는 동안 누군가를 무기한 차단하는 것은 매우 무겁게 보인다. --Deathphenix 12:35, 2006년 1월 30일 (UTC)
• 음... NPA 위반에도 불구하고 자신을 방어하는 것은 어려운 일이긴 하지만. --LV 12:40, 2006년 1월 30일 (UTC)
• 그것에 대해 너무 걱정하지 마라.'무기한' 블록은 마크갤러거의 블록이 만료되는 15시 27분까지만 지속된다.그냥 그렇게 놔두는 게 좋겠어.삭칼레 (체크!) 2006년 1월 30일 (UTC) 12시 42분
• 좋은 생각이야.내가 그 블록을 풀게.위키파나틱스 13:39, 2006년 1월 30일 (UTC)

톰슈타인 명령

톰슈타인 중재 사건에서 다음과 같은 가처분 신청이 통과되었다.

Thomstein(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 본 중재가 종결될 때까지 자신과 자신의 사용자 및 사용자 대화 페이지와 직접 관련된 페이지를 제외한 모든 페이지를 편집할 수 없다.그는 이 금지 명령을 위반하는 편집에 대해 짧게, 길게는 3일 동안 차단될 수 있으며, 그러한 모든 편집은 3회 되돌리기 규칙의 제한과 무관하게 어떤 편집자에 의해서도 되돌릴 수 있다.

Dmcdevit/t 07:47, 2006년 1월 30일(UTC)

제임스 존 파커

IP가 Qwest에 속하는 등록되지 않은 한 사용자가 오하이오 주의 한 국회의원 후보 기사에 대해 선거 사이트에서 말하는 것과 같은 일련의 변경을 계속 하고 있다.나는 계속 되돌아가서 기사와 IP 주소의 토크 페이지에 공지를 올렸지만, 모든 새로운 세션이 새로운 번호를 얻는 것 같다.이런 걸 본 사람이 또 있나?페더럴 스피킹 16:57, 2006년 1월 30일 (UTC)

아마도 그가 동적 IP로부터 익명으로 계속 편집한다면 준보호의 경우일 것이다.2006년 1월 30일(UTC) 17:28(Tryduulf 17:28)

제안해줘서 고마워.나는 바로 그 일을 했다.페더럴 스피킹 17:50, 2006년 1월 30일 (UTC)

관리자 행동 강령

이것은 행정 책임 여론조사에 대한 다수의 의견과 피드백으로부터 취합되었다.대부분은 상식적이어야 하며/또는 기존 관행에 기초해야 한다.코멘트를 환영한다.Radiant_>< 17:59, 2006년 1월 30일 (UTC)

쿠르드어 정관

POV가 지난 포인트를 추가하고 있는 개인이 있다.그들은 단순하고 거짓이며 진실을 희생하는 정치적 의제와 동기에 근거한다.사람들은 위키피디아에 오도하지 말라고 배운다.확립된 사실들은 체계적으로 대표된다.쿠르드족, 쿠르드족, 이란인에 대한 토론 내용을 읽어보십시오.쿠르드족은 이란계 민족으로 언어, 조상, 문화, 트레이디톤, 역사를 통해 학계에서 확립된 사실이지만, 그들의 의제를 검증하기 위해 정의 사이의 모든 연관성과 연관을 끊기 위해 조직적으로 이 정보를 삭제하고 심지어 다른 기사들을 공격하고 있는 개인들이 있다.그들은 쿠르드족과 이란 민족을 분리하기 위해 쿠르드족들이 유대인이라고 주장할 정도로 멀리까지 갔다.실제로 유태인은 종교 집단이지 인종이 아니다.흑인 유대인, 아시아 유대인, 유럽 유대인 등이 있다.쿠르드족의 조상들은 조로아스터교인이며 다른 이란 민족들이 서로 부분적으로 이해할 수 있는 언어를 가진 아리안 민족들이었다.제발 관리자(ADMIN)가 필요해.이들은 쿠르드어로 자신들의 의제를 단지 사실의 희생으로 강요하기 위해 (KHARR)라고 역사 속에서 욕을 하기도 한다.PLease는 쿠르드족과의 관계에서 논의된 내용을 읽었다.감사합니다 69.196.139.250

전형적인 편집 분쟁인 것 같은데...A/I를 보증하는 것은 아무것도 없다.그 페이지들 중 하나는 이미 보호되었고, 쿠르드족 또한 그렇게 될 수도 있다. 편집 요약본은 상당히 고약하기 때문이다.만약 다른 몇몇 사람들이 동의하지 않는다면(또는 반전 전쟁을 피하려면) 이 문제를 토크 페이지에서 논의할 필요가 있다.코멘트 끝에 ~~~를 추가하여 서명하십시오.감사합니다.2006년^{T @ ESP} 1월 30일, 23:14 모두의 목소리 (UTC)