위키백과:관리자 알림판/3RRArchive211

User:Jedi94 보고 사용자:98.197.228.122 (결과:위반 없음)

페이지: 월트 디즈니 스튜디오 모션 픽처스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
20세기 폭스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 제다이94호 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [1]
2. [2]
3. [3]
4. [4]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지에서 이 편집 전쟁을 해결하려고 노력하셨죠?그러니 여기에 토론의 연결고리를 두어라: 만약 당신이 한 모든 것이 말 없이 되돌아간다면, 당신은 당신 또한 한 블록을 마주하고 있는 것을 발견할 수 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [5]

설명:

• 결과: 위반 없음.위에 열거한 반전은 24시간 이내에 일어나지 않았다.또한 이 보고서에서 비난받은 제다이94호는 이제 Talk에서 RfC를 개설한 것에 주목한다.월트 디즈니 스튜디오 모션 픽처스#RfC: 프랜차이즈 관련성.이 문제에 관심이 있는 사람은 누구나 거기에 참여해야 한다.이 문제는 WP에서 간략히 다루었다.DRN은 부적절한 토크 페이지 토론으로 인해 퇴장당했다.에드존스턴 (토크) 2013년 4월 5일 (UTC) 17시 40분[응답]

사용자:Evlekis 보고:키스스턴턴 (결과: 제출자 막힘 변혁)

• 키스스턴턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:Evlekis는 현재 편집 워링으로 1RR 제한을 받고 있으며, 다시 그의 속임수를 쓰고 있다.그는 아마도 그의 1RR을 위반할 뻔 했지만 그럼에도 불구하고 몇 페이지에 걸쳐 국수주의로 가득 찬 편집전을 벌이고 있다.

1. .첫번째
2. .2위

매우 걱정된다.나는 1991년 페이지를 보고 그가 나를 스토킹하고 있다고 느낀다. 왜냐하면 그는 그 페이지에서 편집한 적이 없기 때문이다. 또는 적어도 최근에 편집한 적이 없기 때문이다.하지만 내가 그를 발칸 반도의 도살자로 되돌린 후, 그는 이런 미개한 의견을 보낸다.[6] 그가 제자리에 들어설 시간.키스스턴턴 (토크) 09:06, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

이 최근의 비방 캠페인의 신속한 종결.이 사용자는 혼자 행동하는 것이 아니다. 나는 모든 관리자들에게 장담한다. 여기서 담합이 일어나고 있다.1RR을 위반하지 않았고, 나는 분명히 이 편집기를 스토킹하지 않을 것이다.그는 내가 따르는 나쁜 믿음의 편집의 흔적을 남긴다.슬프게도, 그의 편집이 재치 있게 된 것은 바로 나의 1RR 때문이다.나로서는 민족주의에 관해서라면, 그가 그것을 증명해 주길 바란다.에블레키스(Evlekis)(argue) 09:50, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

이 보고서의 근거에 대해 에블레키스와 동의하다.그것은 전혀 부적절하다.Keithstanton은 ARBMAC의 경고를 받고 있으며, 그가 다시 모습을 드러낸 지금 매우 서투른 행동을 계속하고 있다.나는 종종 에블레키스에 동의하지 않지만, 이번 에블레키스는 나의 전폭적인 지지를 받고 있다.피스메이커67 (보내기... over) 2013년 4월 5일 10시 27분 (UTC)[응답하라]

PM67 고마워, 가장 고마워.에블레키스(Evlekis)(argue) 12:52, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

차단됨 — 제출자 Keithstanton이 사용자:TParis. EdJohnston (대화) 17:21, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Beleg Strongbow:브링크스터넷(결과:조치 없음)

페이지: 마아파로21번길 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베레그 스트롱보우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

사용자의 회전의 차이:

1. [8] 3월 7일 20:57. "그녀는 어쨌든 흑경주를 싹쓸이하고 싶지 않은 것이 분명했다."는 인용구를 삭제했다.
2. [9] 3월 7일 21시 30분. "그녀는 어쨌든 흑경주를 싹쓸이하고 싶지 않은 것이 분명했다."는 인용구를 삭제했다.1RR에 대해 차단됨.
3. [10] 15:05 3월 10일."그녀는 어쨌든 흑색 인종은 싹쓸이하고 싶지 않았다"는 인용구를 삭제했다.

   [11] 3월 10일 22:23 "좋은 신앙심을 보여주고 동료 편집자들이 동의하는 입장을 보여줄 수 있도록 자기반복"

4. [12] 13:51 3월 27일.삭제된 요약 인용문, "그녀는 어쨌든 흑색 인종은 없애버리고 싶지 않았다."
5. [13] 3월 28일 14시 19분.삭제된 요약 인용문, "그녀는 어쨌든 흑색 인종은 없애버리고 싶지 않았다."요약 편집 "발음"—이것은 의도하지 않은 편집 충돌일 수 있다.
6. [14] 3월 28일 14시 55분.삭제된 요약 인용문, "그녀는 어쨌든 흑색 인종은 없애버리고 싶지 않았다."
7. [15] 19:56 4월 3일."그녀는 어쨌든 흑색 인종은 싹쓸이하고 싶지 않았다"는 인용구를 삭제했다.
8. [16] 19:18 4월 4일."그녀는 어쨌든 흑색 인종은 싹쓸이하고 싶지 않았다"는 인용구를 삭제했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [17]

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:Talk:Maafa_21#Summary_of_Katz, 특히 이 차이점.

설명:

영화 기사 마아파 21은 낙태에 관한 내용이어서 1RR의 대상이 된다.베레그 스트롱보우는 2월 24일 뉴욕대학교 마가렛 생거스 페이퍼스 프로젝트의 책임자인 에스더 캣츠 박사가 한 특정 진술을 인용하는 것에 반대한다고 밝혔다.이 영화에 대해 기자와 만난 캣츠는 생거에 대해 "어쨌든 그녀는 분명히 흑색 인종에 대해 일소하고 싶지 않았다"고 말했다.베레그 스트롱보우는 "우리는 캣츠가 실제로 영화에 대해 말하고 있는지 확실히 하기 위해 어떤 인용문도 사용할 수 있도록 주의해야 한다"고 말했다.이후 베레그 스트롱보우, 배드민턴히스트, 로셀리스, 그리고 나 자신과의 토크 페이지 토론은 그 인용구를 지키기 위해 만들어진 유효한 주장과 함께 결론에 이르지 못했다.그럼에도 불구하고, Belleg Strongbow는 3월 7일에 이 인용문을 두 번 삭제했고 1RR로 막혔다.Berleg Strongbow는 그 블록에 항소했지만 항소는 기각되었다.24시간 블록은 스스로 만료되었고 베레그 스트롱보우는 다시 토크 페이지로 돌아와 "내가 삭제한 캣츠 인용문은 영화에 관한 것이 아니라, 그래서 내가 삭제한 것이다."라고 말했다. 리틀그린 로제타를 포함한 이전에 지명된 편집자들 사이의 후속 논의는 베레그 스트롱보우의 제안된 기사 변경에 대해 아무런 지지도 표명하지 않았다.그럼에도 불구하고 3월 10일 베레그 스트롱보우는 다시 인용문을 삭제했지만, 그는 자기반복했다.
추가 토크 페이지 토론이 이어졌고, 베레그 스트롱보우가 기사에 일부 텍스트를 제안했지만, 구체적인 인용문인 "블랙 레이스를 싹쓸이"는 논의되거나 삭제 대상으로 명명되지 않았다.그렇더라도 베레그 스트롱보우는 3월 27일, 3월 28일, 4월 3일, 그리고 4월 4일 인용문을 24시간도 채 지나지 않아 삭제했다.베레그 스트롱보우는 이 기사에 대해 여러 번 경고를 받았고 또한 위반으로 인해 차단되었기 때문에 1RR에 대해 알고 있으며, 이 인용구를 삭제한 것에 대해 공감대가 형성되지 않는다는 것을 잘 알고 있다.
나는 여기에 많은 다른 이슈들이 관여하고 토론된 복잡한 편집 순서에 대한 목적적으로 단순한 관점을 제시했지만, 나는 Berleg Strongbow가 그가 동의하지 않는 인용구를 삭제하기 위해 전쟁을 편집하고 있다는 것을 가능한 한 명확하게 보여주기 위해 오직 하나의 이슈만을 선택하고 싶었다.Binksternet (talk) 15:03, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

토크 페이지에서는 계속 토론이 진행 중이다.지난 6개월에서 7개월 동안 나는 일관되게 합의를 모색해 왔다.위에 제공된 차이점은 다음과 같은 결과로 나타난다. 각 전환마다 합의가 이루어졌고 후속 업데이트가 이루어졌을 때(나에 의해) 반대 편집자 중 한 명이 내 편집을 되돌렸고, 토론은 다시 재개되었다.나는 전쟁을 편집한 적이 없다.편집하고 있었어.이러한 현실을 검증하기 위해 토크 페이지에서 선택할 수 있는 차이점이 너무 많을 수 있다.시작하기에 좋은 장소는 다음과 같다.

1. [18] 12시 44분 3월 19일.합의를 모색하고 있다.
2. [19] 3월 20일 9시 10분.다시 합의를 모색하고 있다.
3. [20] 15:51 3월 25일.아직도 합의를 모색하고 있다.
4. [21] 16:34 3월 28일.합의에 따라 기존 견적을 대체하는 정확한 견적을 제안하는 것.
5. [22] 4월 4일 8시 55분.브링크스터넷이 왜 합의에 어긋났는지, 그리고 그가 어떻게 나의 편집본능에 대해 잘못 알고 있는지를 보여주는 것.
6. [23] 13:05 4월 4일.브링크스터넷에게 합의가 이루어졌다는 것을 증명했다.
7. [24] 15:14 4월 4일.배드민턴 히스토리에게 내가 왜 그의 편집을 되돌렸는지 설명하면서(4월 4일 15:18) 전날(15:56 4월 3일) 편집했던 (반복하지 않는) 편집과는 사뭇 다른 것이었다.

나는 24시간 내에 그 누구의 편집도 한 번 이상 되돌리지 않았다.나는 4월 4일(위)에 만들어진 3월 10일(자기반복) 이후 단 한 번의 실제 복귀를 했다.4월 4일의 복귀는 배드민턴 히스토리가 편집한 것이고, 4월 3일의 편집은 특히 배드민턴 히스토리가 편집한 것을 되돌린 것이 아니었다.나의 모든 편집은 선의로 이루어졌고, 합의된 것으로 보이는 것을 보여주기 위한 목적이었다.3월 27일과 28일의 편집은 브링크스테르넷이 기술한 목적을 위한 것이 아니었다: 그것들은 인용구를 다른 말로 대체하기 위한 것이었다.

-- Beleg Strongbow (대화) 16:42, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

나는 3월 27일과 28일 디프가 사실 인용문을 삭제하기 보다는 요약한 Belleg Strongbow라는 것을 인정한다.이 요약본은 대다수의 기사 편집자들을 만족시키지 못했기 때문에 의견 일치를 얻지 못했다.그러나 4월 3일과 4일의 차이점은 요약에 의한 대체 없이 인용문의 완전한 삭제다.이것들은 1RR을 깨트린 디프들이다.브링크스터넷 (대화) 2013년 4월 5일 17:51 (UTC)[응답]

아릴 3에 대한 나의 편집 역시 브링크스테르넷이 기술한 목적이 아니라, 카츠의 인용문을 삭제하기 위한 것이 아니라 보다 포괄적이고 다른 두 편집자가 동의한 인용문으로 대체하기 위한 것이었다(위의 내 의견에서 보듯이).편집이 실제로 이루어지기 전에 의견 불일치에 대해 4 1/2일(여기와 여기 사이)을 제시하면서, 내가 편집한 후에야 이견을 표출했고, 다시 합의를 무시하고 내 편집을 되돌린 브링크스터넷에 의해서만 이견이 표출되었다.내가 왜 5일 가까이 기다렸을까?왜냐하면 나는 그것을 만들기 전에 합의를 보길 원했기 때문이다!

4월 4일 나의 복귀는 브링크스테넷의 편집이 아니라 배드민턴 히스토리의 편집자였다. 그는 사전 논의 없이 상당히 다른 접근법을 도입했다.위의 마지막 차이점 (4월 4일 15:14)에서 보듯이, 나는 배드민턴 히스토리가 그의 아이디어를 토론할 수 있는 토크 페이지로 가져오고 우리는 그와 몇몇 다른 사람들이 이미 양보한 편집본을 보관해야 한다고 요청했다.

이 모든 편집은 내가 선의로 한 것이다.기사의 Talk 페이지에서 Binksternet을 포함한 모든 관련자들과 토론을 계속하고 싶다.이제 넘어갈 수 있을까?

-- Beleg Strongbow (대화) 18:59, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

내 토크 페이지, 그의 토크 페이지, 기사 토크 페이지, 그리고 여기 이 토론에서 Belleg Strongbow는 그의 4월 3일 편집을 컨센서스를 대표하는 것으로 일관되게 표현해 왔다.Talk:Maafa_21#Summary_of_Katz의 3월 28일 제안서를 보면, Belleg Strongbow의 3월 28일 제안이 두 명의 편집자가 반대하고 두 명의 편집자가 변화를 제안하면서 유동적이었음을 보여줄 것이다.합의는 이루어지지 않았다.나는 베레그 스트롱보우가 3월 7일에 차단되었던 것과 같은 텍스트를 제거하는데 있어서 1RR로 차단될 것을 강력히 제안한다.또한, 그는 합의를 평가할 때 자신의 실수를 인정해야 한다.그렇지 않으면 그의 지속적인 기여는 그 프로젝트에 지장을 줄 것이다.브링크스터넷 (대화) 2013년 4월 5일 (UTC) 18:41, 답신

왜 Belleg가 4월 3일 편집이 되돌리기가 아니라고 생각하는지 잘 모르겠지만(아마 편집을 시작하기 위해 실행 취소 버튼을 사용하지 않았을까?) 그랬을 것이다.4월 4일 버전은 "합의된 버전 복원" 편집이었는데, 이것은 확실히 되돌리는 것처럼 보인다.그들 둘 다 24시간 항구에서 발생했기 때문에 기술적으로 이것은 EW이다.나는 이 인용문 문제가 구역질 날 정도로 지루하기 때문에 체크아웃했다.베레그, 제발 스스로 되돌아가서 이 일이 종결되고 말에서 물러날 수 있게.만약 당신이 이 인용에 대해 그렇게 단호하다면, RfC를 시작하십시오. 그러나 만약 (그리고 IMO가 언제) 당신이 RfC를 "lose"한다면, 이제는 말에서 물러날 시간이다.브링크, 왜 이걸 시작했지?베레그에게 DR을 사용하도록 격려해야 하지 않을까? (아마도, 내가 놓쳤을지도 모른다) 내가 베레그의 입장에 동의하지 않는 한, 그를 차단하는 것은 아무 소용이 없다. 샤덴프루데를 세지 않는 한.리틀 그린 로제타(토크)
센트럴 정밀검사기 18:49, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

좋아, 우리가 앞으로 나아가는 데 도움이 된다면 내가 스스로 되돌릴게.나는 우리가 그것을 좀 더 포괄적인 것으로 대체하기로 합의한 것 이외의 이유로 그 인용에 반대하지 않는다.나 역시 배드민턴히스트의 편집에 반대하지 않고 그가 먼저 논의하지 않고 큰 변화를 준 것 이외에는 반대하지 않는다.--벨레그 스트롱보우 (토크) 19:06, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

나는 벨렉이 의도적으로 어떤 규칙도 위반하려고 하지 않았다고 확신한다.그러나 그는 이 특정 기사에 대해서는 다소 집요하다.만약 내가 최근에 편집한 에스더 캣츠의 영화에 대한 반응이 모든 이해 관계자들에게 합당하게 받아들여진다면, 그것을 사용하고 넘어가는 것이 어떨까?배드민턴히스트 (토크) 21:53, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

Berleg는 나의 제안을 받아들였고 바라건대 이것은 EW 라인을 걷는 것과 다른 형태의 DR을 거짓말을 하거나 땀을 흘리게 할 것이다.Bink, 네가 이 실을 시작한 이후로, 나는 네가 적절한 마무리 요약을 가지고 그것을 보관하는 것을 아무도 반대하지 않을 거라고 생각해.리틀 그린 로제타(토크)
센트럴 정밀검사기 22:08, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

• 참고. 벨렉의 자기반복에 근거해 제재 없이 이 일을 마무리 짓겠다.그렇긴 하지만, Belleg의 편집 역사는 파괴적이었다.이런 일이 재발한다면 관용을 기대해서는 안 된다.--Bb23 (대화) 01:05, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답하라]
  • 고마워, Bb23.Binksternet (talk) 01:10, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

사용자가 보고한 일련의 IPv6 IP:UseTheCommandLine(결과:세미)

페이지:공격(정당) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:2A02:6800:FF73:8085:E934:18F8:3F68:2DFA(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) 등

이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

사용자의 회전의 차이:

1. [26]
2. [27]
3. [28]
4. [29]
5. [30]

편집 전쟁 / 3RR 경고의 확산: 편집 기록 및 토크 페이지 토론의 다중 경고.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화 페이지의 광범위한 토론

설명:

나는 현재 논의에 참여하지 않고 우연히 편집 전쟁을 알아차렸다. -- [UTC] # _ 22:19, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

Editor는 단지 4번의 반전으로 범용 wahtchlist에서 그것을 본, 소싱된 텍스트(이것을 중지할 시간)를 블랭킹한 것이다.지금 5시 입니다.뜸(토크) 23:10, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP는 3월 2일부터 이 기사에 대한 캠페인을 벌이고 있는 것으로 보인다.얼마 전까지만 해도 그는 자신의 견해를 설명하기 위해 토크 페이지에 글을 올렸지만, 나는 소싱된 내용을 계속 삭제하는 것에 대한 어떠한 근거도 없다고 본다.IP가 오락가락하는 논쟁적인 기사와의 싸움은 WP를 위반한다.당신이 IPv6 주소인지 아닌지에 상관없이 SOCK.보너스로, 그는 4월 5일에 3RR을 깨뜨렸다.에드존스턴 (대화) 23:18, 2013년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Malibu1236 및 사용자:사용자가 Javier12345 보고:DragonRord(결과: 보고된 편집자 모두 차단됨, 아티클 반보호됨)

페이지:윈크스 클럽의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:Malibu1236(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), Javier12345(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 몇 가지 가능한 IP 삭스푸펫은 여기를 참조하십시오.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [31]

사용자의 회전의 차이:

1. [32]
2. [33]
3. [34]
4. [35]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [36] 및 [37]

설명:

내 토크 페이지에 게시된 메시지에서 편집 전쟁은 말리부1236(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)과 하비에르12345(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그 사이의 것으로 보인다.두 사용자에 의한 IP sockpuppetry는 영향을 받는 글의 편집 내역에 있는 편집 요약에 기초하여 명백하다.나는 편집 전쟁에 직접적으로 관여하지 않는다; 나는 이 편집 전쟁을 RC 순찰 중에 발견했다.—드래곤로드^{(talk/contribs)} 00:35, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

• 보고된 두 편집자 모두 72시간 동안 차단됨
• 페이지 보호된 반보호 기사 72시간.--Bb23 (대화) 01:20, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:108.181.44.47 보고:Diannaa (결과: 24시간 )

페이지: 뫼틀리 크루 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.181.44.47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전으로 되돌림: Mötley Crüe 이전 개정

사용자의 회전의 차이:

1. 뫼틀리 크뤼의 디프
2. 뫼틀리 크뤼의 디프
3. 뫼틀리 크뤼의 디프
4. 뫼틀리 크뤼의 디프
5. 뫼틀리 크뤼의 디프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 사용자 대화 차이: 108.181.44.47

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 이전 개정:뫼틀리 크뤼 -- 디애나 (대화) 04:45, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.팁토티 04:55, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Sammy1857 사용자가 보고함:Carolmoordec(결과: ARBPIA 경고)

페이지: 이스라엘-팔레스타인 분쟁의 아이들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 새미1857년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [38] 제거 : "평화주의자였던 그의 아들 요니는 의무 징병에 저항한 죄로 체포되었다."
2. [39] 다른 편집자가 다시 쓴 후 다시 삭제됨: "평화주의자였던 그의 아들 요니는 의무 징병에 저항한 죄로 체포되었다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [40]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [41]

설명:이 페이지는 WP 아래 1RR이다.ARBPIA. 위키백과에 의해 심하게 남용되었다.아논으로서의 장기_abuse/JarlaxleArtemisIP 및 신규 등록 계정 및 2주 동안 보호됨 이 편집기는 보호 템플릿이 실행된 후 24시간 내에 편집됨.이것은 새로 등록된 계정이라 편집자에게 분명히 새로 들어온 사람보다 덜 느슨하게 해 주고 있다.

캐럴모어DC🗽 2013년 4월 5일 (UTC) 14:30[응답]

• 결과: Sammy1857(대화 · 기여)은 WP에 따른 재량적 제재에 대해 경고한다.ARBPIA. 에드존스턴 (대화) 15:16, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:98.180.31.49가 보고함:코드캣(결과: 잠김)

페이지:알타이어족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:98.180.31.49(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 98.180.5.232(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [42]

사용자의 회전의 차이:

1. [43]
2. [44]
3. [45]
4. [46]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [47]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:알타이어#알타이어의 일부로서 한국어와 일본어에 대한 선도적 관점을 반영하기 위한 수정 조항

설명:
이것은 WP의 사례처럼 보인다.진실, 동의하지 않고 출처를 요구하는 다른 사람들을 진실을 숨기고 위키피디아의 목표를 전복하려고 한다고 비난한다.그들은 신뢰할 수 있는 출처를 제공하라는 요청을 받았지만, 오직 한 가지 신뢰할 수 없는 출처(Ethnologue)만 제공했을 뿐 다른 어떤 것도 제공하지 않으려 한다.코드캣 (대화) 03:03, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.사용자가 1주일 동안 잠김:니텐드.--Bbb23 (대화) 15:12, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 카탕게이:이글스톰(결과: 경고)

페이지: 소용돌이(동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카탕게 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [48]

사용자의 회전의 차이:

1. GFE를 부정확한 정보로 표시
2. 부적절한 편집 요약 "할 필요가 없음..."
3. OWE2 경고에 대한 응답으로 비실용성을 비난하는 부적절한 편집 요약

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [49]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [50]

설명:그는 2011년 12월 이후 어렵게 만든 버전으로 요약본을 되돌리면서 선의의 편집 내용을 되돌리고 있다.나의 개정은 그 소설에서 실제로 일어났던 것에 대해 정확했지만 그는 그것을 계속 되돌리고 있다.그는 자신의 변함없는 거절에 대해 OWE2 경고를 받았고, 나는 우리-필수-이것-저것-으로 가득찬 빈약한 변명일 뿐이라고 믿는다고 반박하려고 노력했다.그의 행동은 특히 다른 부분을 삽입하는 것에 관한 것이라면, 미래에 기사를 편집하려는 다른 사람들의 노력을 위협할 수 있다.

(참고: 이것은 원래 RFP 페이지에 게시되었지만 Michael Greiner가 여기로 가라고 나에게 권했다.) --Eaglestorm (대화) 18:01, 2013년 4월 5일 (UTC)
[답글]

나는 이것이 일방적인 행동이며, 위 사용자의 비이성적이고 미개한 행동에 대한 추가적인 증거라고 믿는다.그가 나를 징계 행정부에 보고하는데 시간을 보내는 동안, 내가 그토록 열심히 개선하려고 노력했던 바로 그 기사를 '잘못 관리'한 것에 대해, 나는 실제로 세 가지 다른 위키프로젝트에 대한 각각의 개정에 대해 제3의 의견을 구했다 - 우리는 여전히 건설적인 응답을 기다리고 있다.

나는 이 사용자의 편집을 취소하는 내 구실을 매우 명확하게 명시했다. - 나는 그것이 우려할 만한 정당한 원인이라고 믿는다.한 사람이 이성에 주의를 기울이지 않고 다른 사람의 수정사항을 계속 되돌릴 때, 우리는 그것을 기사 토크 페이지로 가져가고, 두 편집자가 그것들을 개선하기 위해 작업할 수 있도록 기사에 있는 것으로 추정되는 부정확성들 중 하나를 나열하라는 권고를 받은 후에, 나는 그에게 편집 전쟁을 일으킨 책임을 묻는다.이글스톰은 나의 호소를 계속 무시해 왔고, 만약 내가 그의 문제적 편집들을 되돌린 죄가 있다면 - 단순한 'rvt'나 'rving 부정확' 메시지로 계속 만들어지는 그의 편집은 정교함 없이 (건설적인 제2의 의견을 기다리는 동안, 이글과 논리적으로 토론하려는 시도가 이미 무시되었기 때문에) 그렇다 - 나는 대담하다.ly는 여기서 내가 편집 전쟁을 일으킨 것에 대해 유죄라고 선언하고, 그에 따른 결과를 기꺼이 받아들이겠다. --Katangais (대화) 04:35, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

"나는 실제로 세 가지 위키프로젝트에 대한 각각의 개정에 대한 제3의 의견을 구했다." -바로 거기서 포럼 쇼핑을 하고 좋지 않다. --Eaglestorm (대화) 05:58, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

당신이 해야 한다면 그것을 경멸하라, 나는 이미 당신과의 직접적인 의사소통이 실패한 후에야 다른 방법을 통해 이 문제를 해결하려고 했다.그리고 우리가 그 주제에 대해 이야기 하는 동안...우리 중 누가 무의미한 편집 전쟁을 벌였다고 평판이 나있나?

그 기사는 이제 현재와 같은 방식으로 남겨질 것이다. 왜냐하면 아무도 이 허망한 쓰레기통을 다시 당신과 함께 열려고 하지 않기 때문이다.당신의 과거 기록을 검토한 후, 나는 누가 더 많은 책임을 져야 하는지가 분명하다고 확신한다.넌 여기서 내 시간을 낭비하고 있어, 이글.인내심을 가지고 다른 사람을 찾아가서 당신의 사소한 허튼소리를 받아들이도록 하라. --Katangais (대화) 06:20, 2013년 4월 6일 (UTC)[답답답]

• 경고. 두 편집자는 전쟁을 편집하는 것을 중단하고 콘텐츠 분쟁을 논의하라는 경고를 받는다.카탕게, 네 태도는 네게 도움이 안 돼.이글스톰, 두 사람 모두 전쟁을 편집하고 있지만, 2에 있는 카탕게이보다 24시간 동안 3번 반전에 있다.--Bbb23 (대화) 15:22, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Vinson wese 보고:Aunva6(결과: 차단됨)

페이지: 에멜리에 데 포레스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빈슨 웨즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

사용자의 회전의 차이:

1. [52]
2. [53]
3. [54]
4. [55]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [56]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [57]

의견: WP를 충족하지 못하는 논쟁적 정보의 삭제를 반복적으로 되돌렸다.BLP 소싱 표준.WP당:SPS, BLP 기사에는 자체 발행 소스를 사용할 수 없다.-- Aunva6^{talk - contribs} 01:08, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안--Bb23 (대화) 01:19, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Dark Beauty Paradise 보고:Thevampireashlee(결과: Kww에 의해 72시간 차단됨)

페이지:라나 델 레이의 음반 목록, Born to Die(라나 델 레이 앨범), 파라다이스(라나 델 레이 앨범), Burning Dream (노래)
보고 중인 사용자:다크 뷰티 파라다이스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집 전쟁은 4개의 다른 기사에 걸쳐 일어나고 있으며, 4월 5일에 시작되어 오늘날까지 지속되고 있다.양쪽에서 반전이 이루어졌다.편집 설명, 사용자 대화 페이지 및 기사 대화 페이지에서 사용자에게 연락하려고 시도했다.편집이 우세했고 평화적인 해결을 위한 모든 시도는 무시되었다.

보고된 파티 외에 되돌아오는 작업을 수행하는 편집자: 나 자신, 사용자:상태, 사용자:Faizan Al-Badri, 사용자:Razr Nation, 사용자:연체 9, 사용자:Hahc21, 그리고 더 많은.극히 많은 양의 반전이 있기 때문에 기사 역사 자체에 링크하는 것이 좋을 것이다.

• 라나 델 레이의 음반 목록: 역사
• Born to Die(라나 델 레이 앨범):역사
• 파라다이스(라나 델 레이 앨범):역사
• 불타는 욕망(노래): 역사

1. 편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:다크 뷰티 파라다이스#2013년 4월(사용자 제작:상태
2. 두 번째 및 세 번째 경고, 변경 사항에 대한 대화에 참여하도록 요청함 사용자 대화:다크 뷰티 파라다이스#라나 델 레이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

--Thevampireashlee (대화) 02:02, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

User:Gruesome Foursome by User:E의 C(결과: 48시간)

페이지: 2013년 중간 얼스터 보궐선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 섬섬 포섬 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [58]

사용자의 회전의 차이:

1. [59]
2. [60]
3. [61]
4. [62]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [63]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [64]

논평: 이 페이지의 3rr을 위반했다는 이유로 섬뜩한 포섬이 막 한 블록에서 돌아왔다.그는 그 후 돌아와 합의를 무시한 채 근거 없는 거짓말을 했다는 비난도 서슴지 않는 같은 맥락에서 계속해왔다.노스스테드의 마노르 페이지에서도 이와 유사한 행동이 일어났다. E god Save the Queen! (토크) 15:55, 2013년 4월 7일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 48시간 동안 Clear 3RR, 경고 및 이전에 최근에 차단된 차단쿠루 (토크) 2013년 4월 7일 16:07 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Venus fzy:Eyesnore(결과: 경고됨, 사용자가 조건에 동의함)

페이지: 샤르 산맥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비너스 프지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

사용자의 회전의 차이:

1. [66]
2. [67]
3. [68]
4. [69]
5. [70]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [71]

설명:비 ASC 변경입력할 ASCII 문자가 있는 II 문자.Eyesnore (PC) 23:39, 2013년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 참고. 금성이 WP:3RR을 위반했다.그러나 이들은 경고를 받고도 돌아가지 않았다.게다가, 이 문제를 그들과 논의하려는 시도는 요약 편집을 통해서만 이루어졌는데, 이것은 충분하지 않다.마지막으로, 그들은 꽤 새로운 계정이다.그런 이유로, 나는 그들의 토크 페이지에 그들이 7일 동안 기사를 혼자 남겨두기로 동의한다면 나는 그들을 막지 않을 것이라는 메모를 남겼다.이 보고서는 그들이 어떻게 반응하는지 볼 수 있도록 열어둘 수 있다.--Bbb23 (대화) 01:02, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sthubbar:Jmh649(결과: 31시간)

페이지: 골관절염. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스큐브바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

사용자의 회전의 차이:

1. [73]
2. [74]
3. [75]
4. [76]
5. [77]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79], 딕수션도 여기서 발생한다 [80]

설명:
이 사용자는 2009년 Cochrane 리뷰를 5번 삭제했는데, 동의 없이 삭제하였다.한 명의 다른 편집자는 여기서 언급된 바와 같이, 해당 사람을 중압했다가 되돌린 적이 있다[81].해당 이용자는 해당 변경에 대한 합의를 얻지 못했다.Doc James (토크 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 답장 쓰면) 03:36, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

어떻게 이런 행정 절차가 엉망이 됐는지 모르겠지만 누군가가 제임스 박사에게 골관절염 페이지를 24시간 동안 편집하는 것을 금지시켰어그는 24시간 동안 5번의 반전을 제출했고 3번의 반전은 아무 일도 일어나지 않았다.

나는 그 규칙을 완전히 따랐다.나는 그가 거짓으로 주장하는 4개가 아니라 3번 되돌렸고, 3번 되돌린 후에 WP에서 토론을 시작했다.메디컬 토크 페이지.독립된 사람에 의해 버전이 되돌아왔고 나는 그것을 받아들이고 거기서 계속 편집을 했다.

난 그 절차를 완전히 따르고 있고 제임스 박사는 분명히 실수를 하고 거짓말을 하고 있을 뿐이다.Thetubbar (대화) 03:41, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

안녕하십니까?정확히 어떻게 역전을 세느냐에 따라 4월 7일 13시 7분부터 24시간 이내에 골관절염에서 6, 7회 역전을 한 것 같아.jmh649는 3회 역전을 한 것 같아.나는 네가 이 글의 편집을 토크 페이지에서 합의가 이루어질 때까지 중단하는 것에 동의할 것을 추천한다.그렇지 않으면 계정이 차단될 수 있다.감사합니다, 에드존스턴 (대화) 03:49, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

이 사용자는 문제의 내용을 삭제하는 동안 이 편집 [82]에서 참조를 요청했지만, 해당 편집 직전 편집에서 참조를 삭제했다.[83] 해당 참고문헌은 2010년 검토기사였다.Doc James (토크 · 기여 · 이메일) (내 페이지에 답장을 쓰면) 03:51, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아 산수가 어떻게 작동하는지 확실히 이해할 수 없다.내 3번의 회전이 4, 6번 혹은 7번으로 바뀌고 제임스 박사의 6번의 회전이 3번으로 바뀐다.내가 이 부정적인 치료법을 제거할 때마다 되돌리려고 세고 있는 거겠지.Thetubbar (대화) 04:11, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

골관절염의 편집경쟁이 있다고 직접 보고하러 온 참이었어다음 reverts에 Sthubbar 적어도 두 좋은 품질의 소식통,.mw-parser-output cite.citation{font-style:상속을 하다;word-wrap:break-word}.mw-parser-output .citation q{인용:")"""\"""'""'"}.mw-parser-output .citation:target{background-color:rgba(0,127,255,0.133)}.mw-parser-output.id-lock-freea,.mw-parser-output .citation .cs1을 제거했다.a,.mw-parser-output .citationa,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-registration{.cs1-lock-limited-lock-free a{배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock-green.svg")right 0.1emcenter/9pxno-repeat}.mw-parser-outputa,.mw-parser-output .id-lock-registration .id-lock-limited.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output .id-lock-subscription a,.mw-parser-output .citation .cs1-lock-subscription{.배경:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1em center/9pxno-repeat}.mw-parser-output{배경 .cs1-ws-icon:linear-gradient(transparent,transparent),url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1emcenter/12pxno-repeat}.mw.-parser-output .cs1-code{색:상속을 하다;배경:상속을 하다;국경 아무 것도 없고 패딩: 물려받다}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{디스플레이:아무도, 색:#d33}.mw-parser-output .cs1-visible-error{색:#d33}.mw-parser-output .cs1-maint{디스플레이:아무도, 색:#3a3, margin-left:0.3em}.mw-parser-output .cs1-format{:95%font-size}.mw-parser-output .cs1-kern-left{.Padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right{padding-right:0.2em}.mw-parser-output .citation .mw-selflink{font-weight:상속}PMID 17437317 PMID 17438317을 고쳤다 Zad68 13:39 typo, 4월 8일 2013년(CoordinatedUniversalTime)과 PMID 19821296:[답장].

• 1
• 2
• 3
• 4

하지만 제임스 박사가 이것보다 더 완벽한 보고서를 가지고 있는 것 같군위와 같이 이미 경고하였다. Zad6804:16, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답하라]

막힘 – 31시간.에드존스턴 (토크) 2013년 4월 8일 (UTC) 12시 7분 (답변)

사용자:사용자가 보고한 Hearfourmewesique:훌라발루 울포위츠(결과:Hearfourmewesique blocked 3주)

페이지: 프레드 아미센 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 허포므웨시크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [84]

사용자의 회전의 차이:

1. [85]
2. [86]
3. [87]
4. [88]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [89]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:H의 토크 페이지[90]에 대한 사전 토론, 기사 토크 페이지[91]에 대한 유사한 토론

설명:사용자:헤르포므웨시크는 코미디언의 전형적 성격("오프컬러" 또는 "페랄" "외국인")에 대한 자신의 의견을 기사 레드에 삽입할 것을 주장하고 있으며, 그가 지지하고 있는 불명확한 인터뷰 기사를 인용할 수 있기 때문에 그것을 제거해서는 안 된다고 주장한다.적어도 두 명의 편집자가 해당 편집기를 제거했으며, 세 번째 편집자는 대화 페이지의 제거를 지원하며, 사용자:Hearfourmewesique.이것은 BLP이기 때문에 3RR 한도까지 밀어붙이려고 했지만, 한계를 어기는 것을 정당화할 만큼 명백한 위반은 아니다.사용자:Hearfourmewesique cites WP:민주주의는 한 편집자의 의견이 더 많은 수의 편집자의 의견을 능가한다는 원칙을 위한 것인데, 이것은 말도 안 된다.사용자:Hearfourmewesique에는 편집 전쟁을 위한 최소 4개의 이전 블록과 관련될 수 있는 AE 블록이 있다[92].훌라발루 울포위츠 (대화) 12시 30분, 2013년 4월 8일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 - 3주 동안 사용자:토드스트1.에드존스턴 (대화)20:24, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 WWWGB:Borvo(결과: Borvo에게 경고)

분쟁 페이지: 사용자 대화:WWGB (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: WWGB (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아옴: 사용자의 반환 항목:

1. [93]
2. [94]
3. [95]
4. [96]
5. [97]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [98]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [99]

논평: WWGB는 내가 쓰는 어떤 것에도 반응하기를 원하지 않고, 그는 두 개의 3RRW(한 개는 템플릿을 사용하고, 다른 한 개는 텍스트만 사용하는 것)를 포함한 내 이야기를 끊임없이 삭제한다.--Borvo (대화) 13:39, 2013년 4월 8일 (UTC)
[답글]

회신

Borvo는 WP를 이해하지 못하는 것 같다.내가 편집 코멘트에서 계속 인용하고 있는 UP#CMT.WWGB (대화) 13:52, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

같은 페이지를 인용한다.토크 페이지 통지의 복원은 3역 규칙의 예외는 아니라는 점에 유의하십시오.--Borvo (대화) 13:57, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

그래, 보르보, 편집자들은 그들이 원하는 것은 무엇이든 그들의 토크 페이지에서 지울 수 있다.반면에 당신은 지금 마가렛 대처[100][101][102][103][104][104] 마가렛 대처[101][102][103][104] 마가렛 대처[101][103]][104] 마가렛 대처[101][102][104]에 대해 5회전을 하고 있다. 이것을 더 이상 되돌리면 블록이 될 것이라는 당신의 마지막 경고로 간주하라.Slp1 (대화) 14:09, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

Borvo는 3RR에 대한 통지를 받았고 경고 후 편집되었다.나는 WP에서 Borvo의 파괴적 편집에 대해 보고했다.AIV, 하지만 이 위치가 맞는 곳이야.와이드폭스;토크 14:28, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

보르보는 당신의 경고나 내 경고 후에도 대처 기사를 편집하지 않았으니, 이 시점에서 블록이 필요하지 않다는 좋은 징조다.한편, 편집자가 3RR의 통지를 삭제하면서 사용자들의 대화 페이지와 기사에 3RR의 통지를 동시에 깨트리고, 또한 자신의 대화 페이지에 남겨진 3RR의 통지를 삭제하는 것에 대해 3RR의 불만을 제기하는 것은, 보보가 미래에 문제가 생기지 않도록 하려면 상당한 속도를 줄여야 한다는 것을 시사한다.요소. slp1 (대화) 14:51, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Jmh649가 사용자:32cllou(결과:위반 없음)

페이지: 유방암 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Jmh649 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [105]

사용자의 회전의 차이:

1. [106]
2. [107]
3. [108]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [109]

설명:

그것은 단지 전쟁만이 아니라 유방조영술에 관한 가장 최근의 코크란 공동작업(그리고 협동의 북유럽 지부의 정교화)의 삭제에 관한 것이다.?), 참뜻의 변화, 평론에서 뒷받침되지 않는 글쓰기.미안해, 이번 AN3는 불행하고 첫 번째 보고야.내가 제대로 했기를 바란다.고마워유.32cllou (대화) 17:46, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 주석 사용자 보고에 대한 잘못된 형식 시도:Jmh649, 그는 관리인이며 M.D.이며, 일반적으로 의료기사 중에서 가장 활동적인 유지 관리인이다.위의 목록에는 3번의 반전이 있을 뿐이며, 그것들은 3일에 걸쳐 퍼져있다.내가 리포팅 편집자에게 하는 조언은 합의에 도달하기 위해 진지한 노력을 하는 것이 더 생산적일 것이라는 것이다.루이496 (대화) 2013년 4월 8일 17:59 (UTC)[응답]
• 나는 위키피디아에 글을 쓰는 것이 꽤 새롭다.왜 그 보고서가 "실수형"인가? (4개의 효과적인 반전이 없기 때문에?) M.D.는 유방조영술을 장려하는 데 재정적인 관심을 제안할지도 모른다. (그는 "예방적인" 남자다.)그의 텍스트는 참고자료에 의해 뒷받침되지 않았고, 잘못된 링크를 사용했으며, 잘못된 연구 검토 순서를 사용하고 있다.나는 어떻게 관리자들이 선출되는지를 조사해 보았고, 그들이 "cult like"라고 말하는 것처럼 편견을 조장할 수 있다는 것을 발견했다.PS 유방조영술은 어느 나이에도 권장되지 않는다는 것을 알고 싶으십니까?나는 위키피디아 사용자들이 가장 최근의 높은 품질의 리뷰를 찾는 사람들이 많을 것이라고 확신한다.현재 Jmh에 의해 매장되고 약해졌다.나는 그 문제를 논쟁의 장으로 가져갈 것이다.32cllou (대화) 18:55, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 그래서 네가 이 보고서를 철회하는 것처럼 들리니?템플릿이 대부분 채워지지 않아 형식이 잘못되었으니 보고서 상단에 있는 템플릿을 보고 이 페이지의 다른 모든 템플릿과 비교해 보십시오.또한 이 페이지의 맨 위에 있는 3회전 규칙의 정의(3RR)를 읽으십시오.루이가 지적했듯이, 이 보고서는 3RR 위반을 지원하지 않는다. Zad682013년 4월 8일 19:06[응답]

• 위반 없음ItsZippy^{(talk • contributions)} 20:01, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 이 보고서의 형식을 고쳤기 때문에 위의 의견 중 하나가 더 이상 말이 되지 않을 수도 있다.에드존스턴 (대화)20:15, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Soham321이 사용자에 의해 보고됨:닐카말라(결과: 24시간)

페이지: 마칸디 카츠주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소함321 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [111]
2. [112]
3. [113]
4. [114]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [115]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
Soham321은 다른 위키 편집자들에게 적대적이며, BLP 정책을 이해시키기 위해 노력한 후에도 계속해서 전쟁을 편집하고 있다.

• 차단됨 – 24시간 동안 최종 되돌리기는 24시간을 초과했지만, 이는 그렇지 않았다.ItsZippy 19:42, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:MarkusGuni가 보고함:A1전원(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 귀요미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마르쿠스군니 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: a

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4
5. 5
6. 6
7. 7

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:높은 수준의 편집 워링 동작으로 새로 생성된 계정

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 ItsZippy 22:53, 2013년 4월 8일(UTC)[응답]

사용자:Malleus Fatuorum 사용자가 보고한 내용:Adam Cuerden(결과:거부됨)

페이지: 마거릿 대처 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 말레우스 파투오룸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549319049&oldid=549318852
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549319872&oldid=549319826
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549325272&oldid=549325065
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549325988&oldid=549325798
5. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549400667&oldid=549400352

이것은 기술적으로 되돌아가는 것은 무시하지만, 예를 들어, 고려할 가치가 없을 정도로 논란의 여지가 없는 것들은 무시한다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549378223&oldid=549377955http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549389741&oldid=549388721http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Margaret_Thatcher&diff=549389741&oldid=549388721

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AMalleus_Fatuorum&diff=549408569&oldid=549389356

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

말레우스는 오늘 몇 차례 분쟁에 몸을 던졌지만, 나는 적어도 내 것을 처리하려고 노력했다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Margaret_Thatcher#celebrations_of_her_death_in_the_UK:_Widely_reported._Highly_unusual._Why_aren.27t_they_even_mentioned.3F

설명:
Talk는 이때 AC가 옹호하는 소재가 포함된 것에 대해 강한 공감대를 보여주고 있다. 즉, 이 사람이 방금 사망한 매우 유명한 개인임을 감안할 때, 짧은 보호 기간(전체 또는 반)이 유용할 수 있다는 것이다.니키마리아 (대화) 22:46, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

참고 항목 및 WP:BDP. 니키마리아 (대화) 22:51, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

• (Involided admin).잘 확립된 관행에 의해, 우리는 매우 최근에 사망한 매우 유명한 정치가와 현재 메인 페이지의 "In The News"의 상위 항목과 같이, 높은 인지도의 기사에 대해 편집자들에게 많은 여지를 준다.말레우스는 분명히 편집-전쟁이 아니라 BRD 과정에 관여하고 있다. 단지 몇 가지 다른 전선에서 말이다.위키피디아의 협력적 특성의 훌륭한 부분인 동시에 기사를 쓰고 기사를 구조화하는 데 많은 시간을 할애한 편집자들에게는 완전한 고통인 드라이브 바이 편집의 조류에 맞서 편집자들이 높은 주목을 받는 기사를 유지할 수 있어야 하기 때문에 이러한 관행이 유지되는 것이 중요하다.상식적인 접근법은 말레우스에 대한 고소를 기각하거나, 아니면 기껏해야 아담 쿠어든이 계속 되돌리지 않도록 주의를 기울이는 것일 것이다.

  게다가, 이것은 명백히 논란이 되는 자료의 포함을 주장해 온 아담 쿠어든의 불신이다.토크 페이지(permalink)의 공감대에도 불구하고, 그리고 (말레우스가 열심히 고수해온) BRD 과정을 무시하고, 아담은 자신의 뜻대로 되지 않자 {{POV-섹션}} 태그를 다시 붙였다.이 불평은 분명히 말레우스에게 복수를 하려는 시도로, 아담은 부정한 손으로 이곳에 온 것에 대해 주의를 기울여야 한다.HJ Mitchell Penny, 당신의 생각은? 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

태그의 반전을 지적해 드려도 될까? 태그 지정 후 몇 분 안에 스트립을 열었을 때, 그것은 드라이브 바이 태깅이었고, 나는 토크 페이지에서 논의해야 한다고 주장했었습니다.네가 분명히 잘못된 이유로 태그를 돌려서 내가 복원했어.

당신이 아마도 태그의 드라이브 바이 드라이브 성격에 대해 분명히 잘못 알고 있다는 것을 보여주는 편집 요약이 있는 태그를 제거하는 것은 훨씬 더 나쁜 믿음으로 보인다. 그리고 태그가 읽혔다고 불평한 다음, 편집에 개입했을 때, 작은 양의 비난이 제거되어 문제가 훨씬 더 심각해 보인다.더 나빠졌다. 나는 또한 토크 페이지 섹션이 있어서, 몇몇 사용자들이 문제가 있다는 것에 동의하지만, 사람들이 토론에 참여하도록 지시하는 태그를 검열하는 것으로는 아무런 소용이 없다고 본다.애덤 쿠어든 23:16, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

그건 일어난 일을 잘못 표현한 거야, 아담. 그리고 너도 알고 있을 거야.당신이 당신의 arse를 취재하기 위해 하는 짓이든, 당신이 진지하게 말레우스가 제재를 받을 것이라고 생각하기 때문에 하는 짓이든, 나는 잘 모르지만, 만약 우리가 대화를 할 거라면, 우리가 원하는 대로가 아니라, 사실을 있는 그대로 가지고 하자.어떤 것이 편파적이라는 한 편집자의 의견이 그렇게 되지 않고, 현재 메인 페이지 상위에 있는 GA에 그런 태그를 그냥 찰싹찰싹 때릴 수는 없기 때문에 내가 태그를 제거했다.상식적으로 그 태그는 결코 지속되지 않을 것이고, 당신이 편집 요약조차 하지 않았다는 점에서 분명히 "drive by"(드라이브 바이)처럼 보였다고 말해야 한다.하지만 동기는 차치하고, 당신은 대담했고, 나는 되돌렸다; 정확한 것은 우리 두 사람이 그것을 토크 페이지에 공개하는 것이 될 것이다. 여기서 만장일치는 아니지만 의견의 일치가 당신의 편집에 반대되는 것이다.길을 찾지 못했기 때문에 태그를 다시 붙이는 것은, 이미 되돌린 후에 분명히 불성실했고, 내 되돌리기가 잘못되었다고 주장하는 것은 모순이다.—언제든 내 토크 페이지나 기사 토크 페이지(당시 내가 활동했던 곳)에 나를 끼워줄 수도 있었지만, 그러지 않기로 선택했다.HJ MitchellPenny, 네 생각은 어때? 23:33, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답하라]

"18:37, 8 April 2013‎ HJ Mitchell (talk contribs)‎ . . (136,601 bytes) (-114)‎ . . (Undid revision 549369175 by Adam Cuerden (talk) please don't drive-by tag; if you thinks something needs changing, take it to the talk page) (undo)" [116] Further, my comment to the talk page was posted at 18:29, 8 minutes before you claimed there was nothing on t그는 모자에서 페이지를 말하고 요약 편집을 한다.[117] 사실을 이용하십시오.위에서 주장하는 것을 진실로 생각했다면, 그 당시에는 어디에서도 그렇게 말하지 않았다.애덤 쿠어든 00:00, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

게다가, 당신이 주장하는 것처럼, 그 당시에는 어떠한 합의도 없었다 - 실과 당신의 복귀 시간을 체크하라.댓글이 하나, 아니 길게는 두 개밖에 없었다.

마지막으로, 적어도 지금은 합의가 모호해서 POV 태그를 포함하는 것이 분명하다고 생각한다.

잠깐, HJ 미첼이 내가 안 보는 관점이 있다고 생각하는 그런 멍청한 것들 중에 하나야?나는 기껏해야 캐머런의 귀국에 대한 언급이 애매하다.나는 단지 말레우스가 많은 반전을 하고 있는 것 같았는데, 내가 그 태그를 누가 제거했는지 역사를 살펴보려고 했을 때-그것들은 나타나서, 너도 알다시피, 그리고 그것들을 확인하기로 결정했다.애덤 쿠어든 00:14, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 니키마리아에 동의한다.대처의 죽음은 큰 일이며, 한 점 또는 다른 점을 추진하려는 사람들이 있을 것이기 때문에, 블록을 나눠주는 것보다 IAR에게 더 낫다.(페이지는 이미 Semi-Protected) --Guerillero My Talk 23:03, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 나는 오늘 기사를 보고 있지만 직접 편집하지는 않았다.나는 니키마리아, HJ, 게릴레로에 동의한다.나는 말레우스가 하는 일이 도움이 되었다고 생각한다.이는 그가 그랬던 것처럼 기사토크 페이지의 의견 일치와 긴밀하게 협력하고, 더 적은 양을 추가하는 것이 더 나은 다른 고위층 뉴스 우려와 일치한다.Dennis Brown - 2¢ 13 WER 23:13, 2013년 4월 8일(UTC) 가입[응답]

• 거절 위에 언급된 모든 이유들 때문에 거절.Malleus는 적극적으로 전쟁을 편집하지 않고 있으며 오늘날 그의 기여는 유용하다. 따라서 그를 막는 것은 WP:3RR의 요점을 놓칠 것이다. 이것은 WP:3RR은 편집 전쟁을 방지하는 것이지 사용자들이 기사를 개선하는 것을 막는 것이 아니다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 23:18, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 정확히 지적하지는 않았지만, "주제 기사가 메인 페이지에 나타나는 동안 기사의 질을 유지하기 위해 되돌아가는 편집자들에게도 충분한 여유가 주어진다."(WP:3RRNO).--Bb23 (토크) 01:38, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 여기, 여기...모든 고려사항들을 고려해 볼 때 두 번째로.--MONGO 02:47, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 관심 있는 사람들을 위해, 이 논의의 결과, 나는 여기서 3RR에 다소 관련된 수정을 요청했다.라이언 베시 01:44, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 체스트넛1204:DeCausa(결과:인데버)

페이지: 비잔틴 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 체스트넛1204 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [118]

사용자의 회전의 차이:

1. [119]
2. [120]
3. [121]
4. [122]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [123]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:바이잔틴 엠파이어#제목의 사용/멘션 불일치, 다시

설명:

첫 번째와 마지막 회전의 편집 요약에 있는 인신공격에 주목하라: "돌 밑에 가서 살아라, 이 세뇌당한 패배자." "유대인 대학살은 일어나지 않았다고 믿는 세뇌된 바보로부터 아직 돌이킬 수 없다."데카우사 (대화) 2013년 4월 8일 21시 15분 (UTC)[응답]

또한 Chestnight1204는 분명히 이전의 TeleGamer(토크·컨설팅)의 양말/리인카니션으로, 몇 달 전 여러 기사에 대해 같은 공격적인 어젠다 행동을 보인 적이 있다.Fut.Perf.☼ 22:01, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

그리고 그것은 단일 목적의 계정이다.신월프 (대화) 22:08, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

Future Perfect의 관찰(위)에 따라 서투른 블록을 고려해야 한다.총이 활활 타오르는 장면(3월 6일)에 불쑥 나타나 편집 요약에 많은 모욕감을 남기는 사람은 POV 푸싱 양말의 전통적인 이미지와 확실히 들어맞는다.에드존스턴 (대화) 2013년 4월 9일 17:29 (UTC)[응답]

그는 우리가 말하는 대로 여전히 편집전을 벌이고 있다.우리 지금 여기서 좀 행동하면 안 될까?Fut.Perf. ☼ 20:00, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

막힘 - TeleGamer의 양말처럼 변덕스러운.편집장은 나의 마지막 경고 이후 비잔틴 제국에서의 복귀전을 계속했는데, 여기서는 아무런 반응도 없었다.그는 대화 페이지에 참여하는 것을 귀찮게 할 수 없고, 변명이 고려되고 있다는 말을 들으면 대답하지 않을 것이다.에드존스턴 (대화)20:12, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Downtownvanman이 사용자에 의해 보고됨:Skookum1(결과:경고 없음으로 인해 거부됨)

페이지: 아드리안 딕스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다운타운반만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [124]

사용자의 회전의 차이:

1. [125]
2. [126]
3. [127]
4. [128]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [129]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [130]

설명:

• 토크 이외의 항목:Adrian Dix "토론"(Adcuss and response)은 내 토크 페이지와 WP에서 이루어졌다.내가 위키피디아를 금지시키겠다는 SPA의 목표가 분명하게 언급된 칸토크.

• 제공된 마지막 디프는 동일한 재삽입과 편향된 쓰기를 수행한 IP 주소에 대한 것이다. SPA는 IP 사용자가 3RR에 도달한 후에만 나타났다. 다른 IP 사용자들은 과거에 이 자료를 시도했다(BLP 공지사항 게시판에 보고됨).나는 네가 그 기사의 이력을 좀 더 검토해보길 바란다.스쿠쿰1 (대화) 06:27, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]
• 업데이트 SPA 다운타운반맨은 같은 자료를 다시 돌려놓았는데, 편집 댓글에서 내 재삭제가 "pro-NDP"라고 주장하는 편집 댓글과 함께 BLP 게시판과 편집 댓글에서는 중립을 주장하며 나를 NDP라고 비난하였다.나는 정당에 가입하지 않았다; 나에게 익숙한 행정가들은 비록 더 이상 그렇지 않지만, 내가 BC와 캐나다의 녹색당의 창당 멤버였다는 것을 기억할지도 모른다.이 문제에 대한 나의 관심은 BC 자유주의(연방 자유주의와는 다른 NB)를 말하는 요점과 공격광고가 콘텐츠 섹션의 기준으로 사용되는 것을 막는 것이다. 나에게 있어 문제는 WP이다.어쨌든, 그것은 진짜 좋은 산으로부터 주의를 돌리기 위해 산으로 만들어지는 몰골이다; "이것이 중요하다고 생각되지 않는다면, 당신은 POV가 되어야 한다"라는 표지판이 붙어있다.이 시점에서 이것은 확실히 4RR로, 여기 딕스에 대해 행해지고 있는 것과 유사한 "공격 편집"의 IP 주소가 동일한지 여부는 분명하지만, 오직 ChECKUSER를 가진 관리자만이 확실히 알 수 있다.이쯤 되면 나에 대한 반감이 고조되고 있고, 정치적 뉴스/오후 공간에서의 이용자의 친숙함(이곳보다 내가 상당히 더 송곳니를 끼고 발톱을 깎는 곳)은 그가 나를 금지시키기를 원하는 이유가 매우 명백하다......이 모든 사건은 사실 "스쿠쿰1의 사내를 닥치는 것" 의제의 일부일 수도 있고, 실제로는 그렇지 않다.딕스의 후기 메모를 아예 없애버린다......내가 부탁한 것은 어리석음을 종식시키기 위한 보호나 반보호뿐이고, 그래서 진짜 편집자들이 중립을 주장하면서 끊임없이 공격 애드 자료를 재삽입하면서 기사를 작업할 수 있도록 하는 것이다......스쿠쿰1 (대화) 2013년 4월 9일 (UTC) 14:01, 응답

우선, 스쿠쿰1은 나를 보고했지만 페이지 상단에 나와 있는 대로 나에게 알려주지 않았다.

"CHECKUSER"에 대한 설명을 듣고 편집이 거의 완료되지 않은 상태에서 1인임을 확인하십시오.지난 몇 년 동안 여러 웹사이트, 블로그, 새로운 기사에 올린 글을 통해 친NDP 스쿠쿰1이 어떤지 알아보기 위해 인터넷을 검색하는 데 10분이 걸렸다.그는 자신을 금지시킬 '어젠다'가 있다고 생각하면 이기적이다.나는 여기 처음 와보지만 나는 그가 수년 동안 있었던 편향되지 않은 편집에 근거하여 금지되어야 한다고 믿는다.스쿠쿰1과는 달리 나는 직접적이거나 간접적인 정치적 연대가 없는 사람이다(지난 몇 번의 BC 선거에서 투표하지 않았고, 나 자신과 가족들 중 어느 누구도, 지난 몇 년 동안 사회적으로 접촉한 사람은 어느 BC 정당의 구성원도 아니다).스쿠쿰1이 친NDP 톤으로 Adrian Dix 페이지를 지속적으로 수정하는 접근과 능력은 위키피디아가 편견을 갖지 않도록 되어 있기 때문에 우려된다.(Downtownvanman (토크) 2013년 4월 9일 (UTC) 14:27 [응답]

• 나는 이 시점에서 블록을 거절할 것이다; 편집-워링에 대한 분명한 문제가 있지만, 다운타운반만(토크·컴퍼니)은 자신의 토크 페이지에 3-반환 규칙을 통보받은 이후(편집 요약의 3RR 경고는 새로운 사용자에게 충분하지 않다)로 되돌아가지 않았다.만약 그가 지금 경고를 받고 다시 되돌아간다면, 나에게 알려주면 나는 이 공식 게시판 절차를 다시 거치지 않고 한 블록을 재고하겠다.그 동안 BLP와 기타 우려 사항을 고려하여 Adrian Dix(토크 히스토리가 삭제 링크 삭제 로그 보기 편집)를 반보호할 것이다.마스트셀^Talk 17:22, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]
  • 당신의 결정이 또 다른 SPA가 등장해서 나를 공격했고, 외출도 포함해서, 그것은 아마도 같은 개인의 또 다른 양말일 것이다; IP 블록이 아니거나 그들이 IP/컴퓨터를 바꾼 것일 것이다.여기에는 이 카테고리와 관련된 가짜 카테고리가 포함되었다.SPA가 또한 사용자:선시비클의 페이지(당신과 나와 직접 연락하고 싶은 사람, 내가 왜 모르지만 적대적으로 보이지 않는지)새로운 SPA는 사용자:Srob88; 그 계정은 오늘(4월 9일) 만들어졌다.스쿠쿰1 (대화) 00:34, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자: Chicago1432가 사용자가 보고함:명목성(결과: 24시간)

페이지: OMICS 게시 그룹 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시카고1432 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [131]
2. [132]
3. [133]
4. [134]
5. [135] 또 다른 보고서, 이 보고서 제출 이후

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137]

설명:이 기사에서 삭스 페스트가 진행 중이고 SPI 보고서가 제출되었지만 밀린 일이 많다.그 동안 위의 명백한 3RR 위반, 여기서 1위는 이 것을 뒤집어서 되돌리는 것이다.
—공칭성 (대화) 09:40, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 편집-경고 24시간 차단; 양말퍼피나 미트퍼피티는 행동 증거에 근거한 것으로 보이지만, SPI가 공개되어 있기 때문에 나는 무기한 블록을 고려하기 전에 그 판단을 기다릴 것이다.마스트셀 17:18, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

User:ElexBlog가 사용자가 보고함:Theworm777 (결과:거부됨)

페이지: 릭 피티노 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 렉스블로그 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 반환의 차이: 반전 편집

1. [138]
2. [139]
3. [140]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고:[141]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [142]

• 거절했다.편집자가 새로 왔다.그들은 WP:3RR을 위반하지 않았다. (그들은 3번의 반전을 했다.)그들이 3배로 돌아간 후에 경고를 하셨지만, 그 후에도 되돌리지 않으셨으니, 왜 이 보고서를 열었는지 잘 모르겠소.비록 그들은 토크 페이지의 토론에 참여하지는 않았지만, 그들은 당신의 토크 페이지에 그들이 (1) 우리의 규칙에 익숙하지 않고 (2) 파괴적인 행동을 시도하지 않는다는 것을 나에게 알려주는 공손한 메시지를 게시했다.한편, 2010년 유죄 판결에 대한 출처는 문제의 섹션 끝에 없다고 본다.--Bbb23 (토크) 00:31, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

User:Dreadstar 보고:플라드리프(결과: 없음)

사용자:Bb23 사용자가 보고함:Streetesad(결과: WP:부메랑)

페이지: 위키백과:관리자 알림판 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: bb23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

사용자의 회전의 차이:

1. [151]
2. [152]
3. [153]
4. [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [154]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [155]

설명:

위키백과를 참조하십시오.관리자 알림판/Archive247#교살 방지 블록 제안'누프는 말했다. -- ♥의 왕 ♠ 19:57, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

Bb23 편집경쟁이냐 아니냐?규칙을 우선적으로 적용하지 말고 동일하게 적용하십시오.고마워요.교살 (토크) 19:58, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

아니, Bb23은 편집전쟁이 아니라, Bb23은 싸움을 선택하는 유일한 목적으로 위키피디아에 있는 예외적으로 파괴적인 사용자를 다루기 위해 최선을 다하고 있다.제피즈 (대화)20:02, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

BTW, 그 결과를 부메랑이라고 부르는 것은 공평한 행동인가?편집 전쟁인가, 아닌가?규칙을 모두에게 똑같이 적용하라.만약 내가 bb23이 한 일을 했다면 나는 막혔을 것이다.왜 이중잣대가 아닌가?교살 (대화)20:05, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

편집-워링이 아니야.관리자는 문제가 해결되었다고 생각되거나 추가적인 논의가 필요하지 않은 경우 섹션을 닫을 수 있다.사용자는 뛰어난 근거가 없는 한 관리자를 되돌리지 말아야 하며, 반드시 여러 번 되돌리지 말아야 한다.이런 맥락에서, Bb23은 완전히 우위에 있다. m.o.p 20:21, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

그는 그 토론에서 직접적으로 방해받았고, 편을 들었고, 편집자로서 나의 가치를 비하하는 발언을 했다.그러한 맥락에서, 그리고 관리자는 관리자만이 사용할 수 있는 방식으로 행동해서는 안 된다.교살 (대화)20:32, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

이러한 의혹들은 당신이 관리자와 편집 전쟁을 하기 전에 제기하는 것이지, 그 후가 아니다. m.o.p 20:35, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답하라]

나는 내 토크 페이지에서 위에 링크했다.그는 그들을 무시하고 돌아섰다.워링을 편집하십시오.그는 또한 토론에서 나의 의견을 삭제했다[156].교살 (대화)20:37, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

• WP별로 닫기:CDS. History2007 (대화) 22:10, 2013년 4월 6일 (UTC)[응답]

규칙에 따라 검토하도록 이동하십시오.관리자들은 그 규칙에서 면제되지 않는다.사실, 관리자들은 더 높은 기준을 따라야 한다.'BOOMERANG'은 bb23의 행동이 편집 전쟁이라는 정의를 충족시켰는지 여부를 조사한 결과가 아니다.나를 차단하자는 AN의 제안이 어디든(물 속에서 죽은 것처럼 보인다, 내게는) 가든지 간에 편집자의 편집-전쟁 보도는 공평하고 객관적으로 다루어져야 한다.교살 (대화) 2013년 4월 7일 14:59 (UTC)[응답]

이동 거부. --Maleroster (대화) 03:48, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

그리고 그것은 바로 그렇게 보인다.이 진술에 기초하여 Arbcom이 기술적 증거를 살펴본 후 그대로 두기로 결정했다는 것을 여기에 주목해보자.사건이 종결되었다.History2007 (대화) 23:33, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• bb23에 대한 도덕적 지지 그의 입증된 판단에 근거한 지지와 나를 포함한 복수의 편집자들의 일치된 지지.Δρ.κ. 00:22, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

이러한 논평들 중 어느 것도 bbb23 편집 워링 여부와는 아무런 관련이 없다.스트레이드사드 (토크) 02:04, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

항상 많은 다른 사람들과 다투는 것이 외롭지 않은가?몇 번이고 또?History2007 (대화) 03:08, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

@스트란게아드:너는 내가 그 행동을 전혀 듣지 못하고 완전히 얼토당토않은 행동을 하고 있다는 것을 심각하게 보여주고 있다.불행하게도, 잠시 후 "무엄함"은 두 가지 모두 파괴적인, 가식적인 편집, 혹은 심지어 트롤링으로 변한다.당신의 행동에 대한 AN 실로 인해 당신이 끈덕지게 차단되지 않은 유일한 이유는 매우 존경 받는 몇몇 편집자들이 당신에게 또 다른 기회가 주어지길 요청하며 목소리를 높였기 때문이다.현재 진행 중인 궤적을 계속 유지하며 위와 같은 발언을 한다면 그런 일은 계속 일어나지 않을 것이다.단서를 잡다.비욘드 마이 켄 (토크) 03:49, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:141.136.243.34 사용자가 보고함:DVdm(결과: 31시간)

페이지: 키드 프레지던트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 141.136.243.34 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [157]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [160]
• 4번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [162]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [163]

참고 항목

141.136.240.224(대화⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 점검 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser(로그): 24시간 차단됨-Apr-2013-7

141.136.240.95(대화⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 점검 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser(로그): 차단된 31시간 6-Apr-2013

141.136.248.67(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser(로그): 차단된 24시간 5-Apr-2013

141.138.202(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 점검 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser(로그): 24시간 차단됨 4-Afr-2013

141.136.222.121(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 검사 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser (log)

설명:

DVDM (대화) 2013년 4월 8일 (UTC) 17:12, 응답

Good— 141.136.243.34 (대화) 17:21, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]이(가) 추가되지 않은 이전 의견

31시간 동안 BLP로 소싱이 제대로 되지 않고 파괴적인 재료를 편집하는 데 차단됨.Slp1 (대화) 17:51, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

참고 - 다음 계정으로 돌아가기

141.136.222.153(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 점검 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스 위키 기여 · 체크유저(log) a.o. 이것과 함께.o.

DVDM (토크) 11:49, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:78.150.28.18 사용자가 보고함:DVdm(결과: 사용자 두 명 차단됨)

페이지: KT 툰스톨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 78.150.28.18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

사용자의 회전의 차이:

1. [165]
2. [166]
3. [167]
4. [168]
5. [169]
6. [170]
7. [171]
8. [172]
9. [173]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [174], [175]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:자세한 내용은 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.DVDM (대화)20:22, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

설명:

애니 레녹스, 그리고 그것의 최근 역사도 살펴보십시오.고마워요.마르티네반스123 (대화)20:32, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

나도 동의해, 그리고 대화 페이지에서 사용자와의 대화도.내가 본 바로는 이런 일이 며칠 동안(아마도 일주일 정도) 계속되고 있는 것 같다.며칠이면 될 것 같은데?Uh oh oh again (토크)20:37, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 나는 모든 사용자가 약 8RR로 실행되며 3RR 규칙에서 면제되지 않기 때문에 편집 전쟁을 중지할 것을 토크 페이지에서 요청하였다.Δρ.κ.20:37, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

나도 중지를 요청했지만 사용자가 Uh oh oh oh again (talk) 20:39, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]을 무시하기로 선택했다.

불행히도 너는 너 자신을 너무 초월한다.이것은 3RR에서 면제되지 않는다는 것을 잊지 마라.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις}20:42, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

나는 그것을 알 수 있고, 내가 편집 전쟁에 전혀 관여하지 않고, 단지 삭푸펫을 멈추려고 하는 것, 그것이 내가 사용자를 막으려고 했던 이유다.Uh oh oh again (토크)20:43, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

인증된 양말인 경우 편집 요약에 마스터를 지정하여 지정하십시오.Δρ.κ.20:46,2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 설명:이 보고서는 IP가 양말이 아닌 경우 기술적으로 무효가 되는데, IP는 이전에 공식적인 3RR 경고를 받은 적이 없기 때문이다.IP가 양말이거나 편집 전쟁을 계속하는 경우 차단될 수 있다.나는 방금 그들의 강연에 3RR 경고를 남겼다.Δρ.κ.20:58, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자는 일주일 넘게 같은 편집 전쟁에 참여하고 있다.그들은 모든 일에 있어 첫 번째다.난 편집-전쟁하는 게 아니라 문제를 해결하려고 온 거야!국적과 관련된 이 페이지에는 이전에는 이슈가 없었다 - 왜 하필 지금일까?Uh oh oh again (토크) 21:27, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

만약 이 IP가 양말이 아니라면, 당신은 3RR 제한을 훨씬 초과했고, 당신은 당신의 부분에서 그 순간에 9회 정도 되돌리는 것을 다시 하기 때문에 그것들을 되돌릴 수 없다.문제는 IP가 양말이라는 구체적인 증거가 없다는 점이다.그리고 당신은 특히 다른 편집자들이 편집 전쟁을 중단하는 것에 대한 발언을 한 후에 더 많은 반전을 함으로써 편집-전쟁과 관련된 문제를 분류하지 않는다.Δρ.κ. 21:31, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.나는 그 기사를 3일 동안 잠갔다.@uh oh, 당신(그리고 IP) 둘 다 차단되지 않은 것이 다행이다.자네의 행위에 대한 K 박사의 말은 잘 받아들여지고 있네.나는 네가 전쟁을 편집하지 않았다는 것을 그들에게서 배웠으면 좋겠어.잠금이 만료된 후 이런 행동을 보게 되면 본인이나 IP는 예고 없이 차단될 수 있다.--Bbb23 (대화) 00:44, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 31시간 동안 차단됨.나는 애니 레녹스에서 같은 두 편집자 사이의 비슷한 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 것을 깨닫지 못한 채 너무 빨리 행동했다.그것은 나에게 너무 과했다.그러므로 나는 편집자와 보호받지 못하는 KT Tunstall을 불필요하다고 차단했다.--Bb23 (토크) 00:55, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 블록에 이어 애니 레녹스와 텍사스(밴드)에서 ip 에디터가 패턴을 이어갔다(하지만, 신기하게도 KT 툰스톨에서는 아니다).마르티네반스123 (대화) 21:44, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 불행하게도 그것은 나에게 명백한 양말 활동처럼 보인다.IP 90.222.1241(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 차단해야 한다.Δρ.κ. 22:01, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]
• 응, KT Tunstall에서 복귀하지 않은 걸 봤어.그들은 단지 물을 시험하고 있을지도 모른다.Δρ.κ. 22:18, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 애플릿:어둠이 빛나다(결과:위반 없음)

페이지: 국제범죄재판소(방글라데시) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 애플산들 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [176]

사용자의 회전의 차이:

1. [177]
2. [178]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [180]

설명:
조항은 WP당 1RR 제한을 받는다.ARBIPADarkness Shines (토크) 22:49, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 나는 또한 출처 오보 등과 함께 편집[181]에서 그다지 미묘하지 않은 POV를 지적하고 싶다.처음 사용된 자료에는 ICT를 비판하는 NGO나 정부에 대한 언급이 없었으며, 다른 한 자료도 추가되지 않았다.저 편집이 추론하고 있는 것이 바로 그것이다.어둠은 빛난다(토크) 23:17, 2013년 4월 9일 (UTC)[응답하라]

이것은 완전히 우스꽝스러운 일이며, 나의 편집이 이런 식으로 노골적으로 잘못 표현된 것은 처음이 아니다.이 편집을 먼저 [182] 편집했는데, 이것은 되돌리는 것이 아니다!그때 나는 DS[183]에게 뒤바뀌었고, 나는 그것이 매우 불공평하다고 느꼈기 때문에 그의 뒤바꾸기를 풀었다.

DS가 언급한 두 가지 편집 중 첫 번째 편집은 리턴이 아니라 바닐라 편집이었다.나는 정말 내가 전에 이런 종류의 잘못된 표현에 희생되어 왔고 그것에 대해 차단당했다고 느끼기 때문에 이것을 강조할 필요가 있다고 느낀다!소- [185]는 되돌리는 것이 아니다. 되돌릴 수 없음.DS가 먼저 나를 돌려줬고, 나는 그를 다시 돌려줬어.한 번. 1RR을 위반하지 않는다.애플앤애플 (대화) 08:42, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

이 페이지의 맨 위부터 "다른 편집자의 작업(전체든 부분이든, 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든)을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다."너의 편집은 확실히 부분적으로 다른 사람의 작업을 하지 않았다. 바닐라 편집은 새로운 것을 추가하게 될 것이다.당신은 또한 출처를 잘못 전달했고 출처가 지원하지 않는 기사에 POV를 도입했다.어둠이 빛나다(토크) 12시 52분, 2013년 4월 10일

문장에 재료를 추가할 때 문장의 구조에서 트위스트가 있을 수밖에 없는데, 이 경우 불필요한 단어 한두 개를 제거하는 경우가 많다.위키피디아에서 편집된 대부분의 내용을 되돌리는 것으로 분류할 수 있기 때문에 나에 대한 소송은 완전히 엉터리다.단어의 철자를 바꾸면 되돌리는 것인가?문장의 표현이 개선될 수 있다고 생각한다면, 그것은 되돌리는 것인가?되돌리는 것은 본래의 자료에서 적어도 한 글자 이상의 문자를 제거하는 것과 관련된 것이 절대적으로 무엇인가?만약 우리가 DS의 역전의 기준을 따른다면, 그 자신도 하루에 5번의 역전의 혐의를 받을 수 있을 것이다! [186][187][188][189][190]

불행히도 여기서 일어나고 있는 일은 DS가 그에게 상황을 다르게 보는 편집자들의 성격을 잘못 잡고 있다는 것이다. 만약 그가 앞으로 이 문제를 피할 수 있게 된다면, 그를 따르지 않는 편집자의 모든 편집은 RR로 보고될 것이다.그는 그렇게 한 전력이 있는데, 관리자들이 이런 행동을 그만두려고 하지 않는 것은 유감스러운 일이다.Applesandapples (대화) 22:26, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

그러나 이 분쟁이 발생하지 않은 사용자:Applesandapples는 여러 게시판에 다른 많은 사용자와 오랜 역사를 가진 다른 편집자들과 대조하여 DS에 대한 행동의 패턴/이력을 지적한다. 예를 들어, 그가 관여된 편집자일 때 나와 그의 POV에 기여하지 않는 많은 편집자들을 포함한 많은 편집자들을 공개 경고 목록에 올린 상황을 포함한다.그 일을 할 때 관리인으로 자처하다크르테우 (대화) 00:04, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 위반이 없고, 어둠이 내리니, 명백한 위반이 없는 한 신고하지 않도록 주의하십시오.Spike Wilbury (talk) 00:12, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Kwamikagami 보고:로셀리스(결과:거부됨)

페이지: 세속 이슬람 정상회의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콰미카가미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [191]

사용자의 회전의 차이:

1. [filename](이전 편집 취소 [filename])
2. [194]
3. [195]
4. [196]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 과거에도 바로 이 기사에 대한 편집전쟁으로 차단된 적이 있고, 또한 제재 없이 겨우 빠져나간 기사에 4RR과 5RR 행동에 대한 경고를 받았기 때문에 우리의 정책이 어떻게 작동하는지 분명히 알고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:가장 최근 대화:세속적_이슬람_Summit#Lynchological_order.3F, 나는 제프5102의 토크 페이지에서도 채팅하고 있었어.

설명:
꽤 직설적인 4RR.콰미는 나와 제프의 자료 주문에 동의하지 않고, 그가 원하는 것을 얻기 위해 최후의 날까지 편집전을 할 것이며, "콰미카가미의 선호 버전"이라고 쓰여진 "컨센서스"라는 독특한 정의를 가지고 있는데, 여기에는 새로운 것이 없다.

–로셀레스 (토크 talk 기여) 05:54, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

첫 번째 편집은 rv가 아니거나 적어도 내가 관찰한 편집은 되돌리지 않았다.나는 로셀리스가 추가한 정보의 순서를 바꿔서, 토크 페이지에 반영되는 WP 관행을 더 잘 반영했다.그러자 그녀는 나를 등지고 말았다.불행하게도, 로셀리스는 행정 제재의 위협을 받지 않는 한 다른 편집자들과 함께 일하지 않을 것이다.그녀는 이 기사를 두고 1년 동안 계속해서 전쟁을 편집해 왔다.

로셀리스는 기술 3RR을 몇 시간 차이로 놓치면서 네 번이나 역전을 했다.그녀는 이 기사에 대해 거의 모든 다른 편집자와 논쟁을 벌이며 자신의 견해 이외의 것은 편파적이라고 주장해 왔다.나는 그녀의 POV가 무엇인지 이해할 수 없지만, 그녀는 전쟁을 편집하는 것이 기사를 향상시키는 적절한 방법이 아니라는 것을 배울 필요가 있다.나는 우리가 로셀 이전 버전의 기사로 돌아갈 수 있다고 생각한다. 그것이 우리가 그녀의 끈질긴 편견을 해소하기 위해 과거에 했던 것이다.하지만, 그녀는 다른 사람들과 함께 일하도록 강요 받았을 때 그 기사의 개선을 이끌어 왔다.—kwami (토크) 23:51, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 거절했으며, 기사 Talk 페이지에서 진행 중인 논의를 계속 진행하도록 권고했다.이 경우 어느 쪽도 막음으로써 얻을 수 있는 것은 없을 것이다. 너희 둘 다 분명히 건설적인 무언가를 제공할 수 있기 때문이다.Spike Wilbury (talk) 00:17, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄_M._사용자 보고:194.69.198.225(결과:위반 없음)

페이지: 그레샴의 법칙 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄_M._콘놀리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]

사용자의 회전의 차이:

1. [198]
2. [199]
3. [200]
4. [201]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: n/a

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: n/a(아래 주석 참조)

설명:
나는 지리적 명칭에 대한 명확화를 제공하는 것과 관련하여 위의 기사를 갱신했었는데, 그것은 기사의 내용에 있어서 상당히 사소한 변화였을 것이다.사용자 William_M._콘놀리는 나의 편집을 되돌리고 "이것은 단지 더 국수주의일 뿐이다. 정확한 지그는 필요 없다"고 말했다.지리적 명칭의 명확화가 '국수주의'에 해당할 수 있다는 사실에 놀랐고 윌리엄_M에게 설명했다._Connolley는 그가 나의 업데이트를 되돌리는 근거에 대해 사실적인 설명을 하지 않았다고 말했는데, 그의 행동은 순전히 '국가주의'에 대한 주관적 인식에 근거한 것이었다.그럼에도 불구하고, 그는 다른 사용자의 지원을 받아, 더 이상의 회전을 삼가지 않았다(사용자:Lawrencekhoo), 그리고 또한 지속적인 편집 전쟁에 대한 나의 경고에도 반응하지 않았다.

또한 Talk 페이지(Talk: Talk:Gresham's_law)는 토론의 대상이 되어서는 안 되는 사실적인 정보만을 담고 있는 사소한 편집이라고 느꼈기 때문이다.

194.69.198.225 (대화) 15:03, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

그것들은 5일에 걸쳐 4번의 반전이 있는데, 이것은 WP:3RR의 프리마 페이시 위반을 구성하지 않는다.충분한 기회와 초대에도 불구하고, 변경 시도를 논의하려는 당신(194.69.x.x)의 시도는 없었다.당신의 변화 또한 뒤바뀐 것으로 보인다 (Lawrencekhoo라는 두 번째 편집자에 의해 [202] 당신이 완전히 가짜 양말 퍼피트리 고발을 한 것에 대해서. [203]귀하 – 194.69.x.x – 이제 네 번의 반전을 포함하여 적어도 다섯 번 이상 토론 없이 동일한 내용을 추가하셨습니다.토론 없이 한두 번 재료를 추가하는 것은 별개의 일이다. 반복된 반전을 무릅쓰고 그렇게 하는 것은 전혀 다른 일이다.

더 깊은 문제에 자신을 파고드는 대신, 이번처럼 게시판에서 불편한 관리자의 주의를 끌지 말고, 실제로 토론에 참여하는 것이 최선일 것이다.TenOfAllTraes(대화) 15:22, 2013년 4월 10일(UTC)[응답]

• 위반은 없으며, 페이지가 반보호되어 다시 변경될 경우 동적 IP와의 전쟁을 편집하지 못하도록 할 것이다.Spike Wilbury (talk) 00:25, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

User:Αισχυλος reported by User:Dr.K. (Result: 24h)

페이지: 그리스의 경제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Αισχυλος (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

사용자의 회전의 차이:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208]
5. [209] 참고하십시오.이 되돌리기(#5)는 3RRN. Δρ.κ. 19:38, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]에서 보고서 사용자에게 조언한 후 만들어졌다.
6. [210]
7. [211]

편집 와링/3RR 경고의 확산:다중 3RR 경고.샘플: [212]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [213]

설명:

SPA가 응답하지 않음.복사 붙여넣기 편집 요약을 사용하여 연속적으로 편집:주요 데이터 출처: CIA World Fact Book 2012! 첫째, 우리의 정부가 거짓말을 하기 때문에 CIA 데이터나 세계 은행 또는 IMF를 이용하라.그들은 여러 편집자의 강연에 대한 조언에도 불구하고 대화에 참여하지 않는다.Δρ.κ. 19:26, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Spike Wilbury (대화) 00:28, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Wyattmj 보고:에드존스턴 (결과: 72시간)

페이지: 코페르니쿠스 원리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 와이트미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그 기사가 내 감시 목록에 있어서 나는 이 전쟁을 우연히 보게 되었다.나는 그 기사를 직접 편집한 적이 없다.사용자:와트미즈는 지구가 우주에서 특별히 선호하는 중심 위치에 있지 않다고 주장하는 코페르니쿠스 원리의 타도를 고대하고 있는 것 같다.비록 내가 이 기사의 모든 추리를 따를 수는 없지만, 그는 그의 변화에 동의하지 않는 적어도 세 명의 다른 편집자들과 맞서고 있고 그는 반복적으로 그의 버전을 다시 끼워 넣으려고 하는 것 같다.4월 10일 그는 6번의 회전을 했다(74.100.71.90을 로그아웃한 것으로 계산하면, 그럴 것 같다) 또는 그렇지 않으면 5번의 회전을 했다.

만약 당신이 그의 편집 요약을 읽으면, 그는 토론에 참여하는 것(그리고 다른 사람들의 충분한 응답의 부족)이 그에게 3RR을 깨뜨릴 자격이 있다고 생각하는 것처럼 보인다.나는 유저 토크에서 그에게 특별 맞춤형 경고를 했다.Wyattmj#코페르니쿠스의 원칙에서 전쟁을 편집하면 그의 반응을 읽을 수 있다.그는 자신의 행동이 괜찮다고 생각하고, '화이트워싱'에 대해 말하고, 계속해서 다른 편집자들을 개인적으로 공격하고 그들을 '거짓말쟁이:'라고 부른다.

"나는 강하게 반대한다. 이 사람들(특히 물질과학자, Drbogdan, 그리고 리토프시아인)은 잘 생각하고 문서화 되었지만, 계속 나의 편집 내용을 되돌리고 있다. 계속 얘기하러 가라고 하는데 몇 주가 지나도 아무도 얘기 안 해. 나는 이것을 더 깊이 받아들일 것이다. 이 사람들은 기본적으로 진실을 은폐하고 대중에게 거짓말을 하기 위해 위키피디아를 이용하려고 한다. 그들이 나를 금지하도록 내버려 두어라. 기껏해야 거짓말쟁이들이고, 아마 훨씬 더 나빠져서 위키피디아를 웃음거리로 만들고 있을 겁니다."

• 사용자의 회전의 차이:

1. 02:56, 2013년 4월 10일 - 나는 계속 논의해왔다. 아무도 반복해서 토론에 참여하지 않는다.
2. 04:42, 2013년 4월 10일 사용자:74.100.71.90 - 나는 Krauss의 견적을 추가하지 않았다. 네가 오기 훨씬 전에 거기 있었어. 원한다면 나머지를 추가하되, 되돌리지는 마십시오. 황반과의 정렬은 반코페르니칸이다.[이 IP는 Wyattmj와 동일한 것으로 보인다]
3. 05:17, 2013년 4월 10일 - 첫 번째 편집 전 편집은 2013년 2월 20일 입니다. 그것은 편집에 있다. 방금까지는, 네, 복원했지만 구두로 덧붙이지는 않았다.
4. 12시 25분, 2013년 4월 10일 - 나머지를 살펴보겠다.
5. 15:33, 2013년 4월 10일 - 비판 라인 제거
6. 18:26, 2013년 4월 10일 - 위키백과 기사는 코페르니쿠스의 원칙이 무엇인지 설명한다. 우리는 그것이 무엇인지 안다. 황색에 대한 정렬은 항복제, 기간.

• 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [214].앞서 3월 23일에도 3RR 위반으로 이용자가 차단된 바 있는데, 이는 같은 기사에 대한 전쟁 때문인 것으로 보인다.

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토크:코페르니쿠스 원리#CMB Anisotropies

-에드존스턴 (대화) 2013년 4월 10일 19:41, (UTC)[응답]

• 결과: (ec) 사용자에 의해 72시간 이미 차단됨:Vsmith, 그래서 나는 내 보고서를 닫은 것으로 표시하고 있다.에드존스턴 (대화) 2013년 4월 10일 19:45 (UTC)[응답]

User:Robsinden이 사용자에 의해 보고됨:리하스 (결과: 경고됨)

페이지: 마거릿 대처의 죽음과 장례 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 롭신덴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [215]

사용자의 회전의 차이:

1. [216]
2. [217]
3. [218]
4. [219]
5. [220]
6. [221]
7. [222]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [223] 2차 경고

설명:
내가 그에게 두 번이나 경고했는데, 그는 정당성을 입증하려고 노력했고 계속해서 자신의 버전으로 되돌아갔다.리하스 (대화) 10:25, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답하라]

• 나의 반전은 다른 것에 대한 것이었다(그리고 위의 예들 중 일부는 심지어 되돌리는 것이 아니라 대화 페이지의 토론에 따라) 사전에 논의된 합의에 반하는 추가 사항들을 제거했다 - 문제의 사용자들은 대화 페이지에서 대화에 들어가기를 원하지 않는 것 같았다.나는 무심코 한 것이 아니라면, 내가 두 번 되돌리는 것을 오버하지 않았다고 꽤 확신한다.토크페이지에서 해결될 때까지 우리 둘 다 이 문제에서 손을 떼자고 제안하고 싶다. --Rob Sinden (대화) 10:32, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

WP:3RR: "편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다."

대화 페이지에 대화를 입력하지 않으시겠습니까?왜 당신이 계속 되돌아가기 전에 이것이 날짜가 되었는가?리하스 (대화) 10시 45분, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

솔직히 말해서, 그것은 별로 말이 되지 않았고, 나는 아마도 피해 제한을 시도하고 있었을 거야!하지만, 우리는 지금 대화 페이지에서 합리적으로 토론하고 있는 것 같으니, 우리(그리고 다른 편집자들)가 기사를 쓸 수 있기를 바란다. --Rob Sinden (대화) 10:47, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 또한 당신에게 자기 반전을 제안했지만, 대신 당신은 반전을 정당화하기 위해 여기에 왔다.리하스 (대화) 10시 45분, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

다른 여러 편집자들의 다양한 편집이 있었기 때문에 자기반복은 불가능하다고 생각한다.나는 더 이상의 편집 전쟁으로 고발당할 위험을 무릅쓰지 않겠다. --Rob Sinden (대화) 10:54, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

가장 최근의 번복은 당신에 의해 취소될 수 있다.그러나 당신은 3RR을 넘어 너무 많은 회전의 위험을 감수하지 않는다.당신은 또한 되돌림으로써 이것을 철회할 기회가 주어지지만 그러지 않기로 선택한다.리하스 (대화) 10:56, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

자기반복.철수하십시오.우리와 다른 편집자들이 이에 대해 만족스러운 결론을 내릴 수 있기를 바란다. --Rob Sinden (대화) 11:23, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답]

아니, 넌 여전히 위반했어.IT는 명확하다.관리자가 볼 수 있게 하라.(Lihaas (토크)20:20, 2013년 4월 10일 (UTC)[답답하다]

• 참고. 롭신덴은 자기반복 후에도 다른 종류의 반전을 포함한 기사를 계속 수정했기 때문에 자기반복이 불충분했다는 리하스의 의견에 동의한다.그 때문에 롭신덴을 차단할 각오가 되어 있었지만, 리하스 역시 기사 속에서 전쟁을 편집해 왔기 때문에, 다른 하나를 차단하지 않고서는 막기를 꺼려하고 있다고 본다.그러므로 나는 두 편집자에게 차단되지 않은 것에 대한 대가로 5일 동안 기사 편집을 아예 중단할 것을 요청하겠다.그럼 반응을 기다리겠다.--Bb23 (대화) 23:47, 2013년 4월 10일 (UTC)[응답하라]

• 그 사건의 양면을 봐줘서 고마워.필자의 변호에서 나는 리하스의 편집이 페이지에 놓여 있는 태그(리하스가 관여하지 않은 토크 페이지에 토의 후 추가)를 제거하고 태그의 조언에 반하는 정보를 덧붙이면서, 그 페이지가 무엇이어야 하는지에 대한 그들의 견해를 진전시키기 위해 겉으로 보이는 것, 그것은 당시 합의에 반하는 것이었으며, 기여를 하지 않고 있는 것처럼, 리하스의 편집이 파괴적인 것으로 보았다.토론에 임하다나의 행동은 내가 본 파괴적인 편집과 싸우기 위한 것이었다.내가 한 추가 편집은 토크 페이지의 다른 편집자들과 대화하는 동안 고려되고 만들어졌다. (그리고 내가 기억하는 한, 어떤 반달리즘을 되돌리는 것을 세지 않는 한, 아무도 되돌리지 않았다.)문제의 섹션은 백과사전에 포함시키기 위해 우리가 필요로 하는 기준에 도달하기 위해서는 여전히 상당한 작업이 필요하며, 나는 아직도 그런 점에서 기여해야 할 것이 있다고 느낀다.그러나, 다른 편집자처럼 나도 책임감 있는 것으로 보이고 싶기 때문에 블록을 피하기 위해 페이지에서 편집하지 말라는 당신의 조건을 받아들일 것이다.확실히 하자면, 내가 이 시간에 토크 페이지에 기고해도 되는가? --Rob Sinden (토크) 06:26, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

(토크페이지와 관련하여 문의드립니다만, 누군가가 24시간 도표 위치를 22에서 2로 변경했는데, 이는 22를 보여주는 출처와는 다르며, 수정해야 합니다). --Rob Sinden (토크) 09:47, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

토크페이지에 기고하는 것은 환영한다.--Bb23 (토크) 13:06, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 경고. 불행히도 리하스는 내가 위키피디아에 글을 올린 이후 여러 번 기고했음에도 불구하고 그들의 토크 페이지에 나와 있는 내 제안에 응답하지 않았다.기사 자체를 편집하지 않았기 때문에 내가 차단하는 것은 아니지만 5일 임기까지 잡고 있고, 기사를 교란적으로 편집할 경우 5일 이상 차단할 수도 있다.--Bb23 (대화) 14:17, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 루거트:Fortdj33(결과: 페이지 보호됨)

사용자:UrbanVillager가 보고함:Peacemaker67(결과: 잠김)

페이지: 코소보: 상상할 수 있는가? (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 어반빌라거 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [239]

사용자의 회전의 차이:

1. [240]
2. [241]
3. [242]
4. [243]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [244], 편집 요약 "트롤링 중지"와 함께 내 경고 [245]를 빠르게 삭제했지만.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [246], [247], [249], [250], [251], [252], [253], [254], [255], [257], [258], [259], [260], [261]?

설명:

UrbanVillager는 WP로 보이는 것에 대해 이 기사를 맹목적으로 되돌렸다.자체 기준.그는 또한 24시간 제한 바로 밖에서 되돌아왔다.그는 내가 단지 기사가 WP와 같은 WP 가이드라인에 부합하기를 기대하고 있음에도 불구하고 내가 일부 반-세르브 어젠다를 가지고 있다고 주장한다.카피비오 및 그 진술은 주제와 무관한 신뢰할 수 있는 출처에서 출처한다.나 또한 2차 세계대전의 세르비아인 학살 사건에 대한 기사를 만들고 확장해 왔으니, 그건 말도 안 되는 소리일 뿐이다.이 영화에 대한 모든 출처는 사실 이 영화와 관련이 있다.말라가르스키 감독은 테일러가 먼지 덮개 위에 등장해 덕담을 과시하고, 비셋은 영화에 출연한다. 그러니 당연히 그는 그 덕담을 늘어놓는다.필자는 (지금은 봤으니) 그 영화를 전혀 고려하지 않고 있지만, 보기 전에 묘사되고 있는 일방적 방식에 대해서는 전혀 고려하지 않았으며, 모든 편집이 WP 정책과 가이드라인에 맞추어 이루어졌으며 출처의 분명한 편향에 대항하기 위해 이루어졌다.나의 의도는 내내 그 기사로 명백한 정책 문제들을 바로 잡는 것이었다.UrbanVillager의 반응은 내가 편집한 내용을 맹목적으로 되돌리는 것이었습니다. 심지어 그는 내가 한 단순한 문법적 변화까지도 되돌릴 정도였죠.그는 내가 (세르비아 청년동맹으로 보이는) 말라구르스키 유투브 채널에 대해 제기한 우려에 대해 제대로 언급하거나, "알바니아 다수파의 민족주의 이념과 적외선 이념"에 대한 언급되지 않은 성명서를 인용하지 않았다.그는 단지 인용문을 제출하려 하지 않고 그것을 번복했을 뿐이다.본질적으로, 그는 ARBMAC이 다룬 기사에서 전쟁을 편집하고 있고, 대화 페이지에서 어떤 의미 있는 방법으로도 관여하지 않을 것이며, 적어도 ARBMAC 경고는 그가 대화 페이지에 참여하도록 격려하고 맹목적인 반전을 멈추도록 하기 위해 정당화될 것이라고 믿는다.안녕, 피스메이커67 (보내기... over) 2013년 4월 11일 14시 42분 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨.두 편집자는 Peacemaker가 WP의 주장 때문에 면제되지 않는 한 서로 싸우고 있다.링크비오.저작권 문제는 흥미로운 것이다.그 얼굴에는 유튜브 포스터가 감독인 것처럼 보일 것이다.그가 감독이라고 가정하더라도 그가 저작권 소유자라는 뜻은 분명하지 않지만, 비록 영화의 종류에 비춰볼 때, 그것은 확실히 가능하다.그 문제는 다른 분쟁과 함께 잘 해결되어야 한다.그런 일이 일어나도록 하기 위해 3일 동안 기사를 잠궜다.--Bbb23 (대화) 15:10, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 LinkVio의 회전이 면제된다고 믿는다.하지만, 자물쇠에 대한 정당한 요구.공백기 동안 의심스러운 링크비오에 대해 확실한 것을 얻을 수 있도록 최선을 다하겠다.피스메이커67 (보내기... over) 2013년 4월 11일 15:17 (UTC)[응답하라]

• 나는 문라이드걸은 어반빌라거에게 유리하게 그 문제를 해결했다고 믿는다.나는 철수한다.피스메이커67 (보내기... over) 2013년 4월 12일 12시 45분 (UTC)[응답하라]

사용자:91.79.73.217 및 사용자:91.79.68.155 보고:Oknazevad(결과:반보호)

페이지: 프로레슬링 세계 챔피언 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 91.79.68.155 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 91.79.73.217 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [262](오늘 처음 되돌림)

사용자의 회전의 차이:

1. [263] 2월부터의 토크 페이지 요청
2. [264]
3. [265]
4. [266]
5. [267] 최근

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [268]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [269]

• 페이지 보호됨.나는 그 페이지를 5일 동안 반비례했지만 다소 마지못해 보호했다.너의 행동은 차선책이었다.너는 오늘 3배로 돌아섰고, 나는 2월 초순에 횟수도 셀 수 없어.당신과 이 한 명의 다른 편집자(여러 개의 IP 주소를 가진) 사이의 거의 독점적인 싸움이다.만약 내가 당신과 동의한 다른 편집자(IP도 있지만 동일인은 아님)를 발견하지 못했다면, 나는 그 기사를 잠궈버렸을 것이다.콘텐츠 문제를 논의하기 위한 IP 초대장은 편집 요약에 있었다.다음번에는 기사토크페이지에 그것을 하고 - 아까 (오늘 뭔가를 올렸잖아) - IP의 토크페이지에 당신이 그렇게 했다는 메시지를 남겨라.마지막으로, 당신은 당신이 해야 하는 이 토론의 IP에 알리지 않았다.이 토론을 눈치채게 하기 위해 (5.55에) 그렇게 했다.--Bb23 (대화) 19:37, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Sopher99 보고 사용자:ErBabas(결과:Sopher99와 Emesik은 콘디톤을 받아들였다)

페이지: 시리아 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소퍼99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [270]

사용자의 회전의 차이:

1) 직역

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_civil_war&diff=550006205&oldid=550002314

2) 어제의 참조 버전과 비교해서 되돌리기

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_civil_war&diff=549990265&oldid=549989913

3) 어제 참고 버전에 비해 되돌리기

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_civil_war&diff=549832417&oldid=549832245

4)어제참조판과반환

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_civil_war&diff=549832245&oldid=549812808

5) 직역

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_civil_war&diff=550040852&oldid=550039917

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

그것은 그 페이지에 부과된 1RR 규칙의 네 가지 위반이다.

편집을 시도할 때 1RR 알림이 선명하게 표시됨

남자인 줄 알았는데AlwaysBest myself Darkness 빛난다(토크) 18:49, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

소퍼스 코멘트는 사라졌어그러나 이것은 간신히 NEW로 가는 길을 찾는 "새로운 계정"인가?돌팔이 아니면 뭐?어둠을 비춘다 (토크) 2013년 4월 12일 (UTC) 18:51, 응답하라

그것은 사용자 연대기의 양말 인형이다.마음대로 읽으세요.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/ChronicalUsual/Archive Sopher99 (대화) 18:55, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

난 고기와 양말 인형극에 전화할 거야.한 사람은 확실히 양말이 아니고, 다른 한 사람은 연대기의 분명한 양말 인형이다.둘 다 동시에 나타나서, 하나는 다른 하나는 보고로 되돌린다.Sopher99 (대화) 18:57, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

농담하는 거지?이 계정은 말 그대로 나를 보고하기 위해 만들어진 것이다.https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ErBabas

양말 인형극과 고기 인형극의 강한 징후.Sopher99 (토크)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/ChronicalUsual/Archive

그게 네 방어선이야?꽤 가난하다.

1RR 이하 페이지에서 24시간 이내에 5회 회전이?넌 규칙을 완전히 남용했어.당신은 당신을 신고한 사람을 공격함으로써 도망치려고 하고 있다. 그리고 어쨌든 당신이 한 모든 반전은 내 것이 아니므로 당신의 방어는 무의미하다.어떻게 1RR을 완전히 무시하는 것을 설명할 수 있는가? 당신은 그럴 수 없다. 그래서 당신은 당신을 보고한 사람을 공격하고 있는 것이다.규칙을 어긴 거 알잖아

자기 자신을 설명하는 데 집중해야 한다.

--ErBabas (대화) 19:07, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

시리아 내전은 아랍과 이스라엘 분쟁의 일부가 아니다.너는 왜 그 공지가 거기에 있는지 잘 읽어야 한다.https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jake_Wartenberg#Concerned Sopher99 (대화) 19:10, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

여기서 이 논의를 다시 끌기 위해 경고가 내려졌다.https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Syrian_civil_war/Archive_22

펑크멍크, 세이어슬, 에미식, DREAMCTOR 같은 사람도 볼 수 있듯이, 1회 되돌리기 규칙을 어겼지만, 라벨 뒤에 있는 목적과는 아무런 관련이 없는 사람들이다.Sopher99 (대화) 19:17, 2013년 4월 12일 (UTC) https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_civil_war&action=history[응답]

이건 말도 안 돼.그래, 반달리즘을 되돌리려고 규칙을 어겼어특정 페이지에서 내 변경사항을 되돌리는 것은 이번이 처음이 아니며 경고를 받는 것도 이번이 처음이 아니다.자신의 토크 페이지를 한 번 보십시오.--에메식 (토크) 19:36, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

당신의 링 위에 제이크 월버그가 분명하게 썼다. "나는 보호를 해제했다.여러분 모두는 예외 없이 1RR을 준수해야 한다." — ErBabas (대화 • 기여) 19:18, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

들어봐, 나는 양말계정으로 토론하지 않을거야.이 고시는 2월과 3월 장기간의 토론 조정으로 시행되었다.Sopher99 (대화) 19:20, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

보도된 뒤에도 소퍼99는 아무 것도 아닌 것처럼 페이지 편집 전쟁을 계속하고 있다.

그는 1RR에 침을 뱉었을 뿐만 아니라 현재 3RR을 훨씬 상회하고 있다.그는 1RR--ErBabas (토크) 20:19, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답하라] 아래의 한 페이지에 24시간도 채 안 되어 11번으로 돌아간다.

인식된 편집 전쟁 자체에 대해서는, 나는 우리가 의사소통을 잘 하고 있다고 생각하지 않는다.에믹은 톨리4볼리와 내가 토론을 요청했음에도 불구하고 중요하고 논란이 많은 변화들이 대화 페이지에서 논의되어야 한다는 것을 이해하지 못한다.톨리4볼리는 페이지 보호를 요청하기 위해 앞으로 나아갔다.에미식은 그때 토론에 참석할 수밖에 없을 것이다.Sopher99 (대화)20:30, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

내가 아는 한 위키백과 규칙은 내용을 편집하기 전에 토론할 것을 요구하지 않는다.그러나 반전으로 내 일을 망치는 것은 설명을 요하는 일인데, 네가 제공하지 않은 것이다.나는 내 토크 페이지에 내가 이루고 싶은 것을 설명했다.당신은 전쟁에 동의하지 않았고 편집에 계속 찬성했다.이건 미숙하고 이번이 처음이 아니에요.게다가 날 속인다고 비난했잖아.--에미식 (토크) 20:49, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

일부 "반복"에 대해서는 크로니컬의 삭푸펫을 사용한다.USUAL이 날 비난하고 있어, 에메르식에게 그가 삭제한 정보의 일부를 다시 추가할 수 있게 허락해줬어.따라서 타협은 예측 가능한 것으로 보인다 [271] Sopher99 (대화) 20:34, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.나는 3일 동안 기사를 잠갔지만, 이 보고서를 닫지는 않을 거야.에미식과 소퍼의 편집전은 끔찍하다.Sopher에게 가능한 유일한 면제는 양말 청구일 뿐이고, 그것이 정확한지 나는 전혀 모르겠다.에미식은 편집 이력에 큰 공백이 있기는 하지만, 한동안(2006년 이후) 있었다.얼굴에는 얼바바스 계정이 의심스럽지만, 얼바바스가 양말이라고 가정하더라도, 얼바바스와 에미식 사이에 어떤 연관성이 있거나, 에미식과 만성유누스탈 사이에 어떤 연관성이 있지 않는 한 그것은 무관하다.나는 선의의 표시로 Sopher가 청구된 양말과 관련하여 SPI에 새로운 보고서를 제출할 것을 제안한다.이 보고서에 대한 링크를 제공하십시오.--Bb23 (대화) 20:41, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 에미식이 그렇게 오래 거기에 있었다면 양말인지 의심스럽다.지금쯤이면 그가 수표원들에게 나타났을 것이다.나는 크로니컬유스탈의 양말과 에미식 모두 동시에 기사를 운용하기 시작했기 때문에 단순히 의심했을 뿐이다.Sopher99 (대화)20:45, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 Emsik이나 Sopher99가 그 페이지에서 굴절하는 동안 되돌아온 다른 누구와도 연계가 없다.ErBabas (talk) 20:48, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

여기서 사건이 터졌다.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/ChronicalUsual#9_April_2013

Sopher99 (토크) 20:51, 2013년 4월 12일 (UTC) 회신할 수 있도록 페이지가 구체적으로 잠겨 있는 것을 고려하면 우리 둘 중 어느 쪽도 얼마나 좋은 차단을 할 수 있을지 모르겠다.

나는 소퍼99가 나를 상대로 소송을 시작했지만 에메식도 여기에 포함시키지 않았고 심지어 그는 그가 나라고 믿지 않았다는 것을 인정한다.그래서 기본적으로 자신이 개업한 사건과 무관하게 입증되고 논란의 여지가 없는 규칙 위반에서 벗어나기를 바라면서 자신을 방어선으로 신고한 사람을 공격하고 있다. --ErBabas (talk) 21:03, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

농담이지?조금만 더 읽어봐.Sopher99 (대화) 21:05, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

에미식도 어디다 신고했는지 모르겠네, 소퍼또한, SPI에 신고할 때 양말에 대한 설명과 증거를 포함하는 것이 관례다.방금 나열하셨잖아요--Bbb23 (대화) 21:29, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

그는 2006년 이후 그곳에 있었다면 한 푼의 양말이 아니었다.나는 크로니컬유스탈의 양말과 에머식 둘 다 내전 페이지를 동시에 편집하고 되돌리기 시작했기 때문에 처음에는 의심했을 뿐이다.Sopher99 (대화) 21:30, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 그러니까..리스트에 임의적인 모욕적인 비난들을 추가해야 할까? -- 감독 (대화) 21:41, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

내 코멘트를 모두 다시 읽어봐.나는 유명한 양말장사와 동시에 타이밍 때문에 에미식사의 미트푸페리를 의심했다.그것은 이 경우에 전적으로 가능하다(가능하지는 않지만).Sopher99 (대화) 21:48, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

내가 이걸 제대로 알고 있는지 보자.사용자 의심:양말이라는 이나야쿠즈바리, 이유는 알 수 없다.저 편집자가 와서 기사를 편집한다.그 편집은 명백한 공공 기물 파손이다.제대로 되돌리셨군요.조금 후에 당신이 양말이 아니라고 인정하는 에미식도 함께 와서 당신이 동의하지 않는 기사를 크게 편집한다.그것은 공공 기물 파손이 아니다.IK의 편집과는 무관하다.넌 되돌아간다.그러면 두 사람은 어느 한쪽의 명분도 없이 전혀 행복하게 편집전을 벌인다.IK는 돌아와서 다시 시도한다, 같은 종류의 반달리즘, 그리고 다른 편집자에 의해 적절히 역전된다.그 후 당신과 에미식(그리고 아무 잘못도 하지 않은 다른 편집자)에 의해 몇 번 되돌아가는 일이 있고, 이 모든 일들 중 어딘가에 보고서가 정리되어 있다.너의 반전의 명분은 어디에 있는가?아마 얼바바바스는 양말일 거야, 나도 몰라. 그리고 너의 행동의 목적도 별로 신경 안 써.그리고 그는 누구의 고기 인형일까?물론 이 보고서로 인해 너만큼 잃을 것이 많은 에미식도 아니겠지?자, 여기 두 분 모두를 위한 거래가 있다.당신과 에미식 둘 다 7일 동안 기사를 전혀 편집하지 않기로 동의해야 한다.그렇게 하고 준수를 한다면 나는 너를 막지 않을 것이다(나도 곧 다른 모든 사람에게 불공평하니 그 기사를 풀어놓겠다).--Bb23 (대화) 22:06, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 댓글을 달다.이젠 게임 1RR도 안 돼, 소퍼?내가 언급된 이후 나는 다음과 같이 말해야 할 것 같다.소퍼의 행동은 그 기사를 사실상 동결시켰다.아무도 그가 못마땅하게 여기는 편집은 할 수 없다.그는 다른 사람이 포기할 때까지 치킨을 하는 것을 좋아한다.보통 사람들은 그의 허세를 부리기에는 너무 예의 바르다 - 그리고 이것은 누군가가 그 기사의 편집 1위 워리어와 맞설 때 일어나는 일이다.나도 그렇게 하려고 했지만 결국 막히고 싶지 않았고 포기하고, 내 모자는 에미식 & 에르바바스로 떠났다.이 시점에서 반드시 덧붙여야 할 토크페이지는 코미디의 지점이 될 정도로 기능불능이다.정보원은 공공연히 무시되고 스톤월, IDONTLYKIT이 난무하고...기본적으로 당신은 WP의 서면 승인을 받아야 한다.당신이 하는 모든 것을 고수하기 위해 소유주들 - 또는 그 외의 것은 당신을 위한 "무조건"

만약 누군가가 편집-워링을 위해 정말 견고한 블록을 필요로 한다면 그것은 소퍼다.나는 이 시점에서 그가 "나치 아사드 지지자들"의 파도와 싸우며 성벽에서 용맹스러운 기사처럼 느껴질 것이라고 확신한다.--감독 (대화) 21:41, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

내 생각은 달라.당신의 주장은 많은 편집자 EkoGraf, Future tillionaire, Lothar ect에 의해 거절당했다.그 후 그들은 분쟁 해결에서 거절당했다.의견요청서도 당신이 제안한 수정안에 대해 합의를 보지 못했다.만약 당신의 편집이 대화 페이지, RfC 또는 분쟁 해결로 제시되지 않는다면, 당신이 제안하는 편집 내용을 재평가할 때일 것이다.Sopher99 (대화) 21:46, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 네가 나에게 달라달라고 애원하는 것에 동의할 수 없다.이곳은 콘텐츠 논쟁의 장이 아니며, 의미 없는 입담으로 실마리를 막게 해서는 안 된다.관리자가 보고서의 세부사항에 쉽게 접근할 수 있도록 특정 내용 분쟁을 언급하는 의견을 검토해야 한다.하지만, 여러분이 비방 패턴을 계속하기 때문에, 추가된 편집은 대다수의 사용자들에 의해 토크 페이지에 지원되었다.하지만 위키피디아는 민주주의가 아니며, 투표는 이것이 무엇에 관한 것이 아니다. 내가 만든 모든 추가는 다 엄청나게 조달되었다.

나는 이 프로젝트에 대해 7년의 경험과 4만 5천 건이 넘는 편집자(대부분의 군사적 충돌 기사를 쓰고 있음)이다.나는 유럽인이며 편견이나 의제 없이 그 기사를 보게 되었다.나는 주로 소퍼의 "불가결한 경찰업무" 덕분에 그 기사에 단 한 개의 단독, 소싱, 정책 기반도 추가할 수 없었다. -- 이사 (토크) 21:54, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

이곳은 과거의 분쟁에 대해 이야기할 곳이 아니다.둘째로, 당신이 제안한 변경사항들 중 오직 하나만이 약간 많은 부분을 차지했다.제안된 세 가지 변경사항이 있었는데, 각 변경사항은 비교적 급진적이고 많은 사용자들이 경쟁하고 있다.RfC와 DR조차도 Sopher99 (대화) 21:57, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]을 선호할 수 없었다.

가장 큰 농담은 블록이 발효되면서 소퍼99 자신이 현재 망가진 버전의 작가인 동안 3일 동안 기다려야 한다는 것이다.--에메식 (토크) 22:00, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

응, 그가 또 "원"이지?요령은 가능한 한 정신없이 편집전을 벌이는 거야 보호받는 사람이 너라는 걸 확실히 하기 위해서 말이야--감독 (대화) 22:07, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

전혀 사실이 아니다."외국인 배우들의 참여가 증가함에 따라 때로는 대리전으로 묘사되기도 한다[69].이견, 분열, 심지어 서로 다른 야당들 사이의 충돌에 이어 2013년 초에는 야당이 계속 입지를 굳히면서 전쟁이 교착 상태가 되었다."네가 넣기 전에는 없었던 거야Sopher99 (대화) 22:03, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

코멘트 부분은 3rr과 아무 상관도 없는 스나이더 일화에는 쓰이지 않는다.Sopher99 (대화) 21:59, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

이 안에 메아리가 있니?아니면 내가 바로 위에서 한 말을 그대로 반복하고 있는 거야?당신이 직접 콘텐츠 분쟁을 제기한 바로 그 곳.소퍼, 비록 거기에 "협치"는 없지만, 소퍼, 당신의 3RR에 관한 전반적인 행동에 대한 나의 코멘트가 있다. 11은 24시간 후에 1RR로 보호되는 페이지에서 되돌아온다. 하지만... -- 감독 (대화) 22:04, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

Sopher99는 공식적으로 Emesik wansn이 나를 전혀 닮지 않았다는 것을 인정했다.그래서 그의 유일한 방어선이 무너졌다.그는 지난 24시간 동안 다양한 사용자(에메식 뿐만 아니라)와 함께 1RR 규정을 10번이나 어기고 페이지를 차단한 죄이다.여기 디렉터, 시리아 내전 페이지에 펑크몬크, 여기 에미식 등이 모두 소퍼 편집 전쟁에 대해 불평하고 있다는 사실에 주목해야 한다.그래서 나뿐만이 아니다 --ErBabas (토크) 22:02, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

bbb의 제안에 대한 반응

나는 7일 내내 그것을 편집하지 않는 것에 동의할 수 있다.그러나 그 기사는 반비례로 보호되어야 한다.또한 토론이 진행 중이고 참여 중인 동안에는 레드를 변경할 수 없다.Sopher99 (대화) 22:09, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

<<sarcasm>>관대한 조건.소퍼에게서 더 좋은 제안을 받을 수 없을 것 같아, 얘들아.</sarcasm> -- 감독 (대화) 22:13, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

이것들은 용어가 아니다.편집 충돌을 일으킨 바로 그 부분에 대해 편집이 계속되어야 하는 이유.지금 그것을 위해 토의 페이지에 토의한다.나와 에머식 모두 소퍼99(토크) 22:15, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답하라]를 인식했다.

• 확실히 하자면, 소퍼는 위에서 말한 것에 이어 7일 동안 기사를 편집하지 않기로 무조건 동의했다.나는 에미식이가 대답하기를 기다리고 있다.기사 잠금이 해제되었다.--Bb23 (대화) 22:19, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]
• 댓글을 달다.이제, 나는 확실히 관여하고 있지만, 만일 그것이 나에게 달려 있다면, 그 기사에 대한 소퍼의 종전 (매우 눈에 띄는) 편집의 패턴, 그리고 그 기사가 적극적인 중재적 구제책의 대상이 된다는 사실 등을 고려했을 것이다.나 자신도 WP에 의해 적어도 두 달 동안 시리아와 관련된 어떤 주제로부터 그를 금지할 것이다.ARBPIA, 그래도 나야.합의서 미편집 1주일은 좀 관대한 것 같다. -- 감독 (대화) 22:24, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

넌 우리와 똑같은 주파수를 가지고 있어.우리는 페이지와 페이지의 토론, 선의의 토론, 의견 요청, 분쟁 해결 등을 거쳤다.Sopher99 (토크) 22:27, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]를 시도하지 마십시오.

물론이지, 소퍼...나는 매일 아침 식사 전에 ARBCOM 기사를 11번 반복한다.종료. -- 감독 (대화) 22:28, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

Sopher99 대화 페이지를 훑어본 그는 이전에 한 번 차단된 적이 있으며 경고뿐 아니라 그에 대한 수많은 보고가 있다.이번이 처음이 아니고 많은 사람들이 그에 대해 불평하고 있다.나는 1RRR이 존중되어야 할 매우 특별한 경우라는 것을 이해했기 때문에 그의 부정은 큰 시간이다.어쨌든 제재를 요구할 사람은 내가 아니라 무거운 위반 사실을 방금 보도한 것이다. --ErBabas (대화) 22:34, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 다들 좀 쉬어.에미식한테 듣기만 하려고 이 보고서를 열어둔다.그렇지 않으면, 다른 관리자가 코멘트를 하고 싶지 않으면, 다른 어떤 것도 추가할 필요가 없다.이 보고서를 세미 클로즈드(semi-closed)라고 생각해라. 즉, 여기에 글을 올리는 편집자는 내가 되돌릴 수 있다는 뜻이다.--Bbb23 (대화) 22:35, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

이것은 매우 나쁜 해결책이며, 보고된 사용자인 Sopher99가 편집한 버전을 우리에게 남겨준다.그것은 실제로 당신이 그의 반전과 내 작품의 파괴에 굴복하도록 강요하거나, 혹은 금지령을 직면하게 된다는 것을 의미한다.여기선 선택의 여지가 없는데 왜 나한테 묻는지 전혀 모르겠어. --에메식 (대화) 23:54, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

당신이 전쟁을 편집하는 것과 관련하여 위키백과 정책을 오해하고 있다는 사실은 불안하다.당신의 작업에 대해서는, 편집-경고하지 않은 다른 편집자들이 당신의 변경에 동의한다면, 그들은 정책의 준수를 하는 한, 그 전부 또는 일부를 채택할 수 있다.조건을 수락하거나 거절할 필요가 있다.--Bb23 (대화) 00:11, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

충격적인 사실은 당신이 먼저 규칙을 어긴 사람의 행동을 승인하고 있다는 것이다.그럼 나한테 진짜 선택이 아닌 '선택'을 주는 거야.일주일 동안 그 페이지 편집을 금지하면 안 될까?음, 이 부끄러운 일을 마무리 짓자면: 시리아 내전을 일주일 동안 편집하지 않기로 동의한다. --에메식 (대화) 00:32, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Boisekimber(결과:여기서는 안 함)

이 사용자는 방금 자신의 기사인 보이즈 킴버를 편집했다.편집 내용을 되돌렸지만, 이전에 이 사용자가 다른 이름으로 이 기사를 편집한 것 같아 의심스럽다.나는 그 전에 몇 번 콘텐츠를 rv 해 본 적이 있는데, 이 사용자가 그렇게 하지 말라고 경고하는 사람이 내가 되어서는 안 된다고 생각한다.누군가 적절한 WP를 설치하십시오.COI 경고.감사합니다.Mhym (대화) 06:33, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

내가 처리했는데, 여기 문제를 올리지 말았어야 했어.WP에 올릴 수도 있었는데코인 또는 WP:BLPN, 그러나 적어도 지금까지는 편집쟁점은 아니다.--Bb23 (대화) 14:47, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:58.167.4.192 사용자가 보고함:기어틀(결과: IP 및 DrKiernan 차단 48시간)

페이지: 윌리엄 왕자와 캐서린 미들턴의 결혼식 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 58.167.4.192 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [272]

사용자의 회전의 차이:

1. [273]
2. [274]
3. [275]
4. [276]
5. [277]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [278]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [279]

설명:
IP는 기사와 관련성이 의심스러운 자료를 삽입하려고 한다.몇몇 편집자들이 경고했지만, 편집 전쟁을 중단하라는 요청은 잊었다.또한 케임브리지 트리니티 칼리지에서 같은 이슈에 대한 전쟁을 편집한다.기머틀 (대화) 12:14, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.나는 두 글 모두 편집 워링을 위해 IP를 차단했다.그러나 사용자:DrKiernan 또한 두 기사에서 WP:3RR을 위반하였기 때문에 그것이 문제가 종결되지는 않는다.키어넌 박사는 IP만큼 많은 곳에서 편집 전쟁을 하지 않았고, 그의 반전이 다른 편집자들의 견해와 일치하는 것처럼 보이기 때문에, 나는 그에게 차단되는 것을 피할 수 있는 방법을 제공하기로 했다.내가 그의 토크 페이지에 언급했듯이, 그는 두 기사를 모두 자기반복해야 하며 그는 5일 동안 어느 기사도 편집하지 않기로 동의해야 한다.키어넌 박사는 행정관이고 나는 이 문제들에서 공평한 대우를 받는 문제에 민감하기 때문에, 다른 행정관은 내가 지금까지 취한 어떤 조치도 자유롭게 취소/변경할 수 있다.@Ghmyrtle은 별도로 IP에게 이 논의를 통지했어야 했다.또한, 당신은 IP가 누구인지 아는 것처럼 행동한다(그는 스스로를 테드라고 부른다).당신은 그에게 "다시 막힐 수도 있다"고 경고했는데, 무슨 말씀이세요?고마워.--Bbb23 (대화) 16:05, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

편집자가 누구인지 알 수 없지만, 그는 내 토크 페이지에서 테드로 자칭했다.나는 그가 다시 차단될 수 있다고 말하지 않았다 - 나는 그가 다시 편집하는 것을 차단당할 수 있다고 말했다. 즉, 더 이상 편집하는 것을 차단할 수 있다고 말했다.기머틀 (대화) 18:21, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.나는 이제 키어넌 박사를 막았다.그들은 제안된 조건들을 받아들이기를 거부했고, 사실상 WP는 다음과 같이 주장했다.단순하게 전쟁위반 편집에 세탁을 하지 않는 IAR.--Bbb23 (대화) 17:14, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:79.141.161.161.13 사용자가 보고함:Maurice07(결과: Maurice07은 1주일 동안 차단, .161.13은 72시간 동안 차단)

페이지: 세계관광순위 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 79.141.161.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:[280]

사용자의 회전의 차이:

1. [281]
2. [282]
3. [283]
4. [284]
5. [285]
6. [286]
7. [287]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 샘플: [288]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[289]

설명:

나는 이 사용자에게 어떠한 민감도 없고 이 IP 사용자에 의해 삭제된 나의 3RR 경고에 대해 경고하였다 [290].또한, 사용자는 토크 페이지에 참여하지 않는다!모리스 (토크) 13:13, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

• 코멘트

내가 3RR을 위반했다는 것은 인정하지만 보고하는 사용자도 마찬가지야.사용자는 터키의 위치를 아시아와 유럽에서 유럽으로만 조직적으로 변경했다.나는 터키가 두 대륙의 일부를 차지하고 있다는 것이 명백하다고 생각한다.게다가, 그는 UNWTO 지도가 카운티의 위치가 아니라 그 지도가 속한 집단을 나타낸다는 것을 이해하지 못한다.더욱 놀라운 것은 우리가 두 나라 위치를 바꾼 테이블이 터키가 아시아에 있다는 것을 보여주는 유엔 지도로 방향을 바꾼다는 사실이다.

주 1: 보고 사용자가 제공한 토크 페이지의 분쟁을 해결하려는 시도는 2012년 11월 12일로 거슬러 올라간다.

주2: 사용자는 여러 가지 이유로 그리스-터키 관계에서 금지된 주제였다.그 중 하나는 터키의 위치를 끊임없이 유럽으로 바꾸고 있다는 것이었다.

1. [291]

주 3: 나는 이 보고서에 대해 통보받은 적이 없고 오히려 "경고"를 받았다.나 역시 사용자에게 경고했고 그 경고도 삭제했다는 점도 흥미롭다.

1. [292]

두 편집자 모두 편집 전쟁을 차단했다.두 토크 페이지에 모두 상세한 설명이 남음. m.o.p 14:20, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

User:Objectivity99 보고:토마스.W(결과:인출됨)

사용자:사용자가 보고한 Crtew:어둠이 빛나다(결과:인출됨)

사실, 나는 이 기사가 4월 8일 이후 이 [308]에서 오늘까지 [309]로 나간 것이 꽤 자랑스럽다.기사는 스캔들이 터진 지 며칠 뒤인 2012년 12월 10일 훌륭하게 시작됐다.그것은 나중에 DS에 의해 삭발용으로 차단된 [Aminul802]에 의해 만들어졌다.그 후 DS가 시작한 추가 AFD에서 살아남았다.[310] 많은 사람들이 실제로 4월 8일 이전에 기여했다.파크웰스는 또한 훌륭한 공헌을 했다.그것은 현재 AfD에 있으며, 현재 보이는 것처럼, 어둠의 빛에서 삭제된 지명으로 삭제될 가능성이 높다.대부분의 자료는 스캔들에 관한 또 다른 기사에 잘 들어갈 수 있을 것이며, 이는 그 자료가 분실되지 않을 것임을 의미한다.크르투 (대화) 21:34, 2013년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:198.84.241.55 사용자가 보고함:Novaseminary(결과: 차단됨 및 아티클 반보호됨)

페이지: 온라인 상담 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 198.84.241.55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [311]

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 1, 2, 3

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 1차토크 섹션 시도, 2차토크 섹션 시도(나에 대한 애드호미넴 공격 포함)

설명:

이 편집자는 이전에 내가 위에서 언급한 것과 같은 기사에서 정식 보고서(1차, 2차, 3차, 4차)를 작성하지 않고 3RR을 위반했다.

그는 또한 위에서 피시버트가 언급한 것처럼 호전적인 편집도 한다.마침내, 그는 게시판에서의 전쟁을 편집한 것에 대해 관리자로부터 경고를 받았다(여기서는 이와 무관한 헛소리를 반복해서 삽입한 것에 대해 말이다.

Novaseminary (대화) 03:48, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

198.84.241.55에 의한 과도하게 길고 잘못된 형식의 응답 제거.[312] 간결하고 주제 있는 답변만 여기에 게시하십시오.Fut.Perf. ☼ 08:14, 2013년 4월 14일 (UTC)[답글]

• 막힘 – 72시간 동안
• 페이지 보호됨.이 문서는 사용자:다이애나.여러 기사에 걸친 편집 전쟁, 인신공격, 토크 페이지 반달리즘 등 IP를 방해하는 편집을 차단했다.--Bb23 (토크) 10:56, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Sean.hoyland 보고:수심(결과:위반 없음)

페이지: 알리 아부니마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 숀.호일랜드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [313]

사용자의 회전의 차이:

1. [314]

편집 와링 / 1RR 경고의 확산: [315]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [316]

설명:

션.호일랜드는 경고를 받고 그 위반에 대해 시인했다. http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Ali_Abunimah#Twitter_and_1RR - 션.호이랜드는 매우 노련한 편집자여서 인정하듯이, 더 잘 알고 있으며, 이 경우 부탁해도 굳이 자기소개조차 하지 않겠다고 분명히 말해 왔다.또 무슨 말을 해야 할지 모르겠어?이것은 약 6개월만에 그가 편집 전쟁을 한 두번째 위반이다. 나는 4일 금지를 제안한다.수심(토크) 2013년 4월 14일 10시 15분 (UTC)[응답]

" 다른 편집자의 작업(전체 또는 일부)을 취소하는 편집 또는 일련의 연속 편집은 단일 복구로 계산된다."연속적인 편집은 단일 되돌리기로 계산되며, 이는 24시간 내에 한 번만 되돌리는 것이다.제안 편집자는 ARBPIA 제재를 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위한 수단으로 계속 사용함으로써 모든 사람의 시간을 낭비하는 것을 멈춰야 한다.Dlv99 (대화) 10:39, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

대화 참조:알리_아부니마#트위터_and_1RR.사소한 잘못을 바로잡기 위해, 나는 "자기 반전을 굳이 하지 않겠다"고 말하지 않았다.나는 거절했을 것이라고 말했다.내가 거절할 수 있었던 이유는 ARB로 덮인 BLP가PIA는 POV 추진에 악용되고 있다.그것은 무의미하고 파괴적이다.2차 출처 커버리지를 통해 공지의 증거가 없는 트윗을 샘플링하는 것은 우스꽝스럽다.내가 말했듯이 "자료는 포함시킬 정책과 합의를 준수한다는 증거가 있을 때까지 제거되어야 한다"고 말했다.내가 트위터 자료를 삭제한 것은 ARBPIA에 소속되어 있지 않으며 BLP를 편집해서는 안 되는 "새로운" 편집자에 의해 되돌아온 것이다.코믹한 측면에서는, 내가 전혀 알지 못하는, 내가 기억하는 한 어떤 출처에서도 읽어 본 적이 없는, 내가 모르는 사람에 대한 BLP를 정리한 것에 대해, 나는 혼란스러움을 조장하고 있는 편집자 수심으로부터가 아니라, "아부니마와 EI에 대한 당신의 충성/바이어스는 당신을 더 이상 편집하는 것을 금지시켜야 한다."는 말을 들었다.사실 2013-04-11T06:25:10의 이 편집과 동시에 트위터 자료를 삭제하려고 했는데, 1RR 위반은 아니었을 텐데 다음날까지 까먹었다.그런 게 인생이다그 기사가 트위터 자료를 다시 삭제한 이스라엘 모바일에 되돌아오는 IP를 끌어들였고, 다른 편집자에 의해 다시 올려졌기 때문에, 나는 일단 가버렸지만, 누군가가 그 글의 포함을 정당화하기 위해 토크 페이지에 응답하지 않는 한 그 글에서 그 자료가 나오고 있다.사람들은 ARBPIA의 BLP 기사를 마치 정보 전쟁에 이용되는 도구처럼 취급해서는 안 된다.숀.호일랜드 -토크 10:45, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.여기서 1RR을 이해하는 편집자는 Dlv99뿐이다.숀의 두 편집 사이에 긴 시간적 차이가 있는 것은 사실이지만, 중간에 편집한 것은 없었다.따라서 되돌리는 것은 단 한 가지뿐이었다.그럼에도 불구하고 나는 숀에게 BLP의 편집 전쟁 면제를 주장하는 것은 문제가 있으며 검토 관리자가 동의하지 않을 경우 차단될 위험이 있다고 경고한다.--Bbb23 (대화) 11:07, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Mrt3366 보고 사용자:Mar4d(결과: A day)

페이지: 힌두 탈레반 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mrt3366 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [317]

사용자의 회전의 차이:

1. [318]
2. [319]
3. [320]
4. [321]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [322]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:힌두_탈리반#카테고리

설명:사용자는 3RR을 넘어섰고, 1시간 내에 기사에 대한 4회 회귀를 했다.단순히 기사에 카테고리를 추가했을 뿐인데 그는 롤백권을 남용한 사례를 포함해 모든 반전을 하면서 단 한 번이라도 토크 페이지를 사용하지 않고 삭제하는 데 몰두해 왔다.나는 또한 그에게 자신의 토크 페이지에서 네 번째 복귀를 스스로 되돌리도록 요청했지만 그는 그러지 않기로 했다.Mar4d (대화) 10:47, 2013년 4월 14일 (UTC)
[답글]

• 이것은 관련이 없을 수도 있지만, 사용자도 바로 그때 8분 안에 이 글에서 나를 두 번 되돌렸다. 여기서부터.그리고 두 번째 되돌리기가 있다.그리고 다시 말하지만, 내가 "첫" 편집을 한 사람이었습니다.이런 편집-워링의 패턴은 문제가 된다.2013년 4월 14일 (토크) 11시 4분 (UTC)[응답]
• 관리자 참고 내가 위에서 언급한 두 가지 기사에 대한 수십 번의 반전은 겉으로 보이는 양말 조각에 의해 불과 몇 분 전에 일어났던 것이다.이 보고서는 그 나름의 장점을 가지고 독자적으로 취해져야 하며, 나는 그 일시적인 방해로 당신의 판단이 흐려지지 않기를 바란다.2013년 4월 14일 (토크) 11시 7분 (UTC)[응답]
  • 차단됨 – 하루 동안 Salvio 13^{Let's talk about it!}:39, 2013년 4월 14일(UTC)[응답]

사용자:John이 사용자에 의해 보고됨:케빈 맥이(결과:거부됨)

페이지:앤드루 마르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:John(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그), 매우 노련한 관리자.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [323]
2. [324]
3. [325]
4. [326]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

그가 반대하는 것에 대해 어떤 의미 있는 설명을 해주려고 하기보다는, 관련 행정관이 나에게 금지령을 내리겠다고 협박했다.그의 문제는 wp:blpsource에 대한 오해였던 것으로 밝혀졌다.케빈 맥이 (토크) 2013년 4월 14일 (UTC) 10:51 [응답]

이 사건에서 관련 행정관이 차단한 것은 격분이다.재료는 잘 소싱되고, 관련성이 있으며, 포함하기에 적합하다.누수 솥 2013년 4월 14일(UTC) 11시 7분(응답)

• 메모. 방금 존에게 이 토론을 통보했다.케빈은 현재 BLP 위반으로 인해 차단되었다.양당은 모두 세 번 이상 역전했다.케빈은 분명히 WP:3RR을 위반했다.존이 그랬는지 여부는 그가 BLP 면제를 주장할 자격이 있는지에 달려 있다.존의 블록이 정당했는지는 여기서 박살내야 할 것이 아니다.--Bbb23 (대화) 12:08, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 거절했다.Kevin이 사용자로부터 차단 해제됨:Kevin, LC 및 User와 논의 후 숙녀:블랙 카이트.그녀의 이유 없는 이유로 오레이디는 말했다: "나는 케빈과 존이 지금 협력적인 토론에 참여하기를 전적으로 기대한다."현 시점에서 케빈이 편집 싸움을 하는 것을 막는 것은 분명히 징벌적일 것이다.마찬가지로 존을 막는 것은 근본적인 내용 문제를 해결하는 데 있어서 징벌적이고 역효과적일 것이다.당사자들이 이 일을 뒤로 미루고 앞으로 나아가야 한다고 본다.--bbb23 (대화) 15:57, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 편집 관리자:PiCo(결과:주어진 조언)

페이지: 이사야 7시 14분 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 알마 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 편집도어맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
내가 잘못했다면 용서해 줘, 이런 불평은 처음이니까.

나는 편집 전쟁을 피하려고 하는 것이지, 보고 전쟁을 피하려고 하는 것이 아니기 때문에 되돌릴 수 있는 차이는 없다.

문제는 이사야 7장 14절과 알마 두 기사에 걸쳐 있지만, 일반적으로 구약성경에서 쓰이는 히브리어 알마의 의미와 이사야 책의 특정 구절에 관계하기 때문에 이 둘은 연결되어 있다.(이것이 벌써 당신을 사로잡고 있음을 알 수 있다)

그 배경에는 구약성서에서 사용하는 '알마'라는 단어가 몇 군데(9개뿐)에 있는데, 그 중 하나가 이사야 7장 14절이다.중요한 것은 보수적인 기독교인들이 그것을 "버진"이라는 의미로 해석한다는 것이다. - 그들은 신약성경이 1세기에 처음 쓰여진 이래로 이것을 해 왔다. (마태복음서에서는 매튜가 이사야 7장 14절을 처녀에게서 태어난다는 예언으로 인용하고 있기 때문에, 기독교인들에게 꽤 중요하다.)

문제는 유대인들은 그것이 "버진"을 의미한다고 결코 생각하지 않았고 현대 성서학자들도 이에 동의한다는 것이다.그것은 단순히 "젊은 여자"를 의미한다 - 그것은 우리가 청소년이라고 부르는 남성적인 단어 "엘렘"의 여성적인 형태다.이것은 매우 보편적으로 알려져 있다. 예를 들어, 웹스터의 신세계 히브리 사전과 여러분이 언급하고 싶은 다른 히브리 사전에도 있다.

이와 같이 그 단어는 우리의 "virgin"이라는 단어와 정확히 동등한 단어는 아니다.히브리어에는 그런 뜻의 단어가 있지만, '알마'(bethulah)는 아니다.사춘기 소녀는 아마도 처녀였을 것이다. 그러나 항상은 아니었다. 그녀는 결혼해서도 여전히 "알마"가 될 수 있었다. 사실 그녀는 결혼하고 임신할 수 있었지만, 중요한 것은 사춘기라는 것이었다.

어쨌든 에디토리토먼은 예수가 처녀에게서 태어났다는 것을 알고 있는, 겉으로는 훌륭하지만 다소 보수적인 기독교인이며, 골리앗 이사야 역시 그렇게 말했다.그 반대의 경우를 아무리 학술적으로 언급해도 그를 달리 설득할 수는 없을 것이다.그리고 학술적인 언급은 거의 만장일치다.히브리 예언서에 나오는 대표적인 현대 학자인 마빈 스위니는 "스콜라들은 헤브 알마라는 것에 동의한다"고 말했다.가임 연령이지만 처녀인지 아닌지는 전혀 상관없는 여성을 가리킨다.(구약성서 양식 161쪽, 1996년); "버진"이라는 번역은 "...성적 성숙보다는 처녀성에 너무 좁게 초점을 맞추고 있다"고 말하는 브레버드 차일즈(Brevard Childs)가 있다.(h 66쪽)이사야 2001), 그리고 더 많은 것.스위니의 말처럼 '알마'가 '버진'을 의미하는 것은 아니라는 게 일치된 의견이다.사실 내가 아는 바로는 반대 목소리가 전혀 없다.

그러나 에디토리터맨은 하나가 있다고 말한다.그는 인터바시티 출판사의 새 통역관 성경 사전(2008)을 사용하는 것을 선호하는데, 그는 알마가 "처녀가 될 것으로 예상된다"고 믿고 있다.응 - 하지만 그는 그가 인용한 책이 실제로 말하는 것을 잘못 말하고 있어.물론, 고대 이스라엘의 결혼 적령기의 젊은 여성은 처녀가 될 것으로 예상되지만, 결혼할 때까지는 그렇지 않다.결혼 후에도 그녀는 계속 젊은 여성("almah")이 되겠지만 처녀는 아니다.그리고 그녀는 첫 아이를 낳을 때까지 "알마"로 남았고, 그 후에는 성숙한 여성으로 받아들여질 것이다.This is exactly the situation described in Isaiah 7:14 - the prophet Isaiah confronts King Ahaz and gives him a prophesy: "Look!", says Isiah, "that almah over there is pregnant; she'll have a son, and before he's old enough to reach maturity, the threat that faces you now (an invasion by two of Ahaz's neighbours) will be gone, and it will your en파괴된 에미들."

(그런데 히브리어로 된 구절이 '하알마'라는 뜻인데, '하녀'가 아니라 '하녀' - '하'는 영어 '더'와 동등한 의미를 지닌다는 것은 의미심장하다.

그래서 편집보도맨은 자신이 좋아하는 소식통의 말을 오해했다. 결혼하지 않은 알마는 뉴 인터프리터 사전에서 말한 것처럼 처녀일 것으로 예상되지만 결혼한 알마는 처녀일 뿐만 아니라 임신할 수도 있다.이사야에 있는 것 처럼요불행히도 편집장은 그의 Talk 페이지에 있는 대화로 그를 끌어들이려는 나의 시도에도 불구하고 이것에 대해 토론하지 않을 것이다.그래서 나는 편집 전쟁이 어떻게 해서든 일어날 수 있기를 바라면서 이것을 여기에 가져오고 있다.

PiCo (토크) 11:38, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 아무도 편집 전쟁을 피하려고 여기 오지 않아무슨 생각이야? :-) 편집도어드바이턴의 토크 페이지에 내용 문제를 의논하고 회귀를 중단하라는 메시지를 남겼다.바라건대, 그들은 (경고의 수프콘을 던져 넣은) 나의 충고에 귀를 기울이기를 바란다.--Bb23 (대화) 12:53, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 그럼 어떻게 하면 좋을지 제안해 줄 수 있어?확실히 편집 와르는 피하도록 노력하는 것이 좋다.PiCo (토크) 14:29, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 네가 지금까지 훌륭한 일을 했다고 생각한다.또 다른 편집자는 문제가 되고 있는 알마 기사의 부분을 변경했다.이것은 더 이상 당신의 버전이나 편집자의 버전이 아니다.이사야 기사는 여전히 예전과 같은 상태(편집장판)이다.편집자는 내 메시지 이후 WP를 편집하지 않았다.나는 너의 논의를 계속할 것이다.만약 편집장이 토론에 기여하지 않고 그가 나의 메시지를 봤다는 것을 그의 기여 이력으로 알 경우, 당신은 그를 되돌릴 수 있다.만약 그가 계속 되돌아간다면, 당신은 여기에 댓글을 달거나 나의 토크 페이지에 나에게 알려주면 된다.만약 당신이 기사 토크 페이지에서 명확한 합의를 이루었거나 시간이 좀 지난 후에 그가 단순히 돌아오지 않는다면 당신은 더 일찍 그를 되돌릴 수 있다.전쟁을 직접 편집하지 않도록 주의하되, 접근방식과 WP:3RR.--Bb23 (대화) 16:08, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]에 근접하지 않은 점 등을 고려할 때 어느 정도의 위도가 있다.

사용자:Eris Loveer 보고:IRWolfie- (결과: 하루)

페이지: 기독교와 동성애 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [327]

사용자의 회전의 차이:

1. [328]
2. [329]
3. [330]
4. [331]
5. [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334] 다른 사람의 시도는 [335]를 참조한다.

• 차단됨 – 하루 동안 Salvio 16^{Let's talk about it!}:40, 2013년 4월 14일(UTC)[응답]

사용자:220.244.41.132가 사용자가 보고함:RexxS(결과:31시간 동안 IP 차단됨)

페이지: 토크:GW 501516 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 220.244.41.132 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 복구됨: 처음 되돌리기 전 버전

사용자의 회전의 차이:

1. 다른 사용자의 토크 페이지 주석 제거 및 IP 식별 요청
2. 다른 사용자의 토크 페이지 주석 다시 삭제
3. 다른 사용자의 토크 페이지 주석 추가 제거
4. 다른 사용자의 토크 페이지 주석 추가 제거
5. 같은 소재를 되돌리다.
6. 같은 소재를 되돌리다.
7. 같은 소재를 되돌리다.

기사 토크 페이지에서 전쟁 경고 편집 및 분쟁 해결을 위한 매우 완전한 시도의 Permalink ID:

1. 경고 1 및 토론
2. 경고 2
3. 경고 3
4. 경고 4 및 토론
5. 페이지 토론.

설명:

IP 주소(호주 시드니 TPG Internet Pty Ltd. 이하)는 여러 사용자가 Talk 페이지 Talk에서 코멘트를 하기 위해 사용해 왔다.GW 501516.최근, 회사의 "IP 관리자"라고 주장하는 그 IP 주소의 유저가 이미 회신을 받은 몇몇을 포함하여 글과 관련된 해당 IP의 코멘트를 끈질기게 제거하여 스레드를 알아들을 수 없게 만들었다.'IP 관리자'는 이전 편집자들과는 다른 인물이라고 주장하지만, 이들의 토크 페이지 댓글은 저작권 위반이기 때문에 삭제권을 주장하고 있다.다수의 요청에도 불구하고, "IP 관리자"는 저작권 위반에 대한 증거를 보여주지 못했다.토크 페이지 논평은 세 명의 다른 편집자들에 의해 복원되었고 220.244.41.132는 여러 차례 경고를 받았다.나는 그들을 참여시키기 위해 최선을 다했고 그들을 OTRS로 지목했지만, 그들은 여전히 설명과 경고가 끝난 후 토크 페이지 게시물을 삭제하기 위해 편집 전쟁을 고집해왔다.이 단계에서는 우리의 정책을 오해하는 진짜 순진한 편집자와 고의적인 트롤을 구분할 수는 없지만, 이 사용자가 일으킨 기사의 토크페이지에 대한 혼란의 정도는 용납할 수 없다고 생각한다.IP가 (필요한 경우 OTRS를 통해) 카피바이오의 증거를 제공하거나 그들이 WP의 정책을 준수하기로 동의할 때까지 나는 긴 블록을 요청하겠다.TPO, WP:EW 및 WP:DE. 고마워 --RexxS (대화) 01:37, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

사태가 진정되고 IP가 필요한 증거를 찾아낼 때까지 페이지를 보호하십시오. 5~7일 정도 시간을 주십시요.호박스카이 토크 02:01, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 편집한 내용이 IP 1개에서만 나오는 것처럼 보여서 페이지를 보호하지 못했는데, 어떤 버전이 맞는지 잘 모르겠어.나는 IP가 그 시간대에 정리될 수 있다는 희망을 가지고 31시간 동안 IP를 차단했다.— 체드 : ?02:13, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 악마의 옹호자:킬러치후아후아(결과:조치 없음)

페이지: 위키백과:중재/요청/강제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 악마의 옹호자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자가 3RR에서 경고:지식탐구: [336]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [337]

사용자의 회전의 차이:

1. [338]
2. [339]
3. [340]
4. [341]

• 알림

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이것은 관리자 공지 게시판/임의 시행이다.아니, 나는 비관리자가 보고서를 삭제하기 위해 전쟁을 편집하고 있다는 것을 "해결"하려고 하지 않았다. 내가 그것을 보았을 때 그는 이미 4번 되돌아가고 있었다.그가 전화할 자리가 아니야.그는 더 잘 알 수 있을 만큼 경험이 풍부하다. 그는 전에 편집 전쟁으로 인해 차단된 적이 있다.그가 AE를 복용하고 있다니 놀랍다.내가 직접 막았을 텐데, 오늘 마감된 AE 요청서를 냈으니 내가 적임자가 아니라고 생각했어.외관 등을 피한다.킬러치후아 02:39, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

설명:

• 경박한 AE 사례 제출과 편집자 차단을 위한 관리 쇼핑을 포함하는 편집자만이 WP:DUK 케이스는 내가 본 적이 있다면.특히 192 IP는 NYC의 Digital Ocean ISP의 것이고 NYC의 동일한 ISP의 다른 IP는 이전에 동일한 편집자를 상대로 AE 사례를 제기하려고 시도했다.그 IP는 여러 계정의 사용자 페이지에서 삭스펫 태그를 제거하기 위해 돌아다녔고, 모두 동일한 삭스마스터에 속했던 것으로 보인다.--악마의 옹호자 02:56, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

그리고 나는 네가 AE에 대한 전쟁을 편집할 필요가 없다고 생각한다; 너는 행정관이 그것을 처리하게 했어야 했다.만약 당신이 그것을 그냥 내버려두었다면, 어쨌든 누군가가 확인하고 막았을 것이다; 당신의 의혹은 증거가 아니다.오리 테스트는 지반이 흔들린다. 관리 게시판 IMO에서 전쟁을 편집하지 않는 편이 좋다. 킬러치후아 02:59, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

오 제발, 명백하고 지금은 막힌 양말이었다.--악마의 옹호자 03:05, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 나는 방금 악마의 옹호자가 공개 대리인으로 되돌아가고 있는 IP 중 하나를 차단한 상태였다.원래 양말 돌려주는 걸 막지는 않으니까 이걸 닫는 거야.대리인을 통해 들어오는 사람은 자신의 신분을 숨기는 것으로, 실제로는 차단된 계정이나 차단된 IP일 수 있다.어떤 IP라도 AE를 편집하는 것은 환영한다.에드존스턴 (대화) 02:53, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

IMO 이것은 양말을 다루는 올바른 방법이며, AE에 대한 관리자가 아닌 편집 전쟁을 처리하는 올바른 방법이 아니다.그는 그들이 양말이라고 의심했을지도 모른다. 그가 확인할 수 있을까?나는 그가 체커서를 가지고 있다는 것을 몰랐다.그 자신도 "가능성이 있는" 양말을 말했다.킬러치후아 02:55, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

Ed, TDA는 다른 IP를 되돌리는 데 있어 (우발적으로) 정확했을 수도 있지만, 그의 회신 중 세 가지는 MY 편집과 관련이 있었다.위에서 말한 것이 사실이라면, TDA는 가장 확실히 편집 전쟁에 관여하여 3rr의 밝은 선을 충족시켰다. — 101.119.18.100 (대화) 03:09, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

아, 당신이 IP를 환영한다고 했을 때, 당신은 진실을 경제적이었고, 내가 보증한 자료의 TDA에 의해 5번째 반환을 한 후 페이지를 반비례하고 있었다.Witb a dynamic IP yhats는 호주 거주 ISP의 표준이다. 나는 더 많은 기여를 하고 있다.만약 당신이 나의 AE 요청을 거절하고 싶다면, 그것은 별개의 일이지만, 이런 식으로 사건을 관리하는 것은 전혀 별개의 일이다.KC, 택시, ANI에서 이 문제를 제기해 달라고 부탁할게.분명히 나는 비인격자 취급을 받을 것이다.— 101.119.18.100 (대화) 03:28, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 논평

@Comment @Ed:나는 당신이 이것을 닫은 것을 알아차렸고, 나는 그것을 망치지 않을 것이지만, 나는 이제 5번째 번복을 위해 TDA를 차단했다는 것을 주목하기를 원했는데, 그는 이 서류철에 대해 이미 알고 있었고, 그의 마지막 번복 전에 몇 번 경고를 받았었다.— Checd : ?03:32, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 198.84.241.55:피시버트(결과: IP 경고)

페이지: 미국 대학 하키 협회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 198.84.241.55 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: 4개의 위반 편집 직전 버전과 비교하여 WP:3RR 위반 편집
이전 버전이 다시 로 전환됨: 2012년 12월 19일 버전과 비교한 WP:3RR 폭력 편집 (라인 461/470 및 518/506 참조... 이 작업은 한동안 계속되어 왔다.)

사용자의 회전의 차이:

1. 먼저
2. 둘째
3. 세 번째
4. 넷째

위 내용은 WP:3RR을 위반하는 사용자의 회신이다.
사용자는 작년 12월 이후 계속해서 유사한 편집 내용을 눌렀으며, 그 당시 3명 이상의 다른 편집자에 의해 되돌아갔다.The OriginalSoni, Bhockey10, 그리고 나.

24시간 이내에 사용자의 3번째 복귀 후, 나는 그의 토크 페이지에서 3RR 정책에 대해 경고했다.그는 이후 이 경고를 삭제했다.
편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 사용자 토크 페이지의 3RR 경고

기사토크 페이지(나 자신 등으로부터)에 이 개인과 민사토론을 하려는 시도가 많았지만 대체로 진척이 없었다.
기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 글을 쓸 때 가장 최신 버전의 기사 Talk 페이지..."Notable Players 섹션", "Professional League에 대한 페이지 표준 포함/제외 기준 작성", "Blind Editing" 섹션을 참조하십시오.본 불만사항과 직접 관련되지는 않지만 "이 페이지를 삭제해야 한다" 섹션도 관심의 대상이 될 수 있다.

다음 사용자 대화 페이지에서 분쟁 해결을 위한 시도도 참조하십시오.The OriginalSoni, 198.84.241.55 및 Bhockey10.

설명:
기사 토크 페이지, 역사 코멘트 편집 및 사용자 토크 페이지의 상호 작용은 이 개인이 사기꾼과 동시에 반사회적이고 무시적인 방식으로 커뮤니티 토론의 움직임을 겪는 파괴적 편집자(조언, 합의 도출에 관여하지 않음, 커뮤니티 입력을 거부 또는 무시함)임을 나타내는 것으로 나타날 수 있다.다른 사람들의 반대에 대해 몇 번이고 내용을 삭제함으로써 그의 견해를 압박하기 위한 주석 처리사용자 역시 다른 편집자(보키10)가 자신의 파괴적 편집을 되돌리고, 기사 전체를 삭제 후보로 표시하며, 자신을 양말 퍼핏으로 되돌리는 편집자를 고발하고, 자신이 삭제한 내용에 언급된 사람으로 되돌리는 편집자를 고발하고, 개인에게 지시하는 등 상당히 투쟁적이다.다른 사람들을 괴롭히다("너 정말 대학에 다니니?「당신이 미래라면 이 나라의 운명은 곤란에 처한다」라고, 「오리지널 소니의 유저 토크 페이지[위에서 링크한 것]가 떠오른다.

그의 편집을 추진함에 있어서, 이 사용자는 종종 위키백과의 인식가능성에 관한 지침을 언급한다; 그가 위키백과 정책을 완전히 이해하지 않고 적용하려고 하는 것은 사용자(여러 편집자에 의해, 나 자신이 포함됨)에게 지적되어 왔다.나는 스스로 전문가라고 주장하는 것은 아니지만, 페이지 내용 삭제를 정당화하기 위해 그가 들고 있는 정책이 "이 정책은 페이지나 목록 컨텐츠에 적용되지 않는다"고 명시하고 있다는 지적이 있을 때(위의 링크와 같이 [사용자 토크 페이지]의 기사 토크 페이지 및 분쟁 해결 시도 참조), 파괴적인 유저는 여전히 제한되지 않고 있다.공격적으로 적용하려고 시도하고 있어

나는 전에 게시판에 아무것도 제출하지 않았기 때문에 원하는 결과를 내놓는 것이 적절한지는 잘 모르겠지만, 문제의 기사를 편집하지 못하도록 임시 블록 198.84.241.55를 요청하고 싶다.이것은 교통량이 적은 기사인데다 이 논쟁은 지금 약 4개월 동안 진행 중인데, 표준 24시간 블록으로 충분할지는 잘 모르겠다.나는 사용자가 페이지에 기여할 만한 귀중한 것들을 가지고 있지 않을 수도 있다고 주장하고 싶지는 않지만, 이 시점에서 그는 다른 사람들과 잘 작동하지 않는 것처럼 보이고 이 개인과 의사소통을 시도하여 그가 계속해서 파괴적인 편집을 누르는 대신에 토크 페이지에서 커뮤니티와 선의에 참여하도록 격려하려고 노력하는 것이 결실이었다.ss와 시간 소모적인 낭비

기타 설명:
나는 이 사용자와의 상호작용이 다소 빠르게 성장했다는 것을 인정하겠다.내가 항상 새로운 이용자들을 물지 않는 데 최고는 아닐지 모르지만, The OriginalSoni와 Bhockey10은 둘 다 과거에 이 개인에 대해 놀랄 만큼 많은 인내심을 보여주었다(무효했고, 때로는 인신공격의 결과를 초래하기도 한다).

이것은 교통량이 적은 기사인데, 이 개인의 좀 더 최근의 파괴적인 편집 (계속 되돌리기, 파괴적인 편집자 가이드라인을 다룰 때마다)을 다루는 데 있어서 나 혼자 있다는 것을 발견하면서, 나는 그의 토크 페이지를 통해 다른 편집자(Bhockey10)에게 도움을 요청하기 위해 손을 내밀었었다(여기).나는 그가 이 개인의 행동에 익숙하고 위키프로젝트 아이스하키/칼리지 아이스하키 태스크포스(TF)의 오랜 기간 소속이기 때문에 이렇게 했다.나는 이것이 나의 실수였다는 것을 이해하며, 그 이후 사용자 Bhockey10의 토크 페이지(여기)에서 직접적인 지원 요청을 삭제했다.나는 Bhockey10으로부터 아무런 회답도 받지 못했고, 그 이후로도 그 일에 관여하지 않았다(이 글을 쓸 당시, 어쨌든).
참고: 198.84.241.55는 내가 바보라는 그의 주장을 강화하기 위해 Bhockey10의 토크 페이지에서 나의 부적절한 요청을 삭제한 것을 되돌리고 싶어하는 것 같다.그의 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말나는 그가 우리의 사용자 대화 페이지에 양말 인형 지침이 차단된 계정에서만 사용되도록 되어 있다고 말하는 "의심스러운 양말 인형" 태그를 계속 붙이기는 하지만, 그가 실제 보고서를 제출했다고는 믿지 않는다.말할 필요도 없이, 나는 Bhockey10(또는 다른 누구에게도)의 양말뭉치가 아니다.

12월에는 Bhockey10이 당시 이 개인과 거래하면서 만든 문제의 콘텐츠(프로리그에서 주목받는 선수 명단)에 대해 다소 개선된 점이 있었다(Bhockey10은 파괴적인 편집자의 콘텐츠 삭제 '피드백'을 바탕으로 문제의 콘텐츠를 다듬었다).그러나 이것이 사용자 198.84.241.55가 그의 견해를 파괴적인 편집으로 계속 누르는 것을 막지는 못했다.실제로, 사용자 198.84.241.55는 때때로 이러한 사소한 개선(Bhockey10에 의해 이루어진 동의)이 자신이 추진하고 있는 것에 대한 민간 합의(기사 토크 페이지 및 사용자 토크 페이지 [이전에 링크된 것] 참조)를 구성한다고 주장하는 것으로 보인다.Bhockey10을 향한 편집 전쟁이라는 비난에도 불구하고, 이러한 내용이 바뀐 지 수개월이 지난 후였다.때때로 그의 주장에도 불구하고, 그의 지속적인 콘텐츠 삭제를 지지하기로 합의된 것은 분명 없다.

내가 그의 토크 페이지에서 198.84.241.55에 준 3RR 경고는 그가 지난 몇 시간 동안 받은 유일한 경고가 아니다.노바세미너리는 또한 그에게 온라인 상담(여기)과 관련하여 3RR 경고를 주었다.나는 온라인 상담에 관한 논쟁에 대해 아무것도 알지 못한다. 그리고 그 특정한 3RR 경고의 장점도 모른다.

나는 그의 사용자 토크 페이지에 이 보고서를 198.84.241.55로 통지했다.
--피시버트 (토크) 07:33, 2013년 4월 8일 (UTC)[응답]

위의 보고서를 제출한 후, 나는 관리자의 토크 페이지에서 이 사전 대화(중재 시도?)를 우연히 발견했다.나는 그것이 분쟁에 추가적인 맥락을 제공할 수 있고 이 보고서의 해결에 흥미/유용할 수 있다고 생각한다.

--피시버트 (토크) 2013년 4월 8일 21:21 (UTC)[응답]

나는 궁핍하게 들리려는 것이 아니라 왜 이 문제를 오래 지연시키는가?좋아, 보고서는 다소 문맹퇴치지만, 3명의 다른 편집자들이 이 IP의 건방진 편집, 그릇된 가정, 인신공격, 명백한 3RR 위반, 해결 시도 등을 가지고 있는 것은 분명해 보인다.나는 이 보고서가 해결될 때까지 더 이상의 반전을 보류하고 싶었었다('파괴적인 편집자들과의 거래'는 계속 되돌리는 것이 옳은 일이라고 말하는 것 같다)...계속 기다려야 하나, 아니면 아무도 이걸 조사하지 않을까?

--피시버트 (토크) 21:34, 2013년 4월 11일 (UTC)[응답]

그 이유는 분명하다.편집자는 3명이 아니라 2명뿐이다.너는 실패해서 바보 같은 놈이야.체크인을 원하십니까?게다가 내가 눈에 띄지 않는 사람들의 목록을 지웠기 때문에 누군가에게 3rr을 차단하려고 하면, 그 이름을 다시 붙이는 사람에게 99%의 시간이 걸릴 것이다.내가 ip로 편집한다고 해서 당신이 나와 당신의 토크 페이지에 말한 것처럼 내가 차단되거나 미개한 취급을 받아야 한다는 뜻은 아니다.마지막으로, 역사가 말해주듯이, 나는 사용자들과 논의를 했고 우리는 누가 포함되어야 하는가에 대한 합의에 도달했고, 결국, 이 협정을 인정하지 않은 것은 너였다. ps - 제3 편집자 노바시너리 - 3rrr, pov, 편집의 긴 역사를 가지고 있으며, 당신의 주장을 강화하기 위해 그에게 반박하는 것은 오직 당신의 결과를 낳을 것이다.신빙성이 없는 주장내가 말했듯이, 나는 너와 노바 둘 다와 함께 일할 용의가 있어.— 198.84.241.55 (대화) 05:07, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 논평

노바세미너리는 이 보고서(완전히 다른 기사, 완전히 다른 논쟁)와 관련이 없으며, 아마도 자신의 보고서를 제출해야 할 것이다.그리고 당신은 4개월 동안 여러 편집자들의 수많은 토론 시도와 기본적으로 당신이 진정하고 다른 사람들과 잘 놀라고 추천하는 관리자에도 불구하고 지금까지 누구와도 함께 일하는 것에 관심을 보이지 않았다.바로 여기 당신의 논평에서, 당신은 양말 인형극에 대한 근거 없는, 믿을 수 없는 비난을 단숨에 토해내고, 다음 번에 그 사람과 함께 일할 의향이 있다고 주장하는 겁니다.참 우습죠.

--피시버트 (토크) 09:05, 2013년 4월 12일 (UTC)[응답]

여러분, 나는 제대로 된 경로로 들어가려고 노력하고 있지만, 아무도 이 보고서를 읽지 않은 것 같아.나는 IP가 'BRD' 사이클의 'B'에 갇혀 있는 파괴적인 편집자라고 느낀다(그리고 나는 이것을 뒷받침하기 위해 3명의 다른 편집자들이 관련된 수개월의 증거를 지적해 왔다).AN/I에 보고하기보다는 3RR 위반이 있어 AN/EW에 보고하였다.여기가 맞지 않아?내 보고서가 내가 무엇을 의도하는지 보여주지 않는다고 느끼니?관리자가 대신할 텍스트가 너무 많은가?여기 피드백 좀 해줘. 보고서가 들어오고 나서 이것과 관련해서 엿보지도 않고 이런저런 방법으로 처리되는 걸 보면 너무 답답하고 이유를 모르겠어.나는 지금까지 누군가를 신고한 적이 없다. 내가 여기서 제대로 일을 하고 있지 않다면, 적어도 나를 올바른 방향으로 인도할 수 있도록 도와줘.

--피시버트 (토크) 07:44, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

아래에 명시된 또 다른 3RR 위반당 3일 동안 IP가 차단되었다.그래서 적어도 지금은 이 정도면 될 것 같다.Novaseminary (대화) 18:34, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

다행이긴 하지만, 그는 자신의 토크 페이지에서는 별로 잘 받아들이지 못하는 것 같아.적어도 지금으로서는 그리 오래가지 못할 것 같다.

--피시버트 (토크) 06:36, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: IP는 미국 대학 하키 협회에서 장기간 편집 전쟁을 할 경우 경고된다.그는 3월 12일부터 이 기사에서 주목할 만한 선수들에 대한 부분을 삭제하려고 노력해왔다.나는 IP에 의해 이 자료의 9개의 반전을 본다.현재 블록이 만료된 뒤 합의가 이뤄지기 전에 재개되면 제재가 가능하다.반대쪽도 3RR에 주의해야 한다.한편, 이 문제에 대한 더 많은 의견을 얻기 위해, WP:Request를 토크 페이지에서 여는 것을 고려해보자.에드존스턴 (대화) 15:52, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

User:Darkness Shines by User:Applesandaples(결과:거부됨)

페이지: 굴람 아잠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 어둠이 빛나다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [342]

사용자의 회전의 차이:

1. [343]
2. [344]
3. [345]
4. [346]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [347]

설명:
(인트로에서) 탓하지 않고, 그의 검사와 다른 정치인의 두 진술에 근거하여 그 기사의 주제를 히틀러와 비교하는 부분을 반복적으로 누르는 것.POV에 대한 우려와 이것이 살아있는 사람의 전기라는 점을 감안하여 자료를 삭제했고 나는 토크 페이지에 문제를 제기했다.하지만 DS는 4차례나 자재를 교체했다.그의 마지막 세 번의 반전은 다른 편집자의 편집을 취소하고 있었기 때문에 나는 그에게 경고하기 위해 곁에 있지 않았다.그러나 이것은 편집자들을 괴롭히고 공격적으로 POV를 기사로 밀어넣은 DS의 이야기에서 또 다른 에피소드다.

(또한, DS가 그가 싸우고 있던 편집자가 양말 퍼플이었다고 주장할 것 같은 느낌이 들어, 그렇게 되짚는 것은 되돌리는 것으로 간주되지 않는다.사실, DS와의 첫 번째 만남에서 그는 나를 "확실한 양말"[349]로 묘사했고, 나는 이 보고서의 목적상 사용자가 다음과 같이 가정하는 것이 가장 좋다고 생각한다.마리안네1982는 그의 적이 양말이라는 예감 때문에 DS가 이 일을 그냥 넘어가게 하기보다는, 증명되지 않는 한 양말이 아니다.)애플앤애플 (대화) 02:04, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

• 그녀의 편집과 논평은 매우 의심스러워 보인다.DS가 여기에 SPI를 개설했다.--Bbb23 (토크) 02:29, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

좋아, SPI가 DS의 행동을 가장 잘 판단하도록 결론이 날 때까지 기다려야 할 것 같아.Applesandapples (대화) 05:10, 2013년 4월 14일 (UTC)

콘텐츠 블랭킹은 WP에 해당된다.VAND 및 환원 반달리심은 3RR에 대한 면제 사항이며, 이는 IP 편집자뿐만 아니라 "새로운" 계정에도 해당된다.어둠은 빛난다(토크) 09:24, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답하라]

나는 콘텐츠 블랭킹에 관한 한 반달리즘 예외에 의존하지 않을 것이다.내용이 얼마만큼 공백이 됐는지, 이유가 주어졌는지, 내용이 무엇인지에 따라 달라질 것이다.때때로, 콘텐츠를 삭제하는 데는 그럴 만한 이유가 있다.이것은 모두 정책에 명시되어 있다.표면적으로는 이 경우, 내용을 삭제하는 근거가 되는 것은, 그 내용이 '무례하다'는 것이었는데, 그 내용이 맞다면, 그 내용이 BLP 위반이 되는 것이다.덜 적나라하게, 그 자료를 지지하는 출처가 믿을 수 없다고 주장할 수 있다.나는 여기서 긍정론을 택하는 것이 아니라 단지 가설일 뿐이다.블랭킹이 진정으로 기사를 손상시키지 않는 한, 나는 그것에 대한 전쟁을 편집한 다음 면제를 주장하지 않을 것이다.--Bb23 (대화) 10:37, 2013년 4월 14일 (UTC)[응답]

SPI는 아무 것도 얻지 못하는 것 같다.이거 먼저 끝낼 수 있을까?Applesandaples (대화) 23:08, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 거절했다.새로운 계정은 WP를 통과한다.DOOK 테스트는 꽤 능숙하게 진행되며, SPI의 결과와 상관없이 이 문제에 대해 조치를 취할 의사가 있는 사람을 찾을 수 없을 것 같다.블랙 카이트 (토크) 23:14, 2013년 4월 15일 (UTC)[응답]