위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive233

David Gerard의 DreamGuy 자발적 블록, 검토하십시오.

216.165.158.7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 4월 15일, 내가 다소 드라코니안이라고 생각했던 테레사 너트에 의해 POV 푸싱이 한 달 동안 차단되어, 1주로 단축되었다.여기서 ANI 토론.그가 충분히 인정한 바와 같이 DreamGuy의 IP(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)이다.욕하는 양말이 아니다.나의 일주일 블록은 오늘 고갈되려고 했는데, 데이비드 제라드가 IP가 "금지된 사용자의 양말"이라는 이유와 "토크 페이지를 플랫폼으로 이용한 인신공격 계속"이라는 이유를 제시하면서 한 달 동안 다시 차단되었다. (나는 드림구이가 대담 페이지에 횡설수설했다는 것에 동의한다; 차단된 사용자들은 그런 경향이 있다.)David은 또한 대화 페이지를 공백으로 만들고 반자동으로 만들었다.그럼, 한 달 블록에 토크 페이지 개그를 더하면?백과사전을 방해할 정도로 인신공격을 하고 있었던 걸까?자기 자신의 대화 페이지에, 아무도...로 인해 갈 필요도 없고, 방해받을 필요도 없다고...?음, 그건 과장된 표현일 것 같은데, 역사를 확인해보고 동의하는지 알아봐 줘.DreamGuy의 오랜 적수 Elonka에 의해 촉발된 테레사는 이후 한 달 동안 DreamGuy 계정을 차단했다.IP 블록 기간과 DreamGuy의 기여도를 비교해 보면 DreamGuy가 자신의 IP일 때 차단된다는 것을 알 수 있기 때문에 DreamGuy 블록은 사실상 중복에 불과한 것으로 보인다.하지만 테레사의 더블 블록이 배치되지 않았다면, 그는 다음과 같은 사용자 대화를 사용할 수 있었을 것이다.DreamGuy가 소통하는 것, 즉 차단되지 않은 요청을 게시하는 것?그것이 기술적으로 가능했을지 확실하지 않다.어쨌든 지금은 별거 아니에요.

David의 블록은 나에게 지나치게 자발적인 것처럼 보인다.나는 그가 그것을 재고하기를 바라고 있다.서둘러 진행하는 것은 오프라인으로 가기 전에 마지막으로 올린 방법으로 제안되는데, 분명히 내가 그의 페이지에 아무런 응답 없이 게시했고, 그의 기여도 목록은 216.165.158.7 반문헌장으로 끝이 나고, 또한 차단 메시지도 없고, 여기에 아무런 보고도 없는 것으로 끝난다.

DreamGuy는 우리의 가장 상냥한 성질을 가진 사용자는 아니지만, 건설적인 편집자이고 확실히 파괴적인 사람은 없다는 점에 유의하십시오.내가 일주일 전에 원본 ANI 실에 썼듯이, 그는 스팸, 허튼소리, 음모론, 그리고 유사과학에 대해 완강히 저항하면서 백과사전을 위해 오랫동안 좋은 일을 해 왔다.이 유용한 기고자를 점점 더 길고 긴 블록으로 조용히 퇴치하는 것은 내 책에서는 상당히 잘못된 것이다.그를 WP로 데려가라:조치가 필요한 경우 RFAr.아니면 멘토?어쨌든, 이건 할 수 있는 방법이 아니야.나도 그렇게 생각해, 너는 어떻게 생각해?검토하십시오.Bishonen talk 00:19, 2007년 4월 21일 (UTC)

너도 알다시피, 드림구이는 긍정적인 기여를 할 지 모르지만, 차단되는 대부분의 사람들도 그래.내가 본 바로는 DG는 엘론카에 집착하며 위키피디아에서 엘론카와 그녀의 작품에 대한 모든 언급들을 적극적으로 삭제하려고 노력하며, 비굴함과 악의를 퍼뜨리는 기회를 잡으려고 한다.게다가, 나는 항상 Rfar (그리고 그것에 대한 우리의 의존도)는 우리가 우리 자신의 문제를 해결할 수 없다는 것을 의미한다고 들었다.

DG는 자신의 토크 페이지, 블록 또는 블록에 게시하는 데 문제가 없어야 한다.문제가 된 편집 패턴을 중단하겠다는 의지를 피력한다면 차단을 풀고 감시를 받아야 한다.생산적인 것은 이러한 문제들을 "우리의 가장 상냥한 편집자가 되지 않는" 것으로 치부하고 있다.Philwelch 01:13, 2007년 4월 21일 (UTC)

무례하게 들리려는 건 아니지만 이번 사건에 대해 너무 순진한 것 같아, 비쇼넨Anon과 DreamGuy 둘 다 생산적인 편집자가 아니며, 그들의 부정적인 영향은 긍정적인 편집자들보다 훨씬 더 크다.위키피디아는 편집자가 그렇게 절실히 필요한 것이 아니기 때문에 우리는 무엇이 오든 가져가야 한다...우리는 일부 포스트잇 기고에도 불구하고, 선동적이고 파괴적인 편집자들을 쉽게 놓아줄 수 있다.완전히 무례하고 대립적인 것은 말할 것도 없다.다른 행정관들에 대해서는 잘 모르지만, 제라드의 결정이 뒤집힐 경우에 대비해 커뮤니티 블록이나 그 밖의 과격한 조치를 가지고도 충분히 전진할 용의가 있다. --Sn0wflake 02:05, 2007년 4월 21일 (UTC)

이건 사실 말도 안 되는 소리야.유일하게 부정적인 것은 정책을 따르지 않는 사람들과의 갈등에서 비롯된다. 그리고 나서 잘못된 비난과 인성확인으로 이기기 위해 노력한다.예를 들어, 당신은 꽤 공격적이고 파괴적이었고, 당신의 토크 페이지가 말하듯이, 어떤 질문도 받지 않고 먼저 차단하는 정책을 가지고 있다.이런 종류의 행동은 위키피디아의 정책에 어긋나고 실제로, 그것이 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킨다.만약 이 문제에 있어서 당신 자신의 책임이 있다면, 먼저 내가 예의에 어긋나는 말을 할 때까지 나를 괴롭힌 다음, ANI 페이지에 나의 활동에 대해 거짓 정보를 제시하는데 있어서, 거짓된 가명으로 한 블록을 초래한 것은 조사되어야 한다.내가 당신과 논쟁을 벌였을 때, 당신이 나의 편집 이력에 대해 주장하는 것은 터무니없는 것일 수도 있다. 왜냐하면 당신은 내가 소프트웨어를 삭제한 후에 기사 토크 페이지에 소프트웨어를 어떻게 다시 해적하는지에 대한 정보를 넣어야 한다고 주장했기 때문이다. 216.165.158.7 23:11, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 토크 페이지를 보존하고 있었다.만약 그 안의 토론이 검열을 받지 않고 2년 동안 진행되었다면, 나는 당신이 어떤 이유로 그것에 들어가서 기본적으로 모든 것을 지우는 것이 허용될 수 있는지 잘 모르겠다.그래도 중간지대에 이르려고 t를 보관하고 신선한 이야기를 시작했다.그리고 나서, 본문에, 당신은 버림웨어에 관한 기사에 속하는 정보를 넣어야 한다고 주장했다.나는 되돌아가서 그 문제들은 Ebleware에서 다루어져야 한다고 말했다.당신은 동의하지 않았고, 그래서 당신은 당신의 편견을 웹사이트의 기사로 밀어 넣자고 주장했다.지옥이 무너지고 다른 갈등이 표면화됐지그리고 우리가 왔네.당신은 이제 내 sysop 권리를 남용했다고 여러 번 비난했고, 나를 소프트웨어 해적이라고 몇 번이나 불렀다(웨어러즈 러버, 그렇지 않은가?백과사전 언어와 함께 하는 방법)과 여러분의 기여자 목록은 위키에서 어떻게 행동하지 않는지에 대한 교과서적인 사례가 되어야 한다.자, 세 명의 관리자들이 자발적으로 당신을 조언하는 것 같군. 그런데 어찌된 일인지 당신이 차단당하지 않은 것 같군. 그건 완전히 우스꽝스럽지만, 난 그걸 알아.이 부분에서 내 역할은 일단 끝난 것 같다. --Sn0wflake 23:31, 2007년 4월 21일 (UTC)

첫째로, 아무리 오랫동안 완전히 오프 토픽 정보가 삭제되지 않고 토크 페이지에 존재했더라도 그것은 확실히 그것을 뒤로 미루고 그것에 대해 매우 공격적이고 무례하고 위협적인 발언을 하는 것을 정당화하지는 않는다."기사에 포함된 정보를 빼내는 것"?편집상 의견 충돌이 있었던 것 같군편집 불일치는 당신이 다른 사람들을 괴롭히는 원인이 아니다.계속 편견을 심어주셨군요.그러나, 다시 말하지만, 당신은 먼저 차단하고 나중에 질문을 하겠다는 당신의 명시적인 정책이 확실히 했다는 것을 무시하고 있다. 그것은 당신이 ANI에 대해 제시했던 나중에 잘못된 정보는 말할 것도 없고, 여기의 규칙들에 전적으로 어긋나고 매우 미개한 것이다.사실은 네가 도를 넘었다는 거야.나는 때때로 예의에 못 미친다는 것을 인정하지만, 다른 한편으로 그것은 대개 나에게 무례한 척도에서 벗어나서 정책을 위반하는 사람들(혹은, 당신의 경우에도, 법률을 위반하는 사람들로부터 온다.네가 이미 해적행위의 POV를 분명히 보여준 후에 내가 너를 웨어러블러버라고 부르는 것 보다 정당성 없이 사람들을 차단하고 그것에 대해 자랑하는 것은 훨씬 더 야만적이다.버너웨어 기사(및 이와 같은 행위를 하는 특정 사이트에 무료 광고를 제공하는 관련 기사)와 기타 유사한 기사들은 소프트웨어 해적 행위가 합법적이라고 혼동하지 않도록 하기 위해 그 곳에 정보를 매우 명확하게 가질 필요가 있다.필자의 편집은 단순히 POV가 아닌 불법이라고 지적하고, 거기에 있었던 노골적인 친해성 POV의 일부를 되돌리려 했다.DreamGuy 00:32, 2007년 4월 22일 (UTC)

강한 접근법을 부인한 적도 없고, 앞으로도 그럴 것이다.하지만, 이것은 정확히 일어날 필요가 없는 종류의 일인데, 만약 당신이 첫 번째 편집/메시지에서 다른 톤을 사용했다면 말이다.자기 주장을 강하게 하는 사람한테 내가 강하게 반응했다고?물론이야.정책에 반대하십니까?스트레칭 좀 하지?당신은 여러 가지 문제에 있어서 파괴적인 행동을 하고 있었고(나는 더 이상 내 자신에 대해 말하지 않을 것이다), 그리고 당신은 그 모든 일이 일어난 후에 그것을 깨달았음에 매우 기쁘다.또한, 당신이 법률을 위반했다고 묘사하는 것은 매우 의심스럽다.다운로드에 대한 직접적인 링크는 제공되지 않았다, AFAIK.웹사이트에 접속하는 방법을 지적하는 사람들이 있을 뿐이었다.그 사이트는 온라인에 있어, 몇몇 프리넷이 아니라 실제 WWW에 있어, 정말로 구글과 다른 수천 곳에서 쉽게 볼 수 있는 웹사이트에 링크를 주는 것은 어떤 법도 위반하지 않는다.검열에 더 가깝고, 나는 매우 강력하게 반대한다.오히려 당신은 나쁜 믿음을 가지고 나를 자동적으로 "pro-piracy warez lubber"로 만들기로 선택한다.나는 중립을 지키려고 노력하고 검열 시도를 막으려고 노력한다.하지만 내가 법을 어긴다고 하면 그게 더 쉬워지잖아, 아니야...만약 내가 일방적으로 편집 요약을 통해 기사를 수정하는 사람들에게 사탕을 나눠주고 단순히 무슨 일이 벌어지고 있는지 물어보는 대신에 총이 든 내 토크 페이지에 오길 바란다면, 그러면 안돼...나는 그런 종류의 행정관이 아니고 절대로 그럴 수 없을 것이다. 나의 공손함은 당신의 행정관이든 아니든 간에 달려 있다.또한, 사람들에게 버너웨어의 법적 상태에 대해 경고하는 것에 대해...웹사이트 기사에 들어있지 않아그리고 이것이 마지막입니다.네가 얼마나 악하다고 생각하는지는 중요하지 않아.어버지웨어 소속. --Sn0wflake 02:33, 2007년 4월 23일(UTC)

내가 뭔가를 빠뜨리지 않는 한, "금지된 사용자의 소크"라는 IP 블록은 사실상의 오류에 근거한 것으로 보이는데, 드림구이가 차단되거나 금지되지 않았고 216이 어떤 양말일 수 있는 사람인지는 아무도 밝혀지지 않았다.블록의 필요성과 그 길이는 이 보정을 고려한 후에 차단 관리자가 재평가해야 하며, 차단 관리자는 아직 이 나사산에 주의를 기울여야 한다.현시점에서는 한 달이라는 블록은 고사하고 계속 블록에 대한 사례가 만들어졌다고는 보지 않는다.나는 모든 기여를 검토하지 않았고 단지 그것이 지금까지 없었다고 해서 더 이상의 블록이 정당화될 수 없다고 생각하지는 않는다.그렇긴 하지만, 드림구이와 IP 계정으로 모두 사용자 편집에 대한 우려는 충분히 제기되어 그가 편집을 재개할 때마다 접근방식이 개선되는 것을 보는 것이 좋을 것이다.2007년 4월 21일 03:09, Newyorkbrad 03:09 (UTC)

Philwelch: "DG는 그의 토크 페이지, 블록, 블록에 게시하는 데 문제가 없어야 한다."내 IP 토크 페이지에 대한 몇 가지 언급이 David Gerard에 의해 반자동으로 인식되는 것을 눈치채지 못하셨나 보군. 반프로텍션은 IP가 페이지를 편집할 수 없다는 것을 의미한다.그래서 나는 그것을 "토크페이지 개그"라고도 부른다.아마도 거의 알려지지 않은 반단백질의 이 면을 설명할 기회를 주셔서 감사하다.블록-플렉스-세미프로젝트-토크 결합은 우리가 편집기를 잠그고 음소거하는 가장 강력한 방법이다.그것은 매우 극단적인 경우에만 적합하기 때문에 드물다.누군가가 지금 당장 페이지를 보호하지 않았으면 좋겠어.나는 아마 이런 맥락에서 충분한 관리 작업을 수행했기 때문에 하지 않을 것이다.데이빗이 직접 보호를 철회해 달라고 호소했지만 데이빗은 여기 없다.나는 아직 아무도 그것을 하는데 적절하다고 생각하지 않은 것에 실망했다.브래드? 비쇼넨탈크 03:48, 2007년 4월 21일 (UTC)

그는 IP 토크 페이지가 필요하지 않다.그는 DreamGuy로 로그인하여 자신의 토크 페이지에 글을 올릴 수 있다.Philwelch 04:39, 2007년 4월 21일 (UTC)

데이빗은 아마 자고 있을 것이다.나는 여기서 조심스러운 미봉책에는 아무런 문제가 없다고 본다.분명히 데이빗은 반대하지 않을 것이다, 그는 nitwit이 아니다. --tony Sidaway 03:54, 2007년 4월 21일 (UTC)

토니, 차단을 풀지 말고 보호하지 말란 말이야?David Gerard는 DreamGuy가 인신 공격을 유발하는 플랫폼으로 이 페이지를 사용하고 있었기 때문에 페이지를 블랭킹하고 반보호한 것으로 보인다.하지만 제라드가 "이게 마지막 경고다"라는 메시지를 전혀 내지 않은 것은 사실이다.그래서 만약 드림구가 예의 바르게 행동한다면, 나는 그가 스스로 행동하기만 한다면, 페이지를 보호하지 말자고 말하고 싶다.그러나 이 블록은 인신공격에 대한 것이기 때문에, 그 중 많은 것이 있었으므로, 그 블록은 아무 상관 없이 머물러야 한다.DreamGuy가 다른 편집자들과 협력적이고 시민적인 패션에 참여할 의향이 있다는 것을 증명할 수 있을 때까지/아니면 그 블록을 없애는 것에 반대할 것이다. --Elonka 04:18, 2007년 4월 21일 (UTC)

사실, 여기서 엘론카가 "인신공격"이라고 부르는 것은 단순히 그녀와 다른 사람이 양말푸펫을 사용했다고 거짓으로 비난하는 것은 오랜 역사를 가지고 있다는 나의 주장일 뿐이며, 사실 내가 보통 왜 그들의 비밀을 줄일 수 있는 방법이 될 수 있다고 제안했듯이, ( 위키피디아가 요구하는 것은 아니다) 계정에 로그인하지 않는가에 대한 이유일 뿐이다.당시 몇몇 편집자들의 논평에 의해 증명된 엘론카의 행정 요청 투표에 대한 양말 퍼펫을 가지고 있는 것 또한 나에게 쏠려있다.엘론카는 100퍼센트 정확하지만 완벽한 사람보다 덜 완벽한 사람이라는 것을 보여주는 오랜 역사를 가지고 있다. 그녀는 그녀가 자신을 "인간의 공격"이라고 생각하기를 원하고 그녀가 게시물을 제거할 누군가를 얻을 때까지 관리자 쇼핑 주위를 뛰어다닌다. (필웰치, 이상, 완벽한 예시로서, 과거에 모든 문서를 삭제했던 사람.내가 올렸지만 나에 대한 엘론카의 주장이 그대로 남아 있다고 주장했던 엘론카의 잘못된 행동에 대해... 216.165.158.7 23:18, 2007년 4월 21일 (UTC)

내 말은 그 블록.비쇼넨이 우리에게 검토하라고 한 블록이다.차단 해제 후 이 사용자가 계속 위키에 골칫거리가 된다면 다시 차단될 수 있다. --토니 시다웨이 04:20, 2007년 4월 21일 (UTC)

예, 차단 해제.--MONGO 04:24, 2007년 4월 21일 (UTC)

드림구가 금지된 사용자가 아니기 때문에 나는 두 블록을 모두 풀었다.사실 내 원래 한 달 블록은 OTT가 아니었던 것 같아.그는 매우 심하게 행동하고 있었고 다른 사람들과 협조적으로 편집할 수 없다면 전혀 편집할 수 없다는 것을 확실히 들을 필요가 있다.어쨌든, 그건 이제 끝났고, 사람들이 금지되어 있지 않을 때 우리는 금지되어 있는 것을 막을 수 없다.2007년 4월 21일 코른 07:44(UTC)의 테레사 노트의 맛

그 토크 페이지는 악랄한 인신공격의 발판으로 이용되고 있었다 -그 역사를 보라.그것이 내가 그것을 반투명하게 한 이유인데, 특히 IP가 이런 식으로 계속할 수 없도록 했다.비쇼넨, 나는 당신이 좋은 내용을 만들지만 위키 - 데이비드 제라드 09:08, 2007년 4월 21일 (UTC)에 대한 악의적인 인신공격에 의해 주어진 누군가에게 아직 부당한 보호를 제공하지 않기를 바란다.

사실, 그 진술은 나와 정책 내에서 행동하려고 하는 관리자들의 행동 둘 다에 대한 악랄한 인신공격이다. 216.165.158.7 23:18, 2007년 4월 21일 (UTC)

안녕, 데이비드.어젯밤 늦게 네 부주의한 블록을 청소한 나에게 고맙다는 말인데, 내가 잠자리에 들었더라면 더 좋았을 텐데.나의 과거와 현재의 부당한 행동에 대해 좀 더 구체적으로 말해줘, 나는 그것들이 무엇이었는지 알고 싶어.Bishonentalk 12:07, 2007년 4월 21일 (UTC)

• 나는 데이빗 제라드가 위에서 언급하고 있는 "누군가"가 바로 나라고 생각한다. 그가 너무 소심하고 공손해서 그것을 분명히 말할 수 없는가? 아니면 다른 누군가를 염두에 두고 있는가? - 어떤 것이든, 아마도 우리가 들어야 할 것 같다. 그리고 더 중요한 것은 비쇼넨이 얼마나 정확하게 "부당한 보호"를 위반하고 있는가 하는 것이다.만약 데이빗 제라드가 그의 입이 있는 곳에 약간의 차이를 두기를 원하지 않는다면, 그는 비쇼넨과 그녀의 진실성에 대한 그의 공격과 같은 그의 공격을 막거나 중단해야 한다.지아노 12:23, 2007년 4월 21일 (UTC)

데이비드 제라드의 행동은 정책 밖이었고, 솔직히 테레사의 행동도 마찬가지였다.사람이 밉게 구는 등이라면, 우리는 아직 AN과 AN/I를 가지고 있다.우리는 여전히 경고가 있다.설사 문제의 당사자가 악명 높은 사람 등이라도 우리는 같은 요건을 가지고 있다.논쟁의 여지가 없는 방식으로 일을 처리하는데는 1분이 걸린다."인신공격"은 설명할 수 없고, 특히 우리가 사용자들의 대화 페이지를 볼 때 더 말할 수 없다.토크 페이지는 기사 페이지가 아니며, 경고 없이 누군가를 차단한 다음 스스로 확인되는 '인신공격' 때문에 토크 페이지를 비우고 보호하는 것은 적절하지 않다.그렇게 한 다음 항소에 귀머거리가 되는 것은 조금 더 심할 뿐이다.Geogre 13:20, 2007년 4월 21일 (UTC)

DreamGuy와 216.165.158.7을 모두 처리해야 했던 사용자로서, 나는 다음과 같이 언급해야 한다.나는 이 사용자가 경고 템플릿에 의해서가 아니더라도 수작업으로 경고를 받고 개혁의 기회를 부여받았다고 생각한다 - 나는 블록 자체에 이의를 제기하지 않는다.그러나 나는 특히 시간이 지남에 따라 IP가 변화한다는 DG/.7의 주장을 감안할 때 어떤 사용자도 이와 같이 침묵할 자격이 없다는 것에 동의한다.블록은 합리적으로 정당성이 있기 때문에, 우리는 그것을 단순한 블록, 그리고 해당 페이지를 보호하지 않는 것으로 남겨둘 수 있는가?게다가, DG는 아주 미개하더라도 훌륭한 편집자다.나는 이 블록 스탠드를 떠날 것을 권하고 싶지만, 향후 사례가 WP로 이어질 수 있다는 경고가 있다.RFAr. Nihiltres^(t.c.s) 13:46, 2007년 4월 21일 (UTC)

비쇼넨, 지오그레: 드림구이의 작품이 가치가 있다고 생각하고, 이 정도로 그것을 옹호하고 싶다면, 두 분 다 특별히 노력해서 다른 사람에게 학대하는 것을 멈추고, 그가 어떤 피해를 입히는지 완화시키려 노력했으면 좋겠어.만약 그가 다른 사람들과 잘 협력할 수 없다면 - 그리고 지금까지 그의 행동은 그가 그런 것에 관심이 없다는 것을 보여준다 - 만약 그가 혼자서 GFDL 텍스트를 쓰고 있어야 하고, 대규모 협업이 필요한 사이트에서 일하려고 하지 말아야 한다 - David Gerard 14:06, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 1년 정도 전부터 드림구이를 기억한다.나는 그가 예의 바르게 지내는 데 문제가 있는 좋은 의미와 유용한 편집자라는 견해에 동의한다.만약 이것이 그에게 문을 보여주는 것을 고려해야 할 정도로 문제가 되었다면, 이것은 그것을 하려고 하는 방법이 아니었다.사용자가 RFC를 실시하거나 커뮤니티 제재 게시판에서 토론하는 것이 적절한 다음 단계인가?금요일 (토크) 2007년 4월 21일 (UTC)

첫 번째 RFC, 두 번째 RFC.인신공격 습관은 모르는 n00b의 행동이 아니며, 그는 나아지지 않고 있다.다시 말하지만, 나는 그를 옹호하고 싶어하는 행정가들이 그의 저명한 불쾌한 행동을 자제하는데 최선을 다할 것을 강력히 촉구한다 - 데이비드 제라드 16:56, 2007년 4월 21일 (UTC)

그럼... 그럼, 블록이나 기타 등등에서 당신이 위키백과 정책에 충실할 수 있도록 도와줄 멘토를 구하시겠읍니까?게다가, 만약 예의범절이 당연한 문제라면, 나는 당신의 논평(그리고 나를 어떤 절망적인 원인으로 묘사하려는 많은 사람들의 논평)이 확실히 나쁘다고 생각한다.AGF와 예의범절도 너희들에게도 적용되어야 한다.DreamGuy 00:37, 2007년 4월 22일 (UTC)

만약 두 명의 관리자가 이것이 그렇게 좋은 사용자라고 주장한다면, 나는 그들이 그를 조언하고 이제부터 그의 엉망진창인 상황을 정리할 것을 제안할 것이다.공평해 보이는군, 나 테레사, 제라드 같은 사람에게는 일이 맡겨지지 않을테니까. --Sn0wflake 16:59, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 아무도 아무것도 주장하지 않는다고 생각한다.나는 그의 뒤를 따라 청소하는 것에 개의치 않는다. 나는 행정관이다. 그것은 내가 하는 것이다. 그것은 우리 모두가 하는 것이다.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 4월 21일(UTC)

• 나는 가끔 당신들 중 몇몇이 왜 관리자인지, 관리자들이 하는 일을 하러 여기 왔는지 궁금하다. 나는 오히려 그 일이 바보와 양동이를 포함한다고 생각한다. 당신은 그 일에 자원했고, 당신의 의사에 반하여 질질 끌려다니거나 소리를 지르지 않았다.나는 데이빗 제라드가 위의 질문을 깔끔하게 피했으므로 이번에는 좀 더 명확하게 반복한다. "다시 한 번 더 설명해주길 바란다"에서 "비쇼넨의 진실성을 공격한 "위키에 대한 악의적인 인신공격에 굴복한 사람"에 대해 "아직도 다시 부당한 보호를 제공하지 않기를 바란다"고 말했다. 이제 그것을 어느 정도 지지해 주길 바란다.iffs와 사실들!지아노 21:49, 2007년 4월 21일 (UTC)

데이비드 제라드가 아무도 공격하지 않았으니 제발 미끼로 그를 유혹하지 마라.바스티크.2007년 4월 21일 22:09(UTC)

나는 내가 정확히 그 차이점들을 줬다고 믿는다. 그리고 왜 당신은 비쇼넨이 지난 중재 사건 때 심각한 불성실 금지를 한 말에서 벗어났는지.그 때 내가 한 말이 정책 페이지에서 확실하게 자신을 표현할 수 없다는 것에 대해 여전히 유효한 것으로 보인다는 것은 슬픈 일이다 - David Gerard 22:14, 2007년 4월 21일 (UTC)

• 당신은 이 사이트에서 당신 자신의 중요성에 대해 매우 과장된 생각을 가지고 있는 것 같다.아마도 당신은 그것을 검토하는 법을 배워야 할 것이고, 어떤 상황과는 관련이 없는 당신의 논평으로 다른 사람들을 미혹하는 것을 멈춰야 할 것이다.지아노 22:19, 2007년 4월 21일 (UTC)

나는 데이비드 제라드가 말한 것처럼 몇몇 사람들이 실제로 "정확히 그러한 차이점들"을 클릭해서 그가 주장하는 대로 "악의적인 인신공격"을 발견하기를 진심으로 바란다. --Irpen 22:37, 2007년 4월 21일 (UTC)

• 나는 Irpen을 걱정하지 않을 것이다, David Gerard는 단지 오래된 "그동안" 있었던 사건들과 다른 문제들을 들춰내고 있을 뿐인데, 이 모든 것들이 Bishonen의 판단에 대한 그의 공격을 정당화하기 위해 "미운 짓"으로 논의되어 왔다.나는 차라리 그가 뭔가 새로운 것을 발견하기를 바랐지만 그가 오래된 모든 적대감을 부활시키고 문제를 일으키기 위해 오래된 상처를 열어주는 것을 선택한 것 같다. 나는 왜일까?어떤 사람들은 잠자는 개를 언제 혼자 두어야 할지 모른다.지아노 22:50, 2007년 4월 21일 (UTC)

데이비드 제라드:나는 당신이 다른 편집자의 역량에 질투를 하는 것을 피하기를 부탁한다.이것은 특히 당신이 누군가를 막았을 때 더욱 그렇다.나는 드림 가이(Dream Guy)가 귀중하다고 생각할 필요도 없고, 다른 사람도 아니다.편집자들은 그들의 가치를 우리에게 증명할 필요가 없다.그들의 교란성과 파괴력을 증명해야 블록에 도달할 수 있어 그리고 경고해야 해Geogre 23:04, 2007년 4월 21일 (UTC)

아, 그리고 지아노에게도 같은 주의를 기울이겠다.누군가의 성격에 대해 말하는 것은 정말로 필요하거나 이익이 되지 않는다.나는 당신이 그에게서 명백한 비방과 그의 불규칙한 블록에 대한 토론에 끌려가는 것에 대해 주의를 산만하게 하려는 명백한 시도로서 반응하고 있었다는 것을 이해하며, 독자들이 이러한 것들을 놓치고 있다는 것을 알고 있기 때문에 우리는 그들에게 의지하여 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수는 없지만, 데이빗의 성격에 대해 이야기하는 것은 여전히 필요하거나 이득이 되지 않는다.Geogre 02:03, 2007년 4월 22일 (UTC)

위의 글을 구문 분석하는 데 조금 어려움을 겪고 있지만, 지오그레가 지아노의 어떤 일을 비판해 보는 것은 이번이 처음인 것 같다.Geogre에 대한 존경심이 방금 높아졌어. --IDEO그램 09:41, 2007년 4월 22일 (UTC)

• 데이비드 제라드가 애초부터 베일에 싸인 암시를 하기 시작하기로 결정한 것은 유감스러운 일이며, 그의 행동을 덮기 위해서는 나처럼 전혀 개입되지 않은 정당을 끌어들여야 한다는 것이 더욱 더 큰 유감이다.내가 단지 그의 혼란에 말려들어가는 것에 대해 불안감을 표현했을 때, 내가 "아직도 정책 페이지에 확실히 들어 있는 것 같다"고 주장하는 것은, 나보다 그에 대해 더 많이 말한다.내가 보기에 몇몇 관리자들이 그들의 지위를 검토하거나 적어도 재교육을 위해 파견될 때가 된 것 같다.지아노 09:08, 2007년 4월 22일 (UTC)

IP를 무기한 차단했다.그는 WP에 공식 계정 대신 IP를 사용하고 있다.SOCK#Avoiding_scroracon_from_other_editors, 그리고 그 차단 해제 이후 그것과 편집하고 온갖 비문공격을 일삼고 있다.그만하면 됐어, 드림구이로 로그인해서 그렇게 편집하게 해.Jayjg 18:03, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 이것을 자세히 볼 시간이 없다.제이지의 판단은 믿지만 비쇼넨의 판단도 믿어!그래도 몇 점만.하나는 그가 자신의 토크 페이지에서 로그온할 수 없다고 주장하고 있다는 것이다.내 생각에 제이지는 단지 그 블록에서만 애논을 하려고 했는데 잊어버린 것 같아?다른 하나는 IP 사용자 페이지를 '드림구이'의 욕설 양말 조각으로 태그하는 것은 적절치 않다고 생각한다는 점이다.'어쩔 수 없는 양말 조각'은 사람에게 무례하게 구는 양말 조각이 아니라 정말 이중 투표, 복수 역전 등에 쓰이는 양말 조각을 의미한다.내가 아는 한 이 IP는 드림구이가 인정한 것으로 알고 있다.나는 또한 IP의 무기한 블록에 대해 질문이 있다.전체를 검토할 시간적 여유가 없다면, 만약 그가 IP가 정밀 조사를 피하고 미개한 공격을 하기 위해 이용되고 있다고 말한다면, Jayjg에게 그것을 맡기고 싶은 마음이 들 것이다. 그러나 IP의 첫 편집은 올해 3월 7일이었고, 드림구이는 2004년 11월 이후였다.이는 그가 2년 반 후에 수많은 로그오프 편집을 시작하기로 결정했을 가능성이 낮기 때문에 영구 IP가 아니라는 것을 시사한다.그는 여기서 "이 IP는 로컬 DSL IP이며 그 성격상 한 번에 몇 주 이상 특정인이 될 수 없을 것"이라고 말한다.그래서 제이제이그, 만약 오용을 막기 위해 그의 IP를 영구적으로 차단해야 한다고 생각한다면, 아마도 당신은 이 IP를 위한 임시 블록으로 줄인 다음, 한 달 동안 그의 다음 IP를 차단하고, 그 다음에도 계속 같은 일을 한다면 그 다음 IP를 차단하는 것이 좋을 것이다.꼭 필요한지는 잘 모르겠지만, 자세히 검토하지는 않았다.어쨌든, 당신의 블록이 DreamGuy로도 편집하는 것을 방해할 수 있으니, 애논 전용 차단을 확인해 보십시오.뮤지컬 언어학자 20:14, 2007년 4월 23일 (UTC)

미안, 방금 블록 로그를 다시 봤는데, 애논으로만 보이더라.내가 어떻게 처음 그걸 놓쳤는지 모르겠어.어쨌든 그는 자신의 토크 페이지에서 드림구이로 로그온할 수 없다고 주장하고 있었다.하지만 그가 로그인할 수 없다고 말한 이후 드림구이 토크 페이지에 드림구이라고 올린 것을 알겠다.뮤지컬 언어학자 20:30, 2007년 4월 23일 (UTC)

그리고 ...사용자:IP 토크 페이지에 있는 DreamGuy는 IP가 차단되지 않도록 해야 한다고 말한다!어허 - David Gerard 22:56, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 "책임 회피"를 위해 IP를 사용하지 않았고, IP 사용에 대한 어떠한 정책도 없다.아무도 이러한 IP가 기만적인 방법으로 사용되었거나 어떤 정책을 이용하려고 시도했다는 어떤 종류의 근거도 제시하지 못했다.IP는 정책의 문제로서 차단 해제되어야 하지만, 또한 로컬 DSL 제공자가 전환할 때마다 아무런 이유 없이 차단된다는 사실 때문에 차단되어야 한다.응, IP 블록 때문에 로그인이 안 된다고 하소연하고 누가 고쳤는지 안 고쳤는지 내가 고쳤지.확실히 모든 사람들의 David Gerard는 IP가 내가 그것을 사용하고 있다는 것을 알고 있었고 그것을 추적하고 있었기 때문에 책임을 회피하기 위해 이용되지 않았다는 것을 알고 있다.나는 많은 사람들이 단순히 마녀사냥에 들어가 어떤 정책에도 지지받지 않는 행동을 취하게 될까 두렵다. 그들이 시행해야 할 정책을 어겼을 때 그들이 실제로 선을 넘었다고 소리칠 정도로 화를 낼 때.그것은 결국 내가 "비문명적인 발언"의 주장을 설명하기 위한 편집 디프트로 지목된 것이다.

만약 관리자들이 전체적으로 내가 로그인한 것을 편집해야 한다고 결정한다면(그리고 그들이 진행하면서 일을 꾸며내는 사람들의 변덕이 아니라), 좋아, 하지만 나는 그들이 모든 사람들이 로그인해야 하고 모든 IP 주소가 금지되어야 한다는 정책을 만들기를 기대하거나, 그렇지 않으면 어떤 종류의 실질적인 근거를 마련할 것이다.하지만, 만약 내가 그 단계에 서명되어야 한다면, 과거에 내가 편집했던 모든 것을 되돌린 사람들을 징계하기 위해 취해진다면, 혹은 몇 년 전 누군가 나를 평범한 동료 편집자로 취급하지 않아도 되는 이유를 합리화시키기 위해 누군가 만든 비난들을 어디선가 꺼낸다면, 나는 또한 기대한다.WP:AGF는 여기서 완전히 사라졌고, 근거 없는 블록과 비난 등은 예의바른 논평보다 훨씬 더 나쁜 예의범절 위반이다. 나는 사람들이 오래된 원한이나 (이른 갈등으로) 아무런 이유 없이 계속해서 블록을 위협하고 (그리고) 하고 있을 때 좌절감에서 말할지도 모른다.(IP) 기사의 편집 분쟁에서 전권을 행사하려고 시도한다.

이 계정과 IP 둘 다에 대한 나의 최근 수정 사항을 검토하는 사람은 내가 지난 며칠 동안 그리고 여기의 내 역사를 통틀어 많은 선하고 필요한 기여를 했다는 것을 알 수 있다.내 생각에 몇몇 사람들은 우리가 백과사전을 쓰기 위해 여기 온 것이지 사회적 상호 작용과 권력 투쟁에서 어떤 종류의 실험을 하기 위해 온 것이 아니라는 것을 그냥 잊어버린 것 같다.

DreamGuy 00:40, 2007년 4월 24일 (UTC)

그렇다면 당신의 사회적 상호작용에서 "실험"을 중단해야 할지도 모른다 - David Gerard 08:02, 2007년 4월 24일 (UTC)

WP:BAN

내 토크 페이지에는 특정 기사를 편집하는 것이 금지되었다는 메시지가 남겨졌다.[2].

1. WP를 살펴보기:BAN, 위키백과 커뮤니티, 중재 위원회, 짐보 웨일즈 또는 위키미디어 재단만이 금지령을 내릴 수 있으며 개별 관리자들은 금지할 수 없다.
2. 템플릿에 플래그 이미지를 추가하면 왜 금지되는지 모르겠다. 다른 사용자들은 특정 사용자 그룹이 합의를 무시하고 삭제하는 경우 플래그 이미지를 템플릿에 다시 추가해왔다.나는 또한 울스터 배너가 북아일랜드의 유일무이한 국기라는 사실을 뒷받침하기 위해 여러 페이지에 믿을 만한 출처를 제공했다.
3. Sockpuppet에 대한 주장은 거짓이다. 어떤 체크 사용자 요청도 제기되지 않았고, 그 사용자가 나였다는 증거는 없다.2007년 4월 21일 아스트로트레인 16:41(UTC)

• 편집자 금지 알림이 여기에 표시됨.Navou 16:52, 2007년 4월 21일 (UTC)

• 당신은 또한 WP에서 검토를 위해 이 금지를 열거하기를 원할 수 있다.CN. 나는 편집자가 배치한 금지 사항을 검토할 것을 권하고 싶다. 실제 편집자 자신이 아닌, 이것은 토론이 금지와 그것을 "배치"한 편집자 둘 다보다는 "반"에 초점을 맞추는 데 도움이 될 것이다.나는 이런 맥락에서 금지라는 용어를 느슨하게 사용하고 있다.안녕하십니까, Navou 16:54, 2007년 4월 21일 (UTC)

• • 그러나 그것은 심지어 "금지"인가?- 정책 페이지에는 관리자가 편집자를 금지할 수 있다고 명시되어 있지 않다.그리고 금지 정책을 보면 편집자로서 나만의 것이 아닌 콘텐츠 분쟁은 근거가 되지 않는다.그는 내가 보도한 그의 친구 중 한 명이 인종 차별주의적인 조롱을 무시한 채 특정 편집자가 "경험이 없다"는 내 의견을 말한 것에 대해 나를 차단하는 등 특정 편집자 집단을 지지하는 것에 대해 분명히 편견을 갖고 있다.2007년 4월 21일 아스트로트레인 19:49(UTC)
    • 아니, 당신이 Arbcom이나 다른 방식으로 제재를 받지 않는 한, 개별 관리자들은 금지령을 내릴 수 없다.그러나 내가 뭔가를 빠뜨리지 않는 한, 당신이 편집한 내용은 다소 보잘것없어 보이고 당신은 IP 주소에서 편집하는 것이 3RR에서 당신을 용서하지 않는다는 것을 알아야 한다.요컨대, 당신은 그러한 템플릿에서 "법적으로" 금지되지 않았을지도 모르지만, 나는 당신의 편집이 당신의 관점보다는 합의를 반영하도록 강력히 제안할 것이다. --BigDT (416) 20:22, 2007년 4월 21일 (UTC)

니콜라스 행정관이 시행한 "부드러운 금지"의 이전 사례턴불은 피터 타운젠드와 관련된 특정 편집자들을 고발했다.[3] 이는 AN/I[4]에 대해 논의되었다.[5] 대안은 CN에 대해 계속 논의되었다.[5] 대안은 표준 블록이지만, 문제가 국지화된 경우에는 편집자가 특정 문제가 발생하지 않는 영역에서 작업할 수 있도록 하기 때문에 더 나은 해결책으로 보인다.아스트로트레인은 다른 곳에서 많은 생산적인 편집을 했지만 불행히도 아일랜드 관련 기사들에 대한 협업이 불가능하다는 것을 증명했다.그의 토크 페이지에 있는 나의 통지는 다음과 같다:[6] Tyrenius 05:57, 2007년 4월 22일 (UTC)

내가 보기에 영향인자는 아스트로트레인이 IP주소를 이용하여 3RR을 회피하려 했다는 주장이 제기되었을지도 모른다.나는 "일부 금지"는 그 문제가 체크 이용자에 의해 확인되거나 거부될 때까지 해제되어야 한다고 생각한다.나는 AA 요청을 제출하였다. - 키티브루스터 (대화) 08:52, 2007년 4월 22일 (UTC)

그것은 아스트로트레인이 대학 편집 환경에 필요한 행동의 계속적인 결여에 덧붙여진 것에 지나지 않았다.타이레니우스 02:31, 2007년 4월 23일 (UTC)

• Tyrenius 코멘트, 사용자에게 이 금지령을 내렸다.내가 그에게 나의 편집 내용을 스토킹하고 되돌리는 아스트로트레인과 사용자:84.68.93.126을 모두 조사해 달라고 요청한 후, 나는 아스트로트레인에게 여기서 스토킹을 멈추라고 부탁하고 반달리즘에 대해 보고하겠다고 경고했었는데, 편집 이력이 없는 새로운 편집자:84.68.93.126이 여기서 볼 수 있는 것과 같은 일을 하기 시작한 것이다.아스트로트레인이나 사용자:84.68.93.126은 이러한 기사의 토크 페이지에서 그들의 반전을 논의하려고 시도하지 않았다.아스트로트레인과 이런 면에서 문제가 된 것은 이번이 처음이 아니며, 아스트로트레인은 비슷한 행동과 다른 편집자들에 대한 공격 때문에 이에 앞서 금지되었다.티레니우스가 두 편집자에게 금지 통고를 올린 후 사용자:84.68.93.126이 그 후 편집을 중지하고 그 이후로는 게시하지 않았다는 점을 덧붙여야 한다.---padraig3uk 14:02, 2007년 4월 22일 (UTC)

• 내가 편집한 유일한 것은 국기 이미지를 템플릿에 추가하는 것이었다. 이것은 공공 기물 파손이 아니다.어쨌든, 티레니우스의 "반"은 무효라는 것이 확인되었고 그는 이것을 할 권한이 없기 때문에 그의 "반"은 무시될 것이다.2007년 4월 23일 아스트로트레인 11시 2분(UTC)

이 사실이 확인된 곳은 어디인가, 여기에서는 아무런 확인도 보이지 않는다.--파드레이그3uk 11:16, 2007년 4월 23일 (UTC)

관리자는 "이 페이지를 편집/파쇄하는 것을 멈추지 않으면 내가 차단하겠다"고 말할 수 있으며, 이는 페이지의 "반"과 다소 유사하다.그러나 관리자가 "이 페이지를 전혀 편집할 수 없다"고 말할 수는 없고 ArbCom/Jimbo만 할 수 있다.아스트로트레인이 이슈를 놓고 진행 중인 편집전을 벌일 경우 편집전을 차단할 수 있지만, 템플릿 페이지나 아일랜드 관련 페이지 등에서 모두 금지시키려면 ArbCom과 대화해야 한다.2007년 4월 23일(UTC) 17:53, Zocky 그림 팝업

여기서 의문은 비임의 대상 금지의 일반적인 적용 가능성이기 때문에 나는 현재 사건에 대해 논하지 않을 것이다.위키피디아에서 적절한 의견수렴과 검토가 이루어진 그러한 금지는 성공적이었다.이는 논의 중인 금지가 성공할 가능성이 높다는 뜻은 아니며, 다만 중재가 항상 필요한 것은 아니다. --토니 시다웨이 17:56, 2007년 4월 23일 (UTC)

아스트로트레인은 대부분의 경우에서 단순히 기사를 다시 북아일랜드 관련 페이지에 도달한 이전의 합의로 되돌리는 것이었다고 덧붙이겠다.사용자 padraig3uk과 빈티지킷은 최근 북아일랜드와 관련된 다양한 페이지에서 대량 파괴적 편집을 시작했으며, 이전에 안정된 페이지에서의 편집 전쟁으로 인해 많은 페이지들이 보호되고 있다.타이레니우스는 그런 유저 아스트로트레인에게 지나치게 가혹했던 것 같다.사용자 padraig3uk과 빈티지킷은 자신의 행동이 어떤 식으로든 비판되고 그러한 사용자의 명백하게 파괴적인 행동에 대해 어떤 부정적인 말도 받아들이지 않을 경우 티레니우스에게 빠르게 연락하며, 타이레니우스는 이러한 사용자에 대한 어떠한 부정적인 논평도 재빨리 존토 18:04, 2007년 4월 23일(UTC) 인신공격으로 낙인찍는다.

아마도 우리는 이 부정적인 요소들이 무엇인지 말해야 할까?IRA 동조자들에 의해 제거된 NI 플래그. NI의 깃발을 복원하고, NI 깃발은 나의 유명한 IRA 동조자를 제거했다. NI 플래그 복원, 사용자:Padraig3uk과 그의 동료 사용자:빈티지킷은 IRA에 동조하는 것으로 알려져 있다. 나는 당신이 User와 같은 의심할 여지 없는 POV 반달에 대해 설명할 수 있을지 매우 의심스럽다.빈티지키트를 '선의를 표하는 편집'으로 하고 테러지원자들로부터 가혹함을 삭제한다.2007년 4월 23일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 18:16 (UTC)

편집자들이 "IRA에 대해 감사한다" "영국인이 내 피부를 기어오르게 한다"와 같은 논평을 할 때, 그리고 당신의 서명에 "IRA"와 "1916"을 덧붙일 때, 그들은 다른 편집자들이 그들이 이 테러 조직에 동조한다고 합리적으로 가정할 때 불평할 수 없다.아스트로트레인 08:21, 2007년 4월 24일 (UTC)

내가 그런 말을 했거나 그런 말을 했단 말인가?--padraig3uk 08:33, 2007년 4월 24일 (UTC)

정보지엔스트 게겐 레히츠섹스트레미스무스무스무스무스무스무스무스무스무스무스무스무스파라무스파라치

도움이 필요해레마사는 심하게 파손되었다.특정 사용자:steschke는 처음에 잘 소싱된 정보를 삭제하지 않도록 정중하게 요청받았다.이부치네도 한번 봐줘.Tanx 사전 Pitohui 08:56, 2007년 4월 22일 (UTC)

WP에서 이동:A/3RR. 니시키드64 18:00, 2007년 4월 22일(UTC)

새로운 공공 기물 파손 사건이 발생했고, 나는 그것을 되돌렸다.보조정리 좀 맡아 주시겠습니까?비잔즈에게

한로, 기사의 역사와 실제 토론 페이지를 자세히 관찰하십시오.

User:Byjanz 및 User 이전:피토후이는 소스화된 정보를 "보조마(bandalizing the lema)"라고 부르며 편집 전쟁을 계속한다.그들은 IDGR에 관한 소스화된 정보를 계속 삭제하고, 그 안에 편집자의 "펜" 이름과 "이중" 이름에 대한 민영화 이론을 넣었는데, 그럴 만한 확실한 출처도 없었다.

모든 참고 문헌은 마그레트 채트윈 부인이 그 이름으로 IDGR을 편집했으며 그녀의 실제 실명을 아는 사람은 아무도 없다는 것만 보여준다.이름에 대한 편집 전쟁은 IDGR이라는 문제와 아무런 관련이 없으며, 다른 이름으로 편집자의 이름을 짓지 않는다.

토론 페이지의 이러한 주장들은 완전히 무시되었다.그러므로 누구의 행동을 "반달리즘"이라고 부를지 결정하라. 89.166.148.69 15:32, 2007년 4월 23일 (UTC)

좋은 생각이야보조정리 내역 및 토론 페이지를 자세히 살펴보십시오.차근차근 관찰하는 데 시간이 걸리겠지만, 의심의 여지없이, 매우 도움이 될 것이다.나중에 당신은 누가 공공 기물을 파손시켰는지 그리고 누가 파괴하지 않았는지 결정할 수 있을 것이다.안부 전해요비잔즈

소싱된 정보를 삭제하기 때문에 보조정리기를 되돌릴 때 분실된 정보를 수리하고 다시 삽입하는 데 많은 시간이 걸렸다.[7] 전체 출처 정보와 함께 지금 새로운 사실이 제공되어야 함을 참조하십시오.비잔즈에게

user:stescke는 보조정리기를 파손하는 과정에서 다시 나타난다.지금 당장 도움이 필요하다.Byjanz 11:12, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자:Burk Hale

버크 헤일(토크 · 기여)은 단순히 그의 극단적인 POV와 독창적인 연구를 편집하고 밀어붙이는 것을 멈추지 않을 것이다(그는 기본적으로 오늘날 아프리카계 미국인과 다른 사람들에게 그들이 가지고 있는 권리를 부여한 미국 헌법 수정 14조가 미국 정부의 "역행적인" 행동의 결과라고 끊임없이 주장한다.또한 Burk Hale이 이 기사에 계속 추가하고 있는 텍스트 중 일부에 대한 저작권 문제가 있다.버크 헤일은 자신이 편집한 관련 기사의 토크 페이지와 토크 페이지에 반복적으로 경고를 받았다.마지막으로, 의견 일치는 분명히 버크 헤일의 편집에 반대한다; 몇몇은 그것에 반대해 왔고 아무도 지지하지 않았다.버크 헤일은 그의 계속되는 명백한 혼란에 대해 분명히 한 블록을 보증한다(나는 분쟁에 관여하고 있으므로 내가 직접 그를 차단한 것은 아니다.· j e s y ko talk · 12:49, 2007년 4월 23일 (UTC)

버크 헤일은 또한 1957년 조지아 메모리얼을 최근 2시간 동안 세 차례[8] 의회로 되돌려 매번 자신의 이론을 회복시켰다.에드워드 321 14:12, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 3RR 위반으로 48시간을 차단했지만(최근 12시간 정도 5회 회항), 이 편집기로 무엇을 해야 할지 좀 더 많은 정보를 얻고 싶다.나탈리 14:55, 2007년 4월 23일 (UTC)

저지코는 좋은 설명을 해주었다.그가 언급하지 않은 것은 이 사용자가 다른 편집자 입장에서 선의의 태도를 취하지 않고 모든 사람들이 양말 인형이라고 비난한다는 것이다.그는 자신의 자료를 저명한 기사에 다시 추가하려는 합의를 무시함으로써 매우 파괴적인 태도를 보이고 있다. -Beback · † · 21:12, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 몇 주 전에 버크 헤일에 대한 나의 견해를 밝혔다. [9].

"나는 버크 헤일이 컨센서스와 독창적인 연구를 포함한 여러 정책들을 무시한 채 자신의 POV를 밀어붙이려는 그의 거듭된 시도들을 위키피디아에 이 흥미로운 기념비를 가져다 준 것에 감사하지만, 나는 그가 적절한 기사를 편집하는 것이 차단되지 않는 한 그의 이론을 밀어붙이려는 시도를 결코 멈추지 않을 것이라고 믿게끔 이끈다.그는 자신이 그런 종류의 일을 전혀 하지 않았을 때 다른 사람들을 반박했다고 주장하고 사람들이 그의 원래 연구의 결점을 지적할 때 듣는 것을 거부하면서 분명히 이성을 잃고 싶지 않다.에드워드 321 06:22, 2007년 4월 10일(UTC)."

버크 헤일의 행동에 문제가 있는 것은 나뿐만이 아니다. 로켓 요정, 잔타스틱, 윌 베백, 제르시코, 이소코페23, 팸스피어 등도 그렇다.그의 다른 문제들 외에도, 버크 헤일은 점점 더 모욕적이 되어왔다 - 그가 한 가장 좋은 비난들 중 하나가 되었다.[10]

버크 헤일은 또한 그와 동의하지 않는 사람들 중 일부가 같은 사람[11]이라는 것을 넌지시 알려 주었는데, 팸스피어는 이미 반박하였다[12].에드워드 321 00:15, 2007년 4월 24일 (UTC)

우리가 붕괴를 위해 Burk Hale에 대한 대화를 한 블록 이상으로 확장하려면, 커뮤니티 게시판이나 사용자에서 RfC · j e r y kotalk · 02:10, 2007년 4월 24일(UTC)을 실행하는 것이 가장 좋을 것이다.

그것은 나쁘지 않은 생각일 것이다.나는 며칠 전 수정헌법 14조 기사에서 그의 NPOV 태그를 삭제하고 그에게 "NPOV가 아니다"는 것은 "나의 POV가 아니다"라는 것과 같지 않다는 것을 상기시켰다.분명히 그는 합의를 지적하는 모든 사람들이 자신에게 반대한다고 느끼거나 1957년 조지아 기념관을 의회에 편집한 것이 (그들은 참신한 종합이고 법률을 구성하는 것에 대해 다소 명백한 오해를 보여주기 때문에) 분명히 그에게 완전히 편향되어 있다고 생각한다.적어도 내 의견으로는 기사나 토론에 아무런 가치도 부가하지 않고 그 대신 거드름을 피우는 POV 편집자가 1명 있다면, 아마도 그것을 싹둑싹둑 자르는 것이 좋을 것이다.--이소토페23 16:40, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자에 의한 대량 병합 및 대량 삭제:TTN

나는 이 사용자가 지난주 (연재에서 중요성이 어떻든) 시리즈 제7의 천국에서 온 인물들을 대화 페이지에 대한 사전 토론 없이 전면적으로 병합했고, 먼저 공감대를 얻으려는 시도도 하지 않았다는 것을 알아차렸다.그들은 단지 그것이 이루어져야 한다고 결정했기 때문에 그것을 했다.이 문제에 대해 그들의 토크 페이지에서 대면했을 때, 그들은 다른 편집자들이 어떻게 생각하든 상관하지 않는 것처럼 행동했고, 다른 사람들이 변화에 동의하든 그렇지 않든 계속해서 이런 편집을 할 것이다.그는 내가 어떻게 그가 그것을 할 수 있고 그렇게 논쟁적이지 않을 수 있는지 가능한 선택권을 주었을 때 의견 일치를 얻는 것을 고려조차 하지 않을 것이다.

하지만 내가 이 이야기를 꺼내는 주된 이유는 이 사용자가 이 일을 한 것이 이번이 처음이 아니기 때문이다.나는 그들의 토크 페이지에 있는 다른 메시지들을 보기 전까지는 그것을 알아차리지도 못했고 그들의 현재 메시지 중 20개 중 10개는 그들이 기사나 대량 합병에서 엄청난 양의 정보를 삭제하는 것과 관련이 있다.나는 그들의 보관된 페이지를 훑어보았고 이 사람에게 보내는 것과 같은 종류의 메시지를 많이 찾았다.특히 한 메시지에서 누군가 대화 메시지로 삼아서 트라이비아 섹션에 대한 분쟁을 해결하라고 말했는데, 그들의 반응은 "나는 그런 사소한 것에 절대 대화 페이지를 사용하지 않겠다"는 것이었다.

이 사용자에 대한 나의 우려는 그다지 크지 않아서 이 작업을 하고 있다(이러한 병합/해지가 아마도 가장 좋은 선택이었을 것이다), 그것은 다른 사람들이 먼저 무엇을 말해야 하는지를 보고 그들의 우려를 표명할 수 있도록 시간을 들이고 싶지 않다는 것이다.그들은 또한 그들이 옳다고 생각한다면, 그들이 틀릴 수도 있을 때조차도, 문제를 해결하기 위해 대화 페이지를 사용할 필요성을 느끼지 않는다.그들은 또한 처음부터 그들의 의견이 노골적으로 무시되었음에도 불구하고 자신들과 동의하지 않는 다른 사람들은 광적인 팬이라고 생각한다.물론 그들은 만약 그들의 기사가 먼저 알려주지 않고 그것을 엄청나게 엉망으로 만든다면 기겁할 것이다!만약 어떤 일이 있어도 이것에 대해 어떻게 할 수 있을지 잘 모르겠지만, 좀 더 권위 있는 사람이 이런 행동이 얼마나 파괴적일 수 있는지 설명해 주면 좋을 것 같다. --pirish 18:52, 2007년 4월 23일 (UTC)

(시리즈에서 그들의 중요성에 상관없이)" - 누군가 나를 도와줄 수 있을까?시리즈, 영화, 책, 게임, 그 무엇에서든 중요한 캐릭터가 된다는 것은 그 캐릭터가 독립적인 위키백과 기사를 받을 자격이 있다는 것을 의미하지 않으며, 합치는 것이 아마도 좋은 생각일 것이다.검증가능성은 적절한 기준 없이 어떻게 작동하는가?그러나 논의 없이 합병하는 것은 아마도 그렇게 성공적이지 못할 것이다.하지만 내가 틀렸을까?Dan Beale 19:22, 2007년 4월 23일 (UTC)

만약 그가 한 모든 것이 일방적으로 게임 캐릭터들을 하나의 기사로 통합하고, 그가 한 것은 잘한 것처럼 들린다.여기서 무슨 문제가 있는 행동이라도 있는 게 확실해?대담해지는 것은 결국 장려된다. (NB: 나는 실제로 어떤 링크도 따라한 적이 없다. 이것은 단지 일반적인 논평일 뿐이다.)--kingboyk 20:19, 2007년 4월 23일 (UTC)

해리 포터는 시리즈에서 매우 중요한 인물이어서 그는 자신의 기사를 쓸 자격이 있다.'나니아 연대기'의 애슬란, 로스트의 잭, 그리고 다양한 다른 작품들도 등장인물의 순전히 복잡성 때문에 그렇게 될 것이다.특히 7번째 천국에 관한 예에서, 기껏해야 두 개의 등장인물은 그들 자신의 기사를 받을 자격이 있을 수 있다. (그리고 그들의 두 기사는 아마도 그것에서 하나로 합쳐질 수 있을 것이다.

하지만 그것은 정말 내 요점을 벗어났다.사용자(그리고 여기)에게 보내는 메시지에서 합병은 아마도 최선의 조치라고 여러 번 말했지만, 대량 합병에 대한 논의는 하지 않은 것이 진정한 문제였다.그게 내가 여기서 말하는 문제야.그는 위키피디아가 다른 사람들의 결과나 관심사를 생각하지 않고 자신이 원하는 어떤 결정을 내릴 수 있는 자신만의 놀이터가 아니라 협력적인 프로젝트라는 사실조차 생각하지 않고 여러 번 이 일을 해 왔다.이것은 논쟁과 혼란을 일으키는 이 사용자의 행동을 교정하기 위해 어떤 조치가 취해질 수 있는지 알고 싶은 조언이다. --Pirish 20:19, 2007년 4월 23일 (UTC)

만약 그것이 논란이 되지 않는다면(그리고 아마도 당신이 동의하지 않는다고 말했듯이) 그것은 먼저 논의될 필요가 없다.대담하고, 되돌리고, 토론하는 것은 여기서 일을 하는 데 완벽하게 허용되는 방법이다.그렇긴 하지만, 만약 그가 과감한 비트를 했다면, 당신은 되돌아가고, 그는 그것에 대해 논의하지 않고 계속 되돌아가게 된다.위키백과를 참조하십시오.실제 분쟁이 될 경우 취할 수 있는 조치에 대한 분쟁 해결.HTH. --kingboyk 20:27, 2007년 4월 23일 (UTC)

내가 그와 이야기한 편집은 논란의 여지가 없었다.그러나 비슷한 다른 편집들도 약간의 논란을 불러일으켰고, 그는 이를 둘러싼 편집 전쟁에 돌입했으며, 토크 페이지에서의 분쟁을 해결하려고 애쓰는 데는 관심이 없었다.이것은 그의 토크 페이지에 있는 대부분의 메시지들이 이러한 변화에 대한 부정적인 반응이라는 것을 보면 명백하다.그는 자기 방식만 옳다고 생각한다.그는 평화를 유지하는 데 관심이 없다.대담하다는 것은 이해하지만 예의 바르고 예절을 지키는 것도 이해한다.언제 다른 사람의 의견이 중요하지 않은 개인 놀이터처럼 기사를 다루는 것이 괜찮게 되었는가? --pirish 20:34, 2007년 4월 23일 (UTC)

언제나 그랬지!이 근처에 있는 기사라면 얼마든지 편집해 볼 수 있어.너도 할 수 있어!만약 누군가가 반대하거나 되돌아간다면, 이제 멈춰서 이야기를 나눌 시간이다.아무도 그렇게 하지 않으면, 별일 아니다.그 변화가 잘못되었다고 생각되면 되돌려서 왜 그랬는지 말해도 된다.한편, 이것은 관료주의가 아니며, 단지 계속 진행하여 변화를 만드는 것은 그러한 변화들이 공감대를 가지고 있는지 여부를 시험하는, 혹은 그 변화를 발전시키기 위한 논의를 시작하는 완벽하게 타당한 방법이다.세라핌블레이드 20:41, 2007년 4월 23일 (UTC)

이것에 대한 일종의 통보가 있었으면 좋았을 것이다.몇 가지 예를 들어 주시겠습니까?대부분의 경우, 나는 WP에서 다루는 모든 주장을 사용하는 애논으로 3RR만 밀어붙인다.ATA, 그리고 그 후에 곧 포기해.내 토크 페이지에 있는 대부분의 사람들은 내가 "중요한 정보"가 대부분 가이드라인에 어긋날 때 그것을 자르고 있다고 지적하기를 좋아한다.다른 것들은 우연히 내 강연에 쏟아지게 되는 내용적인 논쟁일 뿐이다.네무 20:40, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 주로 위키피디아가 작동하는 방식에 대한 이해와 지식을 쌓는데 도움을 받고 싶었어. 너를 집단으로 만드는 것이 아니라. 그래서 내가 왜 너에게 알려줬어야 하는지 잘 모르겠어. 특히 나에 대한 정보와 안내만 있을 뿐이지.내가 지금 여러 번 말했듯이, 나는 네가 편집한 내용이 대부분 나쁘거나 정당화되지 않았다고 생각하지 않아, 나는 네가 사람들에게 먼저 알려야 한다고 생각할 뿐이야.당신이 당신의 토크 페이지에서 사람들을 겁먹게 하는 이유는 당신이 그들에게 알리지 않았기 때문이다.당신처럼 중대한 변화에 대해 토론하기를 꺼리는 사람을 본 적이 없기 때문에 이런 사건들에 대한 정확한 입장이 어떤지 보고 싶었다. --pirish 20:50, 2007년 4월 23일 (UTC)

오, 안돼, 안돼, 안돼, 내 토크 페이지에 있는 메세지의 이유는 내가 그냥 평범한 논쟁을 하고 있는 사람들, 혹은 이 사이트가 게임 가이드/팬 사이트가 아니라는 것을 이해하지 못하는 사람들, 혹은 한 페이지가 실제로 합병된 지 한 달 후에 합병된 것을 깨달은 사람들이거나, 그것에 문제가 있는 사람들이다.네무 20:55, 2007년 4월 23일 (UTC)

알았어, 이제 알겠어하지만 내가 정말로 해야 할 일은 "나는 당신이 너무 많은 기사에서 너무 많은 정보를 삭제한다고 생각한다."와 "마리오 카트"의 트랙 리스트 대량 삭제:더블 대시!!불청객이었다."그것은 정확히 그들이 말하는 것 이외의 것을 내가 추측할 수 있는 여지를 주지 않으며, 사람들이 당신이 먼저 그것에 대해 이야기하지 않고 그것을 한 것에 화가 난다는 것이다.그것을 정리하는 것이 도움이 되었지만, 나는 여전히 대량 편집이 아마도 전에 논의되어야 한다고 주장한다.물론 이는 명백한 정책 위반 및 작거나 심지어 중간 편집에는 적용되지 않는다. --Pirish 21:01, 2007년 4월 23일 (UTC)

대충 훑어보았는데 가이드라인을 알고 있고 자신의 토크페이지에서 반응하는 과감한 편집자가 눈에 띈다.좋은 게 나쁜 게 아니라 좋은 게 보여.만약 내가 어떤 식으로든 틀렸다면, 몇 가지 차이점을 제시해 줘. --kingboyk 20:43, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 위의 모든 것이 요점인 TTN을 충족시키지 못한다고 생각한다.

• 1: 위에서 말한 것처럼 병합하지 않고 다른 페이지로 리디렉션하여 많은 내용을 삭제함
• 2: 날씨 그가 옳고 그름에 상관없이 그는 많은 양의 내용을 잃게 하고, 편집의 번복에 직면할 때, 그는 의견 일치를 얻기 위해 노력하는 대신 편집 전쟁에 참여한다.
• 3: 그는 자신의 토크 페이지에서 3RR 경고와 토론 초대를 삭제한다.

나는 이 사용자가 잘못된 편집을 하고 있다고 말하는 것이 아니다. 문제는 그가 합의를 이루기 위해 노력하는 대신 반전 전쟁에 참여하며 토론을 거부한다는 것이다.바라건대 나보다 경험이 많은 누군가가 그에게 편집 전쟁을 피하는 방법을 더 잘 설명할 수 있기를 바란다.당신은 그의 편집 전쟁의 예를 맥다니엘스 시장에서 찾을 수 있을 것이다.나는 개인적으로 그에게 설명하고 싶지만, 그가 그의 사용자 토크 페이지에서 토론 시도를 삭제했기 때문에 이것이 불가능하기 때문에 나는 여기에 게시할 수밖에 없다. --자카랑아 03:34, 2007년 4월 24일 (UTC)

자주 절단할 경우 병합.삭제된 정보는 절대 중요하지 않으며 페이지가 남아 있지 않더라도 삭제될 것이다.위의 예는 편집 전쟁이 아니므로(두 번의 반전이 편집 전쟁으로 간주되지 않는 한), 나는 그 메시지를 지킬 필요가 없다고 느꼈다.못 봤으면 토론을 하자고 했는데 네가 끼어들자 그는 만족스러워졌다.네무 03:42, 2007년 4월 24일 (UTC)

그리고 물론 일정 기간 동안 네 번의 반전이 있지만, 그것들은 아무 이유 없이 합병된 어떤 것도 무작위로 되돌리는 경우일 뿐이므로, 실제로 그것들을 셀 수는 없다.네무 03:50, 2007년 4월 24일 (UTC)

당신은 매번 똑같은 일을 하기 위해 짧은 시간에 네 번이나 되돌아왔다.이것은 편집 전쟁의 바로 그 정의로, 만약 그것이 이틀에 걸쳐 연장되는 것이 아니라 24시간 내에 있었다면 3RR의 위반이 되었을 것이다.리디렉션의 첫 번째 복귀 후 즉시 토크 페이지에서 논의를 시작해야만 공감대를 얻을 수 있었다.대신?당신은 편집을 되돌리고 편집 전쟁에 돌입하기로 선택했는데, 그 중 세 명은 등록된 사용자였지만, 당신은 여전히 그 문제에 대해 토론하기를 거절했다.이것은 내가 여기서 주목하려고 했던 일종의 파괴적인 행동이다. --Pirish 04:18, 2007년 4월 24일 (UTC)

당신은 전체 토론 부분이나 반전 전쟁에서 어떤 종류의 합병도 무작위로 되돌리는 임의의 아논과 남자를 셀 수 없다.그들은 토론할 타입이 아니다.아논은 가버렸고, 그는 포기했다.저 두 사람은 서로 뭉쳐서는 안 되는 고립된 사건인데, 그는 집요하고 토론을 거부한 것 같았다.게다가, 그 시리즈의 프로젝트에 관한 기사들을 병합하는 것에 대한 합의도 이미 있었다.네무 04:28, 2007년 4월 24일 (UTC)

기본적으로, 이 두 사람은 합병된 지 몇 달 만에 무작위로 되돌리는 사람들과 같다.그러한 것들은 토론할 필요가 없을 것이기 때문에, 이러한 유사한 반향들 역시, 특히 그들이 되돌릴 이유조차 제시하지 않았기 때문에, 그렇게 해서는 안 된다.네무 04:40, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자인 것 같음:TTN도 WP를 위반하고 있다.SIG, 특히 다음과 같은 부분이 있다: 어떤 경우에도 다른 사용자를 가장하기 위해 서명이 사용되어서는 안 된다: 특히 서명이 기존 사용자의 실제 사용자 이름과 동일해서는 안 된다.그의 서명은 "Nemu"로 User:네무. 특히 그의 경우 누가 글을 쓰고 있는지 이해하기 어려워지는 것도 이해가 안 된다.--자카랑아 12:10, 2007년 4월 24일 (UTC)

이게 그냥 사고였으면 좋았을 텐데, 내 이전 코멘트와 다른 사용자들의 코멘트를 삭제한 것 빼고는 네 토크 페이지에서 너에게 말했겠지.--자카랑가 12:17, 2007년 4월 24일 (UTC)

어떻게 해야 할지 확실하지 않음

좋아, 위키피디아에 "코드"를 검색해봤는데, 명백한 반달리즘을 많이 발견했어.그리고 나서 나는 전에 말한 것을 베껴 반달리즘 이전의 내용으로 다시 고쳐 썼다.

그 사람이 전에 공격한 적이 있어서 전문 위키피디아에서 볼 때까지 반보호 자물쇠를 채웠다.어떻게 해야 할까, 아니면 너희들에게 맡겨둘까?

여기서 이벤트를 확인하십시오.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chord&action=history

--Dark doy 21:52, 2007년 4월 23일 (UTC)

나는 관리자가 아니지만 페이지를 잠그는 것은 지나친 것 같다.왜 적절한 경고나 차단으로 기물을 파손하는 것 만으로는 안 되는가?2007년 4월 23일 청키 라이스 21:55 (UTC)

도움말 참조:되돌아가고 있다.위키백과에서 설명한 대로 편집자에게 경고하고 미확보 버전으로 돌아가십시오.반달리즘.보호 태그 추가는 그 자체로는 아무런 효과가 없다. -- zzuzz^(talk) 22:01, 2007년 4월 23일 (UTC)

그건 사실이야.태그는 보호/s 보호 기능을 전달하지 않으므로 관리자 역할을 해야 한다.하지만 반달리즘을 고쳐줘서 고마워. -Hit bull, 2007년 4월 24일 12:53, 스테이크^(Moo!) 우승(UTC)

알림 불가능한 야후 그룹을 홍보하기 위한 스팸 발송

토크 페이지의 공지사항과 많은 편집자들이 되돌아오는 것과는 반대로, 여명 문에서 Piper를 84.24.5.107 (대화 · 기여)하고 있는 Pink Floyd ([14])를 84.24.5.107 (대화 · 기여)로 반복적으로 스팸 발송.Andy Mabbett 10:49, 2007년 4월 24일 (UTC)

사건

이에 대해 어떻게 해야 할지 확실하지 않음: [15] --Savant13 12:52, 2007년 4월 24일(UTC)

또한 Fatuglyhor(토크 · 기여) 및 Fatuglyhor2(토크 · 기여)를 참조하십시오.Andy Mabbett 12:58, 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자:웨거스가 그를 무기한 차단했다.예치엘만 14:14, 2007년 4월 24일(UTC)

메이저리

Kelly에 따라 두 사람을 위한 차 한 잔. -- FayssalF - 15:50, 2007년 4월 24일 (UTC)

차단된 .vmsg 이미지

지난 한 시간 동안 .svg 이미지가 사용자 페이지에 표시되지 않을 것으로 보인다.세 대의 다른 컴퓨터에서 시도해 본 적이 있는데, 그 이미지를 보고 나서:스톱 핸드 누볼라.svg는 내가 누군가의 페이지에 붙인 반달리즘 경고에 나타나지 않았다.

더 많은 테스트를 한 후, 나는 .png 이미지가 괜찮다는 것을 알게 되었다. 그러나 문제는 .svg 이미지의 경우: 그것들은 기사에는 표시되지만 사용자 페이지는 표시되지 않는다.Stop hand의 소스 코드를 보려고 했을 때 "악의적인 코드" 경고를 받았는데, 이 문제를 알고 있나?JGHowes - 15:50, 2007년 4월 24일(UTC)

이미 해결된 문제. -- FayssalF - 15:51, 2007년 4월 24일(UTC)

이노테로2222(토크 · 기여)

이 사용자의 유일한 편집은 애슐리 심슨 기사에서 반복적으로 비판 부분을 삭제하는 것이었다.약하지만 토크 페이지 컨센서스는 속성이고 개선이 필요하다는 의견인데, 그는 한 번에 전체 섹션을 삭제했을 뿐 아무것도 추가하지 않았고, 다듬기 위해 선별적으로 작업한 적도 없다.나는 그를 두어 번 되돌린 다음, 그의 이력을 확인하고 생산적인 기여가 없는 긴 반전의 역사를 위해 48시간 블록을 주었다.그는 새로운 계정을 만들어 내 토크 페이지에 메시지를 남겼고, 지금은 차단 해제 요청을 하고 있다.누가 좀 봐줄래?Night Gyr (토크/Oy) 16:18, 2007년 4월 24일 (UTC)

야믈라는 그 언블럭을 거절했고, 나는 전적으로 야믈라의 말에 동의한다.차단되지 않은 요청은 그들의 행동에 대한 문제를 이해하는 어떤 방식으로도 나타나지 않는다. --AnonEMouse 16:44, 2007년 4월 24일 (UTC)

인신공격

넷스니페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

새 사용자 페이지에서 이 정보를 찾음:

[16]

"경고에 관해서. 당신은 모든 잘못된 경고들을 사용하고 있고 당신의 철자와 문법은 상당히 형편없고 전문적이지 못하다.보아하니 열다섯 살도 넘은 것 같군.WP에 나열된 표준 경고만 사용하십시오.UTM. 위키백과 참조:반달리즘에 대처하는 올바른 방법에 대한 추가 정보를 얻기 위해 반달리즘을 청소하는 것.고마워요.NetSnipe"

Netsnipe에서?아니, 맞아, 그 사람이었어!오늘은 그냥 안 좋은 날인가?CINEGroup 17:44, 2007년 4월 24일 (UTC)

때때로 사람들은 그들이 잘못한 것을 상기시켜주고 메시지를 많이 받지만 그들은 결코 그들의 행동을 고치지 않는다.Netsnipe는 좀 심했지만 John Reaves, DLX, Gracenotes, Chrislk02는 틀리지 않았다.사용자:스태프워터보이는 주의 깊게 듣지 않는다. -- 페이샬F - 17:55, 2007년 4월 24일 (UTC)

그들의 12번째 편집은 정말로 RfA 자체공명이었다. -- FayssalF - 17:59, 2007년 4월 24일 (UTC)

WP만 적용:SPADE -M^ask? 18:00, 2007년 4월 24일(UTC)

BTW. 사용자:NetSnipe 그러나 사용자:Netsnipe. -- FayssalF - 18:06, 2007년 4월 24일(UTC)

봇이 자꾸 내 기사를 지운다.

나는 위키피디아에 뉴스 가치가 있는 자료를 기부하려고 하는데 섀도우1이라는 이름의 봇이 www.thesportsinterview.com에서 내 모든 것을 삭제해.이 봇을 평가해서 내 사이트를 바로 제거해줘.

나는 스팸이 아닌 정보를 제공하려고 한다.— SportsInt가 추가한 사전 서명되지 않은 설명(토크 • 기여)

당신의 사용자 이름에서, 나는 당신이 당신의 개인 웹사이트에 링크를 추가하고 있다는 것을 알 수 있다. 그것은 외부 링크의 정책에 따라 허용되지 않는다.MSJapan 21:44, 2007년 4월 23일 (UTC)

그래, 너 자신의 사이트에서 인터뷰를 추가하면 안 돼, 그건 이해충돌이야.또한 사람들은 당신의 사이트가 믿을 만한 정보원으로 여겨질 만큼 눈에 띄지 않는다고 생각한다.--Dacium 21:58, 2007년 4월 23일 (UTC)

섀도우1은 봇이 아니야.(=열혈 사용자다.하지만 그는 몇 개의 봇을 수술한다.~크레이지탈레스 01:06, 2007년 4월 24일 (UTC)

또한, 이것을 계속하면, 당신의 웹사이트가 블랙리스트에 올라 아무도 그것을 기사에 추가할 수 없게 될 수도 있다. -아마툴릭 19:52, 2007년 4월 24일 (UTC)

불만 있는 사용자가 무기한 차단됨, 검토하십시오.

금요일(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)은 인신공격에 대해 하소연하고 위키백과에서 관리자에 의한 일방적 대우에 대해 인식한 로미스51(토크 · 기여 · 삭제 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단했다. 책상을 보다(클리어라이제이션: 이탤릭체로 된 코멘트는 그 블록을 전달할 때 퍼데이가 사용하는 단어가 아니라 그 문제에 대한 내 자신의 생각을 대변한다) [17] 관리자와 다른 리프 데스크 단골들이 똑같이 루미스가 계속 이런 부정적인 태도를 보이는 것을 보는 것은 답답하다고 생각한다.그러나, 냉각 기간은 아마도 좋은 일이지만, 무기한 블록은 아마도 부당한 것일 것이다.우선, 최근 루미스의 모든 논평은 자신의 토크 페이지로 제한되었다.다른 관리자가 이 블록을 검토할 수 있는가?고마워 데이비드 D. (토크) 21:58, 2007년 4월 23일 (UTC)

어떤 가치가 있는지는, 원하는 사람은 누구나 이 블록을 그들이 적합하다고 생각하는 대로 자유롭게 조정하거나 제거할 수 있다.난 이 상황에서 손을 뗐어 이 일을 처리할 준비가 잘 안 됐어2007년 4월 23일 금요일(토크) 22시 2분(UTC)

막힘이 풀리고 싶다는 의욕까지 내비친 것일까.나는 그것을 고려하기 전에 어떤 종류의 후회나 행동을 더 잘하려는 의지를 보아야 할 것이다.존 리브스 (대화) 2007년 4월 23일 22:19 (UTC)

루미스는 "리프 데스크를 자주 찾는 관리자들의 행동에 조건을 달긴 했지만 차단되지 않기를 바란다"고 썼다.

그는 "요컨대 필요한 개선이 이뤄지면 차단을 해제해 줄 것을 요청하고 최선을 다해 행동할 것을 약속한다"고 덧붙였다. 그러나, 만약 필요한 개선사항들이 계속 무시된다면, 나는 WP가 다음과 같은 프로젝트에 다시 한번 참여하는 것에 관심이 없기 때문에 차단 해제되는 것에 관심이 없다.루이스를 제외한 NPA는 여전히 통치 지침으로 남아 있다."컨텍스트용

루미스의 불만: [18]

이것이 David D. (Talk) 22:31, 2007년 4월 23일 (UTC)

FYI, 여기 루미스가 내가 다른 편집자들에게 인신공격에 대해 경고하기 전까지 계속 방해할 거라고 말하는 곳이 있어.나는 "내가 말하는 대로 하지 않으면 계속 방해하겠다"는 게임을 하지 않기 때문에 이것을 보고 그의 블록을 무기한으로 늘렸다.내가 말했듯이, 나는 다른 사람이 조정하거나 제거하는 것에 대해 이의가 없지만, 나는 개인적으로 내 시간의 단 1초라도 계속 파괴적이 되겠다고 위협하는 편집자를 돕는데 시간을 더 쓰고 싶지 않다.금요일 (토크) 2007년 4월 23일 (UTC)

루미스가 일부러 가장자리에 가깝게 스케이트를 타고 다닌 것은 아무 가치도 없다.나는 루미스가 '인신공격과 관리자에 의한 일방적 대우에 대해 헐뜯는 것'이 결코 그의 블록의 유일한 이유가 아니라는 것을 명확히 해야 한다고 생각한다(한편으로는 그런 말들은 데이빗의 것이며 금요일까지 결코 사용되지 않았다). 그리고 특정한 행위가 가장 중요한 이유조차 아니라는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다.루미스의 골치 아픈 행동은 여러 페이지와 두어 달에 걸쳐 퍼지기 때문에 모든 차이점을 찾기가 어렵다.(요약 편집의 미흡한 사용은 도움이 되지 않는다)그럼에도 불구하고, 여기 그의 권리를 얻은 몇몇 행동의 표본이 있다.

또 다른 사용자를 나치 사과론자 및 반(反)세미트라고 부르려는 그의 고집[19]이 있다. 문맥상 그녀를 계속 인용하여 자신의 공격을 계속하는 그의 습관은 오늘날에도 계속되고 있다. [20].

요점을 설명하기 위한 중단이 있었다. 예를 들어, 대화 페이지에서 다른 편집자의 의견을 삭제한 경우를 보라: [21], [22], [23].

물론 WP를 따돌리려는 그의 시도는 다음과 같다.기여자(ahem)가 아닌 기여금에 대한 코멘트를 작성함으로써 NPA: [24], [25]

루미스와 친하게 지내던 편집자들이 루미스를 곤경에서 벗어나게 하기 위해 그를 돕는 시도는 잔인함과 경멸에 부딪혔다. [26].(부당하게, 나는 루미스를 다시 폴드로 끌어들이려는 자코포즈의 계속되는 시도에 박수를 보낸다.잭은 성인의 인내심을 가지고 있다.)

위키피디아 ([27])에 대한 어떤 긍정적인 기여를 끝내고자 하는 명시적 의도와 그의 행동이 고의적으로 파괴적이었으며 앞으로도 계속 고의적으로 파괴적이었음을 공개적으로 인정하라. [28] "...나의 이 모든 명백한 파괴적 행동................ 고의적으로 파괴적이었던 나를 정말로 비난할 수 있는가...?물론 그럴 수 없겠지."

나는 이 소란을 어떻게 표현해야 할지조차 잘 모르겠다.

루미스가 마지막으로 삭제하기 전(이 개정판 참조)의 토크 페이지는 수많은 편집자들이 그를 진정시키고 인신공격과 혼란을 피하라고 충고하는 것을 보여준다. 이 조언은 필요 없이 받아들여졌다.루미스가 진정하고 인신공격을 피하기로 동의하고, 일부러 훼방을 놓는 것을 멈추고, 예의와 예의의 귀감이 된다면, 미래의 어느 시점에서 차단해제하는 것이 타당할지도 모른다.그러한 보장이 없다면 - 일종의 가석방 협정에 의해 - 나는 우리가 애초에 우리를 이 지경에 이르게 한 같은 행위에 더 많이 참여하게 될까 두렵다.TenOfAllTraes(대화) 23:25, 2007년 4월 23일(UTC)

이것을 보고 러브크래프트 이야기에서 무언가를 그려보았다.저기, 너무 깊은 폐허 속으로 모험을 해서 파트너에게 거기서 당장 나가라고 말하는 사람이 있는 곳 말이야.2007년 4월 24일(UTC) 01:43

나는 며칠 동안 루미스와 의논을 해왔고 그 때 그는 인신공격으로부터 벗어났다. ("당신이 록포켓, 텐, 클리오, 금요일, 에릭, 그리고 그 밖의 다른 많은 사람들처럼 완전히 당신 밑에 깔린 사람들과 친분을 쌓아온 것 같다." [29] 이 글이 쓰여질 때 그와 나는 실제로 말을 주고받은 적이 없다는 사실에도 불구하고] [30]그보다 더 극단적이기는 하지만 그와 자코포즈(토크 · 기여)와 클리오 더 뮤즈(토크 · 기여) 사이에 비슷한 행동 패턴이 일어난 것 같다(이 특별한 감탄 표시에서 나치 사과론에 대한 비난까지).내 우려는 루미스가 그의 편집에 투자하는 감정적 투자와 그로 인해 야기되는 혼란과 더불어 그와 소통하는 사람들에게 건강한지 여부다.아마도 그가 자발적으로 받아들이고 싶지만 어기지 않을 수 없는 반성의 강제적인 시기가 최선의 해결책이 될 것이다.나는 계속해서 루미스와 대화하여 그가 그것에 응할 것인지 알아볼 것이다.록포켓 01:56, 2007년 4월 24일 (UTC)

검토를 위한 참고 사항 검토.이제 사용자 대화를 보호했다.루미스51은 자신의 토크 페이지를 이용해 인신공격을 계속하고 있을 때 한 달 동안 ("나치 사과론자 오물을 다른 곳에 가져가십시오. 내 사용자 페이지에서는 환영받지 못한다.)나는 만약 그가 페이지에 더 이상의 공격을 하지 않기로 동의하고, 그가 다시 위키피디아에 긍정적으로 참여하기를 원한다면, 보호 해제를 요청하기 위해 이메일을 통해 관리자에게 연락할 수 있다고 제안했다.다른 관리자는 적합하다고 판단되는 대로 이 보호를 해제할 수 있다.TenOfAllTraes(대화) 2007년 4월 24일 19:57(UTC)

법적 위협과 조심해야 할 기사.

오늘 Unblock-en-l 리스트에서 (reacted) 수신

분명히 내 컴퓨터가 문제를 일으키거나 하는 것으로 "태그"되어 있기 때문에 계정을 만드는 것이 차단되고 있다.나는 혼자 살고 이 컴퓨터를 사용하는 유일한 사람이다.나는 "Bupropion/Wellbutrin"에 관한 정보가 당신이 열거한 것과 100% 다르기 때문에 내가 이 리스트에 올랐다고 의심한다.

나는 글락소스미스클라인이 웰부트린을 잘못 표현하고 그들의 마약으로 미국인들을 중독시킨 것에 대해 법적 조치를 시작할 것이다.나는 글락소스미스클라인(GlaxoSmithKline)의 손아귀 밑에서 14년을 보냈고 웰부트린(bupropion)의 장제를 복용하기 시작했을 때 비로소 심리적 증상이 사라졌다.www.shippyceramics.com을 방문하여 "gsk 수익" 링크로 이동하여 21억 명이 넘는 사람들이 복용하고 있는 약에 대한 실제적인 진실을 알아 보십시오.

내가 대중에게 진실을 알릴 수 있을 때까지, 나는 위키피디아를 지구 역사상 가장 큰 대중 매체 중 하나에서 준수하는 것으로 내 웹사이트에 포함시킬 것이다.GlaxoSmithKline은 테러리스트 조직이다. 그들은 사람들을 죽이고 고문하고 있다.

표면적으로는 이 프로젝트에 대한 명백한 법적 위협이다.블록, 파운데이션 참조, 이동.그러나 웰부트린 기사와 이 위협에 대한 GlaxoSmithKline 기사에 직접 언급된 의도를 기록해 두십시오.WP:배틀그라운드 등이 아님우리는 이것을 주시하고 있어야 한다.∘SWATJester 00:38, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 이 사용자가 기본적으로 기사에 자신의 POV를 추가하고 싶다고 경고했기 때문에 블록에 철학적인 문제는 없지만, "프로젝트에 대한 명백한 법적 위협"은 어디에 있는가?그는 단지 "나는 지구 역사상 가장 큰 대중 매체 중 하나에서 규정을 준수하는 위키피디아를 내 웹사이트에 포함시킬 것이다."라고 말한다.언제부터 단순히 프로젝트를 욕하는 것이 법적인 위협인가? -- DS1953 01:19, 2007년 4월 24일 (UTC)

그는 글락소를 고소하고 있다.그는 위키피디아를 웰부트린의 학대에 대해 글락소와 "준수"로 열거할 생각이다.내게는 당연한 일이다.∘SWATJester 14:31, 2007년 4월 24일 (UTC)

왜 괴짜들이 들어오지 못하게 하지 않는거지?잠재적 편집자가 심리적 장애를 치료하는 데 사용되는 약의 마케팅에 대한 편집증적 생각을 자유롭게 인정한다면, 그가 그의 음을 적절하게 치료할 수 있는 어떤 약도 복용하고 있지 않다고 가정해도 무리가 아니다... "파괴적인" 증상.ˉˉ^anetode╦╩ 01:28, 2007년 4월 24일 (UTC)

그는 이미 계정을 만드는 것이 차단된 것처럼 들린다 - 반드시 직장에 있는 위키백과 사전 범죄 부서여야 한다.만약 그렇다면, 멋진 캐치.나는 문제의 기사들을 감시하게 되어 기쁘다.마스트셀^Talk 02:08, 2007년 4월 24일 (UTC)

그 뻔한 부분을 지적해줘서 고마워, 이 부분을 좀 더 길게 살펴봤어야 했어.ˉˉ^anetode╦╩ 03:00, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 마스트셀, 그래서 그것이 언블록 리스트로 보내진 것이라고 추측하고 있지만, 그들이 계정 이름이나 IP를 포함하지 않았기 때문에, 나는 그것이 누구인지 알 길이 없었다(여기서 지적한 이유).내가 틀릴 수도 있어, 자동차 차단을 들이받고 우연히 재단의 주소인 줄 알고 그냥 미차단 리스트에 이메일을 보냈을 수도 있어.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 14:32, 2007년 4월 24일 (UTC)

아니면, 다른 많은 사람들처럼, 그들은 자동 잠금 메시지를 주의 깊게 읽지 않고 그것이 정규 블록이라고 생각했다.나탈리 03:54, 2007년 4월 25일 (UTC)

마침 다른 사용자로부터 편지 한 통을 받았는데(내 사용자 대화 참조) 목록 차단 위협으로 인해 차단될까봐 두려웠다.나는 그들에게, 그들이 무슨 말을 하고 있었는지 믿을 수 없을 정도로 혼란스러웠던 끝에, 마침내 그것을 알아냈으며, 아니 나는 아무도 막을 생각이 없다고 말했다.하지만 만약 다른 누군가가 혼란스러워하고 이것을 읽고 있다면, 나는 차단 해제 리스트에 있는 사람이 누구였는지 꽤 잘 알고 있다.∘SWATJester 05:53, 2007년 4월 25일 (UTC)

IP로 사용자 편집이 차단됨

차단된 사용자 Dhimwit(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 82.20.124.228(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)을 사용하여 편집하는 것으로 보인다.Andy Mabbett 09:32, 2007년 4월 24일 (UTC)

그것은 IP와 계정 둘 다에 동일한 길이 블록을 제정하지 않은 것이 대부분 내 잘못이다(그들은 동일인이다).나는 이 시간을 가지고 이 사용자의 커뮤니티 금지를 요청하고 싶다.이메일을 통해 해프닝을 했고, 계정과 IP를 이용해 지속적인 인신공격, 편집 전쟁, 교란 등...--Jersey Devil, 2007년 4월 24일(UTC)

• 차단된 사용자는 편집할 수 없음다시 돌아오려면 관리자를 때리지 않는 논리적인 이유로 차단 해제 요청을 하십시오.관리자의 행동에 대해 어떻게 느끼는지와 상관없이 로그아웃하지 않고 계속 편집한다.JuJube 22:45, 2007년 4월 24일 (UTC)

누군가 블록을 IP 주소로 확장해야 한다.Andy Mabbett 22:51, 2007년 4월 24일 (UTC)

이 일은 계속 진행 중이다.Andy Mabbett 23:39, 2007년 4월 24일 (UTC)

차단 해제 목록에서 차단 해제를 요청하는 사용자.

DYK가 백로그되어 있고, 백로그를 지우기 위해 관리자가 필요한 경우 관리자에게 알리는 장소인가?

그렇지 않다면 DYK 백로그 관리자에게 경고하려면 어디로 가야 하는가? --Kaypoh 13:27, 2007년 4월 24일(UTC)

일반적으로 백로그 통지는 WP에 있다.A, 그리고 WT에 메세지를 남길 수도 있다.DYK. 예치엘만 14:11, 2007년 4월 24일 (UTC)

그리고 {{adminbacklog}}를 페이지 상단에 배치하여 sysops에 알린다.(AQu01rius • Talk) 22:54, 2007년 4월 24일 (UTC)

섀도봇:정당하지 않은 편집?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=FileFront&diff=124931709&oldid=124931685

Shadowbot은 FileFront 페이지에서 부당한 편집을 한 것으로 보인다.사용자가 Alexa.org의 파일프론트 트래픽 순위에 링크를 추가했는데 전혀 스팸이 아닌 섀도우봇이 스팸링크로 분류해 삭제한 것으로 보인다.이것은 정당하지 못한 것인가?2007년 4월 24일(UTC) 리벤지DS 16:10

• 어, 봇 운영자에게 물어봤니? --W.marsh 16:56, 2007년 4월 24일 (UTC)
  • 그 봇의 페이지는 사람들이 여기 있는 사람들을 가리켜 medicits를 보고하도록 한다.이것이 올바른 프로토콜이 아닌가?리벤지DS 2007년 4월 24일(UTC) 18:20
    • 일반적으로 사용자 대화에서 봇 실수를 보고해야 한다.섀도우봇.봇이 오작동하고 이에 대한 조치가 필요할 수 있는 경우에만 여기에 오십시오. 이 경우에는 상황이 아니에요.윌 (일명 윔트) 22:31, 2007년 4월 24일 (UTC)

리 나이스테드 리턴즈

관리자가 63.93.197.67(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 살펴보십시오. 관리자는 여러 편집자가 이 나이스테드에 대한 참조를 매트 워커(드럼머) 기사에 계속 삽입하고 있다.이 IP는 permablocked user Lee Nysted(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block logs)의 명백한 Sockpuppuppuppup이다.이 IP 어드레스는 토크 페이지에서 언급된 대로 편집 패턴 외에도, 니스테드가 '매니징 디렉터, 오너 수석 부사장 투자'라고 주장하는 AG 에드워즈로 IP 어드레스를 결정한다.ObiterDicta (변론 • 에라타 • 항소) 2007년 4월 24일 (UTC)

IP는 24시간 동안 WP:3RR에 대해 차단된다.양말이 아니라면 확실히 미트푸펫이다.--이소토페23 18:46, 2007년 4월 24일 (UTC)

CINEGroup(대화 · 기여)

씨네그루프는 지난 24시간 동안 온갖 파괴 활동을 벌였다.

그는 넷스니페 행정관이 인신공격을 했다고 비난했다.

그는 지난 24시간 동안 나와 8명의 편집자를 위키피디아를 파괴하거나 터무니없는 기사를 만들어 고발했다.그가 동의하지 않는 모든 사람들은 차단 통지로 위협을 받는 것 같다.나는 [나의 디스션 페이지]에서 10분 동안 4개의 3RR 경고를 받았다.이 사람은 또한 지난 두 시간 동안 다음과 같은 편집자들이 편집이 차단되어 있다고 위협했다.

• MK나이트998
• 스펜스69
• 셀레나과
• 존6810년
• 스테이지브
• 158.59,214.157
• 롤호키203
• 드워탐

이 남자는 분명히 파괴적이고 괴롭힘을 당한다.어떻게 할 수 있어?MiFeinberg 18:37, 2007년 4월 24일 (UTC)

24시간 차단.특히 일주일 전에만 프로젝트에 참여했다는 경고의 트롤링, 중단 및 과도한 사용. -- FayssalF - 18:44, 2007년 4월 24일(UTC)

• 한숨*. 나는 이 두 편집자 모두 위키피디아를 읽을 수 있도록 시간이 필요하다고 생각한다.신의를 지키다.CINEGroup(토크 • 기여)은 MiFeinberg(토크 • 기여)를 단일 목적 계정으로 표시하고 Talk:발터 P22는 버지니아 공대 총기 난사 사건에 대한 언급 여부를 놓고 현재 진행 중인 편집 전쟁을 벌이고 있다.MiFeinberg(대화 • 기여)는 자신의 "투표"가 할인된 상태에서 계속 되돌아가고 있으며, CINEGroup(대화 • 기여)은 WP:3RR 경고를 발행하고 MiFeinberg(대화 • 기여)를 WP에 보고한다.Crislk02(대화 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)가 "부패"를 위해 1시간 블록을 발행하는 AIV, 즉 개인적으로 의심스러운 블록이다.그리고 나서 나는 CINEGroup이 MiFeinberg가 명백히 그렇지 않을 때 "단일 목적 계정"이라고 부르는 것에 대해 무례한 행동을 한 것에 대해 경고한다.그리고 CINEGroup은 내 토크 페이지와 여기서도 트롤링을 시작한다.반면 미핀버그는 존6810을 제외한 위의 모든 사례들이 공공 기물 파손에 대한 경고를 적절하게 내렸을 때, CINEGroup이 차단된 것에 분개하고 CINEGroup을 괴롭히는 존재라고 비난한다.그리고 무엇보다도, MiFeinberg는 아마도 막 심하게 막혔을 것이다.CINEGroup과 MiFeinberg 둘 다 서로에게 원한을 품고 있는 것이 분명할 때, 그들의 학대 보고가 부적절하게 액면 그대로 받아들여졌다는 것이 나의 개인적인 생각이다.잠을 잘 테니까 다른 사람이 이 난장판을 치울 수 있게. -- Netsnipe ► 19:01, 2007년 4월 24일 (UTC)

방금 User와 함께 이 모든 것을 살펴보았다.씨네그루프 4월 18일.그는 단순히 기사에 대해 세 가지 완전히 다른 편집을 한 것에 대해 편집자들에게 약 3RR의 경고를 던지고 있었다.[32] 당시 그의 편집과 관련된 나의 이슈를 요약하면, 내가 그의 토크 페이지에서 지적한 바로 여기에 있다.그리고 나서 그는 은퇴 메시지를 올렸다.한숨. 내가 알 수 있는 한, 그는 꽤 논쟁적인 것 같고, 정책을 읽거나 조언을 듣기를 꺼려하며(나는 아직도 그가 WP:3RR을 이해한다고 확신하지 않는다) 그리고 그의 적은 수의 기여는 모든 문제에 대한 다른 사람의 판단을 존중할 것을 요구한다고 꽤 확신하고 있다[33].나는 이 편집자가 관련 정책에 대한 그의 이해가 조금 더 노련해질 때까지 위키피디아에 대한 편집상의 갈등을 중재하거나 처벌하거나 다른 방법으로 다루려고 하는 것을 심각하게 만류할 필요가 있다고 생각한다.의도는 좋은 것 같은데 경찰인 줄 아는 쇼핑몰 경비원 같다.그는 정말 감당하기 힘든 상황을 너무 많이 헤집고 다니며 엉덩이를 걷어차서 이름을 따려고 한다.건배.디나 19:06, 2007년 4월 24일 (UTC)

설명해줘서 고마워.나는 이 과거 사건을 알지 못했다. -- Netsnipe ► 19:08, 2007년 4월 24일 (UTC)

공식적으로, 나는 에로닉 블록을 만들었다.나는 사과하고 편집자에게 그것을 받아 들였다.우리들 중 가장 좋은 사람에게도 그런 일이 일어난다. -- Chrislek02 (Chris Kreider) 19:12, 2007년 4월 24일 (UTC)

이 경고들 중 몇 가지를 확인하면(하나님, 나는 정말 성질이 나쁜 사람들의 손에 "이것이 당신이 받을 유일한 경고"라는 것이 싫습니다), 어떤 경고는 거짓이거나 적어도 가혹한 방법인 것 같다.나는 통과해서 기여도를 확인하고 만약 그것이 정말로 적용되지 않는다면 그것들을 제거할 것이다.디나 19:16, 2007년 4월 24일 (UTC)

여러분은 이 페이지에 "이상한 사람"이라는 제목 아래 더 높은 곳에 CINEGroup에 대한 불평이 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 분명히, 이 사람은 위키피디아에 있을 올바른 기질을 가지고 있지 않다.그는 그것을 온라인 백과사전이 아닌 방대한 맨주먹 게시판처럼 취급한다.MiFeinberg 19:56, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 그 불만을 올린 사람이다.보아하니, 이 사람은 '은퇴'했다가 돌아온 늙은 사용자인 것 같았다.추측 외에는 증거가 없지만, 이것이 차단된 사용자인 것 같았다.그의 태도(특히 다른 편집자들에 대한 공격)와 더불어 그가 자신의 이름을 수정한 몇 가지 편집도 이를 시사하는 듯하다.나는 이 문제가 매우 심각하기 때문에 관리자와 이야기를 해 왔다.그의 MO는 도움이 되는 행동을 한 다음 다른 사람들을 공격하고 페이지를 확장함으로써 위키에게 좋은 인상을 주는 것으로 보인다.즉, 동일한 사용자일 경우.

--ispy1981 21:32, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 어제 이 편집자와 상호작용을 했다 - 그의 첫 번째 접촉은 창조자가 "행곤" 태그를 추가했을 때 제거된 빠른 삭제 태그를 교체한 나를 "괴물"로 고발하는 것이었다.우리가 주고받은 교류가 불쾌했고 그는 분명 불필요하게 선동적이고 왕따라는 것을 알게 되었다.나탈리 20:32, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 또한 그가 "퇴직"하기 전에 이 사용자와 상호작용을 했다.그는 또한 내 생각에 불필요하게 선동적이고 괴롭힘을 당했다.다니엘 브라이언트 2007년 4월 24일 (UTC)

사용자의 모욕적이고 모욕적인 논평:Xerxes9

페이지에서 대화:C++와 User_talk:Xerxesnine, Xerxesnine은 "가성적인 불평", "해슬은 지속적이었고", "지속적이고 불결한 주장", "가성적인 위협"과 같은 경멸적인 표현을 아낌없이 사용한다.이전 사용자 및 사용자:Yamla는 사람들에 대한 불필요한 비난을 한다. (사용자 포함:AnAccount2 및 사용자:레드 남작) 내 양말 퍼펫이 되어라.이것의 초기 이유는 C++ 페이지(이것, 누군가 신경 쓴다면 이 것)에 대한 외부 링크를 포함하고 그것이 WP를 준수하는지 여부에 대한 논쟁 때문이었다.EL이든 아니든.사용자 후:Yamla는 그것을 지웠다. 나는 그것을 복구하지 않았다. 그러나 나는 여전히 이 링크가 WP와 모순되지 않는다고 생각한다.EL 그리고 확실히 나는 스팸메일 발송자나 반달인이 아니다.

나는 sockpuppuppet이 없어서 체크업자들에게 기꺼이 확인을 받을 것이다.나는 심지어 어떤 체크유저에게도 내 진짜 이름을 줄 준비가 되어있다.엑스트라모리, 나는 크세르세나인이 나와 내 입장을 지지하는 다른 사람들에 대한 모욕을 중단한다면 그저 감격스러울 것이다. --Urod 18:57, 2007년 4월 24일 (UTC)

빠른 설명:Checkuser는 관여하지 않을 것이다.WP에 따르면:RFCU, 그들은 "당신의 결백을 증명해달라"는 요청을 받아들이지 않는다.이것은 분쟁 해결의 간단한 사례로, 나는 다른 사람에게 맡긴다.예치엘만 20:02, 2007년 4월 24일 (UTC)

나의 관점을 지지하는 모든 사람이 나의 양말풀이라고 선언되어 극도의 경멸을 받고 있을 때 분쟁을 해결하기가 어렵다. --Urod 22:47, 2007년 4월 24일 (UTC)

하지만 여전히 그 정보에 감사하다. --Urod 22:58, 2007년 4월 24일 (UTC)

우연히 우연히 우연히 마주치게 되었으므로 우로드에게 이 출입문을 통지하는 것이 적절했을 것이다.

외부 링크에 대해 유로드 씨는 "더 이상 이 분쟁에 대처하는 데 관심이 없다"면서 AMA 요청을 종결했다.그래서 분명히 이것은 외부 링크에 관한 것이 아니다.

초기의 불평은 여기에 있었다.이것은 유로드의 내력과 함께 사용자:Yamla 및 사용자:요청은 나의 회의론에 충분한 정당성을 제공한다.우로드의 행동을 어떻게 특징 지을 것인가에 대해서는 물론 의견의 문제다.내가 보기에 "가여운"은 다소 관대하다.

그러나 내가 여기에 글을 쓰는 진짜 이유는 사용자:Rjakew는 [[사용자:]의 위키 링크 트릭을 사용했다.자신의 이름이 "붉은 남작"인 것처럼 보이게 하기 위해 Rjakew Red Barron]].위와 같이 Urod가 User를 잘못 언급했다.레드 남작, 이 일과는 상관없는 사람.토크:C+++에서, 나는 Rjakew가 레드 남작으로서 자신을 전가하려 한 것이 솔직하지 못하다는 것을 바로 지적했다.2007년 4월 25일 01:07, Xerxine 01:07 (UTC)

내가 마무리한 AMA 링크 요청은 다른 기사, 즉 3가지 소프트웨어 목록에 관한 것이었다.그 중 두 개가 삭제되었기 때문에, 그 이슈는 관련성을 잃었다.C++ 페이지에 외부 링크를 추가하기 전에 벌어진 일이다.그래서 그것은 C++ 외부 링크 이슈와는 다소 무관하다.나는 왜 Xerxesnine이 그것을 여기서 언급하는지 모르겠다.마지막으로, Xerxesnine의 구절 "유저가 아닌 "유저한 불만", "해슬이 지속적", "영구적이고 불온한 주장", "유저"가 아닌 "유저적 위협"이 부분적으로 나와 관련이 있고 부분적으로 AnAnAccount2:Rjakew 또는 사용자:레드 바론. --Urod 01:33, 2007년 4월 25일 (UTC) (수정된 --Urod 01:49, 2007년 4월 25일 (UTC))

크세르세나인은 "우로드에게 이 사실을 통보하는 것이 적절했을 것"이라고 썼다.하지만 이전에 그는 자신의 토크 페이지에서 나와 AnAccount2(AnAccount2가 내 양말 퍼펫이라고 믿는다) 모두를 "특히 지속적인 성가신"이라고 불렀다.왜 내가 "특별히 끈질긴 귀찮은 사람"이라고 생각하는 사람에게 말을 걸어야 하는가?과거의 경험으로 미루어 보아 그는 아마도 나의 메시지를 "petulant", "hassle" 또는 다른 비슷한 이름을 부를 것이다. --Urod 02:01, 2007년 4월 25일 (UTC) (일반적으로 고정된 --Urod 02:02, 2007년 4월 25일 (UTC)

COI/사용자 확인 가능한 문제?

이해 상충 알림판으로 이동됨.MER-C 03:13, 2007년 4월 25일 (UTC)

Lee Nysted (토크 · 기여)와 Matt Walker (드럼머)

관련 보고서 WP:ANI#Lee Nysted 반품

나는 그 보고서당 63.93.197.67 (대화 · 기여 · 로그)을 24시간 동안 WP:3RR에 대해 차단했다.그 사람은 '스티브'라고 주장하고 IP는 리 나이스테드가 일한다고 주장한 회사에 맡긴다.IP 블록 이후, 또 다른 IP 67.186.123.21 (토크 · 기여)도 나에게 블록 회피가 될 "스티브"라고 주장하는 것으로 나타났다.IP는 니스테드가 거주하고 있다고 주장하는 곳 중 하나인 일리노이 주의 컴캐스트로 결정된다.나는 더 이상 얼떨떨하지 않도록 당분간 기사를 반비례하고 완전히 외부의 의견(즉, 이전에 나이스테드와 교류가 있거나 그와 연결되었을 것 같은 IP로부터 교류가 이루어진 사람은 아무도 없다)으로 RfC를 개설해 왔지만, 내가 분명히 여기에 관여하게 되었고, 그것은 지금 다음과 같이 주장되고 있다.맷 워커(드럼머)는 내가 여기서 어떤 편견을 가지고 있다고 (그리고 공평하게 말하자면 나는 그 대화 페이지에서 언급했던 것처럼 과거에 나이스테드와 약간의 상호작용을 한 적이 있다) 나는 아무 생각 없이 누군가가 IP와 기사 보호를 보고 블록이나 보호가 조정되어야 하는지를 결정해 주면 고맙겠다.나는 RFC가 과거에 Nysted씨를 둘러싼 양말/고기 조각들을 감안할 때 내 입장에서 실수일 수도 있다고 말할 것이다. 그러나 희망컨대 우리는 적어도 몇 명의 진짜 합법적인 편집자들이 여기에서 의견 일치를 보기 위해 끼어들 수 있기를 바란다.--Isotope23 20:44, 2007년 4월 24일 (UTC)

추가 경량 판독값:

• 위키백과:기사_for_deletion/The_Lee_Nysted_경험
• 위키백과:관리자_공지판/아카이브72#The_Lee_Nysted_경험
• 위키백과:관리자_noticeboard/Archive77#Lee_Nysted

--Isotope23 20:48, 2007년 4월 24일 (UTC)

설명:

동위원소 씨

문제의 기사는 나이스테드에 관한 것이 아니다.그것은 드러머인 워커에 관한 것이다.당신은 두 문제를 혼란스럽게 하고 필요 이상으로 혼란을 야기하고 있다.나는 맷에 대한 기사를 만드는 데 기여하기 위해 여기에 있다고 말했다.나는 Matt의 음반 목록, 사진, 그리고 그의 역사를 추가할 것이다.당신은 내가 그의 현재 투어에 대해 내세웠던 부분을 버리고 음반 목록을 삭제했다.이 가수가 연주하는 앨범은 그의 프로필/디스크에 있어야 한다.나는 위키피디아에 의해 신뢰할 수 있는 것으로 여겨지는 검증 가능한 실생활 자료를 가지고 있다.제발 날 일하러 가게 해줘.나이스테드 역사의 일부가 아닌 누군가가 여기에 온다면, 그것은 괜찮을 것이다.그렇지 않으면 우리는 늙은 죽은 말을 때리고 있고 그것은 시간 낭비다.스테드먼과 브랜트에게 우리가 어떻게 해결할 수 있다고 생각하는지 알아낼 수 있을 거야토론은 Walker 페이지에서 해야 하며 당신은 금욕주의에서 Nysted를 "재시도"해서는 안 된다.웹마스터SD. (레이크 포레스트, IL. BTW, 당신이 말한 스티브는 세인트.루이. 67.186.123.21 06:34, 2007년 4월 25일 (UTC)

WP 비폭력에 대한 부당한 금지:3RR

사용자:로튼은 윌리엄 코놀리[34]에 대해 세 번의 반전을 했고, 사용자[35]에 의해 금지되었다.Atlant.[36] 다른 사용자, 사용자:역시 3번의 역전을 한 스테판 슐츠는 아틀란트에게 경고만 받았다.[37]— UBeR이 추가한 서명되지 않은 이전 의견(대화 • 기여) 2007년 4월 24일 22:50

Rotten은 3RR 및 WP를 위반했다.BLP, 그게 더 중요해.—Ryurong ( (龍) 22:59, 2007년 4월 24일 (UTC)

알겠어.그는 여전히 3RR을 이유로 막혔다.[38] 아마 아틀란트는 세 번의 반전이 허용된다는 것을 몰랐을 것이다.누가 알겠어.~ UBeR 23:18, 2007년 4월 24일 (UTC)

3은 임의의 숫자일 뿐이다.편집전은 여전히 해롭다.—류룽 (lng) 2007년 4월 24일 23:30 (UTC)

그리고 나도 동의하지만, 다른 편집 전사의 의견에 동의하기 때문에 다른 편집 전사가 아닌 임의로 차단해서는 안 된다고 생각해.~ UBeR 00:45, 2007년 4월 25일(UTC)

또한, 그것은 금지가 아니라 블록이다.—Ryurong ( (龍) 2007년 4월 24일 23:00 (UTC)

의미론.~ UBeR 23:17, 2007년 4월 24일 (UTC)

그리고 위키백과 편집자였던 전기의 주제에 대해 자기주장을 언급하는 것은 문제가 있는 것으로 알려져 있다.—Ryurong ( (龍) 2007년 4월 24일 (UTC)

률롱과 동의해, 더 이상 볼 것이 없어.– Steel 23:45, 2007년 4월 24일 (UTC)

WP:3RR은 생활인의 전기에서 비소싱 자료를 삭제하는 편집자에게는 명시적으로 적용되지 않는다.그러한 물질은 언제든지 환원 및 제거될 수 있다.Stephan Schulz는 단지 그것을 하고 있었다 - 기사에서 불필요한 공격을 제거했다.FCYTravis 03:16, 2007년 4월 25일 (UTC)

오켄보크

나는 기본적으로 매일 벽으로 둘러싸인 옥켄벅 정원(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에 의해 지속적으로 괴롭힘을 받아왔다(자세한 배경 정보는 다음 참조).위키백과:Checkuser/Case/Viva La France).여기에 쌓여 있는 허튼소리들을 볼 수 있다.이 시점에서 할 수 있는 일이 있을까?상당히 우스꽝스러워지고 있다.상당히 우스꽝스러워지고 있다.그것은 1월 말부터 지금까지 하루에 거의 한 번 양말 공격을 가하는 순수한 괴롭힘이었다.메트로232 00:00, 2007년 4월 25일(UTC)

내가 통상적인 단계보다 더 제안할 것이 없다는 것이 유감스럽다: 가능한 한 많은 양말을 체크하고 체크 유저에게 레인지 블록에 대해 이야기 하고, 양말 뒤에 식별 가능하고 일관적인 ISP가 있다면 ISP 보고서의 가능성을 제기하고, 양말이 최근에 만들어진 것이 아니라 최근에 만들어진 것이라면 당신의 페이지를 반보호한다.나는 상황을 잘 이해해서 그것보다 더 도움이 되지 못해 미안해.안녕하십니까, 2007년 4월 25일 01:50 (UTC)

무한 블록: 다스타드

사용자 계정 사용자:Dastard는 단지 기사를 만드는 데만 사용되어 왔으며, 대부분의 스포츠는 ""라는 문구였다."THIS Page는 특정 사람들을 즐겁게 하고 모욕하기 위한 것이다." 그리고 이 모든 것이 정확히 이 일을 한다.이 계정을 무기한 차단했다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2007년 4월 25일 00:56 (UTC)

공격/말도 안 되는 기사만, 충분히 경고함.쿠루 01:17, 2007년 4월 25일 (UTC)

지지하다.정기적인 반달/말도 안 되는/공격 전용 블록.2007년 4월 25일 01:19 (UTC)

2007년 4월 25일(UTC) 03:37, 25일(UTC)

Masterofsuspense sockpuppet 채용

사용자 보고:마스터오프스펙스WP에 대한 PT(프리스톤 이야기):사용자 페이지에 대한 이 편집을 위한 AIV.그것은 양말공작에 대한 사람들을 모집하는 것을 나타낸다.나는 지금 그것에 대해 후속 조치를 취할 시간이 없다.아마도 관리자/다른 사람이 언급된 사용자가 차단되었는지 여부를 확인할 수 있을 것이다.Flyguy649^talk_contribs 02:44, 2007년 4월 25일 (UTC)

경각심을 가져줘서 고마워.계정이 차단되어 페이지가 삭제되었다.가입자의 경우, 어차피 개시시점에 거의 모두가 사용자 이름 차단을 받았을 것으로 보인다.뉴욕브래드 02:49, 2007년 4월 25일 (UTC)

미트푸펫리 및 삭스푸펫리 블록

레이철 브라운

아까 그 이름을 들은 기억이 어렴풋이 난다.나는 한 블랙 텔러로부터 레이첼 브라운의 삭발농담 혐의에 관한 14페이지 분량의 이메일을 받았는데, 그 이메일을 이 게시판에 올려달라는 요청과 함께 받았다.비슷한 걸 받은 사람이 또 있나?RB에 대해 잘 아는 사람이 나에게 이런 포스트가 여기 유용할지 알려줄 수 있니?>Radiant< 07:33, 2007년 4월 23일 (UTC)

• 14페이지의 이메일에 실제로 증거가 있었는가? - Mgm^(talk) 09:16, 2007년 4월 23일 (UTC)
  • 그것은 3개의 계정과 1개의 IP의 편집 시간에서 중복의 부족뿐만 아니라 xFD/RFA 투표 습관뿐만 아니라 편집 스타일에서도 유사성의 패턴을 확립한다.나는 그것이 접선적인 증거라고 생각한다.Rachel을 향한 연결고리는 다소 미약하다.>Radiant< 09:47, 2007년 4월 23일 (UTC)

그녀는 1년이 넘도록 편집하지 않았다. 그녀가 양말 퍼펫을 사용하고 있고 단지 자신의 주요 계정에 손을 대지 않는 한 말이다.hbdragon88 23:10, 2007년 4월 23일 (UTC)

이 토의는 재미있는 것을 낳는다.CheckUser 이후 4개의 계정이 차단되었으나, 나중에 "증거 부족"으로 모두 차단되지 않았다.hbdragon88 23:22, 2007년 4월 23일(UTC)

카테고리:에 not_a_ballot 메시지를 넣은 후 메일을 받았다.유대인 피겨 스케이터들은 최근 유대인 주제에 관한 cfds에 참여할 수 있는 미트푸펫/소크푸펫이 있다고 말한다.이것은 부분적으로 사실인 것으로 밝혀졌다.

아마도, 사용자들은 이러한 cfd에 대한 투표를 모집하기 위해 서로의 대화 페이지에 메시지를 남겨왔다.특히, 사용자:에페플레는 삭제 대상으로 지목된 '유대인 선수 부문'을 저장해 달라는 요청으로 사용자들의 토크 페이지를 스팸 발송하고 있었다.그는 이전에 다음과 같은 범주로 이 작업을 수행했다.유대인 펜싱 선수들그가 스팸으로 보낸 사용자 페이지 중 하나는 사용자:그 링크에 따르면 이전에 Rachel_Brown의 삭푸펫으로 막혔던 론도네예는 "안녕, 이것이 과거에 흥미를 가졌다는 것을 알고 있어"라는 의심스러운 메시지와 함께 [49].론도네예는 이 카테고리에 투표하지 않았지만, 흥미롭게도 사용자에게 다음과 같은 요청을 했다.Epefleche의 이메일 주소 [50].론도네예는 투표하지 않았지만 레이첼_브라운DID의 또 다른 의심스러운 조각은 최근 세 개의 cfd에 투표했다.사용자:뉴포트.([51], [52], [53])

여기서 다른 논의가 있다: [54].

Rachel_Brown의 과거 토론에서 묘사된 투표 부정의 유형은 현재 명백히 일어나고 있는 투표 모집과 이메일 메시징의 유형과 매우 유사하다.나는 e-메일이 있기 전부터 이 cfd들 중 일부에 미트푸펫리가 관련되어 있다고 의심해왔고, sockpuppetry 또한 어떤 식으로든 관련될 수 있다고 말하는 것을 지나치지 않았다.

만약 이러한 주장이 사실이라면, Rachel_Brown은 과거에 삭푸펫리(sockpuppetry)로 고발되었고 이전에 차단되었던 이 양말푸펫을 이용한 투표 사기(user:론도네, 사용자:시스터, 사용자:세금우먼(Taxwoman)), 동일한 사용자 이름으로 투표 사기를 계속하는 것은 어리석지 않을 것 같다.

따라서 다른 사용자 이름이 있을 수 있다고 말하는 것이 타당하다.나는 이것을 조사할 것을 권고한다.불도그123 07:49, 2007년 4월 24일 (UTC)

음, 나는 이것이 다시 실패하지 않기를 바랬지만, 만약 누군가 조사하고 싶다면, 이것들이 관련이 있을지도 모른다 [55], [56].나는 기부금 중 하나를 냈다.Thincat 11:11, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 앞서 언급된 토론에서 레이첼 브라운의 양말 퍼펫의 차단 해제를 주장하던 사용자들 중 일부가 현재 무기한 차단되어 있다는 것이 이상하다고 생각한다.의심스러운 진술이 의심을 사려는 듯 보이는 진술과 함께, 주장된 인형 계정은 어느 정도 연관되어 있는 것처럼 보인다(예: 사용자:세무사 기고문(사용자:택시우먼/아티클)에는 다음과 같은 링크가 포함되어 있다: "왓포드 튜브 스테이션(사진은 있지만 내 것은 아님)"그녀가 그 사진이 그녀의 것이 아니라고 강조하는 것이 좀 이상하다.대부분의 사람들은 그것을 언급할 필요조차 느끼지 않을 것이다.물론, 사용자가 다음과 같은 사실을 알게 되었을 때:론도네예는 그런 지역 방송국 사진을 제공하는 것으로 잘 알려져 있는데, 왜 그녀가 그것이 그녀의 사진이 아니었다고 강조해야 할 필요성을 느끼는지 이해가 된다.페이다킨 05:17, 2007년 4월 25일 (UTC)

나는 그들이 실제로 양말푸펫이었는지 아니면 단지 미트푸펫이었는지는 중요하지 않다고 믿는다.친구를 이용한 투표 모집은 투표 못지않게 나쁘다.'복사'라는 정보가 아니라면!최근 (올해 내 또는 이상적으로 이번 달 내에서의 의미) 그러한 활동의 예를 보여 주었으므로, 1년 전의 논의를 되살려도 소용이 없다.그렇다고 해결되는 것은 없다.Radiant! 쓸만한 게 있으면 공유해 줄 수 있어?

그러나 악마의 주창자가 되기 위해서는, 만일 그들이 단지 미트푸펫이라면, 그들의 기여가 일치하도록 시간을 맞춘 것 같았다.이것은 2007년 1월 1일부터 오늘까지 Rachel_Brown이 주장한 4개의 양말 퍼펫의 기여 요약을 입력하는 나의 분류 알고리즘에서 출력한 것이다. [57].이것은 Radiant!가 말한 것을 뒷받침해 주는 것 같다. 즉, 시간 편집에는 어떤 중복도 없는 것처럼 보인다는 것이다.그들의 모든 사용 페이지가 보이는 큰 유사성은 내가 매우 흥미롭게 여기는 것이다.[58], [59], [60] [61] 어느 시점에는 모든 사용자 페이지에 "자신들"의 사진과 편집 횟수를 보여주는 편집 카운터 또는 기고문의 일부 페이지에 대한 링크가 있었다(가명적으로 "내가 관여했던 일부 기사" 또는 "내 기여에 대한 링크" 등).내게는, 이것은 누군가가 그들이 사용자 페이지를 거의 똑같이 구성하고 있다는 것을 깨닫지 못한 채 다른 성격(관심)을 가진 다른 사람들처럼 보이도록 너무 열심히 노력한 것처럼 보인다.제 추측으로는 이 사람들은 실제로 실생활에서 따로 존재하며 친구일 수도 있지만, 그들 중 오직 한 명만이 실제로 위키백과를 편집하고, 그들은 사용자 이름들 사이에서 그들의 관심사를 갈라놓는다.이해관계를 집중시키는 용도로만 사용되는 양말푸펫은 허용되기 때문에 이것만으로도 허용될 수 있지만, 양말푸펫을 별개의 사람처럼 보이게 한 다음 그것들을 그런 식으로 사용하는 노력은 부적절하다.다시 말하지만, 그러한 활동의 최근 증거가 없는 한, 금고를 여는 것은 절대 의미가 없다.불도그123 08:39, 2007년 4월 25일 (UTC)

WP:DE, WP:Civil, WP:괴롭힘 및 WP:사용자에 의한 NPA 위반:69.141.30.12

WP:DE 및 WP:커미셜

양말 인형극으로 2주 동안 차단되었음에도 불구하고(Wikipedia: 참조):사용자: 69.141.30.12의 확립된 양말 인형을 나열하기 위한 요청_for_checkuser/Case/BlowingSmoke/BlowingSmoke), 사용자:69.141.30.12, 별칭 BlowingSmoke, EtaKooramNahSmech는 경고 메시지를 이해하지 못하고 파괴적이고 악의적인 편집으로 되돌아갔다.그는 단순히 자신의 활동을 '피동적 흡연'에서 '흡연 금지'로 바꿨다.

그는 패시브 스모킹 기사에서, 오랜 기간 동안 이 기사의 편집자들의 의견의 일치에 반하여, 간접 흡연을 질병과 연관시키는 인과관계의 개념을 제거하기 위해 반복적인 시도를 했다(이것은 위키피디아에 잘 문서화되어 있다).Requests_for_checkuser/Case/BlowingSmoke).그는 지금 같은 행동을 하고 있는데, 이번에는 스모킹 금지의 기사를 공격하고, 관련 참조를 삭제하고, 인과관계에 대한 의심을 던지기 위해 본문을 변경했다.

• 2007년 4월 13일 20시 15분
• 2007년 4월 14일 10시 59분
• 2008년 4월 17일 08시 58분
• 2007년 4월 17일 22시 33분
• 2007년 4월 18일 20시 15분
• 06:15, 2007년 4월 19일
• 2007년 4월 22일 15시 20분
• 2007년 4월 22일 21시 41분
• 2007년 4월 23일 02:53
• 2007년 4월 23일 17시 22분

그의 편집은 나를 포함한 몇몇 편집자들에 의해 번복되었다.

WP:해러스 및 WP:NPA

사용자:69.141.30.12 그런 다음 나를 괴롭히려고 했다.그는 내 토크 페이지에 위협적인 (서명이 없는) 글을 올려, 내가 위키백과 정책에 대한 반복적인 위반과 흡연자들에게 "혐오"를 가했다고 비난했다.

• 2007년 4월 23일 02:59

나의 개인적인 방침은 그러한 메시지를 무시하는 것이고, 나는 단지 내 토크 페이지에서 그것을 삭제했다.그럼에도 불구하고 사용자:69.141.30.12는 내 토크 페이지로 돌아와 그의 위협적인 메시지를 삭제한 나의 행동을 해제했다.

• 2007년 4월 23일 17시 22분

이는 명백한 WP 위반이다.괴롭힘(사용자 공간 괴롭힘 참조).

사용자:69.141.30.12의 악의적인 활동은 매우 파괴적이고, 다른 편집자의 시간을 낭비하며, 완전히 비생산적이다. --Dessources 22:52, 2007년 4월 23일 (UTC)

사용자 Descource는 소유권 흡연 금지 조항을 주장하면서 자신의 토크 페이지에 분명히 언급되어 있는 그의 금연 관점에 동의하지 않는 모든 변경 사항을 되돌렸다.사용자 대화: Desource 그 견해들이 그의 것인지, 아니면 그의 미트푸펫인 Nmg20의 것인지는 명확하지 않다.

• [[62]]

Desources는 이러한 기사에 대한 통제를 유지하기 위해 다음과 같은 정책을 무시했다: WP:다른 편집자에 의한 OWN 기사 변경은 안정적이든 아니든 특정 버전을 보호하기 위해 장기간 동일한 편집자에 의해 되돌린다.

• 18:56, 2007년 4월 23일 (역사) 흡연 금지 (수정안 125225649 by 69.141.30.12 (대화) 합의된 원본으로 복원) [63]
• 23:20, 2007년 4월 22일 (사) (사) 흡연 금지 (→리정 - Rv의 부당한 대량 삭제 및 변경) [[64]

아래의 모든 차이도 또한 자격이 있다.

WP:CIV:

요약 편집의 판단 톤:

• 10:06, 2007년 4월 23일 (역사) 흡연 금지 (수정안 125046223 by 69.141.30.12 (토크) 동일인의 POV 주입에 대한 완고한 아일루시 시도) [65]

한 종류 또는 다른 종류의 부적절성에 대한 잘못된 생각의 비난(WP와 같은 명목:CIV#ICA)

• 10:55, 2007년 4월 17일 (역사) 흡연 금지 (수정안 123482202 by 69.141.30.12 (토크) Rv - Blowingsmoke가 POV 편집과 함께 돌아왔다!)[[66]]

WP를 위반하여 제거 또는 적절히 인용된 문구:확인 "Wipedia에 포함되기 위한 임계값은 진리가 아닌 검증 가능"

• 09:07, 2007년 4월 19일 (역사) 흡연 금지 (수정안 124018690 by 69.141.30.12 (대화) 허위 및 일화 증거)
• 10:59, 2007년 4월 17일 (역사) 흡연 금지 (수정안 123481800 by 69.141.30.12 (토크) 인용은 분명히 비과학적이고 불충분하며 대부분 일화)
• 01:15, 2007년 4월 11일 (사) (역사) 흡연 금지 (→사업체에 미치는 영향 - 허위 진술 삭제: 금지에 앞서 실시한 여론조사 결과 폭넓은 대중적 지지를 누린 것으로 나타났다)

그는 WP: NPOV 위반을 자제해 달라는 요청을 "위협"이라고 언급한다.그는 기사를 무력화하려는 선의의 시도를 되돌리며 편집본을 '반달리즘', '남성적', '공격적'으로 특징짓는다.

• [[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Smoking_ban&diff=prev&oldid=123922408]
• [[67]]

그러한 염증 랑가지는 합리적인 담론을 억제하며, WP의 명백한 위반이다.Civil I는 그의 편집의 질 이외에는 어떤 방법으로도 데스소스를 불법화시킨 적이 없다.

이와는 대조적으로, 그는 위협, 공공 기물 파손, 양말 인형극(이 전술을 피하기 위해 특별히 IP 주소를 표시한다)으로 나를 비난했고, 내가 기사에 했던 모든 편집 선의를 되돌렸다.

나는 이런 종류의 괴롭힘이 그가 기사를 통제할 수 있게 해준다고 생각한다. 그것은 분명히 받아들일 수 없는 것이다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 69.141.30.12(토크 • 기여)가 추가되었다.

사용자가 아님:데소스의 "고기 인형" (어떤 것이든, 나는 그가 "소크 인형"을 의미한다고 가정한다.) 우리는 과거에 간접흡연 페이지의 측면에 대해 논쟁을 벌였고, 그 기사의 편집 이력은 우리가 서로의 편집을 취소하는 데 어느 정도 시간을 보냈다는 것을 보여준다.

그러나 현재의 상황과 달리 우리는 합의에 도달했다 - 사용자: 69.141.30.12는 그의 견해에 대한 완전한 지지 부족에도 불구하고 그렇게 하는 것을 거부한다.그는 또한 데소스가 이미 윤곽을 드러냈기 때문에 위키백과 정책을 계속 무시하고 있으며, 솔직히 내가 새로운 기사를 쓰는 것보다 그의 편집 내용을 되돌리는 데 더 많은 시간을 소비한다는 것이 나를 짜증나게 한다.

그의 어조에 대해 그는 자신의 견해를 좀 더 신뢰할 수 있도록 하기 위해 과거에 "나"[69] 대신 "우리"를 사용하는 글을 올렸으며, 그가 그 강연 페이지의 같은 섹션에서 위반하고 있던 위키백과 정책과의 반복적인 연계를 의도적으로 무시한 채, 그는 계속해서 내가 내 목적을 향해 기사를 "삭제"하고 있다고 비난하고 있다("유일한 근거로 진술하고 있다.기사에 사용된 유사한 언급이 없다는 점을 제외했기 때문에, 당신이 삭제하기를 고집하는 것처럼 놀랄 일도 아니다"라고 대화 게시물 서명을 거부한다("우리 게시물 서명을 그만하라").우리는 하지 않기로 선택했다.) 그리고 비록 내가 나쁜 반응을 보였다는 것을 인정하지만, 꽤 무례한 논평에 의존해 왔다.

사실 여기서 문제의 증거를 찾으려면 그 실마리를 찾기만 하면 된다. 세 명의 별도 사용자들이 그의 견해에 분명히 동의하지 않았고, 아무도 그의 의견에 동의하지 않았지만, 그는 계속해서 기사를 바꾸고 토크 페이지에서 반응을 일으키려고 한다.나는 데소스가 위에서 말한 것을 지지한다.Nmg20 19:26, 2007년 4월 24일(UTC)

후속 조치로 흡연 금지 기사는 어제(4월 23일) 오전부터 40여 차례 편집됐으며, 편집된 내용은 현재 34개 주에서 35개로 변경됐으며, 몇 주째 논란이 되고 있는 링크를 추가했다.나머지는 거의 모두 같은 내용의 반전이 된다 사용자:69.141.30.12는 스스로 옹호해 왔다.

사용자:69.141.30.12의 편집 내용이 사용자:Desources, 사용자:시그마 7(페이지 바깥에 편집 이력이 광범위하게 있는 사람)은 다른 사람들이 먼저 도착하지 않았더라면 나에게 뒤바뀌었을 것이다.또한 사용자:John Quiggin은 ACSH를 소스로 사용하는 것에 대한 나의 반대에 대해 지지를 표명했다[70].

우리가 한 개인의 파괴적인 편집을 계속 되돌릴 필요 없이 여기서 건설적인 일을 할 수 있다면 좋을 것이다.Nmg20 19:52, 2007년 4월 24일(UTC)

미트푸펫의 정의는 WP에서 찾을 수 있다.고기

나는 네가 어떤 물건도 산만하게 했다고 비난하지 않았다.나는 당신과 당신의 상대인 Descours가 어떤 기사들을 흡연 금지 POV에 편향시키기 위해 음모를 꾸몄다고 생각한다.

당신은 내 모든 편집 내용을 숙고하거나 토론하지 않고 되돌리는 것을 인정해야 한다.당신과 당신의 상대방은 또한 토론의 반대편을 지지하기 위해 어떤 것이든 게시하는 모든 사용자들의 모든 편집을 되돌렸다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 69.141.30.12(토크 • 기여)가 추가되었다.

사용자: 69.141.30.12 나를 괴롭히는 행위에 대한 추가 증거로서, 그는 어떠한 정당성도 없이 내 계정을 양말 인형 의심 목록에 추가하려고 시도했다.[71]을 참조하십시오.그의 시도는 즉시 거부되었다.Jaynestown 및 User에 의해 확인됨:Rklawton.

--Dessources 09:11, 2007년 4월 25일 (UTC)

불결한 선전원 vs.WP:NOT

나는 방금 토크에서 혐오 발언을 퍼뜨리고 있는 이 선전관을 막았다.WP에 반대하는 포럼 토론 형식의 이슬람교:아니야. 전에 경고했었는데 계정을 차단하기 전에 내 토크 페이지에서 더러운 메시지를 받았어.가능하다면 누군가 그것을 검토해줄 수 있는가? -- 페이샬F - 09:12, 2007년 4월 24일 (UTC)

• 나는 행정관은 아니지만, 나는 네가 약간 과민반응을 보였을 수도 있다고 생각해.하지만 나는 이슬람만이 사람들을 매우 재미있게 죽인 유일한 종교라는 주장을 발견했다.JuJube 09:20, 2007년 4월 24일 (UTC)

• 그들에 따르면, 나는 평범한 살인자다.그렇다면 내가 킬링타임(Massacre 앨범)을 듣는 것을 좋아한다는 말인가?-- 페이샬F - 09:26, 2007년 4월 24일 (UTC)

우리는 항상 그런 종류의 허튼소리에 대해 사람들을 차단한다.거대한 인종 집단을 킬러와 파시스트 무리라고 부르는 것은 도를 훨씬 넘었다.내가 "필수 전파자"라는 꼬리표를 승인한다고 말할 수 있다면, 우리가 차단하는 사람들조차 모욕하지 않는 것이 최선이다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 4월 24일 18:40(UTC)

이슬람교도들은 '민족 집단'이 아니라 '종교 집단'이다.이슬람교도들은 모든 민족에서 발견될 수 있다.2007년 4월 24일 코버스 코닉스 20:55(UTC)

• 나는 단지 네가 논평한 편집자가 무슨 일을 했든 간에, 페이잘프, 나는 아무도 "필수 전파자"라고 불릴 자격이 없다고 생각하고 싶었고, 솔직히, 그러한 단어 사용에 충격을 받았다.안녕하십니까, 2007년 4월 24일 18:42, Ioamon nothing 18:42 (UTC)

나는 그것에 대해 미안하다.정말 기분이 나빴던 순간이었다는 것을 알고 있다. -- 페이샬F - 18:49, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 그것을 너에게 불리하게 여기지 않을 것이다.나는 일이 더워지는 것을 이해한다.그럼에도 불구하고 나는 내 의견을 표현하고 싶은 심정이었다.아마도 내가 너한테 연설하지 말았어야 했는데, 대신 전반적인 의견을 제시했어야 했어.불편한 상황에 처하게 한 것에 대해 사과드립니다만. --Iaman knowed 23:42, 2007년 4월 24일 (UTC)

어떡해. 당연히 네 코멘트 고마워.제 좌우명은 "Wiki me ®, 틀리면 바로 잡아줘" 입니다. -- FayssalF - 11:05, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자 페이지의 남용

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Splash15hotel

누군가 내 강연에 욕설 댓글을 달았는데 어떻게 할 수 있을까?

• 86.12.228.155 (말·출연)가 괴롭히는 일을 한 것 같다...인신공격 IP를 차단했다. --W.marsh 15:14, 2007년 4월 24일 (UTC)
  • 오 그래, 원한다면 사용자 토크 페이지에서 그 괴롭히는 댓글을 지울 수 있어. --W.marsh 15:20, 2007년 4월 24일 (UTC)
    • 더 나아가서(매우) 폭언은 오늘 나를 향했지만, 다른 사람에 의해 되돌아갔다.내 강연에서 이 IP가 마지막으로 편집한 것을 통해 볼 수 있다.만약 그가 금지되었다면 그는 어떻게 아직도 그것을 하고 있을까?— Splash15 hotel이 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)
      • 그 사람은 24시간 블록이 만료된 후에 그것을 했다.현재 새로운 블록이 설치되었다. -- 소비된 갑각류 (토크) 16:59, 2007년 4월 25일 (UTC)

RFA에서 Elkman에 의한 중단(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

RFA에 대한 이 편집이 중단되었는지에 대한 판결을 받을 수 있을까?

편집이 중단되었다고 가정할 때 블록의 길이는 얼마나 될까?그리고 ISP /16 또는 회사 /19 주소가 차단되지 않도록 하려면 어떻게 해야 하는가?

또 다른 음료가 적절하겠지만, 이 논의에는 차 한 잔도 필요 없을 것이다. --Elkman 17:36, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 왜 그것이 붕괴나 어떤 것을 고려했는지 잘 모르겠다.확실히 자신의 의견을 강하게 피력하고 있지만 편집자의 강한 감정과 관점으로 볼 때 비교적 예의가 바른 것 같다.RfAs는 토론으로 의도된 것이며 그러한 논평은 나에게 논의된 것으로 보인다. -ElKevbo 18:34, 2007년 4월 24일 (UTC)

업무 중단이 아니라, 좀 무관하다. 2007년 4월 24일(UTC) 18:36, 24분

상관없는 것도 아니고...다른 사람의 RfA에 대한 반대급부를 의심하는 것은 결코 무관하지 않으며, 확실히 "파괴"도 아니다.맞서는 것은 그렇다, 하지만 때때로 누군가가 낙마를 받아들이고 할 말을 해야 할 때는 거의 어쩔 수 없는 일이다.그랜드마스터카 23:14, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 AN/I에게 스스로 보고하는 사람을 본 적이 없다.아칼라마리 23:43, 2007년 4월 24일 (UTC)

운영 중단 없이 원격으로 차단 가능실망시켜서 미안해.;) 사라 11:21, 2007년 4월 25일 (UTC)

수백 개의 카피비오 - 청소하는 데 도움이 필요함

누군가가 media.dave.tv에서 주최하는 스타게이트 SG-1 각본에 수백 개의 링크를 추가했다([72] 참조).이것은 명백히 모방이다; 불행히도 현재 위키피디아에서 연결된 250개 이상의 것들이 있다.누군가가 대본을 짜서 일괄 편집하는 것이 가능할까? -- ChrisO 18:19, 2007년 4월 24일 (UTC)

위키피디아 대상 스팸을 시도해봐, 이런 종류의 스팸을 전문으로 취급하고 있어.Night Gyr (talk/Oy) 21:26, 2007년 4월 24일 (UTC)

엄밀히 말하면 카피비오는 아니고 위키피디아는 정보를 호스팅하고 있지 않다.그래도 가야 한다는 데 동의하십시오. -M^ask? 01:10, 2007년 4월 25일(UTC)

카피비오와의 연결이 해제된 것 같음(WP:EL; 지침이지만 아마도 그 점에 대한 정책을 반영하는 것 같으십니까?)Notinasnaid 16:28, 2007년 4월 25일 (UTC)

공식 정책은 WP:저작권#저작권 저작물에 대한 링크.2007년 4월 25일 가짜 생 16:30 (UTC)

Pimp My Ride의 기사 편집 페이지에 삽입된 숨겨진 노트: 가능한 위협?

Pimp My Ride라는 기사에 끼어들어 나는 그들이 "노트"라는 것을 알아챘다.하이라이트를 위해 복사한 거야

미국 버전에 대한 첫 번째 줄에 =

• <!---- 이 글에 나와 있지 않은 차 중 하나를 링크하지 마십시오 ---->

시즌 4 라인 직후 =

• <!--- 쉐보레 판넬 밴 등 기사가 없는 차량은 연결하지 않는다.허구적인 차량을 연결하는 것과 같은 우스꽝스러운 편집은 2주간의 블록을 초래할 것이다. -->

시즌 6에 포함 =

• <!---- 차주 이름과 차량 연도를 먼저 기재하지 않고 차량 이름을 연결하지 않는다.또한, 기사가 없는 차량은 연결하지 마십시오.방송되지 않은 우스꽝스러운 에피소드를 추가하는 것과 같은 어떠한 비협조적인 편집은 익명 또는 신규 등록 사용자를 야기시킬 것이다. --->

기사에 이런 것들이 받아들여질 수 있을까?첫 번째는 혼란스럽고, 두 번째와 세 번째 것은 관리자가 아닌 사람에 의해 차단될 위협을 가지고 있으며, 그들의 편집 이력으로 볼 때 기사를 극도로 보호해 주는 것 같다.몇 가지 수정을 하기 전에는 그것들을 알아차리지 못했고, 내가 다시 소모어 정리를 하러 갔을 때, 나는 "주"를 알아차렸다. --293.xx.xxx.xx 00:25, 2007년 4월 25일(UTC)

절대 그렇지 않아, 특히 "블록" 섹션.이런 공지를 낸 편집자는 이런 일을 반복하지 않는 한 누구도 이런 일을 저지하는 것을 막을 권한이 없으며, 편집자는 행정관이었다.사용자들을 겁주는 것이 유일한 목적이므로 자유롭게 제거하십시오. --Kzrulzuall 00^{Talk• Contribs}:36, 2007년 4월 25일(UTC)

그리고 사용자 자신은?그가 할 일은 내가 편집한 내용을 되돌리는 것뿐이야. 그러면 그것은 추악한 3RR 붕괴로 변할지도 몰라.-293.xx.xxxxx 00:43, 2007년 4월 25일(UTC)

동의한다. 그렇게 "규칙"을 편집하고 의무화하는 것은 WP의 정신에 있지 않다.나는 그것들을 제거할 것이다 - Alison☺ 00:45, 2007년 4월 25일 (UTC)

이미 사용자: Kzrulzuall - Alison alison 00:46, 2007년 4월 25일(UTC)

숨겨진 발언이 양적으로나 어조가 보수적이면 적절한 상황을 생각할 수 있다(예수 참조).나는 그들이 왜 여기서 정당화 되었는지 확실하지 않다. --Iamanknown 00:47, 2007년 4월 25일 (UTC)

사실 프로게이머가 4월 21일 편집에서 볼 수 있는 위협(최소한 하나)을 추가한 것은 프로게이머였다.WP:OWN이 그 기사에서 HTML을 위반하는 논평은 몇 달 전으로 거슬러 올라간다.2007년 4월 25일 0:51, Mr.Z-mantalkm 00:51, (UTC)

HTML 코멘트는 1개당 문제될 것이 없다.물론 이러한 것들은 차단이라는 근거 없는 위협 때문에 분명히 용납될 수 없다. --kingboyk 00:55, 2007년 4월 25일 (UTC)

그들이 대화 페이지에 있는 메시지의 대체자가 되면 문제가 되는 것 같아...내가 자주 보아왔던 것처럼. --J.S(T/C/WRE) 03:23, 2007년 4월 25일 (UTC)

그것은 정말로 같은 일이 얼마나 자주 일어나느냐에 달려있다.그 좋은 예는 12월 25일이다. 실질적으로 그 페이지에서 비틀거리는 모든 애논들이 출생자 명단을 보고 예수를 추가하는 것이 옳거나 재미있다고 생각한다.그래서 어느 순간 누군가가 사람들에게 예수를 추가하지 말라고 하는 보이지 않는 쪽지를 추가했다.애논들이 실제로 그 메모를 따라가는지는 모르겠지만, 그것은 그 편집에서 비틀거리는 진지한 편집자에게 되돌아가 경고해도 괜찮다는 것을 알려준다.그러나 나는 즉각적인 차단의 위협이 지나치게 가혹하다는 것에 동의한다.나탈리 04:01, 2007년 4월 25일 (UTC)

토크 페이지의 댓글이 보관될 수 있어 공감대를 쉽게 볼 수 없을 수 있다는 점도 있다.또한 나는 현재 애논의 주의를 끌기 위해 그것들을 사용하고 있다.그들은 매일 다른 IP로부터 편집하고 꽤 많은 일을 하지만 또한 많은 재연결된 카테고리를 추가하고 정리해야 하는 카테고리에 리디렉션을 넣는다.그들은 서로 다른 IP를 사용하기 때문에 그들은 메시지를 볼 수 없고 편집 요약을 볼 수 없을 수도 있다.그래서 기사에 담긴 메시지가 그들의 관심을 끌 수 있을 것이다.대부분의 날짜 기사에는 편집자들에게 예수가 아닌 출생과 사망에 레드링크된 이름을 추가하지 말아달라는 내용이 숨겨져 있다.케임브리지베이날씨 (토크) 08:08, 2007년 4월 25일 (UTC)

음, 나는 아주 좋은 이유(영구적인 추가, 분쟁 등)가 있고, 어떠한 위협이나 부정적인 코멘트를 포함하지 않는다면, 숨겨진 메시지가 사용될 수 있다고 말하고 싶다.논쟁의 여지가 있는 변경에 대한 논의를 언급하는 토크 메시지는 누군가를 막겠다고 위협하는 것과는 반대로 허용되어야 한다. --Kzulzuall 08^{Talk• Contribs}:14, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자:Nitraven 저작권 문제

니트라벤(토크·기여)은 저작권 문제와 관련해 과거에도 여러 차례 경고를 받은 적이 있는데, 최근 4월 18일에야 한다.어제 니트라벤은 노골적인 복사 및 붙여넣기 기사를 두 개 더 만들었다.나는 처음에 위키피디아에 이 사용자에 대한 공지를 올렸다.관리자_noticeboard/Archive83#도움_추적_다운_복사권_폭력을 하며, 전적으로 저작권 위반인 기사에 대해서는 저작권 위반을 없애거나 신속한 삭제를 요청하는 사용자들을 모두 거쳐서 내가 상황을 처리했다고 생각했다.아주 구체적인 경고가 내려진 후에야 끝날 줄 알았는데, 어제는 스리랑카 포병대와 스리랑카 기갑부대가 창설되어 [73]과 [74]에서 거의 직접적으로 해제되었다.산초 06:02, 2007년 4월 25일 (UTC)

일주일 동안 막혔어.저작권 위반은 매우 심각한 범죄로 받아들여야 하며, 이러한 행위가 계속된다면 나는 무기한 블록 적용을 주저하지 않을 것이다.마이클라스¹⁰ 08:39, 2007년 4월 25일 (UTC)

고마워산초 14:31, 2007년 4월 25일 (UTC)

차단된 사용자가 여전히 편집할 수 있음

방법이나 이유는 확실하지 않지만, Dhimwit(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)는 차단된 상태에서 편집할 수 있는 것으로 보인다.Andy Mabbett 09:18, 2007년 4월 25일 (UTC)

차단된 사용자는 여전히 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있다.(차단 해제 요청 시)

페이지에 보호된 템플릿이 추가된 것처럼 보이지만 페이지는 실제로 보호되지 않았다. --OnoremDil 09:25, 2007년 4월 25일(UTC)

그래, 내가 생각하고 있던 것은 후자였다.가장 최근의 편집이 허용 가능한가(경고/차단 통지의 제거 및 하라스 혐의에 의한 교체)?내가 그 페이지를 보호해야 할까?Andy Mabbett 09:42, 2007년 4월 25일 (UTC)

그 페이지는 보호되었고, 보호는 만료되었다.편집자가 경고를 제거할 수 있는지 여부에 대한 설명 없음.– Riana 09:46, 2007년 4월 25일(UTC)

사용자 212.88.34.124

이 사용자는 4월 23일에 Riana로부터 마지막 경고를 받았지만 여전히 파손되고 있다.지금 바로 오스카 와일드 편집을 참조하십시오.나탈리 웨스트 12시 5분, 2007년 4월 25일 (UTC)

WP에 보고:AIV 제발 :) – Riana 12:58, 2007년 4월 25일 (UTC)

반달리즘 - 반유대주의

내 사용자 페이지가 손상되었다. [75]를 참조하십시오.Lpwq-55(토크 · 기여)는 "Jew는 우리의 적이다"라는 뜻의 그림을 거기에 삽입했다. --Daniel Baranek 13:18, 2007년 4월 25일(UTC)

꽤 심한 번역인데, 사용자 페이지 반달리즘에 대해 경고했는데, 사용자들만 먼저 편집하기 때문에 나는 꽤 충분하다고 느낀다.Ryan Postlethwaite 13:25, 2007년 4월 25일 (UTC)

차단된 사용자의 토크 게시물 제거

일반적으로 차단되기 전에 해당 사용자가 게시했다는 이유만으로 기사 토크 페이지에서 삭스푸펫 등 차단된 사용자의 게시물을 삭제하는 것이 가능한가? --ElKevbo 13:38, 2007년 4월 25일(UTC)

일반적으로, 아니다.사용자가 단순히 차단된 것이 아니라 금지된 경우 게시물을 제거할 명분이 있을 수 있다.비록 이 문제에 대한 명확한 합의는 없지만, 만약 대화 게시물이 인신공격이라면 그들은 아마도 안전하게 제거될 수 있을 것이다.마지막으로 일부 토크 페이지 게시물은 순수 반달리즘, 교란 또는 트롤링이며 제거하거나 되돌릴 수 있다.· j e s y ko talk · 14:09, 2007년 4월 25일(UTC)

아니. 차단과 미차단 사이에 편집만 제거가 가능하대.위키백과를 참조하십시오.차단 정책#블록의 파괴. -- FayssalF - 14:20, 2007년 4월 25일(UTC)

레슬링 관련 물품에서 가능한 양말/고기 활동

인사할 긍정적인 기고자를 찾아 새 계좌 로그를 살펴보다가 레슬링 관련 기사에서 정보를 빼내기 위해 만들어진 일련의 폐기 계좌가 무엇인지 알아차렸다.이러한 계정(모두 서로 몇 분 안에 생성됨)은 한 번 편집을 하는데, 여기에는 몇 줄의 정보를 삭제하는 작업이 포함된다.그들 중 누구도 그렇게 이상하게 보이지는 않지만, 함께 생각해보면, 그들이 일종의 조직적인 캠페인의 일환으로 일하고 있는 것 같아.

지금까지 내가 본 것들:

• 슬로베니아 WPE(토크 · 기여)
• LWOfan6 (토크 · 기여)
• 마이쿄하 (토크 · 기여)
• ACroven (토크 · 기여)
• 여드름 없는 버자드 (토크 · 기여)
• RCreilly (토크 · 기여)
• LTaylorWM(토크 · 기여)
• 레지 스윈저 (토크 · 기여)
• 크루엘 스트리퍼(토크 · 기여)
• EZ머니사이트(토크 · 기여)
• 힙플로터(토크 · 기여)
• 웃음소리(말·공헌)
• 몬스터 케라치 (토크 · 기여)
• 핫도그 번(토크 · 기여)
• Hardyboy44 (토크 · 기여)
• Abs01 (토크 · 기여)

아마도 더 있을 것이다; 그것들은 내가 거친 심낭 청소에서 발견한 것들이다.

여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 사람 있어? -히트 불, 스테이크^(Moo!) 14:47, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 분명히 편집 자체가 잘못되었다고 보지는 않지만, 편집이 되는 방식은 이상하게 보인다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 14:49, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 위키백과:장기간의 학대/JB196은 여기서 다소 관련이 있다.2007년₃₀₃ 4월 25일 1박 14:50(UTC)

• 나는 The Tools를 가지고 있지 않다. 어떻게 처리해야 하는가? - Hit bull, 14^(Moo!):55, 2007년 4월 25일 (UTC)

이 일을 처리해 온 행정관을 불러올게.CheckUser (again) SirFozie 15:07, 2007년 4월 25일(UTC)로 이동하십시오.

완료, 그 동안 WP의 R 파트가 될 시간:타점. 2007년 4월 25일 15:12, 경 (UTC)

고마워! -히트불, 스테이크^(Moo!) 15:13, 2007년 4월 25일 (UTC)

괜찮아, JB 끝나고 치우는 건 우울할 정도로 정상이야.2007년 4월 25일 15:22 경 (UTC)

• 검사자가 필요 없음...이것들은 JB196 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 인형이 매우 명백하다.WP당 기사들을 전부 되돌릴 시간이 없는데도 불구하고 나는 그들을 차단했다.현재 거부.--이소토페23 15:29, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 하지만 내가 그들을 다 잡았는지 모르겠고, CU가 내가 놓친 것을 찾아내는 데 도움이 될 수도 있다.그래도 네 결정이야. -히트불, 스테이크^(Moo!) 15:33, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 내가 Checkuser를 요청한 유일한 이유는 JB의 IP가 현재 범위 차단되어 있고, 그가 사용하던 오픈 프록시를 잡기를 바라고 있었기 때문이다.내가 너를 위해 거부 부분을 처리했어.고맙소 포지 경

아, 그렇다면 IP 체크가 잠자는 사람과 OP를 검색하는 데 도움이 될 수 있을 것이다--Isotope23 15:49, 2007년 4월 25일 (UTC)

그는 다시 시작했다.다음 사항을 방금 알아차렸다.

• Rtope(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

-히트불, 2007년 4월 25일 17:58, 스테이크^(Moo!) 우승(UTC)

잘 처리해줬어쩌면..JBSocks가 확실하다고 판단되는 경우, JBSocks를 복구한 후 WP에 추가하십시오.RFCU 내가 시작했어.(IP Check 섹션에서).양말이 튀어나올 때 차단할 관리자가 필요하겠지만, 그가 사용하는 프록시를 차단할 수 있는 CU를 얻을 수 있길 바란다.2007년 4월 25일 18:02 경 (UTC)

사용자에 대한 Sockpuppet, 기물 파손 및 3RR 위반:Hughey, IP 사용자:164.156.231.55

Al Franken 페이지에는 한 명의 편집자와 IP(그들은 동일한 기사를 편집함)가 있는데, 이 기사에는 그러한 문구를 뒷받침하지 않는 인용문과 함께 계속해서 POV 문장을 기사에 넣는다.사용자에게는 경고가 내려졌고, 이제는 공공 기물 파손에 불과하다.한 블록만 넣어 주시겠습니까?그들은 이미 이 진술들을 넣기 위한 3RR 규정을 위반했고, 여러 차례 경고를 받았다.그는 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제한다.사용자:허헤이. --David Shankbone 15:45, 2007년 4월 25일 (UTC)

Sockpuppetry는 부주의했다.누구나 내가 로그인하지 않았고 그 결과는 내 사용자 이름 대신 내 IP 주소를 보여주는 것이었다는 것을 알 수 있다.만약 내가 다른 사용자 이름으로 로그인했다면 그것은 다른 것이 될 것이다.이것은 나와 다른 두 편집자 사이에 진행 중인 상황이다.나는 그 기사를 훼손한 것이 아니라, 내가 쓰지도 않은 원고를 되짚어 보고 있을 뿐이다.그 기사는 제대로 인용된 것 같았고 NPOV가 아니었다.나는 내 토크 페이지에 경고 문구를 적절히 남겼다.Hughey 16:00, 2007년 4월 25일 (UTC)

이전에 3RR에 대해 경고를 받은 적이 없는 신규 사용자.더 이상 되돌리면 블록이 생기겠지만 일단 이 문제는 해결된 것으로 하겠다.— 코엘라칸 — 2007년 4월 25일 (UTC)

비누 박스화, 중단 가능성, 삭제 필요

데브리 대학의 빌리지 펌프에서 도움을 요청한 사용자를 도와주고 있다.나는 기사에 최선을 다했지만 기사에 대한 애독자라기보다는 오히려 해결사라 할 수 있다.그럼에도 불구하고 사용자:코드 도장은 비정상적인 활동을 하는 것으로 보인다.나는 여기서 선의를 갖기 위해 최선을 다했지만, 그는 상당히 이상해 보이는 일들을 해 왔다.그의 첫 번째 편집은 기사에 비판을 도입하는 것이었는데, 그는 그 기사를 편집하는 것만으로 단일 목적의 계정인 것처럼 보인다.그는 그 글[76]에 많은 비판을 받고 싶어 하는 것 같다.괴롭힘([77], [78] 등)은 말할 것도 없다.

그것에 대한 경고로서 약간의 선의를 가지고 거칠게 {{uw-npa2}}에 해당하는 것을 그에게 주었을 때(그들은 그리고 사람들을 "위키임포스터"라고 부른다) 그러나 나는 "내 토크 페이지 밖으로 튀어나온 겁쟁이"를 만나게 되었다.{{Talkheader}}}}}의 사용법에 대해 약간의 안내를 하려고 했을 때, 나는 디지몬(디지몬, 나는 지난 몇 년 동안 이것들을 편집해 왔지만 나는 아직도 그것에 대해 거의 아는 것이 없다)이라고 되받아쳤다.그리고 내가 그에게 이름을 부르지 말라고 말했을 때, 그리고 그가 놓쳤을지도 모르는 나의 변화들 중 일부를 그에게 통보했을 때, 나는 수수께끼 하나를 얻었다: "확인 가능한 사실들을 조사하는 것 만으로는: 디지몬은 환상이다: 그것은 사람이 아니다. 그것은 환상의 창조물이다. 이 항목은 실제 가족과 그들의 자녀들과 그들의 미래에 관한 것이다. 사실들" - 나는 결국 내가 어떤 종류의 환상이었다고 추론했다.이 모든 대화에서 그는 내 의견을 토크 페이지에서 삭제했다.

그렇다면 나쁜 믿음의 가정("반복: 공식 정보를 확인하라, 그렇지 않다면, 하라스멘트는 지금 DeVry의 많은 사용자/직원들이 반달의 위험을 무릅쓰지 않는 것처럼 보이는 것에 의해 행해졌다.) 그리고 기사 머리글에서 {{광고}}을(페이지에 링크가 부족하면 이상하게 들리도록) 삭제하기를 꺼린다...그에게 어떻게 접근해야 할지 피드백을 받을 수 있을까?x42bn6 Talk 23:47, 2007년 4월 23일 (UTC)

• 누군가를 "디지몬"이라고 부르는 것은 나에게 새로운 일이다.다음에 누군가와 말다툼을 하게 되면 그들을 '듀얼 몬스터'라고 부를 것 같아.^_^ JuJube 00:50, 2007년 4월 24일 (UTC)

도움을 좀 받을 수 있을까?토크:DeVry University 및 그 역사(사용자:코드플레이어의 기부금.그는 다음과 같은 견해를 내놓으며 토크 페이지를 비누로 포장하고 있다.

대담하게 자신의 행동을 편집하고, 중립적이면서도 객관적이 되어라. 그 증거는 당신의 직업을 유지하거나, 우리의 삶에서 당신의 행동과 결정이 야기하는 모든 해악을 걱정하지 않고 당신의 아이들에게 먹이는 것과 같은 당신의 이익과 이기적인 이득을 위해 입력을 조작하지 않는다. 우리의 진정한 정의인 많은 사람들.우리의 시스템이 작동하지 않는다고 믿기 때문에, 그들은 당신을 돕고 당신을 위해 일하는 것처럼 보이지만, 그들의 진짜 목표와 바램은 우리의 생활 방식, 우리의 이유와 가치관, 우리의 자유와 우리의 미래 정신을 파괴하는 것이기 때문에 당신을 돕고 있다.거짓된 약속, 평범하고 쓸모없는 지식으로 돈을 버는 것, 당신은 우리 나라를 해치고 있으며 그것은 우리의 미래를 위한 길이 아니다.

이것이 WP를 위반하는가?Civil?

그 싸움터는 드브리에게 희생되어 드브리에게 희생되거나 희생된 수천명의 사람들의 실생활이고 당신은 데브리 주식회사라는 이름의 이 병폐를 보호하는 것으로 사실을 해석함으로써 그것의 일부가 된다.그것은 히틀러를 보호하거나 해악을 끼치고 만행을 저지르는 시스템에 대한 대가를 받는 것으로 잘못하고 있다는 의미에서 사람들을 노예로 만드는 기관에서 일하는 것과 같다.최악인 것은 당신이 그것을 알아볼 용기가 없는 것처럼 보인다는 것이다.지능은 문제를 해결하고 새로운 상황에 적응하는 능력이다, DeVry Inc.배반 행위를 대신 사용하는 법을 가르쳐준 것 같진 않지만, 선의의 개인들의 매너와는 무관하게, 여기에 당신의 행동을 전시하고 문서화 되어 있다. 그래, 당신은 그것을 보관할 수 있지만 지울 수 없다. 많은 백업이 있다. 하지만 당신은 여전히 그것을 그만둘 수 있다.

그리고 이건?

나는 그가 이 대학을 반대하는 의제를 가진 사람 중 한 명이라고 생각한다.그것은 WP에 속하지 않는다.COI는 그러나 나는 이것이 그를 그렇게 공격적으로 기사를 편집하지 말아야 할 편집자 중 한 사람으로 만든다고 생각한다.도와줘? 고마워x4206 Talk 18:14, 2007년 4월 24일 (UTC)

나는 그 기사를 내 워치리스트에 추가했고 잠시 둘러보고 배경과 선수 등을 배운 후에 참여할 것이다.그것은 확실히 지저분한 대화 페이지인 것 같고 그 기사는 분명 약간의 도움을 필요로 할 수 있지만 그리 나쁘지는 않다.Talk 페이지에서 코드플레이어의 극도로 길고 빽빽한 코멘트는 읽기가 어렵고 주제에서 벗어난 것처럼 보이지만, 그것이 자본 범죄인지는 잘 모르겠다. --ElKevbo 18:37, 2007년 4월 24일 (UTC)

코드플레이드는 또한 로그인한 계정과 그의 IP인 24.90.244.160을 사용하는 것 사이에서 전환하고 있다.과거에는 제3자에게 토크 페이지를 쓰는 것이 유일한 학대였지만, 나는 사용자 토크에 관한 최근의 글을 생각해보겠다.미스터리 퀴즈 양말 퍼펫팅.부랑 18:56, 2007년 4월 25일 (UTC)

이제 익명이 아닌 꼭두각시가 있는 것처럼 보인다.사용자:DiogenesRexVagary 19:07, 2007년 4월 25일(UTC)

앞서 그는 (음, 같은 사람이라고 추측하고 있다) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard의 이해충돌 게시판에 글을 올렸다. 일종의 장소 변경과 같은?다른 게시판에 글을 읽는 사람을 채우기 위해 이 게시판에 토론 링크를 게시해야 할까?오터제로20:17, 2007년 4월 25일 (UTC)

• 아래의 관련 사건 보고서: #무중단?아마도 하나의 보고서로 결합되어야 할까? --Parzival418 19:23, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자가 다른 사용자의 토크 페이지 게시물을 "수정"하지 않음

바트 베르시크(토크 · 기여)는 이것에 대해 이미 (매우 최근에) 한번은 이미 여러 번, 여러 번, 그리고 차단되었지만, 간단히 멈추지는 않을 것이다.블록이 만료된 지 불과 하루 정도 지났을 때, 그는 그 블록을 멈추겠다는 거듭된 약속에도 불구하고, 바로 다시 그 자리에 섰다.나는 상당히 더 확장된 블록이 순서대로 있을 수 있다고 제안한다.사용자 측은 강박장애 문제라고 주장하지만 2005년부터 WP에 접속해 왔지만 지난달에야 이 같은 조치를 시작한 만큼 그럴듯하지 않다.사용자는 좋은 편집을 하고 거의 많은 파괴적인 편집에 대한 매우 호기심 많은 이력을 가지고 있다; 그의 토크 페이지는 거의 모든 상상할 수 있는 편집의 위반에 대한 불만과 경고로 은유적인 천장에 쌓여 있다. 그리고 그의 반응은 한결같이 적대적이거나 조롱거리가 되기도 하지만, 그는 또한 그에게 여러 가지 쿠도 메시지를 게시했다.그리고 그의 방해 문제를 알아차리기 전에, 나는 그에게 약간의 훌륭한 편집 작업을 위해 작은 헛간 스타를 주는 것을 고려했었다.사용자 대화:Bart Versieck#다른 게시물을 편집하는 데 있어 많은 경고가 있은 후 자주 발생하는 문제이며 이 편집 문제(또는 이 문제가 해결될 때까지 통합이 취소된 경우 이 기록 페이지)에 대한 통합에 대해 그렇게 하지 않을 것을 약속함.나는 이것을 WP에 제출하는 것에 대해 생각했다.AIV, 그러나 이것은 더 WP처럼 보인다.DE than WP:반달의 문제지.— SMcCandlish [talk] [content] ‹(---)› 03:57, 2007년 4월 24일 (UTC)

우선 1995년부터 2005년까지 또는 그가 시작할 때마다 그의 토크 페이지에 있는 당신의 글을 수정하십시오(아, 나는 강박장애를 앓고 있다! :)) 어쨌든 심리적인 문제가 사실일 때는 웃을 일이 아니며 위키피디아는 관용적일 수 있지만, 위키피디아는 그러한 편집들을 무한정 수용할 수 없다.—²¹⁰physicq (c) 04:00, 2007년 4월 24일 (UTC)

내가 정말 1995년이라고 말했나?"레에에가 타임워프를 해!"셰쉬피곤했나 봐, 아니면 옛날 앨범 같은 걸 들으면서.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 16:27, 2007년 4월 25일 (UTC)

이해가 안 돼사람들이 고쳐야 한다면, 우리는 고쳐야 할 것이 무궁무진하다.누구나 편집할 수 있다는 것을 기억하십시오. 이는 오타/왓츠/ 등등의 끝없는 공급을 의미한다.우리는 반복되는 악몽의 리스트에 대한 페이지들을 가지고 있다.나를 믿어라, 거기에는 수십 개의 '구제/구제' '불필수' '유전' 등이 있다.만약 그것이 너무 쉽다면, '앨버트'여야 할 사람들을 찾으려고 애쓰는 모든 '앨퍼트'들을 보라.그리고 프로젝트 토크 페이지를 읽은 후, 몇 안 되는 '예배된' 혹은 'stronlgy'를 고친 다음 잠자리에 드는 것은 놀랄 만큼 차분하다.(아아!나는 강박장애가 있다!) 선메 06:24, 2007년 4월 24일 (UTC)

네가 그런 편집자를 잃는 것은 참을 수 없을 것 같다아마도 그가 다른 사람들의 발언을 고치는 것을 참을 수 없을 때 아주 엄중한 경고와 짧은 차단들이 효과가 있을 것이다.더 큰 문제는 사소한 편집 표시의 오용이다.존 리브스(토크) 07:21, 2007년 4월 24일 (UTC)

확실히 당신은 "TO"가 그러한 편집자를 잃는 것을 참을 수 없을 것 같다는 뜻이지...아마 그가 그것을 고칠 것이다.) ⇒ SWATJester 16:15, 2007년 4월 16:15 (SWATJester 16:15)

일부 토크 페이지 댓글 편집이 도움이 된다고 생각하는데(메시지 내용이 너무 앞뒤가 맞지 않아 읽을 수 없는 경우 등) 이런 식으로 가는 것 같다.이런 일이 계속된다면 나는 단점에 동의할 것이다.나는 또한 그가 스스로 기사 토크를 보는 것을 금지시켰다고 제안하고 싶다. 그것이 그를 차단할 지경에 이르게 한다면 말이다.베가다크 07:39, 2007년 4월 24일 (UTC)

동의해, 금지는 정말 말도 안 돼.필요에 따라 짧은 블록.게다가, 그는 토크 페이지에서 사람들의 목소리를 더 좋게 만든다.고맙다고 맥주 한 잔 사주고, 홱 뿌리치지 말고. -M^ask? 16:10, 2007년 4월 24일 (UTC)

확실히 금지는 없다. 나는 절대 그것을 제안하지 않을 것이다.내가 이 문제를 제기하는 이유는 그가 이미 한 달 치의 "괴물 경고"를 받았고 적어도 한 번은 "짧은 블록"을 받았기 때문이다.그들은 작동하지 않는다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 16:27, 2007년 4월 25일 (UTC)

사용자가 다른 사람의 실수를 고치는데 시간을 들이는 것은 꽤 좋지만, 시간이 지나면 귀찮아진다는 것에 동의해.어차피 그는 큰 변화를 일으키지 않고, 단지 "그리고" -> 플러스 같은 사소한 말들 때문에 그렇게 큰 문제는 아닌 것 같아?(AQu01rius &#149; Talk) 22:59, 2007년 4월 24일 (UTC)

이 주제에 대한 첫 번째 게시글에서 링크한 이 대화 페이지의 다중 토론 내용을 참조하십시오."드라이브 바이 편집" 사용자들의 초일관성은 이것이 큰 문제라고 생각하는데, WP에서는 이러한 행동을 특별히 경고한다.EQ 및 자체 사용자 경고 템플릿의 제목까지.그것은 페이지를 비우거나 살아있는 사람들의 생물체에 모욕적인 의견을 삽입하는 것과 같은 것은 아니지만, 그것은 여전히 파괴적이고 다루어질 필요가 있다.— SMcCandlish [talk] [content][cont]properties(-laughter-)16:27, 2007년 4월 25일(UTC)

나는 바트와 이 주제에 대해 토론하는 데 큰 역할을 해왔고(SMCCandlish가 그의 토크 페이지에서 만든 요약 토론 참조), 여기서 사람들이 토론하는 것과 같은 딜레마를 겪고 있다는 것을 알게 되었다.나는 그가 여기서 유용한 일들을 많이 하기 때문에 확실히 금지되어서는 안 된다고 생각하지만, 동시에 나는 그의 토크 페이지에서의 행동이 매우 파괴적이라고 생각한다.나는 짧은 블록이 인상적이었기를 바란다. 그는 지난 한 주 정도 동안 거의 그렇게 많이 하지 않은 것 같다.별일 아니라고 생각하는 사람들에게는 별일 아니라는 데 동의하지만 그래도 나쁜 일이라는 데, 바트의 토크 페이지에 나와 있는 토론에서 알 수 있듯이 논평의 의미를 본의 아니게 바꾸는 것은 매우 쉬운 일이며, 많은 편집자들이 자신이 쓴 글과 정확히 다른 것을 보고 있다는 것을 불편하게 만든다.핀볼22 20:44, 2007년 4월 25일 (UTC)