위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive181

사용자:LetsgoPhilies

렛츠고필리스(토크 · 기여)이 유저는 여기서 금지를 회피하기 위한 양말 인형임을 인정하고, 유저의 토크 페이지에는 반란을 목적으로 한 복수 계정이라고 기재되어 있다. -- Kesh 16:07, 2007년 1월 20일 (UTC)

• 막혔다.가이 (도움말!) 2007년 1월 20일 16시 19분 (UTC)

그는 막혔다.테레사 너트테이스트 더 코른 2007년 1월 20일(UTC)

이것은 "고속도로 문제"에 열거되어 있다.V60 04:56, 2007년 1월 21일(UTC)

와카마우 페이지의 71.70.92.135 사용자에 의한 반달리즘

나는 Waccamaw 인디언 부족의회원이며 Waccamaw의 현재 페이지를 보았다.2006년 11월 15일, 동일한 사용자가 71.70.92.135 IP 주소로 표시된 페이지에는 3건의 반달리즘 사건이 있었다.수정하기 위해 편집을 취소해 보겠지만 위키백과 편집에 대해 잘 모른다.또한, 출처를 알아낼 방법이 없을까?가능한 경우, </전자 메일 제거/"로 이메일을 보내십시오.감사합니다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 66.153.139.40(토크 • 기여)이 추가되었다.

네가 말한 IP는 Road Runner Holdco LLC로 결정된다.크림소네 04:05, 2007년 1월 21일 (UTC)

사스팻포고브스칼트

사스팻포고브스칼트(토크 · 기여)는 그가 만든 기사인 에디 시커에서 끊임없이 속도의 태그를 제거하고 있다.그는 멈추라는 경고를 받았고 거절했다.Heimstern Laeufer 05:46, 2007년 1월 21일 (UTC)

이것은 WP의 일처럼 들린다.AIV. Wikicave로!JuJube 05:48, 2007년 1월 21일 (UTC)

이제 걱정하지 마, 그 기사는 삭제됐어.Heimstern Laeufer 05:51, 2007년 1월 21일 (UTC)

70.23.19.239 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)

이 IP의 대화 페이지에 대한 언급은 지역사회에 걱정스러운 것으로 간주되는가?개인적으로, 나는 IP가 나를 비난하고 있다는 익살스러운 비난에 개의치 않지만, 나는 더 이상 그 문제에 대한 명확한 생각이 없는 것 같으니, 외부인이 그 문제에 대해 어느 정도 관점을 주었으면 한다.건설적인 비판을 환영한다. --physicq210 (c) 00:55, 2007년 1월 21일 (UTC)

토크 페이지의 "친애하는 독자"에 대한 끊임없는 언급은 매우 빅토리아풍이고, 매우 감동적이다; 그것은 저자에 의해 미리 정해진 결론을 도출해 달라는 청중의 인정된 초대다.그냥 내버려두고 가버리라고 말한다.Teke ^(talk) 01:08, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 단지 반쪽짜리 토크를 말하고 내용을 그 위에 남긴다; 그는 그가 "감시를 받았다"고 불평할 수는 없지만, 계속 걸어 다닐 수는 없다.패투아트 07:44, 2007년 1월 21일 (Patstuart^{talk edits} 07:44)

Kannambadi씨와 그의 엘리트주의자들

Kannambadi씨는 (그의 충실한 친구들과 함께) 찰루키야와 래쉬트라쿠타에서 인용된 정보를 다른 기사와 함께 제거하고 있다.그는 그의 지역 역사학자들의 POV를 추진하고 나의 마라티어와 심지어 영어 인용구를 삭제하기를 원한다.그는 자신의 규칙을 짜고 구글 서적과 지역 언어 서적을 위키백과에서 사용할 수 없다는 새로운 규칙을 발명하여 나를 괴롭히고 있다.그는 내가 인용한 두 권의 책을 가지고 있다. 그는 브리태니카 백과사전의 유명한 출처로부터도 정보를 빼내고 있다.나는 나의 인용구에 대해 상세한 설명을 했다.그는 나에게 그 책을 찾았는데 아직도 되돌아보고 있다고 말했다.그는 ID no.를 물어 나를 괴롭히고 있지만, 내가 가지고 있는 책(그리고 그가 그들을 찾아냈다고 주장)은 분명히 ID noes가 없는 1924년판 AD이다.제발 도와주세요.사르바바움 06:58, 2007년 1월 21일 (UTC)

그 jyps들이 나에게 학대하는 것.

안녕, 네가 날 도와줬으면 좋겠어.나는 jps라고 불리는 관리자와 큰 문제를 가지고 있다.내가 합류했을 때 나는 내가 무엇을 하고 있는지 몰랐고 몇 가지 규칙을 어겼다.나는 학대하지는 않았지만 잘못된 방법으로 기사를 바꾸려고 했다.나는 2주 동안 금지되었고 완전히 동의했다.내가 돌아온 이후로 나는 모든 규칙을 따랐고, 모든 것을 망각했으며, 1개의 기사를 편집하지 않았고, 모든 사람들에게 지나치게 공손했다.내가 토론 페이지에서 맹비난을 하는 곳마다 jps들이 계속 나를 따라다니며 모든 사람들에게 나를 무시하라고 말한다. 내 POV가 틀렸고 나를 트롤이라고 부른다!내가 알고 싶은 것은 어떻게 그를 보고하고 경고하느냐 하는 것뿐입니다.나는 기사를 읽는 것을 좋아하고 단지 몇 번의 토론을 시작했을 뿐이지만, 그가 나를 다시 금지시킬 수 있도록 내가 반응하는 것을 조롱당하고 있다고 느낀다.그는 정말 화를 잘 내는데, 어떻게 하면 그를 막을 수 있을까?어떤 조언이라도 고마워, 정말 고마워.내 이메일은 숨겨진 응원 Daveegan06 10:30, 2007년 1월 20일 (UTC)

당신의 이메일을 제거했지만, 여전히 봇들이 볼 수 있다.만약 당신이 위키백과에 대한 이메일 세트를 가지고 있다면 우리는 당신의 사용자 페이지에서 이 사용자 링크를 사용할 수 있다.처녀자리^Talk 11:41, 2007년 1월 20일 (UTC)

우연히도, 내가 여기 있는 것처럼 들여쓰기를 원할 때, 문장의 시작 부분에서, 공간은 텍스트를 끝없는 상자에 넣는다.그것들을 많이 쓰면 쓸수록 움푹 들어간 것이다.

맘에 들다

이것. 처녀자리^Talk 11:44, 2007년 1월 20일 (UTC)

실제 이슈에 대해서.나는 네가 한 토크 페이지 댓글을 보았다/JPS가 너에게 이 보고서를 만들라고 귀띔해 준 것을 보았다. 그리고 JPS가 그의 비평에서 약간 과장되었다는 것에 동의해야 한다. 나는 네가 완전히 예의 바르게 행동하고 있고 전혀 트롤링하지 않는다고 믿는다. 나는 그가 왜 그것을 그렇게 받아들였는지 JPS로부터 듣고 싶다.처녀자리^Talk 11:50, 2007년 1월 20일 (UTC)

JPS는 그의 토크 페이지에서 이 실에 대해 통보를 받았다.처녀자리^Talk 13:17, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 과장된 것으로 해석될 수 있는 것에 대해 사과한다.나는 계속해서 사용자들을 덜 성적인 방법으로 감시할 것이다.편집자에 대한 나의 우려는 그의 편집의 대부분이 이념적으로 동기가 부여되어 있다는 사실에 근거를 두고 있다.JPS^{talk to me} 12:16, 2007년 1월 21일 (UTC)

Spammer 계정 - 웹 사이트를 대신하여 생성됨

매드 게이머(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 많은 컴퓨터/비디오 게임 관련 기사에서 매드 게이머 웹사이트에 지속적으로 링크를 추가했다.Half-Life 2, CS: S, Half-Life, CS: S 다시 한 번, RTS, CVG를 참조하십시오.같은 메시지가 링크와 함께 기사에 게시되었다.—Vanderdecken∴ ∫ξ 11 11:01, 2007년 1월 21일 (UTC)

더 많은 Primetime

응, 지겨워.Primetime (토크 · 기여)은 포기하지 않은 것 같다: 그의 최신 소크푸펫인 아스페라 당 애드 아스트라 (토크 · 기여)는 이전과 마찬가지로 다시 한번 네바다의 파나카 (실제 도시)를 삭제 대상으로 지명했다.그는 또한 이전의 지명도 여기로 옮겼기 때문에 누군가는 그 이전도 되돌려서 고쳐야 할 것이다.

(공식적으로, 이전의 파나카 트롤은 저스틴322 (토크 · 기여)로, 지금은 프라임타임 삭푸펫이라고 추측하지만, 그가 아니라고 해도, 단지 다른 꼭두각시 인형술사에 의한, 여전히 욕설 삭푸펫리일 뿐이다.) --Calton Talk 11:38, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 계속하여 칼튼에 의한 원래의 지명 마지막 버전을 복원하고 새로운 명의를 위키백과로 옮겼다.삭제 조항/네바다주 파나카(2차 지명)분명히, 적합하게 처리되어야 하는가? -펜팔레 11:47, 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자: Bosniak - POV 푸싱, WP:POINT 및 잘못된 믿음 가정

한 편집자가 스레브레니차 대학살에서 진행되고 있는 분쟁에 대해 내 주의를 환기시켰다.여기저기 쑤셔본 적이 있는데, 내가 본 것에 대해 크게 고민한다.

• 보스니아크(토크 · 기여)는 중립적인 관점 용어를 도입하려는 시도를 되돌린다(예를 들어, 편집자는 POV를 덜 싣게 하기 위해 "학살, 수정주의, 회의주의의 거부"라는 부제목을 "비판적 견해"로 변경했다).
• 그는 노골적인 WP:BLP 위반("...보스니아크 여성 강간 혐의 등)의 정보를 반복적으로 소개한다.(") 8월부터 경고에도 불구하고 ("... 세르비아인이 운영하는 강간 캠프에 참가했다는 이유로) 이 정보를 추가하고 있다."). 이 정보는 신뢰할 수 있는 출처가 없으며 사실 널리 신빙성이 없다.
• 보스니아크는 그의 POV에 반하는 어떤 변화를 만들 때 "vandalism"의 편집자들을 비난하며 "rv to Cyocon넛 - Jim Douglas, 이것은 파괴하기 위한 당신의 개인 웹 페이지가 아니다. 당신의 반달리즘은 성공하지 못할 것이다." 그리고 "짐 더글러스, 기사를 파괴하기 전에 토론 페이지를 읽어라."해당 사용자가 토크 페이지에서 이 문제를 논의하고 있었다는 점에 유의해야 한다.
• 보스니아크에 동의하지 않는 사람은 세르비아계 사과주의자라는 딱지가 붙는다.보스니아크는 심지어 이 기사에 대한 그들의 "파괴"를 대량 살인 그 자체와 비교하기까지 한다. 그것은 엄청난 WP 위반이다.AGF, 최소한.
• 사용자는 WP를 위반하여 애드호미넴 공격을 중단하도록 요청하는 다른 사용자를 차단할 것이라고 위협한다.시민적인.
• 보스니아크는 주장을 펴기 위한 지속적인 노력의 일환으로 반보스니아 정서 기사에서 세르비아 공포증을 끈질기게 삭제했다. 위키백과:기사_for_deletion/Bosniak 공포증, 사용자가 교란으로 인해 차단된 AFD(이 편집도 참조), 세르비아 공포증의 악명 때문에 표를 위조하는 경우.
• 편집자는 사용자 대화 페이지를 조사하여 기사 내에서 자신의 POV를 보존하기 위해 도움을 요청한다(다른 편집자를 "제노사이드 디니어"로 지정):[1] [2], [3]
• 편집자의 사용자 페이지는 그 자체로 비누상자로 그의 POV 의제를 명확하게 보여준다.

사용자는 11월에 한 번, 12월에 다시 한 번 두 번의 AN/I 보고서를 가지고 있었다.그는 11월 보고서 이후 일주일 동안 AFD 진행을 방해했다.그는 자신의 비누박스 탐문수사를 철회한 관리자들을 상대로 AN/I에 이 같은 불만을 제기했고, 이런 식으로 다시 행동할 경우 2주 동안 차단돼야 한다는 주장이 제기됐다.이 사용자가 WP에 관한 우리의 정책을 배운 적이 없다는 것은 분명하다.NPOV, WP:RS, WP:Civil, WP:NPA 및 WP:ORNET. 나는 스레브레니차에서의 비극에 대해 별로 알지 못함을 고백하지만, 이 사용자가 다른 모든 것을 배제하는 아주 특별한 POV를 홍보하는 데 관심이 있다는 것은 매우 분명하다.이 사용자들을 상대하려는 시도는 공공 기물 파손, 세르비아인 사과주의자라는 주장, 그리고 사용자들을 차단하거나 금지시키겠다는 협박에 끈질기게 부딪힌다.이 상황을 어떻게 처리할 것인지 다른 관리자의 의견을 부탁하고 싶다. -- Merope 21:07, 2007년 1월 19일 (UTC)

미션?싸구려 샷.여기 온 너희들은 모두 임무를 띠고 있다. 스레브레니카 대학살 기사를 파괴할 수 있도록 나를 금지시키는 임무를 띠고 있다.'나쁜 믿음'에 대해 말하는 것은, 스레브레니차 대학살 기사를 작성하는 객관적인 사람들과 나를 나쁘게 믿는 사람들이다.난 나쁜 믿음이 없어. 봐. 난 불평하는 게 아니야.나는 단지 너의 의견에 반응하는 것뿐이야.여기에 온 짐 더글러스, 사이코넛 등은 분명히 임무를 띠고 있다.스레브레니차 대학살 기사로는 목표를 달성할 수 없어 이곳에 와서 불평을 한다.그들은 위키피디아를 그들의 개인적인 페이지로 취급하고, 그들이 사람들과 의견이 다를 때, 그들은 그러한 사람들이 금지되기를 원한다.그런데 보스니아코포비아는 '발견된' '거짓말'이 아니다.사실 그것은 세르포비아만큼 발명되고 거짓된 것이지만 그것은 또 다른 이야기다.짐 더글러스, 하디자, 사이코넛 등은 스레브레니카 대학살 토론 페이지를 거듭 무시해 왔고, 다른 사람들의 의견을 고려하기를 완전히 거부했다.어쨌든, 어떤 사람들은 아기처럼 끊임없이 불평하는 것을 보면 슬프다.나는 그들이 이 위키피디아를 모두에게 더 나은 곳으로 만드는 것을 더 생산적으로 보고 싶다.보스니아크 07:47, 2007년 1월 21일 (UTC)

의견요청부터 분쟁해결을 추진할 것을 권고한다. ---J.S (T/C/WRE) 21:15, 2007년 1월 19일 (UTC)

만약 편집자가 분쟁 해결에 관심을 갖는다면, 그것은 실제로 효과가 있을지도 모르지만, 그의 기여 이력을 보면 그가 "임무 중"이라는 것을 깨닫기 쉽다.사실, 코소보에는 ArbCom의 결정이 있다(Wikipedia:과거에는 직접적인 관련이 없지만 다른 사용자의 업무 중단을 차단하기 위한 근거(Osli73)로 사용되었던 요청_for_arbitration/Kosovo).Anness, --Astion^talk 22:12, 2007년 1월 19일 (UTC)

우리는 또한 그가 연쇄적이고 뉘우치지 않는 저작권 위반자라는 불만 사항의 리스트를 추가할 수 있다.그는 저작권자의 허락 없이 글과 이미지를 기부한 이력이 있으며, 자신의 사용자 토크 페이지에 눈에 띄는 경고에도 불구하고 계속해서 이 일을 하고 있다.실제로 가장 최근의 위반은 불과 몇 시간 전에 발생했다. 사용자 대화:보스니아크#북미 보스니아크 연방의회.그러한 정책 위반을 보도한 것에 대해 나는 다른 많은 편집자들이 그렇듯이 "Who who defends on Wikipedia"라는 이름을 붙여왔다.—사이코넛 06:32, 2007년 1월 20일 (UTC)

그가 비누 복싱과 저작권 침해를 멈추지 않았다는 점에서, 그는 또 다른 블록, 그리고 아마도 공동체 금지가 필요할 것 같다.그가 백과사전과 그 지역사회를 위해 득보다 실이 더 많은 일을 하고 있다는 것이 명백해지고 있다.이 경우 분쟁 해결이 효과적일지는 잘 모르겠다. --Coredesat 06:49, 2007년 1월 20일 (UTC)

사용자:보스니아크는 분명히 내 "서브 선전"에 신경 쓸 필요가 없다고 결정했고, 나는 그의 친구 중 한 명에게 그와 수다를 떨라고 부탁했다. -- 짐 더글러스 07_(contribs):07, 2007년 1월 20일 (UTC)

나의 연구

나는, 완전히 연결되지 않은 사람으로서, 이 사용자의 행동에 대한 연구를 수행했다.주제가 생소해 편집의 질이나 실제성에 대해서는 판단을 내릴 수 없지만 행동 패턴은 분명하다.

스레브레니차 학살 - 편집 경고

• 2007년 1월 20일 04:49
• 2007년 1월 19일 23시 21분
• 05:16, 2007년 1월 19일
• 2007년 1월 18일 21시 26분
• 2007년 1월 17일 21시 34분
• 2007년 1월 16일 20시 19분
• 2007년 1월 16일 07시 55분
• 2007년 1월 15일 22시 47분

전쟁 편집에 도움을 청하는 중

• User_talk:보스니아크 - 2007년 1월 17일

불친절과 인신공격

• 모독으로서의 민족성: (요약 편집) "두자는 세르비아인이다. 우리의 논평을 되돌리고 삭제하는 것을 그만두어라. 이건 네 개인 페이지가 아니야. 우리는 여기에 언론의 자유가 있다." 2007년 1월 17일
• 모욕적인 라벨링: (요약 편집) "(rv. 하시자는 새로운 프로비바테우어인가?" - 2007년 1월 16일 07:55 (동일한 언어로 2개 더): [4][5]
• 미개한 편집 요약: (rv. Jim Douglas는 세르비아계 사과주의자) - 2007년 1월 15일 22:47

내가 여기서 보는 것은 활동가의 공격적인 패턴이다...관점을 강조하기 위해 온 사람(반복할 때마다 "반복"이 "반복"으로 바뀌어 "반복주의" 등으로 바뀐다.)단기 블록이 이 사용자의 주의를 끌지는 모르겠지만, 시도해 볼 만한 가치가 있을 수 있다. ---J.S (T/C/WRE) 07:26, 2007년 1월 20일 (UTC)

지역사회의 금지가 유일한 해결책이라면, 모든 수단을 동원해서라도.내 문제는 그/그녀가 양말뿌리를 만드는 것을 멈추게 하는 것이다. (글쎄, 어쨌든 이런 것들은 발견하기가 쉬울 것 같다.)--Asterion^talk 09:43, 2007년 1월 20일 (UTC)

사실, 나는 그가 지브랄타리아나/또는 벡호르드보다 더 나쁘다고 생각한다. 그래서 나는 만약 그가 허락된다면, 그의 사용자 토크 페이지 또한 잠궈야만 그가 그것에 비누칠하는 것을 막을 수 있다고 생각한다.스코벨302 19:42, 2007년 1월 20일 (UTC)

우습게도 그는 나에게 사용자:지브랄타리아어. --아스테리온^talk 19:57, 2007년 1월 20일 (UTC)

어떤 삭스푸펫이라도 이 사용자의 행동 패턴을 감안할 때 충분히 쉽게 발견할 수 있어야 한다. --Coredesat 20:25, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 동의한다.솔직히 말해서, 나는 그것이 순교와 과도한 양의 양말을 초래할 것이라고 생각하기 때문에 공동체 금지를 요구하는 것을 주저하지만, 그것들은 쉽게 발견될 것이다.그러나 사용자는 이 주제에 대한 블로그를 운영하며 자신의 목적에 맞게 미트푸펫을 모집할 가능성이 높기 때문에 통제가 더 어려울 것이다. -- Merope 21:09, 2007년 1월 20일 (UTC)

나는 미트푸펫이 큰 문제가 될지는 잘 모르겠다 - 예를 들어 벡조드를 예로 들자면: 어느 순간 그는 자신의 지지자들에게 자신이 선호하는 버전의 빅풋으로 돌아가라고 요구하는 공지를 그의 웹사이트에 올렸으나 거의 성공하지 못했다; 그 공지는 결국 무산되었다.스코벨302 04:38, 2007년 1월 21일 (UTC)

모든 사용자:보스니아크는 금지된 것에 대한 보복으로 우리가 이미 친보스니아 POV 전사들과 정책 위반자들에게 가지고 있는 상황보다 더 나쁜 일은 없을 것이다.지난 한 달 동안 우리는 이미 보스니아크(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), 보소니(토크 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 고대 보소니(토크 기여 • 기여 • 핵 기여 • 기여 • 핵 기여 • 기여 • 로그 삭제된 기여 • 핵 기여 • 기여 • 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 고대 보소니 토지(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 보스니아크(대화 • 기여 • 로그 삭제 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그), 보스나 101(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 사용자 • 블록 로그), 보소니 101(대화 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 기여 • 로그 • 기여 • 로그 • 로그 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 기여 • 로그 • 기여 • 로그 • 로그 필터.og • 블록 사용자 • 블록 로그), 그리고 아마도 몇 개 더 잊어버리고 있을 것이다.—사이코넛 03:48, 2007년 1월 21일 (UTC)

미션?싸구려 샷.여기 온 너희들은 모두 임무를 띠고 있다. 스레브레니카 대학살 기사를 파괴할 수 있도록 나를 금지시키는 임무를 띠고 있다.'나쁜 믿음'에 대해 말하는 것은, 스레브레니차 대학살 기사를 작성하는 객관적인 사람들과 나를 나쁘게 믿는 사람들이다.난 나쁜 믿음이 없어. 봐. 난 불평하는 게 아니야.나는 단지 너의 의견에 반응하는 것뿐이야.여기에 온 짐 더글러스, 사이코넛 등은 분명히 임무를 띠고 있다.스레브레니차 대학살 기사로는 목표를 달성할 수 없어 이곳에 와서 불평을 한다.그들은 위키피디아를 그들의 개인적인 페이지로 취급하고, 그들이 사람들과 의견이 다를 때, 그들은 그러한 사람들이 금지되기를 원한다.그런데 보스니아코포비아는 '발견된' '거짓말'이 아니다.사실 그것은 세르포비아만큼 발명되고 거짓된 것이지만 그것은 또 다른 이야기다.짐 더글러스, 하디자, 사이코넛 등은 스레브레니카 대학살 토론 페이지를 거듭 무시해 왔고, 다른 사람들의 의견을 고려하기를 완전히 거부했다.어쨌든, 어떤 사람들은 아기처럼 끊임없이 불평하는 것을 보면 슬프다.나는 그들이 이 위키피디아를 모두에게 더 나은 곳으로 만드는 것을 더 생산적으로 보고 싶다.보스니아크 07:47, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 이 논의에 관여하지 않겠다는 입장을 밝혔으나, 위에서 말한 보스니아크의 말에 대답하지 않고 떠나고 싶지 않았다.아니, 난 "임무 중"이 아니야.나는 내가 숨겨진 의제에 따라 행동하고 있다는 제안에 대해 여기 그 기사에 어떻게 관여하게 되었는지 설명했다. -- 짐 더글러스 08_(contribs):34, 2007년 1월 21일 (UTC)

<반박> 나는 보스니아크를 3RR을 위반했다는 이유로 31시간 동안 차단했다: [6]; [7]; [8]; [9].위에서의 그의 발언은 그가 WP를 인정하지 않는다는 나의 주장을 더욱 굳혔다.AGF 및 WP:Civil. 이 논의에 관심이 있는 편집자는 위에서 언급한 편집자들이 실제로 스레브레니차 학살 토크 페이지에 참여하여 WP의 WP 정책을 설명하였음을 알 수 있다.NPOV 및 WP:BLP, 그러나 이 사용자는 그들의 기여를 인정하지 않았다. -- Merope 08:09, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 그 폭발이 내가 장기적(얼마나 긴지 확실하지 않음)이나 무기한적인 블록에 대해 가졌던 어떤 의심도 제거했다고 생각한다.그가 정책이나 가이드라인을 존중하지 않고 2007년 1월 21일 (UTC) 08:36, Coredesat 08:36, POV를 추진하기 위해 여기 있는 것이 분명하기 때문에 나는 지금 그 중 하나를 지지하고 싶다.

스레브레니차 대학살에서 내가 몇 년 동안 따라다녔던 페이지와 때때로 내가 중재하려고 했던 페이지를 근거로, 나는 토크에 대한 토론을 하는 것은 거의 불가능하다는 결론에 도달했다.사용자에서의 스레브레니차 학살:보스니아크의 존재로 나는 긴 블록을 전적으로 지지한다.스레브레니차 대학살을 감시하는 모든 사람들에게 애원한다. 내 경험은 사용자:세르비아의 사과론자들이 페이지를 파괴할 것이라는 보스니아크의 두려움은 불행히도 충분히 근거가 있다. -- Jitse Niesen (talk) 10:54, 2007년 1월 21일 (UTC)

오늘 초 나는 스레브레니차 대학살 기사를 약간 재포맷을 했는데, 그것은 전적으로 논쟁적이지 않은 인쇄상의 변화로 구성되었다: 하이픈을 대시로 교체하고, 공백을 다듬고, 들여쓰기를 고치는 것 등이다.당신은 오늘 나의 첫 번째 편집과 마지막 편집의 차이를 볼 수 있다.사용자:보스니아크는 이에 대해 "기사의 중요한 단락을 삭제한다", "사실을 완전히 모독한다", 공공 기물 파손, 대량학살 부정 등을 비난하며 분노한 것으로 보인다.나는 그에게 세 번이나 정중하게 기사에서 삭제했다고 주장하는 정보를 확인해 달라고 부탁했지만, 그는 대신 모욕과 추가 고발, 인신공격으로 대응하면서 그렇게 하지 않으려 한다.사용자 대화:보스니아크#스레브레니차 대학살 3 자세한 건— 2007년 1월 21일 11시 19분 (UTC)

나는 조직 차단 관리자(Merope)에게 허락을 구한 후, 이 사용자에 대해 생성된 증거에 비추어 블록의 기간을 1주로 늘렸다.(참조 WP:Point, WP:3RR, WP:BLP) — 거의 머리가 없는 Nick 12:25, 2007년 1월 21일(UTC)

목록에 WP:Civil을 추가한다.— 거의 머리가 없는 닉 12:33, 2007년 1월 21일 (UTC)

루시 메리는 자신의 토크 페이지와 다른 문제들에 대한 경고를 지속적으로 삭제한다.

나는 최근 루시 마리의 토크 페이지에 그녀의 최근 행동에 대한 경고를 남겼다.

한 기사에 복수의 분쟁을 일으키고, 기사를 교착시키고, 한 달 동안 사실적으로 부정확한 버전(잘못된 인용과 참고문헌), 중복 기사 분할, 다른 기사에 그녀의 분쟁을 전달하는 등의 그녀의 최근 행태.[10][11]

그녀는 나의 경고를 지우고, 일주일 전에 여러 사람의 기사 편집을 중단했기 때문에 나의 경고를 지웠다는 무례한 메모를 내 토크 페이지에 남겼다.

나는 그녀에게 왜 경고가 중요하다고 느꼈는지 설명해주었지만, 그것에 대해 걱정하지 말라고, 그것은 큰 문제가 아니라고 대답했다.그리고 나서 나는 그녀의 토크 페이지에 있는 경고를 복원하고 그녀에게 약간 수정된 삭제 경고 템플릿 경고를 남겼다.

그녀는 이것을 자신의 짧은 대화 페이지에서 경고를 떼고, 짧은 대화 페이지에서 경고를 제거한 다음 38kb 아카이브 페이지에 추가함으로써 대신 경고를 숨기려는 그녀의 신호로 삼았다.

나는 그녀가 내 토크 페이지에 남긴 다른 댓글에 답하며, 보관에 대한 삭제 경고 노트가 그녀가 동의하지 않는 경고를 보관하거나 숨길 수 있다는 것을 의미하지 않는다고 설명하고 헬프 데스크로 그녀를 안내했다.

그녀가 경고를 무시하지 않았을 때, 나는 대신 경고를 했고, 그녀의 대화 페이지에 기록 보관에 대한 메모를 남겼다.그녀는 그것에 대해 다시 한번 경고문을 삭제하는 것으로 대답했고, 나에게 그녀의 토크 페이지에 경고를 남겨야 할 권한이 무엇이냐고 물었다(그녀는 관리자만이 사용자에게 경고할 수 있다는 인상을 받고 있는 것 같다.

루시 매리의 토크 페이지에 대한 나의 경고

내 토크 페이지에 있는 루시 매리의 논평

나는 이 상황을 처리하는데 도움을 줄 수 있다면 감사하겠다.나는 내 머리 위에 끼어들었다.나는 여러 사람의 기사를 편집할 때 루시-마리의 코멘트를 몇 개 읽어 보았기 때문에, 그녀가 사람들의 작품을 계속 되짚어보고 POV 푸셔라는 버릇이 있다는 것을 알고 있었고, 그녀가 하는 말이 틀렸다는 증거를 제시받았는지는 정말 문제가 되지 않았지만, 특별히 적대적인 태도를 보인 적은 한 번도 없었고(생각해 보았다.단지 그들이 틀렸다고 말하려고만 해도, 사람들과 어떤 것을 토론하려고 시도하는 것.나는 그녀가 인용문이나 인용문까지 편집한 것을 보여주는 외부 파티의 부드러운 경고가 그녀를 약간 뒤로 밀리게 할 수도 있다고 생각했다.

나는 그녀가 처음부터 무례하고 적대적일 것이라고 기대하지 않았고, 모든 권위를 무시하고 어떤 무례한 일이나 그녀가 현재 동의하지 않는 사람을 존중하지 않을 것이라고 기대하지 않았다.나는 계속 그녀에게 경고와 관련된 문제를 헬프데스크로 가져가게 하려고 노력했지만, 그녀는 계속해서 경고를 되돌리는 것이 더 쉽다고 생각하는 것 같았고, 적어도 당분간은 그랬었다.그녀는 자신의 토크 페이지에 아무런 경고도 하지 않고, 대신에 나는 내가 그녀를 괴롭히고 있다고 불평하는 그녀와 함께 내 것에 대한 코멘트를 가지고 있다.나는 이 전에 그녀와 어떠한 상호작용을 한 적이 없지만, 나는 그 사람의 기사의 토크 페이지와 그녀의 토크 페이지에 있는 그녀의 의견을 읽어본 적이 있다. 그리고 나는 그녀가 나에게서 오는 것이기 때문에 그녀에게 어떤 "사실"도 도움이 될 것이라고 말할 수 있을 것이라고 생각하지 않는다.나도 이제 그녀가 화를 내는 것을 보았는데(반달리즘), 격상되는 것을 피하고 싶다.그녀는 분명히 사람들과 싸우지 않을 때 위키피디아에서 좋은 일을 하고 있으니, 나는 누군가가 끼어들 수 있다면 정말 고맙겠다.

나는 그녀가 편집한 내용을 돌이켜 보면, 그녀가 인용문과 참고문헌을 편집했을 뿐만 아니라(그녀는 알아차리지 못했을지도 모른다), 기사의 향후 역할이 논의되면서 지금 결과를 낳고 있는 기사의 도입부를 변경하고, 취할 수 없었던 다른 POV 푸시 라인을 넣도록 주의를 기울일 필요가 있다고 생각한다.교착 상태 때문에 보살피다그녀가 편집한 내용을 비인격으로 되돌리는 데는 세 사람이 필요했다.그녀는 '반복할 이유가 없다'는 이유를 제시했고, 심지어 그녀가 사람들에게 준 사전 정의조차 사람을 정의하기 위해 5번 사용하는 단어인지에 대해 진행 중인 Rfc가 있었음에도 불구하고 되돌아가기 위한 이유로 되돌렸다.

그래서 내가 원래 경고한 거야그리고 그녀의 그 이후의 행동, 여러 번 경고를 제거하는 것 또한 경고가 필요하다고 느낀다.이것은 신참이 무엇을 모르는 경우가 아니다(예를 들어 내가 이것을 완전히 망치고 있거나, 여기가 잘못된 곳이라면, 내게 알려줘), 이것은 여러 번 경고를 받았지만 자신이 타당하다고 믿거나 다른 사람이 옳다고 믿지 않는 사람이다.그녀는 NPOV와 100만개의 다른 위키 정책을 가지고 있지만, 대화 페이지에서 규칙적으로 그것들을 무시하는 사람이다.네가 도울 수 있는 어떤 도움도 고마워.TSTEIN 02:06, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 내가 관리자였다면 아마 이와 관련된 그녀의 행동을 근거로 블록을 요청했을 것이다.2007년 1월 21일 02:15 (UTC)

그리고 블록은 대화력이 없다는 말을 들었을 것이다.--Doc^g 02:18, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 분쟁 중인 사용자의 페이지에 경고 통지를 붙이지 않는 것이 가장 좋다.그들은 거의 도움을 주지 않고, 대부분 상황을 악화시키는 경향이 있다.그리고 사용자는 완벽하게 그것들을 제거할 권리가 있다.만약 시민 토론이 실패한다면, 나는 당신이 분쟁 해결 시 접근법 중 하나를 시도해 볼 것을 제안한다. 예를 들어 조정이나 RfC.이것은 실제로 관리자들의 문제가 아니다.--Doc^g 02:18, 2007년 1월 21일 (UTC)
  • 나는 그녀와 전혀 다투지 않았다.나는 그녀에게 경고하기 전까지 그녀와 아무런 연락도 하지 않았다. 우리의 유일한 접촉과 논쟁은 경고와 그것들을 제거하는데 있어서 그녀의 위키백과 정책 위반에 관한 것이었다.나는 그녀가 헬프 데스크나 다른 곳에 가는 것에 문제가 없었을 것이고, 나는 그녀가 옳다고 획일적인 결정을 내리고, 내가 틀렸고, 위키백과 정책이나 관습이 무엇이든지 상관 없이, 그녀는 그녀가 원하는 것을 할 수 있었다.이것은 내가 그녀에게 경고했던 행동이었기 때문에 특히 문제가 있었다.
  • 내가 인물 기사를 찾아와서 그 논쟁을 보았을 때, 나는 원래 그 인물 기사에 대한 내용 논쟁으로 본 것에 대해 그녀나 다른 사람에게 경고할 생각은 전혀 없었다.나는 그 기사가 "사람" 대 "사람" 대 "사람" 대 "사람" 대 "사람" 문제로 교착상태에 빠졌을 때 그 기사를 보게 되었는데, 그 기사는 이전에 언급했던 모든 사람들이 편견을 가지고 있는 것으로 보여서 교착 상태에 빠졌다.나는 그 기사나 관련 기사에 대한 사전 편집이 없었고 rfc의 파탄과는 달리 그 기사에 대해 사전에 아는 사람이 없었다.나는 자료를 제공하고 문제를 해결했다.그 다음 날, 나는 콘텐츠 분쟁보다 진행 중인 일이 훨씬 더 크다는 것을 알게 되었고, 루시_마리가 POV 추진에 위키 정책을 고의로 위반했는지를 알게 되었다.나는 편집 이력과 논평을 유심히 살펴보니 그녀가 다른 편집자들에게 노골적으로 거짓말을 한 부분이 있는 것을 보았고, 그녀의 편집이 인용문을 바꿨다는 말을 들었을 때 그녀는 그녀의 POV를 밀어붙이기 위해 한 달 동안 인용문과 인용문을 부정확하게 남겨둔 채 여전히 기사를 교착 상태에 빠뜨렸다.
  • 나는 내가 느끼는 것이 상당히 심각한 문제라는 것을 보았고, 아마도 그 정도를 보고 편향된 것으로 간주될 수 없는 유일한 사람일 것이다. 나는 그녀나 그녀의 기사들 중 어떤 것에도 아무런 상호작용이 없었다.나는 내가 생각하기에 꽤 가벼운 경고인 것을 두고 왔는데, 그것은 순식간에 걷잡을 수 없이 소용돌이쳤다.
  • 우리가 추가 코멘트를 필요로 하는 것은 아무것도 없기 때문에 Rfc는 전적으로 부적절하다.나는 그녀의 토크 페이지에 내용 분쟁에 대한 의견을 남기지 않았으므로 우리는 분쟁 해결이나 조정이 필요하지 않다.자신과 다른 모든 사람들 사이에 당사자 기사에 대한 논쟁이 있었고, 그녀는 확실히 더 이상 기사 편집에 관심이 없고 논쟁은 더 이상 존재하지 않는다.나는 어쨌든 분쟁이 존재했을 때 그 기사에 관여하지 않았고, 그 논쟁은 "사람"이라는 단어를 정확하게 복수화한 것에 대한 것이었고, 그것은 여러 번 조회되어 왔다.그들이 인용한 사전을 포함하여 모든 사전을 이해할 수 없거나 듣고 싶지 않다면 나는 정말 누군가를 도울 수 없다.
  • 또한 사용자가 마음에 들지 않거나 동의하지 않을 경우 단순히 경고를 삭제할 수 있다면 경고 제거에 대한 템플릿 경고는 왜 존재하는가?그것은 특정 경고에만 적용되는가?특정 사용자만 이 템플릿을 사용할 수 있는가?특히 사용자 대화 페이지(및 사용자 문서)가 기록으로 되어 있다고 생각했기 때문에 좀 더 명확하게 설명해 주면 고맙겠다.2007년 1월 21일 TSTEIN 12:05 (UTC)

이것은 전에 논의된 적이 있다.사용자 AR이 경고를 제거할 수 있고 보관할 의무가 없다는 것은 분명하다.--Doc^g 14:33, 2007년 1월 21일(UTC)

크리스 릭스

크리스 릭스 기사에서 IP가 여러 개 있는 엄청난 양의 반달리즘이 일어났고 크리레(Rix[12]에 대한 부정적인 코멘트를 제거하기 위해 만든 계정)라는 이름으로 만들어진 하나의 계정이 계속 기사를 파괴하고 있다.여러 편집자가 편집 내용을 되돌리고 사용자의 대화 페이지에 경고 메시지를 남겼다.새로운 계정명인 크리레의 관심과 체크유저에게 감사할 것이다.미리 고맙다.Quadzilla99 02:27, 2007년 1월 21일 (UTC)

위키피디아에서 체크유저를 요청해야 한다.Checkuser에 대한 요청.—Mets501 (토크) 03:48, 2007년 1월 21일 (UTC)

알았어. 체크 유저는 경미하지만 지금까지 2번 정도 편집한 만큼 지속적인 반달리즘이 문제야.Quadzilla99 04:31, 2007년 1월 21일(UTC)

그 물건은 완전히 보호되었다.3RR을 피하기 위해 계정을 만들었기 때문에 다소 성가신 일이기도 했다.오, 글쎄...그 문제는 일단 해결되었다.MartinDK 13:07, 2007년 1월 21일 (UTC)

데이브레이크 커뮤니티

IP만 사용할 수 있으며, 4명의 등록된 사용자들이 데이브레이크 커뮤니티의 smae 링크와 연결된 항목들(Daybreak, 유타주, 부동산 항목 등)에서 망치질을 하고 있다. 이 목록들의 토크 페이지와 지난 한 달 동안의 전후 개정의 이력을 볼 수 있다.더 많은 계정들이 가입하고 참여하게 되었고, 이런 일이 하루에도 여러 번 일어났기 때문에 나는 누군가가 이것을 좀 더 깊이 들여다볼 수 있는지 찾고 있었다(그것들이 모두 그런 종류의 양말 인형인지 확인하고 그들이 추가하려고 하는 링크가 차단되어야 할지도 모른다).우리 중 몇몇은 반달리즘을 되돌리려고 노력하지만 그것은 점점 더 고통스러워지고 있다.경고는 내려졌지만 계좌에 퍼지는 경향이 있어 위험 수위에 도달하는 데 시간이 더 오래 걸리고 지금까지 금지된 유일한 것은 일시적이었다. (2007년 1월 21일 (UTC) 04:27

나한테는 양말 더미처럼 보여.작업할 IP가 있는 것으로 보이므로 WP를 제출하는 것은 어떨까?RFCU 케이스 "A"?그동안 반달리즘이 너무 다루기 어려워진다면, 당신은 그 기사에 대한 반편제를 요청하고 싶을 것이다.Yuser31415 05:02, 2007년 1월 21일 (UTC)

자세히 봐줘서 고마워.지금 타도록 하지 (2007년 1월 21일 05:13, 21 (UTC))

좋아, WP를 신청했구나RFCU. 코드 레터를 추가했어.건배!Yuser31415 05:28, 2007년 1월 21일 (UTC)

위의 댓글을 삭제하고 스팸 링크를 다시 추가한 컴퓨터(Perpetual machine)를 하나 더 추가했다.Antandrus (대화) 05:31, 2007년 1월 21일 (UTC)

도와줘서 고맙고 다른 계좌를 찾아줘서 고마워.또한 사용자 페이지를 공백으로 만들기도 했다. (Emperor 05:33, 2007년 1월 21일 (UTC))

위키피디아에 있는 확인서에 따르면, 음온을 제외한 모든 것을 차단했다.요청_for_checkuser#151.118.128.232(실제로 의심의 여지가 있었던 것은 아님: 이것보다 훨씬 더 명백해지지 않는다).우리가 스팸메일을 블랙리스트에 올렸나, 아니면 당신은 우리가 해야 한다고 생각하는가?Antandrus (대화) 06:46, 2007년 1월 21일 (UTC)

스팸 링크를 블랙리스트에 추가하고 IP에 대한 계정 생성을 차단할 수 있는 당신의 재량에 따라 차단하십시오.이것은 우리가 없이도 할 수 있는 종류의 것이다.Yuser31415 07:06, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 동의한다 - 그들은 끔찍하게 끈질기므로 나는 그들을 멈추기 위해 많은 조치가 필요할 것이라고 생각한다.도움에 다시 한번 감사드리며, 이렇게까지 일을 처리한 것은 처음이고, 당신의 도움으로 일이 순조롭게 진행되었다. (2007년 1월 21일, 14:50, UTC)

사용자:TSLcrazier

사용자:TSLcrazier는 최근 디즈니 채널 기사로 많은 문제를 일으키고 있다.그는 저작권 정보나 출처 없이 끊임없이 이미지를 업로드한다.그는 또한 정보도 거의 없이 에피소드 기사를 대량으로 제작하고 있으며, 단지 그 동안 보여지는 ep, 그리고 때때로 그것은 에피소드 목록에 있는 것과 같은 요약 SentANCE를 포함하고 있다.그는 또한 자신이 만든 어떤 기사/이미지에서도 삭제 태그를 제거하는 습관이 있다.([13] & [14]의 예) 그의 기고문은 그의 모든 작품을 고치려고 애쓰는 편집자들에게 많은 슬픔을 안겨주고 있다. --Malthvious User 페이지 • Talk Page• 기고문 15:52, 2007년 1월 20일 (UTC)

(원래 분리실로 시작했는데, 이 나사산을 발견했을 때 병합되었음)이 사용자는 약간 문제 편집자가 되고 있다.그는 공정한 사용 합리화 없이 수많은 사진을 업로드하고 있으며(공정하게 사용되면 사용할 수 있지만), 이전에 하고 경고받은 AfD 태그를 제거했다가 오늘 다시 한 번 하는 등 적합하다고 생각되는 대로 규칙을 무시하는 것 같다.그는 일반적으로 "규칙을 무시해, 내가 원하는 것을 할 거야"라는 태도를 가지고 있는 것 같은데, 이것은 규칙을 모르는 사람이 가져야 할 위험한 태도다.여기서 무엇을 할 수 있을까?차단하고 싶은 유혹에 빠졌지만 그건 너무 지나친 것 같다. --Deskana (백업 요청) 17:01, 2007년 1월 20일 (UTC)

아무도 이것에 대해 언급하지 않을거야?외부 의견이 필요할 수도 있어. --Deskana (지원 요청) 21:34, 2007년 1월 20일 (UTC)

일주일 동안 봉쇄된 것 같군 (캠브리지베이 고마워)날씨) 그리고 그의 토크 페이지에는 몇 가지 새로운 경고와 설명이 있다.나는 이렇게 비언어적인 사용자로서 우리가 할 수 있는 유일한 것이라고 생각한다: 그는 페이지 이동 외에는 대화 공간에 아무런 기여도 하지 않았고, 여기 그가 사용자 대화 공간에 단독으로 기여한 것이 있다[15].이러한 이미지에 대해 그럴듯한 공정 사용 근거가 있더라도 그는 소스 정보를 제공하기 시작해야 한다.Antandrus (대화) 2007년 1월 21일 18:03, (UTC)

사용자에 의한 호모포비아의 미소호모로의 이동:톱스

나는 이 조치가 WP를 구성한다고 믿는다.POINT. 어떤 사전에서도 "미소호모"를 찾을 수 없고, 구글에서 17개의 결과만 돌아온다.누가 다시 바꿔줄래?조이 드 비브르 2007년 1월 21일 (UTC)

누군가 이미 고친 것 같군방해해서 미안해, 그리고 고마워!조이 드 비브르 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 그런 종류의 일을 하지 말라는 경고를 남겼다.It looks as though Topses (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) is a bit of a problem editor in general, though, creating unsourced stubs on non-standard notions in linguistics, and on minor notions that are already part of longer articles. --Mel Etitis (Μελ Ετητης) 18:18, 21 January 2007(UTC)

반복된 낡은 기물 파손

나는 정말 무엇을 해야 할지 모르겠다.사용자:빈스B는 10월에 봉쇄된 그의 파괴 행위를 반복했다.[17] 그는 다른 언어로 된 공식적인 지리적, 개인적 명칭을 헝가리에이션하려고 집요하게 노력하고 있다.게다가, 그는 슬로바키아의 한 지역에 대한 기사를 Humngarian 이름[18]으로 옮겼지만, 이러한 움직임은 WP와 모순된다.NCGN은 과거 관리자들에 의해 반환되었고 [19] 토크에서 여론조사에 의해 거부되었다.스피시#Requested_move.그는 또한 우스꽝스러운 방법으로 (댓글에 담기면서) 카테고리를 삭제했다.[20] 누구라도 그를 상대할 수 있을까?해당 사용자의 모든 이전 경고 및 블록은 User talk에서 확인할 수 있다.빈스비/블라블라1.탱크레드

사실, 이것은 공공 기물 파손이라기 보다는 콘텐츠 분쟁에 훨씬 더 가까워 보인다.이 블록에서 그의 "반달리즘"은 그의 토크 페이지에서 메시지를 삭제하는 것이었고, 심지어 블로킹 관리자는 이 블록이 주로 편집 전쟁을 위한 것이라고 말했다.그의 블록 로그를 보면, 모두 편집 전쟁과 NPA 위반에 대한 것이다. --Wildnox(토크) 17:31, 2007년 1월 21일 (UTC)

오, 미안해, 네 말이 맞아. 그 오래된 사건이 편집 전쟁을 촉발시켰고, 빈스B의 차단을 초래했어.그러나 최근의 파괴적 편집[21]은 WP에 대해 다음과 같은 두 가지각색:NCGN 및 이전 사례에서 도출된 합의 사항 Talk:스피시#Requested_move?보호되지 않는 이름 지정 규칙이 있는 이유는?마찬가지로 페타르 진스키라는 기사가 있는데, 그 기사에 대한 링크에서 이 공식 명칭에 대한 언급이 삭제되어 헝가리판 이름([[Petar Zrinski Péter Zryni]]]만 남긴다면, 그것은 내용 분쟁인가, 공공 기물 파손 행위인가?Tankred 17:59, 2007년 1월 21일 (UTC)

움직여야 한다는 공감대가 없었다면 파행이었다, 그냥 뒤로 옮겨라.다른 한 가지는 콘텐츠 분쟁이고, POV가 가장 많이 밀어붙이지만 여전히 콘텐츠 분쟁이다. --Wildnox (talk) 18:18, 2007년 1월 21일 (UTC)

Stephen Colbert에서 즉각적인 주의가 필요함

Stephen Colbert History 3분마다 되돌리기(자동화된 봇?) - 즉각적인 주의가 필요하다...어디에 두어야 할지 확실하지 않았다. /Blaxthos 21:13, 2007년 1월 21일 (UTC)

Sprotected. --physicq210 (c) 21:18, 2007년 1월 21일 (UTC)

마스트셀 위키스토킹

모두의 제정신을 살리기 위해 무의미하고 무의미한 손가락질 토론을 마무리하는 것. --physicq210 (c) 22:13, 2007년 1월 21일 (UTC)

최근 종결된 ArbCom 사례 위반

최근의 변경 채널에서 나는 에반레예스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)가 시리즈 My Name Is Earl의 여러 에피소드를 제목 해소를 위해 옮기고 있다는 것을 알게 되었는데, 최근에는 명명 규약에 관한 중재위원회 판결을 위반한 것으로 밝혀졌다.원래 AIV에 신고했는데, 여기에 올려야 할 내용이야.—류룽 (lng) 09:30, 2007년 1월 20일 (UTC)

아, 그리고 현재 편집자가 리다이렉트 작업을 하고 있어 뒤로 물러설 수 없는 페이지가 하나 있는데 '골퍼의 훔친 맥주'는 '골퍼의 훔친 맥주'에 있어야 한다(모든 에피소드는 제목마다 대문자를 쓰는 것 같다).—류룽 (lng) 09:32, 2007년 1월 20일 (UTC)

그들은 중재에 참여했는가?만약 그렇지 않다면 그들이 그 상황을 알고 있을 것이라고 믿을 이유가 없어 보이고 정말로 선의로 행동하고 있었을지도 모르기 때문에 블록을 들고 뛰어들면 가혹해 보일 것이다.나는 그들의 토크 페이지에 경고를 게시했다.나는 이것들에 대한 적절한 장소가 실제로 중재 집행 --pgk 09:37, 2007년 1월 20일 (UTC)일 것이라고 추측한다.

나는 내가 조치를 취했을 때 중재 사건을 알지 못했고, 내가 지금 보고 있는 것에 대해 사과하는 것은 스탠딩 정책을 노골적으로 무시하는 것이다.나는 내가 했던 모든 불명예스러운 변화들을 고쳤다.하지만, 내가 변경한 자본금들은 견뎌야 한다.제작자들이 에피소드들의 이름을 어떻게 지으려 하든지 간에, 위키피디아는 쇼의 규칙을 무시하는 스타일의 매뉴얼을 가지고 있다.그러므로, 골프 선수의 훔치는 맥주뿐만 아니라 내가 했던 다른 모든 이름 변경도 정확하다.에반 레이예스 21:27, 2007년 1월 20일 (UTC)

당신이 중재 사건을 알고 있어야 할 이유는 없다; 대부분의 편집자들은 아마도 중재 사건 근처에 가본 적이 없을 것이다.그렇기 때문에 중재자들은 관리자들에게 "기계적" 방식으로 그것을 시행하지 말라고 주의를 주었다.대처131 23:37, 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자:야릴라스트레메노그

이 이용자는 인신공격을 이용하고 있으며, 반전전쟁을 전개하고 있다.나는 그가 본문에 삽입하고 있는 명랑한 사진들에 대한 증거를 제시해 달라고 몇 번이나 정중하게 부탁했고, 그에 대한 응답자로서 나는 어리석고 타락한 듯한 모욕감을 받는다.[43] 나는 또한 그가 위키피디아에 관한 여러 주제에 삽입하고 있는 명랑한 그림의 타당성에 대해 이의를 제기했고, 그것에 대한 공정한 사용 근거를 다시 검토하기를 원했다.[44][45] 삭제 결정이 확정될 때까지 관리자들이 개입하여 기사를 보호해 줄 것을 요청하고 싶다.또한 앞서 언급한 사용자가 이러한 행동과 사용 중인 언어의 부적절함을 인지할 수 있도록 요청하고자 한다. --Chuprynka 18:52, 2007년 1월 21일(UTC)

인신공격에 대해 경고했지나는 그 이미지들을 볼 다른 사람이 필요할 것이다. 나는 지금 그것을 할 수 없다.다아시토크 씨 2007년 1월 21일 (UTC)

추프린카는 내가 포르노 영화가 아닌 다큐멘터리 비디오의 출처에 대해 올린 전혀 근거 없는 주장인 '포르노를 혐오하는 시청자'라고 주장하며 인신공격을 시작했다.이런 식으로 인신공격을 하도록 사용자에게 경고해 줄 것을 당부한다. --Yarillastremenog 19:32, 2007년 1월 21일 (UTC)

후속 조치: 야릴라스레메녹은 자신의 토크 페이지에서 법적 위협을 가했고, 나는 그를 24시간 차단하고 WP를 지목했다.다아시 씨가 20:38, 2007년 1월 21일 (UTC)

누군가를 "음란물 시청자"라고 부르는 것은, 비록 예의상 몇 점 부끄러울지라도, 누군가가 무언가를 이해하기에는 "분명히 너무 어리석다"고 말하는 것에 비하면, 인신공격이라고 생각하지 않는다, 그것은 분명히 하나이다.JuJube 22:28, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 관리자들에게 미래에 대한 결정이 내려질 때까지 내가 언급했던 페이지를 편집으로부터 보호해 줄 것을 다시 한번 요청하고 싶다.그 주변의 되돌리기 전쟁은 여전히 격렬하다. 그것은 매우 파괴적이다.위에 올린 사진에 대한 질문도 시간이 지나면 잘 받기를 바란다.고마워.---추프린카 22:10, 2007년 1월 21일 (UTC)

[48]SuganthinifromJaffna에서 사용하는 삭제 프로토콜에 대한 부적절한 문서

단순히 그의 기여에서 알 수 있듯이 [49] 이 사용자는 AfD에 포인터를 넣지 않고 여러 페이지를 삭제하도록 태그하고 있으며, 무수히 많은 시간 동안 이미 마감되었지만 유지된 AfD에 "삭제" 투표에 tinjg를 넣기까지 했다.누군가 그에게 말을 걸어 AFD의 정확한 과정을 기사에 설명해야 할까?

AFDing 기사를 편집한 새로운 사용자?WP:AGF는 우리가 우리의 입장을 고수한다는 것을 의미하지 않는가? --Fredrick day 20:44, 2007년 1월 21일 (UTC)

맞아, 난 어떤 종류의 개입이 필요한지 전혀 모르겠어.숙련된 관리자의 도움도 감사할 것이다.--램드레이크 20:53, 2007년 1월 21일(UTC)

내가 보기에는 기사가 어떻게 삭제되는지 아는 사용자, 즉 현존하는 사용자의 양말인 것 같다.나는 삭제에 대해 지속적으로 찬성표를 던지고 WP를 개설하는 기존 사용자들을 주시할 것이다.SSP 사건은 그때 그에게 있었다.Eli Falk 20:56, 2007년 1월 21일 (UTC)

내가 WP:AfD에 실린 그의 광고 중 어느 것도 보지 못한다는 사실은 어떠한가?그게 내게 큰 걱정거리야?--램드레이크 20:58, 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자가 만든 AFD는 모두 내가 지우고, 레이스, 인텔리전스 AFD는 내가 지웠다.사용자:Zscout370 21:00, 2007년 1월 21일(UTC)

실제로 R&I AfD도 User에 의해 제거되었다.Mytwents--Ramdrake 21:09, 2007년 1월 21일 (UTC)

인종과 지능(설명서)은 사실 AfD 가치가 매우 높아 보인다.PoV 포크인가, 아니면 그런 특이한 기사에 다른 이유가 있는가?--멜 에티스 (μελετηηη)))))) 00:14, 2007년 1월 22일 (UTC)

사용자: 70.134.225.98

지난번에 샴고양이 페이지가 되돌아간 후 다시 훼손을 했는데, 나는 여기에 보고해야 했다.

[50]에 게시해야 할 것이다.이것은 오랜 문제아들을 위한 것이다.HalfShadow 23:55, 2007년 1월 21일(UTC)

동일한 도메인에 있는 다른 IP의 IP 편집 차단

익명의 ip가 나의 편집 내용을 스토킹하고 여러 기사에 걸쳐 싸우고 있다.그는 반달리즘 때문에 한 블록을 벌었다.[51] 또한 한 가지 문제는 내가 이전에 같은 도메인 시스템으로부터 다른 ip로부터 비슷한 공격을 받았다는 것이다 [52].

http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=87.74.34.17 http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=87.74.49.93

이 공격은 그가 차단된 오래된 공격[53]과 어조와 내용이 비슷하다.이제, 같은 도메인의 또 다른 ip가 블록을 피해 정확히 같은 성격의 나에게 공격을 하고 있다[54]Rumpelstiltskin223 00:19, 2007년 1월 22일 (UTC)

션 폴의 인종 비율

그의 인종적 비율에 관한 숀 폴 기사에서 계속 한 구절이 삭제되고 있다.문제의 라인은 "인종적으로 숀 폴이 62.5%, 중국인이 25%, 흑인이 12.5%"이다.이것은 기사에 이미 나와 있는 증언에 근거한다.그러나 일반적으로 이해하기 쉽기 때문에 나는 백분율을 계산하여 게시했다.많은 사용자들이 그의 인종적 배경을 알아보기 위해 특별히 숀 폴 기사를 찾을 것이기 때문에, 이 정보는 중요하다.사용자 Guetarda는 그것이 독창적인 연구라고 말하면서 그것을 제거했다.그러나 내 생각에 이것은 독창적인 연구가 아니라 누구나 머릿속에서 수행할 수 있는 간단한 수학 계산이다.유일한 차이점은, 이것은 나보다 수학에 덜 민감한 독자들을 쉽게 만든다는 것이다.나는 다시 한 번 노선을 교체했지만, 게타르다에게 이 사안을 행정부에 보고하여 실제로 어떻게 해야 할지를 알아내겠다고 통보했다.리듬네이션2004 14:53, 2007년 1월 21일 (UTC)

• 만약 그것이 독창적인 연구가 아니라면, 당신은 정확히 이렇게 말하는 믿을만한 2차 자료를 인용할 수 있을 것이다.그렇지 않으면 독창적인 연구다.이 백분율에 관심을 갖는 이유가 독자들에게 남겨진 운동이다.가이 (도움말!) 2007년 1월 21일 15시 8분 (UTC)
• WP:DR을 사용해 보셨습니까? 어떤 관리자 능력을 찾으십니까?나는 제3의 의견이 그런 것들을 위한 좋은 장소라고 생각한다.HighInBC 15:13, 2007년 1월 21일 (UTC)

그것이 기사에 어떤 가치를 더하느냐는 문제와는 별도로, '백분율'(0.5%에!)은 정말로 출처의 지지를 받지 못하고 있는 반면, '흑백 혼혈'은 반드시 반반이라는 의미는 아니며, '포르투갈 혈통'은 특히 솔로몬으로부터 혈통을 주장하여 그 가문을 포르투갈계 유대인으로 만들었으므로(예: 많은 사람들처럼)은 순수한 포르투갈어를 의미하지 않는다.카리브해) - 카리브해에서 500년을 보낸 후, 기본 가정은 이 사람들이 섞였다는 것이지, 섞이지 않았다는 것이 아니다.그래서 "백분율"은 이용 가능한 정보와 일치하지 않는다 - 정보는 너무 모호하다.게타르다 15:39, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.일반적으로 사람이 "흑백 혼혈"이라고 말할 때, 그것은 대개 반반이라는 것을 의미한다.영어에 관한 한 숀 폴이 완벽하지는 않다.그는 항상 "흑백 혼합"을 반은 흑백, 반은 백인과 같다고 생각하는 자메이카인들의 전형적인 언어를 말한다.그리고 포르투갈의 유대인들은 백인이다. 언제부터 유대인들은 별도의 민족인가?그건 좀 히틀러답지 않아.리듬네이션2004 15:45, 2007년 1월 21일 (UTC)

해당 기사의 토크 페이지에서 이 작업을 계속하거나 분쟁 해결로 가져가십시오.이것은 이런 종류의 것에 대한 토론이 아니다.-Localzuk^(talk) 15:49, 2007년 1월 21일 (UTC)

100% 정확하다고 해도, 기사는 "일반적으로" 사실일 수도 있는 사실에 근거하지 않고, 검증 가능한 정보만 포함할 수 있다.SuperMachine 15:50, 2007년 1월 21일 (UTC)

(갈등 편집) #1, 이것은 콘텐츠 논쟁이며 여기에 속하지 않는다.#2, 명확한 출처가 없으면 이것은 독창적인 연구를 구성한다.#3, '기분'은 지극히 모호한 개념(많은 사람들이 깨닫지 못하는 개념)이며, 자신의 인종적 소속의 정확한 비율을 계산하는 것은 내게는 우스운 일이다.#4, 일반 독자가 관심을 갖는 이유는?그랜드마스터카 15:52, 2007년 1월 21일 (UTC)

그리고 #5: 또 다른 사고방식이 "조금 히틀러식"이라는 것을 암시하고 암시하는 것은 불합리하다.제발 이런 미사여구는 빼줘.위키피디아는 채팅방이 아니다.Aecis^Bravado 15:57, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 이 편집자가 독창적인 연구를 하고 나서 자기 뜻대로 되지 않을 때 논평을 하는 것 같다고 지적하고 싶다.나는 편집자에게 당신이 위키백과 정책을 좀 더 면밀하게 연구할 것을 제안할 것이다. 특히 [WP:관리자 및 다른 편집자와 상호 작용하는 경우 AGF]특히 RFA에서 4차전을 치를 계획이라면. --프레드릭 데이 16:01, 2007년 1월 21일 (UTC)

오, 나는 그것을 보지 못했었다.내가 관리자도 아니고 미치광이 마이클 잭슨 팬도 아닌 걸 생각하면 좀 이상하긴 하지만, 그에게 불리하게 굴지는 않을 거야.Trebor 19:29, 2007년 1월 21일 (UTC)

다른 사람들이 말했듯이, 이곳은 이 논의를 위한 장소가 아니다.하지만, 여기 있는 것처럼 보면: 0.5%에게 백분율을 주는 것은 잘못된 정밀도 입니다.나는 세계가 100% 하나의 인종이라는 것에 대해 의심스럽다. 그래서 두 인종 사이에 50/50이 될 확률은 거의 0이다.그의 조상들의 대략적인 인종을 말하고 그것을 어떻게 해석할지 독자들이 결정하게 하는 것 만으로도 훨씬 낫다.사실 독창적인 연구라고는 생각되지 않지만, 검증 가능한 사실의 오보일 뿐이다. --Tango 16:05, 2007년 1월 21일 (UTC)

사실, 최근의 채널 4 쇼에서 말했듯이, 여러분이 여러분의 가계도를 알고 있다고 해도, 여러분의 인종적 혼합은 그것보다 훨씬 더 복잡하다.그런 숫자를 내놓는다는 것은 말도 안 되는 일이다. --프레드릭 데이 16:09, 2007년 1월 21일 (UTC)

Tango에게는 인종유산에 대한 모호한 설명을 가져다가 그들로부터 자신의 결론, 즉 그 수치들을 끌어내고 있기 때문에 독창적인 연구다. -Localzuk^(talk) 19:15, 2007년 1월 21일 (UTC)

사실을 해석할 의도는 없었다.편집자는 진심으로 그렇게 생각했고, 단순히 그 사실들을 잘못 나타내고 있었다.독창적인 연구가 아니라 나쁜 연구였다. --Tango 00:24, 2007년 1월 22일 (UTC)

단지 명확히 하기 위해서 - 나는 유태인이 백인이 아니라고 말한 것이 아니다(영어를 사용하는 카리브해에서 포르투갈어는 "진짜 백인이 아니었다"고 말했다, 그래서 그들은 초원정치의 후예인 백인 상류층이나 영국 시민에서 유래한 상위 중산층보다는 가벼운 피부를 가진 혼혈 중산층과 결혼하는 경향이 있었다).하인들포르투갈계 유대인들은 거의 500년 전에 추방되었고, 500년 동안 카리브해에서 지낸 후 그들 중 많은 이들이 결혼했을 것이라는 겁니다."흑백 혼합"에 관해서, 이것은 단지 혼합된 것을 의미한다.영어를 사용하는 카리브해에는 200년 동안 혼혈로 지내온 가족들이 있고, 혼혈인과 계속 결혼하고 있다.그들은 노예제도뿐만 아니라 '가난한 백인'에서도 그들의 기원을 가지고 있었다. (대부분 1600년대와 1700년대에 카리브해로 파견된 스코틀랜드와 아일랜드의 불굴의 노동자들(바잔인들을 위한 레글스 참조)은 혼혈 하층 중산층과 자주 결혼했다.그래서 누군가가 "흑백 혼합"이라고 말하는 것은 각 민족의 비율에 대해 아무 말도 하지 않는다; 그것을 "반반반"으로 받아들일 이유가 없다.게타르다 19:37, 2007년 1월 21일 (UTC)

사용자:사렌느

• Sarenne(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 4회 이상 경고를 받았으며 위키백과에 대한 기사를 지속적으로 방해하고 있다.— Planetal Chaos(대화 및 기여) 23:33, 2007년 1월 21일 이전에 추가된 서명되지 않은 논평

그 경고들은 공공 기물 파손이 아닌 생방송 토론에 대한 당신의 경고다.토크 페이지 토론을 통해 분쟁을 해결하십시오.다아시씨, 2007년 1월 21일 23:52 (UTC)

다른 사람이 이 내용을 읽을 수 있도록 잠시 기다리십시오.여기서 문제는 우리의 출처가 이진 접두사를 사용하여 숫자를 정량화하는 기사에 SI 접두사를 사용하는 것이다.나는 WP가 다음과 같이 믿는다.NPOV와 WP:V는 항상 MOS 지침을 무시한다.MOS는 기사에서는 바이너리에서 SI로 변환하는 것은 괜찮다고 말하지만, 나는 다른 형식을 사용하는 우리의 출처가 명시되어 있는 곳에서는 그렇게 하는 것은 분명히 좋지 않다고 생각한다.위키피디아 사람들은 일부 사람들이 그 측정을 선호한다는 이유만으로 신뢰할 수 있는 출처가 말하는 것을 다른 측정 단위로 다시 설명할 여유가 보통 없다.애플은 SI를 거의 사용하지 않는다... 그 결과 우리 또한 그럴 수 없다.

새렌의 편집은 이제 5개 이상의 기성 편집자에 의해 되돌아가게 되었고, 그럼에도 불구하고 이 단일 목적의 계정은 여전히 광범위한 기사(애플 소비자 하드웨어 기사에 거의 독점적으로 한정되어 있지만)에 대한 변경을 추진해야 한다고 주장하고 있다.그들은 1년 반 전의 토론을 가리키며 "합의"를 주장하고 있지만, 만약 이 많은 편집자들이 그들의 변화를 되돌리고 있다면, 그들의 이 임무는 보류되어야 하고, 광범위한 변화가 이루어지기 전에 토론이 이루어져야 한다.

Sarenne의 토크 페이지는 이 토론에 적절한 장소가 아니다.여기서 SI 접두사 문제에 대한 논의를 시작했는데 관심 있는 사람들이 참여했으면 좋겠다. -/- Warren 00:39, 2007년 1월 22일 (UTC)

고마워, 워렌. 그건 합리적인 행동 방침인 것 같아.다아시씨, 2007년 1월 22일 00:47 (UTC)

함사차리아 단리덱스 사칭

이전에 함사차랴 단을 함사차랴 duh(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 사칭한 사용자가 이번에는 시니어 함사차랴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 돌아왔다.그는 또한 Yogiraj Gurunath Siddhanath (편집 토크 히스토리 보호 watch log 뷰 삭제 링크)를 삭제하도록 불완전하게 지명했다.나는 이 기사가 AfD에서 두 번 살아남았다고 생각한다.지명자는 사칭자가 한 것처럼 번복하거나 완료해야 한다.행정관이 대답할 수 있을 겁니다.A Ramachandran 00:56, 2007년 1월 22일 (UTC)

위키백과에 보고할 겁니다.문제 사용자 이름으로 코멘트/사용자 이름을 요청하는 경우, 사용자가 언급한 문제를 완전히 해결하지는 못하지만 계정을 차단하는 프로세스를 빠르게 시작할 수 있음. -- John Brown 02^(♫♫):05, 2007년 1월 22일(UTC)

고마워. 당신은 또한 위키피디아를 보고 싶을지도 모른다.양말 인형/NoToFrauds로 의심되는 사람들, 이 뒤에 역사가 있기 때문에...라마찬드란 02:38, 2007년 1월 22일 (UTC)

NLP 업데이트 – 비효율성, 논쟁적 편집 및 COI – 몇 가지 긍정적인 개선 사항

여러분 안녕하십니까?NLP 기사 [55] [56] [57]에 대한 이전 통지:지금 내가 보기에 가장 건설적인 노력은 다른 관점의 편집자들이 잘 지낼 수 있도록 하는 시민적 분위기의 장려인 것 같다[58] 그리고 "균형적으로 표현되고 각각의 관련 관점이 최고의 능력에 의해 지지자들에 의해 요약되는 것처럼 요약되는" 기사를 포함하는 것이다.[59] 몇 가지 문제가 남아 있다.

• 건설적인 편집을 위한 예의범절의 중요성을 상기했음에도 불구하고, 일부 편집자(아마도 같은 편집자)는 요약 편집에 블록을 요구함으로써 미개한 행동을 계속하고 있다([60]("심각한 예" 이하) [61] [62] [63] [64] [65]

• 편집자가 편집 내용을 토의하기 위한 제안을 무시(위와 같은 의견)

• 일부 편집자(아마도 동일한 편집자)는 끈질기게 논쟁적 표현을 복원한다 [66] [67] [68]

• 간격[69] [70] [71]을 사용하여 중요한 토론을 제한(무시)하려고 하는 편집자

• 관련 과학 관점에 대한 지속적인 모호성(예: [72] [73] [74])

긍정적인 측면:

• 편집자들은 대화 페이지에서 비판적인 토론을 삭제하는 것을 사실상 중단했다.

• Sockpuppuppetry 또는 mitpupetry에 대한 증거에 관하여: 일부 편집자는 주로 단일 사용 계정을 사용하여 편집하고 있다 [75] [76] [77] [78]:이 기사에 대한 최근의 COI 문제는 이 주제에 내재된 컬트적 이슈를 고려할 때 아마도 더 중요할 것이다 [79].이것 외에 나는 그 기사에서 실제로 어떤 양말퍼플링의 증거가 없다고 본다.

• Cleanuptaskforce 제안들을 어느 정도 준수하고 있다.또한 그들은 비판적인 제안을 무시하려고 노력하는 경향이 있지만, 비판적인 영향은 어느 정도 영향을 미치고, 그 후에 그 제안들 중 일부에 대해 긍정적인 반응이 지연되고 있다.

전반적인 상황이 서서히 진전되고 있다.위키피디아에서는 공손하고 공손한 방법으로 참여하기 위해 공손함이 매우 중요하다.다른 사람의 위치와 결론을 무시하지 마라.다른 사람이 미개한 것을 억제하도록 노력하고, 본의 아니게 사람을 불쾌하게 하지 않도록 주의하라) 특히 NLP 기사와 같은 기사에 대해서는 조심하라.내가 편집한 다른 어떤 기사도 논쟁적 표현(피해야 할 WP 단어)을 끈질기게 텍스트로 복원하는 편집자는 없다.내가 보기에는 비록 예의범절이 적절히 채택되고 합리적으로 유지된다면 - 그러면 모든 관련 관점은 공정하게 제시될 수 있고 건설적인 기사 절차는 장기간 유지될 수 있을 것으로 보인다.다시 말하지만 만약 내가 무심코 건설적이지 않은 어떤 제안이나 행동을 했다면, 나는 관리자가 그것을 여기나 내 토크 페이지에 지적할 수 있다면 감사할 것이다.감사합니다 AlanBarnet 07:18, 2007년 1월 19일 (UTC)

기사를 상당히 줄인 것 같은데, 이것이 큰 진전이다.내가 그 기사의 멘토였을 때, 그것은 터무니없이 컸다.수고하셨습니다! --우후키티^Woohoo! 08:16, 2007년 1월 19일 (UTC)

우후키티 격려해줘서 고마워.그렇다, 비판과 주제 발표에서 전체 기사를 보다 간결하게 만들 여지가 분명히 있다.중복성은 줄일 수 있고 스타일은 보다 백과사전적으로 만들 수 있다.앞으로.앨런 바넷 08:34, 2007년 1월 19일 (UTC)

우후키티에게 긍정적인 말을 해줘서 고마워.AlanBarnet에 대해 말하자면, 그가 다른 모든 정규 편집자들로부터 소외되거나 무시되는 이유는 그들 모두가 그가 롱텀 Abuser HeadleyDown[80]의 한 조각이라는 견해에 속하기 때문에 그와 민간적으로 협상/논의하거나 타협하려는 시도는 무의미한 시간 낭비라는 것이다.이들 편집자 중 몇몇은 이전의 조정/적용 마라톤을 거쳤으며, 따라서 이러한 경험을 가지고 있다.인용구 및 인용구의 정확성에 대한 주요한 개선은 그의 간섭에 의해 이루어졌고 트리밍에 대한 주요한 개선은 모든 편집자들이 AlanBarnet을 HeadleyDown의 한 조각으로 무시하기로 동의했기 때문에 건설적인 작업이 이루어질 수 있게 되었다.2007년 1월 19일(UTC) 18:00

안녕 페인티스.이것은 당신이 당신과 다른 견해를 가진 편집자들과 어울리려고 노력하는 좋은 기회다.그 기사의 일부 간헐적인 편집자들은 시민 토론의 필요성에 대해 나와 의견이 일치하는 것 같다[81][82].그러나, 이전의 평가 [83] [84] [85]: COI 편집과 의견의 홍보적 가설을 장려하는 지배 집단의 일원으로 보인다.합리적인 관리자 제안에 상당히 저항하는 것 같군 [86].삭스푸펫리[87]에 대한 정책에 따르면, 이 경우 지배적인 그룹은 동일한 NPOV 비준수 준수 시 미트푸펫으로 간주될 수 있으며, 다른 편집자에 대해 투표할 때 모두 동일한 편집자로 간주될 수 있다.하지만 나는 COI 편집자를 금지하거나 가능한 모든 미트푸펫을 근절하는 것에 특별히 관심이 없고, 행정관이 어떤 삭푸페트리든지 다룰 것이라고 확신한다.주요 해결책은 편집자들이 가장 관련성이 높은 관점을 가리지 않고 간결한 형태로 모든 관련 관점을 제시할 수 있도록 시민적으로 사이좋게 지내도록 유도하는 것이다.나는 무엇보다도 행정적인 제안과 정밀 조사가 NLP 기사를 개선하는 데 도움이 되었다고 믿는다. 그리고 나는 그것이 필요한 한 계속해서 예의 바르고 건설적인 편집을 장려하기 위해 도움이 되는 통보를 할 것이다.나는 언젠가 당신이 다른 견해의 편집자들과 잘 지낼 수 있다는 것을 보여줘야 한다는 것이 불가피하다고 믿는다.물론 시민적 논의와 균형 잡힌 기사를 위해서- 빠르면 빠를수록 좋다.앨런 바넷 05:42, 2007년 1월 20일 (UTC)

• AlanBarnet은 6개의 독립된 정기 편집자에 의해 [88] [89] [90] [91] [92] [93] 장기 학대자 HeadleyDown의 진부한 속박 조각으로 간주된다.이것은 AlanBarnet의 4번째 노력 게임 WP:AN/I [94] [95] [96] -- 그리고 그의 메시지는 다시 설탕을 입힌 미끼와 임의의 확산, 그리고 전면적인 거짓말로 넘쳐난다.아무도 그의 이야기와 거짓말을 입증하지 못했다.현재 NLP 기사의 성공은 다른 모든 편집자들이 알란바넷을 완전히 무시하기로 은밀하게 결정했기 때문이며, 이것은 그들이 진정성을 가지고 문제를 토론하고 토론할 수 있게 한다.NLP 토크 페이지에 귀를 기울이지 않아도 앨런 바넷은 그럼에도 불구하고 그곳과 여기 둘 다 계속 걸어왔다.AlanBarnets talk 페이지를 확인해 보십시오. 그의 갈등이 위키피디아에 도착하면서 시작되었고 현재까지 계속되고 있는 것을 볼 수 있을 겁니다.관리자가 이 상황을 검토할 수 있는가? 58.178.97.116 05:13, 2007년 1월 21일(UTC)

안녕 58. 난 아무 게임도 안해.나는 정중함에 대한 헌신을 보여왔고 그것은 행정부와 협력하여 계속될 것이다.나는 나의 토론 행동이 위키피디아 사람이 위키피디아에서 의사소통해야 하는 방법과 부합하고 다른 관리자가 의사소통하는 방법을 따른다고 믿는다.그것을 비판하는 것은 아마 도움이 되지 않을 것이다.나는 내 사용자 페이지가 나에 대한 부당한 괴롭힘으로 가득 차 있고 특정 집단의 비판을 억누르려는 압력을 보여준다고 믿는다.그것이 내가 더 많은 압력을 받을수록 더 예의 바르게 된다는 것을 보여준다.나는 NLP 기사와 내가 편집하고 있는 다른 모든 기사에 대한 다른 사람들의 이러한 공손한 반응을 장기적으로 장려하고 싶다.자유롭게 가입하십시오.AlanBarnet 14:28, 2007년 1월 21일 (UTC)

나는 단지 간단한 메모를 추가하고 싶다.58.*와 파인테스와의 협업을 통해 즐거웠다.나는 이 편집자들이 건강한 회의적인 편이라고 믿는다.우리는 함께 NPOV를 연구하고 있다.우리는 모든 기사를 체계적으로 검토하여 사실과 참고자료를 확인하였다.위키피디아 특집 기사 표준이 되는 것은 먼 길을 걸어왔다.더 많은 경험이 풍부한 위키백과들이 기꺼이 참여할 수 있도록 기사와 토론의 분위기를 조성하고자 한다. --comaze 12:16, 2007년 1월 21일 (UTC)

안녕 코마제.과거의 통지로 미루어 NLP 기사(그리고 COI 이슈도 있다)에 우세한 그룹이 있는데, 이들은 승진을 목적으로 관련 관점을 모호하게 만드는 경향이 있다.바로 어제 파이나이트와 58명이 비판적인 복장을 한 채 선두부에 방어적인 글을 추가했다.클린업태스크포스(Cleanuptaskforce)는 지지자들로부터 방어적인 글쓰기를 적게 해달라고 요청했지만 마치 그것의 비판처럼 추가되었다.비난의 소리가 가려졌다.과학적인 사실은 NLP가 지원되지 않는다는 것이다.NLP가 유사과학적이고 자기개발과 HRM에서 치료제로 추진되는 것에 대한 우려가 있다는 것이 주된 비판과 우려다.집단으로서 실질적인 회의론이 없다는 것은 꽤 분명하다.이 기사에 존재하는 기본적인 사실(지원되지 않음)을 만들기 위해서는 이 ANI의 많은 작업과 심지어 정밀 조사까지 필요했다.분명한 해결책:더 많은 경험이 있는 위키피디아 사람들이 그곳에서 편집하도록 장려된다면, 그룹으로서 당신이 다른 견해를 가지고 있고 똑바로 보고하기를 원하는 편집자들과 함께 할 수 있다는 것을 보여준다면 도움이 될 것이다.AlanBarnet 14:22, 2007년 1월 21일 (UTC)

말도 안 되는 소리.2007년 1월 21일(UTC) 16:11

안녕 페인티스.데빌리 교수는 얼마 전 토크 페이지에 나와 NLP를 원형 유사과학으로 보유하고 있다고 말했다[97].그의 논문은 또한 NLP가 유사과학이라는 견해를 지지한다.덴스 교수(1999년) 등은 이를 유사과학이라고 부른다.그것은 정신 신화와 유사 과학에 관한 책에서 논의되고 그것을 언급하는 주된 이유는 그것이 대중 심리학과 인적 자원 관리라는 변두리 심리치료에서 촉진되기 때문이다.편집자들은 [98]과 같은 주요 섹션에서 그 정보를 집요하게 억압해 왔다.하지만 나는 미개한 편집 요약이 누락된 것을 보니 기쁘다.이제 제대로 예의 바르게 되기 위해서는 모든 편집자들과 그들의 관점이 무엇이든 간에 토론하는 것이 필요하다.나는 여기 있는 대부분의 사람들이 그것을 위키피디아에 건설적인 편집의 정신으로 생각할 것이라고 믿는다.앨런 바넷 04:34, 2007년 1월 22일(UTC)

나는 Drenth 1999년과 2003년의 정확한 인용구를 넣었고 Devilly도 검증했다.코마제는 데빌리를 초대하여 의견을 개진하게 한 사람이었다.나는 또한 NLP를 유사과학이라고 부르는 또 다른 과학자인 릴리엔필드의 인용문과 인용구를 수정했다. 또한 NLP를 '신체학'이라고 부르는 다른 과학자들 역시 그것을 '신체학'이라고 부른다.AlanBarnet은 아직 이 일을 하지 않았지만 그는 내가 친NLP 그룹의 일원이라고 비난한다.이 기사에 대한 앨런 바넷의 주요 공헌은 잘못된 인용과 인용, 오해의 소지가 있는 요약인데, 예를 들어 편집 요약에는 언급되지 않은 전혀 사실이 아닌 항목으로, 세 명의 명성 있는 과학자들이 NLP를 컬트라고 불렀다.설탕이 많이 든, 가증스러운 행정 통지에 현혹되지 말라.그 대화 페이지에는 수 마일에 걸쳐 같은 오해의 소지가 있는 헛소리들이 있다.모두 무시하다페인사이트 17:15, 2007년 2월 6일 (UTC)

사용자에 의한 지속적인 트롤링:193.219.28.146 on Tal:엉덩이 대 입 - 3RR 위반?

익명 사용자에 관한 3RR 위반 보고서를 제출하였다:193.219.28.146 비파괴적이고 선동적인 의견을 끈질기게 재첨부하여 Talk:입에 발린 말, 그는 개선을 제안하기보다는 그 기사의 존재에 반대하기 때문이다(최근 그 기사는 AfD에서 살아남았다).그의 논평은 지난 며칠 동안 5명의 다른 편집자(관리자 1명 포함)에 의해 삭제되었고, 최근 애논 편집자는 오늘 6번째 논평을 다시 게재했다.그는 여러 번 경고를 받았고, 그의 토크 페이지에서는 (a) 그의 토크 페이지 논평은 위키백과를 향상시키기 위한 것이다, (b) 그는 어떤 것도 하지 않고 있고, 다른 사람들은 그를 되돌리고 있으며 그들은 토크 페이지 편집 내용을 삭제해서는 안 된다, 그리고 (c) 토크 페이지에 3RRR 위반을 보고한 전례가 없다.

내 질문은, 이것이 3RR 위반으로 적절히 보고될 수 있는가, 아니면 지속적인 트롤링을 보고할 더 좋은 장소가 있는가 하는 것이다.사건의 자세한 내용은 위키백과의 3RR 보고서에 기록되어 있다.관리자 알림판/3RR#User:193.219.28.146_reported_by_User:Axlq_.28결과:.29.더 좋은 신고처가 있으면 알려줘.=Axlq 00:03, 2007년 1월 21일(UTC)

코멘트를 삭제할 수 있는 권한은 귀하에게 있지만, 제 조언은 코멘트를 제자리에 두고 그에 답하는 겁니다.아니면 코멘트를 제자리에 두고 그를 무시하라.그가 틀렸지만, 3RR만 아니라면, 그는 그 질문을 할 권리가 있다.안녕하십니까, 2007년 1월 21일(UTC)

(갈등 편집) 외람되지만, 나는 그의 논평의 본질에 대해가 아니라, 당신이 합리적으로 시민적인 토크를 삭제해서는 안 된다는 사실에 대해 반대 의견에 동의한다.그는 이 글이 위키백과와 브리태니카의 차이점 중 하나라고 쓰고 있다.음, 그 점에서, 그는 절대적으로 옳다.나는 개인적으로 그것이 우리를 더 유용하게 만든다고 믿지만, 그것은 단지 의견일 뿐이다.어떤 경우든 그냥 놔두는 것이 덜 파괴적이다.그 세 줄의 텍스트를 삭제하려고 하는 것은 이미 그것들을 쓰는 것의 열 배의 노력을 낭비했다.AnonEMouse^(squeak) 00:22, 2007년 1월 21일(UTC)

두 번째.2007년 1월 21일(UTC) Virgae^Talk 00:24

나는 아니야. 그는 그의 토크 페이지에서 반복적으로 답변을 받았다.=Axlq

24시간 동안 IP를 방해해서 차단하고 나서 이것을 보았다(그리고 3RRR).블록을 자유롭게 변경하십시오.고마워/wangi 00:27, 2007년 1월 21일 (UTC)

승인 블록.블록이 만료된 후 다시 질문을 할 수 있는 애논의 권리를 지지하십시오.2007년 1월 21일(UTC) 벤 애블링 00:39, Ben Aveling 00:39

무슨 질문?그는 아무에게도 묻지 않았다.그는 위키피디아와 같은 기사들을 평가절하하는 방법에 대해 글을 올렸다.=Axlq 00:57, 2007년 1월 21일(UTC)

누군가가 자신이 인정한 동일한 메시지를 어떤 사람의 토크 페이지에 반복적으로 올리면(메시지를 삭제하는 것은 당신이 그것을 읽은 악플과 같다) 그것은 괴롭힘과 비굴함이 된다.사용자가 현재 페디아를 파괴하기 위해 행동하고 있고 쉽게 접근할 수 있는 로그가 WP를 위해 있어야 하는 경우에만 메시지를 페이지에 남기십시오.AIV 노트. ---J.S(T/C/WRE) 02:21, 2007년 1월 21일(UTC)

그것은 다소 무관하다 - 우리는 최근에 많은 정밀 조사를 받은 기사에서 트롤링 코멘트를 삭제해왔다.코멘트는 완전히 비구축적이며 그 제거는 WP와 일치한다.TALK (즉, 두 번째 문장, 즉 '기사 토크 페이지는 편집자들이 개인적인 견해를 위한 플랫폼으로 사용해서는 안 된다.' 또한 내가 다른 곳에서 언급했듯이, 4명의 편집자들은 그의 논평이 그 토크 페이지에 적합하지 않다는 것에 동의하고 그것을 삭제했다.

나는 그것들을 제거하는 것은 시간낭비라고 말한 앞선 편집자의 말에 동의하지 않는다.만약 그들이 머무른다면, 그것은 다른 사용자들로 하여금 또한 무의미한 유사한 의견을 덧붙이게 만든다. (예를 들어, 이 어리석은 사건 직전에 다른 애논이 그것이 반 기독교적이라고 약간 떠들어 댔다.)토픽을 깔끔하고 깔끔하게 유지하는 것은 내 의견에서 기사를 실제로 작업하는 것만큼 중요하다.-Localzuk^(talk) 12:29, 2007년 1월 21일 (UTC)

이 문제가 다시 시작되었다.나는 코멘트를 삭제했다. (그리고 스레드 오프너가 없었다면 그것은 중복되었을 것이기 때문에 지지자의 코멘트를 삭제했다.)그것은 다시 되돌아왔다.이 대화 페이지를 반보호하여 이를 방지할 수 있는가?또 부과된 블록은 억제 효과가 없는 것으로 보인다.말라녹스 01:25, 2007년 1월 22일 (UTC)

이 문제가 다시 시작되었을 뿐만 아니라, 애논 편집자는 이미 3RR을 다시 위반했으며, 자신의 토크 페이지에서 계속 그렇게 하겠다고 약속했다.=Axlq 05:38, 2007년 1월 22일 (UTC)

사용자:시오칸

이 사용자는 몇 가지 기사인 Special:에서 정리가 완전히 거부됨:기부금/시오칸.며칠 전, 나는 적절한 스타일의 마누엘로 아시아 축구 경기를 위한 몇 가지 기사를 정리했다.그러나 이 사용자는 내 정리 편집에 대한 언급 없이 "페이지 삭제"라는 승인되지 않은 이유로 내 정리를 되돌린다.이번 새해에 만들어진 계정으로, 나는 그가 위키백과 스타일의 마누엘을 읽지 않고 심지어 그의 기사를 편집하기 위한 참고자료로 어떠한 예도 찾아보지 않고 그의 스타일로 편집은 그의 스타일로 하는 것을 좋아한다.나는 관리자가 이 문제를 해결할 수 있기를 바란다.감사합니다.

내 정리 편집과 관련하여 그와 이야기를 나눈 적이 있는데, 그는 오만하게 거절하고 내 정리를 받아들이지 않는 것 같다.--Alenf1 16:58, 2007년 1월 21일 (UTC)

그와 얘기 좀 해 볼게. --멜 에티스 (με ετηηηηη))) 18:06, 2007년 1월 21일 (UTC)

다시 이 작품은 예전 버전으로 되돌아갔다.그러나 이 시간은 Special:기여금/210.253.171.2.나는 그것을 하는 것이 같은 사용자라고 의심한다.제발 다시 나를 도와줘.그리고 문제가 해결될 때까지 정리 버전으로 되돌리지 않을 것이다.감사합니다, --Alenf1 05:09, 2007년 1월 22일 (UTC)

도와줘!!

나는 기사를 빨리 삭제하기 위해 태그했다.Mike_Gaun과 페이지 편집자.이 위키백과 사용자:Ncole은 나의 토크 페이지를 파괴하고 Mike_Gaun 페이지에서 나의 모든 태그를 제거했다.내 생각에는 이것은 즉각 금지되어야 한다.마이크_가은 기사는 위키 콘텐츠가 아닌 기념물이다.관리자 필요!Thx --Zrulli 02:51, 2007년 1월 22일 (UTC)

침착함, 침착함.아니, 즉각적인 금지가 필요하지는 않다(동일한 유형의 지속적인 행동이 블록을 초래할 수 있지만, 이는 금지와 현저하게 다른 것이다).페이지가 삭제되었다.걱정 마세요.Yuser31415 04:11, 2007년 1월 22일(UTC)

삭제 반대 연합 전선

사용자:Criscokoenig는 WP를 만드는 데 상당히 열중하고 있는 것 같다.POINT, 그의 자서전이 삭제 플래그가 붙은 후.[99], [100] 및 기타 유사한 편집을 참조하십시오.세라핌블레이드 03:38, 2007년 1월 22일 (UTC)

이 사용자가 24시간 동안 차단된 것 같다.RON 03:43, 2007년 1월 22일 (UTC)

24시간 동안만 막혔다고?나는 공공 기물 파손 전용 계좌로 보호막았을 것이다. --physicq210 (c) 03:43, 2007년 1월 22일 (UTC)

블럭을 무기한으로 바꿨어나는 내가 - 특히 문제의 사용자는 삭제된 페이지를 만드는 것 외에 좋은 편집이 없기 때문에, 이 경우 24시간이 너무 관대한 것 같다. --Coredesat 03:44, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 그의 흥행을 멈추기 위해 24시간을 차단했지만, 그 안에 합법적인 편집이 없는지 확인하기 위해 막힘 없는 막대기 전에 기여도를 스크롤하고 싶었다.만약 우리가 이 편집자가 그의 로커에서 벗어난 일반 편집자가 아니라는 것이 편하다면, 나는 그 변명에 반대하지 않는다.다아시토크씨 03:50, 2007년 1월 22일 (UTC)

방금 사용자로부터 (윌&그레이스 관련 기사 및 기타 기사를 편집하는 것이 아니라) 파괴하는 것이 본래의 의도라고 주장하는 이메일을 받았는데, 그는 24시간 블록에 동의하며, 무기한 블록에 동의하지 않는다.AGF에 가서 블럭을 24시간으로 줄일 거야그의 편집은 그가 돌아올 때 감시되어야 한다. --Coredesat 04:07, 2007년 1월 22일 (UTC)

물론이지, 왜 안 되지?그러나 한 번만. --physicq210 (c) 04:09, 2007년 1월 22일 (UTC)

시니가미에서 전쟁 편집 및 발생 가능성이 있는 속편 편집(블러치)

67.186.73.164(토크 · 기여 · 카운트)와 메크리드(토크 · 기여 · 카운트) 사이에 편집 전쟁이 진행되어 왔는데, 두 사람 모두 오늘에 네 번이나 복귀했다.나는 단지 WP에서 그들을 보고하지 않기로 선택했을 뿐이다.AN3RR는 둘 다 경고를 받지 않았기 때문이다.지금 TrueAnime(토크 · 기여 · 카운트)은 익명의 것과 정확히 같은 반전을 하고 있는데, 이것이 나를 양말풀이(sockpuppetry)로 의심하게 만든다.나는 이 경우에 어떻게 해야 할지 정확히 불확실하기 때문에 여기에 보고했다: 이것이 Checkuser에게 가져갈 만한 가치가 있는지 아니면 이것 없이 처리될 수 있는지.Heimstern Laeufer 03:41, 2007년 1월 22일 (UTC)

뉴 아트 도미니크(토크 · 기여) 삭푸펫

RFCU 요청을 파괴하고 있는 최신 아트 도미니크(토크 · 기여) 양말.AD가 싫어하는 몇몇 사람들을 상대로 RFCU가 제출되었고, 그들이 양말이나 인형마스터가 아니라는 것이 증명되자 그는 RFCU에 점점 더 많은 것을 추가하려고 시도하기 시작했다(Essjay가 그에게 증거가 이미 검토되었다고 말함에도 불구하고).[101].

아트 도미니크 양말은 이미 확인된 정보를 다시 추가하면서 이 RFCU를 추적할 것을 주장한다.[102] [103].

• 가상 현실(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 213.216.199.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

"가상 현실"은 AD 명명 규칙에 근거한 아트 도미니크 양말이며, 거대하고 지루한 오보의 일관성, 페트리 크론(토크 · 기여), 위스키(토크 · 기여), 일리트르(토크 · 기여)의 지속적인 트롤링과 스토킹에 기초하고 있다.TheQuandry 04:03, 2007년 1월 22일 (UTC)

WP 대신:통증…

…다음 편집사항의 수용가능성에 대한 동료 관리자의 의견을 듣고 싶다.내가 좀 예민한가, 아니면 이건 좀 지나친 건가?

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_adminship/Jakew&curid=8980070&diff=102367812&oldid=102366949 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:TipPt&curid=4554553&diff=102366338&oldid=102245504

-- Avi 04:39, 2007년 1월 22일 (UTC)

그는 "그럼 왜 내가 이 사람인데 나쁘니?"라고 말하면서 그것을 꽤 많이 초대했다. -아마크 무! 04:45, 2007년 1월 22일 (UTC)

어쨌든, 그 질문에 대답하자면, 나는 그것이 정말로 선을 넘는다고 생각하지 않는다.무례한, 네, 하지만 선을 넘은 건 아니에요. - 아마크 무! 04:53, 2007년 1월 22일 (UTC)

그들의 AfD에서 누군가를 트롤이자 "서큘럼페티시스트"라고 부르는 것은 내 책에서는 별로 멋지지 않다.특히 온위키 활동보다는 구글의 결과를 바탕으로 할 때 더욱 그렇다.나는 그것이 PA영역에 선을 넘는다고 생각하지만 어느 쪽으로든 해석되는 것을 알 수 있다.Sorta. —bbatsell sell? 04:58, 2007년 1월 22일(UTC)

그 사람이 위키 기록에서 티끌 하나 없는 사람인지 매우 의심스럽다.그러나 RfA 쇼에 대한 일부의 반대에도 불구하고 그는 그렇지 않다. -Amark mo! 05:01, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 그가 오프위키 사건을 제기할 권리가 없다고 말하는 것이 아니다; 그것은 그들이 그것에 어떤 물도 가지고 있는지 결정하는 것은 개인에게 달려있다.나의 주된 문제는 그것이 쓰여진 미개한 어조와 이름을 부르는 것이다.—Bbatsell sell? 05:08, 2007년 1월 22일 (UTC)

정책 WP별로 해당 편집 내용을 즉시 되돌리십시오.Civil#미개한 코멘트를 제거하고 사용자에게 적절하게 경고.Yuser31415 05:02, 2007년 1월 22일 (UTC)

(분쟁 편집) (1)이 WP를 위반하지 않는 한 동료 편집자들의 오프위키 활동에 대한 비판적인 언급에 주목해야 한다고 말하고 싶다.COI 및/또는 WP:AUTO 또는 2)는 WP를 교란하도록 특별히 설계된 오프위키 활동을 포함한다(그리고 거기에서도 주의하는 것이 바람직하다).Jakew가 WP를 방해했다는 증거는 보이지 않는다. 그래서 그 논평은 WP를 위반하는 것 같다.시민군, 적어도.IronDuke 05:03, 2007년 1월 22일 (UTC)

논란이 되는 3RR 위반

이 IP는 WP를 위반했다.아티노 법대 기사 EW.하지만, 나는 사용자가 그렇게 한 동기가 무엇인지 정확히 알지 못한다. 하지만 나의 대화 시도가 무시되었기 때문에, 나는 스팸, 블랭킹, 공공 기물 파손과 같은 편집물을 취급하고 싶은 유혹을 받을 것이다.나는 이 경우에 제삼자의 의견을 요청한다.Yuser31415 05:06, 2007년 1월 22일 (UTC)

나는 기사로 네 번째 복귀를 했다; '스팸4'와 '3RR' 경고가 둘 다 있고, 그 다음에 시민 대화에 대한 정당한 요청이 있은 후에, 나는 편집자가 불성실하게 행동하고 있다고 추측할 수 있을 뿐이다.Yuser31415 05:12, 2007년 1월 22일 (UTC)

그는 방금 ES에서 자신의 이유를 설명했다.잠깐만 기다려봐 내가 이걸 조사하는 동안...Yuser31415 05:14, 2007년 1월 22일 (UTC)