위키백과:관리자 알림판/3RRArchive296

사용자:149.62.200.251, 사용자:212.5.158.50, 사용자:149.62.200.33, 사용자:149.62.200.79 보고:보루치 바움(결과:세미)

페이지: 불가리아의 유대인 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

149.62.200.251 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그),

149.62.200.79 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

149.62.200.33(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),

212.5.155.50(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),

[1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]
6. [7]
7. [8]
8. [9]
9. [10]
10. [11]
11. [12]
12. [13]
13. [14]
14. [15]
15. [16]
16. [17]
17. [18]
18. [19]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

[20] 이것은 내가 다른 사람들에게 토크페이지에서 합의를 이끌어내라고 요청했던 차이점과의 연결고리다.

설명:
내 의견에 응답하지 않거나 WP:BRD를 따르는 등록되지 않은 사용자와 통신하려면 어떻게 해야 하는가?처음 세 명의 사용자가 실제로 동적 IP를 가진 단일 사용자인지 아니면 여러 개의 IP를 가진 사용자인지 어떻게 알 수 있는가?

여러 사람의 윤리적 배경과 여러 출처의 정당성에 관해, 여기서 한 가지 이상의 논쟁이 있을 수 있다.일부 불법적인 소식통들은 유명한 사람이 자부심의 문제로서 유대인이라고 주장할 것이고, 다른 사람들은 인격 모독 시도의 일부로서 같은 주장을 할 것이다.구글 번역기를 이용해 불가리아어(shalompr.org)에서 인용한 소스 웹페이지를 번역해봤더니, 그 출처는 그것이 무엇에 쓰이고 있는지 전혀 관계가 없었다.

내용의 되돌림 위에, 회람자들은 인용과 참조를 엉망으로 만들어 왔기 때문에, 현재 버전의 페이지에서는, 그 페이지는 두 개의 인용 오류를 발생시킨다.나는 과거에 이것들을 고쳤지만, 편집 전쟁이나 편집 전 전쟁의 중간에 같은 형식 수정 작업을 반복하는 것은 오래되었다.

이 모든 상황에서 다른 사용자도 참고하고 싶다. 사용자:아뮤즈쿠이옵.그는 이 일련의 이벤트에 참여하는 유일한 등록된 사용자다.그의 토크페이지에서 여러 번 연락했지만, 보시다시피 악역은 아닌 것 같지만 반응이 없다.

이 문제를 다루는 행정관도 나에게 일반적인 조언이나 일반적인 토의만 해준다고 해도 나는 내 자신의 토크페이지로 연락해도 상관없다.

—Boruch Baum (대화) 01:18, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 3개월.IP-호퍼에 의한 교전을 편집한다.일부 사용자들은 그 참조를 어기고 있다.에드존스턴 (대화) 15:29, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

사용자:24.210.33.160 사용자가 보고함:Nymf(결과:세미)

페이지: 제니퍼 틸리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.210.33.160 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [21]

사용자의 회전의 차이:

1. [22]
2. [23]
3. [24]
4. [25]
5. [26]
6. [27]
7. [28]
8. [29]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [30]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [31]

설명:

알 수 없는 이유 때문에 이 IP는 제니퍼 틸리가 주인공부터 40여 회에 출연했다고 블랭킹한다.IP는 그것에 대한 논의를 거부하고 대신에 천천히 전쟁을 편집하고 있다.IP가 문제 삼은 문구일 경우를 대비해 다른 사용자가 다시 단어를 쓰려 했지만 IP는 어쨌든 계속 삭제만 하고 있다.Nymf (대화) 05:55, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 6개월.안정적인 단일 IP에 의한 장기적인 편집 전쟁이 있지만, 다양한 사람들에 의한 정상적인 IP 파괴의 문제도 있다.그래서 semi는 정당해 보인다.IP의 장기적인 차단을 정당화하려고 하는 것보다 이것을 하는 것이 더 간단하다.에드존스턴 (토크) 2015년 10월 4일 (UTC) 18:05 [응답]

사용자:사용자가 보고한 방랑자:Tuvixer(결과: 차단됨)

페이지: 2015년 크로아티아 의회 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 방랑자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [32]
2. [33]
3. [34]
4. [35]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [36]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [37]

설명:

이 편집자는 3RR 규정을 어기고, 편집 전쟁에 참여했으며, 토크 페이지는 무시했다.그는 지난 이틀 동안 반복적으로 기사를 편집하여 기사를 교란시켰다.그의 추측을 덧붙이자면, 설명 없이 편집 전쟁을 중단하라는 요구를 무시하고 3RR 규정을 어겼다. --Tuvixer (talk) 17:02, 2015년 10월 3일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간.사용자:이 편집-전쟁 불만 사항을 통지받은 후, 방랑자는 기사를 두 번 더 되돌렸다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 4일 18:28, (UTC)[응답]

사용자:72.208.249.52에 의해 보고됨:맨드러스(결과: 6개월 차단)

페이지: 하워드 휴스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 72.208.249.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [38]

사용자의 회전의 차이:

1. [39]
2. [40]
3. [41]
4. [42]
5. [43]
6. [44]
7. [45]
8. [46]
9. [47]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [48]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자는 수많은 사용자 토크 경고를 무시했고, 모두 기사 토크 페이지로 안내했다.기사토크에서 실마리를 여는 것은 시간낭비가 될 것 같다.분명히 이 문제와 관련된 경험이 있는 다른 서너 명의 편집자들은 동의한다.

설명:
이것은 느리게 탄 편집 전쟁이다.7월부터 이 사용자는 휴즈의 생가를 소싱 없이 바꾸기 위해 9번 시도했다.그들은 경험이 풍부한 여러 편집자들에 의해 뒤바뀌었고, 그들은 이 기사뿐만 아니라 다른 기사에서도 행동에 대한 수많은 사용자들의 대화 경고를 무시해왔다.나는 사용자가 죽을 때까지 끝이 보이지 않고, 이 편집 전쟁을 무한정 계속하는 것은 말이 안 된다.따라서 그것은 반보호적이거나 꽤 장기적인 블록 중 하나이며, 나는 사용자가 달리 프로젝트에 중요한 기여자가 아니기 때문에 후자가 더 현명한 선택이라고 생각한다.-맨드러스 인터뷰 22:02, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 6개월 동안 WP에 더 적합할 수 있음:ANI는 그들의 게시물을 Talk:Barack Obama NeilN 22:14, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]에 주었다.

User:Tzowu가 보고함:Tuvixer(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 크로아티아 사회민주당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 츠조우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [49]
2. [50]
3. [51]
4. [52]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [53]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [54]

설명:

사용자는 편집 전쟁을 중단할 의사가 없음을 나타낸다.또한 그가 여러 번 편집 전쟁에 참여하기 전에 위키백과 규칙을 무시하기도 했다.지금 그는 소스화되지 않은 자료를 소개하고 있고 토크 페이지는 무시한다.그를 신고하지 않고 내가 어떻게 했어야 했을까?그는 이 "분쟁"을 끝내겠다는 의지를 보이지 않는다.그는 이 페이지에서도 같은 행동을 크로아티아 국민당 – 자민당 (토크 히스토리 링크 시계 로그 편집) --Tuvixer (토크) 12:47, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]에서 했다.

사용자 Tuvixer는 또 다른 편집 전쟁에 관여하고 있는 파괴적인 편집자인데(그는 여러 번 보도되었다) 그의 계속되는 반전에 대해 합리적인 설명을 하지 않는다.그와 토론의 시도는 매번 같은 방식으로 끝나는데, 그는 다른 사람의 말을 받아들이지 않고 마치 자신이 기사를 소유한 것처럼 계속 행동한다.예를 들어 어제 그는 2015년 크로아티아 국회의원 선거에 관여했다: Tzowu (대화) 12:59, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

1. [55]
2. [56]
3. [57]
4. [58]

그는 또한 다른 사람들에 대한 인신공격의 오랜 역사를 가지고 있다. 내 부모님에 관한 이 사건처럼, 그는 아무런 차단도 받지 못했다.[59] Tzowu (대화) 13:07, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

나는 여러 번 보고받지 못했다.또한 나를 모함함으로써 너는 네 자신의 행동을 숨기지 않을 것이다.당신은 여기서 마음에 드는 두 페이지 모두에서 계속 되돌아오는 것에 대해 아무런 설명도 하지 않았다.모두 나에 대해 말했어, 사실은 너 자신에 대해 말했어.그리고 완벽한 예가 있는데, 크로아티아의 사민당에 관한 기사를 보면 누구나 당신이 편집전을 벌였다는 것을 알 수 있고, 늘 그렇듯이 토크 페이지를 무시해 왔다.나는 마치 기사를 소유하고 있는 것처럼 행동하는 당신 같은 사용자들을 어떻게 해야 하는지 관리자에게 물어봤고, 만약 그들이 번복하는 것을 멈추지 않는다면, 당신과 다른 사용자들과 마찬가지로 그들에게 보고하도록 지시받았다.나는 3RR을 어긴 것이 아니고, 3RR을 어겨야 한다는 말을 들은 적이 있다. 그렇다면 그 규칙을 분명히 어길 사용자를 보고하는 것이 좋다. 그러면 3RR을 스스로 어기는 것보다.나는 항상 사용자들에게 편집 전쟁을 중단하고 그 문제를 토크 페이지에서 토론해 달라고 간청해 왔지만, 나는 항상 무시당했다.그것은 매우 좌절스럽고, 그것은 Tzowus modus popperandi이다.그는 항상 그렇게 하고, 아마도 다른 사용자가 백업해서 가기를 바라고 있을 것이다.그는 불량배여서 제재를 받을 필요가 있다.그는 내가 위키피디아의 새로운 사용자라는 사실을 이용했고, 그 사실을 이용했다.제발 그를 막아줘.Tnx --Tuvixer (대화) 14:57, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

당신은 편집 전쟁에 참여했고 나보다 훨씬 더 많이 보고받았고, 내가 참여한 사람들은 거의 모두 당신의 행동 때문이었습니다.지금 당신은 그들 중 두 곳에 연루되어 있고, 단지 당신의 복귀가 3RR의 마감일로부터 몇 시간 후에 끝났다고 해서 그것이 괜찮다는 것을 의미하지는 않는다.WP:3RR을 읽으십시오.나는 당신이 단지 나에 의해 이루어졌고 모두 같은 방식으로 끝났다고 해서 당신의 불합리한 반전을 시작할 때 항상 토크 페이지를 방문했는데, 당신은 마치 페이지의 보호자처럼 행동하고 편집된 내용을 차단한다.내 부모님을 모욕하고 날 거짓말쟁이라고 부르면 이렇게 돼지난 며칠 동안 당신은 공식 연립 명칭을 변경하고(크로아티아 의회 선거, 2015) 카운티 현청 번호를 당 인포박스에 추가(예: 보수당(영국)과 노동당(영국)))을 얻으려고 의도적으로 다른 사용자들의 편집을 방해하고 있을 뿐이다.그들이 보고했다.적어도 오래 전에 팀부토와의 사건이 일어났을 때 어떤 이유로든 아무런 막힘 없이 그 사건에서 벗어났을 때 당신은 금지되었어야 했다.Tzowu (대화) 15:26, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

그 페이지의 내력을 보는 사람은 그 페이지를 편집하는 유일한 사용자가 아니므로 당신의 주장은 무효라는 것을 알 수 있다.그러나 당신이 페이지에 와서 어떤 것을 편집하면, 당신은 즉시 당신이 그 기사를 소유한다고 생각하거나, 또는 당신이 원하는 것을 편집할 권리가 있다고 생각한다고 해서 전쟁을 편집하기 시작한다.그래도 네가 한 말은 너의 행동을 설명하지 못하고, 어떤 식으로든 너를 무죄로 만들지는 않을 것이다.편집 전쟁을 시작하라고 강요하는 것은 아니지만, 너 같은 불량배에게는 절대 물러서지 않을 거야.당신은 당신이 원하는 대로 편집할 수 있다고 생각하고 누군가가 당신의 파괴적인 편집을 되돌릴 때 당신은 항상 편집 전쟁을 시작한다.공격이 최선의 방어야 남은 건 인신공격뿐이야보고하고 싶지 않았는데, 나한테 무슨 선택권을 남겨놨어?기사의 토크 페이지에서 개미가 문제를 해결하려고 노력한 적이 있는가?당신은 하지 않았다.이것은 보고서에 언급된 두 개의 기사에 대한 당신의 편집에 관한 것이다.너는 너의 행동에 대해 설명하지 않았다.내가 어떻게 "다른 사용자들의 편집 내용을 의도적으로 방해해서 보고하게 하는지" 설명해주면 좋을 텐데, 와우, 정말 대단한 일이다.당신이 무엇을 하고 있는지 누구나 알 수 있다.너는 모두 모자만 쓰고 소는 없다.이제 당신이 보고를 받았을 때, 당신은 당신의 편집 내용을 설명하려고 한다.음, 선생님, 그 토크 페이지는 바로 그 이유 때문에 설명하기 위해서입니다, 그리고 편집 전쟁을 하기 위해서가 아니라, 여러분은 그것을 무시하셨습니다.만약 여러분이 토크 페이지에 가서 어떤 선의를 보이고 자신을 되돌렸다면, 이 모든 것은 피할 수 있었을 것이다.Tnx --Tubixer (talk) 17:27, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

글쎄, 난 미친 듯이 돌아가는 사람이 아니야. 누군가가 내가 싫어하는 것을 덧붙이는 모든 것을.지난 몇 달 동안 편집 전쟁을 몇 번이나 하셨나요?당신은 그가 정당 연합의 정확한 이름을 추가했기 때문에 그리고 내가 다른 정당의 infobox에 County presidents/Supupans를 추가했기 때문에 Thewander를 되돌리기 시작했다.내가 이미 언급한 영국이나 독일 기독민주연합과 같은 다른 정당들을 살펴본다면 내가 편집 요약본에서 말한 것처럼 다른 정당들이 인포박스에 훨씬 더 많은 정보와 숫자를 가지고 있다는 것을 알 수 있었을 것이다.하지만 아니, 넌 항상 하던 일을 하고, 되돌아가서 짜증나게 해야 했어.참고로, 우리가 가진 모든 이슈에 대해 당신이 먼저 전쟁을 되돌리고 편집하기 시작한 사람이었습니다.크로아티아의 경제, 크로아티아의 성소수자 권리, 프랑조 투먼, SDP, HNS 파티에서 당신은 아무 이유 없이 광란의 질주를 시작했다.나는 그 자체로 매우 논란이 많은 기사에 대해 단일 목적 IP를 가지고도 더 합리적인 토론을 했다.이 문제에 대해서는 더 이상 할 말이 없다.내가 3RR 규정을 어겼는데, 넌 12개처럼 깨졌어.그리고 인신공격에 대해 말하는 것은...[63] [64] [65] 츠조우 (대화) 19:04, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

다시 한 번 말하지만, 이곳은 당신이 편집한 내용을 설명하는 자리가 아니라, 해당 기사의 토크 페이지에서 그렇게 오래 전에 했어야 했다.너는 규칙을 어겼다.더 이상 할 말이 없다. --Tuvixer (대화) 21:16, 2015년 10월 4일 (UTC)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.양쪽 모두 세 번의 반전에 도달한 것 같다.만약 어느 한쪽이 다른 사람들의 지지를 얻기 위해 진지한 노력을 하지 않고 이 논쟁을 계속한다면, 그들은 차단될 수도 있다.위키백과의 대화:위키프로젝트 크로아티아와 WP:DRN. 크로아티아 정치를 편집하는 사람들의 이름을 찾는 것은 어렵지 않을 것이다.당신은 그들을 토론에 참여하도록 초청하는 중립적인 방법을 찾을 수 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 5일 (UTC) 15시 10분 (화)[응답]

분총_추아 신고 (결과 : 72시간 차단)

페이지

Agoda.com (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

분총_추아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

# 11:26, 2015년 10월 4일 (UTC)

사용자 반환의 차이

1. [66]
2. [67]
3. [68]
4. [69]
5. [70]
6. [71]
7. [72]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. [73]
2. [74]
3. [75]
4. [76]

대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. [77]
2. [78]
3. [79]

평.

• 이 글은 위키백과 기고 이 기사[80]에만 초점을 맞춘 사용자 분총_추아에 의해 지속적인 파괴적 편집과 전쟁 편집의 대상이 되어 왔다.

• 편집은 백과사전으로서는 부적절하고 부적합했다.이용자의 토크 페이지뿐 아니라 기사 토크 페이지에서도 참여 시도가 이뤄졌다.

• 이 특정 사용자와 충돌하는 편집 및 편집 작업은 2014년부터 진행되어 왔다[81].역사는 분총_추아와 몇몇 다른 사용자들 사이의 편집 전쟁을 분명히 보여준다.

• 사용자 역시 위키백과 기사를 개선할 생각이 전혀 없는 편견을 갖고 있는 것으로 보인다.이 차이점[82]에는 분총_추아와 Agoda.com 고객 서비스 사이의 교환으로 보이는 것이 포함된다.같은 사용자 이름인 분총추아(bunchong chua)를 가진 한 사용자가 구글 플레이 스토어의 Agoda.com 앱 페이지에 사기라고 주장하며 부정적인 리뷰를 남기고 있다.

• 위와 같은 내용은 분총_추아가 위키백과의 콘텐츠 정책, 즉 중립적인 관점과 독창적인 연구가 없는 것을 침해하는 한편, 위키백과의 의견 일치 등의 정책을 실시하고 있음을 시사한다.

• 전체 공개:나는 그 기사의 창안자다.나는 또한 아고다 말레이시아 인터내셔널(말레이시아) sdn. bhd의 직원이다.이해충돌과 유료기여에 대한 위키피디아의 가이드라인을 투명하게 준수하고 싶다.Agoda.com과 관련된 문제에 대한 모든 기여는 사실에 입각하고 신뢰할 수 있도록 제공될 것이다.나의 목표는 발생할 수 있는 모든 이슈에 대해 공정한 편집자들과 함께 일하는 것이다.기사 작성자로서, 나는 위키피디아의 유료 기부 공개 지침을 준수했다.내 토크 페이지와 요약 편집에 대한 내용이 공개되었다.

아쉐성 (대화) 03:16, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안 Ashheshong의 시간 동안, 경험이 부족한 편집자는 여기에 보고되기 전에 편집 전쟁에 대해 경고하고 편집 전쟁을 계속해야 한다.이것은 끝나지 않았다.그러나 나는 분총_추아를 방해하는 편집에 대해 차단했다.그는 몇 번의 경고에도 불구하고 중립적이지 않은 방식으로 편집하고 있는 것이 분명하다.닐N 15:18, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

User:Francis Schonken 보고:릴레린II(결과:조치 없음)

페이지: 요한 세바스티안 바흐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프랜시스 숄켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 초기 RFC

사용자의 회전의 차이:

1. 외부 코멘트를 피하기 위해 내 RFC 코멘트를 아웃
2. 내 RFC를 제거해서
3. WP와의 연계에도 불구하고 제 RFC를 제거하십시오.TPO & WP:3RR, bot에 의해 추가된 RFCid 번호 제거
4. 노위키는 RFC
5. 노위키를 복구한다. 노위키는 3RR을 통과했다는 통지와 이전에 요청했던 제3의 의견 편집자가 RFC 자체에 분명한 문제가 없다는 점을 지적하기 위해 들렀지만 편집자는 어떠한 설명도 하지 않았다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 1, 2차, 공지 re: 이 페이지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위에 제공된 링크 및 토론을 참조하십시오.

설명:
나는 그 페이지에 대한 그의 초기 보호주의가 좋은 관리 하에 놓일 수 있다고 말하고 싶다.3rr을 훨씬 넘은 연계 정책을 위반하여 내 토크 페이지 의견을 편집하는 것은 말할 것도 없고, 토론을 중단하려는 반복적인 시도를 긍정적인 것으로 보는 것은 내게 매우 어렵다.또한, 지금 페이지에 안구를 넣을 예정이므로 페이지의 참조 섹션 형식에 대한 원래 이슈에 대해 몇 가지 생각을 추가하십시오.— LlywelinII 14:46, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

RfC는 RfC가 시작되기 전에 중립적으로 단어화되어야 한다.중립이 아닌 이유는 3O 요청에 응답한 다른 편집자가 설명하는데, 나에게 있어서 무엇이 중립성이 결여되어 있다고 생각하는 이유였음을 나에게 확인시켜주었다.

제발 Llywelin나는 RfC의 단어를 중립적으로 바꾸는 것을 고려한다. 그러면 우리는 그것을 적절하게 출시할 준비가 된다. --Francis Schonken (대화) 14:51, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 이 시점에서, "과보호"는 여러분의 행동에 대한 매우 중립적인 표현이다.나는 3O의 충고를 따랐고 RFC 아래의 논의에서 그 최소한의 환기조차 제거했다.어쨌든, 이 시점에서 당신의 행동은 나 이외의 누군가가 왜 다시는 이런 행동을 해서는 안 되는지 설명해야 할 정도로 되어 왔다. (그리고 나서도 아마 나에게도 소리를 지르겠지.) — 릴리웰린II 14:56, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

다시 말해줘서 고마워. --Francis Schonken (대화) 15:09, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

좋아, 마지막 코멘트를 할 수 있을 것 같아. RfC는 중립적으로 개국되었고, 난 그것에 전적으로 동의해. --Francis Schonken (대화) 14:56, 2015년 10월 5일 (UTC)[답글]

내 의견이 잘못 해석될 수 있도록 누군가 중간에서 글을 올렸기 때문에 내 코멘트를 칠 필요가 있다.

어쨌든, 나는 RfC라는 단어를 바꿔서 출시되는 것에 대해 전적으로 괜찮다. --Francis Schonken (토크) 15:01, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.RfC를 둘러싼 역전전쟁이 일단락된 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 5일 (UTC) 16:41, 응답

사용자:Jugdev 보고:Jbhunley (결과: 조치 없음)

페이지

프로그램 미디어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

주그데브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:47, 2015년 10월 5일 (UTC) "토크 페이지에 있는 나의 이전 의견을 참조해달라...핵심 구분이 간과됐다."
2. 00:15, 2015년 10월 5일(UTC) "JohnInDC(대화)에 의한 수정기호 684162930은 설명 없음"
3. 21:05, 2015년 10월 4일 (UTC) "리차드에 의한 684128172 개정 미실시OSmith(talk)는 대화 페이지에 나열된 항목에 대한 응답이 없음.모든 편집 내용이 중복으로 표시됨"
4. 19:20, 2015년 10월 4일 (UTC) "토크 페이지 참조"
5. 오늘날에도 여전히 [83]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:12, 2015년 10월 4일 (UTC) "경고:Programmatic 미디어의 Warring 편집(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:48, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 단어 강화 */ stubbing에 대한 지지/거부?"
2. 19:43, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 단어 강화 */ r"
3. 19:56, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 불충분한 컨텍스트, 문법, 스타일, 응집력, 음색 */ r"
4. 21:07, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 불충분한 컨텍스트, 문법, 스타일, 응집력, 톤 */ 요청에 대한 카피 편집"
5. 21:53, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 불충분한 컨텍스트, 문법, 스타일, 응집력, 톤 */cmt"
6. 22:28, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 불충분한 컨텍스트, 문법, 스타일, 응집력, 톤 */ r"
7. 23:43, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 인트로 수정 */ r"
8. 23:48, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 불충분한 컨텍스트, 문법, 스타일, 응집력, 톤 */ 단순함을 위한 카피 편집이 더 좋다.기술 독자들은 위키피디아(I wish!)"라는 다른 정보원을 가지고 있다.
9. 23:57, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 인트로 수정 */cmt"
10. 23:58, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 인트로 수정 */ ce and sp"
11. 23:59, 2015년 10월 4일 (UTC) "/* 인트로 수정 */ 철자/문법 수정"
12. 00:12, 2015년 10월 5일 (UTC) "/* 개정 소개 */ r"
13. 00:19, 2015년 10월 5일 (UTC) "/* 인트로 수정 */ 리드로 되돌리기에 대한 질문"
14. 00:23, 2015년 10월 5일 (UTC) "/* 인트로 수정 */ PS -"
15. 00:50, 2015년 10월 5일 (UTC) "/* 개정 소개 */ r"
16. 01:32, 2015년 10월 5일 (UTC) "/* 인트로 수정 */ r"

설명:

이전 EW 블록이 만료된 직후에 계속해서 전쟁을 편집함.[84] Jbh^Talk 01:59, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

토론이 진행 중임에도 불구하고 이 사용자는 기사를 소유하지 않고 내용 승인을 받을 수 없다는 점에 유의하십시오.나는 짧은 블록들이 그들을 이해하지 못할까 봐 두렵다 - 나는 토론과 설명이 그렇지 않았다는 것을 안다.Jbh^Talk 19:20, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

나는 주그데브가 도달했지만 3RR을 넘지 않았다고 생각한다.19:20 편집은 되돌리기가 아니었다.긍정적인 면에서는 많은 논의가 이루어지고 있다고 본다.나는 당분간 어떤 조치도 취하지 않을 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 21:27, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자:90.196.204.46이 보고함:Primfac(결과: 막힘)

페이지

위키백과:삭제/던지기(데모)용 물품 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

90.196.204.46 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 피고의 참고 사항: 내가 "전쟁"을 시작한 것은 아니지만 마치 내가 전쟁을 시작한 것처럼 여기 묘사되어 있다. - 전쟁을 저지르기 전에 내막을 살펴봐라.
• primfac(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 차단 로그) - 피고의 주의 끝

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

위키백과에서 편집:삭제/던지기(데모):

1. 18:40, 2015년 10월 5일 (UTC) ""
2. 18:51, 2015년 10월 5일 (UTC) "Primefac(토크)에 의한 684288581 개정 미완료 (undised revision 684288581). 편집 전쟁 금지.왜 삭제하지 않는지 내 메모에 남겨 두시오."
3. 18:54, 2015년 10월 5일 (UTC) "Primefac에 의한 684289098 개정 미실시 IRC 컨보에서 더 나아가서, 나는 당신의 의견을 추가하기 위해 당신의 서명을 위조할 수 없다, 제발 당신의 표를 다시 조정해 달라."
4. 18:56, 2015년 10월 5일(UTC) "프리미엄팩에 의한 684289636 개정 미완성 (토크) 진지하게 토끼 시즌, 오리 시즌은 하지 말자"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

위키백과에서 되돌리기:삭제/날루(데모):

1. 특수:디프/684282046
2. 특수:디프/684286609

Orb-3D에서 되돌리기

1. 특수:diff/684282699
2. 특수:디프/684286508
3. 특수:디프/684287661

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

IRC 작업 완료, 요청 시 로그 제공 가능.프라임팩 (대화) 2015년 10월 5일 19:11, (UTC)[응답]

설명:

사용자는 이 페이지와 관련하여 나와 Huon과 어떤 이슈에 대해 IRC에 대화를 나누었지만, 내 코멘트를 삭제하는 대신 단순히 그들의 응답을 타이핑하는 것을 거부한다.그들은 위키백과에서도 비슷한 일을 했다.삭제/날루(데모) 및 Orb-3D Primefac(토크) 19:08, 2015년 10월 5일(UTC)[응답]

• 피고의 의견: 나의 기부 일지를 확인해줘, 다른 페이지도 있어.PrimeFac은 리다이렉트 페이지인 토끼 시즌/덕 시즌에 "이치에 맞는" 페이지를 만들기 위해 페이지에서 예를 제거하기 위해 IRC에 대해 논의하고 있으며, 새도 해치지 않고, 나는 가까운 곳에 있는 내 표를 너무 많이 쓰는 것을 좋아하지 않는다.(나는 이 작업을 수행했고, 요점을 증명하기 위해 사용자가 현재 이 작업을 수행하고 있음 - 사용자가 페이지의 문제에 정통하지 않다는 것을 알게 될 것이다) — 90.196.204.46 (대화) 19:14, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• • 선의로 https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Dawn_%28demo%29에서 내가 방금 내 것을 다시 추가했다는 것을 알게 될 것이다(상황에 대한 메모와 함께) — 90.155.255.46 (대화) 19:18, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• • • 추가 정보:

[20:22] <안IPAddress> 프라임팩트는 다음과 같다.나는 전쟁 보고서 편집에 대칭성이 있기를 바란다.[관련없음] [20:23] <프라임팩> AnIPAddress, 나는 이 일이 나에게 다시 돌아오는 것에 전혀 관심이 없다.

이것은 내가 그의 관심을 끌면서 촉발되었다. "전쟁"은 대칭적으로 간주되어야 한다.— 90.196.204.46 (대화) 19:25, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

• • • 추가 정보

[20:27] <프라임팩> 진술이 여전히 사실이지만, 나는 그들에게 코멘트를 사용할 수 있도록 허락하지 않았다.

정확히 말하자면, 프라임팩은 내가 여기에 로그 조각을 올렸는데, 그는 "요청하면 로그를 제공할 수 있다"고 말했어. 내가 이런 종류의 정책을 내가 게시함으로써 깼는데, 어떻게 하면 좋을까?— 90.196.204.46 (대화) 19:30, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

그가 이메일이나 다른 것으로 그것들을 당신에게 보냈다면 그것은 약간 다를 수 있지만, 만약 그것들이 위키피디아에 놓여진다면, 그들은 추가된 내용에 대한 그들의 저작권 규칙에 의해 사용하기 위해 공개된다.또한, 여러분의 코멘트를 4개(UTC)와 함께 서명하십시오. 왜냐하면, 특히 누군가 당신에게 전달되기 전에 페이지를 편집하면 봇이 당신을 그리워할 수 있기 때문이다.--Ditto51 (My Talk Page) 20:03, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

디토51, IP는 내가 알지도, 동의도 없이 채팅 로그를 그대로 베꼈어.프라임팩 (대화) 2015년 10월 5일 (UTC) 20:12, 응답

이메일과 마찬가지로, 채팅 로그가 있는 줄도 몰랐을 뿐...모든 것이 비공개로 기재되어 있는 전자우편과 같은 규칙일 것이라고 생각한다.--Ditto51 (My Talk Page) 20:15, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 코멘트 - 이것은 간단하다.ip는 AfD 토론 중 다른 편집자의 코멘트에 지속적으로 글을 써왔다.그리고 보아하니 그들은 한 번 이상 AFD 토론에서 그것을 했다.위의 IP의 코멘트는 전혀 말이 되지 않는 것 같다.만약 IP 편집자가 그들이 하고 있는 일을 완전히 받아들일 수 없다는 것을 이해한다고 최종적으로 동의한다면, 다음으로 넘어가자.그렇지 않다면, 짧은 금지가 그들의 이해를 돕기 위한 것일 수도 있다.Onel5969 20:06, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]
• 이것은 편집 전쟁을 지나 의제로 바로 이동했다.그들은 내 의견을 AFD에서 다시 삭제했다.프라임팩 (대화)20:21, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]
• 차단됨 — 마틴 (MSGJ · 토크) 21:48, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Cliftonian이 79.180.114.6으로 보고함

사용자:사용자가 보고한 물질과학자:이냐키 살라자르 (결과: 조치 없음)

페이지: 도미니카 공화국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 물질과학자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 683635858

사용자의 회전의 차이:

1. [85]
2. [86]
3. [87]
4. [88]

설명:

위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 07:26, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:90.222.127.214 사용자가 보고함:Clpo13(결과: 차단됨)

페이지

스톤 로지스 (앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

90.222.127.214 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 6일 07:05, (UTC) "아니, 가중치를 매긴 편집자는 "가장 과대 평가된" 목록이 더 추가되는 것에 대해 아무런 문제가 없었다. 아무도 이 문서를 소유하지 않기 때문에"
2. 15:19, 2015년 10월 5일 (UTC) "rv 반달리즘"사용자들은 무관한 교리를 지적하는 것은 그가 좋아하는 앨범을 어떤 비판으로부터 보호하기 위해 하는 모든 것을 정당화한다고 생각한다.완전히 인용된 논란의 여지가 없는 편집을 다시 복원"
3. 11시 53분, 2015년 10월 5일 (UTC) "rv 반달리즘: 사용자가 마음에 들지 않고 자신이 기사를 소유하고 있다고 생각하기 때문에 인용 부록을 삭제함"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 07:17, 2015년 10월 6일 (UTC) "경고: The Stone Roses (앨범)에 대한 3회전 룰 위반" (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

대화 시 토론:스톤 로지스 (앨범)#역대 최고 vs 과대평가와 대화:스톤 로지스 (앨범)#RfC: 이 개정판을 유지해야 하는가?clpo13_(talk) 07:30, 2015년 10월 6일 (UTC) Dan56 (토크 · 기여)도 WP:3RR:16:26, 2015년 10월 4일, 07:44, 10월 5일, 2015년 10월 5일 12:55를 위반한 것으로 보인다.clpo13_(talk) 07:4, 42, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 알고 있지만, 내가 반달리즘을 되돌리고 있었기 때문에 그것을 위반했다고 느끼지 않는다.사용자:Dan56은 내가 인용한 추가사항을 되돌리고 편집하기 위해 어떻게든 공감대가 필요하다고 말하는 그 기사에 문화가 발달했다.그것은 역겹고 반복적인 WP 위반이다.Own, 그가 필사적으로 위키백과의 교리를 굽혀 내 추가사항을 막으려 할 때.게임의 이 단계에서는, 그는 분명히 앨범을 사랑하고 그에 대한 약간의 비판도 참을 수 없기 때문에, 그가 원하는 대로 물건을 제거함으로써 반란을 일으키고 있다고 해도 무방하다.

사용자:Clpo13은 Dan56이 또한 3RR을 위반했다는 것을 인정하지만, 나는 보고된 사람이다.IP 이용자를 전혀 2등 시민으로 취급하지 않는 것, 그곳. 90.222.127.214 (대화) 08:19, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

무엇을 원하는지 생각해 보십시오. 하지만 둘 다 보고되었고 WP:3RR. clpo13_(talk) 08:25, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

3RR은 반달리즘에는 적용되지 않는다. 90.222.127.214 (대화)08:29, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

논란의 여지가 없는 파괴 행위.WP:NOT3RRCLPO13_(talk) 08:31, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

Dan56은 인용 자료를 제거하고 있으며, 선임 관리자에 의해 문제 편집자로 아웃되었다. 90.222.127.214 (토크) 10:37, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

나는 그 기사에 대해 타협을 하려고 노력했다.나는 내가 추가한 시구들 중 하나를 내장을 파냈는데, 단56은 믿을 수 없다고 생각하는데, 가디언, 롤링 스톤, ABC와 같은 것을 위해 쓴 저자가 쓴 글이기 때문에 나머지 한 구절은 그대로 간직하고 있다.부정적인 톤도 다소 누그러뜨렸다.90.222.127.214 (대화) 10:57, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

24시간 동안 차단됨.지금까지 여러 번 지적했듯이, 그것은 공공 기물 파손이 아니며 3RR의 예외도 아니다.Dan56은 도달한 것 같지만 3회 이상 되지는 않았으므로 나는 계속 그들의 편집을 감시할 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:36, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:JzG 보고:닥터크리시

페이지: 글리포세이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JZG (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [89]
2. [90]
3. [91]
4. [92]
5. [93]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [94]

기사 대화 페이지 및 요약 편집을 통한 분쟁 해결 시도 확산

1. [95]

또한 보시오

1. [96] 요약 편집 참조
2. [97] 요약 편집 참조

설명:나는 그 사용자가 관리자라고 믿는다.
닥터크리시^(talk) 18:37, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

만약 이것이 이미 진행중인 GMO ArbCom 사건의 일부가 아니었다면 나는 여기서 부메랑을 제안할 것이다.JzG는 연속적인 편집을 볼 때 3회만 반전을 했다.그러나 DrChrissy는 토크 페이지를 전혀 사용하지 않는 동안 그들의 내용을 계속 편집하려고 노력했다.

• 11:13, 10월 5일 기본 소스를 기반으로 한 콘텐츠 추가 [98]
• 12시 20분, 10월 5일 2차 소스를 요청하여 제거 후 다시 추가.[99]
• 10월 5일 12시 29분 다시 추가.[100]
• 12:55, 10월 5일 이후, 이미 이것을 하지 말아달라는 요청을 받은 후, 다른 주요 출처를 바탕으로 한 별도의 내용을 추가했다.[101]

마지막 한 편이 '반전'으로 간주되는지 아닌지는 논쟁할 수 있지만, 그것은 하나의 콘텐츠로 편집자를 3RR로 끌어올린 후 다른 매우 유사한 작품으로 옮겨가는 심리를 나타내는 것 같다.나는 그 과정에서 두 번의 반전을 겪었는데, 그 과정에서 닥터 크리스티가 멈춰서서서 아직 아무런 언급도 하지 않은 채 토크 페이지에 오려고 했다.[102][103]

나는 ArbCom 사례가 끝날 때까지 이 페이지를 전면적으로 보호하는 것이 가장 좋을 것 같아.여기 있는 AN3나 관리자들이 사건을 열어놓고 어떤 일을 할 수 있을지 확신할 수 없기 때문에(사전적 재량제 조치가 언제 개시될 수 있을지 확실하지 않다) 나는 게릴레로와 L235에게 최근에 이 사건에 적극적이었으니 여기서 어떤 의전이 있어야 하는지 물어보겠다.아마도 이 사건은 사건 자체에서 더 나은 위치를 차지하고 있기 때문에, 더 이상 계속하기 보다는 그들 또는 다른 점원/임의원들이 말하는 것을 보는 것이 가장 좋을 것이다.Kingofaces43 (대화) 18:56, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

킹ofaces43은 여기서 같은 페이지, 여기서[104] 그리고 여기서[105]의 편집 전쟁에서 벗어나기를 간절히 바라고 있다.[106] 그와 JzG가 상호간 POV를 추진하기 위해 탠덤 편집 전쟁을 벌이고 있는 것은 꽤 분명하다.나는 이것을 여기 관리자들의 주의를 끌었을 것이다. 그러나 나는 그 절차를 확신할 수 없었다. 그리고 킹ofaces43은 확실히 전쟁을 편집하고 있지만, 그는 기술적으로 3RR을 깨뜨리지 않았다.나는 관리자들이 이것을 ArbCom에 넘겨서는 안 되는 JzG/Guy에 의한 고립된, 그러나 극도로 파괴적인 사건이라고 생각하기를 강력히 촉구한다. 그들은 이미 충분히 바쁘다.나는 행정가와 지역사회가 이 "사내"를 다룰 수 있다고 확신한다.닥터크리시^(talk) 2015년 10월 5일 (UTC) 19:16[응답]

[107]과 [108]이(가) 연속적으로 편집되는 연속된 편집의 일부라는 것을 유의하십시오.새로 제안된 내용을 삭제한 뒤 다시 편집자에게 전쟁을 중단하고 토크 페이지에 나오라고 요구하는 것은 내가 "해체"하고 있다는 질타와 달리 내가 개방되는 데 아무런 문제가 없다.Kingofaces43 (대화) 2015년 10월 5일 19:24 (UTC)[응답]

이는 ArbCom의 사례 범위 내에 해당되며, 페이지 보호 요청: [109]도 해드렸는데, 여기서도 적절한 결과가 될 수 있다. --Tryptofish (talk) 21:05, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

해당 페이지는 1주일 동안 완전 보호되고 있다. --Tryptofish (대화) 21:33, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 그래서, Dr Chrissy는 생물 의학적인 주제로부터 금지된 주제임에도 불구하고, 생물 의학적인 내용으로 기사를 편집하고 있다(여기서 암묵적으로 인정하고 있는 것을 측정함) 다른 편집자들, WP:기사를 소유하고, 항상 닥터 Chrissy와 함께 하듯이, 문제는 다른 모든 사람들이다. 그래서 애초에 그가 의약품을 주제로 삼았던 것이다.다른 사람은 몰라도 앳스메, 세이지라드, 그리고 다른 모든 사람들과 함께 일할 수는 있지만, 닥터크리시는 그렇지 않다. 왜냐하면 닥터크리시는 일관되게 나쁜 신앙을 가정하고, xyr POV만이 중립적이라고 주장하고, 주장으로 논쟁하고, 타협도 할 수 없기 때문이다.여기서 부메랑은 충분히 그럴만하고 우리 모두에게 글리포스네이트가 사탄의 산물인 이유를 나열하는 것을 중지하고 독자들이 삶의 의지를 잃기 전에 절반 이상 얻을 수 있는 괜찮은 글과 비슷한 것으로 바꿀 수 있는 기회를 줄 것이다.사실, Per Talk.가이(도움말!) 경고: 비꼬는 흔적이 있을 수 있다.21:49, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

적어도 난 "뭔가"라는 철자는 쓸 수 있어!내가 글리포세이트에 들어간 이유는 글리포세이트가 우리 수로에서 발견된다는 일반적인 정보를 소개하기 위해서였다.그 이상도 이하도 아닌.이것은 독자들이 제초제가 우리의 수생 환경에 존재한다는 것을 이해하도록 돕기 위한 것이다. 그리고 이 부분은 물고기와 수생 포유류의 독성으로 이어진다.내가 편집한 내용은 사탄의 발생에 관한 어떤 "비열한" 용어도 포함하지 않았고, 그들은 단지 우리 중 많은 사람들이 이미 알고 있는 사실에 대한 RS가 뒷받침하는 증거를 제공했을 뿐이다. - 글리포세이트는 우리의 물 시스템에 있다."모든 종류의 사용자"와 함께 작업하지 않는 것에 대한 코멘트는 편집자가 아닌 콘텐츠로 제한하십시오.닥터크리시^(talk) 11:37, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

나는 철자를 정말 잘 쓰지만 왼손 손가락에 난 뼈 깊은 화상 흉터 때문에 부정확하게 타이핑을 한다.여기에서의 당신의 진술은 당신의 행동이 의심받을 때마다 당신이 항상 하는 다른 모든 자기 흥분적인 진술들에 중복되었다.가이 (도움말!) 2015년 10월 6일 11시 49분 (UTC)[응답]

사용자:93.135.14.96에 의해 보고됨:AlexTheWhovian(결과: 블록, 세미)

페이지: 플래시(2014 TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 93.135.14.96 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [110]

사용자의 회전의 차이:

1. [111]
2. [112]
3. [113]
4. [114]
5. [115]
6. [116]
7. [117]
8. [118]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [119]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [120]

설명:

나 자신도 실수로 3회전의 한계를 하나씩 넘어섰다는 것을 잘 알고 있으며, 이에 따른 결과를 받아들이겠다.나의 반전은 골치 아픈 IP 편집자에 대한 기사를 현상유지에 복원하려는 선의였다.2015년 10월 6일(UTC) 12:09, 알렉스 더 후비안[응답]

• 31시간 동안 차단됨.네가 보고서를 만들 때 나는 이미 편집 상황을 보고 있는 중이었어.Tabercil (대화) 2015년 10월 6일 (UTC) 12:16 [응답]

• 설명:보고 편집자가 당면한 실제 이슈에 대해 한 마디도 언급하지 않았다는 것을 주지시켜 줄 것을 행정관에게 부탁할 수 있을까?시간을 내어 AlextheWovian의 토크 페이지에 대한 토론을 읽어 보십시오 - 당신은 보고 편집자가 TV 시리즈에서 에피소드 헤드라인을 삭제하는 것을 지원하는 정책이나 지침을 제공하라는 요청을 받았을 때 위키백과 정책이나 가이드라인을 제공하지 못했다는 것을 알게 될 것이다.심지어 이 편집자는 자신이 편집한 내용에 대한 설명으로 사용자가 작성한 에세이와 위키백과 정보 페이지를 증명함으로써 위키백과의 규칙을 우회할 수 있다고 생각했다.이것은 이 편집자가 그의 편집에 대한 정책이나 가이드라인 지원이 없다는 것을 증명한다.
  나는 플래시 최신 에피소드가 언제 방송되는지 보기 위해 플래시 기사를 찾아갔다.놀랍게도 나는 TOC에서 에피소드 링크를 찾지 못했다.2015년 6월 일부 편집자는 아무런 합의도 없이 위키백과 정책이나 가이드라인을 제시하지 않은 채 메인 기사에서 에피소드 헤드라인을 삭제했고, 에피소드 링크를 '전제' 헤드라인 아래에 숨겼다.전제 헤드라인은 에피소드와는 아무 상관이 없다.그 결과, 이 글의 독자들은 에피소드 링크를 검색하는 전체 기사를 아래로 스크롤하여 그들의 시간을 낭비하게 되었다.물론, 에피소드 링크를 숨긴 편집자들은 에피소드가 '전제' 헤드라인 맨 위쪽에 있다는 것을 알고 있다.그러나 그 기사의 무심코 읽는 사람은 이것을 모른다.대부분의 다른 TV 시리즈 기사들은 TOC에 에피소드 헤드라인이 있다.TOC에 에피소드가 없는 TV 기사는 보고 편집자나 그의 친구들이 조작한 것이다.
  또한 알렉스 더 워비언 편집장이 3번의 회전을 모두 마친 후 기사에 등장한 또 다른 회전의 편집자로부터 이 짧은 토론에 주목하라.우연?편집자가 TOC에서 에피소드 링크를 숨겨 기사의 품질을 낮추려면, 편집을 지원하는 위키백과 정책 또는 지침을 제공해야 한다.나를 막는 것은 이 문제에 대한 해결책이 아니다.고마워. 77.4.168.182 (대화) 12:48, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

이 사용자는 이제 자신의 블록을 돌아다니기 위해 다른 IP를 사용하는, 스스로 적응하는 양말 인형이다.알렉스 더 후비안 13:03, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:태버실이 블럭을 발행했고 나는 그 기사를 반감했다.이 페이지는 이 분쟁과 무관하게 오래 지속되고 있는 IP 파괴 행위에 문제가 있는 것 같다.에드존스턴 (대화) 15:52, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

사용자:RedBoy사용자가 보고한 LI:Bb23(결과: 경고)

페이지: 이젤딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레드보일리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR 경고: [121]

설명:나는 내가 위의 차이점을 제공하지 않았다는 것을 알지만, 기사의 역사를 보는 것만으로도 꽤 쉽게 볼 수 있다.레드보일리와 블루보이두 SPA(RedBoys more so) 모두 RedBoy가 다른 계정을 조롱하기 위해 분명히 계정을 만들었던 9월 28일경부터 이 기사에 대한 그들만의 작은 사설 편집 전쟁을 벌이고 있다(이는 3RR 침해의 보고가 아니다.사용자 이름의 빨간색과 파란색이 미국 양대 정당을 의미하는지 확실하지는 않지만, 내 추측으로는 그들은 그렇다.나는 한동안 좌절 속에서 이 작은 전투를 지켜보았다. 왜냐하면 불행하게도, 과거 편집으로 인해, 나는 WP:관련됨.그래서 마침내 10월 2일, 나는 두 사용자 모두에게 편집 전쟁에 대해 경고했다.며칠 동안은 내 경고에 응하든 말든 조용했다.RedBoy가 다시 돌아왔기 때문에 나는 이 보고서를 가져온다.내 경고에 대한 그의 반응에서 알 수 있듯이, 그는 자신이 옳고 상대방이 틀렸다고 생각한다.그는 또한 불가사의하게도 자신이 되돌아가고 있지 않다고 생각한다("나는 거의 편집된 블루보이를 되돌린 적이 없다.LI의 편집.그는 내가 편집한 모든 것을 어김없이 편집했다.나는 이것이 편집 전쟁이라는 것을 이해하지만 나는 이 문제에 책임이 있는 사람이 아니다, BlueBoyLI는 내가 이 페이지를 편집하는 것을 허락한 적이 없다.)햇살 아래 새로운 것은 없다.--Bb23 (대화) 16:15, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답하라]

권한이 없는 관리자가 어떻게 해야 하는지 제안할 수 있는가?가끔 카피비오(언론 보도자료에서 본문을 그대로 인용할 수도 있음)를 제외하면 나는 명백한 나쁜 편집은 보지 않는다.그러나 양당은 장기간의 편집 전쟁에 대한 제재를 감수하고 있다.9월 28일부터 그들은 대화 페이지를 사용하지 않고 계속해서 서로를 되돌리고 있다.에드존스턴 (토크) 2015년 10월 5일 (UTC) 16:53[응답]

더 있을 수 있지만 두 가지 가능성이 떠오른다.첫 번째는 기사를 편집하지 않겠다는 합의를 도출하는 것이다.문제는 지속시간이다.그들의 경우, 일주일이면 충분치 않을 것이다.정당성이 보장되는 것처럼 너무 길게 하면 사실상 금지 대상이 된다.다른 하나는 블록 만료 후 전투를 재개할 경우 블록을 차단하고 블록을 확대시키는 것이다.BTW, 비록 공식적으로 RedBoy만 보고했지만, 나는 가능한 결과들 중 하나가 그들 둘을 막고 있다는 것을 알고 있었다.그런 이유로 이 논의를 블루보이에 통보했다.--Bbb23 (대화) 17:03, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

사용자 이름의 유사성도 궁금하다.이 두 사람이 독립적으로 창조되어 서로 교류하고 있을 것 같지 않다...레드보이는 이제 전쟁을 편집하지 않겠다는 약속으로 응수했다.나는 우리가 두고 볼 것을 제안한다.나는 지금 그 기사 목록을 볼 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 21:39, 2015년 10월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 기다려 보십시오. 사용자당:MSGJ. 두 사용자에게 경고했음:RedBoyLI 및 사용자:블루보일리.에드존스턴 (토크) 2015년 10월 6일 (UTC) 16:17 [응답]

사용자:Stefan2 보고:CFCF(결과: 둘 다 트레이드됨)

페이지: 파일:08klempeer.jpg (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스테판2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=File:08klemperer.jpg&oldid=684143704

사용자 회전의 확산: [122] [123] [124] [125] [126]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [127]

해상도는 대화 페이지 및 요약 편집에서 이용할 수 있다.매번 되돌릴 때마다 템플릿 추가가 잘못되었다는 논의와 함께 새로운 추가 설명이 제공되었다.사용자 대화:스테판2.CFCF 💌 22:36, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

설명:

WP에서 논의하기 위해 모색:FFD는 전쟁을 편집하는 것이 아니다.그렇게 태깅하지 않고 삭제할 파일을 나열하라는 말씀이세요?WP 시행 중:NFCC는 WP:3RRNO §5에 따른 전쟁을 편집하지 않는다.또한 파일 정보 페이지에서 파일 삭제 태그를 삭제하지 마십시오.템플릿에 지정된 기간이 만료된 후 태그를 평가할 때 관리자가 이 작업을 수행해야 한다. {{uw-idt1}을({uw-idt1}.그래서 {{hangon}}, {{di 교체 가능한 공정 사용 분쟁} 등의 템플릿을 가지고 있다. --Stefan2 (토크) 22:42, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

또한 {{Non-free delay}} 템플릿은 WP의 다른 부분이기 때문에 처음 두 편집과는 관계가 없다.NFCC. --Stefan2 (대화) 22:43, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

근거가 없고 논란이 있을 때 삭제하기 위해 파일을 나열하지 않아야 하며, 특히 이러한 템플릿을 다시 도입해서는 안 된다.내가 명확한 텍스트를 도입하려고 노력했음에도 불구하고 당신이 편집-경고해야 할 액수는 단지 템플릿이 속해야 할 이유를 명시하지 않고 다시 삽입했을 뿐이다.삭제 태그는 WP에 따라 삭제할 수 있다.스노우(Snow)와 일반 사용자처럼 관리자가 닫을 필요는 없다.편집-워링은 정확히 같은 반전을 요구하지 않으며, 일반적으로 반전을 지정한다.이는 명백한 파괴적 행동이며 WP에 해당한다.POINTY, 그리고 처음 세 개의 디프트가 동일한 템플릿의 회전이라는 사실은 아무런 차이가 없다.

내가 편집한 각 편집 내용은 설명 텍스트에서 명확하게 유추할 수 있음에도 불구하고 내용 또는 구체적인 근거를 추가했다.나는 텍스트를 개선하고 왜 이 페이지가 삭제되지 않는지에 대한 정보를 추가하려고 노력했다.이것은 정책을 통해 근거를 위해 특정 템플릿을 사용하는 것이 아니라고 지시했음에도 불구하고 말이다.또한 죽은 작가의 새로운 이미지를 찍을 수 없으며, 유추할 수 있고, 이후의 각 편집으로 설명에 포함되고 명확해졌다고 구체적으로 진술할 필요도 없다.CFCF 💌 22:52, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

{{Non-free contract}}을(를) 추가하는 것은 WP의 포인트와 무관하므로 다른 편집과 무관하다.{{di-disputed pair usage}} 템플릿에서 다루어진 NFCC.WP:SOW는 명백히 잘못된 삭제 태그가 있는 경우에만 적용된다.눈덩이 조항은 일반적으로 많은 사용자가 명명자의 의견에 동의하지 않고 소수의 사용자가 명명자의 의견에 동의할 경우에만 사용되지만, 파일의 WP 준수 여부에 대해 진술한 편집자는 단 두 명뿐이었다.NFCC - 너와 나.눈덩이처럼 불어나는 경우에서 기대할 수 있는 '대량 합의'는 거의 없다.이 경우 WP:FUR#필요한 구성 요소 및 WP:NFCC#10c를 사용하면 원래 개정판에서 오류를 즉시 발견할 수 있다.

1. WP:NFCC#10c는 '품목에 대해 공정한 사용이 청구되는 각 기사 이름(각 기사에 대한 링크도 권장된다)'을 명시하고 있지만, 페이지에는 기사 제목을 명시하지 않은 채 '그의 기사'라고 적혀 있다.페이지에는 '그'가 누구인지도 명시되어 있지 않다(파일 이름에 그 사람의 성이 나타나지만).
2. WP:NFCC#10c는 '항목의 각 사용에 대해 별도의 비자유적 사용 논리가 있어야 한다'고 명시하고 있지만, 페이지는 이미지가 기사를 설명해야 하는 이유나 기사를 설명해야 하는 근거에 대해서는 말하지 않고 파일을 '그의 기사를 설명하기 위해' 사용해야 한다고 명시하고 있다.
3. WP:FUR#필요한 구성요소는 '저작권 저작물의 사용 비율과 저작권 소유자의 사용량과의 경쟁은 어느 정도인가?' 즉, FUR는 이미지가 WP를 준수한다고 생각되는 이유를 설명해야 한다.NFCC#2 및 WP:NFCC#3 그러나 이것에 대한 정보는 없다.예시 WP를 참조하십시오.WP를 만족시키지 못하는 일부 이미지를 다루는 NFC#UUI §7:NFCC#2. 이미지는 신문으로 소싱되며, 신문은 WP에 의해 받아들일 수 없다고 간주되는 종류의 많은 이미지를 포함하고 있다.근거리 무선 통신#UUI §7.파일 정보 페이지에 이에 대한 정보가 없을 때 이러한 유형의 이미지 중 하나인지 어떻게 알 수 있는가?
4. WP의 다음 총알 지점:FUR#필요한 구성요소: '해당되는 경우, 해상도가 원본에서 축소되었는가?' 그러나 WP에 대해서는 다음과 같은 언급이 없다.NFCC#3b 페이지 어디든.기사는 훨씬 더 작은 섬네일을 사용하고 있는데, 왜 우리는 파일 정보 페이지에 이렇게 큰 이미지가 필요한가?
5. WP의 다음 총알 지점:FUR#필요한 구성 요소: '글에서 이미지는 어떤 용도로 사용되는가?'파일 정보 페이지에는 '그의 글을 설명하기 위해'라고만 쓰여 있을 뿐, 이미지의 목적은 항상 기사를 '설명하기 위해'이다.이 총탄 지점 아래에 있는 네 개의 움푹 들어간 총탄 지점을 읽는 것에서 보듯이, 더 구체적으로 말할 필요가 있는 것은 분명하다.
6. WP의 다음 의미 없는 글머리 기호:FUR#필요한 구성 요소: '주제가 제대로 소싱된 텍스트나 무료 콘텐츠 미디어를 사용하여 적절하게 전달되지 못하는 이유'파일 정보 페이지에는 '2012년 사망'이라고 적혀 있다.WP:NFCC#1은 '무료 콘텐츠는 무료 등가물이 제공되지 않거나 생성될 수 있는 경우에만 사용된다'고 기술하고 있다.그가 죽었다는 것은 어떤 콘텐츠도 만들어질 수 없다는 것을 보여주지만, 이미 존재하는 자유로운 콘텐츠가 있는가?그는 미국에서 몇 년 동안 일한 것으로 보이며, 미국에서 처음 출판된 사진이 1989년 이전이나 1964년 이전에 저작권 갱신 없이 출판되었기 때문에 미국의 공공영역에 있을 수 있다는 점에서 미국 저작권법은 약간 '특별하다'고 할 수 있다.예를 들어 왜 그런 사진들이 없다고 생각되는가?저작권 고지 및 갱신 규정은 미국 이외의 지역에서 처음 발행된 사진에는 적용할 수 없지만, 일반적으로 그러한 사진들은 미국에서 발행된 이후 95년간 저작권이 유지된다. --Stefan2 (토크) 23:34, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

{{비무료감소}}}을(를) 두 번 추가하고 WP가 되는 것 외에 다음과 같이 추가했다.POINTY 그것은 아래에 있지 않다.

명백한 저작권 침해 또는 NFCC(비자유 콘텐츠 정책)를 의심할 여지 없이 위반하는 콘텐츠의 제거.NFCC에서 면제되는 것으로 간주되는 것은 논란이 될 수 있으며, 우선 위반으로 규정되어야 한다.위키백과에 보고하는 것을 고려하십시오.이 면제에 의존하는 대신 무료 콘텐츠 검토 알림판.

또한 3RR 폭력은 회전의 이유, 특히 다음과 같은 것과 무관하다.

선호하는 버전을 반복적으로 복원하는 편집자는 편집이 정당했는지 여부와 상관없이 "하지만 내 편집이 맞았으니 편집이 아니었다"는 식의 편집은 무방비 상태다.

여기에 있는 열쇠는 의심의 여지가 없으며, 심지어 당신이 그 이미지가 허용된다는 것을 인정하더라도 당신이 허용하는 정확한 방식으로 명시된 근거와 함께-그것은 의심할 여지가 없는 위반으로 들리지 않는다.

우리가 하려는 것은 각 편집에서 내가 어떻게 그리고 어떻게 당신의 특정한 관심사에 대답하려고 노력했는지에 대해 충분히 분명히 밝혔고, 당신은 템플릿을 간단히 읽으면서 무시했고 하지 않기로 선택했다는 것이다.CFCF 💌 23:52, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답]

내가 보기엔 페이지에 {{Non-free crew}}만 추가했을 뿐이다.이후 다른 사용자가 페이지에 템플릿을 추가했다. --Stefan2 (토크) 00:09, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 설명:내 생각에 이건 둘 다에게 송어인 것 같아.CFCF의 경우 FFD 태그를 제거하지 마십시오. FFD에서 해당 태그가 이미지 유지에 유리하다는 것이 명백할 경우에만 NOW에 의해 제거하십시오.게다가, 스테판은 비자유적 축소 측면에 대해 옳다 - 그 이미지는 필요한 것보다 더 크다.Stefan2에게, 빠른 확인은 이것이 사용되어야 할 유효한 이미지처럼 보인다는 것을 보여준다. 그리고 NFCC의 이론적 기준을 수정해야 하는 것은 절대적으로 올바른 방법이 아니다; 그것은 정책을 충족시키기 위해 고쳐져야 할 필요가 있었지만, 무거운 손과 에디가 있는 것은 아니다.만들기 위해 안간힘을 쓰고 있다. --MASEM (t) 23:55, 2015년 10월 6일 (UTC)[응답하라]
  • 문제는 CFCF가 WP에 다음과 같이 주장했다는 점이다.NFCC 위반은 시정되어서는 안 된다.WP별:NFCC, WP를 충족하지 않는 파일:NFCC 삭제 예정 – CFCF는 파일 수정 시도에 역행하므로 다른 결과는 삭제뿐이다. --Stefan2 (대화) 00:07, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

아니, 그건 문제가 아니야, 내가 편집한 모든 편집은 분명히 하기로 선택했어.또한 파일을 개선하는데 필요한 것으로 태그하는 대신, 또는 자신을 좋아하는 것에 따라 삭제하기 시작한 근거를 실제로 작성한다.본문에는 합리적인 전체 내용이 포함되었으며, 선호하는 기계 판독 가능 형식인 정책(WP:NFCC). 논거가 텍스트에 명확히 명시되어 있을 때 경박한 삭제 태그를 판독하는 것이 WP:POINTY 여기에 더해 WP:3RR. CFCF violation 00:14, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

위에서 지적한 바와 같이, 소위 '합리적'이라고 하는 것은 논거에 필요한 요소를 전혀 포함하지 않았으며, 이미지의 근원에 대해 아무것도 알지 못하는 상태에서는 WP를 적절히 다루는 공정한 사용 논거를 작성할 수 없다.NFCC#2 또는 WP:NFCC#4. --Stefan2 (대화) 00:26, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

2. & 4. 그 근거는 처음부터 ([128])를 연결시켰다!그것은 이미지의 출처를 NYTIMES 부고라고 명시하고, 그것은 그것이 Klemens von Klempeer에 관한 기사에만 사용되도록 명시했다 - 그래서 그 명제는 명백히 거짓이다.
또한 그것은 지금 당면한 문제가 아니다.사실은 내가 각 편집에서 근거를 명확히 하고, 토론하고, 설명하고, 당신이 원하는 형식을 따르려고 노력했음에도 불구하고 3RR을 위반했다는 것이다.CFCF 💌 00:54, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

2의 경우, WP에서 언급한 종류의 이미지인지 알 필요가 있다.근거리 무선 통신#UUI §7 또는 그렇지 않은 경우.나는 그 출처만으로 이것이 사실인지 알 수 없다.그 이미지가 신문에서 나온다는 사실은 이것을 암시할 수 있다.4시쯤, 미안, 내가 이걸 다른 이미지와 섞었나 봐. --Stefan2 (대화) 01:21, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

• 스테판2는 도달했지만 3RR을 초과하지 않았다(제공된 디프 중 두 개는 되돌리지 않았다).태그와 싸우지 말고 외부의 도움을 구함으로써 앞으로 이를 피해야 한다.CFCF는 24시간 이내에 5번 회항할 수 있고, 첫 번째 범죄로 24시간 차단할 것을 제안한다.— 마틴 (MSGJ · talk) 08:44, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

그것은 전적으로 틀렸고, 어떠한 근거도 없다.둘 다 Stefan2가 3RR을 위반했지만, 나는 그렇지 않았다.내가 편집한 각 편집자들은 스테판2의 우려에 답하는 것을 선택했고 그렇게 했다.단일 사용자(정책에서 지원되지 않음)가 요청한 정확한 설명에 대한 근거를 논의하고 개선하려는 나의 시도에도 불구하고, 간단히 다시 소개되었다.템플릿의 차이가 경미하다는 것은 3RR에서 면제되는 것이 아니라, 모두 같은 유형의 리턴이며, 다른 어떤 것으로도 이를 부르는 것이 WP:시스템 게이밍이다.그것들은 단순한 리디렉션이거나 매우 가까운 대안이다.CFCF 💌 10:51, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 이것이 오류였다는 것을 인정한다. [129].어떻게 그런 일이 일어났는지 모르겠고 내 전화기의 감시 목록 페이지에서 잘못 누른 것이 틀림없었다.하룻밤의 지속적 편집 중 하나가 되어 나는 오늘 아침 이전에 그것이 우발적이었음을 알 수 없었다(이후 나는 그것을 되돌렸고 내 전화기의 롤백 옵션을 반드시 비활성화시킬 것이다(그 링크들은 높이가 0.5mm 미만이다).CFCF 💌 10:59, 2015년 10월 7일 (UTC)[답글]

네 설명은 인정하지만, 24시간 만에 다섯 번째 복귀였어— 마틴 (MSGJ · 토크) 11:29, 2015년 10월 7일 (UTC)[답글]

(분쟁 편집) 외부의 도움을 구하는 것은 정확히 WP에 그 파일을 나열하려는 의도였다.FFD – 파일에 대한 외부 지원을 찾을 수 있는 곳 중 하나.WP에 파일을 나열하는 것이 더 나을 수도 있다.대신에 NFCR은 늦었지만 나는 피곤했고 내가 해야 할 만큼 분명하게 생각하지 못한 것 같다.미안하다.그래도 {{ffd}} 템플릿 삽입은 역전이 아니었고, {{Non-free reduct} 템플릿 삽입도 역전이 아니었다. --Stefan2 (토크) 11:02, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

{{Fffd}}을(를) 삽입하는 것은 정확히 동일한 템플릿이 아니라도, 전혀 약간 다른 문구와 형식을 가진 대안임에도 불구하고, 되돌리는 매우 명확한 예다.{{무료감소}}에 대해서는 최소한 WP로 간주한다.POINTY는 임의 비필수 템플릿의 정확한 사양을 준수하는 문제가 장기화된 직후에 이 템플릿을 추가한다.CFCF 💌 📧 11:09, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

FFd를 삽입하는 것은 되돌리는 것이 아니었다.그것은 다른 목적을 가진 다른 템플릿이다(빠른 삭제보다는 삭제 논의).나는 이것을 더 분석하고 차이점을 제시하는 것에 관심이 없다 - 페이지 내역은 당신의 3RR 위반에 대한 충분한 증거다.나는 또한 너의 깨끗한 블록 로그를 더럽히고 싶지 않다.내가 지금 이 단계에서 찾고 있는 것은 당신의 행동에 대한 일종의 수용과 그것이 재발하지 않을 것이라는 확신이다.당신의 전투적인 태도는 별로 도움이 되지 않는다.안부 — Martin (MSGJ · talk) 11:24, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

나는 내가 이 사건에서 경솔하게 행동했고 잠재적으로 내 한계를 넘어섰다는 것에 동의할 것이다.나는 일단 이론적 근거가 제시된 후 원본을 삭제하는 것을 고려하지 않았지만, 그것을 마음에 새겨두었다.그것은 내가 미래에 WP를 사용할 수 있다는 것에 기쁘고 희망적이라고 말했다.삭제 후보 대신 NFCR.이 이미지에 대한 근거가 있으며, 원래 업로더가 지정된 기간 내에 삭제 지명에 대해 언급할 수 없는 경우 충분한 검토 없이 오류가 발생할 수 있다.CFCF 💌 11:41, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

그 경우에 나는 위의 마셈의 제안을 두 번째로 들었다.여러분 스스로 트라우마를 겪고 있다고 생각하고 다음으로 넘어가자.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:46, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

User:User:Ad-Dīn Yusuf ibn Ayyyub 보고:로그(결과: 차단됨)

페이지: 아지즈 산카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 얄라예 ad-Dn 유수프 이븐 아이유브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aziz_Sancar&oldid=684559249 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aziz_Sancar&oldid=684559564 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aziz_Sancar&oldid=684560203 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aziz_Sancar&oldid=684561138

24시간 차단.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:53, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

로옴의 행동도 살펴봐야 할 것 같은데, 지금은 시간이 없어.— 마틴 (MSGJ · talk) 11:55, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

User:Logom은 AIV에서 User:ṣalaḥ ad-Dīn Yusuf ibn Ayyyub에 의해 보고되었다.공공 기물 파손은 아니었지만, 그들 또한 전쟁을 편집한 것이 분명하다.24시간 차단. --NeilN 12:50, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:2.98.38.127 사용자가 보고함:Jorrison230582 (결과: 차단된 31시간 )

페이지: 2016년 스코틀랜드 의회 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2.98.38.127 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4

1. 5

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론

설명:

사용자:조리슨230582가 이 일로 나를 신고했다.나는 이전에 많은 위키백과 편집자들이 수립한 의견 일치를 옹호하려고 노력하고 있다.몇 가지 문제에 대해 사용자:이러한 합의가 성립된 방향의 Jorrison230582 등.토크 페이지와 사용자:조리슨230582는 그렇지 않다.그 대신, 아르굼은 잘못 뉘우치고 있다. 나는 아무도 가서 어떤 합의가 이루어졌는지 확인하려고 하지 않았기 때문에 의심한다.나는 여러 가지 토크 페이지에서 대화에 참여하려고 노력해왔는데, 다른 사람들도 마찬가지라고 말할 수는 없다.내가 편집을 되돌릴 때, 나는 다른 사람들이 방금 편집한 이유를 들어준다.사용자:Jorrison230582는 이에 대해 나를 보고했고 또한 내가 만든 다른 건설적인 편집을 풀기 위해 나의 편집 이력을 살펴보기 시작했다. 다시 한번 사용자:Jorrison230582는 그 이유를 말하지 못하거나 대화 페이지에 적절하게 참여한다.나는 선의로 행동하려고 노력하고 있다.같은 접근법을 만나지 못한 것은 아싸메이다. 2.98.38.127 (대화) 13:05, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

편집 전쟁에 대해 경고를 받았지만, 계속 그렇게 하시오!당신은 이러한 합의가 어디서 이루어졌는지를 지적하지 않았다.Jorrison230582 (대화) 13:06, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

GB팬이 나를 이겼다.31시간 동안 차단됨.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:17, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Oftheface:Tgeorgescu(결과: 막힘)

페이지: 이사야 서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오프테슈피스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [130]

사용자의 회전의 차이:

1. [131]
2. [132]
3. [133]
4. [134]
5. [135]
6. [136]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [137]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[138]에서 위키백과 편집을 위한 기본 요건을 사용자에게 통지했다.

설명:

보고된 사용자는 WP를 인식하지 못하는 근본주의자 POV-pusher이다.RNPOV, WP:VER 및 WP:출처.Tgeorgescu (대화) 2015년 10월 7일 (UTC) 19:47[응답]

24시간 차단 — 마틴 (MSGJ · 토크) 20:13, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Adon12가 사용자가 보고함:스크래피론IV(결과: 차단됨)

페이지

봉봉마르코스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아돈12번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:08, 2015년 10월 7일 (UTC) "클레이피론별 684597428 개정 미실시IV (talk) WP에 의한 타블로이드 저널리즘이 유일한 소싱일 때, 자료는 기사에 추가되어서는 안 된다.BLPSOURCES"
2. 15:24, 2015년 10월 7일 (UTC) "비드롭프레임(토크)에 의한 개정 684583988" 토크 페이지 WP:BLP에서 이에 대해 토론할 것을 제안한다."
3. 15:13, 2015년 10월 7일(UTC) "출처가 신뢰할 수 없음"
4. 15:09, 2015년 10월 7일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:52, 2015년 10월 7일 (UTC) "경고: 봉봉 마르코스에 대한 삼반전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자가 세 개의 다른 편집기를 되돌렸다.이는 IP 180.191.158.132 ScrppIron^IV 20:31, 2015년 10월 7일(UTC)[응답]에 의해 두 번의 동일한 회수에 이은 이 사용자의 유일한 기여다.

24시간 차단 — 마틴 (MSGJ · 토크) 20:37, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

User:ZH8000 보고:MarkDennehy(결과: 의견)

페이지: 사용자 대화:마크데니 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
페이지: 토크:국가별 총기법 개요 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ZH8000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AOverview_of_gun_laws_by_nation&type=revision&diff=684428707&oldid=684407207으로 복구됨

설명:

이 사용자는 피험자의 토크 페이지와 나의 사용자 토크 페이지 모두에서 나를 개인으로 명명하는 수동적 공격적 텍스트를 계속 추가해서 그들이 실제로 나를 괴롭힐 정도까지 하고 있다.이것은 더 이상 그들에게 데이터 포인트나 기사를 둘러싼 편집 전쟁이 아니다; 그것은 이제 어떤 종류의 개인화 되었다.편집은 단지 인신공격이기 때문에 타협은 접근조차 불가능하다.마크데니(토크) 23:30, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

대화:국가별 총기법 개요#사용자에 대한 지식 제공:마크데니.E2.80.8E: 스위스 민병대 총기의 탄약 대수. -- ZH8000 (대화) 23:37, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

WP를 추천한다.부메랑 여기.마크데니는 ZH8000의 기사토크 페이지 게시물을 삭제할 이유가 거의 없었다. --닐N 23:43, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]

ZH8000의 답변은 여기서 문제를 보여준다 - "사용자를 알기 위해:MarkDennehy"는 그의 편집 제목이었다."스위스 민병대 총에 대한 군사력 획득"이 아니라 특정 개인을 특정하여 명명하는 것. 실제 주제는 이 사용자에게 주된 관심사가 아니었다.— MarkDennehy (대화 • 기여) 23:45, 2015년 10월 7일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 나는 어느 쪽에도 대해 어떤 조치도 취하지 않는다는 점에 유의한다.둘 다 잘 풀리지 않았다.마크데니는 기사 토크 페이지에서 ZH8000의 글을 삭제하지 말았어야 했다.ZH8000은 다른 방식으로 그의 자리를 만들 수도 있었다.그의 선택은 기껏해야 이상했다.어느 쪽도 편집 전쟁을 할 근거가 없었다.누군가 더 일찍 멈추고 보고했어야 했다.마침내, ZH8000은 마크데니의 토크 페이지에 세 개의 경고를 올렸다.첫 번째 것은 괜찮았다.두 번째(리프랙터링)는 첫 번째가 이미 마크데니히에 의해 제거되었기 때문에 그렇지 않았다.ZH8000은 주장할 근거가 없었다.세 번째(편집전)는 새로운 경고였기 때문에 괜찮았다.--Bbb23 (대화) 00:29, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:쿠르존의 편집전(마피아)

이미 비슷한 페이지(피자)에 대해 행해졌기 때문에 어제 같은 페이지에 마피아라는 단어의 이탈리아어 발음을 추가했다.그러나 편집 전쟁으로 이미 두 번이나 차단된 등록 사용자는 내가 하는 모든 것을 되돌리는 편집 전쟁을 시작했는데, 내가 "이탈리아어 발음:"이라고 분명히 썼을 때도, 그리고 영국과 미국의 발음도 추가했을 때도 그랬다.나는 왜 나의 편집이 부정확하고 그 기사를 더 나쁘게 만들었는지를 물어보며 그에게 말을 걸어 보았다.그는 단지 모든 사람들이 그것이 어떻게 발음되는지 알고 있고 대부분의 사람들은 IPA를 읽을 수 없기 때문에 쓸모없다고 대답했다.왜 피자와 비슷한 말을 똑같이 하지 않는지 궁금하다.지금 나는 당신에게 행정관들에게 물어보고 있다: 내가 틀렸는가 아니면 그가 틀렸는가?감사합니다 — 앞서 151.20.11.124 (대화) 09:09, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

둘 다 막혔다.IP, WP를 존중해야 함:BRD 원칙되돌아온 경우 동일한 편집을 다시 적용하지 말고 대화하십시오.쿠르손은 이 글에서 3RR을 위반했고 이에 따라 차단됐다.— 마틴 (MSGJ · talk) 11시 40분, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:207.161.234.95가 사용자가 보고함:페렛(결과:24시간 차단)

페이지: 파 크라이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 207.161.234.95 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

3RR을 위반하고 BOLD를 따르지 않는 IP 편집기...Far Cry 시리즈의 새로운 게임을 주요 시퀀스의 일부와는 달리 "스핀 오프"라고 지칭하는 복수의 신뢰할 수 있는 2차 소스를 제공한 두 명의 반대 편집자.

IP의 원래 편집: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684521743&oldid=684521116 이것은 AdrianGamer에 의해 소스: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684567707&oldid=684566599으로 되돌아왔다.

IP 편집자는 AdrianGamer를 다시 되돌렸고 추가 출처는 기사와 IP의 토크 페이지에 제공되었다.이제 IP에서 총 7개가 되돌아온다.

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684724932&oldid=684712001
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684726954&oldid=684726410
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684729168&oldid=684728582
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684730241&oldid=684729948
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684730670&oldid=684730418
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&diff=684731509&oldid=684731218

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Far_Cry&curid=12311762&diff=684730418&oldid=684730241
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A207.161.234.95&type=revision&diff=684730522&oldid=684729805

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Far_Cry&diff=684730272&oldid=637431743

설명:

-- 페렛 (대화) 2015년 10월 8일 (UTC) 12:21, 8[응답]

이것은 엉터리 보고일 수도 있다.나는 ARV가 이 IP를 다룰 것이라고는 생각하지 않았는데, 그것은 단지 전쟁을 편집하는 명백한 반달리즘이 아니기 때문이다. 그러나 사용자는 현재 관련 편집자의 사용자 페이지를 파괴하고 이 보고서를 되돌리려 하고 있다. -- 페레트 (대화) 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서를 근거로 차단했다. 왜냐하면 편집상의 다툼이 분명하기 때문이다.그것들은 블록의 주요 이유는 아니지만, IP가 다른 사람들의 사용자 페이지를 파괴하고 이 게시판을 방해하는 것 또한 용납될 수 없었다.Heimstern Laufer (talk) 2015년 10월 8일 (UTC) 12시 42분 [응답]

사용자:87.6.116.237의 파괴적 편집 전쟁

사용자:87.6.116.237여기는 계속 수정 편집(IPA가 잘못된 구문 때문에 손상됨)을 하고 있으며, 여기서 나는 이미 그가 하고 싶은 말을 설명했지만 그는 그것을 말하는 사람이 되고 싶어하는 내 텍스트를 계속 되돌리고 있다(더구나, 우리가 이야기하던 문제는 이미 기사에서 해결되었고, t.그가 현재 계속 추가하고 있는 출처는 이미 다른 사용자에 의해 기사에 추가되었고, 이것은 이 편집 전쟁을 완전히 불필요하게 만든다.)
분명히, 나는 관리자가 결정할 때까지 아무것도 편집하지 않을 것이다.— 151.20.81.64 (대화) 16:08, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

사용자:Courtier1978 사용자가 보고함:Mikrobølgeovn (결과: )

• 페이지: 키프로스와 관련된 전쟁 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 보고 중인 사용자: 쿠르티에1978 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

키프로스와 관련된 전쟁목록을 명백한 민족주의 동기(주요 기사에서 정보를 공공연히 반박하는 주장 만들기, 그렇게 하면서 아무런 설명도 없이 학문적 출처를 제거함)로 계속 편집하고 있으며 의사소통이 불가능하다.접근법은 인신공격에 맞거나 무시되어 왔다.지난 3월에도 이와 유사한 사례가 있었으므로, 나는 이것이 유저의 또 다른 양말 인형이라고 강하게 의심한다.GiorgosY. --Mikrobølgeovn (대화) 18:35, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

24시간 동안 3번 이상 되돌리지 않았기 때문에 편집 전쟁 규칙은 위반되지 않았다.기사에서 누가 전쟁을 편집하고 있는지, 누가 전쟁을 위해 차단되고 있는지, 그건 내가 아니라 사용자:미크로불게오프네사용자:Mikrobølgeovn은 같은 글에서 편집 전쟁을 하고 있으며, 현재도 몇 달 동안 한쪽의 승리를 계속 삭제하고 있는데, 이는 POV와 파괴적인 편집의 징후다.또한 다른 사용자들과 함께 POV를 추진하는데 팀워크를 해왔으며, 이것은 고기인형의 표시다.Ron1978 (대화) 2015년 10월 8일 (UTC) — Courtier1978 (대화 • 기여)에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 [응답]

토론을 거부하면서 같은 1리너와 인신공격까지 던지면서 3회 이하를 정기적으로 되돌리는 것도 전쟁을 편집하는 것이다. --미크로브뢰브게인 (대화) 19:20, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

기사의 토크 페이지에는 내 파트에서 광범위하게 논의되는 반면 사용자 토크는 없다.미크로불게오브엔은 또 어떤 일이 있었는지에 대한 이전의 논의는 생략하고 한쪽의 모든 승리를 계속 삭제한다.사용자 대화의 비신뢰성:거짓 인신공격을 포함한 그가 말하고 있는 것에 미크로브ølgeovn은 각각의 경우에 여기서 명백하다.그는 나를 포함한 NPOV를 추가하는 것을 민족주의자로 부르며 계속 삭제하다가 매번 거짓 고발을 하고 보고하는 사람이다.토크 페이지와 기사의 역사에서 내가 말하는 Ron1978 (토크) 2015년 10월 8일 (UTC) — Courtier1978 (토크 • 기여)가 추가한 서명되지 않은 코멘트 앞[응답]

그런데 왜 너는 주 기사들을 편하게 무시하니?변화를 만들고 싶다면, 그 곳에서 시작해야 할 것이다. --Mikrobølgeovn (대화) 22:15, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Checkingfax:Winkelvi(결과: 페이지 보호됨)

페이지

Brandon & Leah (토크 히스토리 링크 watch log 편집) [편집]

보고 중인 사용자

체크팩스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 9일 04:12, 2015년 10월 9일(UTC)부터 2015년 10월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 04:12, 2015년 10월 9일 (UTC) "Winkelvi에 의한 선의의 되돌림 편집: //en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Caitlyn_Jenner&oldid=681428873#Wikipedia:Village_pump_.28policy.29.2FArchive_121.23MOS:IDENTITY_clarification_close. (TW)"
   2. 04:14, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* 브랜든 제너 */ 은퇴"
      1. 설명 - 이것은 되돌리는 Checkingfax (대화) 06:33, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]이 아닌 진정한 편집이다.
2. 03:16, 2015년 10월 9일 (UTC) "Winkelvi(대화)에 의한 되돌린 선의 편집:[MOS:]를 참조하십시오.IDENTITY](성별) 및 마을 펌프(아카이브). (TW)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 03:21, 2015년 10월 9일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그러나 3RR 위반이 아닌 기사는 재량적 제재가 붙어 있는 케이틀린 제너와 연결돼 있다.편집자의 토크 페이지에 있는 DS 경고 - 편집자는 경고에도 불구하고 다시 되돌리기를 선택했다.편집자의 반전이 보고되기 전에 여기에서 요청된 페이지 보호. -- WV ● ● 04:18, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 의견 - Usertalk에 대화 요청을 했다.Winkelvi는 위키피디아 사람들처럼 이것을 해결하려고 노력했지만 아무런 반응이 없었다.윙켈비는 브랜든과 레아를 24시간 이내에 4번이나 복귀시켰다.나는 MOS를 지지하기 위해 선의로 두 번 역전을 했다.ID 정책.케이틀린 제너 기사는 1RR AFAIK이다.Brandon & Leah는 3RR AFAIK이다.나는 MOS에 대한 나의 해석에 의존한다.IDENTITY는 여기 마을 펌프에서 토론하는 것과 결합되어 있다.조언해 주시죠.IMHO, Winkelvi는 지식이 부족해서, 따라서 그의 선의의 반전은 사실상 페이지의 유일한 혼란이며, 일이 커지기 전에 송어에게 뺨을 때려야 한다.건배!체크팩스 (대화) 06:33, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]
• 주석, WP:ANI#사용자:Winkelvi 및 Winkelvi의 침묵 제거[139] 체크팩스의 질의에 참여하여 회신하도록 격려한다.—슬레이든 (대화) 07:12, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

문제를 해결하는 동안 페이지 보호 48시간 보호RFP를 먼저 보았다.케임브리지베이날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 07:18, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Winkelvi가 사용자가 보고함:Checkingfax(결과: Deadnaming을 위해 Checkfax에 대한 최종 경고)

사용자:LeuCeaMia 보고:Nenzza(결과: 페이지 보호됨

페이지: RPG-29 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루체아미아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:LeuCeaMia는 시민 대화에 참여하기를 꺼려하며, 계속해서 거짓 고소와 인신공격, 그리고 나와 그 기사의 토크 페이지에 올라간다.또한 사용자:LeuCeaMia는 파괴적인 편집으로 편집 전쟁을 벌이고 있다.

사용자의 회전의 차이:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RPG-29&diff=684531415&oldid=681606039
2. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RPG-29&diff=684716088&oldid=684558323
3. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RPG-29&diff=684723153&oldid=684722161
4. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RPG-29&diff=684733355&oldid=684724525

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=RPG-29&diff=684733355&oldid=684724525

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:RPG-29&diff=684726405&oldid=684723008

설명:

기사토크 페이지에 대한 나의 답변이 있은 후, 즉시 또 다른 회신이 이루어졌다.네자(대화) 13:23, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

너희 둘 다 24시간 안에 3번의 반전에 도달했어.나는 그것이 지금 멈출 것을 강력히 제안한다. 그렇지 않으면 너희 둘에게 블록이 발행될 것이다.— 마틴 (MSGJ · talk) 13:59, 2015년 10월 8일 (UTC)[응답]

첫 번째, 두 번의 회귀를 통해 URL의 갱신을 신뢰하고 추가 설명을 위한 참조를 확장했다(diff: 1 참조).사용자:LeuCeaMia는 반대로 내가 메시지를 남긴 후 어색한 비난으로 나의 사용자와 대화 페이지를 파괴했다.게다가, 기사의 토크 페이지에서도, 사용자:LeuCeaMia는 욕설과 논쟁을 계속하고 있으며, 내가 해결책을 제안한 후, 사용자는 기사를 다시 한 번 되돌리기 위해 곧장 나아갔다. diff: 2를 참조하라.앞서 언급한 사용자는 3시간뿐만 아니라 24시간 동안 4번의 회수에 도달했다.감사네자 (대화) 2015년 10월 8일 (UTC) 14:31, 8 (응답)

• 페이지 보호Swarmarm 04:49, 2015년 10월 9일(UTC)[응답]

리포터는 다른 가능성 있는 양말 조각에 의해 원래 추가된 잘못된 구식 정보의 뒷부분을 제외하고 편집이 없는 가능성이 있는 양말 주머니다.이 출처는 스스로 출판되었을 뿐만 아니라, 이미 그 저자에 의해 검증되지 않았고 아마도 조작되었을 것이라고 말해왔다.— LeuCeaMia(대화 • 기여) 04:51, 2015년 10월 9일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

너는 계속 나를 약하고 무고한 비난을 하고 있어.그 비열한 행동은 어떤 민간 대화에도 적합하지 않다.나는 우리가 그것을 극복할 수 있는 방법을 제안했지만, 당신은 어떤 건설적인 논의도 완강히 거부하고 있다.만약 네가 계속 그런 식으로 행동한다면, 나는 ANI의 보고서를 고려해 볼지도 몰라.네자 (대화) 2015년 10월 9일 (UTC) 14:46, 9[응답]

사용자:사용자가 보고한 흔들기:배터리 포함(결과: 차단됨)

페이지: 호모 날레디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 흔들기 위해 왔다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [140]

오늘 사용자의 반환 횟수:

1. [141]
2. [142]
3. [143]
4. [144]
5. [145]
6. [146]
7. [147]
8. [148]
9. [149]
10. [150]
11. [151]
12. [152]
13. [153]
14. [154]
15. [155]

창조론자 "참고"에 대한 지속적인 소개:

1. [156]
2. [157]
3. [158]
4. [159]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자:단일 목적 사용자(WP:SPU)는 그가 계정을 만들었던 9월 중순 창간 이후 이 기사에 만성적인 혼란을 가져왔다.그는 협업에 대한 의지를 전혀 보이지 않았으며, 회담의 합의점을 전혀 인정하지 않고 있다.호모 날레디 페이지.끈질긴 복귀 외에 그의 가장 파괴적인 행동으로는 WP가 있다.Icanthear that, WP:EDITWAR, WP:모든 위키백과 거부:논의된 모든 이슈에 대한 합의 및 대량의 잘못된 생각 WP:위키와이어링.호모 날레디라는 기사는 편집 전쟁 때문에 두 번이나 자물쇠가 잠기거나 보호받았지만 소용이 없었다.

그와 관련된 다른 편집자들은 다음과 같다.

• 드보그단
• 큐리오시티마인드01
• 삼사라
• 애니멀 파티
• 엔테프
• Clpo13
• 카지다

고마워. - 배터리포함 (토크) 2015년 10월 9일 (UTC) 16:36[응답]

배터리를 확인할 수 있다그 결과도 포함되어 있고, 또 덧붙여 말하자면, Here to string은 이전에 (나로부터) 3RR 경고를 받은 적이 있다.삼사라 16:48, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

오늘 샘사라 행정관이 편집한 내용을 포함한 의견 모임이 있었는데, 이에 대해 해명[160]으로 답변했다.이 기사의 문제점은 특히 47+3의 호모 날레디 주제에 초점을 맞춘 편집자 중 한 명을 포함한 토크 페이지에서 언급된다.지명된 편집자들 중 몇몇은 버거의 이론 중 하나를 체리프팅하고 그것을 기사의 레드에 싣는 것에 친화력을 가지고 있다.여기 (대화) 2015년 10월 9일 (UTC) 16:53, 9 (답)

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 17:08, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Stefankatter가 사용자:Karst(결과: 차단됨)에 의해 보고됨

페이지

티치(가수) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스테판카터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 9일(UTC)부터 2015년 10월 9일(UTC) 15:30, 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:28, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* 경력 */"
   2. 15:30, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
2. 15:21, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
3. 15:18, 2015년 10월 9일 (UTC) "거짓 정보 변경"
4. 2015년 10월 9일(UTC) 15:13에서 2015년 10월 9일(UTC) 15:16, 9까지 연속 편집
   1. 15:13, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
   2. 15:13, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
   3. 15:16, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* 외부 링크 */"
5. 2015년 10월 9일(UTC)부터 2015년 10월 9일(UTC) 15:12, 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:11, 2015년 10월 9일 (UTC) "주요 기재. 이전에는 거짓이었습니다."
   2. 15:12, 2015년 10월 9일 (UTC) "이전에는 거짓이었습니다"
6. 2015년 10월 9일(UTC)부터 2015년 10월 9일(UTC)까지 15:09일(UTC)
   1. 15:09, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
   2. 15:09, 2015년 10월 9일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:11, 2015년 10월 9일(UTC) "일반 참고:티치(가수)에 대한 비파괴적 편집. (TW)"
2. 15:12, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* Tich */ 새 섹션"
3. 15:15, 2015년 10월 9일 (UTC) "설명"
4. 15:16, 2015년 10월 9일 (UTC) "주의:티치(가수)에 대한 비파괴적 편집. (TW)"
5. 15:24, 2015년 10월 9일 (UTC) "경고: 티히의 반달리즘 (TW)"
6. 15:31, 2015년 10월 9일(UTC) "알림:Tich (TW)에 대한 이해충돌"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

--카르스트 (대화) 15:37, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – WP의 경우 48시간 동안:BLP 위반.--Bbb23 (대화) 17:18, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Bandstandmike:에그헤드06(결과:인데버)

페이지

티미유우로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

밴드스탠드마이크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 9일 05:46, 2015년 10월 9일 05:47, 2015년 10월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 05:46, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
   2. 05:47, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* 영향 */"
2. 2015년 10월 9일 05:22(UTC)부터 2015년 10월 9일 05:22(UTC)까지 연속 편집
   1. 05:22, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* 영향 */"
   2. 05:22, 2015년 10월 9일 (UTC) ""
3. 2015년 10월 8일 22:47, 8일(UTC)부터 2015년 10월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:47, 2015년 10월 8일 (UTC) "/* 영향 */"
   2. 22:47, 2015년 10월 8일 (UTC) "/* 영향 */"
   3. 02:54, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* 영향 */"
4. 06:04, 2015년 10월 8일 (UTC) "/* 영향 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:11, 2015년 10월 9일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 05:39, 2015년 10월 9일 (UTC) "주의:Timi Yuro에 대한 비소급적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"
3. 05:50, 2015년 10월 9일 (UTC) "경고: 티미 유로의 반달리즘 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여기서 이해충돌이 있는 것 같다.편집자는 피험자의 재산을 통제한다고 주장하지만, 피험자의 경력에서 그들 자신의 역할을 증대시키면서 광고처럼 읽히는 전혀 공급되지 않은 정보를 추가하고 있다.에그헤드06 (대화) 05:55, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

이해충돌은 없다...에그헤드06에 대한 관심이 궁금한데, 이 정보는 꽤 오래전부터 나온 정보라서.나는 그녀의 재산을 합법적으로 관리하며, 내가 말하는 CD 발매에 대한 참조란에 링크를 포함시켰다.나는 그녀의 공식 팬 페이지를 운영한다. 그리고 그것은 팬들로 하여금 정보를 얻기 위해 올 수 있는 장소를 알려준다.나는 또한 그녀의 음악을 통제하고 있으며, 현재 발매된 음반에 대해 게시하고 있으며, 둘 다의 공식 보도자료에 대한 링크도 포함하고 있다.— Bandstandmike (대화 • 기여) 06:02, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

사용자:24.140.70.95여기서는 동일한 사용자가 비소싱 및 자체 홍보 편집을 하고 있는 것으로 보인다.--Egghead06 (대화) 06:59, 2015년 10월 9일 (UTC)[응답]

무기한 차단 – 사용자에 의해:광고나 홍보를 위한 윤수이.에드존스턴 (토크) 2015년 10월 9일 (UTC) 17:45 [응답]

사용자:Jaklin213 보고:Stephenb(결과: 차단됨)

페이지

엠마 스완 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

자클린213 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:50, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (대화)에 의한 개정 684938173"
2. 18:49, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684938104"
3. 18:47, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684937874"
4. 18:45, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기즈 (대화) 중대한 기타: 누군가와의 이성 또는 이성 관계를 확립한 사람"에 의한 684937529 개정 미완료.
5. 18:43, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684937402"
6. 18:42, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(대화)에 의한 개정 684937365"
7. 18:41, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684937249"
8. 18:41, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684937169"
9. 18:40, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684937111"
10. 18:39, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (대화)에 의한 개정 684936933"
11. 18:38, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (대화)에 의한 개정 684936849"
12. 18:37, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (대화)에 의한 개정 684936689"
13. 18:37, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (대화)에 의한 개정 684936646"
14. 2015년 10월 9일(UTC)부터 2015년 10월 9일(UTC) 18:32, 9일(UTC)까지 연속 편집
    1. 18:32, 2015년 10월 9일(UTC) "인기세(토크)에 의한 개정 684935866"
    2. 18:32, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (토크)에 의한 개정 684936054"
15. 18:32, 2015년 10월 9일 (UTC) "인기세 (대화)에 의한 개정 684935764"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 이미 차단된 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 05:59, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 내용:Stephenb(결과: 차단됨)

페이지

엠마 스완 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

잉기세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 9일(UTC) ""
2. 2015년 10월 9일(UTC) ""
3. 18:47, 2015년 10월 9일 (UTC) "그 밖에 그녀를 아끼는 사람들, 레지나를 위해 희생하는 사람들, 그들은 친구 사이, 그리고 아들을 공유하는 사람들이 있다.배 전쟁 그만해. 쟈클린213 (대화)에 의해
4. 18:44, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (대화)에 의한 684937470 개정 미실시"
5. 18:42, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (대화)에 의한 684937388 개정 미실시"
6. 18:41, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (대화)에 의한 684937193 개정 미실시"
7. 18:41, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jacklin213 (토크)에 의한 개정 684937127"
8. 18:40, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (대화)에 의한 684936958 개정 미실시"
9. 18:39, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (대화)에 의한 684936866 개정 미실시"
10. 18:38, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jacklin213 (토크)에 의한 개정 684936723"
11. 18:37, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (토크)에 의한 개정 684936110"
12. 18:36, 2015년 10월 9일 (UTC) "Jaklin213 (토크)에 의한 684936083 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:44, 2015년 10월 9일 (UTC) "/* Warring 편집 */ 새 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 이미 차단된 CambridgeBay날씨, 우카크투크(토크), 수나스투크 06:02, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 확인:Tgeorgescu(결과: 48시간 차단됨)

페이지: 이사야 서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 베레안다브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [161]

사용자의 회전의 차이:

1. [162]
2. [163]
3. [164]
4. [165]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [166]

기사토크 페이지의 분쟁을 해결하려는 시도의 차이: 필요치 않으며, 이는 주요 종교적 출처, 즉 정책 위반에 기초한 독창적인 연구들이다.

설명:

아마도 Oftheface(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그(이전에는 편집 전쟁용으로 차단됨), SPI 보류 중.Tgeorgescu (대화) 2015년 10월 10일 15:57 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 NeilN 16:57, 2015년 10월 10일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 게르만민족의 이슬람 국가:코드리스 래리(결과: 차단됨)

페이지: 스칸디나비아의 이슬람교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 게르만 민족의 신성 이슬람 국가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [167]

사용자의 회전의 차이:

1. [168]
2. [169]
3. [170]
4. [171]
5. [172]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [173]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토론 참조

설명:샘 세일러와 나는 이 편집자에게 믿을 만한 소식통을 인용하고 편집 전쟁을 중단해야 한다고 설명하려고 노력했지만 소용이 없었다.코드리스 래리(대화) 12시 2분, 2015년 10월 10일(UTC)
[답글]

(비관리자 의견)이 날은 보고된 사용자가 처음으로 편집한 날이다.자신의 토크페이지에서 토론한 것으로 미루어 참조 정책에 대한 오해가 있는 것으로 보인다.궁극적으로 관련 정책을 이해해야 하기 때문에 지금 차단하는 것은 도움이 되지 않을 것이다.아마도 더 높은 수준의 사용자 경고가 주어질 수 있지만, 차단은 어떤 문제도 해결하지 못할 것이다.사용자가 편집한 지 5시간밖에 안 돼서 관리자가 차단하는 게 좀 따가울 것 같아서 일단은 선의로 봐야 할 것 같다.2015년 10월 10일 (화) 12:46, 10월 10일 (UTC)[응답]

문제 없어, 평균 위키피디아 어드바이저.스칸디나비아의 이슬람에 대한 그들의 비협조적인 추가사항을 되돌릴 수 있을까?나는 직접 전쟁을 편집하고 싶지는 않지만, 인구 추정치는 편집자가 지적하고 있는 (어떤 경우에도 신뢰할 수 없을 것 같은) 출처의 지원을 받는 것이 아니다.코드리스 래리 (대화) 13:18, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

@Cordless Larry: 나는 당신이 내가 비관리자 관찰 템플릿을 사용하는 것을 간과했다고 믿는다.2015년 10월 10일 (화) 13:30, 10월 10일 (UTC)[응답]

사과드립니다, 평균 위키피디아 어드민입니다, 그래서 (관리자가 반드시 더 나은 조언을 해줄 수 있는 것은 아니고, 어떤 경우에도 한 편집자의 조언에 따라 행동하는 것은 위험하다고 생각되므로, 아마도 묻지 말았어야 했다.)어쨌든 샘 세일러는 그 기사를 믿을 수 없다고 꼬리표를 달았는데, 이것은 당분간 이 문제를 다룬다.코드리스 래리 (대화) 13:40, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.기사의 3RR 위반 외에도, 사용자는 파괴적인 십자군 활동을 하고 있다.그들은 봇을 되돌린다.그들은 기사 제목을 "변경"한다.그들이 얼마나 새로워졌는지는 상관없어.패키지 전체가 매우 파괴적이다.--Bb23 (대화) 22:32, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

User:Fyunck(클릭) 보고:테니스바인(결과: 잠김; 둘 다 경고)

페이지: 프랑스 오픈 여자 단식 챔피언 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Fyunck(클릭) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [174]

사용자의 회전의 차이:

1. [175]
2. [176]
3. [177]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178]

설명:나는 MOS:BIO 섹션 2.1.2 변경된 명칭의 지침을 인용하여 표에 선수 이름을 정확하게 넣으려고 노력했다.Fyunck(클릭) (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 가이드라인이 잘못된 이름의 이전 버전으로 계속 되돌아가는 것을 무시하고 있으며, 지난 24시간 동안 3번 반복했다.
테니스바인 (토크) 21:35, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 있잖아, 난 친절하게 굴려고 노력했는데 이 새로운 사용자를 보고하지 않았어.너는 항상 내가 느끼는 좋은 의도를 가져야 해.우리는 이 새로운 사람에게 위키피디아에서의 일들이 어떻게 작동하는지 설명하려고 노력해왔고 그것은 효과가 없는 것 같다.그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 그나저나 상대할 수 있는 사람이 될 수 있을 것 같소.최근 '테니스 프로젝트 가이드라인'에서 독자들이 같은 선수라는 것을 따라갈 수 있도록 차트에서 처녀 이름을 다루는 방법에 대한 논의가 있었다.새 사용자:테니스바인은 그곳에서 대화를 시작한 이후로 이것을 알고 있다.그래서 그가 정보를 받았다는 것은 전혀 미스터리가 되지 않는다.테니스 역사에서 공식적인 그림은 미스 제인 도, 부인 제인 북, 부인 제인 도, 부인 프레드 북, 부인 프레드 도와 같은 것들을 사용한다.테이블에서 우리는 종종 한 명의 선수로부터 승리를 기록한다.한 선수가 동일인일 경우 '프랑스 오픈 여자 싱글 챔피언 리스트' 같은 차트에서 새로운 독자들이 따라 하기란 매우 어려운 일이다.우리는 빌리 진 모피트가 정말 빌리 진 킹이라는 것을 모르는 사람이 있었다.다른 이들은 같은 선수인 줄 몰랐기 때문에 승리를 없앴다.그래서 우리는 프로젝트 가이드라인 페이지에서 이것을 처리하는 최선의 방법에 대해 논의하고 있다.각주를 쓰든, 결혼이름을 가진 처녀이름을 쓰든...그것은 거친 썰매타기였고, 시간이 걸린다.그러나 사용자:테니스 바인은 기다릴 수 없다.그는 Helen Wills와 함께 이 기사를 바꾸고 있고, 여러 편집자들이 그를 되돌리고 있다.우리는 이것을 프랑스 오픈 페이지 (그리고 요약에), 테니스 프로젝트 페이지와 헬렌 윌즈 페이지에 게시했다.나는 행정관을 부르지 않고 그에게 우리의 의전을 알릴 수 있도록 최선을 다했다.이 프로젝트에서 우리가 할 수 있는 일이 또 있는지 확실하지 않다.Fyunck(클릭) (토크) 22:37, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 그런데 여기와 여기에서는 (나뿐만이 아니라) 다른 편집자들이 테니스바인을 여러 번 되짚어보는 것을 주목한다.만약 이 사람이 새사람이 아니었다면 다른 사람들로부터 보고를 받았을지도 모르지만, 당신은 긴 끈을 매고 새로운 편집자들이 어떻게 작동하는지 이해하도록 노력해야 한다.이번에는 확실히 효과가 없다.Fyunck(클릭) (토크) 22:49, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 언볼루션 편집기의 설명:엄밀히 말하면, Fyunck는 3RR의 편지를 위반하지는 않았지만, 여전히 어느 한쪽 당사자가 전쟁을 편집하는 것은 받아들일 수 없다(본질적으로 콘텐츠 분쟁(WP:3RRNO)에 대해서는 3RRR에 예외가 없다).테니스바인은 활발한 토론이 진행되는 동안 자신이 선호하는 버전으로 계속 되돌아가는 것은 잘못이며, 결국 이 WP를 보게 될 수도 있다.부메랑.--윌리엄 Thweat 23:03, 2015년 10월 10일 (UTC)[응답]

• 내가 위키피디아를 처음 접한다는 사실은 이 문제와 아무런 관련이 없으며, 사용자:Fyunck(클릭)은 여기서 보여 주었고, 그것이 이 논쟁을 야기시켰다.나는 내가 발견한 문제를 해결하기 위해 테니스 프로젝트 가이드라인에서 대화를 시작했다.여자 선수가 (결혼하기 전에) 처녀적 이름으로 경기한 다음, 결혼하고 나서, 결혼하고 나면, 어떻게 편집자로서 우리가 이 두 이름 사이의 점을 연결하도록 도울 수 있을까? (나는 선수 바이오 기사 밖에서 예시, 표, 토너먼트 에디션 페이지 등)나는 예를 들며(여기서 실비아 랜스의 예를 사용하겠다) 토론을 시작했다. 그리고 만약 그들이 결혼해서 그들의 결혼 이름인 실비아 하퍼만을 사용하는 것으로 바꾼다면, 우리는 그들을 이런 형식으로 나열할 수 있을 것이다. - 이름 (여자 이름)은 결혼했다.나 - 그럼 실비아(랜스) 하퍼일 거야이렇게 하면 그것은 독자들에게 실비아 랜스도 실비아 하퍼 역을 맡았다는 것을 암시할 것이다.유부녀 이름의 이 형식은 선례가 없는 것이 아니며 여기서 MOS:BIO 섹션 2.1.1 처녀의 이름 - 특히 이 선 - 대체 형태인 루시(페인) 워싱턴도 널리 받아들여지고 있다.나는 이 섹션이 전기학을 다루고 있다는 것을 충분히 알고 있지만, 여전히 이 형식에 우선권이 있다는 것을 보여준다고 느낀다.불행히도, 내 제안은 대부분 무시되었고, 대화는 플레이어 이름이 나타나는 모든 경우에 공통적으로 사용되는 이름을 적용하는 것에 대한 논의로 이어졌다.예를 들어 실비아 랜스는 그녀의 결혼 전에 일어났던 사건들로 실비아 하퍼로 바뀔 것이다.사용자로서의 "신입생"인 경우에도:Fyunck(클릭)은 나를 너무 경멸적으로 언급하고 있는데, 나는 결혼하기 전에 일어난 사건들에 대해 한 여자를 결혼이름으로 기재하는 것은 역사적으로 부정확하고 독자에게 잘못된 정보를 제공함으로써만 해를 끼친다는 것을 알고 있었다.토론에 참여했던 다른 편집자는 MOS:BIO 2.1.2 변경된 명칭 - 특히 "주제가 아닌 기사에서 이름을 지으면 그 이름을 언급해야 한다"고 지적했다.그들은 언급하기 전이나 후에 사용했을지도 모르는 이름보다는 언급 당시 사용하고 있었다."나는 대화를 다시 시작하려고 노력했다 - 앞서 언급한 지침을 따르면서 어떻게 이 선수들에게 처녀적 이름과 결혼적 이름을 연결하는 문제를 해결할 것인가?그러나 사용자:Fyunck(클릭)은 역사적으로 정확하지 않더라도 우리가 흔히 사용하는 이름을 사용하고 모든 경우에 적용해야 한다고 계속 주장했다.대화는 이 원 안에서 계속 끌려가더니 분명 아무 것도 얻지 못하고 있었다.나는 포기하고 다시 여러 가지 편집을 했는데, 헬렌 윌즈(하녀 이름)가 결혼 전 행사에서 헬렌 윌즈 무디(하녀 이름), 키티 맥케인(하녀 이름)이 키티 고드프리(하녀 이름)로 나열된 테이블에 잘못된 이름이 나열되는 경우를 수정하는 내용이었다.나는 프로젝트 가이드라인 토론에서 제안했던 이름 형식을 사용하지 않았다. 왜냐하면 그 주제에 대한 합의가 이루어지지 않았기 때문이다.사용자:Fyunck(클릭)는 내가 MOS:BIO 2.1.2 역사적으로 올바른 이름을 사용하는 것이 선호된다는 증거로서 변경된 이름을 되돌리기 시작했으며, 그로 인해 우리는 여기에 오게 되었다.다른 편집자가 이러한 지침을 무시하고 단지 공격적으로 편집 내용을 되돌리는 경우, 정확하지 않더라도 "더 쉽다"고 생각하기 때문에, 나는 정말 어떻게 해야 할지 모르겠다.특히 유저의 협박을 받고 싶지 않았다.Fyunck(클릭)이것은 내가 거기에 넣어야 했던 편집 경고에 대한 반응으로 그의 토크 페이지에 게재되었다. - 야, 이건 정말 웃기네... 이번 일은 부메랑을 조심해라.이런 위협은 이런 무신경한 태도와 결합한 것이다. "우리는 위키백과의 일이 어떻게 돌아가는지 이 새로운 사람에게 설명하려고 노력했다." 라고 생각하게 만든다. 만약 그렇게 될 거라면 나는 정말 여기서 내 시간을 보내고 싶은가?나는 단지 시간을 자원해서 이 페이지들을 일관되고, 명확하고, 가장 중요하게, 정확하게 만들어서 사용하기 쉽게 만드는 데 기여하고 싶다.내가 원하지 않는 것은, 편집자들로부터 괴롭힘을 당하는 것이다. 편집자들은 그들이 어떤 페이지를 자신의 작은 구렁텅이로 만들 수 있다고 생각하는 것 같다.고마워 테니스바인 (토크) 03:43, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]
• 1주일 동안 페이지 보호됨(전체)두 편집자 모두 편집-워링하고 있다.나는 이 두 가지를 모두 차단하고 싶은 유혹을 느꼈지만, 이것이 모든 사람들에게 합의를 이끌어 낼 수 있는 기회를 줄 수 있기를 바란다. 비록 지금까지 논의된 것을 보면, 그것은 유망해 보이지 않는다.Tennessvine과 Fyunck는 둘 다 그렇다. 보호 만료 후 전투를 재개할 경우 - 심지어 한 번 되돌릴 경우 - 예고 없이 차단될 위험이 있다고 경고함 -Bb23 (대화) 04:30, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:80.111.2208이 사용자가 보고함:2A02:2F01:501F:FFFF:0:0:0:BC1A:B738(결과: 페이지 보호됨)

IP 특수:기여/80.111.220.238은 아무런 설명도 하지 않고 여러 절에서 소싱된 내용을 삭제하면서 세 번 되돌렸다.ip는 어떤 명분도 제시하거나 논의하기를 거부했다.위키피디아에서 ip에 대한 보고서를 참조하십시오.관리자_공지판/사고자#IP_80.111.220.238_.28반복_reverts_at_Gender_equality.29.여기선 약간의 도움이 필요할 것 같아. 2A02:2F01:501F:FFFF:0:0:0:BC1A:B738 (대화) 08:04, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호 - WP:3RR에 따르면 24시간 동안 세 번 이상 되돌려야 한다.당신이 그 자료를 삭제한 편집자였음이 분명하므로, 당신은 세 번의 회전을 하게 될 것이다: [179][180], [181].이것은 정확히 콘텐츠 논의의 시작도 아니다.너희 둘 다 전쟁을 편집하고 있다.이안.thomson (대화) 10:18, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Neel.arunabh가 사용자:Kautilya3에서 보고함(결과: 차단 31시간)

페이지

인도의 카스트 제도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

닐.아루나브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:23, 2015년 10월 11일 (UTC) "Sitush (talk)에 의한 685221131 개정 미완료. 아니, 인용 오류를 수정해야 한다.제발 되돌리지 마십시오."
2. 2015년 10월 11일(UTC) 16:20부터 2015년 10월 11일(UTC) 16:21, 11까지 연속 편집
   1. 16:20, 2015년 10월 11일 (UTC) "VictoriaGrayson의 685219777 개정 미완료 o, 인용 오류를 수정해야 한다."
   2. 16:20, 2015년 10월 11일 (UTC) "Neel.arunabh (talk)에 의한 685220754 개정 미실시"
   3. 16:21, 2015년 10월 11일 (UTC) "VictoriaGrayson의 685219777 개정 미완료 (토크) 아니, 인용 오류를 수정해야 한다."
3. 16:08, 2015년 10월 11일 (UTC) "Kautilya3 (대화)에 의한 685082000 개정 미완료 그러나 인용 오류를 수정해야 한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:54, 2015년 10월 10일 (UTC) "경고: 컨텐츠 제거, 인도 카스트 시스템 블랭킹 (TW)"
2. 16:14, 2015년 10월 11일 (UTC) "경고:인도의 카스트 시스템에서의 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 편집자는 이런저런 일을 헷갈리는 것 같은데, 이런 일을 계속할 수 없다는 메시지를 못 받고 있다.Kautilya3 (대화) 16:34, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 —SpacemanSpiff 16:37, 2015년 10월 11일(UTC)[응답]

사용자:86.153.75.49 보고:RichardOSmith(결과: 차단됨)

페이지: 피그게이트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 86.153.75.49 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [182]
2. [183]
3. [184]
4. [185]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [186]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도에 대한 논의 : [187] (참고: 나 자신과 관련이 없음)

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 17:10, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 어린이&부모:Mikeman67 (결과: 경고)

페이지

부모의 소외 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

어린이&부모 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:00, 2015년 10월 11일 (UTC) "업데이트된 동료 검토 정의로 재검증"
2. 00:16, 2015년 10월 11일 (UTC) "사전 개정의 문법적 변경"
3. 23:57, 2015년 10월 10일 (UTC) "최소 편집"
4. 17:10, 2015년 10월 10일 (UTC) "부모 소외, 원인 및 치료의 정의"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:21, 2015년 10월 10일 (UTC) "일반 참고:부모의 소외에 대한 비파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 부모 소외 페이지의 소개 단락을 반복적으로 파괴하고 있다.카피비오 문제로도 보인다.또한 다른 편집자들이 Children&Parents에 각 편집 후 2개의 다른 경고가 주어졌는데, 그들은 또한 변경사항을 되돌렸다. mikeman67 (토크) 18:34, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

나는 실제를 남겼다.{{uw-3rr}}그들의 토크 페이지에는, 그리고 그들은 잠시 멈춘 것 같다. --slakr^{\ talk /} 02:34, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:70.44.146.177 사용자에 의해 보고됨:fireflyfanboy (결과: 경고)

이용자는 계속적인 경고에도 불구하고 보이후드(동음이의) 기사에서 3RR을 위반했고, 토크 페이지 참조를 요청해야 한다는 주장이 많았다.기사 편집을 금지해 주시겠습니까?

사용자는 대화 페이지의 불명확한 평결에도 불구하고 이 내용을 비판적 응답 섹션에 게시하기를 원한다.

레드 레터 미디어의 마이크 스토클라사와 제이 바우만은 이 영화에 대해 신랄하게 평했다.그들은 아켓의 연기를 칭찬하면서도, 이 영화는 줄거리가 거의 없고, 싱겁고, 지루한 영화 촬영술, 아마추어적인 시나리오 작사, 그리고 이 영화가 점점 더 비호감적으로 변해가는 메이슨 주니어에 대한 의미 있는 성장이나 동정심이 결여된 믿을 수 없을 정도로 형편없는 영화라고 언급했다.그들은 이 영화가 그렇게 많은 찬사를 받은 이유는 영화의 실제 내용이 아닌 12년에 걸쳐 촬영되었다는 속임수에 근거한 것이라고 결론지었다.바우만은 이 영화가 실생활과 평행하다고 결론짓는다. "결국 당신은 죽고 싶을 뿐이다."

그들은 편집을 세 번이나 취소했는데, 이 시점에서 나는 블록이 더 이상 일어나지 않도록 막을 유일한 것이라고 믿는다.

추가 증거 후에, 나는 사용자 70.44.146.177이 그의 편집에 동의하지 않는 사람들을 괴롭히고 있다고 믿는다. 그리고 나는 완전한 금지가 순서라고 믿는다.

• 경고슬라크르^{\ talk /} 02:38, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Pebble101:스페이스맨스파이프(결과: 31시간)

페이지

인도아리아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

페블101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:20, 2015년 10월 10일 (UTC) "Kautilya3 (talk) 개정 685031110 이전 버전은 Hg3 변동에 대한 정보에 대한 정확한 예상이며 남아시아 유전학 frm 5만 ybp에 대한 모든 주요 정보를 다루고 있다."
2. 14:18, 2015년 10월 10일 (UTC) "Kautilya3 (대화) 대화 페이지 참조"
3. 16:23, 2015년 10월 11일 (UTC) "더그 웰러에 의한 685070194 개정판 (토크) 유전자 연구를 통한 역사적인 아대륙으로의 이주는 어떻게 무관한가?!이해하기 어렵지 않아."
4. 19:43, 2015년 10월 11일 (UTC) "RegentsPark (talk) YBP에 의한 개정 685249991 미완료 = 현재보다 몇 년 전.그리고, 그렇다 그것은 출처에 언급되어 있다.YBP는 족보와 지질학 연구에 모두 쓰인다."
5. 20:00, 2015년 10월 11일 (UTC) "Human3015 (토크) 고정 WP에 의한 개정 685252233:YBP에서 BP로 평균자책점.네, 하지만 이전 편집에서는."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:54, 2015년 10월 11일 (UTC) "경고:인도-아리아 민족에 대한 전쟁 편집. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

토크:Indo-Aryan_peoples#Early_migrations_edits_by_Pebble101 및 Talk:인도-아리아인_peoples#Pebble101_tested to talk page talks.편집자는 또한 WP에 대한 재량적 제재에 대한 경고를 받았다.ARBIPA. 9월에 같은 기사에서 비슷한 편집 전쟁이 일어났기 때문에 이런 일이 처음 있는 것도 아니다.나는 이 분쟁에 관여하지 않지만, 지난 두어 달 동안 편집장을 다른 곳으로 돌려보내야 했기 때문에 이리로 데려오는 겁니다.—스페이스맨스파이프 20:05, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 --슬래커^{\ talk /} 02:40, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Redsky89 보고:5.28.76.107 (결과:거부됨)

블레이드 톰슨

사용자 Redsky89와 사용자 Fyrael은 내 위키 사이트에 사실이 아닌 루머를 추가하고 있다.나는 포르노 스타 "블레이드 톰슨"이다. 내 여자친구를 때리고 스토킹을 했다는 사실이 아닌 소문이 나돌고 있다. 감옥은 소문인 채팅방과 출처에서 가져온다.이러한 편집은 나를 괴롭히고 상처를 주고 악의적으로 하기 위해 내 위키 사이트에서 행해지고 있다.이것은 사실이 아니며 출처는 가짜다.이와 같은 유형의 반달리즘 때문에 (2007년처럼) 내 위키 페이지를 동결하고 싶다.

페이지: 페이지 다중 오류: 탐지된 페이지 없음.
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.또한, 나는 편집 전쟁의 증거를 보지 못하지만, 의심스러운 편집과 양방향으로 문제를 논의하지 못하는 것을 본다.기사의 토크 페이지에서 WP의 표준에 인용된 출처를 비교하면서 이 문제를 논의하십시오.신뢰할 수 있는 출처 식별.이안.thomson (대화) 08:03, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 비오리카마린:MPFitz1968(결과: 24시간 차단)

페이지

조니 테스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

비오리카마린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2015년 10월 11일 07:39, 2015년 10월 11일(UTC)부터 11:02, 2015년 10월 11일(UTC)까지 연속 편집
   1. 07:39, 2015년 10월 11일 (UTC) ""
   2. 11시 2분, 2015년 10월 11일 (UTC) ""
2. 03:19, 2015년 10월 12일 (UTC) "제랄도 페레즈(토크)의 수정안 685200774"
3. 08:07, 2015년 10월 12일 (UTC) "제랄도 페레즈 (토크)에 의한 685310450 개정 미완료"
4. 08:19, 2015년 10월 12일(UTC) "MPFitz1968(토크)에 의한 개정 685336540"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:12, 2015년 10월 12일 (UTC) "경고: 조니 테스트의 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

나는 반전의 하나가 24시간 바로 바깥에 있지만, 그것은 여전히 편집 전쟁으로 구성된다(게임을 하는 것은 게임을 하는 것이 그것을 계속하는 것에 대한 변명이 되지 않기 때문이다.사용자는 변경사항에 대한 설명을 제공하지 않는다.MPFitz1968 (대화) 08:29, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

이 보고서를 제출한 후 사용자가 적어도 한 번 이상 되돌렸다. [188].확실히 WP:3RR을 위반했어 만약 내가 신고한게 아니라면.MPFitz1968 (대화) 08:35, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.향후 참고할 수 있도록 MPFitz1968은 당신이 첫 번째 리턴으로 나열한 두 번의 연속 편집이 내가 리턴을 볼 수 있는 만큼 멀지는 않았다는 점에 유의하십시오.그들은 변화였습니다. 설명할 수 없는 변화였죠. 그 자체로 나쁘지만, 여전히.그것들은 사실 "복원된 버전"이었고, 당신이 위에서 비워두었던 필드였습니다.그러나 지속함으로써 그들은 어떤 경우에도 3RR을 위반하게 되었다.보고해줘서 고마워.비쇼넨톡스 08:58, 2015년 10월 12일 (UTC)[답답하다]

사용자:Mahfuzur rahman shourov가 사용자 보고:MarnettD(결과: )

페이지: 아비지트 로이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마후주르 라흐만 슈로프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [189]

사용자의 회전의 차이:

1. [190]
2. [191]
3. [192]
4. [193]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [194]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:위키백과:관리자 게시판/사고 #편집 도움말

설명:

알 수 있듯이 몇몇 편집자들은 이 기사에 대한 편집의 문제가 무엇인지 마후주르에게 설명하려고 노력했다.마지막 편집에서 섹션 헤더를 변경하지 않은 것을 제외하고, 그들은 작업 섹션에 나열된 항목에 대한 편집 내용을 변경하지 않았다.여기 ANI 위키백과의 게시물 보기:관리자 게시판/사고자#페이스:b00c 블록 담보물 및 여기 위키백과:관리자 게시판/사건#인신공격 가능성 탐지 WP:언어에 관한 역량 문제 그러나 그것은 전쟁을 편집하는 이유가 아니다.특히 여러 편집자들이 문제가 무엇인지 명확하게 설명했을 때 더욱 그렇다.OTOH, 해당 언어 문제로 인해, Mahfuzur가 문제의 편집을 중지하는 것에 동의할 수 있다면, 이것은 블록 없이 해결될 수 있다.마넷D 토크 17:42, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

M-r-s는 여기서 다섯 번째로 동일한 rvt를 만드는 것을 선택했다.매넷D 토크 15:49, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

나는 다섯 번째 레퍼런스를 지우지 않고, 문제를 아주 명확하게 이해하는데, 지금 내 잘못은 무엇인가?마후주르 라만 슈로프 (대화) 15:53, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 RedPenOfDoom:Electricburst1996(결과: 페이지 보호됨)

페이지

펠릭스 마날로 (영화) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:36, 2015년 10월 12일 (UTC) "크로스리그(토크) 해설 팬크루프트 캐스트 부문별 수정기호 685304990"
2. 02:52, 2015년 10월 12일 (UTC) "/* 리뷰 */ 일부 남성 블로그만 상관 없음"
3. 03:00, 2015년 10월 12일 (UTC) "불수용 블로그 리뷰, poiintlesss inappropirate fruftian cast division, POV 해설"
4. 03:03, 2015년 10월 12일(UTC) "크로스리그(토크)에 의한 685308604 개정 미완성(Unded revision 685308604 by Crossleg (talk)) 부정적인 리뷰와 함께 신체에서 소싱된다."
5. 03:10, 2015년 10월 12일 (UTC) "크로스리그(토크) 블로그에 의한 미개정 685308964는 받아들일 수 없는 리뷰로, 조연 출연진들이 출연진을 지원하고 있다.마침표"
6. 03:17, 2015년 10월 12일 (UTC) "크로스리그(토크)의 685309579 수정되지 않은 전문 검토자의 유명한 블로그"
7. 03:22, 2015년 10월 12일 (UTC) "크로스리그에 의한 685310185 개정판 나는 NPOV를 많이 읽었다 - 우리가 WP를 만들지 않는다고 한다.무작위 블로거에게 POV WP:과도한 중량"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

현재 약 한 시간 동안 TRPoD와 크로스리그 사이에 편집 전쟁이 벌어지고 있다.일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 04:02, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

둘 다 막을 수는 있지만, 페이지를 하루 동안 잠그는 게 더 쉬울 거야.그리고 IP도 회생에 뛰어들어, 더 이상 그 둘만이 아니다(적어도 IP는 제3자가 되어야 한다).이안.thomson (대화) 08:10, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답하라]

• 레드 펜의 편집 중 편집 전쟁으로 구성되지 않은 것이 있는가?나는 어제 그에게 이것에 대해 경고해야만 했고 만약 내가 벌컨을 발견하지 못했다면 나는 여기서 그것을 키웠을 것이다: 킬마녹과 트로온 철도 [195] [196] [197] [198].

그가 배경이나 주제와 친숙하지 않고, 명확한 출처를 전혀 조사하거나 따르지 않고 관료주의적인 정책 위반이 될 수 있는 모든 것에 대해 낚아채는 것은 건설적인 편집이 아니며, 더 나은 일을 하는 더 나은 편집자들에게 방해가 된다.g. 앤디 딩리 (대화) 2015년 10월 12일 (UTC) 10:00[응답]

앞이 캄캄해서 그냥 가버린다.크로스리그의 역사를 파헤치는 것 역시 멋져 보이지 않는다(TRPoD의 행동을 변명하는 것은 아니다, 내가 누군가를 막으려고 한다면 두 가지 모두를 차단할 것이라고 설명했을 뿐이다).이안.톰슨 (대화) 2015년 10월 12일 (UTC) 10시 10분 (답변)

편집이 재개되면 다시 보고해도 되는 겁니까?일렉트릭버스트^{(Electron firings)}_(Zaps) 19:52, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

비록 신입 행정관으로서 당신이 총을 쏘고 기존 편집자들을 차단하는 것을 꺼린다는 것을 완전히 이해하지만, 두 가지 모두를 차단하는 것이 아마도 가장 좋은 해결책이었을 것이다.보호보다 차단하는 것의 장점은 두 가지다: 그것은 다른 편집자들에게 기사를 열어두게 하고, 그것은 편집 전쟁이 결과를 가져오고 다음 번에는 반복을 피하는 데 도움이 될 수 있다는 것을 보여준다.안부 — Martin (MSGJ · talk) 11:16, 2015년 10월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 41.133.109.131 사용자 보고:Sjö(결과: 31h)

페이지

RT(TV 네트워크) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

41.133.109.131 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:10, 2015년 10월 12일 (UTC) "초대는 중립적 소스에서 오는 것이 아니다.CNN을 인용하는 것은 농담이라고 말했다.
2. 17:05, 2015년 10월 12일 (UTC) "소스는 중립이 아니다! CNN은 중립 미디어 플랫폼이 아니다!"
3. 17:01, 2015년 10월 12일 (UTC) "자원봉사 마렉(토크)에 의한 685398824 미개정"
4. 2015년 10월 12일 16시 52분(UTC) "CNN, 보호자 등 반(反)러시아 언론사의 구호는 절대 터무니없다.이는 위키백과 기사에서 허용될 수 없는 비공정하고 편파적인 관점을 나타낸다.
5. 14시 5분, 2015년 10월 12일 (UTC) "이 기사는 소개문 때문에 이 뉴스 네트워크를 훼손하고 "제안다"로 치부하는 식으로 분명히 쓰여 있다.초창기에 가까운 그런 무시적인 언어는 용납될 수 없다.다른 기사에는 그런 진술이 없다고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:04, 2015년 10월 12일 (UTC) "경고: RT(TV 네트워크)의 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 31시간 --슬래커^{\ talk /} 02:00, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 게르만민족의 이슬람 국가:코드리스 래리(결과: 1주일 차단)

페이지: 스칸디나비아의 힌두교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 게르만 민족의 신성 이슬람 국가 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [199]

사용자의 회전의 차이:

1. [200]
2. [201]
3. [202]

또한 셈어 게르만 유산, 스칸디나비아의 이슬람교, 스칸디나비아의 유대교를 참조하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [203]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화에서 여러 토론을 참조하십시오.게르만 민족의 신성 이슬람 국가.

설명:최근 교전 편집 블록에 이어 게르만 민족의 신성 이슬람 국가가 돌아와 여러 기사에 비소급 자료를 계속 추가하면서 교전이 제거될 때 교전을 편집하고 있다.출처를 요청하면, 그들은 추가되는 재료를 확실히 지원하지 않는 것(종종 신뢰할 수 없는 것)을 제공할 것이다.코드리스 래리(대화) 10:43, 2015년 10월 13일(UTC)
[답글]

추가 되돌리기:

1. [204]

코드리스 래리 (대화) 11시 2분, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일 동안 NeilN 11:05, 2015년 10월 13일(UTC)[응답]

사용자:119.81.31.4 보고:NorthBySouthBaranof(결과: 24시간 차단됨)

페이지

후마 아베딘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

119.81.31.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 00:57, 2015년 10월 14일 (UTC) "NorthBy에 의한 685632118 개정 미실시사우스바라노프 (대화) 워링 편집을 중지하십시오."
2. 00:46, 2015년 10월 14일 (UTC) "NorthBy에 의한 685631431 개정 미실시사우스바라노프 (대화)"
3. 00:13, 2015년 10월 14일 (UTC) "토크 페이지는 컨센서스를 나타내지 않는다.중립적이지 않은 제목.이 섹션에 있는 당신의 이력은 단순히 3RR을 위반하는 것이 아닌 편집 전쟁을 보여준다."
4. 07:32, 2015년 10월 13일 (UTC) "NorthBy에 의한 685461945 개정 미실시사우스바라노프 우리는 아베딘에게 관련성을 설명하지 않고는 소송에 대한 섹션을 가질 수 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 00:48, 2015년 10월 14일 (UTC) "경고: 후마 아베딘에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

기사토크페이지에서 이 문제를 논의하기 위해 사용자를 거듭 초청했지만, 사용자 측은 이를 거절했다.

설명:

기사 토크 페이지에서 이 문제를 논의하도록 요청받고 사용자 토크 페이지에서 직접 경고를 받은 후 꽤 간단한 3RR 위반.되돌리기 전쟁은 (2013년 이후) 오랜 공감대를 없애고, 신뢰할 수 있는 저널리즘 출처에 대한 논란의 여지가 없는 합의를 바탕으로 살아 있는 사람에 대한 매우 부정적인 프린지 주장을 "공상론"으로 묘사한 흠잡을 데 없는 주장을 삭제하는 것이다.노스비사우스바라노프 (대화) 01:01, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

네 번째 예는 다른 세 가지와 관련이 없다.경솔한 보도다.기사 이력은 이 편집자의 장기적 편집 전쟁과 특히 이러한 변화에 대한 내용을 보여준다. 119.81.31.4 (대화) 01:13, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

방침이 분명히 밝혀졌듯이, 편집한 내용은 관련될 필요가 없다. 어떤 편집자가 편집한 내용을 4번이나 되돌리는 것은 위반이다.나는 내가 이전에 그리고 반복적으로 당신에게 요청했듯이, 당신이 위반하는 것을 스스로 되돌리고, 토크 페이지에서 토론을 시작하기를 제안한다.노스비사우스바라노프 (대화) 2015년 10월 14일 01:15 (UTC)[응답]

분명히 말해서, 나는 이 이론을 음모론이라고 설명하는 데 아무런 문제가 없지만, 그것은 제목으로서 부적절하다.이 표제에 대해 "합의"를 주장하는 것은 2013년부터 있어왔다.여기 이 특정한 변화에 대한 편집자의 환원 리스트가 있는데, 지난 12일 동안 (나 자신뿐만 아니라) 여러 편집자에 대한 것이다.

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=685632118&oldid=685631861
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=685631431&oldid=685628186
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=685622572&oldid=685568561
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=684365517&oldid=684363631
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=683884367&oldid=683882612
6. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=683639372&oldid=683638985
7. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Huma_Abedin&diff=683631252&oldid=683409361

이러한 차이점들 중 일부는 토크 페이지나 기록 보관소에 존재하지 않는 "합의"에 대한 동일한 주장을 언급할 것이다. 119.81.31.4 (대화) 01:23, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

다른 편집자들의 비슷한 반전의 목록을 만들 수도 있지만, 그것은 요점을 벗어난다. 왜냐하면 이것은 3반전의 법칙에 대한 당신의 명백한 위반에 관한 것이기 때문이다.나는 다시 한번 위반행위를 자복하고 기사토크 페이지에서 그 문제를 토론할 것을 제안한다.노스비사우스바라노프 (대화) 01:25, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.그들에게 자기반복의 기회를 주기 위해 다른 일들을 했고, 내가 WP를 봤을 때 내 마음을 바꿨다.NOTTEMSHEMEN 계속.이안.thomson (대화) 01:33, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

User:Mz tourist by User:하남190552

하남190552 (대화) 06:22, 2015년 10월 14일 (UTC)남베트남군 민족해방전선 기사 사용자:Mz관광사는 나의 노력에 파괴적인 행동을 한다

하남190552 (대화) 06:08, 2015년 10월 14일 (UTC)Sorry MZ투어리스트, NLF군을 베트콩에 병합할 수 없다.베트콩은 군대가 아니라 자신의 군대인 PLAFHanam190552 (대화) 06:08, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]를 가진 정치 조직이다.

그 외에도 베트콩의 남베트남군 인민해방군(PLAF)과 남베트남군의 민족해방전선이 하나의 실체인데, 남베트남군의 민족해방전선 창설은 나의 실수다.지금 나는 남베트남군의 민족해방전선을 삭제하고 싶다.고마워하남190552 (토크) 06:18, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

고마워하남190552 (토크) 06:22, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Nomoskedasticity:부품(결과: 부품 막힘)

페이지: 필립 베이커(산부인과) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 명목성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [이전 버전 선호, 링크 허용] https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philip_Baker_%28obstetrician%29&type=revision&diff=685570626&oldid=685507224

사용자의 반환 차이: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philip_Baker_(obstetrician)&action=history

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3APhilip_Baker_%28obstetrician%29&type=revision&diff=685538976&oldid=685516654

설명:
명목성은 이것이 지적되었음에도 불구하고 세 번 째 잘못된 버전의 기사로 되돌리기 위해 "익명의" IP 주소 64.222.64.38을 사용한 것으로 보인다.이 위반을 보고 결정하십시오.파트 (토크) 2015년 10월 13일 (UTC) 17:24 [응답]

음.. 나도 70.192.210.119?어쨌든: 기사의 역사를 간단히 살펴보면 누가 여기서 WP:3RR를 위반했는지 알 수 있을 것이다.명목(대화) 21:46, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.여기에는 WP가 포함될 수 있다.부메랑 파트는 그가 전에 3rr를 경고받았었다.현 상태 그대로, 나는 그에게 WP를 읽도록 그에게 상기시켜 주고 싶다.AGF 및 WP:NOTVAND. Ian.thomson (대화) 01:25, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

나는 3RRN에서 보고서를 제출하는 것이 3RR에 대한 충분한 인식을 보여주는 것이라고 생각했을 것이다. (이 보고서를 제출한 후에도 부분적인 계속 되돌림)명목(대화) 06:36, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

WP:EW, yes, 그러나 특별히 반드시 WP:3rrr은 아니다.3rr을 의식하지 않고 '다른 사람이 자꾸 나를 되돌린다'는 기준이라고 가정해 신고하는 사람이 많다.이안.thomson (대화) 06:43, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 지명 편집기 차단됨 – 편집 전쟁에 대한 경고를 남긴 후 수동으로 되돌리는 24시간 동안이안.thomson (대화) 09:35, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

User:BilCat 보고:아 디트야 카비르(결과:인출됨)

• 페이지: 대륙 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 보고되는 편집기: 빌캣 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

여기.

그리고 여기.

여기서 논의하기를 거부한다.

여기서 경고하자 빌캣은 다음과 같이 대답했다.

이거.

그리고 이거.

안부 전해요아 디트^{(talk • contribs)} 12:24, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

이것들은 특별한 주장이 아니며, 사전 논의 없이 제거되어서는 안 되었다.나는 그 글에서 복사한 인도 아대륙의 사용에 대한 NIN을 추가했는데, 이것은 이것이 상식적으로 너무나 흔한 용어라는 것을 분명히 보여준다.하위 대륙이 주요 주제임을 나타내는 해당 기사로 리디렉션되며, 다른 용도의 경우 사용자는 대륙 기사의 하위 대륙 섹션에 대한 해트노트로 방향 지정된다는 점에 유의하십시오.따라서 사전 논의 없이 삭제하는 것은 용납될 수 없고 파괴적이다. - 빌캣 (대화) 12:39, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

• 그대는 홀로 '하계'라는 용어의 존재를 부정하려 하고 있다.이번 건은 빌과 함께 할 겁니다.요약 편집까지.앤디 딩글리 (대화) 2015년 10월 11일 (UTC) 12시 48분 [응답]

결코 정당성이 보장되지 않는 부적절한 편집 요약에 대해 사과한다.나는 또한 Rfd가 여기서 해당 섹션으로 리디렉션을 재지정하는 동안 이 섹션이 삭제된 이유에 대해 혼란스럽다.2014년 12월 아 디트야 카비르가 합병을 수행한 사용자였다는 점에서 이는 인도 아대륙을 아대륙의 표적으로 유지하는 거의 뾰족한 방법처럼 보인다.매우 이상하다. - 빌캣 (대화) 13:18, 2015년 10월 11일 (UTC)[응답]

해결했다.아 디트야^{(talk • contribs)} 04:29, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

댓글: 누군가는 Talk에 대해 뭔가를 해야 한다.하지만 아대륙은.아 디트야^{(talk • contribs)} 04:34, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

• '해결된' 코멘트를 철회로 간주할 거야특히 반전이 딱 두 개 나열돼 있으니까.이안.thomson (대화) 11:27, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Hanam190552가 사용자가 보고함:Mztourist(결과: )

페이지: 사이공의 가을 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하남190552 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208]
5. [209]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지에 토론 요청(회복이 추가됨), 사용자:Wtmitchell은 Haman190552와 대화를 시작하기 위해 더미 편집을 시도했다 [210]

설명:

User:Hanam190552는 Saigon의 Fall에 대한 전쟁을 편집하여 실질적이고 참조되지 않은 변경을 수행했으며, 이 모든 변경은 사소한 것으로 표시되었다.그의 편집은 주로 민족해방전선(NLF 또는 베트콩)이 북베트남의 지원을 받아 남베트남을 격파했다고 주장하려는 의도로 보인다.그는 다음과 유사한 편집을 했다.휴-다낭 캠페인, 반 메 투오트 전투, 1975년 봄 공세, 쉬안 뤼크 전투, 파리 평화 협정.하남190552는 합의를 도출하기 위해 이러한 변화에 대해 논의한 바 없으며, 나는 그가 차단되기를 바란다.Mztourist (대화) 03:51, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

사용자:하남190552는 또한 내가 베트콩과의 합병을 태그한 남베트남군의 민족해방전선(National Relation Front of South Vietnam Tanguage) 페이지를 만들었고, 그는 같은 정보를 사용하면서도 나의 합병을 복사하지 않고 새로운 페이지를 만들었다.나는 새로운 페이지의 합병 태그를 복원하고, 토크 페이지의 합병 제안에 대한 xref를 넣었다. 사용자:그리고 나서 Haman190552는 내가 심각한 정책 위반으로 간주하는 이 차이점 [211]에 따라 나의 의견을 토론 페이지에서 삭제했다.Mztourist (대화) 05:53, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

하남190552 (대화) 06:08, 2015년 10월 14일 (UTC)Sorry MZ투어리스트, NLF군을 베트콩에 병합할 수 없다.베트콩은 군대가 아니라 자신의 군대인 PLAFHanam190552 (대화) 06:08, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]를 가진 정치 조직이다.

그 외에도 베트콩의 남베트남군 인민해방군(PLAF)과 남베트남군의 민족해방전선이 하나의 실체인데, 남베트남군의 민족해방전선 창설은 나의 실수다.지금 나는 남베트남군의 민족해방전선을 삭제하고 싶다.고마워하남190552 (토크) 06:18, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

하남190552 당신은 위키피디아의 기본도 제대로 익히지 못한 채 크고, 비협의적인 변화를 시도하고 있다.합병에 대한 당신의 반대는 베트콩 대화 페이지에서 논의하여 합병 유지에 대한 합의가 있는지 살펴봐야 한다.Mztourist (대화) 06:27, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

나는 이틀 동안 이 사용자를 차단했고 이 메시지를 그의 토크 페이지에 올려놓았다.Wtmitchell (대화) (이전 보라카이 법안) 14:03, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Cpt.a.haddock이 VictoriaGrayson에서 보고함(결과:)

페이지: 파드마삼바바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: CPT.A.haddock (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. diff1
2. diff2
3. diff3
4. diff4

되돌리는 것으로 간주되는 다른 편집이 있을 수 있다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:
경고 디프프

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결을 위한 링크:
링크

설명:
편집자는 @조슈아 조나단과 몬타나브: 그리고 나 자신의 바람에도 불구하고 여전히 전쟁을 편집하고 있다.빅토리아 그레이슨^Talk 17:49, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

한 번에 두 개의 게시판을 본 지 꽤 됐네...막지는 말고 마지막이자 마지막 경고로 협박해 달라고 해도 될까?내가 조사해 볼게.안녕히 계시고, 침착하시고, 조슈아 조나단 -얘기합시다! 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

논평: 내가 알 수 있는 한, 이 편집자는 다른 편집자들과 일하지 않을 것이다. 그러나 주로 빅토리아를 템플리트로 만들고 요약 편집을 통해 의사소통을 하는 것 같다.몬타나베^(talk) 20:08, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

이 문제를 조사하는 사람들에 대해서는, 토크 페이지에서도 진행 중인 논의를 고려해 주길 바란다.아직 합의가 이루어지지 않았고 기사의 전후의 확산은 나의 반전이 문제가 되고 있는 참고문헌의 많은 부분이 그들의 POV에 맞게 빅토리아 그레이슨에 의해 삭제되지 않도록 하기 위해 노력한다는 것을 보여준다.내가 편집한 내용은 또한 이 문제가 해결될 때까지 페이지 상단에 있는 태그가 온전하게 유지되도록 한다.

편집 전쟁의 증거로 인용된 네 가지 반전을 해결하려면:

1. diff1: VG와 몬타나브 사이에 이상한 태그 티밍이 벌어지고 있다.이 문제에 대한 후자의 개입은 VG의 ping에 의해 촉발된 것으로 보이며, 이후에 삭제되었다(ping은 여전히 통과되었을 것이다).몬태나 주BW는 즉시 도착하여 WP를 인용하여 수정사항을 되돌린다.BRD 및 WP:BULD(역사를 통해 읽지도 않고.또한 전체 이슈를 촉발한 개정판(BRD에 따라)으로 되돌아가지 않고 VG가 선호하는 개정판(앞에서도 언급했듯이)으로 되돌아간다.나의 편집이 몬태나로 되돌아갔다.BW는 설명 메시지로 편집한다.
2. diff2: 내 다음 편집은 다시 "현상"으로 되돌아갔다(몬타나주처럼).BW 요청).
3. diff3: VG는 (논의되지 않은 섹션 삭제로) 내가 선호하는 버전으로 즉시 되돌린다.이것은 내가 토크 페이지에 내가 어떤 형태로든 중재에 들어가고 싶다고 언급한 이후다.나는 같은 말로 그녀의 귀환을 되돌린다.
4. diff4: VG가 다시 돌아온다.한편, 조슈아는 중재를 제의한다.나는 다시 VG에게 그의 메시지를 가리키는 조정을 기다리라고 부탁한다.이 되돌리기에는 조슈아가 태그 페이지에서 요청한 태그도 포함된다.

또한 지적할 가치가 있는 것은 VG에 의한 반복적인 광고 호미넴이다. 그 중 하나는 몬태나로 가는 그들의 ping에서 볼 수 있다.BW(적어도 세 번째였다.내가 기억나는 다른 두 사람은 여기 그들의 토크 페이지에 나와 있고 우리가 여기서 토론할 때 이른 시간에 나와 있다.철조망도 몇 개 던져졌다.그러한 예의의 결여는 공동의 노력을 방해하고 의사소통을 장려하지 않는다.건배.---cpt.a.haddock (대화) (답변할 때 ping을 해달라) 13:07, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답하라]

이 개인은 항상 그의 편집 전쟁을 정당화하려고 노력하며, 따라서 계속해서 전쟁을 편집하게 될 것이다.빅토리아 그레이슨^Talk 14:22, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Pebble101:토마스.W(결과: 60시간 차단)

페이지: 인도인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 페블101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [212] (11:57UTC, 로그인됨(모든 시간이 오늘임
2. [213] (11:22UTC, 로그인)
3. [214] (10:13UTC, IP로서 아래 참조)
4. [215] (09:51UTC, IP로서)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [216](11:46)UTC)

설명:

• 페블101은 스페이스맨스파이프의 토크페이지에서 자신이 기사의 내용을 반복적으로 삭제해 온 IP 호퍼라는 것을 인정한다(허위된 이유로, 그는 저작권이 있는 자료를 삭제하지 않았다...), 반보호조치가 그를 쫓아낼 때까지 로그인한 편집은 하지 않았다.토마스W 12:44, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 이 이슈를 나의 토크 페이지에서 다루었다. 그것은 저작권 침해와 사용자:더그_웰러가 내 페이지에서 몇 번 지적한 적이 있다.이 문제는 아직 논의 중이고, 컨센트는 내가 조달해서 만든 것이다. 만약 내가 내 방식대로 원한다면, 나는 내 출처에 관한 저작권 침해에 대해 그와 토론하지 않을 것이다.페블101 (대화) 13:17, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• iP hopping에 관한 이슈, 나는 여기서 그것을 다루었고 그것은 의도적인 것이 아니었다.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Pebble101 페블101 (토크) 13:17, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답하라] https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Pebble101 페블101 (토크)을 무효화 시킬지 모르겠다.

• 이 사용자는 반복적으로 WP에 언급되었다.최소 두 달 동안 BRD가 발생했는데, 오늘 아침 가장 최근의 것이다[217].이쯤 되면 많은 사람을 위해 많은 시간을 허비하고 있고 극도로 파괴적이 되어 버렸다. - 카틀랴3 (대화) 12시 57분, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

미안하지만 나는 선의로 수정했을 뿐이다.만약 내가 정말로 내 방식대로 무언가를 원했다면, 나는 사용자:Doug_Weller는 어디서나 저작권 위반으로 삭제되었다.페블101 (대화) 13:17, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

아니, 페이지 기록, 고의적으로 오해의 소지가 있는 편집요약과 대화 페이지 게시물, 그리고 기사가 반보호된 직후까지 로그인을 시작하지 않고 강제로 로그인했다는 사실은 당신의 편집이 선의로 이루어진 것이 아님을 분명히 보여준다.토마스W 13:55, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

그리고 이틀 전만 해도 다른 기사에 대한 편집-워링으로 31시간 동안 차단된 상태였기 때문에 편집-워링에 대한 규칙에 대해 몰랐다고 주장할 수 없다.토마스W 13:06, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

내 블록은 하루 동안, 13일에 해제되었고, 카우틸랴3도 그것에 대해 나에게 맞섰고, 내가 여기에 있는 것이 밤이었기 때문에 차단된 동안 편집하지 않았다.페블101 (대화) 13:17, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

02시 40분에 31시간 동안 막혔어10월 12일 UTC, 즉 블록이 09:40에 만료됨UTC는 10월 13일이었지만 06:21에 IP로 편집을 시작했다.13일 UTC.그럼 명백한 탈루 사례로...토마스W 13:55, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 3RR 위반 및 차단 회피 시 60시간 동안 차단됨페블101, 자신이 옳다고 생각한다고 해도 WP:3RR을 위반할 수 없으며, 이 문제가 논의되고 있다고 해도 이를 위반할 수 없다.사실, 그것이 논의되고 있다는 것이 전쟁을 편집하지 않는 더 큰 이유야.비쇼넨 토크 14:35, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Burbak 보고:마헨싱하(결과:3회전 규칙 적용 안 함)

페이지

비하리 라즈푸츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

버박 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:44, 2015년 10월 13일 (UTC) "마헨싱하(talk)에 의한 개정 685235563"
2. 경고 후에도 리패키지됨

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 초대된_to_talk_page

설명:

사용자는 물품 개선을 위해 비치된 정비 태그 중 어떤 것도 되돌리는 버릇이 있다.과거에도 유지 관리 태그가 모두 제거돼 전문가들 눈에 띄지 않는다.

그 사용자는 나에게 인신공격에 빠져들었다.그가 사용하는 언어 보기 2015년 10월 13일(UTC) 19:40, See MahenSingha(토크)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.다른 행동은 따로 봐야지—SpacemanSpiff 18:21, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:46.19.231.255 사용자:캔자스 베어(결과: 차단됨)

페이지: 콘스탄티누스 1세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 46.19.231.255 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [218]

사용자의 회전의 차이:

1. [219]
2. [220]
3. [221]
4. [222]
5. [223]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [224]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:IP가 대화 페이지를 사용하지 않기로 선택함

설명:
IP 46.19.231.255는 콘스탄티누스 대왕[225]에서 소싱된 정보를 삭제함으로써 이것을 시작했는데, IP는 콘스탄티누스의 민족성을 단지 "일리리아인"으로 묘사하기 시작했다.아테나와 타타린은 둘 다 IP를 역전시켰다.IP는 토크페이지 상의 토론이 아닌 공공 기물 파손에 대한 비난으로 회신해 왔다.[226][227].이 IP는 이전에 다르다니와 제롬 기사에 관한 동족 문제에 대해 차단된 적이 있다.[228] IP로부터 판단을 내리는 것은 논의의 부족, 그들이 좋아하지 않는 참조 정보의 삭제, 그리고 그들의 배틀그라운드 사고방식."반전 반달리즘"), IP가 엔실로피디아(encylopedia)를 구축하기 위해 여기에 있는지 확신할 수 없다. --캔자스 베어 (talk) 15:37, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

IP Diff 파일에 의한 편집 충돌 반복:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constantine_the_Great&type=revision&diff=685709385&oldid=685666964

사용자 경고: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:46.19.231.255#October_2015_2

--CurrousMind01 (대화) 18:18, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주일간 – 유사한 이유로 10월 2일에 31시간 동안 차단됨.이 IP는 일리리아와의 연계를 촉진하는 것 같다.일리리아는 발칸반도의 일부 국가 출신 분쟁에 특화된 고대 국가다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 14일 (UTC) 18:38[응답]

사용자:MarkYabloko가 보고한 Bilderling(결과:거부됨 )

페이지: Https:///en.wikipedia.org/wiki/User 대화:빌들링#빌들링 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 빌들링 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.상각(T)(C) 19:42, 2015년 10월 14일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Catholicdood:Hchc2009(결과: 48시간 차단)

페이지: 고해자 에드워드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카톨릭 도드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [229]

사용자의 회전의 차이:

1. [230]
2. [231]
3. [232]
4. [233]
5. [234]
6. [235]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [236]

설명:

사용자:에서 편집하는 중:Catholicdud1 여전히 사용자:카톨릭두드2 Hchc2009 (대화) 17:50, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안(참가 계정 3개 모두)그가 대체 계좌를 남용하거나 그럴 의사가 있다는 것이 아직 완전히 확실하지는 않지만, 나는 그가 지금까지 꽤 가차없었다는 것을 알아둘 것이다.삼사라 19:44, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 스마트폰 사용자(복수 IP):무보슈구(결과:반회전)

페이지:클레이턴 커쇼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Baseballfan(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 108.27.63.106(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 97.47.66.68(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), and 97.47.65.251(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [237]

사용자의 회전의 차이:

1. [238]
2. [239]
3. [240]
4. [241]
5. [242]
6. [243]
7. [244]
8. [245]
9. [246]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [247]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화:Clayton Kershaw#Saturday 및 사용자 대화:무보슈구#주일과 생일

설명:
이 사용자는 108.27.63.106으로 편집했으며 최근에는 97.47.66.68과 97.47.65.251로 편집했다.대화 중:클레이튼 커쇼 #토요일, IP는 스마트폰으로 편집하는 것을 인정하여 서로 다른 IP 주소를 생성했다.내 토크 페이지에서 편집자는 편집 중에 로그아웃되었지만 편집자는 편집한 내용을 야구팬과 연결했다.편집자는 합의에 대항하는 편집 전쟁을 하고 있으며, 수많은 편집자들은 개인에게 토크 페이지에서의 편집 전쟁을 중단하라고 경고했다.– 무보슈구(대화) 18:32, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

우리는 이 콘텐츠 분쟁을 평화적으로 해결하기 위해 많은 방법을 시도했다.그러나 위의 편집자들은 이 사이트를 백과사전이라기보다는 비디오 게임처럼 취급하는 경향이 있을 정도로 완고한 것 같다.네가 게임을 하고 싶다면, 우리는 그것을 할 준비가 되어있어.우리는 2015년 10월 14일, 익명 19:46, 14가 되기 전에 이것을 평화롭게 해결하고 싶다.

게임 플레이에 대한 위협은 익명의 편집자들이 그것을 전혀 편집하지 못하도록 보호하는 페이지뿐이다.전략을 재고해 보는 게 좋을 거야.상각(T)(C) 19:51, 2015년 10월 14일(UTC)[응답]

• 반자동으로 감지됨.IP의 행동은 터무니없다.다른 관리자가 차단을 하는 것도 도움이 될 것으로 생각될 경우에 대비하여 이 항목을 열어 두는 것(점핑 IP가 제공될지는 잘 모르겠다).뉴욕브래드(대화) 21:24, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Evenro가 사용자:Kingsindian에 의해 보고됨(결과: 차단됨 1주)

페이지: 인티파다 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이븐로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [페이지 섹션]

설명:

페이지는 WP:1RR 아래에 있다.사용자들은 그들이 옳다고 주장하기 때문에 편집 전쟁을 해도 괜찮다.동일한 편집을 삽입하고 있는 IP에 의한 편집전도 있다.그것은 아마도 고기나 양말일 것이다.킹신디안 ♝ 08:42, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 워링 및 삭싱 편집용.닐N 11:24, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

나는 이것이 아랍어로 된 단어의 정의였기 때문에 ARBPIA에 속해 있다는 것을 알지 못했다. 왜냐하면 그것은 많은 다른 나라들에 걸쳐 그것의 용도를 나열한 페이지에 있는 단어의 정의는 아랍어로 된 단어의 정의였기 때문이다.따라서 이븐로를 일종의 버리는 양말(일반적인 신호에 대한 기여도 참조:조기 등록, 잠자는 계좌, 한 두 개의 기사에 갑자기 활성화됨)으로 확인했을 때 나는 3R의 관점에서만 생각했다.그 친구는 토크 페이지 토론에 전혀 관심이 없는 성가신 편집자 IP 편집자였다.이 규칙들에 대해 나보다 더 많이 알고 있는 킹신디안이 3R이 아닌 1R이 적용되는 ARBPIA에 따른 것으로 확인했으니, 나는 같은 규칙을 어긴 것으로 보이며, 무지는 변명의 여지가 없다.그래서 만약 어떤 행정관이 이것을 검토하고, 나를 제재한다면, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없을 것이다.니시다니 (토크) 2015년 10월 15일 12시 12분 (UTC)[응답]

양말을 막아서 가장 큰 혼란을 일으킨다고 판단했을 때 이력을 검토했다. --NeilN 14:08, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

User:DHeyward 보고:Samsara (결과: 오래된 )

페이지: 세실 (사자) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DHeyward (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [248]

사용자의 회전의 차이:

1. [249]
2. [250]
3. [251]
4. [252]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [253]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:다양한 섹션 - 대화:세실 (사자)

설명:

• 그는 같은 기사에 대한 또 다른 별개의 변경에 대해 동시에 논쟁을 벌였는데, 부분적으로 중복되는 차이점이 있었다.따로따로 3RR을 넘을지 모르겠다.여기에 추가해야 하나 아니면 별도의 보고서에 추가해야 하나, 아니면 필요하지 않을까?고마워요.삼사라 19:03, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

나는 "그들이 범죄인 인도 절차를 밟을 것"이라고 주장하는 것이 그들이 살아 있는 사람을 고소하지 않았고, 고소되지 않을 것이 분명한 지금에 와서는 WP의 타당한 문제를 제기할 것이라고 우려한다.BLP. 고발이 없을 것이라는 것이 확실해질 때까지 WP에 그것을 보관할 타당한 이유가 있었다.여기서 BLP(생활자에 관한 모든 조항은 정책 범주에 속한다).이제 범죄인 인도 신청이 적절치 않다는 것이 명백해졌기 때문에, 그것은 삭제되어야 한다, 위키피디아는 명백하게 사실이 아닌 자료를 발표하기 위해 여기 있는 것이 아니다.[254] 내 생각에 DHeyward의 정책 사용이 타당하다.수집(대화) 2015년 10월 14일(UTC) 19:37[응답]

나는 정책의 해석이 합리적인 논쟁에 있을 때 편집 전쟁이 용납될 수 없다고 생각한다.팔머를 송환하려는 의도가 보고되었으며 관련 사건 연대표의 일부분이다.짐바브웨가 범죄인 인도 청구를 의도했다고 말하는 것은 최소한 똑같이 타당해 보인다. 그것은 단순한 진실이다.BLP 위반의 강력한 사례는 그 주장이 입증될 수 없는 경우일 것이다.그러나 이 경우 사실관계는 입증될 수 있고, 어떤 무게를 주어야 할지 의문이다.삼사라 19:56, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 편집이 "정확한" 것인지는 여기서 중요한 것이 아니다."BLP 위반"이라는 주장이 있지만, 그 주장은 상당히 억지스럽다.이 기사에 대한 DHeyward의 회전의 정도를 보는 것은 정말로 가치가 있다. 위에서 언급했듯이, 그것은 이 보고서에 언급된 회전의 범위를 넘어선다.명목(대화) 20:05, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
• 문제는 그 사건의 사실들이 바뀌었다는 것이다...짐바브웨 정부는 더 이상 이 사냥꾼을 기소 목적으로 인도하기를 원하지 않지만 DHEWards의 오래된 정보 제거에 반대하는 사람들은 억압되고 있다.이 오래된 정보는 이제 BLP 위반이다 짐바브웨 정부가 그 사냥꾼을 인도하고 싶어한다고 말했기 때문이다그 정보는 이제 4개월이 지났고 새로운 정보는 사냥꾼이 스스로 방문해서 돌아오는 것을 환영하지만 사냥에 대한 계획을 철회하지 않을 수도 있다는 것이다.편집전은 나쁘지만 지금은 부정확하고 명예훼손인 오래된 정보는 삭제해야 한다.--MONGO 20:15, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
  • 편집 내역의 불완전한 읽기에 대해 잘못된 결론에 도달하고 있다.이 편집이 있었는데, 이 편집은 그가 리턴한 세트 중 하나이다 [255].삼사라 20:50, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

• 나는 어제 그 이슈를 BLP:N에 올렸다.지금까지, 이것들은 BLP 위반이 아니라는 실질적인 의견 불일치는 없다.삼사라를 되돌리는 것은 나뿐만이 아니다.Samsara가 BLP 위반 물질을 계속 추가할 때 이것을 닫거나 부메랑으로 되돌리십시오.파머는 눈에 띄는 인물이 아니다.그의 과거 행동은 세실과는 아무런 관계가 없으며 그는 죄를 벗었다.나는 WP의 목소리로 짐바브웨가 범죄인 인도 절차를 시작했다고 말하는 자료만 삭제했다.그들은 그러지 않았다.그것이 불법이라고 주장하는 장관에게 우리가 제대로 귀속시킨 자리에, 나는 그것을 놔두었다.그 장관은 분명히 틀렸다.그러나 나는 그것이 의견이었기 때문에 그것을 남겨두었다.우리가 그것이 "불법"이라고 주장하거나 그들이 "인도추구"라고 주장하는 곳은 사실이 아니며 따라서 형편없이 조달된다.위키피디아의 목소리로 살아 있는 사람들에 대해 단순히 언론이 틀렸다고 해서 거짓을 반복하지 않는다.Palmer가 주제와 부정적인 BLP 정보에 중요하지 않은 이전 사냥에 대한 COTRACK 자료도 삭제했다. --DHeyward (대화) 20:54, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
  • 나는 네가 나를 비난함으로써 BLP 위반을 저지르고 있을지도 모른다는 생각에 웃고 있어.믿을 만한 소식통 있나?이제 범죄인 인도 청구 의사가 믿을 만한 소식통에 보도되었다.그 역사적 의도는 그들이 나중에 그 의도에 따라 행동할 수 없다는 사실 때문에 바뀌지 않았다.당신은 RS에 기록되어 있지 않은 것과 무엇에 대한 이러한 논의에서 계속해서 거짓 주장을 하고 있는데, 나는 그것이 매우 파괴적이라고 생각한다.우리가 곰 허가 위반과 세실 사건 사이에 원래 관계를 맺었다는 주장과 마찬가지로, 사실 출처가 그 정확한 맥락에서 그것을 논할 때 말이다.고의적인 혼란은 내가 보는 것이다.삼사라 21:05, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
    • 짐바브웨 관리들은 미국으로부터 파머를 인도받아 기소하기 위한 법적 절차를 시작했다고 말했다.그것은 거짓 진술이다.짐바브웨는 팔머가 직면해야 할 어떠한 혐의도 가지고 있지 않았다.그들은 송환 절차를 개시하지 않았다.그것들은 BLP에 함축된 거짓이고 당신은 그것들을 추가하기 위해 전쟁을 편집하고 있다.사실, 당신은 "인도구속 절차를 개시"하는 대신, 그들이 "인도구속 청구"를 의도했던 당신 자신의 버전으로 주장을 바꾸었다.짐바브웨 관리들이 미국으로부터 파머를 인도받아 기소하기 위해 법적 절차를 시작했다고 말한 사실은 거짓이다.혐의가 없고 절차도 없어 허위인 것으로 알려졌다.그것은 지난 주에 알려졌다.BLP가 살아있는 사람을 범죄로 고발당한 사람으로 묘사하려는 자료를 읽는 것을 그만둬라.그는 형사 고발에 직면하지 않았고 또한 형사 고발에 직면하지도 않았다.위키피디아의 목소리로 말할 수는 없지만 그들의 의견을 알린 장관(짐바브웨 당국이 공유하지 않은 의견) --DHeyward (대화) 21:18, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답] 탓으로 돌릴 수 있다.
      • (ec) 그런 모순은 없다.검찰총장에게 연락이 왔는데, 이게 법적 절차상 장관이 할 수 있는 전부다.그렇다, 법적 절차가 시작되었다.내가 너에게 "시작"의 정의를 알려줄 필요가 있니?또한 위키피디아는 RS가 실제로 말하는 것을 재해석하는 비누 상자가 아니다.삼사라 21:24, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
      • 네가 너의 의견을 조금 더 합리적으로 수정했구나.엄밀히 말하면 장관은 '권한자'에 해당하는 집행부의 일부지만, 좋아, 장관이 말한 내용이 포함된 문구를 제안하고 싶다면 그렇게 해 주면 거기서부터 받아가겠다.나는 여전히 당신이 토론할 시간을 허락하지 않고 당신이 했던 높은 빈도로 되돌아가지 말았어야 했다고 주장하고 있으며, 우리가 분명히 (여기서 바보같이 희망적인) 의미 있는 토론을 하기 위해 여기까지 와야만 했다는 것이 슬프다.삼사라 21:28, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
        • 아니, 난 아무것도 수정하지 않았어.이 진술은 이미 적절한 귀속성이 있는 기사에 나와 있기 때문에 삭제하지 않았다: 2015년 7월 31일, 짐바브웨의 환경장관인 오파 무싱구리는 이 사냥꾼이 짐바브웨 법을 어겼으며 책임을 져야 한다고 말했다. "우리는 그가 짐바브웨로 송환된 것에 대해 책임 있는 당국에 호소하고 있다"는 한 사람의 정확한 인용이지만, 파머가 법을 어긴 것에 대해서는 분명히 틀렸다.짐바브웨가 그를 범죄인 인도 청구로 기소했다는 위키피디아 목소리에 담는 것은 그들이 범죄로 기소하지도 않았고 범죄인 인도 절차를 시작하지도 않았기 때문에 거짓이다.제대로 귀속된 나는 그것을 남겼다.제대로 귀속되지 않은 것은 BLP 위반이다.우리도 한 번 이상은 필요 없어. --DHeyward (대화) 23:23, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
          • 그 기사가 네가 주장하는 대로 말한 적이 있다는 것을 보여줘.내 생각에 넌 또 날쌔게 일을 꾸미고 있는 것 같아.삼사라 23:29, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]
            • 으으으으으으으으으으으으으으으으으이.이게 네 첫 번째 차이점이야![256] 짐바브웨가 자신이 기소될 위기에 처해 있다고 밝혔다는 주장을 뒷받침한다.나는 그것을 제거했다.두 번째 것은 여전히 이 섹션[257]에 있다.2015년 7월 31일 짐바브웨의 환경장관인 오파 무싱구리는 이 사냥꾼이 짐바브웨 법을 어겼으며 책임을 져야 한다고 말했다. "우리는 그의 짐바브웨 송환에 대해 책임 있는 당국에 호소하고 있다."그것은 여전히 거기에 있고 귀속되었다.그 장관은 분명히 틀렸고, 당신이 BLP를 위반하는 자료로 편집 전쟁을 계속하는 근거가 된다. --DHeyward (토크) 00:27, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답하라]

• 케케묵은 DHeyward의 회전이 논쟁의 여지가 있는 BLP 위반을 제거했기 때문에 3RR에서 면제되는 것으로 해석될 수 있지만, 어떤 경우에도 그린카다멈이 어제 이곳으로 복귀한 이후, 앞뒤로 반복되는 일이 없었으므로, 지금 당장 어떤 관리 조치도 적절치 않을 것이다.그렇긴 하지만, 나는 DHeyward에게 범죄인 인도 청구에 대해 대화 페이지에 언급할 것인지 아니면 WP로 확대할 것인지에 대한 이슈를 계속 유지하라고 충고하고 싶다.의견 불일치가 더 강해지면 DRN.리치333^(talk)(cont) 14:57, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Puto servos pugitivos esse:앤디 딩리 (결과: 1주)

페이지: 맨체스터 공작 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 푸토 서보스 푸기티보스 에스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [258]

사용자의 회전의 차이:

1. [259]
2. [260]
3. [261]
4. [262]
5. [263]
6. [264]
7. [265]
8. [266]

이 일은 지금 몇 주째 계속되고 있다.제13대 맨체스터 공작과 관련된 소싱된 내용 블록이 맨체스터 공작 기사에서 반복적으로 삭제된다.설명도 없고, 토론도 없고, BLP 이슈도 강조되지 않았고, 경고에도 응답하지 않았다.이것은 세 명의 다른 편집자들에 의해 복원되었다가 다시 제거되었다.

그런데 이상하게도 그들은 13공[267]의 아들에 대한 내용을 복원하는 것을 좋아하는 것 같다.

차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.나는 다른 참가자들로부터 많은 토론을 보지만 그는 그렇지 않기 때문에 그는 앉아서 합의가 이루어지기를 기다려야 할 것이다.PS: 내 라틴어는 녹슬었지만 나는 그의 사용자 이름이 "나는 노예들을 도망자로 판단한다"라고 번역한다고 믿는다. 그것이 제12공작의 재정파탄에 대한 가시적인 언급인가?리치333 10^(cont):31, 2015년 10월 13일 (UTC)[응답]

• 이제 양말질, 같은 블랭킹, 파블라스 소설 서비 내란트 (토크 · 기여)앤디 딩리 (대화) 2015년 10월 14일 (UTC) 12시 37분[응답]

• 엘로키드에 의해 차단된 양말, 2주 동안 페이지 반보호.리치333 15^(cont):05, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 IP 2개:151.20.75.83(결과:세미)

• 페이지: 레나토 발랑자스카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 보고되는 사용자 1: 95.252.92.54 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 보고되는 사용자 2: 87.6.116.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:95.252.92.54 여기서 계속 수정 편집(IPA가 수정되지 않은 구문 때문에 손상됨)을 하고 있다.나는 이미 지난주에 그를 보고했지만(그는 IP User:87.6.116.237이 완전히 달랐지만 그것은 그였다) 어떤 관리자도 개입하지 않았기 때문에, 어제 그는 다시 똑같은 무보정 편집을 했다.나는 당신들 중 누군가가 그를 멈추게 만들기를 바란다. 나는 그의 파괴적인 편집에 지쳤고 또 다른 편집 전쟁을 일으키고 싶지 않다.— 151.20.75.83 (대화) 11:39, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 논평

당신이 이전에 151.20.xxx 시리즈에서 적어도 두 개의 다른 IP 주소로 그 기사를 편집한 동일한 편집자라고 가정하면, 만약 당신이 이탈리아어가 아닌 영어로 편집 요약을 제공했다면, 다른 편집자들이 당신의 편집의 타당성을 고려할 가능성이 더 많을 것이다; 이것은 결국 영어 위키백과다이다.a. - 데이비드 비둘프 (대화) 14:45, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]

안녕 151.20.편집전의 대상이라고 생각하는 기사나 기사를 특정한다면 호평을 받을 가능성이 높다.만약 관리자들이 누가 무엇을 하고 있는지 알아내지 못하지만, 그들은 많은 IP들이 서로 되돌아가고 있는 것을 보게 된다면, 그들은 단지 전체 로트를 반감시킬 수 있을 것이다.만약 당신이 이 소동 중에 IP를 뛰어넘고 있다면 당신은 매우 심각하게 받아들여질 것이라고 기대할 수 없다.최근에 사용한 다른 IP를 나열하십시오.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 14일 (UTC) 17:41, 응답

@David Biddulph:
영어에 대한 네 말이 맞아. 87/95, 미안해. 하지만 사실 IPA를 잘못 편집한 것을 보면, 나는 그가 그것을 알고 있다고 생각하지만 그는 단지 한 번 더 나에게 "지워"지기를 원하지 않을 뿐이야.
@EdJohnston:
기사는 내가 전에 썼던 것처럼 "Renato Vallanzasca"인데, 아마도 나는 그것을 명시적으로 명시하지 않았을 것이다, 그것은 내 잘못이지만 나는 그것이 충분히 명확하다고 생각했다; 내 IP에 대해서는 그것은 역동적이고 자주 변화하지만, 그것은 그의 것과 달리 151.20으로 시작할 때 항상 알아볼 수 있다.— 151.20.88.2 (대화) 18:30, 2015년 10월 14일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 논평

결과: 세미프로텍트 레나토 발란자스카 한 달.151.20을 사용하고 있는 편집자.*는 기사의 토크 페이지에서 그들의 추론을 설명하는 것을 환영한다.에드존스턴 (대화) 01:21, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

EdJohnston 대단히 감사합니다! — 서명되지 않은 이전의 논평 151.20.94.5 (대화) 16:48, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Bog5576 사용자가 보고함:Usterday(결과:인데버)

페이지: 실베스터 터너 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 보그5576 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [268]

사용자의 회전의 차이:

1. [269]
2. [270]
3. [271]
4. [272]
5. [273]
6. [274]
7. [275]
8. [276]
9. [277]
10. [278]
11. [279]
12. [280]
13. [281]
14. [282]
15. [283]
16. [284]
17. [285]
18. [286]
19. [287]
20. [288]
21. [289]
22. 그리고 수십 명의 다른 사람들이 여기서 발견되었다 [290]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [291]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 편집 전쟁에 관여하지 않지만, 두 편집자 간의 차이를 완화시키기 위해 그 기사의 토크 페이지에는 토론이 없는 것 같다.

설명:

나는 이것에 관여하지 않았지만, 그것이 진행되고 있다는 것을 알아챘다.수십 번 되짚어본다사용자 역시 최근 편집 전쟁으로 인해 차단된 것으로 보인다.유스터데이 (토크) 2015년 10월 15일 (UTC) 17:56 [응답]

나의 언반 요청은 편집 전쟁이 일어난 것에 대해 내 잘못이 없다고 여겨졌기 때문에 받아들여졌다.컨텍스트를 기록해 두십시오.Bog5576 (대화) 17:59, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

이 사용자는 위키피디아의 규칙을 명백히 무시하는 편집 요약을 사용했기 때문에 특히 문제가 되고 있다: 2015년 10월 15일 Usterday 18:06, 15 (UTC)에서 읽을 수 있다.

또한 사용자의 편집 이력을 통해 위키피디아 경력에서 이 페이지의 편집 전쟁을 제외하고 거의 거의 거의 거의 거의 하지 않았다는 것을 알 수 있다. 여기서 볼 수 있는 거의 모든 편집은 편집 전쟁이었다.유스터데이 (토크) 2015년 10월 15일 (UTC) 18:09 [응답]

결론은 이렇다.나는 일부 후보자들의 페이지에 불필요한 (예: 인용되고 주목할 만한 정보를 추가한다.그들의 캠페인을 하는 사람들은 내가 위키피디아의 지침을 따르고 있었기 때문에 그 내용을 삭제하는 데 반복적으로 실패했다.중요한 정보를 보호하기 위해 사용자의 편집 내용을 되돌려야 할 때도 있다.불행히도 그런 일이 세 번 이상 일어났다.문제의 사실은 선거일이 다가올수록 이러한 편집을 취소하고 중요한 정보를 지우려는 시도가 점점 더 많아질 것이라는 점이다.Bog5576 (대화) 2015년 10월 15일 18:18 (UTC)[응답]

이 보고서를 처음 올린 지 한 시간도 안 돼 4번 더 되돌아왔다.보그5576이 이 보고서에 그대로 답한 것은 분명하며, 그것은 큰 문제가 아니라고 주장한다.유스터데이 (토크) 2015년 10월 15일 (UTC) 18:58 [응답]

무한히 차단된다.사용자:Bog5576은 공직 후보자인 이 BLP 주제에 대해 우리의 기사를 기울이려고 하는 것으로 보인다.정치 운동 기간 동안, 모든 출처나 보도 자료가 말로만 인용될 만한 것은 아니다.터너는 어느 순간 보험사기의 일부라는 비난을 받았지만, 법원은 그 결정을 번복하고 그에게 손해배상을 선고했다.보그5576은 자신의 변화를 없애는 것은 터너를 위해 선거운동을 하는 사람들에 의해 행해진 것이라고 해석한다.나는 우리의 정책을 따르는 것에 관심이 없다는 것을 알아차리지 못하기 때문에 나는 우리의 정책을 따르는 것에 관심이 없다.내가 그의 토크 페이지에 그를 끌어들이려고 했을 때 나는 아무런 진전을 보지 못했다.사용자 이름 Bog5576을 가진 사람이 휴스턴 크로니클의 위키피디아에 관한 기사의 주제가 되어 그가 덧붙이고 있는 부정적인 자료에 관심을 모으고 있다.에드존스턴 (대화) 2015년 10월 15일 (UTC) 20:37[응답]

그 법원 결정은 텍사스 대법원에 의해 뒤집혔다 — 앞서 Bog5576 (대화 • 기여) 20:39, 2015년 10월 15일 (UTC)[답변]

에드존스턴, 아직 차단되지 않았는가? --닐N^{talk to me} 20:44, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

이제 됐다.에드존스턴 (토크) 2015년 10월 15일 (UTC) 20:48[응답]

사용자:73.12.138.134 보고:스크래피론IV(결과: 24시간 차단됨)

페이지

불보행 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

73.12.138.134 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:36, 2015년 10월 15일 (UTC) "클레이피론별 685918055 개정 미실시IV (대화) 위키에서 로버트 클라크에게 연락하여 이 사실을 보고하게."
2. 20:27, 2015년 10월 15일 (UTC) "Tayste에 의한 685916686 개정 미완료 (토크)여기 그 삭제가 부적절했다는 것을 입증하는 더 많은 언급들이 있다.바이오 플라스틱"
3. 20:18, 2015년 10월 15일 (UTC) "Tayste에 의한 685915459 개정 미실시 (토크)이 페이지에 파괴적인 편집과 반달리즘이 있다는 것을 보여주기 위해 방금 위키에 수십 건의 참조서를 제출했다.휴온의 토크 페이지에도 올려놓으시오."
4. 19:56, 2015년 10월 15일 (UTC) "Huon (talk)Referenced revision 685912526 참조 자료 복원"
5. 19:21, 2015년 10월 15일 (UTC) "후온에 의한 개정 685907928 미완성 (토크)당신은 이전에 파괴적인 편집에 대해 경고를 받았으며 다시 차단될 것이다."
6. 18:07, 2015년 10월 15일 (UTC) "개정 685871038 by 86.132.159 (토크)발달주의, 잘 참조된 내용 삭제"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 3RR 경고의 확산
2. 20:31, 2015년 10월 15일 (UTC) "경고: 파이어워크워킹에 대한 파괴적 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 대화 페이지의 토론]

설명:

여러 편집자와 기사 토크 페이지에서 논의되지만 WP:IDHT. IP는 4개의 다른 편집기를 되돌렸고, 현재...뭐가 뭔지 잘 모르겠어.스크래퍼아이언^IV 20:44, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 NeilN 20:51, 2015년 10월 15일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 My Ken을 넘어:옌핑 노라 숭(결과:사용자가 이미 차단됨)

페이지: 맨해튼 유니언 스퀘어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비욘드 마이 켄 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [292]

사용자의 회전의 차이:

1. 1차 되돌리기
2. 두 번째 되돌리기
3. 세 번째 되돌리기
4. 4회 되돌리기

편집 와링/3RR 경고의 확산: [293]

사용자가 왜 나를 되돌렸는지에 대해 아무런 설명도 하지 않았을 때 나는 먼저 이곳에 있는 사용자에게 연락했다.[294] 나는 [295]를 타협하여 더 많은 출처[296]로 편집한 내용을 입증하려고 했지만, 이 편집자는 유니언 스퀘어 체스 장면에 관한 추가 사항을 되돌리려는 의도가 분명히 있는 것 같다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [297]

설명:

옌핑 노라 숭(대화) 23:16, 2015년 10월 15일 (UTC)[응답]