위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive249

R. 미카

• 난 정말 도움이 필요해.이 페이지와 토크 페이지의 이력을 확인해 보되, 그 장단점은 216.139.219.148 (토크 · 기여)가 내가 가상의 인물의 흉상 크기가 백과사전적(또는 심지어 매우 중요한)이라고 생각하지 않기 때문에 유대-기독교적 편견을 가지고 있다고 비난하고 있다는 것이다.쥬쥬브 01:31, 2007년 5월 25일 (UTC)

음, 나는 사용자들에게 인신공격하지 말라고 경고했어, 시작하려고.Heimstern Laufer (talk) 01:42, 2007년 5월 25일 (UTC)

그 외에는 WP에 머무르길 권한다.진정하고 페이지와 관련된 편집자들과 합리적인 토론을 하십시오.위키피디아 토크에 도움을 요청하는 것을 고려해 보십시오.WikiProject 비디오 게임 및/또는 그것이 진전으로 이어지지 않는 경우 제3의 의견.그 사람은 일부러 당신을 화나게 하기보다는 단지 그들의 주제에 대해 열정적일 수도 있으니, 일할 수 있는 공통점을 찾도록 노력하라.윌리엄 피에트리 01:52, 2007년 5월 25일 (UTC)

비디오 게임 캐릭터의 가슴 크기에 대한 열정.여기서 책임을 전가해야 할 것 같아...(BTW, 사용자가 IP를 다소 극적으로 85.13.251.106(토크 · 기여 · 필터 로그 삭제 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)으로 전환했다.)쥬쥬브 02:24, 2007년 5월 25일 (UTC)

해들리 중학교

이 글은 삭제하거나 수정해야 한다.현재 상태로는, 그것은 학생들이 가장 많이 쓰는 임의의 쓰레기를 위한 다트보드에 지나지 않는다.나는 그 기사가 어디서 끝나는지 반달리즘이 시작되는지 도무지 알 수가 없다.

--ispy1981 01:57, 2007년 5월 25일 (UTC)

음, 난 정말 형편없는 기사들을 적당히 형편없는 기사들로만 바꾸는 재주가 있는 것 같으니까, 이걸 좀 봐줄게. --해모 02:00, 2007년 5월 25일 (UTC)

대단히 감사합니다--Ispy1981 02:02, 2007년 5월 25일 (UTC)

좋아, "복구"됐어 - 하지만 스텁보다 더 많은 정보가 필요해. --Haemo 02:47, 2007년 5월 25일 (UTC)

반보호 위키백과:요청_for_page_protection#Hadley_Junior_High_School_.28edit.7Ctalk.7체스토리.7클링크스.7Cwatch.7나막신.29.이제 기존 사용자만 편집할 수 있음. -- 02^Chat:50, 2007년 5월 25일(UTC)

제시 브라우어 기사

그 기사는 불성실한 학생에 관한 것으로 보인다.나는 제안된 삭제 태그를 추가했지만 전혀 언급이나 출처가 없으며 인터넷 검색을 통해 기사에 설명된 제시 바워라는 이름을 가진 사람이 아무도 없다는 것을 알 수 있다.prod 대신 빨리 삭제해야 하는가? -- 04^Chat:03, 2007년 5월 25일 (UTC)

여기에는 분명히 공신력을 주장하지 않기 때문에 {{db-bio}} inasmuch로 태그가 붙었다.조 04:08, 2007년 5월 25일 (UTC)

반달리즘 온 토크:스팸(몬티 파이썬)

스팸의 토크 페이지에는 말도 안 되는 말이 있는데, 그것은 명백한 이유로 그런 것들의 표적이 되고 있다.그 일부를 게시한 사용자는 토크 페이지 정책이 다른 사람이 게시한 정보를 삭제하는 것을 허용하지 않는다는 이유로 계속 [1]을 되돌리려고 한다.정책의 그 부분이 반달리즘에 적용되어야 한다고는 생각되지 않지만, 행정관이 이것을 좀 봐줄 수 있을까?켄 아롬데 14:50, 2007년 5월 24일 (UTC)

완전히 주제에서 벗어난 발언(주제는 기사 개선)과 반달리즘은 편집자라면 누구나 기사 토크 페이지에서 지울 수 있다.편집자 토크 페이지에 이런 내용을 메모해 두었다.쿠스마 (토크) 2007년 5월 24일 14:57 (UTC)

"해결된" 태그는 시기상조인 것 같다.그는 그저 "전쟁을 반전시킨다"는 코멘트로 헛소리를 되뇌었다.켄 아롬데 21:16, 2007년 5월 24일 (UTC)

그냥 다시 되돌린거야사용자 토크 페이지에 경고 글을 남겼다. --lucasbfr 08:24, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자: 프랭크 로시타노의 Zscout370

사용자:Zscout370은 위키백과를 위반하여 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 Frank Rossitano를 완전히 보호했다.보호 정책.징그라11 18:23, 2007년 5월 24일 (UTC)

위반 사항이 뭐야?콘텐츠 분쟁으로 인한 편집전쟁의 경우 전면보호가 가능하다.니시키드64 (토크) 18:29, 2007년 5월 24일 (UTC)

"일시적인 완전한 보호는 편집 전쟁을 막기 위해 '쿨다운' 기간을 시행하는 데 사용된다."사용자:Zscout370은 완전한 보호가 일시적이며 기사를 무한정 보호하려는 의도가 있는 것으로 보이지는 않는다.징그라11 18:40, 2007년 5월 24일 (UTC)

분쟁이 해결될 때까지 계속 보호를 받을 것이다.2007년 5월 24일(UTC) 션 윌리엄 18장 41절

'임시'는 편집전쟁의 해결책이 나올 때까지 제자리를 지켜야 한다는 것을 의미한다.Talk 사용 시간:프랭크 로시타노가 문제 해결을 위해.--이소토페23 18:50, 2007년 5월 24일 (UTC)

분쟁이 조만간 해결되지 않는 게 현실이다.관련된 몇몇 사용자들은 이 문제에 대해 토론하지 않을 것이라고 분명히 말했다.징그라11 18:54, 2007년 5월 24일 (UTC)

그럼 안됐군.어쩌면 그들은 그저 함께 일하는 법을 배워야 할 수도 있고, 아니면 기사를 편집할 수도 없을 수도 있다.션 윌리엄 18:55, 2007년 5월 24일 (UTC)

이 문제에 대한 토론을 거부해 온 이용자들은 기사 편집에 대한 의욕을 보이지 않고 있다.그러므로 그들이 그것을 편집하는 것을 막는 것은 그들이 합의에 도달하도록 동기를 부여하지 않을 것이다.한편, 그 기사에 건설적인 편집을 원하는 사람들은 몇 주 혹은 심지어 몇 달 동안 갇혀 있을 수도 있다.징그라11 19:02, 2007년 5월 24일 (UTC)

분쟁 해결은 바로 이쪽에 있어.--이소토페23 19:03, 2007년 5월 24일 (UTC)

편집 보호된 태그.〇 SWATJester 19:44, 2007년 5월 24일 (UTC)

이것은 그 기사가 내린 두 번째 보호 조치다.첫 번째는 다른 사용자가 설정한 시간 만료였습니다.그것이 만료되자 IP는 다시 돌아가 내용을 추가하기로 결정했다.그래서, 내 머릿속에서는 IP가 계속해서 테이블을 제거하기로 한 우리의 결정을 되돌리는 것 같은 느낌이 들었다.그래서, 우리가 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법은 나에 의한 보호야.내가 몇 시간 전에 보호장치를 반보호장치로 내려놨으니까 이제 더 많은 사람들이 기사를 편집할 수 있을 거야.하지만, 개인적으로, 나는 네가 여기 오기 전에 먼저 나에게 말을 걸었으면 좋겠어.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:58, 2007년 5월 24일(UTC)

좋아, 아래의 다른 섹션에서, 이 사용자는 언급된 기사에 침입한 다른 사용자들에게 더 많은 불만을 제기했고, 양말 퍼핏으로 차단되었다.이 일은 종결된 것으로 간주한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 19:59, 2007년 5월 24일(UTC)

FYI는 누구나 궁금해 할 때 관리자가 페이지를 무한정 보호해 줄 수 있는데, 우리는 언제 분쟁이 끝날지 모르기 때문이다.분쟁이 해결되거나 종료되면 WP에서 보호를 요청할 수 있다.RFP 또는 관리자의 토크 페이지에서.니시키드64 (토크) 20:31, 2007년 5월 24일 (UTC)

나 자신도 쉽게 비보호 활동을 할 수 있기 때문에 분쟁이 끝나면 반의례에서 무로 격하될 수 있다.하지만 그것이 언제 끝날지는 확실하지 않다.기사토크 페이지에서 모종의 토론을 시작했다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 20:39, 2007년 5월 24일(UTC)

WP에 추가:라임. 그랜드마스터카 08:36, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자:다니엘 치스윅

이 이용자는 현재 캘리포니아주 헌팅턴 비치에 대한 컨센서스를 위반하고 있다.토크페이지에서 토론해 달라고 여러 차례 간청한 끝에 사용자 이름이 아닌 IP를 사용했다며 나를 공격하기로 했다.이 글과 이 글의 토크를 확인해 보십시오. 영국 철자법과 관련된 것이라면 그가 공감대를 전혀 고려하지 않는다는 것은 분명한 사례 입니다.나는 그의 영국식 철자 변경의 절반이 WP를 위반할 가능성이 있다고 보장할 것이다.ENGVAR. 예를 들어, [[2], "armour" 라인은 템플릿의 일부분이며 필드에 아무것도 없기 때문에 변경할 필요가 없다.영국식 영어 철자를 보는 것에 대한 증오 외에는 그가 한 일을 할 이유가 전혀 없다.그리고 이제 유저는 영국영어를 싫어하며 자신의 글을 미국영어로 유지하겠다고 노골적으로 말했는데, 이는 WP를 위반하는 것이다.OWNER. 그게 충분히 명확하지 않다면 여기서 다시 말하겠지.그리고 엎친 데 덮친 격으로 사용자는 자신의 다양한 양말, 3RR, NPA 위반을 숨길 것 같은 메시지를 보관보다는 대담 페이지에서 노골적으로 삭제한다. 128.227.43.42 03:15, 2007년 5월 25일(UTC)

나는 애논 편집자가 다른 편집자가 자신의 토크 페이지를 어떻게 관리하기로 선택했는지에 대해 불평하는 것을 보는 것이 매우 재미있다는 것을 안다.그럼에도 불구하고 나는 모욕의 본질과 그것이 발생한 맥락을 볼 수 있도록 이 애논 사용자에 대한 소위 인신공격과 관련된 링크를 보는 것에 꽤 관심이 있을 것이다.Zebulin 17:24, 2007년 5월 25일 (UTC)

실례합니다만, 헌팅턴비치 편집은 그만뒀고 미국식 영어를 사용해서 SS 파리 기사를 만들었는데 원래 그렇게 쓰여진 거였으니까 그대로 있어야 하는 겁니다.맞아, 나는 영국영어를 좋아하지 않아. 그리고 미국영어로 바꾸는데 문제가 있었는데 그만뒀어.Huntington Beach는 미국의 도시이기 때문에 유일한 예외는 Huntington Beach이다. 그러나 나는 User를 따라 그 페이지의 편집을 중단했다.아킬레우스가 주의를 주었다.SS 파리라는 기사는 내가 미국식 영어를 사용해서 만든 것인데, 만약 페이지가 원래 영국식 또는 미국식 철자로 쓰여진다면, 그것은 그대로 유지되어야 한다는 규칙이다.나 또한 당신이 로그인하지 않았다고 공격한 것이 아니라, 나는 당신이 로그인해야 한다고 말했을 뿐이다.당신은 내가 할 수 있는 대화 페이지로 빈칸이라고 말함으로써 실제로 나를 공격한 사람이었지만, 나는 그것을 하지 않았다. 그리고 사용자:아킬레우스는 네가 나에게 무례하게 이런 말을 했다고 지적했다.나는 WP를 위반하지 않았다.내가 하고 있던 것은 SS 파리라는 기사가 미국식 영어로 쓰여졌는지 확인하는 것이었기 때문에 그것이 만들어진 방식이었기 때문이다.사용자:Daniel Chiswick 2007년 5월 24일.

그리고 만약 내가 경고를 받을 때 나는 그만둔다는 것을 알아차린다면.사용자:Daniel Chiswick 2007년 5월 24일.

또한 WP:OWN은 당신이 어느 누구도 페이지를 편집하고 다른 사람이 하는 모든 것을 페이지로 되돌리는 것을 허용하지 않을 때, 나는 그렇지 않다.나는 단지 한 페이지가 구두로 쓰여질 때 사용된 영어의 스타일이 유지되도록 하고 있다.그리고 너는 정말 계좌를 만들어야 해.또한 나는 당신이 나이 차별[3]이라는 코멘트를 나에게 했다는 것을 지적하고 싶다. "다니엘 치스윅, 너는 단지 16살이다. 호르몬을 희석하는 것을 추천한다." 그리고 사용자:드리프트우드제불린이 경고했소?네가 그 페이지에서 내가 전에 어떻게 차단당했는지 아주 무례하게 말하면서 나를 두 번이나 공격한 것처럼 속이다.사용자:Daniel Chiswick 2007년 5월 24일.

또한 나는 영국 철자를 싫어한다고 말하는 규칙에 반대하지 않는다.사용자:Daniel Chiswick 2007년 5월 24일.

헌팅턴 비치 하버가 사용하는 공식 명칭은 U와 함께 있고, 그 이름을 담기 위해 토크 페이지에서 합의가 이루어졌기 때문에, 기사에 이렇게 철자를 써야 한다.우리는 단지 미국 대 미국이라는 우리의 지침을 따르도록 장소의 이름을 바꿀 수 없다.영국의 철자법후자의 편집 전쟁에 대해서, 만약 템플릿이 영국 철자를 사용한다면, 당신은 그것을 사용할 때 영국 철자를 사용해야 할 것이다.요나탄 03:48, 2007년 5월 25일 (UTC)

좋아, 하지만 난 이미 이 일을 맡았고 누군가 내 페이지에 경고를 보내서 그만뒀어.이 일을 시작한 사람은 과민반응하고 내가 헌팅턴 비치 편집을 그만뒀다고 말할 때마다 그는 내가 아직도 하고 있는 것처럼 계속 그것에 대해 이야기한다.또한 내가 말했듯이, 나는 미국 철자를 사용하여 SS Paris라는 기사를 만들었고 그것을 유지하는 것은 WP를 위반하는 것이 아니다.소유권. 사용자:대니얼 치스윅 2007년 5월 24일

미국식 영어를 유지하는 데는 문제가 없지만, 템플릿의 매개변수를 변경해서는 안 된다. 미국식 영어로는 작동하지 않을 것이기 때문이다.요나탄^talk 04:48, 2007년 5월 25일 (UTC)

토크 페이지 인용구에는 '헌팅턴 하버'와 '헌팅턴 하버'를 기업 회의록, 기획서류, 전화번호부 등 자체 문서에 수백 차례나 사용하는 도시를 보여주는 인용구들을 추가했다.어느 쪽이든 방어할 수 있다.하버가 맵퀘스트로부터 우위를 점하고 있다.그 최종적인 것은 아마도 계획 문서에서 나온 "하버"일 것이다.구글은 같은 장소의 각 철자를 가진 수천 개의 웹사이트를 가지고 있다. 그래서 누군가가 코멘트에 웹사이트를 넣는 것은 그렇게 확정적이지 않다.도시계획가에게 판결을 받아라.에디슨 16:13, 2007년 5월 25일 (UTC)

또 다른 스티븐 콜버트의 발병

나는 도서관, 사서, 자유주의, 그리고 이와 비슷한 주제로 공공 기물 파괴 행위가 갑자기 급증하는 것을 발견했다: 밈은 "무엇을 가지고 있다"; 콜버트는 그의 최근 TV 쇼에서 위키피디아와 관련된 무언가를 가지고 있었을 것이다.콜버트 관련 이름을 가진 신규 등록 사용자의 경우에도 주의하십시오.한숨, 안탄드루스 (대화) 04:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

지미 웨일즈가 인터뷰했다.에피소드가 사전 녹화된 후, 지미는 우리에게 어떤 페이지를 보호해야 하는지 말했다.우리는 괜찮을 겁니다.공식적으로 콜버트는 사람들에게 "리비아 사람들은 무언가를 숨기고 있다"고 말했다.션 윌리엄 04:05, 2007년 5월 25일 (UTC)

분명히 짐보는 오늘 밤 콜버트를 탔어...2007년 5월 25일 04:06 경 (UTC)

지미 웨일즈는 오늘 저녁 콜버트 리포트에 게스트로 출연했다.이전의 "엘리펀츠" 문제에 대한 논의가 나왔고, 콜버트는 "리비아 사람들이 무슨 일을 꾸미고 있다"는 현수막을 화면에 띄우는 등 다른 반달리즘을 몇 개 버려서 지미는 그것을 볼 수 없었다.아인슈타인이 알파카스를 키우는 것은 또 다른 즉석 발언이었지만 꽤 많았기 때문에 '최근의 변화'를 전후해 바쁜 밤이 될 것으로 예상한다. --InkSplotch 04:06, 2007년 5월 25일 (UTC)

하, 응, 방금 내가 직접 인터뷰를 봤어.공공 기물 파손이 너무 빨리 와서 놀랐어.그러나 일반적으로 잘 처리되고 있다.--Jersey Devil 04:10, 2007년 5월 25일 (UTC)

그들의 "Vandalism in processing" 페이지를 확인해 보라: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo_en_curso --Jersey Devil 04:30, 2007년 5월 25일 (UTC)

우리는 가능한 한 그들이 인정을 받는 것을 거부해야 할 것이다.Heimstern Laufer (대화) 04:32, 2007년 5월 25일 (UTC)

앨버트 아인슈타인, 스페인어, 알파카, 산소 - 작은 것을 잡도록... :-) - 앨리슨 04:36, 2007년 5월 25일 (UTC)

콜버트 프로그램의 결과로 우리는 이전의 "산소는 독성이 있다"를 고농도로 "산소는 독성이 있다"로 바꾸는 것을 남겨두고 있는 것 같다.좋은 말인 것 같아.에디슨 04:46, 2007년 5월 25일 (UTC)

다음에는 도서관이나 도서관 기사도 보호해줄까?포인더 프로펠러헤드 11:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

바로 탑승한 모든 분들께 수고 많으셨습니다.내 친구가 인터뷰에 대해 언급했고, 나는 즉시 들어가 이미 보호되고 있는 대부분의 기사들을 찾아냈다(아인슈타인이 몇 분 동안 "콜버트=신"에 갇혀 있었지만).토니 폭스 (arf!) 05:40, 2007년 5월 25일 (UTC)

BTW, 나는 사서들을 추가하는 것을 추천한다. 사서들이 무언가를 숨기고 있다(현재 스티븐 콜버트로의 리디렉션) 그리고 그 대화 페이지가 보호대제로의 대화 페이지.2007년 5월 25일 17:07 (UTC)

페이지가 존재한다면 보호된 제목은 영향을 받지 않는다.그냥 정상적으로 보호해.—Centrx→토크 • 2007년 5월 25일 (UTC)

리민8토르

Limin8tor(토크 · 기고)는 1월에 소규모로 건설적인 편집을 한 후, 그들이 친콜버트 토크 페이지 논평을 할 때까지 활동을 하지 않았고, SlapterSixty7에 의해 방어막혔다.그런 다음 요나탄에서 허가한 후 잠자리 색시세븐에서 해제된 블록을 해제해 달라고 요청했다.그들은 또 차단 해제를 요청하고 있다.내 직감은 (콜버트-ism을 제안한다고 해도) 경고 없이 변명을 막는 것은 약간 과민반응이고 엄중한 경고로 충분했을 것이라는 것이다.이 바퀴전쟁의 영토가 가까워졌으니 여기서 의논하고 싶다.나는 곧 두 관리자에게 연락할 것이다.—dgies^t_c 05:42, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있다 - 그와 같은 것에 대한 방어막은 과잉반응이다.내 말은, 우리는 메인 스페이스 페이지에 대한 명백한 공공 기물 파손에도 불구하고 즉각적으로 차단하지 않는다. 그리고 이것은 토크 페이지에 있었다. --Haemo 05:47, 2007년 5월 25일 (UTC)

그래도 콜버트 반달리즘에 대해서는 무관용 입장을 취해야 한다.그건 잠자는 사람이었어.우리는 콜버러리스트들과 협상하지 않을 것이다.—류룽 (lng) 05:49, 2007년 5월 25일 (UTC)

아니면 그냥 재미난 쇼의 팬일 수도 있지?나한테 너무 과민반응한 것 같아, 그게 다야.메인 스페이스에서 반달도 하지 않았다. --해모 05:52, 2007년 5월 25일 (UTC)

• '슬리퍼'는 대상이 반(反)보호조차 되지 않은 토크 페이지였기 때문에 다소 오해를 불러일으킨다.콜버트가 사실상 금지되어 있을지 모르지만, 나는 모든 편집자들이 그들이 대화 페이지에서 그것을 토론하지 않을 수도 있다는 것을 안다고 가정하는 것은 타당하지 않다고 생각한다.—dgies^t_c 05:55, 2007년 5월 25일 (UTC)

얘들아, 차단은 징벌적 조치가 아니라는 것을 기억해라.문제는; 그 남자가 재출발할 것 같은가?지금 그의 토크 페이지로 미루어 볼 때, 대답은 아마도 '아니오'일 것이다.그는 그저 조금 선을 벗어나서 콜버트 밴해머에게 옆구리를 맞았다.그는 사물의 중력을 몰랐고 지금은 알고 있다.적어도 그의 블록은 크게 줄여야 한다.다른 평범한 반달들은 첫 번째 범죄에 대해 24시간 차단되는 경향이 있다... - 앨리슨 06:09, 2007년 5월 25일 (UTC)

그의 블록은 이미 드래곤플라이에 의해 2주로 줄어들었다.요나탄^talk 06:12, 2007년 5월 25일 (UTC)

하루나 이틀이 더 적당할 것 같다. -- 존 리브스(토크) 06:18, 2007년 5월 25일 (UTC)

그것도 충분할 것 같아, 필요하면 언제든지 더 길게 막을 수 있어.요나탄^talk 06:21, 2007년 5월 25일 (UTC)

내 말이 바로 그거야.그 남자는 만약 그가 다시 그것을 한다면 100명의 관리자들에게 얻어맞을 것이라는 것을 알고 있다.이 단계에서는 잠재적으로 건설적인 편집자 앨리슨 06:23, 2007년 5월 25일(UTC)을 소외시키는 것 외에 아무런 소용이 없다.

사용자 의견과 만약 그 아이디어가 거부되거나 웃어넘겼다면, 그는 그것을 받아들였을 것이라는 표시는 진짜처럼 보인다.누군가가 친절하게 부탁하지 않는 한 우리는 물지 말아야 한다. :P 그들은 대담했고, 그것을 토크 페이지에 가져갔지만 선의의 믿음을 받지 못했다.콜베르트 금지 폭풍에 휘말린 건 알지만 정말이지... 콜베르트 반달리즘이라고 부르는 건 좀 무리야.그는 이 일을 통해 매우 웅변적이고 침착해 왔으며, 그것은 그의 신용을 말해준다.만약 그가 실제적인 공공 기물 파괴, 파괴, 공격을 한다면, 모든 수단을 동원해서 그를 막는다.지금까지 일어난 일을 생각하면, 나는 그가 전혀 차단되어서는 안 된다고 생각한다.우리가 여기서 친절하고 도움이 되어야 하는 거 아니야?바시아나 06:32, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 이 실을 알기 전에 차단 해제 요청을 거절했지만, 네 말이 맞아.만약 사용자가 콜버타이징을 중단하겠다고 약속한다면, 나는 차단해제를 반대하지 않는다.샌드스타인 07:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

계속해서 블록을 24시간으로 줄일 겁니다. -- 존 리브스 (대화) 07:50, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 공식적으로, 나는 바퀴전쟁을 피하려고 노력한다.나는 재차단에 앞서 요나탄과 상의했다.나는 리민8토어가 보호되지 않았다면 그 기사를 망쳤을 것이라고 확신한다. 하지만 그는 실제로 그가 제안한 것을 하지 않았다.무슨 일이 생기면, 줄인 블록이 만료되면 어떻게 하는지 볼 수 있을 겁니다.DS 13:13, 2007년 5월 25일(UTC)

위키백과 제목 충돌 발생 가능성

이 기사에 대해 위키피디아의 주제가 충돌하고 있다.갈등의 두 가지 쟁점은 a) 기사의 명칭("목록")이 WP에 확인되는 것으로 보인다.NAME 및 b) 다음 중 위키백과 대상 WP:페이지를 소유하십시오(정답이 아닌 경우).이것은 여러 면에서 편집 충돌이지만, 위키백과 주제의 수준이기 때문에, 우리가 "내 위키백과 주제가 당신의 위키백과 주제의 것보다 더 크다"라는 유형의 상황에 도달하기 전에 관리자가 불쑥 나타나 몇 개의 헤드를 쾅쾅 닫을 수 있다.약간의 예방은 많은 치료의 가치가 있다... --Fredrick day 16:50, 2007년 5월 25일 (UTC)

거기에 메시지를 남겼는데 앨리슨(토크 · 기여)의 움직임이 페이지를 보호했다.--이소토페23 17:26, 2007년 5월 25일 (UTC)

엘리 호베이카

Elie Hobeika(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) 한 명 또는 여러 명의 사용자가 텍스트를 제거하고 다양한 웹사이트의 텍스트로 대체함으로써 대부분 알려지지 않은 경찰에게 에피를 구축하려고 노력하고 있다(내 견해로는).이 기사의 편집과 관련하여 진행하는 가장 좋은 방법은 무엇인가?Thuresson 18:00, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자:Jsw50

User:Jsw48과 그의 sockpuppet이 반달리즘으로 일전에 차단된 후, 그는 사용자 이름을 User:Jsw46으로 바꾸고 내 토크 페이지에 위협적인 댓글을 달았다.그 후 그는 User:Jsw46으로 다시 차단되었다.이제 User:Jsw50. 이거 봐.그는 또한 IP 24.34.119.22를 사용한다.누가 또 날 도와줄 수 있어?고마워. --Evb-wiki 02:58, 2007년 5월 24일 (UTC)

Jsw50 인데버 차단, IP 차단 일주일간… --Akhilleus (대화) 03:06, 2007년 5월 24일 (UTC)

이 사람은 User를 사용하는 동일 인물이어야 한다.에벡스위키.그는 또 내 토크 페이지에서 나를 공격했다. --Evb-wiki 03:28, 2007년 5월 24일 (UTC)

그는 또 자기 집 앞을 벗어났다.이번에는 사용자:Jsw45를 사용해 보십시오.참고 항목 --Evb-wiki 03:54, 2007년 5월 24일(UTC)

및 사용자:Jsw51. 신시아 오직에게 보내는 그의 편집을 보라. --Evb-wiki 03:58, 2007년 5월 24일 (UTC)

차단 및 차단됨...*sigh* - Alison☺ 04:02, 2007년 5월 24일(UTC)

47점, 49점을 받았어그게 내가 찾을 수 있는 전부야.윌리엄 피에트리 04:10, 2007년 5월 24일 (UTC)

FYI - "조나단 워싱턴" jsw45@yahoo.ca은 공격을 계속하기 위해 나에게 실제의 이메일을 보냈다.(yawn). --Evb-wiki 12:26, 2007년 5월 24일 (UTC)

이것은 이 모든 것을 시작한 기사의 토크 페이지에 게재되었다, 신시아 오지크.보아하니 이 트롤은 다양한 IP주소를 이용하여 자신의 행동방향을 유지하려고 한다.이것과 이것을 보라. --Evb-wiki 04:16, 2007년 5월 25일 (UTC)

일주일 동안 반보호 상태.도움이 되길 바라며 - 앨리슨 04:25, 2007년 5월 25일 (UTC)

기록에 따르면 User:69.177.29.245는 User:Jsw48 외 다른 sockpuppuppet으로 나타난다.오늘, 그는 사용자:Jsw46과 같은 방식으로 나의 사용자 페이지를 파괴했다.사용자:69.177.29.245 또한 위에 언급된 여기에서 신시아 오직에게 부적절한 편집을 했다. --Evb-wiki 02:05, 2007년 5월 26일 (UTC)

CBS의 스팸 및 COI

그래서 나는 이 차단되지 않은 요청을 알아차렸다.CBS에 등록된 IP주소를 확인했다.원래 차단된 사용자의 기여도를 재빨리 살펴보면 WCBS의 웹사이트에 스팸 홍보의 패턴을 분명히 보여준다.언블록은 사양했지만, 다음에는 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다. --Selket 16:55, 2007년 5월 24일 (UTC)

나는 되돌아온 것 같다. --Selket 16:57, 2007년 5월 24일 (UTC)

당신이 Thomprod(토크 · 기여) 요청을 거절할 때쯤 나는 이미 자동 잠금을 해제한 상태였다.Thomprod가 Ggell100(대화 · 기여)의 분명한 양말puppuppet이라는 결정적인 증거를 보지 못하고 170.20.11.11.10(대화 • 기여 • 정보 • WHOIS • RDNS • RBLs • 블록 사용자 • 블록 로그)이 proxy-ny.cbs.com으로 결정된다는 점에 주목하는 것은, 여기서 선의라고 해도 과언이 아니다.Thomprod도 스팸 발송을 시작하면 IP 주소를 언제든지 하드 차단할 수 있다. -- Netsnipe ► 19:12, 2007년 5월 24일 (UTC)

아마도 선의로 생각해봐. 하지만 분명히 같은 사람이야.어쨌든 이 사용자는 계속하면 차단된다.The Evil Spartan 00:31, 2007년 5월 25일 (UTC)

Thomprod의 계정 편집이 2개뿐임을 감안하여 어떻게 결론을 내렸는지 설명하십시오. -- Netsnipe ► 06:23, 2007년 5월 25일(UTC)

나는 대부분의 CBS 주례와 라디오 방송국들이 같은 (또는 같은) 대리점을 통과한다고 장담한다. ---J.S (T/C/WRE) 21:23, 2007년 5월 25일 (UTC)

오늘 내 사용자 이름으로 위키리셔스를 하면서, 나는 내가 몰랐던 이 토론을 우연히 보게 되었다.비록 내가 종종 비즈니스 PC에서 글을 올린다 하더라도(CBS TV 방송국에는 없지만, 우연히 CBS TV 방송국에 위치하게 된다), 나는 당신에게 내가 바보도 아니고 스팸 발송자도 아니라고 단언한다.내가 하려고 하는 것처럼 선의로 생각해줘서 고마워.건배! --Thomprod (대화) 23:21, 2009년 1월 6일 (UTC)

레드삭스04

사용자 Redsox04는 공유 IP 사용자:147.114.226.173을 금지하고 사용자 페이지에 다음과 같은 메시지와 함께 {{Uw-block3}}을(를) 배치했다고 주장하고 있다.

• Hello User:147.114.226.173 불행히도, 위키백과에서 당신의 최근 행동이 이 웹사이트에 해로운 것으로 여겨졌기 때문에 나는 당신의 사용자 이름을 차단할 수밖에 없다.많은 분들이 끊임없이 경고를 해주시고, 최대한 명백한 위반 사항을 지적해 주셨지만, 당신의 행동은 계속되어 우리 사이트와 우리 사이트 시청자들에게 가장 이익이 되는 결정을 하게 만들었다.미안해. Redsox04 19:26, 2007년 5월 23일 (UTC)

토크 페이지에

실제 학대가 증명된 것도 없고, 레드삭스는 행정관이 아닌 것 같다.이것은 그 자체로 학대의 형태가 아닌가?

폴 트레이시 _\talk 21:55, 2007년 5월 24일 (UTC)

나는 이 토론의 주제를 알렸다.이건 말이 안 돼.그랜드마스터카 22:04, 2007년 5월 24일 (UTC)

아무도 그의 토크 페이지에서 그가 관리자 흉내를 낼 수 없다고 그에게 말하지 않았다. 나는 그렇게 했다. 우리는 그것이 어떻게 진행되는지 볼 것이다.조지윌리엄허버트 22:31, 2007년 5월 24일 (UTC)

[4] 사용자가 누군가를 차단했다고 주장한 것은 이번이 처음이 아니다.그러나 내가 연계한 행동에 대한 반응은 그가 행정관을 사칭할 수 없다는 사실을 언급하지는 않았다.펑피카 22:42, 2007년 5월 24일 (UTC)

그리고 그는 공공 기물 파손을 위해 학교 IP를 차단했다고 주장했다.Aecis^Brievenbus 01:23, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 사람들이 보호 템플릿을 배치하는 것만으로 페이지를 보호할 수 있다고 생각하는 것을 여러 번 보았다.그리고 그는 같은 실수를 한 것 같다.아마도 그 친구는 관리자 흉내를 내는 것보다 위키피디아가 어떻게 작동하는지 잘 모르는 것 같다.윌리엄 피에트리 01:41, 2007년 5월 25일 (UTC)

그것도 내 인상이었다.여기서 악의적인 의도가 있다는 증거가 없다면, AGF는 분명히 우리에게 도움이 될 것이다.조 04:04, 2007년 5월 25일 (UTC)

안녕. 내가 당면한 상황을 해결하는 것이 중요하다고 느껴.모든 면에서, 나는 여기 위키피디아의 많은 처벌이 너무 관대해 보인다는 것을 느낀다.'3파업 룰'이 시행돼야 한다는 생각이 든다.같은 위반에 대해 3번 경고한 후에는 최소한 정지를 해야 한다.내가 하려는 것은 단지 이 사이트를 공공 기물 파손으로부터 보호하는 것이다.그래, 내가 좀 엄격하고 "루지"할 수는 있지만, 만약 당신이 엄격하다면, 당신은 메시지를 훨씬 쉽게 전달하고 가능한 한 이 사이트를 완벽하게 기능하고 정확하게 유지한다.하지만 나는 내 잘못에 대해 사과하고 싶고 네가 내 요구를 진지하게 받아들여 그들과 함께 일하기를 바란다.Redsox04 21:35, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자:Nembard

나는 그의 어리석은 기여에 근거하여 이 사용자를 차단해 달라고 요청했지만 그것은 불필요했다.이제 이 남자는 나의 경고에 대해 내 사용자 페이지에 매우 "좋다"라는 메시지를 남겼다:[5] --Deepak D's Souza (토크 • 기여) 07:03, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 막혔다.그런 종류의 행동은 단지 존재하지 않는다 - Alison ☺ 07:07, 2007년 5월 25일 (UTC)

고마워!--Deepak D's Souza (대화 • 기여) 07:20, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자에 의한 개인 위협:파르세크보이

사용자로부터 개인 위협을 받은 경우:Parsecboy 그는 sockpuppetry의 독도 기사에 투표와 함께 난다고 비난하고 있다.[6] 그는 나의 토크 페이지에 두 개의 불쾌한 메시지를 남겼다.나는 그 편집이 내 것이 아니라고 설명했고, 분명히 누군가가 내가 다른 계정으로 내 이름을 두 번째로 투표하고 서명하는 것처럼 보이게 하려고 하고 있다.

그의 토크 페이지에서, 나는 그에게 나에게 메시지를 보내지 말라고 부탁했다.[7] 그는 내 토크 페이지에 또 다른 불쾌한 메시지를 남기고 이에 응하지 않았다.[8] 나는 꽤 오랫동안 위키피디아 사용자였고, 양말뿌리를 먹어 본 적이 없다.네가 할 수 있는 일이 별로 없다는 건 알지만, 관리인이 그에게 나를 혼자 내버려 두라고 부탁해 주면 고맙겠어.Davidpdx 12:28, 2007년 5월 25일 (UTC)

개인적인 위협은 일종의 "당신의 사람에 대한 위협"을 내포하고 있다.네가 준 디프트에 포함되지 않은 개인적인 위협은 있었니?나는 이 작은 교환을 보고 내가 그것을 더 나쁘게 만들지도 모른다고 생각했기 때문에 끼어들지 않았지만, 나는 당신이 그것을 AN/I 리포트의 수준으로 가져왔다는 것에 놀랐다. 그것은 기본적으로 그가 생각하기에 당신이 빠른 것을 끌어들이는 것처럼 보이게 하는 어떤 증거와 함께 당신을 고소하는 두 개의 메시지였다.문제의 토크 페이지는 여론조사를 방해하려는 일부 사람들에 의해 황폐화되었고, 실수로 누군가가 두 번째 투표에 당신의 이름을 서명하고 메시지를 바꾸었다(그는 당신이 당신의 이름일 가능성이 높다고 생각했다.

또한 당신은 당신의 대화나 사용자 페이지도 아닌 위키피디아의 페이지를 "소유"하지 않기 때문에, 사용자가 거기에 어떤 메시지도 전혀 게시하지 못하도록 실제로 "금지"할 수 없다는 것을 명심하라.다른 사용자에게 만약 그들이 당신의 토크 페이지에 다시 어떤 메시지를 올리면 당신은 그들을 보고할 것이라고 말하고 그것을 끝까지 따라가는 것은 그것이 편집자들 사이의 최고의 관계를 증진시킬 것 같지 않다. --Cheers, Komdori 12:56, 2007년 5월 25일 (UTC)

내가 나의 토크 페이지를 소유하지 않는 것은 사실이지만, 나는 당황하지 않을 권리가 있다.그 협박이 나에게 암묵적으로 불리하지는 않았지만, 그것은 괴롭힘에 해당된다.편집자에 대한 가장 좋은 관계를 관리자에게 보고하지 않는 것에 대한 당신의 의견으로, 당신은 누군가의 토크 페이지에 불쾌한 메시지를 남기는 것이 관계를 증진시키는 데 어떤 역할을 한다고 생각하는가?아무것도 아닌 게 아니라 추잡한 건 어때?이자가 누군가를 찾고 있었다는 건 확실해. 그가 밀어붙이고 있는 혐의가 사실인지 아닌지는 논쟁할 필요도 없어.

나는 여전히 괴롭힘을 신고할 권리가 있고 내가 그에게 내 토크 페이지에 답장을 올리지 말라고 부탁했다는 사실 또한 가지고 있다.그의 계속되는 교살은 가혹하기 그지없고 필요하다면 조정이나 중재 신청을 포함한 그가 나를 학대하는 것을 막기 위해 더 이상의 조치를 취할 것이다.Davidpdx 13:54, 2007년 5월 25일 (UTC)

내 방어로, 난 절대 너한테 "나쁜" 적이 없어, 데이비드pdx.아마도 너는 거기서 조금 과장하고 있는 것 같아.내가 했다고 주장할 만한 충분한 증거가 있었다.한 편집자(어제 작성, 다른 편집 없이)가 자신의 이름을 당신의 이름으로 서명한 후 변경했다.너는 그것이 매우 의심스럽다는 것을 인정해야 한다.만약 내가 잘못했다면 사과할게, 나는 아무도 거짓으로 고발하고 싶지 않아.그러나 나는 그 시점에서 내가 가졌던 증거들을 가지고 그 당시 내가 정당했다고 느낀다.파섹보이 14:39, 2007년 5월 25일 (UTC)

분명히 네가 나한테 심술궂게 굴었던 게 분명해, 나는 그것을 증명할 내 토크 페이지 역사에 코멘트를 가지고 있어.아래 언급된 바와 같이, 만약 당신이 적어도 나에게 물어봤더라면, 나는 그것이 내가 아니라고 말했을 것이다.모든 사람을 양말 퍼펫이라고 비난하며 돌아다니는 것은 쉽지만, 그렇게 하지 않는 사람을 비난하면 적이 된다.손잡이에서 날아오는 것은 사람들을 화나게 하는 것밖에 되지 않는다.그게 네가 성취하려고 했던 거라면, 넌 성공적이었어.네가 그것에 대해 교훈을 얻었길 바라.그 부서에서도 분명히 더 잘할 수 있겠지만, 적어도 반성의 사과라도 하는 것은 반가운 일이다.Davidpdx 00:44, 2007년 5월 26일 (UTC)

편집에 대한 설명을 요청하는 것은 데이비드pdx가 노골적인 속옷을 입고 있다고 비난하는 것보다 더 선호되었을 것이다.나 자신도 삭푸펫을 사용하는 편집자가 양말 기둥에 자신의 서명을 자르고 붙이는 실수를 저지르는 일은 거의 없을 것이라고 생각한다.이것이 단순히 혼란스러운 새로운 편집자였을지도 모른다고 믿는 것은 그다지 좋은 믿음이 필요하지 않다...그는 또한 그가 처음으로 기부하려고 시도한 후 받게 될 블록에 대한 위협적인 메시지를 받았다. --OnoremDil 15:05, 2007년 5월 25일 (UTC)

앞으로 그렇게 할 것이다.하지만, 나는 마주친 후에 양말 꼭두각시를 사용했다고 공개적으로 인정한 사용자에게도 똑같은 일이 일어나는 것을 보았다.파섹보이 16:25, 2007년 5월 25일 (UTC)

Quimby 시장과 Anonymous IP 207.81.56.49

차단 해제 요청을 거절한 후 내 토크 페이지에 다음과 같은 메시지가 표시됨:

만나서 반가워, JPD!207.81.56.49의 차단에 대한 검토와 지원에 감사한다.내가 이 일을 제대로 하고 있는지는 잘 모르겠지만, 나는 네가 이 애논에 관심을 가져주고 싶다.IP. 나는 이 아논 뒤에 있는 사람이 걱정된다.IP는 Quimby 시장이라고 불리는 사용자였을지도 모른다. 그는 유사한 파괴적 행동을 했고 법적 위협을 가했다는 이유로 무기한 차단되었다.나는 207.81.56.49에 대한 코멘트와 내가 위키피디아 토크에서 위에 말한 가설을 요청하였다.위키프로젝트 사스카처원.만약 네가 그렇게 관심이 있다면 나는 너의 의견을 들어주면 고맙겠다.시간 내 주셔서 감사합니다무문 may文 16:13, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자: Quimby 시장은 다른 사용자들을 공격하는 것 외에는 아무것도 하지 않았다는 이유로 막혔다.나는 지금 그것을 더 자세히 조사할 시간이 없고, 아마도 주말이 지나야 알 수 있을 것이다.JPD (대화) 2007년 5월 25일 (UTC)

여러분 안녕하십니까!나는 위키피디아 토크에서 '코멘트 요청서' 원본을 제출하였다.위키프로젝트 사스카처원.한 번 봐주십시오.내 가설이 너희 모두에게 그럴듯하다면 이 아논을 막아야 한다고 생각해.류룽(劉龍) 등 편집인들을 상대로 법적 위협을 가했고, 파괴력이 큰 IP는 우리 백과사전 사업의 목적과 목표에 단호히 반대한다는 이유로 무한정 IP를 구성했다.무문 may文 21:21, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 원래 Quimby 시장 사건에 연루되었고, 그렇다, IP 주소는 확실히 같은 사람이다.동일한 기사, 동일한 편집, 동일한 POV - Alison alison 00:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

그건 좀 추정적이고 정황적이지 않아?2007년 5월 26일 (UTC)--207.81.56.49 03:55, 207.81.56:55에 반하는 모든 토론을 침묵시키려 하십니까?

별로, 아니 - Alison ☺ 04:33, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:Someguy0830

다음은 WP:SLOK 불만 사항.

나는 원래 이 페이지에서 User:와 편집에 대해 논쟁을 벌이게 되었다.Someguy0830은 한 페이지에 사용되었지만 다른 페이지에는 제거되지 않은 링크를 제거하기 위한 것이다.당사자는 위키 검증가능성이 링크를 허용하지 않았지만, 이를 검증하는 2차 링크와 함께 배치할 수 있도록 허용했다고 주장했다.왔다 갔다 한 후에, 그 남자는 제시되었을 때, 여전히 그의 말에 따라 행동하기를 거부하는 기준을 가지고 게임을 했다.나는 이미 미리 정한 것 외에는 아무 것도 상대하고 싶지 않은 것 같은 사람을 상대하고 싶지 않은 채 그 상황을 떠났다.관리자와 헤드를 버팅한 후:WP와 관련된 편집 충돌을 둘러싸고 비슷한 페이지인 Shane Luttle Martinez에 대해 Jossi는 다음과 같이 말했다.BLP, 이 사용자는 Jossi의 토크 페이지에서 나에 대해 불평했다.필자가 마을 펌프 정책 포럼에서 현재의 BLP 갈등과 관련한 객관성 문제를 놓고 조시의 객관성을 놓고 논쟁을 벌이고 있을 때, 이용자는 끊임없이 나를 추궁하려고 하면서 그 주장을 이어받기로 했다.나는 이용자에게 조시와 나 사이의 중재자가 되고 싶지 않다면 그의 질문과는 아무런 관계가 없을 것이라고 말했다.그의 질문은 멈추지 않았고, 이후 조시와 나는 우리의 문제를 스스로 해결했다.

그리고 나서 나는 증기를 불어서 그래픽 소설 (Warhammer 4만 페이지)이라는 제목의 그래픽 소설에 워해머 4만 페이지를 만들기로 결심했다.이것은 워해머가 일련의 작품으로 4만 명의 작가들이 적절한 제목으로 사용하고 있는 그래픽 소설에 근거하여 붙여진 이름이다.그 이름은 워해머 4만 명의 위키피디아 주제의 규약을 따랐고, 그 외 자매(워해머 4만 명)나 황제(워해머 4만 명) 같은 페이지들이 그 뒤를 잇는다.이 사용자가 페이지에 와서 내가 편집한 내용을 많이 삭제한 다음 옮겨 놓았다.이것은 나에게 큰 스트레스를 주었다. 왜냐하면 그는 위키 그룹에 의해 이미 결정된 규약을 존중하지 않았을 뿐만 아니라, 그는 나의 위키 프로젝트에 의해 이미 결정된 것을 만들어냄으로써 내가 페이지를 소유하고 있다고 주장하기 시작했기 때문이다.이제, 그는 페이지를 보호하고 그의 캠페인을 더 진행시켰다.그는 나를 따라 여러 곳으로 갔을 뿐만 아니라, 나를 괴롭히기 위해 위키피디아 대상을 방해했다.이는 매우 불안정한 작업이며 사용자:조시는 내 걱정을 여기에 놓아달라고 부탁했다.고마워요.산치타치 17:30, 2007년 5월 25일 (UTC)

오, 제발 - 당신과 사용자 사이에 다른 문제가 있다면:Someguy0830 (솔직히 나는 그것에 대해 모르고 상관하지 않는다) - 내가 당신과 대화한 시간은 당신이 심각한 WP를 가지고 있다는 것을 보여준다.자체 문제와 위키피디아 주제의 권한과 범위에 대한 심각한 오해.그래서 당신의 첫 번째 불만 사항과 관련하여 - 나는 그것의 타당성에 대해 알고 있다. - 워해머 페이지에 대해 여러 편집자들로부터 직접적인 우려가 있다 - 그래서 그가 "언어 표제를 파괴하고 있다"고 주장하는 것은 - 만약 그렇다면, 우리가 그를 돕는 사람이 꽤 많기 때문이다. -프레드릭 데이 17:35, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 사용자 프레드릭 데이가 만화 프로젝트 페이지에서 말한 내용에 따르면, 위키백과 주제의 멤버가 아니며 나를 해치기 위해 위키백과 주제의 워해머 4만 명의 혼란을 가중시키기 위해 모스구이와 협력할 가능성이 있다는 것을 지적하고 싶다."나는 이 프로젝트의 일원이 아니며, 어떤 프로젝트의 일원이 아니라 위키백과 편집자 입니다. 그것이 내가 관여해야 할 모든 권한입니다.위키백과 주제도 이 페이지를 넘기는 힘이 없다. --Fredrick day 17:19, 2007년 5월 25일 (UTC)" 위키백과의 대화:위키프로젝트 코믹스.그는 또한 새로운 페이지를 만드는 동안 컨센서스나 위키피디아의 회원들에게 접근하는 것에 대한 명백한 무례함을 보여준다.산치타치 18:45, 2007년 5월 25일 (UTC)

만세, 나의 첫 번째 AN/I 노트.먼저 솔직하게 말할게.나는 산치의 기여를 통해 산치의 페이지를 찾아냈다.나는 지루해서 고칠 것을 찾으러 갔다.그래픽 소설이 적절한 제목이 아니어서 옮겼어.그리고 나서 나는 단지 상대 사용자가 그래픽 소설이 적절한 용어가 아니라고 느꼈다는 이유만으로 위키피디아 제목 배너를 없애겠다고 위협하는 산치를 찾기 위해 토크 페이지를 확인했다.나는 왜 그러한 행동이 용납될 수 없는 것인지, 그리고 내가 움직인 이유를 확실치 않은(그리고 의심의 여지없이 솔직하게) 말로 그에게 말했다.이 문제를 합리적으로 논의하려고 하기보다는, 그가 모든 사람들에 대한 십자군원정을 하는 것을 보기 위해 그의 기여를 읽을 필요가 있다.이 사용자는 단순히 소유권 문제와 위키피디아의 작동 방식에 대한 완전한 오해가 있을 뿐이다.

그 모든 비난에 대해서는, 비록 그가 나에게 반하는 노력에 우쭐해지긴 했지만, 아마도 나는 그의 행동을 어느 세월에 걸쳐 기꺼이 참아 주려는 몇 안 되는 사람들 중 하나이기 때문에, 산치의 지적은 거짓이다.그는 조시와 아무 것도 해결하지 못했다.그는 자신의 허튼소리가 날아가지 않는다는 것을 깨닫고 대화를 그만뒀다.마르크스-레닌주의 사물에 대해서는 그가 반밖에 하지 않은 제2의 출처를 제공해 달라고 했을 뿐만 아니라, 왜 그것이 문제의 인물과 관련이 있는지를 물었다.나는 그것에 대한 답도 받지 못했고, 그 문제에 대한 나의 조시 사에 대한 증거 요청도 받지 못했다.— Someguy0830 (T C) 17:42, 2007년 5월 25일 (UTC)

다음 날짜에 주목하십시오.

[9] 22:16, 2007년 5월 24일은 원래 설립 시기였다.2007년 5월 25일 04:00은 그가 이사한 시간이었다.참고로, 그는 위키피디아 대상 워해머 4만 명의 회원이 아니며, 이동 전에 동의를 구하지도 않았다.산치타치 18:39, 2007년 5월 25일 (UTC)

WP를 읽어보십시오.BRD. 어느 누구도 위키피디아 대상에게 기사를 편집하거나 이동할 수 있는 허가를 요청할 필요가 없으며, 해당 위키피디아 대상의 구성원이 될 필요도 없다.내가 당신의 토크 페이지 산치타치(토크 · 기여)에서 말했듯이, 당신은 위키피디아 주체가 정확히 무엇인지 잘못 이해하고 있는 것 같다.--Isotope23 18:49, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 동위원소23이 더 이상 "Consensus"를 의미한다는 것을 이해하지 못하거나 페이지를 옮기기 전에 Consensus를 찾아야 한다고 생각한다.나는 그것이 가장 귀중한 에티켓 규칙 중 하나라고 확신한다.산치타치 19:43, 2007년 5월 25일 (UTC)

코멘트 나는 오늘 이전에 산치타치나 썸구이0830 둘 중 어느 쪽과도 거래한 적이 없어서 이전의 행동 상호작용에 대해 코멘트를 할 수는 없지만, 최근의 사건에서 이 두 가지 모두를 관찰할 기회가 있었는데, 나는 이것이 가속화된 것 같다.토크 페이지에서 모든 것을 볼 수 있지만, 그것은 내가 (일반적인 이름 지정 지침과 상충되는) 항목의 이름을 쿼리하고 코믹 프로젝트 헤더를 추가하는 것에서 비롯되었다.Someguy0830은 페이지를 현재 위치로 옮겼으며 나는 그가 할 수 있는 권리 내에 있는 정확한 이름에 대해 더 많은 토론을 선호했을 것이다(특히 우리가 사람들에게 대담해지라고 말할 때).그 뒤에 산치타치가 선의로 첨가된 자료를 제거하고, 다시 출품작을 뒤로 옮기고, 거칠고 근거 없는 비난을 하고, 그 이외의 다른 사소한 문제를 (다른 것들 중) 모든 코믹 프로젝트[10]에서 고발하고, 문제를 여기로 가져올 정도로 급속히 확대시켰다.위키피디아에 관한 어떤 것도 이와 같은 모든 비례에서 폭발하는 것을 본 적이 없으며, 이 사소한 것이 거의 항상 단순하고 원만하게 해결될 수 있다는 것을 알기 위한 항목의 명명과 편집자의 행동에 대한 충분한 논쟁을 본 적이 없다.산치타치가 몰골로 산을 만드는 속도는 꽤 놀라웠다.어쨌든 그건 내 관점일 뿐이야.내가 볼 수 있는 한 불평할 근거가 있는 사람은 Sometguy0830이지만 나는 그들이 더 높은 도덕적 근거를 가지고 떠나거나 아니면 단지 동의하지 않고 서로의 길을 벗어나려고 노력하기를 바란다.이 모든 것은 매우 불필요해 보이며, 그렇게 큰 이슈가 되기 전에 해결되어야 했다. (2007년 5월 25일 (UTC) 18:44

무슨 재료가 좋은가?사실, 메인 페이지에서 자료가 삭제되었고, 나는 그 페이지에서 만화 프로젝트 제목을 삭제했는데, 그것이 만화 프로젝트의 일부라고 합의에 의해 공식적으로 간주될 때까지, 특히 그 페이지가 실제로 만화를 다루지 않은 것처럼 보였기 때문이다.게다가, 썸과 같은 사용자가 당신을 따라 5개의 관련 없는 페이지로 가고, 그 페이지들에 반응하고, 공격하고, 편집하는 것을 시작한다면, 그는 당신이 "자신" 문제가 있다고 믿기 때문에 그렇게 하고 있다고 주장하면, 그것은 위키스토킹이다.산치타치 19:43, 2007년 5월 25일 (UTC)

나와 같은 편집자는 적절한 곳에 프로젝트 헤더를 자유롭게 추가할 수 있다. - 페이지와 관련이 있는지 없는지를 결정하는 것은 당신이 결정할 일이 아니지만, 다른 모든 사람들과 마찬가지로, 왜 그것이 맞지 않는지에 대한 논쟁을 제기하는 것은 환영한다. (21:46, 2007년 5월 25일 (UTC)

프레드릭 데이가 이제 별 볼일 없는 날이야?o_o JuJube 19:12, 2007년 5월 25일 (UTC)

적어도 나는 위키리스트인 것 같다. --프레드릭 데이 19:30, 2007년 5월 25일 (UTC)

한 사용자가 다른 사용자로부터 주장을 받아들여 해당 사용자가 그룹 프로젝트에 "비참가자"라고 스스로 선언된 것이며, 다른 이유가 없을 때, 그것은 이상한 우연의 일치 또는 양말 맞추기이다.산치타치 19:43, 2007년 5월 25일 (UTC)

당신은 이 위키피디아 주제인 "비참가자"의 산치타치(토크 · 기여자)를 극복해야 한다.모든 편집자는 이곳에서 어떤 기사도 편집할 수 있는 모든 권한을 가지고 있다.프레드릭 데이는 만약 그가 그렇게 선택한다면, 문제의 기사를 편집해야 할 충분한 이유가 있다.당신이 이곳에서 그리고 토크에서 한 많은 진술들:Warhammer 40,000권의 그래픽 소설 목록이 WP를 들여다보고 있다.자신의 영역.당신이 집단으로 공격당했다고 생각하는 것 같지만, 위키피디아의 회원 중 한 명이 그 기사를 만들었더라도 위키피디아 주체가 어떤 기사에 대한 독점권을 가지고 있지 않다는 것을 이해해야 한다.--Isotope23 19:47, 2007년 5월 25일 (UTC)

아니 - WP에서 만화 관련 위키백과 주제를 찾아냈기 때문이다.OWN의 주장(나는 위키백과 주제가 OWN의 문제를 가지고 있고 그것을 정직하게 유지하기 위해 나 자신과 같은 독립적인 편집자가 필요하다고 느끼기 때문에 위키백과 주제에 참여하지 않는다) - 나는 어떤 위키백과 주제의 멤버도 아니지만, 나는 여러 가지 이유로 그것들을 꽤 많이 본다.기사 이름이 무엇이 되어야 하는지에 대한 토론을 시작하려고 했을 때, 그리고 편집 전쟁을 막기 위해 관리자 개입을 위해 이곳에 왔을 때, 나는 합의에 대항하기 위해 노력하고 있다고 주장하는 것은 꽤 우스운 일이다. --프레드릭 데이 2007년 5월 25일 (UTC)

과연. 산치 타치가 위키프로젝트 코믹스 토크 페이지[11]에서 '히자킹'에 대한 불친절한 고발을 하지 않았다면 우리들 중 많은 이들이 그 기사를 모르고 있었을 것이다. --젠틀맨고스트 20:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

산치타치와의 거래에서 나는 또한 그가 WP를 가지고 있다고 생각한다.자체 문제.많은 페이지에서 그것은 "그의 방식 또는 고속도로"이다. (그리고 솔직히 말해서 그의 태도는 내가 40K 위키백과 그룹을 그만둔 이유였다.)다크슨 - BANG! 20:21, 2007년 5월 25일 (UTC)

당면한 주제로 돌아가기(WP:SLOK 고발) 누군가의 선의의 기여를 따르는 것은 어떤 지침이나 정책을 위반하는 것이 아니다.종종 당신은 "메시" 사용자들을 찾을 수 있을 것이고, 그들의 어질러진 것들을 정리하면서 그들을 따라다니는 것은 매우 생산적일 수 있다.WP:STALK는 이번 사건에서 이슈화되지 않는데, 이는 Someguy가 (우리가 추측해야 할 대로) 괴롭히려는 의도를 가지고 행동하지 않은 것으로 보일 수 있기 때문이다.썸구이가 산치(즉, '위키스타킹' 후 청소를 한 경우, 각각의 경우에 유효한 입장이 있었던 것으로 보인다.–Gunslinger47 22:24, 2007년 5월 25일(UTC)

"유효한" 자세?그가 속해 있지 않은 대화를 넘나들며 방해하고, 그리고 나서 나의 기여를 훑어보고, 나를 따라 새 페이지로 가서 이동 태그를 붙이거나 합의를 구하지 않고 옮겨간다는 말인가?정말?그게 "유효한" 편집이라고 생각해?WP를 다시 읽어보십시오.그럼 EQ.고마워요.게다가, 그의 가정한 선의는 어디에 있었을까?그는 어디에서 의견 일치를 보았는가?공공 펌프 정책에서 그가 나를 괴롭히지 않으려고 하는 것은 어디에 있는 것일까?산치타치 22:33, 2007년 5월 25일 (UTC)

너는 누구냐? 어떤 대화에 누가 속하는지?JuJube 01:54, 2007년 5월 26일 (UTC)

그래서 내가 돌아다니면서 네가 가는 곳마다 당신들 사이의 논쟁을 방해한다면, 너는 그것이 적절한 위키 에티켓에 해당한다고 생각할 거야?WP를 읽어보십시오.EQ, 그리고 당신은 그것이 그렇지 않다는 것을 알게 될 것이다.산치타치 03:40, 2007년 5월 26일 (UTC)

WP:EQ : "누군가와 사이가 좋지 않다는 것을 안다면 필요 이상으로 그들과 교류하지 말라. 불필요한 갈등은 모든 사람을 좋은 백과사전을 만드는 일에서 멀어지게 하고, 단지 불쾌할 뿐이다. 실제로 위키백과 주변에서 싫어하는 사람을 따라다니는 것은 스토킹으로 여겨지기도 하고, 방해가 될 수 있기 때문에 눈살을 찌푸리게 한다. 만약 당신이 누군가와 친해지지 않는다면, 좀 더 친해지도록 노력하라. 만약 그것이 상황에 도움이 되지 않는다면, 그들을 피하는 것이 가장 좋을 것이다.

네가 이 페이지에서 읽은 게 이것뿐이니?그 중 특정 부분을 얼버무린 것 같은 느낌이 든다. –군슬링거47 05:41, 2007년 5월 26일(UTC)

WETA와의 전쟁 되돌리기 및 대화:닐라

프리테스트(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)는 트롤 그룹을 대화 페이지의 모든 합의에 반하여 WETA에 다시 추가하고 있으며, 이와 같은 Flamebait를 대화 페이지에 계속 추가하고 있다.— BRIAN0918 • 2007-05-25 18:35Z

1시간 안에 그는 기사와 토크 페이지 공간 둘 다에서 3번까지 돌아간다.— BRIAN0918 • 2007-05-25 18:38Z

왜 이 사용자는 이전의 반달리즘 때문에 이미 차단되지 않았을까?Corvus cornix 18:45, 2007년 5월 25일 (UTC)

분명히 3RR 경고가 그를 멈추게 했다.만약 그가 다시 되돌아간다면, 비록 전에 다른 사람이 그를 막더라도 나는 불쾌하지 않을 것이지만, 나는 막을 것이다. -- 레이브루조 18:47, 2007년 5월 25일 (UTC)

그의 편집 이력을 보면, 나는 여기서 선의를 가정하는 데 약간의 문제가 있다.내가 보기에는 우리가 먹여서는 안 되는 실체인 것 같다.--이소토페23 18:52, 2007년 5월 25일 (UTC)

ifdef가 사용자에 의해 차단됨:W.marsh. -- Finlay McWalterTalk 19:03, 2007년 5월 25일(UTC)

그리고 트롤은 블록으로부터 정확히 3분 후에 삭푸펫을 만들었다.BRIAN0918 • 2007-05-25 19:23Z (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) — BRIAN0918 • 2007-05-25 19:23Z

금지된 편집기의 Socketpuppet 차단 요청

Ychromosome(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 로그 • 필터 로그 • 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 Rms125a@hotmail.com의 분명한 속편이다(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그). 이전의 속편에서 반복적으로 편집한 기사로 돌아가 복권한다.역방향 편집제발 막아줘, 고마워.2007년 5월 25일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 19:13(UTC)

에드윈카사도 배즈 (토크 · 기여)

• EdwinCasadoBaez (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 인신공격에 대한 다중 참조 [12] "인신공격 금지 정책에 대해 F*****를 줄 수 있다고 생각하십니까?" [13] [13] "이 익명의 사용자는 너무 압도적이었습니다." [14] "후쿠크가 말한 곳에서는...이 멍청한 바보야..."(짧게 유지하라.사용자 대화 페이지뿐만 아니라 [15], [16].그는 여러 차례 [17], [18], [19] 경고를 받았으며, 여러 IP와 사용자 이름[20]을 사용하고 있다. 이러한 다중 및 명백한 위반으로 인한 블록은 순서대로 되어 있는 것으로 생각된다.요소이궈포 20장 11절, 2007년 5월 25일 (UTC)

사실, 그는 그가 어제 언젠가 멀리 갔다는 것을 깨달은 것 같다. 그리고 최근에 편집된 것 중 몇 가지는 그가 사과하고 사람들과 공손하게 함께 일하기 위해 앉는 것이다.그가 그것을 깨달았고, 스스로 멈췄고, 지금 스스로 행동하고 있다는 것을 고려하면, 나는 그의 토크 페이지에 남긴 경고 메시지에 그것을 남기고 싶어진다.조지윌리엄허버트 20:27, 2007년 5월 25일 (UTC)

이 2개는 익명의 IP 주소에서 나온 것이다.[21] 요소이궈포 20:35, 2007년 5월 25일 (UTC)

만약 내가 차단된다면... 나 혼자 차단되어서는 안 된다. 왜냐하면 그 사용자가 내 편집 내용을 되돌리고 내가 했던 대로 나를 화나게 하고 행동하게 만들었던 익명의 사용자이기 때문이다.지난 며칠간 EdwinCasadoBaez 22:37, 2007년 5월 25일(UTC)까지 모든 신체와 잘 어울렸기 때문에 사용자와의 트러블은 처음이었다.

Star_Wars_에피소드의 화면 캡처IV:_A_New_Hope

각 기사에 화면 캡처 하나만 나올 수 있다는 방침인 줄 알았다.기사 별_와르_에피소드_IV:_A_New_Hope의 특집 기사로 총 5개가 있다.각각은 공정한 사용 근거를 가지고 있지만, 그것은 여전히 화면 캡처 정책에서 이미지를 면제해 주지는 않는다.리듬네이션2004 20:53, 2007년 5월 25일 (UTC)

공정한 사용에 관한 규칙의 문구는 "최소한의 사용"이다.수치 기준이 없다.5개의 공정 사용 이미지가 5개의 양호한 공정 사용 합리성을 가지고 있다면, 이 경우 5개의 이미지가 "최소"일 가능성이 확실하다. (ESKOG)^(Talk) 20:57, 2007년 5월 25일 (UTC)

사실 스크린샷이 네 개밖에 없는 것 같아.Lexicon (대화) 20:59, 2007년 5월 25일 (UTC)

아, 나치에 관한 거 포함하면 다섯 개쯤 될 것 같은데.Lexicon (대화) 21:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

그렇다면 각 화면마다 공정한 사용 근거가 있는 한 5개의 화면 캡처가 허용될 수 있는가?리듬네이션2004 21:34, 2007년 5월 25일 (UTC)

그렇다, 하지만 공정한 사용 갤러리는 허용되지 않는다. 그리고 공정한 사용 합리성은 매우, 매우 견고해야 한다. 그리고 기껏해야 5개 이상이 의심스러울 것이다.최소한의 공정한 사용:위키피디아는 무료 백과사전이다.그것은 맥주뿐만 아니라 자유 콘텐츠에서도 무료다.모레스치 21:36, 2007년 5월 25일 (UTC)

해킹당한 계정

위키백과의 이동 로그를 확인하십시오.삭제/2007년 5월 25일 이미지 및 매체

편집 요약을 보면 해킹당한 계정이 있대.--사용자:게이 Cdn (토크) (Contr) 21:07, 2007년 5월 25일 (UTC)

아니, 내 눈에는 그렇지 않아. 게이 Cdn은 그저 비슷한 이름이지만 헷갈리는 이름을 가진 많은 사진들을 지우고 있었던 것 같아.Ryan Postlethwaite 21:11, 2007년 5월 25일 (UTC)

응? 게이 Cdn이 신고된 게 아니라 신고한 거야.그는 지금 차단된 솔트윈드110을 신고하고 있었다.—METS501 (토크) 21:15, 2007년 5월 25일 (UTC)

(ec)라이언, 그는 이 남자를 의미한다.션 윌리엄 21:16, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 그가 그것이 반달에 의해 옮겨졌다는 것을 의미했을지도 모른다고 생각한다. (내가 그것을 고쳤는데, 그리고 방금 이것을 치우는 것을 도와준 다른 사람들 덕분이다.)Antandrus (대화) 21:15, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 이것이 실제로 Buick CenturyDriver가 아닌지 확인하기 위해 체크 사용자가 필요하지 않다고 가정한다. —METS501 (토크) 21:17, 2007년 5월 25일 (UTC)

난 지금 접수하는 중이야. 션 윌리엄 21:21, 2007년 5월 25일 (UTC) 리얼96이 나를 이긴 것 같다.션 윌리엄 21:23, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자:소셜리스트 바스터드

인데버 블록?당신은 어떻게 생각하나요?사용자 페이지 외부에서 한 번만 편집했으며, 사용자를 파괴하기 위한 것이었다.UBX [23].

이건 하드 유저네임 블록이 순서인 것 같아.Ryan Postlethwaite 21:12, 2007년 5월 25일 (UTC)

대체 왜 리비 홀러 페이지가 삭제된 거지?

위키피디아는 검열받지 않아야 한다고 생각했다. 151.197.191.191 21:13, 2007년 5월 25일 (UTC)

위키백과 참조:삭제 검토.—METS501 (토크) 21:16, 2007년 5월 25일 (UTC)

GB패커4 7블록

나는 GB패커4 7을 트롤링으로 막았다.최근 자서전을 다시 만들어 다른 사람에게 부탁하는 사건 외에 그는 노골적으로 우리 WP를 유린했다.OR, WP:NPOV, WP:V 및 WP:NPA 정책은 그의 전체 기여 이력[24] [25] [26] [27]그는 이와 관련해 여러 차례 경고를 받았지만 행동을 멈추지 않았다.마이클라스¹⁰ 22:08, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 그의 블록과 이 실에 대해 사용자에게 모두 통지했다.Aecis^Brievenbus 22:27, 2007년 5월 25일 (UTC)

좋은 의견이야, 비록 나는 일반적으로 그러한 토론의 사용자들을 알아보는 것에 반대하지만.마이클라스¹⁰ 23:27, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자:Ronz

우리는 스티븐 배럿에 대한 분쟁을 조정하기 위해 꽤 오랫동안 노력해 왔다.중재자는 그 불온함에 진저리가 났고 적대적인 환경을 감안할 때 중동화가 성공하지 못할 것이라고 느꼈다.중재자는 여기서 논평을 했다.좀 더 정중하게 나아가기 위한 노력의 일환으로, 나는 다른 편집자들을 이 페이지를 가리켜 그들이 우리의 중립적인 중재자가 우리의 논쟁 상태에 대해 취하는 것을 읽을 수 있도록 했다.Ronz는 중재자의 발언을 자신에 대한 인신공격으로 받아들이고, 따라서 내가 이 검열을 되돌리려 할 때 중재자의 논평과 나의 연결고리를 제거하는 데 관여했고, 더 나아가 토크 페이지 편집 전쟁에 관여했다.전반적으로, Ronz는 심한 비도덕성과 만연한 검열로 행동하고 있으며, 우리가 이 분쟁에 타협에 도달하는 것을 막고 있다. -- Levine212 22:28, 2007년 5월 25일 (UTC)

삭제?

안녕 - 또 다른 편집자는 이 기사에 삭제 태그가 붙은 지 거의 한 달이 되었다는 것을 방금 알아차렸다. - 분명한 "계속" 의견 일치가 있는 것처럼 보이는 사실에도 불구하고.관리자가 삭제를 닫거나 다시 등록하여 이 문제를 해결할 수 있는가? --Haemo 00:07, 2007년 5월 26일(UTC)

이미 처리된 것 같군!고마워! --해모 00:16, 2007년 5월 26일 (UTC)

분명히 그 지명은 어떤 항목에도 포함되지 않았고, 따라서 봇들에 의해 잘못 계산되었을 것이다.이런, 정말 드문 경우야.Michaelas¹⁰ 00:24, 2007년 5월 26일 (UTC)

폭력적 위협

친애하는 고객님께:당신이 토크 페이지와 심지어 보관된 토크 페이지에서도 나 자신과 다른 사람들이 노트를 읽었는지 알 수 있듯이, 자트 사람들과 관련 페이지들 (자츠의 인도-아리아어 기원 페이지와 같은)에서 오랜 기간 동안 심각한 논쟁이 있었다.

그러나 바로 오늘 나는 폭력의 위협에 대한 새롭고 매우 걱정스러운 진행을 알아차렸다.그들은 나에게 특별히 지시된 것은 아니지만 나는 즉시 보고해야 한다고 생각했다.다음 항목:

"우리는 곧 [자티스탄 코만도군]을 형성할 것이다.우리는 하리야나 주, 서부 위쪽, 동부 라자스탄 주 등을 요구한다.펀자비 쟈츠도 초대한다.JO BHI JAT KI AULAD HAE가 우리를 지지한다.JAT는 훌륭하다.JAT는 인도의 모든 출연자들보다 더 위대하다.조 험스 탁레이가 초어-2호 자이가JAI JATTISTAN, JAI 힌두스탄.

========[maa ki ....dispute ki.no은 재크에 손대면 더 큰 재크를 던진다.우리는 그의 손을 베었다."

"=NO IF IF IF IF NO JATT만 ==

* Jats에 대해 나쁜 생각을 가진 사람이 있다면, 그의 애드슨스를 나에게 줘.나는 개인적으로 그를 만난다."

위키피디아의 이런 오남용을 막기 위해 누군가 조치를 취해 주시겠습니까?2007년 5월 26일 존 힐 00:53 (UTC)

분명히 책임이 있는 계정으로는 다람베어 싱(talk · concernes · page moves · block user · block log)이 있는데, 그들은 협박에 무방비로 차단되어 있다. 조지윌리엄허버트 01:04, 2007년 5월 26일 (UTC)

매우 고맙지만, 그 위협은 여전히 Jat 사람들의 주요 페이지에 남아있다. 그들은 되돌리지 않았다.좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?존 힐 01:36, 2007년 5월 26일 (UTC)

네가 직접 되돌릴 수도 있었지만 난 무작위 비행과 위협이 시작되기 전인 23일에 마지막 편집으로 돌아갔어조지윌리엄허버트 01:44, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:성스툰나

래퍼 Magnificant라고도 알려진 Thesungstunna는 지난 4, 5일 동안 자신과 그가 계약한 음반사와 몇몇 동료/친구들을 홍보하기 위해 노력해왔다.Majestival, Special의 기사 역사를 확인하십시오.Undelete/DJ Yong Stylez 및 Special:언필트/미성년 래퍼.사용자는 위키피디아를 광고나 무료 웹 공간 제공자로 사용하지 말라는 경고와 경고를 받았다.위키피디아당 최대 1주일 동안 계정을 차단해 달라고 요청하고 싶다.차단 정책#부패 : "본인의 편집 이력에 근거해 개인, 회사, 제품 또는 서비스를 촉진하는 유일한 또는 주된 목적으로 존재하는 계정으로서 이해관계의 충돌이나 스팸 방지 정책을 명백히 위반하여 나타나는 계정들은 그러한 편집이 위키백과 정책에 반한다는 것을 경고해야 한다.경고 후에도 이러한 편집이 지속되고 계정이 주로 또는 전적으로 승진의 목적으로 계속 사용되는 경우, 권한이 없는 관리자는 최대 1주일 동안 계정을 차단할 수 있다."Aecis^Brievenbus 01:04, 2007년 5월 26일 (UTC)

위키백과에 대한 추가 정보 요청:모든 규칙 무시

관리자 감시 목록 위키백과를 좀 더 요청해도 될까?모든 규칙을 무시하시겠습니까(토크 내역 링크 감시 로그 편집)?(많은 워치리스트에 있다고 생각하지만, 더 많이, 더 많이 말해주고 싶어)금지된 사용자인 빌리 에고는 내가 이 메시지를 타이핑할 때 이미 세 개의 양말을 고용했다.비록 그 옵션이 필요할 수 있지만, 모든 사람들이 기사를 보호하는 대신, 가능한 더 많은 것들을 롤백하고 차단할 수 있다면 더 좋을 것이다.감사합니다.피카룬 (토크) 01:06, 2007년 5월 26일 (UTC)

며칠 동안 반자동으로 발견했어.새로운 편집자들은 이 페이지에 끌릴 것 같지 않다.특히 체크 유저가 양말의 IP를 찾아 차단할 수 있는 경우라면 누구든 마음 내키는 대로 세미나를 들어 올리십시오.2007년 5월 26일 01:09, Newyorkbrad 01:09 (UTC)

새 양말을 찾았다.션 윌리엄 01:11, 2007년 5월 26일 (UTC)

여기서도 봤어.누군가는 계정 생성 일지를 주시하고 싶을 것이다.Aecis^Brievenbus 01:12, 2007년 5월 26일 (UTC)

그런데 이상하게도 양말이 자꾸 나오는 편집은 별로 신경 안 쓰지만 기대했던 그런 트롤이 아니었던가.거기에는 내가 이해하지 못한 역사가 있을 것이다.2007년 5월 26일 01:15(뉴욕브래드 01:15, UTC)

계정을 빌리에 대한 CheckUsered가 위키백과의 경우:중재 요청/빌리 에고-샌드스타인#블록과 금지 사항?Aecis^Brievenbus 01:17, 2007년 5월 26일 (UTC)

데이빗 제라드는 이미 그랬고, 그는 내 머리 위에 있는 어떤 것을 사용하고 있다. (이것은 그가 이전에 사용했던 것과는 다른 것이다.)IP를 차단할 수 있는지 여부와 차단할 수 있는 시간 동안 차단할 수 있는지 확인하십시오.그래, 네 개 모두를 나열하는 보고서가 좋을 것 같고, 기본 IP가 차단될 수 있는지 알아보자.사건 페이지에 그의 모든 양말을 기록하는 것에 대해, 나는 Arbcom이 지금부터 모든 사람들이 목록에 오르는 것을 신경 쓰지 않을 것이라고 확신한다.피카룬(토크) 01:28, 2007년 5월 26일 (UTC)

빌리 콩을 먹이고 싶지 않다면, 당신은 아마도 그가 이미 사용한 양말의 양말의 양말의 양말의 양으로 미루어 볼 때, 즉시 모든 양말을 위한 별도의 하위 페이지가 필요할 것이다.Aecis^Brievenbus 01:33, 2007년 5월 26일 (UTC)

둘 다 거대한 네트 덩어리인 /10 정도의 UUnet 전화 접속을 하고 있다.그리고 그 전화 접속은 미국 전체나 캐나다 어디든 될 수 있다!그래서 막상막하인 것은 아니지만 확실히 미스도 아니다.그리고 물론 그는 다른 ISP를 사용할 수도 있다.그리고 물론 모두 우연일 수 있다 - 데이비드 제라드 01:36, 2007년 5월 26일 (UTC)

이 사람이 빌리라는 추가 증거를 위해, 여기 알려진 양말의 요약 편집과 오늘부터 나온 요약 편집을 비교해 보십시오.그런 다음 사용자 이름을 비교하십시오.Vaila, 의심의 여지없이 양말.피카룬 (토크) 02:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

아마 AIV에 게시했어야 했는데...

...하지만 잘 모르겠고, 이 사람은 지금 편집하지 않고 경고도 없다.그러나 그것은 명백히 페이지 이동 반달리즘 혹은 정말 이상한 편집 테스트 중 하나이다.

기본 네임스페이스(예: 예)에 있는 사용자:Dmcdevit의 사용자 대화 아카이브가 많이 있는 것을 봤어.흥미로운 점은 사용자:침묵 다수(예: 확산).나는 이것을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠다 - 움직이는 것을 두려워하고 누군가의 대화 기록물을 삭제하고 싶지 않다.夢の騎士^{Yume no Kishi - Talk} 03:25, 26 May 2007 (UTC)

WP:AMA

아체 슈뢰더

페이지를 보호하십시오.사람들은 (대부분의 IP들은) 예술가의 익명성을 확인한 독일 법원의 결정에 항의하는 캠페인의 일환으로 위키피디아를 도구로 이용하려고 시도하고 있다.예술가의 실명은 백과사전적으로 관련성이 있는 적이 없었는데, 그는 항상 그것을 비공개로 했고, 검열 의혹으로 법원 결정에 대한 부적절한 항의의 맥락에서야 실명에 대한 상식이 강제적으로 추진되었다.그것은 대중과 위키백과가 백과사전으로 스토킹하는 것이 이런 대중들의 도구가 되어서는 안 된다. --rtc 16:52, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 그의 실명이 검증 가능하다면 왜 포함시키지 않았는지 이해가 안 간다. --OnoremDil 17:06, 2007년 5월 25일 (UTC)
  • 그의 실명은 상표권 제출 덕분에 독일에서 공개적인 기록이다.또한 독일의 법원 결정은 과거에 증명된 것처럼 EN 위키백과에는 적용되지 않는다.ALKIVAR™ut 17:45, 2007년 5월 25일 (UTC)
    • 독일 법원의 결정이 적용되는지는 관련이 없다.관련성이 있는 것은 전기에도 엄격히 적용되는 우리의 콘텐츠 정책이다.인명 콘텐츠는 부적절하게 소싱되어, 사람 X가 우연히 이 코미디 피규어와 같은 이름의 상표를 제출하게 되는 트레이드마크 파일로 소싱된다.(로널드 맥도날드도 상표를 받았다.분명히 상표권 서류에 있는 상표권 보유자의 이름은 X가 Y라는 이름을 가지고 있다는 결정적인 증거가 아니다.)분명히 논란의 여지가 있다.위키백과별:살아있는 사람들의 전기 정책, 내가 제거했어.편집자라면 누구나 이 사람의 진짜 이름을 알려주는 믿을 만한 출처를 찾는데 시간을 할애할 수 있다.삼촌 G 18:31, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 이 주제에 대해 의견을 가지고 있지 않다. 나는 그에 대해 아는 바가 없다. a) 그들이 그의 실명을 인쇄한 후에 신문을 고소한 것이 남아 있다면, 좋은 출처가 그의 이름으로 인쇄된 신문이 무엇이든지 될 것이라는 것은 당연하다.안 그래?만약 내 이름이 밥이고 신문에서 찰리를 찍어낸다면, 내 진짜 이름이 아니기 때문에 나는 그들을 내 진짜 이름을 인쇄한 것에 대해 고소하지 않을 것이다.아니면 내가 여기서 놓친 것이 있는가?--치어스, 콤도리 19:16, 2007년 5월 25일 (UTC)

내가 이해한 것은 다음과 같다.아체 슈뢰더라는 예명으로만 통하는 이 독일 코미디언은 본명을 공표하는 사람은 누구든지 고소하는 버릇이 있다.베를린 법원은 한 신문에 대해 이를 금지하는 가처분 명령을 내렸으며, 판결은 항소되고 있다.그 이름은 아마도 믿을 만한 출처를 통해서, 특히 문제가 되고 있는 법원의 판결을 통해 확인될 수 있을 것이다.드위키는 그 이름을 가지고 다니지 않기로 결정했다.이것은 아마 재단 차원에서 결정해야 할 사항일 것이다. 그러나 적어도 en에 대한 그 이름의 출판물에 대한 불만이 제기되기 전까지는 말이다.wiki 나는 왜 우리가 그 이름을 가지고 다니지 말아야 하는지 모르겠다.Sandstein 20:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 당신이 원칙적으로 그 이름에 대한 유효한 출처를 찾을 수 있다는 것에 동의하며, 나는 그것이 옳다는 것을 의심하지 않는다.하지만, 이 이름은 이전에 명백하게 비공개로 유지되었던, 허가 없이 이름을 공개한 사람을 둘러싼 법정 분쟁 때문에 알려지게 되었다.그 화가는 항상 익명으로 존재해 왔기 때문에 그의 이름은 관련 정보가 아니다.트론 사건에도 몇 가지 주목할 만한 차이점이 있다.1. 트론은 죽었고, 2.트론은 그의 실명으로 널리 알려졌고 익명적이거나 엄격히 가명되지 않았다; 3트론은 또한 그의 논문을 발표하는데 그의 진짜 이름을 사용했다; 4.트론의 기사는 그가 연기한 허구의 인물에 관한 것이 아니라 그의 사람 자신에 관한 것이었다.사실 트론의 정식 이름이 언급되어야 한다는 데는 동의하지만, 이곳의 상황은 완전히 달라!추가:그 사람의 이름 분쟁에 대한 그러한 세부적인 내용은 확실히 그가 연기한 인물에 관한 기사에 속하지 않는다; 그들은 그 인물과 전혀 관련이 없다.나아가, 백과사전이 그 사람의 사생활과 익명권에 대한 불법침입으로 판단된 출처만으로 대중화되었다면 백과사전에 관련될 이름을 주장하는 것은 분명히 정신분열증 환자라는 점을 지적하고 싶다.만약 당신이 그의 실명을 가능한 한 많은 장소에서 밀어냄으로써, 이것이 검열이고 시민 불복종에 의해 항거되어야 한다고 잘못 생각하는 사람들에 의해 창조된 출처와 출처를 제외한다면, 당신은 그 인물과 예술가의 실명 사이에 노골적인 관계를 맺는 관련 출처가 남아 있지 않다.상표 등록은 그의 이름을 언급하지만, 그 연관성은 명백하지 않다. 그 자체로, 그것은 그의 대리인의 이름일 수도 있다.그래서 상표등록부 자체가 그의 이름과 그가 연기하는 캐릭터의 연결고리를 위한 출처가 될 수 없으며, 우리는 단지 불법으로 간주되어온 그의 이름과 그것이 유발한 논쟁의 시도만을 남겨두고 있다.마지막으로 (피카르 선장과 비교해서)가 아닌 화가에 관한 전기라고 해도, 익명으로 남아서 실명을 비밀로 하는 것이 화가의 바람임이 분명하므로, WP를 존중해 달라.NPF와 "제약을 연습하고 그들의 공신력과 관련된 물질만 포함한다".이 화가는 실명 때문에 눈에 띄지 않고, 이름 짓기 논란에도 거의 눈에 띄지 않지만, 전적으로 그가 연기하는 캐릭터 때문에 눈에 띈다.물론 이 명명 논쟁은 활동적인 인터넷 사용자들 사이에서 적당히 눈에 띄고 있고, 원래의 법정 소송에 대해 작은 메모를 줄 수도 있지만, 그것뿐이야. 제발 그 이름을 언급하지 말고 어디에서 그것이 발견될 수 있는지에 대해 힌트를 주지 말아줘.이 인터넷 사용자 그룹은 실제로 그 사람을 단지 그가 연기하는 캐릭터로만 아는 사람들의 수에 비해 무시할 수 있는 소수자에 불과하며, 따라서 그 문제에 대해 주로 전체 기사를 근거로 삼는 것은 정당화되지 않는다. --rtc 22:34, 2007년 5월 25일 (UTC)

아까 말했듯이, 우리는 그 캐릭터의 이름이 누가 그것을 소유하든 간에 저작권을 가지고 있다는 것을 주목할 수 있다, 그렇지 않은가?만약 그 배우가 돌아다니며 사람들을 고소하지 않았다면 그것은 관련이 없을지도 모르지만, 지금 그는 그의 실명이 출판되었을 때 고소하는 사람으로 알려지기 시작하는 것이 아닌가?아마도 역설적으로 그의 이름이 등장인물 그 자체와 관련이 있을 것 같다. --치어스, 콤도리 22:38, 2007년 5월 25일 (UTC)

네가 무슨 말을 하려는지 이해는 하지만 나는 분명히 틀렸다고 생각해.아마도 이 논란과 관련하여 적당히 관련되는 것은 그가 성공적으로 자신의 이름을 공표하는 것에 대해 소송을 제기했다는 것이다.관련이 없는 것은 그의 이름 그 자체야!상표등록을 언급하는 것은 단지 그의 이름을 알리는 금지를 피하기 위해 그의 이름에 대한 힌트를 줄 의도만 있을 수 있다.이 등록의 정보만으로는 상표권 소유자가 아티스트와 동일 인물이라는 연결고리가 성립되지 않는다.만약 당신이 원래의 출처와 이름을 충실한 방법으로 직접 줄 수 없다면, 그러한 '트릭'을 사용하는 것이 더 나은 것이 아니라는 것을 알아두십시오.사실, 원래 소스를 사용하는 것은 적어도 그런 속임수를 써서 부정직하지는 않을 것이다!부수적으로 저작권법과 상표법 사이에 차이를 두십시오.그들은 완전히 분리되고 독립적이어서 혼동해서는 안 된다.그 이름은 저작권이 있는 것이 아니라 상표권이 있다! --rtc 22:57, 2007년 5월 25일 (UTC)

rtc가 없는 상황에서, 나는 그의 주장이 옳다고 말하고 싶다; 그 정보는 분명히 논쟁의 여지가 있다. 그리고 만약 이 예술가가 그것에 대해 듣게 된다면 그는 슬퍼할 것이다.우리는 사람들을 슬프게 하기 위해 여기에 있는 것이 아니다.이 사건에서의 명칭은 공공기록의 문제이기 때문에 잠재적으로 틀릴 수 있다는 주장은 믿지 않지만, 내 견해로는 그것이 그 사건을 능가하는 것이 아니라고 본다. --Edwin Herdman 05:27, 2007년 5월 26일 (UTC)

에드윈의 요점이 마음에 드는데 내가 잠시 생각할 시간을 주지그러나 내가 이 모든 거래와 관련해 가지고 있는 문제(여기서 하루 동안만)는 누군가가 (분명히 눈에 띄는) 자신의 이름을 보호하기 위해 고소를 했다고 읽는다면, 독자의 첫 번째 본능은 그 이름이 무엇인지 알아내려고 노력하는 것이다.내가 위키피디아에 기반을 둔 부분을 크게 좋아하는 것은 아니지만, 캐릭터를 묘사하는 배우의 이름은 강렬한 엔실코페디컬한 것 같고, 완성도가 떨어져 다른 정보원으로 허둥지둥 보내는 것은 이상해 보인다.그냥 생각. --치어스, 콤도리 10:46, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자가 차단됨

Rtc는 "3회전 규칙 위반: 정지할 기미가 없는 3RR 위반 반복"이라는 논리로 무기한 차단됐다.사용자가 차단 해제 요청을 하는 경우.나는 그 블록이 유효했지만, 또한 명확하고 유한한 기간을 가져야 한다고 믿는다.이 문제는 이미 여기서 논의되고 있기 때문에, 코멘트를 환영한다. - 2007년 5월 25일 (UTC)

그의 편집 기고문에서 심한 편집 다툼을 보였기 때문에 나는 끈기있게 차단했다...아체 슈뢰더에 대한 그의 최근 행동은 단지 하나의 예일 뿐이다.ALKIVAR™☢ 20:33, 2007년 5월 25일 (UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?나는 그의 (최근) 3RR 위반이 기여한다고 보지 않는다.아마도 전쟁을 편집해 보겠지만, 어떠한 위반도 하지 않기 때문에 변명은 이상해 보인다.트레버 20:51, 2007년 5월 25일 (UTC) 거기에 덧붙여, 그가 하려던 변화는 논쟁의 여지가 있을 정도로 타당했고(아니면 적어도 토론을 위해 열려있었어야 했다) 그리고 지금은 어쨌든 G 삼촌에 의해 만들어졌다.이상해 보인다.Trebor 21:03, 2007년 5월 25일 (UTC)

나도 동의해.사용자가 명확하게 전쟁을 편집하고 있지만(그리고 블록은 이에 대해 보증될 것이다), 나는 분명히 존재하지 않는 3RR 위반에 대한 무기한 블록은 적절하다고 생각하지 않는다. - auburnpilotalk 21:24, 2007년 5월 25일 (UTC)

그럴 가능성이 있지만(일반적으로 두어 번의 회전을 위해 차단하는 것은 가혹하지만), 블록 이유는 틀리고 길이는 너무 길다.나는 지금 차단 해제를 지지할 것이다.Trebor 21:28, 2007년 5월 25일 (UTC)

24시간이 3RR의 벌칙이 되어야 한다.그런 다음 반복되면 기르십시오.몇 달 만에 첫 블록으로 보이는 무기한은 과도해 보인다.오더인차오스 21:56, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자가 3RR을 명백히 위반하였지만, 블록은 위반에 비례하지 않는다.rtc 24시간 부여. --Edwin Herdman 05:29, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:Urgedspana의 홀수 편집

쿄코 12:12, 2007년 5월 26일 (UTC)

안녕, 내 감시 목록을 확인하던 중 사용자:Yan Guien의 페이지는 User의 Sockpuppuppet으로 의심되는 태그를 숨기고 변경되었다.무한정 차단된 사용자 자가지자브.더 중요한 것은 새로운 사용자가 사이트에 대한 세 번째 편집 시 변경했다는 점이다.

콜레지 에두아르-몬트페티트에 사용자가 작성한 다른 편집과 함께 변경 사항을 되돌렸다.

새 사용자가 의심스러운 편집자인 또 다른 편집자를 알게 될 것이라는 사실이 내게는 이상하게 보일 뿐이지만, 나는 WP로 바로 가고 싶지는 않았다.SSP. 퀘벡 관련 기사에 대한 조언과 주의에 감사드린다.감사합니다.2007년 5월 25일 교코 19:51 (UTC)

사용자:64.126.24.12

64.126.24.12 (대화 · 기여)는 Gracenotes RfA에 대한 표를 얻기 위해 운동을 하고 있다.2007년 5월 25일 코버스 코닉스 20:43(UTC)

아무도 이것에 대해 신경쓰지 않는 것 같다.Corvus cornix 15:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

두 달 동안 논란이 되고 있는 이미지의 저작권 상태, 해결책 없음

올해 3월 사용자:Argos'Daddy 업로드 이미지:템플릿에 사용할 HellenicNavy.png:헬레닉 네이비 [28]이후 템플릿 토크에서 읽을 수 있는 중요한 토론이 이어졌다.헬레닉 네이비.당시 사용자:아르고스 아빠는 이 이미지가 1923년 이전에 미국에서 출판되어 저작권 우려를 불식시켰다고 말했다.나는 그에게 그것에 대한 증거를 제공해 줄 것을 요청했고, 그에 대한 지침(OTRS)을 주었다(템플릿 토크 페이지 다시 참조).그 논의가 있은 지 이제 두 달이 지났는데, 그는 아직 자신의 주장에 대한 어떤 증거도 제시하지 못하고 있다.따라서 나는 이미지를 비자유 로고로 재태깅했고, 실제 백과사전 기사에서 사용되지 않기 때문에 고아가 된 공정한 사용으로 태그했다[29].그 직후, 그는 이것이 여전히 논의 중임을 나타내는 고아 태그(그러나 무료 로고 태그는 아님)를 되돌렸다.토론은 두 달 전에 끝났다.나는 그에게 이것에 관한 메시지를 그의 토크 페이지에 남겼고 [30], 고아가 된 페어 사용 태그를 복원했다[31].지난 3월, 그리고 오늘 그의 토크 페이지에 남겨진 나의 진술에 따르면, 나는 이 문제를 WP에 언급하고 있다.A/I.

이 비저작권 이미지는 http://www.hellenicnavy.gr/agen_en.asp,에서 볼 수 있으며, http://www.hellenicnavy.gr/agen_en.asp,의 하단 및 나머지 사이트에는 저작권 태그가 있다.

이미지의 다른 버전은 이미지:GEN 그리스.비자유 이미지로도 표기되는 PNG.

이 때 나의 입장은 이다.

• 그 이미지는 분명히 원천작업의 파생상품이고,
• 업로더는 이 사실을 알렸고, 그 이미지가 1923년 이전에 미국에서 출판되었다고 응답했다.
• 업로더는 이것에 대한 증거를 제공하라는 요청을 받았다.
• 이 요청 이후 2개월이 경과하여 수행되지 않음
• 따라서 이미지는 비자유 이미지로 적절하게 다시 태그되고 삭제 표시는 고립된 이미지로 표시된다.

관리자가 이 이미지를 검토하여 현황에 대한 결정을 내리고 각 당사자에게 알려주면 고맙겠다.감사합니다, --Durin 20:47, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 이미지:HellenicNavy.png 삭제, 이미지:GEN 그리스.PNG가 계속.사용자:Zscout370 09:30, 2007년 5월 26일 (UTC)

"재단 매입"

어, 이게 여기에 속하는지 확실하지 않지만, 제프 버논 머키의 '재단 매입'이나 '인질 사태에서 벗어날 수 있는 충분한 자원을 투입하라'는 의도에 주목해 볼 만한 가치가 있다고 생각했는데, 이는 바로 재원을 지칭한 것이다.위키피디아, 즉 재단은 편집자가 재정적인 압력을 가함으로써 사이트의 정상적인 업무를 우회하려는 의도를 공언하는 상황을 다루기 위한 확립된 과정을 가지고 있는가?제프는 재단의 비용에 대한 "주요 기부자"로서 특정한 양보를 기대한다고 거듭 말했다. 재단이 이러한 양보를 존중할 의향이 있는지 여부에 대해 어떤 식으로든 진술할 가능성이 있는가? (그리고 머키 씨가 실제로 어느 정도까지 기여했는가)--YFB ¿ 23:05, 2007년 5월 25일 (UTC)

누군가가 허풍떠는다고 해서 우리가 신경써야 한다는 뜻은 아니다.:)
(심각하게도, 나는 이것이 문제가 아니라고 생각한다; 만약 그것이 빌 게이츠였다면, 나는 걱정될지도 모른다.트롤은 무시하라.)EVULA// 통화 // ☯ // 23:13, 2007년 5월 25일(UTC)

재단은 당분간은 충분히 선처를 해야 한다고 생각하는데, 누구도 강제로 팔 수는 없다.나는 그 재단이 현재 진행중인 기부금을 독립시키려면 수천만 달러가 필요할 것이라고 추정한다. 그래서 나는 머키가 그 정도의 기부금을 주거나 줄 것인지 의심스럽다.DES 23:16, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 그의 사용자 페이지에 약술된 조건들이 누군가를 차단하는 것을 불가능하게 만든다는 것을 고려하면, 그런 일이 일어날 가능성은 정말 없다.막힐 정도로 파괴적인 행동을 할 때까지 그냥 무시해. -아마코브무! 23:23, 2007년 5월 25일(UTC
  • '누구도 막지 않는 것'에는 그를 스토킹하는 트롤을 차단하지 않는 것, 그가 자주 주장하던 (때로는 성공적) 트롤이 차단되는 것 등이 포함되어 있을까?*단 T.* 23:49, 2007년 5월 25일 (UTC)
    • 음, 누구나 금지될 염려 없이 편집이 가능해야 한다는 것이 아주 분명하게 나와 있다. -아마코프 무! 23:50, 2007년 5월 25일 (UTC)
• 재단을 매입하는 것은 은밀한 법적 위협으로 해석될 수 있지만 그의 발언 뒤에는 선의(예: 상당히 잘못된) 의도가 있는 것 같다.2007년 5월 25일 Mr.Z-망토크 23:30 (UTC)
  • 나는 그것이 줄무늬라고 생각한다. 그가 주장하는 유일한 위협은 돈을 주지 않거나 다른 사람들에게 줄 것을 요구하지 않는 것이다.애비뉴는 "이렇게 하면 돈을 주겠다"고 자유롭게 말할 수 있고, 그것이 불법 행위가 아니라면 괜찮다.아무도 그런 대가를 받을 필요가 없다.DES^(talk) 23:36, 2007년 5월 25일 (UTC)
    • 유일한 위협적인 부분은 그가 돈을 "이 인질 모델에서 멀어지기 위해" 돈을 사용하길 원한다는 사실이다. 미스터 Z-망토크씨는 23:41, 2007년 5월 25일 (UTC)

블록 단위로 지불하면 되는데 그걸로 충분할까? -- 레이브루조 23:40, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 위키미디어 재단이 기부를 하기 전에 이룰 수 없는 조건을 설정하려는 트롤일 뿐이다.여기서 볼 거 없어, 따라와.Michaelas¹⁰ 00:08, 2007년 5월 26일 (UTC)

위키피디아는 미국에서 등록된 501(c)(3) 세금 공제가 가능한 비영리 자선단체다.완전히 '소유'된 기업이고 매각할 수 있는 기업은 아니다.그것은 그 권한에 따라 운영되며 위원회에 의해 운영된다.^(H) 2007년 5월 26일 14:05 (UTC)

에블라가 이걸 닫은 건 알지만 RfC를 보면 RfC를 밟으면 무사하다는 걸 알게 되서 다행이야ThuranX 15:13, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:산치타치

오늘 여기 보고받았는데, 그렇게 하는 게 낫지, 응?

솔직히 말하면, 이 사용자에게는 진절머리가 난다.최근 사건을 예로 들자면, 이러한 사용자가 토크에 대한 질문에 답하도록 하십시오.40,000권의 그래픽 소설 목록은 치타에게서 이빨을 뽑으려는 것과 같다.그는 이 논문의 '이 글의 이름'에 요약된 자신의 주장을 뒷받침할 자료가 있다고 지속적으로 주장해 왔으며, 이에 대한 답변은 절대 거부하기로 했다.이러한 반박은 단순히 기사를 삭제(그 후 그는 그의 제목으로 그것을 다시 만들고 이 BS가 처음부터 다시 시작하게 됨), 인신공격, 그리고 더 많은 인신공격의 형태로 이루어진다.그는 실제 출처를 한 번만 알려 줄 뿐, 두 출처는 그의 주장과는 무관하다.이것만이 문제가 아니다.이 사용자는 몇몇 다른 편집자의 힘으로 인해 목구멍에 밀어넣지 않는 어떤 종류의 정책, 지침 또는 규칙을 근본적으로 무시한다.여기에 심각한 WP를 추가:그가 그 페이지뿐만 아니라 기본적으로 그가 하는 모든 것에 대해 가지고 있는 이슈들.#사용자: 참조이것을 지적하는 사람들을 위한 Someguy0830.나는 솔직히 이 행동이 어떻게 처리되는지에 대해서는 그다지 관심이 없지만, 그것은 파괴적이어서 중단되어야 할 필요가 있다.— Someguy0830 (T C) 01:18, 2007년 5월 26일 (UTC)

위 사용자는 페이지마다 나를 따라올 필요가 없다는 것을 깨닫지 못한다.위의 사용자는 관리자로 존재하는 여러 페이지에서 내가 작업하는 방식에 "문제"가 있었다.하지만, 그 사람은 나에게 정신적 고통을 주기 위해 내 게시물을 편집하고, 되돌리고, 다른 온갖 종류의 괴롭힘 행위를 하는 사람이라고 스스로에게 떠맡겼다.

나는 그에게서 떨어져서 그가 없는 곳에 글을 올리려고 했지만, 그는 계속 나를 따라다닌다.위의 사용자는 NPOV 규칙을 따르지 않고 개인적으로 상황을 받아들이고 있다.이 문제를 해결할 수 있는 유일한 방법은 사용자가 나에게서 떨어져 있게 하고 나를 내버려 두도록 강요하는 것이다.사용자는 위에 게시된 주제에 대한 실제 정보가 없으며, 책에서 논의된 자료도 소유하지 않는다.하지만 그는 위키 규칙에 부합하는 프로젝트에 대한 판단을 내리고 싶어한다.

그는 심지어 나를 "수정"하기 위해 내 샌드박스까지 왔다.만약 내가 나를 입양하고 모든 실수를 바로잡기 위해 또 다른 용도를 원했다면, 나는 그런 것을 중심으로 위키에 갔을 것이다.저번에 확인했을 때, 이 위키는 그것에 근거하지 않았어.산치타치 01:31, 2007년 5월 26일 (UTC)

위에서 언급한 바와 같이, 나는 우리가 산치타치 또한 보고하지 않아도 이 문제를 해결할 수 있기를 바랐지만, 언급했듯이, 나는 그가 그의 권리 내에 있다고 믿는다.위의 내 코멘트도 여기에 적용되고 나머지는 토크 페이지에 나와 있다.산치타치에 대해 주장을 명확히 하거나 제안된 해결책을 제시하라는 요구가 빗발치고 있다.그 결과 상호 만족스러운 앞길을 찾으려는 시도는 교착 상태에 빠졌다.그러한 해답이 나올 때까지 엔트리는 잠겨 있고, 현재 상태로는 적어도 산치타치는 관여하지 않고, 그런 해답이 나올 수 있을 것이라고 확신할 수 없으며, 그들 없이는 이 상황은 일주일에 한 번 정도 재방문될 것이다.금방 해결될 수 있었던 일, 소란스러움도 거의 없이 소용돌이치며 산치타치의 행동까지 거의 온전히 사방으로 퍼졌다.이 모든 것은 (출발된 만큼, 그에 의해 내가 해야 할) 많은 잠재력이 있었기 때문에 유감스럽게 보인다. (2007년 5월 26일, 제 01:47, (UTC))

나는 특별히 이 내용을 여기에서 보고하고 싶지 않았고, 사용자에게 그가 개혁할 수 있다고 느꼈다고 지적하려고 노력했다(여기 참조).그의 대답은 전 구간을 공백으로 만드는 것이었다.나는 이 일을 처리하고 싶지 않았지만, 이쯤 되면 어떤 무거운 일만이 결과를 가져오는 것이라고 느낀다.— Someguy0830 (T C) 01:53, 2007년 5월 26일 (UTC)

협력하거나 소스를 제공하는 것을 꺼리는 것에 대해서는, 이 편집 요약보다 더 자세히 볼 필요가 없다.— Someguy0830 (TC) 01:55, 2007년 5월 26일 (UTC)

오, 나는 너를 탓하는 게 아니야. 나는 ti가 더 빨리 고쳐질 수 있기를 바랐지만 나는 같은 말을 할 수 있는 방법이 없어.당신이 (그리고 다른) 편집한 내용들이 보여주듯이, 해결책에 도달하기 위한 필수적인 기초가 되는 어떤 종류의 진행형 다이얼로우를 실제로 갖는 것은 거의 불가능하다.사실 이것 말고는 많은 선택지가 남아 있지 않다.(황제 02:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

[32] 눈치채셨듯이, 썸구이는 관리자와 나 사이의 논쟁에 자신을 강요할 필요성을 느꼈다.위의 사용자인 Sometguy0830은 그가 개인적으로 위키백과의 자경단원이 될 필요가 있다고 느낀다.모두에게 WP를 상기시켜야 한다.EQ: "용서하고 잊어라." "자신의 편견을 인정하고 견제하라." "싸움을 하고 있다면 휴식을 취하라."가능한 한 번 되돌리고 삭제하는 것을 피하고 명백한 공공 기물 파손의 경우를 제외하고는 삼반복의 법칙 안에 머물러야 한다." "황금규칙을 기억하라: "다른 사람들이 당신을 대하기를 원하는 대로 대하라.""

위의 사용자는 나를 다른 실로 따라다니며, 나에 대한 편견을 강요하고, 휴식을 취하지 않았다(내가 그랬지만, 따라서 그가 따라온 페이지를 내가 만들었다), 그는 합의 없이 되돌리고 삭제할 필요성을 느꼈으며, 나미가 아닌 다른 위반에 대해 불평하기를 원하는지 의심스럽다.ng, linking 또는 이와 유사한 것.

그는 하지 않았다: "원칙의 문제로서 사물을 삭제하는 것을 피하도록 노력하라.수정하고 편집할 때, 언급된 내용에서 유용한 것을 어떻게 볼 수 있을지는 주목할 만하다."그는 묻지도 않고 움직여서 삭제하기로 했다.그는 그 주제에 대해 전혀 알지 못하지만, 그 주제가 어떻게 쓰여져야 하는지 알고 있다고 선언한다.

나는 위 사용자에게 나를 혼자 있게 해 달라고 여러 번 부탁했다.그는 무엇을 하죠?끊임없이 나를 따라다니며 나와 싸움을 시작하도록 노력해봐.만약 그것이 WP가 아니라면:스토킹에 대한 괴롭힘 위반, 그렇다면 위키피디아는 회원들을 보호하지 않고 있다.산치타치 02:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

요점을 까먹었다.

"누군가와 사이가 좋지 않다는 것을 안다면 필요 이상으로 그들과 교류하지 마라.불필요한 갈등은 모든 사람을 좋은 백과사전을 만드는 일에서 멀어지게 하고, 단지 불쾌할 뿐이다.실제로 위키백과 주변에서 싫어하는 사람을 따라다니는 것은 스토킹으로 여겨지기도 하고, 방해가 될 수 있기 때문에 눈살을 찌푸리게 한다.만약 당신이 누군가와 친해지지 않는다면, 좀 더 친해지도록 노력하라.만약 그것이 상황에 도움이 되지 않는다면, 그들을 피하는 것이 가장 좋을 것이다.

그는 분명히 그것을 위반하고 있다.산치타치 02:12, 2007년 5월 26일 (UTC)

불친절함과 위선의 더 많은 증거:사용자는 ad hominem 공격을 한 다음, 자신이 공격하고 있는 사용자가 그것이 무엇을 의미하는지 모르고 다시 같은 공격을 한다고 주장한다.— Someguy0830 (T C) 02:16, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자가 사용자와 친구라는 지적:Somethguy0830 그리고 필요에 따라 POV 없이 주제에 접근하지 않고 있다.사용자를 바보라고 부르는 것, 종교를 놀리는 것 등은 인신공격이다.위 사용자가 내 토크 페이지에서 친구들이 나를 비난한 곳을 지적한 것 외에 무엇을 하고 싶은가?산치타치 02:25, 2007년 5월 26일 (UTC)

친구라는 개념이 너한테는 꽤 생소하다는 걸 알겠다.나는 그들에게 너의 잘못을 지적해 달라고 부탁하지 않았다.그들은 스스로 그렇게 할 의무가 있다고 느낀다.그들이 숨은 동기를 가지고 있다고 즉시 추정하는 것은 선의의 결여이며 인신공격이다.그것은 또한 당신의 위치가 너무 주이기 때문에 당신은 그 상황을 그것의 장점으로 평가하기 보다는 당신의 고소인의 성격을 경시해야 한다는 것을 보여준다.그 점에 대해 유저는 근거 없는 비난을 한다.그는 또한 내가 하는 모든 것이 악의에서 나온 것이라고 생각하는 것 같다.— Someguy0830 (T C) 02:29, 2007년 5월 26일 (UTC)

물을 오염시키지 말고, 최근 산치타치와의 교환을 검토하십시오.

• 사용자 토크 보기:내가 일하는 기사 영역에서 그 사람이 모든 것을 다 알고 있기 때문에 어떤 guy0830.
• 나는 선입견 없이 썸구이가 편집한 것 중 하나를 지지하기 위해 (목록에서 비자유 콘텐츠의 스트라이핑) 개입해서 왜 그런 일이 일어났는지 설명하려고 노력한다.
• 대화의 절반이 삭제되었지만(몇 번이고), 사용자 대화에서 모두 보관했다.건스링거47#Need I point Out.
• 최종 연관 오류에 이어 나는 그의 토크 페이지에 {{uw-npa2}}개의 글을 올려 대화를 마무리했다.[33] 그 역시 삭제되어, 그의 편집 요약에서 나의 객관성에 대한 공격을 세 번째 반복하였다.[34]

–Gunslinger47 2007년 5월 26일 (UTC)

이런. 다른 사용자들이 당신을 상대로 음모를 꾸미고 있다고 생각하는 것은 거의 상상할 수 없을 정도로 자기중심적이다.산치타치, 정말 한 발짝 물러서서 감기약을 먹고 잠시 이 일에서 벗어나야 한다.쥬쥬브 02:43, 2007년 5월 26일 (UTC)

그렇다면 (지금 하루 동안만 존재했던) 원페이지의 일부가 아니었던 건스링거47이 갑자기 우연의 일치에 발을 들여놓고 선의로 작동한다는 말인가?정말 그렇게 말하는 거야?아니면 이, 이, 이, 이, 이, 이, 이, 이, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저, 저자, 이제 묻겠는데, 쥬쥬브, 당신은 정말로 건스링거47과 썸구이0830 사이에 어떤 이전 관계도 없었다는 것을 암시하는 겁니까?이에 따라 의견을 제시하십시오.감사합니다.산치타치 03:16, 2007년 5월 26일 (UTC)

ㅇㅇ, 일상적인 문제에 대해 논평하는 걸 들켰구나.얼마나 놀라운 연역 기술인가.이제 이 사용자와의 내 친분이 내가 당신을 괴롭히기 위해 어떤 거창한 계획으로 그를 당신에게 반대한다는 당신의 요점을 증명한다는 것을 증명해 보시오.나는 네가 입력하는 것이 이단이나 추측 이상의 것이 아니라면 언급하지 말 것을 제안한다.앞의 게시물은 이 사용자가 선의의 판단을 할 수 없을 뿐만 아니라, 자신을 둘러싼 음모를 구축하기 위해 문맥에서 대화를 꺼내는 것에 의존한다는 더 많은 증거라는 점에 주목하십시오.— Someguy0830 (T C) 03:19, 2007년 5월 26일 (UTC)

"… 갑자기 우연의 일치에 끼어들어 선의에서 작동한다고? 정말 그렇게 제안하는 겁니까?"

음... 그래?

Sometguy0830과의 나의 이전 서신은 오직 당신이 나의 객관성을 공격하기 위해 그것을 사용하는 것이 WP의 위반이라는 점에서만 관련이 있다.PA. –군슬링거47 03:32, 2007년 5월 26일(UTC)

Someguy0830과 Gunslinger47은 친구로 보인다, 그렇다.나는 마사마게와 친구인데, 그것은 내가 나를 싫어하는 위키백과의 모든 사람들을 상대로 마사마게와 공모하고 있다는 뜻인가?진지하게, 네가 여기서 제안하는 게 뭔지 생각해봐.JuJube 04:11, 2007년 5월 26일 (UTC)

그가 우연히 그 페이지를 우연히 발견했을 리는 없었다.그는 다른 사람에 의해 그곳으로 끌려왔거나, 썸구이의 공로를 뒤져 그를 따라 그곳으로 갔다.어느 쪽이든 그는 편파적인 관심 속에서 수술하고 있었고, 상황에 대한 논평에서 자신을 빼달라고 부탁하는 것이 적절했다.산치타치 04:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

산치, 건스링거가 쓴 글에 주목하라."유저토크를 본다.어떤 구이0830은 내가 일하는 기사 영역에서 그 사람이 전지전능하기 때문이지."이 줄 위의 두 단락이다.넌 건스링거가 공공연하게 인정하는 것들을 비난하고 있어.그렇게 하면 입장이 더 나아질 것 같니?네 대화를 들으셨다고 해서 너와 함께 집단으로 싸우자고 한 건 아니니까— Someguy0830 (T C) 04:36, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 나의 원래 진술을 고수한다.산치타치, 당신은 자기중심적이고, 사회 전체가 그만하라고 요구하고 있다.쥬쥬브 11:25, 2007년 5월 26일 (UTC)

행동의 패턴으로, 산치는 4만개의 기사를 놓고 매우 논쟁을 벌여왔다.그는 같은 주장을 했고, 나아가 자신이 타당하고 관련성이 있는 것과 그렇지 않은 것의 유일한 결정권자라고 믿는다.그는 또한 자신의 해석과 사용이 40K 게임 워크샵의 사용보다 우선한다고 믿는다.그가 주장하는 이러한 출처를 아무도 본 적이 없으며, 대화는 실로 불가능하다.이 문제들의 해결은 굴복하거나 그들을 밖으로 내보내는 것이었다.MSJapan 03:26, 2007년 5월 26일 (UTC)

기사가 아니라 기사.나는 합의를 요구하지 않고 한 부분의 변경에 대해 논쟁을 벌였다.그것은 워해머 4만 그룹의 메인 페이지였고 그 변화에 문제가 있었던 것은 나뿐만이 아니었다.그러나 나는 MSJapan이 논쟁의 반대편에 있다는 것을 지적하고 싶다.MSJapan은 나에게 출처가 없다고 주장하지만, MSJapan이 Warhammer에서 있었던 이전 토론에 반박하고 있다면, 나는 나의 모든 주장에 대한 출처를 제공했고, MSJapan이 지금 내가 출처를 제공하지 않았다고 주장하고 있다면, 그것은 그 사람이 직접적으로 거짓말을 하고 있거나, 내가 정말로 출처를 제공했다는 것을 알고 싶어하지 않기 때문이다.어떤 회사가 그들을 "그래픽 소설"이라고 부르는 것을 보고, 등장인물에 대한 기사를 제공하고, 같은 출판사에서 그 모델들에 대해 발표한 미니어처들을 제공하고, 그러한 미니어처들에 대한 증명서와 규칙을 제공하고, 그리고 나서 규칙, 군대, 그리고 레져를 논하는 미니어처 게임 주위를 도는 잡지에 글을 쓴다.그러나 MSJapan이 자신들의 뜻대로 되지 않았던 이전의 주장 때문에 MSJapan이 지금 무슨 말을 하고 있는 것은 분명하다.WP를 참조하십시오.과거를 잊으라거나 이슈를 극복하라고 말하는 EQ.

게다가, 워해머 그룹에는 많은 기고자들이 있다는 것을 알 수 있을 것이다. 그들은 나에게 나의 업적과 기여에 대해 감사했고, 나는 명백한 파괴 행위가 있거나 워해머 4만 페이지에 있는 논쟁적인 이슈를 다루지 않는 한 사람들을 거의 되돌리지 않는다.산치타치 03:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

MSJapan은 당신이 주장하는 방식에는 동의하지 않으면서 특정한 입장에 동의할 수 있다.이것은 갈등이 아니다.우리가 지금 이 자리에 있는 모든 이유는 어떤 특정한 논쟁 때문이 아니라, 그 논쟁 동안 어떻게 행동했는가에 있다.

...그리고 공식적으로, 당신의 공헌에 감사한다.–Gunslinger47 03:48, 2007년 5월 26일(UTC)

무상단면파단

• 나는 WP에 있었다.앞서 RPP 순찰 (내가 하는 것처럼 : ) Sometguy0830에서 List_of_Warhammer_40,000_graphic_novels 기사를 이동 보호하라는 요청이 들어왔을 때.검토한 결과 이동전쟁이 진행 중이라는 것을 알게 되었고, 이동보호가 되어 기사를 보호하게 되었다.나는 먼저 관련 편집자들이 합의를 향해 일해 줄 것을 당부하는 정중한 메모를 토크 페이지에 남겼다.대체로 찬성(한 사람과는 별개로)을 받았다.이에 따라 내 토크 페이지에는 다음과 같은 댓글이 달렸다.할 수 있는 한 대답하려고 애썼다.다음으로 넘어간 나는 그 기사가 전쟁이 확대됨에 따라 후속적으로 완전한 보호가 필요하다는 것을 나중에 알게 되었다.내가 보기에 산치타치는 이 모든 문제를 개인적으로 받아들이고 있는 것 같다 - 앨리슨 ☺ 04:02, 2007년 5월 26일 (UTC)
• 산치타치의 토크 페이지를 조회하는 사람은 누구나 편집 이력을 자세히 보아야 할 것이다 - 앨리슨 ☺ 04:06, 2007년 5월 26일 (UTC)

앨리슨, 당신의 응답에 따르면, 당신은 주제가 있는 그래픽 소설의 원래 용도를 이해하지 못하고, 주제에 대한 어떠한 경험도 가지고 있지 않은 사람들을 스스로 인정하는 사람들이 위키백과 제목 페이지나 유일하게 기고한 사람에 근거한 이름 지정 지침보다 페이지가 어디에 있었어야 하는지를 결정하는 것이 더 낫다고 느낀다.페이지 출처와 확인 가능한 정보에 대해?게다가, 당신이 나의 편집 이력을 지적하는 것은 내가 삭제해야 할 모든 권리를 가지고 있는 내 토크 페이지의 항목을 삭제하는 것에 대한 공격인 것 같다.왜 그걸 지적하는 거야?그리고 왜 당신은 지금 가장 많은 문제를 일으키는 사람들이 본래의 주제와 아무런 관련이 없고 주제에 대한 지식, 출처, 또는 이와 같은 것들을 전혀 가지고 있지 않다는 사실을 무시하는가?만약 누군가가 당신의 페이지에 와서, 그들이 주제에 대한 단서가 하나도 없는데도 라벨이 잘못되었다고, 당신이 적절한 자원을 제공하지 않았다고 말하기 시작했다면, 당신은 어떻게 느낄 것인가?실제로 당신은 상황을 조사하지 않고 대신 당신에게 온 첫 번째 사람을 기준으로 보호한 것으로 보인다.관리자의 일은 편견을 버리고 사실을 보는 것이지, 무슨 말을 하는 첫 번째 사람의 밴드 마차에 뛰어드는 것이 아니다.고마워요.산치타치 04:28, 2007년 5월 26일 (UTC)

내 요점을 증명해줘서 다시 한번 고마워.그래, 넌 여기서 완전히 과민반응하고 있어, 넌 내 입장에서 불신감을 느끼고 있어. 그리고 너의 토론은 일종의 이상한 편집증(심지어!)으로 치닫고 있는 것 같아.당신은 또한 당신의 토크 페이지를 청소하고 있다 - 그래, 당신이 가지고 있다 - 당신은 정확히 저쪽에서 유지보수를 하고 있지 않다.네가 뭘 하고 있는지는 꽤 확실해하지만, 다른 사람들이 결정하도록 내버려 두자.나는 이 모든 일에 크게 관여하지 않았고 사실 당신의 기사에 전혀 관심이 없지만 솔직히 말해서, 나는 당신이 편견을 가지고 있다는 비난과 "사실, 상황을 조사하지 않았다"는 당신의 제안 등에 실망했다. 앨리슨 ☺ 04:39, 2007년 5월 26일 (UTC)

아, 그리고 한 가지 더, "누군가가 당신의 페이지에 온다면 어떤 기분이 들까" - 위키피디아에 대한 페이지가 없지만, 수백 개의 기사를 만들고 수천 개의 글을 편집하긴 했지만.모든 사람들이 끊임없이 지적했듯이, 당신은 어떤 기사도 가지고 있지 않다.WP를 읽어보십시오.이유를 이해하고자 하는 경우 - Alison alison 04:53, 2007년 5월 26일(UTC)

행정가로서 AGF와 ABF는 비판에 대처하는 데 적용되지 않는다는 사실을 상기시켜서는 안 된다.나는 당신이 그 프로젝트를 파괴할 의도가 있다고 말하지 않았다.나는 너의 실수를 지적하고 있어.네가 왜 그런 실수를 했는지 설명해 달라는 거야, 그건 내 권리야.너는 내가 선심을 가지고 있지 않다고 주장함으로써 나쁜 믿음을 가정하고 있다.만약 당신이 이 문제를 조사했다면, 당신은 이사 전에 의견 일치를 요구하는 것이 없었고, 그 조치가 논쟁의 여지가 있고 절차가 지켜지지 않았으며, 사용자 썸구이가 그 문제에 대해 위키피디아 주체와 상의하지 않고 부적절하게 싸움을 하고 있다는 것을 보았을 것이다.나는 당신에게 실망한 사람이다, 왜냐하면 행정관은 무작위로 속성 블록이 아닌 상황이 무엇인지에 대한 연구를 할 것으로 예상되기 때문에, 합의 없이 원페이지에서 첫 번째 움직임에서 폭발할 것이 뻔한 불꽃 전쟁으로 상황을 방치할 것으로 예상되기 때문이다.나는 네가 머큐리를 격려하고 상황을 악화시킨 것에 대해 감사한다.당신은 관리자에게 문제가 발생하기 전에 문제를 해결할 수 있다고 보장했다.산치타치 04:57, 2007년 5월 26일 (UTC)

그리고 앨리슨, 언제 사용자 페이지나 사용자 대화 페이지가 부족했니?오, 네가 선의를 지키는 것에 대해 설교하는 동안, 너는 내 질문이 무엇인지 무시하고 대신에 규칙 위반이라는 주장으로 표현을 제한하려고 했어.그것은 신의와 예절에 위배되는 것이다.지금 바로 의견을 말해 주시겠습니까?아니면 위키피디아에 거짓이거나 더 이상 상황에 적용되지 않는 댓글을 달 수 있는 용기를 가진 사람은 나뿐일까?산치타치 04:57, 2007년 5월 26일 (UTC)

(ec) 내 생각은 이렇다; 야, 너는 통제가 안 되는구나.좀 쉬면서 차나 뭐 그런 거라도 한잔 해야죠.당신은 많은 호의에 불타서 많은 편집자들을 화나게 했다.나는 너의 태도가 마음에 안 들어, 근거 없는 비난, 너의 위키리크하는 허튼소리, 너의 수동적인 공격적 어조나 규칙에 대한 완전하고 의도적인 무시나 다른 사람들과 협력하는 개념도 싫어.솔직히 말하면 난 아무 말도 하지 않을 거야 그리고 네 마지막, 말도 안 되는 잘못된 이분법이 정말 최고야나는 보통 이런 식으로 말하지 않지만...넌 선을 훨씬 벗어난 것 같아아까 내 토크 페이지에서 당신의 이모는 나와의 첫 번째 연락이었고, 무슨 일이 있었는지 맞춰봐. 다른 관리자에 의해 "알리슨의 토크 페이지에는 감정적인 문제가 들어가지 않도록 해 줘, 고마워"라는 글과 함께 삭제되었다.나는 그것을 복구하고 당신에게 정중하게 대답하기로 선택했다; 기회를 주고 어떻게든 도와주려고 노력했다.돌이켜보면 다른 행정관이 옳았다.바보 같은 나 - 앨리슨 05:11, 2007년 5월 26일 (UTC)

"통제 불능"은 인신공격이다.나는 휴식을 취했고 그 사람은 나를 따라 다른 페이지로 갔다.이 사람들 대부분은 내 위키피디아 주제와 아무 관련이 없거나 내가 편집한 페이지와 아무 관련이 없기 때문에 나는 선의를 불태우지 않았다.당신이 이해할 수 없는 것처럼 보이는 것은 이 사람들 대부분이 위의 사용자들의 친구거나 단지 시류에 편승하기 위해 왔다는 것이다.다른 행정관은 옳지 않았다.다른 관리자는 그렇게 내 문자를 삭제할 권리가 없었다.당신은 오직 토크 페이지 지침 때문에 그럴 권리가 있었다.당신과 당신의 친구인 다른 관리자들은 관리자로서의 규칙을 기꺼이 존중하지 않는 것 같다.이것은 매우 불쾌하다.나는 너의 행동에 대해 심각한 불만을 제기했는데, 너는 어떻게 하니?내가 도를 넘었다고 말해. 왜?왜냐하면 나는 아직 당신의 행동을 정당화하지 못했는데도 당신의 행동이 정당화되지 않았다고 비판했기 때문이다.당신은 합의 규칙을 무시하고 이동 지침을 따르지 않는 조치를 승인할 정당한 이유를 제시하지 않았다.하늘은 맨 위에 당신이 행정 행위에 대해 불만을 제기할 권리가 있다고 말하는 포럼에서 누군가가 다른 사람의 부적절한 행위에 대해 이의를 제기하는 것을 금지한다.그러나 보시오, 그대는 이것을 객관적으로 볼 수 없고, 그것이 불평의 근원이다.너는 개인적으로 나를 공격했다.네가 선의로 여기 있다는 것을 증명하고 너의 모욕을 이겨내라.산치타치 05:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

난 아무것도 뚫지 않을 거야.제발어떻게 해서든 나에 대해 고소장을 제출해.넌 그냥 여기서 듣고 있지 않아. - 앨리슨 ☺ 05:39, 2007년 5월 26일 (UTC)

그녀가 당신이 통제 불능이고 휴식이 절실히 필요하다고 생각하는 것은 인신공격은 아니다.개인적으로도 우유와 쿠키와 멋진 낮잠이 필요하다고 말하고 싶다.(그건 거들떠보지도 않고, 내가 문명화된 회사에 대해 너무 동요하거나 짜증을 낼 때 가끔 그렇게 할 것이다.)위키백과의 어딘가에서 일어나고 있는 일에 대해 정당한 불만을 가질 수도 있겠지만, 여기서의 당신의 행동은 그렇게 생각할 이유가 없다.당신은 길고 긴 산책을 하면서 아침을 보내는 것을 거절함으로써 자신에게 아무런 도움도 되지 않는다.일단 그렇게 하고 나면 WP로 시작하겠다.NAM. 윌리엄 피에트리 05:53, 2007년 5월 26일 (UTC)

편집은 위키피디아 대상의 승인을 필요로 하지 않는다.편집 전쟁도 나쁘고, 기간도 나쁘고.다른 사람들이 모두 네 편이라고 해도 상관없어, 네 말이 맞다고 해도 상관없어.전쟁을 편집하면 안 돼. - 아마르코브무!2007년 5월 26일 05:00(UTC)

그래서 사용자:썸구이0830은 밑에서 편집하고 있었지만 어쨌든 그는 나를 따라오기로 했다.따라서, 위 위키 스토킹의 불평은 아무도 존중하지 않을 것 같다.WP의 주요 부분:EQ는 사용자들을 내버려두고 괴롭히지 않고 있다.AGF는 네가 원하는 모든 것을 말할 수 있지만, 내가 괴롭힘을 당한다면 그것은 분명히 무고한 행동을 넘어선 것이다.이것은 큰 프로젝트다.나는 내가 다른 곳으로 이사했다는 것을 증명했다.난 워해머 페이지에서만 일해나는 그들에게 많은 기여를 했고, 많은 그루터기를 개조했으며, 엄청난 양의 자원을 추가했으며, 수 톤의 무작위 반달리즘을 청소했다.내가 다시 이사를 해야 한다고 주장할 거면 어디로 가야 하지?그리고 썸구이와 그의 친구들이 나를 따라와 같은 행동을 하는 것을 막는 것은 무엇인가?당신은 다른 사용자로부터 사용자를 보호할 의무가 있다.위키피디아가 그렇게 주장하지 않는 한.만약 그렇다면, 나는 그냥 가서 대신 워해머 위키에 기고하고 이 페이지들을 버릴 것이다.그들은 누구를 들여보냈는지 더 엄격해서 썸구이 같은 사람이 나를 따라다니지 못하게 할 것이다.산치타치 05:06, 2007년 5월 26일 (UTC)

산치만 기억해.나는 선의로 페이지를 옮겼다.소유권 문제가 있어서 편집이 잘못된 경우.나도 편집했어, 그리고 그것에 대해 사과할게, 하지만 네 선택이 제한되지 않는 한 넌 듣지 않을 거야.당신의 파업에 대해서는, 당신은 분쟁을 해결할 능력이 없기 때문에 기꺼이 논평을 낼 수 있는 유일한 사람이다.너의 논평은 여전히 타당하다.논쟁할 입장이 없을 때 당신은 단지 인정할 수 없다.— Someguy0830 (T C) 05:14, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 다른 사람을 대변할 수는 없지만, 네가 한 이 모든 비난과 끊임없는 반대 포스팅으로, 나는 그 불평을 보지도 못했다.정당성이 있는지 봐야겠다. - 아마르코브무!05:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

Sometguy0830의 목록을 보려면 위로 스크롤하십시오. 고마워.산치타치 05:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

다시 WP를 완전히 무시하십시오.AGF, 대신 최악의 결론으로 뛰어들어 모두가 그를 잡으러 나갔다고 가정해봐.— Someguy0830 (T C) 04:30, 2007년 5월 26일 (UTC)

맹세코 이건 거의 쉬워지고 있어.그러나 그의 지위에 대한 지지를 얻기 위해 더 많은 크로스포스팅을 시도했다.사용자가 마을 펌프에 모호한 가설을 제기하고 있는데, 내가 공개하고 다른 사용자들도 지적한다.사용자는 계속하여 "주제를 고수하라"고 말하고, 두 사용자의 대화 페이지에 에티켓 경고를 게시한다.이런 종류의 일은 그가 다른 사람들이 그에게 말하는 것을 듣지 못한다는 것을 증명한다.그는 단지 우회하려는 노력을 확대했을 뿐이다.— Someguy0830 (T C) 04:25, 2007년 5월 26일 (UTC)

산치의 행동이 이 실의 초점이기 때문에 나는 그가 방금 마을 펌프에서의 나의 직책에 대해 나에게 훈계했던 이곳의 내 토크 페이지에 다른 점을 올리고 싶다.나는 전에 이 편집자를 만난 적이 없고, "찾아보기"라는 용어가 적용될 것 같은 느낌이 든다; 나는 정말로 산치가 스로틀을 조금 더 완화시킬 필요가 있다고 생각한다.Doc Tropics 04:33, 2007년 5월 26일 (UTC)

사람들에게 주제에 머무르도록 요구하고 토론 페이지와 대화 페이지에서 주제 자료를 삭제하는 것은 적절하다.마을 펌프 정책에서 네가 나에게 한 말은 주제에서 벗어나서 내가 물어본 질문에 대답하려 하지 않았다.산치타치 04:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 '찾아가는' 의사 트로피컬스가 받은 프로필에 맞는 내 토크 페이지에 올린 글에 의해 이 토론에 끌려갔기 때문에, 산치타치가 문맥 없이 마을 펌프에 글을 올렸고, 실제로 맥락을 제공하려고 시도했다고 사람들에게 훈계한 것에 대해서도 심란하다는 평을 할 것이다.우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하여 당신을 도울 수 있도록 노력하고 있다; 우리에게 평범한 성격 갈등처럼 보이는 것의 성격과 본질을 설명하려는 시도가 "부적절했다"는 것은 당신이 토론을 할 수 있다고 생각한다는 것을 말해준다.그렇지 않다.

산치타치에서 온 이 모든 소동은, 우연하게도, 위키백과 정책에 대한 명백한 오해에 대응하느라 정신이 팔려, 이 불평을 야기하는 행동을 검토할 수 없었기 때문에, 그의 의도된 목표와 극도로 상반된 입장을 취해 왔다.나는 그 질문들을 빌리지 펌프에서 구문 분석해보려고 하겠지만, 가상의 질문들의 기본적인 진실은 그들이 종종 좋은 판단을 내릴 만큼 충분한 정보를 가지고 있지 않다는 것이다.

요컨대 괴롭힘에 관한 기본적인 위키백과 정책에 대해 반드시 질문해야 한다면, 타인의 정책 이해를 비판할 수 있는 폭넓은 지식이 있는지 스스로에게 물어보는 것이 현명할 것이다. --에드윈 허드먼 04:52, 2007년 5월 26일 (UTC)

내가 어떤 주제에 대해 계속 질문해 달라고 한 다음 매우 부적절한 장소에서 온갖 위반을 했다고 비난했기 때문에 네가 불평하고 있다는 것을 지적해야겠다.산치타치 05:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

특히 그의 토크 페이지를 직접 편집한 것을 보면, 당신은 그가 몇몇 위키피디아 사람들로부터 그의 미개하고 파괴적인 행동을 수정해 달라고 부탁한 몇 개의 메시지를 삭제한 것을 볼 수 있다.그러나 비록 어떤 사람이 자신의 토크 페이지(적어도 내가 마지막으로 확인한 바로는)에서 삭제하지 않은 메시지만 보더라도, 그는 위키피디아에서 활동해 온 한 달 동안 그의 행동과 놀랄 만큼 많은 이견을 불러 일으켰다.또한 그의 기여, 특히 모든 종류의 토크 페이지에 대해 조사하면 산치타치의 행동이 왜 그것이 가지고 있는 반응을 이끌어냈는지 직접 알 수 있을 것이다.여기서의 그의 행동은 또한 WP에 대한 감사를 반영하지 않는다.OWNE. 산치타치 편집 요약을 포함한 다른 사람들에 대한 그의 반응은 그의 비평가들(관리자 포함)이 자신에 대해 음모를 꾸몄고, 트롤링하고, 전쟁을 편집했으며, HIS 프로젝트와 페이지에 참여할 자격이 없으며, WP와 같은 WP 정책을 위반했다고 비난한다.Civil, WP:NPA, WP:자신의 행위가 무시하는 위키백과의 가치인 POV 등.그의 행동은 편집, 정책, 또는 그의 행동에 대해 그와 의견이 다른 다른 다른 위키피디아 사람들을 거부하고 무시한다.나는 WP를 시작하는 것을 고려했다.그의 행동에 대한 RFC. 하지만 그가 이미 받고 무시한 피드백의 양을 고려할 때, 나는 RfC는 헛된 것이라고 결론지었다.산치타치가 위키피디아에서 하는 행동을 변화시켜 이 공동체의 생산적인 일원이 될 수 있도록 무언가 조치를 취할 수 있기를 바란다.솔직히, 나는 지금까지 위키피디아에 그가 참여한 것이 어떻게 그의 행동을 비난하고 차단하는 것이 그에게 만족감을 가져다 줄 수 있는지 상상할 수 없다.Finell (Talk) 05:23, 2007년 5월 26일 (UTC)

위 사용자인 Finell은 내 사용자 페이지를 편집했다.나는 그것을 제거했다.그는 불평했다.나는 그에게 내 사용자 페이지 편집을 중단하라고 부탁했다.그는 내가 사용자 및 사용자 대화 페이지에서 자신의 텍스트를 삭제했다고 관리자에게 불평했다.그는 내가 규칙을 어겼다고 주장했다.위에서 보듯이, 나는 내 토크 페이지에서 마음대로 항목을 삭제할 권리가 있다.피넬이 나를 공격하는 것은 명백하다.산치타치 05:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

누군가 RfC를 신청함 - 커뮤니티 전체가 여기 있는 관련 사용자들의 행동에 대해 어떤 말을 하는지 봅시다.어쩌면 한 쪽이나 다른 쪽의 떠들썩한 확언은 결국 이 문제를 해결하기 위한 경종이 될지도 모른다. --해모 05:38, 2007년 5월 26일 (UTC)

• 아니, 불행히도 그렇지 않을 것이다.산치타치는 관리인을 포함한 많은 편집자들이 자신의 토크 페이지, 프로젝트 및 기사 토크 페이지에 올린 글, 다른 편집자와 관리자의 토크 페이지에 올린 글에 대한 반응, 그리고 이곳의 압도적인 의견 표명에 설득되지 않았다.아마도 충분한 행정관이 그를 설득한다면, 그것은 통과될 것이다.더 그럴 가능성이 높지만, 그것 역시 그를 설득하지 못할 것이다.나는 그가 이것에 대해 내가 틀렸다는 것을 증명하기를 진심으로 바란다.산치타치 님, 공동체의 이익뿐만 아니라 자기 자신의 이익을 위해서도 그러시겠습니까?피넬(토크) 06:30, 2007년 5월 26일 (UTC)

  스와트제스터는 산치를 바로잡겠다고 제의했다.스왓의 목소리는 아마도 산치에 도달할 수 있는 유일한 것인 만큼, 우리 모두가 비참하게 실패한 일을 그가 해낼 수 있기를 바라자.— Someguy0830 (T C) 06:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

인신공격은 이제 그만.산치타치, 제발 진정해.아무도 널 공격하지 않아.제발 우리를 마치 세상이 당신에게 복수하는 것처럼 취급하지 말아줘.—Kurykh 06:02, 2007년 5월 26일 (UTC)

잠깐 기다려.

이것은 Warhammer 4만 권의 그래픽 소설 목록을 대신 List of Warhammer 4만 권의 그래픽 소설이라고 불러야 하는지에 대한 심각한 것인가?왜냐하면 그곳의 토크 페이지에서 얻고 있는 것이 바로 그것이기 때문이다. --해모 05:48, 2007년 5월 26일 (UTC)

예스 앤 노.그 말에 자극받았지만, 나는 전에도 이 사용자를 여러 번 상대해 봤고, 똑같은 것을 마주쳤다.한 가지 간단한 움직임으로부터, 다른 편집자들과의 협동을 최소한으로 거부하면서, 그의 페이지를 그의 의지에 감히 이의를 제기할 수 있는 어떤 프로젝트로부터도 분리시키겠다고 위협하고, 마침내, 사실을 가지고 있으면서도 그들을 요구하는 모든 사람들을 돌팔매질하는 것에 대한 무지한 강박관념, 우리는 여기에 온다.참을 수 있는 행동의 길이는 어딘가에서 끝나야 하고, 아무것도 이루지 못한 이 사용자에 의해 3RRR과 ANI가 나를 보고한 후에, 나는 hping한 보고서를 제출했고, 이 사용자로 하여금 그의 행동이 얼마나 적게 받아들여지는지를 깨닫게 할 것이다.안타깝게도, 그런 일은 일어나지 않았다.— Someguy0830 (T C) 05:55, 2007년 5월 26일 (UTC)

글쎄, 네가 해야 할 일은 분명해 보이는 것 같은데; 의견요청서를 제출하고, 어디서 무슨 일이 일어났는지 설명하고, 그가 대답할 수 있도록 해.나는 또한 모든 사람들이 단지 소름끼치고 근본적인 콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 노력하고 있는 것이 그들 주변에서 일어났던 관계없는 갈등을 누그러뜨릴 수 있다고 생각한다. --Haemo 05:58, 2007년 5월 26일 (UTC)

좋은 생각인 것 같은데, 한 번도 신청해 본 적이 없는데.— Someguy0830 (T C) 06:01, 2007년 5월 26일 (UTC)

그 움직임은 Someguy0830이 내가 편집하고 더 괴롭히는 페이지로 나를 따라오라는 캠페인을 강요하는 것의 일부였다.앨리슨이 자신의 토크 페이지에서 분명히 언급되었음에도 불구하고, 이름에 대한 합의를 구하지 않고 앨리슨을 보호한 것이 부적절하고 문제가 있는 상황을 막으려 하지 않은 것이 현재 여러분이 보고 있는 상황을 만든 것이다.자세한 내용은 위의 Sometguy0830에 대한 불만 사항을 참조하십시오."사라질" 방법은 없다.그 페이지는 내가 "철거"하기 위해 만든 것이다.이전에 내게 불만을 일으키던 그 사람이 꾸민 지 불과 몇 시간 만에 감동하고 편집될 줄은 몰랐다.산치타치 06:00, 2007년 5월 26일 (UTC)

좋아, 진정할 방법이 있어

• Alison은 페이지를 보호하기 위해 의견 일치를 볼 필요가 없다; 그녀는 관리자다, 그것이 그녀의 일이다.페이지를 보호하는 것은 현재 버전을 지지하지 않는다. 단지 그것이 하는 모든 것은 이동 전쟁을 멈추는 것이다.그게 다야.
• 아무도, 심지어 Someguy0830조차도 당신에게 문제를 일으키려고 하지 않는다.그는 백과사전의 비슷한 부분을 편집하고, 약간 다른 견해를 가지고 있는 것 같다.

이게 말이 돼?그것이 평온함을 불러일으키는가?바라건대 그것은! --Haemo 06:06, 2007년 5월 26일 (UTC)

WP:AGF? — Someguy0830 (T C) 06:01, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 해모의 의견을 반영하고 싶지만, 다른 것을 추가하고 싶었다.내가 답하는 단락에서 당신은 현재 상황을 자신을 제외한 모든 사람에게 책임을 돌린다.첫째, 비난을 구하는 것이 특별히 생산적인 경우는 드물다.둘째, 남의 결점에만 집중하면 수세에 몰린다.그리고 셋째, 탱고를 추는 데는 두 사람이 필요하다.따라서 실제적인 평온을 찾은 후(Hint: 이 실을 계속 재로드하고 편집하는 동안 그렇게 하지 않을 것이다) a) 이 푸파로와 b) 관련자 모두에게 효과가 있다고 생각하는 몇 가지 진전된 방법을 제안하는 것으로 시작하는 것을 고려해 보십시오.행운을 빈다, 윌리엄 피에트리 06:14, 2007년 5월 26일 (UTC)

이것은 그 기사나 제목에 관한 것이 아니다.사용자의 행동에 관한 것이다.위키피디아를 만지는 곳마다 산치타치가 있다.Warhammer 목록 4만 권의 그래픽 소설과 그 Talk 페이지에 실린 그의 행동은 결국 몇몇 사람들을 정상으로 밀어냈다.피넬 (토크) 06:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 이것에 대한 아주 쉬운 해결책을 가지고 있다.

산치타치에 대해 상당한 경험을 했다는 말로 이것을 서문을 쓰겠다.그는 위키피디아를 편집하고 개선하고자 하는 진정한 욕구를 가진 열정적인 편집자다.열성적으로 그는 실수를 하지만, 나는 내가 선의라고 말할 수 있는 것은 아직 본 적이 없다.산치 타치는 분쟁 편집에 도움을 받기 위해 종종 내 토크 페이지에 왔다. 그는 또한 분쟁이 자신에게 유리하게 진행될 것 같지 않을 때 내 충고를 받아들였다.예를 들어, 그는 얼마 후 OTRS에 대한 불만 사항을 접수한 주제에 대해 편집 분쟁이 있었다.산치타치는 OTRS에 익숙하지 않을 것 같아서 기사를 한 달 동안 그대로 두는 것이 좋을 것 같다고 말했고, 그는 그렇게 했다.산치타치는 핫헤딩으로, 사물을 개인적으로 받아들일 수 있다.그렇게 하지 않은 편집자를 보여 주시오.그렇게 하는 행정관 십여 명을 보여줄 수 있어그래서 산치타치 멘토링을 해봅시다.나는 이미 그를 돕고 있고, 그가 더 나은 편집자가 될 수 있도록 공정하고 공정하게 도울 것이다.그와 편집 시비가 붙으면 RFC나 AN/I 불만 사항의 고민과 스트레스를 겪을 필요 없이 그냥 대화 페이지에 알려줘.산치타치가 잘못됐다면 그가 무엇을 잘못했는지, 어떻게 고쳐야 하는지 깨닫게 해주거나, 극단적인 경우 적절한 행정 조치를 취하겠다.

산치타치는 편집에 능하다.그가 포기하고 프로젝트를 그만둘 때까지 그를 압박해서 얻는 것은 아무것도 없다.∘SWATJester 06:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

이것도 좋은 생각인 것 같은데, 그도 이걸 받아들여야 해. --해모 06:12, 2007년 5월 26일 (UTC)

멘토 제의에 대해 진지하게 생각한다면 진지하게 고려해야 한다고 생각한다.스와트제스터는 많은 일을 하고 좋은 평판을 가지고 있다. 그는 아마 도울 수 있을 것이다.Doc Tropics 06:13, 2007년 5월 26일 (UTC)

RfC를 알아낼 수 없게 해줬어하지만, 이 모든 가사가 다른 편집자들이 스스로에게 "와, 내가 정말 망친 것 같다"고 말하게 만들 것이기 때문에, 나는 무언가가 나오기를 기대한다.너는 이렇게 많은 불평을 듣지 않고 아무 것도 잘못된 것이 없다고 생각한다.구체적으로, 나는 그가 실제로 그가 질문한 것들을 다루기를 기대하며, 항상 정책을 인용하는 것에 빠지지 않기를 바란다.무슨 일이 있어도, 그는 그것을 인용하는 것을 전혀 허락해서는 안 된다.— Someguy0830 (T C) 06:17, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 이미 산치타치가 정책을 더 잘 이해할 수 있도록 돕는 쪽으로 조금 나아갔다. 여기서 나의 마지막 기여를 볼 수 있다.내가 이 글쓰기를 축하받는 동안 산치타치를 잘못 문질렀던 것 같고, 그는 계속 나를 무시해 왔다.이것은 과정을 진행시키는 데 도움이 되는 발언을 하는 데 도움이 될 수 있다(그래서 내가 이것을 올리는 것이지, 내가 무시당했다고 느껴서가 아니다). --에드윈 허드먼 06:20, 2007년 5월 26일 (UTC)

또한, Someguy0830은, 당신이 "허용되어서는 안 된다"고 말할 때, 당신은 위험할 정도로 사건에 대한 "정확한 해석"이 있다고 제안하는 것에 근접하고 있다.그냥 그렇지 않아.나는 그와 같은 논평과 몇몇 다른 논쟁의 여지가 있는 저격수들이 이 상황이 심각한 상황에 이르도록 도왔고 산치타치에게 그를 뒷받침할 어떤 정책을 찾도록 강요했다고 생각한다.우리 모두가 몇 가지 문제가 있었다는 것에 동의할지 모르지만, 나는 산치타치를 향한 일부 논평에는 확실히 동의하지 않는다.사실, 내가 좀 더 사려깊었다면, 나는 위의 단락에서 내가 연결한 논리적 과정에 대한 나의 마지막 코멘트를 바로 언급했을 것이다, 그것이 없었더라면 독자들은 내가 한 결론에 어떻게 도달할 수 있을지 궁금해 할 것이다. --Edwin Herdman 06:24, 2007년 5월 26일 (UTC)

맞아, 그건 좀 지나쳐.하지만 그는 자신의 주장이 실패했을 때 그것에 기대는 것을 좋아하기 때문에 나는 그가 실제로 문제를 논의하기를 원한다.다른 사람들이 지적했듯이, 그는 많은 경우에 "내 방식 또는 고속도로"의 사고방식을 가지고 있으며, 그것은 기죽을 필요가 있다.— Someguy0830 (TC) 06:26, 2007년 5월 26일 (UTC)

잘못된 주장은 산치타치에게 무엇이 적절한지를 설명하지 못할 것이다."두 가지 잘못은 바로잡지 못한다"는 고전적인 경우, 내가 만약 하나를 보았다면.일부 법률은 정해질 필요가 있다 - 전체 토론 페이지에서 그러한 주장을 반복할 때 다른 편집자의 토론 페이지에 중복된 악플을 하지 말고 개별적으로 다루어야 한다. --Edwin Herdman 06:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

오늘 밤 마지막 멘트.나는 스와트제스터를 많이 존경하고 그의 중재에 감사한다.나는 RfC를 신청하는 것을 반쯤 끝냈지만, 만약 당신이 이것이 효과가 있을 것이라고 생각한다면 보류할 것이다.이 문제에 대한 나의 입장은 이 남자가 여기서 일어나는 모든 일을 해결하고, 이 상황을 완화시키고, 행복하고 생산적인 편집자가 되기를 원한다는 것이다.그게 다야.나는 그가 훌륭한 편집자라는 것을 의심하지 않는다.만약 당신이 멘토링/중재가 효과가 있을 것이라고 생각한다면, 한번 해보자 - 앨리슨 06:30, 2007년 5월 26일 (UTC)

그럼 오늘 밤은 끝난 것 같군이의가 없다면 이번 일은 종결된 것으로 고려해 볼 수 있을 것 같다.∘SWATJester 06:35, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 새로울지 모르지만 셰인 러틀 기사와 함께, 나는 그에게 어떤 경계나 주어져야 한다고 생각한다.그는 어떤 논의가 일어나든 기사에 열중하고 있다.---CmrdMariategui 15:44, 2007년 5월 26일 (UTC)

Quimby 시장이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 익명의 IP 207.81.56.49

207.81.56.49 (위의 나사산 참조)는 또 한번 차단되지 않은 검토를 촉구하고 있다.나는 이미 거절했지만 그는 여전히 그것을 하고 있다.저기서 새 팝업을 하고 그의 블록을 다시 한 번 검토해 줄 수 있는 사람이 있을까? - 앨리슨 ☺ 05:23, 2007년 5월 26일 (UTC)

• 그의 토크 페이지는 그의 두 번째 - Alison☺ 05:24, 2007년 5월 26일 (UTC)
  • 검토됨.양말/미트푸펫으로 보이는데, 만약 그들이 다시 나타날 경우를 대비해서 내가 개인적으로 보관하고 싶은 몇 가지 요인들로 미루어 볼 때.별로 이국적인 것은 아니지만, 콩 냄새가 난다.– 루나 산틴(토크) 10:45, 2007년 5월 26일 (UTC)

CyclePat 차단됨

인증자 사용자 관련 문제

다크마스터III (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) - Keep your eyes on this user, although he is not a "pro vandal", he has been swapping images with some near explicit versions (I am aware of the "Wikipeida is not censored" rule, but someone is using and abusing that) --Dynamo_ace 11:17, 26 May 2007(UTC)

• 출처도 없이 저작권이 있는 자료를 업로드하고 우리가 이미 가지고 있는 공정한 사용 이미지를 고취하고 있기 때문에 나는 그의 편집 내용을 되돌리고 있다.Big No's. -N 11:39, 2007년 5월 26일 (UTC)

이 문제를 해결했다고 할 수 있을까?그는 더 이상 활동하지 않는다. --əˈ농가히 14:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

PDTantisocial (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 사용자는 자신의 토크 페이지(그리고 내 로그, 제기랄)를 보면 이미지에 어떤 문제가 있을 뿐만 아니라 인신공격도 자제하는 데 문제가 있는 것 같다. 꽤 안 좋은 상황이었다.내 생각엔 이 일에 더 많은 눈이 필요한 것 같아. 그리고 그가 가는 길이 막힐 거야모레스치 14:22, 2007년 5월 26일 (UTC)

음, 그런 편집이 필요하기 때문에, 내가 지금 제공했던 블록이 필요하다.인신공격의 두번째 블록이니까 72시간이야Sandstein 16:09, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:안투에나

Antuena(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 가능한 사용자:대니 대니 대니얼 삭푸펫.사용자가 거짓 탐정 스트로커(TV Series)를 만들었다(사용자:대니 대니얼의 양말뿌리를 무기한 차단한 로버트슨루비 역시 이런 장난을 만들어냈는데, 그것만이 스트로커 형사였고 AFD에 지명되었다.)바지^(T) 16:40, 2007년 5월 26일 (UTC)

이 반달에 대한 자세한 내용은 사용자:스퀴레팬츠101/대니 다니엘바지^(T) 16:43, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 그를 막고 그의 장난을 삭제했다.MaxSem 17:26, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:스크리히123

Screech123(토크 · 기여) 업로드 이미지:라벤프20070508155551.jpg를 넣고 PD-SEF 태그도 달았지만 여기서 가져왔다는 점도 분명히 덧붙였다.카피비오라고 꼬리표를 붙여 앤드류 터너(감독)에게서 떼어냈다.스크리치123은 자신이 업로드한 이미지에 허위 저작권 클레임을 붙이는 것에 대해서도 경고했다.그런 다음 내 카피비오 태그를 제거하고 PD-SEFE 태그를 제거(즉, 전혀 저작권 태그가 없는 상태로 방치)한 후 해당 이미지를 기사에 다시 추가했다.2007년 5월 26일 코버스 코닉스 17:21 (UTC)

다른 사용자:브리아 양말

이 양말 인형들은 아직 막히지 않았다.나는 양말 인형 게시판에 가서 금지된 사용자들의 양말 인형들이 차단되어 있는 것에 대해 언급된 방향과 정책을 따랐다.관리자가 아닌 한 명의 사용자가 무슨 일이 일어나고 있는지 읽으려고 애쓰지 않았고 위키백과 양말 인형뽑기 정책을 몰랐다는 것을 보여주는 관련 없는 문제로 대응했다.잘못 게시한 거면 어디 게시해야 하는지 알려주면 WP:sock Puppet Board를 바꿔서 다른 사용자에게 알리겠다.Brya의 양말 인형들은 소수의 식물 편집자들의 시간을 낭비한다.위키는 편집한 내용을 되돌리기 위해 자원과 시간을 할애하도록 강요했다.제발 Brya 양말 꼭두각시 인형을 막아라.위키백과 정책이 바뀌었고 브라이아가 자신의 블록을 우회하기 위해 양말 인형을 사용할 수 있다면, 나와 금지되고 차단된 다른 모든 사용자들에게 이 사실을 알게 해 줘, 이 또한 양말 보드에서 변경될 수 있다.고마워요.KP Botany 17:53, 2007년 5월 26일 (UTC)

올드

사용자:브랴는 위키백과 커먼즈로 모든 것을 자신의 욕망에 맞게 다시 포맷하느라 너무 바쁘다, 나는 그렇게 생각한다.Wiki는 그냥 내버려둘 수 있다.그래도 주문보다 세자를 더 높게 이탤릭화하여 편집이라고 주장하는 편집 이력에 의해 숨겨지는 것과 같은 이탤릭화는 다른 것이다.[39] 애초에 공동체 금지에 대한 논의를 일으킨 것이 바로 그것이다.이 양말 꼭두각시 좀 막아줘.블록 히스토리, 어딘가에 장문의 RFA가 있고 이 편집자에 대한 논평이 재조명되고 있다.[40] 고마워.KP Botany 22:35, 2007년 5월 24일 (UTC)

아, 양말 사용자 이름 올리는 걸 깜빡했네. 사용자:그로시. KP 보타니 05:11, 2007년 5월 25일 (UTC)

또한 사용자를 차단하십시오.클라이브 브라이아 양말은 우리가 작년에 AGF에서 미끄러지게 했지만, 다른 두 양말과 함께, 공동체가 공동으로 그리고 반복적으로 반대했던 브라이아 스타일로 되돌아가기 시작했다.[41] KP Botany 22:47, 2007년 5월 24일 (UTC)

WP에 다음 사항이 있는가?MOS가 그의 형식에 반해서?나는 그 지역에 대해 잘 모르지만, 이것은 차단 가능한 범죄가 아닌 편집 분쟁처럼 보인다. -M^ask? 05:31, 2007년 5월 25일 (UTC)

금지된 사용자[42]는 위키백과를 편집할 수 없으므로, 이 사용자와의 편집 분쟁은 없다.[43] KP Botany 05:38, 2007년 5월 25일 (UTC)

둘 다 막았다.Trebor 18:23, 2007년 5월 26일 (UTC)

운영 중단 사용자:BalanceRestored

사용자:BalanceRestored는 여러 편집자로부터 인도 카스트 시스템을 비누상자로 사용하지 말라는 경고를 받았다.

• WP:NPOV 및 WP:사용자별 RS:우커슈: [44]

• WP:SOAP 및 WP:사용자별 RS:아베케다레: [45]

• WP:RS 및 WP:사용자별 NPOV:Lucasbfr : [46] 및 WP:SOAP: [47]

• 도우미(사용자:킨 중령) 그녀가 관여하려고 했던 것은 그녀가 무슨 말을 하려는지 알 수 없었다. [48].

• 나는 레벨 4 무소급 경고를 발했다: [49] 그리고 반달리즘으로서의 나의 마지막 경고: [50]

이러한 모든 경고에도 불구하고 사용자:BalanceRestored는 기사에 다시 같은 편집을 했다. [51] 나는 사용자가 차단되어야 한다고 생각한다.2007년 5월 25일 07:18(UTC)

편집이 적절했다고 생각해, 적절하다면 나를 차단해도 돼.하지만, 나는 내가 쓰고 있는 것을 알고 있다.나는 죽을 각오가 되어 있다.나는 너희 모두가 현명하다는 것을 안다.BalanceRestored 07:18, 2007년 5월 25일(UTC)을(를) 다시 편집하고 있다.

그리고 실제로 사용자는 동일한 편집을 방금 했다: [52] Buddipriya 07:25, 2007년 5월 25일(UTC)

그 편집으로 POV가 아닌 것은 없다.BalanceRestored 07:31, 2007년 5월 25일(UTC)

그렇다면 이를 뒷받침할 소스는 어디에 있는가? --해모 07:32, 2007년 5월 25일(UTC)

어떤 출처가 필요한가?모든 것이 소스가 된다.거부감 있는 편집BalanceRestored 07:34, 2007년 5월 25일(UTC)을(를) 가리키십시오.

나의 간단한 반대는 당신이 <ref> 태그 대신 <br> 태그를 사용하는 것이다. -- 페이샬F - 07:46, 2007년 5월 25일 (UTC)

당신은 그 편집에서 이것이 비판이라고 말한다 - 음, 사람들이 그것을 근거로 비판한다는 사실을 뒷받침하는 출처는 어디인가? --해모 07:36, 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자가 충분히 경고를 받았으며 WP를 준수하는 데 관심이 없음을 분명히 알 수 있다.컨센서스.이와 같이, 그는 몇 번의 경고 후에도 계속적인 편집 전쟁으로 31시간 동안 차단되었다.--Jersey Devil 07:38, 2007년 5월 25일 (UTC)

조금 헷갈릴 뿐 영어를 잘 못하는 것 같아. --해모 07:39, 2007년 5월 25일 (UTC)

블록 고마워.나는 그것이 단지 영어 문제 그 이상이라고 생각한다.나는 영어가 제2외국어인 꽤 많은 인도 편집자들과 함께 일하는 것에 익숙하다. 그리고 이것은 말을 더듬는 것 이상이다.:) Buddipriya 07:41, 2007년 5월 25일 (UTC)

조금 바로잡기 위해 공식적인 경고는 하지 않았지만, 그의 토크 페이지에서 {{helpme}}의 요청에 답했다.나는 우리의 WP를 설명하려고 노력했다.NPOV와 WP:V 정책을 그에게 주지만 결국 이해하지 못한 것 같다...아마 블록이 일을 바로잡을 것이다. -- 루카스브르 08:10, 2007년 5월 25일 (UTC)

• '위대한 잘못들'에 대해 자신이 여기 있다는 것을 암시하는 이름을 가진 사용자들이 모두 문제가 되는 이유는 무엇일까?아니, 잠깐, 내가 그 답을 알고 있는 것 같아.가이(도움말!) 08:44, 2007년 5월 25일 (UTC)
  • 그 사용자명이 POV라는 것이 정답인가? → 사실/사용자명이 스스로 말하게 하라.-- 페이잘F - 12:05, 2007년 5월 25일 (UTC)

BalanceRestored (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 앞에서 위협했던 것처럼 양말 러판도(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 만든 것으로 보인다[53].그는 인도 카스트 시스템 기사[54], [55]에 자신의 비소싱 POV와 해설을 계속 삽입하고 있으며, 자료를 삭제하고 자신과의 공감을 표시하고 있다[56] :-) 아베케다레 15:59, 2007년 5월 25일 (UTC)

인도 기사에서 일어나는 편집 전쟁에 익숙하지 않은 사람들을 위해 양말과 고기 인형들을 모집하기 위한 주요 노력이 한동안 진행되어 왔으며, 이러한 복제 전사들은 현재 위키피디아의 주제가 되고 있다.요청_for_arbitration/Hkelkar_2.이 기사는 양말과 꼭두각시가 작동하는 전장 중의 하나이다.그것은 훨씬 더 큰 문제의 일부분이다.Buddipriya 00:30, 2007년 5월 26일 (UTC)

러판토는 인도 카스트 제도 페이지를 종교적 허튼소리와 논평으로 채우고 있다.바카만 18:42, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:판카케, 계속된 인신공격

이 유저는 네 번째 경고를 지나서도 나를 계속 개인적으로 공격했다.판카케의 인신공격과 그에 상응하는 경고를 보라.그의 행동은 최악의 경우 짜증스럽지만, 어떤 경고에도 주의를 기울이지 않았기 때문에, 그의 행동에 대해 관리자 개입이 더 효과적일 수 있다.--Leon Sword 02:23, 2007년 5월 26일 (UTC)

요구하진 않았지만 많은 게 도발이었어그는 (대부분의 위키피디아가 그렇듯이) 비인격적인 템플릿을 사용함으로써 분명히 비난받지 않았고, 인신공격은 그만두라고 말하는 개인적인 메시지를 넣는 대신에, 당신은 그의 페이지에 더 일반적인 템플릿을 쳤다.템플릿으로 잘라내라는 그의 요청을 무시할 때마다 더 화가 난 한 사용자를 미끼로 유인하는 것이다.부끄럽다. -M^ask? 06:32, 2007년 5월 26일 (UTC)

방금 그의 토크 페이지에서 그 부분을 전부 빼냈어.둘 다 그만하고 잠시 쉬게 할 수 있다.잘 사용되는 위키백과 철학을 비유하자면, 사용자가 당신을 짜증나게 하거나 우울하게 만들면 무시하라. -M^ask? 16:36, 2007년 5월 26일 (UTC)

그래, 넌 날 혼란스럽게 만들었어.나는 다른 사용자들에게 그러한 행동을 경고하기 위해 특별히 고안된 올바른 템플릿을 사용하고 있었다.만약 내가 이러한 템플릿을 정확하게 사용하는 사용자들의 나쁜 행동에 대해 비난을 받게 된다면, 그 템플릿의 용도는 무엇이고, 삭제하는 편이 나을 것이다. --Leon Sword 19:41, 2007년 5월 26일 (UTC)

템플릿은 선택 사항이다.대부분의 편집자들은 손으로 쓴 메시지가 훨씬 더 효과적이라고 말할 것이다.이 경우, 사용자가 오히려 이런 것을 싫어한다고 말했고, 그것들은 당신을 봇처럼 보이게 만들었으며, 그의 페이지에 더 많은 것을 올려놓았다.그는 더욱 당황해 했고, 그래서 당신은 그의 페이지에 더 많은 템플릿을 붙였다.너는 그 분쟁을 해결하려고 애쓰지 않았지만 그를 미끼로 삼은 것 같았다.이것은 인신공격은 적절하지 않다는 것을 의미하지는 않지만, 분명히 그렇지 않았지만, 당신은 상황을 분산시킬 충분한 기회를 가졌지만, 분명히 그것을 더 악화시켰다.템플릿을 사용할 때 생각해 보십시오.그들이 일을 하면, 그들은 일을 한다.그들은 항상 효과가 있는 것은 아니다.이 경우 그들은 심지어 상황을 더 악화시켰다.단지 이유만으로 어떤 것을 고수하지 말고, 그것이 해야 할 일을 하고 있는지 확실히 하고, 그렇지 않다면 다른 것을 시도하라. -M^ask? 21:46, 2007년 5월 26일 (UTC)

제2차 세계 대전 중 아일랜드의 중립성

객관적 관리자가 위의 참조 페이지를 검토할 수 있는지 확인하십시오.1인칭으로 쓴 POV와 학생이 자신의 논문으로 만든 원래 옹호작이다.내가 할 수 있는 한 많이 고쳤으나 그것은 전쟁으로 되돌릴 수 밖에 없다.고마워!!216.194.0.76 12:35, 2007년 5월 26일(UTC)

이 IP를 Rms125a@hotmail.com의 명확한 Sockpuppuppet(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)으로 차단하십시오. 의심스러운 Sockpuppet 범주는 216.102의 접두사 IP에서 자주 편집하는 이 반Irish POV 푸시 편집기를 보여줄 것이다.고마워요.2007년 5월 26일 1박 12시₃₀₃ 40분(UTC)

Sockpuppet이든 아니든 간에, 그 기사는 중립성 검사가 필요하다. 단지 관리자로부터 꼭 필요한 것은 아니다.나는 디프와 사용자의 기여를 보기 전에 기사를 읽었는데, 지금 몹시 흥분하고 있는 바로 그 문장은 IP가 꺼낸 문장이었다: "격리보다는 아일랜드 비상사태는 플라톤의 동굴에서 나와 그들의 샤를 던졌던 남녀들 사이에서 독립적으로 걸어가는 대담한 축하를 나타낸다.아일랜드의 그림자를 그들 옆에 나란히 역사의 벽에 드리우면서 벽에 물을 뿌린다."그것은 POV에 꽤 따분하고 중립성 확인 태그를 붙이는 것은 덜 반(反)아이리스적이고 더 친(親)WP이다.NPOV. 나는 4월 7일에 한 가지 바보 같은 편집을 발견하지만, IP의 나머지 기여는 좋은 것 같다.

그 특별한 꼭두각시 장인의 양말 무늬는 확실하지 않지만, 전령이 아니더라도 메시지는 여기 있는 것이 합법적인 것 같다.나는 악의의 징후를 볼 때까지 선의로 생각할 것이다... 비록 ANI에 즉각적으로 의존하는 총 7개의 편집이 오늘 6개의 편집과 여기에 있는 편집자 중 한 명이 내가 이 편집자를 주의 깊게 보게 할 것이다. --Dynaflow는 16:27, 2007년 5월 26일 (UTC)

편집본을 다시 작성했어그가 누구인지에 상관없이, 그 기사에 대한 그의 걱정은 꽤 정확하다.방법, 진실, 그리고 불빛 16:29, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 편집의 장점에 대해 의견이 없다. 문제의 편집자는 공동체가 금지되어 있다. 그리고 나는 WP에 의해 되돌아왔다.BAN. 특히 이런 댓글 요청이 보이면 금지된 편집자들과 선의의 관계를 맺을 의무는 없다.2007년 5월 26일 1박₃₀₃ 16:37 (UTC)

그가 금지된 편집자인지 어떻게 확신할 수 있을까?나는 합법적으로 NPOV 검사를 위해 태그를 붙인 기사나 그가 삭제를 요청한 NN 주택 프로젝트 둘 다에 대한 삭푸펫 싸움의 증거가 없다고 본다. 그래서 그것은 꼭두각시 장인의 손에 넘어가는 익숙한 기사들에 대한 답장이 될 수 없다.과거의 꼭두각시적 발현들을 볼 수 있었던 다소 큰 범위의 IP와 프로세스에 대한 친숙함은 마치 실행된 것처럼, 기고자의 모든 기여를 되돌릴 수 있는 충분한 증거가 되지 못한다.이게 패턴에 어떻게 맞는지, 내가 묻고 싶은 것이다. --Dynaflow는 16:54, 2007년 5월 26일 (UTC)

[사용자 대화에서:Dynaflow:] Category에 나열된 IP를 참조하십시오.Rms125a@hotmail.com의 위키피디아 삭스팟으로 의심된다.2007년₃₀₃ 5월 26일 1박 16:56 (UTC)

ARIN에 따르면, 216.194.0.0 - 216.194.63.255는 뉴욕시의 MetTel에 속한다.아이리쉬 기사에 관심을 갖는 IP 편집자는 누구도 의심하지 않아야 한다. 뉴욕에 아일랜드 사람들이 얼마나 살고 있는지 아십니까? --Dynaflow는 17:05, 2007년 5월 26일(UTC)

이 편집자를 상대해 본 경험이 있다면 216.194의 접두사 IP, 아일랜드 관련 기사에 대한 편집, 즉시 ANI 기사에 대한 게시글은 3개의 붉은 깃발이라는 것을 알 수 있을 것이다.2007년₃₀₃ 5월 26일, 해크니에서의 하룻밤 17:08 (UTC)

• 나는 한동안 그 기사를 책갈피로 정했고 삭제하도록 지명하는 것을 고려했다.1차 기사 작성자는 토크 페이지에 대학 에세이에서 비롯되었으며, WP:NPOV. *** 크로탈러스 *** 17:35, 2007년 5월 26일 (UTC)의 요구 사항 충족에도 근접하지 못했다고 밝히고 있다.
  • 그것은 뭉개거나 완전히 삭제하거나 처음부터 다시 시작해야 한다.—Kurykh 17:36, 2007년 5월 26일 (UTC)

• • • 나는 그것을 아일랜드의 중립성으로 방향을 바꾸었을 뿐인데, 그것은 같은 주제를 보다 중립적인 방식으로 다루는 것 같다.만약 이것이 논란이 된다면 우리는 AfD로 갈 수 있다.방법, 진실, 그리고 2007년 5월 26일 빛 17:39 (UTC)

방금 이 토론을 봤어.나는 항상 그 음색이 POV라는 것에 동의해왔다.그러나 내용은 엄격한 NPOV이다.현재 상태로는 '어떻게'에 따라 아르겔렌틱한 문체를 제거하기 위한 '복고화'뿐이라고 생각하는데, 특히 학부 에세이에 관한 부분은 '백과사전적인 문체로 쓰여 있지 않은 문장은 그런 식으로 다시 쓰거나, 적어도 {{클린업 톤}} 태그가 붙어 있어야 한다'고 되어 있다.오늘 청소라고 딱지를 붙였을 때, 나는 그 톤이 문제라는 것에 동의하면서 토크 페이지에 글을 올렸다.

Kurykh에 대해, 나는 그 기사가 NPOV의 요구 조건을 충족시키기 위해 "가까이 다가오지도 않는다"고 말한 적이 없다.내가 말한 것은 그 어조가 그렇지 않다는 것이었다.이것들은 매우 다른 개념이다. --sony-south^pléigh 19:55, 2007년 5월 26일 (UTC

위의 크로탈루스와 쿠리크의 논평이 없었다면 나는 그것을 하지 않았을 것이다.아일랜드의 중립성#제2차 세계대전을 읽고 당신의 에세이에 아직 존재하지 않는 에세이에서 에니사이클러적인 것이 있는지 살펴보는 것은 어떨까?방법, 진실, 그리고 불빛 20:15, 2007년 5월 26일 (UTC)

분명히, 나는 그 기사를 읽었어 - 너는 내가 내가 아무것도 모르는 내용의 장점에 대해 논평할 거라고 거의 믿지 않니?누가 그런 짓을 하겠는가?어쨌든 이것은 행정적인 문제보다는 관련 편집자들이 해결해야 할 문제라고 본다.너도 동의할 거야.합병이나 기사 삭제를 제안하는 것이라면 적절한 절차를 거쳐야 한다.

어느 것이 좋습니까?병합? 또는 삭제?물론 나는 정책을 따르는 것을 선호한다. --소니-청춘^pléigh 20:57, 2007년 5월 26일 (UTC)

나의 이전 답장을 보아라.어차피 기사 복원을 고집한다면 AfD에 대해 의논해야 할 겁니다.방법, 진실, 그리고 불빛 21:05, 2007년 5월 26일 (UTC)

좋아, "삭제"야.나는 그것을 복원하고, 적절한 태그를 배치하고, 그것을 AfD에 추가하고, 관련 편집자 커뮤니티에 통지할 것이다. (출연자들, 아일랜드/공화국의 역사, 비상사태, 아일랜드 중립성, WP:IE 등) --소니-청년^pléigh 21:21, 2007년 5월 26일 (UTC)

JB196

Jampop(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)체크유저에 의해 공개 대리인으로 확인되는, 그의 최근 계정을 차단할 수 있는 사람이 있는지요.고마워요.2007년₃₀₃ 5월 26일, 해크니에서의 하룻밤 14:41 (UTC)

이미 다 했다.모레스치 14:54, 2007년 5월 26일 (UTC)

24.190.179.181 / Cmm 394

24.190.179.181(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) (또한 Cmm 394(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) - 여기에서 누군가가 편집 내용을 잘 볼 수 있는가?상상력이 풍부한 페이지가 움직이며, 기사의 정보가 음흉하게 바뀌지만, 다른 것들과 섞여서 (추상적으로) 정확하다.전문가의 눈이 필요했다.볼리비아 유니시클리스트 15:57, 2007년 5월 26일 (UTC)

이 사용자는 다시 그것을 하고 있다[57].그들의 마지막 조치를 취소하고 다시 경고했지만, 여기서 행정 개입이 필요할 것 같다. --VirtualDelight 21:54, 2007년 5월 26일 (UTC)

Islas De La Bahia (퇴직) (!)도 그의 또 다른 한사람이지만, 나는 그것을 고칠 수 없다.볼리비아 유니시클리스트 22:45, 2007년 5월 26일 (UTC)

더 많은 린다 크리스타스 푸넨감멘

위키백과:삭제/학생 우선 인증 관련 조항 이 AFD를 조만간 마감할 수 있는가?또 다른 필리버스터급 삭푸펫 페스티벌이 될 조짐이 보이기 시작했다.위키백과:삭제 조항/린다 크리스타스 국제학교 - 리치파이프 16:22, 2007년 5월 26일 (UTC)

오직 한 명의 사용자만이 모든 트롤링과 필리버스터를 하고 있다; 나는 그가 SPA가 분명한 사람이고 린다 크리스타스 AFDs의 SPA 홍수에 책임이 있는 사용자 중 한 사람일 가능성이 높기 때문에 그를 차단했다. --Coredesat 21:52, 2007년 5월 26일 (UTC)

'강'이라는 작은 반달리즘?

이 이상하고 작은 차단되지 않은 메시지는 사용자 대화로 이어졌다.반달과 양말 계정을 위한 채팅 페이지로 보이는 kfusion.나는 그들 중 몇 명이 있는지 확실하지 않다. 나는 그곳에서 수다를 떨었던 모든 사람들을 거의 차단하고 싶은 유혹을 받고 있다. (분명히, 합법적인 경고의 플래카드는 아니다.)생각?디나 17:53, 2007년 5월 26일 (UTC)

아직 기여도를 자세히 살펴보지 않은 채, 토크 페이지에는 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양Pastordavid 17:56, 2007년 5월 26일 (UTC)

One them them User:RockRNC는 훌륭한 기여를 하는 것처럼 보이지만, 파괴자들을 분명히 알고 있다.아니면 양말과 같은 것이다.*sigh* Dina 17:59, 2007년 5월 26일 (UTC)

차단된 사용자:기물 파손 및 사용자 인정 양말로서 Polevault101:그리들123.사용자:RockRNC 또는 사용자:Kfusion은 그들의 기여로 가치가 없다.디나 18:19, 2007년 5월 26일 (UTC)

차단된 사용자:Kfusion(사용자 확인 중:RockRNC)는 여러 가지 정크 기사를 만들고, 그것과 다른 반달리즘에 대한 경고를 받고, 5월 10일에 차단되었고, 복귀가 계속해서 절대적인 허튼 편집(최악의 명예 훼손에 가까운 쓰레기)을 하고, 그 중 일부를 BJAODN에 추가하는 작업을 진행해왔기 때문에, 나는 그가 백과사전을 만드는 것이 그가 마지막으로 하고 있는 일이라는 것이 거의 확실하다고 생각한다.. --pgk 19:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:Roxas 및 개인 공격

사용자:록사스는 내 토크 페이지에 죽음으로 나를 위협하고, 정신 상태가 있다고 말하고, 성가신 존재라는 몇 가지 메시지를 남겼다.나는 이 일을 처리할 특별한 기분이 아니니, 어떤 도움이라도 환영할 것이다.'2007년 5월 26일, 23:57 (UTC)

죽음의 위협?그는 블록을 요청하고 있다... --DarkFalls^talk 00:04, 2007년 5월 27일 (UTC)

나는 그에게 주의를 주었다.계속되면 내 토크 페이지를 쳐봐.나는 그것을 단지 어린아이가 잘난 체하는 것만큼 합법적인 죽음의 위협으로 보지 않는다.인정불가.--Isotope23 00:18, 2007년 5월 27일(UTC)

고마워. ' 02:14, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자:히포크라테스는 다른 사용자들을 배제하기를 원한다.받아들일 수 있어?

User:Hipocrite는 다른 사용자들의 정체성을 알아내려고 노력하는 것처럼 생각되는 방식으로 자신의 토크 페이지를 편집하기 위해 다른 사용자들에게 개인 정보를 요구하고 있다.이것은 위키백과 표준이 다른 위키백과 사용자들의 페이지에 게시하기 위해 우리의 신분을 밝히라고 요구하지 않기 때문에 받아들여질 수 없다. 실제로 그것은 익명성을 보호할 수 있게 해준다, SqueakBox 00:10, 2007년 5월 27일 (UTC)

(관리자가 아니라 히포크라테스의 암호화된 언어를 이해하려고 노력하는 사용자)이게 네가 말하는 그 차이점이야?나는 그것을 전형적인 히포크라타비타 빈정거림으로 보고 있고 다른 것은 아무것도 없다고 본다.나는 그가 자신의 토크 페이지에서 특정 웹사이트를 옹호하지 않는 것 외에는 정말로 어떤 것도 요구하고 있다고 생각하지 않는다. ---Sluzelin talk 01:05, 2007년 5월 27일 (UTC)

그는 단지 비꼬는 것일 뿐, 누구의 사생활도 침해하려 하지 않는다.관리자 작업이 필요하지 않음피카룬 (토크) 01:08, 2007년 5월 27일 (UTC)

키티브루스터

키티브루스터(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 다소 문제가 있는 것 같다.나는 위키피디아를 개인 가족 계보 사이트로 사용하려는 그의 명백한 욕구 외에는 그의 기여에 대해 전혀 문제가 없지만, 그는 자신이 쓴 기사에 대해 AFD에 대한 다른 편집자들의 논평을 건드리지 말라는 쪽지로 "어시닌"이라고 일축했고, 그의 행동을 바로잡기 위해 오랜 시간이 지난 것 같다.나는 잠시 생각에 잠겼다.그래서: 다른 사람들의 의견을 수정하고, 분명히 이전에 그렇게 하지 말라고 요청받았던 것을 수정하고, 이것을 반복하지 말라는 요청을 무례하게 거절하는 것(실제 문제 - 이것은 사실 어떤 종류의 비판도 무례하게 무시하는 계속적인 패턴의 일부인 것 같다.그가 비판에 면역이 되지 않는다는 것을 정말로 이해해야 할 때다.가이 (도움말!) 2007년 5월 25일 10:17 (UTC)

• 다른 무엇보다도, 키티브루스터가 그의 기사 출처를 밝히기 위해 사용했던 가족력이 완전히 신뢰할 수 없다는, 글래스고와 지아노의 강한 우려도 있다.맥켄센 (대화) 2007년 5월 25일 10:43 (UTC)

흠. 음, 만약 문제의 가족력이 가족 중 한 사람에 의해 쓰여진다면(그렇지?) WP:N이 요구한 "독립자" 비트를 통과하지 못할 것이다.이 Arbuthnot의 이야기는 정말 엉망진창이다.모레스치 ^Talk 10:56, 2007년 5월 25일 (UTC)

몇몇 아르부트노트 페이지를 확인해보면, 만약 맥켄슨이 아르부트노트의 추억에 대해 언급하고 있다면, 그것은 가족들 중 한 명이 쓴 것이고, 그렇게 유명함과는 관련이 없다.모레스치 ^Talk 11:01, 2007년 5월 25일 (UTC)

• WP의 문제는 여전히 남아 있다.COI와 우리가 케네디나 작센-코부르크 고타스 윈저보다 아르부토츠에 관한 기사가 더 많은 것 같다는 사실.가이 (도움말!) 2007년 5월 25일 11시 6분 (UTC)

분리되어 있지만 상호 연결된 세 가지 문제가 있다 1) 아르부트노트의 공신력-AFD 및 이와 같은 것들을 사용하고 그 과정을 밟게 하는 문제- 나는 행정적 개입을 필요로 하는 어떤 것도 특별히 보지 않는다.2) COI - 강하게 억제되어야 한다.3) 비활용성 및 기타 의견 변경 - 관리상의 문제로서 이 경우 편집자를 정렬시키려 할 때 "단서 얻기"/블록 버튼이 올바르게 사용됨. --Fredrick day 11:12, 2007년 5월 25일(UTC)

여기서 문제되는 것 중 하나는 소수의 편집자(나를 포함한)들이 아르부트노트의 난맥상을 검토하고 다양한 기사들을 삭제하도록 지명하고 있다는 것이다.키티브루스터는 그러한 기사에 개인적으로 매우 애착을 가지고 있기 때문에 (그리고 분명한 WP를 가지고 있다.COI) 분쟁이 개인적인 것처럼 보이는 경향이 있고 그는 덜 협조적이었다.오해하지 마라. 일부 과목은 포함시킬 가치가 있다. 단지 그가 적절한 소싱 없이 무차별적으로 스텁을 쓰고, 그들은 종종 어떤 백과사전적인 것이든 족보적인 고려에 더 관심을 갖는 경향이 있다. 그리고 몇몇은 조사 대상이 아니다.유용할 것은 이 일에 상당히 관여했던 우리 중 누군가가 조금 뒤로 물러서게 하고, 남들이 남은 아르부트노트 제국을 조금 더 냉정하게 검토하게 한다면 말이다.그러나 주의하십시오. 모든 것이 빠른 읽기처럼 보이지는 않을 수 있다.모두 우스꽝스러운 카테고리에서 찾을 수 있을 것이다.Arbuthnot 가족(이것은 정말 같은 성을 가진 사람들을 위한 범주여서 우스꽝스럽다 - 관련있든 아니든.이것을 맡을 자원 봉사자는?--Doc^g 11:13, 2007년 5월 25일 (UTC)

*cats cat* - Blimey - 난 그 도전에 나설 시간이 없어 - 우리는 그 (그렇지 않은) 작은 것들을 보고 우주에서 핵확산되어야 하는 것을 볼 수 있는 태스크 포스가 필요해. --Fredrick day 11:18, 2007년 5월 25일 (UTC)

아르부트노트와 관련된 편집 말고 키티브루스터는 다른 일을 하는가?이 문제가 다른 분야에서의 그의 일을 장려함으로써 개선될 수 있을지, 아니면 그가 아직 그렇게 하지 않았다면 그렇게 하는 것을 고려해 보라고 부탁함으로써 개선될 수 있을지 궁금하다.또 다른 해결책은 그의 사용자 공간에 그의 Arbuthnott 기사를 준비하고 출판하기 전에 다른 사람들을 초대하는 것일 수도 있다.이해충돌 문제, 그리고 기사 지위로의 관련적 격상 문제는 백과사전의 문제지만, 키티브루스터가 백과사전에서 작업해 온 일에서 비롯되는 것으로 보이며, 만약 그가 다른 일을 시작한다면 문제는 사라질 것이다. --토니 시다웨이 11:24, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 그 접근법이 결코 효과가 있다고 생각하지 않는다 - SPA는 일반적으로 위키피디아를 *그들의* 관심사에 대해 이야기할 수 있는 유용한 장소로만 보고 있다.SPA가 성공적인 편집자로 발전하는 것을 본 적이 없는 것 같다. --프레드릭 데이 11:45, 2007년 5월 25일 (UTC)

키티브루스터는 또한 사용자:얼마 전 IRA AfDs 무리의 아스트로트레인이었고, 그땐 좀 밉살스러운 아이라.특히, Martin McCaughey와 Raymond Gilmour를 위한 AfDs를 보라.αργυρι ((토크) 22:00, 2007년 5월 25일 (UTC)

유감스럽게도 당신은 이러한 논의에서 깨끗한 손으로 직접 나오기가 어렵다. [58] --소령 본커스 (대화) 11:56, 2007년 5월 26일 (UTC)

• AFD 후보자로 지명된 사람 중에 가장 최근의 이 난장판을 시작한 사람으로서 나는 여기에 뛰어들 수 있다.내 역사를 살펴보면, 사실 나는 아르부트노트를 삭제하는 것보다 더 자주 유지했지만, 나는 이것이 통제할 수 없게 되었다는 빈티지키트의 입장에 도달하기 시작했다.나는 우리가 그렇게 많은 아르부트노트를 가지고 있는 것에 대해 반드시 문제가 없다. 하지만 그들이 여기 오더라도, 그것들이 유효한 기사라면, 그것들은 보관되어야 한다. (우리는 중국이 백 배나 더 많은 것을 가지고 있음에도 불구하고, 영국 학교들이 더 중요한 것은 아니며, 단지 우리가 영국 학교들을 추가하려고 애쓰는 사람들이 더 많다는 것을 의미하지는 않는다.m.) 그러나 키티브루스터가 자신의 토크 페이지로부터 희미하게 비판적인 어떤 논평도 반복해서 블랭킹하고, 가장 유명하지 않은 아르부토트(Arbuthnots)에 관해서도 누구로부터 조언을 받기를 꺼리는 것이 분명하며, 어떤 기사에 대한 믿을 만한 출처를 찾기를 꺼리는 것이 분명하다(그의 페이지는 일반적으로 가족에 의한 책 한 권을 인용하고, 게다가 infor를 포함한 두 개의 웹사이트를 포함하고 있다).그 책에서 잘라낸 것은, 인신공격의 역사뿐만 아니라, "복수의 출처"로서, (그가 자신과 의견이 다른 모든 사람들의 사용자 페이지에 "이 사용자는 아일랜드 공화당의 카발 회원이다"라고 덧붙인 지 얼마 되지 않아) 이 모든 이야기가 무한정 계속될 것이기 때문에 뭔가 조치가 필요하다는 생각이 들게 한다.'아르부토스의 추억'이 믿을 만한 출처인지 아닌지에 대한 최종 아르브콤 판결은 아닐까? — 이리데센티 (내게 말해!) 11:25, 2007년 5월 25일 (UTC)

• 여기 COI 보고서도 있어2007년₃₀₃ 5월 25일 1박 11시 28분(UTC)
• 나는 이 상황을 잠시 옆에서 지켜봤고 사용자:이리데센티가 말했다.문제는 아르부토츠에 관한 기사가 아니라...문제는 키티브루스터가 출처를 찾으려 하기보다는 출처를 제대로 찾지 못하고 이를 지적하는 모든 사람과 논쟁을 벌이는 것이다.--이소토페23 13:25, 2007년 5월 25일(UTC)

• User_talk:MrDarcy. - CarbonLifeForm 14:22, 2007년 5월 25일(UTC)에 따라 Mr Darcy가 여기에 기여할 것이 있을 수 있다.

나는 이 모든 것이 지저분한 Arb 사건으로 끝날 것이라고 생각한다. 피할 수 있다면 좋을 텐데 어떻게 해야 할지 모르겠다.문제의 절반은 키티브루스터가 이런 불성실하고 흠집이 있는 페이지를 마구잡이로 만드는 것뿐만 아니라 그의 친구들도 검은색이 백색이라고 주장할 것이다. 그러면 가장 명백한 오류라도 보게 될 것이다.인터넷이 정보로 넘쳐나는 더 주목할 만한 페이지에도 불구하고, 그들은 일단 페이지를 만든 후에는 그 페이지를 개선하는데 아무런 도움이 되지 않을 것이다.그들은 자기들과 의견이 다른 사람들에게 앉아서 소리를 지르는 것을 더 좋아한다.여기 관련 페이지가 AFD에 관한 짧은 예[59]가 있다. - 아마도 주목할 만하고 쉽게 구할 수 있지만, 그것을 개선하고 저장하기 보다는, 저자들이 투표하는 사람들에게 전화를 걸어 내가 또한 테러리스트 조직원들을 포함하여 그들을 훨씬 더 나쁘게 부르는 것을 본 적이 있다. - 그것은 우스꽝스럽고 중단될 필요가 있다.그리고 딱딱하고 빠르게 멈췄다.개인적으로 나는 모든 키티브루스터 페이지들이 다른 편집자들에 의해 단조로운 단계를 훨씬 넘어서는 것이 아니라면 예외 없이 삭제되어야 한다고 생각한다. - 그렇다면 나는 그들을 믿을 것이다 - 그 순간 나는 그것들이 꽤 많은 오류나 과장된 정보를 가지고 있을지도 모른다고 의심한다.처음에, 나는 키티브루스터를 도우려고 노력했다 - 페이지를 개선하면서, 그가 사용자 공간에 몇 장을 가져갈 것을 권하고, 대체로 3년 경력의 메인 스페이스 편집자의 조언을 해주었다.그는 충고를 듣지 않는다.나는 또한 걱정스러울 정도로 많은 오류와 불일치들을 그의 페이지에서 발견하기 시작했다.나는 아주 평판이 좋은 두 명의 관리자들에게 나의 우려를 개인적으로 알렸으며, 처음에 이해할 수 있었던 약간의 의심 후에, 그들이 그의 편집된 내용을 훑어보는 것은 내 생각을 대체로 확인시켜 주었다.

나는 그의 모든 페이지를 삭제하는 것이 바람직하지만, 그러한 방식으로는 일어나지 않을 것이라는 것을 깨달았다. 그래서 우리는 해결책을 찾아야 한다.내 생각에, 우리는 귀족과 역사에 대한 지식을 가진 매우 평판이 좋은 행정가들로 구성된 패널이 필요하다.만약 그들이 마조히스트라면, 그들은 필요에 따라 삭제하기 위해 위임된 최종적인 권한을 거치는 것이 더 쉽다고 생각할 수 있다.그 이상으로 나는 우리가 이 페이지들을 어떻게 믿을 수 있는지 모르겠다 - 이미 삭제된 많은 페이지들에서 너무 많은 과장과 실수가 있었다.나는 키티브루스터가 고의로 이런 일을 했다고는 말하지 않지만 그의 출처나 연구에 심각한 결함이 있다.또 다른 문제는 키티브루스터가 실제로 어떤 사람인지 알고 있다는 것이다. 우리는 그가 현재 의회의 보수적인 의원인 남동생이 있다는 것을 알고 있다.이미 짐보의 페이지에는 일병 눈과 또 다른 문제에 대한 경고가 나와 있는데, 우리는 "그놈의 저주"가 의심하지 않고 마땅치 않은 동생에게 너무 심하게 내려오거나 더 나빠지는 것을 원하지 않는다.그러니 이 모든 요소들을 따져보고 해결책을 찾아보자.지아노 15:18, 2007년 5월 25일 (UTC)

나는 그의 자서전에서 COI때 이 일에 연루되었다.응답자들 사이에 많은 동의가 있었지만, 키티브루스터는 우려를 불러일으켰던 행동을 중단하는 것에 명시적으로 동의하기를 거부했다. (나는 그가 암묵적으로 동의했을 것이라고 믿지만, 그가 어떤 식으로든 말하지는 않을 것이기 때문에, 그것은 말하기 어렵다.)그는 AFD가 그의 기사나 가이드라인 제안서를 작성했든 간에, 그가 앞으로 나올 주제에 관여하거나 관심을 갖는 것에 대해 항상 주의를 주지 않는다.예를 들어, 그는 그의 동생의 전기에도 직접적인 영향을 미쳤을 MOS 변화를 제안했지만, 그는 결코 그 관계를 공개하지 않았다.[60] 이 편집자는 자신의 웹사이트에 링크를 추가하는 측면과 이해충돌이 있는 기사를 편집하는 측면 모두에서 COI의 원칙을 따랐다고 생각한다.설상가상으로, 그는 그 문제에 대해 유익한 대화에 참여하지 않을 것이다.위키백과를 참조하십시오.살아있는 사람들의 전기/공지판#아르부토트 및 순환 참조나는 키티브루스터가 돌아오면 더 기꺼이 이 문제들에 대해 지역 사회의 의견을 듣기를 바란다. ·:·····20:58, 2007년 5월 25일(UTC)

이 문제에 대한 배경은 이 논의의 거의 모든 기여자들이 모르고 있으며, 이전에 여기서 나에 의해 요약된 적이 있다.요컨대, IRA의 다양한 AfDs가 지명하는 것에 대응하여, 어떤 편집자들은 이전에 여기서 주목했던 위키프로젝트 남작종들에 대해 면밀한 보복적 관심을 가져오고 있다.일단 키티브루스터의 정체가 악의적인 AFD로부터 명백해지자 트롤이 그의 가족 조상에 대한 관심을 드러냈다.내가 보기에는 다음과 같다.

• 어떤 것이 친숙하고 어떤 것이 흥미가 있는지에 대한 기사를 편집하는 것은 분명히 잘못된 것이 없다.
• 글의 출처가 적절한지 '빛'인지에 대한 문제는 저자 문제와 별개다.

어떤 '이해충돌'을 갖는 것에 대한 논쟁은 내게는 거짓으로 보인다. 왜냐하면 그것은 특정 주제에 관심이 있는 우리 중 누구에게나 확대될 수 있기 때문이다.위키피디아의 전체적인 기본은 특정한 관심사를 가진 사람들이 그 지식을 공유하는 것이다.--메이저 본커스 (대화) 16:46, 2007년 5월 26일 (UTC)

• 우리 모두는 그들을 보호할 수 있고, 그들에게 부주의하게 대하거나, 그들을 공개적으로 드러낼 수 있는 실명과 성격을 가지고 있다.키티브루스터는 그의 신분을 전혀 비밀로 하지 않았다. 그러니 지금 우리는 이런 과묵함과 가식적인 태도를 갖지 말자.만약 그가 익명으로 되돌아가기를 원한다면, 그는 쉽게 새로운 계정을 만들 수 있고 그렇게 할 수 있다 - 아마도 그는 이미 알고 있었을 것이다.그가 "자신의 가족 조상에 관심이 있다"는 것은 문제가 되지 않는다. 그에게 좋다.그가 위키피디아에 글을 쓰기로 선택한 것은 그 가족의 불특정 구성원에 관한 문제다.또 다른 문제는 그 유명하지 않은 회원들이 삭제 후보로 지명되었을 때 그의 반응과 그의 친구들에 대한 반응이다.그것은 간단히 말해서 우리가 여기서 논의하고 있는 문제의 기본이다.간단히 말해서 그는 위키백과 표준에 따를 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.백과사전의 확립된 관행에 어긋난다면 다른 사람들이 그의 선택에 이의를 제기해도 소용없는 선택이다.지아노 20:55, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 키티브루스터가 어떻게 해서든 그의 정체성에 대해 '신경 쓰지 않았다'고 말한 너의 말이 상당히 잘못된 것 같아 유감이다; 그것은 AfD 기간 동안 명백해졌다.그 페이지를 한 번 보라고 권하고 싶네, 왜냐하면 어떤 편집자들이 그를 겨냥하고 있는 게 분명하니까.나는 네가 무심코 상황을 악화시키는 것이 아닌지 걱정된다.또한 당신이 의지하고 있는 것처럼 보이는 이것과 이것과 같은 페이지들은 거의 객관적이지 않다는 것을 지적하고 싶다: '역사' 페이지를 확인하라! --메이저 본커스 (토크) 08:26, 2007년 5월 27일 (UTC)

아니, 틀렸어, 나는 그 두 페이지 중 어느 쪽도 참고자료로 사용하지 않았어.나는 아일랜드 문제와 전혀 관련이 없고, 실제로 그것들에 대한 관심이 거의 없다.만약 편집자가 익명성을 원한다면 그것은 괜찮다.신분은 누군가가 자신들에게 부주의하거나 일부러 드러내야만 밝혀질 수 있다.한 가족의 불성실한 구성원들에게 많은 페이지를 쓰는 것은 항상 단서가 된다면 약간이며 부주의하다고 묘사될 수 있다.이름으로서의 키티브루스터는 더 큰 단서다.그가 새로운 계정을 만들지 않았다는 사실은 그가 그것에 별로 신경쓰지 않는다는 것을 암시한다.지아노 10시 2분, 2007년 5월 27일 (UTC)

무례하게 굴려는 건 아니지만 네가 문제의 일부가 된 것 같아.내가 아는 관련자는 성숙한 편집자로 파킨슨병을 앓고 있다.분명히 그는 위키리크에 있다.당신은 이 주제에 대한 다양한 포럼에 글을 올려왔다. (한 번은 [61]이 아닌 질문을 받았음에도 불구하고)당신이 그것을 깨달았든 아니든, 당신은 누군가-엘세의 의제를 진전시키고 있다.이런 식으로 다른 편집자들을 괴롭히는 것은 필요하지도 바람직하지도 않다.제발 좀 진정해.--메이저 본커스 (대화) 11시 10분, 2007년 5월 27일 (UTC)

나는 우리 모두가 키티브루스터와 IRA 관련 편집자들 사이의 논쟁을 알고 있다고 생각한다.키티브루스터의 다른 활동들에 대한 조사를 촉발하는 데 도움이 되었을 수도 있지만, 그렇지 않다면 그것들은 관련이 없다.키티브루스터는 적절한 시기에 아르부토츠와의 관계를 명확히 밝히기를 꺼리는 것처럼 보였지만, 그의 신원은 AfD가 AfD를 언급하기 훨씬 전에 알려졌다.자서전인 그 기사의 창조는 우리가 다루고 있는 COI 문제의 핵심이다.키티브루스터는 2006년 1월에 자신의 웹사이트에 링크를 추가하는 것은 부적절하다는 말을 들었으나, 그는 그 지침을 수십 번 무시했다.자기 자신이나 직계 가족에 대해 이해충돌을 하는 것은 전혀 허황된 것이 아니다.자신의 웹사이트에 링크를 소스로 추가하는 문제 역시 가짜가 아니다.이 사용자가 무시한 다른 위키백과 지침, 특히 WP:아니. 그 중 어느 것도 IRA와 관련된 분쟁과는 관련이 없다. ·:/Will Beback ·:/21:59, 2007년 5월 26일 (UTC)

글래스고 박사는 이제 의견 일치를 얻으려고도 하지 않고 윌리엄 아르부트노 경의 기사를 다시 쓰려 하고 있다. 스퀵박스 22:25, 2007년 5월 26일 (UTC)

여기서 합의가 모색되고 있다[63].그 리디렉션은 그가 요구하는 익명성을 그 주제에 부여할 것이다. 특히 최근 보도할 남작시대를 보유하는 것 외에는 주목할 것이 없기 때문이다.

인신공격의 희생자가 되지 않고서는 코멘트를 전달하는 것은 거의 불가능하다.

1. [64].
2. [65].
3. [66]

키티브루스터 친구 중 한 명이요태양주제에 대한 모든 문명화된 논쟁은 불가능하다.지아노 11시 38분, 2007년 5월 27일 (UTC)

나는 모든 중재자들이 사용자들의 의견을 완전히 볼 것을 촉구한다.Giano II와 다른 사람들은 문맥에 맞지 않게 여기에 게시된 것들에 대해 논평하기 전에 수많은 토크 페이지에 글을 올렸다.소수의 편집자들은 그들이 다른 사람들을 가장 야만적인 방식으로, 실제로 가장 도발적인 방식으로, 그리고 나와 같은 다른 편집자들이 그에 따라 반응할 때, 우리가 말하고 있는 것의 본질적인 것이 논평에 논평할 때 "인신공격"을 하고 있다고 말하는 것이 바로 우리인 것 같다.사용자에게는 매우 명백하고 분명한 복수가 있다.위키피디아의 불명예스러운 키티브루스터.당연히 불의를 보는 사람들은 그것에 대해 말할 것이다.우리가 그렇게 한다고 해서, 특히 우리가 대응한 도발적인 발언을 하는 사람들에 의해 금지되어서는 안 된다.데이비드 로더 14:55, 2007년 5월 27일 (UTC)

또 다른 편집자는 키티브루스터의 토크 페이지에서 다른 편집자들의 의견을 지우고 있는데, 이것은 전혀 받아들일 수 없다.2007년 5월 27일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 13:12 (UTC)

키티브루스터는 [67]을 재방송하고 있다.Aatomic1 13:43, 2007년 5월 27일 (UTC)

논평: 지아노 - 동정심은 제한적이다.문제의 페이지의 논쟁적인 성격은 내가 당신에게 두 번 지적한 것이고 나는 또한 당신이 진정하기를 부탁했다; 같은 생각을 세 개의 다른 포럼에 올릴 필요가 없다.아무도 당신을 Arbuthnot-finder General로 임명하지 않았고, 좋든 싫든 위키피디아는 누가 가장 큰 소리를 지르는지에 근거하지 않고 합의에 의해 작동한다.당신은 또한, 아마도, 키티브루스터의 가족들에 대해 어떻게 묘사했는지에 대해, 당신에게 가해진 인신공격에 대해 불평하기 전에 검토해야 할 것이다.
ONiH - 당신도 알다시피, 당신과 빈티지킷 모두 키티브루스터의 토크 페이지에 글을 올리지 말아달라는 요청을 받았다.이러한 상황에서 코멘트를 삭제하는 것은 전적으로 허용된다: [68]을 참조하십시오.
원자핵1 - 내가 뭘 놓치고 있는 거야?당신의 링크는 무엇을 증명해야 하는가? --메이저 본커스 (대화) 14:34, 2007년 5월 27일 (UTC)

만약 내가 그 토크 페이지에 억울하게 비난받고 공격을 받는다면, 나는 그 토크 페이지에 글을 올려 철회를 주장할 권리가 충분히 있다.내 논평은 미개한 것이 아니었고, 당신의 고발을 철회할 것을 제안한다.2007년 5월 27일 해커니에서의 하룻밤₃₀₃ 14:38 (UTC)

사실, 어제 당신 자신의 게시물에 따르면, 당신은 경고를 받은 다른 사람의 '토크 페이지'에 어떤 것도 올릴 자격이 없다: 여기와 [69]를 보라.--메이저 본커스 (대화) 2007년 5월 27일 (UTC)

너는 토크 페이지에 글을 올리지 않았다.2007년 5월 27일, 해크니에서의₃₀₃ 하룻밤 16:37 (UTC)

참고 항목: WP:USERPAGE#경고 제거:보관을 선호하지만 정책상 사용자가 자신의 대화 페이지에서 의견을 삭제하는 것을 금지하지는 않는다.--Major Bonkers (대화) 16:55, 2007년 5월 27일 (UTC)

핵심 단어 - 그들 자신의 대화 페이지 - 당신이 정책을 지적하는 것을 멈추고 누가 당신을 편집했는지 살펴본다면 당신의 마지막 논평의 무의미함을 깨닫게 될 것이다.2007년 5월 27일 해커니에서의₃₀₃ 하룻밤 16:58 (UTC)

Bonkers 소령은 내가 한 말을 그가 증명된 양말뿌리 조각의 유효한 스트라이크를 재설치함으로써 수정했다고 믿는다.Aatomic1 15:01, 2007년 5월 27일 (UTC)

글쎄, 좀 애매하긴 하지만, 그걸 파악하지 못한 것에 대해 사과하고 나를 채워줘서 고마워.문제의 차이점은 그의 사용자 페이지와 관련이 있고 편집자는 주 백과사전보다 그러한 페이지의 소유권이 더 크다.내가 보기에, 그는 그것을 바꿀 권리가 있다.여기서 토론을 참조하십시오.--메이저 본커스 (대화) 16:31, 2007년 5월 27일 (UTC)

얘들아, 만약 우리가 비난과 반박을 잠시 그만둘 수 있다면, 나는 Talk에서 실제 병합 토론을 시작했어.제2대 남작 윌리엄 아부트노트 경입니다Best, Mackensen (대화) 15:22, 2007년 5월 27일 (UTC)

오 Goody.--Major Bonkers (대화) 2007년 5월 27일 16:31, 27 (UTC)

우상 숭배를 부끄러워하는 근본주의자, 세세한 부분까지 까먹는다.

나는 명백한 이유로 이 섹션의 이름을 "우상주의를 부끄러워하는 근본주의자, 세부사항을 삭제하라"에서 바꾸었다.피카룬 (토크) 02:16, 2007년 5월 27일 (UTC)
이 사용자는 현재 ArbCom과 대면하고 있다.지금 그는 우상숭배하는 것 같다.그래서 그는 세부사항들을 삭제하기 위해 여기서 되돌리기 전쟁을 시작했다.

아이러니하게도 그는 반달 격투 도구로 무장하고 있다.내가 어떻게 해야 하나요?안와르 19:24, 2007년 5월 26일 (UTC)

한편, 사용자는 여기서 근본주의 포탈과 그의 POV와의 연결을 삽입하는 또 다른 되돌리기 전쟁을 시작했다.휴! 안와르 19:35, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용한 말 때문에 혼선이 생긴 것 같다.이 사용자는 우상숭배는 부정적인 단어, 우상숭배는 긍정적인 단어라고 강하게 믿고 있다.이건 말도 안 되는 소리야.이 단어들은 동의어가 아니다.우상숭배는 러시아 정교회 풍습과 같은 2차원 사물을 다루는 반면 우상숭배는 우상숭배를 포함하며 3차원 숭배 사물을 포함하기도 한다.독실한 힌두교도들이 (소, 버팔로, 코끼리, 뱀과 같은) 살아있는 생물들 앞에 엎드려서 축복을 구하는 것을 흔히 볼 수 있다.분명히, 이것은 아이콘그래피의 범위를 벗어난다.말의 선택에 악의는 없다.2007년 5월 27일 (UTC) 아이돌트레이리안워의 부정적인 함축에 대한 고정관념을 강화하지 않기 위해 타이틀을 복원했다.

그에게 의논해 보라는 메모를 남길게.한편, 여러분도 편집 전쟁에 참여해서는 안 되며, 분쟁 해결을 시도해야 한다.Dmcdevit/t 19:30, 2007년 5월 26일(UTC)

상의할 필요가 없다.이미 Talk에서 우상숭배보다는 우상숭배를 이용하자는 공감대가 형성되어 있었다.힌두교우상 숭배는 힌두교의 맥락에서조차 사용되지 않는다. 힌두교_아이코노그래피를 보라.사실 아이돌트리는 "아이돌래트리는 죄악으로 간주된다"로 시작한다.안와르가 주고 싶은 암시는 힌두교도들이 죄인이라는 것이다.나는 단지 이 유저와 함께 블랑구옌(토크 · 기여)과 노블레글(토크 · 기여)이 최근 과거에 했던 것과 같은 행동 노선을 취하고 있을 뿐이다.바카만 19:33, 2007년 5월 26일 (UTC)

솔직히 말해서, 짧은 검색으로, 나는 "아이콘클라스마"에 대한 토의를 할 수 없었다.힌두교 페이지에는 "유대주의"에 찬성하는 사용에 대한 합의된 결정이라 할 수 없다.사실 이런 공감대를 찾으면 깜짝 놀랄 텐데, '아이코클라스마'라는 용어는 '비도덕적'의 동의어와는 전혀 다르기 때문이다.나는 네가 찾고 있는 단어가 "동조주의"라고 믿는다.두 분 모두 이 용어를 다시 Talk으로 되돌리는 것을 고려해 보십시오.후보 중립(그리고 더 정확한) 용어로서의 힌두교는 dmcdevit이 현명하게 제시한 분쟁 해결의 첫 단계로서 '외부적 관점'에서 부여된 경멸적 용어인 'idolatry'보다 더 올바른 용어다.Ascari Mark (Talk) 01:12, 2007년 5월 27일 (UTC)

힌두교 우상을 위한 페이지가 있다.바퀴의 재창조에 관해서 나는 Talk에서 그것을 했다.힌두교#idolatry3F. 나는 전쟁을 트롤로 간주한다는 것을 내세울 것이다. 그것은 Blnguyen (토크·컨설팅) & Ragib (토크·컨설팅)과 같은 존경받는 위키백과 출신 위키백과 귀족들 (토크·컨설팅)도 마찬가지다[71].아스카리, 나는 여기서 (아카이브 16), 여기서 (아카이브 14), 다시 14를 기록했고 아마 힌두교 안내 게시판에서 발견될 것이다.나는 안와르의 행동과 종교적인 성질의 그렇게 미묘한 성향에 의문을 제기하지 않는다.바카만 01:59, 2007년 5월 27일 (UTC)

링크 고마워, Bakasuprman; 나는 네가 제안한 대로 "아이코클라스마"라는 단어를 검색하고 있었고, 토크 페이지나 자료실에서는 그 단어의 사용법을 찾을 수 없었다.어떤 경우에도 I와 Proabivouac(아래)이 지적한 바와 같이, 「이코클라스름」이나 「이돌래트리」는 적절히 사용되지 않는다.그리고 다시 말하지만, 이것은 컨텐츠 문제일 뿐, 여기 있는 관리자들이 해결할 수 있는 문제가 아니다. 적어도 이 문제가 위키피디아의 분쟁 해결 과정을 제대로 만들기 전까지는 말이다.만약 "이론 분석"에 대한 합의가 토크에서 이루어질 수 있다면:힌두교, 이것은 더 공식적인 조정과 중재의 층을 거치지 않고 원하는 효과를 가져올 것이다.만약 당신이 내가 그것을 자유롭고 중립적인 편집자로 제안하기를 원한다면, 나는 기꺼이 그렇게 할 것이다.아스카리 마크 (토크) 03:33, 2007년 5월 27일 (UTC)

우선, 아이콘클라즘은 아이콘의 사용이 아니라 아이콘의 파괴다.아이콘은 우상이 아니라 그림이다.그 용어가 힌두교 예술과 종교적인 물건에 적합한지 모르겠다.그러나 우상숭배의 사용은 순수한 POV이다. 이 경우, 여기서 힌두교를 우상숭배하는 메칸 이교도들과 동일시하는 이슬람 POV.사용자:안와르 사닷은 "지금 그는 우상숭배에 빠져 있는 것 같다.그래서 그는 세부사항들을 삭제하기 위해 전쟁을 되돌리기 시작했다." 나는 그가 힌두교에 대한 끔찍한 진실, 즉 우리가 필요로 하지 않는 편집의 종류를 세계에 말하고 싶다고 생각한다.Proabivouac 02:12, 2007년 5월 27일 (UTC)

사실, 그것은 순수한 POV 용어다.아이러니하게도 이 경우(아이콘적으로가 아니라) 그것은 스펙트럼의 보다 근본주의적인 종말인 바미얀의 불상을 보는 데 가장 흔한 생각이다.〇 프리야나트톡 05:53, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자:WOPR

허가받지 않은 이 봇을 누가 막아줄래?Corvus cornix 19:37, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자 새 사용자 이름 위키백과에 대한 링크를 업데이트하여 평가판 승인을 받은 것 같음:Bots/승인요청/WOPR (01) --pgk 19:41, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 그 페이지에 승인이 난 곳을 모르겠다.코버스 코닉스 2007년 5월 26일 19:45 (UTC)

위키백과:승인/WOPR에 대한 Bots/Requests (01)봇 사용자 페이지를 참조하십시오.거기에도 연결되어 있다. -- Cat^chi? 19:46, 2007년 5월 26일 (UTC)

그건 요청이지 승인이 아니야.코버스 코닉스 2007년 5월 26일(UTC)

좋아, 어디서 그것이 재판으로 승인되었는지 알겠어.좀 줄여 주시겠습니까?Corvus cornix 19:49, 2007년 5월 26일 (UTC)

스로틀 다운?물론이지, 어느 속도로 달릴까?현재 편집/분 4개가 있다.1500개의 편집을 완료하기 위해 봇은 현재 속도로 6.25시간을 소비하게 된다. -- Cat^chi? 19:52, 2007년 5월 26일 (UTC)

최근 변경사항 페이지를 채우지 않도록 모든 항목.아니면 전혀 실행하지 못할 수도 있어. 왜냐면 이건 정말 쓸모없는 프루포즈거든.2007년 5월 26일 코버스 코닉스 20:13(UTC)

준수할 수 없음, "최근 변경사항 페이지를 채우지 않도록 하는 모든 것"은 유효한 속도/속도 매개 변수가 아니다. -- Cat^chi? 20:23, 2007년 5월 26일 (UTC)

고양이, 이 일에 대한 나의 무지를 용서해라.나는 봇에 대해 잘 모른다.하지만, 이 비율을 증가시키거나 감소시키는 것이 가능할까?즉, 현재 1분에 4개씩 하고 있는 거지요?예를 들어, 16개의 편집은 매우 빠른 승계 내에서 할 수 있지만, 그 다음 4분 동안 다른 편집은 하지 않을 수 있는가?그럼 봇의 편집이 쉽게 무시되는 블록처럼 보이도록?블레이드스토름 20:38, 2007년 5월 26일 (UTC)

안녕, 여기 불만이 너무 많아서 일단 봇을 끄기로 했어.네 코멘트에 대해서는.나는 봇 구성에서 그런 옵션을 본 적이 없다.편집 사이에 몇 초를 기다려야 하는지 알려준다. -- Cat^chi? 20:41, 2007년 5월 26일 (UTC)

일단 봇이 승인되면, 그것은 RC를 범람시키지 않는다는 것을 의미하는 봇 깃발을 받게 될 것이다.이것은 지금과 그 승인 사이의 중간 문제일 뿐이기 때문에 사실상 논제다.EVULA// 통화 // ☯ // 20:46, 2007년 5월 26일(UTC)

계속 실행해야 할까?나는 정말로 사람들을 귀찮게 하고 싶지 않다. -- 고양이 20:49, 2007년 5월 26일 (UTC)

나는 이 일의 요점을 모르겠다.그것은 쓸모가 없다.즉시 실행 중지하십시오. -Pilotguy는 22:13, 2007년 5월 26일(UTC)을(를) 보류하십시오.

봇, WP:가방 또는 둘 다? Nick 22:57, 2007년 5월 26일 (UTC)

보통 실명이 관련된 경우지만, 사용자 이름 변경 후 사람들은 이전에 이 작업을 한 적이 있다.캣, 이 모든 링크를 바꾸고 싶은 특별한 이유가 있어?그렇지 않다면, 네 옛 이름이 어쨌든 바뀌었으니까, 수고할 가치가 거의 없어 보인다.하지만 우리 모두가 놓치고 있는 문제가 있지 않을까?칙 보웬 23:18, 2007년 5월 26일 (UTC)

여러 가지 이유가 있다.

• 나는 일관된 신호를 유지하는 것을 선호한다.기록 보관소를 보면 이런 식으로 쉽게 나를 알아볼 수 있다.많은 사람들은 "쿨 캣"이 1년 정도 있어야 하는 사람이 누구인지 모를 것이다.그것은 사람들이 나를 더 잘 알아볼 수 있도록 도와준다.나는 이것이 책임감 있는 일이라고 느낀다.
• 과거에 나는 내가 벌어들인 모든 헛간 스타들을 보여주는 시그니처들을 포함한 팬시어 시그니처를 가지고 있었다.나는 꽤 오랫동안 그 문제를 해결하려고 했었다.
• 이 모든 것이 중요한가?아니. 하지만 중요한 업무에만 봇을 사용해야 한다는 것은 결코 요구 사항이 아니었다.나는 시간을 절약하기 위해 내가 수동으로 처리할 수 있는 일을 봇에게 맡기고 있다.

봇 편집률은 RC 피드를 보는 많은 사람들을 화나게 했다.나는 그 이후 보상하기 위해 편집 비율을 조정했다.

-- Cat 11:08, 2007년 5월 27일 (UTC)

다소 관련이 없는 질문: IRC 관찰자는 기본적으로 관리자 편집을 무시하는가?CMUmert · talk 02:14, 2007년 5월 27일 (UTC)

나는 PGKbot이 관리자들이 파괴하지 않을 것으로 예상되기 때문에 덜 자세하게 관리 편집된 내용을 게시한다고 믿는다.적어도 PGK가 그의 봇에 적응한 알고리즘을 생각해 냈을 때 내가 따라온 논리였다.나는 그것이 그 이후로 바뀌었는지 확신이 없다.나는 IRC 봇과 1년 넘게 관련되지 않았다. -- Cat 11:00, 2007년 5월 27일 (UTC)

이 봇이 잘 작동하고 있는지 확인하기 위해 이 봇은 승인되지 않았으며, 실험 대상이 되었다는 점에 유의해야 한다.재판은 오래 전에 끝났고, 봇은 정책적 우려와 지역사회가 표명한 우려 때문에 거부되었고, 이 과제에 대한 추가 편집은 승인되지 않은 봇에 의해 이루어지고 있다. --ST47Talk 17:27, 2007년 5월 27일 (UTC)

Reference Desk Archival bot가 데이터를 사용하고 있으며 데이터를 보관하지 않음

참조 데스크 페이지의 현재 상태를 확인하고 Wikipedia_talk도 기록하십시오.Reference_desk#Humanites_May_24 및 Wikipedia_talk:Reference_desk#Bot이 다시 했거나, 실제로 하지 않았다!감사합니다.루트⁴(1개) 02:09, 2007년 5월 27일 (UTC)

무슨 말인지 잘 모르겠어.차단할 필요가 있는가? -- John Reaves(토크) 05:04, 2007년 5월 27일 (UTC)

봇은 항상 그랬던 것처럼 아카이브에 저장하지 않고 단지 데이터를 제거하는 것이다.보관된 것으로 추정되는 참조 데스크 질문에 대한 링크는 빨간색이다. 나다브(토크) 06:51, 2007년 5월 27일(UTC)

봇 주인에게 연락해라, 이건 고속 봇도 아니고 뭐 그런 것도 아니니까 막을 필요는 없을 것 같아. -- 존 리브스(토크) 07:55, 2007년 5월 27일 (UTC)

지금은 페이지 기록을 사용하여 데이터를 아카이브에 저장할 수 있다.오드 미셰후 08:45, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자가 경고 메시지를 삭제하여 잘못된 행동을 은폐하는 경우

사용자:한조하토리는 저작권 상태가 의심스러운 이미지를 업로드하는 경향이 있으며, 그 결과 자신의 토크 페이지에 경고가 많이 게시된다.그는 최근에 이 편집의 모든 경고를 삭제했다.그리고 왜 이런 짓을 했느냐는 질문을 받았을 때 그의 대답은 단순히 질문을 삭제하는 것이었다.저작권 문제에 대해 반복적으로 경고를 받은 사실을 은폐하려는 의도가 짙어 보인다.이것이 Kosher로 간주되는가? 81.20.21.67 09:14, 2007년 5월 27일 (UTC)

그것들을 제거함으로써, 그는 그것들을 봤다는 것을 증명했다. 만약 그가 계속한다면 그는 저작권 문제에 대해 무지함을 주장할 수 없다. --pgk 09:42, 2007년 5월 27일 (UTC)

소프트웨어 불법 복제 링크

게시하기에 최적의 장소인지는 확실하지 않지만, 사용자:203.113.159.24는 소프트웨어를 해적화하기 위해 파일 공유 사이트에 링크를 Adobe Photoshop에 추가했다.나는 되돌아갔지만, 그들을 역사에서 완전히 지워버리는 것이 좋은지, 그리고 관리자들이 미래에 이것을 막기 위해 어떤 종류의 기발한 방법을 가지고 있는지 잘 모르겠다.DreamGuy 10:31, 2007년 5월 27일 (UTC)

파일을 빠른 공유에 불법으로 보고하는 것은 좋은 방법이 될 수 있다. 그들은 그 파일들을 서버에서 제거할 수 있을 것이다. (여기 지시사항 참조.) --tjstrf talk 10:35, 2007년 5월 27일 (UTC)

프리드리히 니체의 집요한 반달리즘

지난 며칠 동안 6개의 서로 다른 IP 주소를 사용하는 익명의 편집자가 프리드리히 니체에 대한 엔트리에 부적절한 방법으로 끈질기게 비협조적인 인용구를 추가했다.이 편집은 일종의 친폴란드 반독일의 물꼬를 트려는 시도로 보인다.편집은 매번 동일하며, IP 주소는 다른 편집에 사용되지 않았다.토크 페이지에 경고가 게시되었다. 사용자 대화:83.22.79.54, 사용자 대화:83.30.49.70, 사용자 대화:83.30.30.35, 사용자 대화:83.22.69.61, 사용자 대화:83.30.44.30, 사용자 대화:83.22.82.2.그러나 익명의 편집자는 가장 최근에 이 경고를 무시했다.이 편집자는 이제 이 항목을 계속 훼손할 의도를 분명히 밝혔고, 나는 이 6개의 IP 주소의 블록이 이제 보증되었다고 믿는다.어떤 도움이라도 감사할 것이다.FNMF 10:58, 2007년 5월 27일(UTC)

보호를 요청하셨습니까?WP:RP. Marskell 12:08, 2007년 5월 27일 (UTC)

나는 그것을 보호했다.이런 상황은 여기서가 아니라 RPP에서 다뤄져야 한다.마르셀 12:12, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자:요즘은 싸움을 원한다.

... 구체적으로 나와의 싸움이지만, 별로 그럴 기분이 아니다.나는 Sumple(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)에게 공격 대상이 나에게 불평한 후, 그의 사용자 페이지에서 인신 공격을 제거해 달라고 요청했다.[72] 답신 대신, 섬플은 나의 요청을 백지화하고 [73] 그의 토크 페이지에 내가 "인간이 아닌 사람"인 것에 대해 자애로운 메모를 추가했다. (나는 이러한 개인적인 원망의 뿌리가 반드시 공인된 증거에 대한 우리의 각 입력에 있다고 믿는다.Gangsta/Ideogram RFAR).나는 직접 사용자 페이지에 대한 공격을 제거했고, 그가 다시 호전되면 내가 보호하겠다고 경고했고, 그는 그것을 복구했다 [75];나는 다시 그것을 제거하고 페이지를 보호했다.

상황이 해결된 것 같아. 그리고 나는 결코 그가 그의 토크 페이지에서 나에 대한 어떤 어리석음도 제거해야 한다고 주장하지 않을 거야.(지금 내 뇌세포의 수가 더해진 것 같군[76]-)난 신경 안 써. 분명히 생선구이들이 적어도 다섯 개는 있어?)그러나 그다지 만족할 만한 결심은 아니다.나는 그가 분출할 필요가 있었다고 생각하는데, 나는 단순히 파워 해답과 관리 도구를 사용함으로써 기존의 사용자보다 "승리"하는 것에 미쳐있지 않다.하지만 우리의 대답으로 내가 하는 말을 백지화하는 누군가와 대화하려고 한 것도 나에겐 맞지 않다.눈치 빠른 사람 누구라도 잡담이나 하러 갈 사람?사용자 페이지가 올바른 작업으로 보이면 언제든지 보호를 해제하십시오.비쇼넨에 대해 '진실을 말하라'는 명분을 위해 순교자로 막히려는 모양인데, 제발 그에게 은혜를 베푸지 마, 그럴 필요는 없다고 본다.비쇼넨은 2007년 5월 27일(UTC) 11시 26분에 통화한다.

• 사용자:요약을 WP에 게시한 요약:사용자 페이지 보호를 해제하는 RPP.거절 - 앨리슨 ☺ 11:31, 2007년 5월 27일 (UTC)

이 문제에 대해서는 할 말이 없다. 사용자:비쇼넨의 "물고기 요리[sic]"는 사용자의 오만한 사고방식과 무지가 권력과 통제의 방해가 되도록 내버려두지 않는 것을 상징한다.본인의 이익을 위해 어묵을 읽어주십시오. --요약(토크) 11:41, 2007년 5월 27일(UTC)

네가 어묵을 가지고 어디로 가는지 잘 모르겠지만, 나는 너의 토크 페이지에 User:비쇼넨은 지금 네 토크페이지에 나와 있지 않은 인물이고, 네가 허락한 곳으로 그녀를 돌려주겠다고.이 두 편집자 모두에게 그럴 만도 하다. - 앨리슨 11:46, 2007년 5월 27일 (UTC)

나는 이 두 사용자 모두를 위해 그것을 가지고 있다.사용자:인증됨.강스타는 나 역시 편집한 기사에 잦은 반달리즘으로 인해, 사용자:Bishonen은 두 가지에 대해: 1) 사용자에 대한 원칙 없는 지원:인증.Gangsta, 특히 사용자 중:인증.강스타의 RFAr, 2) 특히 내가 여기 WP에 마지막으로 참여한 동안 편집에 지장을 주기 위한 그녀의 그 이후의 적극적인 캠페인은 다음과 같다.ANI.

그러나, 내가 개인적으로 이러한 사용자들 중 하나에 대해 생각하는 것은 현재 주제와 무관하다.

사용자:Bishonen이 내 사용자 페이지를 보호했다.내가 그것을 편집하는 거의 유일한 사람이라는 것을 고려하면, 그것은 특히 내 자신의 사용자 페이지에서 나를 금지시키는 것과 같다.

명백한 명분은 이 '미친 사람들'의 연결고리가 '인신공격'이라는 것이었다.

나는 WP를 읽었다.사용자. 해당 정책이 이 링크의 제거와 사용자 페이지 보호를 정당화하는 위치를 표시하십시오.

나는 특히 "부적절한 내용의 제거" 섹션을 가리키는데, 이 섹션에서는 지역사회 일치에 관한 콘텐츠의 제거와 기성 편집자에 대한 관용도에 대해 언급한다.

사용자:인증됨.강스타는 수많은 삭제 요청에도 불구하고 자신의 사용자 페이지에 UI 스푸핑 배너를 들고 도망칠 수 있었다.

사용자:하지만 비쇼넨은 그녀만이 그것에 대해 불평해 왔을 때 내 링크("미친 사람들")로 "도망치도록" 해서는 안 된다고 생각하는 것 같다.

내 편집 기록이 사용자보다 더 나쁜가?인증.강스타?제발 솔직하게 말해줘.'공동체'가 그렇게 생각하고, 빌어먹을 그렇게 잘 생겼다면, 난 여기 머물지 않을 거야, 정말 고마워. --요약 (토크) 12:01, 2007년 5월 27일 (UTC)

위키링크를 통해 CG의 사용자 페이지를 "미친 사람들"에게 보내는 것을 중단하라고 요구받으셨는데, 당신은...이제 와서 다시 하는거야?편집자들을 그렇게 연결하지 않는 것이 최선이다.이것은 명백해야 한다.--MONGO 12:12, 2007년 5월 27일 (UTC)

WP의 비트는 다음과 같다.적용되는 USER는 다음과 같다; "사용자 페이지를 사용하여 사람들을 공격하거나, 어떤 것을 찬성하거나 반대하는 캠페인을 하는 것은 나쁜 생각[...] 위키백과가 보통 백과사전 그 자체뿐만 아니라 사용자 공간에 적용되는 것으로 해석된다. 당신은 다른 곳보다 사용자 공간에 더 많은 위도를 가지고 있지만, 명심해라: 그것에 대해 바보같이 굴지 말아라."이 스레드의 헤더 "사용자:Sumple은 싸움을 원한다"는 말이 맞는 것처럼 보일 것이다. 대체로 자신의 고백으로 볼 때, 그리고 세 사람은 분명히 이력이 있다.나는 당신의 편집 기록이나 다른 사람의 판단에 대해 어떤 판단도 하지 않고 단지 이 한 가지 사건에 초점을 맞추고 있다. 내가 WP에 응답한 바로 그 사건이다.RPP 요청은 모두 ... - Alison ☺ 12:15, 2007년 5월 27일 (UTC)

WP:NOT#Wikipedia_is_not_a_battleground --pgk 12:21, 2007년 5월 27일 (UTC)

물론, 나는 그것에 대해 아무런 문제가 없다.나는 다른 사용자들에게 이렇게 파이프를 씌우지 않는 것이 최선이라는 것을 인정한다.그러나 많은 사용자들은 WP에 접하는 사용자 페이지에 개인적인 의견의 표현을 가지고 있다.SOAP 및 WP:Civil 위반, 그리고 나는 이 경우 많은 사람들이 불평하면 제거되는 것이 관례라고 생각했다.

사용자 소개:사용자 관련 깊이 있는 Bishonen:인증됨.강스타가 다른 기고 편집자들과 수많은 논쟁을 벌이며 마치 커뮤니티의 일치인 것처럼 자신의 판단에 따라 행동했다.내가 가진 것이 '최선을 다하지 않았다'거나 '하지 말아야 한다'는 것이 아니라 '하지 말아야 한다'는 공감대가 형성된다면 기꺼이 제거하겠다.

그러나 나는 그러한 의견 일치를 보지 못했다. 그리고 User:비쇼넨은 한 번 되돌린 후에 내 페이지를 "보호"했다.

내 한 번의 복구가 사용자로 "편집-경고"되는 웃긴 방법:Bishonen, 그러나 사용자:인증.강스타의 수천 번 되뇌이는 그녀에게 문제가 되지 않는다고?

내가 싸우길 원하나?이제 나는 한다.사용자를 삭제할 때 삭제하지 않은 경우:비쇼넨의 쪽지.

사용자:비쇼넨이 싸우길 원한다고?그녀는 내가 그녀에 대해 어떻게 생각하는지 알고 있다. 특히 User와 관련하여:인증.갱스타.그녀가 내 사용자 토크뿐만 아니라 내 사용자 페이지 자체를 편집하는 것은 매우 도발적이다.그래서 누가 먼저 싸움을 원했는가? --요약 (토크) 12:24, 2007년 5월 27일 (UTC)

다른 사람들의 행동은 결코 당신 자신의 행동에 대한 변명이 되지 않는다.두 가지 잘못은 옳은 일을 하지 않는다 등.확실히 모든 사람들이 어렸을 때 그런 말을 들었나?커뮤니티 컨센서스는 사용자 페이지의 정책 및 가이드라인에 구체화되어 있다. --pgk 12:29, 2007년 5월 27일(UTC)

관련된 타임 스탬프를 보면 섬플은 반복적으로 경고를 받은 것 같고, 정말로 사용자 몇 명과 싸우고 싶다고 판단했으며, 특정 금지 사항과 특정 링크를 제시할 수 없는 한 예의 바르게 행동할 필요가 없다고 판단했으며, 자신의 주장이 옳다고 확신하고 있는 것 같다.큰 혼란은 아니지만, 확실히 (냉정/냉정함을 방해하는) 것 같다.더 이상의 전쟁을 막기 위한 짧은 블록이 요구될 것이라고는 보지 않는다.Geogre 12:29, 2007년 5월 27일 (UTC)

대체 무슨 소리야?무엇이 "반복적으로 경질되었는가?"이런 걸 그냥 지어낼 수는 없어... --요약(토크) 12:32, 2007년 5월 27일 (UTC)

이 모든 논의는 무엇에 관한 것인가?연결된 파이프가 제거되고 교체된 다음 다시 제거되고 사용자 페이지가 보호되면 페이지를 변경하여 공격을 포함하도록 요청하십시오.물론, 그럴 것 같다.--MONGO 12:38, 2007년 5월 27일 (UTC)

어떤 사람의 이름을 바보나 지체장애자와 같이 눈에 띄지 않는 참조에 연결하는 것은 분명히 그 사용자에 대한 인신공격이며, 사용자 페이지 가이드라인에 따라 분명히 금지되어 있다. --12:54, 2007년 5월 27일 (UTC)

음, 이제 토론은 중단될 수 있어.Sumple은 개인 통신을 통해 나에게 암호를 임의로 변경하고 이메일을 삭제함으로써 프로젝트를 영원히 떠났다고 말했다.이런 일이 일어나다니 유감이다.Anness, enochlau (대화) 13:04, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자 페이지 반달리즘

Sonicrules2는 [위협]으로 대체하여 내 사용자 페이지를 파괴했다.위협적이었기 때문에 반달리즘보다는 인시던트에 등재하는 겁니다.여기가 맞았으면 좋겠다.Lurker 14:44, 2007년 5월 27일 (UTC)

아니, 여기가 맞는 곳이야.이 사용자에게는 진보주의의 이력이 있다고 생각해 보십시오.내 생각에 그는 변명의 여지가 없을 것이다. --해모 14:53, 2007년 5월 27일 (UTC)

인데버드, 정말.완료. -- Merope 14:54, 2007년 5월 27일 (UTC)

고마워 Lurker 15:06, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자:Scorpion0422 계속 켜짐

사용자:Scorpion0422는 템플릿에서 기만 편집 요약을 사용하는 것에 대해 미리 경고를 받은 적이 있다.생존자 경쟁자.이후 템플릿에서 그의 편집 요약은 다음과 같다.유머 감각이 없는 일부 사람들, 악한 짓을 하는 사람들, 악한 짓을 하는 사람들, 더 악한 일을 하는 사람들, 심지어 더 악한 일을 하는 사람들 때문에 더 이상 편집 요약을 사용할 수 없게 되었다. 어차피 서너 명이 내가 한 일을 확인할 것이라는 것을 알기 때문에 편집 요약을 귀찮게 하지 않을 것이다(이 편집은 결국 그가 삭제 대상으로 지명한 기사를 삭제하는 것으로 끝난다).ted), Q, 그리고 오늘, 약 12명의 다른 사람들을 제거했다(사실 그는 한 명만 제거했다).이전 논의에서 언급된 바와 같이 사용자:스콜피온0422는 과거에 요약 편집을 사용하여 사용자:Otto4771 (이것은 편집 요약본 "HA HA HA"와 함께) 그리고 그를 화나게 만든다[77].사용자:Scorpion0422는 이전에 여기서 "다른 편집자를 짜증나게 하는 방법으로 편집하는 것을 중지하라"와 "침해하려는 고의적인 시도는 상황을 더 악화시킬 뿐"이라는 경고를 받았다. --Maxamegalon2000 15:43, 2007년 5월 27일 (UTC)

사용자:Evercloser

사용자:에버클로저는 학생회 임원 출신들을 비방하는 내용을 브록대 총학생회 기사에 추가해 왔다.[78] [79] [80] 및 [81]그의 토크 페이지에 최종 경고문이 올라온 이후, 나는 사용자로부터 괴롭힘과 위협을 느낀다는 이메일을 받았다.

손더스 씨,

나는 부스의 사기 행각이 알려지지 않도록 공모한 사람들의 다른 이름들 중에 너의 이름을 포함시킬 수밖에 없다.위키피디아는 믿을만한 정보원이 아니다. 이것은 당신이 알아야 할 지식이다.나는 그 사기 정보가 공개적으로 공표될 때 당신을 소송으로부터 BUSU를 보호하는 데 참여자로 지명할 수밖에 없도록 하는 것뿐만 아니라 조정의 절차를 시작할 것이다.

성도와 친해질 수 있도록 하라.캐서린스탠다드, 나는 네가 구독자였으면 좋겠어.

나는 내가 받은 이 이메일에 어떻게 반응해야 할지 잘 모르겠다. 그러므로 나는 희망적인 해결을 위해 이 사례를 관리자 게시판에 게시했다.

감사합니다.

Andy Sunders 17:18, 2007년 5월 27일 (UTC)

잠재적으로 심각한 BLP 문제.사용자가 차단됨, 페이지가 완전히 보호됨.삭제 및 복원이 순서가 될 수 있다.마스켈 17:24, 2007년 5월 27일 (UTC)

앤디야, 너와 다른 사람들이 편집할 수 있도록 반보호로 이동했어.이메일에 따르면, 그것은 어떤 종류의 십자군원정을 하는 사람으로서 나를 떠올리게 하지만, 정말로 혼란스럽지 않은 종류의 사람은 아니다.어떤 코멘트든 당신이 이미 말한 대로 비인칭적이고 프로세스 지향적인 코멘트를 유지하라.바라건대, 그것은 날아가 버릴 것이다.마르셀 18:06, 2007년 5월 27일 (UTC)

개인 공격 이미지 이름

이 이미지의 제목과 관련해 조치를 취하는 것이 개인적으로 이해충돌이라고 생각하지만, 다른 사람이 조치를 취한다면 고맙겠다.나는 또한 이것이 보우덴(토크 · 기여)이 살아 있는 사람의 이 정확히 같은 자유롭지 않은 이미지를 올린 것이 다섯 번째라는 것을 지적하고 싶다(이미지와 두 번째:Stables.jpg, 한 번 이미지:Ianstables.jpg, 한때 이미지:Iainstables.jpg.고마워요.—Angr 17:23, 2007년 5월 27일 (UTC)

가버렸고 사용자가 경고했다.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 5월 27일 (UTC)

여전히 해결되지 않은 문제

관리자인 David Gerard는 자료를 여기에 남겨둘 것을 권고했다([82] 참조).여기 있다:

사용자:Northmeister가 사용자:Ted Wilkes는 여러 개의 엄격한 금지된 사용자:DW. 난 더 이상 선의로 생각할 수 없어.다음과 같은 사실이 있다.

• Wilkes, Northmeister와 같은 엘비스 팬 (그의 사용자 페이지 참조)은 엘비스 프레슬리 ([83], [84], [85] 참조), 그레이스랜드 ([86] 참조), [87], [88] 참조), 멤피스 마피아 ([89] 참조)에서 그의 거대 엘비스 프레슬리에 대한 개인적인 견해와 맞지 않는 자료를 반복적으로 삭제했다.비슷한 내용이 윌크스에 의해 이전의 편집 전쟁에서 자주 삭제되었다.
• Northmeister는 사용자 Onefortyone 가명 IP 80.141. 등을 괴롭히기 위해 이미 2년 전에 철저히 논의되었던 오래된 대화 페이지 자료들을 복사하여 현재의 엘비스 대화 페이지에 배치했다.[90]을 참조하십시오.이것은 여러 개의 엄격한 금지를 받은 사용자 Ted Wilkes가 User라는 별칭과 정확히 같은 물질이다.DW 별칭 IP 66.61.69.65.65 별칭 IP 24.165.212.202는 과거에 대화 및 기사 페이지에서 자주 제거되었다.[91], [92]를 참조하십시오.질문: 당시 편집 전쟁에 깊이 관여하지 않았다면 왜 Northmeister가 이 오래된 것에 그렇게 관심을 가져야 하는가?
• 노스마이스터는 사용자 원포르티온이 IP 129.241.134.241에 따라 편집한 다른 사용자와 동일하며 윌크스와의 편집 전쟁의 일부였다고 거짓으로 주장하고 있다.[93]을 참조하십시오.
• 여기 노스마이스터가 언급한 "엘비스 마피아"라는 표현은 테드 윌키스의 IP와 격론을 벌이는 과정에서 2005년 4월 24일자 이 편집에서 내가 단 한 번 사용한 것이다!질의: 2006년 2월 5일 그의 기여 이력에 따라 위키피디아를 처음 방문한 노스마이스터는 당시 논쟁에 관여하지 않았다면 내가 2년 이상 전에 그런 표현을 올렸다는 것을 어떻게 알아야 할까?2005년의 해당 편집은 IP 66.61.69.65의 별칭 Ted Wilkes에 의해 즉시 삭제되었다는 점에 유의해야 한다.[94]를 참조하십시오.즉, Northmeister는 여러 개의 하드 금지 사용자 Wilkes 별칭 User와 동일해야 한다.DW와 그의 IP와 다른 양말 퍼펫들
• 노스마이스터는 사용자 조이 조 조 주니어 샤바두의 수많은 삭스푸펫이 사용자 원포르티온과 같은 주제에 대한 편집 전쟁으로 공개되자 정확히 동시에 엘비스 관련 주제를 삭제하는 모습을 다시 드러냈다.[95]를 참조하십시오.
• 더욱 중요한 것은, 노스마이스터는 더스버그에서 온 사용자로서 엘비스 토크 페이지의 이 제목에서 원포르티온에게 연설했다.그렇게 한 유일한 다른 사용자는 그의 IP와 그의 sockpuppuppet인 User를 가진 Ted Wilkes였다.듀스버그 던은 나를 괴롭히기 위해서만 만들어진 사용자 정체성이며, 또한 나의 기여를 반복적으로 삭제하였다([96], [97], [98], [99], [100], [101], [102] 참조).결과적으로 Duisburg Dudi는 2006년 8월 6일에 위키백과에서 금지되었다.
• 과거 Northmeister는 WP:3RRR, 불안정성 및 혼란 등에 대해 여러 관리자들에 의해 반복적으로 차단되었다.[103], [104], [105], [106], [107], [108], [109]를 참조하십시오.참고 항목: [110], [111], [112], [113], [114], [115], [116]을 참조하십시오.

결론:Northmeister의 최근 편집은 이 사용자가 엄격한 금지의 사용자 테드 윌크스라는 별칭인 Duisburg Dude 가명 User와 동일해야 한다는 것을 확실히 증명한다.DW 별칭 IP 66.61.69.65.65 별칭 IP 24.165.212.202.

• 다른 사람들의 논평에서 일부 발췌한 것은 다음과 같다.

...이것이 WP:SSP에서 보다 효율적으로 해결될 수 있을까?… -- Seed 2.0 23:46, 2007년 5월 19일 (UTC)

DW는 짐보 웨일즈 자신이 직접 경직된 편집자였기 때문에, 관리자들이 이 문제를 직접 다루는 것이 더 나을지도 모른다.— MichaelLinnear 04:20, 2007년 5월 20일 (UTC)

…나는 우리가 여기서 트롤링되고 있는 것이 매우 의심스럽다. 그리고 이 자료를 WP에 삭제할 것을 제안한다.철저한 조사를 위한 SSP.제호크만 / 2007년 5월 20일 05:30 (UTC)

원포르티온 가명 IP 80.141은 2005년부터 테드 윌키스와 그의 삭푸펫에 의해 맹렬한 포화를 일으켰으며, 2005년에 이 중재를 요청한 사람은 윌크스라는 사실을 더 덧붙여야 한다.그러나, 동일한 문제에 관한 후속적인 Arbcom 사례들이 있었다(2005년 12월의 이 사례와 새로운 Arbcom 결정 참조). 이는 Onefortyone의 편집이 OK라는 것을 증명했다.결과적으로, 윌크스는 문제의 주제에서 금지되었다.예를 들어, 2006년의 경우, 아르브컴은 테드 윌키스가 "대중문화, 가십, 루머에 현재 존재하는 연예인에 대한 부정적인 정보와 관련하여 비현실적인 기준을 반복적으로 주장해왔다"고 말했다.그러므로, Arbcom에 따르면, Wilkes는 "동성애나 양성애와 관련된 어떤 편집도 금지당했다"고 했고, 그는 위키피디아에 무한정 올려졌다.보호관찰.노스마이스터가 위키백과에서 1년간 금지된 테드 윌크스(Ted Wilkes)와 동일하다면, 그는 분명히 보호관찰을 위반한 것이다.엘비스 프레슬리 기사와 관련된 최근의 세 번째 아르브컴 사건은 "나의 편집이 이전의 중재 사건에서 보다 실질적으로 개선되었다"고 확인했다.편집본을 추출하면 내용물을 과대 표시하지 않고 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 볼 수 있다.게다가, 아르브컴은, 내 생각에, 내 상대인 로치데일이 테드 윌크스와도 어떤 관련이 있는, "엘비스 프레슬리로부터 커다란 소스의 자료들을 제거했다"면서, "그는 위키피디아에 대한 오해의 증거를 보여주고 있다"고 말했다.중립적인 관점."따라서, 로치데일은 "엘비스 프레슬리와 관련된 기사들을 편집하는 것을 무기한 금지당했다."

• IP 209.247.5.139도 Northmeister 및 Ted Wilkes와 동일한 것으로 보인다.윌키스는 과거에도 나의 편집이 '정확한 조작'이며, 내가 거짓말쟁이 등이라고 거듭 주장했다.IP 209.247.5.139도 엘비스에 대한 "전혀 혐오스러운 소설"과 "거짓말"에 대해 이야기하고 있다.[117]을 참조하십시오.윌크스처럼 IP 209.247.5.139는 그가 좋아하지 않는 출처를 폄하하며([118], [119] 참조) 노스마이스터의 삭제 전술에 박수를 보낸다.[120]을 참조하십시오.윌크스처럼, 그는 사용자 원포르티온을 공격한다: "그의 의도가 무엇인지 분명하고, 엘비스 프레슬리의 페이지나 다른 누군가의 페이지에서 용납되어서는 안 된다." [121]
• 흥미롭게도 사용자:스티브 목사 또한 자신이 좋아하지 않는 소스 콘텐츠를 엘비스 페이지에서 반복적으로 삭제한다.[122], [1234], [124], [126], [127], [129], [129], [130], [132], [133], [134], [135]를 참조한다.그리고 그는 반복적으로 팬 사이트에 하이퍼링크를 위키백과 기사의 본문에 배치했다.[136], [137], [138], [139]를 참조하십시오.
• 엘비스 기사를 화이트 워싱하기 위해 노력하는 엘비스 팬 그룹의 일부도 원 토픽 편집자 User:위키백과 기사에 팬 사이트 하이퍼링크를 자주 포함시키는 나이젤77.[140], [141], [143], [144], [145], [146], [147], [148], [149], [150], [151], [152]를 참조한다.
• 노스마이스터는 현재 엘비스 관련 주제를 멤피스 마피아 기사에서 잘 소싱된 자료를 삭제하는 작업을 계속하고 있다.[153]을 참조하십시오.비슷한 내용이 테드 윌키스에 의해 기사의 이전 버전에서 자주 삭제되었다.예를 들어 [154], [155], [156], [157]을 참조하십시오.노스마이스터는 테드 윌키스가 조 에스포지토와 제리 셰프의 두 웹사이트를 위해 과거에 반복적으로 삭제했던 것과 같은 외부 링크까지 삭제했다.[158], [159], [160]을 참조하십시오.주목할 만한 것은, 노스마이스터는 이제 테드 윌키스가 선호했던 것과 정확히 같은 두 개의 외부 링크를 1위에 올려놓았다.[161] 및 [162]를 참조하십시오.
• 노스마이스터는 부시와 고이즈미 총리의 그레이스랜드 방문에 대한 자료를 그레이스랜드에 1순위로 올려놓았는데, 그레이스랜드에는 과거 금지된 사용자 로치데일(가명 IP 192.136.45.2, 200.30.130.19)이 포함되어 있었으며, 이들은 엘비스 관련 주제에서 원포르티온의 기여를 자주 삭제하기도 했다.[163] 및 [164], [165], [166], [167], [168]을 참조하십시오.
• 다른 사용자들은 내가 쓴 중요하고 소스가 잘 된 단락들이 이제 엘비스 기사에서 삭제되었다고 비판한다.[169]를 참조하십시오.
• 이 편집은 노스마이스터가 엘비스 기사에 포함시키고자 하는 사소한 정보들의 종류를 천 개 이상 보여준다.

이 모든 것이 확실히 우연은 아니다.내 생각에는 Northmeister와 아마도 몇몇 다른 IP와 sockpuppets가 Ted Wilkes 가칭 다중 금지 사용자:DW. Northmeister는 Wilks의 속편처럼 엘비스 프레슬리와 관련된 자료를 Talk에 분명히 배치했다.엘비스 프레슬리 ([170] 참조)와 프레슬리와 멤피스 마피아 일원이 동성애자일 수 있다는 나탈리 우드의 발언을 다룬 잘 소싱된 인용문을 삭제했다([171] 참조).이는 그가 테드 윌키스의 보호 관찰을 명백히 위반했다는 것을 의미한다.이 Arbcom은 Wilkes가 "동성애나 양성애와 관련된 어떠한 편집도 금지되어 있다"고 말한다.[172]를 참조하십시오.일부 관리자에게 이 사용자의 방해 행위를 중지할 것을 요청할 수 있는가? 80.141.228.157 17:33, 2007년 5월 24일(UTC)

Wilkes가 Memphis에서 편집하는 동안 Checkuser는 Northmeister가 미국의 다른 곳에서 편집하고 있다는 것을 보여준다(Dmcdevit와 IRC 채팅을 통해).분명히 윌키스는 위키피디아에 접근할 수 있는 다른 방법을 찾아냈을 수도 있고, 따라서 결정은 기술적인 증거가 아니라 행동에 의해 이루어져야 한다.불행히도 나는 월요일까지 대부분 활동을 하지 않을 것이다. 그래서 나는 지금 이 시간에 이것을 조사하기 위해 많은 것을 할 수 없다.대처131 18:17, 2007년 5월 24일 (UTC)

Ted Wilkes 가명 DW는 과거에 많은 다른 IP를 사용했다.따라서 그가 위키피디아에 접속할 수 있는 여러 가지 방법을 찾아냈을 것이 분명하다.내 생각에, 그는 또한 몇몇 다른 것들이 막혔을 때 쉽게 사용할 수 있는 양말 퍼펫을 더 많이 만들었다.이것은 또한 왜 나의 편집이 새로운 sockpuppet에 의해 자주 삭제되는지를 설명할 것이다. 80.141.211.45 11:28, 2007년 5월 26일 (UTC)

이 고소장을 제출한 사람의 양말 인형극 혐의

익명의 IP는 Onefortyone(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 양말 인형처럼 보인다.이 불만 신고자에 의한 불신임을 나타내는 것으로, 나는 위의 맥락에서 인용된다: 내 우려는 이 보고서를 제출하는 사람이 트롤링을 하는 사람이라는 것이다.원포트요네(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그) a/k/a Anon 80.141.et al.위키백과를 참조하십시오.중재/Onefortyone 및 사용자 요청:듀스버그 친구.이상하게도 위의 IP는 뒤스부르크와 같은 일반적 위치인 독일로 해결된다.원포르티온은 2007년 4월 27일 엘비스 프레슬리에서 두 달 동안 금지된 주제였지만, 금지를 요청하는 사용자 중 한 명의 속박 때문에 금지가 해제되었다.나는 우리가 여기서 추적당하고 있는 것이 매우 의심스럽다. 그리고 이 자료를 WP에 삭제하기를 제안한다.철저한 조사를 위한 SSP.내게는 꼭두각시 주인이 여러 정체성을 세워 서로 다투고 다투고, 대혼란을 일으키고 우리의 시간을 허비하고 있는 것 같다.이와 같은 파괴적인 불평은 다른 이사회에 교차 게재되었다.[173]제호크만^☎ / 2007년 5월 25일 (UTC)

사용자:DW 및 사용자:한 사람이 같은 사람인가?Corvus cornix 18:21, 2007년 5월 25일 (UTC)

무엇이든 가능하다.이것은 한 사람이 복수의 양말을 조작하거나, 여러 사람이 결탁하여 조작하거나, 여러 명의 독립된 인형극장일 수도 있다.나는 이것이 조사되어야 한다고 생각한다. 만약 Onefortyone이 정말로 행사장 쇼핑, 가짜 보고서 작성, 위키피디아를 방해하기 위해 여러 양말들을 운영하고 있다면, 그 사용자는 금지되어야 한다.제호만 22:22, 2007년 5월 25일 (UTC)

농담이겠지, 제호크만.80.141이 Onefortyone의 동적 IP라는 것은 잘 알려져 있다.나는 내 사용자 이름을 사용할 때 상대방이 자주 하는 것처럼 나를 괴롭히는 것을 피하기 위해 이 동적 IP를 사용해 왔다.위에 제시된 사실들에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?답해야 할 몇 가지 중요한 질문들이 있다: 다른 사용자들은 단순히 이 자료가 그들의 개인적인 의견과 일치하지 않기 때문에 기사 페이지에서 잘 소싱된 자료의 큰 블록을 제거할 수 있는가?위키백과 기사에 팬 사이트 하이퍼링크를 포함시킬 수 있는가?다른 사용자들이 다른 사람들을 괴롭히고 3RR을 피하고 그들이 좋아하지 않는 재료를 제거하기 위해 다른 삭스푸펫을 사용할 수 있는가?나는 그렇게 생각하지 않지만, 이것은 내 상대가 자주 하는 것이다.

단 한 가지 예.노스마이스터는 먼저 부시와 고이즈미 총리의 방문에 대한 트라이비아로 대체하기 위해 이 논평이 "개방에 적합하지 않다"고 주장하는 그레이스랜드의 이 구절을 삭제했다.첫 번째 논평이 "개설하기에 적합하지 않다"고 한다면, 그가 포함시킨 다른 논평은?난 그렇게 생각 안 해.그래서 나는 이 자료를 기사의 다른 섹션으로 옮겼다.나는 심지어 "국가 역사 랜드마크"라는 제목의 새로운 섹션을 만들었다.무슨 일입니까?노스마이스터는 반복적으로 자신이 선호하는 버전으로 기사를 되돌렸다.[174], [175]를 참조하십시오.그는 심지어 편집 요약에서 "논의 없이 사용자 1fortyone에 의한 두 번째 번복"이라고 말한다.자세한 내용은 [176]을 참조하십시오.또한 노마이스터는 이 글에서 이러한 구절을 삭제함으로써 일부 직접적인 인용구를 조작했다는 점도 유념해야 한다.이것은 O.K.도 아니고, 이전의 편집 전쟁에서 테드 윌크스에 의해 같은 삭제 전술이 반복적으로 사용된 것은 분명 우연이 아니다.80.141.211.45 11:28, 2007년 5월 26일 (UTC)

다음과 같은 사용자:릭스타가 노스마이스터와 똑같다고?그렇지 않기를 바라지만, 내가 보기에 매우 의심스러워 보이는 것은 엘비스 프레슬리 기사에 관한 2007년 5월 22일자 편집본들이다.릭스타의 이 편집은 이중 내용을 포함하고 있었다.따라서, 마치 릭스타가 본의 아니게 다른 사용자 계정을 사용함으로써 자신을 교정한 것처럼, 3분 후 바로 다음 편집에서 노스마이스터에 의해 즉시 제거되었다.유의하게, 몇 분 후에 Rikstar에 의해 모든 후속 편집이 다시 수행되었다. 단, User:역시 노스마이스터(위 참조)와 관계가 있는 것 같은 스티브 목사.Northmeister는 그날 한 두 개의 다른 편집만 했을 뿐, 그 중 하나는 평소처럼 엘비스 페이지에서 내용을 삭제했다.[177]을 참조하십시오.흥미롭게도, 노스마이스터가 5월 19일 Onefortyone에 대한 부정적인 성명을 발표한 지 몇 시간 후, 릭스타는 또한 엘비스 토크 페이지에 공식적으로 "Onefortyone에 대한 자신의 불만족"을 등록함으로써 (의도적으로) 원포트요네라는 이름을 IP 209.247.5.139에 의한 편집에서 h처럼 삭제했다.e는 IP 209.247.5.139의 이 편집에 몇 가지 세부 사항을 더 추가하고 싶었지만, 대신 릭스타의 의견을 넣기 위해 마음을 바꿨다.[178] 및 [179]를 참조하십시오.이 모든 것이 매우 의심스러워 보인다. 왜냐하면 이 모든 사용자들은 현재 엘비스 페이지에서 매우 활발하게 콘텐츠를 재배열하고 중요한 자료를 제거하고 원포르티온을 공격하고 있기 때문이다. 단지 후자가 엘비스 기사에 팬들의 의견과 일치하지 않는 일부 잘 소싱된 자료를 포함시키고 싶어하기 때문이다. 80.141.252.204 17:06, 5월 26일.2007(UTC)

릭스타의 다음과 같은 논평은 믿을 만한 소식통에 의해 뒷받침되는 추가 편집을 내가 하지 못하도록 노력한다는 의심을 확인하는 것 같다 "141에 대해서는...나는 그가 그런 대혼란을 일으키도록 허락받았다니 놀랍다.나는 단지 그의 입장에서의 어떤 개입에서 비롯되는 문제들만을 예상한다. …그가 '하지만 그것은 믿을 만한 출처에서 나온 것이기 때문에 포함되어야 한다'고 항의함으로써 명백하게 부적절한 자료의 포함을 정당화하려고 하거나, 아니면 다른 세계가 불미스러운 진실을 부정하고 있다고 비난한다면, 나는 아마 소리를 지르고 매트를 가져가는 것을 지켜볼 것이다.더 멀리."[180]을 참조하십시오.80.141.244.70 22:46, 2007년 5월 27일(UTC)

Onefortyone, 만약 당신의 "enemies" 위키리스트가 당신에게 말한다면, 만약 우리가 당신이 선의로 행동하고 있다고 믿는다면 그들을 저지할 "중성자"들이 많이 있다.불행히도, 나는 당신이 다음과 같이 해서 신의에 대한 가정을 잃었다고 생각한다.

1. 같은 민원을 여러 장소에서 반복해서 제기하는 것.
2. 간결한 게시물이 필요한 그 지시를 따르는 대신 지나치게 길고 이해할 수 없는 주장을 하는 것이다.나는 당신이 가장 좋은 증거부터 시작해서 당신이 말하는 것의 논리를 보는 사람이 있는지 알아본 후, 후속 조치를 취할 것을 제안한다.
3. 당신의 주요 정체성 대신 IP 주소의 눈보라로 사용.나는 네가 항상 사용자 이름으로 글을 올렸으면 좋겠어.내 생각에는 당신이 여러 개의 IP를 사용하는 것은 우리가 당신의 모든 교차 게시물과 불평을 추적하는 것을 어렵게 한다.

위키백과를 참조하십시오.타르 핏 그리고 내가 당신을 도우려 한다는 것을 알고, 그리고 당신이 나의 의심들을 근거 없이 증명해 주기를 바란다.2007년 5월 26일, 제호만 17:30 (UTC)

답장 고마워.보시다시피 상대편이 내가 쓴 잘 소싱된 자료를 계속 삭제하지만, 나는 일주일 이상 문제의 tbe 기사에 기여하지 못했다.나는 지금 내가 여전히 나의 오랜 상대인 윌크스와 그의 새 양말푸펫의 목표물이라는 것을 증명하기 위해 자료만 수집하고 있다.또한 윌크스와 위스가 나를 괴롭히고 있다고 했던 행정관 Redwolf24의 이 오래된 진술도 보라. "나는 그들이 그를 되돌리기 위해 길을 떠나는 것을 보았다."Arbcom도 같은 의견이었다.내 생각에는 지금 같은 주제에 관한 삭제 전술이 계속되는 것은 우연이 아니다.Arbcom은 "원포르티온의 편집이 이전의 중재 사건보다 상당히 개선되었다"고 분명히 말한다.편집본의 샘플링은 내용물을 과대평가하지 않고 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 보여준다.그는 독자가 스스로 결론을 내리도록 더 크게 허용하고 있다."[181]을 참조하십시오.그렇다면 왜 한 두 명의 다른 사용자들에 의해 편집이 자주 삭제되는가?문제는 내가 위에서 내준 모든 확산과 내가 사용한 모든 출처를 세심하게 조사하는 데 애를 쓸 행정가는 없어 보인다는 데 있는데, 이것은 분명히 많은 시간이 걸릴 것이기 때문이다.며칠 전 관리자 게시판에 올린 다른 메시지는 삭제됐다.아무일도 없었다내 상대를 막을 '중성자'가 많지 않다는 뜻이다."다른 장소에서 같은 민원을 반복해서 제기하는 것"이 그 이유다.나는 나의 기고를 위해 몇 개의 독립된 출처를 사용하고 있는데, 그 중 표준 전기, 록 'n'롤 시대에 관한 책, 목격자에 의한 출판물, 현대 대학 연구, 저널 기사 등 ([182] 참조)이 있지만, 나의 기고는 자주 삭제된다.대신에 다른 편집자들은 기사에 팬 사이트로의 하이퍼링크를 포함하고 있다.너는 이것이 괜찮다고 생각하니?어떻게 해야 할지 막막하다. 80.141.248.223 18:43, 2007년 5월 26일 (UTC)

사용자:Northmeister는 이 문제에 대한 통지를 받지 못했기 때문에 나는 그의 토크 페이지에 글을 올렸다.나는 그가 처음 편집을 시작한 이후로 Northmeister에 대해 알고 있었다.나도 윌크스에게 좀 친숙했어.나는 이 엘비스 프레슬리 자료를 검토하지 않았지만, 다른 어떤 행동도 공통적으로 보지 않는다. ·:/Will Beback ·:/ 05:29, 2007년 5월 27일 (UTC)