위키백과:관리자 알림판/3RRARchive218

사용자:Antinoos69가 사용자에 의해 보고됨:DVdm(결과: 차단됨)

페이지: 로버트 A. J. 가건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앤티누스69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]
6. [7]
7. [8] 2013년 2월 2일
8. [9] 2013년 3월 3일

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: 29-6월 29일 내가, 30월 30일 컬렌이.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 토크 페이지 토크를 참조하십시오. 대화:로버트 A. J. 가그넌# 협회 오류

설명:
사용자가 동일한 기사에 대한 편집 충돌을 차단한 경우. - DVDM(대화) 15:24, 2013년 7월 1일(UTC)[응답]

사용자는 WP:Primary 정책의 새로운 해석에 자주 의존한다.토크 페이지가 한 것보다 더 잘 이해할 수 있도록 돕는 개입이 필요한데, 만약 그가 배우고자 한다면, 이것의 결과에 상관없이. jyj (토크) 18:36, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

이 편집자는 자신이 옳고 다른 모든 사람이 틀렸다고 주장하면서 정책의 다양한 측면을 설명하려는 여러 경험 있는 편집자들의 거듭된 시도를 거부한다.편집자는 토크 페이지의 명확한 합의에 반하여 논란이 되는 내용을 계속 추가하겠다는 결의를 표명했다.컬렌렛³²⁸ 23:29, 2013년 7월 1일 (UTC) 토론하자[응답하라]

이러한 명백한 WP:SPA는 기사 토크 페이지에 대한 합의를 위반하여 WP:BLP(Robert A. J. Gagnon)에 대한 비소싱적이고 서투른 논쟁 자료를 계속 추가하고, 타협안을 거부하며, 다른 위키피디아 사람들의 말을 전혀 듣지 않으며, WP가 될 수 없어 보인다.Civil; 그리고 한 번 차단되었음에도 불구하고 지옥이 얼어붙을 때까지 논쟁의 여지가 있는 자료를 계속 추가할 것으로 보인다.여기서 난처함을 고백해야겠습니다. -- 202.124.88.20 (대화) 12:42, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

편집자가 계속 편집 #[10] 컬런³²⁸ 15:28, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

반복 wp:다른 곳에서 POINTY 콘텐츠 제거: [11], [12], [13], [14]말하자면 두 가지 전선의 전쟁을 편집한다. - DVDM (대화) 09:50, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

및 [15]jjj (대화) 13:11, 2013년 7월 3일(UTC).이 문제를 해결할 수 있을까?[답답하다]

그는 자신의 토크 페이지에서 이 토론에 대해 반복적으로 듣고 지금까지 참여를 거부하고 있다.jyj (토크) 13:25, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 차단됨.동일한 BLP 기사에 대한 편집 전쟁을 위한 두 번째 블록.Antinoos69는 그의 사용자 대화에서 나의 타협안을 삭제한 후 계속 되돌아갔다.위에서 예측한 한 편집자가 말했듯이 앤티누스69는 '지옥이 얼어붙을 때까지 논쟁의 여지가 있는 자료를 계속 재첨부할 것임이 분명하다'고 한다.에드존스턴 (대화) 13:41, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

User:Werieth 보고:에브릭(결과: 둘 다 경고)

보고 중인 사용자:베르스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
페이지:Danmarks Drengespejdere를 위한 Fllesrådet. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [16]

사용자의 회전의 차이:

1. [17]
2. [18]
3. [19]
4. [20]

페이지::Wikipedia:무료 콘텐츠 검토(토크 내역 링크 감시 로그 편집)
이전 버전이 다음으로 되돌아간 경우: [21] 사용자 회전의 차이:

1. [22]
2. [23]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [24]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Werieth&oldid=562406515

설명:

설명:이것은 3RR에 대한 보고서가 아니라 Edit Warring에 관한 것이다.문제의 편집자는 반전이 위키피디아에 해당한다고 주장한다.삼반전_규칙#3다음과 같은 RR_면제.

5. 명백한 저작권 위반 또는 의심할 여지 없이 비자유 콘텐츠 정책(NFCC)을 위반하는 콘텐츠의 제거.NFCC에서 면제되는 것으로 간주되는 것은 논란이 될 수 있으며, 우선 위반으로 규정되어야 한다.위키백과에 보고하는 것을 고려하십시오.이 면제에 의존하는 대신 무료 콘텐츠 검토 알림판.

그러나, 이 편집자 활동의 패턴과 성질은 이 예외를 벗어난다.

이는 스카우트 페이지에서 비자유 이미지 사용에 대한 장기간에 걸친 토론의 연장선이다.현재 위키백과에서는 스카우트 관련 이미지들에 대한 세 가지 논의가 이루어지고 있다.무료 콘텐츠 검토.전쟁을 편집하는 패턴과 연습이 있다.한 시간도 안 돼, 베르스는 두 페이지에 걸쳐서 나를 네 번이나 되뇌었다.워리스와 의논하려고 그 페이지들을 편집하는 걸 그만뒀는데, 논의는 물 건너간 것 같아.

Werice는 위키백과를 하는 습관이 있다.많은 토론이 격화되다.지난달 초, 나는 매사추세츠와 이곳에서 벌어지는 스카우트와의 편집 전쟁을 위해 같은 편집자를 보고했다.이에 대한 답변은 변함없이 나를 보고하고 주제 금지를 요청하는 것이었다.위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive799#주제 금지 요청나는 워리스와 함께 일할 의지를 보이기 위해 이전의 보고서를 철회했다.

베르스는 또 비관리자 폐쇄에 대한 잘못된 인용 정책 이미지 제거에 대한 정책 마련 유사한 논의를 그룹화하지 못하게 하는 정책 다시 이미지 제거 정책 등 정책을 만든다.

워리스를 막고 싶지는 않지만 전투적인 행동과 '정책 수립'이 끝나길 바란다. --evrik 16:18, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

정책을 읽어 주시겠습니까?이 사용자는 NFCC의 준수를 거부한다.나는 정책을 만드는 것이 아니라, 소원이 존재하지 않았다는 것을 상기시키는 정책을 인용하고, 그들이 사라지기를 바라는 것을 무시한다.Werice (토크) 16:27, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

예:토론이 완료되기 전에 이미지를 제거해야 한다고 규정되어 있는 것은 없다.이것은 훼리스 자신의 해석이다.이런 논쟁적인 에딩 스타일은 멈춰야 한다. --evrik^(talk) 16:41, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

정책을 무시하는군정책은 NFCC 위반을 제거하는 것이다.이것이 (대기 중인 NFCR에 따른) 위반이 아닐 때까지, 제거해야 한다.Werice (토크) 16:45, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

해당 페이지의 편집자들은 모두 당신이 제시한 모든 요청을 충족시키기 위해 노력했다.그들은 선의로 편집하고 있다. 그래서 위키피디아:NFCCE#강제는 적용되지 않는다.정책의 해석에 대해서는 의견이 분분하다.위키백과의 위치를 입력하십시오.무료 콘텐츠 검토 또는 위키백과:비자유 콘텐츠는 의견 일치가 없을 때 비자유 콘텐츠 검토가 완료되기 전에 기사 페이지에 표시된 이미지를 삭제해야 한다고 되어 있다. --evrik^(talk) 16:49, 2013년 7월 1일(UTC)[응답]

WP:NFG는 갤러리를 사용할 수 없다고 명시하고 있다(WP: 참조).NFCC#3 및 WP:NFCC#8, (예외가 있지만 드문 경우) WP:NFCC는 증거에 대한 부담은 비자유 매체를 포함하기를 원하는 사람들에게 있으며 철거를 원하는 사람들은 그렇지 않다고 말한다.이 시점에서 NFCR은 사용의 예외/검토가 발생하는 곳이다.BLP와 마찬가지로 근거리 무선 통신의 기본 조치는 포함 부담이 충족될 때까지 제거하는 것이다.Werice (대화) 16:57, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

그렇다, 편집자들은 선의의 개선을 하고 있다. 그들은 하나의 로고에 대한 소스화된 논의를 추가했다.이것은 정책적으로 충분히 유효하며 나는 그것에 대해 아무 말도 하지 않았다.그러나 당신은 갤러리를 다시 삽입하여 소싱된 내용을 제거하여 모든 관련자의 얼굴을 때렸다.Werice (토크) 17:02, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

이 시점에서, 나는 이전의 토론에서 이 점에 대해 아무런 해결책이 없다는 것을 지적하고 싶다.나는 그 문제를 협력적으로 논의할 용의가 있다.나는 단지 편집 전쟁이 멈추기를 원한다.지난 5일 동안 이 페이지의 역사를 보라.합의에 반해서 편집하는 사람은 내가 아니다. --evrik^(talk)

나는 항상 토론에 열려있지만, 너의 POV가 NFCC를 망치고 내가 원하는 만큼 비자유 파일을 사용하는 것 같아. 만약 네가 NFCC를 준수할 의향이 있다면 기꺼이 너와 함께 토론할게.베르피스 (토크) 17:09, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 이 점을 분명히 하자면, 당신은 정책을 만들고, 사람들을 위협하고, 사람들을 보복하고, 편집된 요약본에서 비꼬는 발언을 하고, 내 탓이 뭔가? --evrik^(talk) 17:48, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]
  • 나는 정책을 수정하지 않고, 유효한 경고를 하고, NFCC를 이해하기를 거부하는 사용자와 문제를 해결하려고 시도하며, 마지막으로 NFCC를 삭제해야 하는 POV 푸시 편집 전사의 잘못된 경고를 제거한다.너의 완전한 이해 부족과 NFCC를 따르는 것을 거부하는 것은 내 잘못이 아니다.베르피스 (토크) 17:56, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]
• 에브릭, 당신이 WP의 받아쓰기에서 스카우트 페이지를 제외하는 것이 적절하다고 생각한다고 확신한다.NFG, 하나는 아직 시작되지 않았다.그 점을 감안할 때 WP:NFG가 여기서 우위를 점하고 있다.이를 변경하고 싶다면 WT에서 RFC를 시작하십시오.이를 뒤집기 위한 근거리 무선 통신.그동안 WP:NFG는 이곳의 땅의 법칙이다.이미지를 강제로 배치하고 예외를 얻으려고 하는 것은 상황이 어떻게 돌아가는 것이 아니다.틀렸어. --Hammersoft (대화) 01:15, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답하라]
• 정책 때문이 아니라 편집자의 행동과 왕따에 관한 거야나는 6월 20일 Danmarks Drengespejdere에 대한 Fllesrådet에서 또 다른 예를 하나 들었다.

1. [25]
2. [26]
3. [27]
4. [28]

Werice는 그 정책을 거꾸로 시행하고 있다.NFCR 페이지는 검토 페이지다.그것은 검토 중에 이미지를 제거해야 한다고 말하지 않는다.사실 이런 경우라면 대부분 검토가 끝나기 전에 영상이 삭제될 경우. --evrik

다시 한번 정책 재검토가 필요하다. 나는 당신이 거짓말을 하고 있다고 말하고 싶지 않지만, 그것은 거의 AGF가 지칠 정도로 지쳤다.근거리 무선 통신 정책은 눈에 보이는 대로 위반 사항을 제거하는 것이다.정책 예외를 만들려는 경우 해당 예외는 수행되지 않음당신이 해야 한다고 말한다고 해서 어떤 것이 예외라고 주장할 수는 없다(그렇지 않으면 정책은 무효다).나는 다소 무겁게 느껴질 수 있지만, 아무리 자주 요점을 계속 놓치는 사용자들에게 요점을 전달하기 위해 어떤 조치가 필요하다.근거리 무선 통신에는 실제로 3RR의 예외가 있으며, 이는 비준수가 준수되어야 한다는 정책을 다시 시행하는 경향이 있다.(대부분의 경우 제거) Werice (talk) 02:51, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

WP에서 나에게 보여줘:근거리 무선 통신, "NFC 정책은 눈에 보이는 대로 위반 사항을 제거하는 것이다.이것은 정책에 관한 것이 아니라, 당신이 그것을 시행하려고 노력하는 방식에 관한 것이다.오늘 아침, 나는 이미지가 다시 추가되는 방식을 살펴보았다.그 예를 따라.다른 이미지들을 다시 넣었는데, 5분 만에 다시 나를 돌려주셨군요. --evrik^(talk) 16:00, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

예를 따르지 않고 WP를 충족하지 않고 파일을 다시 추가한 경우:NFCC. 이전에 추가된 파일들에는 파일에 대한 소싱된 토론도 포함되어 있었는데, 당신이 한 모든 것은 {{expand 섹션}}}과(와) 함께 다시 집어 넣었을 뿐 다른 것은 없었다.검토 건에 대해 말했듯이 사실 다음에가 아니라 정당성이 우선이다.베르피스 (토크) 17:39, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

실제로 일반적으로는 논의 중에 이미지가 그대로 남아 있기 때문에, 해당 토론에 참여하는 편집자들은 해당 이미지가 사용되는 컨텍스트를 볼 수 있다(또는 잘못 사용하거나 과도하게 사용됨).

특히 피해야 할 것은 "논의 중"이기 때문에, 만약 그것들이 기사 페이지에서 사용되지 않는 것에 대해 일주일 이내에 자동으로 삭제될 경우, 이미지들이 제거되는 것이다.

영상을 육안으로 제거해야 하는 경우도 있지만 WP에서는 상당히 좁게 구분되어 있다.CSD, 어떤 종류의 정성적 평가가 필요하지 않은, 정말 명확하지 않은 이슈들.논의할 것이 있다면, 그 문제는 명확하다고 말할 수 없으며, 그 신속(또는 반속) 기준을 적용해서는 안 된다.제힐드 (대화) 16:14, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 나는 Werice의 행동이 면책 특례를 벗어난다고 믿는다.워리스를 차단하고 싶지는 않지만 행동을 멈추게 하고 싶다. --evrik^(talk) 16:19, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]
  • WP와 직접적으로 반대되는 그와 싸우는 편집자:NFG, 어떻게 해서든 당신 쪽에서 할 수 있는 일인가? --Hammersoft (대화) 00:14, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]
    • 베르스는 분명히 옳다.자유롭고 논의되지 않은 이미지의 사실상의 갤러리를 제거하는 것은 기본적인 NFCC 정책의 시행이다.훌라발루 울포위츠 (대화) 02:33, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답하라]
      • Werice는 정확하지 않지만, 비록 올바른 선택이 '왕따와 편집 전사가 되는 것처럼 행동한다'고 해도.당신은 NFG에서는 부동한 이미지의 갤러리가 정책에 반대한다고 말할 수 있지만, 같은 정책에는 예외가 있다.여기서 더 큰 요점은 협력해서 사람들이 이 문제에 대해 토론하고 상호 받아들일 수 있는 해결책으로 작업할 수 있도록 하는 대신에, Werice는 괴롭힘 방식으로 편집하는 것을 선택한다는 것이다.나는 NCFR 페이지에서 비슷한 논의를 그룹화하려고 노력했기 때문에 2x를 경건하게 된 예를 위와 같이 인용했고, 이전에 스타일 문제로 인해 Wereth에게 역전당한 경우를 인용하기도 했다.NCFR은 CSD가 아니고, Werice가 그렇게 해석하고 있다. --evrik^(talk) 15:23, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]
        • WP를 검토하십시오.NPA. 예외가 있다고 하셨는데, 동의합니다만.해당 기사에 대한 예외를 요청하는 토론은 어디에서 진행 중인가?내가 힌트를 줄게, 없어.대신 당신은 그렇게 말했기 때문에 면제되어야 한다고 결정한다. (그것은 정책이 작동하는 방식이 아니다.그래, 나는 NFCR에서 너의 그룹을 되돌렸다. 왜냐하면 AfDs처럼 너는 공통점을 기반으로 그것들을 조합하지 않기 때문이다.Bulk AfDs는 사례별로 각각 리뷰하는 대신 일반 브러시를 사용하기 때문에 골치 아픈 경향이 있다.(이것은 NFCR과 함께 작동하지 않는다) 사용자들이 정책을 따르려고 할 때 나는 항상 협업 사례를 기꺼이 작업할 용의가 있다.당신의 접근법은 틀렸다, 만약 정책이 3을 사용한다고 말한다면, 당신은 3시에 시작해서 3 혹은 그 이상을 논쟁한다.0시에 시작해서 그 기사가 정말 파일이 필요한지 아니면 필러로 바로 거기 있는지 봐야 한다.(추가 영상에 대한 시간의 90%는 추가될 때마다 더 어려워진다.)당신은 읽지 않았거나 이해하지 못했거나 WP를 무시하는 입장을 취한 것 같다.근거리 무선 통신 정책.Werice (대화) 15:39, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]
          • 인신공격은 못 보지만 개인적으로 공격했다면 사과한다.나는 당신이 사람들을 굴복시키려고 노력하고 괴롭히는 경향이 있다는 내 주장을 지지한다.WP에서 나에게 보여줘:근거리 무선 통신, "NFC 정책은 눈에 보이는 대로 위반 사항을 제거하는 것이다.이것은 정책에 관한 것이 아니라, 당신이 그것을 시행하려는 방식으로. --evrik 16:05, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]
• 결과: 쌍방이 경고하였다.두 사람 중 한 사람이 이 글에서 이미지를 추가 또는 제거하거나 다른 이미지 관련 되돌리기를 한 후 저작권 게시판에 대한 확실한 결정을 내리면 차단될 수 있다.에드존스턴 (대화) 16:53, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

Gunbirddriver가 EyeTruth를 보고함(결과: 경고됨)

페이지: 쿠르스크 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아이트루트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

다음은 복수 회람 이전의 기사 버전이다. [29]

문제의 편집자는 계속해서 "블리츠크라이그"라는 용어를 기사에 삽입하려고 시도한다.

"운터네멘 지타델레(시타델 작전)는 고전적인 전격전이 될 예정이었는데..."

토크 페이지 토론 링크: 여기와 여기.

많은 편집자들이 EyeTruth 편집장과의 Battle of Kursk 페이지에서 어려움을 겪고 있다.주요 문제는 다른 편집자들의 의견 일치에도 불구하고 그의 편집 변경에 반대했음에도 불구하고 편집을 되돌리고 있다.반전은 6월 25일에 여기, 여기, 여기, 그리고 여기서 볼 수 있다.그리고 또 여기와 여기.토크 페이지에서 그의 어조는 거들먹거리고 무시하는 것이며, 그룹으로서 우리는 위키링크에서 MOS가 무엇인가와 같은 간단한 지침을 전달하는데 어려움을 겪어왔다.나는 EyeTruth에게 이러한 조치를 관리자들의 주의를 환기시킬 것이라고 통지했다.건버드 드라이버 (대화) 18:41, 2013년 7월 1일 (UTC)[응답]

2013년 6월 11일, THE EDIT와 함께 사전 논의 없이 "blitzkrieg"라는 용어의 기사를 정리하기 시작했다는 것을 편리하게 언급하는 것을 잊으셨군요.그 용어는 항상 가능한 한 오랫동안 기사에 있었고, 믿을 수 있는 출처(신뢰할 수 있는 남자들에 의해)가 전적으로 지지해 왔다.당신은 그것이 기사에 속하지 않는다는 당신 자신의 결론에 도달했고, 기사에 포함된 것에 대해 이의를 제기할 어떤 출처로부터도 아무런 뒷받침도 없이, 당신은 그 용어를 완전히 삭제하기 시작했다.당시 기사에서는 해당 용어를 기사에서 제외하자는 편집자 합의조차 없었다.나는 6월 25일에 THE EDIT으로 그것을 다시 추가했다.나중에 두 명의 다른 편집자로부터 일관된 지원을 받고 되돌려서 내가 왜 그것을 다시 추가했는지에 대해 토론해 달라고 요청하셨죠.나는 그것을 다시 덧붙였고, 내가 믿을 수 있게 인용된 내용을 조작했다는 것 외에 너는 내가 무슨 말을 하기를 기대했니?당신이 세 명의 편집자의 지지가 인용된 다양한 출처의 의견을 무시한다고 주장해 온 이후로.그러나 "블리츠크라이그"에 대한 논쟁이 DRN에 제출되었기 때문에, 나는 그 논의를 여기서 제한하겠다.EyeTruth (대화) 02:01, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

PS. 5월 중순에 우리가 했던 다소 시대에 뒤떨어진 토론이 있었다(즉, 당신의 전격적인 구매가 시작되기 한 달 전이다.당신이 기사에 많은 기습적인 용법이 잘못되어 있다고 지적한 후 그 토론에서 나는 간단히 다음과 같이 결론지었다: "나는 "블리츠크릭"을 완전히 제거하는 것에 반대하지 않을 것이다. 단, 나는 다양한 출처들의 구절의 의미와 어긋나지 않고 용어를 대체하는 것이 얼마나 어려울지 궁금하다. 성공할 수 있다고 생각되면 해 봐. 그러나 만약 당신이 "블리츠크리그"로 기사에서 어떤 구절을 완전히 없애겠다는 뜻이라면, 나는 누가 그러한 십자군원정을 받아들일 수 있다고 생각할지 의심스럽다.어느 쪽이든, 당신은 이 "엄청나게 혐오스러운" 용어의 기사를 삭제하기 위해 인용된 내용의 전체 문장과 단락을 삭제했다.EyeTruth (대화) 00:30, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

부정행위의 고발에 대해서는 왜 늘 불평을 왜곡해야 하는가?진짜로 왜?전에도 보고하셨잖아요, 여기.아무 데도 못 가물론, 나는 당신의 원래 연구/이념에 대해 완전히 무시하지만, 결코 잘난 체하는 말투로 당신과 이야기하지는 않는다.나는 그것이 내가 쓴 연설의 기교적인 스타일인지 모르겠다. 그것이 당신이 "응결"이라고 생각하는 것이다."흠", "lol", "omg", "omfg", "omfg" 또는 "당신은 정원사인가? 왜냐하면 당신은 체리 따기(그리고 정보를 왜곡하는 것)에 아주 능숙한 사람이기 때문인가?"와 같은 것들이 지금 당신이 그들을 몇 번으로 만들었듯이 어떤 식으로든 잘난 체하고 있다고 생각하지 않는다.다른 때 당신은 나를 "유혹자"라고 부르며 모욕적이라고 비난하려고 했지만, 내가 그것의 사용에 전혀 해를 끼치지 않았음에도 불구하고, 나는 사과했다.다른 때에는 내 의도를 잘못 말하기도 했지만, 예를 들어 여기와 같이 그것이 오해받고 있다는 것을 알아차리고 재빨리 명확히 했다.반면에 당신은 내 말이 더 이상 가치가 없다고 결론 내린 이후 줄곧 매우 대담한 발언을 쏟아내고 있다.자, 이제 불평을 더욱 왜곡하고 다시 고발하기로 결정하셨군요.그래 맞아, 나는 위키링크에서 MOS에 미치지 못했고 심지어 나를 바로잡기 위해 다른 사람들에게 질문까지 했지만, 나는 교훈을 얻었고 공개적으로 동의했어.나는 비위행위에 대한 절박한 주장, 투기적 추론의 폭주, 그리고 추론에 협조하지 않는다는 비난이 쇄도하자 이 모든 파도에 진절머리가 난다.이것은 하나의 거대한 농담이 되고 있다.이걸 계속하면 원하는 걸 얻을 수 있을 거야. 우리 상호의 샌드박스인 쿠르스크 전투 기사로부터 날 보내줘.EyeTruth (대화) 02:01, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]

편집자로서 우리는 당신의 논평의 모욕적인 성격이 언어의 어려움과 관련이 있는지, 아니면 그것은 다른 편집자들을 냉소적으로 무시하는 것인지 알아내려고 노력해왔다.그 문제는 스투름보겔 66과 나 자신에 의해 한 번 이상 당신에게 지적되었다.당신의 답변은 그것을 기각하는 것이었고, 다른 당사자들이 상황을 너무 개인적으로 받아들이고 있다고 주장하는 것이었다.그 태도는 그가 어떻게 인식되고 있는지에 대해 실질적인 관심이 없는 사람 중 하나이다.그것은 냉담한 무시야말로 영어의 미묘함을 숙달하지 못하거나 당신이 말한 것의 하위 텍스트에 대한 잘못된 통찰이 아니라 당신의 반응에서 운전원리라는 것을 의미한다.좋아, 하지만 넌 겁쟁이였어 뒤로 밀리는 거에 대해서 말이야당신은 "나는 그렇게 생각하지 않아." 이것은 다른 사람의 관점을 이해하는 데 있어 개방적인 길이 아니다.그들은 어떻게 그들이 당신이 논평하는 방식을 이해하는지 말해주고, 당신은 우리에게 당신이 생각하는 것에 대해 다른 모든 것을 보여주면서 응답한다.그것은 근본적인 문제의 표식일 수 있다.이 비순서자를 봐라: "당신의 독창적인 연구/이념은 완전히 무시하지만, 결코 잘난 체하는 말투로 이야기하지는 않는다." "나는 완전히 무시했지만 잘난 체하지는 않았다."그 진술 자체는 꽤 거들먹거리는 냄새가 난다.이상한 것은, 여러분이 원어민이 아니라는 사실을 고려하면, 여러분이 불리하고 언어 문제를 가지고 있을 가능성이 높지 않아 보일까?왜 그냥 다른 편집자들을 이겼지?외국어로 운영하려고 하는 것에 내재된 어느 정도의 어색함이 있다는 것을 왜 고려하지 않으시겠습니까?그것은 나를 통찰력 부족과 자기 비판에 대한 과묵함을 나타내는 것으로 간주한다.건버드 드라이버 (대화) 04:39, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ난 더 이상 이럴 시간이 없어.BTW, 나는 3살 때 영어를 말하고 있었어. 아니면 네가 영어를 배울 때마다 말이야.해칠 생각은 없다.Cyaa. EyeTruth (대화) 17:23, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

'블리츠크리그'라는 용어에 대해서는, 그 용어를 없애기 위해 '크루사이드'에 올라 있는 사람이 없고, '블리츠크리그 구매' 위키백과는 아무도 없다.그러나 쿠르스크 전투에 관해서는, 전에 여러 번 말씀드렸듯이, 그 용어는 비구명적이고 오해의 소지가 있다.건버드 드라이버 (대화) 04:39, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

2차 정보원은 그렇게 생각하지 않는다.그건 네 생각일 뿐이야.EyeTruth (대화) 17:23, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: EyeTruth는 그가 그렇게 하기로 합의하지 않은 한 이 기사에 '블리츠크릭'이라는 단어를 계속 복원한다면 차단될 수도 있다고 경고한다.Talk에서의 토론:쿠르스크#사용 용어 블리츠크리그는 적어도 3:1로 불리해 보인다.당신은 그 토론을 종결하고 합의점을 판단하기 위해 무능력한 관리자에게 요청할 수 있다.현재 WP가 있다.DRN은 열려있으며 EyeTruth는 거기서 어떤 결과가 나오든 듣는 것이 현명하다.에드존스턴 (대화) 04:56, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

분명히 반대 3:1의 편집자 투표가 있기 때문에, 나는 세 번째 편집자가 토론에 참여한 이후로 아무런 편집도 하지 않았다.게다가, 전격적인 문제는 주로 콘텐츠 분쟁이며 사용자들의 위법행위의 경우가 아니다.그러니 안심하셔도 됩니다 DRN이 해결할 때까지 아무것도 편집하지 않을 겁니다EyeTruth (대화) 17:23, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

사용자:108.246.88.27 사용자가 보고함:베티 로건(결과: 차단됨)

페이지:오즈의 마법사(1939년 영화) (토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)와 워너 브라더스 영화 목록(토크 히스토리 링크 보기 로그 편집)
보고 중인 사용자:108.246.88.27(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: [30](오즈의 마법사)

사용자의 회전의 차이:

1. [31]
2. [32]
3. [33]
4. [34]
5. [35]
6. [36]
7. [37]

이전 버전이 다음 버전으로 전환됨: [38](워너브라더스 영화 목록)

사용자의 회전의 차이:

1. [39]
2. [40]
3. [41]
4. [42]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [43]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [44]

설명:

Talk에 설명이 게시된 후:워너브라더스 영화 목록은 IP가 워너브라더스 영화 리스트에서 반전을 멈췄지만, 근본적인 문제는 오즈의 마법사(1939년 영화)와 오즈의 마법사 관련 많은 기사에서 계속되었다.이 때문에 나의 대부분의 노력은 그들의 토크 페이지 편집자에게 연락하는 데 집중되었다. [45].IP가 내가 남긴 메시지를 인식하지 못하거나 무시하고 있지만, 어느 쪽이든 우리는 여전히 이 기사 그룹에 사실적으로 부정확한 정보가 추가되는 똑같은 문제를 안고 있다.문제가 되는 행동은 다른 많은 기사들에까지 확대되기 때문에 나는 블록이 유일한 선택이라고 생각한다.내가 두 개의 기사를 나열한 유일한 이유는 이것이 3RR 위반이 일어났기 때문이다.베티 로건 (대화) 06:59, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 72시간 차단됨.워너 브라더스가 '오즈의 마법사'(1939년 영화)를 제작하는 것과 같은, 강제적인 기사 변경의 눈보라.워너는 훨씬 후에 그 권리를 취득했다.여기서 IP는 Glinda the Good Magner에 대한 작업 링크를 아무데도 가지 않는 조작된 레드 링크로 대체한다.동기가 무엇인지 알기는 어렵지만, 이것은 파괴적이다.이 편집자 이후에 정리하는 것은 시간이 많이 걸릴 것이다.에드존스턴 (대화) 22:25, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Jc37 사용자가 보고함:브라운헤어드걸 (결과: 스테디)

페이지: 범주:북아일랜드의 도시별 또는 도시별 사람 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Jc37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

사용자의 회전의 차이:

1. [47] 2013년 7월 3일
2. [48] 2013년 7월 3일
3. [49] 2013년 6월 27일
4. [50] 2013년 6월 21일
5. [51] 2013년 6월 15일

편집 와링/3RR 경고의 확산: [52]

간단히 말해서, 이것은 그가 CFD 폐지에 이어 내린 결정을 지지하기 위해 관리자가 편집전을 벌인 이상한 경우인데, 이는 폐막에서 언급되지도 않았고 CFD 토론에 참여한 어떤 참가자도 지지하지도 않았다.후속 논의에서 다른 편집자는 클로저의 행동을 지지하지 않았다.
토론 위치:

• 위키백과:토론/Log/2013년 4월 12일 카테고리:People_by_city_in_아일랜드(permalink)
• 사용자 대화:페예나틱 런던#아일랜드_카테고리(permalink)
• Wikipedia_talk:위키프로젝트_아일랜드#RFC:_Categorizing_Northern_Ireland_under_아일랜드(permalink)
• User_talk:Jc37#카테고리:People_by_city_or_town_in_Northern_Ireland(permalink)
• User_talk:브라운헤어드걸#주(퍼멀링크)

만일 이것이 단순히 최종 관리자와의 논의가 합의점을 도출하지 못한 경합된 폐쇄의 경우라면, 나는 WP로 갔을 것이다.그러나, 이 이상한 경우, 종결 관리자는 자신의 종결 진술에 의해 지원되지 않는 편집을 지지하기 위해 편집 워링을 하고 있는데, 이는 DRV가 검토할 것이 없다는 것을 의미한다.그래서 3RR은 가장 가기 좋은 장소인 것 같다. --BrownHairedGirl (토크) • (기증) 23:00, 2013년 7월 3일 (UTC) 논평:
[답글]

• 내 생각에 이건 좀 이상해. 지금은 케케묵은데, 그가 다시 되돌리면 블록이 정돈되어 있어.Jc37을 핑하고 있다.킹 오브 july 00:51, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

User:Arzel 보고:카툰디아블로 (Again) (결과:작업 없음)

페이지: 여성과의 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 21:09, 2013년 6월 25일(요약 편집: "신뢰할 수 없는 출처 및 중복 정보)"
2. 14:08, 2013년 7월 2일(편집 요약: "CanoticDiablo에 의한 561788616 개정 미실시(토크)너는 두 가지 모두 완전히 틀렸다.")
3. 13:42, 2013년 7월 3일(요약 편집: "중복 정보 및 블로그 추가 중지.")
4. 19:15, 2013년 7월 4일(편집 요약: "중복 정보의 편집 전쟁을 반전한다.")

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

아르젤은 얼마 전 이것과 강간과 논쟁 페이지에서 같은 일을 했다.카툰디아블로 (토크) 19:57, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 이러한 편집은 3RR로 간주하기에는 너무 오랜 기간 동안 이루어지며, 이는 서서히 타오르는 편집 전쟁으로 보기에는 충분히 명확하지 않다.스파르타즈 04:14, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

User:Boy2013 보고:고보노보(결과 : 48시간)

페이지

케이티 홉킨스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

보이2013 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 4일 오후 4시 18분 "이 사람이 유부남과 3번의 불륜을 저질렀다는 것을 언급하기 위해 주어진 기사 하단에"
2. 2013년 7월 4일 오후 4시 39분 "간트로드에 의한 562887766 개정 미완료(대화)"
3. 2013년 7월 4일 오후 5시 8분 "
4. 2013년 7월 4일 오후 5시 21분 "블록mgc(토크)에 의한 수정 562892555 미실시"
5. 2013년 7월 4일 오후 5시 28분 "블록mgc (토크)에 의한 수정 562893236 미완료"
6. 2013년 7월 4일 오후 5시 31분 "고보노보(토크)에 의한 수정 562893913 미완료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 7월 4일 오후 5시 31분 "경고: 케이티 홉킨스에 대한 3역전 규정 위반"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 7월 4일 오후 5시 19분 "blp 우려"

설명:

Boy2013은 반복적으로 WP 위반을 삽입하고 있다.BLP는 다른 편집자들의 반대에 대해 케이티 홉킨스의 선두에 섰다.고보노보 22^c:34, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단 해제. 경고됨.나는 또한 명백한 BLP 문제라서 편집을 지웠다.쿠루 (토크) 22:59, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

User:Darkness Shines by User:Scythian77 (결과:Scythian77이 BLP vios를 유지하기 위해 72시간 동안 편집 작업을 차단함)

페이지: 반이란 정서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자:어두운 빛

이전 버전이 다음으로 복구됨: [ http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anti-Iranian_sentiment&oldid=562600524]

사용자의 회전의 차이:

1. [53]
2. [54]
3. [55]
4. [56]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [57]

설명:문자 삭제에 대해 의논하고 싶었어.전쟁을 편집하지 마십시오.스키타이인 03:05, 2013년 7월 5일 (UTC)
[답글]

FFS. BLP 위반을 제거하는 것은 면제 사항이다. 이제 왜 BLP 위반을 3번이나 해당 조항으로 되돌렸는지 설명해 보십시오.어둠은 빛난다(토크) 03:08, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

• OP 차단됨.스파르타즈 04:10, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

User:Sopher99 보고:메서드 통과(결과: 경고)

페이지: 템플릿:시리아 내전 Infobox (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소퍼99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [58] 6월 24일
2. [59] 6월 25일
3. [60] 6월 30일 <-- 합의 반대편에 쿠르드족들을 추가했기 때문에 되돌리는 것이다.
4. [61] 7월 12일 27일 1시
5. [62] 7월 13일 49일 1시 49분
6. [63] 7월 14일:13
7. [64] 7월 3일 18:58 <-- 아마도 합의에 반하는 중립적인 쿠르드 입장을 제거했기 때문에 되돌리는 것일 것이다.
8. [65] 7월 4일 10시 42분
9. [66] 7월 12일 오후 4시 47분
10. [67] 7월 17일 오후 4시 45분

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [68]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [69]

설명:

관리자들은 그러한 복잡한 경우를 조사하는 것을 주저할 수 있다.불만 사항에 주의를 기울이려면 각 되돌릴 때마다 날짜와 시간을 제공하고 가능한 경우 편집 요약을 제공하십시오.하나의 편집이 여러 가지를 변경하는 경우, 왜 그것을 되돌리는 것으로 간주하는지 설명하십시오.여기에 있는 3RR 보고 도구를 사용하면 날짜, 시간을 쉽게 수집하고 요약을 편집할 수 있다.되돌리지 않는 모든 편집 목록에서 삭제하십시오.만약 편집자가 합의에 반하여 되돌아가고 있다면, 그 합의라고 생각하는 것을 말하라.감사합니다, 에드존스턴 (대화) 18:38, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]

쿠르드 주요 단체가 반군이나 충성파들과 함께 있지 않다는 데 공감대가 형성되었다(여기 참조). 메소드토크 19:09, 2013년 7월 4일(UTC) 통과[응답]

사실이 아니다. 과거의 논의에는 아자디가 포함되지 않았다.나는 뉴욕 타임즈를 포함하여 내 판을 뒷받침할 많은 자료를 가지고 있다.Sopher99 (대화) 01:13, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

사이드 노트 Ed의 템플릿 페이지에는 아무도 되돌릴 수 있는 경고가 없다.템플릿 페이지의 논의는 단순히 사람들이 쉽게 접근할 수 있도록 하기 위해 사용자 펑크문크에 의해 이동되었다.Sopher99 (대화) 01:15, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

그 리디렉션은 퓨처십리어가 만들었고, 나는 단지 강연 페이지를 베꼈을 뿐이다.펑크몽크 (대화) 03:01, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 경고. 모든 사용자에게 템플릿이 WP의 적용을 받는다고 경고함:ARBPIA. 잠시 후에 편집 공지사항을 추가하겠다.소퍼99는 그들의 행동이 용납될 수 없다는 경고를 받고, 만약 모든 사람들이 이 일을 가지고 만든 극단적으로 엉망이 아니었다면, 나는 그들을 막았을 것이다.WP:3RR을 위반한 유일한 편집자지만, 첫 번째 되돌리기는 되돌리기의 정책적 정의에 분명히 들어맞으면서도 "아마도 되돌리기를"이라고 불리고 있다는 점도 감안하고 있다.나는 또한 당신들이 그 기사와 템플릿이 각각 그들만의 대화 페이지를 가질 수 있도록 토크 페이지로의 리디렉션을 없앨 것을 제안한다.나는 ARBPIA가 일방적으로 그것을 허용하고 그것을 집행할 수 있는지 결정하지 않았다. 그것에 대해 생각해 보고 다른 관리자들에게 의견을 구할 것이다.-Bb23 (대화) 15:19, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Rodneye9110이 사용자에 의해 보고됨:던 바드(결과: 24시간)

페이지

모겔론스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

로드네예9110 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 5일 오전 6시 57분 "나는 단지 이 주제에 관한 대안적이고 최신 정보 출처가 있다고 제안했다."
2. 2013년 7월 5일 오전 8시 36분 "자드68(대화)에 의한 수정 562967779 미완료"
3. 2013년 7월 5일 오전 10시 13분 "실제 소스의 문구와 함께 주를 더 인라인으로 연결"
4. 2013년 7월 5일 오전 10시 48분 "CDC 스터디의 실제 문구와 일치하도록 단어만 변경"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[70]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이는 현재 분쟁해결 절차가 진행 중인 논란의 소지가 있는 기사로, 2, 3주 만에 신규 SPA 이용자들이 대거 몰렸다.토크 페이지에서는 광범위한 논의가 진행 중이다.여기 사용자에게는 편집 전쟁에 대한 적절한 경고가 있었다.돈 바드 (대화) 2013년 7월 5일 (UTC) 15:00[응답]

나는 이 분쟁을 해결하는 데 가장 좋은 출발점은 9페이지의 CDC 연구에서 "발견된 물질이 83% 단백질이었다"고 진술한 정보를 위키피디아에 실제로 게재하는 것이라고 생각한다.이 연구 결과가 사실적으로 뒷받침되지 않는 비과학적인 논쟁으로 번지기 전에 이 연구가 실제로 이렇게 말하는 것에 대해 양측 모두 이의를 제기해서는 안 되기 때문에 이 논의는 진전될 수 없다."그렇기 때문에 도브 프레스에 게재된 후속 연구는 CDC 연구의 본문은 도움이 되었지만, 그들의 결론은 그들의 연구 본문에 의해 뒷받침되지 않는다고 기술하고 있다.— Rodneye9110 (대화 • 기여) 15:51, 2013년 7월 5일 (대화) 16:00, 2013년 7월 5일 (대화)[응답]

그런 논의를 하기에 가장 좋은 장소는 기사의 토크 페이지인데, 가장 좋은 시기는 당신이 전쟁을 편집하기 전이었다.여기 말고 저기로 가져가세요.Dbrodbeck (대화) 16:08, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 네 번의 되돌림 중 하나는 경계선인 경우지만, 기술적으로 3RR이 위반되었는지 여부에 관계없이 여기에는 분명히 편집된 전쟁 행위가 전시되어 있다.ItsZippy 21:52, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:76.87.31.178 보고:NatGertler(결과:위반 없음)

페이지: 미국 결혼 기구 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.87.31.178 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

사용자의 회전의 차이:

1. [72]
2. [73]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [74]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:전국_조직_ for_결혼#좌파.27s_Stranglehold_on_위키백과_Apparent_in_다음_기사:_편향된_언어(및 이전 대화:국가_조직_ for_결혼#intro_edit_problems)

설명:

사용자가 지난 한 달 동안 두 번 차단된 적이 있는데, 이 편집은 여기서와 여기에서 동일하다."동성결혼 반대"라는 표현을 오프닝으로 없애려는 시도는 토크페이지에 광범위하게 퍼져있다.보다 지속적인 제재가 고려되어야 한다.나트 거틀러 (대화) 15:51, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 여기서 위반은 없지만 장기적인 문제 해결이 필요할 수 있다.나는 ANI에 이것을 가져가서 더 넓은 합의로 결정을 내리도록 제안하고 싶다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 21:39, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Damascus 도로 보고:Dominus Vobisdu(결과: 보호됨)

페이지: 알쿠인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다마스쿠스길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [75]

사용자의 회전의 차이:

1. [76]
2. [77]
3. [78]
4. [79]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [80]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [81]

설명:

사실 이것은 길고 느린 편집 전쟁의 연속이다.나는 최근의 반전만을 보여 주었다.다른 편집자 User가 제안한 편집자의 문제 설명 시도:콘탈도80은 불신과 편견을 고발하는 등 적대적 대응을 초래했다.그 반응은 나의 편집 전쟁 통지와 토크 페이지에 그를 참여시키려는 나의 시도와 비슷했다.편집자의 토크 페이지 코멘트에 따르면, 이것은 WP의 사례처럼 보인다.여기 말고.도미너스 보비스두 (대화) 18:48, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

WP에서 편집하는 것도 처음이고 "편집 전쟁"에 관심도 없어나는 Alcuin이 Opera Omnia를 읽었다는 기사를 접하게 되었는데, User에게 다음과 같이 설명하였다.콘탈도80, 그리고 동성애에 관한 논쟁의 중심에 있는 그의 (알쿠인)를 보고 놀랐다.이는 보즈웰의 한 언급에 의해 지지되었는데, 보즈웰의 연구는 반복적으로 비판되었고 매우 취약한 것으로 나타났다(http://www.fordham.edu/halsall/pwh/bosrev-kennedy1.asp) 참조).나는 이전에 언급했던 카운터 레퍼런스를 제공했고(Robert G. Kennedy & Kenneth Kemp) 나중에 그의 오페라 옴니아(J.P. 출판)에서 라틴어와 영어 둘 다에서의 동성애에 관한 알쿠인 자신의 인용구를 추가했다.미그(Migne.이것들 중 어느 것도 내 개인적인 "관상"이 아니었고 사실상 이 모든 것은 "대화"로 끝났다.사용자:콘탈도80은 매우 공격적인 언어와 "전쟁 편집"을 사용했지만 도미너스 보비스가 후자가 편견에 의해 움직이는 것으로 지목하지는 않았다.나는 이 점에 있어서 내가 틀렸기를 바란다.어떤 경우에도 '전쟁 편집'에는 관심이 없고 이념 싸움에도 관심이 없다.그러나 동성애에 대한 주제가 자신의 맥락에서 논의되려면 알쿠인 자신의 말을 들어야 하며, 이 섹션의 제목은 존재하지 않는 곳에서 논쟁을 추구해서는 안 된다.다마스커스 로드 (토크) 19:42, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 4일 동안 페이지 보호.두 편집자가 모두 선의로 편집하고 있는 것 같다. 나는 토론을 진전시키기 위해 분쟁 해결을 추구할 것을 제안한다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 21:31, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Toymaster1이 사용자:C6541로 보고됨(결과: 오래된)

페이지

윌리엄 흥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

토이마스터1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 6월 28일 오후 3시 41분부터 2013년 6월 28일 오후 3시 43분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 28일 오후 3시 41분 "Editor E에 의한 562011583 개정 미실시(토크)"
   2. 2013년 6월 28일 오후 3시 42분 "Editor E에 의한 수정 562011777 미실시(토크)"
   3. 2013년 6월 28일 오후 3시 43분 "Editor E(대화)에 의해 562011583 개정 미실시"
2. 2013년 6월 28일 오후 3시 39분 "Editor E에 의한 개정 562011303 미실시(토크)"
3. 2013년 6월 28일 오후 3시 34분 "EditorE에 의한 561999650 개정 미실시(토크)"
4. 2013년 6월 28일 오후 1시 50분부터 2013년 6월 28일 오후 1시 54분까지 연속 편집
   1. 2013년 6월 28일 오후 1시 50분 "C6541에 의한 수정 561873685 (대화) 미완료"
   2. 2013년 6월 28일 오후 1시 51분 "EditorE에 의한 561988462 개정 미실시(토크)"
   3. 2013년 6월 28일 오후 1시 54분 "C6541에 의한 수정 561873174 (대화) 미완료"
5. 2013년 6월 27일 오후 4시 7분 "C6541에 의한 수정 561784942 (대화) 미완료"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 6월 27일 오후 4시 41분 "주의:윌리엄 헝(TW)에 대한 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 케케묵은.--Bb23 (대화) 18:51, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 2Nyce:돈 킹의 머리 (결과: 두 편집자 모두 경고)

페이지: 티머시 브래들리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 투나이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [82]

사용자의 회전의 차이:

1. [83]--돈킹의 머리 (대화) 10:43, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]
2. [84]--돈킹 머리 (대화) 17:23, 2013년 7월 2일 (UTC)[응답]
3. [85]--돈킹 헤어(토크) 09:48, 2013년 6월 30일 (UTC)[응답]
4. [86]
5. [87]
6. [88]
7. [89]
8. [90]
9. [91]
10. [92]
11. [93]
12. [94]
13. [95]
14. [96]
15. [97]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [98] [99]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 : [100] [101]

설명:
사용자:돈 킹의 머리는 그가 다른 모든 권투 기사에 사용되는 형식을 바꿀 수 있다고 믿는다.티모시 브래들리가 '사용자의 철학:돈 킹 머리"돈킹의 머리털이 나에 대한 복수용으로 신고되어야 한다면. --2Nyce 13:46, 2013년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 경고했네. 보고서가 좀 진부하긴 하지만 편집이 느린 전쟁이기 때문에, 나는 두 편집자에게 만약 그들이 계속 되돌아가면 차단될 위험이 있다고 경고했네.또한 @TwoNyce, 톤을 몇 단계 낮춰야 한다.--Bb23 (토크) 19:09, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Maurice07 사용자가 보고함:프라우드볼사히예(결과: 스테디)

페이지: 레제프 타이이프 에르도안 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 모리스07 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

사용자의 회전의 차이:

1. 연결하다
2. 연결하다
3. 연결하다
4. 연결하다

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 링크 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 문제에 더해 이미 논의된 사안인데, 일부 사용자가 먼저 논의하라고 했다.분명히 그는 편집 요약을 읽었고 다른 사용자 편집 요지에 직접 응답했기 때문에 이 대화 페이지로 옮기는 것을 피했다.

설명:이 사용자는 편집 워링으로 인해 여러 번 차단되었으며 여러 번 경고를 받았다.그는 이미 WP 산하에 있다.ARBMAC의 제재는 그의 금지를 여러 번 위반했다.일반적으로 자신이 받는 경고를 삭제하고 편집전을 계속한다.사용자가 경고나 차단 횟수에 상관없이 편집 전쟁을 계속하는 것은 나의 뚜렷한 개인적 관찰이다.

• 스테디. 편집자가 문제라는 데는 동의하지만, 3일 넘게 그에 의한 기사 편집이 없었고, 그가 되돌아오는 중에도 WP:3RRR을 위반하지 않았다.--Bbb23 (대화) 19:28, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자:99.172.172.40 사용자가 보고함:Dfw79(결과:노비오)

페이지: 윌 로저스 국제공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.172.172.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Will_Rogers_World_Airport&diff=558912520&oldid=558172192으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. [102]
2. [103]
3. [104]
4. [105]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:99.172.172.40

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Will_Rogers_World_Airport

설명:
이 사용자는 비파괴적인 편집과 편집의 이력이 있다.윌 로저스 페이지에 구체적으로 제시되고 있는 정보는 부정확하다.나는 실제로 회사에 취직했기 때문에, 지금 두 번 정확한 정보를 제공하려고 시도했지만, 이 사용자는 계속 정보를 되돌리고 있다.

Dfw79 (대화) 04:10, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 비오는 없어. 다른 날에 2번의 반전이 따로 있어.그건 3RR이 아니에요.WP를 참조하십시오.당신의 분쟁을 어떻게 진행시킬 것인가에 대한 조언에 대한 DR.WP를 읽는 동안 다음 내용을 읽어 보십시오.COI 또한 COI를 통해 기여하는 방법을 이해한다.고마워요.스파르타즈 18:31, 2013년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Montanabw 보고:쇼카츠(결과: 보호됨)

페이지: 리피잔 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 몬타나브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

사용자의 회전의 차이:

1. [107]
2. [108]
3. [109]
4. [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 여기 개인 토크 페이지에서 그 또는 그녀에게 연락했다 [112]

설명:

안녕. 나는 리피잔 기사에서 인포박스 설명에 있는 나라들을 링크하는 부분 편집을 했어.그 후 몬타나브는 사진이 너무 밝아서 다른 사용자를 되돌리고 있다고 말한다.나는 내 링크를 복원하고 해당 사용자는 다시 "그 모든 국가를 연결할 필요가 없다"고 말한 내 변경사항을 되돌리는 것으로 나타난다 [113].내 경험으로 볼 때 인포박스에 있는 원산지를 사람, 동물, 그 어떤 것이든 연관시킨다면 그것은 흔한 관습이다.이 사용자는 WP에 대해 다음과 같이 주장하는 것으로 다시 나타난다.Overlink는 이 관행에 반대하는 어떠한 말도 하지 않고 있으며 WP도 그렇지 않다.OverLink는 해당 사용자가 설명한 대로 "규칙 책"을 참조하십시오.이제 나는 그의 페이지에 경고 템플릿을 게시했는데, 그가 보복으로 내 페이지에도 하나를 올린 3RR 규정을 어겼다는 것이다 [114].나는 또한 그가 여기서 정확히 무엇이 문제인지 질문하는 그의 토크 페이지에도 갔었는데, 그는 나를 "모든 곳에서 편집 전쟁을 했다"고 비난했다[115].그는 또한 내 게시물과 내가 그의 토크 페이지에 올린 경고에 이어 "이제 그만 가."쇼카츠, 내 토크 페이지에서 내려서 꺼져." [116].지금 나는 정확히 이 사람이 가지고 있는 문제가 무엇인지 모르지만 이것은 확실히 모범적인 행동이 아니다.나는 나의 편집 코멘트와 그의 토크 페이지에 있는 이 사람과 이치를 따지려고 노력했지만, 그는 거절하고 극도로 불쾌해서 나는 그것을 여기에 보고하기로 결정했다.

설명:

나는 미국 휴일로 인해 얼마간 오프라인 상태가 될 예정이고, 이 상황에서 나를 방어하기 위해 극도로 제한된 접근 권한을 가지고 있을지도 모른다.나는 실제로 24시간 이내에 2번만 되돌렸다. 첫 번째는 쇼카츠만이 아니라 이전의 두 편집의 취소였고, 어쨌든 24시간 제한 밖이었다.3번째를 24시간 가까이 찾았다고 해도, 3RR 페널티킥이 들어오는 것은 4번째 되돌림인데, 우리는 거기에 없다.더 나아가 (만약 더 많은 방어가 필요하다면) 내 입장은 이 개인이 WP의 사건에 관여하고 있다는 것이다.내가 WP에 의해 그것을 설명했을 때 IDNTHEAR는 다음과 같다.Overlink는 주요국들을 위키백과할 필요가 없다.이 특정 기사는 내용적으로는 비교적 오랫동안 안정되어 있었지만, 키디 편집, 트라이비아 삽입을 위한 자주적인 자석이지만, 동유럽 국가 대 오스트리아에 대한 기사를 편집하는 사람들 간의 편집 분쟁이 이따금씩 불거지기도 한다(실제로 슬로베니아와 오스트리아 사이에 br을 놓고 EU에서 소송이 있었다).Eed name "Lipizan") 그러나 간단히 말해서:7월 1일 첫 번째 반전은 바로 앞의 편집을 되돌리면서 사진을 교환하는 것이 목적이었다.쇼카츠 편집하는 거 보고 싶었어.나의 편집 요약을 보면 내가 사진을 쫓고 있다는 것을 분명히 알 수 있다.그것은 단순한 선의의 오류였다.다음으로 쇼카츠는 나의 잘못을 지적하며 나를 되돌린다.따라서 나는 이미지와 오버링 문제를 함께 해결하였고, 따라서 이것은 3RR의 문제가 아니다.)그럼에도 불구하고 쇼카츠는 화를 내고, 나는 정책을 들먹이며, 나는 되돌아가고, 쇼카츠는 IDINTHEARTHEARTHEART라고 말하고, 나는 되돌아가서 BRD를 상기시킨다.이쯤 되면 쇼카츠가 날 템플릿으로 만들어줬어. 난 지금 정말 화가 났어. 그리고 다시 템플릿으로 만들어줬어. 그리고 그는 여기로 달려왔어.나는 WP에서 7년 넘게 일해왔고 이번 주에 5만 번째 편집을 했고, 완전히 깨끗한 블록 기록을 가지고 있고, 이것은 내가 AN 보드에 끌려간 것 중 가장 적은 것으로 평가된다.다른 누군가가 WP:이 분에게 오버링크를 부탁한다.몬타나베^(talk) 20:53, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 나는 네 번의 반전이 24시간 이상만에 이루어졌다는 점에서 기술적으로 여기에 3RR vio는 없었다고 생각한다. 페이지 보호됨. 나는 토크 페이지의 토론을 장려하기 위해 3일 동안 페이지를 보호했다.이건 사소한 문제라는 점을 강조하고 싶은데, WP:3O로 가서 해결하시겠습니까?마크 아르스텐 (대화)20:22, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

• • 이 사용자가 나와 위키 정책에 대해 명백하고 노골적인 무례함을 보였기 때문에 그것은 매우 실망스럽다.나를 "전방 편집 전쟁"이라고 비난하는 것은 잘못된 말이다.나는 위키피디아에 대해 2년 내내 보고조차 받은 적이 없다.기사에 무엇이 있어야 할지 말아야 할지를 결정하는 사람이 문제의 사용자인 것처럼 "어쨌든 위에 있으면 안 된다"고 주장하면서 나를 되돌린 것은 말할 것도 없고, 이어 '규칙집'이라고 주장하는 가이드라인을 인용했다.유사품종(말 품종 포함)의 대부분을 관찰할 경우, 인포박스에서 관련국이나 원산지를 연결하는 것이 표준 절차다.WP:Overlink는 확실히 "규칙집"이 아니며 infobox에 있는 원산지를 연결하는 국가에도 적용되지 않는다.해당 사용자가 언급된 가이드라인을 요청하려면 해당 사용자가 다시 한 번 주의 깊게 읽어보아야 한다.이는 분명 사소한 문제지만 내가 성가시게 된 이유는 사용자의 자세와 무례함, 그가 본 적 없는 것에 대한 노골적인 반전이 그 글의 독점자인 것처럼 행동하기 때문이다.쇼카츠 (대화) 12:48, 2013년 7월 4일 (UTC)[응답]
    • 그리고 쇼카츠는 자신의 태도와 무례함을 완전히 망각한 것 같다.나의 첫 편집은 다른 편집자를 뒤집으려는 의도였고, 나는 그때 사과와 함께 분명히 말했는데, 다만 여기서 내가 비난받고 있는 바로 그 어조에 맞닥뜨릴 뿐이었다.(배출은 할 수 있지만, 참을 수 없는 사람들이 지겨워) 나는 이것들을 시작하지 않습니다, 여러분.다시 한 번 말하지만, 품질관리는 소유권이 아니며, 특히 내가 아는 몇몇 봇이나 다른 드라이브 바이 에디터가 그저 다시 통과해서 제거하려고 한다는 것을 드라이브 바이 에디터와 관련된 것일 때 특히 그렇다. (나는 개인적으로 국가가 위험하다면 쥐새끼 이상의 것을 주지 않는다.)Ikilinked든 아니든, 나는 그것이 대부분의 경우 PR MOS에 눈살을 찌푸리게 하고 가이드라인에 의해 좌절된다는 것을 알고 있을 뿐이다) 편집 전쟁에 대해서는, 그 사용자의 토크 페이지에 있는 경고에서 메모하고 기여도를 확인했다.쇼카츠가 관심의 각도를 가지고 있는 것은 분명한데, 그 자체로는 크로아티아에 대한 관심이라는 것 외에는 본질적으로 문제가 되지 않으며, 구 유고슬라비아 공화국의 당파들이 과거 리피잔 기사에 대한 편집 전쟁을 일으켰기 때문에, 나는 꽤 빨리 행동했다.쇼카츠가 WP를 필요로 한다면 난 이제 끝이다.마지막, 괜찮아.몬타나베^(talk) 15:47, 2013년 7월 5일 (UTC)[응답]
      • 그리고 여전히 당신은 터무니없고 잘못된 비난을 계속하고 있다.내 관심이 크로아티아 관련 기사들에 있다는 걸 눈치채지 못하셨다면 비밀로 하지 않을 겁니다.나는 또한 내가 편집한 것에서 알 수 있듯이 그 지역의 역사와 전반적으로 관심이 있다.리피잔 기사도 확실히 그 범주에 속한다.또한 내가 리피잔 기사에 "아무것도 기고하지 않았다"고 한 너의 주장은 오해의 소지가 있고 단지 잘못된 것이다.내가 그 기사를 수정했다는 것을 상기시켜주고 싶다. 좀 더 구체적으로 Foundation Lines 섹션에.내가 편집한 내용을 검토조차 하지 않은 채 내 설명과 토론 페이지에 제시된 근거에도 불구하고, 그리고 그들이 기존 참고인들의 직접적인 지지를 받았음에도 불구하고 당신이 나를 완전히 되돌린 것과 같은 변화.내가 자네를 인용해서 중재한 후에야 자네가 받아들이기로 결정한...그러나 WP에 대한 언급이 전혀 없는 것은 아니다.LAST는 우리가 아닌가?WP가 아니라는 것을 상기시켜 드려도 좋겠소.그 기사를 소유하라. 그리고 당신이 그것의 어떤 종류의 보호자가 아니라는 것을.나는 지금 그 링크들에 대해 신경을 쓰지 않을 수 없었다, 그것은 사소한 WP였다:인포박스에 있는 원산지를 연결하는 일반적인 관행에 근거한 선의의 편집...네가 우주의 주인인 것처럼 행동하기 전까지 말이야쇼카츠 (대화) 21:56, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 고마워, 마크 아스텐내가 위의 tl;dr 응답을 쓰고 있을 때 너의 코멘트가 올라갔다.나는 그 문제를 기사도담이나 다른 곳에서 토론하게 되어 기쁘다.몬타나베^(talk) 20:57, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

  • • 이걸 제출한 사람도 유죄인 것 같군 그러니 양성자가 좋은 해결책이야PumpkinSky talk 21:08, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

그런데 몬타나브는 여자야.플라이어22 (대화) 21:10, 2013년 7월 3일 (UTC)[응답]

사용자:97.91.198.94 보고 사용자:75.111.63.85 (결과: 오래된)

페이지: 제이크와 네버 랜드 파이리츠의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 97.91.198.94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Jake_and_the_Never_Land_Pirates_episodes&oldid=563134621으로 복구됨

설명:
대화를 나눈 후에도 페이지에 가짜 정보를 반복적으로 추가하는 것.

[118] [119] [120]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:97.91.198.94

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:97.91.198.94#3RR

• 케케묵은.--Bb23 (대화) 14:38, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Mrm7171이 사용자에 의해 보고됨:Ronz(결과: 차단됨)

페이지: 직업건강심리학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Mrm7171 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 00:24, 2013년 7월 7일 (요약 편집: " 의논하자고 했다.당신의 토크 페이지에 메시지를 남겼다.넌 그걸 무시했어.당신은 편집 전쟁을 일으키려 하고 선의의 덧셈을 논하지 않고 단순히 삭제하려 한다.)
2. 2013년 7월 7일 02:50 (편집 요약: "반달 삭제 후 내 신의성실 입력 다시 기록")
3. 2013년 7월 7일 14시 44분 (편집 요약: "이 문제에 대해 논의했고 다른 편집자들이 다듬은 후 오늘에야 결론을 내렸다.최고의 공급원으로 일하고 있어!편집 전쟁에 참여하지 말고 내 주장을 취소해.")
4. 2013년 7월 7일 14시 58분 (편집 요약: "최상의 소스가 추가되는 동안 숙련된 편집자 2명과 함께 오늘 퇴근할 것"나한테 맡겨.내 덧셈을 풀지 마.넌 이즈246에 대해 논하기를 거부한다!내 토크 페이지에서 토론하십시오.토론하다토의하기를 완전히 거부하고 있다.일방적인 편집 전쟁!")

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 04:28, 2013년 7월 7일

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:직업_건강_심리학#관계_to_산업_and_조직_심리학

설명:

이것은 Mrm7171과 Iss246(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 사이의 더 큰 분쟁의 일부인 것으로 보이며, 적어도 5월로 거슬러 올라가며, Mrm7171의 편집-워링에 대한 이전 블록을 포함하고 있는 것으로 보인다(토크 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · 블록 u).ser · 블록 로그) 및 페이지 보호.

Is246 또한 그의 계속되는 반전에 대해 경고했다.

나 자신 외에도 Stigmatella orantiaca(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 EBY3221(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 모두 이 분쟁 해결을 돕기 위해 나섰다.

기사 토크 페이지는 엉망이다.경험이 부족한 이들 편집자들은 여기서 더 큰 논쟁으로 어느 정도 진전을 이루려면 경험이 풍부한 편집자들의 도움이 더 필요하다. --Ronz (대화) 16:43, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일의 기간 동안 차단됨.계속되는 역전뿐 아니라, 지적된 바와 같이 백과사전에도 가깝지 않은 내용(소싱 문제는 제쳐두고)이다.그리고 사용자 토크 페이지와 기사 토크 페이지에는 텍스트의 벽이 있다.콘텐츠 이슈를 정리하기 위해 당신(Ronz)과 다른 경험 많은 편집자들에게 맡기겠다.나는 행동만 다루고 있다.--Bb23 (대화) 17:45, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답하라]

User:Wearenotgermans by User:Surtsicna(결과: 차단됨)

페이지: 글뤼크스부르크 왕가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 웨레노게르만 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [121]

사용자의 회전의 차이:

1. [122]
2. [123]
3. [124]
4. [125]
5. [126]
6. [127]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [128]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [129]

설명:
WeAreNotGermans라는 이름의 사용자는 분명히 여기서 의제를 추진하고 있으며, 프로젝트에 기여하려는 의도를 전혀 보이지 않고 있다.그가 이곳에 온 유일한 이유는 반독재 감정이다.서르츠카나 (대화) 19:11, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.앞으로 수르츠치나, 기사 토크 페이지보다는 편집자에게 그들의 토크 페이지에 편집 전쟁을 경고하는 것이 좋을 것이다.그러나 3RR 위반은 의제대로 노골적이었다.--Bbb23 (대화)20:16, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]
  • 토론을 시작하고 편집 요약을 통해 그녀나 그에게 편집 전쟁을 그만 두라고 하는 것으로 충분하다고 생각했지만, 이제 나는 그녀나 그의 토크 페이지에도 갔어야 했다는 것을 깨달았다.도와줘서 고마워!서르츠카나 (대화) 21:05, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답하라]

사용자: 사용자가 보고한 Gwillhickers:Trekfiler(결과:조치 없음)

페이지: USS 모니터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌시커즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

트리비아를 추가한 다음 복원하는 중.더 나아가, 내가 그것을 제거하기 위한 편집 전쟁을 했다고 비난한다.외견상 그는 자신의 추가사항을 삭제하는 것을 싫어한다.[130] [131] [132]

내가 해결하려고 했나?아니, 난 이 쓰레기들을 복구하는 사람이 아니야어서 나를 차단해.내가 무슨 말을 해도 네가 하기를 기대한다.TREK필러 06:13, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 참고. 만약 누가, 누가, 누가, 차단될지는 모르지만, 이 보고서를 제출하는 데 있어 확실히 더 나은 일을 할 수 있었을 것이다.어떻게 하는지에 대한 지침이 있고, 말장난도 용서해 주신다면, 그 블록을 둘러보셨겠지요.보고서 형식이 잘못된 것 외에도, 내가 당신에게 해 준 Gwilhickers에게 통보하지 못했어.--Bbb23 (대화) 14:46, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

Bb23 통지서 고마워.아직 아무도 3RR을 넘지 못했기 때문에 네 번째 되돌리기를 나는 왜 우리가 지금 여기에 있는지 이해할 수 없다.어쨌든 사용자 트렉필러가 USS 모니터 페이지에 들어가 아무런 논의 없이 반복적으로 삭제한 것은 이번이 처음이 아니다.이 사용자는 불과 며칠 전에 편집과 유사한 접근법을 거쳤다.

1. 디프
2. 디프
3. 디프

반기는 쉼표 사용법 수정은 물론 그의 편집은 대부분 의견이 높은 이유로 이루어졌다(급속히 떠오르는 물이라는 용어가 아니라 일반적인 용어인 "fluding"을 사용함).이 사용자의 삭제/거부는 사실상의 오류, 인용의 결여 및 기타 중요한 항목을 수정하는 것과 관련된 것이 아니었다.문제가 설명되었을 때, 그는 그것들을 무시하고 똑같은 의견의 반전을 계속하여, 종종 트렉필러가 위에서 보여 준 것과 같은 편집 역사에 우호적이지 못한 코멘트를 남긴다 "...정크, 어서 나를 차단해"

이 두 번째 에피소드 동안 트렉필러는 계속해서 불필요한 편집을 하였고, 잘 소싱된 역사적 내용을 삭제했다. (그 동안 그는 토크 페이지에 일반적으로 올라오는 개인적인 의견과 질문을 담은 숨겨진 댓글을 남기기 위해 마크업 페이지를 이용했다.)결정적인 예:트렉필러가 편집한 내용 중 하나는 승무원들이 이틀간의 (세계적으로 유명한) 전투를 마치고 막 돌아온 후 그들이 지쳐서 식사를 제공받았다는 문장을 삭제하는 것을 포함했는데, 이는 이 사용자가 일반적으로 "정크"라고 부르는 RS에 의해 뒷받침된 역사적 사실이었다.트렉필러의 논의되지 않은 삭제/재거부 두 번째 에피소드 디프스는 다음과 같다.

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

첫 번째 편집/삭제 후 일부 편집이 부적절하다고 지적하면서 '정리'에 대해 이 사용자에게 감사를 표했고, 그래서 문제가 된 몇 가지 항목을 복원했다.즉시 이 사용자는 다시 논의 없이 같은 회귀를 했다.Trelfiler에게 소싱된 콘텐츠의 어떠한 난제에도 대해 논의하고, 소싱된 콘텐츠와 사실적인 콘텐츠의 삭제를 주장하기 전에 합의를 구하라는 두 번째 메시지가 발송되었다.이 사용자가 합의 없이 개인 의견을 근거로 동일한 삭제/반복 작업을 계속하는 동안 두 메시지 모두 무시되었다.Trekfiler가 4회 리턴으로 3RR을 초과하기 전에, 나는 이 사용자가 4회 리턴을 하기 전에 문제를 논의하도록 하기 위해 최종 호소문에서 Trekfiler의 사용자 페이지에 {{subst:uw-3RR}}} 템플릿을 배치했다.다시 말하지만, 이 사용자는 토론을 시도하지 않고 대신 동일한 템플릿을 내 사용자 페이지에 배치했다.트렉필드는 아직 3RR을 넘지 않았고 4번째 리턴으로 이 문제가 해결되기를 바라며, 기고 편집자들이 USS Monitor 페이지를 구축하는데 더 이상의 차질 없이 계속 노력할 수 있기를 바란다.Trekfiler의 정리 노력은 진정으로 필요한 곳에서 환영받지만, 현 시점에서 IMO는 사실상의 오류, 정책 위반 등을 수반하지 않는 잘 소싱된 콘텐츠를 삭제하기 전에 문제를 논의할 필요가 있다.다시 한 번 알려주시고 시간 내주셔서 감사합니다만 -- Gwilhickers (대화) 17:20, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 참고. 제재 없이 이 보고서를 닫을 겁니다.그 보도는 내가 앞서 지적한 대로 좋지 않게 시작되었다.그것은 기형이었다.산문에 포함된 세 가지 차이 중 첫 번째는 기자의 차이점이지 윌시커즈가 아니다.후자 두 가지는 실로 윌시커스에 의한 반전이기는 하지만, WP:3RR을 위반할 만큼 반전이 충분하지 않았고, 내가 보기에 편집 전쟁을 성립시킬 만큼 문제가 충분하지 않았다.트렉필러가 보고서를 제출했을 당시 그들은 며칠 동안 기사 토크 페이지에서 어떤 논의에도 참여하지 않았다.일련의 사건들로 볼 때 정책적인 이유가 아니라 분노로 보고서를 제출한 것으로 보인다.그러나 나는 Gwilhickers의 편집, 편집, 그리고 정책당 되돌리는 것에 대해 경고하고 싶다.사용자는 3RR을 위반하지 않아도 편집 충돌을 차단할 수 있다.또한, 3RR에 대한 계산에서 면제되는 유일한 편집은 정책에 명시되어 있다. 컨텐츠 삭제 복원은 제거가 터무니없는 경우가 아니라면 일반적으로 면제가 아니다.내가 보기에 USS Monitor는 여러 편집자들로부터 많은 관심을 받고 있다.그럴 때, 편집이 되돌아가더라도 기사를 개선하려는 협력적 시도와 편집 전쟁을 분리하는 것은 때때로 어렵다.따라서 기술적으로 여러 번 되돌아가고 있다면 매우 조심해야 한다.의심의 여지가 있다면, 기사를 편집하지 않고 이런 것들을 해결하는 가장 좋은 방법은 대화 페이지에 있는 것이다.반전을 계속 추적하고, 반전의 정책 정의를 숙지하십시오.--Bbb23 (대화) 13:13, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Uruuiriver 보고:스트루웨이2(결과: 경고)

페이지: 마르크 무네사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 우루과이 강 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [133]

사용자의 회전의 차이:

1. [134]
2. [135]
3. [136]
4. [137]
5. [138]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [139]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [140]

설명:

사용자 후:Add92는 출처 및 관련 내용을 추가하는 것을 포함하여 기사에 대한 변경사항을 적용했으며 사용자 간에는 다음과 같은 역방향 편집이 있었다.항상 학습 및 추가92(사용자 앞에):우루과이 강은 그들이 Always Learning 버전을 선호한다고 결정했고, 그것으로 되돌아가기 시작했다.사용자들이 어제 3RR을 통과했지만, 그들이 비교적 새롭고 원어민이 아니기 때문에, 나는 그들의 토크 페이지[141]에서 더 자세히 이야기했고, Always Learning은 그들이 좀 더 편한 언어로 문제를 설명하라고 요청했다.Always Learning and Add92는 그들의 토크 페이지에서 연설했고, [143] [144], 그리고 Add92는 기사에 약간의 변화를 주었다.마지막 되돌리기(위 5번)는 애드92의 나중의 변화로, 내가 어젯밤에 잠자리에 들었거나 그 때 이 보고서를 만들었을 것이다.스트루웨이2 (대화) 08:29, 2013년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 결과: 경고됨.우루과이 강은 마크 무니에사의 무릎 인대가 찢어진 사연을 현재 다섯 차례나 제거했다.기사에서 왜 그걸 원하지 않는지 확실하지 않아합의점을 얻지 못한 채 마음에 들지 않는 자료를 계속 삭제하면 막힐 수도 있다.그는 지난 24시간 동안 그 기사를 되돌리지 않았다.에드존스턴 (대화) 01:26, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• (EDJ로, 일반적으로도)아마도 그 부상 비트는 도입부에 속하지 않고 기사의 본문에 속하기 때문일 것이다(그것은 그의 경력에 큰 부분은 아니었고, 단지 사고였을 뿐이므로 내가 생각하는 내성적인 "명예"는 가치가 없다.사실 지난주 도입부를 다시 쓴 사람은 나였다. 우루과이리버 씨는 나와 동의하였다(감사하다) 그리고 나서 다른 사람들을 대량으로 회생시키기 시작했다(그렇지 않다).대다수가 인트로가 그런 식이기를 원하는 것을 보니, 나는 그것을 충분히 내버려두었다(그러나 다시 한번 에드 존스턴에게 다음과 같은 점을 유념해야 한다:URIver는 그 정보가 INTRO에 있는 것이 아니라 기사에 나타나기를 원한다).

주의 깊게 --AL (대화) 16:46, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

User:Chauahasachca 보고:Eng-men(결과:위반 없음)

페이지: 공화인민당(터키) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 차우아우아사흐카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [145]

사용자의 회전의 차이:

1. [146]
2. [147]
3. [148]

설명:

• 사용자:차우아후아사치카는 기사에 거짓 정보를 추가하기를 원한다.그는 2012년 12월부터 신뢰할 수 있는 출처[149] [150] [151] [152] 없이 그것을 시도했다.그리고 나는 사용자가 표적을 위해 양말 인형을 사용했다고 생각한다.페이지 역사를 보면 알 수 있다. --잉맨(대화) 09:29, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]
• 위반은 없다.편집자에게 전쟁 편집에 대해 경고하지 않으셨습니다.이 보고서의 편집자에게 알리지 않으셨습니다.당신은 기사 토크 페이지나 다른 곳에서 그 문제에 대해 논의하지 않았다.Chauahasachca는 3RR을 위반하지 않았다.삭싱이 관련되었다고 생각되면 WP:SPI는 당신이 가야 할 곳이다.--Bb23 (대화) 13:26, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:Andreacingalli 보고:Tiller54(결과: 차단됨)

페이지: 사빈 리시키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안드레아신갈리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [153]

사용자의 회전의 차이:

1. [154]
2. [155]
3. [156]
4. [157]
5. [158]
6. [159]
7. [160]
8. [161]
9. [162]
10. [163]
11. [164]
12. [165]
13. [166]
14. [167]
15. [168]
16. [169]
17. [170]
18. [171]
19. [172]
20. [173]
21. [174]
22. [175]
23. [176]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [177]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178]

설명:

사용자는 페이지 파괴를 중단하라는 요청을 무시했고 거의 24번이나 동일한 편집을 했다.Tiller54 (대화) 09:33, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 참고. 사용자가 48시간 동안 차단한 사용자:Ged UK.--Bb23 (대화) 12:42, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

User:Kauffner가 보고한 내용:가이진42(결과:72시간)

페이지

한노름 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

카우프너 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 8일 오전 3시 7분 "도미너스 보비스두(토크)가 1번 편집을 카우프너(TW)의 마지막 수정으로 되돌렸다."
2. 2013년 7월 8일 오전 2시 14분 "개정 563317428번 Gaijin42 (토크)"
3. 2013년 7월 7일 오전 11시 40분 "공백 반전"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

병합 토론을 통해 병합된 리디렉션/메르지를 합의된 상태로 반복적으로 되돌리는 중.가이진42 (대화) 14:01, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 위의 세 번의 반전은 3RR을 위반하지 않지만, 4번의 반전이 필요하기 때문에, 그들은 전쟁을 편집하는 경우고, 더 중요한 것은, 그것들은 같은 것의 더 긴 순서의 일부분이다.그것이 내가 72시간 동안 차단하고 있는 주된 이유다(24는 느린 편집 전쟁을 멈추기 위해 의심스러워 보인다).비록 그것이 블록의 이유는 아니지만, 그가 상대편의 편집본을 "반달리즘"이라고 부르는 것도 받아들일 수 없었다.Heimstern Laufer (대화) 14:41, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:75.67.112.116 사용자가 보고함:Superfly94(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 세계선교협회 하나님교회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.67.112.116 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 40행 참조

사용자의 회전의 차이:

1. [179]
2. [180]
3. [181]
4. [182]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:75.67.112.116

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [183]

설명:

사용자:75.67.112.116이 실제로 사용자:Sticks830, 이전 사용자:칼리3737, 그와 함께 이 정확히 같은 탄환에 대해 이미 분쟁이 있었다.편집자가 위의 IP 주소로 게시한 기사 토크 페이지에서 여기를 참조하십시오.이전 보고서의 내역은 여기에서 찾을 수 있다.나는 이 편집자에게 3O나 DR 과정을 시작하라고 반복해서 요청했지만 그들은 원하지 않는 것 같다.내가 직접 그것을 시작하지 않은 이유는 내가 여기 있는 같은 논쟁의 총알에 대해 이미 한 번 그렇게 한 적이 있기 때문이고 나는 어떠한 새로운 정보도 제시되지 않았다고 느끼지 않는다.가장 최근의 반복은 사용자:75.67.112.116의 반응을 전혀 가져오지 않았다.나는 이 이전 보고 기간 동안 논란이 된 총알을 다시 꽂아 놓고 편집자에게 어떤 형태의 중재 절차를 시작하라는 나의 요구에 응답할 수 있도록 4일 이상을 주었지만 아무것도 얻지 못했다.보고서가 보관된 후 나는 WMSCOG 페이지로 돌아가서 총알을 다시 삽입했는데, 이때 바로 이 최근의 되돌리기 광풍이 시작되었다.슈퍼플라이94 (대화) 15:24, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 코멘트 WP를 찾고 있을 수 있다.SPI to sockpuppetry. 155blue (토크) 15:29, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

그녀가 사용자 이름을 바꾼 이후로 로그인하지 않았기 때문에 나는 그녀에게 좋은 점을 주고 있다.그녀는 아마도 로그인하기 위해 새로운 사용자 이름만 사용해야 하지만 동일한 암호를 사용해야 한다는 것을 깨닫지 못하고 있을 것이다.그녀는 사용자 이름이 변경되기를 기다리는 동안 이 IP로 게시했지만 수동으로 새 사용자 이름에 서명했다.여기서도 볼 수 있다.슈퍼플라이94 (대화) 15:37, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 - 즉, Superfly94, Sticks830 및 IP 75.67.112.116.Superfly와 IP 편집 모두 세계선교협회 하느님 교회에서 교전을 벌였고 둘 다 3RR을 깨뜨렸다.IP와 스틱이 같은 사람이라는 것은 꽤 분명한 것 같다; 나는 이것이 양말 맞추기식의 악의적인 경우라고 생각하지 않는다; 그럼에도 불구하고, 나는 그 블록이 개인의 편집을 막기 위한 것이기 때문에 계정과 IP를 모두 차단했다.스틱스와 그의 IP는 24시간 차단된다; 슈퍼플라이는 지난 3개월 동안 두 번째 위반이기 때문에 48시간 동안 차단된다.ItsZippy 16:46, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:MAKA 사용자:122.58.208.58 사용자가 보고함:70.235.86.12(결과: )

페이지:기독교 교파 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지:제다이즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:매튜 하딩(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
AKA 122.58.208.58(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)

이전 판은 로 되돌아갔다: 기독교 교파 목록: [184]; 제다이즘: [185]

사용자 회전의 확산: 기독교 교파 목록

1. [186]
2. [187]
3. [188]
4. [189]

사용자 회전의 확산: 제다이즘

1. [190]
2. [191]
3. [192]
4. [193]
5. [194]
6. [195]
7. [196]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [197]
경고: [198], [199], [200], [201], [202], [203]

설명:

• 이 사용자는 여러 페이지를 교란시켰고 여러 편집자의 경고에도 불구하고 어떠한 종류의 토론도 하지 않았다.니츠히프트36 (대화) 19:34, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

User:JuneteenthDOC 보고:부조화(결과: 3일)

페이지: 주네티엔트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 주네티엔트DOC (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

사용자의 회전의 차이:

1. [205]
2. [206]
3. [207]
4. [208]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [209], [210], [211], [212] COI가 개설되었다[213].

설명:
당신이 말하고 하는 어떤 것도 편집자에게 전달되지 않을 때 이 사이트를 개발하는 것은 매우 어렵다.그는 COI에서 자신의 웹사이트 삽입을 제한해 달라는 요청을 받았으나, 토크 페이지 토론에서 NPOV와 RS를 위반한 이유를 설명했음에도 불구하고 멈추지 않았다.논의했음에도 불구하고 그는 여전히 자신의 웹사이트를 스스로 인용하여 자작 출판 소식통에 넣는다.--인어니티 (대화) 16:25, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 결과: 3일 차단됨.편집자는 7월 2일 자간출처를 참고해 백과사전처럼 보이지 않는 자료를 많이 추가했다.다른 사람들은 그의 자료를 고치고 홍보 언어를 없애려고 했지만, 그는 그것들을 여러 번 되돌렸다.WP에서의 그의 논평은 다음과 같다.코인#로날드 마이어스는 정상적인 토론이 그가 정책을 따르도록 설득하지는 않을 것이라고 제안한다.에드존스턴 (대화) 2013년 7월 8일 17:17 (UTC)[응답]

사용자:Truthwill never reported by User:155 blue(결과: 24시간)

페이지

이라크 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

진실은 영원히 사라지지 않을 것이다. (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 8일 오전 10시 37분 "CJK의 반달리즘을 풀고 다루엣의 안정적인 버전으로 돌아왔다"
2. 2013년 7월 8일 오전 10시 28분 "CJK의 반달리즘을 풀고 다루엣의 안정적인 버전으로 돌아왔다"
3. 2013년 7월 8일 오전 10시 26분 "CJK의 반달리즘을 풀고 다루엣의 안정적인 버전으로 돌아왔다"
4. 2013년 7월 8일 오전 10시 8분부터 2013년 7월 8일 오전 10시 9분까지 연속 편집
   1. 2013년 7월 8일 오전 10시 8분 "CJK에 의한 개정 563262758 미실시"
   2. 2013년 7월 8일 오전 10시 9분 "CJK에 의한 563262636 개정 미실시(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 두 편집자는 User talk에서 볼 수 있듯이 이전에 경고를 받은 적이 있다.진실은 결코 사라지지 않을 것이며 사용자 대화에서:CJK는 서로 반달패라고 비난하며 서로 똑같이 비난해 왔다.이로 인해 기사가 손상되어 회신 중에 보호 템플릿이 제거되었다. 155blue (대화) 15:17, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

나는 이 경고가 실수라고 생각한다. 왜냐하면 나는 CJK가 투키디데스411과 진행중인 편집 전쟁에서 단지 3번째(또는 다루엣 이후)의 의견을 제공하는 것이라고 믿기 때문이다.투키디데스411의 편집은 위키백과 표준에 부합하는 사실적인 기사를 보유하는 데 매우 많은 도움이 되었다.CJK 편집은 대부분 CJK의 이라크전설을 뒷받침하지 않는 사실정보를 지우고, 사실정보를 제공하지 않는다.실제로 투키디데스411과 다루엣은 위키백과 표준에 한참 못 미치는 일방적인 의견 기반 CJK 사설보다는 단순히 위키백과 표준에 부합하는 균형 잡힌 사실 기반 기사 상태로 이라크 전쟁 기사를 되돌리는 데 도움을 주고 있었다.진실은 절대 (대화) 15:43, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 참고. @155 블루, 트루트윌네버디를 상대로 보고서를 제출했음에도 불구하고 당신은 CJK를 편집 전쟁으로 고발하기도 한다.따라서 나는 그들에게 이 토론을 통보했다.--Bb23 (대화) 16:16, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]
• 미안하다.나는 그에게 이 토론을 말하는 것을 잊었는데, 내가 진작 했어야 했다.
• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.나는 이미 WP에 대응하여 Truthwill neverdie (대화 · 기여)를 차단했다.RPP 요청.나는 이 기사를 몇 주 전에 보호했었다.그동안 CJK는 토크페이지에 나가 (보호 이전에도 그랬듯이) 기사로 이슈를 논의했지만, 진실은 결코 논의하지 않았다.후자의 편집 요약의 테너도 도움이 되지 않는다.-- 타리카브죠투 16:28, 2013년 7월 8일 (UTC)[응답]

나는 이 차단이 실수라고 생각한다.대형(10K+라인) CJK 편집이 전체 기사를 더 적은 NPOV로 옮긴다는 것은 많은 편집자들(Tucydides411, EllenCT, Darouet, TFD 및 나 자신을 포함) 사이에 분명한 공감대가 존재한다.CJK 외에 CJK 편집에 찬성하는 편집자는 없다고 들었다.CJK만이 지지하는 버전에 대한 폭넓은 공감대가 뒷받침하는 기사 버전 회귀를 중단하는 것이 타당하다고 본다.나는 단지 CJK의 회귀를 막으려는 몇 명의 편집자 중 한 명일 뿐이다.자세한 내용은 "CJK 편집에 대하여"라는 제목 아래 기사의 토크 페이지를 참조하십시오. -- Truthwill neverdie (대화) 16:57, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

사용자:63.251.133.194 사용자가 보고함:71.19.125.210(결과: 프록시 블록, 세미)

페이지: 도널드 날리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 63.251.133.194 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [214]

사용자의 회전의 차이:

1. [215]
2. [216]
3. [217]
4. [218]
5. [219]
6. [220]

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [221] 이 기사에 대한 이전의 경고를 5번이나 본 적이 있는 나는 나 자신의 경고가 필요하다고 느끼지 않았다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [222] C.프레드는 토론을 시작하려고 했지만 아무도 그것에 응답하지 않았다.

설명:
나는 방금 이것을 알아차렸다.다른 사용자들은 분명히 한동안 그 일을 해 온 것으로 보인다. --71.19.125.210 (대화) 01:07, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

언급하는 것을 잊은 채, 이 중 처음 몇 개는 조금 전의 것이고, 그 뒤에 공백이 생기고, 그 뒤에 오늘 마지막이 생긴 것이다. --71.19.125.210 (대화) 01:14, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

삭제된 부분은 끔찍하고 논란의 여지가 있는 BLP 위반이었다.나는 그 기사를 편집했다.이 보고서를 다른 관리자가 검토하도록 하겠다.--Bb23 (대화) 01:19, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

63.142.161.2 (대화/출연) 방금 편집을 취소하셨습니다. --71.199.125.210 (대화) 01:23, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

그래, 나도 알아. WP:BLPN에서 문제를 제기했어.너무나 많은 편집자들이 자료를 계속 삭제하는 IP에게 경고하고 있다는 사실이 아직도 내 뇌를 어지럽힌다.아무도 안 읽었어?단면 머리글만으로도 거대한 붉은 깃발이다.--Bb23 (대화) 01:38, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

한 IP는 다른 IP를 상대로 이 보고서를 제출했는데, 실제로 제3 IP가 추가한 이 BLP 민감 섹션을 삭제해 왔다.후자는 캐나다 토론토에서 중립데이터센터(Neutral Data Center Corp.)에서 운영하는 웹 호스팅 범위인 63.142.161.0/24(블록 범위 · 블록 로그(글로벌) · WHOIS(부분)의 IP 호퍼다.중립데이터IP는 적어도 5월 31일부터 논란이 된 부분을 체계적으로 재첨부해 왔으며, 22차례나 기사를 번복했다.(확인하려면 '범위 기여'를 클릭하십시오.)웹호스트는 위키피디아 목적을 위한 공개 대리인으로 간주되고 나는 그 범위의 2개월 블록을 고려하고 있다.또한 BLP에 대한 우려로 해당 기사에 반제약 1개월을 부과할 계획이다.댓글이 더 있는지 잠깐 열어둘게.에드존스턴 (대화) 04:37, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

• 결과: 위에 제안된 범위 블록 및 반제약 제정.에드존스턴 (대화) 13:03, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Niemti 보고:Fortdj33(결과: 보호됨)

페이지: 징크스 (G.I. Joe) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니엠티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [223]

사용자의 회전의 차이:

1. [224]
2. [225]
3. [226]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [227]

대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [228]

설명:

사용자:Niemti와 나는 전에 징크스 기사를 협업한 적이 있다.하지만 그는 이제 이 기사의 실제 액션 영화 섹션에 인용 상자를 포함시킬 것을 고집하고 있다.이 섹션의 시작 부분에 인용문을 박스에 넣는 것은 불필요하다. 왜냐하면 인용문은 독자들이 그 단락을 읽을 기회를 가지기 전에 인포박스와 인포박스 사이에 있는 텍스트를 샌드위치 시키기 때문이다.따라서, 나는 그 인용문을 내가 믿는 구간의 끝으로 옮겼는데, 그 구절은 기사가 더 잘 흐를 수 있게 해준다.니엠티는 내가 내용을 삭제했다고 말하면서 내 편집을 되돌렸다.[229] 위와 같은 이유로 나는 되돌아갔다.니엠티는 두 번째 번, [230] 그것을 일반적으로 인용상자에 대한 분쟁으로 받아들인다.그리고 나서 나는 그의 토크 페이지에서 그가 추가한 내용에 대해 논쟁하는 것이 아니라, 단지 표시되는 방식으로 논쟁하는 것이라고 설명했다.[231] 니엠티는 더 이상의 논의도 없이 단순히 세 번째 기사를 번복했다.[232] 나는 나의 편집이 선의로 이루어졌다고 느끼고 있으며, 니엠티의 편집은 그 글의 소유권을 주장하는 그에게 국경을 접하고 있다고 생각한다.Fortdj33 (대화) 15:08, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

그리고 나는 나의 편집이 선의로 이루어졌다고 느끼고 있으며, 포르트j33의 편집은 그 기사의 소유권을 주장하는 그와 국경을 접하고 있다고 생각한다.역시. 줄거리 : 그가 스포일러하는 것을 원하지 않는다면 위키피디아는 읽지 말 것. 어쨌든 이것은 모두 발매 전 인터뷰에서 나온 것이다. --Niemti (대화) 15:09, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

우리 중 한 명은 토론을 시도했고, 다른 한 명은 그저 기사를 그들의 POV로 되돌려서 누가 진짜 소유권을 주장하고 있는지 보여주려고 했다.공식적으로, 나는 그 인용문이 줄거리를 망치고 있다고 생각하지 않지만, 그것은 사실 이후에 영화에 대해 논의하고 있다.인용문이 그러한 동일한 요소를 참조하기 전에 기사는 줄거리를 논의할 수 있도록 허용되어야 한다.따라서 절의 시작 부분에 인용문을 넣는 것은 기사의 흐름을 방해한다.다시 말하지만, 나는 추가된 내용에 대해 논쟁하는 것이 아니라, 단지 그것이 표시되는 방식으로 논쟁하고 있으며, 당신은 왜 섹션 시작 부분의 인용 상자가 더 좋은지에 대한 어떠한 설명도 제공하지 않았다.Fortdj33 (대화) 15:32, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 페이지 보호.아직 위반은 없었지만 둘 다 3RR에 있어.그러나, 이 논쟁은 도움이 되지 않는다. 요약 편집에서 논쟁하기 보다는 대화 페이지에서 이 문제에 대해 토론해 보라.ItsZippy^{(talk • contributions)} 15:37, 2013년 7월 9일 (UTC)[응답]

User:Sopher99 보고:메서드 통과(결과: 48시간)

페이지: 시리아 내전 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소퍼99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [233]
2. [234]
3. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [235]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [236]

설명:
1RR 제한에 관한 문서

첫 번째 차이점은 되돌리는 것이 아니다.나는 단순히 6개의 연속 인용구 중 3개를 뽑았다 - 위키피디아당:인용_과잉킬.문맥도 덧붙였다.

오직 두 번째 디프만이 역행이다.Sopher99 (대화) 11:42, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 첫 번째 편집은 되돌리기였습니다. 최근에 다른 사용자가 추가한 콘텐츠를 제거하셨습니다.또한, 오늘 아침의 이 편집은 세 번째 되돌림이며 24시간 내에 편집된다.ItsZippy 11:58, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

잠깐만, WP에서 시리아 내전이 어떻게 다뤄지는가?ARBPIA? 이스라엘의 고립된 공격이나 골란과 관련된 부분은 확실하지만, 되돌린 소재는 아랍과 이스라엘의 충돌과 전혀 관련이 없으며, 1RR. navelezy - 15:38, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답하라]

기사 전체가 제한되어 있고, 범위가 광범위하게 구성되어 있기 때문에 타당하다고 생각한다.그런 말을 했으니 다른 관리자가 내 블록을 검토해 주었으면 좋겠다.ItsZippy 17:14, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Sarvajna가 보고함:어둠이 빛나다(결과: )

페이지: 2002년 구자라트 폭력 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사르바냐 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [237]
2. [238]
3. [239]
4. [240] 이것은 그가 첫 편집으로 지금 가지고 있던 것에서 되돌아온 것이다.
5. [241] 그리고 지금 그는 학문적으로 소싱된 내용을 삭제하고 있다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [242]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [243]

설명:

사용자 편집 전쟁뿐만 아니라 사용자가 출처를 잘못 전달하고 동기화에 관여하고 있다.가디언 정보원으로 보내진 그의 첫 편집본에는 어떤 음모도 언급되지 않았다.나는 그의 강연에서 그가 잘못된 표현을 고치지 않으면 내가 그를 되돌릴 것이라고 말했는데, 그가 잘못된 표현을 고치기 보다는 그가 그 당시 신스에 관여했던 것으로서 법원 사건에 대한 언급이 없다.내가 편집자에게 몇 번이나 자기 복귀를 요구했지만, 그는 거절했고 대신 내가 "그를 초대하고 있다"고 생각하는 것 같다.나 자신도 그 기사에 두 번의 반전을 가지고 있는데, 하나는 출처의 오보 때문이었다.어둠은 빛난다(토크) 19:37, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답하라]

우선 나는 누구의 작품도 되돌리지 않고 기사에 없는 것을 추가했고, 내가 수정한 편집 내용 중 하나에 잘못된 출처를 추가했는데, 어떻게 두 번째 디프가 되돌리는 것인지 모르겠다.세 번째 차이점은 내가 적절한 소스를 추가하고 DS가 그 소스를 보려 하지 않았더라면, 그가 필요로 하는 것은 내가 그것에 대해 많은 것을 할 수 없도록 여기 나를 보고하는 것이다.네 번째 차이점은 수정 사항이었어, 내가 잘못된 정보를 수정했을 뿐이야.그래서 나는 내 요점을 조사하기 위해 조치를 취하는 관리자에게 요청한다.고마워 -sarvajna (대화) 19:45, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

너는 이것이 어떻게 되돌리는지 모르니?그것은 네가 방금 추가했다가 내가 복제한 것과 같은 피비린내 나는 내용이야.그걸 복구해서 되돌릴 수 있게 한 다음 마우누스는 출처가 잘못 알려지자 자네를 되돌렸다네어둠은 빛난다(토크)20:33, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

사람들을 속이려고 하지 마라, 그것은 내용의 중복이 아니었다.내가 말했듯이, 이 평결은 확대되지 않았기 때문에 거기에 자료를 추가했고, 당신은 그것이 기소되어 있다고 지적했고, 그것은 내가 거기에 덧붙였고, 그 출처조차 반대했을 때 음모를 언급했던 BBC의 소식통과 함께 나중에 당신이 결코 보고 싶지 않은 적절한 출처를 제공했다.더 이상 당신과 논쟁하고 싶지 않아, 만약 내가 실수를 했다면 관리자들은 반드시 나를 검토하고 적절한 조치를 취할 거야. -sarvajna (대화) 20:50, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

내용이 중복된 것으로, 같은 내용이 형사1부 "2012년 8월 현재 19건에 249건의 유죄판결이 있다.여기에는 힌두교도 184명과 이슬람교도 65명이 포함돼 있는데 고드라는 31명, 고드라는 34명이다.어둠은 빛난다(토크) 06:01, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

DS, 이곳이 콘텐츠를 토론하는 자리가 아니라는 것을 이해해주길 바라며, 당신이 나를 보고했고 관리자가 그것을 조사할 것이다.왜 이것이 적절한 장소에서 중복된 콘텐츠가 아닌지에 대한 질문에 답할 준비가 되어 있다. -sarvajna (대화) 09:39, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

그리고 더 많은 출처들, [245]는 이슬람 공동체의 분노를 한 사람에게 돌린 것으로, 이 출처는 세 명의 다른 사람들의 말을 인용했다.어둠은 빛난다(토크) 15:50, 2013년 7월 11일 (UTC)[답글]

그게 나랑 무슨 상관이야?이 포럼을 다른 것으로 혼동하셨나요?나는 당신이 이 포럼을 다른 누군가에게 분노를 표출하기 위해 사용하고 있다고 느낀다 -sarvajna (대화) 16:03, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

네가 편집하고 잘못 전달했던 것과 관련이 있어.어둠은 빛난다(토크) 16:07, 2013년 7월 11일 (UTC)[답글]

괜찮아?그 편집은 요게쉬에 의해 이루어졌고, 내 사용자 이름은 사르바냐야.롤!! .-사르바냐 (대화) 16:15, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

슬프게도, 우리에게는 소식통을 잘못 전달하는 두 명의 편집자가 있다.어둠을 비춘다(토크) 2013년 7월 11일(UTC) 16시 30분 [응답]

사용자:86.159.173.24 사용자가 보고함:샤를 드레이크(결과:반보호)

페이지

세인트오빈스 스쿨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.159.173.24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 9일 오후 7시 29분부터 2013년 7월 9일 오후 7시 57분까지 연속 편집
   1. 2013년 7월 9일 오후 7시 29분 "/* 역사 */"
   2. 2013년 7월 9일 오후 7시 57분 ""
2. 2013년 7월 10일 오전 8시 16분부터 2013년 7월 10일 오전 8시 18분까지 연속 편집
   1. 2013년 7월 10일 오전 8시 16분 "/* 역사 */"
   2. 2013년 7월 10일 오전 8시 17분 "
   3. 2013년 7월 10일 오전 8시 18분 "
3. 2013년 7월 10일 오후 5시 24분부터 2013년 7월 10일 오후 5시 24분까지 연속 편집
   1. 2013년 7월 10일 오후 5시 24분 "
   2. 2013년 7월 10일 오후 5시 24분 "
4. 2013년 7월 10일 오후 5시 36분 "
5. 2013년 7월 10일 오후 9시 41분 "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 7월 10일 오후 5시 54분 "/* 교전 */ 새 섹션 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

템플릿 경고 후에도 계속해서 비소싱 편집 자료를 추가하며, 현재 가능한 삭푸펫 계정과 함께 추가.찰스 (토크) 21:38, 2013년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨.일주일 동안 기사를 반보호했다.--Bb23 (대화) 10:35, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

사용자:Paul2924 보고 사용자:MrOllie(결과: 차단됨)

페이지

E-Tools (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

폴2924 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 11일 오전 7시 7분 "MrOllie는 위키 정책을 무시하고 필요에 따라 e-Tools 토론 페이지에서 논의하기 보다는 변경사항을 삭제한다 - 편집 전쟁을 책임지고 제재를 받아야 한다!"
2. 2013년 7월 11일 오전 4시 39분 "최종 분쟁 해결이 보류된 항목 되돌리기, 지원 정보 인용"
3. 2013년 7월 10일 오후 4시 20분 "Mr.Ollie (대화)에 의한 수정 563702078 미완료"
4. 2013년 7월 10일 오후 2시 36분 "이 컨텐츠는 위키백과 표준에 부합하고, 특정 웹사이트나 이메일을 포함하지 않으며, eTools 제품을 오픈 소스로 부활시키기 위한 전반적인 노력을 논의한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 7월 10일 오후 4시 56분 "경고: 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 2013년 7월 11일 오전 6시 36분 "

설명:

이 사용자는 자신이 추진하고 있는 1주일의 '그라스뿌리 노력'에 대해 공인된 COI를 가지고 있다.Mr Ollie (대화) 11:22, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 11:49, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Rahul duhan 보고 사용자:Bb23 (결과: 1주)

페이지

차노트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라훌 두한 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 11일 오전 7시 11분 "
2. 2013년 7월 11일 오전 7시 16분 "Bb23 (대화)에 의한 수정 563817261 미완료"
3. 2013년 7월 11일 오전 7시 18분 "HMSSolent(대화)에 의한 수정 563817635 미실시"
4. 2013년 7월 11일 오전 7시 26분 "
5. 2013년 7월 11일 오전 7시 28분 "

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 7월 11일 오전 7시 20분 "경고: Chanot에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

보고서 작성 후 여기에 더 추가하겠다.Bb23 (대화) 14:32, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 사용자가 보고된 직후 게시판을 비웠다.hmssolent\^{You rang?} 14:36, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

이 사용자는 체크무늬가 있는 이력을 가지고 있다.그는 전에 그의 파괴적인 편집 때문에 한 번 차단당했다.6월 28일 사용자:윤수이는 오늘 내가 했던 것과 비슷하게 그 기사를 뭉개버렸다.그런 다음 사용자 편집은 그 위에 워밍업되어 윤수이의 사용자 페이지를 세 번 블랭킹한 후 차단되었다.사용자는 자신에 관한 것을 포함하여 삭제된 부적절한 페이지를 만들었는데, 나는 이제 두 번 삭제했다.이것은 편집 전쟁 블록보다 더 많은 액션을 필요로 한다. 하지만 나는 그것이 이 위원회의 관점을 벗어난다는 것을 알고 있다.자신에 관한 기사(관련되기 전에 처음 한 것)를 삭제한 것 외에, 이제 내용을 놓고 편집자와 싸웠으니, 어떤 행동을 취해도 마음이 편치 않다.(사용자도 언어 문제가 있다.)--Bb23 (대화) 14:40, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

차단됨 – 1주.그는 또한 Rahduhan (talk · concernes)으로 편집하고 있을지도 모른다.그 계정은 아마도 양말처럼 외설되어야 할 것이다.에드존스턴 (대화) 15:03, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

User:Octorhombic 보고:토쿄그롤79(결과: 막힘)

페이지: 대니얼 모건 페리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 정형외과 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [246]

사용자의 회전의 차이:

1. [247]
2. [248]
3. [249]
4. [250]
5. [251]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [252], [253]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [254]

설명:

나는 이 기사가 위키피디아에 관한 우리의 규칙 중 몇 가지에 명백히 어긋나는 버전으로 계속 되돌아 가기 때문에 이것을 보도하고 있다.위키백과 기사라기보다는 음모 웹사이트처럼 보일 정도로 많은 부분이 지나치게 감각적이다.이 시점에서 그것은 그저 어리석어 지고 있을 뿐이다.내가 왜 변화를 주었는지 AFD 페이지에서 설명하려고 했지만, 계속 되돌아오고 있어.토쿄걸79 ( (◕‿◕｡) 16:49, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

그 반전은 기사를 크게 바꾸려는 두 가지 다른 시도에 대한 반응으로 이루어졌다.내가 볼 때, 그 기사의 더 풀버전의 내용은 사실 꼼꼼하게 인용되고 조사되어 주요 국제 뉴스 매체에 그려지고 있다.그것은 아주 잘 덮인 뉴스 이야기의 간단하고 백과사전적인 요약이다.정형외과, 17:20, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 31시간 동안 차단:GB팬.--Bb23 (대화) 17:53, 2013년 7월 11일 (UTC)[응답]
• 설명:나는 이 IP가 내가 방금 보고한 것과 동일한 사용자라고 의심할 이유가 없지만, 계정이 차단된 후 IP가 기사를 이전 버전으로 되돌렸으며, 나는 다시 WIKipedia와 WP에 관한 우리의 가이드라인 몇 가지에 어긋나는 몇 가지 사항을 기재했다.BLP. 이 IP가 해당 사용자의 것인지는 조사해 보고 그에 따라 경고를 주는 것이 좋을 것이다.나는 그것을 어떻게 검색해야 할지 정확히 알지 못하며 게다가, 내 생각에 비실력적인 관리자가 이것을 조사하고 그들이 관여하고 있는 어떤 일에 있어서 단지 한 명의 관리자가 도를 넘는 것에 대한 우려를 피하기 위해 조치를 취하는 것이 더 나을 것 같다.[255] 토쿄걸레79 (｡◕‿‿｡) 03:58, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답]

사용자:46.7.236.155가 사용자가 보고함:요피(결과: 차단됨)

페이지

하노버의 에른스트 아우구스트 왕자 (1954년 출생) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

46.7.236.155 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 11일 오후 12시 40분 "
2. 2013년 7월 11일 오후 2시 19분 "그들은 왕실이 아니다"
3. 2013년 7월 11일 오후 5시 34분 "왕이나 왕비가 없으면 왕족이 아니다."
4. 2013년 7월 12일 오전 8시 17분 "그들은 왕이나 왕비가 없으면 여전히 왕족도 아니다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 7월 12일 오전 2시 24분 "경고: 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

다른 편집자 요피(토크) 11시 42분, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답]의 합의에 여전히 반기를 들고 있다.

• WP를 읽어보십시오.콘리미티드.한 세트의 편집자들이 특정한 방법으로 기사를 쓰기를 원한다는 사실은 자료가 신뢰할 수 있는 출처를 참조해야 한다는 사실을 바꾸지 않는다.하노버의 집이 왕족이라는 말은 어떤 출처에도 언급되지 않고, 훨씬 믿을 만한 것은 아니다.그 집은 더 이상 왕실이 아니다. 46.7.236.155 (대화) 14:33, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 36시간 동안.--Bb23 (대화) 14:56, 2013년 7월 12일 (UTC)[응답]

사용자:31.59.168.230이 사용자:Dr.K.(결과:세미)

페이지

천일밤 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

31.59.168.230 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2013년 7월 13일 02:16 AM "K박사의 564039596 개정 미실시(토크)"
2. 2013년 7월 12일 오후 11시 15분 "폴란틴(대화)에 의한 564022554 개정 미실시"
3. 2013년 7월 12일 오후 8시 8분 "폴란틴(토크)에 의한 564009134 개정 미실시"
4. 2013년 7월 12일 오후 7시 32분 "폴란틴에 의한 563930151 개정 미실시(토크)"
5. 2013년 7월 11일 오후 15시 34분 "음향악기(대화)에 의한 563891387 개정 미실시"
6. 2013년 7월 11일 12시 28분 "음향악기(대화)에 의한 562978986 개정 미실시"

관련 IP 편집도 참조하십시오.

• [256]
• [257]
• [258]
• 범주:의심스러운 31.59.162.163의 위키백과 삭스푸펫

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2013년 7월 13일 오전 00:06 "경고: 천박일 삼반전 규정 위반 (TW★TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• [259]

설명:

몇 주 동안 자동화되고 응답하지 않는 모드에서 동적 IP 편집 워링오늘과 어제의 페이스를 되찾았다.Δρ.κ. 02:27, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.이것은 그가 선호하는 페르시아어 이름의 번역을 강요하기 위해 영원히 되돌아가려는 역동적인 IP이다.에드존스턴 (대화) 02:57, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 나는 에드에게 동의한다.반절제를 요청했지만 RFPP가 응답하지 않았다.당신의 지원에 감사합니다.Δρ.κ. 03:01, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

User:Arzel 보고:카툰디아블로(결과: 보호됨)

사용자:Eisfbnore 보고:탐말락카루스(결과:기자차단)

페이지: 하랄드 순데(일반) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이스프비노어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[261]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [262]

사용자의 회전의 차이:

1. [263]
2. [264]
3. [265]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

--Tammarlakkarus (talk) 10:11, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답하라]

• 막혔다.나는 탐말락카루스를 유저의 양말로서 추행했다.스주 hav.---Bb23 (대화) 15:54, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Johnnyleepeter 보고:Baboon43 (결과: 경고 및 종유석)

페이지: 하베사족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 조니 수면기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [266]

사용자의 회전의 차이:

1. [267]
2. [268]
3. [269]
4. [270]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [272]

설명:

사용자들은 계속 "하베샤 사람들"이라고 구르지를 추가하지만 그는 rs를 가지고 있지 않다.그의 근거는 또는 이다.Baboon43 (대화) 00:25, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

나는 네가 24시간 동안 세 번 되돌릴 수 없다는 것을 몰랐고 나는 내가 그것을 한 것이 잘못되었다는 것을 인정한다.그러나, 나의 번복은 옳았다. 나는 그의 토크 페이지[1]에 믿을 만한 출처를 제공했다.그는 단지 그것이 그가 원했던 대로 정확히 쓰여지지 않았다는 이유만으로 주장을 하고 있다.내가 제공한 출처는 "하베샤인"의 위키페이지에 있는 habesha의 정의와 구르가 들어맞는다는 것을 보여준다.그는 자신이 원하는 대로 정확하게 말하는 출처를 요구하고 있다.구라게는 셈어[geez, amharic 및 tigrinya 관련][2]를 사용하고 악스마이트 조상이 있다[3](wiki 페이지).i는 필요할 경우 다른 출처를 제공할 수도 있다.조니 수면제 (대화) 03:54, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 참고. @Johnnyleepeter, 당신의 행동에 대한 대응력을 취하는 것은 칭찬할 만하지만, 분명히, 당신은 WP:3RR을 위반하지 않았다.그리고 24시간 동안 세 번이 아니라 4번(3번 이상)이다.이것이 우리가 느리게 타오르는 편집 전쟁이라고 부르는 것인데, 이것은 그것이 하루 이상에 걸쳐 일어나고 있다는 것을 의미한다.개코원숭이43은 그들의 간결한 논평에서 그것을 분명히 했어야 했다.Baboon43이 당신처럼 전쟁을 편집하는 "유죄"라는 것은 말할 것도 없다.이 콘텐츠 분쟁은 통상적인 방법으로 해결되어야 하며, 두 분 모두 그러한 해결을 할 수 없고 기사 속에서 계속 전투를 벌이지 않는 한, 이 두 분 모두 이 자리에 모셨어야 한다는 것이 전혀 명확하지 않다.--Bbb23 (대화) 15:35, 2013년 7월 13일 (UTC)[응답]

• 경고대로(위 쪽지 참조) 닫아 종유래.--Bbb23 (대화) 14:55, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:User:iadrian_yu에 의해 보고된 Norden 1990(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 존 후냐디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 노르덴 1990년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [273]
2. [274]
3. [275]
4. [276]
5. [277]
6. [278]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [279]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:문제는 일부 자료의 신빙성을 떨어뜨릴 수 있는 두 단어의 추가에 있다.나는 개인적으로 어떤 토론도 하지 않았지만 편집 전쟁에 관련된 다른 사용자들은 그를 [280] - 성공하지 못한 채 대화하도록 초대했다.현재 두 사용자(사용자:Sutgol 및 사용자:노든 1990)은 24시간 동안 6회 이상 반전을 한다.사용자를 위해 별도의 보고서를 작성하는 것은 의미가 없다고 생각한다.싯골.

설명:

3RR 위반으로 보고드리는데, 이 사용자가 지난 24시간 동안 6번이나 되돌아왔다.이 또한 편집 전쟁일 수 있지만, 3RR은 그의 반전으로 인해 위반된다.문제는 그가 소개하려고 하는 "가능성이 가장 높은" 단어다.이 이론이 학계에서 받아들여지기 때문에, 이러한 반전의 안정적인 버전은 "가장 가능성이 높은" 이론을 갖지 못했다.이 버전은 루마니아어 편집자와 헝가리어 편집자 간의 합의에 의해 확립된다. 왜냐하면 이 주제는 이 두 그룹 모두에게 민감하기 때문이다.사용자:Norden 1990은 이 기사에 논란의 여지가 있는 데이터를 추가하려고 시도하고 이러한 합의를 방해한다.아드리안 (토크) 13:38, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:서골은 잘 알려진 양말 인형 장인의 것이기에 내 생각에 이것은 심각한 경우가 아니다.게다가 사용자:노든 1990년의 기고문은 논란의 여지가 없었다.파키르바키르 (대화) 14:57, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답]

SPI 보고서, SPI 관리자 코멘트, 아무것도 없다.이 경우 3RR이 유효하다.또한, 이 기여는 당신의 의견으로는 논란의 여지가 없다...보통은 아니다아드리안 (토크) 15:03, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단 - 24시간 동안.--Bb23 (대화) 15:07, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고하는 바람 또는 바람:Sitush(결과: 차단됨)

페이지: 무달리아 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바람이나 산들 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [281]

사용자의 회전의 차이:

1. [282]
2. [283]
3. [284]
4. [285]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:The_wind_or_breeze#2013년 7월

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크 페이지에는 이름 대 카스트 이슈와 BLP 이슈에 대한 수많은 논의가 있다. 예를 들어: Talk:List_of_Mudaliars#Criteria_for_inclusion, Talk:List_of_Mudaliars#So_what_is_this_list.3F 및 토크:List_of_Mudaliars#Edit_request_7_7_2013년 7월

설명:

무달리아 카스트의 멤버가 아닌 무달리아를 호칭으로 하는 사람들의 리스트라고 주장하는 이 리스트에는 근본적인 어려움이 있다.위에 주어진 링크에 따라 카스트와 사람을 연관시키는 경우 BLP에 대한 의미와 이에 관한 다양한 논의가 있었다.

3RR 위반자는 위키피디아에 분명히 익숙하며, 나의 부주의한 롤백 오류를 지적한다(WP에서 보도한 바와 같이 1시간 전쯤 트위클이 재생되고 있었다).VPT) 및 편집 요약에서 가능하면 (기본) 소스를 제공하겠다고 강조한다.그들이 편집한 요약본을 보면 그들이 내 것을 읽었다는 것이 분명하고, 따라서 그들이 나의 설명 부족에 대해 적어 놓은 것이다.나는 그들을 토크 페이지와 WP로 가리켰다.BLP는 BLP 위반 사항과 무달리르 타이틀을 갖고 있지 않은 사람들의 이름을 다시 설치하기 위해 노력하고 있다.아아, 그들의 토크 페이지는 이것이 새로운 이슈가 아니라는 것을 나타낸다.나는 3RR 규칙을 무시하기 전에 물러났지만, BLP 추가사항을 정말로 다시 제거해야 한다. - Sitush (토크) 15:13, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.WP의 Sitush에 대한 보고서 제출을 포함한 인신공격 및 편집에 대한 차단:AIV.--Bbb23 (대화) 15:31, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 바딤 키예프:알텐만(결과: 잘못된 형식)

페이지: 다차 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바딤 키예프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

제발 권위가 있는 사람, 참조되지 않은 의심스러운 글을 다시 삽입해야 한다고 주장하는 이 사람에게 좀 이야기 해 줘. - 알텐만 >t 23:11, 2013년 7월 14일 (UTC)[응답하라]

언급된 텍스트는 정확하고 유용하며, 다른 사람들에게는 의심스러운 것이 아닌 것 같다.반년 동안 그곳에 있었고, 많은 방문객들이 있었지만 아무도 그것이 의심스럽다고 슬퍼하지 않았다.바딤 키예프 (대화) 06:30, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오.--Bb23 (talk) 23:35, 2013년 7월 14일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 McRoy 보고 여부:NeilN (결과: 48시간)

페이지

스리 친모이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

윌 매크로이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:05, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 논란 */"
2. 01:18, 2013년 7월 15일 (UTC) "Softlavender에 의한 564298594 개정 미실시"
3. 01:30, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 논란 */"
4. 01:33, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 논란 */"
5. 01:42, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 논란 */"
6. 01:47, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 논란 */"
7. 01:56, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 논란 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:43, 2013년 7월 15일(UTC) "최종 경고:스리 친모이에 대한 비지원적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가.TW 사용"
2. 01:44, 2013년 7월 15일 (UTC) "경고: 스리 친모이에 대한 3반전 규정 위반.TW 사용"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 01:49, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* Jayanti Tamm */"
2. 01:55, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* Jayanti Tamm */"

설명:

• 주석(명칭자가 아닌 다른 편집자):위키백과 기사에서는 미결 의견이 허용되지 않는다는 자신과 기사의 Talk 페이지에 대한 경고를 반복적으로 무시한 주요 파괴적 편집자 WP:RS 소싱 콘텐츠는 합의 없이 허용되지 않는다.스리 친모이에 대해 쓴 책에 대한 언급을 부인하거나 삭제하는 데 급급하다.네 명의 편집자들과 그것에 대한 대규모의 편집 전쟁을 계속하고 있다.반복적으로 그 언급을 완전히 삭제하거나 그 언급의 내장을 제거하여 그 책에 대한 그의 비협조적인 부인 의견을 재게시했다 [286] [287].내 생각에 이 명백한 SPA는 정말로 차단되거나 금지될 필요가 있다.그의 거의 모든 게시물은 파괴적이고 비건설적이다.소프트라벤더 (대화) 02:27, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 48시간 동안 - 타리카브조투 04:32, 2013년 7월 15일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 투만독캉카바투안:버킷 안의 지옥(결과: 48시간)

페이지: 일로일로 국제공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 투만독캉카바투안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [288]
2. [289]
3. [290]
4. [291]
5. [292]
6. [293]
7. [294]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [295]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [296]

설명:

• 차단됨 – 편집 시 48시간 소요이 편집자는 6월 20일부터 인포박스의 'citys served' 분야를 끈질기게 되돌렸다.그는 토크 페이지를 사용할 줄 알면서도 자신의 견해에 대해 공감대를 얻을 필요가 없다고 느끼는 것 같다.에드존스턴 (대화) 04:49, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자:JLUKACS1이 보고함:작은 차트 기록(결과: 차단됨)

페이지: 존 D. 루카스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: JLUKACS1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [297]

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 7월 13일 21시 14분
2. 2013년 7월 14일 18시 17분
3. 2013년 7월 14일 23시 50분
4. 2013년 7월 15일 04:22
5. 2013년 7월 15일 05:35
6. 2013년 7월 15일 05:37
7. 2013년 7월 15일 05:40
8. [298]
9. [299]
10. [300]

(참고: 나는 블록을 요청하지 않는다.아래를 참조하십시오.)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [301]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [302]

설명:

나는 블럭을 요청하는 것이 아니다.직접 전기 기사를 작성한 것으로 보이며, 신규 사용자가 저지르는 실수를 대부분 저질러 온 것으로 보이는 신규 사용자다.그러나 그는 기사를 어떻게 개선할 것인가에 대한 논의에 반응을 보이지 않았고 이 (자기반전) 코멘트를 근거로 나로부터의 추가적인 소통이 효과적일 것이라고는 생각하지 않는다.나는 자유분방한 편집자가 개입해서 의견을 제시했으면 한다.리서 카토그래피 (대화) 02:08, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

업데이트: 위에서 4회 반전을 추가했다.이 시점에서 나는 그 행동을 방해한다고 생각한다.리서 카토그래피 (대화) 06:05, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

• 주석(명목 작성자 제외):사용자는 자신의 글을 직접 작성(또는 어떤 경우든 다시 쓰거나 실질적으로 기여)했으며, COI 경고를 받아야 하며, 기사를 더 이상 편집하지 말 것을 권고해야 하며, 자신과 자신의 책에 대한 정보를 다른 위키백과 기사에 추가해야 한다.그는 아직 이 사실을 통보받은 것으로 보이며, 지금도 자신의 기사를 편집하고 자신의 웹사이트/블로그에만 제공된 비대해진 정보를 추가하기 위해 계속하고 있다.내 생각에, 그는 실제로 편집-전쟁을 하고 있고 어떤 종류의 프로토콜도 관찰하지 않고 Talk 페이지 메시지/워닝에 응답하지 않기 때문에 아웃-아웃-아웃 주제 금지와 시간적 편집 블록이 필요하다.소프트라벤더 (대화) 05:21, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]
• 사용자에 의해 24시간 동안 이미 차단됨:비트스트라.마크 아르스텐 (토크) 2013년 7월 15일 (UTC) 17:14 [응답]

사용자:헤이헤이222333 사용자가 보고함:아서 루빈(결과: 차단됨)

페이지: 하마드 빈 칼리파 알타니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 헤이헤이222333 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

모든 타임스탬프 2013년 7월 15일(UTC)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 06:11

사용자의 회전의 차이:

1. 06:36
2. 06:51 + 06:54(미래가 이 지점으로 되돌아감)
3. 07:03
4. 07:10

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 06:54

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:난 이런 적 없어.

설명:COI에 대한 다른 경고와 게시 정보는 여기 블로그로 보내졌다.— 아서 루빈 (대화) 07:36, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 17:11, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자:83.71.102.49 보고:Murry1975(결과: 차단됨)

페이지

리머릭 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

83.71.102.49 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:46, 2013년 7월 15일(UTC) "/* Sport */"
2. 14:43, 2013년 7월 15일(UTC) "/* Sport */"
3. 14:34, 2013년 7월 15일 (UTC) ""
4. 00:13, 2013년 7월 15일 (UTC) ""
5. 22:13, 2013년 7월 14일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:39, 2013년 7월 15일(UTC) "경고:리머릭의 워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 14:38, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* Limerick */ 새 섹션"

설명:

추가 인용 요청이 있을 경우, 편집 전쟁에 대한 "소프트" 경고도 했다.IP 편집기가 축소되지 않았다.그들은 참조 없이 계속 내용을 편집하고 있다. 그것은 의심스럽다. 그리고 나를 포함한 몇몇 편집자들에 의해 삭제되었다.머리1975 (대화) 14:49, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 Mark Arsten (대화) 17:06, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

사용자:88RIK 및 사용자:사용자가 보고한 Carringtonb:Ericoides(결과: 차단됨 및 보호됨)

페이지: 린턴 크로스비
보고 중인 사용자: 사용자:88RIK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 보고 중인 사용자: 사용자:캐링턴b (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lynton_Crosby&oldid=564201960 이전 버전이 다음으로 복구됨: [303]

사용자의 회전의 차이:

1. [304]
2. [305]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: 기사 기록의 주석을 참조하십시오.또한 대화 페이지에 코멘트 추가

설명:

<WP에서 나오는 재료의 확실한 반전:RS(가디언 등)는 단발행 계정으로 한다.에릭도이데스 (대화) 2013년 7월 15일 18:47 (UTC) -->[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 동안 페이지 보호됨, 둘 다 User:2over0에 의해 수행됨.마크 아르스텐 (대화)20:22, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]
• (충돌 편집) 차단된 후 머리글을 참조하십시오.잠금이 만료된 후에도 가능한 삭스푸피트리 및 COI 편집이 계속되면 WP에서 요청:RFP가 도움이 되거나 내 토크 페이지에 메모를 남길 수 있다. - 2/0 (연주) 20:24, 2013년 7월 15일 (UTC)[응답]

User:Anviltops by User:사이클론 비스킷(결과: 24시간)

페이지

2013년 엘 르노 토네이도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

앤빌롭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:43, 2013년 7월 15일(UTC) "이전의 편집이 한쪽으로 치우쳤던 논쟁의 "양쪽"을 포함한다."
2. 20:26, 2013년 7월 15일 (UTC) "역전 반달리즘 편집 미국 맨"
3. 20:35, 2013년 7월 15일(UTC) "논란의 한 가지 유리한 측면만 제공하는 사이클론비스키트의 지속적인 반달리즘 편집"
4. 20:40, 2013년 7월 15일(UTC) "이전 반달리즘 편집 미완성"
5. 06:57, 2013년 7월 16일(UTC) "최신 편집"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:34, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 2013년 7월 */ 내 메시지에도 몇 가지 설명이 제공됨"
2. 20:44, 2013년 7월 15일 (UTC) "/* 2013년 El Reno 토네이도 */ 해당 조치를 계속하지 마십시오."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 섹션 헤더의 구문을 깨트릴 뿐만 아니라 이전에 언급된 정보에 중복되고 전체적으로 불필요한 자료를 계속 추가한다.자신의 토크 페이지에서 상황을 논의하려고 해도 협조를 거부한다.스스로 언어적 해결을 시도한 것 외에, 미국 남성(토크 · 기여)은 그에게 적절한 경고를 제공했다.사이클론비스키트 (토크) 11:07, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.마지막 되돌리기 전에 경고를 받았음.쿠루 (대화) 11시 57분, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Dynlan Hunt 보고:Agricolae (결과: 24시간 )

페이지: 인간 게놈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 딜런 헌트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [306]

사용자의 회전의 차이:

1. [307]
2. [308]
3. [309]
4. [310]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [311] (편집 요약에서), [312] (사용자 페이지의); (이 편집 요약의 편집 요약은 사용자가 경고를 보고 4RR을 어쨌든 만들었음을 보여준다) [313]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [314]

설명:
나는 일상적인 콘텐츠 분쟁을 여기에 가져오는 것을 싫어하지만, 사용자들은 고의로 3RR을 불었다.아그리콜래 (대화) 19:08, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 Tiptoety 05:24, 2013년 7월 17일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 일부 남자:전함맨(결과:거부됨)

페이지: 콜 오브 듀티 캐릭터 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 어떤 남자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 1
2. 2
3. 3
4. 4

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
사용자 이름 Some guy와 나는 콜 오브 듀티 캐릭터 리스트 기사에서 편집 전쟁을 벌이고 있다.기사에는 엄청난 정리가 필요한 반면, 어떤 남자는 그 게임에 등장했던 캐릭터들을 제거해왔는데, 그것은 그들이 비지원적이라고 그가 말했다.나는 우리가 그 캐릭터들에 대한 출처가 필요하다는 것을 인정하지만, 그것들은 그 게임들에 등장했고, 그들 중 일부는 그 게임들의 줄거리에서 중요하다.우리는 이것이 우리에게 3RR 문제가 되기 전에 해결해야 한다.우리는 또한 이 이슈에 대한 토크 페이지를 가지고 있다.

어디 보자

1. 3RR을 위반하지 않음
2. 군함맨은 페이지 유지보수를 금지하려고 한다.문제가 된 자료는 6개월 넘게 여러 문제로 태그가 붙어 있고, 출처를 알 수 없으며, 등장인물이 눈에 띄는 주장이 없다는 이유로 삭제됐다.이 시점에서 그가 자료를 제공하는 것은 그에게 부담이 된다/그 자료를 포함하기에 충분히 주목할 만한 것이다.
3. 나는 그 자료를 삭제하기 몇 주 전에 삭제한다는 내용의 메모를 토크 페이지에 남겼는데, 아무도 그 자료의 출처를 밝히려고 하지도 않았다.
4. 이 자료를 보관하는 군함맨의 이유는 극히 약하고 위키백과 정책으로는 뒷받침되지 않는다.만약 그가 진지하게 출처를 찾으려고 노력한다면, 우리가 본 적도 없고 의심스럽다면, 그는 그가 기사에서 지킬 수 있을 만큼 충분히 믿을 수 있는 어떤 등장인물이라도 복원시킬 수 있을 것이다.
5. 군함맨은 위키피디아의 정책을 이해하고 따를 의향이 없거나 무능함을 반복적으로 보여왔다.
6. 군함맨은 이 시리즈의 극강의 팬으로, 압도적인 지역 사회의 합의에 반대하여 의견과 편집 행동을 반복적으로 표현해 왔다.
7. 군함맨은 편집자로서의 그의 능력에 영향을 줄 수 있는 영어 실력이 형편없는 것 같다.

전반적으로 나는 이 통지가 경박하다고 말하고 싶다. 비록 그것이 좋을지라도 그는 그가 형편없는 이유로 페이지 유지보수를 되돌리고 있다는 사실에 관심을 끌고 있다.어떤 남자 (토크) 08:21, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

우리는 아마 이것에 대한 전쟁을 편집하고 있을 것이다. 하지만 당신도 문제를 가지고 있다.그 등장인물들은 그 게임들에 등장했는데, 그들이 필요한 것이든 아니든 간에, 그들이 필요한 것이든 간에 말이다.넌 그걸 이해하기 위해 게임을 한 적이 없어. 어떤 정책을 쓰든 말든.다른 비디오 게임 시리즈들은 인용 자료가 없고 위키백과 정책에 의해 뒷받침되지 않는 캐릭터들을 가지고 있다.많은 편집자들이 그렇게 해오고 있다.나만 그런 게 아니라고 생각하지 마.군함맨 (토크) 16:05, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

그리고 인신공격과 괴롭힘으로 한 번 차단당했어몇 시간 후에 차단 해제됨.군함맨 (토크) 17:18, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

• 사양함 현재 하고 있는 대화 페이지에서 이 문제를 논의할 필요가 있다.네가 제공한 링크들은 너희 둘 다 전쟁 편집을 보여준다.보호하거나 차단하기보다는 토크 페이지에 댓글을 달겠다.케임브리지베이날씨(토크) 12시 36분, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 정신분열증:Phoenix 및 Winslow(결과: 보호됨)

페이지: 티파티 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 외국인정신분열증 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그 기사는 1RR 보호관찰 하에 있다.

이전 버전이 다음으로 복구됨: [315]

사용자의 회전의 차이:

1. [316]
2. [317]
3. [318]
4. [319]
5. [320]

정신분열증은 1RR을 위반했다.[321][322] 이 두 가지 차이점을 검토하고 "차당 운동은 개혁에 초점을 맞춘다"라는 첫 일곱 단어에 집중하라.그는 25분 안에 같은 내용을 두 번 되돌렸다.1RR 제한에서는 블록에 대한 충분한 근거가 된다.몇 분 뒤 두 번째로 삭제된 내용이 또 있었다.[323][324][325] 이것은 그것이 요행이나 실수가 아님을 보여준다.이에 따라 1RR 위반으로 24시간 차단을 받았으므로 BLP 위반을 제거한다는 솔직한 소신에도 불구하고 Xen sensalistic을 편집전으로 차단해야 한다고 정중히 건의한다.그가 가장 최근에 작성한 편집전은 2월에 48시간이었기 때문에, 이것은 더 길어질 것이다.피닉스 앤 윈슬로우 (대화) 13:38, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [326]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [327]

설명:
조항은 양 당사자가 모두 지명된 상태로 계류 중인 Arbcom 판결에 동결된다.이것이 닫혔거나 WP:부메랑 적용. -----눈이^TALK 내린 13:41, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

음, 아니.이번에 1RR을 어긴 건 내가 아니야.ArbCom이 뭘 할지, 얼마나 걸릴지 누가 알겠는가?이 증거는 매우 직설적이고 결정적이며, 즉시 실행되어야 한다.피닉스 앤 윈슬로우 (대화) 13:48, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

그 기사는 이제 편집 전쟁으로 인해 완전히 보호되고 있다.이 게시판이 아니라면, 어디로?†TetalkTalk 14:00, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

이 시점에서 정신분열증은 노골적인 편집이다. 즉, 의도적이고 반복적인 비협조적인 편집을 한 다음, 이전 진행자가 적절하지 않다고 구체적으로 밝힌 편집의 난수를 범하고 있으며, 현재 비관리 진행자는 가능하면 Xen 우울증을 차단하여 비관리적인 "주제반"을 발행할 것이다.'모더레이션'의 개념은 '먼저 토론하고 합의점을 얻은 다음 명확한 합의점을 찾은 후 편집한다'는 것인데, 이는 반복적으로 악의적인 편집자에 의해 심각한 위반으로 보인다.미안해 스노우드드 - Xen somethingic은 여기서 현행범으로 잡힌다."고도를 위한 기다림"에 대해 말하자면 - 그것은 상상할 수 있는 것처럼 어리석은 제안이다 - 사실은 그 블록이 피해를 막는데 필수적이고 여기서 처벌적이지 않다는 것이다.수집(대화) 14:31, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

물론, 그 기사는 Xen comfortic이 시작한 편집 전쟁으로 인해 완전히 보호되었다.그러나 Xen의 정신분열적 편집이 있는 미국 정치 주제에 관한 다른 많은 기사들은 어떨까?모두 그를 차단하지 않도록 철저히 보호해야 하는가?피닉스 앤 윈슬로우 (대화) 14:36, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

그 기사는 동결되어 있어서 그 요청은 예방적이지 않으며, 그 의도는 설득력이 있으며, 세 분은 당신이 처벌에 동의하지 않는 편집자를 원한다.적어도 당신들 중 한 명은 편집 전쟁 이력이 있다.아브컴과 함께해서 미안해, 그들이 해결하길 바라.기사를 동결한 Arbcom 회원이 Xenophrnic을 위해 그가 Fonix와 Wilson에게 한 일을 잘 반복한다면, 그들은 상황을 충분히 인지하고 있다 ---눈이^TALK 내린 15:53, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

헛소리.만약 TPM 기사에 대한 나의 마지막 편집이 Xen의 정신분열증에 의해 완전히 동의되었고, 어느 순간도 나는 "그를 벌주도록" 하려는 경향이 없었다.그러한 나쁜 믿음이 이 게시판에 맞지 않는다고 가정하는 예.RfC/U에 대해서, 나는 특별히 Xen의 정신분열증에 대해 아주 가벼운 언급을 했는데, 여기서의 당신의 언급은 정확하거나 이 게시판의 요구에 부합하는 것과는 거리가 멀다는 것이 분명하다.수집(대화) 17:34, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

ArbCom의 존재가 현재 ArbCom에 종사하지 않는 관리자의 작업에 대한 면책특권을 제공하는지 나는 전혀 몰랐다.내 생각에 ArbCom 회원은 "무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르고 있다"고 말했다.게다가, 그들은 ArbCom, 또는 더 나쁜, sysops에 의한 무관심으로 인한 관리 조치에 대한 "철 효과"를 우려한다.†TE†Talk 16:17, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의해 보호되는 페이지:Arbcom 액션을 위한 SilkTork.나는 현 시점에서 차단할 필요가 없다고 본다. 그것은 예방이 아니라 징벌적일 것이기 때문이다. 하지만 사용자: 정신분열증은 이것을 최종 경고로 간주해야 한다.마크 아르스텐 (토크) 2013년 7월 16일 (UTC) 16:29 [응답]

• @Mark Austin: 추악한 편집 전쟁으로 빠르게 발전하고 있던 것의 참가자 중 한 명으로서, 나는 그 경고를 받아들인다.기사의 1RR을 어긴 것은 아니지만, 많은 행정관들이 "그냥 거기 있다는 이유만으로" 편집자들을 차단할 것이기 때문에, 차단하지 않은 것에 대해 대단히 감사드린다.
• @Phoenix and Winslow:당신은 이 편집으로 편집 전쟁을 시작했는데, 다음과 같다. (이 방대한 편집에 찬성하는 4개의 "목표"가 없었기 때문에, '온디멘테이션 토론 페이지'에서 강력한 합의가 동의한 새로운 규칙에 따라 합의점을 주장할 수 없었다) 당신의 실수를 알아차리고 ("4표"의 합의는 나와 ThinkEnemies에 의해 주장된 적이 없다.내가 너의 편집을 취소했어.딱 한 번.최근 시행된 I, ThinkEnemies, Collect and Capitalismojo, ArtifexMayhem의 많은 편집은 당신 주장대로 '4표 새 규칙'에 따라 이루어지지 않았다.이 모든 편집자들이 의견 일치를 보지 않고, "4표" 없이 기사를 생산적으로 편집하는 것 중에서, 당신이 내가 제안한 편집에 참여하기로 결정한 것은 매우 명백하다.콜렉트의 편집은 두 배의 "대량"이었다.사실은 내가 먼저 토론 페이지에 내용을 추가하기 위해 제안했고, 이의신청을 했고, 우리는 이의신청을 했고, 그 이의신청들을 논의했고, 그리고 나서 5일 후에 그 내용을 추가했다(이의가 남아 있는 내용들을 최소화하기 위해서).내가 되돌린 것은 단 한 가지였다."첫 일곱 단어에 집중하라"고 말하는 당신의 예에서, 당신은 더 자세히 볼 필요가 있다 - 그것은 두 번 되돌리는 것이 아니다.첫 번째 편집에서는 두 단어("일반적으로"와 "정부")를 추가한다. 두 번째 편집에서는 완전히 다른 7개의 단어를 삭제하는데, 이는 1RR을 부과한 행정관이 정한 특별 규정에 따라 다른 되돌리는 것이 아니다.당신의 다른 예들 또한 "논의할 수 없이 사실이 아닌 진술을 제거"하기 때문에 2차 되돌리기가 아니다.만약 내가 두 번째로 너를 되돌리고 싶었다면, 나는 그냥 그렇게 했을 것이다.
• @Collect: 현재의 의장이 적합하다고 생각되는 대로 조치를 취하도록 해달라는 당신의 요청, 그리고 과거의 의장이 나의 편집 내용을 삭제하여 그것을 차단하도록 해달라는 당신의 요청, 그리고 위의 당신의 진술에서 Xenalmalistic은 "강력한 적손"이고 블록은 "필수적"이라는 당신의 진술, 당신이 스노우메이드의 현장 평가에 절대 "나쁜 믿음"은 없다.징벌의 추구거기엔 "거짓말"이 없어. (BTW, 당신은 내가 당신의 CfA 총탄점 대량 삭제에 동의하지 않는다고 정확하게 평가했잖아.나는 또한 당신이 TPm ArbCom 사건에서 편집자들을 제재하는 것에 대해 활발한 논평을 했다는 것을 인정한다... 적어도 나는 그것이 당신이었다고 생각한다... 그러나 스노우드씨의 논점은 100% 정당하다.)외국인정신분열증 (대화) 03:54, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

너의 게시물이 사실 정확하다면 좋을 텐데.그렇지 않기 때문에(특정적으로 RfC/U에서 당신에게 어떤 조치를 요구하지 않았다) 등의 이유로 이곳에서의 당신의 직책을 진지하게 받아들이기 어렵다.건배.수집(대화) 18:14, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

내 게시물은 정확하다.나는 RfC/U에서의 너의 코멘트에 대해 한마디도 하지 않았는데, 너는 트리를 잘못 비판하고 있는 거야.다른 사람한테 얘기했어?박수.외국인정신분열증(대화) 18:24, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

• 만약 여러분이 동료 편집자들을 불태우는데 낭비하는 콘텐츠 분쟁을 해결하는 데 절반의 노력을 기울였다면, 우리는 이미 특집 기사를 가지고 있을 것이다.외국인정신분열증 (대화) 03:54, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

문제의 사실은 우리가 방금 그 건방진 편집자로부터 기사를 보호하려고 투자했기 때문에 우리는 온건한 편집자를 다루는 데 약 75-100배의 노력을 투자한다는 것이다.피닉스 앤 윈슬로우 (대화) 05:25, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

티파티 기사가 칼 데닝거에 대한 언급조차 하지 않는 것을 고려하면, 그것은 (그 라벨로 상을 받든 안 받든) 어느 곳에서도 "기분 좋은" 품질에 가까운 것은 아니다.이 기사가 현재 암시조차 하지 않는 티파티 운동의 실화는 어떻게 정치 기득권층에 의해 납치되어 세기의 가장 중요한 바가지(TARP)에 대한 원래 초당파적인 민초들의 분노를 가라앉힌 민주당과 공화당 사이의 피곤한 야머페스트에 불과하게 되었는가 하는 것이다.기사에 한 가지 언급하다(Digress....)---Froglich (대화) 06:56, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답하라]

네가 방금 말한 모든 것에 동의하는 것은 아니지만, 네가 거기서 훌륭한 편집자가 될 것 같아.북8000 (대화) 20:17, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]

User:26oo가 보고함:가이진42(결과: 보호됨)

페이지

트레이본 마틴의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

26oo (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:01, 2013년 7월 16일 (UTC) "이것은 이제 노골적인 위키백과:반달리즘, 선호 구간으로 이동하는 대신 블랭킹한…"
2. 19:38, 2013년 7월 16일 (UTC) "위키피디아:중단 편집이 위키백과를 위반함:규칙, 이의 없이 재판 중에 제공된 사실과 의견을 구분하십시오."
3. 17:56, 2013년 7월 16일 (UTC) "이것은 위키백과를 위반하지 않는다:중립적인 관점에서, Zimmerman은 기사에서 언급된 바와 같이 병원에서의 치료를 3번 거절했다; WP:발라스"
4. 17:35, 2013년 7월 16일(UTC) "검사의 과학적 의견과 증인은 반대 의견이 아닌 관찰된 사실을 증언한다"
5. 17:18, 2013년 7월 16일 (UTC) ""

그리고 또 다른 차이점은, 이 보고서 이후에, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shooting_of_Trayvon_Martin&diff=564561359&oldid=564558905.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:01, 2013년 7월 16일 (UTC) "/* 3rr */ 새로운 섹션"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 19:40, 2013년 7월 16일 (UTC) "/* 3rr Zimmerman의 부상 */ 새 섹션"
2. 19:56, 2013년 7월 16일(UTC) "매거진 섹션, 응답"

설명:

나는 또한 이 글에 대해 3rrr을 위반할 수 있다고 믿으며, 그래서 오늘 더 이상의 편집에서 손을 떼고 있다. 그러나 나는 내가 한 3rrr의 편집 중 어떤 것도 현재 버전이라고 생각하지 않는다. 그래서 나는 다시 준수하기 위해 되돌릴 수 있는 것이 없다.이에 대한 2600의 기고를 되돌리려고 시도한 편집자도 여럿 있는데, 그가 선호하는 버전은 (이 글의 현재) 최신판이다.가이진42 (대화)20:10, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]

• 하루 동안 페이지 보호 전체 보호됨.마크 아르스텐 (대화) 21:03, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]
• "26oo는 7년 6개월 15일 동안 위키피디아에서 활동했다."그는 전쟁을 편집하는 것보다 더 잘 알고 있다.당신은 그 때문에 그를 차단하지 않고, 대신에 그의 페이지의 버전을 보호했는데, 이것은 합의된 내용에 반대되는 것이다.적어도 과도한 편향 비트가 추가되지 않은 버전을 보호하십시오. 드림 포커스 22:13, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]
• 동의해, 네가 한 일은 이 문제에 대한 그의 나쁜 행동에 대한 보상뿐이야.아르젤 (토크) 23:36, 2013년 7월 16일 (UTC)[응답]
• 그럴 때 막힌다.기간이야기의 끝.아르젤이 그렇게 하면 막힌다.그러나 특정 스트라이프의 명백한 정치적 편견을 가진 편집자들이 지속적으로 POV를 밀어붙이고 WP:3RR을 위반할 정도로 반복적으로 위반할 경우:그렇게 하면 페이지가 차단되지 않도록 페이지가 보호된다.1년 후, 그들이 관리직에 출마했을 때, 마크 아르스텐은 블록 로그에 블록이 별로 많지 않기 때문에 그들을 위해 열렬한 지지서를 쓸 것인가?그리고 항상, POV-푸셔가 선호하는 버전은 위키백과 호박에 보존된 버전이다.피닉스 앤 윈슬로우 (대화) 03:10, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]
  • 우선 나는 너나 아르젤을 차단한 적이 없으니, 내가 너에게 편견을 가지고 있다고 비난하는 것은 좀 억울하다.둘째로, 나는 26oo를 관리자로 지명할 계획이 없다.마크 아르스텐 (대화) 03:28, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]
• 다른 사람들과 잘 어울린다.게다가 나는 편집 논평에서 26oo의 왕따 전술에 불만이다.나는 합의가 부족한 단순한 자료의 환수에 대해 "반달리즘"이라는 비난을 받았으며, 나중에는 26oo가 이것을 초래한 특정 문제에 대한 공감대가 부족할 뿐만 아니라 탈에 대한 참여가 전혀 없다는 것이 토크 페이지로부터 명백한데도 불구하고 마치 내가 어렸을 때처럼 "합의서를 보기 위해 대화 페이지를 보라"고 모욕적인 충고를 받았다.k 이 사건 이전 페이지(아마도 내가 찾아보지 않은 기록 보관소와는 별도로).--Froglich (대화) 03:15, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]
  • 나의 근거를 설명하기 위해, 나는 User:26oo를 차단하는 것을 고려했지만, 그를 되돌린 두 편집자가 기술적으로 3RR도 고장냈다는 것을 알아챘다.편집 전쟁에서 다른 사람들을 차단하지 않고 한 사람을 차단하는 것은 나로서는 공평하지 않았을 것이고, 세 명의 기성 사용자를 차단한다는 생각은 내게는 달갑지 않았다.나는 세 명의 사용자들이 대화 페이지에서 의견 일치를 볼 수 있도록 차단되지 않은 채로 있는 것이 더 낫다고 생각했다.만약 26oo가 페이지가 무방비 상태일 때 합의에 반하여 되돌아간다면, 나는 반드시 그때 막을 것이다.마크 아르스텐 (대화) 03:22, 2013년 7월 17일 (UTC)[응답]
    • 나는 그 규칙을 어긴 사람이 어디 있는지 모르겠다.프로글리히, 가이진42, 아르젤, 그리고 나, 드림 포커스가 모두 그를 역전시켰다.그는 4명의 다른 편집자로부터 6번이나 퇴짜를 맞았고, 추가 편집자들은 토크 페이지 토론에서 그가 거기에 그것을 넣어야 한다고 생각하지 않았다고 말했다.그 사람 외에는 아무도 규칙을 어기지 않았다. 드림 포커스 2013년 7월 17일(UTC) 12시 30분 [응답]

사용자:86.168.47.41이 보고함:발렌시아노 (결과: 24시간)

페이지

영국의 주요 명예 축구 클럽 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

86.168.47.41 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14:29, 2013년 7월 17일 (UTC) "Rv 반달리즘"
2. 14:57, 2013년 7월 17일 (UTC) "중간 시즌 시범경기, 그 이상 없다.제발 그 페이지를 파손하는 것을 그만두게."
3. 15:00, 2013년 7월 17일 (UTC) "의견과 사실의 차이를 모르는 사람과 논쟁할 수 없다"
4. 15:07, 2013년 7월 17일 (UTC) "위키피디아는 신뢰할 수 있는 출처가 아니다.UEFA 슈퍼컵은 UEFA의 공식 경기라고 평가했다.
5. 15:16, 2013년 7월 17일 (UTC) "누가 어떤 임의의 라벨을 신경 쓰느냐?아무도 코린트인을 '세계의 챔피온스'라고 진지하게 생각하지 않는다.슈퍼컵은 UEFA가 공식 타이틀로 인정한다."
6. 15:24, 2013년 7월 17일 (UTC) "네, CWC나 SC의 챔피언이 무엇이라고 생각하든 상관없다.캐피털 원컵의 챔피언은?"
7. 15:30, 2013년 7월 17일 (UTC) "영국의 2차 컵 챔피언" LOL 그리고 슈퍼컵 우승자는 유럽의 슈퍼컵 챔피언이다!"
8. 15:38, 2013년 7월 17일 (UTC) "내 요점은 당신이 놓친 것은 슈퍼컵과 클럽 월드컵을 구분할 수 없다는 것이다.하나는 포함시키고 다른 하나는 포함시켜야 한다.한 대를 쌓아놓고 다른 한 대를 박살내다니, 말도 안 되는 소리야."
9. 16:05, 2013년 7월 17일 (UTC) "멀티게임 토너먼트?연습에서는 2게임이다.SC도 시즌 중반에 한다.UEFA는 그것을 공식 타이틀로 간주한다.적어도 CWC와 대등한 수준이지요."
10. 16:29, 2013년 7월 17일 (UTC) "이미 기사에 '영광전'이 하나 있는데, 그것을 간직하게 되어 기쁘시니, 왜 이번 전시회는 아닌가?아니 난 리버풀 서포터가 아닌데, 당신은 맨유 서포터인가?"
11. 22:52, 2013년 7월 17일(UTC) " 564673741 by 86.10.235.16 (토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:33, 2013년 7월 17일 (UTC) "경고: 메이저우승에 의한 잉글랜드 축구 클럽 목록 3회전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 팁토티 00:41, 2013년 7월 18일(UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 터키 역사학자:카반(결과: 경고)

페이지: 터키인의 유전적 역사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 터키 역사학자 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:사용자는 한 달에 한두 번 동일한 일관성 없는 블로그 자료를 추가한다.여러 편집기의 여러 경고.논의나 대응 없이 추가되는 동일한 자료: [328]

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 7월 17일 19시 27분 기준 개정
2. 2013년 4월 30일 17시 50분 기준 개정
3. 2013년 4월 7일 22시 8분 기준 개정
4. 2013년 3월 20일 기준 13:21 개정

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 동일한 블로그 자료 추가 경고: [329][330]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.편집자는 요약 편집도 없이 응답하지 않는다.

• 경고. 터키 역사학자의 편집은 문제가 있다.하지만, 이것은 내가 본 가장 느린 편집 전쟁 중 하나이다.TH는 산발적으로만 편집한다.7월 17일 연속 편집 전에는 4월 30일 이후 기사를 편집하지 않았고, 위키백과에서 전혀 편집하지 않았다.그럼에도 불구하고, 나는 그들의 토크 페이지에서 만약 그들이 다시 그 기사에 파괴적인 내용을 추가한다면, 비록 그것이 멀지 않더라도, 그들은 차단될 위험이 있다고 경고했다.그러나, 만약 그들이 그렇게 한다면, 당신(캐번)이나 다른 편집자는 나나 다른 관리자와 연락해서 이 논의나 TH의 대화 페이지에 있는 경고에 대해 다시 언급해야 할 것이다.BTW, TH가 말을 많이 하지 않는다고 해서 그 문제에 대한 토론을 열려고 해서는 안 된다는 뜻은 아니다.--Bb23 (대화) 00:38, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:220.245.146.235 사용자가 보고함:Drmargi(결과: 차단됨)

페이지: 캐슬의 에피소드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 220.245.146.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [331]

사용자의 회전의 차이:

1. 2013년 7월 19일 03시 48분 (편집 요약: "필요 없는 편집.시즌 6이 나오니까 정보가 있을 거야.WILL이 보여주는 한 시즌의 테이블 행은 "입장 섹션"이 아니며, 필요한 것이다.그게 있든 없든 정말 중요한 거야?")
2. 2013년 7월 19일 07:23 (편집 요약: "너무 나쁘다.방송될 테니까 거기 있을 수 있어.'제6장: (2013년)'은 어차피 내가 그 부분을 표에 넣기 전에 있었다.당신은 신이 아니다 - 다른 사람들도 페이지를 편집할 수 있다.)
3. 2013년 7월 19일 08:09 (편집 요약: "당신과 AussieLegend에 대한 메시지를 보려면 내 토크 페이지를 읽어보십시오.이해해 주셔서 감사합니다.")
4. 2013년 7월 19일 08:59 (편집 요약: "Drmargi(대화)에 의한 수정기호 564896517")
5. 2013년 7월 19일 12시 29분 (편집 요약: "개정 564914648 by 101.169.127.227 (대화) 누가 신경써? :3")
6. 2013년 7월 19일 14시 41분 (편집 요약: "미개정 564928561 by 101.169.127.227 (토크) 나는 토크 페이지를 보았다.^^")

편집자는 이전에 58.170.84.87(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)로 되돌렸으며, 편집자는 자신의 토크 페이지에서 워크 IP라고 인정했다.

1. 2013년 7월 18일 12시 2분 (편집 요약: "AussieLegend(대화)에 의한 수정기호 564777137")

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [332] 편집자 토크 페이지에는 캐슬뿐 아니라 닥터 후 에피소드까지 포함된 3RR 경고가 여러 개 있다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [333] 기사토크페이지의 IP 어느 한쪽으로부터도 응답이 없으며, 경고가 편집요약에 언급된 편집자의 토크페이지에서 반항적인 답변을 얻어 적절한 장소에서 논의하도록 요청받았다. --Drmargi (talk) 09:53, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

설명:
사용자 토크 페이지에 경고 등 댓글이 달렸음에도 불구하고 전쟁을 계속 편집하고 있다.또 다른 IP는 이 보고서가 공개된 후 기사를 편집했으나, [334] 이후 편집 요약본 ":3"으로 되돌아갔다.[335] --AussieLegend (1978) 14:03, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

그리고 이 편집자에 의한 또 다른 복귀가 방금 내 감시 목록에 나타났어.[336] --AussieLegend (iii) 14:54, 2013년 7월 19일 (UTC) 드르마기가 지적한 바와 같이 IP를 참여시키려는 시도는 편집자의 토크 페이지에 도전적인 반응을 낳았다.이것들은 이제 유치한 반응으로 전락했다.[337][338] --AussieLegend (iii) 15:22, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

안녕 가이즈.:3 220.245.146.235 (대화) 15:26, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 Mark Arsten (대화) 17:34, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Tritomex:MVictorP(결과: 보호됨)

페이지: 카자르
보고 중인 사용자:트리토멕스

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Khazars&diff=564783598&oldid=564782947으로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Tritomex#Warning

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Khazars#The_New_Edits_Just_Won.27t_Do

설명:

트리토멕스는 모든 형태의 사전 합의를 반복적으로 무시한 채 계속해서 많은 사람들이 주관적으로 판단하는 섹션을 추가했으며, 이는 POV, FURRED, FRINGE 등과 같은 많은 WP 지침과 그의 출처, 잘 알려진 오류의 사용 및 그가 실천하는 편집 취급에 관한 다른 많은 위반에 위배된다.게다가, 그의 추가된 부분은 구조적으로 가증스럽다.'카자르' 페이지를 찾아 이런 선전을 읽게 될 국민들을 생각하면 부끄러움이 가득하다.그것은 위키피디아의 신뢰도를 떨어뜨리고, 따라서 나의 요청의 긴급성을 감소시킨다.

트리토멕스는 자신의 페이지와 기사의 토크 페이지에서 모두 경고를 받았고, 편집 자체를 수정하는 24시간 기간을 부여받았다. 아무것도 하지 않았고, 편집도 전혀 바뀌지 않았다.이 순간 현재, 페이지는 그의 마지막 편집이 아직 남아 있는 상태로 잠겨 있다: 내가 요청하는 것은 그가 추가한 마지막 소송 부분을 삭제하는 것이다. 그리고 특히 그의 눈에 보이는 편견과 선의의 결여에 대해 사용자에게 경고해야 한다.

"대화: 카자르" 페이지는 이 사건에 대해 웅변적으로 말하고 있다. 자세한 내용은 나에게 문의하십시오.다소 서투른 제출에 대해 용서하십시오. 나는 WP 절차와 신텍스에 대해 매일 배우는 신참이다.시간이 좀 걸리고 너의 관대함이 있으면 나는 이것을 잘 할 것이다.

미리 고맙다.MVictorP (대화) 11:18, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

당신은 어떠한 차이도 제공하지 않았다.hmssolent\^{You rang?} 13:03, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

요구를 들어주기 위해 몇 번 편집했다.아직 엉성해 보여서 미안해.— MVictorP (대화 • 기여) 13:21, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

나는 WP 규정에 따라 MVictorP의 이러한 행동에 대해 알지도 못했고 나는 우연히 이 페이지를 발견했다.

같은 페이지에서 니시드니와 콘텐츠 분쟁이 있었는데, 오래전부터 발단이 되어 MVictorP가 그의 편을 들었다.MVictorP는 7월 13일에 그의 페이지를 만들었고 불행하게도 유명한 카자르 페이지에 즉시 와서 다른 사용자 갈라시가 쓴 글의 많은 부분을 되돌렸다.(앞서 4개의 삭푸펫이 했던 것과 같은 장소와 주제에 대해) [339] 갈라시가 판을 복원한 후, MVictorP는 [340]에 대해 같은 행동을 반복했고, 내가 토론에 들어갔을 때 다시 [341]가 그 점을 지적했지만 MVictorP는 나에게 같은 행동을 했다.나는 MVictorP를 리메이크했는데, 한 명의 사용자 중 4명의 양말뿌핏이 이 페이지에서 잡혔고, 참조 없이 동일한 주장을 편집했으며, 마지막 것은 히스토리러버4[342]라고 불렸고, 이전에 이 양말뿌핏[343]과 이전에 이 양말뿌엣[344]이라고 불렸다.그들 모두는 엘하이크 유전 분석과 관련하여 글을 썼는데, 엘하이크는 현대 아슈케나지 유대인들은 투르크 카자르의 후손이라고 주장했다.나는 MVictorP "를 그가 참조할 필요가 있는 리턴/편집용으로 리메이크했다.나는 또한 그를 양말 퍼펫과 연관시키지 않고, 특히 그가 위키피디아에 며칠밖에 올라 있지 않기 때문에, 그가 참고자료가 없으면 다른 사람들을 파괴할 수 없다고 강조했다.나는 그에게 스스로 출판된 기사 대신에 학술적 출처가 필요한 것이라고 설명했지만, 그는 나중에 나를 "지오 에이전트"[346]라고 부르며 [345]라고 대답했고, 그는 내가 편집한 내용을 "아무리 잘 소싱되었더라도" 거절할 것이라고 주장했고, 마침내 나는 24시간 최후통첩을 받아 그가 원하는 대로 페이지를 만들었고 그는 나와 어떤 것도 토론하지 않을 것이다 [34]라고 말했다.8] 나는 "크루세이더" 등의 혐의를 받았다.우리 모두는 우리의 행동에 대해 관리자로부터 경고를 받았고, 나는 나의 일부 반전에 대해 미안하다고 말해야 한다.--Tritomex (대화) 15:02, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답하라]

• 사용자가 1주일 동안 보호한 페이지:KTC. 마크 아르스텐 (토크) 17:37, 2013년 7월 19일 (UTC)[응답]

사용자:72.89.108.122가 사용자가 보고함:Dawnseeker2000(결과:반보호)

페이지

헬렌 토머스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

72.89.108.122 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:08, 2013년 7월 20일 (UTC) "글레인23 (대화)에 의한 565088552 개정 미실시"
2. 19:09, 2013년 7월 20일 (UTC) "Lugia2453 (대화)에 의한 565088638 개정 미실시"
3. 19:10, 2013년 7월 20일 (UTC) "Lugia2453 (대화)에 의한 565088888"
4. 19:11, 2013년 7월 20일 (UTC) "진슬로프트(대화)에 의한 565088920 개정 미실시"
5. 19:12, 2013년 7월 20일 (UTC) "Lugia2453 (대화)에 의한 565089115 개정 미실시"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

[349]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

대화 페이지 토론이 수행되지 않음

설명:

• 이것을 정리하는 동안 1일 반보호가 페이지에 적용되었다.— Xaosflux 19:58, 2013년 7월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Grapesoda22 보고:아크캐스터(결과: 경고)

페이지

미국인 아빠! (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

포도다22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:59, 2013년 7월 20일(UTC) "/* 외부 링크 */"
2. 05:12, 2013년 7월 20일 (UTC) "아치캐스터(대화)에 의한 수정기호 565014863"
3. 22:09, 2013년 7월 20일 (UTC) "이러한 편집에 대해 정확히 어떤 문제가 있는지 말해달라"
4. 22:34, 2013년 7월 20일(UTC) "또한 계절 아래의 범주에서 불필요하고, 다른 범주에 걸맞게 작은 패런티들의 infromation이 나타나며, 2014년부터 시작하는 것이 더 명확해 보인다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:13, 2013년 7월 20일(UTC) "일반 참고:콘텐츠 삭제, 미국 아빠에 대한 공백화(TW)"
2. 05:19, 2013년 7월 20일 (UTC) "주의:콘텐츠 삭제, 미국 아빠에 대한 공백화(TW)"
3. 22:43, 2013년 7월 20일 (UTC) "경고: 미국 아빠에 대한 3역전 규정 위반! (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 미국 아빠에 거짓 카테고리를 끊임없이 추가하고 사용자에게 여러 번 경고한 후 콘텐츠를 삭제한다.拱連鑄機談話 22:44, 20 July 2013 (UTC)[reply]

이 편집들 중 어느 것도 공공 기물 파손을 의도한 것은 아니었다.이 편집들 중 어느 것도 과장되거나 불합리하지 않았다.나는 내가 편집한 내용을 설명하라고 했을 때, 편집한 내용을 되돌렸을 때 정확히 무엇이 잘못되었는지에 대한 정확한 답변을 받지 못했다.나는 이러한 변화에 대해 논의하기 위해 그의 토크 페이지에 나를 보고하는 사용자에게 연락하려고 시도했지만 [350] 그러나 사용자는 메시지를 지우고 설명과 함께 내 작업 삭제를 재개했다[351].포도다22 (대화) 22:56, 2013년 7월 20일 (UTC)[응답]

카테고리를 추가한 이유:기사취소 후 부활한 텔레비전 시리즈?--Bb23 (토크) 22:57, 2013년 7월 20일 (UTC)[응답]

그것은 기술적으로 취소되었지만 곧 TBS에 의해 픽업되었다.[352. 포도다22 (대화) 23:05, 2013년 7월 20일 (UTC)[응답]

기사에 명시되어 있고 지원되고 있는가?--Bb23 (대화) 23:10, 2013년 7월 20일 (UTC)[응답]

TBS로의 이사는 오프닝에서만 언급되고 인포박스는 언급 없이 취소되었다.그러나 TBS에 의해 조용히 취소되고 픽업되었다는 것을 확인한 몇몇 신뢰할 수 있는 기사들 (내가 링크한 기사 포함)이 구글에서 발견되고 있다.포도다22 (대화) 23:54, 2013년 7월 20일 (UTC)[응답]

기사에 고양이의 추가를 지지하는 내용이 없는 한 기사에 범주를 추가해서는 안 된다.나는 아치캐스터가 그것을 과대평가했음에도 불구하고, 이것이 바로 아치캐스터가 화가 난 것이라고 믿는다.너희 둘은 절대 이 지경에 이르지 말았어야 했어.두 분 모두 그 문제에 대해 논의하지 않으셨고, 내가 보기에 그것들은 상당히 사소한 겁니다.두 분 모두 편집 전쟁을 계속할 경우 차단될 위험이 있음.그리고 요약 편집은 논의의 대체가 아니다.--Bb23 (대화) 00:03, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

나는 말을 하려고 노력했고, 그의 토크 페이지에 그를 메싱했고, 계속해서 나를 되돌렸다.포도다22 (대화) 00:26, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

나도 그걸 알아챘지만, 여전히 가장 좋은 장소는 기사 토크 페이지라고 제안한다(그들은 그것을 되돌릴 수 없다).반응이 없으면 적어도 노력했잖아.이 시점에서 당신의 편집은 기사의 마지막 편집이다.기사에서 전투가 계속되지 않는 한 누구를 제재할 생각은 없다.콘텐츠 분쟁을 다시 논의하기 싫으면 그건 특권이지만, 나중에 되돌릴 수 있는 라이선스는 주지 않는다.--Bb23 (대화) 01:07, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

계속 이러면 어떡해?나는 모든 편집에 만류하고 싶지 않다.이러한 편집만 해도 아주 사소한 것이었다.포도다22 (대화) 02:08, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

무슨 말을 해야 할지 모르겠어.아치캐스터는 이제 며칠 동안(아래 참조) 막혔기 때문에 곧 아무 일도 일어나지 않을 것 같다.기사에 대한 내용 분쟁은 적절한 방법으로 처리해야 한다.분쟁이 있으면 의논할 필요가 있다.경고대로 이제 닫을 거야.--Bb23 (대화) 02:14, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답하라]

좋아, 나는 범주를 정당화하기 위해 주로 간단한 취소를 언급하면서 일반적인 변화를 계속 할 거야.만약 일이 다시 일어난다면, 나는 전쟁을 편집하는 것 말고도 그것을 정리할 것을 주장할 것이다.포도다22 (대화) 02:29, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Archcaster:비레스트355(결과: 차단됨)

페이지: 미국 아빠의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아치캐스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. Prosoda22(토크)에 의해 1 편집 방향을 Archcaster에 의한 마지막 수정으로 되돌림. (TW)
2. Prosoda22(토크): WP:토오순. (TW)
3. Beestrest355(토크): 너무 이른 시간. (TW)
4. Beerest355(토크): WP:토오순. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 그의 토크 페이지에서 Archcaster에게 연락했지만, 그는 그가 아무 잘못도 하지 않았다는 것을 지지한다.그리고 나서 그는 자신의 연설 페이지를 비웠다.

설명:아치캐스터는 너무 이르다고 주장하며 다가오는 미국 아빠의 계절에 대한 인용 정보를 삭제하는 것을 반복적으로 선택했다.그러나 이 정보는 인용되기 때문에 내가 설명한 기사에 해당된다.하지만 그는 여전히 이유 없이 너무 이르다고 주장하고 있다.그는 최근 인용된 내용을 삭제하는 것이 거의 파괴적인 행위임에도 불구하고 나에게 파괴적인 행위라고 경고했다.
Belest355Talk 01:09, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 72시간 동안.--Bb23 (대화) 01:26, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Holmes4212 사용자가 보고함:병적인 생각(결과: 차단됨)

페이지

보비 스타 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

홈즈4212 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 19:12, 2013년 7월 20일 (UTC) "Nymf (대화)에 의한 수정 565087544"
2. 19:16, 2013년 7월 20일 (UTC) "Hulaballoo Wolfowitz (대화)에 의한 565089481 개정 미실시"
3. 20:32, 2013년 7월 20일 (UTC) "Nymf (대화)에 의한 565096004 개정 미실시"
4. 01:07, 2013년 7월 21일 (UTC) "Despas (talk)에 의한 개정 565100689"
5. 01:14, 2013년 7월 21일 (UTC) "Despas (talk)에 의한 개정 565126819"
6. 01:32, 2013년 7월 21일(UTC) "병리학적 생각(대화)에 의한 수정기호 565128611"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:29, 2013년 7월 21일 (UTC) "경고: 바비 스타에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

WP를 위반하는 편집:BLP와 WP:V 병적인 생각 (대화) 01:35, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안.--Bb23 (대화) 01:47, 2013년 7월 21일 (UTC)[응답]