위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive377

비소 99

홀로코스트를 부정하는 사람들은 끈덕지게 막혀있다.그러나 아르메니아인 대량학살과 관련된 어떤 것도 부정하고 삭제하는 것은 완벽하게 괜찮다.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2008_February_22#Category:Armenian_Genocide_deniers

"유대인 대학살을 부인한다"는 이유로 끈질기게 차단된 사람을 가리켜주십시오.건방진 편집은 차단하는 이유가 되지만 믿음은 아니다.Corvus cornix_talk 22:28, 2008년 2월 27일 (UTC)

음...하프섀도우(토크) 22:35, 2008년 2월 27일 (UTC)

아니, 다시 해봐.Corvus cornix_talk 22:44, 2008년 2월 27일 (UTC)

누군가는 선거 운동과 투표장에 나타나는 스파 계정을 도전적으로 조사해야 한다.인신공격은 말할 것도 없고.VartanM (토크) 21:29, 2008년 2월 27일 (UTC)

• 이것은 그가 지금 불평하고 있는 Asenic99에게 편지를 쓴 바로 그 바탄M이다.

"코멘트 나는 터키 학교에서 그들이 당신에게 무엇을 가르치는지 모르지만 문명화된 셈에서는 ...바탄M (토크) 02:54, 2008년 2월 25일 (UTC)."[1]

바탄엠은 민족 우월주의 사상을 뻔뻔하게 홍보하고 국민 전체를 경멸하는 발언을 한 데 대해 국민 전체에 사과하는 한편, 같은 반사회적인 인종/민족 우월주의에 바탕을 둔 반인륜적 범죄를 저지르는 집단학살 데니어를 소리 높여 규탄한다.행정관에게 이것은 그들이 지금 불평하는 사용자들을 자극하기 위해 할 수 있는 모든 것을 다한 갱단의 가짜 마녀사냥에 지나지 않는다. 왜냐하면 그는 그들이 흥미를 느끼는 주제를 삭제하도록 제안하는 "감명성"을 가지고 있었기 때문이다. 그리고 그 과정에서 그들은 특히 VartanM은 그의 의견과 반대되는 의견을 게시한 모든 사람들의 진실성을 손상시켰다.조사가 필요한 행동이라면 VartanM이 관여하는 행동이지페블리카어 (대화) 02:58, 2008년 2월 29일 (UTC)

• 당신 나라의 한 시민이 당신 나라의 아르메니아인 집단 학살에 대해 말할 때 어떤 일이 일어나는지 보려면 Hrant Dink 기사를 참조하십시오.Asenic99가 도발당했다는 것을 나에게 보여줄 수 있겠니?그의 기여도를 살펴봐라, 그가 얼마나 그들의 국적을 기준으로 사용자들을 모욕했는지를 보라.VartanM (토크) 06:07, 2008년 2월 29일 (UTC)

• 지금 너도 '내 나라'가 뭔지 안다고 가정해서 나를 모욕하려는 거야?문제는 당신이 여기서 다시 사과할 수 없는 어떤 한 국가의 사람들에 대한 당신의 경멸적인 논평이다.너는 네가 전에 했던 엉터리 인종차별적 발언에 대해 사과조차 하지 않아.여기서 당신이 제기한 문제는 당신이 그의 민족이라고 믿는 것을 모욕함으로써 의도적으로 계속 도발하는 위키 사용자의 행동이다.분명한 것은 인종 차별적인 모욕으로 편견을 품게 한 뒤 불평함으로써 당신이 생각하는 특정 국가의 모든 것을 금지하고 싶었다는 것이다.페블리시우스 (대화) 2008년 2월 29일 14:53, (UTC)

• • Hrant Dink는 17살짜리에게 살해당했고, 누군가가 그를 좋아하지 않았거나, 그가 암살당했을 수도 있고, 아마도 그 아이가 그를 좋아하지 않았을 수도 있지만, 또한 아르메니아 사람들도 그를 비난하곤 했다는 것을 기억하라.그가 죽었을 때, 그들은 이제 그를 참고인으로 삼고 있다. 그들은 당신이 너무나 뻔뻔하게 다시 사용한 "터키인들이 얼마나 미개한"지에 대해 이야기하고 싶을 때마다.수천 명의 터키인들이 어떻게 그가 살해된 것에 항의하기 위해 "우리는 모두 헤란트 딩크" "우리는 모두 아르메니아인" 포스터를 들고 거리를 행진했는지에 대해 말해보는 건 어떨까?기독교인이 아닌 사람으로부터 아르메니아 인종청소에 대해 이야기하고 싶지 않으세요. 그래서 아르메니아 인이 99%의 아르메니아 인입니다.어떤 이야기를 할지 선택하고, 어떤 인용구를 사용할지 선택해서 아르메니아 POV를 홍보하는데 사용하고, 그 옆에서는 터키인들이 어떻게 "나쁜지" 홍보한다.당신의 댓글은 개인적으로 나를 공격했고 심지어 내가 당신의 토크 페이지에 당신을 칭찬하는 멋진 메시지를 남겼음에도 불구하고 당신은 계속해서 나를 스토킹하고 당신의 "불가결한" 의견에 동의하지 않는 나를 핍박한다.관리자들은 당신을 꿰뚫어 볼 것이고, 당신의 아르메니아인 대량 학살 관련 기사들을 계속해서 편집한 것이 무엇인지를 볼 수 있을 것이다, <선전>.말해봐, 아르메니아 혁명연합 청년단체에 가입했었니, 솔직하게(당신이 나쁘다는 뜻이 아니라 그냥 궁금해서 WP:AGF?) § _Arsenic99_ 06:55, 2008년 2월 29일 (UTC)

• VartanM은 완전히 일방적이고 폐쇄적인 사고방식이며, 개인 차원에서도 나를 공격하고 토론 게시판에서 나의 게시물을 삭제했다.이런 종류의 행동은 용납되어서는 안 된다.결국 위키 기고자로서 우리는 정보를 공유하여 사용자들이 정보를 얻을 수 있는 가장 정확한 자원을 구축하려고 노력하고 있다.오타빌로그(토크)
  • 오타빌로그, 이오스테미한 타빌로슬루 기사 밖에는 거의 기고하지 않았으니까.카테고리 토론에 대해 어떻게 배웠는지 말해줄래?정직하게 말해줘서 고마워.VartanM (토크) 06:07, 2008년 2월 29일 (UTC)
    • VartanM, 나의 기여는 당신의 기여와 비교가 되지 않을 수도 있지만, 내가 입력한 모든 정보는 편견이 없으며, 온라인을 나타내지 않는다.한 쪽, 게다가 내가 기여한 모든 것이 증명되었다.그래서, 나는 한 쪽 의견만을 보여주는 많은 것을 기여하고 여러분의 신념에 도전하는 어떤 생각에 반대하기 보다는 덜 기여하고 진실에 기여하고 싶다.당신의 질문에 관한 한, 연기가 날 때 출처를 찾는데 오랜 시간이 걸리지 않는다.

• 모든 것은 반항적으로 조사되어야 한다.물론이지가이 (도움말!) 2008년 2월 27일 21:36 (UTC)

거드름 피우는 편집?

Ascenic99의 건방진 편집 목록

이것은 11월 3일 그의 사용자 페이지에 있었다. http://www.armeniangenocidehoax.com 정확한 아르메니아인 집단 학살 역사 - 아르메니아인 집단 학살 역사에 대한 독특한 분석적 접근법을 사용하는 사실상의 정확한 사이트.단순히 믿지 않는 견해를 뒷받침할 수 있다고 해서 사이트를 '제안다'로 치부하지 말 것. 하지만 그 증거는 아르메니아인들이 고통을 겪었다는 것을 보여주지만, 터키인들, 오스만인들 역시 아르메니아인들을 몰살할 동기가 없었고 정부는 이를 시도하지 않았다[2] 2007년 7월 13일 라 이슬라 보니타 '다운의 시스템'의 다론 말라키안도 연주회 중 '전환곡'으로 곡의 일부를 연주해 '노래 정보, 전혀 무관하고 중요하지 않은 독자의 시간 낭비'로 정당화하여 읽기 쉽도록 작은 부분을 삭제했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Isla_Bonita&diff=prev&oldid=144547032 2007년 8월 24일 토크:아르메니아어_제노시드 ...이 글의 전체는 그것이 나타내는 선전을 위해 삭제되어야 한다.그것은 "흠, 우리가 어떻게 아무런 증거도 없이 터키인들을 나치처럼 보이게 할 기사를 만들 수 있는가"와 같다.아르메니아인 대량학살이 뒷받침할 증거가 없는 91년 이상의 사건을 두고 다투는 슬픈 세상이다.[3] 2007년 11월 6일 범터키주의 아르메니아 대량학살에 대한 소싱 섹션 제거[4] 2007년 11월 8일 오스만 제국 아르메니아인 집단학살에 대한 문장을 터키인 POV 편집 요약으로 변경 - 터키인 POV를 아르메니아인 POV와 함께 추가하여 편집하여 보다 중립적인 기사를 작성하고 아르메니아인 집단학살과의 연관성을 삭제한 것은 단순한 주장이 아니므로 [5] 작업관리 하위 페이지에 다음 항목 추가 아르메니아인 대량 학살은 역사적 사실이 아닌 POV 기사여서 중립적인 관점을 만들 수 없기 때문에 누군가는 이 링크를 삭제해야 한다.아르메니아인 집단학살에 대한 터키인의 관점을 추가하는 것이 아르메니아인의 관점이 이미 포함되어 있었기 때문에 중요하다고 생각한다.[6] 2007년 11월 8일 그레코-터키 전쟁(1919-1922)은 아르메니아인과 그리스인 학살자 편집 요약에 관한 소스의 자료를 삭제했다. - 타너 아크마는 역사가가 아니며 터키의 기록 보관소를 볼 수 없기 때문에 그의 작품은 소스가 없다[7]. 2007년 11월 9일 Krikor Zohrab 아르메니아 대량학살 편집 요약에 대한 섹션 삭제 - 인용문이나 출처 없음...확인할 수 없는 POV 삽입[8] 아르메니아인 학살 당시 오스만 당국에 의해 살해됐다는 정보 제거 요약 편집 - 소스 또는 인용문 없이 확인할 수 없는 POV 삽입 [9] 아르메니아 집단 학살 관련 링크 제거 요약 편집 - 관련 없음 [10] 2007년 11월 21일 대화:터키 독립 전쟁 "...이스탄불에도 아르메니아인이 많았는데, 그들은 무사했다...터키군은 민간인을 해치지 말라는 명령을 받았으며, 그러한 명령을 듣지 않은 나쁜 사과가 있었는지는 몰라도, 그것은 터키군이 소수민족을 해친다는 것을 의미하지는 않는다."[11] 2008년 1월 9일 아르메니아 위조 사건 아르메니아 대량학살의 수정주의자 포크.복사 vio[12]로 빠른 삭제 기사를 삭제한 Karanacs가 이 문제에 감정적으로 관련되어 있다고 비난한다[13]. AFD 페이지에는 스트롱 킵(Strong Keep) 투표 결과 1위에 히틀러로부터 인용문을 발명한 아르메니아 디아스포라(Armenian Diaspora)가 사진과 오스만 문서를 위조했다고 비난하고 있다.아르메니아인 학살은 조작이라고 주장한다.[14] 카라낙스가 이 문제에 대해 "...아르메니아인 학살 기사는 아르메노필레어 위키백과들에 의해 완전히 봉쇄된 것과 같다"고 말한 것에 대해 사과한다 [15] 2008년 1월 10일 사망자별 전쟁 및 재난 목록 숫자를 낮추다[16] Janury 19 2008년 사용자 대화:스테비베만 "솔직히 말해서, 나는 왜 "아르메니아어 위키백과 제목"이 그 기사에 관여하고 있는지 조차 확신할 수 없지만, 분명히 선의의 의도는 아니었다."[17] 2008년 1월 21일 아르메니아의 대외 관계 그러나 많은 서양 역사학자들과 터키 역사학자들은 대량학살이라는 꼬리표의 적절성에 대해 논쟁을 벌여왔다.[18] 2008년 1월 25일 타너 아크캠 아르메니아인 학살[19]이후 "이것은 아르메니아인들에 의해 보통 아르메니아인 학살로 언급되지만, 많은 역사가들은 여전히 이 문제에 대해 논쟁하고 있다."[20] 2008년 1월 25일 아르메니아인 학살 사건 선두에서 "그리고 대부분의 서양의 학자들과 역사가들은 이 관점을 받아들인다.아르메니아 디아스포라 공동체의 대부분은 아르메니아인 집단학살의 결과로 설립되었다."[21] "나는 아르메니아 반란을 아르메니아인의 '유대인'으로 표기해야 한다는 편견이 없는 오스만 역사학자는 단 한 명도 들어본 적이 없다.그래서 이것은 WP의 일부분이다.극단주의자들.나는 네가 그러한 거짓 진술이 대량학살 논쟁을 약화시킨다는 것을 이해하기를 바란다."[22] 2008년 1월 30일 대화:저스틴 매카시 "분명히 아르메니아어 위키백과대상은 저스틴 매카시의 작품을 아르메니아어 대량학살 이론에 대한 그들 자신의 선전으로 신빙성을 떨어뜨려 이 기사를 "등록"하기로 결정했다 [23] 소스 제거[24] 당신은 당신이 편집하는 거의 모든 기사에서 아르메니아인 집단학살을 조장한다는 국수주의적 의제를 가진 아르메니아인이다.당신 자신의 사용자 페이지에는 "쿠르드 독립" "팔레스타인의 독립" "위키프로젝트 아르메니아" "아르메니아의 역사" "아르메니아인 학살 반대" "나가노르노 카라바흐의 독립"과 같은 많은 상자들이 있는데, 이는 당신 같은 선전원만이 실제로 당신이 아르메니아인이라는 것을 분명히 보여주는 것이다.당신 주장대로 저스틴 맥카시를 "아무것도 아닌" 것처럼 보이게 만들거나 "소수적 POV"처럼 보이게 하기에는 너무 길다.[25] 2008년 2월 4일 새뮤얼 윔즈 소스 정보 제거 및 아르메니아 대량 학살 관련 링크 참조[26] armeniangenocidehoax.com을 소스로 사용[27] 2008년 2월 7일 아직 증명되지 않은 이론/합법화지만, 나는 지금까지 아무런 의도도 없는 대량학살에 대해 논쟁의 여지가 없는 인정을 받고자 하는 아르메니아 민족주의자들을 기쁘게 하기 위해 그러한 편집을 하지 않도록 노력할 것이다.[28] 2008년 2월 15일 저스틴 매카시 그의 통계는 150만 명의 아르메니아인이 살해되었다는 아르메니아인의 생각을 지지하는 사람들에게 논란이 되고 있다. 새뮤얼 윔즈 윔스의 명성에 대한 주장을 터키와 그 전신인 오스만 제국[29]에 대한 비방과 혐오 운동에 대항하기 위한 지속적인 연구와 노력으로 변화시킨다. 2008년 2월 21일 윔즈 아르메니아 집단 학살 관련 범주는 삭제[30]된다. 무라드 괴한 전체 섹션 삭제[31] "또한, Tall Armenian Tale은 증오 사이트가 아니다" [32] Armenian 대량학살 관련 범주 삭제[33] VartanM (토크) 00:23, 2008년 2월 28일 (UTC)

별개의 음처럼, 그러나 오랫동안 정리되지 않은 불평은 꽤 빨리 무시되는 경향이 있다.개인적으로, 나는 그 모든 것을 읽지도, 그것에 정말로 반응하지도 않을 것이다.집중해서 구체적인 주장('여기서 섹션 삭제', '여기서 삭제' 등을 지적하는 것은 정말 검토하기가 복잡하다)을 제시한다면 도움이 될 것이다.기사를 삭제해야 한다고 생각되면 WP로 이동하십시오.AFD와 요점을 말해봐(AN/I가 며칠 내에 보관하는 경향이 있는 것이 아니라) 정말로 복잡한 경우, 분쟁 해결 절차를 따르십시오.자, 만약 여러분이 집중적인 요점을 가지고 있다면, 나는 기꺼이 여기서 복습할 것이다.그렇지 않으면, "내 견해에 반대하는 사람들은 모두 차단되어야 한다"는 말은 특별히 잘 통하지 않을 것이다.--리키81682 (대화) 09:03, 2008년 2월 28일 (UTC)

고소장을 냈더니 한 이용자가 반유대적 발언을 하고 홀로코스트를 부인해 접속이 차단됐다.그리고 아소닉99뿐만 아니라 조직적으로 반(反)아르메니아적 발언을 하고 대량학살 데니어를 일삼는 수많은 다른 이용자들에게도 아무런 조치가 취해지지 않고 있다는 것이 이상하다는 것을 알게 되었다.코버스 코닉스는 사용자가 건방진 편집을 한다는 이유로 차단된 것은 차단 사유지만 신념은 아니라고 지적했다.그래서 나는 그에게 아르메니아인 대량학살 기사가 POV로 인해 카테고리와 기사에 대한 링크를 제거했기 때문에 삭제될 것을 요구해 온 Asenic99의 건방진 편집을 방금 보여주었다.기사에서 전체 섹션 제거.전에 체포되었던 것과 같은 종류의 변화로 타너 아크캠 기사를 급진적으로 바꾸었다.국적을 기준으로 사용자를 개인적으로 공격했다.삭제할 카테고리를 지명한 후 다른 터키 회원들에게 문의했고 SPA 계정이 갑자기 나타나 삭제 투표를 지지했다.여기 위키백과의 그의 POV와 목적은 아르메니아인 대량학살과 관련된 모든 것을 삭제하는 것이다.지금까지 그는 아르메니아인 대량학살 주제 밖에서 거의 편집하지 않았고 대부분의 편집은 아르메니아인이나 제3자 사용자들에 의한 강력한 POV 때문에 되돌렸다.그의 기부 목록을 클릭하면 무슨 뜻인지 알 수 있을 거야.VartanM (대화) 17:54, 2008년 2월 28일 (UTC)

그래, 나도 동의해, 그래서 반유대적인 사용자들과 특히 반아메니아적인 사용자들은 즉시 금지되고 차단되어야 한다. 그러나 나는 결코 반 아르메니아주의자가 된 적이 없다. 나는 단지 아르메니아 국수주의 의제를 밀어붙이는 POV가 있어서는 안 되는 기사에 POV를 넣고 싶지 않다.

'조용한 편집자' 목록을 쭉 따라가 보면, 보통 대화 페이지에서 의견을 제시하고, 때로는 아르메니아인 집단 학살과 관련이 없는 글에서 한두 가지 관점의 진술을 삭제하는 것이 보통이라는 것을 알 수 있을 것이다.모두 매우 정당하며, 바탄M은 마치 내가 의견을 제시했다는 이유로 죄를 지은 것처럼 과장하고 있다.

나는 또한 VartanM의 기여를 따를 수 있고 그가 아르메니아인이나 아르메니아인을 원격으로 다루는 거의 모든 기사에 아르메니아-제노시드 관련 코멘트를 추가했다는 것을 알아낼 수 있다.터키 작가라면 아르메니아인 대량학살에 대한 언급이 있고, 저스틴 매카시 박사처럼 아르메니아인 대량학살을 지지하지 않는 미국인이라면 그의 전기에는 많은 정책을 위반하는 마법 같은 '작품 비평'이 등장한다.나는 개인적으로 너를 공격한 적이 없고, 너는 내가 그에게 얼마나 좋은지 보기 위해 VartanM의 토크 페이지를 봐도 돼.내가 아르메니아산 POV를 삭제했기 때문에 나의 많은 반전은 매우 정당하다.하지만, 나에 대한 많은 반전은 보통 알려진 아르메니아인 편집자들에 의해 이루어진다.VartanM은 나를 괴롭히는 많은 사건들과 다른 터키인들과의 분쟁들, 그리고 그의 POV 편집의 기여 리스트가 나보다 훨씬 더 길다.그는 내가 아르메니아인 대량학살 POV를 인정받는 것에 위협을 느껴서 항상 나를 지켜보고 있었고 위키백과에서 POV 포인트를 재첨부하는 것을 나를 따라다녔다.나는 그가 인용구를 가지고 있지만 믿을 수 없는 출처나 기사에 대한 관련 없는 논평인 편집 몇 가지를 삭제했다.무라드 구멘의 글에서와 같이 바르탄M은 "TallArmenianTale.com" 섹션 추가를 고집하고 있는데, 미국의 어떤 남자가 "TallArmenian"이라고 말했기 때문이다.Tale의 작가는 아마 Murad Gumen일 겁니다. 그리고 그는 이것을 인용과 함께 거기에 두었고, 기본적으로 Murad Gumen의 전기 (월트 디즈니 만화가 btw)를 망쳤다.언제부터 어떤 사람을 웹사이트의 가능한 작가로 선언하는 것이 위키피디아가 요구하는 사실이 되었는가?나는 아르메니아인 대량 학살 기사가 삭제되기를 원한다고 언급했지만, 일이 항상 내가 원하는 대로 되지는 않는다.많은 국민이 지켜보는 기사인 만큼 단순히 '삭제'라고 말하거나 '삭제'라고 지명할 수 없다는 것을 알고 있다.그 글에서 나는 간단히 2-3번의 편집을 했는데, 그 수정은 항상 삭제되었고, 검증되지 않은, 검증되지 않은 POV 문장은 다시 추가되었고, 나의 수정은 국수주의자에 의해 역전되었다.나는 바탄M이 민족주의자라고 생각하지 않지만, 나는 그가 자신의 관점에 동의하지 않는 사람이 없도록 강박적으로 최선을 다하고 있다고 생각한다.나는 그가 똑똑한 사람이라고 생각하지만, 때로는 특정한 것에 대해 틀릴 수도 있고, 때로는 그 자신의 POV 편집을 깨닫지 못할 수도 있고, 이해할 수 있는 것은 나도 역시나, 편집하기 전에 토크 페이지를 많이 쓰거나, 어쩌면 절대로 (나가노 카라바흐 기사처럼) 편집하지 않을 수도 있지만, 나를 차단하는 것은 조금 극단적일 뿐이다.VartanM도 탐문수사로 알려져 있지만, 몰래 IM과 이메일을 사용하고 있고, 그가 CfD에서 언급하는 SPA 계정은 과장된 것이고, 나는 단지 1번만 알아챘을 뿐이고, 누구인지는 모르지만, 나를 의심한다면 IP를 확인하거나 증명할 수 있는 것은 무엇이든 해달라.그러나 나는 의혹에 근거하여 차단되어서는 안 된다고 생각한다.왜 [34]가 삭제되었지만 이 [35]는 유지되는가?그들 둘 다 다른 관점을 가진 사람들에 대한 정치적 꼬리표가 아닌가?만약 당신이 공개적으로 신이 있다고 생각하는데, 누군가가 당신의 위키피디아 페이지에 "무신론 데니에" 또는 "반무신론자"라는 꼬리표를 달았다면, 당신은 이것을 즐기시겠습니까?이것은 내가 John Edwards 페이지에 올라가 그의 페이지에 "자유주의" 카테고리를 긋는 것과 같다. 하지만 사실일 수도 있지만, 이것은 추측과 정치적 라벨의 위험이다."Armenian Galf Deniers"의 이 범주는 다음을 위반했다.위키백과:BLP, WP:인간의 분류,WP:OC#OPinion 및 WP:NPOV, 그런데도 사람들은 자신들에게 넘어져서 위키피디아에 나오는 아르메니아인들을 달래기 위해 안전하게 연주한다, 왜 그럴까?내가 사랑하는 위키백과가 단순히 진리를 추구한다는 이유만으로 서로 다른 관점이 거부되는 곳이 되어 민족주의의 힘에 계속 빠져들고 있는 것 같다.나는 내가 새롭다는 것을 인정하고, 내가 가끔 실수를 저질렀다는 것을 인정하지만, 나를 데니에나 소수자로 몰아가는 것은 그야말로 비민주적이다.이 페이지인 VartanM 사용자 페이지를 보고 역사를 스캔하여 국수주의적 견해와 위키백과의 어떤 기사에 아르메니아인 대량학살 관련 의견을 추가하는 데 주력하는 것이 전부다.§ § 2008년 2월 28일 (UTC)

오 시장은 홀로코스트를 부정하는 것은 잘못된 것이라고 생각한다(터키어 기록보관소가 대량학살 논문과 모순되는 아르메니아인 학살과는 달리 나치 기록보관소에 의해 증명되기 때문이다). 그러나 VartanM은 그렇게 생각하지 않는 듯, 그는 아르메니아인 학살만이 지구상에서 유일한 대량학살이라고 생각하는 것 같다.

::*Comment Category에 대한 의견:홀로코스트는 무시된다.VartanM (토크) 01:31, 2008년 2월 25일 (UTC)

그리고 그가 단순히 홀로코스트와 아르메니아인 대학살이라는 꼬리표를 비난하는 홀로코스트 희생자들(혹은 아르메니아인 대학살)이 있을 때 비교하려고 한다는 것은 명백하다.구엔터 르위나 버나드 루이스와 같이, 세계의 존경 받는 역사가들과 시민들을 아직 증명되지 않은 것에 대해 데니어로 칭하는 것은 그야말로 잘못된 것이다.§_Arsenic99_ 20:27, 2008년 2월 28일(UTC)

• 코멘트 나는 이것에 대답하지 않을 것이다. 그것은 꽤 많은 자기 설명에 동의한다.VartanM (토크) 05:42, 2008년 2월 29일 (UTC)
  • 코멘트 예스 그것은 스스로 설명하지만, 대답하지 않을 거라면 왜 코멘트를 남기는가?§ § 2008년 2월 29일 (UTC)

적어도 인구 7천만 명의 한 국가가 이러한 대학살의 일방적인 브랜드화에 동의하지 않을 때(홀로코스트의 정의를 일방적으로 수용하는 독일과 달리) 사람들의 목소리를 무한정 차단하거나 제한할 수는 없다.나는 뉘른베르크와 마찬가지로 국제 재판소를 운영하고 전 세계의 정치적 목적에 사용되고 남용되는 이 가열된 문제에 대한 모든 역사적 설명을 검토하는 것이 왜 그렇게 어려운지 잘 모르겠다.하지만 나는 이 논쟁적이고 심각한 문제에서 옳고 그름을 결정하는 것은 위키피디아에 달려 있다고 생각하지 않는다.수십만 명의 민간인 터키인과 이슬람교도들이 아르메니아와 러시아 부대의 손에서 같은 전선에서 전사했다는 것을 고려하면, 아마도 양쪽의 이야기에 귀를 기울일 필요가 있을 것이다.대학살은 비난만큼이나 후손들의 존엄성과 정신적 치유와 관련된 매우 복잡한 문제다.그러므로 그것을 이해하는 것만이 한 쪽의 목소리를 막고 외부의 결정을 강요하는 것만이 아니라 인식과 해결책을 가져오는 데 도움이 될 것이다.아타벡 (토크) 02:39, 2008년 2월 29일 (UTC)

• 코멘트 누가 내가 그를 막길 원한다고 말했니?0블록으로 누군가를 막는 것은 좀 가혹하다고 생각하지 않는다.요컨대, 이 페이지 어디에도 네 이름이 언급되어 있지 않은데, 왜 날 스토킹하는 거야?그리고 아직도 규칙을 모르는 이곳의 Arsenic99와는 달리, 당신은 이 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive282#Armenian_Genocide_being_removed을 할 때 베테랑 사용자였습니다. 당신은 이것을 잊지 않았는가?또한 당신의 위의 논평은 하나의 큰 WP보다 아무것도 아니다.SOAP박스.VartanM (토크) 05:42, 2008년 2월 29일 (UTC)
  • 코멘트 넌 정말그렇게 행동해.그리고 난 네가 날 공격한 편집 전쟁의 양에 놀라지 않을 거야.어떤 규칙, 나는 위키백과 정책 위반으로 간주될 만한 어떤 것도 위반하지 않았다(당신은 감히 내가 선거운동을 하고 있었다고 주장조차 하지 않았다, 그 후 나는 WP:Canvass를 읽고, 그것들과 아르메니아인만이 보통 이 문제에 관심이 있기 때문에 CfD에 관심이 있을 수도 있는 터키의 편집자들과 접촉할 수 있다는 것을 알게 되었다)...반면에, 당신의 기여목록은 WP이다.SOAPBOX는 아르메니아인 대량학살의 사실이 얼마나 논쟁의 여지가 없고 부정할 수 없는 것인지에 대해 여기 저기 작은 예외도 있지만, 그러니 제발 불쾌하게 여기지 말고, 다른 곳에서도 중요한 일을 했기를 바란다, 나도 그랬으면 좋겠지만, 당신은 주로 기사를 편집하고 아르메니아인 POV를 밀고 다니는데 아무도 이것을 부인할 수 없다.너는 내가 규칙을 어긴 것처럼 행동하고 있어. 편향된 POV 카테고리를 지명해서 토론하는 거야.
  • 한편으로, 나는 당신과 이슈에 대해 토론해보고 심지어 당신의 토크 페이지를 사용하여 칭찬해 보았지만, 다른 한편으로, 당신은 카테고리를 지키기 위한 캠페인을 주도했고, 그 해석이 당신의 의견에 동의하지 않는 몇몇 사실들을 단순히 표현했다는 이유로 나에 대한 사건 보고서를 만들었고, 나에게 경고할 예의조차 없었다.이 ANI를 사용하라. 나는 정말 아무도 그렇게 많은 위키백과 정책을 어기고 쉽게 빠져나가는 것을 본 적이 없다.너처럼 생각하고 한동안 멤버로 있는 많은 위키백과들과 좋은 관계를 맺고 있는 것 같으니까, 네가 그렇게 대담하고, 슬프게도 나는 그런 장점이 없어.§ § 2008년 2월 29일 (UTC)

사용자:Sarah777

나는 무능력한 행정관에게 이것을 봐달라고 요청한다.나는 사라777을 막았다.그녀는 자신의 막힘 없는 요청과 관련된 내 게시물을 삭제하는 것을 고집했고 그녀가 나에 대해 한 중대한 비난에 답변했다.비상 대책으로 나는 그 페이지를 보호했다.그녀의 무차단은 이미 거절당했다.의심의 여지 없이 그녀는 다시 호소할 것이고 내 직책을 다시 없앨 것이다.Tyrenius (대화) 00:49, 2008년 2월 28일 (UTC)

타이, 난 여기 있는 게 아니라 진지하게 다른 관리자에게 그 시간을 차단해 달라고 부탁했어야 했다고 생각해.왜냐하면 그건 당신으로부터 온 것이기 때문에 그리고 당신 둘 다 특정한 역사를 가지고 있기 때문에, 음...너도 이 일이 어떻게 될지 예상할 수 있었을 텐데.다른 사람에 대한 참고 사항: 불과 3일 전 사라777을 24시간 차단했다 - 앨리슨 00:52, 2008년 2월 28일(UTC)

나는 사라777에 대해 말할 만한 역사가 없다.위키피디아에서 중요한 유일한 연락처:TER#사용자:사라777, 그리고 나는 정책을 위반하는 사람들이 가장 강력한 행정가를 비난함으로써 "노 고" 지역을 설정하도록 놔두지 않는다고 생각한다.(토크) 00:53, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 관리인이 아니지만, 확실히 그 블록이 정당화 된 것처럼 보인다.편집자가 얼마나 기여하든, 그 기여도가 얼마나 좋은지는 중요하지 않다. 만약 그들이 문제를 시민적으로 다룰 수 없다면, 그들은 제재를 받아야 한다. --clpo13_(talk) 00:58, 2008년 2월 28일 (UTC)

승인 블록.경솔함은 나쁘다.하지 마세요.만약 당신이 그것을 할 필요가 있다면, Usenet이나 그와 같은 다른 것들과 같은 변화 없는 포럼에 참여하라.간단하다. --John (대화) 01:00, 2008년 2월 28일 (UTC)

그래, 그 블록에 아무 문제 없어. 하지만 앨리슨이 옳았어. 다른 사람이 하는 게 더 나았을 거야.내 생각에 너는 신청자가 부족할 것 같지 않다.블랙 카이트 01:02, 2008년 2월 28일 (UTC)

다른 행정관이 했어야 할 이유가 없다.나는 사용자와 어떠한 편집 분쟁도 하지 않는다.나는 이용자에게 욕설 게시물을 만들지 말라고 경고하는 것 외에 아무런 이력이 없다.그렇지 않은 선례는 관리자가 사용자에게 경고하고, 사용자가 관리자에 대해 일부 고발하고, 관리자가 사용자와 더 이상 상호작용을 할 수 없게 하는 것이다.이것은 시스템을 남용하고 게임하는 것을 요구하는 것이다.타이레니우스 (대화) 01:08, 2008년 2월 28일 (UTC)

그래, 하지만 며칠 전에 너한테 "그만둬"라고 말한 것 때문에 그녀가 차단됐어 [36].하지만 네 말이 맞아, 난 솔직히 별일 아니라고 생각해.블랙 카이트 01:11, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 나는 이 블록을 들어올리는 것을 보고 싶다.사라777은 자신이 불공평하다고 느끼는 다른 사용자의 블록에 대해 언급하고 있었다.그녀는 "파시스트들이 핑계를 대도록 신뢰한다"(인용이 아니라 그런 취지의 말) 같은 말을 했고, 그것에 대해 차단당했다.과잉 살상이군아무도 그들을 위해 차단할 생각을 하지 않는 사람들(관리자 포함)이 매일 말하는 훨씬 더 나쁜 일들이 있다.SlimVirgin 02:17, 2008년 2월 28일 (UTC)

• User에 대한 간략한 설명:사라777의 기여는 정확한 인용구가 "친구 타이와 같은 파시스트들을 학대하는 행정권력"이라는 것을 보여준다.그건 분명히 용납할 수 없는 발언인 것 같아. --Conti ✉ 02:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 내 생각엔 그 코멘트는 그 다음인 것 같아, 콘티.SlimVirgin 02:29, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 응, 나도 방금 그걸 알아챘어.그럼 그녀에 의한 또 다른 코멘트를 말하는 거야?어느 쪽이든, 그 코멘트는 블록 제거에 대한 좋은 주장이 아니다. --Conti ✉ 02:33, 2008년 2월 28일 (UTC)

정당한 문제가 있더라도 민사적으로 처리해야 한다.이름을 부르는 것은 문제를 악화시킨다. --clpo13_(talk) 02:31, 2008년 2월 28일 (UTC)

• (EC) - 이 사용자에 대한 차단 해제 요청을 거절했기 때문에 반드시 "실패"하지는 않지만, 블록이 남아 있을 필요가 있다고 생각한다.이 사용자는 이전 블록에서 분명히 알 수 있듯이 명확한 예의상 문제를 가지고 있으며, 그녀가 오늘 차단된 상태에서 떠난 이 코멘트를 가지고 있다. - Rjd0060 (토크) 02:27, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 내 생각에 이것은 블록을 끌어들인 논평인 것 같다.

• "이것은 점점 더 학대를 숭배하는 어떤 기관과 비슷해지고 있다."main"에서 40k 편집, 단 한 마디의 십자말도 내뱉지 않고, 그러면 막히게 된다.적어도 나는 그들이 말하는 대로 내 자신을 내세웠다; 파시스트들이 어떤 이기적인 합리화를 생각해 내더라도 당신을 차단할 타당한 구실은 전혀 없다.게다가, 이 블록은 완전히 불법이다. 왜냐하면 여러분이 고갈되지 않은 분류 시스템을 사용하고 있기 때문이다."사라777 (대화) 22:24, 2008년 2월 27일 (UTC)

• 그것은 분명 부적절했지만, 나는 그것이 그 자체로 한 블록의 가치가 있었다는 것을 알 수 없다.SlimVirgin 02:35, 2008년 2월 28일 (UTC)

사라777의 오랜 학대의 역사를 확인해 보는 것이 좋을 것이다.위키백과:TER#사용자:사라777은 좋은 출발점이다.편집자들은 그녀의 모욕을 받아서는 안 된다.타이레니우스 (토크) 02:48, 2008년 2월 28일 (UTC)

만약 우리가 일상적으로 그런 종류의 코멘트에 대해 사용자들을 차단했다면, 그것은 충분히 공평할 것이다. 하지만 우리는 그렇지 않다. 그것이 문제다.이것은 그녀가 부적절한 발언을 하고, 차단되고, 화를 내고, 코웃음을 치고, 훨씬 더 화가 나고, 더 화가 나고, 다른 말을 하고, 또 다른 말을 반복하는, 일종의 자기 반복적인 무언가가 되어버린 것 같다. 각 논평 자체가 보통 블록을 끌어들이지 않는 것이다.나는 사물을 약간 반전시킬 수 있는 선의의 표시로 차단하지 않는 것을 추천한다.SlimVirgin^{(talk)(contribs)} 02:55, 2008년 2월 28일 (UTC)

우리는 이 특정 주제에 대한 그러한 종류의 논평에 대해 일상적으로 차단하고 있다(또는 적어도 최근에).사라의 문제는, 관리자가 마음에 들지 않는 결정을 내릴 때, 그것은 언제나 파시스트적 학대, 반-이리쉬적 학대, 영미적 학대, 그리고 그녀는 누가 들어도 부끄러워하지 않는다는 것이다.이미 정치적으로 자주 편집되는 주제 영역에서 그녀의 발언은 특히 선동적이다.아일랜드/영국 문제에 대해 편집자들이 함께 일하게 할 만큼 충분히 어렵지만, 편집자들이 정기적으로 그런 식으로 비난할 때, 그것은 재빨리 편집 전쟁, 양말과 육류 인형극, 법적 위협, 위키로부터의 폭력의 위협으로 변질되고 우리 모두는 ArbCom에 다시 가게 된다.물론 좀 드라마틱하긴 하지만, 열거된 모든 것들은 지난 1년 동안 이 과목의 편집자들에 의해 일어났다.대부분의 참가자들은 그들의 행동을 모욕당하거나 성가시게 구는 것으로 치부한다.따라서 특히 모든 사람들이 이미 수없이 경고를 받았기 때문에, 이 주제에 대한 예의와 인신공격에 대한 무관용 정책은 더욱 그렇다.

지금, 사라는 확실히 내가 위에 열거한 최악의 행동에 탐닉한 사람들 중에 있지 않지만, 그녀는 더 나은 구절이 없어서, "그녀에게 입을 열라"는 말을 하고 싶어 한다.우리는 (이전에도 여러 번 했듯이) 그녀와 문제를 계속 논의할 수 있고, 그녀에게 사람들에게 불쾌한 이름을 부르는 것을 그만둘 것을 몇 번이고 요구할 수 있지만, 그녀는 단호하게 말리기를 거부한다.물어보는 것이 도움이 되지 않는다면, 아마도 차단할 것이다.비록 나는 의심스럽지만, 솔직히 말하면.락포켓 03:09, 2008년 2월 28일 (UTC)

Sarah777은 위에 언급했고, Rockpocket으로부터 차단을 당할 것 같은 경고를 받았고, 그리고 나서 그녀의 언급을 승인했다.

사라, 제발 "파시스트"라고 이름 붙이거나 암시된 다른 편집자들을 지칭하지 마라.전적으로 부정확할 뿐만 아니라, 그것은 또한 공짜로 불쾌할 뿐만 아니라 WP를 위해 당신에게 블록을 줄 가능성이 있다.너무 오래지 않아 NPA.몇 번이나 질문을 받아야 하는가? 이름을 부르는 것에 의존하지 말고 요점을 말해 주시오.록포켓 23:31, 2008년 2월 27일 (UTC)

꽤 좋은 묘사라고 생각했을 것이다.그렇지 않나요?그리고 만약 어떤 놈들이 아드페른을 막을 수 있다면, 우리 모두 차단된 것을 자랑스러워해야 할 것이다, 그렇지 않은가?그리고 나는 우리가 나의 예의보다는 아르데펜 블록에 대한 너의 의견에 더 관심이 있다고 생각한다. (야아아악!)사라777 (대화) 23:36, 2008년 2월 27일 (UTC)

그녀는 자신에게 어울릴 때마다 편집자들을 계속 모욕하고 있다.좋아, 만약 그녀가 욕설적인 개인적인 발언을 하는 것을 그만두겠다고 말한다면, 나는 차단하지 않는 것에 반대하지 않지만, 과거에 그녀는 정반대의 의도를 밝혔고 그녀의 태도가 바뀔 기미가 전혀 없다.

타이레니우스 (대화) 03:01, 2008년 2월 28일 (UTC)

이 논평에 따르면, 그리고 이 블록을 승인할 명확한 합의가 없을 때, 나는 그녀의 토크 페이지에 그녀가 개인적인 논평을 하지 않겠다고 말한다면 나는 차단하지 않을 것임을 암시하는 댓글을 남겼다.어떻게 되어 가는지 보기... - Alison^❤ 03:14, 2008년 2월 28일 (UTC)

아니, 그 블록을 지지한다는 데는 분명한 공감대가 있지만, 나는 선의를 보일 준비가 되어 있다.타이레니우스 (대화) 03:22, 2008년 2월 28일 (UTC)

내 코멘트는 아래 섹션에 있다-기본적으로, 약간 더 긴 블록에 있다. 그러나 오랫동안 미쳐서는 안 된다. 그렇지 않으면 우리는 수많은 개인들을 차단해야 할 것이다.SpecialRandom (Merkinsmum) 03:33, 2008년 2월 28일 (UTC)

만약 장기간의 불협화음 문제를 가진 많은 사람들이 있다면, 그것은 다뤄질 필요가 있다.ArbCom 판결은 그것이 받아들일 수 없다는 것을 보여준다.타이레니우스 (대화) 03:36, 2008년 2월 28일 (UTC)

Tyrenius, 아래의 #Sarah777:_there.27s_more_to_to_to_the_eye에서 나의 의견을 보아라.하지만 위의 코멘트를 보면 당신은 심지어 그녀가 아드페른을 막은 관리인을 "거짓말쟁이"라고 부르는 것이 차단할 수 있는 위법행위라고 생각한다는 것을 기억한다.미안하지만, 나는 매우 생산적이고 존경받는 편집자의 그 블록의 터무니없는 표현을 고려할 때, 분노의 표현은 정당화되었다고 생각한다.'파시스트'와 '군주'는 정확히 의회 용어는 아니지만, 매우 나쁜 블록에 대한 완전히 정당하지 않거나 불균형한 대응도 아니다.

사실상 사라는 다른 블록에 이의를 제기했다는 이유로 차단되었고, 그것은 일종의 희생양이다.그렇게 볼 수 없다면 사라를 향한 관리자 권한을 더 이상 사용하지 마십시오. --BrownHairdGirl (대화) • (연출) 11:18, 2008년 2월 28일 (UTC)

아니, 그녀가 어떻게 말했는지, 그리고 그녀가 자신을 표현하는 다른 방법들- 욕설 등으로 인해 차단되었다.스페셜 랜덤(Merkinsmum) 12:25, 2008년 2월 28일(UTC)

공동체 금지

중립 정당으로서 이 밀짚 여론조사를 시작하자.사라의 행위는 도를 넘었다."Brillian means block" 섹션 전체와 편집 요약 "내 페이지에서 꺼져 you twat"은 연속적인 심각한 불협화음 속에서 내가 볼 수 있는 가장 최근의 것일 뿐이며, 나는 충분하다고 생각한다.우리는 특히 그런 논쟁적인 지역에서 이것이 필요하지 않다.지역 사회 금지를 위해 그 블록을 강화하라.2008년 2월 28일 03:17 (UTC)

절대 아니다.나는 확실히 그것을 지지하지 않을 것이고 나는 당신이 여기서 이슈를 단지 조금 "그냥"하고 있다고 느낀다 - Alison^❤ 03:21, 2008년 2월 28일 (UTC)

이게 정말 받아들여질 수 있을까?2008년^(talk) 2월 28일 03:26 (UTC)

이거니, AN/I에 보트 좀 흔들지 마.데이비드 D. (토크) 06:03, 2008년 2월 28일 (UTC)

아니, 하지만 둘 다 공동체의 금지가 아니야.내가 누군가를 "cunt"라고 부르는 관리자를 보여주면, 당신은 그들을 금지시키기 위한 캠페인을 할 것인가? - 앨리슨^❤ 03:27, 2008년 2월 28일 (UTC)

더 트러블스나 동유럽과 같은 논쟁적인 지역에 있었던가? 의견들이 더 이상 부풀려질 필요가 없는 동유럽은 이미 그런 상태였는가?2008년 2월 28일 03:36 (UTC)

최강자는 반대한다.그녀의 블록 일지를 봐. 모두 짧았어. 그녀는 2주 정도 더 긴 일지를 받을 수 있었어.나는 다른 문제들에 대해 SV의 의견에 동의한다- 나는 금지되어야만 한다고 생각한다. 왜냐하면 욕하는 사람들이 많기 때문이다.현장에선 금지된 적이 없어스페셜 랜덤 (Merkinsmum) 03:30, 2008년 2월 28일 (UTC)

"twat"라는 단어는 "cunt"보다 훨씬 더 가볍게 사용된다.그러나 그녀의 불성실에는 단순한 불상사가 아니라 장기적인 문제가 있다.공동체 금지가 해답이 될 것이다.만약 그렇지 않다면, 그것을 억제하고 그녀가 이 문제를 해결하려고 하는 어떤 관리자도 배제하지 못하도록 하기 위한 어떤 다른 준비가 있어야 한다.타이레니우스 (대화) 03:35, 2008년 2월 28일 (UTC)

더 긴 차단막은 그녀의 행동을 더 고려하게 만들 것이다.그런 점에서 유사한 경우는 User:2주간의 (내 생각에) 차단을 하고 다음 3개월 중 1개월을 맞이할 것이라고 경고한 타쿤콜은 비교적 얌전하게 행동했다.:) 특수 무작위 (Merkinsmum) 03:37, 2008년 2월 28일 (UTC)

타이, 이곳에서도 인정해야 할 문화적 차이도 있다.아일랜드(나와 사라가 태어난 곳)의 불경한 행위는 미국보다 훨씬 더 가볍게 취급된다.따라서 그녀 자신의 견해로는 그녀의 범행이 다른 사람들에게 하는 것과 같은 무게를 갖지 못할 수도 있다.진지하게 - 앨리슨 03:53, 2008년 2월 28일 (UTC)

요즘 위키피디아에서는 비도덕성이 문제지만, 나는 비도덕적인 모든 사람을 금지하는 커뮤니티가 원격으로 옳은 답이라고 생각하지 않는다.조지윌리엄허버트 (대화) 04:06, 2008년 2월 28일 (UTC)

편집자 5명 정도 밖에 안 남았어.난데스카 (토크) 05:40, 2008년 2월 28일 (UTC)

(ec) 그런 심한 욕설은 없었던 것 같다.그것은 "완전히 거만한 황소 소리 그만해"와 같은 계속되는 광고 게시물이다. 너는 너의 거만한 자아가 받아들이는 것을 방해하지 않는 "기준"을 부과했다. 당신의 권력 남용은 성가신 일을 지나쳐 메스꺼워지는 것이다.[37] 그것은 멈춰야 한다.유일한 문제는 그것을 어떻게 멈출 수 있느냐 하는 것이다.타이레니우스 (대화) 04:08, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 나는 Merkinsmum의 제안이 타당하다고 생각한다.사라는 변덕스러운 성질을 가진 생산적인 편집자다.잠시의 휴식은 최근 드라마의 일부를 해체하고 위키피디아가 협력적인 노력이라는 점을 부각시키는데 도움이 될 수 있다. 이는 때로 민족주의적 공격을 시작하지 않고 의견 차이를 보이는 것에 동의하는 것을 의미한다.호로늄 (토크) 04:13, 2008년 2월 28일 (UTC)

관찰자의 견해로 볼 때, 그녀는 자신의 어깨에 큰 부담을 지우고 있고, 특정 관리자들에게 원한을 품고 있는 것 같다.어떤 일은 단호히 처리해야 하고, 눈짓과 눈짓으로 융단 밑을 쓸어버리지 말고, 다시는 그런 일이 일어나지 않도록 해야 한다는 점에서 윌(말)의 말에 동의한다.다시 일어날 거야모더니스트 (토크) 04:18, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 우리가 여기서 중도에 머물 필요가 있다고 생각한다; 공동체 금지와 차단 해제 없이 - 이 블록을 벗어나서 우리는 거기서부터 갈 것이다. - Rjd0060 (대화) 04:21, 2008년 2월 28일 (UTC)

사용자:Rjd0060.만약 우리가 이 정도로/불행의 빈도수에 대해 지역사회의 금지를 한다면, 일부 관리자들에게 주는 것을 포함하여, 훨씬 더 많은 금지가 주어진다.비꼬는 자살주의자 (토크) 04:27, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 좀 더 포괄적인 접근이 필요하다는 것에 동의하는 경향이 있다.나는 장기 차단이나 금지와 같은 제안된 조치가 우리가 최근 비슷한 이슈에 접근한 방식과 맞지 않는다고 생각한다.그러한 행동은 올바르게 변덕스러운 것으로 간주될 것이고, 이로 인한 결과는 우리가 바로잡으려 하는 문제보다 더 나쁠 수도 있다.크리스토퍼 파럼(토크) 04:32, 2008년 2월 28일 (UTC)

(ec) 현 단계에서 금지가 과도하다는 데 동의한다.내가 걱정하는 것은 그 문제가 그냥 무시되는 것이 아니라 해결되는 것이다.Rockpocket이 지적했듯이, 그러한 행동은 많은 문제가 있었던 지역에 상당한 영향을 미친다.Sarah777이 다른 사람들에 대한 공격이 차이를 해결하는 방법이 아니라는 것을 인식한다면 그것은 좋은 출발이 될 것이다.지금까지 그녀는 자신이 그것들을 만드는 것이 정당하다고 주장해 왔다.타이레니우스 (대화) 04:35, 2008년 2월 28일 (UTC)

금지는 특히 우리가 다른 편집자들에게 불친절하다는 이유로 내준 여유를 고려할 때 이 단계에서 가혹하게 할 수법이다.록포켓 04:47, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 나는 금지에 대한 분명한 합의를 본다고 생각한다.이전에 그녀를 막았던 관리자 중 한 명이 포함되었다.공식적으로, 이것을 검토한 결과, 나는 금지가 부적절하다는 위의 의견에 동의한다.만약 우리가 불친절하다고 금지령을 내린다면, 우리가 사라의 불친절함에 도달하기 전에 금지해야 할 여러 명의 관리자들이 있다; 나는 다른 사람들로부터 훨씬 더 심한 것을 보아왔다.GRBerry 05:02, 2008년 2월 28일 (UTC)

사라는 가능하다면 이런 일이 되풀이되지 않도록 "최고의 노력"을 하기로 동의했고 또한 록포켓에게 사과했다.위에서 논의한 바와 같이 (차단 관리자당) 나는 그녀를 차단하지 않았다.나는 앞으로 며칠 동안 중재하고 여기 있는 모든 사람들의 걱정을 해결해 볼 것이다.내 생각에 BHG는 아래 몇 가지 훌륭한 의견을 내는 것 같아. 그리고 나는 대체로 동의한다.여기에는 눈에 보이는 것보다 더 많은 것이 있고, 나는 여기의 상황에 익숙한 우리 모두 중에서 우리가 뭔가 해결할 수 있을 것이라고 생각한다.차단 해제 - Alison 11:30, 2008년 2월 28일(UTC)

잘됐네, 사라777이 그 노력을 하겠다는 약속을 이행하기만 하면.우리는 선의로 받아들여야 하고 나는 사라가 계속 편집하는 것을 보고 싶다. 그러나 그녀의 교활함이 최근 빈도와 규모 둘 다에서 증가하고 있는 것 같다. 그리고 이런 종류의 프로젝트에는 도저히 그런 종류의 행동을 할 곳이 없다.바라건대 다시는 사라777을 저지할 필요가 없기를 바라지만, 만약 그런 필요가 생긴다면, 나는 단기간 동안 어떤 일이 일어나도 막지 못할 것이라고 생각한다.나는 현 단계에서 공동체 금지에 반대하지만, 만약 사라의 행동이 변하지 않는다면, 그 입장은 바뀔 것이다.Wagger (대화) 2008년 2월 28일 12시 15분 (UTC)

사라777: 눈에 보이는 것 이상의 것이 있다.

금지의 제안은 끔찍한 제안이며, 이에 대한 공감대가 형성되어 있어 기쁘다.그렇다, 사라는 그녀의 짧은 도화선에 계속 문제가 있고, 그녀의 반응은 상황을 악화시킨다.그러나, 최근의 한 블록은 그녀의 토크 페이지에서 그의 코멘트를 삭제하는 것에 반대했던 한 관계된 관리자에 의해 매우 나쁜 블록이었고, 우리는 전통적으로 편집자들에게 그들 자신의 토크 페이지에서 무언가를 삭제하는 데 많은 여유를 주었다.

더욱이 사라의 격발을 촉발시킨 쟁점은 문제의 이력이 전혀 없는 믿을 수 없을 정도로 생산적이고 논란의 여지가 없는 편집자인 아르드펜의 '부패'(talk · concidents)를 관련 DRV를 회피적으로 폐쇄한 행정관에 의한 신속하고 정당하지 못한 차단이었다.나는 Ardfern의 블록에 충격을 받았고 오늘 늦게 여기서 문제를 제기할 생각이었지만, 그녀의 화려한 언어는 사용하지 않지만 나는 그 블록에 대한 사라의 실망감을 충분히 공유한다.나는 우연히 내 혀를 훨씬 잘 물게 되었지만, 지금 사라가 "문제" Arbcom에 관여했던 관리자 그룹에 의해 "표적"되고 있다고 느끼는 방식에 대해 매우 걱정되기 시작하고 있다.이곳의 문제들은 그 아르브콤 사건과 거의 관계가 없지만, 그 사건에 관여했던 일부 관리자들(잘못된 존(토크 · 기여자들)과 타이레니우스(토크 · 기여자들)은 지금 사라와 정기적으로 충돌하고 있는 것으로 보이며, 그들의 의도가 무엇이든 간에 이제는 사라와의 거래에서 바로 물러나 달라고 부탁할 때가 되었다고 생각한다.ns (그리고 나는 선의라고 가정한다) 그들은 상황을 진정시키는데 도움을 주지 않고 있으며, 반대로 그들은 사라로부터 계속해서 최악의 반응을 일으키고 있다. 그들은 문제의 일부가 되었다.나는 이것을 Alison의 차분하고 균형 잡힌 접근법(대화 · 기여)과 대조하고 싶다. Alison은 평소와 같이 침착하고 모든 관련자들의 신뢰를 유지하는 것 같다; 대조도 중요하지만, 이것은 단순히 악령에 직면하는 어떤 관리자에 대한 사례가 아니라는 것을 보여준다.

이 모든 것 뒤에는 몇 가지 심각한 문제가 있다.가장 눈에 띄는 구름은 The Purses Arbcom 사건에서 고려된 일련의 문제들로, 이 문제가 종결된 지 4개월이 지났는데도 여전히 우왕좌왕하는 거대하고 오랜 난장판이며, 현재는 금지된 극우 영국 정치인의 양말 퍼펫들(Bottin의 익살스러움뿐만 아니라)에 의해 상당 부분 뒷받침된 것으로 밝혀지고 있다.북한보다 더 많은 "마지막 기회"가 있고 난 후에도 불법행위가 지속된 키트(토크 · 기여)이다.그 아르브콤은 모든 일에서 선을 긋고, "더 이상의 위법행위는 없다"고 말하기로 되어 있었지만, 실제로 그런 일은 일어나지 않았다: 극우적인 양말 퍼핏은 최근에야 발각되었고, 결국 빈티지킷 역시 양말 퍼펙터링으로 판명되었다.그래서 여기에는 오랜 분쟁의 역사가 있고, 금지된 편집자들에 의해 어떤 심술궂은 동요가 일어났다는 상당한 사후 아크콤의 증거가 있다.

현재 진행중인 문제들 중 하나는 예의범절을 구성하는 것의 문화적 차이다.나는 영국에 몇 년 넘게 살면서 영국인들이 얼마나 더 많은 행동을 하고 그러한 규칙들을 따라 놀 수 있는지 이해하지만 앨리슨(또 다른 아일랜드 망명자)이 위에서 지적했듯이 아일랜드의 사회규범은 매우 다르다: 소란스러운 노골성과 욕설이 훨씬 더 용인된다.

그리고 이런 일이 자주 표면화되는 이유 중 하나는 아일랜드의 편집자들이 일상적으로 영국 편집자들보다 수적으로 열세라는 것을 알게 되고, 결국 의견 일치를 형성하는 데 있어서 심각한 불이익을 받게 되기 때문이다.나는 아일랜드의 편집자들과 영국 편집자들이 논쟁의 다른 측면에서 양극화 되어가고, 아일랜드 편집자들의 문화적으로 다른 행동을 비난할 준비가 되어 있는 영국 행정가들이 부족함이 없는 경우를 너무 많이 보아왔고, 그로 인해 어려운 상황을 악화시켰다.

단순히 "야한" 아일랜드의 편집자들을 비난하는 것은 이 난장판에서는 너무 단순하다.; 여기에서는 훨씬 더 많은 일들이 일어나고 있다. --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2008년 2월 28일 (UTC) 10:39, 10:38

실례가 되지 않는다면, 알리 G의 말에 의하면, "내가 흑인이기 때문인가?" : (조크)영국인, 미국인, 모든 종류의 사람들이 욕을 하고 있고, 사람들은 다른 사람들에게 욕을 하고 다른 방법으로도 미개한, 그들의 출신 국가 때문에 욕을 할 수 있는 자격증을 가질 수 없다.아일랜드 사람들이 영국인들처럼 예의 바르게 행동하지 않는다고 하면 당신은 아일랜드 사람들에게 해를 끼친다. 내가 만난 그 누구라도, 그들이 친절하다는 평판을 가지고 있다면, 더더욱 그렇다.반면에, 나는 사람들이 '사회 금지'에 대해 토론하고 있다는 것이 이상해 보였다.스페셜 랜덤(Merkinsmum) 12:18, 2008년 2월 28일(UTC)

설명으로, 더블린에서 온 나의 친구로부터 다음과 같은 시를 제공해도 될까?

"종말

두 아일랜드 사람이 만난다.
그들은 서로를 좋아한다.
그들은 친구다.
"Ye bollix가 있다."
"너희들 잘 놀아라."
"이놈아, 물어봐라."

곧 그들은 가장 친한 친구가 될 것이다.
신만이 그들이 어떻게 표현할지 안다.
이 여분의 친밀감.

— Pat Ingoldsby, "Terms of Endearment"[38]

- 앨리슨^❤ 12시 53분, 2008년 2월 28일 (UTC)

하지만 시에서 말했듯이, 그들은 이미 친구다.내가 타르쿤콜을 술취한 늙은 c***t::) 나는 그의 짝이기 때문에 허용되지만 사람들은 위키와 같은 형식적인 상황에 있는 경향이 없다.또한 사라777은 친구와 이야기하는 것이 아니라, 그녀의 위키 '상대자' 중 한 명에게 말하는 것이었으므로, 그녀의 말은 조소하는 방식으로 의도된 것이 아니었다, 이 덩치야!*^!er.:) (joke) :) SpecialRandom(Merkinsmum) 14:00, 2008년 2월 28일 (UTC)

BHG 잘 해봐 그리고 네가 그녀를 지지해줘서 고마워.나는 아일랜드인 가족 출신이고 아일랜드, 남북에서 많은 시간을 보냈다.하지만 아일랜드 사람들이 관습적인 예의범절을 따를 수 없다는 주장은 우스울 정도로 부정확하다.그래, 술집에서 옛 친구들은 처녀 이모의 얼굴을 붉힐 정도의 말을 서로 쓸 것이다.우리 스코틀랜드 사람도 마찬가지야.그러나 위키피디아는 펍이 아니며 사라의 지속적인 불친절함은 다루어질 필요가 있다.나는 금지의 생각을 지지하지는 않았지만, 만약 사라가 우리의 규범을 따를 수 없다는 것을 증명한다면, 그것이 이 문제를 해결해야 할 방향이며, 우리는 그것을 분명히 하고 그녀의 국적을 근거로 그녀를 변명하지 말아야 한다.그녀는 멍청하지 않고 자신이 무엇을 하고 있는지 아주 잘 알고 있다. --존 (대화) 16:01, 2008년 2월 28일 (UTC)

내가 여기서 말하고자 하는 요점은 이것에는 어떤 문화적 측면이 있다는 것이고, 나는 사람들이 그녀의 언어와 전달에 뒤돌아보고 그것이 야기하는 좌절감을 보기보다는 초점을 맞추고 있다는 것을 느낄 수 있다는 것이다.따라서 문제의 근본은 결코 고쳐지지 않고 그녀는 무시(혹은 더 나쁜, 질책)로 남아 있다.나는 이미 몇 번 언급했었다. 그녀는 정말로 어떤 문제에 대해 여기에 진정한 불만을 가지고 있을지도 모르기 때문에, 우리 모두 앞으로 나아가서 다시 편집으로 돌아갈 수 있도록 그 뒤에 무엇이 있는지 알아보도록 하자 - 앨리슨^❤ 20:33, 2008년 2월 28일 (UTC)

그래, 무슨 말인지 알겠어.그것은 사람들을 게으르게 하는 것과 문화적 차이를 허용하는 것, 그리고 특정 사용자들이 욕설을 하는 것을 완전히 망라하는 것 사이의 미세한 경계선이다.사라가 기내에서 받은 모든 충고를 내가 그녀의 기여를 소중하게 여기는 것처럼 받아들이기를 바랍시다.나는 차단 해제를 승인하지만, 여기 편집자는 우리가 여기 있는 누구로부터도 학대를 받아들일 수 없다는 것을 분명히 할 필요가 있다. --존 (토크) 02:35, 2008년 2월 29일 (UTC)

사람들은 욕설 등에 의존하지 않고 정당한 좌절감을 표현할 수 있다.어쨌든 대부분은 할 수 있어 특정 관리자만 빼고:) 스페셜 랜덤 (Merkinsmum) 17:54, 2008년 2월 29일 (UTC)

브라운헤어드걸에 대한 반응

당신은 이 블록에 반대하는 소수파였는데, 그것은 clpo13, John, Black Kite, Conti, Rjd0060, Rockpocket, Special Random에 의해 승인되었다.나는 "군자"라는 단어를 언급하거나 암시하지도 않았고, 사라가 그것을 사용했는지조차 알지 못했다.사라는 다른 블록에 이의를 제기하는 것으로 차단되지 않았다. 이것은 그녀가 적절한 경로를 통해 할 수 있는 상당한 자격이 있는 것이다.그녀는 인신공격, 즉 누군가를 "파시스트"라고 부르는 것 때문에 차단되었다.그 블록을 승인한 사람들 중 몇몇은 그 상황과 아무런 사전 연관성이 없다.

너는 내가 "무관한" 행정가라고 말한다.사라의 공격은 나를 향한 것이 아니었고, 나는 그것에 대한 대화에 관여하지 않았다.사라777이 위키백과에서 그녀의 불친절함을 다루는 것이 나의 유일한 참여였던 최근과는 별도로, 나는 이전에 사라777과 거의 관련이 없었다.TER#사용자:사라777과 앨리슨이 막 제거하려고 한다고 말한 존에 대한 불쾌감을 주는 댓글을 삭제하라. 사라가 다시 삽입한 후 내가 다시 삭제한 것이다.[40] 그 사이에 내가 아닌 앨리슨이 그 제거에 대한 나의 경고에 대한 그녀의 반응을 차단했다.그것은 내가 관여해야 할 정도야.당신의 논리에 따르면, 만약 관리자가 사용자에게 경고하고 그 대가로 사용자가 무례하다면, 관리자는 다른 문제에 대해 그 사용자와의 거래를 자제해야 한다.

너는 내가 사라와 "정기적인 갈등"에 부딪히고 있다고 말한다.위에 언급된 게시물을 삭제한 이후로 나는 그녀와 5일밖에 거래하지 못했다.존을 제외하고, 나는 그녀가 또한 프람, 이오에스, 그리고 서포지에 대해서도 반대했다는 것을 주목한다. 그들은 모두 그녀가 디시소스를 보기를 원했다.[41]

당신이 나의 반대 의견을 그녀의 토크 페이지에서 삭제한 것이라고 말할 때, 당신은 또한 당신의 사실을 잘못 이해했다.그것은 그 블록 이후에 일어났고 그것의 원인이 아니었다.그녀는 이것을 제거할 자격이 없었다. 왜냐하면 그것은 부정확한 차단 해제와 관련하여 그녀가 한 진술에 응답했기 때문이다. 그러나 그것은 이해할 수 있는 실수였다: 나의 정정 제거는 그렇지 않았다.[42]

당신은 이전에 존이 "합리적 근거가 없는 것은 아니다"라고 말한 적이 있다. [43]은 어떤 증거도 제시하지 못했다가 사과했다. [44] 그러나 존은 정당하든 그렇지 않든 간에 당파주의로 비난을 받았기 때문에 존이 개입해서는 안 된다고 생각했다.[45] (포지 경은 그 포스트에서 받아들일 수 있는 "정화" 편집자 중 한 명이었지만, 그는 지금 그 지위를 잃은 것 같다.)사용자:라르는 "내가 아웃사이더로 보는 것은 존이 편향 레이블을 부당하게 적용하는 다른 사람들의 면전에서 도움이 되기 위해 매우 열심히 노력하는 것이다."[46]

이것이 국수주의적인 문제라는 당신의 주장은 부적절하고, 불쾌하고, 거짓이다."아일랜드 편집자들의 문화적으로 다른 행동을 비난할 준비가 되어 있는 영국 행정관들"에 대해서는 나는 내 국적을 언급하지 않았으므로 추측해서는 안 된다 프람은 벨기에인이고 이오에스는 미국인이며, 포지 경은 내가 정확히 기억한다면 미국에서 아일랜드인을 추출한 사람이다.당신은 또한 록포켓(미국인)이 당신이 "피해"라고 인식하는 것, 그리고 "트리거-행복한" 것 때문에 개입해서는 안 된다고 말했다[47] 그리고 의심의 여지없이 "파시스트" 프램은 환영받지 못하기 때문에, 존과 나와 함께, 우리는 이제 7명의 관리자까지 되었다.그들 모두가 문제가 될 수는 없다는 생각이 든다.

대부분의 "이리쉬 편집자들"은 미개한 것이 아니며, 어떤 국적의 편집자들도 그럴 수 있다.[48] 국적은 문제가 아니다: WP:Civil 및 WP:NPA는 이전에 "영국" 편집자인 데이비드 라우더, [49], 아스트로트레인, [50](두 번, 차단된 상태에서 지속적인 비침습성을 위해 블록을 늘림) 및 반혁명적[51]("다른 사용자의 국적에 기초한 탈색적 함의")을 차단한 적이 있는 이슈들이다.문제에서 ArbCom Astrotrain은 내가 "Irish" 편집자들을 대신하여 "bias와 괴롭힘"으로 고발했다.[52]

그들 스스로를 국수적으로 비난하는 유일한 행정관은 당신이다.

그래, 다시 한 번 아일랜드의 편집자들이 꿰매졌고, 위키피디아의 아일랜드 역사에 대한 보도는 방해받았지만, 우리가 아무리 많이 도발당한다 하더라도, 불성실함이나, 부모 WP:포인트 위반은 우리가 피해를 복구하는데 도움이 되지 않을 것이다.[53]

나는 네가 이런 입장을 취하는 것이 놀랍다. 내가 이전에 알아차리지 못했는데, 그것은 네가 이 문제에서 자신을 회복해야 한다는 것을 나타낸다.나는 내 자신을 돌이킬 이유가 없다고 본다.

타이레니우스 (토크) 15:52, 2008년 2월 28일 (UTC)

정보 지점:나는 미국인은 아니다.나는 스코틀랜드인, 영국인, 아일랜드인, 웨일스인 둘 다 아니다.나는 우리가 심지어 우리 관리들의 국적까지 논하고 있다는 사실을 알게 되었다. 그것은 문제 편집자들의 잘못된 비난이 우리에게 얼마나 많은 영향을 주었는지를 완전히 우울하고 증명해준다.POV 밀기, 인신공격, 이름 부르기 등은 어느 국적에서 왔는지는 중요하지 않다.

나 역시 BHG의 비난에 예외를 두는데, 내가 "트리거-행복하다"는 식으로 사라의 "피해"에 관여하고 있다.나의 POV에서 사라와 나의 관계는 전적으로 우호적이다.나는 그녀를 차단한 적이 없고 그녀와 소통하는 것을 매우 즐긴다.사라도 그 점에 이의를 제기할 것 같지는 않다(내가 틀릴 수도 있지만.만약 불공평한 블록에 문제가 있다면, 적절한 경로를 통해, BHG를 통해 그 문제를 다루길 제안하지만, 나는 그 문제에서 제외시켜라.내가 한 일은 편집자에게 다른 불쾌한 이름을 부르는 것을 그만두라고 한 것뿐인데, 그것은 내가 상상할 수 있는 최소한의 "트리거-행복한" 반응에 관한 것이다.록포켓 18:00, 2008년 2월 28일 (UTC)

"아일랜드인이라면 사람들한테 고자질해도 괜찮다"는 방어가 이용되고 있는 마지막 기억은 사용자의 술주정뱅이 티레이드 이후였다.협박이 있었던 관리자에 대한 빈티지킷.그때는 안 씻겨, 지금은 안 씻겨.사라777에 동의하지 않는 사람은 결국 반(反)이리시 안플로 미국 중심주의(어디서 왔든, 그들의 정치가 어떻든)로 비난받게 된다. 심지어 사용자 같은 사람들조차:원나이트인해크니, 제발!결론은 사라777이 WP를 받아들여야 한다는 것이다.NPA는 그녀를 포함한 WP의 모든 사람에게 적용되는 정책이다.Bastun^{BaStun not BaTsun} 00:45, 2008년 2월 29일 (UTC)

미안하지만, 어쨌든 여기 있다. (1) 이제 인식된 불온성을 강화하려는 일반적인 분위기가 있고, 그것이 과거에 허용되었던 것을 위해 사람들을 끌어 모으는 것을 의미한다면, 그렇게 해야 한다.Sarah777은 확실히 최악의 범죄자는 아니었다. 그녀는 이제 진정하기로 약속했다. 한 줄이 그어져 있고 우리 모두는 그것이 어디에 있는지 지금 알고 있다.그녀, 아니 그 누구라도 자신의 위험을 무릅쓰고 지금 그 선을 넘을 것이다.2) 나는 데이빗 로더가 '금지된 극우 영국 정치인'으로 묘사되고 있다는 것을 주목한다.그것은 내가 이해한 바와 같이 사실이라기보다는 하나의 가정이다.옳다고 해도, 그것은 지나치게 정치적 주제보다는 중세 스코틀랜드 역사에 놓여 있는 그의 편집적 관심보다는 그에 대한 (비열한) 묘사일 뿐, 그는 대체로 '문제'를 둘러싼 문제들에 대해 냉정하게 대처해 나갔다.나는 양말 퍼펫을 통한 어리석은 정치행위는 확실히 찬성하지 않지만, WP에 대한 그의 기여는 그의 정치에 대한 무심코 언급하고 그를 상당히 나쁜 기록으로 다른 편집자와 함께 묶는 것보다 더 많은 존경을 받을 만하다.

여기에 글을 올리는 제안은, WP에 글을 올리는 것이 제 소신이다.AN/I 또는 심지어 그것을 읽는 것은 당신의 지능을 빠르게 감소시킨다.담뱃갑에 인쇄된 것과 유사한 경고문을 페이지 상단에 게시하고 누군가가 모든 사람이 '유저 박스를 그려 유혹으로부터 우리를 이끌어라'고 해야 한다. --Major Bonkers(대화) 02:38, 2008년 2월 29일 (UTC)

모든 사람들이 위키드라마를 좋아하는 사용자 박스에 용기를 얻어야 한다고 생각하지 않으세요?:) 스페셜 랜덤 (Merkinsmum) 17:51, 2008년 2월 29일 (UTC)

차단 정책 무시

1월 28일, 나는 윌리엄 M에 의해 [54] 막혔다. 당시 나와 함께 콘텐츠 분쟁에 휘말렸던 코놀리.나는 [55] 그가 차단 정책을 위반했다고 특히 다음과 같이 지적했다.

"관리자는 콘텐츠 분쟁에 관여하는 사용자를 차단해서는 안 되며, 대신 다른 관리자에게 문제를 보고해야 한다.관리자는 또한 페이지 또는 자신이 관련된 주제 영역과 관련된 이해 상충 가능성을 알아야 한다."

2월 5일, 나는 이 위반이 반복되지 않을 것을 약속해 달라고 요청했고, 8일에 다시 요청했다.아직 기다리고 있다.블록 해피 행정가와 콘텐츠 분쟁에 휘말린 것은 이번이 두 번째인데, 더 이상 유쾌해지지 않는다.

경과된 평화주의자 (대화) 2008년 2월 28일 12시 54분 (UTC)

다시는 이런 일이 발생하지 않기를 바란다면 소싱 없이 콘텐츠 삽입을 중단할 것을 제안하고, 관리자의 주의를 당부했다.킬러치와와^?!? 13:39, 2008년 2월 28일 (UTC)

윌리엄 M.코놀리는 차단 정책을 위반하지 않았고 당신과의 콘텐츠 분쟁에도 관여하지 않았다.관리자가 되돌아간다고 해서 자동적으로 당신을 만질 수 없게 만드는 것은 아니다.여러 번 경고를 받았음에도 불구하고 참조되지 않은 텍스트를 반복적으로 되돌리고 삽입했기 때문에 차단됨.여긴 아무 문제 없어.셸^babelfish 13:42, 2008년 2월 28일(UTC)

P.S. 이런 부탁은 어처구니없다.셸^babelfish 13:42, 2008년 2월 28일(UTC)

어디 보자...한 달 전에 만료된 블록아무도 차단 정책 위반을 보고 있지 않다.나는 긴급한 행정 개입이 필요하다고 보지 않으며, 맨 위에 있는 붉은색 타입이 "여기는 위키백과 민원부가 아니다"라고 말하듯이 말이다.나는 이 결심을 표시하려고 한다.MastCell^Talk 20:27, 2008년 2월 28일 (UTC)

한 달 전에 블록이 발생했다고 생각했지만, 응답자가 말한 바와 같이, 이 공지는 불과 1시간 전에 게시되었다.나 자신도 이 행정관에게 막혔기 때문에 그 주장은 본질적으로 나에게 터무니없는 것이 아니며, 그것을 보고 싶었을 것이다.그래서 나는 간단히 해결된 것으로 표시하는 것에 반대한다.피트 세인트존 (토크) 23:21, 2008년 2월 28일 (UTC)

윌리엄의 토크 페이지와 현재 이 포럼에서 3명의 관리자에 의해 검토된 바 있으며, 두 경우 모두 국내에서 차단 정책을 위반하는 것을 본 사람은 없는 것 같았다.어쨌든, 이것은 긴급한 관리적 주의가 필요한 사건에 대한 포럼이다. 블록이 처리되지 않았다고 가정하더라도, 이 위원회가 한 달 전에 만료된 블록에 대해 어떤 해결책을 제공할 수 있을지는 명확하지 않다.관리 도구(RfC 또는 보다 긴급한 경우 RfArb)의 남용에 대한 우려를 제기하는 포럼이 있다. 여기서 실제 문제가 발생할 경우 그러한 포럼이 적절한 해결책이 될 것이다.그럼에도 불구하고, 만약 그들이 원한다면, 누구든지 "해결된" 태그를 자유롭게 제거할 수 있다. - 그렇게 하기로 결정한다면, 나는 그것을 교체하지 않을 것이다.MastCell 16:47, 2008년 2월 29일 (UTC)

위키백과:중립적 관점/공지판

나는 대담하게 위키피디아를 만들었다.중립적 관점/주요 정책이었던 중립적 관점/주요 정책으로서, 함축된 함의가 시종일관 싸우며 적지 않은 편집 전쟁으로 이어지는 것 같았다.로렌스 § 16:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

요즘 "in thing"은 점점 더 많은 게시판을 만드는 것 같다 - 다른 게시판이나 WT:NPOV? —Random832 18:35, 2008년 2월 28일 (UTC)에서 처리할 수 없을 만큼 충분한 볼륨이 있는가?

나는 개인적으로 AN/I에서 케이스 로드를 낮추고 POV 위반으로 작업하는 것을 좋아하는 특정 사용자에게 직접 요청하도록 도울 것이다.팁토티 19:21, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 의심의 여지없이 그것의 건설을 지지한다. 팁토티에 의하면.또한, 논리적으로, 우리는 세 가지 핵심 정책 모두를 위한 게시판을 가져야 한다는 것은 이치에 맞는다.하지만, 그것은 채찍질할 필요가 있을 수도 있다.Wise_{(T / ^C)} 89 21:31, 2008년 2월 28일 (UTC)

그리고 프린지 보드는 아마도 NPOV 보드에 통합될 수 있을 것이다.로렌스 § 21:33, 2008년 2월 28일 (UTC)

좋은 생각이 아니야.또한 WP:FT/N은 NPOV와 관련이 없는 허튼소리(==프린지 너머)도 다룬다.루드라 (토크) 23:44, 2008년 2월 28일 (UTC)

반대 NPOV 위반은 무엇인가?민원이 이 배에서 저 배까지 뛰어다니게 되니 그저 헷갈리고 따라가기 어려울 뿐이다.ANI는 Arbcom이 아니며 우리는 단지 한 보드에서 다른 보드로만 사용자를 변경하지 말고 상황을 분산시키도록 도와야 한다.이고르 베르거 (토크) 23:54, 2008년 2월 28일 (UTC)

ANI와 AN은 특히 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니다.NPOV 분쟁은 매우 구체적이고, 매우 격렬할 수 있으며, 종종 불균형한 수의 RFAR로 이어진다.이것은 RFAR 케이스 편향으로 이어져 모든 사람들의 삶을 편리하게 만들 것이다.로렌스 § 23:59, 2008년 2월 28일 (UTC)

우리 모두는 NPOV에 대해 지역사회를 깨우치기 위해 기사토크 페이지와 사용자토크 페이지를 열심히 일한다.편집자들이 NPOV 이사회에 보내진다면 얼마나 편할지 모르겠다.그리고 이사회는 또한 당면한 문제에 완전한 합의를 할 수 있을 만큼 충분한 관심을 가질 것인가?그들이 그것을 바라보는 편집자들이 합리적으로 판단할 수 있을 만큼 충분한가?그들이 편집자들에게 어떻게 행동해야 하는지 알려 주는 한두 명의 관리자로 보이지 않고 당면한 문제들을 해결할 수 있는 충분한 지역사회의 관심이될 것인가?이고르 베르거 (토크) 00:09, 2008년 2월 29일 (UTC)

이건 좋은 생각이 아닌 것 같아.NPOV의 문제는 내가 강력하게 의심하는 게시판을 통해서가 아니라 분쟁 해결을 통해 적절히 처리되고 있다.Heimstern Laufer (대화) 04:37, 2008년 2월 29일 (UTC)

내가 이것이 나쁜 것이라고 생각하는 것은 아니지만, 나는 대부분의 이슈들이 COI 게시판에서 처리될 것이라고 생각한다.다른 NPOV 문제가 있다는 것은 알지만 COI가 큰 문제라는 것은 잘 모르겠고, 기존 대화 페이지에서 논의/정리할 수 없는 것이 뭐가 남아 있는지 잘 모르겠다. -- 네드 스콧 04:41, 2008년 2월 29일 (UTC)

WT의 문제:NPOV는 편집자들이 종종 특정한 콘텐츠 분쟁을 그곳으로 가져와서, 그들에게 가장 유용한 반응을 이끌어내는 싱거운 일반성으로 표현하고, 그리고 나서 "WT:NPOV 토론당 NY 타임즈 기사 삭제"라고 말하면서 콘텐츠 분쟁으로 되돌아가는 것이다.3O와 RfC가 제공하는 외부 의견의 종류를 얻는 지름길으로서 구체적인 NPOV 문제가 논의될 수 있는 포럼을 개최하는 것이 더 유용할 수 있다.물론 통상적인 문제 지역의 보조 전쟁터로 변질될 수도 있다.한 달 정도 "프로브레이션"을 한 다음 비공식적으로든 MfD에서든 그것이 얼마나 잘 작동하는지 평가해 볼 것을 제안하고 싶다.MastCell 16:51, 2008년 2월 29일 (UTC)

• 나는 그 아이디어가 꽤 마음에 들지만 그것이 실행되기 전까지는 어떤 아이디어가 어떻게 될지는 아무도 알 수 없다는 메모와 함께 두 번째로 마스트셀을 선택했다.특정 정책과 가이드라인을 매우 숙지하게 된 편집자들이 모여 갈등 속에서 의견과 제안을 할 수 있는 곳이 알림판인 것 같다.더 많은 도움을 받을 수 있는 곳 = 좋은 일이다.적어도 RfC는 나에게 조금 실망스러운 존재였다.:) --문라이드걸

가짜/반복 편집 가능성

누군가 다음 사항의 기여도를 확인해 주시겠습니까?

• 아르마딜로패딩(토크 · 기여)
• LetsDoThisRight(대화 및 기여)
• 스피리키틱(말·기여) - 여기서 잘못된 것을 발견하지 못함
• SeekFind (대화 · 기여) - 여기서 잘못된 것을 발견하지 못함
• Mfriedrich9 (토크 · 기여) - 여기서 잘못된 것을 발견하지 못함
• JMVanDyk (토크 · 기여) - 여기서 잘못된 것을 보지 않고 Wlink를 하나 고쳤으나 그것뿐입니다.
• Jimtrue (토크 · 기여) - 여기서 잘못된 점을 발견하지 못함

고마워. 대처 18:01, 2008년 2월 28일 (UTC)

시간이 허락하는 대로 이것들을 살펴보고 있다. --Rodhullandemu (Talk) 14:16, 2008년 2월 29일 (UTC)

나 지금 사칭되고 있어...

안녕하십니까, [56] 이 사용자가 제 서명으로 코멘트를 하고 있는 것 같습니다, 특히 User_talk에서:크리스탈 클리어 체인지스(Crystalclearchanges), 나는 금지된 반달 사용자:iamandrewrice와 관련하여 SSP를 신청했다.그들은 또한 특히 여기 SSP에서 나의 코멘트를 추가하고 변경하고 있다.SSP는 밀린 일이 있고 나는 지금 가장을 추적하는 일을 처리할 수 있는데, 누가 잠깐 볼 수 있을까?고마워 Whitstable 21:24, 2008년 2월 28일 (UTC)

그럼 내 토크페이지에서 널 "인격화"한 사람이 누구야?Crystalclearchanges (토크) 21:29, 2008년 2월 28일 (UTC)

IP:88.108.106.86 Whitstable 21:31, 2008년 2월 28일(UTC)

그럼 IP주소가 어떻게 되시죠?네가 아니란 걸 내가 어떻게 알아?나는 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 이해할 수 없다.누가 이것 좀 설명해 주시겠습니까?Crystalclearchanges (토크) 21:36, 2008년 2월 28일 (UTC)

그 IP는 한 달 동안 차단되었다.그들은 분명히 새로운 사용자가 아니므로, 그럴 자격이 없다.만약 다른 IP주소가 계속 이런 상황이 지속된다면 우리에게 알려주면, 그것들도 차단될 것이다. --Jayron32.talk.contracties 21:34, 2008년 2월 28일 (UTC)

다이나믹 IP라서 한 달 블록은 아무 쓸모도 없을 거야.폴리 (Parrot) 21:38, 2008년 2월 28일 (UTC)

그게 무슨 뜻이야?!여기 피해자가 나인데 왜 아무도 나한테 설명 안 해?Crystalclearchanges (토크) 21:40, 2008년 2월 28일 (UTC)

우리는 이아만드류 극단이 다시 시작되는 것을 원치 않기 때문에 여기서 긴급한 조치를 취할 수 있다.Whitstable 21:41, 2008년 2월 28일 (UTC)

그리고 오 아무도 나에게 무슨 일이 일어나고 있는지 아직 설명하지 않고 있다.Whitstable은 내가 IP와 내 계정 사이에서 어떤 식으로든 내 자신에게 말하고 있다고 생각하는데, 내 IP 주소나 내가 IP와 같지 않은지 확실히 하기 위해 무언가를 "스캔"할 수 없을까?Crystalclearchanges (토크) 21:45, 2008년 2월 28일 (UTC)

(ec)여기서 MO에 유사성이 있는 사람이 또 있는가? --WebHamster 21:52, 2008년 2월 28일(UTC)

응, 알아.그것은 이전의 상황과 매우 비슷하다.Whitstable 21:54, 2008년 2월 28일(UTC)

나는 이 상황이 체크 유저에게 적합할지 확신이 서지 않는다.어차피 이 일은 이미 해결된 것이 아닌가?루젯. 21:49, 2008년 2월 28일 (UTC)

만약 Crystalclearchanges가 아직 금지된 사용자 iamandrewrice의 또 다른 양말이라면, 그들은 가까스로 돌아온 것처럼 보일 것이다.편집된 내용은 대체로 유사하며, 특히 iamandrewrice의 Simple Wiki 편집본을 볼 때(그는 거기서도 끈덕지게 차단되기 전!)와 SSP에서 언급했듯이 내가 지적한 직후의 혼란은 2008년 2월 28일 Whitstable 21:53, 2008년 2월 28일 (UTC)

Iamandrewruice 계정으로부터의 혼란의 이력과 적어도 IP를 통해 금지가 회피되고 있다는 강한 징후를 볼 때, 체크 유저는 전적으로 보증된다.이 일은 일찍 처리해야 한다. 그렇지 않으면 지난번과 같은 상황에 처하게 된다.EconomicGuy (토크) 21:57, 2008년 2월 28일 (UTC)

보아하니 휘트스타블이 무슨 이유로 내게 말을 걸지 않는 것 같으니까 이제 더 이상 묻지 않을 거야.난 그냥 내 편집으로 돌아갈거야. 그리고 이번에는, 제발 내 자신에게 말하는 조롱과 함께 나를 방해하지 말아줘. 아니면 당신이 다음에 생각해 낼 어떤 것을 가지고.Crystalclearchanges (토크) 21:52, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 아무것도 하지 않았어! 내가 편집한 모든 것을 봐. 그리고 단 하나도 의도적인 혼란을 일으키지 않았어.왜 나를 나쁘게 생각하는 거야?Crystalclearchanges (토크) 21:54, 2008년 2월 28일 (UTC)

두 번째 편집으로, 여러분은 이전에 금지되었다는 것을 인정하고, 단지 차단된 것이 아니라, 이안드류리스의 애완동물 지역인 패션, 몰타, 라틴유럽에서 일하기 시작한다.그래서 AGF Whitstable 21:56, 2008년 2월 28일 (UTC)

하지만 내가 정말 잘못한 게 있을까?Crystalclearchanges (토크) 21:58, 2008년 2월 28일 (UTC)

만약 당신이 금지된 사용자 iamandreruice이고, 나는 당신이 그것을 받아들이고 있는 것처럼 받아들이면, 분명히 그렇다.2008년 2월 28일 22:00(UTC)

아니, 내가 한 짓이 "잘못됐다고?Crystalclearchanges (토크) 22:01, 2008년 2월 28일 (UTC)

당신의 두 번째 편집은 당신이 금지된 사용자임을 암시한다.그런 경우에는 네가 여기 있으면 안 돼그리고 나는 Whitstable 22:05, 2008년 2월 28일 (UTC) 아래의 EconomicGuy (II)에 동의한다.

만약 여기에 관련된 누군가가 Iamandrewrice라면 나는 Alison에게 연락해서 우리가 지난번에 위협했던 대로 확실히 하도록 하는 것에 문제가 없다.그것을 하는 데 주저함이 전혀 없다.EconomicGuy (토크) 22:02, 2008년 2월 28일 (UTC)

내가 뭘 잘못하고 있는거지?Crystalclearchanges (토크) 22:04, 2008년 2월 28일 (UTC)

당신이 잘못하고 있을지도 모르고, 내가 이 말을 크리스탈 클리어체인즈에게 하는 것은 만약 당신이 다른 계정으로 편집한 사람이라면, 새로운 계정을 만들지 않고 편집을 재개할 수 있다는 것이다.고발은 당신이 차단된 사용자 Iamandrewrice라는 것이다.부인하십니까? --Jayron32.talk.contracts 22:07, 2008년 2월 28일(UTC)

거기에 덧붙여, 그들의 기여에 따르면, 그것은 WP처럼 보인다.캔버스도 가능성이 있다. --WebHamster 22:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

당신은 EcoGuy에게 보낸 이메일의 내용이 무엇에 관한 것인지조차 이해하지 못하므로 여기서 어떤 종류의 캠페인도 하지 마십시오.한 가지 단언할 수 있는 것은 그것이 너의 생각이 아니라는 것이다. 하지만 그가 나중에 선택한다면 그렇게 말할 수 있을 것이다.Crystalclearchanges (토크) 22:28, 2008년 2월 28일 (UTC)

크리스탈 클리어 체인지스는 아이만드류리스가 아니라고 부인했으며, 체크유저를 받을 의향도 표명했다.나는 그것이 다음 단계라고 생각한다.나는 곧 직접 요청서를 제출할 것이다.Ayla (대화) 22:29, 2008년 2월 28일 (UTC)

실제로 나는 내 페이지에 게시하고 있는 Whitstable의 IP 가장의 IP 주소와 비교하기 위해 내 IP 주소를 다시 검색하고 있었다.그래, 그것도 좋아...Crystalclearchanges (대화) 22:32, 2008년 2월 28일 (UTC)

이상하게도 Iamandrewrice와 Crystalclearchy가 어떻게 일관성을 일관성으로 주문하는지, 그들의 편집된 요약을 잠깐 들여다보면 알 수 있듯이, 순수한 우연의 일치라는 것을 나는 확신한다...폴리 (Parrot) 22:30, 2008년 2월 28일 (UTC)

만약 서투른 철자가 동일인임을 나타내는 것이라면, 인터넷에는 정확히 두 사람이 있을 것이다: 나(나의 수백만 양말 퍼펫과 함께)와 다른 사람(그의 수백만 양말 퍼펫과 함께)이다."Consistance"는 구글이 30회 히트할 때마다 "Consistency"를 1회 이상 돌려주는데, 이는 그것이 명백히 잘못된 철자임을 고려할 때 엄청난 것이다.CCC는 그가 체크유저를 받을 용의가 있다고 말했다. 우리가 철자법과 문법 분석을 시작하기 전에 그것을 기다려보자. - 2008년 2월 28일 회전식 Bugbugbear 22:39, Rivolling Bugear

그 사용자가 왜 금지되어 있는지 알려주시겠습니까?Crystalclearchanges (대화) 22:32, 2008년 2월 28일 (UTC)

일단 스캔하면 내 IP 주소는 어떻게 되는 겁니까?확실히 그것을 보는 사람은 그때 내 IP 주소를 알게 될 것이고 그것을 가지고 (사기 같은) 어떤 것도 할 수 있을 것이다.자동화되고 사람의 눈이 전혀 보이지 않는 한 나는 행복하게 사용자 스캔에 들어갈 것이다...그렇지 않으면 나는 거절한다.Crystalclearchanges (토크) 22:51, 2008년 2월 28일 (UTC)

아니, 당신의 IP 주소를 안다고 해서 누구나 사기를 칠 수 있는 것은 아니다.당신이 인터넷에서 방문하는 모든 웹사이트는 당신의 IP 주소를 "알고 있다".한 명도 빠짐없이.그리고 누구에게든 이메일을 보낼 때마다 그 사람은 당신의 IP 주소를 알 수 있다. --Yamla (대화) 22:56, 2008년 2월 28일 (UTC)

기계로 했으면 좋겠는데...하지만 아무도 나쁜 목적으로 사용하지 않을 것이라고 장담할 수 있다면 말이야그것에 대한 어떤 서면보증을 받을 수 있을까? (IP addressi에 대해 나보다 더 많이 알 수 있으니 내가 틀렸다면 나를 조롱하지 말아줘) 크리스탈 클리어체인즈 (토크) 23:00, 2008년 2월 28일 (UTC)

그것을 나쁜 목적으로 사용하는 것은 불가능할 것이다.당신은 위키피디아 관리자에게 당신이 다른 웹사이트를 방문할 때마다 또는 당신이 당신의 ISP나 핫메일 등을 통해 이메일을 보낼 때마다 당신보다 당신의 IP 주소를 더 이상 보지 않게 함으로써 더 큰 위험을 겪지 않는다.하지만, 그것이 당신을 행복하게 한다면, 나는 개인적으로 위키피디아 관리자가 당신에게 체크유저를 운영하게 하면 절대 사기행위로 이어지지 않을 것이라는 보증을 제시할 수 있다. --Yamla (대화) 23:07, 2008년 2월 28일 (UTC)

Wikimedia는 IP 데이터에 접근할 수 있는 극소수의 사용자들이 정책 밖에서 해당 데이터를 사용하지 않도록 하기 위해 옴부즈만[58]이 시행하는 매우 엄격한 개인 정보 보호 정책[57]을 가지고 있다.MBisanz 00:58, 2008년 2월 29일(UTC)

위키피디아에 게시된 증거:checkuser/Case/Iamandrewrice에 대한 요청.Ayla (대화) 00:57, 2008년 2월 29일 (UTC)

그리고 검사 결과가 앨리슨 덕분에 나왔어.예상한 대로 이것은 Iamandrewrice가 그의 금지를 회피하는 것이지만 그것은 전혀 보이지 않는다.Ayla에 대한 응답으로, 이것을 보십시오.EconomicGuy (토크) 08:01, 2008년 2월 29일 (UTC)

사용자가 금지를 회피함에 따라 인데버가 차단됨.대화 페이지에 게시하거나 전자 메일 차단 해제 목록을 게시하여 적절하게 어필할 수 있음MBisanz 08:09, 2008년 2월 29일 (UTC)

[59]에 따라 이 금지된 사용자는 관리자가 페이지 이동을 다시 이동해야 하는 많은 페이지를 이동했다.내가 오늘 밤에 나갈 건데, 다른 사람이 할 때 이 일을 한 것으로 태그 좀 해 줄래?MBisanz 08:14, 2008년 2월 29일 (UTC)

좋아, 내가 다 가져간 것 같아. 하지만 다시 한 번 확인해봐도 괜찮아.MBisanz 15:57, 2008년 2월 29일 (UTC)

톰 베이츠 컨센서스 위반

동일한 사람일 가능성이 높은 복수의 IP 주소는 톰 베이츠(Tom Bates)의 군사 기록 소싱에 관한 합의를 계속 위반하고 있다.이 이슈를 어디에 게시해야 할지 몰라서 여기에 올렸어.사용자:calbear22 (대화) 01:53, 2008년 2월 29일 (UTC)

나는 아논의 다양한 토크로 의사소통을 시도하거나, 기사의 토크로 실을 뽑을 것이다.만약 그것이 그들의 관심을 끌지 못한다면, 나는 WP로 시작하는 분쟁 해결을 시도할 것이다.RFC. 그럼에도 불구하고 POV가 계속 추진한다면 페이지에 있는 일시적 반보호가 명령일 수 있지만 주의해서 접근한다.Wise_{(T / ^C)} 89 04:44, 2008년 2월 29일 (UTC)

나는 두 개의 사용자 대화 페이지에 또 다른 두 개의 메시지를 남겼다.나는 그 강연에 또 다른 메시지를 남겼다.톰 베이츠.이 사건은 기사토크 페이지에 오랜 교류의 역사가 있는 지금 한동안 계속되고 있다.RFC는 이미 발생하였다.사용자:calbear22 (대화) 05:27, 2008년 2월 29일 (UTC)

그래, 자세히 들여다보고 알아차렸지.WP는 잘 모르겠다.RFPP는 이러한 사용자들이 실제로 여러분과 (대부분 또는 그 이하) 구조적으로 토론하고 있기 때문에 적절할 것이다.이것은 기사를 편집하는 그들의 능력을 효과적으로 파괴할 것이다.노골적인 WP:3RR 위반이 있는가?Wise_{(T / ^C)} 89 07:18, 2008년 2월 29일 (UTC)

아니. 앞뒤가 천천히 갔다.앞뒤로 23개 정도 세어 보았다.내가 두 번째 소스를 추가했을 때 초기에 건설적인 논의를 했는데, 그것은 불필요했지만 IP 기고자를 달래기 위해 한 일이었다.그러나 기고자는 3명의 편집자가 나와 합의를 본 후에도 뜻을 굽히지 않고 있다.기사 토크 페이지에 끼어들면 도움이 될 거야고마워요.사용자:calbear22 (대화) 08:23, 2008년 2월 29일 (UTC)

스스로 인정한 양말장수에게 추가적인 눈이 필요하다...

사용자 대화:콜린테오크.그녀는 블록을 피하기 위해 IP와 사용자 이름을 바꾼 것을 인정한다.그녀가 어디로 갔는지는 모르지만, 그녀의 공헌 역사를 주의 깊게 체크하고 필요에 따라 어떤 양말도 막아야 한다.나 혼자 자러 가긴 하지만, 다른 사람이 이 문제에 대해 주의 깊게 지켜봐야 해. --Jayron32.talk.contracties 05:49, 2008년 2월 29일 (UTC)

방금 IP 주소 자동 잠금으로 다시 잠겼어.내일 또 다른 언블록을 시도해서 그때 다른 사람이 관심이 있는지 볼 수 있도록 토크 페이지(최소한 쉬는 시간)를 하루 동안만 보호했다. -- 리키81682(토크) 06:05, 2008년 2월 29일 (UTC)

좋은 생각이야, 그게 도움이 될 것 같아.나도 잘 거야.Useight (talk) 07:19, 2008년 2월 29일 (UTC)

IP가 공개 프록시임을 인정함

그는 공개 대리인이라는 것을 공개적으로 시인한 것 처럼 보인다. 그는 또한 사용자인 것처럼 보인다.LBHS 치어리더, 그리고 최근에 한 블록에서 풀려났다.팁토티 05:51, 2008년 2월 29일 (UTC)

더 긴 블록 요청

217.44.56.101(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - IP는 기물 파손 및 인신공격으로 이전에 차단되었다.이제 이전 금지령을 받고 돌아와 다시 인신공격을 감행한다.IP가 WP를 제거하는 중:다른 사용자 페이지의 SOCK 통지서: 1, 2, IP는 설명 없이 카테고리를 제거하고 있다: 1, 2. IP는 사용자 페이지를 파괴하고 있다(내 페이지의 인신공격에 더하여). 1. IP는 그 뒤의 추리를 수없이 설명하라는 요청을 받고도 설명 없이 카테고리를 추가하고 있다.1. IP는 WP:양말 인형극으로 고발되지 않았다고 생각하는 사용자 페이지에 대한 SOCK 통지. 1 IP가 긍정적인 방식으로 WP에 기여하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 증거가 있기 때문에 이번에는 31시간 이상 사용자를 차단해 달라는 것이다.Angnistic PrechersKid (대화) 2008년 2월 29일 12:13, UTC)

인신공격 때문에 IP를 일주일째 차단하고 있어. --zzuzz^(talk) 12:20, 2008년 2월 29일 (UTC)

고마워Angnistic PrechersKid (대화) 2008년 2월 29일 12:24 (UTC)

세인트존스 대학교 - UConnStudd

2월 29일 사용자:Uconnstude는 성으로 크게 복귀했다.John's University (New York City)는 그것이 반보호를 받았음에도 불구하고, 그리고 Talk 페이지의 변경에 대해 논의하지 않고 있다.그가 되돌린 버전은 많은 부수적인 부가물들을 잃어버리게 만들었고, 공공 기물 파손에 해당한다.[61]을(를) 되돌리기 전의 버전을 참조한 다음 버전 UConn도 되돌리고 편집하십시오 [62].이것은 계속되는 좌절이었고, 나처럼 경험이 적은 많은 사용자들은 이 개인을 다루는데 어려움을 겪고 있다.잃어버린 콘텐츠와 UConnStudyd의 행동을 자세히 살펴보십시오.그는 그 기사를 대학의 품위를 떨어뜨리고 잘못 전달하는 데 사용하고 있다.추가 및 복구에 대한 과거 토론은 토크 페이지를 참조하십시오. - --TiconderogaCCB(토크) 13:36, 2008년 2월 29일(UTC)

관리자가 도와줄 수 없는 콘텐츠 분쟁처럼 보인다.분쟁 해결을 원하셨습니까?③ REDVERS 2008년 2월 29일 (UTC) 잔다르크의 기분이 어땠는지 알고 있다.

만족만 하는 것이 아니다.이 사용자는 콘텐츠가 손실되도록 계속 되돌아가며, 분쟁을 해결하려고 할 때마다 다른 사용자들에게 반달리즘을 신고하려고 한다.우리는 기사를 되돌리지 말라는 경고를 받았고, 이제 내가 상황을 바로잡았으니 그가 돌아서서 나를 회수한 것으로 보고할 것이 틀림없지만, 기사를 되돌릴 때 잃어버린 내용의 페이지를 복원하기 위해서는 회수가 필요했다.요컨대, 나는 좌절한다.이 사용자는 이 기사를 조작하기 위해 시스템을 계속 사용하고 있으며, 부분적으로 내용상의 문제임에도 불구하고 그가 내용을 추가하는 방식은 터무니없다.그는 토크 페이지에서 이슈를 논의하지 않을 것이며, 다른 부가적인 내용들을 삭제하면서 찾을 수 있는 모든 부정적인 항목들을 덧붙일 것이다.어떤 식으로든 도와줘. - --TiconderogaCCB (대화) 14:09, 2008년 2월 29일 (UTC)

미-이슬람 관계 위원회에서의 삭스푸피트리/남용 가능성

• WP로 다시 이동:실에 따른 ANI.M1rth (대화) 19:50, 2008년 3월 1일 (UTC)

AIV가 백로그됨

누가 좀 처리해 줘.16분 전에 신고된 이후 10번이나 사용자를 되돌려야 하는 것은 정말 고통스러운 일이다.Evil Spartan (토크) 2008년 2월 29일 14:20 (UTC)

RFR - 완료되지 않음

롤백에는 팬이 있지만 아마도 영원히 여기 있을 것이다.나는 지금 5번 신청했고 그때마다 헤저로에게 얻어맞았다 [63] [64] [65] - 단 한 번의 sysop만으로 거절하고 끝낼 수 있을까.아무도 안 쳐다본다면 그게 무슨 소용이고 기여하는 거지?나는 내가 이번에는 좀 신선했다는 것에 동의하지만 그래도 RFR봇이 편집자들을 휩쓸기 전에 두어 개의 sysops가 결정해야 하지 않을까?Dunno bpeps(토크 · 기여 · 카운트) --- BpEps - t@lk 14:48, 2008년 2월 29일(UTC)

이 단 하나의 sysop은 아니라고 말한다.나는 두 달 동안의 경험을 가진 몇몇 편집자들에게 롤백을 허용하는 것을 고려하겠지만, 나는 그 기간 동안 편집이 차분하고, 예의 바르며, 협력적인 사람들에게만 그렇게 할 것이다.몇 달 동안 반달리즘 반달리즘에 대해 조용히 작업하고 도구가 필요하다는 것을 증명하십시오.김 덴트브라운^(Talk) 2008년 2월 29일 15:56 (UTC

침착하지 못하고, 예의 바르게 행동하거나, 협력하지 않는 것은, 롤백이 무엇인지에 대한 근본적인 오해를 갖는 것이 좋은 이유가 된다.존 리브스 2008년 2월 29일 (UTC)

사실 존, 만약 당신이 Rfr 페이지에 대한 나의 의견을 읽기를 귀찮게 했다면, 나는 롤백과 그것의 몰락에 대해 잘 알고 있다. 원하는 diff - 그냥 물어봐라. -- BpEps - t@lk 16:50, 2008년 2월 29일 (UTC)

아, 네가 "어쨌든, 난 이제 잘했어, 사탕 줘"라고 했을 때 한 말 말이야? 5명이 거절했어, 우리 시간 낭비 그만해.존 리브스 2008년 2월 29일 17:00 (UTC)

사용자 Goth and Throbb99

정말 말도 안 되는 반달은 아니니까 여기서 신고해야겠다고 생각했어.저작권이 있는 사진들을 많이 업로드하고, TV 프로그램 "실버윙"에 내용 없는 사진들을 많이 삭제했으며, 이전에 편집 방해로 차단되어 왔고, 이 TV 프로그램을 기반으로 한 내용 없는 사진들을 가지고 돌아왔다.다른 편집자들과 협력할 의지를 보이지 않았다.네가 알아야 한다고 생각했어.나는 토크 페이지에 글을 남겼는데, 나는 이것이 팬사이트가 아니라는 것을 그에게 알려 주었으면 좋겠다.고마워. --PMDrive1061 (대화) 15:51, 2008년 2월 29일 (UTC)

• PS: 방금 그의 이력을 확인했어.대화 페이지 편집 내역이 없음. --PMDrive1061 (대화) 15:54, 2008년 2월 29일(UTC)

소통 부족에 따라 무기한 차단사용자가 편집과 함께 다양한 문제를 해결하기 위해 커뮤니케이션을 시작할 경우 다른 관리자는 나에게 연락하지 않고 차단 해제할 수 있다. - TexasAndroid (talk) 18:21, 2008년 2월 29일(UTC)

미크칼라이

• 미크칼라이 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

나는 Mikkalai와 직접적으로 이것에 대해 논의하지 않은 것에 대해 미리 사과하지만, 만약 당신이 그의 토크 페이지를 읽는다면 당신은 왜 그런지 이해할 수 있을 것이다.그는 위키피디아 내의 어떤 토론에도 참여하기를 거부한다는 통고를 내렸고, 그 대화 페이지 메시지는 응답하지 않고 대부분 되돌릴 것이다.이 노트는 다른 관리자들이 행복한 카우보이들과 위키리거들을 촉발시키고, 만약 누군가가 이것에 대해 걱정하면서 그의 강연에 온다면 그들을 바보로 만든다.그의 토크 이력을 잠깐 들여다보면 그가 이제 얼마 동안 어떤 불평도 그저 되돌리고 있었다는 것을 알 수 있다.유감스럽지만, 이것은 우리가 관리자들에게 기대하는 행동이 아니며, 소통은 관리자들이 잘해야 하는 것이다.이런 태도, 그리고 예의의 결여는 단순히 행정관이 행동해야 할 방식이 아니라, 나는 그것에 대해 어떻게 해야 할지 막막하다.제안할 만한 사람 있어?Ryan Postlethwaite 04:03, 2008년 2월 26일 (UTC)

• 그리고 이것이 그가 나의 AN/I 주의사항으로 되돌아가고 있는 것이다.Ryan Postlethwaite 04:06, 2008년 2월 26일 (UTC)

어떤 것도 논의하기를 거부하는 행정관은 면책되어야 한다.Corvus cornix_talk 04:10, 2008년 2월 26일 (UTC)

우리는 구스타프슨에 대해 이전에 이런 대화를 나눈 적이 있다.당신이 행정 업무에 종사하는 관리자라면, 그들에 대한 책임을 인정하고 토론하는 것이 좋을 것이다.만약 그가 편집 문제를 토론하고 싶지 않다면, 그것은 다른 문제지만, 만약 그가 행정 업무를 여기에 포함한다면, 나쁜 생각이다.안 돼. ~ Riana ⁂ 04:13, 2008년 2월 26일 (UTC)

WP:AOR. 그는 두 번 다시 통과하지 못할 것이다.2008년 2월 26일 04:11, 26에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

좋아, 이건 정말 말도 안 돼.거의 뾰로통해 하는 것 같아.Wise_{(T / ^C)} 89 04:14, 2008년 2월 26일 (UTC)

그래서 당신은 이런 종류의 행동을 지지하십니까?2008년 2월 26일 04:15, 26(UTC)에 기여하는 세이셔 토크

전혀 입을 삐죽거리지 않는 것 - 그저 어떤 논의도 거부하는 관리자에 대한 심각한 우려일 뿐이다.Ryan Postlethwaite 04:17, 2008년 2월 26일 (UTC)

나는 행정관의 용납할 수 없는 행동을 언급한 것이었다.Wise 89 04:36, 2008년 2월 26일 (UTC)

(ec)나는 리아나의 의견에 동의해야 하지만, 기사 작성에 대해 논의하지 않는 것이 최선의 방법은 아니지만, 탈규격화를 요구하지는 않는다.만약 이 사용자가 관리 관련 기능에 대해 소통하지 않았다면, 그건 완전히 다른 보트였습니다.팁토티^talk 04:20, 2008년 2월 26일 (UTC)

가레스 키넌처럼 위험하게 들릴 위험을 무릅쓰고, 전선에서 사람을 향해 소총을 쏘고 주위 사람의 말을 듣지 않는 사람이 있다면, 그 사람의 총을 가능한 한 빨리 빼앗는다.그런 다음, 당신은 그가 그것을 돌려받을 수 있도록 허용해야 하는지 여부를 결정한다. -- Hux (대화) 09:58, 2008년 3월 1일 (UTC)

그가 여전히 관리자 권한을 가진 조치를 수행하고 있다는 점을 고려하면[66] 다른 관리자가 조치를 취소하기 전에 그와 조치를 확인할 수 없다는 점을 고려할 때 문제가 있다는 데 동의한다.관리자가 아닌 사용자는 동일한 행동 재량 규칙이 반드시 적용되는 것은 아니기 때문에 큰 문제가 되지 않을 것이다.MBisanz^talk 04:19, 2008년 2월 26일 (UTC)

미안하지만 난 여기서 악마의 옹호자 역할을 해야 해.정말로 그의 관리 행동에 반대하는 사람이 있는가?모든 사람들이 그를 잠시 동안 내버려두고 그가 더위를 식히도록 내버려 둘 수 있을까?—Wknight94 (대화) 04:21, 2008년 2월 26일 (UTC)

이것은 과거에 이슈가 되었기 때문에, 우리가 그에게 관리 조치와 관련된 이슈를 알려야 할 때, 우리는 되돌릴 것이다.눈치채셨다면 라이언은 미카에게 이에 응할 기회를 주었지만, 라이언은 역전으로 퇴짜를 맞았다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 04:23, 2008년 2월 26일 (UTC)

넌 "재버프"라고 말하잖아나는 그가 그 노트를 읽고/승인했고 더 이상 거기에 있을 기분이 아니라고 말한다.요즘엔 흔한 일이지.—Wknight94 (대화) 04:32, 2008년 2월 26일 (UTC)

내가 여기서 꺼내려고 하는 것은 그의 행정적인 행동이 아니다. 그것은 단지 일을 의논할 수 없는 일반적인 무능일 뿐이다.그건 편집상의 걱정거리야 그가 소통하지도 않고 그저 사람들을 돌려보내는 것 뿐이지그것은 단지 몇 시간/일 동안 일어난 것이 아니다 - 이것은 꽤 오래 전으로 거슬러 올라간다.얼마나 주지?Ryan Postlethwaite 04:25, 2008년 2월 26일 (UTC)

의사소통하게 할 순 없어우리가 할 수 있는 것은 그가 문명화된 편집자처럼 자신을 지휘하는 것을 조건으로 그의 지속적인 참여를 유도하는 것이다.물론, 그냥 놔둘 수도 있지 만약 우리가 유치하게 삐치는 행정관들을 환영한다는 것을 분명히 하고 싶다면 말이야금요일(토크) 04:23, 2008년 2월 26일 (UTC)

나는 라이언의 말에 동의하지만, 그를 디-시뮬레이션하는 것이 그가 의사소통하는 방식을 바꿀 것이라고 생각하지 않는다.팁토티 04:27, 2008년 2월 26일 (UTC)

User_talk의 블록:알렉스_보그트는 반달리즘이라 좋은 블록이지만, 차단되었다는 템플릿이나 사용자 페이지에 공지(그리고 어필하는 방법)가 없는 것이 나를 불안하게 한다.MBisanz 04:26, 2008년 2월 26일 (UTC)

지금은 조심스러운 접근을 하고 있지만, 만약 누군가가 그의 sysop 행동에 동의하지 않는다면, 우리는 문제가 있다. 그의 도구 사용에 대한 질문을 받았을 때, 통신을 무시한 마지막 행정관이 Arbcom에 끌려가서 일시적으로 탈시범화된 것이다. - 캐리비안~H.Q. 04:27, 2008년 2월 26일 (UTC)

여기 또 다른 것이 있는데, 2주간의 IP 블록[67]으로 사용자 대화에 대한 코멘트가 없다[68].다시 IP가 파괴되고 있어서 차단했어야 했는데, 안내문을 남겨놓았어야 했다.MBisanz^talk 04:31, 2008년 2월 26일 (UTC)

(ec)나는 이것이 그의 의사소통 능력의 분명한 예를 제공한다고 생각한다. 라이언이 그에게 이 실과 관련된 메시지를 남겼을 때 그는 그것을 되돌렸다. 만약 그가 여기에 메시지를 남기는 것을 원하지 않는다면, 그것은 뭐라고 하는가?이것은 행정 문제를 다루고 있지 않은가(그것이 말이 된다면 :P), 그는 여전히 침묵하고 있다.팁토티^talk 04:33, 2008년 2월 26일 (UTC)

대화 페이지 메시지를 삭제하고 차단된 사용자에게 차단 메시지를 남기지 않음 - 둘 다 생각보다 일반적인 경우.—Wknight94 (대화) 04:35, 2008년 2월 26일 (UTC)

그래, 하지만 그게 그들을 옳게 만들진 않아.사용자는 여전히 차단 해제 요청에 대한 선택사항을 알고 있어야 한다.팁토티^talk 04:39, 2008년 2월 26일 (UTC)

그럼 여기 데려올 관리자들도 많겠네왜 Mikkalai는 그가 지금 공개적으로 열받았다는 것 빼고는 제외했을까?—Wknight94 (대화) 04:41, 2008년 2월 26일 (UTC)

이것은 누구를 지목하는 것이 아니고, 얼마나 많은 행정가들이 그들의 토크 페이지에 "나는 누구와도 소통하지 않을 것이다"라는 공지가 있는 것을 알고 있는가?Ryan Postlethwaite 04:45, 2008년 2월 26일 (UTC)

그들의 발언을 한 같은 숫자가 지난 며칠 동안 그들을 차단하는 방식으로 해석되었다.—Wknight94 (대화) 11:50, 2008년 2월 26일 (UTC)

User_talk의 블록:알렉스_보그트는 반달리즘이라 좋은 블록이지만, 차단되었다는 템플릿이나 사용자 페이지에 공지(그리고 어필하는 방법)가 없는 것이 나를 불안하게 한다.MBisanz^talk 04:40, 2008년 2월 26일 (UTC)

MediaWiki가 있기 때문에 블록 템플릿이 필요하지 않음:차단된 텍스트.존 리브스 04:43, 2008년 2월 26일 (UTC)

opps는 기능이 존재하는지 몰랐다.MBisanz 04:49, 2008년 2월 26일 (UTC)

그의 편집행위와 행정행동을 구분하는 것이 중요하다.만약 그가 반전과 같은 것에 대해 토론하기를 거부한다면, 그는 우리가 다른 어떤 비언어적 편집자라도 다룰 것처럼 다루어질 수 있다.말이 통하지 않는 것은 상황에 따라 혼란의 한 형태가 될 수 있다.관리 조치를 논하는 것을 거부하는 것은 훨씬 더 심각하며, 내가 보기에 요약 디-시럽의 근거가 될 것이다.사람 등을 차단할 수는 없고, 그 문제에 대해서는 의논을 거절할 수 없다.(나는 성가시게 굴고 오도하는 것에 대한 불만은 물론 편집자나 관리자로서의 권리에 속하지만, 여기서는 그것이 문제가 아니다)레이먼드 아릿 (토크) 04:40, 2008년 2월 26일 (UTC)

나는 Wknight94와 함께 있다.그가 이미 화가 났을 때 그를 계속 괴롭히는 것은 백과사전이나 공동체에도 도움이 되지 않는다.우리에게 대한 그의 저급한 의견을 확인하는 것만이 될 것이다.한편, 만약 이 반달들이 그들의 통지를 받지 못한 것이 정말 귀찮다면, 어서 그것들을 게시해라.헤스페리안 04:48, 2008년 2월 26일 (UTC)

WKnight, 만약 다른 사람들도 있다면, 그리고 나는 그들이 눈에 띄었을 때 우리가 그들에 대해 뭔가를 시작해야만 하는 이유가 더욱 더 있다는 것에 동의한다.우리는 그것이 용납할 수 없을 정도로 잘못되었다는 것을 인정하고, 그것을 무시해야 한다고 말하는 것인가?DGG (대화) 04:57, 2008년 2월 26일 (UTC)

DGG는 어떻게 하는 게 좋을까?팁토티 04:59, 2008년 2월 26일 (UTC)

Mikkalai가 자신의 토크 페이지를 통해 의사소통을 하고 싶지 않다면, 계속 진행하십시오(그렇지만 나는 그런 행동을 용납하지 않는다).그러나 미칼라이는 행정관이든 아니든 그의 어떤 행동도 그의 통보와 동의 없이 뒤집힐 수 있다는 것을 경고해야 한다.—Kurykh 05:46, 2008년 2월 26일 (UTC)

나쁜 생각이야...이제 그를 POV 푸셔에서 떼어내는 유일한 것은 걸레뿐입니다.2008년 2월 26일 09:12 (UTC)

그것과 불합리한 내용 편집.—Wknight94 (대화) 11:55, 2008년 2월 26일 (UTC)

이것이 새로운 문제였다면 며칠만 기다리는 것이 합리적일 것이다.라이언이 지적하듯이, 이것은 오랫동안 지속되어 왔다.그래서 우리는 한 가지 질문에 직면해 있다: 우리는 관리자가 용납할 수 없는 방식으로 행동하는 것을 용인하는가, 아니면 우리는 용납하지 않는가?그는 여기서 그의 편집이 합리적인 편집자처럼 행동하는 것에 달려 있다는 것을 이해할 필요가 있다.내가 이 메시지를 전달할 수 있는 유일한 방법은 그가 돌아올 때까지 데시소프나/또는 무기한 차단이다.그렇다, 이제 4단계가 될 시간이다. 우리는 이미 더 작은 조치들이 효과가 없다는 것을 보았다.그리고, 공식적으로, 아니, 나는 그가 과거에 어떤 좋은 일을 했든 상관없어.편집자들은 그들이 옳은 일을 계속하는 한 여기서 환영을 받는다.금요일 (토크) 14:38, 2008년 2월 26일 (UTC)

이 행정관은 면직되어야 한다.아무리 훌륭한 관리자 행동이라도, 그것을 토론하는 것을 거부하면 자동적으로 그들을 나쁘게 만든다 - 좋은 관리자가 될 수는 없지만 말을 잘 하지 않는 관리자가 될 수는 있다.우리는 그의 행동에 대해 RFC를 할 수 있지만, 나는 그가 참여하지 않을 것이라고 해도 무방하다고 생각한다.나는 ArbComm에 대한 경험이 거의 없다. 그들이 RFC 없이 이런 경우를 받아들일 것인가?그들이 RFC와 함께 그것을 받아들일 것인가?나는 ArbComm이 분쟁 해결의 마지막 단계라는 것을 알지만, 누군가의 관리자 비트가 관련된 곳에서는 어떤 사전 조치도 실제로 없으며, 특히 어떤 것에 대해서도 논의하기를 거부한다면 더욱 그렇다.비꼬는 자살주의자 (토크) 2008년 2월 26일 (UTC) 17:12, 26

한 가지는 (어쨌든) 확실한데, 만약 당신이 어떤 sysop 관련 위반을 찾을 수 없다면 ArbCom이 그를 상대로 한 소송을 받아들일 가능성도 거의 없다.왜 sysop 도구를 잘못 사용하지 않는 사람을 desysop?난 아직도 누군가가 시스템 관련 부정행위를 지적하길 기다리고 있어...—Wknight94 (대화) 17:20, 2008년 2월 26일 (UTC)

그래서 아마 여기서 당신의 게시물은 읽지 않고 되돌아갈 수 있는 매우 유치한 태도일 것이고 블록 등이 그의 토크 페이지를 읽지 않을 것이라고 주장하는 관리자와 어떻게 논의될 것인가? --프레드릭 데이 (토크) 17:20, 2008년 2월 26일 (UTC)

나는 Arbcom이 그것에 뛰어들기 전에 노골적인 규칙의 위반이 있어야 한다는 Wknight의 의견에 동의한다.그러나 사용자가 RfC에 참여할 필요는 없다.그리고 특별한 관리자 중심의 RfC 절차가 있다.MBisanz^talk 17:59, 2008년 2월 26일 (UTC)

우선, ArbCom은 다른 어떤 사용자보다 더 많은 관리자가 커뮤니티에 통신해야 한다고 이미 명시했다.그냥 그걸 지적하고 싶었어 « 곤조 팬2007년 18:10, 2008년 2월 26일 (UTC)

여기서 문제는 그가 대답하지 않는 것은 기본적으로 모두가 "야, 왜 나한테 대답하지 않는 거야?!" 나는 그가 나중에 총살한 다른 문제를 제기하는 것을 들어본 적이 없다.—Wknight94 (대화) 18:34, 2008년 2월 26일 (UTC)

Arbcom은 관리자들이 그들의 행동에 대해 기꺼이 논의할 수 있어야 한다고 말했다.그는 단지 "왜 나한테 반응하지 않는 거야?" 이상의 반응을 보이지 않고 있다.[69][70][71] 그는 자신의 행정 행위에 대해 말하기를 거부하고 있다.그것은 문제이다.그가 자신의 행정행위에 대해 계속 논의하기를 거부한다면, 그가 그런 행동을 하는 것을 막아야 한다.심플RxS (대화) 19:28, 2008년 2월 26일 (UTC)

당신이 제공한 세 가지 디프는 브라이스가우 백작 리치볼드를 위한 것이다.그는 응답하지 않았지만 실제로 요청대로 기사를 복구했다.그러면 세 번째 디프에서 금요일(대화·출연)은 어차피 다시 디플링한다고 말하고 미칼라이가 그것에 대해 "바보처럼 굴고 있다"고 말한다.이 모든 게 차단된 지 며칠 안 돼이런, 왜 그가 사람들과 이야기하고 싶어하지 않는지 모르겠어.</sarcasm> —Wknight94 (대화) 19:55, 2008년 2월 26일 (UTC)

그들 모두는 관리자들의 행동에 관한 것이었고 그는 그 중 어느 것에도 응답하지 않았다.만약 그가 말하고 싶지 않다면, 그는 그렇게 해야 할 위치에 있어서는 안 된다.RxS (대화) 20:09, 2008년 2월 26일 (UTC)

물론 그가 응수했다.그는 그 기사를 복원함으로써, 즉 그것이 대응이라고 응답했고, 또 다른 기사는 미개한 잽이었고, 응답을 받을 자격이 없었다.—Wknight94 (대화) 01:46, 2008년 2월 27일 (UTC)

나는 지난 1월에 미칼라이에게 했던 요청에 대해 지역사회의 관심을 끌 것이다. 그러나 나는 결코 응답을 받지 못했다.이 문제는 결국 ArbCom으로 귀결되었다.나는 앞서 지난해 12월 미칼라이에게 분쟁 초기 영역에 관여하는 것에 대해 다시 한 번 무응답으로 의견을 요청한 바 있다.나는 당시 미카씨가 편집하고 있는지, 그리고 단순히 반응이 없는지를 확인하기 위해 미카씨의 기여를 확인했던 것을 기억한다. 그리고 그는 그런 것처럼 보였다.내가 기억하는 바로는, 나는 그때 ArbCom에 대한 증거를 수집하고 있었기 때문에 그 문제를 굳이 쫓지 않았다.LessEnard vanU (대화) 21:11, 2008년 2월 26일 (UTC)

나는 여기서 너의 요점을 잘 모르겠다.당신은 Mikkalai에게 당신이 언급하고 있는 바로 그 ArbCom 사건에서 그 이후로 금지된 사용자 블록인 3주 된 블록에 대해 질문하고 있었다.나도 널 무시했을지도 몰라.—Wknight94 (대화) 01:46, 2008년 2월 27일 (UTC)

아, 글쎄, 내가 첫 번째 요청을 했을 때 제래프는 금지된 것이 아니었어. 그리고 그것은 실제로 내가 만약 대답을 했다면 그 금지를 초래한 그 이후의 ArbCom에 영향을 미쳤을지도 몰라. 그리고 내가 두 번째 제안을 했을 때도 마찬가지야. 왜냐하면 내가 진행 중인 상황에 대해 분명히 언급하고 있었기 때문이야.과연 그가 허락을 한 근거를 가늠해 보려고 했다.자, 미카씨가 제래프가 금지될 것이라는 것을 알고 있고 공동체의 행정절차를 보조하기 위한 정보에 대한 정중한 요청에 응할 의미가 없다는 것이 당신의 입장이 아니라면, 나는 당신의 답변이 단순히 미카씨가 정상적인 의사소통의 수단을 벗어난다는 것을 암시하는 것으로 보인다는 것을 부드럽게 제안하고 싶다.그게 애초에 이 토론을 여기까지 끌어온 근거라고 생각했기 때문에 그런 의견을 낸 겁니다.

또한, 나는 당신이 대답할 사례가 없거나, 그들이 옳았거나, 혹은 그와 같은 무고한 것에 대해 결정되기 전까지는 편집자와 다른 성가신 사람들과 관련된 당신의 행동에 대한 일상적인 질문들을 꺼내는 것에 대해 당신을 귀찮게 하지 않도록 기억할 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:09, 2008년 2월 27일 (UTC)

커뮤니티 디스샵?

토론

분명히 탈규격화는 이것을 다루는 방법이 아니라, 뭔가 조치가 필요하다.이 문제를 수정/개선하는 다른 방법을 논의해 보는 것은 어떨까?팁토티 19:31, 2008년 2월 27일 (UTC)

• 다른 사용자의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 참여하고 있다는 점을 유의해야 한다...[74][75][76][77][78][79] --Smashville^BONK! 22:35, 2008년 2월 27일(UTC)

• 코멘트 이것은 관리자에 대한 터무니없는 행동이다.후보가 "내가 행정관이 되면 물건을 삭제하고 사람을 차단할 계획인데 누구와도 상의하지 않겠다"고 말하는 RFA 패스를 상상하는 사람이 있는가.이것이 합리적이라는 영역 내에 있을 리가 없다.현재 논의 중인 DRV가 있는데, 관리자가 위키피디아에 대한 어떠한 의사소통도 받아들이지 않기 때문에 편집자가 이 문제를 바로 drv로 가져가야 했다.삭제 정책과 Deletion 리뷰의 지침이 편집자가 종료 또는 결정 관리자와 삭제에 대해 논의하도록 되어 있다면, 이는 관리자가 삭제에 대해 그들과 논의해야 함을 의미한다.그렇게 하는 것을 거절하려면 연장을 남용하는 것으로 간주한다.이것은 일반적으로 관리자들과 우리의 협력적인 합의 공동체에 대해 어떤 메시지를 전달하는가?이것은 견딜 수 없다.탈지하는 것이 적절한 조치일 텐데, 어떻게 해야 할까?Arbcom이라고?그래?거기까지 가져가자...어떻게 하는지 누가 알아?제리 토크 2008년 2월 28일 03:30, 03:30 (UTC)
  • 시스템의 명백한 약점.만약 이것이 rfa에 온다면 어떻게 될 것인가.그러나 rfa가 지우고 나서 이런 현상이 일어나기 때문에, "Live with it."-Cube lurker (talk) 03:40, 2008년 2월 28일 (UTC)
    • 응, Arbcom으로 가져가야 하는데, 내가 불편하긴 하지만.나는 탈야영이 적절한 조치라고 생각하지 않는다.팁토티 04:29, 2008년 2월 28일 (UTC)

일주일 전 마지막 미칼라이 포스트가 언제 시작됐는지 확실하지 않았던 것 같다. "그의 돌연변이를 맹세하고 그의 이전 행동에 따라 다음 단계는 중재가 되어야 한다"고 말했다.이제 그런 다짐이 있은 지 일주일이 지났고 계속해서 문제가 발생하고 있다.다시 말하지만, 내가 추천하는 것은 중재다.— Save_Us † 05:46, 2008년 2월 28일 (UTC)

그러니까 내가 확실히 해두지실제적인 문제는 없지만(현재 아무도 그에게 관리 문제에 대해 이야기하고 있지 않다), 문제가 있을 수 있지만, 그것이 존재하는지조차 확신할 수 없는가?여러분들은 쓸 기사가 없으세요? -- 네드 스콧 06:17, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 네드의 말에 동의한다.사람들이 우려하는 특정한 관리자 움직임이 있는가?나는 Mikkalai가 경고나 블록 포스팅의 부족에 대해 우려하는 것을 본다. (블록된 사용자들이 자신의 블록에 이의를 제기하는 방법을 모른다면 문제가 될 수 있다.)만약 그렇다면, 여기 누군가 그것에 대해 불평하는 사람이 그에게 물어봐야 해.만약 그가 그것에 응답하지 않는다면, 당신은 Arbcom에 갈 무언가가 있다.그렇지 않으면, 이것은 무의미할 뿐이다. -- 리키81682 (대화) 08:13, 2008년 2월 28일 (UTC)

네드 스콧은 여러 가지 이슈들이 있고, 그것들은 여러 번 반복해서 다뤄졌다.대부분 그것은 그의 예의상 문제들이다.특히 이번 주에는 그의 '침묵의 단서' 때문에, 그가 편집자를 차단하고 경고를 발하지 않는 문제, 자신의 대화 페이지에서 다루어진 부적절한 삭제와 보호 문제, 그리고 페이지에서 내용을 삭제하는 문제(또 다시 메시지 질문의 번복으로 응답)가 있다.그리고 나서 그의 토크 페이지 하단에 "만약 당신이 나를 가르치거나 미끼로 여기 왔다면, 이것은 당신이 얼간이고 내가 옳다는 증거다."라는 메시지가 있는데, 이것은 그의 행정 행동에 대해 언급하는 것이 그와 의논할 가치가 있다고 생각하는 모든 사람들에 대한 인신공격이다.그리고 최근 그의 토크 페이지의 이력을 살펴보면, 당신은 "현재 아무도 그에게 관리 문제에 대해 이야기하지 않고 있다"는 말이 명백히 거짓이라는 것을 알게 될 것이다.— Save_Us † 09:01, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 구스타프슨 난장판에 대한 나의 기억은 처음에는 RFC, 그 다음에는 ArbComm이었다.그리고 그 사건은 겨우 30일 동안의 서스펜스를 초래했다.나에게 있어, 그것은 가장 적절한 선례로 보이며, 만약 사람들이 정말로 그렇게 귀찮게 한다면, 그들은 시간을 들여서 제대로 해야 한다 - 그 이상의 결과를 기대하지 않는다.GRBerry 14:31, 2008년 2월 28일(UTC)

• 나는 바보 같고, 바보 같고, 바보같고, 바보같고, 구구형의 제안을 하나 가지고 있다. 만약 우리가 이것이 단지 잠재적인 문제가 아니라 실제로 문제가 될 때까지 기다린다면 어떨까?일시적으로 의사소통을 끊을 수 있는 많은 이유들을 생각할 수 있다: 가족에서의 죽음, 의료 절차, 종교적 이유, 또는 단순히 자신의 생각을 하고 머리를 맑게 하기 위한 것.나 자신도 이 일을 하지 않을 것이고, 또 그것을 일거에 묵인하고 있는 것은 아니라는 것을 분명히 하지만 동시에 미칼라이가 편집자로서나 관리자로서나 다년간 훌륭하게 일해 온 것에 비하면 전혀 아무것도 아니다.미칼라이에게 숨돌릴 공간을 주고 무슨 일이 일어나는지 보시오.Andrew Lenahan - Starblind 17:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 답장하기 전에 다들 읽어봤니?문제가 있다.한 편집자가 그들의 페이지를 삭제했고, 그들은 무엇이 잘못됐는지 혹은 그것을 바로잡기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대한 피드백을 원했고, 그들은 삭제 관리자의 사용자 토크 페이지로 가서 그 관리자가 위키백과와 관련된 어떤 것도 토론하지 않으려 한다는 말도 안 되는 것을 보았다.특정 편집자는 삭제 검토에 착수해야 할 필요가 있었지만, 얼마나 많은 편집자가 그것을 할 방법을 모를 것인가?얼마나 많은 새로운 편집자들이 뒷모습을 향해 손을 흔들면서 프로젝트를 떠날 것인가?우리는 얼마나 많은지 알 수 없을 것이고, 언제 이런 일이 일어나는지 알 수 없을 것이다.그러나 적어도 한 명의 편집자가 삭제 관리자와 민사 논의를 하기 위해 삭제 정책에 설명된 적법한 절차를 거부당했다.그래서 그것이 문제다.이제 네가 제안한 대로 처리하자.제리 토크 2008년 2월 29일 04:17 (UTC)

• 우릴 아르브컴으로 데려가 제리!팁토티 06:09, 2008년 2월 29일 (UTC)

한 가지 가능한 절충안은 Mikkalai의 토크 페이지가 사용자들에게 그들의 질문에 대한 답을 얻기 위해 다른 곳으로 안내하는 것일 수 있다.예를 들어 블록에 대한 질문이나 이 사용자에 의한 삭제에 대한 질문이 있는 경우 AN/I(또는 이 목적을 위해 자원하는 사람의 대화 페이지 등)에 질문을 게시하면 다른 사람이 질문에 답할 수 있다고 말할 수 있다.위의 논의의 몇 가지에 근거해 보면, 아마도 그 행동의 이유를 설명하는 것은 그다지 어렵지 않을 것이고, 다른 사람들은 기꺼이 그렇게 할 수도 있을 것이다.

분명히 (토크 페이지에 따르면) 미칼라이는 모욕으로부터 보호를 원하고 그러한 보호의 효과적인 시스템이 구축되면 기꺼이 침묵의 서약을 끝내려고 한다.그러므로 또 다른 접근법은 그러한 시스템을 설정하려고 하는 것일 수도 있다.다른 사람들도, 만약 그것이 잘 작동하도록 설계될 수 있다면, 그러한 시스템으로부터 이익을 얻을 수 있을 것이다.이전에 버려졌던 그러한 시스템은 위키백과였다.인신공격 개입 알림판.

미칼라이의 토크 페이지는 침묵의 서약뿐만 아니라 그 자체로 문제로 여겨질 수 있는 일반적인 모욕까지 담고 있다.

즉각적인 탈착에 대한 지원은 없었지만, 그럼에도 불구하고 지역사회는 특정 규칙이 지켜지지 않을 경우 향후 탈착의 가능성과 함께 특정 행동이 요구되거나 특정 행동을 용인할 수 없다는 결정을 내릴 수 있다.예를 들어, 커뮤니티는 누군가가 앞으로 어떤 블록이나 삭제도 질문을 환영하는 듯한 토크 페이지 또는 질문에 대한 답변을 얻기 위해 어디로 가야 하는지에 대한 방향과 함께 반드시 동행해야 한다는 것을 사용자에게 알리는 메시지를 Mikalai의 토크 페이지에 게시하기로 결정할 수 있다.이를 위반하는 후속 관리 조치는 Arbcom 또는 커뮤니티 디스샵으로 이어질 수 있다.사용자가 실제로 메시지를 읽기로 선택했는지 여부는 무관하며, 궁극적인 효과는 동일할 것이다. --Coppertwig (대화) 13:16, 2008년 2월 29일 (UTC)

제안된 결의안(미칼라이의 침묵 서약)

조금만 더 조심해.

WP:UAA는 현재 다소 밀렸다.건배.Wise 89 02:51, 2008년 2월 29일 (UTC)

이것은 여기서 발표할 가치가 없다.존 리브스 2008년 2월 29일 13:26 (UTC)

WP가 다음과 같은 경우:AIV 및 WP:UAA는 심각하게 밀리고 있다. 그렇다. 그리고 그렇게 생각하는 사용자는 나뿐만이 아니다.Wise_{(T / ^C)} 89 00:44, 2008년 3월 1일 (UTC)

UAA가 아니라, 긴급한 문제는 없다.불행히도, 그렇게 생각하는 사람은 너뿐만이 아니다.존 리브스 2008년 3월 1일 (UTC)

사용자:EliasAlucard defending blocked user:윌 베백

IP에서 개인 정보 노출

이 애논 편집자는 3개의 다른 장소(지난 5번의 편집)에서 개인 정보를 공개했다.관리자가 이러한 항목을 삭제할 수 있으며 RFO로 이동해야 하는가?고마워요.Framanax (대화) 2008년 2월 29일 18:54 (UTC)

FYI - 나는 이 애논의 편집 내용을 많이 확인했어.모두 공공 기물 파손 행위였다.(교육기관으로 추정되는 곳이지요.)Wanderer57 (대화) 2008년 2월 29일 19:06 (UTC)

감독관들에게 이메일을 보냈어그들은 그것을 처리해야 한다.계정은 마지막 경고 이후 중단되었지만, 잘 지켜봐라. - Mtmelendez 19:17, 2008년 2월 29일 (UTC)

끝났어. - Mtmelendez 19:43, 2008년 2월 29일 (UTC)

고마워. 학교 행정부에 보낸 친근한 이메일이 따라왔어.다음번에는 그냥 RFO로 바로 갈까?Framanax (대화) 21:25, 2008년 2월 29일 (UTC)

p-info를 제거하기 위해서는 일반적으로 좋은 생각이다.블록 등의 경우(필요한 경우) 여전히 여기 또는 WP:AIV. 관심을 가져줘서 고마워, 그래도.– 루나 산틴(토크) 23:00, 2008년 2월 29일(UTC)

학교는 이제 감사와 함께 조사와 즉각적인 조치를 약속하며 대답했다.이번 주말 어린이들 온 종일 묵주 추가! :) 전라도 23:10, 2008년 2월 29일 (UTC)

노골적인 바달리즘

나는 각각의 기사 이력에서 볼 수 있듯이 커트 앵글과 크리스토퍼 다니엘스 기사에 대한 노골적이고 저속한 반달리즘에 대해 IP 주소 71.212.60.4를 블록 리스트에 추가할 것을 제안하고 싶다.JakeDHS07 (토크) 2008년 2월 29일 (UTC)JakeDHS07

IP는 어제 31시간 동안 차단되었고 그 이후로 파괴되지 않았다.향후 WP에 보고:AIV가 더 빠른 반응을 얻을 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 19:09, 2008년 2월 29일 (UTC)

블록 로그나 사용자 대화 페이지에 나타나지 않는 블록이 있을 수 있는가?이게 어떻게 작동하는지 궁금해서 그래고마워, Wanderer57 (대화) 2008년 2월 29일 19:20 (UTC)

죄송합니다, IP를 잘못 보셨지만, 인용한 것은 3일 동안 편집이 되지 않았지만, 당시 경고를 받았었습니다.지금쯤이면 누구나 사용하고 있을 수 있으니까 막을 필요가 없어. --Rodhullandemu (Talk) 19:24, 2008년 2월 29일 (UTC)

레슬링과 올림픽 경기

내 생각에 이 두 기사는 반비례할 필요가 있다.오랫동안, 매일매일 그들이 얻는 것은 반달리즘뿐이다. --David Broadfoot (대화) 02:29, 2008년 3월 1일 (UTC)

동의해 덜 성숙한 편집자를 위한 자석이지두 사람 모두 한 달 동안 세미 pp. --Rodhullandemu (Talk) 02:34, 2008년 3월 1일 (UTC)

하하... "덜 성숙하다"는 말은 정말 좋은 표현이다.그리고 당신은 그들이 다시 시작하도록 만우절을 선택했다! --David Broadfoot (대화) 03:08, 2008년 3월 1일 (UTC)

나는 날짜를 알아차리지 못했다.외투 가져올께... --Rodhullandemu (토크) 03:18, 2008년 3월 1일 (UTC)

사용자:놀라운 소

놀라운 소(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 계속해서 관리 사용자 박스를 사용자 페이지에 추가한다.그들은 이미 공공 기물 파손으로 24시간 동안 차단되었고 반복적인 방해로 인해 그들의 토크 페이지가 보호되었다.사용자 페이지는 보호되어야 한다. 또는 사용자 정의가 필요하다.막힌Corvus cornix_talk 04:33, 2008년 3월 1일 (UTC)

네가 이걸 올리기 전에 내가 변명을 했어하지만 주의력과 근면함에 감사해!계속해! --Jayron32.talk.contracts 05:02, 2008년 3월 1일(UTC)

교활한 반달 "제르크, 비프!"

"제르크, 비프티!"라는 말이 WP에 포함된 바로 그 이유는 바로 "신비한 반달리즘"이다.반달. 몇 가지 예:

• 케라토코누스 - 비만인 사람들은 케라토코누스를 앓을 가능성이 더 높다고 제안하면서, 그러한 진술이 포함되지 않은 기사를 인용했다.
• 알제논의 꽃 - "제거된 중복"의 편집 요약을 사용하여, 중복된 문장이 아닌 다른 문장과 함께 삭제되었다.가능한 오류지만 이 비난에서 고의적인 것으로 인정된다."^{[citation needed]}얼간이, 비프!" (토크) 12:34, 2008년 3월 1일 (UTC)
• Crepusal & Julian Barnes - "Crepusal은 중편소설가 Julian Barnes가 가장 좋아하는 단어"라고 반복적으로 덧붙였다.또한 줄리안 반즈에서도 소설이 루마니아어로 유사하게 출판되고 있다는 근거 없는 주장을 덧붙여 불가리아인의 소설 이름을 붙였다.
• Cal Henderson - 색상 비전과 관련된 웹 페이지를 참조하여 Cal Henderson이 색상 블라인드라는 주장을 반복적으로 추가했지만 Henderson이 색상 블라인드라는 징후는 포함하지 않았다.
• Max Miller - "의례적인 행사에서는 밀러의 [statue]의 뻗은 손이 큰 권투 글러브에 의해 장식된다"는 믿을 수 없는 주장으로, 유효하지 않은 (페이지 미발견) 참조가 있다.
• Rachel Robinson - 이 책은 Rachel Robinson이라는 가상의 10대 캐릭터에 관한 책인 "Judy Blume name-checks Rachel Robinson"이라고 주장한다.흥미롭게도, 레이첼 로빈슨 기사에 실생활에 관한 것이라는 주장은 "제르크, 비비기!"의 주디 블룸 기사에 대한 관심을 공유하는 것처럼 보이는 차단된 사용자 해피유저(키티아 차단된 사용자)에 의해 추가되었다.
• 다크 스타(Brewery) - 다크 스타 사이트에 나열되지 않은 "비피 비터"를 포함한 맥주 목록 추가.이는 이브닝스타(pub) 기사에 베스트 에일상을 수상했다는 주장과 함께 추가되기도 했다.
• 텔레텍스트 - 여기 좀 오래된 공공 기물 파손 행위
• 돈 블랙(백인 민족주의자) - 여기서 약간 더 현명한 반달리즘, "흑인" 범주를 추가했다.
• 재미로, 크리스 파킨슨에게 "제르크, 비프키!"가 이미지를 도왔다.크리스 파킨슨에 다른 기고자들이 편집한 기사의 중복에 주목하라.—맛있는 카르분클(토크 • 기여) 05:53, 2008년 3월 1일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가
  • 마지막 아이템에 대해서는, 말도 안 되는 거면 AFD로 해보는 게 어때?JuJube (토크) 07:03, 2008년 3월 1일 (UTC)
    • 나는 해안에 가서 바로 그 일을 했다. — Edokter • Talk • 09:41, 2008년 3월 1일 (UTC)
  • 아마도 사용자는 위키백과가 무엇이고 우리가 그것을 어떻게 편집하는가에 대해 좀 더 경험이 많은 편집자의 지지가 필요할 것이다.무엇이 추가되어야 하고 무엇이 추가되어서는 안 되는지에 대한 자신감을 쌓기 위해 실제로 편집을 하기 전에 다른 사람들의 의견을 얻으려고 노력해야 한다.이고르 베르거 (토크) 07:07, 2008년 3월 1일 (UTC)

여기 줄리안 반스 소설에 대한 언급이 있다.사실이야, 나는 그것을 불가리아가 아닌 루마니아어라고 부르는 실수를 했어. 바네사 귀그니리: 줄리안 반스의 소설: 팔그레이브 맥밀런의 독서자 안내서, 2006년에 좀더 철저한 논의가 이뤄진다.240 페이지

하지만 나는 지금 복사본을 잃어버렸다.내가 'diatribe'에서 말했듯이, 줄리안 반스가 가장 좋아하는 단어가 크레푸스털이라는 것은 인터넷 전체에 널리 퍼져 있다.

칼 헨더슨에게 색맹 진술서를 확인하라는 메시지를 보냈어

크리스 파킨슨 가족에 관한 한, 공공 기물 파괴 행위와는 별개로, 그것은 내게 꽤 합리적으로 소싱된 기사처럼 보인다.나는 브라이튼에 기반을 둔 시인에 관심이 있다.그것은 나에게 확실히 터무니없는 기사처럼 보이지 않는다.

문자 다중 방송:나는 디지티어를 고려할 사람들이 꽤 많다고 생각한다. 그리고 폴 로즈의 해고는 텔레텍스트 역사에서 꽤 중요한 한 장이다.그것과 연계하는 것이 사실 공공 기물 파손처럼 보이지는 않지?

내가 어떤 양말뭉치 주디 블룸 반달과 관련이 있다는 주장에 대해서는, 나는 그것이 원망스럽다.사실 나는 주디 블룸 페이지에서 공공 기물 파손 행위를 바로잡고 있었다.그리고 나는 주디 블룸을 파괴하는 것을 좋아하는 사람들이 꽤 있을 것이라고 생각한다."LOOL은 랠프라고 불러!!1"

아마 내가 원본이 아닌 수정본을 몇 개 만들었을 것이다.죄송해요.소싱은 내 특기가 아니다.나 좀 나아져야겠어.하지만 나는 이런 비난이 마음에 들지 않는다."Sneaky Vandal"?"제르크, 비프! (토크) 12:34, 2008년 3월 1일 (UTC)

• 크리스 파킨슨은 분명 영리하고 재치 있는 사람이지만, 내가 준 다른 시험지에는 너는 언급하지 않았다.맛있는 카르분클 (토크) 13:55, 2008년 3월 1일 (UTC)

사용자한테 공공 기물 파손 주의보를 내렸던 걸 놓쳤어여기서 폴 제논은 성 중독자라고 단언했다.이번에도 출처는 아무런 확인도 부족했다.그리고 여기에 사용자가 설명하기 어려울 수 있는 아름다움을 놓치지 말아야 할 것이 있다.사용자가 교활한 반달이라는 것을 증명하기 위해 얼마나 많은 증거가 필요한가?맛있는 카르분클 (토크) 14:26, 2008년 3월 1일 (UTC)

나는 모두 선의로 생각하는 것에 찬성한다. 하지만 이 편집자의 모든 기고문은 기껏해야 의심스러웠다.나는 그들에게 마지막 경고를 하려고 했을 때 그들의 토크 페이지에서 "경기가 시작되고 있다"는 코멘트를 발견했다.위키피디아는 업무에 투입되기 전에 얼마나 많은 피해를 줄 수 있는지를 보는 놀이터가 아니다.게임오버: 반달리즘으로 인한 변명은 금지되어 있다.— Coren 15:31, 2008년 3월 1일 (UTC)

AIV에 관한 것일 수도 있고...

...하지만 누군가가 최근 공영방송의 역사를 들여다볼까?Bjbarnett2와 IP는 매우 고심 끝에 (일련의 9개 편집에 걸쳐!) 모든 참조를 "PBS"로 "갤럭시"로 변경했다.조지아 남자에 의해 모든 게 뒤바뀌었지만 BJ와 IP는 어디에도 없는 조용한 구석으로 모든 비용을 지불하는 여행이 필요하다고 생각해.글래디스 J 코르테즈 15:35, 2008년 3월 1일 (UTC)

그건 건설적인 것 같지 않아.이에 따라 경고한 후 WP에 보고하십시오.AIV. Wise 89 15:54, 2008년 3월 1일(UTC)

프랑스 마을용 물품 대량생산

문제 AFD

위키백과:조항_for_deletion/Baradonai.pdf가 쟁점이다.콘텐츠가 이미지 공간에 업로드된 후 사용자가 기사 공간을 통해 AfDed:언데드 전사.나는 그것을 IfD에 부패한 이미지로 가져가기 위해 그것을 Rmed it to take it to IfD, 그리고 나서 CSD가 더 낫다고 결정했다, 그것은 빈 이미지니까.명목은 "PDF는 압축된 글이기 때문에" 네임스페이스에 상관없이 AFD로 들어가 AFD 명의를 다시 삽입했다.누가 이것 좀 정리해 줄래?MSJapan (대화) 19:38, 2008년 3월 1일 (UTC)

IFD. 내가 직접 몇 가지 목록을 작성했어.그가 기사를 원한다면 기사를 만들어라.지금 언론이다. -- 리키81682 (대화) 19:43, 2008년 3월 1일 (UTC)

이미 삭제된 내용이지만, PDF를 기사화했다는 선례를 사용자 측이 주장하고 있어 정책에 더 정통한 관리자가 해결해야 할 것 같다는 오해가 있다.MSJapan (대화) 19:53, 2008년 3월 1일 (UTC)

Wikisting 단일 목적 sockpuppet의 요청 블록

User:Halrours는 분명히 무방비 상태의 User의 또 다른 계정이다.패널, 사용자:어메이징_cow 등 --Saber^Excalibur! 21:51, 2008년 3월 1일(UTC)

기여보다 증거가 더 필요할 거야, 친구어느 쪽이든 경고해 주지스카리안^{Call me Pat} 22:02, 2008년 3월 1일 (UTC)

특히 대리인을 이용하는 것으로 알려져 있는데, 그 외에 어떤 증거가 있을까?하지만 OK.또한 매독스 트롤링과 관련된 임의의 IP 주소는 전혀 관련이 없는 나의 편집을 되돌린다[81].동일한 IP가 사용자에서 편집을 되돌림:Panelgets talk 페이지 [82].Panelgets는 (내 말에 따르면) [83]당 Amazing_cow와 같은 사용자다.이것은 매우 동일한 편집 패턴이다. --Saber^Excalibur! 22:07, 2008년 3월 1일 (UTC)

대니 대니얼 (토크 · 기여) 리듀렉스

• DardGarnd(토크 · 기여)는 명백한 양말이며, 그의 기사 대부분은 AfD에 적합하다.이 닌컴퍼니에 더 이상 시간을 낭비하지 않도록 누군가 이 일을 처리할 수 있을까?JuJube (대화) 22:23, 2008년 3월 1일 (UTC)

사용자별 학대:Tvarkytojas 사용자:T_bullshider

이 사용자 계정은 대부분 몇 달 동안 사용되지 않은 상태로 있다가, anad가 갑자기 며칠 사이에 수백 개의 편집을 했고, 1분 내에 많은 편집과 함께 몇 시간 동안 지속되었다.콩코틴이 있는데 그걸 어떻게 효과적으로 측정해야 할지 모르겠어.분류 엉망진창의 청소는 시간이 좀 걸릴 것이다.수정본의 많은 부분은 ZZcon이 이번 주 초에 시도한 것과 동일하다.절차를 잘 모르는데, 절차를 추적하기보다는 정리하는 게 낫겠어.DTRT?Tb (대화) 21:24, 2008년 2월 26일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Lokyz&diff=192815984&oldid=192688463도 참조하십시오.Tb (대화) 22:27, 2008년 2월 26일 (UTC)

오늘도 역시 IP주소 삭스푸펫으로 보이는 동작으로, 그는 사용자 페이지에 있는 삭스푸펫 경고를 되돌렸다.그는 매일, 무모한 재분류로 다시 돌아온다.어떤 관리자가 이것만이라도 보고 나에게 알려 줄 수 있을까?Tb (대화) 14:52, 2008년 2월 27일 (UTC)

이제 나를 향한 인신공격 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tb&diff=194632004&oldid=194553392이 있다.Tb (대화) 13:17, 2008년 2월 28일 (UTC)

및 사용자:T_bullshider가 연결된 것 같다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Tb&diff=194633125&oldid=194632728.Tb (대화) 13:17, 2008년 2월 28일 (UTC)

적어도 누군가가 답장을 할 것인가?제대로 된 절차를 알 수 없고, 학대만 더 심해질 것 같다.Tb (대화) 13:17, 2008년 2월 28일 (UTC)

설명:이 사람은 정말 도움이 필요해.내가 살펴본 모든 것은 그가 이 두 사람과 몇몇 아논에게 진짜 이유 없이 꽤 세게 얻어맞는 것처럼 보인다.나는 이 상황에는 관여하지 않는다.CredoFromStart 17:44, 2008년 2월 28일(UTC)

그리고 오늘 다시 사용자:217.44.56.101이 사용자로부터 양말-양말-양말-양말-양말-양말 경고를 제거했다.티바키토하스.나는 양말뭉치를 어떻게 추적해야 할지, 혹은 이 사람이 한 폭언에 대해 어떻게 대답을 해야 할지 전혀 모르겠어. 그리고 이 게시판이 다른 모든 사건에 대해 반응을 얻고 아무도 실제로 나를 도와주려고 하지 않는 것 같아 괴롭다.Tb (대화) 12:49, 2008년 2월 29일 (UTC)

그 패턴에 따라 오늘날에도 반복된 공공 기물 파괴 행위(아주 빈번한 변화는 메트로폴리탄 커뮤니티 교회를 "옛 성공회" 범주에 추가하는 것이다).사용자:217.44.56.101이 동일한 사람에 의해 애논 양말-퍼핏으로 사용되었다고 생각한다.사용자 페이지에 인신공격도 남아 있다.Tb (대화) 12:52, 2008년 2월 29일 (UTC)

그렇다, 이 사람은 위키피디아에서 논의된 것과 확실히 같은 사람이다.관리자 알림판/IncidentArchive325#지속적인 파괴적인 aon 및 Wikipedia 재분류:관리자_noticeboard/IncidentArchive284#사용자:파이오니어.이미 ([84]) 지적했듯이, 어떤 좋은 장기적 해결책도 생각나지 않는다...그에게 경고하는 것은 다소 무의미하다.차단하는 것은 하루 종일 그를 멈추게 할 뿐이다(그것이 아직 없는 것보다 낫지만), 그는 단지 또 다른 양말뿌펫을 만들 것이기 때문이다.그를 알아채는 것조차 어렵다. 왜냐하면 많은 잠재적 목표물들이 있기 때문이다(대부분 종교, 리투아니아, 유대인, 공산주의, 특수 서비스, 무술과 관련된 것) 그리고 많은 개별 편집물들은 오히려 해가 없는 것처럼 보일 수 있다.또한 이 사용자는 몇몇 다른 위키피디아에서 계정을 만든 것 같다.내가 알기로는 그의 활동은 리투아니아어와 영어 위키피디아에 국한되어 있었지만, 지금은 독일어로 된 계정이 있다(de:베누처:Tvarkytojas), 스페인어(예:우수리오:Tvarkytojas), 프랑스어(fr:Utilisatur:Tvarkytojas), 크로아티아어(hr:수라드니크:Tvarkytojas) 및 네덜란드어(nl:Gebruiker:티바키토하스)위키피디아도...그러나 피해를 약간 줄일 수는 있다. 최소한 Tb 사용자 페이지는 [85] 또는 [86]과 같은 편집을 피하기 위해 반자동화될 수 있다. --Martynas Patasius (talk) 03:05, 2008년 3월 1일 (UTC)

사용자:Clem32 및 사용자:마리오 스콜라스

User:Clem32는 계정과 혼동을 일으키기 위해 명확하게 개설된 계정이다. 사용자:Clem23 (sysop on :fr as fr:Utilisatur:Clem23)은"마리오 Scolas"로 알려진(다른 계정 중)파괴적이고 완고한 사용자의 선호 대상이 아니라면 몇 달 동안 활동해왔다.자세한 내용은 m:Vandalism reports/BogaertB를 참조하십시오.프랑스어를 읽는 경우 :fr에 있는 이번 주 sysop의 게시판에 대한 최신 동향에 대한 자세한 설명도 참조하십시오.

이번 주에는:fr에 대해 잘못된 인용구를 사용함으로써 Clem23을 인종차별주의자로 깎아내리려는 수많은 시도가 있었다(예: 프랑스어로 [87] 참조, 많은 다른 것).여기:en에 대한 "Clem32"의 유일한 개입은 분명히 같은 게임의 일부분이며, 사용자들의 빠른 반응:마리오 스콜라스는 놀라지 않고 그의 몇 가지 인격적인 플레이의 전형이다.

사용자:Clem32는 파괴적인 계정으로만 생성되어 즉시 차단되어야 한다. WP의 병행 요청을 통해 수행되었다.UAA, User에 대한 관리 문의가 시작되어야 하는 동안:마리오 스콜라스는, 비록 여기서 조심스럽지만, 여기서도 강한 치료를 정당화하기 위해 :fr과 :nl에 충분히 파괴적이었다.프랑스 관광객(토크) 21:37, 2008년 2월 27일 (UTC) (syop on :fr:사용자:관광객)

언급했듯이, 나는 사용자 이름 위반에 대한 계정을 차단했다.이 계정의 두 가지 편집은 부바커 다항식 삭제에 찬성하는 댓글을 추가한 뒤 마리오 스콜라스(토크·캐릭터)가 삭제하자 다시 코멘트를 삽입하는 방식(그것을 괴롭힘이라고 부름)이었다는 점이 흥미롭다.나는 또한 마리오 스콜라스가 코멘트를 삭제한 것에 대해 경고했고, 혼란이 계속된다면 블록에 반대하지 않을 것이다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 21:59, 2008년 2월 27일 (UTC)

우리는 현재 마리오 스콜라스 AND와 부베이커 다항식들과 관련된 몇 가지 심각한 문제에 직면해 있다.이슈에 대한 요약은 여기 불어에서 찾을 수 있다.

간단히 말해서, 공동체는 부바커 다항식들을 삭제하기로 결정했고, 그 결과 여러 양말 인형과 IP들이 클렘23(40+과 카운팅)의 관리자와 수행자의 글과 사용자 페이지를 스팸 발송하여 클렘23을 모욕하고, 관련 sysops와 사용자들을 스팸으로 처리해, 주로 인종차별적 행위의 결과라고 주장하였다.(부바우커는 튀니지언어)법률적 테레아)ts가 제기되었고, 영향을 받는 페이지의 수가 인상적이다: 우리는 이 문제를 매우 심각하게 받아들이고 있다.

마리오 스콜라스와 이러한 이슈들 사이에는 입증된 연관성은 없지만, 사실 마리오 스콜라스는 부보커 논쟁에서 즉시 뒷전으로 밀렸다.

자, 여기의 상황에 대해, 이 차이점들을 여러분에게 보여드리도록 하겠다.

• (프랑스어 번역 :) [클렘23의 정식 이름] [...] 결국 나치 얼굴에 슬랩이 생기게 될 것이다.
• [88] & [89] : 인종 차별주의자의 얼굴을 처음으로 때리는 일이 될 것이다.
• 마리오 스콜라스가 클레름32를 되돌리고 있다: 속지 마라: 드라마와 그의 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말 양말의 분쟁은 메타페이지에 명시된 마리오 스콜라스의 모더스의 일부분임에는 틀림이 없다(계정 중 2개와의 갈등 조성).
• Bubaker 다항식의 AfD 페이지는 엉망이다: 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말
• 프랑스 반달 IP의 기여도를 살펴보십시오. 그것들은 모두 부바커 다항식들과 관련이 있다.

우리는 현재 IP 범위를 조사하고 있다. 196.203.x.x, 41.224.x.x, 41.226.x.x.x 또한 일부 관련되었지만 아직 발견되지 않은 반달리즘에 연루되었을 수 있기 때문이다. 그러나 우리는 여기 아래에 도움을 좀 주었으면 한다.

고마워...

NicDumZ~ 22:41, 2008년 2월 27일 (UTC)

안녕, 그리고 불쑥 끼어들어서 미안해.

About that last part, to clarify, in The IP list, 196.203.x.x, 41.224.x.x and 41.226.x.x belongs to the true Boubaker (193.95.x.x does too, likely), whereas 70.85.16.16 & 64.131.83.138 are impersonations (supposedly Scolas), as I kinka doubt Boubaker know how to use proxies.

en: 및 fr: (IP 히스토리와 비교)의 듀얼 CU는 사물을 밝히는 데 도움이 될 수 있지만, 이것은 무거울 것이다. 정말 하기에는 무겁다.

다코네코 (대화) 22:52, 2008년 2월 27일 (UTC)

업데이트: 몇 분 전, Bubaker 다항식(다항식)으로 재생되는 세 개의 새로운 중단적 사칭: 사용자:톤톤 브래디푸스, 사용자:페레 코미에, 사용자:올메23.강력한 sysop 개입 없이 스스로 해결되기를 바라지 말라! 프랑스 관광객 (대화) 11:53, 2008년 2월 28일 (UTC)

명확성, 다시 말하지만:

• 이름은 fr:user:Bradipus, fr:user:를 가리킨다.Hégésippe Cormier, fr:user:Olmec & fr:User:Clem23 존칭적으로, 모두 frwiki sysops이다.
• 모든 계정의 편집은 페이지의 임의의 장소에서 AfD/Bubaker의 다항식(다항식)에서 바로 이루어졌다.그는 또한 다른 투표들이 양말일 가능성이 있는 몇몇 투표 결과를 삭제하는 것을 자유자재로 했다.나는 그들을 "집단"으로 되돌릴 수 있는 자유를 얻었다.

다코네코(토크) 12:33, 2008년 2월 28일 (UTC)

Shell Kinney(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 {{usernamehardblock}}}로 모두 히트했다.Lara❤Love 14:34, 2008년 2월 28일 (UTC)

감사합니다, 여러분.하지만 (99% 확실) 메인 계정은?

다코네코 (토크) 17:15, 2008년 2월 28일 (UTC)

내가 이것을 쓰고 있을 때, 또 다른 양말 애플릿: 사용자:ClemClem32 [90]

위키백과:deletion/Boubaker 다항식(2지명)기로 한 기사들은 전쟁 지역은 모두 그 소동 및, sock-puppetry, enwiki 정책"autoconfirmed"수준에서 사건에 있는 페이지를 보호를에게 페이지 생성 3일 전에 그 이후로(, 모든non-confirmed 계정 및 허용하는가;IP편집pov-pus 왔다가 되고 있다.로hingM Bubaker 및 양말) —Darkoneko가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 17:32, 2008년 2월 28일 (UTC)

다코네코 (토크) 17:18, 2008년 2월 28일 (UTC)

그것은 보통 AFD 자체에서 용인된다.내가 자주 관찰했던 것처럼, 단일 목적의 계정은 실제로 토론의 결과에 영향을 미치지 않으며, 95%는 기사가 삭제되면 다시는 편집하지 않는다.이와 같이, 이곳의 관리자들은 일반적으로 페이지 보호가 필요하다고 생각하지 않는다.Sometguy1221 (대화) 17:36, 2008년 2월 28일 (UTC)

좋아, 대답 고마워 :) 다코네코 (대화) 19:38, 2008년 2월 28일 (UTC)

사용자:마리오 스콜라스는 fr:WP(260양말) 및 nl:WP(30세 이상).나는 반달리즘이 여기서 너무 많이 퍼지지 않기를 바란다. 이 때 그는 주로 fr: 관리자들에게 초점을 맞추고 있다. 하지만 그를 아는 나는 그가 앞으로 반달리즘을 제한하지 않을까 의심스럽다.어떻게 좀 해줬으면 좋겠는데, 지금 이 시간에는 그가 양말과 대리점만 가지고 놀면서 본 계정으로 피해자를 놀려대잖아.Clem23 (대화) 17:51, 2008년 2월 28일 (UTC)

지난번에 m:Vandalism reports/BogaertB 사건이 여기서 정말 주목받았을 때는 내가 아는 한 이 게시판 섹션(사망 위협 등)에서 볼 수 있다.브래디푸스 (토크) 22:02, 2008년 2월 28일 (UTC)

BTW, 물론 사용자:Tonton Bradipus는 나에게 직접적인 언급이다.사용자 간의 흥미로운 링크:Tonton Bradipus and User:마리오 스콜라:

• 프랑스 스파이스팅 채팅에 올린 글에는 톤톤 브래디푸스와 마리오 스콜라스의 블로그에 연결돼 있다(그의 서명 I all the page)
• Tonton Bradipus를 지칭하는 텍스로 시작하는 채팅에서 마리오 스콜라스의 게시물.브래디푸스 (토크) 23:11, 2008년 2월 28일 (UTC)

그리고, 만약 그렇다면, 이 죽음의 위협들은 당신을 "톤톤 빈센트 르 브래디푸스"라고 부른다.당시 마리오 스콜라스와 이러한 위협 사이의 연관성이 입증되지 않았더라도 심각한 의구심이 제기되었다.이렇게 되면 우연이 많아지고...NicDumZ ~ 09:28, 2008년 2월 29일 (UTC)

나는 이 남자를 충분히 본 것 같다.사용자 정의가 차단된 차단된 사용자마리오 스콜라스.퍼프, 퍼프〇 09:45, 2008년 2월 29일 (UTC)

좋아! 고마워.DocturCosmos (대화) 2008년 2월 29일 15:26 (UTC)

Fut.Perf, 5세대까지 축복한다;-) 브래디푸스 (대화) 20:20, 2008년 2월 29일 (UTC)

RfB에 자공자공격을 퍼붓는 반달족!

반달족들이 RfB에게 자기공명을 퍼부었다!그들은 WT에서 힌트를 얻은 것 같다.RFA, 그리고 무슨 일이 일어났는지 봐라.

• 위키백과:요청_for_bureaucratship/Ryan_Postlethwaite
• 위키백과:관료직/라이언거빌103
• 위키백과:요청_for_bureaucratship/Riana
• 위키백과:요청_for_bureaucratship/Mr.Z-man
• 위키백과:요청_for_bureaucratship/Maxim
• 위키백과:관료직 요구/주요 3
• 위키백과:관료주의/위저드맨 요청
• 위키백과:관료직/닐 요청
• 위키백과:관료제/아칼라마리 요청
• 위키백과:관료주의 요청/더 횡설수설하는 남자
• 위키백과:관료제/아브라함 요청

어쩔 수 없는 불꽃놀이 보러 오셨나요?Avruch ^T 03:02, 2008년 2월 28일 (UTC)

• "이게 MADIG야!"нмŵוττ 03:04, 2008년 2월 28일 (UTC)

  오픈 시즌! 2008년 2월 28일 03:07, seicer talk 기여 (UTC)

  미안하지만, 세이서, 아직 70분 정도 기다려야 합류할 수 있어.로노텔 (대화) 03:16, 2008년 2월 28일 (UTC)

  총이 권총에서 떨어졌다.2008년 2월 28일 03:19, seicer talk 기여 (UTC)

광기?이건 위키백과야!레베레벨 2006 (토크) 04:23, 2008년 2월 28일 (UTC)

비가 오지 않으면 비가 쏟아진다.전부 금지시켜라!!!!!!:D - Alison^❤ 03:19, 2008년 2월 28일 (UTC)

그럼, 적어도 의무적인 체크 유저는?절대 모를 일이지, 혹시 트롤이 슬그머니 빠져나가려는 것일지도 모른다;;) 로노텔 (토크) 03:28, 2008년 2월 28일 (UTC)

좋은 생각이야.검사 결과가 나올 때까지 0.0.0.0/0에 범위 블록을 제안하십시오.레이먼드 아릿 (토크) 03:48, 2008년 2월 28일 (UTC)

분명히 한 명의 사용자 모두.... :P Tiptoety^talk 04:35, 2008년 2월 28일 (UTC)

Stewards에게 의무 멘토링을 제안하고, 그들이 자신을 카테고리:관료들은 회상할 여지가 있다.MBisanz^talk 04:38, 2008년 2월 28일(UTC)

나는 이것이 탐문 수사라고 생각한다.x42bn6 Talk Mess 04:39, 2008년 2월 28일 (UTC)

그 닐은 라이언 가족이 길가에 쓰러지기를 기다렸다가 승리와 정의를 위해 뛰어들었다.전 그 사람 싫어요.프로토 (토크) 10:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

나도 그의 변절기를 좋아한다고는 말할 수 없다, 프로토.특히 닐보다 더 나쁜 사용자 이름을 가진 사람이니까 말이야일산화탄소 (H0₂) 10:31, 2008년 2월 28일 (UTC)

내가 파티를 망치려니 혐오스럽지만, 내 신청은 드웰어와 안드로니코에 의해 나에게 강요되었다.나한텐 더러운 자기공명은 안 돼더 램블링맨 (토크) 17:58, 2008년 2월 28일 (UTC)

:D 나는 약어를 좋아하는 사람이 아니라 큰 소리로 외친다.루젯. 21:13, 2008년 2월 28일 (UTC)

그래, TRM, 너의 자화자찬이 부족해서 우리는 사람들을 모자 경주에 끌어들이기 위한 템플릿을 만들 수밖에 없었어.우리가 너를 어떻게 할까?MBisanz 18:29, 2008년 2월 29일 (UTC)

RfB는 자기공명제로 되어 있다.프로데고 22:02, 2008년 2월 29일 (UTC)

데이비드 샨크본

이 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
자신이 찍은 사진이 마음에 들지 않는 작가들에 대한 데이비드 샨크본의 태도는 권위적이고 왕따다.그는 작가들의 비참한 사진을 찍는다.더 많은 사진을 찍는 것은 거의 불가능했다(에드먼드 화이트, 에이엠 홈즈, 프랑신 산문, 캐서린 해리슨, 메리 가이트킬 참조.그가 아직 카메라로 폭행을 하지 않은 작가들은 그가 그 곳에 있을 것을 두려워하여 책을 읽으러 가는 것을 두려워하고 그들을 기다리게 된다.위키피디아에 많은 시간을 할애하지는 않지만, 끔찍한 사진과 함께 한 작가의 페이지를 접하게 되면, 이제 나는 그것이 데이비드 샨크본에 의해 찍혔다는 것을 알게 되었다.나는 이 작가들이 그가 찍은 사진들에 대해 어떻게 생각하는지 궁금해져서, 가서 그들 두 사람의 역사를 돌아보았다.먼저 A.M.의 역사를 확인했다.홈즈, 아니나 다를까 누군가가 샹크본 사진을 찍으려 했다(아마도 오전일 것이다).자기 자신이나 그녀의 가까운 누군가에게) 좋은 사진이 아니라고 말하면서, 그는 그것을 반복해서 도로 갖다 놓았다.샤린 11월의 역사도 살펴봤는데, 그녀 자신도 그들의 토크 페이지 중 한 장에서 그녀 자신의 다른 사진을 선호하지만, 그는 그녀의 뜻대로 되지 않게 해주겠다고 그와 교환을 했는데, 자세한 내용은 기억나지 않지만, 그의 태도는 불쾌하고 권위적이었다.그녀는 재빨리 상냥하게 뒤로 물러섰다. 며칠 전에 나는 데이비드 샨크본의 또 다른 비참한 작가 사진을 우연히 발견했고 그의 이름을 구글로 검색하기로 결정했다. 왜냐하면 나는 조만간 이 공격적인 사진작가와 함께 작가들의 좌절에 대한 기사가 인쇄 매체에 나올 수 밖에 없다고 생각해왔기 때문이다.그것에 대한 기사가 아직 출판되지 않았는지 보고 싶었다.나는 깊이 파고들지는 않았지만 2008년 2월 18일에 많은 위키백과 편집자들이 데이비드 샨크본과 함께 좌절에 대해 쓴 것을 발견했다.위키피디아는 데이비드 샨크본(David Shankbone)을 원하나, 아니면 그냥 떠나라고 말해야 할까?)을 그가 위키피디아를 떠나겠다고 약속할 정도로(그는 지키지 않을 약속을 해서는 안 된다-그는 그의 기부자 명단에서 내가 알 수 있는 한 하루 동안 떠나지도 않았다.화가 난 사람들의 게시물들은 위키피디아에서 삭제되었지만, 나는 그 페이지의 역사에 들어가면서 그것들을 찾을 수 있었다.위키백과:관리자 게시판/사고 작가들만이 샨크본의 연예인들을 화나게 한 것은 아니다.샨크본이 찍은 사진에 화가 난 배우 마이크 패럴에 대해 (위키피디아에 관한) 논의를 하게 되었는데, 샨크본은 자신의 사진이 파렐의 페이지에 계속 붙어 있다고 주장했다(지금은 다른 사람이 찍은 훨씬 더 좋은 사진으로 대체되었다).그리고 나는 그것이 수 많은 다른 "공보물"들에게 일어났다고 확신한다.사진 때문에 괴로워하는 많은 저명한 작가들은 그저 침묵을 지키며 자신의 위키백과 페이지를 보지 않으려고 할 것이다. 왜냐하면 그들은 사진을 찍어서 위키백과에 글을 올리는 방법을 모르기 때문이거나, 아니면 데이비드 샨크본과 싸우는 것이 헛수고가 되고 그들의 괴로움만 가중시킬 것을 두려워하기 때문이다.작가들은 종종 자신의 외모에 대해 수줍어하고 불안해한다.왜 더 나쁘게 만들까?그리고 왜 그 일에 대해 고집이 세고 심술궂게 굴지 않는 사진을 찍어달라고 용기를 북돋우는 몇 안 되는가? 위키피디아에 기고하는 어떤 기고자와 마찬가지로, 데이빗 샨크본은 특히 더 적절한 사진을 구할 수 있고 저작권이 없는 경우 자신의 사진이 다른 사람의 사진보다 우선한다고 주장할 권리가 없어야 한다.그는 더 나은 사진들이 그의 자리를 대신하도록 허용했다고 주장하지만, 합리적인 제3자 관찰자가 다른 사진이 기사에 더 낫거나 더 적합하다고 동의할 때 조차도 그의 사진을 보존하기 위해 싸우는 방식을 고려할 때, 이것은 많은 경우에서 분명 사실이 아니다. 데이비드 샨크본은 위키피디아를 이용해서 스스로 경력을 쌓고 있을 수도 있고, 어쩌면 괜찮겠지만, 도중에 많은 사람들에게 상처를 주고 있다. 나는 몇 권의 책을 출판한 작가인데, 위키피디아에 내 페이지가 있다.그래서 내가 이 문제에 신경을 쓰는 거야.나는 데이비드 샨크본이 작가들에게 하는 짓에 질렸다. 이 글을 올리기에 가장 좋은 장소를 모르기 때문에 다음 세 곳에 글을 올린다.데이비드 샨크본의 토크 페이지, 짐보 웨일즈의 토크 페이지, 위키피디아:관리자 게시판/사고 익명 374 (대화) 2008년 2월 28일 12시 15분 (UTC)

• 다중 포스트(다른 계정 뒤에 숨어 있는 편집자로부터) 압축된 긴 개인 공격.③ REDVERS 2008년 2월 28일 (UTC) 잔다르크의 기분이 어땠는지 알고 있다.

성명에 중요한 내용이 있는가? --김브루닝 (대화) 14:54, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 확실히 데이빗이 심지어 무심코 살펴본 결과, 대안에 현저히 못 미치는 자신의 이미지를 기사화 하기 위해 힘차게 편집한 상황에 직면해 있다(가장 최근의 사례: [91] [92]).데이빗에게 선의를 베풀면서, 그가 우월할 때(예, 여기) 이미지로 되돌아갈 때도 있다.이와 관련하여, AN/I에 잘 문서화되어 있는 그와 함께 한 경험은, 그가 자신의 작품을 평가하는 데 있어서 지독하게 동떨어지지 않고, 단순히 백과사전의 질을 향상시키려 애쓰는 편집자들에게 악의를 돌리는데 상당히 빠른 편이라는 것이다.나는 덜 집요한 편집자가 이것에 얼마나 겁을 먹었는지 확실히 알 수 있다.나는 작가들이 그가 찍은 사진들에 불만족스러워하는 문제에 대해 언급할 수 없다. 왜냐하면 나는 그 토론들 중 어느 것도 관여하지 않았기 때문이다.데이빗은 이곳에서 수천 장의 고품질의 사진을 가지고 있는 귀중한 기여자지만, 나는 그 기여들이 그에게 어떤 특정한 사진에 대한 품질에 대한 어떠한 추정도 할 수 있는 자격을 준다고 생각하지 않는다. 수천 개의 단어를 쓴 우리 중 누구보다도 다른 사람들에 의해 선의의 편집으로부터 우리의 말을 보호받을 자격이 있다.난데스카 (토크) 15:09, 2008년 2월 28일 (UTC)

• DS에 대한 괴롭힘은 계속되고, 여러 포럼에 여러 개의 게시물, 부제목들을 비하하고 모욕하는 것, 여기에 새로운 것은 없다.이 실은 누크 처리되어야 한다. 정말 지겨워진다.R. 베일리 (대화) 20:52, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 나는 SPA 계정에 동의하는 내 자신을 발견하기 싫지만, 나는 그 안에서 과장된 불평과 불평 사이에서 유효한 불평이 있는 것을 본다.작가들이 "그가 그곳에 갈까봐 책을 읽으러 가는 것을 두려워하고, 그들을 기다린다"는 비난은 우스꽝스럽고, 샨크본의 치료법이 전적으로 선의에 있지 않다고 생각할 이유가 없다. 지적했듯이, 그는 많은 양질의 이미지들을 제공해왔다.그러나 위에 인용된 것들 중 일부는 어떠한 이성적인 범위도 지나치지 않고 있다.우리의 프랜신 산문을 공식적인 포타이트와 비교해보아라. 그리고 나는 우리가 그것을 사용할 수 없다는 것을 안다. 그것은 거의 동일인으로서 인식될 수 없다. 그리고 "우리" 그림에서 그녀는 분명히 산만하고 방심하고 있다.우리의 캐스린 해리슨과 언론 사진을 비교해 보십시오.다시, 거의 알아볼 수 없는, 짜증나거나 놀란 것처럼 보인다.우리 메리 게츠킬 대 언론사 사진.다시 말하지만, 나는 이것들 중 어떤 것도 나쁜 믿음의 기여라고 생각하지 않는다는 것을 강조하지만, 나는 극도로 변화되지 않는 초상화, 특히 BLP의 초상화는 사진이 전혀 없는 것보다 더 나쁠 수 있다고 느낀다.Andrew Lenahan - Starblind 18:12, 2008년 2월 28일 (UTC)

독서에서 작가의 좋은 그림을 얻는 것은 아마도 꽤 어려울 것이다.사인이나 책에 대해 말하느라 바쁠 때는 실제로 포즈를 취할 시간이 없다.--clpo13_(talk) 21:17, 2008년 2월 28일(UTC)

나도 동의해.게다가, 어떤 주제라도 위키피디아가 가지고 있는 최고의 "자유로운 사용" 사진을 좋아하지 않는다면, 그들은 언제나 더 나은 사진을 자유롭게 제공할 수 있다.Agne^Cheese/^Wine21:19, 2008년 2월 28일 (UTC)

내가 가진 전부였기 때문에 쓰레기 사진들을 찍어봤지화장이 뛰어나고 조건이 완벽한 스튜디오 조명 아래에서 촬영한 사진을 피사체가 한동안 책에 사인을 하거나 이야기를 나눈 뒤 형광등 아래에서 찍은 사진과 비교하는 것은 정말 쉽지 않다.대부분의 경우 사람들은 TV나 잡지에서 보는 것처럼 보이지 않는데, 이 사진들은 그것을 반영한다.아그네27이 말했듯이, 만약 피험자들이 함께 작업할 수 있는 무료 사용 이미지를 제공하기를 원한다면, 그들은 그렇게 할 수 있다.데이비드 샨크본(David Shankbone)이 사람들을 겁탈하고 있다는 비난에 대해서는 정말 말할 수 없지만(확실한 문서화 없이 그렇게 될지는 의문이지만), 이러한 계속되는 불평에 관여하는 과장된 수준은 때때로 정말로 지나친 것 같다.토니 폭스(arf!) 21:23, 2008년 2월 28일 (UTC)

네, 바로 그겁니다.거리에서 만나는 사람으로서 스튜디오 사진은 거의 알아볼 수 없는 경우가 꽤 많은데, 일상적인 모습이 스튜디오 초상화보다 어쩐지 덜 '정확하다'고 제안하는 것은 좀 이상하다.근거 없는 마이클 루카스 분쟁의 반복적인 삽입도 도움이 되지 않는데, 특히 아논 ios 블록이 그것을 회피하고 있기 때문이다.OTRS를 검색해보니 데이비드 샨크본에 대한 불만사항으로 해석될 만한 네 개의 실이 있었다.두 사람은 마음에 들지 않는 사진을 교체하기 위해 더 좋은 사진을 보낸 사람들이었고, 한 사람은 위키뉴스에 대한 편집 분쟁에 대해 사실무근이며, 한 사람은 데이비드 샨크본(David Shankbone)이 의뢰인에 대한 기사를 화이트 워싱하지 못하게 한 홍보 회사의 불만인 것 같다(내 가슴에서 피가 나는 것 같다.여기서 만들어지고 있는 것과 같은 문제였다면, 우리는 이것보다 훨씬 더 많은 것을 보았으리라 생각한다.가이 (도움말!) 08:13, 2008년 2월 29일 (UTC)

(outdent) 사실 이 SPA IP는 최근 데이비드 샨크본에 대해 음란하고 그래픽적인 모욕감을 게시한 사람과 동일 인물임을 인정한다.[93] 나는 이 사람이 이전 로빙 IP에서 차단된 적이 있다는 것을 알고 있다.그 사람이 나에게 다가왔을 때, 나는 내가 선의의 행동을 하고 있고, 공적이 되는 우려와 현장 기준에 적응하는데 약간의 어려움이 있을 것이라고 가정하는 것을 발견했다.그때 인신공격을 보았다.참을 수 없다.만약 그 행동이 진정되지 않는다면, 지역사회의 금지가 질서정연해 질지도 모른다.듀로바^Charge! 21:25, 2008년 2월 28일 (UTC)

(분쟁 편집) 특정 개인이 우리가 사용하는 사진에 문제가 있다면 쉬운 해결책이 있다. GFDL 또는 적절한 크리에이티브 커먼즈 아래 더 나은 사진을 공개하라.다음 단계로 넘어갈 수 있을까?조슈아즈 (토크) 21:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

또한 이 실의 제목이 데이빗에게 다소 불공평하고 다소 선동적이라는 것도 지적할 수 있을까? 특히 그것이 너무 애매모호하기 때문에 더욱 그렇다.나는 우리가 BLP 기사에서 이와 유사한 주장을 용납하지 않을 것이라는 것을 알고 있고 우리가 AN/I에서 위키백과 동료에 대해 언급해야 할 이유를 모르겠다.적어도 타이틀은 굴절되어야 하고 데이비드 샨크본으로만 단축되어야 한다.Agne^Cheese/^Wine21:30, 2008년 2월 28일 (UTC)

좋은 지적이야.됐다. 조슈아즈 (토크) 21:31, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 섹션이 공백이 되면 토론이 다소 어려워진다.던컨힐 (대화) 22:42, 2008년 2월 28일 (UTC)

• 듀로바가 제안한 지원 금지 — 매 2, 3일마다 같은 IP 편집자가 우리의 최고 기여자 중 한 명에게 끊임없이 인신공격성 공격을 가하는 것 같다.이는 WT의 관리자 게시판에서 발생했다.JIMBO, 그리고 이 공격자가 생각할 수 있는 거의 모든 페이지들.나는 우리가 왜 이것을 계속 참아야 하는지 모르겠다. 그리고 나는 이 개인은 우리의 인내심을 고갈시키고 위키백과 커뮤니티에 의해 금지된 것으로 간주되어야 한다고 생각한다.*** 크로탈러스 *** 02:17, 2008년 2월 29일 (UTC)
  • 문제가 얼마나 심각한지 예를 들자면, 이러한 차이점을 보라.[94][95][96][97][98][99] 그 이후 기사토크 페이지는 반자동화되었다.듀로바^Charge! 02:44, 2008년 2월 29일 (UTC)
• Durova 등이 제안한 지원 금지.베어리언 (토크) 02:50, 2008년 2월 29일 (UTC)
• 듀로바 외 효과적인 탈취제로서의 지원 금지.난자 두로바를 옮겨라.충전! —서명되지 않은 의견을 72.68.115.156 (대화) 04:46, 2008년 2월 29일 (UTC)
• 듀로바 당 승인 금지 2008년 2월 29일 04:49, 2월 29일 (UTC)
• 해당 IP 편집자가 위키피디아 베스트 편집자 중 한 명을 계속 괴롭히고 있는 것에 대해 금지령을 지지한다.데이빗을 도와줘, 그는 이런 대접을 받을 만한 일을 거의 하지 않았어. --Jayron32.talk.contracties 04:53, 2008년 2월 29일 (UTC)
• 지지 금지 - 이것은 우스꽝스러워지기 시작하고 있다.관련 토론에 적극적으로 참여하지 않았음에도 따라가는 것만으로도 인내심이 소진된다. --jonny-mt 05:03, 2008년 2월 29일 (UTC)
• 지지 금지.정말 지겨워진다.R. 베일리 (대화) 05:18, 2008년 2월 29일 (UTC)

공식적으로 말하자면:나는 이 실에 원래 글을 올렸고 나는 이런 다른 IP 주소나 내가 비난받고 있는 사람들이 아니다. 그리고 나는 그들 중 어느 누구도 모른다.나는 데이비드 샨크본에 대해 쓴 적이 없는 사람이다.그의 끔찍한 작가 사진의 주제는 내가 그에 대해 처음으로 쓴 것이다.나는 오랫동안 그것에 대해 생각해 왔지만, 시간을 낭비하고 싶지 않아서 계속 그것에 대해 내 자신을 설득하려고 노력했다.데이비드 샨크본에 의해 찍힌 또 다른 끔찍한 작가 사진을 보았을 때, 나는 그 충동이 너무 강해졌다.그가 공교롭게도 다른 IP주소에 문제가 있는 것 같아 유감이다.나는 이제 그를 향한 모욕의 일부를 보았고(내가 첫 글을 쓸 때 포르노 스타의 주제에 대한 모욕은 보지 못했다) 완전히 못마땅해 했다.하지만 그가 이런 스트레스를 받는 것에 대해 유감스럽게 생각하지만, 나는 그가 상처입고 있는 모든 작가들에게 더 미안하게 생각한다. 많은 작가들은 아마도 그것에 대해 결코 말하지 않을 것이다.하지만 그가 한 일에 대해 그들이 달갑지 않다는 것을 확신할 수 있다구.내가 처음 올린 글에서 언급했듯이, 나는 위키피디아에서 그가 자신의 페이지에 올리겠다고 고집하는 사진들에 반대하는 두 사람을 목격했다(그리고 그의 사진에도 더 많은 작가들이 반대한다고 해도 놀라지 않을 것이지만, 나는 그다지 깊이 파고들지 않았다).그는 폭군처럼 행동한다.그는 좀 더 민감하고, 조금 더 인간적이어야 하며, 그리고 내가 그가 사용하는 것을 본 적이 있는 다음과 같은 주장을 무자비하게 사용해서는 안 된다: 하지만 내 사진은 더 크고, 내 사진은 당신의 사진보다 더 최신 사진이고, 내 사진은 당신의 사진보다 더 좋다. 당신이 여기에 쓰고 있다는 사실조차 중립적인 관점에 대해 의심스럽기 때문에 내가 찍은 사진을 감히 반대하지 말아라.u 아니면 아예 글쓰기가 허용되지 않을 수도 있다(나는 이것을 기억에서 패러프레이싱하고 있지만, 그는 샤린 11월(그녀는 바이킹에서 편집자로 위키피디아 페이지를 가지고 있다)에게 이런 식의 주장을 했는데, 그녀가 바로 물러났기 때문에 겁을 주는 것 같았다.아마도 그의 주장은 위키피디아 규칙에 따라 타당할 수도 있지만, 작가가 샨크본이 찍은 흉측한 사진보다 더 아첨하는 사진, 혹은 사진이 없는 사진을 선호한다면, 그들의 감정을 고려하는 것이 옳은 것 같다.이 사람들은 살아있는 사람들인데, 그들이 말했을 때 비참하게 만들어지고 있다: 아니, 너는 네가 선호하는 사진을 사용할 수 없어, 나는 너의 흉측한 사진을 사용할 거야. 왜냐하면 그것은 조금 더 크거나, 거대하게 크거나, 조금 더 최근에 크거나, 아니면...여기나 내 토크 페이지에 내 의견에 동의한다는 글을 올려준 사람들에게 고마워.이 일에 많은 시간을 할애할 생각이 없었기 때문에(나 역시 위키피디아에 대한 자유발언을 하지 않을 것이고, (짐보의 페이지처럼, 그리고 여기에 있는 것처럼) 내 게시물이 삭제되거나 (제목 그대로) 변경될 것이라는 것을 깨닫지 못했기 때문에 이것에 대해 계속 글을 쓸 수밖에 없다고 느끼지 않기를 바란다.하지만 만약 내가 계속해서 끔찍한 작가 사진들을 보게 된다면, 나는 다시 나의 괴로움을 토로하는 것을 참을 수 없을지도 모른다.나는 이 작가들 중 많은 사람들을 개인적으로 알고 있다.그래서 그런지 그들에게 미안한 마음이 든다.그들이 절대적으로 더 나쁘게 묘사되는 것을 보면 나는 마음이 아프다.하지만 무엇보다도 나는 그것이 그들의 기분을 어떻게 만드는지 슬퍼.익명 374 (대화) 08:27, 2008년 2월 29일 (UTC)

그리고 나는 네가 여기서 진짜 계정을 사용하지 않는 것에 대해 얼마나 비겁해 보이는지 슬퍼; 좋은 편집자(그리고 훌륭한 사진작가)를 공격하기 위해 SPA 계정 뒤에 숨어 있는 것은 역겹고 스스로 부끄러워해야 해.위키피디아의 이미지와 관련된 것이 왜 항상 독이 되는지 궁금하다.모든 트롤과 소시오패스들이 게시판에 나오게 하는 이미지는 무엇인가?③ REDVERS 2008년 2월 29일 08:36, 08:36 (UTC)의 잔다르크의 심정을 알고 있다.

위의 Anonymous 374에 의한 논쟁은 너무 어리석다, 나는 말하려고 하지 않았다.먼저 샤린 11월과 나는 나쁜 교류가 없었다. 그녀는 실제로 내가 찍은 다른 사진들을 보내달라고 부탁했고, 그녀가 가지고 있던 사진을 삭제했다.[100] 결국 작가와 저자는 스타나 연예인이 아니다.그들은 전형적으로 외모에 의해 "팔려지는" 것이 아니라 생각과 말에 의해 "팔려지는" 것이기 때문에 그들이 어떻게 생겼는지 신경 쓰지 않는다.그러나 만약 그들이 걱정한다면, 왜 프랜신 산문, 즉 A.M.이 되는가. 집이나 브루클린 북 페스티벌에서 프랑신 산문이 그 사진에서 하는 것처럼 보이는 다른 작가들?200명이 넘는 작가들과 함께 하는 거대한 행사에서 그녀가 언론에 보여지거나 사진에 찍힐 것이라고 예상하지 않았기 때문일까?네, 물론이죠.네, 피실험자들이 위키피디아 프로필에서 발견되는 것들 중 일부를 좋아하지 않는 것처럼, 어떤 피실험자들은 사진이 실제 삶에서 실제로 보이는 것처럼 보이는 것을 좋아하지 않을 수도 있다.가슴이 찢어지는 것 같다.그럼 NPOV를 사진으로 찍으면 안 되는 겁니까?사람들이 진짜 어떻게 생겼는지 숨길까?그렇다면 텍스트에 대해 동일한 작업을 수행해야 하는가 아니면 익명 사용자도 다음에 불만을 제기할 것인가?그러나 익명 사용자에게는 IP 범위(누군가 WP를 수행할 수리를 수행할 수 있음)가 있을 것이다.Checkuser?) 자원 봉사자들이 가득한 사이트가 우리의 사진을 찍기 위해 스튜디오를 고용하지 않는 것에 화가 나고 슬프다.다음으로 어나니머스(Anonymous)는 우리가 그 주제를 다루지 않고 귀찮게 하는 것들을 보도할 때 "그들이 어떻게 느끼는지 슬퍼할 것이다."아마도 전체 사이트를 화이트 워싱해야 할 것 같은데, 사진뿐 아니라 어나니머스? --DavidShankbone 08:52, 2008년 2월 29일 (UTC)

물론, 어떤 사이트들은 내 사진을 찍어서 만화를 만들어. --DavidShankbone 09:02, 2008년 2월 29일 (UTC)

그 삽화들은 우스꽝스럽다.이 나라에는 아동 노동법이 없니?—서명되지 않은 코멘트 72.76.12.139 (대화) 11:43, 2008년 2월 29일 (UTC)

그 만화 스타일은 전혀 특이하지 않고, 재미있는 만화야.발리안트 왕자 시대 이후로 만화 제작 수준이 약간 떨어졌다는 것을 명심하라.야구벅스^{What's up, Doc?} 2008년 2월 29일 11시 48분 (UTC)

맞아, 평범하고 저브라우저적인 콘텐츠는 받아들여야 해. 상황이 너무 평범해졌고 문화도 하향 평준화 되었으니까.—서명되지 않은 의견을 72.76.12.139 (대화) 12:22, 2008년 2월 29일 (UTC)에 의해 추가됨

옛날부터 익살스러운 농담을 인용하면서 효과적으로 주제를 놀리는 재미있는 만화다.스타일은 중요하지 않다.2008년^{What's up, Doc?} 2월 29일 12시 35분 (UTC)

참고, 내가 모르는 어딘가에서 지적되지 않은 경우, 위의 IP 2개 코멘트는 피소된 반달의 또 다른 양말처럼 보인다.Angnistic PrechersKid (대화) 2008년 2월 29일 12:37 (UTC)

그런 셈이군.나는 여기서 진짜 문제가 무엇인지 모르겠다.어떤 사람들은 David의 사진들 중 일부를 좋아하지 않는 것 같다.무슨 문제인지 알고 싶다, 예를 들어 군중들이 바로 위에서 총을 쏘았다.문제가 뭐죠?야구^{What's up, Doc?} 버그 12:41, 2008년 2월 29일 (UTC)

B-Bugs, 그것은 무에서 무언가를 가져가고 그것으로부터 평범한 것을 만든다.스타일은 중요하지 않아?&shy; 당신은 이 문화의 카드 소지 회원! —서명되지 않은 72.76.12.139 (대화) 13:00, 2008년 2월 29일 (UTC)

난 네가 그것을 "소포모리아적"이라고 부르길 기다리고 있어.야구벅스^{What's up, Doc?} 13:06, 2008년 2월 29일 (UTC)

글쎄, 그는 막혔기 때문에 지금 당장은 아무 말도 할 수 없어.그래서 나는 어쨌든 대답할 것이다: "소포모리아어"는 '재미있는'을 뜻하는 엘리티스트 코드 단어다. 패러프레이싱 P. J. 오루크.야구^{What's up, Doc?} 버그 13:16, 2008년 2월 29일 (UTC)

벅스, 윌 앞에 뛰어들었잖아"실례합니다라고 하셨나요?"난 내가 누 요커니까, 오, 내 말은, 뉴어커(accordin ta Shankhead)라고 생각하지 않아.나는 당신이 "엘리트주의 코드 단어"에 대해 현대적으로 받아들이는 것에 대해 잘 모르겠다. -- 당신 입장에서 볼 때 평범함에 대한 체념에 더 들린다.나는 "코믹 스트립"이 더 졸렬하다.키스는 사방에 뿌려, 이걸 금지시켜!—서명되지 않은 의견을 71.127.227.212 (대화) 13:31, 2008년 2월 29일 (UTC)에 의해 추가됨

아직 차단되지 않은 다른 IP를 찾은 것 같아그리고 명백한 트롤.나중에 또 봐야구 벅스 13:55, 2008년 2월 29일 (UTC)

Anonymous의 지원 금지는 그 대상이 항상 더 나은 그림을 제공할 수 있다는 것에 동의한다.2008년 2월 29일 13^(talk):05 (UTC)

그것은 항상 그들에게 가장 먼저 그리고 가능한 한 가장 공손한 태도로 분명하게 밝혀져야 한다.모든 사람에게 Talk을 지시하고 싶다.마르타 누스바움(Martha Nussbaum)은 그 주제에 대한 폭로성 대화를 위해 대화를 나누었다Relata refero (토크) 2008년 2월 29일 19:59 (UTC)