위키백과:관리자 게시판/아카이브130

삭제된 문서

기사가 삭제되었을 때, 그 내용이 참조를 위해, 기사를 복원하기 위해, 혹은 다른 기사에 사용되기를 원했다면, 여전히 접근 가능한가?

고마워, Wanderer57 (대화) 20:22, 2008년 2월 28일 (UTC)

관리자는 일반적으로 삭제된 문서를 복원하고 작업할 사용자 공간에 복사할 수 있다.가장 쉬운 것은 카테고리에 나열된 사람에게 물어보는 것이다.삭제된 기사의 사본을 제공할 위키백과 관리자 --Rodhullandemu (Talk) 20:29, 2008년 2월 28일 (UTC)

삭제된 기사를 영원히 사용할 수 있다는 개발자들의 보장은 없다.우리는 또한 수년간 그것들을 버릴 이유가 없었다.GRBerry 21:40, 2008년 2월 28일(UTC)

두 분 모두 답장에 감사드린다.Wanderer57 (대화) 04:09, 2008년 2월 29일 (UTC)

긴급한 외부 조사/중단 기사 작성 문제

[1] 마이클 L의 삭제를 막기 위한 시도로 노골적인 선거운동. 빈센트유저는 또한 "기사를 몇 장 더 복사해서 그들이 모두 구할 수 없게 했다"고 말한다.이 제목을 가진 다른 기사들의 창작을 즉시 차단할 것을 제안한다. --S.dedalus (토크) 23:12, 2008년 2월 28일 (UTC)

인형의 차단으로 이제 사건이 해결될지도 모른다. --S.edalus (대화) 01:49, 2008년 2월 29일 (UTC)

마이크 L이 또 있어 빈센트나는 그것이 어떻게 빨라질 수 있는지 모른다/즉, 어떤 기준인지 그래서 나는 그것을 여기에 가져갈 것이다.고마워!TRAVENCARI^{My story}_{Tell me yours} 03:45, 2008년 2월 29일 (UTC)

리디렉션을 삭제했다.나탈리 (대화) 2008년 2월 29일 16시 20분 (UTC)

이상한 이미지 파괴?

이상한 거.Houtman Abrolhos#의 이미지적어도 나에게는 온도와 염분이 갑자기 위키피디아 기사 분석 이미지- "포켓몬 캐릭터", "크래피 마이스페이스 밴드", "실제로 유용한 것" 등-로 바뀌었다.나는 공공 기물 파손을 가정했다. - 위키피디아 이미지에서 커먼즈 이미지를 음영으로 가리거나, 아니면 새로운 버전이 커먼즈 이미지 상단에 업로드된 것이다.둘 다 그렇지 않은 것 같다.생각할 수 있는 것은 모조리 숙청해 놓고 아직도 보고 있다.다른 사람들도 그것을 보고 있는 것일까, 아니면 나만 보고 있는 것일까.나는 아직도 이 바닥의 반달리즘이 있다고 의심하기 때문에 여기에 글을 올렸는데, 나는 단지 그것이 어떻게 이루어졌는지 알 수가 없다.헤스페리안 12:54, 2008년 2월 29일 (UTC)

내게는 정상적인 것 같다. 멜버른어 (대화) 12:57, 2008년 2월 29일 (UTC)

음, 이건 잘못된 버전의 이미지처럼 보인다.Size_of_English_위키백과_breaked_down.png을 나에게.내 생각에 그것은 일종의 개인 브라우저 캐시 문제인 것 같아.나는 이런 일을 겪어 본 적이 없다.좋아, 고마워 멜버니안다시 일하러 가 다른 모든 사람.헤스페리안 13:00, 2008년 2월 29일 (UTC)

2008년 2월 29일 나의 imac SatuSuro 13:04, 아무것도 보이지 않는다(UTC)

기괴한, 내가 이미지의 역사를 확인했는데 반달리즘이 일어나지 않았으니, 페이지 자체의 오래된 반달리즘의 산물인 경우에 대비해 캐시를 새로 고쳐야 할지도 모른다. - 캐리비안~H.Q. 14:30, 2008년 2월 29일 (UTC)

토론을 위한 사용자 범주의 잘못된 보관

범주:빅 자이언트 크레이시 퍼플 박스를 읽어본 위키피디안들은 당분간 그 영감을 준 이벤트들과 너무 가까이 지내는 것으로 기록되어 왔다.보관된 버전은 원본에 있는 적어도 하나의 "유지" 이유를 포함하지 않는다.활성 UCFD 페이지에서도 "삭제"로 마감되었다.나는 마감자와 보관자의 편집 요약을 불충분하게 편집했기 때문에 누가 무엇을 했거나 왜 했는지를 알 수 없다.나는 위키피디아를 떠나는 과정에 있으며 내가 참여한 토론의 기록이 정확하기를 바란다.큰 부탁인 건 알지만, 보관된 토론을 정확하고 정직하게 유지하는 데 관심이 있는 사람이 있을까?고맙고, 안녕히 계십시오.던컨힐 (대화) 2008년 2월 29일 15:16, (UTC)

토론의 한 연결고리는 위키백과다.User_categories_for_토론#Category:위키백과_who_have_read_the_BIG_HUGE_FREAKING_PUPLE_BOX.던컨힐 (대화) 2008년 2월 29일 15:17 (UTC)

그리고 다른 버전은 위키백과에 있다.User_categories_for_토론/아카이브/2008년 2월_#Category:위키백과_who_have_read_the_BIG_HUGE_FREAKING_PUPLE_BOX.던컨힐 (대화) 2008년 2월 29일 15시 19분 (UTC)

뭘 묻는 건지 잘 모르겠는데 두 군데가 따로 공천을 받았어.하나는 2008년 2월 14일 jc37(말·출연)에 의해 지명하기에는 너무 이르다는 이상한 이유로 폐쇄되었다.그런 만큼 일주일이 지나 이 부문은 두 번째로 지명됐다.토론이 끝난 뒤 블랙팔콘(대화·출고)은 삭제된 것처럼 폐쇄했다.여기서 정확하지 않거나 정직하지 않은 것은? - 오번필로톡 15:48, 2008년 2월 29일(UTC)

그러나 그것을 놓친 것에 대한 나의 미안함은 그것이 보관된 날짜의 토론에 모든 !보트를 포함하지 않았기 때문에 초기 아카이브가 부정확한 것은 사실이다.던컨힐 (대화) 2008년 2월 29일 15:50 (UTC)

더 이상 사과드리지만, 나는 나의 기여를 검토했고, 내가 잘못 생각하고 있는 것 같아, 고마워 그리고 안녕.던컨힐 (대화) 2008년 2월 29일 15:53 (UTC)

문제없어.기록을 위해 토론 페이지에 나타난 것과 동일한 방식으로 토론이 보관되었다. - auburnpilotalk 15: 15:56, auburnpilotalk 15:56

나는 첫 번째 지명을 알지 못했는데, 아무도 그것을 카테고리 작성자에게 알려주지 않는 것 같다.이게 내 마지막 편집이 되길 바래!던컨힐 (대화) 2008년 2월 29일 15:59, (UTC)

"보관을 개선한다"는 개념은 내게 생소하다.이 가르침은 결코 끝나지 않을 것인가?미디어위키 소프트웨어(위 위키피디아가 운영하는 위)는 모든 토론 페이지에 쓰여진 방대한 기록들을 설계상 보존하고 있다. 사실, 페이지 기록에서 한 개의 코멘트를 삭제하기 위해서는 상당한 노력을 기울여야 한다. 단, 어떤 사람이 드물고 매우 비현실적으로 "overtight" 특권을 적용하지 않는 한 말이다.새로운 연인의 도착 기대, 2008년 2월 29일 (UTC)

글쎄 - 그건 전문용어야.템플릿의 본문이 그렇게 되어 있기 때문에 보관이라고 부르지만, 동사로서 _means_는 "주변에 상자를 그려서 토론을 종결하는 것"이며, 사전에 합의된 시간제한이 없는 한 적극적인 토론으로 하는 것은 무례한 것으로 여겨지는 경우가 많다.—Random832 17:27, 2008년 2월 29일 (UTC)

DRV에 대한 광범위한 조사

Cdogsimons는 Category의 삭제 검토에 대해 광범위한 조사를 벌였다.헤즈볼라를 지지하는 위키피디아 사람들은 (광범위하게, 이 문제에 관한 150개 이상의 대화 페이지 편집을 의미한다.이러한 통지 중 일부는 여기서의 회원가입(회원가입이 가장 논평할 수 있는 방법을 나타낼 가능성이 높은 곳)으로 전제된 반면, 다른 일부는 여기에서 논의한 것에 근거한 것이었다(그 통지들이 중립적인지 한 가지 관점에 맞춰져 있는지 모르겠다).생각?랄315 (대화) 06:32, 2008년 2월 28일 (UTC)

그는 ANI 토론에 근거하여 나에게 통보했고 나는 그 문제에 대해 거의 그의 편이 아니다.문제 없음 - 그러나 <link el="스타일시트" 유형="text/css" href="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:MarkS/XEB/live.css&action=raw&ctype=text/css&dontcountme=s"은위키백과:위키프로젝트 위키피디아 검열 반대/멤버들의 선거운동은 선을 넘은 것으로 보인다.그렇기는 하지만, 그가 단지 그의 POV를 확실히 지지할 사람들을 선택하지는 않았기 때문에, 그것은 선의로 행해진 것 같다.처녀자리^Talk 06:34, 2008년 2월 28일 (UTC)

위키피디아 주제를 살펴본 후:위키백과:위키프로젝트_위키피디아 사람들_against_censority, 나는 이 모든 것이 의도된 것은 맞지만 잘못된 것이라고 말하기 위해 내 견해를 수정하고 있다. 이 위키피디아는 특별히 사용자 박스 등을 다루지 않는다고 말한다.처녀자리^Talk 06:37, 2008년 2월 28일 (UTC)

"검열 반대" 프로젝트에 접촉하는 것은 편치 않았을지도 모르지만, 그들은 위대한 유저박스 전쟁에는 관심이 없다.그 외에는 ANI에 무게를 둔 모든 사람들과 접촉한 것으로 보이며, 그 사람들 대부분은 반헤즈볼라 사용자나 이 모든 것에 질려 있었다.나는 왜 JxG가 그 "캔버싱" 게시물들을 모두 되돌려야 했는지 모르겠다.그것은 불쾌했다.<엘리랜드/토크드릿> 06:56, 2008년 2월 28일 (UTC)

138개 편집본을 대량 반출하는 요점이 보이지 않는다는 것에 동의해.이것은 어디선가 공공 기물 파손으로 규정되었는가?롤백은 그것만을 위해 사용되어야 하는 것이 아닌가?Framanax (대화) 07:01, 2008년 2월 28일 (UTC)

더 나아가, 내가 그 게시물이 내 토크 페이지에서 삭제되지 않은 유일한 이유는 내가 그것에 응답했기 때문에 그것은 롤백 대상이 아니었다; 나는 그 게시물에 감사하고 나의 견해로 응답했다; 그리고 나는 JzG에게 적어도 편집 요약을 제공하지 않고서는 절대로 내 토크 페이지에서 게시물을 삭제하지 말아달라고 부탁할 것이다.Framanax (대화) 07:11, 2008년 2월 28일 (UTC)

150개의 토크 페이지 게시물은 부적절한 의견수렴이며, 롤백은 편집요약을 제공하지 않는다.Guy (Help!) 09:12, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 또한 이런 대량 반전의 메시지가 걱정된다.나는 CDogsimons가 나에게 남긴 메시지를 보고, DR을 보고, 그리고 내가 할 말이 없다고 결정했다.그러던 중 오늘 아침 나는 다른 사람이 나에게 메시지를 남겼다는 통지를 받았는데, 아무것도 찾지 못했다. 내 페이지 기록을 살펴본 후에야 나는 가이드가 그것을 다시 돌려 놓았고, WTF가 진행되고 있는 것을 알게 되었다. (Cds는 말썽꾸러기였을까?아니면 현재의 위키백과에서 밖에 나가 있는 사람?)Cds가 유세 중이었는지 아닌지는 몰라도(나는 그가 FWIW라고 생각하지 않는다) 설명 없이 그의 메시지를 삭제하는 것은 Cds가 한 일보다 나를 더 괴롭힌다.잘 처리되지 않았다. 요즘 위키피디아에서 나쁜 일을 다루는 것이 점점 더 일반적인 것처럼 보이지만, & 가이(Guy)는 이것의 나쁜 예시라고는 할 수 없다. :-/ llywrch (대화) 16:30, 2008년 2월 28일 (UTC)

내 메시지에 불쾌하거나 짜증이 난 모든 사람에게 사과한다.토론에 지장을 주거나 편견을 가지려는 저의 의도가 아니었다고 믿어주십시오.나의 의도는 알리고 알리는 것이었다.앞으로 이런 유세전을 피하고 적절한 게시판을 이용하도록 노력하겠다.다시 한번 방해받은 분들에게 사과한다. --Cdogsimons (대화) 00:26, 2008년 2월 29일 (UTC)

문제없어, 열의 과잉은 용서받을 만해. 그리고 나는 순식간에 그것을 고쳤어.가이 (도움말!) 2008년 2월 29일 21:45 (UTC)

위키백과:중립적 관점/공지판

나는 대담하게 위키피디아를 만들었다.중립적 관점/주요 정책이었던 중립적 관점/주요 정책으로서, 함축된 함의가 시종일관 싸우며 적지 않은 편집 전쟁으로 이어지는 것 같았다.로렌스 § 16:26, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 단지 이것에 대해 조금 의심스럽다.그것은 대부분 중복될 것이다. 우리는 게시판이 많다.중립을 어떻게 결정하나?신뢰할 수 있는 출처를 통해 WP:RSN. BLP의 중립성 문제는 이미 WP:BLPN: 대부분의 "불가중력" 질문은 WP에서 마무리되고 있다.FTN, 그리고 원래의 연구를 통해 침해된 중립성에 대한 질문은 WP에 전달된다.NORN, 이건 과잉 살상이야모레스치 17:57, 2008년 2월 28일 (UTC)

나는 건전한 이유를 알 수 있다.WP:RSN은 주로 "X가 클레임 Y에 대한 신뢰할 수 있는 출처인가"라는 형식의 질문에 관한 것이다(추가 정보가 많은 경우...). WP:NPOV/N은 "이 기사가 이용 가능한 모든 신뢰할 수 있는 출처의 균형을 공정하게 나타내는가" 또는 "기존 기사를 볼 때, 이러한 새로운 자료를 발견했으므로 어떻게 변경해야 하는가?"라는 형식의 질문에 관한 것이어야 한다.이용 가능한 출처".다른 질문, 다른 스킬과 답변 태도가 필요한 질문.WP:NPOV/N은 그들이 회신을 잘 하고 싶다면, 편집자가 회신하기 전에 몇 주를 연구에 바쳐야 할 것이다.내 질문은 우리가 개인적으로 별로 관심이 없는 주제들을 연구하는데 기꺼이 몇 주를 할애할 충분한 수의 편집자들이 있는지, 아니면 POV 편집자들이 POV를 주장하기 위한 또 다른 포럼으로 그것을 사용하는 POV 편집자들로부터 추진력을 얻을 수 있을지에 대한 것이다. GRBerry 18:30, 2008년 2월 28일 (UTC)

아마도 둘 다일 것이다; 차를 타고 지나가거나 헌신하는 일이 일어날 것이다.그러나, 항상, 항상, 항상, 결국에는, 더 많은 눈이 문제를 일으키는 것처럼 보인다. 왜냐하면, 잘못한 사람들은 잠시 후에 상대적인 시야에서 그들의 POV 게임을 더 이상 숨길 수 없기 때문이다.균형을 잡으려면 시간이 좀 걸릴 거야.로렌스 § 06:57, 2008년 2월 29일 (UTC)

지금까지 이사회는 WP로 넘어가야 할 보고서를 끌어왔다.BLPN, 현재 토크에서 전쟁 중인 편집자 외에:동종요법.아직 이사회를 삭제로 지명하지는 않겠지만, 이게 좋은 생각인지는 잘 모르겠다.또한 구속력 있는 내용 결정을 할 수 없기 때문에 이것은 다른 게시판과는 다소 다르다.Addhoc (대화) 2008년 2월 29일 20:16, (UTC)

CAT:CSD 및 템플릿

CAT:CSD에서 템플릿의 갑작스러운 폭발에 대해 누군가 설명해줄 수 있는가? - 2008년 2월 28일(UTC) 리볼빙 Bugbear 22:58

참고: 이들 중 6개의 무작위 샘플링이 주어졌을 때, 모두 사용자에 의해 태그가 지정되었다.MZMcBride.내가 물어볼게. - 2008년 2월 28일 리볼빙 버거 23:00 (UTC)

그들은 일주일 전에 체포되었다.사용하지 않는 템플릿은 7일 지연. --MZMcBride (토크) 23:03, 2008년 2월 28일 (UTC)

응, 나도 알아, 하지만 오늘 그들이 모두 나타났다는 건 7일 전에 모두 태그가 붙었다는 뜻이야.내 질문은, 내가 보지 못한 전격적인 공격의 특별한 이유가 있는가, 아니면 당신이 방금 집 청소를 하기로 결정한 것인가? - 2008년 2월 28일 (UTC)

사실, MZMcBride는 한동안 그렇게 해왔다.내가 템플릿 분류기가 된 것은, 그가 해낸 일이 매우 도움이 된다.사용하지 않는 템플릿이 많이 있어. --우후키티^Woohoo! 11:38, 2008년 2월 29일 (UTC)

나는 어떤 사악한 것이나 그렇지 않은 것을 암시하려고 한 것이 아니었다."ZOMG 템플릿 삭제 시간!"으로 끝난 토론을 놓쳐서 혼란스러울까봐 더 걱정했다. - 2008년 2월 29일(UTC)

(ec)임의 무작위 샘플링에서는 모두 7일 동안 태그가 붙어 있고 고아가 된 것으로 나타나므로 빠른 기준에 맞는 것으로 보인다.누군가 "가라"고 말하고 싶다면, 나는 밑바닥부터 시작해서 내 길을 따라 올라갈 것이다..._GB^T/C 2008년 2월 28일 23:04(UTC)

음- CAT:CSD에 어떻게 자동으로 나타났지?나는 범주별로 시간 지연된 자료는 신뢰할 수 없다고 생각했고, 그래서 이미지 CSD에 대해 날짜가 표시된 하위 범주가 있다. —Random832 17:39, 2008년 2월 29일(UTC)

최근 교대 순찰이라면 이 에세이를 읽어야 한다.

나는 오랫동안 지속되는 공공 기물 파손의 매우 골치 아픈 사례들을 몇 건이나 문서화했다.나의 에세이는 공공 기물 파손에 맞서기 위한 우리의 노력이 성공하고 있는지에 대해 불편한 의문을 제기한다.

사용자:샬롬/도안 및 문서 보관소/반달들이 이기고 있다!

샬롬 (Hello • Peace) 03:44, 2008년 2월 29일 (UTC)

에세이는 재미있었지만, 반달족들이 이기지 못하고 있어.그들이 일부 전투에서 이길지도 모르지만, 전쟁은 우리의 것이다!Useight (talk) 07:22, 2008년 2월 29일 (UTC)

훌륭한 에세이인 Useight의 말에 동의하지만, 당신의 요점은 우리가 99.9%의 반달족을 얻었다고 해도, 위키피디아를 깎아내리는 몇 가지 사례가 여전히 있다는 것이고, 나는 동의한다. 그리고 우리는 완벽을 위해 노력해야 한다.읽어줘서 고마워. « 곤조 팬2007 07:24, 2008년 2월 29일 (UTC)

선정주의적인 제목, 타블로이드 신문에 글을 쓸 생각은 해봤나?내가 최근에 공공 기물 파손의 정도를 조사했다고는 말할 수 없지만, 기물 파괴율이나 역전율이 1년 전보다 더 나쁘다는 것을 증명할 어떤 정보도 제시하지 않는 것 같다.IIRC는 Seigenthaler와 짐보의 TV 출연으로 홍보를 받은 후 며칠 동안 엄청난 반달리즘이 발생했고, 곧 다시 느려졌다.만약 우리 모두가 편집증, 새로운 편집자 물기, IP 편집자에게 지나치게 공격적으로 접근하는 등 우리의 모든 시간을 편집증에서 보낸다면 정말로 반달들이 이기고 있는 것이다.파괴자가 WP를 이기도록 내버려 두지 마십시오.RBI. 당신의 조언은 또한 한가지 중요한 아이디어가 부족한 것 같다. 방금 돌아온 사람의 다른 기여를 확인해 보라. RC 패트롤러가 1을 수정하고 이전하는 경우를 많이 보아왔다. 나머지 20개는 기고자 역사에 남겨두었다. --81.104.39.63 (토크) 07:34, 2008년 2월 29일 (UTC)

공공 기물 파손 탐지에는 여러 층이 있다. 만약 기물 파손 편집이 RC 순찰에 의해 되돌아가지 않는다면, 그것은 감시 목록에 그 기사를 가지고 있는 누군가에 의해 되돌아갈 수도 있다.당신이 인용하는 몇 가지 예들은 이 범주에 속할 것이기 때문에(14시간의 반복, 말하자면) 그것들은 오랫동안 지속되지 않았을지도 모른다.Hut 8.5 07:39, 2008년 2월 29일 (UTC)

여기 내가 1년 전에 발견한 예가 있다.이 편집은 내가 그것을 잡을 때까지 41일 동안 계속되었다.그리고 사용자의 다른 수정 사항을 따라잡음으로써, 나는 감히 내가 오늘 그 곳에 있었을지도 모르는 이것을 잡았다.그리고 여기 불완전하게 수정된 반달리즘의 예가 있다. 이 대부분은 한 번에 조금씩 고쳐졌지만, 내가 그것을 잡을 때까지 45일 동안 한 조각은 남아 있었다.여러분은 이 중 일부를 에세이에 포함시키는 것이 좋을지도 모른다. -- Zsero (토크) 07:44, 2008년 2월 29일 (UTC)

제로는 자명해 보일지 모르지만 종종 간과되는 중요한 단계를 꺼낸다.만약 당신이 당신의 감시목록이나 RC에서 반달리즘의 한 조각을 잡는다면, 당신이 되돌아온 후에 반달의 기여를 반드시 확인하도록 하라.나는 이것을 읽는 대부분의 사람들이 그것을 "duh"로 여길지 모른다고 추측하지만, 나는 그들의 마지막 편집에서 잡혔던 많은 반달들과 마주치게 된다. 다만 앞의 여섯 번의 공격은 보이지 않게 할 뿐이다.Dppowell (대화) 2008년 2월 29일 19:51, (UTC)

공공 기물 파손과 테러리즘의 유사점을 그리는 것은 좀 극단적이지 않은가? --Stephen 09:12, 2008년 2월 29일 (UTC)

무엇보다도, 나는 1년 동안 두 개의 실질적인 부분과 18개월 동안 머무르는 누군가의 허영심을 발견했다.사용자도 참조:시이/호아시스.Graham87 14:05, 2008년 2월 29일 (UTC)

트리니티 크리스천 아카데미(애디슨, 텍사스)와 제임스 바넷

이 글은 등록되지 않은 사용자와 등록한 사용자 모두에게 반복적으로 훼손된 오랜 역사를 가지고 있다.행정부에 우호적인 사람들은 제임스 바넷에 대한 어떠한 언급도 삭제하려고 끊임없이 시도하고 있는 것 같다.어떻게 할 수 있을까?장기적 반 보호는 제대로 된 것 같다.철가^talK! 17:20, 2008년 2월 29일 (UTC)

트리니티 크리스천 아카데미(텍사스 애디슨)가 보호받았다.루젯. 21:33, 2008년 2월 29일 (UTC)

앞으로 WP:RFP. Nousernamesleft^{copper, not wood} 03:02, 2008년 3월 1일(UTC)으로 가는 것을 고려할 수 있다.

아크로티리와 데켈리아

Akrotiri와 Dhekelia는 언급된 페이지에서 당신의 도움이 필요할 것이다.키프로스와의 분쟁 부분에서 대통령들의 의견을 삭제하기로 토크 페이지에 합의된 후.포트 84.66.85.195는 이러한 의견을 반복적으로 다시 추가했다(약간 다시 추가할 수 있음).이 문제를 조사해 주시겠습니까?감사합니다.록키빅스 (대화) 2008년 2월 29일 18:42, 29 (UTC)

전임 대통령이 한 발언을 언급하는 겁니다.이 섬은 비무장화 권한을 가진 새 대통령이다.이것은 기사에서 언급되어야 한다. --84.66.85.195 (대화) 18:44, 2008년 2월 29일 (UTC)

MfD 백로그

우리는 수일 동안 폐쇄를 기다리고 있는 몇 가지 토론이 있다. 여기서 찾을 수 있다: 위키백과:Miscellany_for_deletion#Old_business.하나는 16일부터이며 일주일 넘게 휴업 대상이다.경고, 같은 내용의 적절성에 대해 의견이 분분한 여러 페이지를 합산한 것이기 때문에 읽어야 할 수도 있다.나는 모든 것을 기꺼이 할 것이다. 즉, 가까운 결정을 하는 것 외에는 (실제 삭제는 할 수 없다.)나는 계속되어온 토론의 토크 페이지를 태그하고 토론 내용을 보관할 것이다.고마워.--Doug.^{(talk • contribs)} 21:14, 2008년 2월 29일 (UTC)

어머나!

브리튼스의 영국이나 그녀의 이전 식민지 출신이라면 누구나 크리켓에 사용된 별명 목록을 보고 싶을 것이다. 그 목록은 거의 완전히 참조되지 않고, 장소에서는 경멸적인 것처럼 보이며, 옥스브리지 "-ers"를 크리켓 특유의 별명과 혼동한다(TMS의 오래된 더퍼들이 아거스와 조너스를 가리킨다는 것을 우리는 알고 있지만, 다른 사람은 아무도 없다).90세 미만은 그렇다.가이 (도움말!) 2008년 2월 29일 21:43 (UTC)

제목 머리글 좋네.당신을 밧줄에 묶기 위해 최선을 다한다. :P Rudget. 21:45, 2008년 2월 29일 (UTC)

내가 말해야겠어, 가이 네가 그렇게 경멸하게 만든 "광적인 포용주의자"가 되더라도, AFD로 보내라고.사실 나는 당신이 그것을 완전히 삭제한 것에 대해 비난하지 않을 것이다. (참조되지 않고 유지될 수 없는 것으로, "알림"과는 아무 관련이 없다.)한편, 나는 지적으로 뒤떨어진 식민지 출신인데, 아무도 그 스포츠를 하다가 죽은 채로 잡히지는 않을 것이다."CRICET?크리켓을 이해하려면 크럼펫이 뭔지 알아야 해") 그래서 조금 편견을 가질 수 있었다.— CharlotteWebb 21:56, 2008년 2월 29일 (UTC)

나는 포괄주의자들을 전혀 경멸하지 않는다.난 심지어 오래전에 서프 드레이드제프를 sysop으로 지명했어.독립적인 출처가 없음에도 불구하고 사람들이 물건을 보관하는 것을 옹호할 때 나는 약간 흥분한다. 하지만 포용주의는 나 자신의 강경 삭제주의만큼이나 타당하며 두 가지 모두 백과사전을 더 좋게 만드는 같은 최종 목표를 가지고 있다.그리고 그렇다, 나는 동의한다, 이 기사가 그것을 더 나쁘게 만든다 :-) 크럼펫에 관해서, 그것은 두 가지 방법 중 하나로 해석될 수 있다.늙은 조악: "엄마는 항상 내 크럼펫을 만지작거린다."물론 공립학교 사투리로만 일하지만, 나는 영어를 사용하는 세계에서 유일한 학교에 다녔던 사람들 중 한 명으로서 동문들 중 교황(Stephen Hawking)을 포함시킬 수 있다.가이(도움말!) 00:04, 2008년 3월 1일 (UTC)

음, 카테고리:영국 교황들은 그것을 정말 좁히고, 게다가 스티븐 호킹의 억양은 흉내내기가 그리 어렵지 않다.노력을 위한 E — CharlotteWebb 01:23, 2008년 3월 1일 (UTC)

테러리즘 촉진 - 반달리즘을 의미한다.

나는 이것에 대해 이야기하고 싶다.

3가지 사항:

1. 이 페이지는 백과사전 드라마틱a에서 연결되었는데, 나는 '반달라이즈 모든 방정식'이라는 제목 아래, 따라서 상세한 지시사항과 함께 접속할 수 없다.그것은 페이지를 파손시켰고, 그래서 그것은 잠겼다.그 반달리즘은 위키피디아에 있는 다른 페이지로 퍼져 나갔고, 아직도 상당 부분이 남아 있다. (나를 믿어)이것은 이전에도 여러 번 일어났고 결과는 항상 똑같다 - 공공 기물 파손은 아무 데나 쏟아져서 그 곳에 머물러 있다.이 글을 올리게 된 건 네가 이번에는 뭔가 배우길 바라는 마음에서야, 네가 늘 하던 국기문란적인 말 대신에 말이야.
2. Avraham은 이것을 게시하는 것은 2페이지의 거대한 상자뿐만 아니라 1달의 블록을 얻을 자격이 있다고 믿는다.
3. 내 ISP는 프록시 서버와 같아서, 만약 내가 더 이상 위키피디아를 파괴한다면, 나는 인터넷에서 금지될 것이다.

그들이 가서 다시 해냈다.너는 할 일이 많다. 나는 네가 시작하기를 권한다.즐겁게 지내세요. —AN 보호되지 않은 상태에서 MBisanz가 복사한 209.90.131.167(대화)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비—사전 코멘트는 2008년 3월 1일 02:01에 추가되었다(UTC)

서술된 ED 기사를 확인해보니, 나는 네가 진실을 말하고 있다는 것을 알았다; 그것은 연결되어 있다.그러나, 그것은 수개월 전에 연결되었고, 그 기사는 아마도 ED로부터 온 것으로 추측되는 반파괴주의로 인해 이미 반보호를 받았다.완전한 보호를 원한다면 WP:RFP. Nousnamesleft^{copper, not wood} 02:54, 2008년 3월 1일 (UTC)

WT에서의 제안:RfB 통과율과 관련된 RFA

WT를 시청하지 않는 사람들을 위해:RFA 또는 CENT 템플릿 WT에는 다음과 같은 제안이 있다.RFA: RfB의 통과 비율을 90% 미만으로 낮추기관심이 있다면 어느 쪽으로든 부담 갖지 마라.Avruch ^T 03:25, 2008년 3월 1일 (UTC)

통과 문턱은 90%가 아니라 85%이다.드래곤즈 비행 (토크) 03:28, 2008년 3월 1일 (UTC)

언제 길러졌지?RfWhatever에서 활동하던 시절, 임계값은 80% --Carnildo (토크) 05:44, 2008년 3월 1일 (UTC)

그럼 일반적인 오인인가 보군Avruch ^T 03:47, 2008년 3월 1일 (UTC)

이 제안서의 "통과율"은 얼마인가, 아니면 내가 알고 싶은가...— CharlotteWebb 03:52, 2008년 3월 1일 (UTC)

위키백과:중재/신세계 번역 요청

이 중재 사건은 기각되었고 최종 결정은 위의 링크에서 할 수 있다.사건 페이지 상의 논의와 기사 편집 이력을 보면 그 밑바탕에 깔린 논쟁이 해결됐을 가능성이 있는 것으로 보인다.심각한 분쟁이 재발할 경우, 위키피디아에서 이 사건을 재심청구할 수 있다.중재 요청.존 반덴버그 (대화) 04:41, 2008년 3월 1일 (UTC)

보호됨

나는 최근에 편집한 내용 때문에 게시판을 보호했다. « 곤조 팬2007 (토크 ♦ 기여) 06:33, 2008년 3월 1일 (UTC)

요청된 조언

관리자로서 아직 풋내기라서 조언을 구하는 겁니다...사용자가 사용자:기사의 시험장 같은 것으로 보이는 시아운타이.조사 결과, IP와 User와 같은 동일한 사용자 이름의 몇 가지 다른 변형을 확인할 수 있다.Ceauntay1, 사용자:Ceauntay2, 사용자:Ceauntay3 등 - 페이지를 이용하여 일종의 가짜 가상의 우주를 창조하고 있다.(그 캐릭터나 "필름"이 존재했다는 것을 나타내는 어떤 것도 찾을 수 없다.)내가 보기에는 페이지를 삭제해야 할 것 같은데, 사용자공간에 있어서 먼저 문의하고 싶었는데, 미리 고마워. --Ckatz^chat_spy 06:15, 2008년 3월 1일 (UTC)

이게 도움이 돼?'제인 후프 초등학교의 리타 크리스텐슨'이란 책의 모든 페이지 뒷면에 학교 프로젝트 같은 거 말이야하지만 사용자 페이지는 이런 종류의 것을 위한 것이 아니라, 아이들을 버리고 싶은가?이고르 베르거 (토크) 06:23, 2008년 3월 1일 (UTC)

나는 WP에 의한 위키백과의 적절한 사용이 아니라는 것을 해당 계정에 통지할 것을 권하고 싶다.NOT#WEBSPACE가 아니라 일주일 정도 시간을 내어 자재를 현지 복사하도록 하십시오. --Chris(토크) 07:53, 2008년 3월 1일 (UTC)

아이들이 배울 샌드박스 계정이 없어서 아쉽다.그것은 새로운 위키피디아 사람들을 기르기에 좋을 것이다.우리는 어린이들을 위한 검색 엔진에 의해 색인화 되는 것을 막고 위키백과의 세계에 대해 배워야 한다.우리가 위키백과의 주요 공간에서 벗어나 그와 같은 일을 한다면 우리는 공공 기물 파손을 훨씬 줄일 수 있을 것이다.이고르 베르거 (토크) 08:02, 2008년 3월 1일 (UTC)

아, 유토피아.нмŵוτ 08 08:07, 2008년 3월 1일 (UTC)

왜 안돼!제안을 하다.우리는 거기에 모든 서약 블록, 양말, 트롤, 반달, 그리고 나머지 좋은 사람들도 보낼 수 있다.그들은 모두 방화벽 스크린 뒤에 있을 것이다.:) 위키백과 식민지를 더빙할 수 있다.이고르 베르거 (토크) 08:16, 2008년 3월 1일 (UTC)

WP가 되지 않도록 하자:물티. 만약 그들이 백과사전에도 기여한다면 이렇게 놀 수 있다는 것을 그들에게 알려라.그것이 나의 평소 철학이다.사람들은 백과사전 기고가 섞여 있는 한 그들이 원하는 거의 모든 헛소리를 위해 사용자 공간을 사용할 수 있다.—Wknight94 (대화) 14:53, 2008년 3월 1일 (UTC)

스팟도그도그도그

경계하다.스팟도그도그(토크·기여)의 양말이 오랜 숙면 끝에 재개됐다.

대상

• 사용자:CFIF
• 로이 리프
• WTVT
• WCAU(TV)
• 등

TOR 노드를 포함한 최신 양말

• Roy Leep은 Scum (토크 · 기여)
• I Scott A Brown (대화 · 기여)
• 또한 We Brief (대화 · 기여)
• 122.30.166.164 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 85.181.12.186 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 82.152.159.162 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 160.36.239.63 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 81.174.25.5 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 82.230.29.17 (토크 · 기여 · WHOIS)
• 68.34.251.66 (토크 · 기여 · WHOIS)

일반적인 편집

• [2] 지역 뉴스 앵커 바이오스를 공격 바이오스로 변경.
• [3] 삭제하기 위해 지역 뉴스 앵커 바이오스를 지명한다.기사를 공격 기사처럼 보이게 만든 다음 {{db-attack}}로 태그하여 관리자들을 속여서 삭제하도록 한다(그는 여러 번 성공했다).
• [4] 최근에는 미치광이의 소동에 의존하고 있다.

—Wknight94 (대화) 16:13, 2008년 3월 1일 (UTC)

비키 이스만

사용자에게 다음과 같이 질문함:AfD에서 더 가까운 VirtualSteve는 이 기사에 대한 보호를 취소하기 위해.편집 분쟁은 없었으며, 그는 단지 기사의 보류 중인 삭제 리비뉴가 더 이상의 편집 전에 반드시 거쳐야 한다고 결정한 것 같다(WP에 의한 재연결도:ONEEVENT) 수행나는 이것이 논쟁에서 이기기 위한 행정권력의 남용이라고 믿고 있으며 그에게 몇 번이나 취소하라고 요구했지만 그는 거절했다.누가 복습 좀 해 주시겠습니까?누군가 정말로 보호가 필요하다는 것에 동의한다면 나는 매우 놀라겠지만 받아들이겠다.--새로운 연인의 도착 기대, 2008년 3월 1일 (UTC)

역사에서 리디렉션에 대한 편집상의 다툼이 보인다.Doc이 리디렉션하고, Buster가 리턴하고, 너에 의해 다시 리디렉션됨.그가 다시 되돌아가서 보호하지 않았더라면 더 좋았을 것이다; 하지만 분명히 편집 전쟁이 일어났기 때문에 누군가가 개입할 필요가 있었다.만약 그가 방향을 바꾸거나 합병하려는 합의를 보았다면, 그는 그렇게 말했을 것이다. 그래서 그는 그가 그것을 합의문에 넣고 있다고 믿었다.보호는 적절하다. 그리고 내가 가장 하고 싶은 일은 그의 보호를 제거하고 즉시 다시 보호하는 것이다.순효과는 같기 때문에...왜 시간을 낭비하는가?GRBerry 03:24, 2008년 3월 2일 (UTC)

AfDs 병합 필요

WP에서 소개:DELT는 "불가결한 던전 & 드래곤즈 캐릭터"를 위한 많은 AfDs가 있다. 이들은 모두 같은 지점에 침입하기 때문에 합병을 정말로 원한다.나는 어떻게 하는지 잘 모르겠다; 아마도 누군가가 오블리주를 경험할 수 있을까?건배!FinancialTag talkcontracts 19:01, 2008년 3월 1일(UTC)

그것들은 오늘에만 그곳에 나열되었으므로 AfD 논의가 종료될 때(약 5일 후) 닫아야 한다(그리고 아마도 합병될 수 있음). αlεx•mullεr 19:48, 2008년 3월 1일(UTC)

확실히 그들은 지금 통합되어 토론을 집중화해야 하는가?여러 기사인 AfDs를 자주 보았는데...재무부 Tagtalkcontribes 19:58, 2008년 3월 1일(UTC)

나는 다른 점을 가진 숫자를 보고 있다(일부는 부록으로, 다른 일부는 다중으로, 어떤 것은 책에, 어떤 것은 그렇지 않다).나는 AFD를 여러 개 갖고 싶다, 특히 다른 기사로 병합할 수 있다면. - 리키81682 (토크) 20:47, 2008년 3월 1일 (UTC)

아, 미안 - AfD 완료에 관한 기사를 합치라는 뜻인 줄 알았는데(만약 그게 합의라면)그러나 넵, 리키81682는 좋은 지적을 하고 있다 αlεx•mullεr 00:51, 2008년 3월 2일 (UTC)

사용자:Lightwing1988

Lightwing1988(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 특정 사용자를 향한 인신공격 때문에, 나는 그가 무한정 차단될 자격이 있다고 생각한다.차단만 한 것이 아니라 금지된 것이다.그리고 IP주소(75.134.82.172)로 편집했기 때문에 1월 이후 편집하지 않았다고 말하지 말라.IP도 차단하십시오. 124.181.64.190 (대화) 22:41, 2008년 3월 1일(UTC)

1년 전에 한 일 때문에 우리한테 막으라는 거잖아.Lighwing1988은 1월 이후로 편집하지 않았다.이 보고서는 케케묵은 것이다.—Kurykh 22:43, 2008년 3월 1일 (UTC)

"그가 1월 이후로 편집하지 않았다고 말하지 마!그는 IP 주소로도 편집했다. (위 IP를 나열했다) 124.181.64.190 (토크) 22:45, 2008년 3월 1일 (UTC)

이것은 물론 사실일 수 있지만, 그가 공격했다고 전해지는 사용자 역시 1년 동안 편집하지 않았다.WEBURIEDOURSITHEGARDEN 22:48, 2008년 3월 1일 (UTC)

(EC)만약 그것이 오리처럼 쪼그려진다면, 그것은 아마도 오리일 것이다.잊지 말고 WP:Civil here.;Tiptoety 22:49, 2008년 3월 1일(UTC)

라이트윙이 그런 험악한 말들을 함부로 내뱉고 있는 건 아니지? (대화) 124.181.64.190 (대화) 22:50, 2008년 3월 1일 (UTC)

어떻게 IP로 나쁜 짓을 했는지 지적해 줄래?Parent5446^{(Murder me for my actions)} 22:51, 2008년 3월 1일(UTC)

이 IP는 명백히 금지된 사용자 Jc iindyysgvxc(talk·contracts)이다.JuJube (대화) 22:51, 2008년 3월 1일 (UTC)

나도 같은 생각을 하고 있었지만, IP가 지금 다른 사람에게 할당될지도 모르기 때문에(그들은 가끔 교대 근무를 한다) 게시하지 않기로 했다.Parent5446^{(Murder me for my actions)} 22:54, 2008년 3월 1일(UTC)

IP 아래에서 행한 나쁜 일에 대해서는, 예를 들어, 이.124.181.64.190 (토크) 22:55, 2008년 3월 1일 (UTC)

그게 금지가 될 수 있다고 생각하나?팁토티^talk 22:56, 2008년 3월 1일 (UTC)

그렇구나, 그가 이런 행동을 계속한다면 어떤 짧은 경고 차단이 필요하다는 데 동의해.Parent5446^{(Murder me for my actions)} 22:57, 2008년 3월 1일(UTC)

그 편집은 약 3개월 된 것이다.최근에 뭐 나온 거 없어?JuJube (대화) 22:58, 2008년 3월 1일 (UTC)

와우, 날짜를 못 봐서 바보같아.Parent5446^{(Murder me for my actions)} 23:00, 2008년 3월 1일(UTC)

게다가 (내가 옳다고 생각한다면) 공격은 2007년 3월에 있었다...(편집 7번 충돌...) WEBURIEDOURSECURSECURSITSINTHEGARDEN 23:03, 2008년 3월 1일 (UTC)

레 "하지만 그도 그랬어!" - 만약 그가 절벽에서 뛰어내리기로 결정했다면 너도 그럴 거야?두 가지 잘못은 옳게 되지 않는다.(그러나 두 가지 권리는 비행기를 만든다) 누와위 (토크 페이지) (계속) (이메일) 04:28, 2008년 3월 2일 (UTC)

편집자를 괴롭히는 일련의 IP

이번 주말은 2주 연속이었지만, 나는 여러 장소에서 온 IP들이 편집자들을 괴롭히는 것을 보았다.지난 주말은 짐보 웨일스와 사용자였다.안젤라, 이번 주말은 사용자:Webwarlock 및 사용자:여러 IP의 공격을 받고 있는 샤드자르.이것은 많은 편집자들일 수 있고, 한 편집자로부터 온 것이 아닌 것 같다.어쨌든, 더 많은 관리자들이 상황을 알게 하기 위해서.나는 맞았던 페이지를 보호했다.--JForget 00:52, 2008년 3월 2일 (UTC)

Killian 문서의 마법적 편집 변경?

"텍사스 항공 주방위군"의 ref가 "텍사스 육군 주방위군"으로 변경되었다가 "5", "6", [7], [8]의 연속적인 차이에서 편집 표시 없이 다시 돌아올 수 있는 방법에 대해 설명할 수 있는 사람이 있는가?별거 아니지만 킬리안 관련 기사들은 홀수 중 공정한 몫 이상의 것을 끌어내는 것 같다. -BC aka Callmebc (토크) 15:28, 2008년 3월 1일 (UTC)

• 나는 당신이 여전히 WP를 행하고 있다는 것을 알아챘다.진실은, 당신이 차단되기 전과 같은 강박적인 관심을 보이는 것이다.음.가이 (도움말!) 21:06, 2008년 3월 1일 (UTC)

유일한 "음..여기 당신이 비열한 비열한 소리를 내기 위해 들르기로 결정한 이유가 있다.지난 24시간 동안 나는 의심스러운 단명 IP를 다루었고, 명백히 3RR로 미끼가 되는 것을 피했으며, 지구 온난화, 킬리안 문서 (물론), 조지 W 부시 군 복무 논란, 댄 라더 그리고 유니버셜 건강 관리에서의 논의에 일부 기여했다.그리고 내가 유일하게 "관찰적"이었던 것은 WP였다.정직과 WP:검증(VERIGN)은 때때로 "진리"를 행상하는 것을 의미한다고 생각한다.

그러나 이 모든 것은 내가 여기에 올린 글과는 아무런 상관이 없다.그 순서에 대한 어떤 생각도, 아니면 그냥 "여기선 아무것도 볼 수 없어, 얘들아, 그냥 따라와."사물?" -BC aka Callmebc (대화) 04:08, 2008년 3월 2일 (UTC)

그 ref는 어디 있지? -- SEILCO (대화) 04:52, 2008년 3월 2일 (UTC)

비순서자에 대해 말하자면...[9].

그것은 그것과 관련이 있다: 당신은 개선된 행동에 대한 엄격한 이해에 대해 차단받지 않았다.당신의 행동은 기껏해야 미미하기 때문에, 토크 페이지의 최근 논평들을 보면.그리고 당신은 여전히 일차적 원천의 새로운 합성을 지지하고 있다.가이 (도움말!) 2008년 3월 2일 11시 20분 (UTC)

모든 도발들을 고려해 볼 때, 솔직히 내가 좀 침착했다고 말할 수 있을 것 같다.정치적으로 민감한 위키백과 기사들이 보수적인 라디오 쇼의 녹취록과 더 유사한 것으로 전락하는 것을 막기 위해 노력하는 것이 정확히 가장 즐거운 활동은 아니다.지난 봄 나의 유일한 의도는 내가 지난 가을에 참여했던 킬리안 관련 토크 페이지에 대한 몇 가지 토론 이슈를 업데이트한 다음 떠나는 것이었다.대신에 그것은 몇몇 명백한 LGF 인형들과 적어도 한 명의 해커와의 대규모 편집전으로 바뀌었다.그것이 끝났을 때, 그리고 나는 검증되지 않은 기사를 크게 바꿀 수 있는 명백한 기회를 가졌을 때, 나는-- 그때쯤이면 모든 상황에 상당히 질려 있었다.이 마지막 순간의 과도한 몸싸움은 내가 기사에 삽입된 약간의 허튼소리를 발견하고 그것을 제거하는데 옳은 일을 하려고 한 것에 관한 것이다.그 때문에 이제 그 기사들은 다시 "소유"가 되었고, 오랫동안 "Citation Missing"이라는 꼬리표를 달지 않은 채 꾸밈없는 POV 난센스 같은 노골적인 문제에도 대처하려는 모든 노력들이 엄청난 저항에 직면하게 되었다.

그리고 주요 출처 주장에 대한 여러분의 새로운 통합과 관련하여 - 토크 페이지의 "명백한" 토론을 위해, 나는 WP의 제공을 이용했다.PSTS는 "1차 소스에서 발견되는 정보에 대해 기술적 주장만 하고, 전문 지식 없이 합리적이고 교육받은 사람이 쉽게 검증할 수 있는 정확성과 적용가능성을 주장할 뿐"과 "분석적, 합성적, 해석적, 설명적 또는 평가적 주장을 하지 않는다"는 주요 소스를 인용할 수 있도록 한다. 1차 소스에서 발견한 정보."만약 여러분이 얼룩말의 사진을 인용한다면, 이런 종류의 것조차도 "전문적인 지식이 없는 합리적이고 교육받은 사람에 의해 쉽게 증명할 수 있는" 것이 아니라고 주장하고 싶지 않다면, 그것은 얼룩말의 사진이라고 말하는 것이 정확히 합성이 아니다.

이것이 그 상황을 정확하게 다루고 있는가?그러나 이것은 내가 왜 여기에 게시하는지와는 아무 상관이 없다. -BC는 Callmebc (토크)

정말로, 마법의 시밍 시퀀스 편집 및 다시 편집에 대한 설명을 할 수 있는 사람? -BC aka Callmebc (토크) —설명 준비 코멘트가 06:59, 2008년 3월 2일 (UTC)에 추가되었다.

기사에는 '텍사스 항공 주방위군'과 '텍사스 육군 주방위군'이 모두 언급되어 있지만, 마술이든 아니든 나는 그들에게 아무런 변화가 없다고 본다.네가 보고 있는 것을 정말 구체적으로 말해줄 수 있니?Bovlb (대화) 07:28, 2008년 3월 2일 (UTC)

한 개에서 다른 개로 바뀔 때 일종의 빨간 강조 표시가 있어야 하지 않을까?아래에 더 자세한 내용이 있다. -BC aka Callmebc (토크) 14:31, 2008년 3월 2일 (UTC)

기사 5개 버전 모두에 '텍사스 육군 주방위군'이라는 현과 '텍사스 항공 주방위군'이라는 현이 2개, 5개가 있는데, 각각 같은 장소에 등장한다.'텍사스 항공 국가수비대'는 디프 2개의 디프 표에, '텍사스 육군 국가수비대'는 나머지 2개의 디프 표에 등장하지만, 기사의 단락이 다르게 나타나고 있기 때문이다.문제의 두 단락은 모두 이 기사의 모든 버전에 수록되어 있다.—Random832 07:33, 2008년 3월 2일 (UTC)

작게 편집하면 빨간색으로 바뀐다고 생각했어.예를 들어, 시퀀스의 바로 다음 편집은 SEILco가 다시 문제의 텍스트를 '텍사스 항공 국가 경비대'에서 '항공 국가 경비대'로 바꾸는 것을 보여주는데, 당신은 그 변화를 꽤 분명히 볼 수 있다.그러나 내가 나열한 바로 전의 순서에서 [10], [11], [12], [13], 텍스트는 단순히 텍사스 항공 주방위군에서 텍사스 육군 주방위군으로 변경되었다가 다시 강조 표시 없이 되돌아와서 변화를 지적한다.

다시 한 번 나는 이것을 큰 이슈로 생각하지 않지만, 좀 궁금하다.... -BC aka Callmebc (토크) 14:31, 2008년 3월 2일 (UTC)

너는 또 똑같은 말을 인용하는 것 같아.두 용어의 다양한 용도 중 각 디프에서 어느 방향으로 변경되는지를 표시하십시오.고마워, Bovlb (대화) 16:14, 2008년 3월 2일 (UTC)

으르렁...내 생각에 매우 큰 웁스! 그리고 사과가 여기 순서인 것 같다. 이제 그것은 편집 작업을 진행하면서 기사의 같은 영역을 보고 있다고 생각했기 때문에 내 입장에서 아주 멍청한 실수인 것 같다. 왜냐하면 나는 그 기사가 실제로 비슷한 위치에서 비슷한 용어로 한 단락에서 다른 단락으로 튕겨나갔을 때 말이다.

내가 보고 있던 글은 기사의 첫 단락(현재)에서 "킬리언 문서 논란(메모게이트, 라이터게이트 또는 라이터게이트[1]으로도 불림)은 조지 W 부시 대통령의 공군 방위군 복무에 비판적인 6개의 문서를 포함하고 있었다"고 되어 있다.현재 '항공국경호대'라고 불리는 부분이 바로 내가 주목했던 부분이다.

1) 수열의 1차 diff에서 IP 149.169.94.153이 반달 입력을 하고, 부시의 서비스가 텍사스 항공 국가 방위군에 있는 것으로 기재되어 있음을 알 수 있다.

2) 시퀀스의 제2차 diff에서는, SEEILco에 의해 IP 149.169.94.153의 "기여"가 역전된 후, IP 149.169.94.153에 의해 또 다른 변경이 이루어지는 것을 볼 수 있다.얼핏 보면 첫 단락에서 '텍사스 육군 주방위군(Texas Army National Guard, TexARNG)'의 변화로 보이는 것을 보면 사실 또 다른 단락이다.

3) 제 3차 서열에서 오터 스미스가 IP 149.169.94.153을 되돌리는 것을 볼 수 있다.다시 한 번 말하지만 당신은 여전히 한 단락의 단락을 더 들여다보고 있다.

4) 제 4번째 순서에서는 이제 Jc-S0CO의 편집으로 첫 단락으로 돌아가게 되는데, 여기서 텍사스 항공 국가 경비대가 "재출발"하게 된다.

5) 물론 수열의 5차 diff에서 SEEILCO가 실제로 항공국경까지 서비스의 표현을 바꾸는 것은 도움이 되지 않는다.

6) 그리고 정말로 나의 산만한 생각에 도움이 되지 않았던 것은 내가 얼마 전에 지적할 때까지 부시의 경비대가 오랫동안 미국 국가 방위군으로 잘못 기재되어 있었다는 것이었다.

그럼에도 불구하고, 어쨌든, 제 잘못은 -- 그냥 사소한 문제인 줄 알았기 때문에, 그 과정에서 내가 보고 있는 것에 대해 충분히 주의를 기울이지 않았고, 그것을 여기서 꺼내서 사람들의 시간을 낭비한 것에 대해 매우 죄송스럽게 생각한다.만약 조금이라도 도움이 된다면, 나는 이 작은 커플플의 끝을 곧 듣지 못할 것 같다(진지하게--지금 입술이 부딪히는 소리가 거의 들린다....) -BC aka Callmebc (대화) 17:57, 2008년 3월 2일 (UTC)

겨울을 위해 남쪽으로 내려간 참고 자료들

내가 기사에서 HTTP 출처에 이어 "사실 진술"이라고 주장되는 것을 발견했다고 가정하고 출처를 읽어보려고 하면, 그 참조가 거기에 없다는 것을 발견하게 된다.

이 상황에서 위키피디아 로퍼 절차는 무엇인가?

- 현재 지원되지 않는 사실 진술 삭제

- {{fact}} 코드 추가

- 소스 코드 삭제 및 {{faction} 코드 추가

- 기사 코드는 그대로 두고 대화 페이지에 메모 남기기

- 위 사항 중 하나도 없음.

????Wanderer57 (대화) 05:44, 2008년 3월 2일 (UTC

회복된 날짜라도 있나?만약 그렇다면, 당신은 웨이백 머신으로 돌아갈 수 있을 것이다. --해모 (대화) 05:50, 2008년 3월 2일 (UTC)

URL에 있는 Archive.com을 사용하여 복구할 수 있는지 확인해 보십시오.그렇지 않다면 다른 출처를 찾아야 할 것이다. 서지컬15 06:06, 2008년 3월 2일(UTC)에는 변화가 없다.

고마워나는 지금까지 웨이백 머신이나 Archive.com에 대해 들어본 적이 없다.

내 질문을 하게 된 중요한 사건은 다나 울먼의 14번 참조 사건이다.누가 이것 좀 보고 어떻게 해야 할지 제안해 줄래?

나의 질문은 특정한 예보다 더 광범위하다; 나는 많이 편집하지 않아도 꽤 자주 그 문제에 부딪쳤다.위키백과의 경우 참조가 사라지는 문제가 큰 문제인가?나는 그 문제에 대한 토론을 본 적이 없어서 궁금하다.Wanderer57 (대화) 06:32, 2008년 3월 2일 (UTC)

{{데드링크}} --NE2 06:38, 2008년 3월 2일(UTC)

{{dead link}}}}을(를) 삽입하고 미리 보기를 보면 링크 14가 링크 9가 되었다.그것에 대해 완벽하게 논리적인 설명이 있을 거라고 확신하지만, 그게 뭔지 전혀 모르겠어.설명할래요?고마워, Wanderer57 (대화) 07:07, 2008년 3월 2일 (UTC)

기사 전체를 편집하는 거야, 아니면 단 한 섹션만 편집하는 거야? -- Zsero (토크) 07:11, 2008년 3월 2일 (UTC)

고마워. 그게 다야.이제 왜 너희들이 큰돈을 받는지 알겠어.Wanderer57 (대화) 07:30, 2008년 3월 2일 (UTC)

많은 그러한 링크들은 인쇄 뉴스 출처의 온라인 버전에 대한 것이었다.그것들은 더 이상 온라인 상태가 아니면 편의 링크 없이 인용될 수 있다.쿨 핸드 루크 07:19, 2008년 3월 2일 (UTC)

그렇다면 X년 후에 만료되는 온라인 신문 기사에 대한 링크는 큰 문제가 될 것임에 틀림없다.이 문제는 어디서 논의되는 겁니까?Wanderer57 (대화) 07:30, 2008년 3월 2일 (UTC)

그것은 WP:V와 같은 정책들의 토크 페이지에 주기적으로 올라온다.마지막으로 다른 질문에서 언급된 것을 보았다.기본적으로 신문 인용문은 인터넷 사전이고 가능한 연계가 없어도 검증이 가능하기 때문에 링크가 죽어도 특별히 문제가 되지 않는다.반면에, 인터넷 소스는 그들이 돌아오는 길에 있는 기계에 있지 않으면 분실될 수도 있다.쿨 핸드 루크 09:18, 2008년 3월 2일 (UTC)

위키백과 참조:참조 링크 "죽음"일 때 수행할 조치 #출처 인용.Graham87 10:49, 2008년 3월 2일 (UTC)

질문

인시던트 페이지가 보호되는 이유MarioPartyBitch (대화) 10:09, 2008년 3월 2일 (UTC)

어리석은 공공 기물 파손.이런 속도라면 꽤 일정하고, 극도로 짜증스러운 일이다. -- 리키81682 (토크) 10:13, 2008년 3월 2일 (UTC)

사용자: 언더트로우

당신이 알거나 모를 수도 있지만, 그 하인은 위키피디아를 떠나기로 결정했다.그는 자신의 페이지를 삭제하고 보호했지만, 나는 장의사의 대화 페이지를 복원했고, 예의 빈칸을 추가했으며, 페이지를 다시 보호했다.사용자 페이지는 삭제할 수 있지만 USTRK 페이지는 접속할 수 있다는 기존 선례를 근거로 이렇게 했다.내가 글을 올린 이유는 이 부분에 대한 추론이 맞는지, 그리고 내가 올바른 일을 했는지를 확인하고 싶었기 때문이다.미리 입력해줘서 고마워. Icestorm815 • Talk 20:32, 2008년 3월 1일 (UTC)

나는 이 말을 들으니 슬프다.그는 좋은 사람들 중 한 명이었다. --Rodhullandemu (Talk) 20:35, 2008년 3월 1일 (UTC)

그렇다, 그가 가는 것을 보는 것은 매우 슬프다. 그는 그리울 것이다.그리고 Icestorm, 나는 분명한 의사소통 이유로 토크 페이지를 비우고 떠나는 것이 좋은 관행이라는 것에 동의한다.팁토티 22:29, 2008년 3월 1일 (UTC)

그가 떠난 이유 중 하나는 그의 개인 이메일 주소가 그의 토크 페이지에 올라갔기 때문인 것 같다.맞나?그렇다면 일부러 지웠는지도 모른다.선택 삭제는 최소한 순서가 될 수 있다.—Wknight94 (대화) 22:32, 2008년 3월 1일 (UTC)

아, 상황을 몰랐는데, 아마 그 아카이브 페이지(아카이브 페이지라면)는 삭제될 수 있을 것이다.아니면 지나친 시력을 가져야 할지도 모른다.팁토티^talk 22:34, 2008년 3월 1일 (UTC)

방금 네가 본 걸 봤어. 그가 기록 보관 페이지에 지워지지 않은 채로 놔뒀어.한 페이지 이상의 수정본은 없애려면 지나치게 많은 관점이 필요할 것 같다.그가 다시 삭제하기를 원하면 불평을 하게 놔두었던 것 같다.—Wknight94 (대화) 22:36, 2008년 3월 1일 (UTC)

그는 특히 그것이 무의미할 것이라고 생각했기 때문에 감독 요청을 하는 것이 아니라고 말했다.Avruch ^T 22:37, 2008년 3월 1일 (UTC)

어쨌든.내 생각엔 그의 전화인 것 같다.(나는 전체 토론 내용을 읽지 않았다 - 단지 일반적인 요지를 알 수 있을 정도로만)—Wknight94 (대화) 22:39, 2008년 3월 1일 (UTC)

안돼! 언더워드가 아니야!최근에 많은 편집자들이 상당히 흥분한 것 같다.Useight (talk) 05:15, 2008년 3월 2일 (UTC)

하느님 맙소사이것은 매우 유감이다. 서지학15I see 22:27, 2008년 3월 2일 (UTC)

비블리오도 안 돼다행히도 [14] 그 남자는 점점 여기서 그것을 싫어하게 되었다.우리 모두는 The_Undertow와 WP를 위해 이동한다.페드로 : 채팅 23:48, 2008년 3월 2일 (UTC)

특수:기여금/75.47.148.75

이 IP 편집자는 몇 가지 좋은 편집과 많은 나쁜 편집을 계속하여, 종종 누군가의 편집을 되돌리고 편집 요약 없이 자신의 번복을 되돌린다.그는 이제 {{Dynamic을 제거한다.IP}}이(가) 사용하고 있는 다른 IP 토크 페이지. --NE2 03:47, 2008년 3월 2일(UTC)

고속도로 컨텐츠 편집이나 AT&T 인터넷 서비스 태그 제거에 대해 이 사용자와 대화해 보셨습니까?그 길을 먼저 걸어가는 게 좋을 것 같아.만약 당신이 누군가가 나쁜 편집을 한다고 생각한다면, 당신은 WP로의 출구를 계속하거나 나갈 것이 아니라 기사 토크 페이지의 첫 번째 출구나 사용자 토크 페이지의 두 번째 출구를 택하는 것을 고려해야 한다.A. --Elkman^(Elkspeak) 04:00, 2008년 3월 2일 (UTC)

나는 여러번 있다; 그는 토크 페이지 항목을 삭제하고 답장을 하지 않는다. --NE2 04:55, 2008년 3월 2일 (UTC)

위키백과에서 만든 RFC:의견 요청/75.47.x.x.x.x.x.사악한 살틴 (토크) 06:24, 2008년 3월 3일 (UTC)

장기적인 학대, 도움이 필요함

지난 1년 동안, Bell Canada 사용자인 편집자가 하임 사반에게 어떤 식으로든 관련된 모든 기사를 간헐적으로 파괴해 왔다.이것은 사반의 제작에 대한 이런 경직된 언급이나 기사로부터 오는 화이트워싱에 관한 것에서부터 비롯된다.아마 이 일은 처리되었을 것이다.그러나 이 개인은 ISP의 범위를 뛰어넘어 학대를 막기 위한 범위 차단과 무고한 익명 사용자에 의한 다양한 e-메일로 이어졌다.

학대 보도는 효과가 없었다.범위 블록은 계속 사용할 수 없다.IP와의 논의는 결실이 없음을 증명한다(소통을 시도했던 사례를 제공하겠지만, 나 자신의 논평에 대해 똑같은 경멸과 편집을 당했다).이러한 범위와 이 개인이 사용하는 IP를 계속 차단하는 것은 무의미하다.나는 더 나은 해결책이 필요하다.—류룽 (竜龙) 08:43, 2008년 3월 2일 (UTC)

나는 이 개인과의 인간 대 인간 상호작용의 샘플 편집본을 발견했다.—류룽 (竜龙) 08:45, 2008년 3월 2일 (UTC)

하임 사반에게 어떤 식으로든 관련된 기사에 대한 보호를 발표하고 일주일이나 한 달 후에 기사를 보호한다.편집은 관리자만 할 수 있다.모멘토 (토크) 10:16, 2008년 3월 2일 (UTC)

보호가 발생했다.하임 사반, 슈키 레비, 사반 엔터테인먼트는 거의 1년 동안 반자동으로 발견되어 왔다.사반엔터테인먼트나 파워레인저 등이 등장하는 페이지를 일일이 보호하는 것은 현실적으로 불가능하다.—류룽 (竜龙) 10:35, 2008년 3월 2일 (UTC)

76.64.20.176 (토크 · 기여 · WHOIS)는 내가 다른 범위를 차단해제하자마자 돌아왔다.나는 다른 방법으로 이것을 예방할 필요가 있다.—류룽 (竜龙) 02:59, 2008년 3월 3일 (UTC)

그리고 장기간의 애논 전용 레인지블록은 도움이 안 되는가? -- 에이비 (토크) 03:08, 2008년 3월 3일 (UTC)

왜냐하면 점점 더 많은 범위가 차단될 것이기 때문이다.이것은 애논 전용인데, 왜냐하면 그는 또한 그의 학대를 계속하기 위해 한 번의 기회에 계정을 만들었기 때문이다.—류룽 (竜龙) 03:10, 2008년 3월 3일 (UTC)

아쉽다.Simpatico HSE SYMF20070109-CA에서 다루는 주소는 1024개에 불과하지만 BELLCANADA-16? -- Avi(토크) 03:14, 2008년 3월 3일 (UTC)

모두와 관련된 범주를 찾거나 만든 다음 VoABot II의 감시 목록에 추가하면 해당 범주의 페이지에 대한 변경 사항에 더욱 주의를 기울일 수 있다.하지만, 3개의 활성 시계 범주로 제한되어 있으므로 주의하십시오. --슬래크르^{\ talk /} 03:17, 2008년 3월 3일(UTC)

그는 어제 70.52.175.121에서 오늘 76.64.20.176으로 갔고, 지난해 64.231에서 학대 신고 전에 뭔가 했다.이 사람을 견제하는 것은 어렵고, 벨 캐나다/심파티코는 도움이 되지 않았다.—류룽 (竜龙) 03:18, 2008년 3월 3일 (UTC)

우리는 그것을 커버하기 위해서 약 270M IP를 막으면 됩니다, 케이크 조각! -- Avi (토크) 03:22, 2008년 3월 3일 (UTC)

사용자:율롱

내 사용자 페이지가 최근 률롱에 의해 삭제되어 위반되었다.나는 이미 나의 사용자 페이지에 있는 내 에디션은 임시로 보관하고 있기 때문에 허용된다는 통보를 받았다.나는 당신이 나의 사용자 페이지를 파손되기 전의 상태로 되돌려 놓기를 부탁한다.— 핵진공 14:06, 2008년 3월 2일 (UTC)

그는 또한 내가 추가한 모든 이미지를 삭제했다.내 이미지도 원래대로 돌려줘.— 핵진공 14:14, 2008년 3월 2일 (UTC)

(EC) 삭제된 편집 내용을 간략히 살펴보면, 다른 가상 국가뿐만 아니라 "남극의 유엔 사람들 다루하스"에 대한 장문의 계약을 위해 사용자 페이지를 사용하고 있었던 것으로 보인다.정보가 (일시적인 근거가 아닌) 수개월 동안 존재해 왔고, 사용자 페이지를 소유하지 않았다는 점, 또한 위키백과가 영구적인 무료 웹호스트가 아닌 백과사전이라는 점을 감안할 때, 나는 삭제에 특별한 문제가 있다고 보지 않는다.나는 분명히 그것을 위반하거나 파손하는 것으로 보지 않는다. 2008년 3월 2일 14시 14분 (UTC)

사용자 페이지 자료의 삭제는 아마도 정책 내에 있지만, 만약 당신이 그 선택에 이의를 제기한다면, 삭제 검토를 위해 문제를 제기할 수 있다.또는 위키백과의 어딘가에 게시하기 위해 삭제된 콘텐츠의 복사본이 필요하면 우리에게 알려주면 그 사본을 이메일로 보내줄 수 있다.(관리자는 사용자 공간의 큰 덩어리를 삭제할 때 이를 사용자에게 알려야 하며, 일반적으로 먼저 경고해야 한다.)뉴욕브래드 (대화) 2008년 3월 2일 14시 20분 (UTC)

위키백과보다 덜 엄격한 집중력을 가진 다른 위키 사이트들이 많이 있는데, 소수의 위키 농장 비교를 참조하십시오.나는 그 중 하나가 너의 내용에 적합할 것이라고 확신한다.뉴욕브래드가 말했듯이, 다른 사이트에 올릴 수 있도록 콘텐츠에 대한 액세스를 기꺼이 제공하겠다.헨리크•토크 14:29, 2008년 3월 2일 (UTC)

NuclearVacuum의 행동은 이전에 이 페이지들에 언급되었다.그는 임시로 이 콘텐츠를 보관하기 위해 사용자 페이지를 사용하지 않았다.그는 단지 이 콘텐츠를 자유로운 장소에서 진행하기 위해 여기 온 것 같다.만약 그가 미디어위키 포맷을 사용하길 원한다면, 그가 이 정보를 넣을 수 있는 다른 장소들도 있다.만약 그가 원시 코드를 원한다면, 그것은 제공될 수 있지만, 그것은 11월 이후 그의 페이지에 그것을 올릴 목적이 없다.—류룽 (竜龙) 20:57, 2008년 3월 2일 (UTC)

나는 지금 내 일에 "위키" 페이지를 만드는 방법을 알고 있다.하지만 정보 제공을 위해 제 사용자 페이지를 원래대로 되돌리고 제 방식대로 삭제할 수 있도록 허락해 주시겠습니까?이것은 내가 HTML(하드 드라이브에 백업하지 않은 마녀)을 가져와서 보이는 그대로 다른 웹사이트에 넣을 수 있도록 하기 위해서입니다.이것은 류룽이 위키백과 기사에 추가하기 위해 사용하던 다른 프로젝트들도 삭제했기 때문이다.역사를 보여주기 위해 "슬라브어족" 상자처럼, 나는 그것을 게르만어족의 상자 같은 것이 되도록 사용하고 있었다.그는 또한 나의 많은 다른 프로젝트들과 나의 모든 사용자 박스를 삭제했다.내가 부탁하는 것은 당신이 내 사용자 페이지를 이전 상태로 복원하여 내가 내 방식대로 정리할 수 있게 해달라는 것이다.— 핵진공 22:22, 2008년 3월 2일 (UTC)

블랭킹 소스 콘텐츠

사용자 문제가 있는 경우:2008년 코소보 독립선언문에 대한 외교적 반응에 마레클루그는 이러한 편집을 정당화하기 위해 새로운 출처를 공급하지 않고 자신이 싫어하는 내용을 잘 소싱했음에도 불구하고 계속 삭제하는 것을 계속하고 있다.그는 또한 나에 대한 인신공격에 연루되어 다른 편집자들이 그에게 WP에 대해 경고하도록 만들었다.NPA 정책(예를 들어 그는 내가 쿠바에 대한 인용문을 조작했다고 비난했기 때문에 나는 그에게 그가 분명히 할 수 없는 그런 위조를 지적해 달라고 부탁했다.간단히 말해서 그 기사는 최근 코소보의 독립을 선언한 것에 대한 외교적 반응에 관한 것이다."코소보의 인정"이라는 제목이 제시되었어"는 채택되지 않았기 때문에 우리는 모든 국제적인 반응을 포함한다.코소보를 인정하지 않는 나라들은 이 상황을 법적으로 변하지 않은 것으로 간주하기 때문에 공식 문서를 발표할 의무가 없다(따라서 코소보를 인정하지 않는 나라들과 달리 의회를 통해 이 결정을 공식화할 법적 필요가 없기 때문에 고위 관리들의 성명을 통해 그들의 입장을 명확히 할 수 있다).규정된 절차를 준수하십시오.

나는 그가 3RR로 가고 있어서 그의 편집이 취소될 수 없고 그가 그의 비소급 편집을 추진할 오랜 분쟁 해결 과정에 기대를 걸고 있는 것이 두렵다.그는 가장 명백한 블랭킹을 하는 단순한 반달인이 아니라 정의에 따른 반달리즘(Blanking - Blanking - 이유 없이 페이지 내용의 전부 또는 상당 부분을 제거하거나 전체 페이지를 허튼소리로 대체하는 것이다.때때로 중요한 검증 가능한 참조는 요약에 명시된 정당한 이유 없이 삭제된다.)그는 정말로 규칙을 우회하는 데 성공할 수 있었다.

그런 파괴적인 행동으로부터 기사를 보호하는 데 도움을 주셨으면 좋겠다. --Avala (대화) 15:49, 2008년 3월 2일 (UTC)

그는 방금 "그것이 당신의 세 번째 역귀책이었다.끝났어!"이전에 그는 나를 "미스터 세르비아 위키백과 관리자"라고 불렀고 모자로 모욕적인 글을 썼다.내가 이것을 여기에 넣고 분쟁 해결에는 참여하지 않는 유일한 이유는 이 기사가 현재 활발하고 진행 중이며 과정이 끝나기를 기다릴 수 없다는 사실 때문이다.어떤 역사적 사실에 대한 논쟁이 아니어서 해결될 때까지 기사가 잠길 수 있다. --아발라 (대화) 15:52, 2008년 3월 2일 (UTC)

기사를 보호했다(내가 보호했던 버전에 대해 불평하지 말고 메타: 참조):'잘못된 버전') 그리고 기사의 진행방법에 대해 의견 일치를 볼 수 있기를 바란다.최대_(talk) 15:54, 2008년 3월 2일(UTC)

공감대가 형성될지는 의문이다.나는 또한 Sockpuppets가 두렵다 - 우리는 단지 대화 페이지를 스팸으로 보내기 위해 등록한 2-3명의 사용자들이 있다.현재 진행 중인 기사를 차단하는 것은 또한 기사가 추가되는 어떤 뉴스로 인해 기사 자체를 고통스럽게 만들 것이다.그래서 나는 이것이 그렇게 쉽게 해결될지에 대해 의구심을 가지고 있지만 나는 그것이 일어나길 바란다. --아발라 (대화) 16:00, 2008년 3월 2일 (UTC)

마레클루그는 그 언급들이 관련이 없거나 신뢰할 수 없기 때문에 아발라의 편집 내용 중 일부를 삭제했다.그래서 그는 그것들을 삭제해야 할 충분한 이유가 있었다.Ijanderson977 (대화) 18:46, 2008년 3월 2일 (UTC)

---

이봐, 난 내가 여기서 비난받고 있다는 것도 몰랐어. 다정한 낯선 사람이 내 토크 페이지에 머리 위로 올려놓기 전까진 말이야.간단한 예의를 갖추면 내 평판과 그 편집들을 옹호할 수 있도록 불평이 다시 만들어지고 있다는 것을 나에게 알려야 하지 않을까? :) 위트 있게:

• 나는 아발라를 피델 카스트로를 화나게 한 것에 대해 비난하지 않았다. 이 사람은 지푸라기 같은 사람이다. 그리고 나는 이 문제에 있어서 그의 실마리를 무시했다. 그는 이제 그를 비난하고 그것을 지지하지 않는다.
• 나는 그가 아르메니아 외무장관을 잘못 인용한 것뿐만 아니라 나를 잘못 인용한 것(그는 기사의 토크 페이지에, 내가 그를 "세르비아인"이라고 불렀다고 썼다)도 고발했다.

아르메니아의 FM은 아발라가 기사에서 "블라 블라 블라"라고 말한 반면, 그가 실제로 말한 것은 "블라 블라 블라 아직"이라고 말한 것으로 인용되었다. 그 문제는 논의되고 있고, 공식적인 결정이 곧 있을 겁니다."아발라는 아르메니아를 코소보의 독립선언을 공식적으로 거부한 것으로 묘사하기 위해 이 조작되고 잘못 인용된 언급을 증거로 삼았다.그는 또한 필수 지도에서도 그렇게 했다.코소보_관계.svg 및 이미지:코소보_관계.png)는 그곳에 있는 hte 국가를 빨갛게 색칠하는 한편, 한 번도 아니고 여러 번 색칠하여, 마침내 이 특정 점수를 포기하면서, 다른 "비선형성" :)을 도입한다.

아발라가 편집하는 방법의 나머지 부분과 같은 것에 대한 다른 편집자들의 반응에 대해서는, 기사의 리비슨 역사 페이지와, 위에 언급된 지도에 대한 커먼즈와의 편집 전쟁도, 아발라의 참여로 지속되고, 거기서도 일주일 동안 페이지 보호가 잠기는 원인이 되어, 기사의 리비슨 역사 페이지 (긴!)를 검토하십시오.

이 정도면 증거로 충분할 것 같다.

코멘트를 할 수 있는 이점이 있다면:관리자 편집-경전 및 두 프로젝트에서 페이지 보호를 유발하는 새로운 주제에 대해 다른 프로젝트와 협업하는 과정?오, 이런.내 생각에 이것은 확실히 그가 세르비아어 위키백과의 관리자라는 것에 관심을 끌 필요가 있다.인신공격이라기 보다는 위키미디어 프로젝트에 대한 의심스러운 관리감독의 고발이다.그리고, 내가 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-은 근거NPA 정책" (강력하게 말하자면, "인신공격"을 언급한 단 하나) -- 신사분들은 세르비아 POV를 이 기사에서 공평하지 않은 다수의 편집자 프레젠테이션에 도입하고 있다.사용자:상단 건 및 사용자:토치노, 편향된 증인이 있어야 해그들 중 한 명은 코소보 알바니아인들을 위해 지하드를 자행했다고 비난했다. 나는 코소바인을 만난 적이 없고 알바니아인 한 마디도 인정하지 않았다.:)

그래서 나는 관심있는 관리자들이 완전한 기록과 다른 것들 중에서도 아발라의 편집의 질이 떨어지는 것에 반대하며 좌절감을 느끼는 편집자들이 만든 불만들을 내 자신의 토크 페이지에 숙지할 것을 제안한다.

가능하다면, 코소보에서 아발라의 편집에 관한 RFC를 요청하고 싶다. 코소보에서 편집된 아발라의 편집에 대한 RFC를 요청하고 싶다. 코소보에서 편집된 편집내용에 대한 그의 방어, 위협, 부적절한 표현들을 발견했기 때문이다.토크 페이지 내용으로 판단하고 요약을 편집하는 것은 나뿐만이 아니다.

게다가, 나는 아발라가 자신의 POV 편집을 정당화하고 나를 포함한 다른 사람들에 의한 이러한 편집의 수정을 저지하기 위해 위키링고와 위키와링스를 사용하는 것에 격렬하게 반대한다.블랭킹과 반달리즘을 고발함으로써, 특히 (아메니아나 쿠바의 경우처럼, 쿠바는 아직 공식적인 입장이 없기 때문에) 허위로 소싱될 때마다, 아발라는 이점에 대해 자신과 의견이 다른 사람들을 겁탈하고 있다.그것은 협박이고, 그것은 전혀 부적절하다.여기서 "파괴적 행동"으로부터 보호가 필요한 것이 있다면, 그것은 아발라의 편집을 받는 코소보 기사의 공정성, 그리고 비록 서로 다른 관점에서 나오더라도 협력적으로 편집하는 전형적인 우호적인 분위기일 것이다.

쿠바의 공식적인 국가 지위를 묘사하는 데 버팀목 역할을 했던 하비에르 솔라나에서 피델 카스트로랜트를 제거하는 문제에서, 나는 최근 일련의 아발라가 되돌아가기 전에 그것을 제거했던 편집자는 아니었지만, 다시 한 번, 페이지 보호를 촉발시켰다.이 문제에 있어서 다른 편집자들로부터 격렬한 반대가 있었고, 또한 토크 페이지의 섹션 "쿠바"에서도 증명되었다. 이 섹션은 괴로울 정도로, 여러 편집자들의 거부와 그 페이지의 아바라의 편집에 대한 여러 가지 다른 섹션들을 반영한다.물론, 패턴이 있다고 생각해.:) 정성스럽게, --Mareklug 19:43, 2008년 3월 2일 (UTC)

내가 너를 인용해도 될까?"오류작용을 중단하고 POV를 도입하라!"는 쿠바의 토론에 대해 나를 겨냥했다.그리고 당신은 내 정보원(쿠바 고위 관리들의 진술)에게 충분하지 않다고 말했다.그렇다면 좋은 출처는 무엇일까?그리고 당신은 이 진술들을 "소란"이라고 불렀는데, 만약 당신이 쿠바의 진술들을 "소란"이라고 부른다면, POV 아니면 나의 상상력? --Avala (대화) 21:05, 2008년 3월 2일 (UTC)

미국에는 다음과 같은 속담이 있다.오리처럼 걷고, 오리처럼 쪼그려진다면, 분명...꽥꽥? :) 나는 피델 카스트로의 외치는 소리를 질렀는데, 그것은 너무 심한 소리였다.기사공간에 떠도는 소리라고 했나?아니, 먹잇감이 말해봐 왜 날 괴롭히는 거야?나를 잘못 인용한 거야?네. 아르메니아 외무장관을 잘못 인용하셨나요? (그리고 이것을 두 프로젝트에 대한 잘못된 편집의 출처에 사용하셨나요?)응. 내가 그만하라고 했니?그래, 어쩌면 그게 네 상상인가?이봐, " 나라는 없어...종교도 없고..." :)

"기사 공간에서 내가 호통이라고 했나?아니"라고 말한 것에 동의한다. 더 심하게 - 완전히 제거했다. --아발라 (대화) 23:10, 2008년 3월 2일 (UTC)

및 사용자:토치노는 그것을 복원했다.그리고 나서, 토크 페이지에서 설득력 있게 반대했던 어떤 제3자가 그것을 제거했다.그리고 내가 변화를 만들었을 때, 그것은 사라졌어.그리고 쿠바의 부재를 떠나서, 나는 내 모든 발전을 이루었다.그들은 3RRR로 페이지 보호에 들어갔다. (물론, 당신의 반전은 쿠바의 공식 입장을 위한 문서로서, 당신들의 상당히 비천한, 당신들 중에서는 전혀 무관심한, 이 카스트로를 격찬하는 것이었다.)요점이요?블랭킹에 대해서?왜 날 여기서 끌어들이는 거야?내게는 점점 더 주의사항의 위키백과 메커니즘의 남용과 POV를 공유하지 않는 편집자의 괴롭힘, 여기에서 관리할 수 없는 관리자. --Mareklug 00:36, 2008년 3월 3일 (UTC)

사용자:토론 페이지의 기본 문서 공간에서 Tocino:"폴란드 파시스트 마레클룩.....""

이 경우 위에 언급한 사용자:토시노(Tocino)는, 위와 같은 불만 사항만을 근거로, "다른 사용자"가 나의 WP:NPA 위반 혐의(여기에 [15]):사용자의 개인 공격:사용자를 향한 Mareklug:아발라가 고장났다. 마레클루그는 코소보 알바니아 쪽에 편향된 듯 하며, 그가 세르비아에 대항하는 지하드(성전)에 있는 것처럼 느껴지는데, 이는 그가 이 기사에 대해 제안한 POV(불가침한 제목:2008년 코소보 독립 선언의 인정 :) ())는 단지 같은 대화 페이지 아래쪽에 있는 나를 언급했을 뿐이다. 따라서 [16]: 폴란드 파시스트 마레클루그는 불합리하고, 사실을 왜곡하며, 모두가 볼 의제를 가지고 있다.

아헴, 당신이 세르비아 위키백과의 관리자니까, 그가 세르비아 위키백과의 ...에 대해 얼마나 오랫동안 금지될 것이라고 생각하십니까?특히, 내가 폴란드인 또는 파시스트라고 말한 곳이 어디에도 없다는 점을 고려하면:), (그것은 올라오지 않았다.) 그리고 아마도 WP의 이러한 위반은 다음과 같다.NPA는 일종의 사이버 스토킹을 통해 소싱되었다. 왜냐하면 내 위키백과 사용자 페이지에서도 나에 대한 이러한 특성을 명시하지 않기 때문이다:) 그리고, 나는 심지어 사용자와의 대화조차 하지 않았다.토치노 -- 위키피디아 언어의 이 특정한 부분은 드라이브 바이 슈팅이다.(나는 그것을 위키백과 민족 클렌징의 행위라고 비유한다. 왜냐하면, 우즈넷에 대한 항의를 한 이후로, 또는 누군가를 나치 또는 파시스트라고 부르는 것은 자동적으로 그 실을 끝내는 것이기 때문에, 그것은 종식죄가 된다. :) 그러니, 제발, 우리에게 말해줘, 얼마나 오랫동안 금지를?

예를 들어, 사용자:토시노의 유일한 2차 범죄는 비록 이틀이 지났지만(동일한 토크 페이지, 전날, 다른 사용자를 학대하고 아직 다른 사용자에 의해 호출된 경우: [17]).진심으로, --Mareklug 23:03, 2008년 3월 2일 (UTC)

사용자:트랜싯구루

보관소에서 검색된 내용과 함께 며칠 전에 보고되었지만 관리자 작업이 수행되지 않은 것으로 확인됨.

사용자는 트랜짓 기사를 반복적으로 스팸 발송하여 [18]을 영구히 차단했으며, 다른 기사도 일부 스팸 발송했다.그가 차단한 이후, 중계 기사는 IP 편집자가 [19][20][21][22][23]에 의해 삽입된 것과 동일한 스팸 링크를 공항 기사에 5번 삽입했다.IP는 모두 207.244.xxx.xxx 범위에 있다.WHOIS는 이 범위가 덴버의 Qwest Communications Corporation에 속한다고 말한다.스팸 메일은 거의 같고 여전히 트랜짓구루(Transitguru)에 가깝지만, 다양한 IP 주소를 어떻게 해야 할지 모르겠다.SpiningSpark 21:08, 2008년 2월 26일 (UTC)

위키피디아에서 요청 접수:차단된 계정과 모든 IP를 나열하는 Checkuser 요청.그것은 간단하고 보통 매우 빠르다.다크스팟 (토크) 21:24, 2008년 2월 26일 (UTC)

스팸 블랙리스트에 나열할 링크를 요청하십시오.Corvus cornix_talk 23:40, 2008년 2월 26일 (UTC)

그러나 IP는 실제로 위의 디프에서 사이트에 연결되지는 않는다.다크스팟 (토크) 00:50, 2008년 2월 27일 (UTC)

좋아, SpinningSpark가 RFCU를 제출했는데, 다시 돌아와서 이것이 정말로 IP를 이용하여 그들의 블록을 회피하는 무질서한 사용자들의 경우라는 것을 확인했다.Alison은 한 가지 할 수 있는 일은 기사를 스팸 발송하는 데 사용되는 대부분의 IP를 포함하여 IP 범위가 좁은 소프트 블록이라고 말했다.관리자는 이것을 보고 스팸 메일의 양이 이러한 종류의 차단을 적절한지 말할 수 있는가?다크스팟 (토크) 00:59, 2008년 2월 27일 (UTC)

이 보고서 이후, 그 기사는 반복적으로 다시 스팸 발송되었다 [25][26]

비록 스팸메일이 진행되는 만큼 메이저 리그는 아니지만, 점점 더 빈번해지고 있으며, 나는 우리가 그것을 게으르게 받아들이지 않을 것이라는 메시지가 필요하다고 생각한다.그러므로 나는 요청한다;

• 운송 물품의 반보호
• RFCU에 명시된 207.224.72.0/21의 소프트 블록
• 71.37.240.0/21의 소프트 블록 현재 스팸 발송자가 사용하고 있는 범위.WHOIS는 이 범위를 동일한 ISP로 해결하므로 내 생각에는 분명 동일하지만 필요할 경우 새로운 RFCU를 제출할 것이다.SpiningSpark 19:07, 2008년 3월 2일 (UTC)

  DAB 페이지 Transit semi-pp 일단.기타 조치 유보. --Rodhullandemu (Talk) 19:14, 2008년 3월 2일 (UTC)

  공항은 한동안 편집되지 않았지만, 워치리스트를 가지고 있다. --Rodhullandemu (Talk) 19:20, 2008년 3월 2일 (UTC)

해결책 또는 대응 모색

나는 이 사건 보고서를 세 번째로 올렸다; 그것은 논평이나 결의 없이 이전에 두 번 보관되었다.혹시 간과된 것인지 아니면 뭔가 문제가 있는 것인지.어느 쪽이든, 나는 정말로 어떤 종류의 피드백이나 해결책에 감사할 것이다.

고마워. --Pagnon999 (대화) 20:33, 2008년 3월 2일 (UTC)

도와줘서 정말 고마워!--Pagnon999 (대화) 01:04, 2008년 3월 3일 (UTC)

Rschen7754의 문제

사용자:Rschen7754는 사용자:Artisol2345 (나의 사촌)WP 사용자:USRD는 특히 지난 여름 내 사촌이 내 컴퓨터 아래 위키피디아에 들어간 이후 내 사촌을 사실상 나라고 비난했다.내 SSP 사례의 결과는 내가 사촌동생(그리고 나도 인정)의 미트푸펫이었고 사용자들은 확실한 해답을 가지고 있지 않다는 것이었다.

지금 Rschen7754는 내 사용자와 대화 페이지에 그 소크푸펫 카테고리를 계속 읽는다.모든 사용자 페이지와 마찬가지로 누구나 내 페이지를 편집할 수 있지만, 나는 이것이 내 사용자 공간이라고 믿고 그 카테고리를 제거할 수 있다고 생각한다.내가 해도, 그들은 여전히 위키피디아에서 지난 토론을 찾을 수 있다.checkuser/Case/Artisol2345에 대한 요청.그곳의 증거는 설득력 있어 보일지 모르지만, 나는 항상 이렇게 말했고 필요하다면 계속 그렇게 할 것이다: 나는 Artisol2345의 양말 조각이 아니다.내가 부탁하는 것은 Rschen7754가 User:에서 똑같이 하라고 했던 것처럼 내 사용자 공간을 그대로 두라는 것이다.Rschen7754/ 위키백과 문제나는 WP에서 편집한 내내 선의로 행동하려고 노력해왔다.USRD, 그리고 나는 그렇게 해오고 있다.그러나 Rschen7754는 "그가 옳았고 내가 틀렸다"고 말했다.이 사람은 내 신경을 충분히 오래 건드렸다.나는 Rschen7754가 나의 사용자 공간을 내버려 두기를 원한다.어떻게 해야 하는가?^_^ AL2TB ^_^ 21:56, 2008년 3월 2일 (UTC)

이것은 사용자 상태와 다르다.RFCU가 확인되었으므로 태그는 계속 유지되어야 한다.게다가, 만약 당신이 그 차이점을 본다면, 이것은 짚신이나 내 입장 왜곡이다 - 나는 그 특정한 경우에 우위에 있었다.이 사용자는 편집 경력에 있어 매우 지장을 초래했다. --Rschen7754 (TC) 22:02, 2008년 3월 2일 (UTC)

그래, 난 그가 기부한 것으로 보지 않아.그래서 나도 가끔 그처럼 편집해.그래서 뭐.그래서 CU가 확정되었다.내게 선택권이 있었던 것도 아니야.나는 특히 SSP 기간 동안 내가 바보 같은 행동을 했다는 것을 알고 있다.그러다가 75 IP가 들어오자 다시 와서 나를 고발했다.내 사촌의 편집이 지장을 주는 것 같진 않아.사실, 나는 당신과 나의 사촌이 함께 출구 목록을 작성하고 있을 때 그의 기여를 꽤 오래 전에 확인했어. (그는 나에게 리스트를 만드는 방법뿐만 아니라 다른 형태의 위키 마크업도 가르쳐 주었어.)나는 그의 편집이 파괴적이라고는 보지 않는다(당신이 말한 Rfd를 제외하면, 아마도...) 그리고 이 또한 Rschen7754가 말하는 것과 다르다.그 사람만이 내 페이지에 그 꼬리표를 붙이려고 애쓴다.아무도 신경 안 써사실, NE2는 최근에 오늘 아침에 나를 위해 그것들을 제거했다. (고마워, NE2!)Rschen7754만이 그런 바보같은 범주를 다시 적용하려고 애쓰는 유일한 사람이고, 궁극적으로 그는 내 사용자 페이지를 그냥 내버려두지 않을 것이다.그건 그렇고, 이건 편집 취미지 내 경력은 아니야.그리고 나는 왜 Rschen7754가 내 SSP 사건 이후로 여전히 내가 파괴적이라고 생각하는지 궁금하다.^_^ AL2TB ^_^ 22:08, 2008년 3월 2일 (UTC)

그렇게 말하고는 이렇게 당긴다. [27] - WP:USRD/A 및 WP:AGNT 표준은 단조로운 기사가 "일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우 어떤 길이도 될 수 있다"고 말한다.SR 241(CA)이 WP를 따르지 않는다는 점을 고려할 때:CASCE이고 엉망진창이다. -Rschen7754 (TC) 22:18, 2008년 3월 2일 (UTC)

위키백과 정책을 읽으면서 '스텁'은 단 한 단락에 지나지 않는다는 것을 알게 되었다.캘리포니아 주 241번 도로에는 많은 단락들이 있다; 우리는 그것을 독자들에게 오해의 소지가 있는 것으로 만들고 싶지 않다.^_^ AL2TB ^_^ 22:20, 2008년 3월 2일 (UTC)

애석하게도...두 가지 종류의 스터브가 있다 - WP의 유형이다.WSS 사용 및 WP 유형:사용을 평가하십시오.서로 교환할 수 없다. --Rschen7754 (TC) 22:22, 2008년 3월 2일 (UTC)

그러니 그냥 '메시급' 기사라는 카테고리를 만들어 보는 게 어떨까?^_^ AL2TB ^_^ 22:26, 2008년 3월 2일 (UTC)

이제 Rschen7754는 내가 다시 범주를 제거하면 그가 나의 사용자 페이지를 완전히 보호할 것이라고 나를 위협한다.(diff) Rschen7754가 단순히 비이성적이 되어가는 지경에 이르게 된다.^_^ AL2TB ^_^ 22:50, 2008년 3월 2일 (UTC)

AL2TB, 나는 당신이 Artisol2345의 소크푸펫/메트푸펫이 아닌 이유에 대한 반증을 제시해야 한다고 생각한다.75개 IP가 미쳐가고 있고 믿거나 말거나 IRC 대화를 토대로 어떤 사람들은 그것이 너라고 비난했다.나는 개인적으로 당신이 Artisol2345나 75 IP와 관련이 없다고 생각하지만, 지금은 다시 차단되지 않도록 반증을 제시하기에 좋은 시간이 될 것이다.PrestonH 22:34, 2008년 3월 2일 (UTC)

내가 반증할 수 있다면 좋겠지만, 내 사촌이 위키피디아에 나를 소개했을 때, 그는 이 모든 것에 대해 나를 꽤 많이 꾸몄던 것 같다.여기 한가지가 있다: Artisol2345의 로그를 확인하면, 당신은 그가 위키미디어 공유지에 계정을 소유한 적이 없다는 것을 알게 될 것이고, 그는 SVG 이미지를 만드는 방법을 모른다는 것을 알게 될 것이다.IP는 NE2가 그렇게 말했듯이, 나와는 다른 편집 방식을 가지고 있다.^_^ AL2TB ^_^ 22:49, 2008년 3월 2일 (UTC)

AL2TB, 여러분은 아마도 "그것은 내 형제/여동생/아운트/코우신/어쨌든"이 양말 퍼펫 고발에 대한 표준 방어 수단이라는 것을 알아야 할 것이다.마치 "개가 내 숙제를 먹어 치웠다"와 같은 것 말이다.진실이든 아니든 변론의 본질은 자동으로 사람들의 의혹을 제기하는 경향이 있다.그렇긴 하지만, 그것은 아마도 당신이 당신의 토크 페이지에 카테고리를 남기는 최소한의 드라마만을 야기할 것이다.진실은 너를 자유롭게 할 것이다라는 또 다른 진부한 말을 쓰는 것은 - 그것에 대해 걱정하지 말고 잠시 후에 이 상황이 아마 저절로 해결될 것이다.그것에 대한 되돌리기 전쟁(편집 전쟁은 정당화되지 않는다. 그래서 우리는 대화 페이지를 가지고 있다)은 관리자들을 시험적으로 만들 뿐이다.—Scott5114↗[EXACT Change만 해당] 23:28, 2008년 3월 2일 (UTC)

나는 그 범주들을 그냥 두려고 했고, 또 다른 사용자 이름을 사용하려고 노력했다. 그래서 바라건대 이 사건이 사라질 가능성이 더 높아졌으면 좋겠다.한 사용자가 나에 대한 우려를 표명할 때까지 나는 양말 퍼펫을 남용해 왔다.그리고 스콧5114, 몇 가지 증거를 제시했는데...그게 널 설득할 수 있을까?^_^ AL2TB ^_^ 23:32, 2008년 3월 2일 (UTC)

아니 - 좋은 믿음과 좋은 품질의 기여가 그렇다.User(사용자)를 볼 경우:JohnnyAlbert10 - 그는 비슷한 상황에 있었다.그러나 싸우기보다는 계속 편집을 했다.처음에는 실력이 없었지만, 대폭 향상되어 오늘날 위키백과 편집자들에게 받아들여지고 있다. --Rschen7754 (T C) 23:33, 2008년 3월 2일 (UTC)

AL2TB 및 75 IP 편집이 경색된 후 태그 제거 후 사용자 페이지 보호입력을 받을 수 있을까? --Rschen7754 (T C) 23:21, 2008년 3월 2일 (UTC)

내 의견을 말해주지 1) 인포박스 페이지를 끝내지 못했고 2) 이 보호는 그저 바보일 뿐이다.모든 Rschen7754가 끝난 후, 당신은 그 바보같은 양말 퍼펫 범주를 적용하는 것에 신경을 쓰는 사람이다; 당신 말고는 아무도 이것에 대해 신경 쓰지 않는다.^_^ AL2TB ^_^ 23:23, 2008년 3월 2일 (UTC)

Rschen7754, 나는 당신의 보호에 동의한다.Checkuser 확정, 그 이상은 말할 수 없다.AL2TB는 시그니처를 변경하고 큰 HTML 마크업을 제거하십시오.β^_command 23:32, 2008년 3월 2일 (UTC)

약 3개월 후에 다시 시그널을 바꿀지도 몰라.^_^ AL2TB ^_^ 23:34, 2008년 3월 2일 (UTC)

AL2TB, 내가 좀 멍청해지게 해줘. 너의 시그널은 분산되어 있으니, <큰> 마크를 제거해.β^_command 23:51, 2008년 3월 2일 (UTC)

반두리스트가 AFD를 위해 유세하다

[28], [29], [30], [31], [32] 등 우리의 선거운동 정책 위반인가?싫으면 말해줘.만약 그렇다면, 권한이 없는 관리자가 이 문제를 해결할 수 있을까?Jd2718 (대화) 03:13, 2008년 3월 3일 (UTC)

이것은 삭제 분류 목록 중 하나에 그것을 나열하는 것과 거의 같지 않은가?오스타프 03:36, 2008년 3월 3일 (UTC)

알헤 크럼플러

여기서 약간의 도움을 찾고 있는데...오늘 아침 일찍 알헤 크럼플러가 테네시 티탄스와 계약했다는 보고가 있었다.그러나 오늘 저녁 그의 대리인은 그러한 보도를 부인했다.나는 그것을 반영하기 위해 그 기사를 번복했다.얼마 후 aon이 Tennessee Titans가 물었던 것을 대신해서; 나는 되돌아갔다; 나는 그가 내가 의도하지 않은 것을 덧붙인 것을 그가 실수로 되돌렸다; 그는 그의 토크 페이지에 그에게 통지했다; 그는 이해심 있게 대답했다.나중에 새 계정 유지(사용자:바트 힌슨)은 분명히 새로운 정보를 알지 못하는 듯 테네시주와 계약했다고 다시 덧붙였다.두 번이나 되돌아가서 편집 전쟁이라는 인상을 주고 싶지 않았던 나는 다시 되돌리기보다는 그의 토크 페이지에서 상황을 설명하고 스스로 되돌리는 것을 고려해 보라고 부탁했다.그는 그것을 무시하고 있는 것 같다.

당연히 크럼플러가 *누구*와 계약할 때 이 상황은 정리될 것이지만, 그 사이에 선수의 에이전트가 특별히 그가 팀과 계약했다는 것을 부인할 때, 나는 그 기사가 그가 여전히 자유계약선수라는 것을 나타내야 한다고 생각한다.커트 베버 (고 콜츠!) 03:42, 2008년 3월 3일 (UTC)

나는 ESPN의 페이지에 ref를 추가하여 정리하려고 했다.그가 공식적으로 서명하지 않았기 때문에 타이탄 정보는 공식적으로 끝날 때까지 삭제될 수 있다.레드록켓 (토크) 04:03, 2008년 3월 3일 (UTC)

다음 번에는 그 페이지에 숨겨진 댓글을 달겠다.미치광이들을 멈추게 하지는 않겠지만, 누군가 잠시 생각하게 만들지도 모른다. -- 리키81682 (토크) 05:55, 2008년 3월 3일 (UTC)

어떻게 해야 할지...

사용자:Hpt 럭키는 지금 약 1년 반 동안 존재해 왔고 내가 보기에, 선의의 편집자로 보인다.문제는 그가 부적절한 페이지를 만드는 습관을 가지고 있다는 것이다; 아주 부적절한 것이 아니라 단지 별로 눈에 띄지 않는 주제에 대한 페이지를 가지고 있다는 것이다.그의 토크 페이지를 처음 봤을 때 AfD, SD, NN 경고 수가 많아 충격을 받았다.그러나 여전히 사용자는 이러한 부적절한 페이지를 만든다.뭔가 해야 할 일이 있는데, 뭐?Hpt는 정말로 기여하기 위해 선의의 노력을 기울이고 있는 것처럼 보이기 때문에 차단이 가혹해 보인다.그러나 그는 말 그대로 지난 1년 동안 수십 개의 기사를 삭제했다(또한 웹 상의 다른 곳에서 정보를 복사하고 붙여넣는 것, 즉 노골적인 카피비오도 좋아하는 것 같다).나는 WP처럼 보이고 싶지 않기 때문에 의도적으로 그에게 이 토론을 알리지 않았다.물티. 한동안은 여기 있는 동안 분명히 이 토론은 제대로 배우지 못한 것 같고, 이 토론을 잘못된 방법으로 받아들일지도 모르는데, 선의의 편집자를 쫓아내고 싶지는 않다.무신론 ^speak() 11:36, 2008년 3월 2일 (UTC)

음, 이상하다: 이것을 게시한 직후, 나는 사용자가 자신의 토크 페이지를 비웠다는 것을 알아차렸고, 내 토크 페이지에 다소 이상하고 미개한 메시지를 남겼다.그럼에도 불구하고, 의견은 감사할 것이다.FYI, 이 사용자에게는 언어 장벽이 있는 것 같다.무신론()^speak 2008년 3월 2일 11시 38분 (UTC)

최선의 의도로, 나는 당신이 시스템 편향의 반칙에 빠졌을지도 모른다고 생각한다.그것은 명성에 관한 문제로 간다; 나는 그 주제들을 검토했고 그것들이 주로 서구 문화의 관심사 바깥에 있다는 것을 발견했다 - 하지만 그것이 그들을 국제 영어 회화 백과사전에 알릴 수 없게 만들지는 않는다.나는 또한 편집자를 위해 삭제된 기고문들을 검토했고, 많은 기고문들이 있지만 백과사전에 남아 있는 기고문들을 압도하지는 않는다.우리는 약간의 언어적 어려움을 겪고 있는 편집자를 상대할 뿐만 아니라, 문화적 관점도 다를 가능성이 있다.위키피디아는 영어 말하기 문화(그리고 영어가 제2의 언어인 문화, 비즈니스 언어 또는 학문적 언어)를 수용할 수 있어야 하며, 주목할 만하고 그 관심 범위와 관련이 있는 문화를 공정하게 대표할 수 있어야 한다.물론, 이것은 단 하나의 가치관에 정통한 다수에게 어려움을 줄 수 있지만, 다른 관점이 있고 편집자들이 "누구나 편집할 수 있는 자유로운 백과사전"이라는 일반적인 정신 속에서 그들의 능력을 최대한 발휘하는데 기여하도록 허용하는 것이 지원되어야 한다는 것을 여전히 받아들일 수 있다.편집자에게 연락하지 않고 여기서 먼저 조언을 구하는 당신의 접근방식이 전적으로 적절했다고 생각하는데, 편집자가 (그리고 다른 사람들에게) 그렇게 답한 것은 유감스러운 일이다.나는 나 또는 그들의 대화 페이지에 도착하여 WP 편집의 서구 지향적 문화를 설명하려는 다른 관리자에 의해 더 이상의 목적이 제공될 것이라고 생각하는 것을 꺼린다.대신에 나는 우리가 AGF를 계속해야 하고, 그것들이 훨씬 더 가치 있는 콘텐츠로 편집되기를 희망하고 기대하면서 기사를 만들 수 있도록 해야 한다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 22:09, 2008년 3월 2일 (UTC)

답장 고마워.그것이 최선의 행동 방침인 것 같다.그리고 나는 네가 말하는 것을 확실히 듣고 감사하지만, 나는 그가 만든 페이지를 하나도 삭제하지 않았다는 것을 알아두고 싶다.사실, 나는 그의 기여를 내가 삭제에 동의하는지 철저히 살펴 보지도 않았다.그러나 그것은 분명히 이 상황에서 의도하지 않은 문화적 편향의 사례가 될 수 있다.유감스럽지만, 잘했어.무신론()^speak 03:36, 2008년 3월 3일 (UTC)

내 자신을 분명히 밝히지 못한 것에 대해 사과한다. 나는 당신이 내용을 삭제했다고 제안하려는 것이 아니다. 나는 편집자를 위해 삭제된 기고 일지를 보았다. 그것은 지역사회가 편집자가 많은 형편없는 기사를 만드는지 여부를 역사적으로 느끼는지 여부를 알려준다.내가 너의 선의의 상호작용에 대해 잘못된 인상을 주었다면 미안해.LessEnard vanU (대화) 15:02, 2008년 3월 3일 (UTC)

태그 팀 구성 또는 sockpuppetry

• 만약 당신이 마이클 잭슨이나 스릴러 기사를 보고 싶다면 당신은 이 사용자가 그의 계정을 1페이지에 사용했고 다른 한 페이지의 IP 주소를 사용했다는 것을 볼 수 있을 것이다. 그들은 그들 중 2명(동일한 사람)이 각각의 페이지를 파괴했다.당신은 또한 그 이후로 내가 이미 내 주장을 뒷받침하는 2개의 소스를 6개 추가했다는 것을 알게 될 것이다.

• 세 쌍의 양말 꼭두각시 인형이야

여기에여기에여기에

IP 주소를 사용할 수 있는 사람이 있으면 다른 사람도 1 0r인 것 같다.—Realist2에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 02:57, 2008년 3월 3일 (UTC)

쿠쿠 스타와 IP가 같은 사람일 거라는 건 동의하지만, 마사시UK와의 연관성은...지원 없이 다른 편집 내용을 "반달리즘"으로 표시하지 말고 대화 페이지를 사용하려고 시도하십시오.또한, 당신은 이미 3RR 위반으로 보고되었다.Sasquatch t c 07:28, 2008년 3월 3일(UTC)

저작권 질문

위키백과 이탈리아어에서 텍스트를 받아 영어로 번역한 후 영어 위키백과의 기사에 포함시키는 것이 카피비오일까?

(그리고 유연한 질문 - 만약 이것이 이루어졌으면, 이탈리아어 위키피디아를 정보 출처로 인용해야 하는가?)

고마워, Wanderer57 (대화) 14:24, 2008년 3월 3일 (UTC)

이탈리아어 위키백과와 영어 위키백과는 모두 GFDL 산하에 있으므로, 한 과목에서 다른 과목으로 번역하여 적절한 귀속처리로 번역해도 괜찮다.עודדווו Od Mishehu 15:02, 2008년 3월 3일 (UTC)

위키백과:번역에는 추가적인 세부 사항이 있다.— 아태나라 3 15:18, 2008년 3월 3일 (UTC)

이 페이지 보호됨

트롤링 반대.일단 그들이 지루해지면, 누군가 보호를 해제할 수 있을까?고마워. --Rodhullandemu (Talk) 03:22, 2008년 3월 2일 (UTC)

좀 지나갔어, 난 보호받지 못했어.키건^talk 05:00, 2008년 3월 2일 (UTC)

지난 12시간 동안 9개의 IP 반달리즘으로 나는 이 페이지를 다시 보호했다.내가 지나치게 열성적이었다고 느끼면 얼마든지 내려줘. --크랄라이즈크! (대화) 20:34, 2008년 3월 3일 (UTC)

백업 페이지가 온라인 상태임.MBisanz 20:42, 2008년 3월 3일 (UTC)

LBHS 치어리더

사용자 금지 필요:LBHS 치어리더, 그녀는 많은 양말 퍼핏 계정을 만들고 많은 기사들을 파괴해왔다.GO-PCHS-NJROTC (대화) 22:58, 2008년 3월 2일 (UTC)

문맥이 조금 더 넓으면 대개 좋은 생각이다.현재 Sockpuppet으로 태그가 지정된 항목:

• 제시카 더 안티팬덤 치어리더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 호레이폴레몬베이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 브룩2014 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 아침식사를 위한 길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 211.14.9.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

모두 차단되었다.영향을 받은 페이지의 대부분은 반보호되어 있다.내가 지난 며칠 동안 활동의 증거를 볼 수 있을지 잘 모르겠다. 내가 놓친 것이 있는가?어쨌든, 이것은 분명히 문제가 있는 사용자로, 아마도 눈에 보이지 않게 차단될 것이지만, 커뮤니티 토론 방식에서 그들이 돌아올 때에만 보고하는 것은 별로 필요하지 않아 보인다.– 루나 산틴 (토크) 01:47, 2008년 3월 3일 (UTC)

위키백과 참조:양말 인형/LB 의심HS 치어리더 오늘 나온 양말들, 내가 몇 개 더 막긴 했지만.헐렁한 곳에는 반스타굴(토크·출납품)도 있다.이상한 일이 벌어지고 있어, 누가 여기서 금지되고 있는지 잘 모르겠어. -- 즈즈즈즈^(talk) 02:38, 2008년 3월 3일 (UTC)

가서 위키백과 확인:장기 학대.GO-PCHS-NJROTC (대화) 22:13, 2008년 3월 3일 (UTC)

그녀가 UCF 치어리더(토크 · 기여)와 관련이 있는지 궁금하다. 하지만 나는 그녀가 너무 늙어서 증명할 수 없다는 것을 알고 있다.— CharlotteWebb 02:25, 2008년 3월 3일 (UTC)

체크유저가 검증할 수 있다.GO-PCHS-NJROTC (대화) 21:58, 2008년 3월 3일 (UTC)

그렇게 먼 곳에서는 그럴 수 없다.그것은 아마도 퀴퀴한 것처럼 줄어들 것이다.우디 (토크) 22:16, 2008년 3월 3일 (UTC)

그 밖에 새로운 것은.GO-PCHS-NJROTC (대화) 22:24, 2008년 3월 3일 (UTC)

치어리딩 스턴트 리스트를 또 하나 발견했어IP 양말은 130.156.22.55이다.

Ronnotel에 대한 지역사회 제재 모색 (대화 · 기여)

도와줘, 스페인 위키백과의 싱가푸르에서.

위키피디아 스페인은 '싱가푸르'와 나의 디스커버리에 대한 마지막 수정본을 삭제했다.어제 캡처한 거 있어.나는 이 일에 도움이 필요하다. 많은 사람들이 이 일에 연루되어 있다.스크린샷 올리면?제발, 도와줘.—87.223.217.252 (대화) 15:52, 2008년 3월 3일(UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

스페인어 위키백과 관리자인 이곳의 관리자가 이것을 읽지 않는 한, 우리가 할 수 있는 것은 아무것도 없다.저기에 있는 해당 페이지에서 이것을 올릴 수 없으십니까? --Rodhullandemu (Talk) 16:08, 2008년 3월 3일 (UTC)

스페인어 위키피디아는 저작권을 여기보다 훨씬 엄격하게 받아들인다. 그 이미지는 카피비오로 삭제되었을 가능성이 높다. 우리가 할 수 있는 일이 없다는 것과 상관없이, 그곳의 관리자들에게 연락해 보라. - 카리브해~H.Q. 20:30, 2008년 3월 3일(UTC)

사용자 페이지의 Copyvio

나보다 더 재치가 있고, 어린 여자애들을 더 참을 수 있는 사람이 있다면, 부드럽게 사용자:자신의 사용자 페이지에 있는 이미지를 저작권 침해로 삭제해야 한다는 비틀즈니콜?텍스트는 그녀의 페이지에 직접 추가될 수 있지만, 이미지는 가야 한다.—Angr 21:59, 2008년 3월 3일(UTC)

더 중요한 것은 누군가가 그녀의 실명과 생일을 없애도록 해야 한다는 것이다.R. 베일리 (대화) 22:07, 2008년 3월 3일 (UTC)

왜? 여기 많은 사람들이 실명을 알려주고, 많은 사람들이 생일을 알려주고 있어.그녀가 그 정보를 알려주고 싶다면, 그건 그녀의 선택이야.하지만 카피비오를 호출하는 것은 그녀의 선택이 아니다.—Angr^{If you've written a quality article...} 22:11, 2008년 3월 3일(UTC)

왜냐하면 그녀는 미성년자라서, 우리는 여기서 미성년자들이 개인 정보를 주는 것을 허락하지 않기 때문이다. --Rodhullandemu (Talk) 22:14, 2008년 3월 3일 (UTC)

언제부터?WP:CHILD는 정책/지침으로서 거부되었다.—Angr^{If you've written a quality article...} 22:16, 2008년 3월 3일(UTC)

확실하지는 않지만, 나는 (서버가 있는) 플로리다 법이 미성년자의 신원을 보호하는 것에 대해 뭔가 있다고 생각한다.LessEnard vanU (대화) 22:24, 2008년 3월 3일 (UTC)

(ec) 그럼에도 불구하고, ArbCom 판결에 있어서 우리는 이 문제에 대해 신중해야 한다는 것이 내포되어 있으며, 나는 우리가 조금이라도 주의의 측면에서 실수를 해야 한다고 생각한다. --Rodhullandemu (Talk) 22:26, 2008년 3월 3일 (UTC)

나 또한 그 페이지가 너무 많은 개인 정보를 주지 않았다고 생각한다.그녀는 성이 아닌 이름, 중간 이름, 마지막 INTERT만 주었고, 자신이 살고 있는 나라(주소와 전화번호는 말할 것도 없고 도시도 아니다)만 주었다.—Angr 22:28, 2008년 3월 3일(UTC)

그 사이에 내가 사용자 페이지를 삭제하고 보호해줄게, 혹시 감독해야 한다고 생각하는 사람 있어?이 토크 페이지에 따르면, 편집자는 WP를 위반했다고 생각한다.소셜 네트워킹에 관해서는 그렇지 않다.LessEnard vanU (대화) 22:09, 2008년 3월 3일 (UTC)

사용자 페이지는 삭제했지만 이미지는 삭제하지 않아 그렇게 했다.나는 그녀가 반복해서 카피비오를 붙이려고 하지 않는 한 사용자 페이지를 보호할 이유가 없다고 본다.—Angr^{If you've written a quality article...} 22:16, 2008년 3월 3일(UTC)

음, 그래 - 지우고 보호하라는 말은 아니었어. 내 표현이 너무 짜서...LessEnard vanU (대화) 22:20, 2008년 3월 3일 (UTC)

고용된 저작권을 위한 작업

최근 Evil Overrord List에서 나는 두 목록 중 하나에 붙여넣고 싶어하는 익명의 편집자와 약간의 문제가 있었다.Wikisource가 적절한 장소가 될 것이라는 것을 무시하고, 나는 그 리스트가 GFDL'd가 될 수 없다고 그를 설득하는 데 문제가 있다.대화 중:Evil Overord List#Butler list copyvio, 그는 리스트의 수집가인 버틀러(Butler)가 "법적으로 나는 일용직 전근을 통해 유일한 저작권 소유자"라고 주장하고 있다. 내 사이트에는 나에게 제출된 것은 무엇이든 내 소유물이 되고, 나에게 제출함으로써 당신은 내 소유물이라는 것에 동의한다고 명시되어 있다. 그래서 내 거야. 그리고 나는 저작권으로부터 Evil Overrord 목록을 공개했고, 꽤 합법적으로 그렇게 했다. 그래서 당신은 당신이 그를 부르는 대로 "아로개구리"라고 말하며 그가 저작권 비누 상자에서 내려와 공공영역의 냄새를 맡을 필요가 있다고 말한다.

나는 이것이 옳지 않다고 생각한다. 왜냐하면 버틀러에게 제출하는 임의의 사람들에게 일용직은 적용되지 않을 것이기 때문이다.댓글?—Gwern이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여) 00:02, 2008년 3월 4일(UTC)

토크에서 코멘트:사악한 오버로드 리스트.– 루나 산틴 (토크) 01:10, 2008년 3월 4일 (UTC)

관리자들의 행동에 대해 어떻게 불평할 수 있을까?

피오투스(토크 · 기여)는 몰로보(토크 · 기여)와 명백히 협력하고 있다.나는 관리자들이 그가 기사 Blood_Sunday_(1939), 특히 Morgenthau Plan에서 했던 것처럼 행동하는 것은 옳지 않다고 생각한다.Morgenthau 계획에서 Molobos 편집은 경쟁이 심하며, 기사 토크 페이지를 보고, Molobos 편집 내용을 모두 포함하는 것으로 되돌리기를 선택한다.그리고 대화할 때 자기 설명도 하지 마.--Stor stark7 00:25, 2008년 3월 4일 (UTC)

내가 복습하는 동안 표준적인 답변을 하는 것.만약 당신이 그것이 건설적인 변화로 끝나는 것을 보고 있다면, 당신은 불평할 적절한 장소에 있다.지금 편집된 내용을 검토하고 있는데, 유효한 문제가 있다고 가정하면 여기서 논의가 이뤄질 겁니다.이것이 만족스러운 결론을 도출하지 못한다면, 위키피디아가 있다.의견/사용자 수행 프로세스에 대한 요청:피오트루스는 자신의 관리직에 대한 재확인을 원하는 사용자들을 위해 리콜 절차를 정의했다.그러나 99%의 경우 장기적 문제 없이 여기서 해결할 수 있다.MBisanz 00:44, 2008년 3월 4일(UTC)

좋아, 한 번 더 말했어.관리 도구가 잘못 사용된 것 같지는 않다.블러디_일요일_(1939년)은 출처 신뢰성의 문제로 보인다.그것은 신뢰할 수 있는 출처 알림판에서 다루어진다.Morgenthau Plan Piotrus는 이전 버전을 복원했지만 롤백 기능을 사용하지 않은 것으로 보인다.위키백과에서 다루어야 할 POV 문제:중립적인 관점/공지판 또는 위키백과:위키프로젝트 냉전.MBisanz^talk 00:52, 2008년 3월 4일(UTC)

좋아, 난 피오루스와 같은 관리자로부터 다른 관리자보다 더 높은 기준을 기대한 것 같아.제안대로 진행하겠다.--Stor stark7 00:58, 2008년 3월 4일(UTC)

(분쟁 편집) "협업"은 본질적으로 나쁜 것이 아니다. 위키피디아는 결국 협력적인 프로젝트다.안 좋을 수도 있는 방법도 있지만 그렇다고 생각한다면 좀 더 구체적으로 불만을 제기할 필요가 있을 것이다.그들은 정책을 위반하기 위해 음모를 꾸미고 있는가, 아니면 시스템을 게임을 하려고 계획하고 있는가?Piotrus가 관리 도구를 사용했거나 사용하겠다고 위협했는가?관리자는 권한이 없는/중립되지 않은 관리자가 관련 관리자 특정 조치를 취하도록 허용하는 한 콘텐츠 분쟁에 참여할 수 있는 자격이 완벽하게 부여된다.더 구체적인 불만 사항이 있으시다면 몇 가지 뒷받침되는 증거를 제시해 주시기를 강력히 권하고 싶다(디프는 훌륭하다.높은 우선순위를 차지할 사정도 있지만, 일반적으로 분쟁 해결 과정이 최선의 방법이다.– 루나 산틴 (토크) 01:01, 2008년 3월 4일 (UTC)

모든 사람을 WP로 보내야 하는가?관리자가 POV와 유사한 작업을 수행할 때마다 NPOV/N.내가 이 경우에 그렇다고 말하는 것은 아니다.그러나 관리자가 편집을 수행할 때 다른 사용자와 동일한 지침에 해당되지 않아야 하는가?다른 사용자처럼 편집 내용에 대한 의견을 개진하고 해당 편집에 대한 합의를 이끌어내야 하는가?그들은 아무런 설명 없이 편집만 하고 다른 사람들은 모두 법률을 위해 그들의 행동을 취해야만 하는가?나는 몇 번 그렇게 편집한 적이 있는데, 내가 관리 토크 페이지에 가서 공명을 요청하면 그들은 설명 요청을 무시한다.위키백과:위계질서가 아니라 위계질서가 아니다.우리는 상사가 없고 우리 모두는 동등하다고 생각한다.관리자들에게는 우월한 힘을 과시하기 위해서가 아니라 유지보수를 위해 sysop 도구가 주어진다.그리고 상태 인용문에 방해 및 WP 위반이라는 딱지가 붙는 질문의 경우:Civil 또는 현재 WP에 전송된 새로운 이사회:NPOV/NIGR 버거 (대화) 01:15, 2008년 3월 4일 (UTC)

Luna Santin에게 응답:글쎄, 그럼 관련 증거를 수집할 수 있는지 봐야겠어, 보통은 내가 진행하면서 축적하지 않아.만약 가능하다면 며칠이 걸릴지도 모르지만, 내가 정확히 기억한다면 가장 먼저 떠오르는 것은 그가 분명히 몰로보 1년 전부터 몰로보를 봉쇄해 온 오래된 역사를 가지고 있다는 것이다.--Stor stark7^Talk 01:19, 2008년 3월 4일 (UTC)

아, 지적해줘서 고마워.몰로보의 블록 일지를 보면 2005년으로 돌아간 것 같다.더 최근에 나온 건 없으십니까?(당신이 말한 바와 같이, 자유롭게 컴파일 시간을 가져라--역사가 있다면, 여기, 문서화하는 것이 중요하다) – 루나 산틴 (토크) 01:23, 2008년 3월 4일 (UTC)

MBisanz가 지적했듯이, 나는 Stor Stark7과 관련된 어떤 관리자 권한도 남용하지 않았다(또는 심지어 사용) 그래서 이 게시판은 나의 편집에 대해 토론할 장소가 아니다; 그러나 Stor Stark7의 편집은 지역사회에 더 많은 관심이 될 수 있다.Stor Stark7 사용자 Stor Stark7은 그해 1월부터 미개하고 파괴적인 행동으로 ArbCom의 일반적 제약을 받아왔다. (자세한 내용은 여기를 참조) 내 경험상 이 정기적인 편집 계정에서 99%의 편집은 2차 세계대전 중 나치 범죄에 대한 백서(또는 노골적으로 삭제)와 과도한 강조를 포함한다.독일 국민의 쐐기풀기그러한 편집은 메인 스페이스에서 거의 살아남지 못하는데, 내가 보기에는 위키(NPOV, FURED 등)가 잘 작동한다는 것을 증명하는 것이고, 내가 아는 한 이것이 이 이야기의 끝이다. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 02:13, 2008년 3월 4일 (UTC)

두로바에 대한 회피와 인신공격 차단

연결된 Sockpuppet 계정 및 의심스러운 IP

• Justanother(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• JustaHulk(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• 65.2.75.88 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 74.225.175.133 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 72.144.8.24 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 65.10.246.233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 72.144.54.192 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 74.225.175.54 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

관련 WP:ANI 스레드, IncidentArchive378#Justanother_personal_공격_and_edit_warring_on_IP_주소.

검토 관리자로부터 자신의 블록이 연장될 가능성이 있다는 경고를 받은 후[33] 저스타너는 블록을 피해 네 번째 언블록 검토를 요구했고 듀로바에 대해 인신공격을 가했다.[34]

2008년 3월 2일 블루보이96(대화·출연자)에 의해 1주일 동안 차단되었다.위의 여러 IP를 사용하여 블록 매개변수의 한계를 밀어내고, 다른 사용자가 게시한 [35], [36] - 다른 IP를 사용하여 망고쥬이스(토크/컨설팅)의 토크 페이지에 게시하고 다른 페이지 [37], [38], [39], [40]를 편집함으로써 블록 위반/이벤지 블록을 제거한다.블루보이96(말·연고)이라고 불리는 그의 미봉책 요청 중 하나로 이디틱한 사이비 관리자였다.이미 꽤 최근에 관리자가 사용자 대화에서 차단 해제 요청을 검토하여 인신공격에 대한 경고를 두 번 받았다:74.225.175.133 - 인신공격 포함 언블록 요청은 심각하게 고려되지 않을 것이다. 다니엘 케이스(대화/공모).

권한이 없는 관리자의 공정한 검토 요청.Cirt (대화) 05:20, 2008년 3월 4일 (UTC)

해결됨 표시.모욕을 철회하지 않았지만, 그 요청은 검토되었다.듀로바^Charge! 06:03, 2008년 3월 4일 (UTC)

기사 기록 분할 - 가능한가?

안녕하십니까, 기사 이력을 나눌 수 있는지 궁금해서요.문제의 기사는 다음과 같다.

• 원 포 더 머니

잭 메리데우의 생각은 리디렉션이 One For the Money (The Golden Girls) (제목처럼 "For")에 있을 때까지 모든 것을 분리하고 그 후에 모든 것이 위의 주소로 복구되는 것이었다.나는 동의했지만 어떻게 해야 할지 알 수 없었고 그래서 나는 그것이 필요한 정보라고 생각했기 때문에 원래 골든 걸스 에피소드 중 가장 큰 비간접적인 기사 크기를 가지고 One For the Money (The Golden Girls) 사이트에서 리디렉션을 했다.잭은 기사 역사가 분열되는 것을 본 적이 있다고 생각하지만 나는 아무것도 찾을 수 없었다.누가 우리를 깨우쳐 줄 수 있니?카스리버 (토크 · 기여) 05:33, 2008년 3월 4일 (UTC)

그래, 할 수 있지만 어차피 리디렉션 밑에 숨기는 게 목표라면 그 이유는 잘 모르겠다.어쨌든 페이지를 분할하려면 페이지를 삭제하고 선택적으로 복원한 후 해당 부분을 다른 곳으로 이동한 후 나머지를 복원하십시오.김메트로 05:41, 2008년 3월 4일 (UTC)

위키백과:잘라내기 및 붙여넣기 동작 수정 방법#기록 병합 실행 취소 방법하지만 GFDL 규정 준수에는 주의하십시오.정말 정당한 이유가 없는 한 시도해서는 안 되는 것으로 알고 있다.(또한 골칫덩어리처럼 들린다.) -- 바리 토크 05:44, 2008년 3월 4일 (UTC)

나는 이것이 골칫거리라고 기대한다.이렇게 하는 목적은 관심 있는 편집자가 리디렉션에서 콘텐츠를 찾을 수 있도록 하는 것이다. {{ER 항목을 나열하는 방법} 및 예를 들어, Category:오 마이 여신 에피소드가 목록으로 리디렉션된다.사용자가 만든 메커니즘:Masem; 그의 토크 페이지와 Caslibers에 대한 이야기가 있다; Talk:하나는 머니를 위한 것이기도 하다.건배, 잭 메리드 08:22, 2008년 3월 4일 (UTC)

Done Cheats, WODUP (토크) @ 10:24, 2008년 3월 4일 (UTC)

자주 파손되는 페이지

많은 사람들이 위키리지를 잘 알고 있을 것이라고 확신하지만, 나는 우연히 위키리지를 발견했고, 가장 많이 파손된 페이지를 보기 위해 도구를 사용해 왔다. [41].흥미롭게도, 내가 보호를 요청하기 전까지 거의 모든 이러한 것들은 보호받지 못한 채로 남아 있고, 그들은 분명히 그것을 필요로 한다.관리자가 이 페이지를 자주 체크아웃하고 자체적으로 보호를 수행할 수 있도록 여기에 메모를 두십시오.Evil Spartan (토크) 15:38, 2008년 3월 4일 (UTC)

나는 그 통계들의 정확성이 매우 궁금하다.예를 들어, 나는 역전 목록의 가장 낮은 순위의 페이지보다 전날에 더 많이 되돌아온 페이지를 알고 있지만, 그 페이지는 나열되어 있지 않다.공공 기물 파손자 명부에 기입하십시오.하지만, 그것은 흥미로운 사이트고, 당신이 묘사한 방식으로 유용하다. 모든 작은 것들이 도움이 된다!글래디스 J 코르테즈 16:37, 2008년 3월 4일 (UTC)

사용자:최근 변경 내용 Lupin/Filter

이 스크립트는 더 이상 작동하지 않음: (그리고 다른 유사한 스크립트도 작동하지 않음:User:Lupin/모든 최근 변경 사항).왜 그런지 아는 사람?Evil Spartan (토크) 18:18, 2008년 3월 4일 (UTC)

30초 전까지만 해도 나한테 효과가 있었어. --barneca (토크) 18:23, 2008년 3월 4일 (UTC)

아, 파이어폭스 버전을 잘못 열어놨어, 고마워.Evil Spartan (토크) 18:28, 2008년 3월 4일 (UTC)

Prem Rawat 1RR 가석방 제안

철거민에 대한 지역사회의 제재 모색

2008년 대선 후보 등록 취소

도구를 가지고 있는 누군가가 이 기사를 볼 수 있을까?나는 그것이 특정한 속도 기준을 충족하는지 잘 모르겠고 이전 태그가 제거되고 프로드로 대체되었다.나는 정말로 그들이 그것을 삭제하는데 있어서 어떤 논쟁도 될 것이라고 생각하지 않는다. 어떤 내용도 백과사전에도 적합하지 않다.이틀 더 방치하기보다는 규칙을 무시하고 위키피디아를 개선하는 것이 나을지도 모른다.Guest999 (대화) 19:29, 2008년 3월 4일 (UTC)

나는 시험 페이지로서 그것을 삭제했다. 그것은 아마도 어떤 신속한 기준에도 미치지 못했지만, 그렇게 희망 없는 경우를 이틀 더 두고 볼 수 있는 어떤 목적도 없다는 것을 알 수 없다.Davewild (대화) 2008년 3월 4일 19:40(UTC)

빠른 답변 고마워.Guest999 (대화) 19:51, 2008년 3월 4일 (UTC)

사용자 194.176.201.28 - 차단 요청

사용자 이력은 반복적인 발달리즘을 나타낸다.마지막은 3월 19시 53분 04분에 영국 Raj에 관한 것인데, 그 때 영국제국의 논평이 추가되었다.사용자 194.176.201.28에 대해 Rockybiggs(대화) 22:40, 2008년 3월 4일(UTC) 차단 요청

익명의 IP 사용자들은 보통 한 달 전부터 편집을 한 사용자인지 알 방법이 없기 때문에 차단되기 전에 몇 가지 경고를 받는다.파손 행위를 WP에 보고하십시오.여기 대신 AIV.로노텔 (대화) 22:51, 2008년 3월 4일 (UTC)

위키백과:중재/프로-피디아 활동 요청

내가 현재 중재하고 있는 위의 논쟁의 일부로서, 당사자들은 중립적인 관리자들이 주제의 범위 내에서 친유아적 행동주의 페이지와 다른 페이지의 멘토 역할을 하도록 하는 데 동의했다.그들은 "고투"하는 사람들이 될 것이고 페이지에 편집의 예절을 지키는 행동을 할 것이다.특히 관심사는 신규 사용자, SPA 및 잠재적인 양말 편집의 역할과 전체 주제에 대한 일반적인 중립성이다.이 주제를 다루기 위해 시행 페이지가 만들어질 것이다. 모든 편집자들이 우려를 보도하는 것을 환영할 것이고, 임명된 관리자들은 이러한 문제들을 중립적인 방식으로 검토할 것으로 예상된다.나는 이 역할을 맡을 5/6 관리자를 찾고 있다.관심이 있으시면 인터페이스를 이용하시거나 라이언 포스트잇[닷]닷컴으로 직접 이메일을 보내주시겠습니까?고마워, Ryan Postlethwaite 02:34, 2008년 3월 4일 (UTC)

이 공식은 정확히 무엇에 근거한거야?나는 이 조정에 동의한 사람들 중 거의 50%가 무기한 차단되었다는 것을 주목한다.El_C 21:23, 2008년 3월 4일 (UTC)

중재에 참여해온 선의의 편집자들 - 그들은 페이지와 더 이상 논쟁이나 문제가 생기면 중립적인 관리자들이 가기를 원한다.Ryan Postlethwaite 21:28, 2008년 3월 4일 (UTC)

그 (4명) 편집자들이 중립적이지 않은 관리자들에 대한 문제를 지적하는 것을 하라; 내가 여전히 이것을 따르고 있는지 확실치 않다.El_C 21:32, 2008년 3월 4일 (UTC)

아니 그것은 전혀 그렇지 않았다. 그들은 단지 거기에서 발생하는 논쟁의 맥락을 이해하기 위해 적극적으로 기사를 검토할 소수의 사람들을 원한다.걱정거리 중 하나는 문제가 생기면 어디로 가야 할지 잘 모른다는 것이었다.작은 멘토링 페이지라면 모든 토론이 한 페이지만 고집할 수 있을 것이다.그것은 거의 조정을 계속하는 것과 같다. 만약 더 많은 문제가 발생한다면, 더 나은 해결을 허용할 수 있는 구조가 마련되어 있다.Ryan Postlethwaite 21:41, 2008년 3월 4일 (UTC)

• 이 페이지, AN/I 또는 MedCom의 일부 요소와 비교하여 이 조정을 위한 별도의 시행 페이지가 필요한가?나는 PAW에서 일하는 관리자가 없는 이유가 미친 짓의 블랙홀이기 때문이라고 생각하는데, 왜 우리는 해결책과 어떻게 대응해야 하는지에 대한 조언으로 문제를 여기서 지시하는 대신 수많은 관리자들을 그 일에 영구적으로 매달고 싶은가?이것은 기사 보호관찰과 유사하며, 동종요법 페이지에서 사용되는 해결책과 유사한가?Avruch ^T 21:48, 2008년 3월 4일 (UTC)
  • 분리 페이지가 필요한 이유는 실행 페이지가 아니라 지속적인 멘토링/중재 페이지에 가깝기 때문이다.모든 분쟁은 AN/I에 속하지 않으며, 이 작은 페이지는 모든 당사자들이 동의한 관리자들이 올바른 방향으로 문제를 지적하는 것을 도울 수 있도록 할 것이다.해결이 필요한 경우, 관리자는 AN/I로 이동하기 전에 이 문제를 해결할 수 있다.분명히, 만약 한 당사자가 그 합의에 만족하지 않는다면, 그들은 게시판에서 자유롭게 제2의 의견을 얻을 수 있다.게시판을 사이에 두고 달려갈 필요 없이 편집의 예절을 지키자는 취지다.정해진 몇 명의 관리자가 있으면 일을 제대로 처리하는데 도움이 될 것이고 참가자들은 그들을 신뢰하는 법을 배울 것이다.Ryan Postlethwaite 21:52, 2008년 3월 4일 (UTC)

• 여기서는 극도로 주의를 요한다.친부모 활동가들은 이 프로젝트를 평판이 나빠지게 한 이유로 간단히 금지되었고, 이런 경우 유일한 항소의 길은 ArbCom을 통해서인 것이 정상이다.소아성애와 관련 주제에 관한 기사를 편집하는 그런 사람들을 갖는 것은 대학살 데니어가 집단수용소에 관한 기사를 편집하는 것과 거의 같은 이유로 환영할 만한 것이다. 그들은 위키백과에서 논의될 수 있는 문서화된 소수민족 POV일 수도 있지만, 그것은 v에 상당하는 합의에 의해 완전히 거부된 POV이다.믿을 수 있는 독립적인 출처의 100%에 가까운 극단적 소수민족.반대가 주류라는 점, 주류 편향 편집은 본질적으로 극단적 편향으로 편집하는 것보다 덜 문제가 있다는 점에서 친·반 소아 편향 운동권 입장과 상당한 차이가 있다.가이 (도움말!) 2008년 3월 4일 22시 59분 (UTC)

나는 지금 재분배되고 싶지 않지만, 과거에 이 일에 끼어들었다.나는 우리가 기사를 인수하는 것을 피할 필요가 있는 반 소아성애 전선에 극단주의가 있고 이전에 금지되었던 친 소아성애 운동가들이 다시 편집하여 그들의 편에 다시 올려놓으려 할 수 있는 상당한 위험이 있다고 말해야 할 것이다.주제가 많은 사람들에게 개인적으로 불쾌감을 주는 경향이 있기 때문이기도 하고, 종종 찬반 극단주의자들 사이의 중립적인 쐐기를 찾기 어렵기 때문이기도 하기 때문에, 여기서 관여하기는 어렵다.조지윌리엄허버트 (대화) 02:00, 2008년 3월 5일 (UTC)

그렇다. 그러나 그러한 논쟁의 주요 문제는 거짓된 중간의 오류다.NPOV 포지션은 극한 프로 포지션과 극한 안티 포지션 사이의 평균이 아니라 극한 안티 포지션보다 약간 부드러워질 뿐이다.가이 (도움말!) 08:37, 2008년 3월 5일 (UTC)

건방진 편집자

일주일 전에 계정을 만든 이후 사용자:Parnell CharlesStewart는 몇몇 기사에 대한 끊임없는 갈등에 관여해왔다.공격기사를 만들어 CSD 태그를 여러 차례 제거했고, 이와 같은 흥미로운 발언과 포티(POINTY)를 쏟아내고 있다.그는 지난 29일 '청년권 편집 전쟁'으로 24시간 차단됐지만, 이 사용자가 이곳에서 건설적인 기여를 하는 것은 없는 것 같다.예전에 삭제된 기사를 본 적이 있는 줄 알았는데 어느 쪽이든, 나는 변명의 차단을 제안하고 있다.GlassCobra 19:56, 2008년 3월 4일 (UTC)

사용자 페이지를 확인하십시오. --Fredrick day (대화) 2008년 3월 4일(UTC) 19:59

사실, 나는 그가 공격 기사를 만들었다고 막았어, 편집 전쟁을 위해서가 아니라.막았을 때는 무한정 막으려 했지만 아직 그 정도로 심각한 상황은 아니었다.음, 이제 나는 그가 분명히 위키스토킹 슈민웹(대화·논문)이기 때문에 무기한 블록이 필요하다고 확신한다. --Elkman^(Elkspeak) 20:06, 2008년 3월 4일 (UTC)

나는 그를 무기한으로 막았다.공격 페이지 이후에 다시 한 번 주사를 맞았다는 게 좀 놀랍긴 하지만 WP를 보면 좋을 것 같다.DBTN 실행 중.기본적으로 그가 기여한 모든 것은 비파괴적이고 불쾌한 것이었고, 나는 우리가 충분히 봤다고 생각한다.MastCell 20:08, 2008년 3월 4일 (UTC)

서약 블록에 동의하라.그는 긍정적인 것은 아무것도 없는 것 같았고 오직 하나 이상의 논점을 만들기 위해 여기에 있는 것 같았다.그에게 건설적으로 기여할 수 있는 두 번째 기회를 주는 것은 나쁘지 않았다.이제 우리는 안다.건배, Dlohcierkim 20:15, 2008년 3월 4일 (UTC)

공식적으로, 그는 CheckUser에 의해 확인된 마칸토니 삭푸펫이다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 18:33, 2008년 3월 5일 (UTC)

뉴 에세이

음...생각은? - Mtmelendez 20:49, 2008년 3월 4일 (UTC)

사용자:헤일로/합의 없이 정책을 통해 어떻게 강제할 것인가.한 사람의 쓴맛은 프로젝트 공간에서 멀리하는 것이 가장 좋다.– Steel 21:16, 2008년 3월 4일 (UTC)

Staeckerbot 오류

스테커봇(Contribs)은 사용자 이름 토크 페이지 끝에 '(페이지는 존재하지 않음)'을 추가해 사용자에게 알릴 때 오류를 범하는 것으로 보인다.예를 들면 다음과 같다.사용자 대화:제스르6544(페이지가 존재하지 않음) 및 사용자 대화:InvaderZim77(페이지가 존재하지 않음).

나는 5분 전에 봇 운영자에게 이메일로 통보했다.브리앙가 (토크) 03:01, 2008년 3월 5일 (UTC)

봇 운영자가 봇의 작업을 중단하고 정리 작업을 진행 중이다.브리앙가 (토크) 03:21, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 계속하여 존재하지 않는 모든 사용자 페이지를 삭제하기 시작할 것이다.꽤 많은 것 같다.팁토티 03:59, 2008년 3월 5일 (UTC)

잘못 작성된 사용자 대화 페이지가 모두 삭제되었다.—Kurykh 04:39, 2008년 3월 5일 (UTC)

다른 사용자(검색) Jackaranga (토크) 06:08, 2008년 3월 5일 (UTC)

22일경에는 존재하지 않는 페이지에 대한 링크의 '제목' 속성이 변경되기도 했다.이것은 우리 봇 운영자들 모두에게 빌어먹을 골칫거리였습니다. ImageTagingBot은 한동안 오프라인 상태였는데, 고칠 기회가 없었지요. --Carnildo (토크) 06:30, 2008년 3월 5일 (UTC)

뒷정리를 도와주신 모든 분들께 감사드리며, 눈치채지 못한 채 너무 오래 가셔서 죄송하다.Staeker (대화) 2008년 3월 5일 12시 30분 (UTC)

사용자가 사용할 수 있는 블록 로그 없음?

여보세요, User:69의 블록 로그 입니다.I38.73.I58은 WP에서 그를 보고했음에도 불구하고 공백으로 보인다.UAA와 도우미봇이 그를 제거하여 그가 차단되었다고 말함? 만약 그가 사용자 대화 삭제 로그를 본다면:69.I38.73.I58 이전에 차단된 것으로 보이지만, 그의 로그는 모두 비어 있지만, 그는 실제 사용자다.참고: 이것은 IP 사용자가 아니라, '1's capital 'i's Jackaranga (talk) 06:20, 2008년 3월 5일 (UTC)

IP 주소에는 부적절한 사용자 이름이 있으므로 IP 주소를 차단할 수 없으며, 따라서 IP는 차단되지 않았다.누군가(비관리자)가 IP의 토크에 차단 메시지를 남긴 것으로 보이는데, 도우미봇이 차단됐다고 했다가 토크 페이지가 삭제됐을 가능성이 있다.팁토티 06:35, 2008년 3월 5일 (UTC)

사용자 이름이 차단됨(Ipblocklist 항목 참조); 블록 로그에서 오류가 발생하거나 항목이 누락되는 경우가 있음.혼란스러울 수도 있지만 이번 사건은 해결된 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 06:37, 2008년 3월 5일 (UTC)

그리고 이제 막혔던 이유를 알겠다, 나는 심지어 그것에 넘어갔다:P Tiptoety^talk 06:40, 2008년 3월 5일 (UTC)

그래, 나도 잠깐 시간이 걸렸다;;) – 루나 산틴 (토크) 09:28, 2008년 3월 5일 (UTC)

템플릿 수정:버드톡

내가 요청한 내용을 토크페이지에서 수정해 줄 사람 있어?리처드001 (토크) 07:28, 2008년 3월 5일 (UTC)

관리자가 이전에 파괴되지 않은 한 이러한 프로젝트 템플릿을 완전히 보호하지 않기를 바란다.사용자 그룹이 프로젝트를 시작해 평가함을 만드는 수고를 했다면, 단 한 번도 훼손된 적이 없는데 편집을 중단하는 것은 불친절해 보인다.그것은 아마도 위험성이 높은 것으로 여겨지지만, 4년 동안 파손된 적이 없다!다른 많은 프로젝트 템플릿도 마찬가지다.당신은 모든 물건을 보호하는게 좋을거야. 대부분의 4살짜리 기사는 적어도 한 번, 수백번은 파손되었지.그리고 우리는 메인 페이지에 소개된 기사들도 위험성이 높지만 보호하지 않는다.물론 이 템플릿들은 사용량이 높지만, 토크 페이지에서만 사용되고 대체되지 않기 때문에 위험성이 높지 않기 때문에 공공 기물 파손을 고치는 것은 매우 쉬울 것이다.{{Uw-Vandalism1}(반방비례만)과 같은 것은 훨씬 더 위험성이 높으며, 특히 대체되고 파괴 행위는 몇 분 동안 눈치채지 못하고 아무렇게나 사방에 꽂힐 수도 있다.자카랑아 (토크) 07:40, 2008년 3월 5일 (UTC)

템플릿의 문제는, 만약 파손된다면, 손상이 더 크다는 것이다.현재 파란색으로 연결된 사용자 페이지 수를 확인하십시오(CAT의 페이지 목록:반달리즘에서 벗어난 CSD)는 이 페이지들에 쓰여진 "템플릿"에 약 1시간 30분 전에 되돌아왔다.עודדהododOd Mishehu 07:57, 2008년 3월 5일 (UTC)

부탁은 잘 처리했어¤~페르시아 시인 갈 08:05, 2008년 3월 5일 (UTC)

USER 힘히피

USER Himhifi는 그 강연을 계속 공격했다.브리티시 라지 토크 페이지.가장 최근의 논평은 2008년 3월 5일 09:51로 만들어졌다.인도 민족주의가 지속적으로 표출되고 있으며, 마지막에는 매우 불쾌하게 언급되고 있다.영국인 후손들의 손에 자국에서 죽음, 질병, 가난을 겪고 있는 호주인 아부리그인처럼 인도인들을 멸종 위기에 처하게 하고 싶었는가 하는 내용도 있었다.``

제발 도와주세요.확실히 이 논평은 엔코이페디아에 있어서는 안 된다.록키빅스 (토크) 2008년 3월 5일 (UTC)

먼저 해당 사용자에게 대화 페이지에서 연락하여 그들이 뭐라고 하는지 보는 것이 좋을 것이다.솔직히 왜 그 말이 불쾌한지 모르겠지만, 나는 그 주제에 대해 전혀 모르기 때문에 내가 이해할 수 없는 가능성이 있다.사용자에게 자신의 의견을 정중하게 설명하거나 삭제하도록 요청하고(또는 토론에 참여하도록 시도) 무례한 경우 여기에 와서 회신하십시오 αlεx•mullεr 11:24, 2008년 3월 5일(UTC).

Central Communications Command에 의심스러운 몇몇 사건들

혹시 모르는 누군가가 최근 중앙통신사령부의 역사를 들여다볼 수 있을까?C.C.C.는 정보&런던의 메트로폴리탄 경찰 내에서 통신 기관.anon IP, 그 조직이 명확하게는 구성원이나 누군가 그러한(메모"우리 모두")국으로 완전히, 어떠한 논평도 이 기구의 비판과 함께 반 이상의 출처를 제거(나는 원래의 버전 썼고,ve은 기사 모두 불 타버렸다.ry피사체의 잠재적으로 민감한 성격을 고려할 때 모든 코멘트가 소싱되도록 주의하고) 작업에 대해 "우리는 위대하다"라는 많은 퍼프를 추가했다.일반적으로 나는 AN에게 기본적으로 콘텐츠 분쟁을 가져오지는 않지만, 나는 완전히 자발적이지 않은 누군가가 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 해결하려고 노력하기를 바란다 - 이전에 위키피디아에 대한 보안 기관들의 편집은 바람직하지 않은 언론의 관심을 불러 일으켰고, 여기서 가는 가장 좋은 방법이 무엇인지 정말 잘 모르겠다.WP:OWN 문제는 대부분 내가 작성한 기사에 대한 변경 사항을 되돌리는 것이었다. (아논은 기관의 작업을 설명하는 데 나보다 훨씬 더 나을 수 있지만, 모든 추가 사항은 미결 상태여서 중요한 것은 제거한다.)— 무지개빛 11:53, 2008년 3월 5일 (UTC)

IP에서 편집한 첫 두 가지는 확실히 선의였다.그 후 상황은 분명히 빠르게 내리막길을 미끄러져 내려갔고 IP는 기사를 화이트워싱하기 시작했으며, 소스화된 비판을 없애고 퍼프 조각을 추가했다(위 말씀대로).이것은 메트플로드 IP가 될 수도 있고 아닐 수도 있지만 어느 쪽이든 소싱된 재료의 제거와 퍼프의 삽입은 되지 않을 것이기 때문에, 나는 그들이 실수로 한 것으로 가정하는 편집 요약으로 되돌아가 버렸다.WP가 보이지 않는다.앞으로 같은 일을 할 수 있는 문제들, 이리슨트, 기사의 이익을 위해.나는 또한 그것을 감시할 것이다. 더 많은 눈을 갖는 것은 해로울 수 없다.➨ REDVERS 어젯밤 12:06, 2008년 3월 5일 (UTC)

WHOIS는 IP가 NTL/Tesco IP 주소라고 보고한다.그래서 아마 tesco.net일 겁니다.다른 쪽 끝의 사람은 Metplod 자신일 수 있지만, Metplod 등록 주소에서 페이지를 편집하지 않고 있다.◆ REDVERS 어젯밤 12시 13분 2008년 3월 5일 (UTC)

고마워...나는 내가 진실을 억누르기 위해 어떻게 협력하고 있는지에 대한 WR의 설명을 읽기를 고대한다... — 2008년 3월 5일 무지개빛 12시 27분(UTC)

• 이것은 이것과 아주 유사하다; 또 다른 영국 경찰 기관이 열성적으로 "유지"되고 있다.LessEnard vanU (대화) 15:32, 2008년 3월 5일 (UTC)

여러 장소에서 잘못된 이동 기술, 잠재적으로 잘못된 이름 변경

User:Stevvvvv444는 파키스탄 영국인에 관한 기사 중 일부를 잘못된 컷 앤 페이스트 방법을 사용하여 이동시켰다.나는 그가 한 일에 대해 아무런 문제가 없으며, 그가 도움이 필요하면 나에게 와서 이야기하라고 그의 토크 페이지에 메모를 남겼다.나는 거기에 추천한 대로 기사에 플래그를 달았지만 문제는 그가 기사의 이름을 잘못 바꾼 것 같다는 것이다. 파키스탄 영국인 대신에 그것은 아마도 파키스탄계 영국인이어야 할 것이다.불행히도 그 페이지에 있는 나의 G6 통지에 따라 그것들을 넣게 될 것이고, 내가 믿는 것은 잘못된 장소일 것이다; 관리자는 아마도 다음과 같이 할 수 있을 것이다.

1. 이 사용자가 만든 문서 삭제
2. 영향을 받는 아티클의 리디렉션으로 변경 내용 되돌리기
3. 올바른 위치로 이동

관련 기사는 다음과 같다.

1. 파키스탄계 영국인/영국계 파키스탄인(파키스탄계 미국인처럼 파키스탄계 영국인이어야 한다고 생각한다)
2. 영국계 파키스탄인/파키스탄계 영국인 목록(두 번째가 옳다고 생각하고 현재 G6로 태그가 되어 있으며, 삭제 후 정확하게 이동하면 100% 괜찮다)

NB야, 범주를 옮기려고도 했어. 하지만 CFD로 가져가겠어.어떤 도움이라도 감사할 것이다.AlinJ (대화 기여) 15:49, 2008년 3월 5일 (UTC)

완료 위키백과에서 다음 항목을 나열할 수 있음:수리 홀딩펜을 자르고 붙여 다른 사람이 다룰 위치에 놓으십시오.나는 파키스탄의 영국인과 파키스탄의 영국인 명부에 역사를 복원했다.나는 WP를 제안한다.파키스탄 영국 기사 RM.우디 (토크) 16:29, 2008년 3월 5일 (UTC)

사용자:TenOfAllTrades는 관리자 상태를 사용하여 위협하고 위협하여 참조 데스크에서 요점을 지적

사용자:TenOfAllTraes는 여기 보이는 참조 데스크에서 요점을 지적하기 위해 소리를 지르고 있었다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reference_desk/Science&diff=prev&oldid=193960865

그의 의도는 좋았지만, 그는 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:POINT을 깨뜨렸다. 그는 자신의 주장을 밝히라고 소리쳤는데, 나는 이 점에 대해 그에게 경고했다. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TenOfAllTrades#Yelling

요점을 밝히기 위해 소리를 지르지 말라는 나의 요구에 동의하거나 동의하지 않는 것은 받아들여질 수 있었지만, 그리고 나서 나를 금지하기 위해 그의 관리자 지위를 이용하겠다고 협박했다.여기에서 볼 수 있다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A64.236.121.129&diff=196056175&oldid=194745828

그는 행정관으로서의 지위를 이용해서 협박을 하고 나를 협박하고 있었는데, 나는 그것을 용납할 수 없다고 생각한다.관리자:금요일은 텐의 토크 페이지에서 볼 수 있는 이 이슈에도 관여했으며, 편파적이고 나를 괴롭힌 이력이 있다. 64.236.121.129 (대화) 16:19, 2008년 3월 5일 (UTC)

이건 POINT 위반이 아니야.모든 Caps를 자본화하는 것은 흔한 일이다.나는 네가 여기에 남겨진 코멘트를 참고하길 제안한다.나콘 16:24, 2008년 3월 5일 (UTC)

그럴 수도 있고 아닐 수도 있지만, 그가 그의 관리자 지위를 이용해 나에게 충고했다고 협박하는 문제는 부적절했다. 64.236.121.129 (대화) 16:27, 2008년 3월 5일 (UTC)

이것은 좀 억지스럽다.사람들(관리자뿐만 아니라)이 상금을 자본화하는 것은 흔한 일이다.그것은 요점을 분명히 이해하거나 다른 당사자들과 추리를 시도할 수 있다. 이 두 가지 모두 과거에 행해졌던 것이다.루젯.16:31, 2008년 3월 5일 (UTC)

그는 결코 그의 관리자 지위를 이용하겠다고 위협하지 않았다.그는 네가 막힐 것이라고 위협했으니까 꼭 그에게서만은 아니다.Sometguy1221 (대화) 16:33, 2008년 3월 5일 (UTC)

1) WP가 아님:POINT 위반. 2) 이 문제는 당신(IP)이 또 다른 발굴을 하기로 결정할 때까지 6일 동안 줄어들었다.[51] 3) 10은 아마도 그의 원래 논평에서 조금 더 외교적일 수 있었을 것이다. 그러나 그는 진실을 말하고 있었을 뿐이다. - CAPS SEASHING LE SHIGHT. 4) 10과 금요일은 존경 받는 편집자들 - "바이어"와 "해러스"의 역사는 어디에 있는가? 5) 제발.oh 왜 텐이 "관리자 지위를 이용해 협박하는" 것인가? 어떤 편집자라도 당신에게 그런 경고를 할 수 있었을 것이다.(ecx5) 페드로 : 채팅 16:34, 2008년 3월 5일 (UTC)

(ec ad metham)나는 그가 당신을 협박하기 위해 어떤 방법으로든 그의 관리자 지위를 이용했다는 것을 볼 수 없다 - 그는 단순히 만약 당신이 트롤링하는 것을 멈추지 않는다면, 당신은 편집이 차단될 수도 있다고 말했다.사용자는 다른 사용자에게 동일한 조건으로 경고할 수 있다.이게 정확히 어떻게 그의 관리자 지위 남용이라고 생각하는가?_{The public face of GB}^T/C 16:35, 2008년 3월 5일 (UTC)

그는 관리자로서의 지위를 이용해 나를 위협하고 위협한다.그렇게 함으로써, 그는 자유로운 의사소통을 허용하지 않는다.그는 공포를 이용해 나를 조종하고 있다.그는 이제 자신의 토크 페이지에서 자신을 조언한 것에 대해 나를 금지하겠다고 협박했고, 이제 그는 자신을 행정고시판에 신고한 것에 대해 나를 금지하겠다고 위협했다.나는 이것이 그의 권력의 남용이라고 느낀다. 64.236.121.129 (대화) 16:50, 2008년 3월 5일 (UTC)

궁금한 관리자는 이 불만사항을 게시하는 사용자가 정적 IP [52]에서 편집하므로 블록이 효과적일 것이다.그냥 루즈 가서 직접 할 수도 있지만, 코멘트를 기다릴게.TenOfAllTraes(대화) 16:44, 2008년 3월 5일(UTC)

이게 내 요점이야.그는 지금 행정관 게시판에 자신을 신고한 나를 막겠다고 협박하고 있다.그는 관리자로서의 지위를 이용해 나를 괴롭히고 있다. 64.236.121.129 (대화) 16:46, 2008년 3월 5일 (UTC)

가장 확실히 WP가 있다.여기서 POINT 위반이지만 TenOfAllTraces에 의한 위반은 아니다.나는 이 일을 그만하고 다음으로 넘어갈 것을 제안한다.MastCell 16:48, 2008년 3월 5일(UTC)

샌드박스 아카이브?

위키피디아를 우연히 발견했다.샌드박스/아카이브.샌드박스에 아카이브가 있어야 하는가? --Pagnon999 (대화) 17:58, 2008년 3월 5일 (UTC)

당시 샌드박스는 역사상 거의 50만 건에 달하는 편집이 있어 삭제가 불가능했다. 이것은 메인 샌드박스 페이지를 5000건 미만으로 유지하는 규칙적인 관행이 될 것이라는 희망으로 옮겨졌다.—Random832 18:03, 2008년 3월 5일 (UTC)

아마도 페이지의 주석 또는 보관 태그로 표시되어야 할 것이다. --Pagnon999 (대화) 18:05, 2008년 3월 5일 (UTC)

WIKIFASCISM: 새로운 단어; 위키파시스트 편집기에서 내용 없음으로 삭제한 정의 페이지

나는 중요한 항목을 추가하려고 노력했다: 물론, 어떤 멍청한 편집장이 즉시 삭제했고, 건설중인 프로젝트를 재설치하기를 거부했다. 나는 개인적으로 그를 반대하는 것이 아니다. 그는 물리학에 대해 무지하다.그 후 그는 내 WIKIFASICM 항목(이 백과사전이 백과사전으로 변하는 것을 죽이는 편집자들의 일반적인 파시즘 행동에 관한 것)을 삭제했다.

편집자들과 관리자들이 그것을 인정하고 싶어하지 않는다는 것을 알지만, 요즘 엄청난 양의 위키파시즘이 일어나고 있다; 그것은 위키피디아가 슬프게도 부정하고 있음에도 불구하고 의식적으로 직면하고 해결해야 하는 문제다.

하위 Planck 참조 위키파시즘 위키파시즘 참조: (없음)편집자와 관리자(또는 위키백과 파워를 가진 사람)가 사용자 커뮤니티의 편집과 추가에 의해 이러한 새로운 페이지가 커지게 하는 대신 모든 기여, 새로운 페이지 및 기타 수정 사항을 즉시 상정하는 경향은 잘못되고, 무효하며, 잘못 해석되고, 절차를 따르지 않으며, 원하지도 않으며, 삭제하는 것이다.태어나면서 아기 페이지를 죽이는 것, 성숙하게 놔두지 않는 것.이러한 경향은 2007년 이전 몇 년 동안 만연하지 않았지만, 위키피디아가 성장했기 때문에 아마도 불가피할 것이다.또한 기고자가 잘못되었거나 기고자가 자신이 무슨 말을 하고 있는지 전혀 알 수 없다는 가정 하에 기고자가 정확한 참고자료를 추적하기 전에 기사에 대한 상식 추가물을 죽이는 것을 포함한다.또한 위키프로젝트의 내용과 방향을 가지고 "신"을 연주하는 위키백과 전문가들이 사회의 원래 특권적 편집자와 검열관의 새로운 정통적 명령에 의해 대체되는 것을 포함한다.—Physman123(대화 • 기여) 17:16, 2008년 3월 3일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

• 식초보다 꿀로 파리를 더 많이 유인한다는 걸 가르쳐 준 사람이 있는지 궁금하다.독설보다는 논리로 더 많은 사람을 설득하는 것도 사실이다.저스틴 에일러 (토크) 2008년 3월 3일 17:21 (UTC)

그래, 그랬지 그리고 그들은 틀렸어나는 논리, 수학 등의 내용으로 물리학 항목을 유효하게 입력했다; 위키파시스트에 의해 삭제된다; 나는 진짜 문제를 의미했다. 그리고 나는 문제를 다루는 대신에 바보 같은 농담을 받았다.위키피디아에는 식초가 많이 있다. 그럴 필요가 없었다.그것은 꿀을 중독시키는 것이다; 내가 이것을 지적했을 때; 사람들은 ME가 진짜 문제를 다루지 않고 내가 받아들일 수 있는 가장 직접적인 것이라고 비판한다.내 친구가 나에게 위키백과 항목 추가에 대해 더 이상 신경 쓰지 말라고 말했다. 왜냐하면 그녀는 비슷한 경험을 가지고 있기 때문이다. 나는 듣지 않았다. 그녀가 옳았다.그럴 가치도 없어...위키피디아는 사람들이 만들고자 하는 정보 추가의 목을 조르는 좋은 타입이나 완벽주의자들의 정형화가 되었다...—Physman123(대화 • 기여) 17:30, 2008년 3월 3일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

Sub-Planck를 보면, A1 삭제로서 극히 경계선이었다고 말할 수 있다.하지만, Physman, 그것은 백과사전 기사라기 보다는 에세이처럼 읽혔다.나는 그것을 쓰는데 또 한번의 틈을 타서, 다만 백과사전을 톤으로 유지하고 그것이 믿을 만한 출처를 참조하도록 하는 것을 제안하고 싶다.네가 필요하면 삭제된 글의 텍스트를 너에게 제공할 수 있어.비꼬는 자살주의자 (토크) 17:59, 2008년 3월 3일 (UTC)

"WIKIFASCISM"의 신뢰할 수 있는 제3자 소스(또는 소문자)를 찾을 수 있는 경우나는 개인적으로 기사를 삭제하지 않고 삭제하지 않도록 보호할 것이다...아니면 규칙대로 하는 것이 너무 구속적이라고 생각하는가?LessEnard vanU (대화) 18:03, 2008년 3월 3일 (UTC)

나는 WIKIFASCISM의 삭제가 분명히 적절했다는 것에 동의한다고 덧붙여야 한다.위의 나의 코멘트는 A1로 다소 미심쩍게 삭제된 서브플랑크에 관한 것일 뿐이다.비꼬는 자살주의자 (토크) 18:05, 2008년 3월 3일 (UTC)

여전히 속도를 낼 수 있었다.(앞으로 몇 달 동안 건설되지 않고, 우리가 듣고 있는) 주제는 분명히 저자의 독창적인 이론이다.El_C 18:14, 2008년 3월 3일 (UTC)

음, 그렇진 않아.[53] 물리학의 참신한 분야인 것 같지만 5,700 Ghits를 얻어서 아마 쓸 수 있을 것이다.WP 생존 여부:그러나 프린지는 계속 볼 수 있을 것이다. --Rodhullandemu (토크) 18:18, 2008년 3월 3일 (UTC)

(ec) 나는 그렇게 생각하지 않는다; 나는 기사에서 인용된 출처를 보지 못했지만, 나는 그것이 명확한 OR이었다고 생각하지 않는다.기사가 삭제되기 전에 그에게 출처를 제공할 기회를 주었어야 했다.비꼬는 자살주의자 (토크) 18:20, 2008년 3월 3일 (UTC)

물론 사람들은 눈에 보이는 우주 너머에 무엇이 있는지, 빅뱅 이전에 무슨 일이 일어났는지, 그리고 주어진 플랑크 유닛이 무엇인지에 대해 쓴다. 그게 중요한 것은 아니다.그것은 분명히 독창적인 연구였고, 주된 주제(!)는 "건설중"이었다.El_C 18:34, 2008년 3월 3일 (UTC)

하지만 OR은 속도가 빠르지 않다.그 기준들은 고의적으로 상당히 좁다.나탈리 (대화) 19:36, 2008년 3월 3일 (UTC)

나는 그것의 법률주의에 얽매이지 않을 것이다. 상식을 이용하라.El_C 19:47, 2008년 3월 3일 (UTC)

글쎄, 나는 동의하지 않아, 어떤 주제에 익숙하지 않은 관리자가 그것이 OR이 아닐 때 OR이라고 가정하는 것이 쉬워 보일 것 같기 때문이야.하지만 어쨌든, 그건 그리 중요하지 않아.나탈리 (대화) 2008년 3월 3일 20:00 (UTC)

물론, 비록 이 주제에 대해 잘 모르는 관리자가 이런 추측을 하지 않는 것은 상식이지만.El_C 20:11, 2008년 3월 3일 (UTC)

이것은 바로 위의 Physicalman의 우려에 더 가깝다.누군가가 새로운 기사의 초안을 작성하고 기사를 개선할 수 있는 의견, 편집, 참조 등을 얻기 위해 그것을 표시하려고 한다고 가정하자.그들이 어떻게 메인 스페이스에 초안 기사를 올리지 않고 이렇게 할 수 있을까?Wanderer57 (대화) 18:10, 2008년 3월 3일 (UTC)

이 설명서를 참조하십시오.El_C 18:14, 2008년 3월 3일 (UTC)

샌드박스 프로젝트 페이지를 관련 이익단체 참가자들에게 기사 작성이 진행되고 있다는 메모와 함께 활용하는 것도 효과가 있는 것으로 보인다.아직 완전히 개발되지 않은 주제가 실무단계에 있어 샌드박스 프로젝트에 대한 의견 도출과 편집이 높이 평가되는 경우가 있을 때 이 방법을 사용해 본 적이 있다.FWIW Bzuk (talk) 18:16, 2008년 3월 3일 (UTC)

고에너지 물리학에 익숙하지 않은 사람들에게 플랑크 단위는 물리학에서 가장 작은 측정치(길이, 질량, 시간, 전하, 온도)를 가리킨다.그 단위들을 넘어서면, 초등 입자 물리학자들은 일반적으로 가지 않는다(우주론이나 핫 빅뱅 이전의 시대 혹은 눈에 보이는 우주 너머에 있다면 어떨까).저자가 한 일은 플랑크 저울에 대한 비공식적인 작품을 쓴 다음, "하위 플랑크" 비트(네, 실제 주제!)를 남겼다."건설중"나탈리 나울린도 그랬듯이 나도 단숨에 속력을 냈을 것이다.El_C 18:27, 2008년 3월 3일 (UTC)

잠깐, 뭐라고?내가 그런 삭제를 한 것 같지는 않은데...나는 혼란스럽다.나탈리 (토크) 19:38, 2008년 3월 3일 (UTC)

나는 물론 너의 서브 플랑크 삭제에 대해 언급하고 있다.아이고, 사람 잘못 봤어!El_C 19:56, 2008년 3월 3일 (UTC)

• Troo Fact: "sub-Planck"를 검색해보니 "Bogdanoff"로 연결되는 링크를 찾았는데, 네, 그 보그다노프들, http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=20423563을 참조하십시오.널 생각하게 만들지, 그렇지 않니?약 4,000기가스, 믿을 수 없을 정도로 믿을 수 없는 정보원들을 가지고 시작했으니까, 유효한 A1과 보그다노프 양말일 가능성이 있어.가이 (도움말!) 22:27, 2008년 3월 3일 (UTC)

• 어찌된 일인지, 그것은 단지 내가 그 정도의 비주류적 성향을 가진 것으로는 생각되지 않지만, 나는 그것이 가능하다고 생각한다.El_C 22:43, 2008년 3월 3일 (UTC)

여전히 행복하지 않다. --프레드릭 데이 (토크) 23:00, 2008년 3월 3일 (UTC)

기사도 백업한다: Sub-Planck, 모든 곳에서 "물리학을 무시하는 관리자 삭제"라는 애석함에 의심의 여지가 없다.그것은 적어도 "Sub-Planck"라는 단어를 사용하는 자연에 대한 편지라는 하나의 참조를 지금 가지고 있는 것으로 보인다.나는 기고자에게 상당히 엄중한 예의/NPA 타입의 경고를 보내고 며칠 동안 기사를 내보내고 싶은 마음이 든다. 최소한 대대적인 정리가 필요하지만, 현재는 신경이 약간 날렵해 보인다.생각?MastCell^Talk 23:11, 2008년 3월 3일 (UTC)

감시한다고 해도 나쁘지 않을 거야.경험 많은 사람들이 속도감 있는 후보가 아니라고 선의로 믿는다면, 어쨌든 그것을 AFD에 보내고 그것을 그대로 두거나 자신의 장점에 넘어뜨리는 것은 큰 상처를 줄 수 없다.– 루나 산틴 (토크) 00:04, 2008년 3월 4일 (UTC)

페이지가 잘못 삭제되었다면 삭제 관리자와 상의하거나 삭제 검토 사항을 취함으로써 페이지가 잘못 삭제되었다고 지적하기만 하면 된다.파시즘, 파시즘에 대해 소리치며 뛰어다니는 파시즘은 완전히 우스꽝스럽고, 한 사람과의 단 한 번의 사건에 근거하여 부적절하며, 사람들이 실제로 여러분이 가지고 있었을지도 모르는 어떤 합법적인 지적에 귀를 기울이지 못하게 하는 것 외에는 아무 것도 하지 않는다.문제가 있으면 간단하고 침착하게 진술하라.인터넷과 특히 위키피디아에서, 사람들이 분명한 결론을 내리지 않도록, 가능한 한 합리적이고 들을 가치가 있는 것처럼 보이는 것이 매우 흥미롭다.아마도 이것은 약간 강하게 떠오르지만, 훌륭하다. 만약 당신이 사회적 기업에서 어떤 일을 할 계획이라면, 당신은 사회적 기교를 발전시킬 필요가 있을 것이다.– 루나 산틴 (토크) 00:04, 2008년 3월 4일 (UTC)

• 나는 인터넷에서 WIKIFASCISM이라는 단어를 들어본 적이 있는데, 외부 커뮤니티가 위키피디아를 그렇게 하도록 부추기는 것은 확실하다.나는 WP를 만든 유사 기사 에세이를 가지고 있다.위키피디아의 사회공학과 관련된 SEI는 주제가 인기없기 때문에 삭제되는 POV가 되고 있다. 토론의 Tuborbe에 더 가깝다.위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:사회공학 인터넷.내가 에세이를 만들었고 그것과 연관되어 그것의 관련성을 보여주었기 때문에, 이제 나의 과거의 모든 선의 편집이 현미경으로 정밀하게 조사되고 검사되고 있다.내 웹사이트에서 내가 언급한 내용은 WP로 자세히 검토되고 있다.ANI 스레드 위키백과의 COI:관리자_공지판/사고 #심각_충돌_of_관심_-_사용자:이고르베르거.이런 종류의 행동과 행동이 파시즘과 닮지 않았는가? 그래서 말단 위키파시즘이다.외부 커뮤니티가 우리를 그렇게 부추긴다면 위키피디아는 정말 수치스럽고 큰 문제다. 그리고 우리는 그것이 문제라는 것을 식별하는 것조차 원하지 않는다.STEAM 및 석벽은 겉보기 WP:공신성 Igor Berger (대화) 00:28, 2008년 3월 4일 (UTC)

루나 산틴의 말대로."파시스트"라는 용어를 페시즘에 대한 극도로 피상적이고 무지한 이해와 최소한 도발이라도 과장된 독설 경향을 배반하는 관리자에게 적용하는 것이다.특히 두 번째는 위키피디아에서 형편없는 플레이를 한다.마스트셀^Talk 19:15, 2008년 3월 4일 (UTC)

어떤 편집자에게 파시즘이라는 용어를 적용하는 것은 비논리적이고 모욕적인 라벨과 같은 행동을 해서는 안 된다.그리고 우리 모두는 그들의 음색을 안다.그러나 위키파시즘은 실제로 존재하며 위키피디아에서 외부에서 보여진다.그럼 우리 모두 어떻게 대처하지?그냥 검열하는 거야, 아니면 기사나 에세이로 아는 거야?이고르 베르거 (토크) 15:08, 2008년 3월 5일 (UTC)

• WIKIFASCISM에 대한 공신력이 있는 만큼 편집자에게 조언하고 싶다.위키백과를 사용하지 않는 이유:WikiCommonSense를 사용하고 편향되지 않은 POV의 기사에 WIKIFASCISM에 대한 설명을 추가하십시오.위키백과 사회공학 내용도 기사에 추가할 수 있다. 왜냐하면 내가 WP라고 느끼기 때문이다.SEI는 MfD당 곧 삭제될 수 있으며 이로 인해 발생하는 논란 때문에 사용자 정의된 버전은 없을 것이다.또한 모든 POV에 관련된 다른 정보를 추가하면 위키백과 전체 기사가 된다.위키커먼센스는 주제의 공신력을 존중하기 위해 상당히 균형잡혔다.이를 통해 WP:WP 지불 및 보존:NPOV Igor Berger (대화) 00:28, 2008년 3월 6일 (UTC)

• 삭제. 51ghits.N. --Kim Browning (talk) 03:34, 2008년 3월 6일 (UTC) 또는 XFD("삭제") 전문용어(WP:WOTTA : "나는 구글에서 이 용어에 대한 참조를 51개만 찾았어. 따라서 눈에 띄지 않을 것으로 보이며 안전하게 삭제할 수 있다고 말했다.

  359,000개의 WIKI+FASCISM을 사용해 보십시오. 그리고 검색할 때 제목과 캡셋 설명을 읽어 보십시오.이고르 베르거 (대화) 03:52, 2008년 3월 6일 (UTC)

첫 번째 천억 페이지는 위키백과 히트. --김브루닝 (토크) 04:03, 2008년 3월 6일 (UTC)

소셜 네트워킹 산업 블로그 TechCrunch가 여기서 말하는 내용을 읽어보십시오. Google 위키백과+FASCISM을 사용해 보십시오. WP일 수도 있지만,FTN 우리는 그것을 불손하다고 무시해서는 안 된다.이고르 베르거 (토크) 05:16, 2008년 3월 6일 (UTC)

이러한 검색은 "위키"와 "파시즘"을 모두 포함하지만 "위키파시즘"은 포함하지 않는 모든 단어를 검색한다.그리고 여러 결과에서 증명되었듯이, "fascism"이라는 단어를 가진 위키백과 포크가 나타나는 것 같다.x42bn6 Talk Mess 05:22, 2008년 3월 6일 (UTC)

사용자:앨리슨w

사용자:앨리슨W는 최근 위키백과에서 자신의 전기를 삭제한 관리자:삭제/알리슨 휠러(2차 지명) 조항그녀는 현재 자신의 사용자 페이지를 사용하여 삭제하게 된 사람들을 "트롤, 호모포브, 양말퍼펫, 삭제주의자"로 분류하고 있는데, 나는 WP를 위반하고 있다고 생각한다.사용자 페이지 및 WP:NPA. 제거했고, 제명된 후 제명해제를 요청했지만 앨리슨은 특정 편집자를 겨냥한 것이 아니기 때문에 인신공격은 아니라고 믿고 있다.제2의 의견을 구하고 있다. --Stephen 22:56, 2008년 3월 4일 (UTC)

참고로, 전체 인용구는 "트롤, 호모포브, 삭스푸펫, 삭제론자(그리고 다른 이들이 합류한 것) 덕분에 최근에 교체되었다..."이며, 내가 아는 한, AfD의 두 후보 모두 언급하고 있다.나는 내 진술에서 식별할 수 있는 개인에 대해 지시된 것은 아무것도 보이지 않으며 누군가가 그들이 첫 번째 네 개의 그룹에 속한다고 생각한다면 그것은 그들이 명확히 하기 위한 것이지만, 내 의견은 상당히 직설적이고 개방적이다. --AlisonW (대화) 23:07, 2008년 3월 4일 (UTC)

앨리슨! 삭제 투표를 한 사람들 대부분은 존경할 만한 사용자나 관리자처럼 보이고, 그 중 한 명으로서 나는 이것이 좀 우스꽝스럽다고 생각한다.AGF는 어떻게 됐어?다시 생각해 보십시오.--Doc^g 23:12, 2008년 3월 4일(UTC)

이건 바보같은 질문일 수도 있지만 앨리슨이 왜 시솝인가?나는 Wikimedia UK의 회장이 되는 것이 당신에게 en에 대한 자동적인 sysop 권리를 준다고 생각하지 않는다.위키, 그리고 RfA가 보이지 않아. 2008년 3월 4일 (UTC)

아마 다른 사용자 이름으로 승진했을 거야사용자에게 다음 사항을 물어보십시오.'크래트'의 홍보 담당자는 대니였습니다.[54]를 참조하십시오.로노텔 (대화) 23:28, 2008년 3월 4일 (UTC)

앨리슨, 그냥 치워.그것은 확실히 공격이고, 확실히 미개하고, 솔직히 신 포도 냄새가 난다.처녀자리^Talk 23:19, 2008년 3월 4일 (UTC)

그 AFD에 관여했던 사람으로서 - 나는 그 논평에 놀랐어 - 사실상 AFD의 거의 모든 사람들이 장기 편집자였으니까, 그래, IP 양말 몇 켤레가 있었지만, 그들은 어떤 마무리 관리자도 쉽게 알아챌 수 있었다.커뮤니티에 끼칠 악감정 때문에 댓글을 삭제해 달라고 부탁하고 싶다. --프레드릭 데이 (토크) 23:19, 2008년 3월 4일 (UTC)

나도 이 AfD에 참여했는데, 그녀가 열거한 범주로 루핑되어 있는 것은 고맙지 않다(또한, 삭제주의자는 다른 범주와 대등하게 어떻게 같은가).앨리슨W에 대한 나의 유일한 지식은 쿠일러가 직접 하지 않으면 쿠일러의 서브 페이지를 모두 삭제하겠다고 협박했을 때다.Avruch ^T 00:13, 2008년 3월 5일(UTC)

사용자 공간을 부적절하게 사용하는 것이다.(아마도 노련한 편집자일 것 같은) 행정관이 그런 일을 할 것이라는 사실이 나를 놀라게 한다.금요일 (토크) 23:27, 2008년 3월 4일 (UTC)

나쁜 형태(예스), 신 포도(예스) 삭제 퍼스널리티(예스)를 가져갔는데, 분명히 그녀는 과정과 그 결과에 화가 났고 아마 그것을 덧붙였어야 했지만, 이 사용자에게 쌓이지 말고 감정을 더 나쁘게 만들자.직접 제거해야 하고, 그럴 거라고 믿어. --Hu12 (대화) 23:39, 2008년 3월 4일 (UTC)

: : : 후 - 이것은 우리가 거리를 배회하고 지금 무슨 일이 일어났는지 궁금해 하는 조 블로에 대해 이야기하는 것과는 다른데, 이것은 경험 많은 편집자, 즉 위키백과 오프샷의 행정가, 장기 기고자 - 나는 그 점에 비추어 볼 때, 그 반응은 다소 온화했다고 생각한다.만약 이것이 조 블로우였다면, 지금쯤 관리인이 들어가서 경고했을 것이고, 그리고 나서 공손한 요청이 받아들여지지 않는다면 제거했을 것이다. --프레드릭 데이 (토크) 23:42, 2008년 3월 4일 (UTC)

그래, 나는 그것을 제거하면 결국 장기적으로 스트레스와 논쟁을 덜 하게 될 것이라고 생각해.팁토티 23:40, 2008년 3월 4일 (UTC)

앨리슨W의 RfA는 어디 있지?비스톤 (토크) 23:43, 2008년 3월 4일 (UTC)

예를 들어 위키미디어 직원의 경우 αlεx•mullεr 23:44, 2008년 3월 4일(UTC) 등 RfAs가 필요하지 않거나 사용될 때도 있다고 생각한다.

하지만 그녀는 위키미디어 직원이 아니잖아?그녀는 누구나 만들 수 있는 한 장의 의장이다.(m:위키메디아 장) 프로데고 23:48, 2008년 3월 4일 (UTC)

흠, 내가 보기엔 좀 잘못된 것 같아.하지만 그건 그저 저입니다.Bstone (토크) 23:48, 2008년 3월 4일 (UTC)

아마도 프로데고, 나는 그곳의 기술력에 대해 잘 모르겠다.어쨌든, 그것은 이전 관리자들이 +sysop을 되찾기 위해 개인적으로 크랫에 연락할 수 있는 RTV와 같은 것일 수도 있다.어디선가 읽은 적이 있는 거 알아.이것은 그녀가 행정관이 아닌 이유를 찾는 것으로 해석될 수 있는데, 이것은 여기서 나를 중요하게 여기지 않는다 αlεx•mullεr 23:51, 2008년 3월 4일 (UTC)

난 앨리슨이 완전히 경험이 있는 건 아니길 바랬는데, 그건 아마 앨리슨이 우리가 가지고 있는 무수한 규칙들을 완전히 이해하지 못할 수도 있다는 뜻이지.불행히도 아래처럼, 이것은 그렇지 않았다.프로데고 00:01, 2008년 3월 5일 (UTC)

앨리슨스 RfA는 여기서 찾을 수 있다. 메타에 대한 로그를 살펴본 결과, 최근까지 그녀가 두 개의 관리 계정을 가지고 있었던 것으로 보이지만, 몇 주 전에 이 권한이 앨리슨W의 주요 계정으로 축소되었다.Ryan Postlethwaite 23:54, 2008년 3월 4일 (UTC)

왜 두 개의 관리 계정을 운영하고 있었는지에 대한 힌트는?처녀자리^Talk 23:57, 2008년 3월 4일 (UTC)

그래, 그녀는 정상적인 계정(뱀윌로우)을 가지고 있었지만, 또한 위키미디어 사업에 대한 별도의 역할 계정을 가지고 있었다.나는 그녀가 재단을 대표하여 공식적인 행동을 할 권한이 없다는 것이 분명했기 때문에 그런 변화가 생긴 것이라고 생각한다.앨리슨W 계정을 해킹할 당시에는 분명히 혼동이 있었다.Ryan Postlethwaite 00:00, 2008년 3월 5일(UTC)

나는 VampWilow가 단순히 VampWilow가 사라질 권리를 행사한 것처럼 Alison이라는 것이 의심스럽다.Bstone (토크) 00:04, 2008년 3월 5일 (UTC)

실제로 사라지지 않은 사람이 있고 (b) RfA로 연결되는 것을 볼 때, 그리고 사라진 사용자의 이전 정체성이 목적을 망치는 것으로 볼 때, (a) 뱀파이어 페이지의 RtV 삭제는 정확한 순서가 아닌 것 같다.Avruch ^T 00:03, 2008년 3월 5일 (UTC)

미안하지만, RtV가 있는 줄 몰랐는데, 그건, 당신이 사라질 권리를 운동할 때, 당신은 떠나야 한다는 거였어.Ryan Postlethwaite 00:05, 2008년 3월 5일 (UTC)

왜 그 페이지가 지금 1년 반 넘게 보호되고 있는 거지?편집자가 다른 사람의 사용자 페이지를 편집하는 일은 매우 드물지만 보호 정책에 맞지 않고 다소 이상해 보여 큰 문제가 아니다. --ElKevbo (대화) 00:06, 2008년 3월 5일 (UTC)

2년 뒤면, 짝수.Avruch ^T 00:10, 2008년 3월 5일(UTC)

이것이 행정력의 흥미로운 사용처럼 보이지 않는가?Bstone (토크) 00:07, 2008년 3월 5일 (UTC)

참고로, Vampwillow의 사용자 페이지를 완전히 보호한 Alison은 AlisonW - Alison 00:46, 2008년 3월 5일 (UTC)이 아니라 나였다.

나는 그 대화가 이제 이 절의 첫 번째 글에서 충분히 벗어났다는 생각이 든다.αlεx•mullεr 00:08, 2008년 3월 5일:)(UTC)

문제는 앨리슨 W. 그리고 그녀에 대해 제기되는 다른 것은 그녀의 행동에 관한 것이라고 가정할 때 관련이 있다.프로데고 00:19, 2008년 3월 5일 (UTC)

• 어쨌든 여기 메타로부터의 로그 항목이 있다. 이것은 합법적인 Rtv 요청이 아니다.Ryan Postlethwaite 00:13, 2008년 3월 5일(UTC)

AfD와 관련된 비도덕성으로 돌아가서, 사용자 또한 그의 사업을 추진하던 위키그램에게 덤벼들었다.[55] 앨리슨W는 자신의 토크 페이지에서 요청을 삭제하면서, "rm noncercessary comment - 당신은 기사를 죽이는 데 성공했으므로, 그만 밀어붙이시오"라고 썼다.이는 사용자가 다음과 같은 사실에도 불구하고,PC78은 분명히 AfD와 아무 관련이 없고 삭제된 기사로 간 링크만 고치고 있었다.위키피디아에 관한 전기를 가지고 있는 것(또는 그것을 삭제한 것)은 감정적으로 관련될 수 있다는 것을 이해하지만, 이 사용자는 냉정을 되찾을 필요가 있다. ·:········ 00:14, 2008년 3월 5일(UTC)

참고 항목 - 복원의 이 편집 요약 - 이 페이지를 편집하지 마십시오. 내가 아닌 경우 이 페이지를 편집하지 마십시오. 일반적으로 사용자 페이지는 사용자 소유지만 실제로 사용자 페이지는 커뮤니티의 소유물이며, 나는 커뮤니티가 2년 동안 해당 페이지를 편집할 수 있는 기술적 능력을 갖추지 못한 이유를 모르겠다.원하는 만큼 사용자 페이지를 보호하려면? --Fredrick day(토크) 00:16, 2008년 3월 5일(UTC)

사실, 일반적으로 말해서 당신은 당신이 원하는 만큼 당신의 사용자 공간을 보호할 수 있다 - 그것은 WP:PROTECT에 있다.Ryan Postlethwaite 00:18, 2008년 3월 5일(UTC)

확인해본 지 꽤 됐는데 무기한 반보호인 줄 알았는데 배부르지 않았어? --프레드릭 데이 (토크) 00:22, 2008년 3월 5일 (UTC)

그것은 사실 사용자가 원하는 보호다. 내가 개인적으로 하고 싶은 것이 아니라, 내가 그것을 소유하지 않기 때문에 내 사용자 공간을 누구에게나 열어놓고 싶은 것이 아니다. 하지만, 나는 단지 하나의 목소리일 뿐이다.Ryan Postlethwaite 00:25, 2008년 3월 5일 (UTC)

정책 페이지에서는 그렇게 보이지 않는데, 내가 놓치고 있는 것을 지적해 줄 수 있겠니?고마워, Avruch ^T 00:29, 2008년 3월 5일 (UTC)

네 말이 맞아. 그건 단지 보호일 뿐이야.많은 관리자가 사용자 페이지를 완벽하게 보호하므로 완전한 보호를 요청할 수 있다고 읽은 것으로 간주했다.Ryan Postlethwaite 00:31, 2008년 3월 5일(UTC)

그 이유는 사용자:앨리슨(사용자가 아님:앨리슨W) 방금 세미(semi)로 바꿨다.팁토티^talk 01:20, 2008년 3월 5일 (UTC)

그는 그 페이지가 아니라 정책을 언급하고 있었다(위 참조)을 언급하고 있었다.Avruch ^T 01:26, 2008년 3월 5일 (UTC)

(ec) 노노 - 라이언이 그 발언을 했을 때 완전히 보호되었다.나는 그가 WP를 언급하고 있다고 생각한다.사용자 페이지에 대한 요청에 따라 세미프로트만 지정하는 PROT - Alison 01:27, 2008년 3월 5일(UTC)

나는 관리자가 소멸할 권리를 행사하고 나서 관리자 능력을 다른 계정으로 옮기는 것에 문제가 있다.또 누구 없니?비스톤 (토크) 00:21, 2008년 3월 5일 (UTC)

그것은 그렇게 간단하지 않다. - 그녀는 두 개의 관리자 계정(정상적인 계정과 "공식적인" 계정)을 가지고 있었다. - 그들은 단지 하나의 계정에서 관리자 비트를 삭제했다. 즉, 그녀가 더 이상 재단을 대신해서 공식적인 행동을 할 수 없다는 것을 의미한다.Ryan Postlethwaite 00:23, 2008년 3월 5일(UTC)

아 맞다. Bstone (토크) 00:24, 2008년 3월 5일 (UTC)

"ENWP처럼, 대부분의 다른 위키미디어 프로젝트들은 영구히 떠나기를 원하는 사용자들의 "희생"을 용인한다."고 Right to vanish "ENWP"에 따르면, (강도는 덧붙였다.영구적인 것은 누군가가 그들의 모든 감금상태에서 그 프로젝트를 떠난다는 것을 의미하고 있는 것 같다.이런 일은 없었던 것 같고 오히려 계정 하나가 사라지고 앨리슨은 그대로 있었다.이게 다른 사람을 혼란스럽게 하는 건가?Bstone (토크) 00:43, 2008년 3월 5일 (UTC)

다시 로그로 돌아가서, AlisonW가 개발자들에게 이 두 계정과 그들의 액세스 레벨과 관련된 로그 항목들을 제거하도록 시켰다는 것을 이해한다.적어도, 최근에 내가 충격과 공포를 느꼈던 것처럼, 국지적으로 계정 홍보를 위한 로그 엔트리에 대한 다른 논리적 설명은 없다.내가 이런 가능성을 제시했을 때 관련자들에 대한 부드러운 탐구가 부드러움을 보여줬으니, 이것이 나의 최선의 추측이다.다니엘 (대화) 00:55, 2008년 3월 5일 (UTC)

얘들아, 내가 과감하게 정책당 그녀의 사용자 페이지 protect를 반보호로 줄였으니 이제 그 시점부터 넘어가자 - 앨리슨 00:59, 2008년 3월 5일 (UTC)

행정관이 사라지면 다른 이름으로 다시 나타나는 투명성의 결여는 명백하다.RfA 과정은 위키백과 커뮤니티 전체가 볼 수 있도록 되어 있다.만약 당신이 '바니쉬에 대한 권리'를 행사한다면, 모든 관리자 권한은 당신과 함께 사라져야 하고, 새로운 계정을 만들면 당신은 사실상 "처음부터"로 돌아가게 되고, 그 특권을 다시 얻어야 한다.불행하게도, 정책은 현재 당신이 당신의 관리 권한을 유지할 수 있도록 허용하고 있는데, 이것은 해결되어야 할 것이다.(그렇기는 하지만, 이 사건은 상당히 복잡하고, 위키미디어 재단 내의 그녀의 입장은 (그 자리가 무엇이든 간에) 상황을 더욱 복잡하게 만든다.)

앨리슨에 대해서내가 경험한 바로는 W의 행동이 항상 내가 관리자에게 기대하는 것이 되지는 않았다.(예를 들어 이것, 이것, 이것, 이것들을 보라)AfD 논의에 대해서는, 확실히 동성애 혐오증이 아닌, 트롤링이라고 묘사할 수 있는 것은 아무것도 보이지 않는다.(만약 누군가가 "레즈비언에 관한 것이기 때문에 삭제하라"고 주장했다면, 그것은 동성애 혐오증이 될 것이지만, 그런 불평은 물 밖으로 분출될 것이다.)결과적으로 사용자 페이지의 언급은 완전히 정당화되지 않은 것처럼 보이지만, AfD가 동성애 혐오증으로 가득 차 있었다고 해도 그것은 여전히 인신공격일 것이다.(그녀와 같은 이름을 가진 사람이 있다는 것에 대해서는, 음, 내 이름을 가진 사람에 대한 위키피디아 기사는 자발적 발화라고 알려진 사람에 관한 것이므로, 그것을 물리쳐라.)

나는 AlisonW의 디시소핑을 옹호하고 그녀가 관리자 권한을 다시 되찾을 새로운 RfA를 가질 것을 제안한다.그러면 그녀에 대한 공동체의 견해가 충분히 논의될 수 있을 것이다.하지만 정책이 이것을 허용하는지 모르겠고, 또한 마녀사냥으로 변질되는 것을 원하지 않을 것이다. --RFBailey (대화) 01:04, 2008년 3월 5일 (UTC)

AlisonW는 위키백과 커뮤니티로부터 관리자 권한을 위임받았다.그녀는 그 권리를 다른 사람들과 같은 조건으로 가지고 있다.만약 당신이 그녀가 관리자로서 그녀의 행동을 수정하거나 그 지위를 사임할 필요가 있다고 느낀다면, 통상적인 보상 수단이 적용된다.두 명 이상의 편집자가 그녀와의 분쟁을 해결하려고 시도했지만 실패한 경우 사용자는 RfC를 수행할 수 있다.또는 ArbCom에게 그녀의 행동을 검토하도록 요청할 수 있다.그녀는 내가 아는 바로는 자기 자신을 떠올릴 기회가 없었다.WjBscribe 01:08, 2008년 3월 5일 (UTC)

사실, 지역사회에 관한 한, 관리자 권한을 위임받은 것은 앨리슨W가 아니라, VampWilow였다.이 실타래 속의 누군가가 우연히 그 사실을 밝히기 전까지는 (내가 아는 한) 공동체는 그들이 같은 사람이라는 것을 알지 못했다.그건 심각한 문제야. --RFBailey (대화) 01:17, 2008년 3월 5일 (UTC)

과거에 관리자는 한 계정 사용을 중지하고 다른 계정으로 관리 플래그를 전송하도록 허용되었다.이에 대한 타당한 이유가 있다고 여겨져 온 일부 사례에서는, 지역사회 전체적으로 계정간의 연계를 알리지 않고 있다.나는 그것에 대해 정말로 더 이상 논평할 수 없다.그녀가 관리자로서 자신을 비위했다고 생각한다면 당신에게 가능한 보상책의 방법에 대한 나의 생각은 여전히 유효하다.WjBscribe 01:28, 2008년 3월 5일 (UTC)

음 - 여기서 관리 도구의 심각하고 지속적인 남용이 보이지 않는데(페이지 참가자는 중요하지 않음) 왜 그녀는 디사이핑을 보증하는가? - 앨리슨^❤ 01:20, 2008년 3월 5일(UTC)

나는 무엇보다도 그녀가 지역사회를 호도하는 것을 사람들이 걱정하고 있다고 생각한다.공식적인 편집을 할 수 있는 역할도 있어?위키미디어 장의 의장이 되는 것은 재단을 대신하여 편집권을 주는 것이 아니기 때문에 그의 사용자 페이지는 약간 오해의 소지가 있다고 생각한다.Ryan Postlethwaite 01:24, 2008년 3월 5일 (UTC)

더 이상 사실이 아닐지라도 역할 편집 코멘트는 약간 오해의 소지가 있다.누군가 그녀에게 그것을 수정해 달라고 정중히 요청해야 한다.Avruch ^T 01:27, 2008년 3월 5일 (UTC)

데시솝을 필요로 하는 것은 전혀 보이지 않는다.이러한 상황에 근거한 RfA의 재확인 작업은 일반적으로 모든 RfA 유권자들이 RfA를 쓸모없다고 보기 때문에 상당히 가열된다.신뢰받는 것은 인간이지 사용자 이름이 아니다.Avruch ^T 01:26, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 어떠한 남용도, 그릇된 도구도, 그리고 반항적으로 탈규격화의 근거도 보지 않는다.그녀가 자신의 사용자 페이지에 남긴 메시지가 디소포 근거가 아닌 최선의 판단은 아니었다.팁토티 01:23, 2008년 3월 5일 (UTC)

아니, 그녀는 관리 도구를 남용한 적이 없어.그러나 그것이 요점은 아니다.문제는 그녀가 "뒷문을 통해" 행정관을 얻었다는 것, 즉 그렇게 보인다는 것이다.사용자 이름이 아니라 추경을 가진 사람이라는 것은 고맙지만, 공동체에 관한 한, 우리가 어떻게 그 차이를 알 수 있을까?수사적인 질문: AlisonW의 기록을 가진 사용자가 오늘 RfA를 제출한다면, 그것은 통과될 것인가?

"과거 관리자(administrator)는 하나의 계정 사용을 중지하고 관리 플래그를 다른 계정으로 전송하도록 허용한 적이 있다"는 답변에 대해 사용자 이름 변경을 요청해도 괜찮다.이것은 신중히 할 수 있고 광고할 필요가 없지만, 메타에 대한 로그를 찾을 필요 없이 커뮤니티에 의해 발견될 수 있다.반면에, 만약 관리자가 바니쉬에 대한 권리를 행사한다면, 우리가 예상하는 바니쉬. --RFBailey (대화) 01:41, 2008년 3월 5일 (UTC)

그녀는 정책상 그녀가 WP를 떠난다는 것을 의미하는 바니쉬에 대한 권리를 발동했다.한 계정을 닫고 다른 계정을 열지 마십시오.이해충돌이 분명히 있고 어느 정도 공동체는 오도감을 느낀다.RfA를 재확인하는 것이 가장 적절하다.비스톤 (토크) 01:43, 2008년 3월 5일 (UTC)

미안하지만, 브스톤 그건 정말 나쁜 생각이야.몇 달 전 이런 논의를 거쳐서 그런 일을 겪었는데, 모두에게 비생산적인 일이었습니다.제대로 된 불만("그녀는 RfA를 받지 않았다"는 것 뿐만 아니라)이 없다면, 다시는 그 문제를 겪게 하지 마라.케이일라나 02:28, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 동의한다.부적절한 행동의 증거가 거의 없고, 도구 오용의 증거가 없다.WP는 최소한의 드라마 코스를 선택함으로써 과도한 고통을 겪지 않을 것이다.로노텔 (대화) 02:34, 2008년 3월 5일 (UTC)

미안하지만 나는 그것을 지지한다.RTV를 호출한 사람이 프로젝트를 떠난다.만약 그들이 사용해야 할 다른 계정이 있다면(실제로 프로젝트를 영구적으로 떠나는 것에 대해 지역사회를 오도하는 것 외에) 그들은 다른 모든 사람들과 마찬가지로 RfA를 다시 거쳐야 한다.프로젝트를 영구적으로 종료할 때 관리 플래그가 전송되지 않는다.비스톤 (토크) 02:37, 2008년 3월 5일 (UTC)

구간 브레이크

내가 본 문제들: 사용자 페이지에 대한 공격 - 코멘트를 한 모든 사람들은 그들이 부적절하며 제거되어야 한다는 것에 동의하는 것 같았다.RTV - 실제로 사라지지 않을 때 RTV가 적용되는지 여부.역할 계정 - 사용자 페이지가 현재 나타내는 것처럼 위키미디어 재단의 모든 종류의 권한을 클레임해야 하는지 여부.처녀자리^Talk 01:49, 2008년 3월 5일 (UTC)

내가 RtV를 보는 시각은 만약 당신이 이것을 제정한다면 - 당신은 매우 심각한 사생활 문제가 관련되지 않는 한 가라는 것이다.그녀가 그녀의 계정으로 식별할 수 있는 사용자 이름을 선택한 경우, 이것은 여기의 경우가 아니다.역할 편집에 관해서, 나는 그녀가 공식적인 역할이 없다고 느끼기 때문에 그녀의 토크 페이지에 이것에 대해 물어보았다.Ryan Postlethwaite 01:54, 2008년 3월 5일 (UTC)

역할 계정을 갖는 것은 정책에 위배된다.[56] "영어 위키백과에서 현재 허용되는 역할 계정은 다음과 같다.사용자: Schwartz PR, 재단과 긴밀히 협력하는 홍보 회사의 계정.여러 명의 사용자가 있는 다른 계정은 차단될 가능성이 높다."따라서 '역할 계정'이라고 주장하는 것은 모두 차단해야 한다. --존 나글 (대화) 06:20, 2008년 3월 5일 (UTC)

그것은 역할 계정이 아니었다. 오직 한 사람만이 그것에 접근할 수 있었다.문제는 (위키메디아 재단이 최근 앨리슨에게 사적인 대응으로 말한 것에 따르면) 갖지 못한 일부 권한을 주장했다는 것이었다.이러한 혼란은 분명히 이중섭 계정으로도 이어졌고, 그 이후 이 계좌는 개선되었다.다니엘 (토크) 07:59, 2008년 3월 5일 (UTC)

앨리슨 윌러 기사에 대해 앨리슨 W를 좀 봐주고 싶군자신에 대한 AFD의 격론을 견디는 것은 상처를 입어야 한다. 그리고 나는 아마도 부적절하게라도 비슷한 반응을 보일 것이다.나는 지난 달 템플릿 논란이 더 골치 아프다고 생각한다. 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.

• 위키백과:관리자 게시판/아카이브125#템플릿:위키피디아는 위키피디아가 아니다.
• 위키백과:삭제/로그/2008년 2월 5#템플릿:위키피디아는 위키피디아가 아니다.

--A. B. 19:48, 2008년 3월 5일 (UTC)

제거된 내용

개인 공격과 공식 편집 상태에 대한 클레임을 사용자:앨리슨W(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집).나는 보통 이렇게 하지 않을 것이다. 하지만 앨리슨은 개별적으로 다른 사람들의 의견을 무시했고 위에서 말한 것을 존중하지 않을 것 같다.

나는 위에서 본 합의는 이 행동을 지지한다고 믿는다.이를 위해, 나는 앨리슨W에 의해 (그리고 일방적인 행동보다는 합의에 반대하는 첫 번째) 제거가 세 번째로 되돌아갈 경우, 적절한 조치(강력한 경고/페이지 보호 포함, Alison이 이를 편집하여 내용을 복구하는 경우, Alison이 이를 위반했다는 이유로 해고될 가능성이 높다.e 보호 정책, 그리고 블록으로 확장하는 방법)

다니엘 (토크) 08:23, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 제거 작업을 지지한다.AlisonW가 Wikimedia 재단을 대신하여 "역할" 편집을 강제할 권한이 없다면, 그렇게 주장하거나 상당히 오해의 소지가 있는 단어 선택을 하는 것은 노골적인 거짓말이다.그러나 더 우려되는 것은 그녀가 제거되는 것을 허락하지 않은 인신공격이다.위키백과 정책을 고수할 때 어떤 관리자도 특별한 특권을 가지고 있지 않다.¤~페르시아 시인 갈 08:40, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 그녀의 사용자 페이지에서 내용을 삭제하는 것을 지지하지만, 이 스레드의 결과로 취한 다른 조치에 반대한다 αllx•mullullr 08:56, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 단지 Alison이 이 줄기의 명시적인 합의를 무시하기로 선택한다면, 그러한 제거로 인한 더 이상의 혼란을 막기 위해 조치를 취해야 한다는 것이 우리의 정책에 뿌리박고 있다는 가정을 던지는 것이다.나는 그것이 그렇게 되지 않기를 진심으로 바라며, 나는 그녀의 토크 페이지에 그 효과에 대해 논평했다.다니엘 (대화) 08:57, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 내용 삭제는 지지하지만 현재로서는 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 본다 - 만약 그녀가 이것에 대해 편집 전쟁을 벌이거나 (여기서 말한 것을 취소하는) 공식적인 재단 역할 계정에 청구권을 다시 추가하려고 한다면, 우리는 그 상황을 재방문한다. --프레드릭 데이 (대화) 2008년 3월 5일 (UTC)

내가 이 실에 대한 마지막 세 마디에서 했던 말이 바로 그 말이었다.다니엘 (대화) 2008년 3월 5일 12시 5분 (UTC)

제거 작업을 지지한다. 제거되었는지 확인하기 위해 그냥 들렀을 뿐인데, 다니엘이 먼저 들어가지 않도록 내가 먼저 제거했을 것이다.처녀자리^Talk 11:52, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 단지 기록상 다니엘이 그 자료를 삭제한 것을 지지한다.나는 영국 지부의 의장으로서 "역할" 편집을 하는 것에 대한 주장을 오히려 고려한다.사라 12:24, 2008년 3월 5일 (UTC)

또한 지원 - 챕터들은 위키피디아의 성장과 발전에 매우 중요하지만, 챕터들은 WM과 관련이 있고 en과는 관련이 없다.위키피디아, 그리고 역할 편집이 필요 없어야 한다.만약 누군가가 장 관련 페이지를 편집하는 장의 책임자라면, 아무도 그들이 정상적인 접근 단계를 가지고 그들 자신의 계정으로 스스로 그것을 할 수 있는 능력을 부정하지 않을 것이다.오더인차오스 13:54, 2008년 3월 5일 (UTC)

이 스레드를 발생시킨 코멘트의 제거를 지지한다.다른 문제에 대한 의견 없음.LessEnard vanU (대화) 14:42, 2008년 3월 5일 (UTC)

앨리슨으로부터 답장W

내가 자고 있는 동안 사람들이 바빴고 트롤들이 바쁘게 움직였음을 알 수 있다.어쨌든, "괴물, 호모포브, 양말퍼펫 및 삭제론자(그리고 다른 이들이 동참함) 덕분에"라는 필자의 원래 주장과 관련하여, 나는 ⑴ 특정 개인을 식별하지는 않았지만, ⑵ 그러한 요소들 중 *각각*과 **를 디프(또는 현재 삭제된 콘텐츠에 대한 링크)를 가진 모든 요소를 정당화할 수 있다는 점에 주목해야 한다.진실은 받아들이기 어려울지 모르지만 진실은 유효한 방어 수단이다.나는 그 차이점들이 오해받을 수 있기 때문에 나의 원래 진술에 정확히 기재하지 않기로 선택했다.두 번째 요점, '역할 편집'의 경우, 어쩌면 약간 틀린 문구였을 수도 있지만, 재단의 요청과 대리인으로 과거에 내가 편집을 한 경우다.이것들은 모두 과거(일부 먼 과거)이며, 아무도 나의 WMUK 활동과 관련이 없었다 - 단지 그 항목들의 병렬일 뿐이었다. --AlisonW (대화) 12:42, 2008년 3월 5일 (UTC)

앨리슨, 만약 당신이 Sockpuppets가 AfD에 엄청나게 참여했다는 것을 안다면, 당신은 그들이 차단될 수 있도록 계정을 식별해야 한다.02:54, 2008년 3월 6일 (UTC)

Stephen이 사용자 페이지에서 인용문을 삭제한 것에 대한 응답으로 그녀의 속바지를 추가했다. 사용자 대화:스티븐.다니엘 (대화) 03:42, 2008년 3월 6일 (UTC)

그래 맞아, 우린 모두 트롤이야. 그래, 바로 그거야. --프레드릭 데이 (토크) 12:44, 2008년 3월 5일 (UTC)

내가 트롤이라는 네 진술을 당장 철회해줘.나는 그것이 문제를 더욱 복잡하게 만드는 또 하나의 대단히 부적절한 편집이라고 생각한다.다니엘 (대화) 2008년 3월 5일 12시 49분 (UTC)

트롤이라고 비난한 적 없으니까 철회할 수 없어!사용자에 대한 응답도 없음:프레드릭 데이, 내가 모든 사람이 트롤이라고 말했었니?어떤 사람들은 분명히 그 가능성에 대해 너무 민감하지만, 내가 분명히 하지 않은 것을 내가 말하는 것을 읽어 들이지 말아줘. --앨리슨W (대화) 13:15, 2008년 3월 5일 (UTC)

"내가 자는 동안 사람들이 바빴고 트롤들이 바쁘게 움직였구나." — 당신이 그 코멘트를 누구에게 지시했는지 분명히 말해줘, 아니면 관련된 모든 사람들을 지칭하기 위해서만 받아들여질 수 있어.만약 당신이 공개적으로 사람들의 이름을 짓고 싶지 않다면, 나에게 이메일을 보내고 그렇게 해 줘.그러나 당신이 특정하지 않는 한, 당신의 일반화된 공격은 인신공격이며, 아무리 의미론이나 규칙적인 법률 제정이 당신에게 아무런 도움이 되지 않을 것이다.분명히 당신의 의미론자들은 당신이 메타에 대한 접근을 제거한 후에 당신의 지역 사용자 권리 로그에 대한 항목을 삭제하도록 개발자를 구했지만, 아마도 그것이 야기시켰을 주의를 제거하기 위해(그리고 지금 그것을 감싸고 있다) 그러나 그러한 행동의 과정은 이 문제를 여기서 다른 곳으로 돌리지 않을 것이다.다니엘 (토크) 13:18, 2008년 3월 5일 (UTC)

앨리슨, 그 기사는 정책과 절차에 따라 합법적으로 삭제되었다.당신 자신에 대한 기사를 삭제하기 위해 다른 편집자들을 공격하는 것은 용납될 수 없다.당신은 당신이 한 인신공격과 "증거"를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다.상관 없어요."사용자:바비존스333은 병신이다[1][2]"는 "사용자:바비존스333은 개자식이야."당신은 제재(경고, 차단, 보호관찰, RFAR)를 받지 않고 그러한 진술을 할 수 있는 자격이 다른 누구보다도 없다.에스컬레이션하기 전에 중지하십시오.기사의 문제는 일단 끝났으니, 다음으로 넘어가자.로렌스 § 14:28, 2008년 3월 5일(UTC)

관리 및 시스템 로그에 대한 설명

얼마 전 제3자의 요청으로 이것을 조사해 보았다.뱀파이어 윌로우에게는 일반적인 RFA 과정을 통해 sysophood가 주어졌다.AlisonW라는 Alt 계정은 Foundation 협정에 의해 (오래 후) 보호되었고, 통상적인 편집에서의 편집과 행동을 그녀가 어떤 종류의 공식적인 능력에서 할 수 있는 것과 어떤 식으로든 분리하는 것과 관련이 있을 것이다.그 관리권은 OFFICE에 의해 제정되었고, AlisonW 계정이 그 용량에서 사용되기 시작할 당시 Arbcom에 알려지고 식별된 두 사용자의 공통적인 정체성이 그 용량에서 사용되기 시작했다.당시 앨리슨W가 올린 초기 사용자/토크 페이지 버전은 앨리슨W가 두 번째 계정에서 편집한 내용을 커뮤니티에 공개했는데, 그 당시 연결되지 않은 것으로 선택됐다.두 번째 계정이 RFA였다는 비공개는, 이 문제가 Arbcom-disclosed이고, 사무실이 승인했으며, 추측 없이 "그녀의 사업을" 할 수 있도록 의도했다는 점에서, 타당해 보인다.

다양한 다른 계정과 마찬가지로, 일반적으로 관련성이 있는 사용자다.나는 이것이 두 번의 관리자 접속을 갖는 것에 "부정"으로 간주되지 않을 것이라고 생각한다. 예를 들어 그녀는 두 명의 사람 또는 다른 어떤 사람인 척 두 번 RFA를 거치지 않았다.이 문제는 WMF 사무소에 의해 합의되고 제정되었는데, 아마도 이사회의 합의나 브래드 패트릭이 Arbcom에 공개되어 알려졌고, 그녀는 독립된 다른 사람들에 의해 주어졌고, 제2의 관리자 계정을 사용할 수 있는 승인과 권리, 이것은 커뮤니티가 이미 그 팀에 사용된 한 개의 관리자 계정을 그녀에게 줌으로써 그녀에게 신뢰를 표명한 때였다.e 개인 편집용.

시간이 흐르면서 VampWilow 계정이 사용되지 않는 것이 분명해졌지만, 우리는 원칙적으로 휴면 중인 관리자로부터 비트를 제거하지 않는다.그러나 나는 얼마 전 그녀에게 두 개의 관리 계정이 필요하지 않다고 제안했고, 분명히 뱀파이어가 2월 중순 현재 관리자로 더 이상 등록되지 않은 것으로 판단했을 때, 그 논평은 받아들여졌다.관리직 자체가 타당해 보인다.

링크: AlisonW 현재 권한, AlisonW enwp 권한 로그, VampWilow 현재 권한, VampWilow 메타 권한 로그.

한 개인의 +syophood 부여는 지역 프로젝트 로그에 나타나지만 제거는 나타나지 않는다는 점도 주목할 필요가 있다.이는 잘 알려져 있으며, 현지 프로젝트 로그에 나타나기 위해 sysop 제거에 대한 bugzilla 요청이 활발히 진행되고 있다. (무료 지원!우리는 아치트랜싯과 같은 최근의 탈착물들과 같은 혼란을 겪었는데, 일부 사람들은 탈착물이 현지 통나무에 나타나지 않아 처리되었는지 확신하지 못했다.그렇지 않고, 모든 사람에게 그런 식이며, 개발자 삭제가 암시되어 있지 않다.네가 그런 식으로 일하기를 기대했지만 그렇게 하지 않았기 때문에 그것은 쉬운 오류다. 나도 처음으로 탈소하는 것을 본 적이 있다.여기 다니엘은 분명히 알지 못했지만(대부분의 사람들이 그렇듯이) 현재 어떤 지역 통나무에도 어떤 오물도 보이지 않는다는 것을 분명히 하는 것은 선의로 여기는 것이 가치 있는 일일지도 모른다.Special:현재 권한에 대한 사용자 나열 또는 메타에 대한 사용자 권한 로그온.알려진 문제다.FT2 13:52, 2008년 3월 5일(UTC)

"분명히 몰랐던 사람" — 뭐?나는 enwp의 로그 엔트리가 없어진 사실을 잘 알고 있으며, 디스소핑은 메타 로그에만 있다는 것을 알고 있다.로그에 따르면 앨리슨W는 탈소했지만 절대 재소비를 하지 않았다는 사실, 내 의심을 이렇게 확인했다.여기선 혼란 없어다니엘 (토크) 23:32, 2008년 3월 5일 (UTC)

위키피디아의 VampWilow에 대한 우려 사항:삭제/알리슨 휠러 관련 기사?그녀는 그녀가 최근 RFA의 지명자를 공격했던 것과 같은 방법으로 지명자를 공격하고 또한 제3자처럼 "지켜라"는 투표도 하고 있다.로렌스 § 14:28, 2008년 3월 5일(UTC)

그녀는 이것에 대해 내 의견을 가지고 있지만, 단지 논평일 뿐이다.만약 그것이 현재 문제라면, 조치를 취하라(논의, 해결 시도 등)고 말하겠지만, 이것은 오래 전, 그리고 앨리슨W 계정이 활발하게 현장에 있기 1년 전(2005년), 그리고 한 바이오 기사와 그 관련 AFD에 대한 COI를 공개하는 것은 오래전 일이다.그러나 상황이 변했고 그 당시에는 사실 공동의 COI 정책은 없었다.현재 WP의 내용:COI는 당시에도 여전히 단순히 "잔인한 기사"만을 다루는 페이지였고, 그것의 주요 정책은 기본적으로 명확한 허영심의 기사가 AFD로 보내지고 위키피디아는 허영심이 강한 언론이 아니라는 것이었다.(나는 2004년 7월에 새로 태어났다. 나는 그것을 위해 거쳐야 할 정책을 썼다.)그러나 그렇다, 나는 또한 그 측면을 확인하는 것을 간과하지 않았다.이는 COI를 변명하거나 과소평가하거나 과거의 행동을 묵인하기 위한 것이 아니라, 2005년 사용자 행동에 대한 평가로 2008년부터 되돌아본 것이다.현안의 증거가 보통 쟁점이다.비판에 대한 시각으로 활동 중인 사용자의 행동을 검토할 때, 우리는 행동 우려의 증거를 확인하는 데 있어서 그들의 활동적인 편집 이력이 1년 전으로 되돌아가는 경우가 거의 없다.FT2 14:39, 2008년 3월 5일(UTC)

설명:우선, 당신이 결코 과실 탓으로 돌릴 수 있는 것을 악의로 돌리지 말아야 한다고 말하겠다.나는 영국 관료로부터 앨리슨 휠러의 "역할 계정"에 대해 의문을 제기했다는 요청을 받았으며, 그녀의 동의를 얻어 앞으로 한 개의 sysop 계정만 가질 것이며, sysop 비트는 User:앨리슨W 계정.이것은 일반적인 관행이다.사용자 페이지의 RTV 상태를 모르고, 나는 어리석게도 그녀의 원래 계정이 그녀로 잘 알려진 것이 상식이라는 가정을 했고, 편집 요약에 반드시 일이 올라오도록 하자고 제안했다.그녀의 사생활에 대해 심란하게 전화를 한 후, 나는 사과하고 개발자들에게 로그 엔트리를 삭제해 달라고 부탁했다.또한 이러한 관행도 허용된다(Wipedia: 참조):감독#정책, 근거 1위).앨리슨W 계정과 관련한 메타 로그 항목이 왜 제거되지 않았는지, 혹은 적어도 두 계정을 하나로 묶은 요약본은 왜 제거되지 않았는지는 확실치 않지만, 어쨌든 관계된 "재단 은폐"는 없었으며, 당사자들(미스 휠러와 나 자신) 간의 충분한 소통이 부족했다고 진술할 것이다.

궁극적으로 앨리슨W는 더 이상 역할 계정이 아닌 다른 관리자로 여겨져야 한다.이것으로 나는 로그 항목으로 문제를 해결하길 바란다.캐리 배스 17:24, 2008년 3월 5일 (UTC)

RtV는 실명 계정을 사용하고 비실명 계정을 숨기는 데 효과가 없기 때문에 앨리슨의 'RtV' 방어는 극단적으로 결함이 있다는 것을 알게 된다.다니엘 (토크) 23:31, 2008년 3월 5일 (UTC)

나는 다니엘과 동의하는 나 자신을 발견한다.이는 명백히 소멸할 권리는 아니며, 통나무 기재는 상식인 만큼 제거해야 할 부실한 사유다.당신은 실제로 갈 때만 사라진다.앨리슨은 사라지지 않았어그녀는 아직 여기에 있다.어떻게 여기서 사라지는 것이 옳았고, 통나무는 왜 지나친 관점이 있었는가?나는 직접 원고를 보았다.개인 정보는 전혀 없었고, 단지 식별할 수 없는 두 계정의 링크일 뿐이었다.이것은 명백한 잘못이다.—Majorly가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 23:45, 2008년 3월 5일 (UTC)

"나는 내가 다니엘과 동의하는 것을 발견한다" — *내면의 미소* 다니엘 (토크) 23:54, 2008년 3월 5일 (UTC)

어떤 상황에서는, 아주 드물게, 실생활의 연계가 있는 계정에서, 그 연계가 없는 계정(그것이 목적을 저버리기 때문에 이름을 짓지 않겠다, 당신이 좋다면 이메일을 보내준다), 특히 실생활에서 링크를 가진 계정을 사용함으로써 괴롭힘을 당한 사람이 사라지게 되는 정당성이 있다.일반적으로, 이와 같은 상황은 관료들(재조사해야 하는 사람들)과 때로는 사무국과 긴밀하게 논의되며, 그 결정은 가볍게 내려지지 않는다.그러나 이 경우 이체는 비연계 생활에서 실생활자와 연계된 계좌로 이체되는 것으로, 2월 중순(사적으로 의견을 밝힌 것)에는 보험에 가입한 것으로 생각되어 지금도 그렇다.사용자가 프로젝트를 그만두거나 괴롭힘으로 인해 실생활의 정체성을 취소하는 것과 관련된 특별한 사정이 없는 한 'RtV'를 가장한 이곳의 사건들은 부적절하다는 인상을 준다.다니엘 (대화) 03:41, 2008년 3월 6일 (UTC)