위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive700

Cirt가 사용자의 개입을 다루는 것에 대해 나의 조언을 구한 것은 약 3-4개월 만에 두 번째다.Jayen466은 그가 작업하고 있는 주제와 관련된 토론에서. 일관되게, 제이엔466은 Cirt의 편집에 착수하고 커뮤니티가 처리하고 대화를 할 때 그의 작품에 편견이 있다고 정기적으로 비난한다. 또 다른 이용자는 Jayen의 토크 페이지에 우려를 제기했고 Jayen은 Cirt와 그의 상호작용이 지나치게 공격적이라는 것을 인정하지 않았다. 가장 최근의 비난은 Cirt의 토크 페이지와 WikiEn-l: [2], [3], [4]의 대화에서 찾을 수 있다. 또한, 그는 최근 Talk에서 한 근거 없는 논평과 같이 위키에 관한 대화에서 Cirt와 직접적으로 반대되는 입장에서도 매우 활발히 활동하고 있다.산토룸_(신학)#구글_등급_이것_기사 이런 일이 일어나는 것을 잠시 간간이 지켜봐 온 사용자들의 서트의 토크 페이지에 대한 공감대는 이것이 사실 위키호킹이고, 이 의견은 여기서 찾을 수 있다는 것이다.

나는 우리가 Cirt의 편집 관행과 직접적으로 관련된 주제와 토크를 금지할 것을 제안한다.Jayen466은, 서트가 만들어내는 콘텐츠로 검증 가능한 이슈를 지적할 필요성을 느낀다면, 나처럼, 지정된 관리자와 접촉할 수 있는 작품을 가지고 있다. 서트는 정기적으로 근거 있는 글을 잘 쓰고 있으며, 때로는 논란의 여지가 있는 성격이지만, 제이엔의 지속적인 공격성은 서트의 배후에서 많은 불안감을 야기시키고 있는데, 대부분의 경우 제이엔의 입장은 확실한 증거에 근거하지 않는다. 서트가 내가 알 수 있는 한 어떤 방식으로도 의도적으로 추구하지 않는 그들의 상호작용이 편집자 어느 한 사람을 지역사회의 다른 구성원들과의 관계와 건강한 상황에 놓이지 않는 것이 걱정스럽다. 나의 요청을 고려해줘서 고마워, 사다드 (대화) 22:17, 2011년 5월 26일 (UTC)[]

• 그냥 관찰을 말하려는 거야 서트의 친구는 모두 여기에 나타나서 제이엔466이 서트를 괴롭히고 있다고 말할 것이다. 모든 Jayen466 freinds는 그것이 메신저를 촬영하고 있으며 Jayen466의 염려가 충분히 근거가 있다는 것을 보여줄 것이다. 그것을 피하도록 노력합시다. 또한 방금 Cirt The 상주 인류학자 (대화)•(기증) 23:35, 2011년 5월 26일 (UTC)[]에게 통보했다.

• 나는 그 문제에 대한 선입견이 없는 사람은 우선 제이엔의 증거 요약과 그에 따른 토론을 읽어보라고 제안하고 싶다. 그렇다면, 만약 당신이 더 궁금한 것이 있다면, 나는 그들에게 Jayen이나 Cirt 중 한 가지를 물어본 다음, 당신의 결론을 형성하는 것을 제안할 것이다. Cla68 (대화) 23:39, 2011년 5월 26일 (UTC)[]

• "증거의 요약"이 유일하게 "증거"인 것은 제이엔466이 수년 동안 서트의 편집을 교묘하게 따라다니며 악의적인 정치적 결론을 도출한 다음 이를 오프위키(Off-wiki)로 출판하여 서트나 어떤 지역사회 과정이나 정밀 조사도 다루지 않고 원한을 키웠다는 점이다. 네가 올린 그 링크는 이미 사다드의 원래 글에 포함되어 있었지만, 제이엔466의 더 크고 심각한 행동의 맥락 안에 들어 있었다. 선입견이 없는 편집자는 다른 절반의 연결 고리를 놓쳐서는 안 된다: 제이엔466의 상호 역사에 대한 자신의 대화 페이지, 위키엔엘 메일링 리스트([5][6][7], 제이엔466이 특정 편견을 드러내는 곳), 제이엔466이 최근 시르트를 가장 많이 비난한 것에 노골적으로 탐닉하는 산토룸 페이지: 정치 활동, 즉 정치 활동주의, (몇 번이고 또 몇 번이고) 내용 논쟁에서 서트의 반대편에. Quigley (대화) 00:21, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 당신은 Cirt가 최근 Cirt의 관련 BLP에 대한 지역 사회의 우려 때문에 사이언톨로지 기사의 편집을 중단하라는 요청을 받았다는 것을 언급하지 않았다. 내 기억이 맞다면 그 문제를 해결하는데 도움을 준 사람 중 한 명이 제이린이었다 Cla68 (대화) 00:38, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 이것과 관련된 편집자들 중 어느 누구와도 관련이 없고, 그것에 대해 논평할 만큼 위키스토킹의 혐의를 살펴보지 않았지만, 메일링 리스트 실이 부적절하다고 느낀다. 나는 그 리스트에 오른 지 몇 주밖에 되지 않았기 때문에 그것에 관한 주제의 일반적으로 받아들여지는 범위는 확실하지 않지만, 정말로 나에게는 그것이 위키 토론으로 더 나을 것 같은 느낌이 들었다. 나는 또한 서리에 대한 목록에 있는 몇몇 논평들이 요구되지 않았고 전반적으로 실이 내가 본 것 중 가장 정당화될 수 없는 나쁜 믿음의 가정들의 가장 큰 흐름이었다고 생각한다. 케빈 (토크) 23:45, 2011년 5월 26일 (UTC)[]

Cirt의 코멘트

1. 나는 사다드의 제안에 동의한다, 그것이 이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법이다.
2. 제인은 지금 3년 넘게 나를 따라다니고 있는데, 상당히 불안하고 황당하다. 나는 Jayen의 행동이 파괴적이라는 이 훈계에 동의한다. 그리고 Jayen은 여러 다른 오프사이트 방식으로 쇼핑에 대해 토론하고 나에 대한 반대를 조장하려고 한다.
3. 다음은 적어도 2007년 11월로 거슬러 올라가면, 자연스럽게 제이옌이 그 존재를 이전에는 몰랐거나 편집하지 않았을 새로운 기사를 내가 만든 직후 제이옌이 불안하게 나타날 때 가장 명백하다.
   • 2007년 11월 18일 - 1984년 라즈니쉬 바이오테러 공격 - 나는 이 주목할 만한 사건 확산에 관한 기사를 작성했다.
   • Jayen은 단지 4시간 후에 나타난다.
4. 제이엔은 자신이 이전에 관여하지 않았던 분쟁에 자주 나타나 내가 당사자인 곳에서 반대 입장을 취한다.
5. 그러나 이 문제는 단순히 적대적인 행동이 아니라, 문자 그대로 몇 년 동안 나를 따라다니며, 그리고 그가 그 행동 때문에 인지하고 있는 불명확한 페이지에 내 바로 뒤에 나타나는, 즉 내 뒤에 나타날 때 그가 그 페이지들에 대해 취하는 입장과는 무관하게, 그저 불안한 패턴이다.
6. 사실, 나는 심지어 우리 둘 다 다른 사용자 뒤에 나타나지 않는 것에 대한 상호 제한에 동의할 것이다. 만약 그것이 제이린이 위키피디아에서 몇 년 동안 나를 따라다니는 것을 막는 데 필요한 것이라면 말이다.

시간 내주셔서 감사합니다, -- Cirt (대화) 00:21, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

이것은 점점 우스꽝스러워지고 있고 충분히 오랫동안 계속되어 왔다. 제이엔은 그냥 서트를 내버려둬야 해 그는 Cirt의 토크 페이지에 댓글을 달지 말아야 하며 Cirt가 만든 기사를 편집해서는 안 된다. JoshuaZ (토크) 00:35, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

서트가 뉴종교 운동 기사를 자주 편집하지 않기 때문에 지금은 과거보다 더 쉽다. 나는 Jayen이 프로젝트 정책에 대한 정당한 우려로 이것을 하고 있다고 생각한다. 나는 Jayen466이 제기한 문제들이 검토되어야 한다고 생각한다.상주 인류학자(talk)•(contribs) 00:50, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

제이엔466이 문제가 불거졌을 때 각각의 대화 페이지에 커트와 가지고 있던 각각의 불만을 제기한다면 "프로젝트 정책에 대한 정당한 우려로" 이 일을 했다고 믿는 편이 낫겠다. 그러나 그는 그 대신 불만을 품은 편집자들 사이에 공유하고 캠페인을 벌이기 위해 그들을 그의 작은 반회 자료 상자에 떨어뜨렸다. 결과적으로, 케네스 딕슨과 데릴 와인 바 앤 레스토랑과 같이 제이엔466이 서트의 행동에 대해 불평하는 많은 기사들은 오랫동안 삭제되고 있다; 우리는 제이엔466의 말을 받아들여 그의 많은 비난을 해야 할 것이다, 그것은 분명히 할 수 없는 일이다. 가장 최근에 산토룸의 토크 페이지에서 행해진 것과 같이 제이엔466의 불만 중 하나를 세분화하여 분석할 때마다, 커트가 아닌 공동체 규범과 합의에 반하는 행동을 하고 있는 것으로 밝혀진 것은 제이엔466이다. Jayen466은 "문제"는 괜찮지만, 우리가 진지하게 논의할 수 있는 정책이나 내용에 대한 투명한 우려보다는 다른 편집자와는 어둡고 개인적인 문제들이다. 퀴글리 (토크) 01:19, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 Jayen이 그 상황을 완벽하게 처리했다고 말하는 것이 아니다. 커트와 제이엔은 오랫동안 티격태격해 온 오랜 역사를 가지고 있다. 나는 Cirt가 여기에서 무력한 희생자를 연기하는 것은 Cirt 자신의 행동에 초점을 맞추는 교묘한 전술이라고 생각한다. 나는 불공평한 공격이 시작되었다고 생각할 때 Cirt를 옹호해왔지만 Cirt가 항상 무고한 정당인 것은 아니라는 점에 주목한다. 상주 인류학자(talk)•(contribs) 2011년 5월 27일 01:55(UTC)[]

레지던트인류학자 여러분, 비록 사다드의 원래 제안이 아니었지만, 나는 새로운 기사 작성과 이전에 편집하지 않았던 페이지로부터 서로를 따르는 것에 대한 상호 편집 제한에 동의할 것을 제안했다는 것을 알아주십시오. 건배, -- -- Cirt (대화) 01:58, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

내 생각에 그건 제이든이 고려해야 할 것 같아. 나는 Jayen의 의도가 특히 BLP의 정책 편지와 정신을 항상 지지해왔다고 생각한다. 논란이 되고 있는 분야를 독자적으로 편집하는 것은 사람들이 정책이 위반되고 있다고 느낄 때 우려를 제기할 것이라는 것을 의미한다. 나는 너희 둘 다 좋은 편집자와 내가 위키피디아에 많은 시간을 할애한 가치있는 편집자라고 생각한다. 그러니 내가 여기 울타리를 밟고 있는 것 같다면 용서해줘. 상주 인류학자(talk)•(contribs) 02:09, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 나는 Jayen이 WikiEn에 대한 어떤 오프위키 논평이나 토론으로 정말로 멈춰야 한다고 생각한다. 하지만, 나는 서트에 대한 그의 우려 중 일부는 타당하며 "호킹"이라는 구실로 무시되어서는 안 된다고 생각한다. 제이엔이 제기한 우려의 한 분야는 커트가 2009년 12월에 만든 코빈 피셔 기사였다. 이번 달 초 그가 작성한 이 편집에서, 그의 요약본은 그가 실제로 회사에 비판적이고 그것을 증명하기 위해 매우 타당한 참고자료를 가지고 있는 역사의 한 부분을 삭제했을 때 물건들을 시간순으로 배열하고 있었다고 진술했다. 그 후 나는 그 부분을 약간 편집된 형태로 다시 추가해 보았지만, 나는 서트가 오해의 소지가 있는 편집 요약본을 가지고 그것을 삭제한 것은 서트의 입장에서 당파심을 보여주는 것이며 제이엔이 이해할 수 있는 우려의 원인이라고 생각한다. 실버스렌^C 01:52, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
  • 실버 세레나, 그 이후로 나는 그 기사를 내 감시 목록에서 삭제했고 너의 편집이 말이 돼. 그러나 나는 이러한 '이슈'들이 직접 중개를 통해 자옌에 의해 제기될 필요가 없다는 데 사다드의 의견에 동의하며, 만일 그가 진정으로 몇 년 동안 끊임없이 나의 편집 내용을 따라야 한다는 강박을 느낀다면, 그가 관여가 덜한 사다드 같은 제3자 편집자에게 접근함으로써 그렇게 하는 것이 최선이라고 생각한다. 고마워. -- Cirt (대화) 01:54, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
    • 나는 Jayen이 이것을 올바른 방법으로 진행하지 않는다는 것에 동의한다. 하지만 나는 또한 Jayen이 아마도 최선의 의도를 가지고 이것을 하고 있고 당신의 편집 스타일에 관심이 있다는 레지던트인류학자의 의견에 동의한다. 실버스렌^C 02:05, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
  • "당파심"은 어떤 면에서? 그것은 전혀 이념적 편집으로 보이지 않았다(대조 Jayen466의 산토룸). 만약 당신이 Cirt가 회사와 이해 상충을 가지고 있다고 제안한다면, 당신은 그 암시를 위한 적절한 게시판에 포괄적인 증거를 제공하거나, 그것이 괴롭힘이 될 때까지 그것을 계속 반복하지 말아야 한다. 어쨌든, 삭제된 자료의 출처들 중 어느 하나도 믿을 만한 것이 없었고, 대부분이 블로그였기 때문에, 그리고 추측의 그 부분은 논쟁의 여지가 없을 정도로 가장 중요한 문제였기 때문에, 그 편집은 정당해 보인다. 서트가 편집 요약에서 좀 더 명확하게 말할 수는 없었지만, 그는 분명히 엉터리 소스의 삽입에 대해 경고하기 며칠 전에 토크 페이지 섹션을 만들었다. 제이엔466이 코빈 피셔 문제를 제기한 것은, 특히 산토룸에 대항하여, "커트는 동성애자 주제에 관한 기사를 확장하고 있다; 역겹지 않은가? 처벌해야 하지 않을까?" 그리고 그것은 완전히 받아들일 수 없다. 퀴글리 (토크) 02:16, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
    • 내 생각에 너는 진정할 필요가 있을 것 같아. 네가 여기서 한 말은 네가 서트에게 정말 방어적이거나 제이린을 정말 싫어한다는 것을 보여주고 있어. 어느 쪽이든 난 네가 이 일에서 한 걸음 물러나야 한다고 생각해. 나는 그들 둘 다와 친구여서 이것을 중재할 적절한 방법을 찾으려고 노력하고 있다. 나는 누구도 이런 일 때문에 "징집"되어서는 안 된다고 생각한다. 그것은 우리가 일을 하는 방식이 아니다. 나는 상호 작용 금지가 아마도 일을 하는 가장 좋은 방법이라고 믿고, 만약 그들 중 한 사람이 다른 것에 대해 무언가를 꺼내는 것이 매우 필요하다고 생각한다면, 그들은 그렇게 하기 위해 제3자 관리자를 거쳐야 한다. 실버스렌^C 02:38, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
      • 나는 실버 세렌의 이 제안에 동의한다. -- 서트 (대화) 02:39, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
      • 그럼 나 자신을 다시 쓰겠다. 그러나, 나는 제이엔466이 산토룸 기사를 삭제하기 위한 십자군원정 이전에 서트나 제이엔466과 교류한 적이 없다는 것을 주목해야 하는데, 그 과잉으로 나보다 더 많은 편집자들이 격노하게 만들었다. 퀴글리 (토크) 02:55, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
        • 그렇다면 이 기사에 대한 Santorum 토크 페이지에 관심을 보인 많은 사용자, 즉 내가 포함된 것을 주목해보겠다. 제이린만 그런 건 아니에요 실버스렌^C 03:30, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
• 만약 제이엔이 산토룸을 다시 하거나 이름을 바꾸거나 사라지려는 시도를 그만둘 수 있다면, 그것은 이미 좋은 출발이 될 것이다. 토크 페이지와 다양한 AfDs를 보면 그들이 원하는 것에 대한 합의가 없다는 것은 분명하고, 반복된 요청은 산토룸이 아니라, 물론 그것의 작가들 중 한 명에게 너무나 개인적인 관심사를 쉽게 암시한다. 드레이미스 (토크) 02:01, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 나는 산토룸 페이지에 대한 토론이 너무 엉망이어서 어떤 것에 대해서도 제대로 된 합의를 얻을 수 있는 방법이 없고 그 페이지가 산토룸에 대한 공격 페이지일 뿐이라고 느끼는 수많은 사람들이 있다고 생각한다. 그런 믿음은 가능하기는 하지만 사사로운 이해관계가 있는 것과는 아무런 상관이 없다. 실버스렌^C 02:05, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 그 페이지는 "몰입"되어 있지 않다; 그것은 철저히 참조되고, 보관해야 할 강력한 권한을 가진 3개의 AfDs를 견뎌냈고, 압도적 합의에 의한 Jayen466과 친구들이 그것을 뭉개고, 쪼개고, 그리고 다른 방법으로 그것을 망가뜨리려는 여러 번의 파괴적인 시도를 통해 견뎌냈다. Jayen466의 그 기사 토크 페이지에서의 행동은 좀 더 면밀하게 검토되어야 한다. 퀴글리 (토크) 02:16, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 나는 릭 산토룸의 정치에 대해 전혀 사랑하지 않지만, 그 페이지는 끔찍하다. "신앙주의"는 웹 검색을 통해 산토룸의 이름을 더럽히려는 의도로 의도적으로 만들어졌으며, 그 페이지 유지에 찬성하는 사람들은 인위적으로 구성되고 매우 고약한 비방, IMO. Tarc (대화) 02:35, 2011년 5월 27일 (UTC)[]을 방조하고 방조하고 있다.

• 그렇다면 버락 오바마 시민권 음모론을 만들고 편집한 편집자들은 "인공적으로 구성되고 매우 고약한 비방을 방조하고 있다"고?--닐N 03:09, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 나는 상호 작용 금지가 요구된다는 것에 동의한다. 제이엔은 전에 서트를 쫓던 것에서 물러나 달라는 요청을 받았지만, 계속 서트를 따라다닌다. 시르트에 대한 개인적인 이뉴엔도스는 제이엔이 그들의 차이점에 대해 냉정한 관심으로 접근하고 있지 않다는 것을 보여준다. 거의 매번 Cirt가 기사를 만들 때마다 그것에 대해 효과가 있는 것처럼 보이며, Cirt를 비판하기 위해 종종 나타난다. 그것은 지장을 주는 괴롭힘이다. 2011년 5월 27일 02:53, Will Beback talk (UTC)[]

• Will, Cirt와 이 게시판을 마지막으로 충돌한 이후, 가급적 지난 반년부터 이 주장에 대한 다양한 증거를 제공하거나, 아니면 철회하십시오. --JN466 05:24, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 만약 내가 자옌에 대한 당신의 의견은 과거 라루슈 실험 지역에서 그와 나와의 상호작용을 고려해 볼 때 다소 설득력 있게 받아들여져야 한다는 것을 알게 된다면 용서해 주시오. 실버스렌^C 03:32, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 그 논리에 의해, 당신과 WP의 Jayen46의 논평은 다음과 같다.AE는 또한 "소금 한 알로 잡아먹어야 한다". 공교롭게도 나도 제이엔의 뒤를 따라 여러 가지 주제를 다루게 되었는데, 그래서 과거에 우리 사이에 갈등이 있었던 것이지만, 서트와의 상황은 훨씬 더 심각하다. 2011년 5월 27일 04:53 (UTC)[]

• 인터랙션에 대한 이야기는 여기서 진짜 이슈를 회피한다. 그리고 그것은 Jayen의 특정 기사와 관련된 Cirt의 편집에 대한 우려가 설득력을 갖는지 아닌지에 대한 것이다. 우리는 아마도 커뮤니티에 커트의 편집에 대한 제이언의 증거를 토론하고 그것이 실행 가능한지 아닌지를 결정하기 위한 포럼을 제공하기 위해 별도의 실을 열어야 할 것이다. 만약 지역사회가 그의 증거에 아무것도 없다고 결정한다면, 상호작용 금지는 테이블 위에 올려져야 할 것이다. Cla68 (대화) 04:44, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

그것들은 별개의 문제다. 하지만 만약 당신이 Cirt가 진정으로 게이 포르노 회사, 몇몇의 다양한 정치인들, 그리고 신학자의 옹호자 역할을 하고 있다고 생각한다면 그것은 별도로 고려되어야 한다. 심지어 정당한 불평을 제기한다고 해서 무효한 행동이 정당화될 수는 없다. 2011년 5월 27일 04:53 (UTC)[]

제이엔466년 성명

커트와 이 게시판에 마지막으로 부딪힌 건, 참고로, 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive656#Potential_WP:CANVASSING_by_User:Cirt. 이 현재의 토론은 Cirt가 다른 편집자 User:를 막으려고 했던 AE 스레드의 맥락에서 발생한 마지막 토론과 매우 유사하다.그의 편집에 대해 다시 언급하면서 "위키호스트"라고 주장하는 맛있는 카번클. 그것은 성공했고, 내가 서트가 노골적으로 선거운동을 했다는 것을 지적하기 전까지는 그랬다. 이 폐쇄는 중재자에 의해 기각되었고, Cirt는 NPOV와 BLP 위반의 오랜 역사를 바탕으로 한 사이언톨로지의 편집에서 한 발 물러날 것을 요구받았다. NPOV와 BLP 위반에 대한 터무니없는 복장과 불미스러운 저속한 저속한 저속한 저속한 자료들을 포함했다. 이것이 바로 맛있는 카르분클레가 한 말이고, 서트가 그를 공격한 모든 이유였다.

Cirt는 AE와 ANI를 사용하여 그들의 기사를 엉망으로 만든 오랜 역사를 가지고 있다는 것이 명백해졌는데, 그것은 항상 한쪽을 홍보하고 있고, 댓글을 막거나 금지하고 있다. 이번에도 다를 줄 알았었다.(그리고 물론 윌 베백이 언제나 그렇듯이 다시 여기에 와 있다. 그 자신도 클라68을 자신이 소유하고 싶은 기사에서 금지시키려 했던 현재의 시도에서와 마찬가지로 거의 동일한 전술을 사용한다. 그곳의 편집자는 한 명도 그를 지지하지 않았다.)

Cirt가 많은 편집자들과 계속 문제를 일으키는 이유는 모두 "WP:위키호킹"은 그들 작품의 많은 부분을 노골적으로 홍보하는 성격 때문이다.

• (만물의 사이언톨로지 때문에) 정치 후보의 아첨하는 전기를 쓰는 것.
• 이 파란 콜아웃 박스로
• 그리고 선거 3일 전에 메인페이지에 실리는 건 어때?

그리고 방어에서 "위키호킹"을 외친다고? 이 사업은 언제부터 선거 때 정치 후보를 홍보하는 사업인가?

커트가 이념적 이유로 선호하는 또 다른 후보인 케네스 딕슨에 대해 말하자면, 아무도 내 말을 받아들일 필요가 없다. AfD의 논평은 다음과 같다.

위와 달리 나는 산토룸(신학)을 편집하지도, 삭제하자고 제안하지도 않았다. 나는 참여하기 전에 일정 기간 진행 중인 메일링 리스트 토론에 참여했어. 나는 기사에서 서트의 구글 폭격 시도라고 생각되는 것을 지적하고, 특히 기사에 250개의 인바운드 링크를 추가하는 3개의 템플릿을 만들고, 그 기사에 대한 서트의 관심 시기에 대한 우연을 지적했다: 산토룸이 대통령 선거에 출마할 수도 있다고 발표한 직후. 나는 릭 산토룸과 그가 대표하는 모든 것을 혐오하지만, 나는 그 기사가 당파적이고 미숙하며, 이 프로젝트의 공로가 아니라고 생각한다. 그 논의는 여기서든 다른 곳에서든 더 이상 참가하지 않겠다. --JN466 05:24, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

주: Jayen은 "Cirt's googlebombing 시도"에 대해 계속해서 나쁜 말을 한다. 슈미키씨의 이 댓글을 봐주십시요.구글 페이지 순위에 대한 더캣(대화·논문) : "페이지랭크를 계산하는 데 내부 링크가 사용되지 않는다. 다른 사용자의 작업을 취소할 수 있는 어떤 이유로 그런 제안을 하지 마십시오." 고마워. -- Cirt (대화) 05:36, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

주: 그리고 그 페이지의 바로 다음 댓글을 읽어라:아, 넌 정말, 정말 틀렸어. 내부 링크가 구글에 의해 사용되지 않았다면 위키피디아의 절반은 구글 랭크가 전혀 없을 것이고, 그들은 종종 내부적으로만 연결되고, 게다가 나는 내부 링크를 수정하면서 순위가 바뀌는 것을 보았다.리멤버웨이(토크) 05:33, 2011년 5월 26일 (UTC) 몰랐나? --JN466 05:47, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

응, 그랬어. 그게 사실이라면, 그것에 대해 사과할게. 미안하다. 내 의도는 아니었다. 그리고 그것은 내가 템플릿을 만든 이유가 아니었다. -- Cirt (talk) 05:56, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Mmph. 인정하건대, 나는 [위키피디아:관리자%27_noticeboard/IncidentArchive656#Potential_WP:CANVASSING_by_사용자:Cirt 이전의 ANI 논의]와 Cirt의 대응(그리고 자신의 실수에 대한 이해 부족)은 크게 우려된다. 상호 작용 금지에 대한 지지를 철회해야 할 것 같아. 반대하지는 않겠지만 지금으로서는 도저히 지지할 수 없을 것 같다.

이와는 별도로 제이엔이 서트의 토크 페이지에서 제기한 논점들이 타당한지 아닌지를 확인하기 위해 토론하기에 가장 좋은 커뮤니티 포럼은 무엇인가? 실버스렌^C 05:43, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

실버 세레나, 나는 내 사용자 토크 페이지에 응답했다. 추가 질문이 있으면 나한테 물어봐, 거기. 건배, -- Cirt (대화) 05:44, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

그래, 그랬지, 하지만 나는 제이린이 한 요점 중 일부는 그들의 타당성을 판단하기 위해 더 넓은 커뮤니티 포럼에서 논의되어야 할 것들이라고 생각해. 그것이 내가 어떤 포럼이 그런 논의를 하기에 적합한지 묻는 이유다. 실버스렌^C 05:47, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

제안: 상호 작용 금지

누구의 책임인지에 대한 논쟁을 피하려면 상호 작용 금지를 사용하는 것이 바람직할 수 있다. 그들은 서로 방해하지 말아야 한다. 2011년 5월 27일 04:56, Beback talk (UTC)[]

• 나는 이 상호 작용 금지에 동의할 것이다. -- Cirt (대화) 04:59, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• Jayen은 분쟁 해결 과정을 서한까지 따라왔다. 나는 그의 불평의 실체를 설명하기 전에 "상호 상호작용 금지"를 제안할 충분한 이유가 없다고 본다. Cla68 (대화) 05:32, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

편집자가 다른 편집자를 따라다니며 기고문을 모두 훔쳐보는 식으로 괴롭히는 편집자를 상대하기 위한 올바른 분쟁 해결책은 무엇인가? 그는 반복적으로 멈추라고 요구받았고, 서트는 그를 피하려고 노력했다. 이것은 분쟁 해결의 다음 단계로 보인다. 비백토크 05:38, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

디프스. 최근 것. --JN466 05:48, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

서트는 두 달간의 위키리크에서 막 돌아왔고, 1월부터 산발적으로만 편집했다. 누군가를 괴롭히는 효과 중 하나는 그들을 떠나가게 하는 것이다. 이것은 최근 문제가 아니다. 수년 전으로 거슬러 올라가면, 두 분 모두 라즈니쉬와 그의 새로운 종교 운동에 관한 기사를 편집하고 있었던 것으로 보인다. 예를 들어, 그가 베르너 에르하드 대 를 만들었을 때 11월에 컬럼비아 방송국에서 당신은 그를 재빨리 따라갔고 보아하니 도움이 되지 않는 편집에 관여했다.[8] 또한 11월에 당신은 그가 쓴 또 다른 기사인 사이언톨로지(James R)를 따라갔다. 루이스 책).[9]Back talk 07:53, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

그것은 내 책장에 있는 책이다. 사용자가 지적한 바와 같이 본 기사에는 주요 NPOV 문제가 있었다.여기 DGG, 그리고 그 논의는 2010년 2월에 있었다. 그 Erhard 기사는 AfD를 통해 나의 관심을 끌었다. 나는 Cirt가 쓴 글에 Keep을 투표했지만, 내가 고친 몇 가지 누락들을 발견했다. 그건 정상적인 편집이야, 윌. --JN466 08:03, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 반대하라. 문제를 처리하라. 절차를 따르는 편집자를 제한하지 말라. 첫 번째 단계로 RfC를 여는 것을 선호하셨습니까? →스타니스타니 05:51, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 나의 사용자 토크 페이지에서 제기된 요점에 대해 답변했다. 이슈를 일으킨 유저에게는 「충분히 좋은」이라고 응답했다. -- Cirt (talk) 05:54, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

우리가 분쟁 해결 정책에 따라 만족스러운 논의를 했다는 것에 동의한다면, 왜 상호 작용 금지를 추구하는가? 그리고 한 가지 분명히 해줬으면 좋았을 점이 있다. 비록 그렇지 않았지만 말이다. 나는 내가 요점을 누르지 않을 거라고 생각했지만, 우리가 여기 왔으니: 케네스 딕슨이 어떻게 최고의 후보가 될 것인가에 대한 이 게시물은 크세누브라는 기고자가 쓴 것이다. 그녀는 또한 여기에 그것에 대해 썼다. 여기 같은 기고자인 제누황은 "나는 제프 스톤/캠페인 기사에 쓸 정치인들의 사진을 몇 장 얻는 것을 도왔다"고 말한다. 그녀가 그 포럼에서 시작한 캠페인을 지원하기 위해 특별히 여기 위키피디아에 딕슨 기사를 게재한 것을 부인하십니까? 그리고 같은 이유로 Jose Peralta, Joel Anderson, Hiram Monserrate를 편집한 것을 부인하십니까? --JN466 06:08, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 당신이 3년 넘게 나를 따라다니고 있기 때문에 상호 작용 금지를 원하는데, 그것은 당신이 신비롭게 나타난 논쟁에서 얻는 결과나 위치에 상관없이 상당히 불안하다. 딕슨 기사에 대해서는 - 여러 개인에 대한 위키 기사를 개선하려는 나의 의도였다. 당신이 언급하는 것에 대한 논의가 위키피디아에서 더 일찍 제기되었으면 좋았을 텐데, 지금 사용하기 위해 그것들을 저장하지 말고. -- Cirt (토크) 06:11, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

온위키피디아(On-Wikipedia)라는 선의의 방법으로 우려를 제기하는 사람들에게 정중하게 대응하고 싶다. 그러나 위키피디아에서 그러한 우려가 이전에 제기되지 않았을 때는 그렇게 하기가 어렵다. -- Cirt (대화) 06:16, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

전에 딕슨 기사에 대한 나의 우려를 언급한 적이 있다, 여기. 내가 최근에야 알게 된 페랄타 인맥. 정중하게 부탁한다: Xenebuarb의 캠페인을 지원하기 위해 위키백과에 딕슨 기사를 작성한 것을 부인하십니까? --JN466 06:22, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 뉴스를 따라가면서 후보들에 대해 알게 되었고, 이전에 그들에 대한 기사를 개선하기로 결정했던 기억이 난다. 나중에 그녀에게 무료 이미지 도움의 도움을 요청하기 위해 연락했는데, 그게 전부였습니다. -- Cirt (대화) 06:26, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

그러나, 나는 항상 지역사회의 합의와 위키피디아에서의 과정이 내 견해에 반할 때 조차도 그것을 연기하기 위해 노력한다는 것을 다시 한번 강조한다. 나는 행동을 바꾸었다. 여러 위키프로젝트의 페이지에 새로운 기사 작성에 대한 통지를 게시한다. -- Cirt (대화) 06:28, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

뭐, 잘됐군. 아직도 내 앞에 남아있다. 딕슨에 대한 당신의 기사는 너무 홍보적이어서 AfD에서 인용한 의견들을 붕괴된 박스에 끌어낼 수 있었다. 스톤에 맞서고 있는 다른 후보 조엘 앤더슨에 대한 당신의 개정된 기사는 다음과 같은 말로 끝이 났다.

"새크라멘토에서 일을 처리하는 견고한 보수주의자"[28] 앤더슨은 캘리포니아 공화당 의회와 던컨 헌터 하원의원으로부터도 지지를 받았다.[29] 헌터 의원은 그의 지지에서 앤더슨을 "신규채용을 장려하기 위해 세액공제를 지원하고 기업에 대한 과도한 규제를 없애 경제강화를 위해 투쟁해 온 위대한 보수 지도자"라고 칭했다."[30]"

당신은 제프 스톤에 대해 비슷한 기사를 작성하지 않았는데, 제프 스톤은 세 번째 후보인데, 제프 스톤은 그의 덕목과 지지에 찬사를 보냈다. 그는 위키피디아 기사를 전혀 가지고 있지 않다. 페랄타 선거 전에는 그의 BLP에 긍정적인 자료만 추가했고, 상대 후보인 히람 몬세라레이트에는 부정적인 자료만 추가했다. 그리고 선거 3일전 페랄타의 기사를 메인페이지에 실으셨습니다. 그것은 위키피디아에 대한 많은 헌신적인 작업으로, 우리의 취재 범위를 한쪽으로 편향시키기 위해 행해진 것이다. 그러니 산토룸에 대한 캠페인을 취재하는 비슷한 양의 헌신적인 작업을 하고, 그 작업이 편향된 인식으로 인해 위키미디어 메일링 리스트에서 큰 논란이 되고 있다면, 그것은 경종을 울린다는 것을 이해해 주기 바란다. 그리고 내가 산토룸 기사에 대해 화가 난 것은 네가 썼기 때문이 아니라, 그것이 무엇인지 때문이라는 것을 이해해줘. 정치적 편향의 이력이 있는 편집자가 쓴다는 것은 무엇인가 덧붙이지만, 만일 다른 사람이 쓴 것이라면 똑같을 것이다. --JN466 07:31, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

우리 사이의 최근 상호작용을 생각해 낼 수 있겠니? 내 생각에 마지막 것은 몇 달 전, 베르너 에르하르트 토크 페이지인 것 같아. 그것과는 별도로, 올해는 당신과 서신을 주고받은 기억이 없다. --JN466 07:31, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 이미 선거 전에 DYK 기사에 투표하지 않는 것에 대해 동의한다고 말했다. 나는 이미 네가 말한 기사들을 내 감시 목록에서 삭제했다고 말했다. 나는 위키프로젝트의 페이지에 대한 새로운 기사 작성에 대해, 특히 더 많은 온-위키피디아 피드백을 얻기 위해 게시한다고 이미 진술했다. -- Cirt (대화) 07:39, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

좋아. --JN466 07:56, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

드라마 게시판에서 이걸 꺼내면

제이엔466이 서트의 편집에 취한 관심은 최소한 예외적으로 보인다. 주장된 위키호킹에 대한 더 이상의 논쟁을 피하기 위해, 나는 Jayen이 다음 옵션들 중 하나를 이용하도록 요구할 것을 제안한다.

1. 서트와 교감하지 마
2. 열려 있는 위키백과:지금까지 축적된 모든 우려 사항에 대한 의견/회람 요청, 그리고 RFC가 달리 합의사항을 표시하지 않는 한 Cirt와의 상호작용을 중단한다.

또한 Cirt는 RFC에 응답하는 맥락에서 RFC에 의해 지시되는 경우를 제외하고 Jayen과 상호작용을 중단하도록 지시될 것이다. 이로써 AN/I에서 Jayen의 불만사항이 타당한지에 대한 합의된 판단을 요구하지 않아도 문제가 해결되는데, 이는 불가능하지는 않더라도 어려울 것이다. 체스터 마켈 (대화) 06:32, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

댓글: 제이린이 내 사용자 토크 페이지에서 제기한 질문에 대한 나의 답장은 그에게 "충분히 좋은" 것이었다. 즉, 위의 상호 작용 금지 제안이 제기되기 전까지는 말이다. 그 후, 그는 더 많은 문제를 제기했고, 이에 대응했다. 나는 위키피디아 온 위키피디아에 나의 사용자 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 제기된 이슈들에 대해 응답할 수 있기를 매우 바라며, 나는 그것들을 다루기 위해 노력할 것이다. 나는 행동을 고쳤다. 나는 심지어 그러한 이슈들에 대한 나의 진술된 의견과 반대되는 경우에도 지역사회의 합의를 지지한다. 나는 GA, 동료 평가, FA를 포함한 품질 검토 과정에 참여한다. 나는 위키프로젝트 토크 페이지에 나의 새로운 기사 작성에 대해 게시했다. 내 사용자 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 위키피디아에서 나에게 문제가 제기되었을 때, 나는 계속해서 문제에 대한 대응력을 향상시키기 위해 노력할 것이다. 감사합니다. -- Cirt (대화) 06:38, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

내가 그들의 토크 페이지에서 Cirt에게 접근한 유일한 이유는 RfC/U를 신청하는 것을 고려 중이었기 때문이다. 상황을 해결하기 위해 그들의 토크 페이지에 편집자에게 연락하는 것은 그것을 위한 필수 조건이다. 그러나, 나는 그들의 토크 페이지에서 Cirt로부터 받은 응답을 만족스럽게 생각했고, 별난 것이 아니라 그 상황에서 만족스럽게 생각했고, 그 문제를 더 이상 받아들이지 않기로 결정했다. --JN466 07:37, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

내 답변이 만족스럽다고 말해줘서 고마워, 제이엔. 고마워. 앞으로 더욱 뛰어난 대응을 위해 노력하고, 이미 지적한 바와 같이 품질향상 작업에 대한 추가 피드백을 구하는 것에 대해 행동을 수정해 나갈 것이다. -- Cirt (토크) 07:49, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

고마워, 그리고 천만에요. --JN466 07:55, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Jayen466에 대한 상호작용 금지를 지지하는 Jusdafax의 논평과 주제 금지의 개념을 제기한다.

나는 '위키피디아 리뷰'에서 제이엔의 오프위키 반서트 활동이 수년 동안 스토킹한 시르트 온위키는 물론 그에 대한 명확한 정책을 분산시키는 것이 명백한 악의를 나타낸다는 것이 나의 견해인 만큼, 상호 작용 금지를 지지한다. 구체적으로 말하면: Jayen466이 WP의 섹션에 대한 장기적인 다중 위반에 있다는 것은 신중하게 고려된 나의 의견이다.괴롭힘, 즉 '위키호킹'과 '오프위키 괴롭힘' 그리고 나는 제이엔의 매우 의심스러운 기록 앞에서 상호 토픽 금지를 제안하기에는 서트가 너무 친절하다고 생각한다.

게다가 어제 제이엔466의 실마리를 알아차렸을 때 나는 서트의 토크 페이지에 댓글을 달았다. 여기 개인적으로 매우 흥미로운 부분이 있다; 제이엔466의 이 답장은 다른 편집자에게 "당신과 주스다팩스의 사이언톨로지에 대한 과거 관심사는 정당하게 기록되어 있다."

응? "이중으로?" 고백하건대, 나는 "사이언톨로지"에 대한 어떤 편집도 기억하기 어려웠는데, 그가 "사이언톨로지"에 대한 어떤 편집도 최근보다 내가 과거에 더 많이 연구한 적이 있는 꽤 작은 선수, 법정에서 사이언톨로지와의 소송에서 승소했지만 그의 경력에 수많은 다른 면을 가진 변호사 포드 그린을 의미하지 않았다. (나는 마린 코의 전 거주자다.)Unty, CA, 그리고 Mr. Greene을 지역 정치인으로 알고 있다.) 서트의 토크 페이지에 제이엔466에게 활기찬 답장을 남긴 후, 나는 데이빗 미스카비지를 거기서 두어 번 편집했다는 것이 떠오를 때까지 하루를 계속했다. 사이언톨로지의 지도자의 편집 이력을 검색한 결과, 2009년 8월 마지막 편집 이력이 밝혀졌다. 나는 플로리다의 한 신문에 실린 일련의 기사에 대해 그 시대부터 미스카비지 페이지에 몇 개의 토크 페이지 편집이 있다고 믿지만, 솔직히 나는 다른 어떤 것도 기억하지 못한다. 사이언톨로지 본부가 사막에 나갔다는 기사에 한두 명쯤 나올까? 어쩌면 저 멀리까지...

그러니 내 'brisk response'에 대해 더 자세히 설명하겠다. Jayen의 기억은 가장 평범한 사이언톨로지 편집자들 조차도 매우 길거나, 아니면 그는 실제로 그들과 관련된 일종의 적들의 목록을 보관하고 그들을 입막음시키기 위한 오싹한 효과로 베일에 싸인 위협을 제기하는 것으로 보인다. 전체적으로, 그다지 예쁜 그림은 아니지만... Jayen은 내가 Scientology를 편집하는 것에 대해 나보다 더 많이 안다.

아마도 Jayen466은 사이언톨로지 편집에 대한 나의 극도로 가냘픈 포트폴리오에 대한 그의 놀라운 지식과 관련하여 자신을 설명할 수 있을 것이다. 하지만 만약 당신이 나에게 물어본다면, 그것은 WP에 의한 냄새 테스트에 완전히 실패한다.덕. 이건 확실히 냄비(제이엔)가 주전자를 검은색으로 부르는 경우처럼 보인다. 나는 이제 Jayen466에 대한 새로운 종교에 대한 주제 금지에 대한 당신의 고려에 대해 충분히 문제를 제기하는 것을 보았다. 내가 개인적인 경험에서 그 사실을 보듯이, 그 정도면 충분하다. Cirt는 다른 사람들과 함께 일하는 것보다 더 가치 있는 편집자였고, 나에게 물어본다면 너무 좋은 사람이다. 내가 아는 한 지난 날이나 지금까지 아무런 상호작용이 없었던 제이엔466도 마찬가지라고 말할 수 없다. 위키백과 커뮤니티에 다시 말하지만, 이제 그만하면 충분하다. Jusdafax 06:37, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Jayen, 이 행동을 설명해 주시겠습니까? -- Cirt (대화) 06:51, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

이 문제는 최종적인 해결에는 너무 복잡해 보이는데, 추가 분쟁 해결 과정을 제외하고 사용자 간의 불간섭에 관한 한, 고소 및 반소 건수가 엄청나기 때문이다. RFC, 즉 Arbcom으로 가져가야 한다. 체스터 마켈 (대화) 06:54, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

체스터 마켈, 나는 이미 당신이 제안하는 대로 비 상호작용을 찬성한다고 말했다. 상대방이 거부하더라도 그렇게 하도록 노력하겠다. -- Cirt (대화) 06:57, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Cirt는 여전히 너무 착하다. 나는 체스터 마켈에 대해 강하게 반대한다. 제이엔466으로부터 사이언톨로지를 편집하는 사람들에 대한 그의 강박적인 지식과 관련해서도 아주 무심하고 오래 전에 먼저 들어봅시다. 감히 말하지만, ArbCom에 이 문제를 제기하기 전에 그의 관심사에 대한 답변을 찾을 수 있는 편집자는 나뿐만이 아니다. Jusdafax 07:03, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 당신이 Cirt의 사이언톨로지 편집에 관한 글을 그들의 토크 페이지에 올린 것을 기억했다. 당시 Cirt는 주제 영역에서 물러나라고 요구받았고, 내가 주제 영역의 AfDs 주변에서 당신을 본 적이 있다고 생각했다. 나는 그것에 대해 틀렸고, 사과한다. (Ford Greene은 잘 모른다.) --JN466 07:50, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

내가 이걸 제대로 알고 있는지 한번 봅시다. 사이언톨로지 주제에서 내 "과거 관심사"가 "지나치게 주목받았다"고 한 말이 몇 달 전 사이언톨로지 주제의 토크 페이지 코멘트에 근거하고 있다고 하셨는데, 내가 AFD에 있었다고 생각하셨나요? 2009년 8월 David Miscavige 편집은 요소가 아니다? 내 생각에 사과를 받는 것은 좋지만, 너는 내가 이 문제를 제기하기 전에 정말 네 몸무게를 낭비하고 있었어. 사이언톨로지나 다른 '신종교'에 대한 1년 금지 주제에 대해 어떻게 생각하십니까? 나는 그것이 당신의 수많은 의문스러운 편집과 Cirt에 대한 오프위키 공격에 대한 지역사회의 우려를 해소하는 데 큰 도움이 될 것이라고 생각한다. Jusdafax 08:37, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

이 제안은 많은 문제들을 다룰 것이다. 2011년 5월 27일 10:47, 비백 토크[]

'킬링 효과'에 대해 이야기하십시오. 만약 여러분이 비판을 받는다면, 여러분은 확실히 비평가들이 코에 맞도록 보장할 것이다. →StaniStani 12:31, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• Jayen466, 이 실은 너와 Cirt와의 상호작용에 관한 거야. 그리고 난 그것에 집중하고 싶어. 내 제안에 대해 코멘트를 해 주시겠습니까? 1년 동안 편집과 논평에서 벗어나 새로운 종교 기사들을 다룰 준비가 되셨습니까? 또한 당신은 '위키피디아 리뷰'에서의 당신의 오프위키 활동에 대해 사과하고 그만둬야 한다는 코멘트도 하지 않았고, 당신이 사이언톨로지 기사에 대한 나의 깊은 관여라고 지적한 것에 대한 당신의 "지나치게 주목한" 코멘트에도 대답하지 않았고, 당신이 보이는 이상한 방식에 대한 나의 우려에도 대답하지 않았다.다른 사람들이 WP의 프리마 페이시 위반으로 Cirt를 공격하도록 부추긴다("환영한다").태그팀. 직설적으로 말하면 WP:B에 관여하고 있는 것 같다.ATTLE과 나는 당신이 편집자 문제에 답하기 위해 이사회에 왔기 때문에 이 문제에 대해 지역사회는 당신으로부터 솔직한 답변을 받을 자격이 있다고 생각한다. 고마워요. Jusdafax 19:26, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Ordinchaos가 대체로 유사한 용어로 논평

넓은 의미에서 나는 위의 Jusdafax의 말에 동의하며 Jayen의 행동에 대해 다소 유의미한 우려가 있다고 생각한다. Cirt의 특집 기사 목록은 그들 자신을 대변한다 - 더 많은 논쟁적인 주제를 다루는 사람들은 항상 표준과 약간 다르며 더 많은 반대를 끌어 모을 것이다. 하지만 그것들 없이는 우리의 백과사전이 그 프로젝트가 될 수 없을 것이다. 내가 존경하는 용기의 수준은 거기에 있다 - 내가 편집하는 대부분의 주제들은 너무 많은 반대되는 주제들 보다는 편집자가 너무 적은 전혀 논란의 여지가 없는 주제들에 관한 것이기 때문에, 나는 그것에 대한 어떠한 주장도 제기하지 않는다. 그러나, 특정 상황이나 일련의 관련 상황에 대한 반대가 한 가지다 - 그리고, 나는, 어느 누구도 완벽하지 않기 때문에, 필요한 것을 덧붙여야 한다! - 그러나 우리가 여기서 3년 반 동안 관계가 없는 여러 주제에 걸쳐서 본 것은 주제나 상호 작용 금지에 의해 IMO를 가장 잘 다루는 건강하지 못한 집착을 암시한다. 대부분의 장소에서 그렇듯이, 어떤 유효한 우려는 중립적인 편집자들이 쉽게 다룰 수 있다. Cirt와 내 자신의 거래 (우리 첫 번째와는 별도로, RfC 어딘가에서 끌어낸 RfC에 기록되어 있음) 나는 Cirt가 다루어진 주제에 대한 신중한 연구에 참여하고 그들의 글에 대한 다른/분열적인 의견을 기꺼이 찾고 듣는 생산적이고 협력적인 편집자임을 발견했다. 체스터는 ArbCom이 이 상황을 살펴봐야 한다는 것이 맞을지도 모르지만, 나는 그것이 지역사회가 그것을 처리할 수 없다는 것이 증명될 경우에만 취해지는 최종적인 조치가 되어야 한다고 믿는다. 오더인차오스 07:12, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나로서는 그 문제가 해결되었다 나는 그들의 토크 페이지, DR 정책에 따라 Cirt에게 접근했고, Cirt는 적어도 선거 직전에 정치 후보를 메인 페이지에 등장시키는 것은 부적절하다는 것을 인정했다. 나는 그 문제를 더 이상 받아들이지 않을 것이다. 다른 사람이 원한다면 그들은 환영한다. --JN466 07:44, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

"다른 사람이 원하면 환영해?" "..."어서 오시오?" 그것은 확실히 "다른 누군가가 잠시 동안 서트를 때려눕힌다"는 암호처럼 들린다. 나는 당신이 위 섹션에 따라 내 자신의 것을 데이빗 미스카비지에게 보도록 강요한 결과 당신의 편집 이력을 조금 들여다보았는데, 나는 이 문제가 전혀 해결된 것으로 보지 않는다. 나는 당신을 위한 주제 금지를 다시 요청한다. 당신이 여기에 회답하지 않는 위키피디아 리뷰에 대한 위키백과 공격을 포함한 매우 골치아픈 사실들에 근거하여, 적어도 즉시 사과하고 중단해야 한다. 그리고 다시 한번, 이 이상한 초대장은 면전에 있는, 다른 사람들에게 "이 문제를 더 진행하라"고 하는 것이다.내 생각에 그것은 매우 솔직하지 않다. Jusdafax 08:18, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

OrderInChaos의 지적과 몇 가지 생각 지원

나는 제이언의 논평과 그의 행동에 대한 계속적인 방어는 여기서 문제를 지적한다고 생각한다. 여기서 그는 cirt와의 상호작용이 공동체와의 관계에서 그들 둘 모두에게 건강하지 않다는 점과 b) 그는 부정적인 l에서 cirt와 상호작용을 하는 데 건강하지 못한 장기 강박관념을 가지고 있다는 점을 고려하지 않고 말이다.igight. Cirt는 어떤 상황에 접근하는 방식에는 정치적이지 않고 다른 상황에는 분명히 틀리지만, 주요 사이언톨로지 편집에서 탈퇴하고 다른 사용자의 우려에 능동적으로 대응함으로써 융통성이 있고 공동체의 합의에 따라 작업하려는 시도를 보여준다. Cirt와 Jayen은 단순히 상호작용을 하지 않았고, Cirt는 Jayen과 관련된 상호 작용 금지 및/또는 주제 금지 조치를 받아도 괜찮다는 것을 인정했다. 이 시점에서, 나는 어느 편집자가 서로 접촉하기 전에 중립적인 당사자 또는 아마도 식별된 당사자들이 이러한 대화를 다룰 수 있는 상호적인 금지에 의해 지역사회의 건강은 이익을 얻을 것이라고 생각한다. 간단히 말해서, 너무 많은 사람들이 종종 공동체를 발전시키거나 내용면에서 불충분한 것으로 판명되는 이러한 주장들에 감정 에너지를 투자했는데, 이는 그들이 종종 a) 믿을 수 없을 정도로 회고적이거나(위 증거의 대부분이 적어도 5~6개월 된 것을 알아차렸다면) 또는 b) 믿을 수 없을 정도로 근거 없는 것이 Drmie에서 이해될 수 있는 것이다.산토룸에 대한 앞선 논평 Cirt의 모든 행동이 옳다는 것이 아니라, 그것들에 대한 논의 방법이 복수의 좋은 콘텐츠 개발자(Jayen과 Cirt 포함), 사다드(토크) 09:10, 2011년 5월 27일(UTC)[]에게 불필요한 방법으로 극도로 비생산적이고 시간이 소모되고 있다.

이 큰 글의 벽을 기어오르는 사람은 누구나 좀 더 자세히 보기 전까지는 Jayen466의 최악이라고 생각할 것이다. 그에 대한 논쟁은 순환적이고 때로는 무의미하다. '제이엔의 논평과 그의 행동에 대한 지속적인 방어가 여기서 문제를 가리키고 있다...' 이런, 그는 공격을 받았을 때 자신을 방어한다! 정말 무서워요. →StaniStani 12:37, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

동의한다. 종종 놓치는 한 가지 요점은 그렇게 하기 위해 누군가의 잘못된 캠페인에 관여할 필요가 없을 때 세밀히 조사하는 것이 더 쉽다는 것이다. 나는 이것을 페디아 핫스팟의 다른 토론에서 보았다. 사람들이 그들이 대체로 동의하는 누군가에 의해 그들이 동의하지 않는 행동을 비판할 수 있다고 느낄 수 없다는 것을. 왜냐하면 그 의견 불일치가 정치적으로 어떻게 사용될 수 있기 때문이다. 오딘차오스 19:21, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

사이언톨로지 관련 기사에 대한 주제 금지

• 나는 사이언톨로지와 관련된 어떤 것에서도 사용자 Cirt에 대한 완전한 주제 금지를 지지한다. 위키피디아 프로젝트는 너무 오랫동안 사이언톨로지 반대 운동을 위한 익명의 마우스피스로 사용되어 왔다. Cirt와 Jayen 사이의 관련 금지에 대해 말하자면 - Cirt의 편집에 관한 문제는 잘 문서화되어 있고 잘 알려진 문제들 - Jayen은 그러한 문제들을 지적할 수 있을 만큼 충분히 용감하고 똑똑하며 위키 정책 내에서 잘 확립된 불평들을 중단시킬 수 있는 조건의 제안은 그들이 분명히 목소리를 낼 필요가 있을 때 그들을 검열하는 것이다. 나는 이 프로젝트를 좋아하고, 나는 그것이 개인적인 지위를 적극적으로 홍보하기 위해 악용되는 것을 보는 것이 싫고 사용자 Cirt가 그 어두운 예술의 달인이 된 것이 두렵다. Off2riorob (대화) 10:55, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

코멘트 나는 이 논의가 사이언톨로지와는 아무런 관련이 없다는 것을 지적할 수 있으며, 시트는 그가 연구했던 그 당시 다른 오래된 FA들 사이언톨로지에 어떤 새로운 내용도 적극적으로 추가하지 않고 있다. 이것은 주제 영역에서 자발적으로 삭제된 것이다. 어떻게 이런 결론/논평을 하게 되었는지 모르겠네, 사드 (대화) 11:28, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

사용자 Cirt가 여기서 하는 거의 모든 일은 반사이언톨로지에 관한 것이다. 만약 식당에 관한 것이라면 그것은 정말로 사이언톨로지의 친구인 몇몇의 형제들에 관한 것이다. 만약 정치인에 관한 것이라면 그것은 그 정치인을 지지하기 위해 목소리를 내는 익명의 사이언톨로지 반대 운동가 게시물을 지지하는 것이다. Off2riorob (대화) 11:54, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Off2riorob, 당신이 반대하는 주제에 대한 최근 편집의 차등을 제공할 수 있는가? -- Cirt (토크) 13:53, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

무엇을 위해 diff를 원하는가, 여기서 무엇을 하는지 정확히 알고 있을 것이다. - 당신이 이 기사를 계속 개발하고 확장하는 것은 당신이 계속 편집하는 유형의 일부분이며, 이미오는 Off2riorob (대화) 13:56, 2011년 5월 27일 (UTC)[] 프로젝트에서 부끄러운 것이다.

그것은 당신이 제안한 "주제적 금지"의 영역과 관련이 없다. 주제 내에서 거부감이 있는 편집 내용을 최근 제공하거나 제안을 철회하십시오. 감사합니다. -- Cirt (대화) 2011년 5월 27일 14:00 (UTC)[]

당신이 여기서 하는 모든 일은 당신의 반 사이언톨로지 행동주의와 연관되어 있다. 당신이 여기서 하는 모든 것, 그것이 당신이 여기 있는 이유다 - 기회 있을 때마다 위키백과 플랫폼을 이용하여 반사이언톨로지 콘텐츠를 전파하기 위해서 - 그것이 또한 당신이 WP:Commons에서 하는 일이다. 나는 그것과 관련된 어떤 것이든 구체적으로든 또는 접선적으로든 완전한 편집 제한을 지지한다. 당신은 익명적이고 반 사이언톨로지 입장을 지지하는 사람들의 지지자가 몇 명 있을 것이다. 그러나 그것은 당신의 공헌의 가장 나쁜 측면들 중 하나이다. 다른 덜 경험 많은 사용자들은 당신이 그것을 회피하는 것을 보고 심지어 당신이 실제로 단지 yo를 지지하기 위해 프로젝트의 중립성을 사용하고 있을 때 당신을 존경하기도 한다.당신의 적극성 Off2riorob (대화) 14:08, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 강한 반대. 적절한 증거와 논의 없이 이 제안을 여기에 끼워넣는 것은 Cirt에게 불공평하다. →StaniStani 12:39, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
• 반대해 스타니스타니, 이 점에 동의하게 되어 기뻐 그리고 위에서 한 비난("여기서 하는 모든 일")은 너무 큰 붓으로 그려져서 비유는 사실상 무의미하다--나는 베이컨 컵이나 다른 것과 관련된 어떤 활동을 통해 서트를 만나게 되었다. 우리 둘 다 베이컨이 유혹한 일을 했었지 나는 베이컨: 러브스토리를 가지고 있다. 커트가 내 책꽂이에 GA를 쓴 책이다. 우리는 베이컨이 사이언톨로지 문제라는 것을 진지하게 믿을 것인가? Cirt가 베이컨 기사를 편집하는 것을 막아야 할까? 그가 하는 모든 것이 그의 반 사이언톨로지 활동과 연관되어 있기 때문에? 어서. 당신은 사실상 완전한 금지를 요구하고 있다. 나는 이 비난이 부당하다는 것이 즉각적으로 명백하다고 생각한다. 그리고 나는 Off2riorob이 그 말들을 취소해야 한다고 생각한다. 그것은 심각한 인신공격에 해당하며 완전한 선의의 결여를 보여준다. Drmies (토크) 15:07, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

논평 - 나는 사이언톨로지에 관한 서트의 편집을 따르려고 시도하지 않았고, 그래서 내 논평은 그것과 아무런 관련이 없다. 그러나 드레이우스처럼 서트의 베이컨 관련 편집에 익숙하고, 다른 몇 가지 주제에 대해 그와 교감해 본 적이 있는 것 같다(무엇을 머리 위에서 말할 수는 없지만). 요점은, 서트의 모든 편집이 반과학적이라고 말하는 것은 확실히 과장된 것이다. LadyofShalott 15:30, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

• 반대 - 이것은 과잉 반응이다. 서트는 과거에도 5개의 기둥의 외피를 밀었지만 최근 들어 상당 부분 후퇴한 것으로 보인다. --Rocksanddirt (토크) 18:55, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
• 반대 이 제안과 현재 일어나고 있는 일의 관련성을 보려고 애쓰는 사람이 또 있을까? 여기서의 중심지는 내가 알기로는 사이언톨로지나 반과학적과는 아무런 관련이 없는 우파 미국 정치인과 관련된 신학주의에 관한 기사인데, 논의되고 있는 행동은 시르트가 아니라 자옌의 것이다. 오딘차오스 19:14, 2011년 5월 27일 (UTC)[]
• Drmies, LadyofShalott, Rocksanddirt 및 Ordinchaos에 반대하며, 설득력을 얻지 못한 이 접선적인 제안을 보관할 것을 제안한다. Jusdafax 19:41, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

내가 전부 읽다니 믿을 수가 없어.

진지하게 - "영향"의 이상한 사용에서 "효과"의 적절한 사용으로 단어의 변경이 "호킹"의 예로서 주어질 때, 나는 약간 당황하게 된다. Jayen466은 불완전하고, Cirt도 불완전하다. 우리도 마찬가지야. 제이엔466은 적절한 WP 과정과 절차를 유화적으로 사용해 왔으며, 시르트를 사라지게 하려고 하는 것 같지는 않다. 더웹사이트어떤 MustNotBeName이 중요한가? 별로 안 좋은 것 같아. 그래서 나는 그 모든 것들을 완전히 무시한다. 사이언톨로지 문제는 어떤 식으로든 연관되어 있는 것 같다 - 나는 두 편집자가 이것의 일부를 해소하기 위한 한 가지 방법으로 당분간 모든 사이언톨로지 주제에서 벗어나도록 할 것을 제안한다. 마감일이 그리 빨리 오지 않고 있다. 마지막으로, 누가 이걸 닫을까? 양측에 의견을 가진 훌륭한 편집자들이 분명히 있고, 어느 쪽도 이번 십 년 동안 의견 일치를 보지 못할 것 같다. 건배. 수집(대화) 13:25, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

몇 달 전 나는 이미 사이언톨로지에 대한 주제 내에서 편집의 정도를 크게 줄였고, 내 감시 목록에서 수백 페이지를 삭제했으며, 주로 GA와 FA에 초점을 맞췄다. Jayen466 (토크·논문)은 계속 나를 관련 없는 다른 주제로 따라왔다. -- Cirt (토크) 13:55, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

그게 사실이야, 서트? 내 기억으로는, 1월 이후 우리의 유일한 연락 지점은 베르너 에르하르트 토크 페이지에서 당신과 또 다른 편집자와의 짧은 교환이었고, 산토룸 페이지에 대한 어제 나의 코멘트였습니다. --JN466 14:13, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

그 행동은 3년 넘게 계속되고 있어, 제이엔 멈춰야 해. 나는 이미 상호 제한을 제안했고, 당신의 편집에 관여하지 않으려고 노력했다. 앞으로도 같은 일을 하기를 바란다. -- Cirt (대화) 14:16, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

요컨대 내 경우는 성립된 것이다. 수집(대화) 14:19, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

친절한 행정관이 이 잡동사니 더미를 닫아 주시겠습니까? →StaniStani 15:51, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Soylent Green은 사람이다.

글쎄, 새비지는 사이언톨로지를 한 번 이상 언급했다고 나는 확신한다[10][11][12][13][14][15][16][17] 등...

사이언톨로지에 대한 논의는 세서미 스트리트, 이라크 전쟁, 그리고 비소 치즈 섭취를 큰 어려움 없이 연결시킬 수 있을 정도로 대중문화에 풍토적이다. 이것은 그들이 사이언톨로지와 연결된 주제거나 그 안에서 편집하는 것이 사이언톨로지와 어떻게든 관련이 있다는 것을 의미하지는 않는다. 내가 최근 몇 년간 Cirt로부터 의견을 요청받은 주제는 대부분 정치적이거나 지역적이거나 CoS 주제와는 전혀 관련이 없다. 오더인차오스 19:33, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

여기서 어떤 행정 조치가 취해지는가?

이 논의의 요점은 정확히 무엇이며 여기서 어떤 행정 조치가 모색되고 있는가? 원본 게시물에는 사용자:Jayen466은 위키피디아에서 "호킹" User:Cirt. "호킹"은 괴롭힘에 관한 정책의 일부로서 특정한 의미를 갖는다. 이 정책의 언어 중 매우 적절한 부분이 있다.

• 위키호킹의 중요한 구성요소는 다른 사용자 자신의 편집 즐거움 또는 일반적으로 프로젝트에 우선적인 이유 없이 중단되는 것이다. "다른 사용자를 따라다니다"가 가식, 인신공격, 기타 파괴적인 행동을 동반할 경우, 그것은 매우 심각한 문제가 될 수 있고 블록 및 기타 편집상의 제약이 생길 수 있다.

제이린이 서트를 지나치게 미행하고 있다는 설득력 있는 증거는 보이지 않지만, 그렇다고 치자. 그가 "위대한 이유 없이" 그렇게 할 때만 호들갑을 떨게 되고, 그것이 "허세, 인신공격, 또는 다른 파괴적인 행동을 동반할 경우에만 명백한 "심각한 문제"가 된다. 나는 여기 발표에서 후자의 행동 양식에 대한 어떤 증거도 보지 못한다. Jayen은 가식적인가, Cirt를 공격하는가, 아니면 파괴적인가? 또한, 나는 이 AN/I를 초래한 Cirt의 토크 페이지에 올라온 바로 그 게시물 자체가 Jayen이 Cirt가 편집한 최근 여러 가지 다른 주제들을 주목한 이유의 명백한 예라고 믿는다. 여기 있는 몇몇 사람들은 이것이 충분한 이유라는 것에 동의하지 않을 수도 있지만, 나는 Jayen이 그렇게 생각한다고 추측한다. 요컨대, WP:HRUKING은 상당히 과장된 것 같다. 그리고 나는 지역 사회나 어떤 행정가든 그 고발에 따라 행동할 수 있을지 매우 의심스럽다.

그럼 우린 어떻게 되는 거지? 나는 만약 Cirt와 Jayen이 각각 상대방이 분쟁 해결 과정의 다음 단계를 고려할 때 문제가 되는 행동 패턴을 보이고 있다고 느낀다면 제안한다. RFC/U 2개 할 시간이야?그리스왈도(토크) 19:45, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

당신의 주제 제목에 있는 질문에 답하기 위해 (수사적인 것이 아니라고 가정하면), 나는 상호 작용 금지가 모색되고 있다는 것을 알았다. 이 경우, ANI는 금지에 대한 지역사회의 지지를 구할 수 있는 적절한 장소 중 하나이다. 분명히 실패한 것으로 보아 RFC/U의 제안이 적절한 것 같다. -- Atama頭 21:04, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

나는 또한 Jayen466에게 그가 무시했거나 아마도 보지 못한 몇 가지 관련 질문들이 있었다. 다음 단계 이전에 실의 주제로부터 조금 더 많은 정보를 얻는 것이 도움이 될 것이라고 생각하고, 조금 빨리 닫혔다고 생각한다.Jusdafax 21:14, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

평행 RfC/Us가 여기서 앞으로 나아가는 길이라는 공감대가 형성되고, 양쪽에서 두 명의 자격증을 찾을 수 있다면, 나는 그것을 받아들일 수 있다. 나는 Cirt와 내가 이것을 할 필요가 없다고 위에서 거의 동의했다고 생각했지만, Cirt는 여전히 우리가 합의에 도달하지 못했다고 느끼는 것 같다. 위에서 언급했듯이, 내가 어제 그들의 토크 페이지에서 Cirt와 연락한 이유는 정말로 RfC/U가 필요한지, 아니면 우리가 나의 우려에 대해 어떤 종류의 이해와 결실을 맺고 교류할 수 있는지를 알기 위해서였다. 따라서 아직 해결되지 않은 문제가 있다면, RfC/Us가 앞으로 나아갈 길일 것이다.

시르트와 여기 있는 다른 사람들에 의해 진전된 호칭의 반론에 대해서는, 내가 보기에 4, 5개월의 공간에 대한 두세 개의 시민 기사 토크 페이지 토론은 내가 시르트가 만든 기사를 편집하거나 영향을 주는 데 지나치게 집중한 좋은 사례에 해당하지 않는다. 그러한 상호작용 빈도는 이와 같은 프로젝트에서 예상 매개변수 내에 있는 것으로 보인다. --JN466 21:57, 2011년 5월 27일(UTC)[]

@주스다팩스. 동의하지 않습니다. 실밥은 아무데도 가지 않고 있었다. 원래 게시물은 호킹에 대한 인식이 있었기 때문에 막연하게 그들의 상호작용을 도와달라는 것이었다. (위의 내 코멘트로는) 호걸은 보이지 않는다. 뒤이어 나온 것은 제이린과 서트를 상대로 여러 가지 문제 양쪽의 제안이 잘못 처리된 것이었다. 이것들 중 어느 것도 합의를 보지 못할 것이었다. 당신은 Jayen의 토크 페이지에서 대답할 수 없는 질문을 던질 수 있다. 당신이나 다른 누군가가 RFC/U에서 그의 행동에 대해 더 많은 의견을 제시할 수도 있다. 내 돈으로는 이것은 아주 아슬아슬했다. 나의 유일한 불평은 RD가 내 의견을 보관된 토론에도 올리지 않았다는 것이다. 건배.그리스발도 (토크) 21:59, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

기록상으로는, 특종 실패는 처음에는 우연한 사고였지만, 나는 그 사고가 우연한 사고라고 결정했는데, 이는 폐업 후 앞으로의 방법에 대한 유용한 논의의 계기가 되었다. Rd232 23:03, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

Jayen, 여기서 관련될 수 있는 한 가지 문제는 여러분이 위키백과 검토(Cirt 등에 관한)의 스레드에 응답하는 것인데, 그 스레드에 편집자의 괴롭힘으로 보일 수 있는 것이 들어 있을 때에도 편집하고 있는 기사에 도착한다. 자유자재로 편집할 수 있는 비수준의 경기장을 만들지만, 실의 대상이 반대하면 공개적인 오프위키 공격을 받는다.

나는 이것이 너의 의도하지 않은 행동이라는 것을 인정한다. 이러한 경우에 큰 문제는 개별적인 행위자들이 집단행동의 전체적인 영향, 특히 정서적 영향을 고려하지 않는다는 것이다. 우리 모두가 실수하는 거야. 앞으로 나아가야 한다는 것을 명심할 수 있다면 누구라도 표적이 되고 있다는 인식을 피하는 데 도움이 될 것이다.