위키백과:관리자 알림판/3RRARchive189

사용자:FrankAndProust 보고:SudoGhost(결과: 보호됨)

페이지: 비트코인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프랑크앤드프루스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

• 1차 되돌리기: [2]
• 2차 되돌리기: [3]
• 세 번째 되돌리기: [4]
• 4번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:비트코인#외부 링크

설명:
기사의 외부 링크 섹션에 삽입되고 있는 스팸을 처리하기 위해, 나는 위키백과당 DMOZ 링크로 섹션을 대체했다.스팸#스팸 처리사용자:프랭크앤드프루스트는 자신의 외부 링크가 제거되는 것을 좋아하지 않는 것 같아 DMOZ 링크에 동일한 링크가 이미 존재함에도 불구하고, 그리고 기사에 대체적이지만 동일한 목적의 링크를 배치하여 타협을 시도했음에도 불구하고 계속해서 자신의 링크로 페이지를 스팸 발송함으로써 응답했다.편집자는 외부 링크 스팸 발송을 통해 자신의 웹사이트 홍보를 시도하고 있는데, 이는 WP에 의한 반달리즘이다.VANDTYPES: 경고 후에도 활동이 계속된다면 스팸 외부 링크를 추가하거나 추가하는 것은 공공 기물 파손 행위다. - SudoGhost 09:56, 2012년 7월 1일 (UTC)[응답]

뭐가 문제였는지 알 것 같아.프랭크가 올린 링크는 사이트의 잘못된 페이지에 있는 것이었고, 따라서 무심코 이용하는 사람들에게는 상당히 쓸모없는 것이었다.내가 이것을 고쳤으니, 이제 링크는 더 유용한 페이지로 간다.오른쪽 페이지를 보면 바로 그 용도가 명백하다.--토디1 (토크) 10:11, 2012년 7월 1일 (UTC)[응답]

DMOZ를 "제거해야 할 링크 사이트"로 보고 있기 때문에, 나는 당신이 그 문제를 이해하지 못한다고 생각한다.나는 네가 DMOZ가 무엇인지 이해하지 못하거나 위키피디아를 읽지 않은 경우 혼란스러운 부분이 어디에 있는지 알 수 있다.스팸 #스팸 처리 - SudoGhost 06:28, 2012년 7월 2일(UTC)[응답]

스도호스트, 네가 계속 이렇게 우겨대다니.나의 의도와 행동이 일치했고, 그들은 분명했다.내가 제안한 링크는 WP의 요구사항을 충족시키기 때문에 나는 현상유지를 계속하려고 노력했다.엘리제스. 그리고 비트코인 토크 페이지에서 이미 말했듯이 나는 소유자를 알지도 못하고 그 웹사이트에 가입하지도 않았다.비트코인 네트워크의 완전한 실시간 정보만 제공하고 기사에 적절하고 필요한 과거 차트도 제공한다.

이것을 더 논의해 봐야 소용없다.관리자가 최종 답변을 할 수 있도록 하십시오.알아야 할 것은 위키백과 로그에 있다. --프랭크앤드프루스트 (대화) 15:06, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

링크를 스팸으로 보내서 현상 유지하려고 했어?당신이 링크를 삽입했고, 그것은 되돌아갔다.글에서 스팸을 유지하기 위해 싸우는 편집은 현상과는 정반대다.만약 그것이 정말로 당신이 관심을 가지고 있던 "현상"이었다면, 당신은 그것을 다시 DMOZ 이전 버전으로 되돌렸을 것이다.대신 동일한 목적의 링크가 절충안으로 사용된 경우에도 링크만 삽입한 경우.동일한 링크가 사용되도록 제공되고 이미 DMOZ에 존재한다고 해도 기사 내용에만 있는 이 유의미한 링크에 지나지 않는다.결론은 "기사에 나의 링크 니즈"가 될 때, 심지어 당신의 주장을 바꾸고 그러한 이유들이 반박될 때 당신 자신을 반박하는 것은 스팸 발송이다. - SudoGhost 15:38, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

나는 이 문제를 해결하려고 다음과 같이 제안한다.이 모든 편집과 반편집들이 시작되기 전의 현상으로 돌아가자.이것이 내가 언급하는 버전이다: 또한 비트코인 토크 페이지에서 새로운 섹션을 시작하자. 그리고 우리 모두 어떤 외부 링크가 적절하고 어떤 링크가 적절하지 않은지 제안하자.이에 대해 어떻게 생각하십니까? --프랭크앤드프루스트 (토크) 05:05, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

그것은 AN3가 아닌 토크 페이지에 속한다. - SudoGhost 09:22, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

사용자:SudoGhost가 불쾌한 편집 요약 "Rv 외부 링크 스팸 발송"을 작성했다.그것은 공공 기물 파손이고 되돌릴 것이다.포함에 대한 공감대를 형성한다.WP:SAMP#스팸을 통한 처분이 2012년 7월 2일 15:44 편집에서 *스팸 링크를 제외한 모든 링크*"를 대체하지 않는다.이 분쟁을 공공 기물 파손으로 해결하려는 다른 사람들의 선의 편집 내용을 기술하는 것은 좋지 않다.--Toddy1 (대화) 22:16, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

WP를 읽어보십시오.밴디페스(VANDTYPES) : "경고 후 활동이 계속된다면 스팸 외부 링크를 추가하거나 계속 추가하는 것은 공공 기물 파손 행위"해당 문구에 문제가 있는 경우 WP에서 논의하십시오.반달리즘.편집은 당신이 링크를 수정하는 것이 아니라, 링크를 삽입한 편집자를 대상으로, 그리고 또 또 다시. - SudoGhost 09:22, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 - 5일.링크에 관해서는, WP:분산 분해능의 단계가 당신에게 개방되어 있다.외부 링크 안내판도 있다.http://blockchain.info에 대한 링크는 WP에서 언급된 전통적인 스팸으로 보이지 않는다.반달 정책.세계적으로 일어나는 비트코인 거래의 흐름을 그대로 보여주면서 독자를 돕겠다는 의도로 보인다.링크가 유지되어야 하는지는 편집자들의 합의에 달려 있다.FrankAndProust는 이 링크를 여러 기사에 추가하는 패턴을 가지고 있다.지난 2월부터 비트코인에 콘텐츠를 추가한 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 14:53, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

User:Arcandam by User:Bidgee(결과:조치 없음)

페이지: 트위터에서 저스틴 비버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르칸담 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [7]

• 사용자:아르칸담 굵은 변경사항: [8]
• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]
• 5번째 되돌리기: [13]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [14]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자 대화:로라할레#WP:POINT snd 사용자 대화:호크예7#역전

설명:
아르칸담은 (요약 편집에서) 내가 탐문수사를 받았으며, 나는 어느 누구로부터도 되돌아가라는 요구를 받지 않았다고 주장되어 있다.Bidgee (대화) 05:57, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

그럴 필요는 없다.캠페인에 대한 자세한 내용은 로라의 토크 페이지를 참조하십시오.유세를 하지 않으면 1 대 1(6 링크 대신 3 링크만 의미)이 될 것이다.아르칸담 (대화) 05:58, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

나는 누구에게도 되돌아가라고 하지 않았다.선거운동 고발이 어디서 나오는지 확실하지 않다. --로라헤일 (대화) 06:07, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

당신은 그것이 탐색을 하기 위해 명시적인 지시를 할 필요가 없다.너 자신의 토크를 읽었겠다.아르칸담 (대화) 06:10, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

내가 어디서 유세를 했었지?나는 어떤 편집자로부터 당신의 편집을 되돌리도록 요청받지 않았다. 그러한 주장은 거짓이고 나쁜 믿음이다.Bidgee (대화) 06:15, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

당신의 토크 페이지에.반복한다:당신은 그것이 탐색을 하기 위해 명시적인 지시를 할 필요가 없다.아르칸담 (대화) 06:17, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

Bidgee: 나한테 꺼져라고 말하는 것은 아마도 좋은 생각이 아닐 거야.아르칸담 (대화) 06:18, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

그리고 "다른 편집자의 토크 페이지에서 내 코멘트를 지우지 마"와 같은 편집보도 도움이 되지 않는다.아르칸담 (대화) 06:20, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

(ec)그것은 다른 많은 편집자들이 받은 AfD에 대한 통보일 뿐이며, 나는 당신이 로라 헤일과 호크예7의 대화 페이지에서 한 나쁜 믿음의 논평 이후에 내 감시목록에서 분쟁을 눈치챘다.잘못된 주장을 중단하라.Bidgee (대화) 06:22, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

다른 편집자 토크 페이지에서 제 댓글을 삭제하시고 허위 주장을 하셨는데, 제가 무슨 말을 하려는 겁니까?우리가 욕할 수 없다고 말하는 정책은 없다.Bidgee (대화) 06:26, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

편집상충이 있었어, 듀히뭔가가 잘못되어 내 답장이 그곳에 있었지만 너의 메시지는 없었다.너는 아마 네 자신의 의견을 보고 나를 고발한 것들을 나열해야 할 거야.그렇다면 WP를 살펴보십시오.NPA. Arcandam (대화) 06:28, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

쓰레기야, 편집 충돌에서 다른 편집자의 코멘트를 지울 수 없어, 위키 소프트웨어는 그것을 막는다.Bidgee (대화) 06:31, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

바로 그거야다시 돌아가서 본문을 복사해서 붙여넣어야 한다는 뜻이다.그러는 동안 나는 그 문장을 놓쳤음에 틀림없다.당신은 사람들이 그것이 의도적이었다고 믿게 만들려는 겁니까?사라진 댓글에 대한 내 답장이 있었는데도?웃긴다. 아르칸담 (토크) 06:34, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

아르칸담, 넌 여기 이렇게 짧은 시간 동안 있었던 사람을 위한 아주 빠른 공부야.난 여기 4년 넘게 있었는데, 네가 이미 많은 새로운 편집자들보다 훨씬 더 많은 것을 알고 있다는 걸 알 수 있어.혹시 이게 너의 첫 번째 계정이야?독톡 06:36, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

아니, 물론 아니지.나의 가장 이른 기여를 보아라.아르칸담 (대화) 06:37, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

올해 3월에 두 번 편집?올해 4월 26일까지는 정말 편집을 시작하셨네요.내가 뭘 빼놓았나요?그건 네가 아는 누군가에게는 그리 오래 전 일이 아니야.독톡 06:41, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

내 말은, 새로 온 사람들은 자신을 환영하지 않는다는 거야.새로 온 사람들은 편집이 100개 미만이면 AWB를 사용하지 않는다.아르칸담 (대화) 06:47, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

나는 오늘 트위터 기사에서 저스틴 비버에서 있었던 행사들을 다소 실망스럽게 지켜보았다.항상 가능한 개선이 있을 것이지만, Arcandam에 의해 입증된 접근법은 부적절하고, 잘난 체하며, 다른 편집자들을 설득하는 것은 말할 것도 없다.아르칸담의 편집은 다음과 같은 부적절한 편집 요약을 포함했다: "칸바싱", "로라가 브리지에게 이리로 오라는 운동을 했다", "나는 이것이 농담이었으면 좋겠다", "옴프그", "오 제발", "초과대적 상호작용을 한다", 그리고 (기묘한) "기본적으로 누군가 한 명 이상의 살해 위협을 받은 사람"이다. 나는 25살이고 유명하지도 않고 심지어 온위키도 여러 번 받았다.이견에 직면했을 때, 아르칸담의 접근방식은 선거운동에 대한 비난에 대해 나쁜 믿음을 갖는 것이었고, 그리고 나서 5RR을 위반하는 것이었다.아칸담은 트위터 기사에 저스틴 비버가 내전, 기술적 의료절차, 난해한 재정지표에 관한 기사가 아니라는 것이 명백해야 하며, 이에 따라 (거의 50에 가까운 속도로) 독자와 관련될 가능성이 있는 (소싱된) 자료를 포함하는데 약간의 여유가 있어야 한다.1일 0회 방문).여기 있는 누군가가 아르칸담에게 다음과 같은 것을 증명해 보일 수 있는가? WP에서 편집에 대해 거들먹거리는 태도를 갖는 것은 다른 편집자들을 물리치고 낙담시키는 확실한 방법이며, (불가역) 이견에 직면했을 때, 분쟁을 해결하는 적절한 절차는 기사의 토크 페이지에 있다는 것(반복 버튼을 통해서가 아니라.GF한델 ♬ 06:42, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

편집 내용뿐만 아니라 실제 편집 내용을 확인해 보십시오.내가 기사를 개선한 걸 보게 될 거야.또 한 명만 보는 게 아니라 양쪽을 다 봤더라면 좀 더 공평했을 텐데.아르칸담 (대화) 06:47, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

네가 이걸 언급했으면 좋았을 텐데.아르칸담 (토크) 07:08, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

누군가 다시 되돌리려고 로그아웃했어좋아, 마음대로 해.나는 내 카발에게 나를 지지해 달라고 부탁하지 않을 것이다.아르칸담 (토크) 07:14, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

@Bidgee: "너 바보야 아니면 그냥 바보처럼 구는 거야?"와 같은 말은 도움이 안 돼.아르칸담 (토크) 07:42, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

EWR을 빼는 좋은 시도였군, 내가 왜 그런 말을 했는지 잘 알겠지? 내 반전이 유세에서 나온 거라고 주장했지만 거절하려 했으니까.Bidgee (대화) 08:59, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

제발 다시는 그러지 마.내가 코카콜라를 마시다가 너의 메시지를 읽고 너무 웃어서 이 댓글을 타이핑하기 전에 모니터와 키보드를 청소해야 했어.유머감각을 가지고 있다고 칭찬해 줘, 고맙네.아르칸담 (대화) 14:46, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 이 모든 수다들은 아르칸담이 30분 안에 다섯 번이나 되돌아갔다는 명백한 사실에 불필요하다...명목성 (대화) 07:44, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 여기 있는 대부분의 텍스트는 사실 주제에서 벗어난다.아마도 당신이 이것을 당신의 편집에서 언급했어야지, 사람들이 왜 당신이 쓴 것을 사람들이 이해할 수 있도록.기분이 언짢은 사용자를 추적하고 있었잖아, 내가 널 돌려놨어.아르칸담 (대화) 08:00, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

관리자(사용자:관련자([15][16])인 존)은 기꺼이 아르칸담의 탈출을 허락한다.기사와 AFD에 참여하지 않은 사람은 필요한 조치를 취해야 한다.Bidgee (대화) 08:56, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 아르칸담은 그들이 편집 전쟁을 계속하지 않을 것임을 시사했다.지금 어떤 블록도 징벌적일 것이다.반면에, 다른 사용자들(위 내용 참조)도 있는데, 그들의 행동은 아마도 검토되어야 할 필요가 있을 것이다.나는 분명히 이것을 다른 누군가에게 맡겨서 닫을 것이다.Bidgee, AN3는 '후크'가 아니라 '동료' 편집의 보조 수단이다. --John (토크) 09:03, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 결과: 아르칸담은 그만두기로 약속했으므로 아무런 조치도 취하지 않는다.이 특별한 전쟁이 계속되고 있는 것 같지는 않다.Arcandam, Bidgee 또는 LauraHale의 마지막 편집은 모두 24시간 이상 전의 것이다.에드존스턴 (대화) 14:13, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

User:Arcandam by User:로라 헤일(결과:조치 없음)

페이지: 트위터에서 저스틴 비버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아르칸담 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전은 다음과 같이 되돌렸다: [17] 이것은 좋은 버전이었다.

• 1차 되돌리기: [18]
• 2차 되돌리기: [19]
• 세 번째 되돌리기: [20]
• 4회 되돌리기: [21]
• 5번째 되돌리기: [22]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [24]

설명:
이것은 마치 사용자가 기사를 둘러싼 편집 전쟁에 계속 참여할 것처럼 보인다.이러한 상황이 발생함에 따라 관리자와 약속된 후 그들은 더욱 협력적으로 작업할 것이며 사용자가 자신의 WP에 대해 다른 사용자에게 선의의 포부를 심어주었기 때문이다.이 주장을 뒷받침할 증거를 제시하면서 GAN 리뷰를 하는데, 누군가가 그들의 편집을 들여다보고 다시 경고를 할 수 있을까? --LauraHale (대화) 12:16, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ내가 관리자에게 "더 협력적으로 일하겠다"고 약속한 적이 있다는 것을 보여주는 디플링크가 있는가?나는 그런 약속을 한 적이 없고 어떤 행정관도 나에게 그런 요구를 한 적이 없다.네가 방금 지어낸 말인 것 같아.그 기사를 읽은 것처럼 보이는 것 대신에 "기사를 둘러싼 편집 전쟁에 계속 참여하겠다"고 말하는 디플링크가 있는가?너도 방금 지어낸 것 같아.인신공격 없이 건설적인 토론으로 자신을 설명할 기회를 주려고 했지만, 불행히도 그것은 내 시간을 낭비한 것이었다.당신의 토크 페이지에 내 게시물에 대한 당신의 답변은 우리 사이의 의사소통이 다소 쓸모없다는 것을 증명한다.건설적인 논의를 할 준비가 될 때까지 내 토크페이지에 들어가지 말아 달라고 부탁할게.Arcandam (대화) 12:50, 2012년 7월 2일 (UTC) p.s. GA 검토에 관한 인용문은 사용자 John에 의해 작성되었다는 것을 주의깊게 관찰자가 알아차릴 것이다.[답답하다]

보복성명을 수정하십시오.이것은 WP가 아니다.AGF 성명.나는 어떤 형태의 복수도 하지 않을 것이고 너는 이 주장을 뒷받침할 아무런 차이도 없다.존이 인용한 이 차이점은 당신이 편집 전쟁을 피한다는 것을 나타내는 것으로 보이며, 이것은 광범위하게 해석되는 것은 위키피디아의 목적인 "더 협력적으로 일한다"는 것을 의미한다.나는 3RR에 대해 경고하기 위해 단 한 번 편집한 적이 있는 당신의 토크 페이지에는 들어가지 않을 것을 약속한다.어쨌든, 나는 참을성 있게 수정조치를 기다린다. --LauraHale (대화) 13:44, 2012년 7월 2일 (UTC)[응답]

왜 내가 그 진술을 수정해야 하지?WP를 읽어보십시오.위의 12:16, 2012년 7월 2일(UTC) 날짜의 자신의 의견을 다시 읽어 보십시오.

당신이 주장한 다음과 같은 주장을 다시 하는 것부터 시작하기를 원할지도 모르니, 나는 참을성 있게 그 반박을 기다릴 것이다.

"나는 어떤 형태의 복수도 추구하지 않고 있고 당신은 이 주장을 뒷받침할 전혀 다른 점이 없다."(사실 나는 단지 그것을 증명하는 디프트를 게시했을 뿐이다)

"관리자에게 더 협조적으로 일할 것을 약속함" (이런 일은 일어나지 않았고, 어떤 관리자도 나에게 이런 질문을 한 적이 없음)

"그들의 WP에 대해 다른 사용자들에게 선의의 포부를 던졌다.GAN 검토가 이 주장을 뒷받침할 증거를 제시하면서" (다른 사람에 대해 이야기하고 있고, 그 사람을 거짓으로 고발하고 있다)

내가 선의로 행동하지 않는다고 주장하는 것도 그만두는 것이 좋을 것이다.

당신이 당신의 토크 페이지에 남긴 가장 최근의 메시지에 대해 여기에 메시지를 남김으로써 응답해 주면, 나는 이 페이지를 감시 목록으로 만들었다.아르칸담 (대화) 14:11, 2012년 7월 2일 (UTC)
p.s. WP를 따르십시오.지금부터 BRD.당신은 2012년 6월 30일과 2012년 7월 1일에 매우 과감한 변화를 주셨습니다.넌 변태야.이제 의논을 해야 한다.대신 편집 전쟁을 선택하셨습니다.(관리자인) 존은 그 기사를 별로 좋아하지 않았지만, 필자는 이 기사를 처음 보기 전에 플루퍼너츠터(관리인이기도 하다)가 몇 가지 중요한 카피를 했다.플루퍼너츠터(Fluffernutter)가 이에 대해 어떤 말을 했는지 보자. "(내 눈이 튀어나오기 전에 카피한 것. 얘들아. 누락된 단어와 모든 것, 이게 FAX야?)" & "좀 더 진지하게, 얘들아?" & "더 많은 CE" 정말이지 이게 a) 잠깐 훑어보고 b) ga"를 지나다니 소름 끼친다.[답답하다]

콘텐츠 문제에 대한 Fluffernutter의 언급이 편집 전쟁과 무슨 상관이 있는지 모르겠네.기사 내용에 대한 다른 사람의 코멘트가 왜 이 보고서에 나열된 여러 번 되돌리는 것을 정당화하는가? --Demiurge1000 (토크) 07:28, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

GFHANDel은 2012년 7월 2일 06:42, 1 섹션 위의 편집에서 "적절한 편집 요약"을 사용했다고 말했다.Fluffernutter는 91k 대신에 50k인 제안된 재작성 BTW를 만들었다.아르칸담 (대화) 14:19, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.아르칸담은 반전을 멈췄다.위의 보고서 마감도 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 14:15, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

사용자:94.169.156.204가 보고함:제프왕(결과: 31시간)

페이지: 다나우스게누티아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 94.169.156.204 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [25]

• 1차 되돌리기: [26]
• 2차 되돌리기: [27]
• 세 번째 되돌리기: [28]
• 4번째 되돌림: [29]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [30]

설명:

• 반달리즘; 이글루를 쓰고 있어서 우연히 3RR을 위반했다는 것을 알아차리지 못했다. --J (t) 17:58, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

결과: 공공 기물 파손의 경우 31시간.WP에서 이러한 종류의 문제를 보고하는 것을 고려하십시오.AIV. 에드존스턴 (대화)20:21, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Ansob 보고:SerkOfVulcan(결과: 2주)

페이지: 성립일별 주권국 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 안소브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [31]

• 1차 되돌리기: 0:06, 6월 29일
• 2차 되돌리기: 6월 29일 00:17
• 3차 되돌리기: 6월 29일 00:27
  • 24시간 동안 피셔퀸에 의해 6월 29일 00:31 차단
  • 6월 30일 04:35에 주권국가 목록에 계속 복귀
  • 04:43, 6월 30일 사렉OfVulcan에 의해 48시간 동안 차단됨
• 4회 되돌리기: 02:06, 7월 3일

편집 워링/3RR 경고의 확산: 이전의 두 블록이 충분한 경고였다고 믿으십시오...

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 최근 역사에서 어느 기사도 논하거나 편집한 적이 없다.

설명:
주: 조 데커는 7월 1일 주권국가의 완전보호 리스트를 작성했는데, 이것이 안소브가 두 조항 모두 되돌리지 않은 이유일 수도 있다.이것은 3RR 보고서가 아닌 편집 전쟁 보고서라는 점에 유의하십시오.--SerkOfVulcan (대화) 19:48, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 2주.그의 개인 이론에 따르면, 이 사용자의 위키피디아에 있는 유일한 목적은 보스니아-헤르체고비나의 지위에 대한 전쟁을 편집하기 위한 것으로 보인다.7일 만에 세 번째 블록이다.그가 이곳에 있는 것이 백과사전의 순이익인지는 확실하지 않다.에드존스턴 (대화)20:31, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

User:AngBent가 Fut에서 보고함.향수 (결과: 경고)

페이지: 마케도니아 투쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앙벤트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [32]

1. 7월 13일 16일, 담요는 거의 1년 전에 이 버전으로 되돌아가서, 여러 개의 중간 편집에서 10,000바이트 이상의 텍스트를 제거했다.
2. 7월 15일 오후 3시(rv 동일)
3. 7월 3일 16:55 (동일 rv)
4. 7월 3일 17:57

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : [33] (지금 경첩되었지만, 나는 3RR 위반이 이미 완료되었을 때만 이 상황을 보았다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: (나로부터가 아니라, 나는 이 분쟁에 관여하지 않는다.)

설명:
특히 파괴적인 반전 형식: 편집자가 실제로 반대하는 중간 버전의 내용을 표시하지 않고 담요가 매우 오래된 버전으로 되돌아가며, "POV"와 "합의당"을 주장하는 요약을 모호하게 편집하지만, 어떤 대화 페이지 토론에도 실제 참여하지는 않는다.이러한 일괄반전은 이 편집자의 지속적인 패턴이다: 구메니사 ([34])와 비잔틴 이코노클라스 ([35])에 대한 최근 같은 종류의 행동이다.편집자의 기고 이력을 잠깐 보더라도 그가 이 ANI 스레드와 관련된 2011년 8월 이전 블록인 편집과 역전의 오랜 이력이 있음을 확인할 수 있을 것이다.불행히도 나는 공식적인 WP를 찾을 수 없다.ARBMAC 경고는 아직 없지만, 나는 이 경우 관례적인 24시간보다 훨씬 긴 블록을 추천한다.

이번 편집전에 관여했던 상대편인 진기비(토크 · 기고) 역시 상당히 오랜 혼란의 역사를 가지고 있으며, 이 집필 당시 3R까지는 올라갔지만 그 이상은 되지 못했다.Fut.Perf. ☼ 21:36, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

나는 그것이 내 입장에서 상황을 완벽하게 다루는 것이 아니었다는 것을 인정하지만, 나뿐만 아니라 많은 다른 사람들을 끊임없이 스토킹함으로써 편집 전쟁의 책임이 진기비에게 있다.나는 단지 사이버 폭력을 허용하지 않는다.나는 항상 공감대를 형성하려고 노력하지만 불행히도 진기비(토크 · 기여)처럼 유아적 민족주의 POV나 참조 정보의 삭제를 용납할 수 없다.AngBent (대화) 12:53, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 경고됨 - 오래된 것으로 닫지만, 편집자는 잘못된 행동이 계속되면 제재를 받을 수 있다는 경고를 받는다.POV-퍼셔를 중단하는 것에 대한 위의 진술은 WP의 우려스러운 징후를 보여준다.MPOV와 Angbent는 그 기사를 읽고 그에 따라 구체화하거나 제재에 직면할 것을 권장한다.오거 더 오거 (대화) 14:57, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

사용자:89.100.207.51 사용자가 보고함:Mann 제스(결과: 보호됨)

페이지: 마크 필립스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 89.100.207.51 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [39]

설명:
3rr을 위반하지 않는다.이 사용자는 오랜 전투 편집 전쟁 이력이 있다.그의 토크 페이지 기록을 확인해봐.최근 1주일간 교전중이야나의 EW 경고에 대응하여, 그는 경고를 삭제하고 기사에 대한 자신의 변경사항을 복구했다.

사용자에게는 EW와 3rr의 차이점이 반복적으로 설명되어 왔지만, 여전히 차이를 이해할 수 없거나 이해하지 못하며, 편집한 내용의 절반 가까이가 토론 없이 편집전을 벌이고 있다.— 제스·Δ♥ 22:07, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

한 번 되돌린 후에 편집 전쟁이라고 나를 비난하는데, 편집 전쟁 없이 세 번을 스스로 되돌리도록 해도 괜찮다고 생각하나?왜 두 번을 되돌렸는데, 3rrr을 어겼어?2는 3보다 적다.그리고 왜 당신이 독창적인 연구를 추가하는 것은 괜찮지만 내가 그것을 되돌리는 것은 괜찮지 않은가?WP 읽기:부담. 재료를 추가하고 싶다면 인용하는 것이 중요하다.자신에게 적용되는 정책을 무시하려면 편집 전쟁이라고 나를 비난할 수는 없어. 89.100.207.51 (대화) 22:16, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

당신이 나열한 "첫 번째 되돌리기"는 되돌리기가 아니다.처음 편집한 거야. 89.100.207.51 (토크) 22:31, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

나 등이 거듭 설명했듯이 '전쟁을 편집한다'는 것은 '3반복 규칙'과 같지 않다.3rr을 위반하지 않고 전쟁을 편집할 수 있다.내가 "전쟁을 편집하라"고 경고했잖아경고 후 너의 토크 페이지에 자세히 설명하려고까지 했는데 그것도 없앴어.그러고는 나를 템플리트 삼아 여기 와서 네가 3rr을 어기지 않았다고 불평을 늘어놓았지.진정하시고, 듣고, 고민자분의 고민거리를 기사토크 페이지로 가져가십시오.나는 이미 거기에 게시했다.편집 전쟁 경력이 많으니 그만둬야 해. 그리고 그것은 멈출 필요가 있다.— 제스·Δ♥ 22:40, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

"경고: 마크 필립스의 3회전 규칙 위반."그것은 내게 3rrh 경고처럼 보인다. 89.100.207.51 (대화) 22:49, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

편집-워링과 WP:3RR의 차이점을 읽어 보셨습니까?한 번 편집하면 편집-워링이 차단될 수 있다는 거 알아?(✉→BWilkins←✎) 22:54, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

나로서는 꽤 오랜 시간이 지났지만, 편집 전쟁에는 많은 다른 사용자들의 합의에 반하여 되돌리는 것, 아무것도 아닌 것처럼 3rrr까지 뛰는 것, 그리고 3rrr까지 달릴 경우 다른 사용자들을 보고하는 것 등이 포함되어 있지 않을까?그럴 것 같아.이안.thomson (대화) 22:58, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

"편집 전쟁은 페이지의 내용에 대해 동의하지 않는 편집자들이 반복적으로 서로의 기여를 무시할 때 발생한다."한 번의 편집이 어떻게 반복적으로 카운트될 수 있는가?89.100.207.51 (대화) 23:00, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨 - 1주일 동안 사용자:빌킨스.에드존스턴 (대화) 03:12, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mann 제스:89.100.207.51(결과: 보호됨)

페이지: 마크 필립스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 만제스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [40]

• 1차 되돌리기: [41]
• 2차 되돌리기: [42]
• 세 번째 되돌리기: [43]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [44]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [45]

설명:사용자가 기사에 원본 리서치를 반복적으로 읽고 있음

89.100.207.51 (대화) 22:36, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답]

WP:3RR은 다른 사용자가 3회 이상 회전을 해야 한다고 기술하고 있다.당신은 Mann Jess만큼 유죄고 다른 편집자들이 당신을 되돌렸고 아무도 당신을 지지하지 않았기 때문에 당신은 또한 WP를 무시하고 있다.BRD. 3까지 달리면 되돌아가고 3rr에 도달했다고 다른 사람에게 보고하는 것은 이 일에 당신을 옳게 만드는 것이 아니다.이안.톰슨 (대화) 22:49, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

음... 나는 "3까지 뛰어가서 3rr에 도달한 것을 다른 사람에게 보고하라"고 하지 않았다.그는 내가 하기 전에 세 번의 반전에 도달했다.그리고 내가 첫 번째 복귀 후 전쟁을 편집했다고 비난했다.그리고 내가 두 번째 복귀한 후에 3rrr을 위반했다고 비난했어.나는 그의 입장에서 많은 신념을 가질 수 없다.그는 WP를 무시하고 있다.NOR 및 WP:LOBLD.89.100.207.51 (대화) 23:07, 2012년 7월 3일 (UTC)[응답

• 결과: 페이지는 이미 일주일 동안 보호되었다.위 보고서를 참조하십시오.에드존스턴 (대화) 03:13, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

사용자:98.234.134.32 사용자가 보고함:Jprg1966(결과: 거절)

페이지: 마티레 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.234.134.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [46]

• 1차 되돌리기: [47]
• 2차 되돌리기: [48]
• 세 번째 되돌리기: [49]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [50]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [51]

설명:

불과 몇 주 전에 사용자에게 정확히 이 문제에 대해 경고했음: diff --Jprg1966 07:18, 2012년 7월 4일(UTC)[응답]

• 거부됨 - Jprg1966년 경우를 제외하고, 여기서는 잘못된 행동은 거의 없었다.참고문헌을 추가하는 것은 항상 권장되며, 공공 기물 파손 템플릿은 공공 기물 파손만을 위한 것이다.신참들을 물지 않도록 조심하십시오.오그라드 마곡(토크) 15:30, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

그때는 항상 페이스팜이 더 중요해 보인다.Mea culpa. --Jprg1966^(talk) 16:37, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 스위프티:Bgwhite(결과: 24시간 블록)

페이지: 투모로우 (크랜베리 노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스위프티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [52]
• 2차 되돌리기: [53]
• 세 번째 되돌리기: [54]
• 4회 되돌리기: [55]
• 5번째 되돌리기: [56]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [57]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [58]

설명:

패턴을 편집하려면 편집자가 이전 세 차례 IP 편집기 174.102.31.108로 기사를 되돌린 것 같다.마지막 편집 요약은 "나는 ANI에 가고 있는 모든 사람들이 이것을 되돌리고 있다." 입니다.Bgwhite (대화) 07:29, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

되돌리고 있는 것이 잘못되었기 때문에 내가 끼어들었다!페이지를 산책하고 갈등을 보는 것은 문제가 되지 않으며, 이것을 지적하고 싶고, Bgwhite가 그것을 그곳으로 가져간다면 고맙겠다.감사합니다.스위프티*^talk 08:37, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

난 네 번째 편집자였어. 너를 되돌린 네 번째 편집자.토론도 벌어지고 있었다.5-8번으로 되돌릴 이유가 없어사용자 페이지나 대화 페이지에 조건이 없는 경우.다른 사용자가 볼 수 있도록 표시하십시오.웜은 이 토론을 알고 있다.나는 이 토론을 어떻게 해야 할지 웜에게 맡길 것이다.은퇴한 표지판도 내걸었군.Bgwhite (대화) 09:03, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

더 자세히 들여다보면, 나는 전쟁을 편집하기 위해 스위티를 24시간 차단했다.나는 그가 부분적으로 Swifty의 편집 습관이 심층적인 비교와 일치하지 않기 때문에 IP, 부분적으로는 AGF와 동일하다고 생각하지 않는다.필요하다면 더 자세히 설명할 수 있지만, 거기까지는 충분히 말한 것 같다.편집 전쟁의 주제에 대해, 링크가 스팸인지 아닌지에 대해서, 나는 Bgwhite의 그의 토크 페이지 해석에 동의한다 - 링크의 내용이 문제가 될 뿐만 아니라 페이지의 위치도 중요하다.나는 지금 문제의 페이지를 보호 해제할 것이다.명심해, 제발 대화 페이지에 있는 것들에 대해 토론해봐.웜^TT(토크) 10:43, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Canoe1967이 사용자에 의해 보고됨:NeilN (결과: 48시간)

페이지: 롭 데 루카 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카누로1967번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [59]

• 1차 되돌리기: [60]
• 2차 되돌리기: [61]
• 세 번째 되돌리기: [62]
• 4회 되돌리기: [63]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [64]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [65]

설명:
BLPN 토론:Wikipedia_talk:전기_of_live_사람/공지판#Wiki_image_policy_collides_with_guideline_for_liveing_minds_.28or_at_beat_with_personal_behavior.29

사용자 토크 토론: [66]

추가: 노트 편집자는 BLP 면제를 주장하려고 시도하고 있으며, 다른 편집자가 적용하지 않았다고 진술한 후 네 번째 번복했다. --NeilN 05:27, 2012년 7월 5일(UTC)[응답]

5회 되돌리기: [67] --NeilN 05:45, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 논평 - NeilN은 그와 "다른 편집자"가 BLP는 여기에 적용되지 않았다고 말했다.나는 NeilN, 나 자신, MilbonOne] 그리고 아마도 한 두 명의 다른 사람들이 그것이 BLP 문제라는 주장이 터무니없다고 말하거나 이미지가 어떻게 명예훼손, 비협조적일 수 있는지에 대해 아직 답변되지 않은 질문을 하는 것을 본다.카누1967의 주장은 피사체가 그에게 그 사진이 그의 현재 이미지와 일치하지 않는다는 것을 전달했다는 것이다.이것이 사실인지 아닌지는, AFAIK, 알려지지 않고 중요하지 않다.카누1967은 이것이 어떻게 BLP 문제인지에 대한 질문들을 거절했고 명확하게 표현된 합의에 대한 전쟁을 편집하고 있다. - SummerPhD (토크) 05:52, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

6회 되돌리기: [68] --NeilN 06:00, 2012년 7월 5일(UTC)[응답]

• • 48시간 동안 차단됨.이것은 단순한 24시간이었을 것이지만, 6번째 되돌리기(1회 이상 3RR 경고 후)와 그의 토크 페이지에서의 변경 사항을 되돌리고 있는 편집자들에 대한 언급은 받아들일 수 없었다(애초에 3RR에 대한 허위 면제를 주장하는 것과 같았다).블랙 카이트 (토크) 06:02, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Vibhijain이 사용자:Smsarmad에 의해 보고함(결과: 페이지 보호됨)

보고 중인 사용자: 비브히자인 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
페이지: I Surgent (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 1차 되돌리기: 1차
• 2차 되돌리기: 2차
• 3차 되돌리기: 3차

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [69]

페이지: 방글라데시 해방 전쟁 중 강간 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 1차
• 2차 되돌리기: 2차
• 3차 되돌리기: 3차

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [70]

페이지: 1947년 인도-파키스탄 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 1차

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [71]

페이지: 사용자 대화:Smsarmad (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 부분적으로 이전 버전

• 1차 되돌리기: 1차
• 2차 되돌리기: 2차

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [72]

설명:
편집자는 여러 페이지에서 전쟁을 편집하고, 1947년 인도-파키스탄 전쟁에서는 관련 토크 페이지 토론도 읽지 못한 채 반전을 일으켰을 것이고, 소식통은 그가 추가한 내용이 대량으로 POV, 즉 출처 위변조라고 언급했다.그리고 내 토크 페이지에도 워렌드 편집. --SMS 14:05, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

I Regress의 경우 첫 번째 디프는 6월 30일이고, 두 번째 디프는 7월 1일이고, 나머지 시간은 오늘이다.그것은 편집자들이 토크 페이지에서 논의하지 않고 되돌아오고 있다는 것이었다.방글라데시 해방 전쟁과 1947년 인도-파키스탄 전쟁 때의 강간 사건도 마찬가지다.사용자 대화 내용:Smsarmad, 당신은 그 토론이 그의 뜻대로 되고 있다고 해서 그 사람의 주장을 거짓이라고 불렀다.이 페이지는 콘텐츠 분쟁을 위한 것이 아니다.♛♚★Vaibhav Jain★♛ 14^Email:13, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

• 나는 1RR을 하고 있고 편집자 역시 내 제한을 분명히 미끼로 하고 있는데, 첫째는 그가 전에 편집한 적이 없는 기사를 따르고, 그 다음에 나의 편집을 되돌린 다음, 정당한 이유나 토론 없이 자주 되돌아간다(최소한 한 경우 BRD를 따르지 못한 경우).또한 SMS의 사용자 페이지에서는 편집자가 자신의 사용자 페이지에서 토론을 종결할 수 있다.아이러니하게도 비브히자인은 자신의 토크페이지에서 3RR 경고의 제목을 확실한 증거가 있는 곳에서도 "거짓 경고"로 한 번 바꿨다.[73] 그가 SMS의 토크 페이지 폐쇄에 반대하여 단지 허위 주장에 대한 토론의 분류로 받아들여질 수 있는 내용을 편집한 것은 우스운 일이다. --lTopGunl (대화) 14:15, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

@Vibhjain:어떻게 그들은 대화 페이지에서 "논의하지 않고" 있었는가?나는 지금 토크 페이지를 보고 있는데, 분명히 토론이 보인다.'말하지 않는다'는 말은 '말하지 않는다'는 말이 실제로 의미하는 '말하지 않는다'는 말의 의미에 대한 엄중한 수정이 필요하다.오거인 마곡(토크) 14:19, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

또한, 참고로 이 페이지가 이 편집 전쟁 어리석음의 대용품이 되지 않도록 하십시오.만약 그것이 비생산적인 말다툼으로 변질된다면 나는 개인적으로 토론을 숨기거나 없앨 것이다.오거인 마곡(토크) 14:20, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

• @방글라데시 해방 전쟁 때의 탑건 강간 사건이 내 감시 목록에 있다.그리고 I Registry에서는 이미 토론이 진행 중인데, 블록이 완료된 후 편집을 시작하기 전에 토론이 시작되었다.토크페이지의 경우, 자신의 토크페이지 토론을 종결할 권리가 있을 수 있지만, 그/그녀는 어떤 증거도 없이 누군가의 주장을 거짓이라고 표현할 수 있는 권리를 가지고 있지 않다.@MTO 문제는 그들이 토론이 끝나지 않고 되돌아오고 있다는 것이다.♛♚★Vaibhav Jain★♛^TalkEmail 14:23, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

  너 정말 그렇게 자각하지 못하는 거야?똑같은 짓을 하고 있는 거 모르겠어?오거인 마곡(토크) 14:29, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

  그것을 다시 관찰하라.나는 편집자가 기사의 논쟁적인 부분을 넣거나 제거해야만 되돌아왔다.나는 토론 시작 당시 개정을 안정적인 개정으로 받아들였다.또한 나는 Topgun에게 WP의 B를 인용하여 논란이 많은 편집을 해왔음을 묻고 싶다.BRD, 그리고 페이지 워커들이 그를 되돌리면, 그는 반칙을 하며 울부짖는다.♛♚★Vaibhav Jain★♛ 14^Email:38, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

• (충돌 편집)댓글 - 하루에 세 페이지 다 잠갔어.나는 이것을 열어두고, 다른 관리자들은 자유롭게 (그리고 심지어) 시정 조치를 취하고, (보호 위에) 경고를 하고, 그들이 상황에 적합하다고 생각하는 다른 게시판에 있는 문제에 대한 더 큰 해결책을 모색할 수 있다.오거인 마곡(토크) 14:40, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

• 고마워.이때 하는 것이 옳다.또한 3RR 위반은 보이지 않는데, 왜 이것을 계속 열어두고 있는 것일까?♛♚★Vaibhav Jain★♛^TalkEmail 14:42, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

  왜냐하면 여전히 편집 전쟁이 있었기 때문이다. 3RR은 하루에 3번까지 마음대로 되돌릴 수 있는 라이선스가 아니다. 그것은 비록 자격이 있고 적은 비용으로 블록을 얻을 수 있지만 확실히 당신을 차단할 수 있는 밝은 빨간색 선이다.또한, 당신의 입장에서 볼 때, 그 사용자가 닫은 사용자 대화 페이지에서 토론을 싫어하는 것은 전혀 용납될 수 없으며, 그것을 하기 위해 전쟁을 편집하는 것은 전혀 허용될 수 없는 일이다.거의 대부분의 경우 섹션 제목을 변경했어야 했다(솔직히 그것도 아님): 확실히 섹션 제목을 변경해서는 안 된다.오거인 마곡(토크) 15:33, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호됨.블록은 예방적이고 징벌적이지 않기 때문에, 그리고 더 이상의 붕괴는 불가능하다는 점을 고려하면, 3페이지가 보호되었기 때문에, 여기에 블록을 보증하는 것은 아무것도 없다.그것은 모든 사람들에게: 블록쇼핑을 중단하라. 살비오 12시 43분, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:173.0.254.242 사용자가 보고함:크레식스(결과:조치 없음)

페이지: 마벨 시몬스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.0.254.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌아감: 되돌리기 전의 문서: [74]

• 1차 되돌리기: [75]
• 2차 되돌리기: [76]
• 세 번째 되돌리기: [77]
• 4회 되돌리기: [78]
• 5번째 되돌리기: [79]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [80]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:마벨 시몬스#역전
크레식스 (토크) 23:16, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

사실, 크레식스는 여기 [81] 토크 페이지에서 내가 편집한 자료는 정확하고, 그의 역전은 비소싱으로 인해 부정확하다는 것을 인정했다.기본적으로 그는 나의 편집에서 나온 정보는 해석이라고 주장한다.기본적으로 내가 한 일은 마데아가 '논쟁적'(동일하게 해석되는)이라는 부정확한 성격을 '과잉적'으로 삭제한 것인데, 이는 기사 전체가 마데아가 도를 넘고 있다고 묘사하기 때문이다.어떤 섹션에서는 심지어 그녀가 남편을 살해했다는 이야기도 나온다.그래서 나는 기본적으로 크레시즈에게 그의 같은 주장은 "논쟁적"을 복원하려고 시도하기 위해 만들어질 수 있으며, 나의 성격화는 단지 그 글의 나머지 부분이 한 단어로 진술한 것과 같은 것을 다시 만들어 낼 수 있다고 말한다.나는 그에게 기꺼이 감옥에 가서 인식된 범죄에 대해 총을 사용하는 사람을 "주장"이라고 묘사하는 것은 정확한 묘사가 아니라고 말한다.잘 들어, 크렉스가 편집 요약 없이 7개의 편집을 되돌리기로 결정했기 때문에 나는 이 토크 페이지 토론을 시작해야 했어.위 내용에서도 빼놓았군! 173.0.254.242 (대화) 23:25, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

여기서 쟁점은 편집 전쟁이지 글에 무엇이 있어야 하는지에 대한 "정확한" 해석이 아니다.특히 경고를 받은 후에는 자신이 옳다고 생각하더라도 전쟁을 편집해서는 안 된다.그리고 BTW, 나는 너의 많은 변화들 중 작은 부분이 옳다는 것을 인정했다.이제, 관리자가 결정하도록 하자.크레식스 (토크)

자, 여기서 문제가 주로 전쟁을 편집하고 편집 전쟁을 피하는 것이라면, 왜 당신은 편집 요약을 하거나 대화 페이지에 토론을 시도하는 것조차 귀찮게 하지 않고 그렇게 많은 자료를 되돌렸는가?편집 전쟁을 요구하는 것과 같다.만약 내가 당신 주장대로 편집 전쟁을 피하는 것에만 급급하다면, 내가 그렇게 광범위한 반전을 하기 전에 최소한 편집 요약을 하거나 기사 토의 페이지에 대한 토론을 시도할 것이다. 173.0.254.242 (대화) 23:42, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

좀 더 구체적으로 말하자면, 이 문제는 3RR을 위반하는 것이다.자, 다시 한 번, 관리자가 결정하도록 하자.이곳은 네가 나와 다투는 장소가 아니야.댓글이 있으면 내 토크페이지에 올려줘.크레식스 (토크) 23:45, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

난 싸우지 않을 거야.난 그냥 나 자신을 변호하는 거야.이런!그때 너의 토크페이지로 가겠다. 173.0.254.242 (토크) 23:51, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

으악!크레식스가 편집 전쟁 문제를 논의하기 위해 자신의 토크페이지로 오라고 해서 지금 내 코멘트를 지우고 나를 무시한 다음, 내 토크페이지에 와서 내가 관리자에 의해 차단되고 그의 코멘트를 지우지 않을 것이라고 말한다. 173.0.254.242 (토크) 00:03, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

크렉스는 하고 싶지 않으면 자신의 토크 페이지에서 당신과 대화할 필요가 없고, 그렇게 하겠다고 말한 적도 없다.그는 단지 네가 거기에 논평할 수 있다고만 말했다.네가 그랬고, 그가 네 코멘트를 없앴어.동시에, 당신이 당신의 Talk 페이지에서 3RR 경고를 삭제한 후, Cresix는 당신을 되돌릴 권리가 없었다.Talk 페이지에서 해당 경고를 삭제할 수 있지만, 그렇게 하면 해당 경고를 읽을 수 있다.마지막으로, 비록 내가 결정할 일은 아니지만, 너의 행동은 나에게 편집 전쟁처럼 보인다.입장을 밝히기 가장 좋은 장소는 기사토크 페이지로 돌아가 쟁점에 대해 논의하는 것이다.--Bb23 (대화) 00:16, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

논평: 나는 너의 요점을 이해한다, Bb23.내가 3RR 경고(등록된 편집자의 토크 페이지에서 하지 않았을 것)를 복원한 유일한 이유는 다른 사람이 그 IP(동적 IP나 복수의 사용자가 있는 사업 등)로 편집해 그 사람이 무슨 일이 일어나고 있는지 깨닫게 할 가능성 때문이었다.하지만, 내가 말했듯이, 나는 왜 당신이 그것에 대해 우려를 표하는지 이해한다.댓글 달아줘서 고마워.크레식스 (토크) 00:26, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사실 크렉스는 나에게 경고를 준 것을 고려하면 내 연설 페이지를 되돌릴 권리가 없다.그래서 내 토크페이지에 남긴 거야.나는 그것이 경고였기 때문에 행정관이 보기 전까지는 그것을 제거할 권리가 없다는 인상을 받았다.적어도 이것은 그가 "관리자가 조치를 취할 때까지 이것을 제거하지 말라"고 말함으로써 나를 어쨌든 믿게 한 것이다. 173.0.254.242 (대화) 00:35, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 분쟁이 최소한 일시적으로 중단되었으므로 아무런 조치도 취하지 않음.7월 5일에 아무도 돌아가지 않았다.모든 당사자들은 기사 토크 페이지를 이용하여 다음에 무엇을 할 것인지에 대한 합의를 얻기를 촉구한다.에드존스턴 (대화) 21:23, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:80.133.26.183 보고:BullRangifer(결과: 페이지 구분)

페이지:

• 비타민 C (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 비타민 C 메가도지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  

보고 중인 사용자: 80.133.26.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 이전 버전이 다음으로 복구됨: 비타민 C

• 이전 버전으로 되돌림: 비타민 C 메가도지

우리는 IP를 바꾸고 편집 전쟁을 계속하는 IP를 다루고 있다.나는 네 개의 투옥을 모두 경고했고 마지막을 보고하고 있다.기사에 대한 편집 기록을 참조하십시오.

• 80.133.26.183 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 80.133.45.105 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 80.133.45.209 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 80.133.57.193 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

기사의 편집 이력은 무슨 일이 일어나고 있는지 분명히 보여준다.마지막 몇 가지 수정 사항을 참조하십시오.

나는 그 물품에 대한 보호를 요청했다.

모든 IP는 경고를 받았다.그들의 토크 페이지를 보라.

IP가 3RR을 위반하여 경고를 받았다.나는 그들의 마지막 편집을 되돌리는 것이 아니라 기사를 보호하는 관리자에게 맡길 것이다.이것은 IP가 기사의 토크 페이지에서 토론하도록 강제해야 한다.그들은 더 이상의 양말 퍼피에 대한 비난을 피할 수 있도록 계정을 만들 것을 권고 받았다.

참조: 카테고리:의심스러운 80.133.57.193의 위키백과 양말 퍼펫

편집자는 경고나 기사 토크 페이지에서 토론하려는 요청에 응답하지 않는다.BRD당 그들은 내가 지시한 대로 기사의 토크 페이지에 대한 토론을 시작할 필요가 있다.그런 논의에 응하겠다.나는 그들의 마지막 편집을 되돌리지 않을 것이다. -- Brangifer (대화) 00:18, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

• 최적의 솔루션으로 보이는 페이지 보호됨. 살비오 12시 50분, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Ornaith 보고:Martinvl (결과: 보호됨)

페이지: 시간당 킬로미터 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오르나이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [82]

• 1차 되돌리기: [83]
• 2차 되돌리기: [84]
• 세 번째 되돌리기: [85]
• 4회 되돌리기: [86]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [87]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [88]

설명:

이 사용자는 태도 문제가 있는 것 같은 신참이다.그는 핵심어를 바꿔서(이 경우 '심볼'이라는 단어를 '약어'라는 단어로 대체하면 그는 소스 텍스트를 잘못 전달하는 것이다) 그것을 받아들이려 하지 않는다.내가 그의 설명이 사실 WP라고 설명했을 때:오, 그는 내 제안을 경멸하는 것 같았다.내가 3RR로 위협하자 그는 "무거운 협박은 나에게 감동을 주지 않는다"고 답했다.요컨대 그가 위키피디아에 어떤 기여를 하려면 태도 변화를 겪어야 한다.

For the record an "abbreviation" is a shorthand of a piece of text made up by removing letters from the text - for example "VAT" for "Value Added Tax" and "IVA" for "Imposta sul valore Aggiunto" (Italian for the same thing) are abbreviations because they change with language, however km/h is a symbol because it is the same in both English and Italia, "시속 킬로 미터"의 이탈리아어가 "chilometri all'ora"("k"가 아니라 "h")임에도 불구하고.마틴vl (대화) 15:56, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

당신의 논평은 오해의 소지가 있고 모호한 진술들로 가득 차 있어, 솔직히 부정직한 사람들을 증명한다(내가 추가할 수 있는 당신의 기사 편집의 일부와 공통적으로).

• 너는 내가 "기호"라는 단어를 바꿨다고 주장한다.나는 하지 않았다.나는 문장의 "기호"라는 단어를 포함하여 그 단어의 사용을 문맥에 넣었다.원본 텍스트가 잘못 전달되지 않음 - 내가 편집한 내용은 기사 아래쪽에 있는 참조 텍스트의 비소싱 요약본이었습니다.
• 당신은 그것이 WP라고 "설명"하지 않았다.OR, 당신은 아무런 이유 없이 그것이 내가 말하는 것을 금지시키기 위해 협박을 가했다고 주장했다. (당신도 그것을 3RR 경고라고 표현하지 않았다.

나는 "태도 문제"를 가지고 있는 것이 너라고 제안한다.당신의 태도는 당신이 기사 내용을 소유하고 있는 것으로 보이며, 당신은 내가 하는 개선이나 문구를 거부해도 된다.

당신은 나의 (당신의?) 표현에 대한 변경에 대해 이성적인 논의에 참여하기를 거부했고, 당신의 행동을 위장하기 위해 오도하는 요약 편집 방법을 끈질기게 사용했다.다음 사항을 기억하십니까?

• [89] - 내 그림 캡션의 제거와 사라져가는 "kph" 문장의 제거.
• [90] - 내 그림 캡션의 제거와 사라져가는 "kph" 문장의 제거.

기록을 위해 우리는 거의 같은 기간 동안, 우연히 24시간 이상, 당신은 다음과 같은 4번의 반전을 할 수 있었다.

• [91]
• [92]
• [93]
• [94]

나는 위키피디아의 생각이 협력해서 상호 합의된 텍스트에 도달하는 것이라고 생각했다; 당신의 의지가 우세함을 보기 위한 단일한 결심으로 상대방을 지치게 하려는 것이 아니라, 금지, 나쁜 의견 그리고 이성적인 토론에 참여하지 않겠다는 위협을 동반한 비타협적인 태도를 취하는 것이다.이 [95] 교환에서 나는 당신을 설득력 있는 토론에 참여시키고 우호적인 타협 문구에 도달하기 위해 당신을 초대했다. 나는 당신이 나의 편집에 대한 비난이 어떻게 결점이 있는지 설명했지만, 그때마다 당신은 전혀 눈치채지 못하고 당신의 공격과 나의 작품을 근절하려는 캠페인을 계속하였다.오르나이스 (대화) 2012년 7월 5일 (UTC) 17:00[응답]

나는 나의 표현을 강요하는 것이 아니라, 소스 문서의 표현을 강요하는 것이다. 그 이상도 이하도 아니다. 그러나 당신은 당신의 변화를 뒷받침하기 위해 어떤 인용문도 없이 문장의 의미를 바꾸는 표현을 고집한다.더욱이 상호 합의된 텍스트에 도달하는 것이 불가능한 경우, 원본 텍스트는 그대로 유지된다.마틴vl (대화)20:35, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 1주일간 보호되는 기사.사용자:오르나이스는 그 기사에 비협조적인 자료를 추가하고 있지만, 양쪽 모두 전쟁 중인 블록을 편집할 자격이 있으며, 양쪽 모두를 차단하는 것은 유용해 보이지 않는다.확실히 이 분쟁에 대한 외부 의견을 얻을 수 있는 포럼이 있다.WP 참조:일부 옵션에 대한 DR.에드존스턴 (대화) 21:53, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:24.99.68.123 사용자가 보고함:더그웰러(결과: 블록, 세미)

페이지: 멜룬건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.99.68.123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [96](참고: 며칠 전)으로 복구됨

• 1차 되돌리기: [97]
• 2차 되돌리기: [98]
• 세 번째 되돌리기: [99]
• 4회 되돌리기: [100]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [101]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [102]

설명:
4명의 편집자가 IP를 복구하는 등 일주일 넘게 계속되고 있다.IP의 토크 페이지 WP의 노력도 참조한다.RSN, 그리고 IP가 다른 편집자들을 공격하면서 그들이 파괴자이고 우리의 TOS를 위반한다고 계속 공격하고 있다.더그웰러 (대화) 18:05, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

IP는 또한 다른 편집자의 토크 페이지에 "이것은 중단 및 해제"를 추가하였다. [103]을 참조하십시오.법적 위협에 가까운 것 같군.더그웰러 (대화) 18:10, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 사용자에 의한 또 다른 되돌림: [104]
• 사용자에 의한 또 다른 되돌림: [105]
• 사용자에 의한 또 다른 되돌림: [106]
• 사용자의 또 다른 "Cease and desist": [107]
• 사용자에게 레벨 3 경고: [108]
• 사용자에게 레벨 4 경고: [109]

관련된 다른 편집자들의 수가 증가했다.사용자의 요약 편집(있을 때)과 다른 사용자 대화 페이지의 발언은 다소 적대적이고 불쾌하며 대립적인 것으로 보인다.사용자는 반복적이고 정중하게 기사 토크 페이지에서 주제에 대해 토론할 것을 요청받았지만, 그렇게 하지 않았다. 대신 다른 사용자 토크 페이지에 코멘트를 붙이고 계속 되돌리는 것을 선호한다.이용자는 기사 내용에 대해 개인적으로 불쾌감을 느끼고 일부 잘못된 인식을 바로잡으려 하는 것 같다.(이용자의 고민의 본질에 대해 명확한 이해나 의견이 없다.)——BarrelProfect (대화) 20:16, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

동일한 사용자의 행동에 대한 토론은 위키백과에서도 찾아볼 수 있다.관리자 게시판/사고—BarrelProfect (대화) 20:29, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

설명:위키백과 참조:관리자 게시판/사고자#법적 위협.3F와 3RR을 넘어서는 심각한 방법.셰어링크 (대화)20:33, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자의 세 번째 "Cease and desist": [110].—BarrelProfect (대화) 20:37, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: IP 차단 1주일 및 사용자에 의해 탐지된 아티클:Bwilkins, ANI EdJohnston (대화) 21:09, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

사용자:Evlekis 보고 사용자:ZjarriRrethues(결과:차단 없음, 최종 경고)

페이지: 루안 크라스니키 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에블레키스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [111]

• 1차 되돌리기: 22:54, 2012년 7월 4일
• 2차 되돌리기: 22:57, 2012년 7월 4일
• 3차 되돌리기: 22:58, 2012년 7월 4일
• 4차 되돌리기: 22:58, 2012년 7월 4일
• 5회 되돌리기: 17:37, 2012년 7월 5일

설명:

에블레키스는 2005년부터 위키백과에 다녔다.최근 그는 코소보에 대한 1RR 위반으로 절정에 이른 많은 분쟁에 연루되어 있다.그의 주된 논쟁은 사용자와의 것이다.마즈루(신고를 한 사람)는 구 유고슬라비아 주에서 태어난 인성의 생물학적 물품에 세르보 크로아트의 철자를 첨가한 것에 대해 (신고를 했다)이 사건은 에블레키스가 철자법, 지명, 시민권 문제를 놓고 IP와 편집전을 벌이던 비슷한 사건이다.IP에 대한 에블레키스의 첫 복귀는 우크라이나 권투선수 알렉산더 디미트렌코와 관련이 있었다.IP는 디미트렌코의 시민권을 독일어에서 우크라이나인으로 바꾸었고 에블레키스는 곧바로 그를 돌려세웠다.물론 에블레키스는 아무런 사실 확인도 하지 않고 그를 되받아쳤다(디미트렌코에 관한 실질적인 위키 기사에서도 시민권 변경을 언급하였다). 그러나 IP는 경기 당시(2008) 디미트렌코는 2010년[112년]에 독일 시민권을 얻었기 때문에 여전히 우크라이나 시민권자였다.나머지 반전은 코소보 관련 이슈/반발과 관련된 그의 1RR 위반(그가 추가한 철자의 출처 사용에 대한 참조를 제공하라는 내게 기본적으로 요청받은 의심스러운 토론 태그의 반환 포함)으로 해야 했다.이 특정 사용자가 편집 시 자신이 편집한 내용이 정책을 위반하고 있다는 것을 알지 못한다고 자신에게 불리한 보고서를 주장한다는 것을 알게 되었다(사용자:Bwilkins는 2005년 이후 너무 많은 ARBMAC 분쟁에 연루되어 있기 때문에 개인적으로도 그 점을 알아차린 것 같다.최근 ARBMAC 관련 주제에 대한 위반 사항을 고려할 때, 3RR 위반에 관한 절차적 차단 외에 ARBMAC 관련 제한사항이 필요하다. --— ZjarriRrethes —^talk 19:35, 2012년 7월 5일(UTC)[응답]

무엇보다도, IP는 파괴적인 사용자였고, 자신의 출생 국가는 그가 태어난 시기와 상관없이 코소보여야 한다는 POV 정서에 따라 많은 기사를 스타일링하여 위키피디아를 습격하는 것이 유일한 목적이었으며, 이 특정 단체가 주권자에게 그것을 제시할 때 야기하는 논쟁은 전혀 고려하지 않았다.매너. 솔직히, 우리는 한 달에 수백명의 기회주의자들을 얻는다; 그들은 역사적 정확성을 현대적인 실체로 대체하는 합의를 이룰 수 없다는 것을 알고 있다. 그래서 그들은 보호받지 못하는 페이지에 있는 편집 특권을 남용함으로써 행운을 시도한다.편집자가 직접 편집전을 벌이는 과정에서 그런 기사를 공격하고 자신에게 내려진 템플릿 경고를 무시하면 분명히 선의로 편집하지 않는 것이 명백하다.이를 위해, 해당 회의록 동안 제출된 다른 모든 편집은 동일한 사용자에게 긍정적으로 귀속될 수 있으며, 편집 요약이 없는 국적, 생년월일, 기타 통계와 같은 세부사항의 급진적인 변경일 경우, 사용자는 해당 편집 내용을 되돌릴 수 있다.자리 자신이 무작위 기사로 노르웨이를 위해 이탈리아를 바꾼다면, 나는 전혀 문제가 없을 것이고 편집에 도전하지도 않을 것이다. 왜냐하면 나는 자리 자신이 진짜 계정이라는 것을 알기 때문이다.IP는 최대 4개의 경고를 무시했고, 나는 그와 사용자:물질과학자는 경고를 공정하게 판결하고, 직접 상황을 평가하고, 사용자의 행적을 차단했다.블록에 이어 IP의 호소, 경고에 대한 회신, 그리고 그의 폭주 중에는 통신 시도 등이 없었다는 점에 유의하십시오.이것 자체가 드러나고 있다.한편, 만약 Zjarri가 파괴적인 IP에 의한 한두 가지의 기여가 적절하다는 것을 알았다면, 나는 그의 기사 편집에 이의를 제기하지 않을 것이다.Majuru-Ottomanist(이 사람이 한 명의 사용자인지 확실하지 않음)에 대해서는, 이전 guises에서 편집한 것으로 알고 있는 사람이다(컨설팅 사용자:거기서 더 많은 정보를 얻고자 하는 화이트라이터) 만약 또 다른 건방진 편집자가 현장에 와서 관례를 탈선시키고 사과론자 대 확실한 사실의 역할을 맡으려 했다면 어쩔 수 없다.자르리가 코소보 공화국의 편집을 언급했다면 우리 둘 다 잘못되었지만 나의 마지막 기여는 나의 마지막 기여에 대한 선의의 제거였고 오스만주의자의 요청에 따라 수행되었다.오스만주의자도 그리스인과 토크에 대한 자신의 행동에 대해 보고되었다는 점에 유의하십시오.그리스인들은 다시 부적절하고 논란의 여지가 있는 일을 덧붙여서 그가 현대와 고대 그리스인들 사이의 관계를 부정하려고 하는 기사에 근거 없는 진술을 도입하는 데 그것을 사용한다.유고슬라비아와 후계국가에서 태어난 주제에 대한 슬라브어 철자법과 관련하여, 이것은 다시 여러 번 논의되었고, 러시아에서 태어났다면 러시아어로, 그리스에서 태어났다면 그리스어로, 아랍 세계에서 태어났다면 아랍어로, 성에서 태어났다면 히브리어로 당신의 이름을 발표하게 되는 더 넓은 관습에 따라 수행된다.이스라엘 등지솔직히 말해서, 이것들은 편안히 앉아 있고 아무에게도 해를 끼치지 않는다; 그들은 기사나 그들의 기사들을 방해하지 않는다; 그들은 그들의 고국에서 그들의 정체성에 관한 사실적인 전기적 정보를 제공한다.여기에 더해 2007년부터 여러 유저와 이 문제에 대한 논의에 참여하여 합의가 이루어졌다.나는 최근에 이 회담들을 찾았고 만약 행정관이 그것을 검토하기를 원한다면 나는 기꺼이 다음 자리를 그들에게 제공할 것이다.나는 또한 회담에서도 이것들이 어떻게 적용되어야 하는지, 어디에 앉을 것인지, 우리가 어떤 기간 동안 어떤 형태를 사용할 것인지 등을 정확히 결론지었다는 것을 강조해야 한다.그러나 유고슬라비아에서 태어난 주제에 대한 슬라브어의 철자에 대한 저항은 오직 알바니아어 편집자들로부터만 반복되며, 구 유고슬라비아의 다른 민족을 대표하는 사람들(예: 세르비아어로 자신의 이름을 가진 Vojvodina의 헝가리인들)에서는 결코 나오지 않는다는 것을 알아두십시오.그렇다(현재)자르리와 같은 편집자들이 이에 반발해 펄쩍펄쩍 뛰는 사례는 있었지만, 지금까지 지역 공식언어명을 왜 사용해서는 안 되는지에 대해 유효한 주장을 펴는 편집자는 없었다.논쟁에 대한 유일한 사과는 "오 그는 인종적으로 그 언어를 사용하는 사람들 중 하나가 아니다"라는 것이었다.그런 주장은 무시해도 좋을 만큼 참작할 수 없다.각 기사는 슬라브어 철자를 제거하기 위한 장점과 타당한 논거로 판단되어야 하는데, 이는 개인이 전자의 출처가 말한 곳에서 태어나지 않았음을 증명하는 새로운 정보가 수집되었고, 그 외 다른 사례에서 살아 본 적이 없다는 것을 증명하는 것이 될 것이다.물론 나는 이란에서 태어난 쿠르드족의 페르시아어 이름을 지울 수 없다. 다른 편집자들이 그가 체첸이기 때문에 그곳에서 태어난 주제들의 러시아어 철자를 꺼낼 수 없듯이, 그의 부모는 그를 미국이 아닌 러시아나 소련에서 낳았다.마지막으로, 나는 이 "Kosovo 1RR" 사업을 조사해 왔고, 심지어 왜 이 제한이 있다는 것이 나에게 명확하지 않은 것인지 더 확실하게 깨달았다. 그리고 다시 한번, 만약 질문 받았을 때 그렇게 하라고 하면 나는 이것을 밝힐 것이다.나는 모든 관리자들에게 자리씨의 요청이 공정한지 그리고 나는 각자에게 내가 좋은 신실한 편집자임을 확신시켜 줄 것을 부탁한다; 나는 자리사와 다른 계열사들이 기부가 억제되지 않는 방식으로 POV 밀어넣기라는 그들의 목표를 추구할 수 있도록 나를 방해하지 않기를 바란다.에블레키스(Evlekis)(argue) 20:19, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

당신은 24시간도 채 안되어 5번의 반전을 했다. 즉, 3RR.4명은 콘텐츠 분쟁과 관련이 있었고 1명은 명백히 잘못되었다(그것은 굳이 확인하려고 하지 않아도 된다).며칠 전 코소보에서 1RR을 위반하셨는데, 현재 3RR 위반 사항과 보고서가 다른 사용자들이 당신을 피하기를 원한다고 주장하고 계신데 (과거 코소보에서 당신의 입장을 변호하기도 했음에도 불구하고 [114])그만해.---자라리르테스—20:28, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

내 생각에, 자리, 너는 다소 혼란스러워 했다.독일·우크라이나 사업과 관련된 편집만, IP 자체가 이슈로 복귀하지 않아 편집전쟁은 없었던 것으로 보인다.한편, 편집이 부적절하다고 생각하는 나 자신의 구실은 명확하지 않았다: 오랜 세부 사항들에 대한 일련의 급진적인 수정과 그 주장을 뒷받침할 출처도 없고 요약에 언급조차 없었다.내가 편집자가 다른 파괴적인 편집을 하는 것을 보았을 때, 그것은 내가 "음, 이건 괜찮아"라고 가정할 수 있는 것 같지는 않았다. 결국, 수십 명의 기성 편집자들이 그 페이지에 기여했고, 여러분은 지금쯤 한 사람이 올바른 국적을 제공했을 것이라고 생각할 것이다.나머지는 내가 비건설적 편집을 취소한 경우인데, 같은 사용자가 같은 기사에 출생 국가를 백지화했다.두 사용자로부터 각각 3명이 있었다는 점에서 편집-전쟁 정책 위반은 없었다는 점에 유의하십시오. 네 번째는 해당 조치가 문제가 될 때입니다.나는 나의 행동이 이 발전에 비추어 볼 때 받아들일 수 있다고 생각했을 것이라고 확신한다.흥미롭게도, 나는 자르리가 성가시게 한 것이라고 믿으며, 그래서 그가 이 조치를 취한 행정관에게 문제를 제기해야 할지도 모른다.6년 반 동안 편집하면서 나는 기성 편집자가 단명 IP를 옹호하면서 그렇게 감정적인 고함을 지르는 것을 본 적이 없다. 그 중 수백 개는 매일 오고, 보고, 차단되고, 떠난다.나는 지금 Zjarri가 그가 폭로하고 있는 것보다 이 "계정"에 대해 더 많이 알고 있는지 의문을 제기한다. 나는 관리자들이 이것을 면밀히 조사하도록 요청하고 싶다.한편, 나의 편집이 그의 편집과 일치하지 않기 때문에 자르리가 항의로 펄쩍펄쩍 뛰는 것 같다.코소보 공화국에 대한 1RR의 경미한 위반에 대한 보상으로, 코소보 공화국에 대한 3RR 침해 사례를 제시하지 않았다. 왜냐하면 한 편집에 관한 두 번째, 세 번째, 네 번째 편집이 있었기 때문에, 당신은 첫 번째 편집자가 관련이 있다고 간주할 수 없기 때문이다. 그것은 또 다른 문제였다.IP를 차단한 관리자는 어쨌든 익명의 사용자를 차단하기 전에 이미 이것을 평가했을 것이다.그래서 자르리가 아무것도 아닌 일로 흐느끼는 것에 지나지 않는다는 것은 분명하다.다섯번째도 관련이 없다.같은 기사 예, 그러나 같은 내용의 취소가 아니다.당신은 세르보-크로아트의 철자가 의심스럽다고 주장했고, 다시 말해서, 당신은 그 언어에서 철자가 다르다고 믿는다.만약 그렇다면, 여러분은 무엇을 해야 하는지 알고 있을 것이다 - 그것을 바꾸어라.에블레키스(Evlekis)(argue) 20:54, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

당신은 NPA 위반에 빠지고 있기 때문에 그러한 발언을 계속하지 않는 것이 현명할 것이다.--- ZjarriRrethes — 2012년 7월 5일 (UTC) 20:57, 5 (응답)

자르리의 마지막 발언 이후 위에 언급이 추가되었다.에블레키스(Evlekis)(argue) 20:59, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

NPA는 없다 - "아무것도 아닌 것에 대해 불평한다" = 아무것도 아닌 것에 대해 불평한다.에블레키스(Evlekis)(argue) 21:01, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

관리자에 대한 관찰

분명히 우리는 사람들의 메시지를 어기지 않는다.그러니 다시 시작하겠소 자리리는 다음과 같은 말을 했다.

• "IP는 디미트렌코의 시민권을 독일어에서 우크라이나인으로 바꾸었고 에블레키스는 곧바로 그를 돌려세웠다. 물론 에블레키스는 아무런 사실 확인도 하지 않고 그를 돌려세웠다." 자르리는 다음과 같은 말을 인용한다.
  • 1차 되돌리기: 22:54, 2012년 7월 4일

이 믿을 만한 소식통에 따르면, 내가 되돌린 것이 정확했다.나는 이것이 "사실확인"을 하지 않은 유일한 혐의라고 생각한다. 그리고 당신도 알 수 있듯이, 그 고발은 반박되었다.에블레키스(Evlekis)(argue) 21:18, 2012년 7월 5일(UTC)[답글]

어떻게 맞혔는지 (출처 읽으셨어요?2008년 그의 시민권에 대해서는 [115]와 달리 아무런 언급이 없다.되돌리기는 역전이 될 수 없다. 5회 되돌리기/24시간 미만은 그것보다 덜한 것이 될 수 없다.---자라리르테우스 — 2012년 21:25, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

우리는 주로 영어 원본을 사용하고 나는 독일어를 하지 않는다는 것을 알아두십시오.또한 IP가 "사실 확인 없이 되돌아왔다"는 당신의 주장을 뒷받침하기 위해 이 소스를 제작한 인용문도 제출해달라. 왜냐하면 지금 이것은 분실된 원인이고, 나는 나의 반전이 옳다는 것을 증명하는 소스를 제공했기 때문이다. 당신은 몇몇 사람들이 다국적 국민이고 여러 개의 여권을 소지하고 있다는 것을 알 수도 있고 모를 수도 있다. 이것은 둘 이상의 국적이 필요한 경우였을 수도 있지만 IP의 진술을 증명할 믿을 만한 영어 출처가 없었다면, 이미 반출된 기존 국적을 지지하는 현존하는 출처와 결합했을 것이고, 어떤 편집자도 나처럼 했을 것이다. 원칙적으로는 현재의 국적이 우선이며, infofox에는 확실히 "2008년 시민권" 자막이 없다. 개인이 다른 국가를 대표한 경우, 이러한 사항을 개별적으로 나열해야 하며(예: 프랑스 2002-2008, 이탈리아 2008-2011, 부탄 2011-현재), 이러한 성질은 발생하지 않았다.나의 반전에 관해서, 나는 내가 어제 다른 편집자의 기고를 취소한 횟수가 50번 가까이 되었다고 믿는다.이거 신고할 거야?당신이 언급한 5개는 단지 같은 페이지에 관한 것일 뿐 "동일 되돌리기"는 아니었다.오직 세 명만이 한 가지 문제에 관한 것이었다.바로 이 페이지의 윗부분은 정책을 위반하기 위해서는 3을 넘어서야 하며 거기에서도 엄격한 규칙이 없다고 설명한다.사용자가 페이지를 파손한 후(즉, 모든 내용을 "하하하하하"로 대체) 파기된 버전을 복구하는 경우, 거기서 차단될 수 있으며, 콘텐츠 불협화음은 "세 가지 수명"을 주는 것이고, 일부는 이것이 그것이라고 주장할 수 있다.그러나 3RR이 단일 이슈에 대해 침해되지 않았지만, 이미 복구되고 있는 사용자가 전기적 정보인 QED를 블랭킹한다는 점에서 비건설적 편집을 하고 있다는 것이 확인되었다.에블레키스(Evlekis)(argue) 21:45, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

...편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 반전을 수행해서는 안 된다. 매번 동일하거나 다른 자료를 포함하든 전체 또는 부분적으로든 다른 편집자를 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다. (Btw가 유효한 지리적 정의를 동일한 유효한 지리적 정의를 다른 지리적 정의로 대체하는 것은 거의 비참여적이지만 내용/MOS 분쟁의 문제다.)--— ZjarriRrethues — 21:54, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

그럴 경우, 당신은 2명까지 되고, 마지막 것은 이제 곧게 놓이게 될 것이다.MOS 문제는 없었고, 그것은 노골적인 파괴적 편집이었다.역사적 정확성을 요구하는 모든 지침, 즉 코소보는 주권기관으로서 어쨌든 논란의 여지가 있지만, 궁극적으로 우리는 편집자가 출생 국가를 백지화시키는 상황을 맞았다 - 그렇다면 "내용" 문제는 어디에 있는가?만약 편집이 그렇게 건설적이었다면, 왜 IP는 그의 주의를 끌었을 때 멈추지 않고 추론을 시작했을까? 4번?이 문제는 죽어서 묻혔고, 관리인이 IP를 차단하고 안내소에서 자신의 추리를 설명하면서 처리되었다.만약 당신이 나의 편집에 문제가 있다면, 그것은 당신이 IP 편집의 지혜를 믿는다는 것을 의미해야 한다.이 경우 사용자:물질과학자?에블레키스(Evlekis)(argue) 22:04, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

자르리의 불만을 요약하자면 다음과 같다.

• 1차 되돌리기: 22:54, 2012년 7월 4일
  • 여기에서 정의됨 - 소스가 이미 페이지에 있음

• 2차 되돌리기: 22:57, 2012년 7월 4일
• 3차 되돌리기: 22:58, 2012년 7월 4일
• 4차 되돌리기: 22:58, 2012년 7월 4일
  • 역방향 편집은 파괴적인 것으로 확인되었고 따라서 이러한 기여는 적절했다 - 그렇지 않으면 편집자가 건설적인 편집을 위해 차단되었음을 시사한다.

• 5회 되돌리기: 17:37, 2012년 7월 5일
  • 이 출처는 맞춤법이 정확했다는 것을 증명하지만 편집자는 지금까지 무엇이 이것을 의심스럽게 하는지 그리고 그것의 대체 형태는 무엇일지에 대한 어떠한 논쟁도 하지 않았다.

편집자의 불평은 전적으로 무효다.에블레키스(Evlekis)(argue) 22:20, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답하라]

거절당한 제발 그만해. 아무 소용이 없어.어제 에블레키스는 3RR을 위반했다.하지만, 그것은 약 24시간 전의 일이어서 나는 지금 당장 블록이 도움이 될지는 확실하지 않다(그리고 그 이후로 편집 전쟁은 잠잠해졌다).그렇게 말했으므로 (해당 페이지 또는 다른 곳에서) 3RR 위반이 더 있을 경우 사용자를 차단할 것이다. 최종 경고로 간주한다.나도 루안 크라스니치를 보고 필요하면 보호/차단할 거야.ZjarriRrethues, 나는 당신이 Evlekis의 장기 편집에 약간의 문제가 있다는 것을 알 수 있다; 만약 당신이 그들을 다루고 싶다면 WP에서 그것들을 제기하라.ANI 또는 WP:지역사회와 적절한 논의를 할 수 있는 RFCU.ItsZippy^{(talk • contributions)} 22:26, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자:TeeTylerToe가 사용자:Bb23(결과: 오래된) 보고함

페이지: 마르코 루비오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 티티일러토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [122]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:
대화 페이지 항목
주제의 오프닝을 보여주는 diff
Talk 페이지 항목의 diff 조언 편집기

설명:첫 번째 편집을 리턴으로 계산하지 않더라도 편집기가 3회 리턴을 초과한 것이다.위와 같이, 나는 그 문제를 편집자에게 경고하고 조언하기 위해 모든 것을 했다.편집자는 Talk 페이지 토론에 참여했지만, 자료 포함에 대한 어떠한 합의도 얻지 못하고 중단했다가 다시 되돌아가 버렸다.-Bb23 (대화) 19:58, 2012년 7월 4일 (UTC)
[답글]

bb23의 고발은 5개 개정과 관련이 있다.첫 번째는 새로운 섹션을 추가한 초기 편집이다.나는 이것이 어떻게 되돌리는 것으로 묘사될 수 있는지 모르겠다.두 번째는 첫 번째 되돌리기였고, 나는 콜렉트 콜렉트의 일괄 되돌리기를 내 편집 내용을 되돌렸다.세 번째는 나의 두 번째 복귀였고, 나는 Bb23이 나의 편집에 대한 전반적인 복귀를 되돌렸다.넷째는 나의 세 번째 되돌림이었고, 나는 bb23의 두 번째 새 섹션 삭제를 되돌렸다.

그래서 Bb23의 논쟁은 다섯 번째 되돌리기에 있다.

다섯째는 전혀 되돌릴 수 없다.내가 변경한 것은 기사에 두 개의 참고문헌을 추가한 것뿐이다.기사의 토크페이지에서 논의한 내용에 따라 나는 루비오가 일일 쇼에 출연하는 것에 대한 공신력, 그리고 쇼에서 말한 것에 대한 공신력을 보여주는 것에 대해 토론하는 언론 기사에 링크를 추가했다.

bb23은 되돌리는 것에 적대적일 뿐만 아니라, bb23은 또한 무고한 편집자들을 차단하기 위해 지나치게 노력한다.TeeTylerToe (토크) 20:15, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

WP:3RR은 편집자가 세 번 이상 되돌려야 하며, 세 번 이상 되돌리면 안 된다고 말한다.이것은 나의 경험으로 볼 때 bb23에게는 이례적인 일이다.TeeTylerToe, 하지만 당신은 선의로 행동해야 한다. 그리고 악의적으로 편집자들이 아무 이유 없이 편집자들을 차단하기를 원한다고 비난해서는 안 된다. 특히 편집 전쟁이 전에 당신에게 문제가 되었을 때 말이다.이안.톰슨 (대화)20:21, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

(상충 편집) 나의 대응은 기술적이고 복잡하지만 요컨대 TTT는 비록 3회 이상 반전을 수행하지 않았더라도 중지하고 토론하라는 권고를 받았음에도 불구하고 편집전을 벌여왔다는 것이다.TTT에 의해 처음 재료의 추가는, 어떤 사람들에게는, 되돌리기의 정의에 적합하지만 어떤 사람들에게는 그렇지 않다.5회 귀환은 더 복잡하다.그것은 기술적으로 리턴으로 간주된다. 왜냐하면 중간에 편집이 있었기 때문이다.하지만 Fat&Happy가 실수로 잘못된 버전을 복구하고 TTT가 마지막 부분을 추가한 후 수정했다고 생각하기 때문에 그 마지막 시퀀스가 혼란스러웠다.그러므로 어떤 의미에서 TTT의 마지막 두 편집은 두 개가 아닌 한 개의 되돌림으로만 해석될 수 있었다(TTT가 위의 응답을 게시한 후에야 비로소 알았다).내가 말했듯이, 우리는 그 순서가 어떻게 해석되든 편집-전쟁과 그 자료에 대한 합의를 찾기를 꺼리는 것으로 여전히 남아있다.적개심과 "무신경한 편집자" 비난은 그저 어리석고 산만할 뿐이다.--Bbb23 (대화) 20:28, 2012년 7월 4일 (UTC)[응답]

참조를 추가하는 것은 3rr 페이지에 제시된 되돌리기의 정의를 충족하지 않는다.나는 Bb23이 나를 어떤 정의로 잡고 있는지 묻고 싶다.

지금 나는 내가 명백하게 결백한 것에 대해 "자신에게 결백하다"는 비난을 받고 있다.

편집전담의 고발에 대해서는, 기사의 일부분이 결코 아니었던 부분의 토크페이지에서 어떻게 생산적인 토론이 이루어져야 하는가?bb23과 내가 복직할 부분의 일부에 동의해야 사람들이 토론할 수 있다고 가정하면, bb23이 토크 페이지 토론에서 밝힌 제안은 일간 쇼 인터뷰 섹션의 내용을 기사에 통합해야 하며, 두 진술 루에 모순이 있었다는 진술이 있다는 것이다.면접에서 만들어진 바이오는 제거되어야 한다.그렇긴 하지만, 만약 기사가 어떤 형태의 징후도 보이지 않는다면 어떻게 이것을 생산적으로 논의할 수 있을까?

그리고 내 과거의 "문제들"에 대한 Ian.thomson의 언급에 대해, 특히 각 경우에 내가 정당화될 때, 증명할 수 있는 나쁜 믿음으로 만들어진 편집자들의 적대적 되돌림으로부터 선의로 만들어진 편집들을 옹호하는 데 어떤 부담을 지고 있는가?돌이킬 수 없는 편집자들은 문제의 기사들을 해쳤을 뿐만 아니라, 그들 자신의 시간, 나의 시간을 낭비했고, 그들은 상당한 양의 갈등을 야기시켰다. 그때 필요한 것은 인용문이 필요한 태그를 추가하는 것이 아니라, 편집한 내용을 성실하게 다루지 않았다는 것을 보여주는 것이 아니라, 편집에 필요한 태그를 추가하는 것이 고작이었다.— TeeTylerToe(대화 • 기여) 21:00, 2012년 7월 4일(UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

문제는 WP에 자료를 반복적으로 삽입하는 것이다.여러 다른 편집자에 의해 제거된 BLP.TTT에 또 다른 편집 전쟁 경고를 추가할 때 이것을 주목했다.이것은 정확히 근접전이라고 할 수단과 방법을 가리지 않는다.수집(대화) 15:10, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

전혀 아슬아슬한 상황이 아니다.그 비난은 명백히 거짓이다.

컬렉터, Bb23, Fat&Happy 같은 편집자들이 추가되는 것조차 부분적으로 동의할 때 그들은 대부분의 위키백과 사용자들뿐만 아니라 위키백과 편집자들도 그 과정에서 배제한다.내가 Collector에 의해 첫 번째 빈칸을 되돌리지 않았다고 하자.그렇다면 그것은 Collector와 내가 논쟁하는 것일 것이다.수집가는 그것이 너무 길었고, 인용문이 너무 많았으며, 너무 많은 정보를 담고 있다고 주장할 것이다.나는 각각의 계산에서 Collector가 틀렸다고 주장할 것이다.나는 어떻게 하면 정보를 가장 잘 제시할 수 있는지에 대한 토론에 참여했고, 그것을 반영하기 위해 해당 부분을 편집했지만, bb23은 기사에 대한 의견 일치를 보기보다는 갈등을 일으키는 데 더 관심이 있다.지금 디비그엑스레이와 같은 편집자들은 내가 하지 않은 것에 대해 무지하게 공격하고 있다.TeeTylerToe (토크) 15:35, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.티 타일러 투가 마르코 루비오에서 마지막으로 편집한 지 24시간 만에 이 사건이 터졌다.반전이 멈췄다면 어떤 조치도 필요하지 않은 것으로 보인다.그가 다시 돌아선다면 행정처분이 가능하다.그가 3RR의 선을 넘었는가에 관계없이 TTT는 특정 블록의 재료를 추가하는 것에 대해 합의를 보지 못한 것으로 보인다.그래도 자기 것이라고 생각한다면, 그는 대화 페이지에서 다른 사람들을 설득해야 한다.에드존스턴 (대화)20:30, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

나는 일반적으로 여기서 케케묵은 결과를 싫어하지만, 이 경우에는 그 결과가 잘 고려되고 현명했다고 생각한다.고마워.--Bbb23 (대화) 21:20, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

오 좋아, 시스템이 고장 났고 Bb23은 연쇄 고발자야.중요한 것은 비록 지금은 의견이 일치했던 것들조차 기사에 추가되지 않을 것이지만, Bb23이 다른 위키백과 게임에서 지지 않았다는 것이라고 추측한다.TeeTylerToe (토크) 07:25, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Lexico:Phoenix7777 (결과: 조치 없음)

페이지: 독도 분쟁 (편집을 논하다 역사 링크logs를 본다).
보고 중인 사용자: 렉시코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전 편집 대상: [123]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [125]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:.:LiancourtRocks의 이름 등 분쟁)그 삼국 시대

이 물품은 1RR 제한이다.-- Phoenix7777 (대화) 05:39, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

사용자에게 다음 사항을 요청했음:Lexico는 WP에 의거한 보호관찰 조항당 부과된 1RR을 깨지 않기 위해 자신의 마지막 복귀를 취소한다.ARBLIANCOUT. EdJohnston (대화) 21:38, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

• 그가 말한 충고에 따라 행동한 것 같다.쿠루(토크) 13:50, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

User:MDEVER802가 보고함:XLR8TION(결과: 문서 보호됨)

페이지: 오크데일 연방 교도소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: MDERVER802 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Correctional_Complex,_Oakdale&oldid=500872128
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Correctional_Complex,_Oakdale&oldid=500873252
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Correctional_Complex,_Oakdale&oldid=500873748
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Correctional_Complex,_Oakdale&oldid=500874644
• 5번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Correctional_Complex,_Oakdale&oldid=500874409

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Federal_Correctional_Complex,_Oakdale

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

에디터는 초보 편집자로 저작권 사진을 추가해 내가 기사로 만든 차트의 형식을 방해하고 있다.나는 예의 바르게 지내려고 노력해왔고 그가 토론 페이지에서 제안된 모든 변경사항에 대해 논의하지 말 것을 요청했다.이것은 편집 분쟁을 야기할 것이고 나는 이 분쟁을 해결하는 것을 돕기 위해 행정관의 도움을 요청하고 싶다.그는 그 기사를 정말 엉망으로 파괴하고 있다-XLR8TION (대화) 23:58, 2012년 7월 5일 (UTC)[응답]

전과 후의 「불명 수용자」 차트를 비교해 보면, 원래의 내용이 유지되고 있었다.나는 단지 공공 기물 파손이 아닌 세부사항을 더 추가했을 뿐이다.또한, 나는 차트 형식을 바꾸지 않았다.첫 번째 열은 수감자 이름, 두 번째 열은 등록 번호, 세 번째 열은 상태, 네 번째 열은 세부사항이다.MDERVER802 (대화) 01:20, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

게다가 내가 추가한 사진은 미국 정부기관(미 법무부의 사단법인 연방교도소국) 홈페이지(http://www.bop.gov/locations/institutions/oak/index.jsp))에서 나온 것이기 때문에 공공영역에 있다.MDERVER802 (대화) 01:51, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

• Page protected 이것은 간단한 콘텐츠 논쟁이다.나는 "반달리즘"은 보이지 않고, 사진은 PD라는 노골적인 주장을 담고 있다.하나 또는 다른 하나 또는 둘 모두를 차단하지 않기 위해, 나는 일주일 동안 페이지를 보호했다.MDERVER802는 기사의 토크 페이지에 있는 토론에 참여하십시오.편집 전쟁을 계속하기 전에 두 편집자가 의견 일치를 볼 것으로 예상된다.쿠루(토크) 14:01, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

도와줘서 고마워.XLR8임페이지를 담당하는 TION 관리자?특히 기사의 토크 페이지에 마지막으로 추가된 것을 보면, 그가 그렇게 생각하고 있는 것 같아서 묻는 것이다.MDERVER802 (대화) 21:11, 2012년 7월 14일 (UTC)[응답]

사용자:32cllou 보고:Jmh649(결과: 위반 없음)

페이지: 전립선암 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 32킬로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [129]
• 5번째 되돌리기: [130]
• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [133]

설명:

첫번째는 텍스트 추가지, 되돌리기가 아니다.나는 부정확하고 날짜화된 정보를 수정하고, 짧은 세부사항을 추가하고, TED /Ornish를 추가하고 있다. jmh649는 되돌아간다.주도는 짧지만 더 사실적이다.

TED가 위키에서 괜찮다는 말을 요약해서 찻집을 보라는 그의 Q에 대한 두 번째 쪽지는, jmh649가 되돌아가서 내가 인기 있는 언론을 사용하고 있다고 잘못 말했다.내가 NYT를 넣은게 아니라 요볼이랑 같이 넣었는데 실수로 다시 이 편집에 넣었어.미안한데, 그건 내가 되돌린 것 같아. 그리고 나는 요청대로 jmh649의 강연에 갔었어.

세 번째는 되돌림. jmh649가 돌아간다.

넷째는 jmg649의 요청에 따라 NYT와 TED를 삭제했다.요볼이 돌아간다.

다섯째는 부정확한 다이어트 정보를 삭제했다.리드할 변화 없어.요볼이 돌아간다.

여섯째는 역행이다.요볼이 돌아간다.

나는 3이 나를 되돌리고, 요볼은 3 jmh649 3을 가지고 있다고 생각한다.두 가지 버전을 읽고 동기와 사용자 혜택을 판단하십시오.요볼과 jmh849는 이전과 같은 기사에서와 같이 하나의 기사로 작용한다.그들은 7월 3일에 내가 2012 USPSTF 조사 결과를 사용하는 것을 막으려고 노력했다.내가 앞으로 속도를 늦추고 편집 횟수를 줄일 것임을 알아라.Yobol과 jmh649에게 과학적으로 전혀 논쟁거리가 되지 않을 때 오래된 막연한 "논쟁적"과 NYT 인기 언론 대신, 2012년 미국 예방 서비스 특별 위원회의 최신 정보를 존중해 달라고 요청하십시오.7월 7일과 3일 요볼과 jmh649의 태그팀 행동에 유의하십시오.콘텐츠 변경에 대한 논의를 위해 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:32cllou#TED_talks과 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:32cllou#July_2012을 참조하고 기사 기록을 요약 편집하십시오.여기서 당신에게 제공된 "해결 시도" 링크 jmh649는 그가 나에게 쓴 곳이 아니며, 요볼과 jmh649 사이일 뿐이며, 상당히 사소한 비교.jmh649는 기사토크가 아닌 그의 강연에 대한 질문에 답해 달라고 부탁했다.

TED의 능력과 가치를 결정하십시오.http://www.ted.com/talks/dean_ornish_on_healing.html 12:38 TED 강연을 보십시오.매우 사용자 친화적이고 검증 가능하다.나는 알려진 짧고 구체적인 해악이 선행되어야 한다고 생각한다.자세한 내용은 리드 아래 텍스트로 제공되어야 한다.나는 이 Journal 연구 결과들 (첫 번째 링크의 3개) http://www.pmri.org/research.html#prostate-study http://www.prostate-cancer.org/pcricms/node/115 http://www.goldjournal.net/article/S0090-4295%2800%2900974-2/abstract을 TED / Ornish 프레젠테이션을 검증하는 데 사용할 수 있다.그러나 TED는 매우 사용자 친화적이어서 정보의 시각적 영향을 더 빨리 얻을 수 있고, 나도 기사에 그것을 담고 싶다.왜 요볼과 jmh649가 반대할까?다시 찻집에서 확인했는데, jmh 페이지가 TED를 사용할 수 있는지 확인하라고 나에게 보냈어.

아마도 이것들일 것이다(PSA http://en.wikipedia.org/wiki/Prostate-specific_antigen) 기사들도 많은 선임 편집자들이 볼 필요가 있다.사용자 혜택을 판단하십시오.그걸 어떻게 하는 거죠?위의 내 진술이 위키피디아로 간주되는가?관리자 게시판/요볼 및 jmh649?32cllou(대화) 06:27, 2012년 7월 6일(UTC)[응답]

• 어떤 위반도 없이 나는 여기서 전체 보고서를 읽기 전에 당신의 6개의 편집 시리즈를 검토한 후에 대체로 같은 결론에 도달했다; 나는 단지 네 번의 번복에 도달할 수 없다.나는 또한 두 편집자가 "하나의 역할을 한다"는 것에 신경 쓰지 않는다; 그것은 단지 합의가 당신의 편집에 유리하지 않다는 좋은 징조일 수도 있다.이것은 12시간 된 것이기 때문에, 나는 세 명의 편집자 모두가 페이지를 보호하는 대신 더 이상의 반전을 자제할 것이라고 추측할 것이다.귀하와 귀하가 기사의 토크 페이지 또는 해당 컨텐츠 가이드라인 페이지(이 경우 WP:MEDRS)에서 기존 컨센서스를 변경할 수 있는 능력은 귀하에게 달려 있거나 귀하의 컨텐츠 질문을 통제할 수 없다.쿠루(토크) 14:41, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

참여해주셔서 감사하다.위키 가이드라인은 TED 프리젠테이션을 1차적으로 사용하는 것을 허용하는데, 나는 또한 출판된 저널 기사와 함께 그것을 지원할 것이다.32cllou (대화) 18:55, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답하라]

의료 콘텐츠에 대한 지침은 2차 소스를 사용해야 한다는 것이다.1차 출처는 2차 출처를 반박하는 데 사용되어서는 안 된다.출처는 지난 5년에서 10년 사이여야 한다.검토 기사는 동료 검토 기사들과 같지 않다는 점에 유의하십시오.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) (내 토크 페이지에 회신 부탁) 20:37, 2012년 7월 6일 (UTC)[회신]

사용자:사용자가 보고한 RedPenOfDoom:Medeis(결과: 문서 보호됨)

페이지: 2012년 좀비 같은 행동 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [134]

• 1차 되돌리기: [135]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [137]
• 4회 되돌리기: [138]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [139]

전체 토크 페이지 코멘트는 이 편집자와 다른 모든 사람에 대한다.그가 다른 사람들에게 그 기사에서 헛소리를 그만두라고 명령하는 전형적인 논평은 다음과 같다:[140]

설명:

기사는 2012년 여름 뉴스에 보도된 일련의 좀비 같은 사건들을 다루고 있다.한 편집자는 다른 신뢰할 수 있는 사건을 언급함으로써 기사를 확장해야 한다는 다른 편집자들의 광범위한 합의에 반대해 왔다.레드는 그 기사가 삭제되도록 노력했고, 그 현상이 존재하지 않으며, 새로운 자료의 추가를 위해 싸웠고, 심지어 페이지 주석을 삭제하기를 원했고, 편집자에게 "쓰레기를 제거하라"는 명령을 내렸고, 최근에 다른 사용자에게 3rrr을 경고한 후, 워너(warne)를 해왔다.d 내가 3rrr, 위 디프들과 같이 그것을 위반했다.합의와 감정주의에 대한 경멸과 그것이 초래하는 공격과 마찬가지로 소유권 행태는 노골적이다. 그 문제의 확대된 심층적인 처리를 위한 작업은 행동 문제를 가진 한 편집자에 의해 해를 받고 있다.㎕δεες (대화) 04:13, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

그냥 궁금해서 그러는데, '좀비 같은 사건'이 뭔지 알려줄 수 있어?내가 아는 한, 마법을 통한 성공적인 시체 재생은 아직 증명되지 않았다...Andy TheGrump (talk) 04:23, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 네가 그 기사를 읽기를 추천한다.나는 그것을 만들지 않았고, 그것을 편집하는 데 있어서 아주 아주 아주 작은 역할만 했을 뿐이다.나는 네가 조롱하기로 선택한 주제에 대해 내가 어떤 식으로든 책임이 있다는 암시가 원망스럽다.당신이 미국인이라고 가정한다면 마이애미 좀비에게 낯설지 않을 것이다.어쨌든 출처에 가십시오, 내 의견을 묻지는 마십시오.그 논쟁은 전쟁과 소유권 행태에 관한 것인데, 그것은 내가 예상하는 것이지, 그것에 대한 주제나 의견이 아니다.㎕δεες (대화) 11:41, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나와 모든 위키피디아 내용 정책은 위의 목록에서 TheRedPenOfDoom의 모든 편집을 명확하게 지원한다.IP가 내용을 위반하는 정책을 반복적으로 교체하려고 하는 경우(편집 요약조차 이 단일 이슈로 편집되지 않은 경우 - 첫 번째 편집은 편집 요약 없이 되돌리기 - 두 번 더 디프, 디프트를 반복한 편집) 경험 있는 사용자가 차단되지 않아야 하며, 심지어 e를 위해 게시판에서 보고해야 하는 경우도 없어야 한다.내용을 위반하는 명확한 정책을 제거하기 위한 시도에서 그 기사에 대한 forts/probles그 기사는 완전히 말도 안 되는 소리야. 그 헛소리는 아예 존재하지 않을 때까지 잘라내야 해.최대한 빨리 삭제해야 한다 - You reallycan 12:21, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답하라]

여기엔 위반이 없어IP에 의해 이루어지고 있는 변화는 소싱된 콘텐츠를 제거하고 그것을 꾸며낸 것으로 대체함으로써 공공 기물 파손에 해당한다.QU 13:46, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 업데이트 - SPA IP가 이슈로 복귀하여 내가 만든 콘텐츠 삭제 내용을 되돌렸다 - diff - 내용을 뒷받침하는 인용문에서 좀비에 대한 언급은 전혀 없었다 - IP는 WP를 탈퇴한 것처럼 "좀비 행동"이라는 코멘트를 대체했다.OR - IP에 이것에 대한 메모를 그의 사용자 페이지에 남겼다 - You reallycan 14:49, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호가 된 나는 공공연한 공공 기물 파손 주장이 있는 것을 보지 못했다; 나는 정말, 정말 정의가 잘못된 기사에 대해 엄청난 혼란을 겪고 있는 것을 본다.많은 반전이 있기 때문에, 아마도 며칠간 휴식을 취하고 기사의 토크 페이지에서 "좀비 같은" 것을 정의하는 새로운 토론을 시도하려고 할 것이다(단순히 "끔찍한 범죄"가 아니라)가 도움이 될지도 모른다.그것이 어느 순간 나타나지 않는다면 유러피칸의 예언은 그럴 듯해 보인다.쿠루(토크) 15:06, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 휴일이 끝날 때까지 ping을 하기 위해 기다리고 있었다. 사용자:Xie가 새로운 중점 주제 문장 초안을 작성할 것이라고 말한 타로알도[141].만약 그들이 더 이상 관심이 없다면, RfC를 제안하여 사람들이 안정적으로 소싱된 집중적인 주제를 생각해 낼 수 있는지 아니면 다른 AfD로 바로 갈 수 있는지 알아보시겠습니까? -- The Red Pen of Doom 15:39, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답하라]

User:Mamalujo가 보고된 사용자:SarekOfVulcan(결과: )

페이지:윌리엄 모건 (반 메이슨) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Mamalujo(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 66.74.166.103(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 6월 23일(IP)

• 1차 되돌리기: 6월 27일(IP)
• 2차 되돌리기: 6월 28일 (IP)
• 3차 되돌리기: 6월 29일(IP)
• 4회 되돌리기: 7월 2일(IP)
• 5회 되돌리기: 7월 3일(IP)
• 6회 되돌리기: 7월 3일(IP)
• 7회 되돌리기: 7월 4일(IP)
• 8회 되돌리기: 7월 6일

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 8번째 되돌리기 후 오늘

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
이 diff는 위에 열거한 IP가 마말루조(Mamalujo), 로그아웃되었을 가능성이 매우 높다.--SerkOfVulcan (talk) 18:34, 2012년 7월 6일(UTC)[응답]

• 계정과 IP의 연결에 대해 상당히 좋은 사례를 볼 수 있지만, 체크 사용자 없이도 실행이 가능할 정도로 결정적인지는 잘 모르겠다.경고 이후 또 다른 편집이 없었다는 점을 고려하면 SPI에 참고하는 것이 더 말이 될까?몬티₈₄₅ 18:52, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

  SPI는 일반적으로 IP와 계정 간의 연결을 확인하지 않는다. --SarekOfVulcan (대화) 18:55, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

  또한 마말루조와 .103 편집이 가브리엘 가르시아 모레노에서 같은 고양이에 대해 전쟁을 벌였고, IP는 이탈리아의 움베르토 1세에서도 고양이를 번복시켰으며, 로베르토 칼비에서도 한 번 되돌아갔다는 점에 주목한다.--SerkOfVulcan (대화) 19:00, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Noetica 및 사용자:사용자가 Tony1 보고:오물변호사1(결과: 위반 없음)

페이지: 위키백과:스타일/약어 설명서 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 노에티카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 토니1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위키백과 대화에 대해 최근에 확립된 의견과는 대조적으로:스타일/약어 매뉴얼 사용자 노에티카와 토니1은 WP:3RR의 문자와 정신에 반하는 태그팀 편집 전쟁을 벌이고 있다.만약 그들이 이미 집단적으로 3RR을 위반하지 않았다면, 그들 중 하나에 의한 다음 번 번복은 결정적인 위반과 위반으로 구성되어야 한다.둘 다 사용자 토크 페이지에서 명시적으로 경고를 받았으며, 노에티카는 여기, 토니1은 여기에 있다.주제 편집자에 의한 태그 팀 전환:

1. Noetica의 첫 번째 역전: [142];

2. 노에티카의 2차 역전: [143];

3. 노에티카의 세 번째 역전: [144];

4. Tony1의 네 번째 역전: [145];

5. 노에티카의 다섯 번째 역전: [146]

관련 MOS 페이지의 Noetica에 의한 편집-경전 및 반전:

1. Noetica의 첫 번째 관련 반역: [147] 및

2. 노에티카의 두 번째 관련 역전: [148]

여기서 토크 페이지 컨센서스에 대한 Art LaPella의 토크 페이지 노트.

여기 3RR 경고에 대한 토니1의 무례한 반응.

노에티카와 토니1은 MOS 페이지의 MOS 편집-전쟁과 건방진 편집, MOS 토크 페이지 토론의 조작과 석벽화 등의 오랜 역사를 가진 노에티카와 토니1은 현재 tii를 통해 방어하고자 하는 편집자 등 이전에 합의 없이 이루어진 MOS에 대한 선호도 변화를 유지하기 위해 MOS 토의 페이지 토론의 조작과 석벽화 등을 해 온 경험이 있는 편집자들이다.r 현재 편집-경고오물변호사1 (토크) 03:14, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

노에티카가 6월 20일과 7월 5일 두 차례나 되돌린 것은 JHUNterJ에 의한 일방적인 MOS 지침 변경에 대한 대응이었다.더스트 변호사는 또 다른 MOS 페이지에서 JHunterJ의 비협조 버전에 따라 편집하는 싸움에 동참했다.흙수저 변호사가 토니에게 경고한 이유는 분명치 않다.논의가 진행 중이다.디클라이언 (대화) 06:22, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

설명: "2011년 6월 IP의 일방적 금지가 추가되기 전의 합의판 'JHUNterJ의 비협조판'. --JHUNterJ (토크) 12:23, 2012년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 24시간 이내에 4번의 회전이 필요한 실제 3RR을 볼 수 없다.내가 알고 있는 "집합적 3RR" 규칙은 없다. 당신이 편집자를 포함시킨 페이지로의 복귀는 이 보고서의 신뢰성에 도움이 되지 않는다.분명히, 그 페이지에는 더 많은 토론이 있어야 하고, 되돌리는 것을 줄여야 한다.쿠루(토크) 14시 15분, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 오늘 더스트 변호사가 자신이 보도하고 있는 것을 당사자들에게 알리지 못했다는 것도 알아챘다.또 다른 편집자는 그것이 폐간된 후 아무런 위반 없이 그들에게 통지했다.디클라이언 (대화)20:20, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

사용자:LANA5588이 사용자에 의해 보고됨:Jim1138(결과: 24시간, 페이지 반보호)

페이지:레이븐의 프로그레시브 매트릭스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:LANA5588(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그),
113.168.168.properties(talk · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · block user · block log),
113.190.178.165(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [149]

• 역행 1: diff
• 되돌리기 2: diff
• 후진 3: diff
• 되돌리기 4: diff
• 5로 되돌리다: diff
• 되돌리기 6: diff

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 113.119.195.152
라나5588

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [diff] 사용자토크페이지의 질문 User_talk:LANA5588 및 사용자 대화:113.190.195.152

설명:
LANA5588 위키백과에 게시:관리자_공지판#광고 주장비욘드 마이 켄디프의 대답을 듣고 다시 돌아왔다.
나는 그가 왜 되돌아가는지를 두 번 물었다.대답이 없다.요약 편집 안 함

짐1138 (대화) 08:33, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

3개의 IP와 LANA5588은 같은 사람인 것 같다.하나의 링크를 완전히 삭제한 내역이군하나 또는 두 개 이상의 IP일 수 있음.짐1138 (대화) 15:33, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 LANA5588과 두 IP가 분명히 동일한 사람이라는 것에 Jim1138의 의견에 동의하며, 본 보고서의 목적상 그렇게 간주되어야 한다.비욘드 마이 켄 (토크) 19:01, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 "3" IP가 한 번만 되돌아온다고 말했고, 따라서 "2" IP라고 말했어야 했다.짐1138 (대화) 03:58, 2012년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 명명된 계정을 차단함. 계정과 IP가 명확하게 연결되어 있다는 것에 동의함.동적 IP가 편집 전쟁을 계속하지 못하도록 페이지도 반비례했다.마스트셀 06:00, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

User:Ojeda jp가 User:Xeltran에서 보고함(결과:WP의 경우 1주 차단됨:NPA )

페이지: 라구나 주 칼람바 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오제다 jp (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크

• 첫 번째 되돌리기: 링크
• 두 번째 되돌리기: 링크
• 세 번째 되돌리기: 링크
• 4번째 되돌리기: 링크
• 5번째 되돌리기: 링크
• 6번째 되돌리기: 링크
• 7번째 되돌리기: 링크
• 8번째 되돌리기: 링크
• 9번째 되돌리기: 링크

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 링크

설명:
사용자 오에다 jp는 칼람바, 라구나 기사를 소유하는 특징을 보여 왔다.토론 없이 일련의 과감한 페이지 이동(여기서 제출되는 별도 페이지 이동 보호)이 있은 후, 그는 자신의 토크 페이지에서 나의 메시지에 아무런 회신도 하지 않았다.반대로 다른 편집자는 내 토크 페이지(이것과 이것, 기사의 토크 페이지(여기 참조)에서 헛간스타를 가장한 메시지를 넣어 인신공격에 의존했다.사용자 Ojeda jp도 영어로 완전히 의사소통하지 않았다는 점에 유의하십시오.불만족스러워하는 듯, 오제다 jp도, 자발적이지 않은 편집자의 토크 페이지(여기 참조)에 글을 올렸다.

• 코멘트오제다 jp (대화) 13:47, 2012년 7월 7일 (UTC) 나는 칼람바 페이지를 소유하지 않을 것이다.나는 단지 외지로부터 그것을 보호하고 있을 뿐이지, 원주민이 아니라 진정한 필리핀 시민이 아닌 그 이상이다.그는 자신이 없는 곳의 페이지를 편집할 권리가 없다.나는 그가 진정한 필리핀 사람인지 아니면 빌어먹을 K_R_A_인지 알고 싶어서 영어로 말하는 것이 아니다.한 가지 상황은 그가 카가얀 드 오로 시의 페이지를 편집했다는 것이다.그는 그들이 그 자리를 장악하도록 자신의 지위를 떨어뜨린 바보에 불과했다.그는 겉으로 보기에 그 페이지를 소유하고 있는 것 같으며 그가 그 페이지를 통제했다.나와 내 동료들은 젤트란이 진정한 블러디드 필리핀인이 아니라고 믿는다.그래서 그는 단지 좋은 시간을 보내는 것과 나쁜 놈만 있는 것이 아니라면 우리 중 하나가 아니기 때문에 우리 도시를 아름답게 만드는 것에 대해 의문을 제기하고 편집할 권리가 없다.[답답하다]
• 차단됨 – 1주일간 민족 기반 인신공격( (→BWilkins←) 13:54, 2012년 7월 7일(UTC)[응답]

사용자:Kkm010 사용자가 보고함:파보니아어(결과: 24시간)

페이지: 엔리코 페르미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Kkm010 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

페르미의 이중 국적에 라벨을 붙이는 방법에 대해 많은 논의가 있었다.구본은 이것의 결과였지만 Kkm010의 마음에 들지 않는 것이 분명했다.

• 1차 되돌리기
• 두 번째 되돌리기
• 세 번째 되돌리기
• 4회 되돌리기
• 5회 되돌리기

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: 이 버전의 대화 페이지에는 편집 전쟁 및 관련 문제에 관한 경고가 여러 개 포함되어 있다.

설명:

• 24시간 동안 차단됨.마스트셀 05:54, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:223.17.7.181 보고:요볼(결과: 24시간)

페이지: 마취과 의사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ‎223.17.7.181 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [151]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [155]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [156]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [157]

설명:

IP는 마치 진지한 연구인 것처럼 유머러스한 연구의 허튼소재를 선두로 편집하고 있다.요볼 (대화) 03:33, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 24시간 동안 차단됨.마스트셀 05:52, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Belchfire:MastCell(결과: 48시간)

페이지: 환자 보호 및 저렴한 의료법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 벨치파이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 2012년 7월 7일 17시 59분 현재 개정

• 첫 번째 되돌리기: 18:26, 2012년 7월 7일(이전 편집 취소)
• 2차 되돌리기: 19:39, 2012년 7월 7일
• 3차 되돌리기: 21:33, 2012년 7월 7일(이전 편집 취소)
• 4회 되돌리기: 04:55, 2012년 7월 8일

편집 와링/3RR 경고의 확산:Editor에는 이전 3RR 경고가 3개(2012년 6월 12일, 2012년 6월 30일, 2012년 7월 1일)와 편집-워링을 위한 최근 블록 1개(2012년 7월 3일)가 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:현재 대화 페이지 수정. 마지막 스레드를 참조하십시오.

설명:
나는 관리자인 MastCell의 부분에 대해 선의로 가정하고 싶지만, 이 편집 요약에 비추어 볼 때, "rm 지극히 오해의 소지가 있는 출처 사용 - CBO는 이 법의 보험 적용 범위에 1조 1천억 달러의 지출이 필요할 것으로 추정했지만, 인용된 출처의 진술들은 이러한 비용이 다른 조항들에 의해 상쇄될 것이라고 말했다."f the Act"는 암석처럼 견고하고 널리 인정된 출처(CBO 보고서)에 명시되어 있는 것의 현실과 단순히 일치하지 않으며 당파적 정치적 동기를 명확하게 보여준다.첫 단락은 WP에 따라 작성되었다.Talk 페이지에 대한 합의를 통한 READ를 통해 참조자가 지원하는 논의되지 않은 자료 삭제를 되돌리는 데 문제가 없어야 한다.솔직히 말하자면, 마스트셀의 편집은 공공 기물 파손의 흔적이 있다.벨치파이어 (대화) 06:07, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

48시간 거리.당신이 마스트셀의 해석이 틀렸다고 생각하는 것은 편집 전쟁을 변명하지 않는다.Sometguy1221 (대화) 06:20, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Doktorbook:볼린(결과:두 사용자 모두 적절히 경고함)

• 보고 중인 사용자: 독토르북 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 분쟁 중인 조항:
  

노팅엄셔(영국 의회 선거구) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

몽고메리셔(영국 의회 선거구) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

케임브리지 (영국 의회 선거구) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

링컨 (영국 의회 선거구) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

노팅엄셔(영국 의회 선거구)를 포함한 많은 기사에 대해(사용자 대화:볼린.)독터는 이러한 기사들이 만들어질 가능성이 없기 때문에 위키링크는 추가될 필요가 없다고 믿는다.내가 이런 기사들을 수백, 어쩌면 수천 개쯤 만들었고, 다른 사람들도 그렇게 하고 있으며, 모든 하원의원들은 위키링크를 가져야 한다고 지적해 왔다.노팅햄셔(영국 의회 선거구)에서 내 태그를 세 번이나 되돌렸고, 다른 수십 페이지에도 그럴 계획인 것 같다.아주 미개하다.볼린 (대화) 15:10, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

볼린은 케임브리지(영국 의회 선거구)에서의 편집 등 과도한 레드링크를 부추기는 오버링크, 특히 레드링크를 부추기는 것은 정책에 의해 만류하지만, 그들은 계속 되돌리고 전쟁을 편집한다.매우 미개한 독토브 15:16, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

이제 링컨(영국 의회 선거구) 볼린(대화) 15:20, 2012년 7월 6일(UTC)에서 4번째 복귀를 했다[응답하라]

그리고 너도 3RR'ing이야.저녁 내내 티격태격할까?과잉연계 및 적색연계가 정책에 의해 만류되고 있다는 말을 들으시고 계속해서 편집자에게 그렇게 하도록 독려하고 계신다.독토브 15:24, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

나는 3RRING이 아니다 - 내가 알고 있는 한 나는 3번 이상 수정 내용을 되돌리지 않았다 - 만약 내가 편집한 적이 있다면, 이것이 어떤 기사인지 나에게 알려주면, 나는 그것을 취소하겠다.볼린 (대화) 2012년 7월 6일 (UTC) 16:25 [응답]

이후 이 사용자는 수십 페이지에 걸쳐 계속 3RR을 넘어서고 있다(사용자의 기여도 참조).나는 이것을 되돌리는 데 시간을 낭비하지 않을 것이다. ( 비록 그것이 내 자신의 일을 몇 시간이나 되돌리고, 내가 MP에 관한 기사를 만드는 내 프로젝트를 계속하는 것을 어렵게 만들었지만)나는 링컨에서 기사를 만드는 것에 집중했다. 그래서 이 사용자는 내 프로젝트가 무엇인지 알 수 있고, 빨간 링크들이 빠르게 파란색으로 튜닝되고 있다는 것을 볼 수 있다. 그러나, 나는 WP, 정책, 그리고 이 사용자처럼 공격적으로 행동하고, 3RR을 넘어서는 것, 그리고 이러한 편집이 되돌아가기를 원하기 때문에, 사람들은 이 기사들에 더 많은 위키링크가 필요하다는 것을 알고 있기 때문에, 모든 하원의원들이 그들만의 기사를 가질 수 있다. 볼린(토크) 19:18, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

어느 한 기사에서든 3RR을 넘지 않는 한 양 당사자가 편집 전쟁 혐의에 면책특권이 있다고 생각하는 것 같아 놀라울 따름이다.나는 두 용사에게 편지를 써서 전쟁 중 24시간 동안 잠시 멈추겠다고 약속해 달라고 부탁했다.이것은 WP의 사례처럼 보인다.BRD는 아무렇게나 달린다.우리는 지금쯤 BRD의 '논의' 단계에 들어가야 한다.위키피디아 토크에는 다음과 같은 페이지가 있다.위키프로젝트 영국 의회 선거구에서는 이 문제가 논의될 수 있고, 제3자를 끌어들이기 위한 논의를 시작하는 다른 방법들도 많이 있다.에드존스턴 (대화)20:08, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 신음하기 보다는, 누군가가 실제로 오버링크가 발생한 곳과의 링크를 보여주고 싶어할까?WP:REDLINK는 기사에 쓰여지지 않은 주제에 대한 레드링크를 한 번 포함해도 괜찮다고 말하는데, 국회의원은 처음부터 주목할 만한 인물의 정의를 충족하기 때문에, 나는 여기서 나 자신을 위해 발굴하지 않겠다.(✉→BWilkins←✎) 20:09, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 오버링크는 분명히 발생하지 않았고, 오늘 오후에 작업했던 링컨에서 보시다시피 레드링크는 빠르게 기사로 만들어지고 있다.모든 하원의원들이 주목할 만하고, 선거구 기사들이 하원의원 명단을 가지고 있다는 것은 받아들여지고 있다.최근, 더 멀리까지 확장된 목록들이 여전히 많은 링크들이 만들어질 것이다.에드존스턴, 토크에서 토론을 시작하려고 했는데몽고메리셔(영국 의회 선거구)는 그가 나를 설득하고 그에게 이 사실을 알려준 첫 번째 기사로, 마지막으로 나는 그가 거기서 논평하지 않았다는 것을 확인했다.볼린 (대화)20:15, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 결과가 막힌 것처럼 보일 때 이것에 내 뒤꿈치를 더 깊이 파고드는 것을 싫어한다.그런 만큼 나는 볼린을 되돌리지 않겠다고 약속하고 나중에 대화에 들어가 이 문제를 해결하도록 노력하겠다.나는 현재 그 자리가 양쪽이 편집 전쟁을 막겠다는 위협을 받고 있는 자리라는 것을 받아들이면서도 무거운 손목시계를 받아들인다.나는 Boelyn이 기사들을 대량으로 분류해서는 안 되고 대량 레드 링크를 만들어서는 안 된다고 믿는다. 그리고 일반적으로 지금, 위키피디아는 모든 정치인들을 자동적으로 주목할 만한 사람으로 취급해서는 안 된다.하지만 내가 말했듯이, 나는 손님 한 명과 함께 흥청망청 놀기보다는 내 파인트 속으로 크게 한숨을 내쉬는 다른 곳에 서 있는 편이 더 낫다고 생각해, 그러니 이 편집자를 한 번 꾸짖은 것으로 생각해. 독토브 21:01, 2012년 7월 6일 (UTC)[응답]
• 두 사용자 모두 경고. 독토르북은 이미 정책/관행이 그것에 대한 편집전쟁으로 바뀌지 않는다는 것을 알아야 한다( (→BWilkins←✎) 13:57, 2012년 7월 7일 (UTC)[응답]

• 코멘트 나는 이것에 대해 정말 실망감을 느낀다.여기와 3RR에서 언급했듯이, 나는 되돌리지 않았고, 내가 아는 한, 나의 모든 편집 시간은 독토르북에 의해 지워졌다 - 나는 그것을 복구하지 못했지만, 나는 그가 괴롭힘을 당했다고 느끼고, 3RR을 지나갔지만, 그의 토크 페이지에서 시작하려고 했던 토론에 들어가지 않았기 때문에, 이것에 대해 정말 화가 난다.몽고메리셔(영국 의회 선거구) (쟁의의 초기 기사).그는 자신의 초기 반전을 편집 요약 등이 없는 사소한 것으로 표시했다.나는 단지 사람들이 본질적으로 주목할 만한 것으로 보고 이것을 훨씬 더 어렵게 만드는 것에 대한 기사를 만들려고 노력하고 있다.나는 그가 적어도 3RR을 지나 편집된 부분을 복구하기 위한 어떤 조치도 취해지지 않는 것 같아 정말 화가 나. 그리고 나는 링컨 (영국 의회 선거구)에 몇 시간을 투자했음에도 불구하고 이 프로젝트를 계속하려고 노력할 것이라고 확신할 수 없다. 그래서 여러분 모두가 하원의원들과의 레드 링크가 어디로 가고 있는지 알 수 있다.볼린 (대화) 14:56, 2012년 7월 7일 (UTC)[응답]

사용자 대화를 참조하십시오.독토르북이 지금 의원님들께 제 레드링크를 없앨 계획이라고 밝힌 볼린. 누가 좀 도와주시겠습니까?볼린 (대화) 17:58, 2012년 7월 7일 (UTC)[응답]

계속 진행 중인 것 같습니다, 사용자 대화를 참조하십시오.볼린 (대화) 08:22, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

독토르북은 이 결과가 나온 이후 내가 편집한 디바이즈(영국 의회 선거구), 프레스턴(영국 의회 선거구), 래드노셔(영국 의회 선거구), 시티오브요크(영국 의회 선거구) 등을 되짚었다.사용자가 (당분간) 반환한 항목:아바누, 그리고 내 토크 페이지에서 토론이 계속되었다.누가 좀 도와주시겠습니까?볼린 (토크) 2012년 7월 8일 (UTC) 16:58 [응답]

• FFS, 이 일에 대해 여기저기 게시하지 마.위 사건은 종결됐어, 마침표당신은 새로운 것을 열거나 나에게 조언하거나 또는 관련된 다른 관리자에게 조언한다. 모두 3 (1911년→BWilkins←✎) 17:38, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:116.120.84.244 보고:너그(결과: 24시간)

페이지: 마레트 아니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 116.120.84.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [158]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [160]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [162]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [163]

설명:
이 IP 역시 카이아 카네피에서 전쟁을 편집하고 있다. --Nug (토크) 06:46, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

나는 이 보고서가 완성되기 전에 IP에 대한 도움을 요청받은 자발적인 편집자다.여기 문제는 보기보다 좀 더 복잡하다.에스토니아어 편집자 그룹은 대부분의 에스토니아어 관련 전기들에 대한 비감각적 편집을 실행하기 위해 함께 작업해 왔다.소련 점령기에 에스토니아에서 태어난 사람들을 위한 인포박스의 출생 국가를 (에스토니아 SSR, 소비에트 연방)에서 (에스토니아)로 바꾼다는 사실이 이 모든 것을 돌아간다.위키피디아의 나머지 부분은 출생지에 대한 역사적 정확성을 사용하는 반면(예상, 아돌프 히틀러는 현대 오스트리아가 아닌 오스트리아-헝가리 태생, 조지 워싱턴은 현대 미국이 아닌 영국 미국에서 태어났다) 이 편집자 그룹은 모든 에스토니아 관련 전기를 하이잭킹하고 소련을 에스토니아로 대체하기로 결정했다.에스토니아 기사 자체가 1991년에 독립이 회복되었다고 분명히 기술하고 있는 것을 보면 더욱 분명해진다, 따라서 소련 점령 시절인 1992년 이전에 태어난 사람들의 출생지와 에스토니아를 소비에트 연방의 일부였던 시기에 에스토니아를 연결하는 것은 말이 되지 않는다.

이제 문제는 일부 사용자가 와서 미확정 편집본을 삭제하면 편집자 집단을 만나 편집 내용을 제자리에 두고 위키백과:3이 깨지지 않도록 최선을 다한다는 점이다.RR. 그럼에도 불구하고, 내가 보기에, 많은 사용자들이 이 편집 전쟁에 참가했고, 둘 이상의 사용자가 3RR을 깨뜨렸다. 그러나 사용자:Nug는 편집전에 참여해서 IP를 되돌렸기 때문에 이것을 보고했다.

편집전 참가자 중 한 명(여기)에게 메시지를 남겼고, 그의 토크페이지에 IP에게 메시지를 남겨 모두 공감대를 구하라고 조언했다.만약 행정관이 그것이 적절하다고 생각한다면 나는 아무도 제재를 받지 않도록 방어하고 있는 것이 아니다. 그러나 나는 이러한 에스토니아 사용자 그룹이 많은 논쟁을 일으키지 않는 편집 작업을 계속하기 위해서는 편집 전쟁을 중단해야 한다고 생각한다.이것은 한동안 계속되어 왔고 파괴적이 되었다.위키프로젝트 풋볼은 이미 같은 편집을 하고 축구 관련 기사에 대한 컨센서스를 바꾸는 등 문제가 있었다.사용자들은 여기서 본 바와 같이 자신들을 위한 어떤 "특별한 경우"를 주장하기도 하고, 또한 일부 사실 왜곡을 주장하기도 하는데, 여기서 사용자는 에스토니아를 "미리 점령"했다고 주장하기도 한다("미리 역사적인 사건을 변화시킬 것 같다) 그래서 나는 그들 중 어느 누구도 널리 확립되어 있는 것과 반대로 편집하기 위해 예외를 둘 이유가 없다고 본다.위키백과에서 제외되었다.

PS: 나는 단지 그의 토크 페이지에 앞서 경고문을 남겼음에도 불구하고, 사용자:Nug는 정책에서 권장하는 바와 같이 이 보고서에 대해 IP에 알리지 않았다.IP에 알렸다.FkpCascais (대화) 07:59, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

저녁 식사를 위해 불려갔다가 그 단계를 놓쳤는데, 이 IP는 이제 알린다. --Nug (대화) 09:06, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

IP 및 사용자 모두 차단됨:자안, 아래 보고서를 봐.퍼프, 퍼프〇 09:44, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Jaan이 보고함:어둠이 비춘다(결과: 24시간)

페이지: 카네피 카이아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 자안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [168]
• 5번째 되돌림: [잘못]

페이지: 마레트 아니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

• 1차 되돌리기: [170]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [173]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

나는 이 기사에 관여하지 않는다. 나는 사용자 너그에 의해 만들어진 위의 보고서를 통해 거기에 도달했다.어둠을 비춘다 (토크) 08:29, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

나는 단지 정책에 따라 합법적인 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 있었다.나는 2007년부터 에스토니아 관련 기사 편집에 관여하는 편집자로, 위키피디아에서 발전해 온 컨센서스를 따랐을 뿐이다.소련에서 태어난 에스토니아 사람에 대한 위키 기사나 그 증거에 대한 토크를 받아라. --Jaan Pérn (토크) 08:39, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

선의의 편집은 공공 기물 파손이 아니다.그리고 그것들은 선의의 편집이었다.어둠을 비춘다 (토크) 08:43, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

아마도 내가 틀렸겠지만 그들은 확실히 나에게 공공 기물 파손처럼 보였다.이런 폭력사태에 익명의 IP는 말할 것도 없고, 5년간의 경험 동안 누구라도 합의에 반기를 든 것은 이번이 처음이었다. --Jaan Pahn (토크) 08:58, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

그게 무슨 합의야?여기서 결정된 것은 아무것도 없다.그리고 누구도 공감대를 형성하기 위해 사용자들을 끌어들이기 위해 적극적인 노력을 기울이지 않았다.^Talk/♥фłłω\\^Work11:08, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

에스토니아 BLP의 약 100%만이 그런 스타일을 가지고 있다는 사실이 증명하는 컨센서스. --Nug (토크) 11:31, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

미안하지만, 아래에서 사용하는 "표준"이라는 단어가 그 목적에 훨씬 더 적합하다.WP는 없다.이 3RR 편집 전쟁으로 명백히 드러난 이 표준의 사용에 대한 합의와 MoS 발트해 국가 관련 기사 페이지에 대한 논의 부족.^Talk/♥фłłω\\^Work11:55, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

당신이 연계한 그 토론의 참가자 수가 적음에도 불구하고, 당신은 합의가 없었다고 말할 수 없다, 당신이 제안한 "합의의 명칭을 현재의 이름과 주권국가로 사용하라"는 것은 소련에 주권이 결코 전달되지 않은 국제법적 장학금에서 확립된 사실이기 때문에 동의한다.오직 러시아 "애국주의자들"만이 다르게 생각한다(러시아 "자유민주주의" 진영은 국제관에 동의한다). --Nug (대화) 12:10, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

초안이 두 개 있는 토크 페이지, 토론이 거의 없는 페이지, 결론이 없는 기사 페이지는 합의된 의사 결정을 목격하지 못한다.나는 정말로 나에게 그렇게 단순하다.그러나, 나는 "이 스타일을 정형화하는 것은 미래의 문제를 해결하는 데 어떤 방법이 될 것이다."라고 아래에 쓴 것에 대해 동의한다.바로 그거야, 우리 이 토론을 하자.^Talk/♥фłłω\\^Work12:43, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

이에 대해 논의할 필요가 있다는 데 동의했다. --Nug (대화) 12:47, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

과거에 IP 반달도 있었다고 Jaan은 아마도 이 반달도 이 페이지들을 파괴하고 있다고 믿었을 것이다. 사용자:어둠의 빛도 IP를 여기와 여기로 되돌렸다.모든 에스토니아 BLP는 수백명이어야 하며 "에스토니아" 목록에 있는 출생지를 가지고 있다. 그것은 표준형식이 되었다.사실 위키백과와 유사한 발트해 국가들을 위한 지역적 스타일 가이드를 만들어 이 스타일을 공식화하는 것에 대한 약간의 논의가 있었다.영국 및 위키백과 출신자의 국적:스타일/아일랜드 관련 기사 설명서.이런 스타일을 공식화하는 것은 향후 이슈를 해결하는 데 어느 정도 도움이 될 것이다. --NUG (대화) 09:05, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

나는 당신이 그 사실을 생략하고 있다고 생각한다. 그 사용자:특히 자안은 언급된 에스토니아 BLP와 일부 라트비아인들도 모두 '고정'하며 기준을 정해왔다.^Talk/♥фłłω\\^Work 10:58, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

그것은 전혀 사실이 아니다.Mare Ani는 처음부터 "에스토니아"를 가지고 있었고 [176] 다른 대부분의 BLP를 가지고 있었다.네가 그런 이야기를 빙빙 돌릴 수 있다니 충격이야. --Nug (토크) 11:29, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

처음부터 에스토니아를 바로 다룬 기사는 '고정'할 필요가 없다, 나는 우리가 그것에 동의할 수 있다고 생각한다.무슨 이야기?1년 정도 거슬러 올라가면 다음 사용자를 볼 수 있다.Jaan은 WP를 구현했다.OPENPARA, 괜찮지만 에스토니아 SSR도 모두 에스토니아에 고정시켰다.^Talk/♥фłłω\\^Work11:55, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

나는 그것이 전혀 사실이라고 생각하지 않는다.내가 알 수 있는 한 "에스토니아 SSR"에서 에스토니아로의 그러한 변화들을 단순히 "에스토니아 SSR"로 바꿔서 가끔 "고치기"를 시도하기 전의 상태로 되돌리고 있었다. --Nug (대화) 12:10, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

에스토니아 SSR은 에스토니아에 대한 합법적인 주권국가가 결코 아니었으며, 에스토니아 SSR을 누구의 출생지로든 열거하는 것은 사실상 소련 점령의 정당성을 밀어붙이는 POV와 일반적인 반달리즘 전술이다.현재 에스토니아 관리들을 소련의 자손이라고 하는 것은 에스토니아 관련 기사에 대한 일반적인 반 에스토니아 공격 전술이다.자안을 봉쇄하면 이런 종류의 POV 도발은 평판이 좋은 내용과 동등한 지위에 놓이게 된다.VєRumbasa ►TALK 17:59, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

자안과 IP를 각각 24시간 차단했다.퍼프, 퍼프☼ 09:43, 2012년 7월 8일 (UTC) ][응답하라]

사용자:Readin 및 사용자:N-HH, 사용자 보고:99801155KC9TV(결과: 거부됨)

페이지:범주:베트남계 대만 주재원 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:
Readin(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) ([177]; [178])
N-HH(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) ([179]; [180])

이전 버전이 다음으로 되돌아옴: [181][182][183][184][185]

• 첫 번째 되돌리기: [186]
• 두 번째 되돌림: [187]
• 세 번째 되돌리기: [188]
• 네 번째 되돌림: [189]
• 다섯 번째 되돌림: [190]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 앞서 언급한 바와 같다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:없음

설명:

Nipponese Dog Calvero(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) ([191])
丁琍(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) ([[])
Readin(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) ([193])
사용자:Nickhh/N-HH(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)
([194]; [195]; [196])

• 사용자:Readin 및 사용자:닉크/사용자:N-HH는 둘 다 마치 일종의 복수라도 되는 것처럼 굿 올팍토리의 대만 관련 알려진 거의 모든 범주에 대해 공격적인 반전을 벌여왔다.제 주된 질문은 두 사람이 왜 사용자:114.44.168.214에 의해 시작된 같은 편집 전쟁을 계속하고 있는가 하는 것인데, 무한정 차단된 반달, 인터넷 트롤, 양말 투척사 사용자:니폰 도그 칼베로, 그리고 지금 무한히 차단된 그의 또 다른 양말 퍼펫에 의해 이월된, "User:丁琍"?

• 나는 사용자가 다음을 의심할 여지가 거의 없다고 생각한다.닉크/사용자:N-HH는 일종의 일반적인 '편집 워리어'이자 논쟁의 대상인 사람인데, 물론 내가 그럴 수도 있고 틀릴 수도 있지만, 나는 밴드 와그온으로 뛰어들 논란을 찾고 있다.

-- KC9TV 13:37, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

내가 이것을 응답으로 고상하게 해야 할지는 확실하지 않다.그 편집들은 다른 편집자들에 의해, 때로는 몇 달 간격으로 이루어진다.너는 왜 작년에 한 번의 반전을 위해 사람들을 템플리트로 만들고 보고하는 거니?왜 여기 인용된 페이지에서 한 번 되돌리기 위해 나를 템플리트로 만들고 보고하는 거지? 다른 여러 카테고리 페이지에서 편집된 유사한 논리와 함께 Good Olfactory의 토크 페이지와 Talk에서 설명되었어.대만? 나는 전쟁을 편집하거나 어떤 식으로든 공격적으로 행동하거나 내가 지금까지 들어본 적이 없는 다른 편집자/소크푸펫의 지휘봉을 잡고 있는 것이 아니라, 나는 단지 여러 페이지에 걸친 명백한 오류를 바로잡고 있을 뿐이다.N-HH talk/edits 13:53, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

그것에 대한 일반적인 합의가 있는가? 그리고 거기서부터는 명령, 또는 "배튼"이라고 부르는 것이 있는가?정말 의심스럽군. -- KC9TV 13:59, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답하라]

• 이건 좀 엉망진창이야.당신은 국수주의적인 내용 논쟁에 대해 두 명의 편집자에게 화가 난 것 같다.나는 어떤 실질적인 편집 전쟁도 보지 않는다; 단지 토론으로 해결될 수 있는 한 라운드만 되돌아간다.이러한 계정이 차단된 양말 퍼피터와 관련이 있다는 우려가 있을 경우 WP:SPI를 사용해야 하는데 전혀 보이지 않는다.기자가 파행적 편집으로 막혔기 때문에 여기서 더 이상 해결할 것이 보이지 않는다.쿠루(토크) 18:50, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자:81.206.241.162 보고:Sopher99(결과: 경고)

페이지: 시리아 봉기(2011-현재) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_uprising_(2011-현재)&액션=역사

Anon IP의 기여: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/81.206.241.162

전쟁뿐 아니라 공공 기물 파손도 편집:

diff 1: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_uprising_(2011-present)&data=501269684&oldid=501267035

diff 2 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_uprising_(2011–현재)&df=501271284&oldid=501271049

diff 3 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_uprising_(2011–현재)&df=501274263&oldid=501272691

diff 4 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Syrian_uprising_(2011-present)&dv=501275909&oldid=501274816

Sopher99 (대화) 18:28, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 경고됨 3RR에 대한 경고나 최근의 파괴적 편집에 대한 경고(블랭킹에 대한 오래된 경고만 표시됨)를 볼 수 없음내가 그들에게 메모를 남길게.쿠루(토크) 18:51, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 DMD453:달라허스트(결과: 24시간)

페이지: 마취 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DMD453 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anesthesia&oldid=501251250으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anesthesia&diff=501305303&oldid=501268365
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anesthesia&diff=next&oldid=501308221
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anesthesia&diff=next&oldid=501311031
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anesthesia&diff=next&oldid=501313730

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ADMD453&diff=501313371&oldid=501165276 (엄밀히 말하면 3RR 경고는 아니지만 편집 전쟁을 사용자에게 알리고 편집이 기사에 속하지 않는 이유를 알려준다.

참고: 사용자:Yobol은 정말로 공식적으로 사용자에게 경고를 했다; 나는 그가 어떤 이유로든 역사에서 편집된 것을 보지 못했다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ADMD453&diff=501315555&oldid=501313371 Dalahaest 23:35, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AAnesthesia&diff=501308564&oldid=494063493(사용자:Yobol은 기사토크 페이지에서 사용자와 대화를 시도했다; 사용자는 거기에 회신하지 않았고, 자신의 토크 페이지에 남겨진 메시지에도 응답하지 않았다.)

설명:
문제의 편집 내용은 나 자신과 사용자가 설명하였다.요볼은 기사의 특정 의학 전문분야에 과도한 비중을 더하는 것뿐만 아니라 그것에 대한 광고처럼 들린다.이 두 가지 이슈와 상관없이, 그 내용은 여러 출처들 중 하나에서 복사된 것이 가장 확실하다. 따라서, 위키피디아에 추가되어서는 안 된다. 달래허스트^{(let's talk!)} 23:31, 2012년 7월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 물질과학자(대화) 23:36, 2012년 7월 8일(UTC)[응답]

User:Hankock이 사용자가 보고된 사용자:Armbrust(결과: 31시간)

페이지: 이베 케지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 한콕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [199]
• 세 번째 되돌리기: [200]
• 4회 되돌리기: [201]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [204]
• 8번째 되돌림: [205]
• 9번째 되돌림: [206]
• 10번째 되돌림: [207]
• 11번째 되돌림: [208]
• 12번째 되돌림: [209]
• 13번째 되돌림: [210]
• 14번째 되돌림: [211]
• 15번째 되돌림: [212]
• 16번째 되돌리기: [213]
• 17번째 되돌림: [214]
• 18번째 되돌리기: [215]
• 19번째 되돌리기: [216]
• 20번째 되돌리기: [217]
• 21번째 되돌리기: [218]
• 22번째 되돌리기: [219]
• 23번째 되돌리기: [220]
• 24회 되돌리기: [221]
• 25번째 되돌림: [222]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [223]

설명:

Armbrust, B.Ed. 16_{The Undertaker 20–0}:31, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 북방 조명의 칼날(話して下さ) 17:33, 2012년 7월 9일(UTC)[응답]

User:Born2cycle 보고:SarekOfVulcan(결과: )

페이지: 위키백과:기사 제목 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 본2사이클 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 19:11, 7월 7일

• 1차 되돌리기: 20:19, 7월 7일
• 2차 되돌리기: 22:36, 7월 7일
• 3차 되돌리기: 16:14, 7월 9일
• 4회 되돌리기: 17:48, 7월 9일

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 17:56, 7월 9일(참고: 이 경고 이후 아직 편집되지 않음)

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: 01:25, 7월 8일

설명:
위키백과를 참조하십시오.중재/요청/사례/기사 제목 및 자본화. --SerkOfVulcan (대화) 18:04, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

• 아직 방아쇠를 당기고 싶지는 않지만, 본투사이클이 아주 좋은 설명을 해주지 않는 한 나는 여기서 24시간 동안 차단할 생각이다.잠시 생각해볼게, 다른 댓글도 고마워.북빛의 칼날 (話して下い) 18:09, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]
  • 동의함 - 행동하기 전에 내 경고에 대한 그의 반응을 보고 싶다.EW가 무엇인지를 알아야 할 정도로 오랫동안 이곳에 있었지만, 최근에는 명시적으로 경고를 받지 않은 것 같다. --SerkOfVulcan (대화) 18:16, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]
    • 그리고 그 반응은 언제부터 "전쟁을 편집하라"는 안정적인 표현을 복원하는 것이었을까?AN/I 스레드를 열어서 "안정적 버전"을 복원. --SarekOfVulcan (대화) 18:48, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]
• 나는 방금 사렉의 편집 이력을 보고 이 사실을 알게 되었다.내가 이것에 대해 통지를 받으면 안 되는 거야?

  어쨌든, 여러분, 위키피디아에서 설명했듯이:관리자_noticeboard/사건 #Please_restore_stable_precision_wording_at_WP:AT AN/I 스레드를 조금 전에 열었음(내가 알았더라면 여기서 더 일찍 응답했을 텐데), 나는 딕리온과 어떤 타협적인 표현을 찾는데 협력하고 있었다.내가 사렉에게 뒤바뀌었을 때, 나는 안정된 표현으로 되돌아가기로 결심했다.

  「첫 번째 되돌리기」는 되돌리는 것이 아니라, 협력적인 과정이라고 생각했던 것에 있어서의 편집이다(Dick의 변화 중 일부를 수용하고 있지만, 전부는 아니다."두 번째 되돌리기"는 되돌리기가 아니라, 나 자신의 협력 편집이 사렉에 의해 오랫동안 지속되어온 중요한 문구들과 모순되는 버전으로 되돌린 후 오랫동안 지속되어온 안정된 문구들을 복원하는 것이다."세 번째 되돌리기"는 첫 번째 실제 되돌리기입니다.'4차 되돌리기'도 되돌리지만, 다시 안정된 표현으로 돌아가려 한다.

  또한, 나는 왜 사렉이 내 토크 페이지에 "전쟁을 편집하지 말라"고 경고했는지 혼란스럽다. 그리고 내가 더 이상의 편집을 하기 전에, 어쨌든 이것을 제출하였다.

  토크 페이지에서 이 문제를 해결하기 위해 한 일은 다음과 같다:어제 --Born2cycle (토크) 19:22, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

그 문제가 논의된 대로 당분간 더 이상 되돌리지 않기로 동의할 것인가?그러면 3RR/EW의 우려가 무색해질 것이다. - 위키데몬 (대화) 19:26, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

그는 여기서 그 합의를 했다. --SerkOfVulcan (대화) 19:46, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답하라]

• 설명:그는 분명히 ANI에 대해 더 이상 되돌리기로 동의했다.그는 또한 위키피디아의 어떤 것도 "안정적"이고 따라서 "안정적" 버전으로 되돌릴 수 없다는 것을 기억할 필요가 있다.정책, 기사, 템플릿 등 모든 것이 진화 단계에 있다."안정적" 버전으로 되돌아가는 것은 "고장된" 것을 수정하지 않는 한 허용되지 않는다(예: 템플릿 변경은 종종 그렇다).더 이상 그 어떤 곳에서도 그러한 반전은 편집-전쟁으로 간주될 것이며, 그에 따라 처리될 것이다(✉→BWilkins←✎) 19:47, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

그래, 물론 (그리고 또 다시) 반전을 멈추는 데는 동의하지만, 중요한 절이 있는 오랜 안정적 버전에서 벗어나 실제적인 논의는 거의 하지 않고 소수의 편집자들만 참여했기 때문에 어떻게 하면 사태를 해결할 수 있을지 제안해 주고 싶다. --Born2cycle (토크) 19:52, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

이 마지막이 대리로 편집 전쟁을 계속하려는 듯한 모습을 보이는 것 같아 불안하다. --SarekOfVulcan (토크) 01:24, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자: 음영 처리된 왕 & 사용자:사용자가 보고한 DCGeist:Spshu(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 메이저 영화 스튜디오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
템플릿:필름 스튜디오 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자: 셰이드 왕 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
디씨게이스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

템플릿:Film Studio가 사용자에 의해 모두 복구됨:King Shaded 이전 버전이 다음으로 복구됨: [224]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [226]
• 세 번째 되돌리기: [227]

주요 필름 스튜디오 이전 버전으로 되돌림: [228] 사용자:디씨게이스트

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [230]

사용자: 음영 처리된 왕

• 세 번째 되돌리기: [231]
• 4회 되돌리기: [232]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자:DCGeist

셰이드 왕

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [233]

설명:나는 DCGeeist가 털어버린 미니 메이저로 간주되는 스튜디오의 출처를 확보하라고 주장해왔다.
그 후 사용자:쉐이드 킹은 주요 이슈를 다루지 않고 드림웍스 스튜디오에 대해 접선 논쟁을 시작한다.

나는 WP를 인용했다.아니면 미니 마조르 대 그들의 편집에 관해서.

나 역시 사용자:쉐이드 왕에게 아무것도 모르는 것처럼 대했다.

스파슈 (토크) 2012년 7월 9일 (UTC) 19:46[응답]

• 난 이걸 보고 있어.ItsZippy 20:06, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 - 두 페이지 모두 3시간 동안 보호됨비록 쉐이드 킹이 3RR을 위반했지만, 모든 편집자들이 편집 전쟁에 참여했고, 그것은 오직 한 사람만 차단하는 불공평한 이점을 줄 것이다.나는 관련 당사자들에게 대화 페이지의 이슈에 대해 토론하고 필요하다면 분쟁 해결을 고려하라고 조언하고 싶다.ItsZippy^{(talk • contributions)} 20:15, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

사용자:Urklistre 보고:인디렉(결과: 보호됨)

페이지: 16:10 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 우르크리스테레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [234]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [237]
• 4회 되돌리기: [238]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [239] (첫 번째 개정판이라 디플레를 게시할 수 없음)

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [240] 디프 2: [241]

설명:

인디크 (대화) 15:52, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]

• 48시간 동안 페이지 보호.그렇구나, 그래서 여기서 아무도 차단하고 싶지 않아. 보호가 만료된 후에 재개되면 차단할 거야. 하지만 당분간 이걸 얼음 위에 올려놓는 게 요령인지 봐야겠어.북빛의 칼날 (話して下い) 17:35, 2012년 7월 9일 (UTC)[응답]
• 분쟁이 난관에 봉착하여 제3의 의견서를 제출했다는 것을 여기서 주목하는 것이 적절할 것이다.이후 사용자:Urklistre는 임시 보호가 만료되면 편집 전쟁을 재개할 의사가 있음을 시사했다. 즉, 보호를 연장하는 것이 좋을지, 제3의 편집자가 이 분쟁을 원만한 합의에 도달할 수 있는지 살펴보는 것이 좋을지.인디크 (대화) 15:24, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:213.181.206.9가 보고함:Sitush (결과: 24시간 차단)

페이지: 문나르 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 213.181.206.9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [242]

• 1차 되돌리기: [243]
• 2차 되돌리기: [244]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [246]

편집 와링/3RR 경고의 확산:User_talk:213.181.206.9#2012년 7월

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:Munnar#소싱되지 않은 POV의 리노베이션 등

설명:

정당성:그 네 번째 것은 시투시가 주장한 대로의 반전이 아니었다.여기서 토크페이지에서 논의한 후 일부를 추가한 것일 뿐 완전한 반전이 아니었다. 213.181.206.9 (토크) 14:19, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 그것은 내가 토의 페이지를 열었을 때 내가 구체적으로 언급했던 것을 되돌린 것이었다.거기서 당신의 반응을 보면 (a) 당신은 내 노트를 읽었고 (b) 당신은 위키피디아의 정책 등에 익숙하지 않다는 것을 알 수 있다.블러미, 특별히 흔한 것은 아닌 {{Advertion}}까지 알고 있을 것이다.왜 내가 3RR 경고를 발령한 어제의 상황을 자기반복하지 않는가? - 시투시 (대화) 14:33, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.네 번째 편집은 리턴이었다 - WP:3RRR은 부분 편집의 리턴을 포함한다.ItsZippy 15:14, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Lsufalcon 보고:사이언톨리옴(결과: 24시간 차단)

페이지: 동성애자 어나니머스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루팔콘 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 편집 전 버전: [247]

• 1차 되돌리기: [248]
• 2차 되돌리기: [249]
• 세 번째 되돌리기: [250]
• 4번째 되돌리기: [251]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [252]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [253][254]

설명:
이 유저는 그동안 변화에 대한 토크페이지에서 공감대를 얻지 못한 채 변화를 밀어붙이려 했고, 자신의 변화를 실천하기 위해 이것이 필요하다는 사실을 무시하고 있는 것 같다. --Scientiom(토크) 14:46, 2012년 7월 10일(UTC)[응답]

정당성:내가 만들고 있던 변화는 위키백과 규칙의 범위 안에 있다.나는 이유 없이 그냥 페이지를 바꾸지는 않을 것이다.사이언톨리온은 끊임없이 변화에 반항하며, 계속해서 규칙의 잘못된 적용으로 되돌아간다.나의 변화는 반편향적이다.그는 그 기사의 편향된 형식을 선호하는 것 같다.Lsufalcon (대화) 15:02, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 ItsZippy 15:22, 2012년 7월 10일(UTC)[응답]

사용자:Italpr2000 보고:AdamDeanHall(결과:차단되지 않음)

페이지: 찰리의 천사(2011년 TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이태리프르2000 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:
'They Are Not Saints'에서 'Engels Never Forget'으로 마지막 회 제목을 변경하여 '찰리의 천사' 페이지를 장식했다.이 사람은 편집 전쟁을 시작하려고 한다.애덤딘홀 (대화) 15:39, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

• 거절했다.이 사용자는 3RR을 위반하지 않았고 그것은 나에게 반달리즘처럼 보이지 않는다.기사의 토크 페이지에서 사용자와 이 문제에 대해 논의하고, 필요한 경우 분쟁 해결을 사용하십시오.ItsZippy^{(talk • contributions)} 15:55, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Josh26E 보고:이안.톰슨(결과: 차단됨)

페이지: 트란스데브 요크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [255]

• 1차 되돌리기: [256]
• 2차 되돌리기: [257]
• 세 번째 되돌리기: [258]
• 4회 되돌리기: [259]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [261]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [262] 및 [263]

설명:
Josh26E는 많은 다른 기사들에서도 전쟁을 편집해 왔으며 (이러한 파괴적 편집을 포함) WP와 같은 문제에 대해서는 다른 편집자들의 말을 듣지 않는다.아니야. 그가 다른 편집자들과 문제를 논의하려는 유일한 시도는 이런 인신공격뿐이야.이안.thomson (대화) 18:37, 2012년 7월 10일 (UTC)[응답하라]

그래, 내가 보기엔 조쉬24B의 바보인 것 같아.이안.톰슨 (대화)

• 차단됨 – 양말 인형처럼 무기한 동안 – Selket 21:36, 2012년 7월 10일(UTC)[응답]

사용자:178.107.150.13에 의해 보고됨:Nableezy (결과: 24시간 )

페이지: 아르가만 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 178.107.150.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [264]
• 2차 되돌리기: [265]
• 세 번째 되돌리기: [266]

(ARBPIA 주제 영역의 모든 기사는 1RR로 다루어짐)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [267]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사토크가 아닌 사용자토크: [268]

설명:
이것은 주제 영역 범위 1 되돌리기 규칙에 따른다.이 규칙을 통보받은 IP는 24시간 동안 다시 되돌리기(위 목록에 3번 없음) - 20:25, 2012년 7월 10일(UTC) 차단됨 - 를 수행했다.

사용자:92.23.134.225 사용자가 보고함:Elizium23 (결과: 경고됨)

페이지: 콜럼버스의 기사단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 92.23.134.225 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [269]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [271]
• 4번째 되돌림: [272]
• 5번째 되돌리기: [273]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [274]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Knights_of_Columbus#Cristeo_cover_controversy

Elizium23 (대화) 23:28, 2012년 7월 10일 (UTC)
[답글]

경고 사용자에게 연락했지만 3RR 위반에 대해 명시적으로 경고하지는 않음.나는 그에게 주의를 주었다.다시 이런 일이 생기면 여기로 오거나 연락해라. -- 2012년 7월 11일 (UTC) Selket^Talk 17:30, [응답]

User:User:æðð에 의해 보고된 DD2K (결과:리포터 차단 31시간)

페이지: 미국의 근대 자유주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: DD2K (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [275]

• 1차 되돌리기: [276]
• 2차 되돌리기: [277]
• 세 번째 되돌리기: [278]
• 4회 되돌리기: [279]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:내 대화 페이지에서 문제 해결 시도.

설명:

--æðð (대화) 01:19, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

æðð은 여러 편집자에 의해 명분 없이 그리고 확실히 합의 없이 신뢰할 수 있게 소싱된 내용을 삭제한 것으로 되돌아가고 있다.이것들 역시 자동적으로 되돌아오는 것만은 아니다.DD2K를 비롯한 여러 편집자들이 기사 토크 페이지에서 콘텐츠 분쟁에 대해 논의했지만, ðð는 이러한 논의에 참여하지 않고 자신의 편집 내용을 다시 소개하는 것을 계속하고 있다.만약 이 편집자가 계속해서 내용을 삭제한다면, 나 역시 그의 허튼 소리를 되돌리는 데 다른 편집자들과 합류할 것이다.존 샌디 • 토크 22:58, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안, 즉 기자가 아무런 논의도 하지 않고 편집 전쟁으로 31시간 동안 차단되었다.오그라드 마고그(토크) 03:44, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

User:Fz62 보고:슈라이크(결과: 24시간)

페이지: 팔레스타인 미디어 워치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Fz62 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [280]

• 1차 되돌리기: [281]
• 2차 되돌리기: [282]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [283]

설명:
본 기사는 WP의 일부로서 1RR 이하에 있다.ARBPIA 영역.--Shrike(대화)/WP:RX 08:28, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 사용자에게 되돌릴 수 있는 기회가 주어졌지만 그러지 않았다.오그라드 마곡(토크) 03:51, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

사용자:제나리오 보고 노모스크다리티(대화) (결과 : 48시간)

페이지: 소기알린포체 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 제나리오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 13:13, 2012년 7월 11일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 7월 10일 17시 38분 (편집 요약: "/* 티베트인의 삶과 죽음 */")
2. 2012년 7월 11일 07:07 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
3. 2012년 7월 11일 07:26 (편집 요약: "/* 조기 생활 및 교육 */")
4. 2012년 7월 11일 09:19 (편집 요약: "/* 논쟁 */")
5. 2012년 7월 11일 11시 18분 (편집 요약: "/* 논쟁 */")

• 경고의 확산: 여기 및 [284]
• 이 편집자는 마침내 토크 페이지를 찾았지만, 그럼에도 불구하고 회상은 계속되고 있다.그것은 꽤 오랜 역사가 있다; 나는 이전에 편집-전쟁에 대한 보고를 고려했다(3RR보다 느리지만), 그러나 이제 우리는 3RR 영역으로 잘 들어갔다.편집 내용은 WP를 명백히 위반하여 블로그를 출처로서 사용하는 것을 포함한다.RS-- 우리들 중 몇몇이 이 편집자에게 설명하려고 노력해왔다.

—명사성 (대화) 13:13, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 오그 더 오그(대화) 03:57, 2012년 7월 12일(UTC)[응답]

사용자:SplashScreen 보고:Hahc21 (결과: )

페이지: 레이디 스타라이트 (DJ) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스플래시스크린 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [285]

• 1차 되돌리기: [286]
• 2차 되돌리기: [287]
• 세 번째 되돌리기: [288]
• 4회 되돌리기: [289]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [291]

보다 포괄적인 룩을 위한 기사 내역에 대한 링크: [292]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [293]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:모든 관련 당사자는 명확한 결의 없이 기사의 삭제 페이지에서 그 문제를 논의해왔다. [294]

설명:그 기사는 AFD에 있기 때문에 모든 내용이 syat보다 선호되기 때문에 유권자들은 정보를 읽고 분석할 수 있는 변화를 갖게 될 것이다.스플래시스크린은 BLP를 주장하는 글에서 콘텐츠를 삭제하기 시작했고, 콘텐츠를 복원하고 있는 몇몇 다른 사용자들과의 편집 전쟁에 관여하고 있다고 경고하자 NOT3RR을 방어라고 주장했다.여기서의 주요 목표는 1시간 이상 동안 내용을 추가하고 삭제하는 20개 이상의 편집 전쟁에 대한 해결책에 도달하는 것이다.나는 어떤 식으로든 전쟁에 관여하지 않는다는 것을 유의해야 한다.고마워요.—Hahc21 22:10, 2012년 7월 11일(UTC)
[답글]

• 내가 기사에 추가한 소스가 제거된 내용을 구체적으로 지적하고 싶다.이곳은 아니지만, 그들은 AFD 페이지의 두 편집에 개인용 잽을 추가로 들여왔다.통계분석 (대화) 22:13, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]
• WP와 관련된 추가 비소싱 내용을 확인한 편집 내용을 되돌렸다.BLP. 이는 WP를 통해 허용된다.NOT3RR. 설명 없이 내용을 읽음으로써 누가 (다원적 블록 이력을 가지고 있기 때문에) warred를 편집하는 것은 상태(토크 · 기여)였다.SplashScreen (토크) 22:17, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 나는 당신이 기사에 새로운 내용을 추가하면서 나를 되돌아보게 했다.당신은 그것이 삭제되도록 가능한 한 적은 양의 콘텐츠를 원하는 것이 분명하다.CN 태그에 대해서는 내가 틀렸다는 것을 금방 깨닫고 네가 제거하게 해줬다.통계분석 (대화) 22:22, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 아니. 나는 내가 할 수 있는 한 그 기사에 비협조적이고 명예훼손적인 내용을 적게 원해서 위키피디아가 법적 조치의 위협 없이 계속 기능할 수 있기를 분명히 원한다."빨리 깨달았다" - 아니, 넌 꽤 많은 반전을 했어."당신의 실수를 빨리 알아차릴 수 있다"는 게 웃긴데, 그건 괜찮지만, 내가 BLP를 보호한다는 건 여기서 끝나는 거야.SplashScreen (토크) 22:24, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• AFD 페이지를 확인하십시오. AFD 페이지에서는 AFD를 사용하는 것이 올바르지 않다고 대답한다.다시 말하지만, 내가 편집한 요약 중 오직 한 가지만 "Cn 템플릿은 기사에서 허용된다."라고 말한다.기사에 추가한 내용을 삭제한 것에 대한 답변이었습니다.인용이 필요한 내용만 삭제했다면 굳이 되돌릴 필요가 없었을 겁니다.통계분석 (대화) 22:27, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

• 코멘트, 이 사용자들은 사이가 좋지 않지만, 전쟁을 편집하려면 두 개가 필요한데, 왜 스플래시만이 여기에 보고되는가?그의 반전이 BLP와 일치하는지 아닌지는 논쟁의 여지가 있다; 논쟁의 여지가 없는 것은 이 두 편집자 모두 그것을 토론 페이지로 가져가려고 하지 않았다는 것이다.오우버니! (토크) 22:33, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

• 스플래시스크린은 기사에 소스 콘텐츠를 추가하려는 두 사람과 전쟁을 편집하고 있었다(CN과는 별개로, 그러나 그것은 방금 논의되었다; 나는 그것에 대해 틀렸다는 것을 인정했다).그는 그들의 덧셈을 되돌리고 있었다.22:37, 2012년 7월 11일 (UTC)

• 그리고 그들은 그를 되짚어보고 있었는데, 그의 반전에 대한 그들의 반전에 복사된 것을 되돌리는 것을 포함했다. (그것은 내가 생각하고 있는 진짜 지위가 바로 그것이다.그의 편집은 공공 기물 파손이 아니었기 때문에, 그들의 되돌림 역시 면제되지 않는다.오우버니! (토크) 22:40, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

다른 말로 하자면 스플래쉬는 자신의 콘텐츠 제거가 정당하다고 주장한다.상태는 그렇지 않다고 한다.그들은 둘 다 대화 페이지에 올리지 않고 왜곡된 내용을 편집한다.탱고에는 2개, 전쟁을 편집하는 2개.하하, 지위가 네 친구인 것 같지만, 만약 네가 이런 문제들을 다룰 때 공정하게 행동할 수 없다면, 다른 사람이 처리하게 해.오우버니! (토크) 22:43, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

사실 나는 누군가가 그 결론에 도달하기를 기다리고 있었다.편집 전쟁에 대한 약간의 이력이 있고 입장이 다르기 때문에 일부러 상태를 언급하지는 않았다.Status와 Tomica는 이 사용자 Tokyogirl79와 마찬가지로 소스화된 콘텐츠를 추가하고 있었다.어쨌든, 나는 이 보고서에 대해 그들 모두를 알아챘기 때문에, 그들은 그와 정확하게 관련되어 있다.고마워요.—hahc21 22:53, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

소싱된 콘텐츠의 삭제가 정확히 언제 정당화되는가?나는 (스플래쉬가 삭제 대상으로 지명한 다른 기사에 대해 내가 한 것은) 그 기사의 신뢰성을 증명하기 위해 기사를 확대하려고 했다. Feelin' So Good), 그리고 그는 그것을 전혀 가지고 있지 않은 것처럼 보인다.이게 내 자신 vs.스플래시, 나 혼자만 여기 있었던 게 아닌데?통계분석 (대화) 22:48, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

내용이 제대로 소싱되지 않고, 무관하며, BLP 정책 위반일 경우...시간은 얼마든지 있다.아니, 너만 그런 게 아니야. 스플래쉬, 너네 대 너네 대 너나 할 것 없이.튀기면 말도 안 돼.오우버니!(토크) 22:53, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

• 나는 또한 그 사건에 포함되었다; 스플래쉬는 그 기사에서 많은 내용들을 제거했고, 그 기사가 AfD에 있을 때 해서는 안 되는 것을 제거했고, 게다가 그는 믿을 만한 출처도 제거했다.우리는 그를 막으려고 했고 그는 우리를 편집했다. — 토미카 (대화) 22:47, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답하라]

내가 분명히 말하겠다.난 스플래시가 무죄라고 주장하는 게 아니야.너희들 중 누구도 이렇게 서로를 돌아보지 말았어야 했어.너의 어떠한 점도.전에도 전쟁 복귀로 곤경에 처했었는데, 또 그런 일이 있었다는 게 정말 놀랍군.AfD에 있는 동안 기사를 편집하는 것을 금지하는 규칙은 없고, 스플래쉬의 편집이 그것을 삭제하려는 시도였는지는 논쟁의 여지가 있지만, 사실일 수도 있다.스플래시는 이 기사들을 삭제하기를 원하는 것에 대해 너무 공격적이다.하지만 나머지 여러분들도, "다른 쪽"이 그랬듯이, 여러분들도 성숙하게 행동하고 있지 않다.모든 사람들이 당신이 대화 페이지에 있는 것들을 토론하려고 할 때마다 말다툼을 하고, 음습한 행동에 대한 모호한 비난들을 하고 있다. 그것은 단지 우스꽝스러운 일이다.이런 속도라면 사람들은 막히거나, 금지되거나, 상호작용이 금지되거나, 불필요하게 금지되어야 하는 다른 무언가가 될 것이다.이런 행동은 그만둬야 해.오오부니! (토크) 23:01, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

SplashScreen은 완전히 투명하다.AFD는 원래 계속 닫혀있었고, 그리고 나서 그는 그것을 닫은 사람에게 다시 열어달라고 불평했다.그리고 나서, 한 사용자가 일부 콘텐츠가 복사되어 다른 출처에서 붙여진 것이라고 언급했고, 그래서 그는 빠른 삭제로 그것을 삭제하려고 노력했다.두 번이나 겨루었다.그런 다음 다른 사용자가 들어와 카피와 붙여넣은 재료를 제거하고 소스를 추가한다.그리고 나서, 그는 그 중 일부를 제거한다(그 안에서 그는 위키백과, 왜 그렇게 되었는지 IDK와 같이 그가 주로 하는 것이 정확했다).그때 나는 (나는 가끔 하는 것을 좋아하는) 삭제를 위해 기사를 저장하려는 시도로 기사를 확장했다.그는 내가 기사에 덧붙이던 정보를 계속 삭제했다.게다가, 내가 이상하게 여긴 그는 기사의 "외부 링크" 부분을 삭제했다.마치 그가 추가적으로 그렇게 한 것처럼 나를 쳐다봐서 기사에 "내용" 섹션이 더 이상 나타나지 않게 하고, 그것이 아무것도 없는 것처럼 보이게 만든다.그렇다, 스플래시 소스가 삭제되는 기사에 대해 완전히 정해진 것이며, 그렇게 하기 위해 어떤 일이든 할 것이라는 것은 분명하다.그가 시작하는 여러 AFD에서 그는 이런 식으로 보인다.내가 만들었고 그가 삭제 후보로 지명했던 별도의 글에서, 그는 그들이 약간의 문법 실수가 있었기 때문에 출처를 불명예스럽게 만들려고 했다.통계분석 (대화) 23:11, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

"AFD는 원래 계속 닫혀있었고, 그 후 그는 그것을 닫은 사람에게 다시 열라고 불평했다." - WP에 따르면, 완전히 괜찮다.DRV. WP에 따르면 "사용자가 일부 콘텐츠는 다른 출처에서 복사하여 붙여넣은 것이므로 빠른 삭제로 삭제하려고 했다."카피비오 및 WP:스피디함. WP에 따르면 "그는 계속해서 정보를 삭제했다."RS, 블로그는 믿을 수 없다.외부 링크는 WP에 의해 제거되었다.오버링크. "내가 만들었고 그는 삭제 후보로 지명된 별도의 기사에서, 그는 그들이 약간의 문법 실수가 있었기 때문에 출처를 불명예스럽게 만들려고 했다." - 여기든 어디든 상관없다.SplashScreen (토크) 23:23, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Robert32439가 사용자에 의해 보고됨:Hello71(결과:세미)

페이지: 브래드 비르켄펠트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로버트32439 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

해당 페이지의 내역에 대한 간단한 개요 및 사용자 대화:Robert32439는 이것을 정당화하기에 충분한 증거라고 생각한다.특히 다음 차이점을 참조하십시오.

• 2012년 7월 5일 02:14 (수정안 499640120 by 188.62.188.34 (토크) 스위스 IP에 의한 사보타주 Undided)
• 2012년 7월 5일 02:16 (수정안 499471578 by 188.62.188.34 (토크))
• 2012년 7월 5일 02:20 (스위스 IP에 의한 사보타주 미실시)
• 2012년 7월 9일 11시 11분 (Bb23에 의해 제거된 백백 POV 검사 추가.Bbb23의 대대적인 편집은 중립적이지는 않지만 이전에 참조한 자료의 편향된 견해와 누락을 포함하고 있다.)
• 2012년 7월 10일 12시 24분 (린지 버전 재검증W827 Bb23에 의한 총검열과 누락으로 인해)
• 11:38, 2012년 7월 11일 (린지 버전 재검증W827 Bb23에 의한 총 검열 및 누락으로 인한 W827 - 사용자 제외:로버트 32439, 하지만 그의 IP는

Nageh에 의한 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [295] [296] [297]

Bb23에 의한 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [298]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [299]

설명:

개인적으로 사용자에게 경고한 적은 없지만, 과거에 두 명의 사용자가 경고한 적이 있다.이것은 오랜 NPOV이며 최근 다시 발생했거나 단지 주목받은 COI 문제일 가능성이 높다.헬로71 (대화) 15:59, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

약간의 추가 조사(즉, 이번에는 실제로 기여도를 확인했다)를 해 보면 다음과 같은 특수성이 나타날 것이다.기여금/Robert32439는 순수하게 WP이다.SPA는 UBS와 그 관련 단체들을 발전시키는데 전념했다.헬로71 (토크) 16:09, 2012년 7월 11일 (UTC)[응답]

WP를 참조하십시오.BLPN#Brad Birkenfeld.거기에 쓰여 있는 것으로 보아, 일부 노련한 편집자들이 기사를 정리하려고 노력했지만, Robert32439와 일부 IP들은 그들의 작업을 취소하고 있었던 것으로 보인다.Talk를 사용하지 않는 새로운 IP 편집자들이 논쟁의 여지가 있는 BLP 기사를 적극적으로 되돌리는 것은 나에게 반제어가 고려될 수도 있다는 것을 시사한다.에드존스턴 (대화) 17:06, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

어제 여기서 SPI 보고서를 열었어.당시 그것은 로버트가 사용한 것과 정확히 동일한 편집 요약으로 되돌아가기 위해 로버트의 바로 뒤에 들어오는 IP에 기초하고 있었다.이것은 IP의 유일한 편집이었다.IP의 편집도 내가 로버트에게 전쟁을 멈추고 그의 문제가 무엇이든 의논하라고 권고한 뒤였다.나는 또한 로버트가 그렇게 할 수 있는 포럼을 제공하기 위해 비르켄펠트 토크 페이지에 대한 토론을 열었다.그는 자신의 토크 페이지나 비르켄펠드 토크 페이지의 글에 응답하지 않았다.이러한 편집 후 사용자:루카97은 7월 11일 만들어진 새로운 계정으로, 이 기사를 3번 수정했다.이러한 WP의 영향:SPA 편집은 Drmies의 BLPN 게시물에 대한 응답으로 내가 했던 주요 재작성을 취소하는 것이었다.여기서 무슨 일이 일어나든 간에, 나는 이 편집 이전으로 기사를 되돌릴 생각이다(아무도 내 (그리고 다른 사람의) 편집 이전으로 되돌리는 것을 정당화하는 문제를 논의한 적이 없기 때문이다).나도 루카97을 SPI 보고서에 추가해서 그와 로버트의 관계가 있는지 확인할 생각이다(IP는 분명했다, 루카는 그렇게 많지 않았다).--Bb23 (대화) 23:38, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 세미프로토텍트됨.토크 페이지를 이용하지 않고 로버트 32439가 계속 기사를 되돌릴 경우, 그는 차단될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 00:18, 2012년 7월 13일 (UTC)[응답]

User:Darkness Shines by Magog the Ogre (talk) (결과:위반 없음)

페이지: 위키백과:중재/요청/정리 및 수정 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 어둠이 빛나다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 02:53, 2012년 7월 12일(UTC)

• 첫 번째 되돌리기: 이 수정기호(이전 버전과 다른, 내 버전의 되돌리기)
• 두 번째 되돌리기: 이 개정(이전 버전과 다른 경우)

• 경고의 확산: N/A, 어둠의 빛은 그가 그의 토크 페이지에 내가 올라오는 것을 원하지 않는다고 말했다.

어둠의 빛은 무기한 1RR 가석방인데, 그가 어느 시점에서 차단 해제되었을 때 동의한 조건이다.[300] (중요한 것은, 그가 이미 이에 동의했다는 이유만으로 공동체는 굳이 다시 그에게 강요하지 않았다.그는 이것이 '인신공격'이라고 주장하지만, 사실 내가 ArbCom 앞에서 한 증언의 중요한 부분이었다(바로 그 사건 자체가 그의 골치 아픈 마음가짐과 편집 경향에 관한 것이므로 공격적이기 때문에 그 목적을 모두 무너뜨리는 것이기 때문에 무엇인가를 생략하는 것이다).—Ogre (대화) 02:53, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

• 여기서 악랄한 인신공격의 마곡의 한 가지 외에는 아무런 위반도 없다.첫 번째 diff는 {{RPA}} 템플릿을 추가하는 것으로, 콘텐츠를 제거하지 않으며 되돌리지 않는다.두 번째 디프는 유일한 리턴이다.행정관이 전쟁을 편집해 인신공격성 발언을 다시 토크로 바꾸는 것은 정말 골치 아픈 일이다.편집자를 편협한 사람이라고 부르는 것은 증거가 아니라 악의적이고 낮은 것이다.어둠을 비춘다(토크) 03:05, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

  템플릿 추가는 페이지에서 텍스트를 제거한다.이는 사실상의 복귀인 WYSIWYG의 제거다.오그라드 마고그(토크) 03:09, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

아니, 텍스트만 숨겨져 있어.제거하지 않는다.어둠을 비춘다(토크) 03:12, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

검토 관리자에게:어둠은 그에게 이득이 될 정도로 위키리듬을 하는 버릇이 있다.이것은 그 코스에 필적할 만한 것이다.그리고 이번에 그에게 '경고'를 하는 것은 쓸모없는 일이요, 왜냐하면 그는 그것들을 수십 번 가지고 있었고 항상 무시해 왔기 때문이다.오그라드 마곡(토크) 03:12, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

DS가 하지 않은 한 가지 잘못은 인정한다는 것을 알게 될 것이다; 블록을 연기하는 것은 대개 사용자가 잘못을 인정하고 다시는 그렇게 하지 않을 것이라고 말하기 때문이다.오그라드 마곡(토크) 03:16, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

내가 잘못한 것이 없는데 왜 잘못을 인정하겠는가?WP를 위반하여 여기서 나의 1RR 제한을 해결하려는 사람은 바로 당신이다.NPA는 절름발이로 나를 막으려고 시도했다.나는 단지 한 번 되돌릴 수 있었다. 그것은 위키리크스가 아니다. 그것은 사실이다.어둠을 비춘다(토크) 03:20, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]

• 인신공격은 이제 악당 사무원에 의해 수정되었다어둠을 비춘다(토크) 13:59, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답하라]
  • 코멘트 나는 이 보고서가 이제 닫힐 수 있다고 믿는다. 왜냐하면 되돌리는 것이 Arb 점원에 의해 정당화되었기 때문이다.♛♚★Vaibhav Jain★♛^TalkEmail 14:02, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]
• 위반 없음 Salvio 14:10, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

User:Moviebob 및 User:212.69.46.83이 사용자에 의해 보고됨:SudoGhost(결과: 24시간)

페이지:스캐너 어둡게(필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Moviebob(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 212.69.46.83(토크 · 기여 · WHOIS)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [302]

• 1차 되돌리기: [303]
• 2차 되돌리기: [304]
• 세 번째 되돌리기: [305]
• 4회 되돌리기: [306]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [307]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:대화:스캐너 어둡게(필름)#플롯 길이

설명:
IP주소에 uw-ewsoft 경고가 주어지자마자, 이 SPA 계정은 기사나 토크페이지에서 그 대신에 편리한 편집을 시작한다. IP와 계정 모두 이 글에 초점을 맞추어 같은 내용의 기사를 편집한다. - SudoGhost 19:26, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

나는 그것을 상위 버전으로 되돌리고 있다. - sudohost는 열등한 내용을 업로드하여 페이지를 파손하려는 의도가 있는 것 같다.그가/그녀가 파손되는 것을 멈추면 나는 더 이상 돌이킬 수 없다.— 212.69.46.83 (대화) 19:36, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 이전 의견 추가

당신은 WP를 검토해야 할 것이다.그럼 NOTVAND, 그럼.옳고 그름을 떠나 전쟁을 편집하지 않을 수도 있다.네가 삽입한 요약의 길이가 지나치게 길다는 것도 스도호스트와 동의한다.--Jasper Dung (토크) 19:40, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

내가 편집한 내용이 WP에 부합하지 않고 "이중"이었다고 해도:필플롯, 위키피디아의 지침에 따르면 여전히 공공 기물 파손은 아닐 것이다.IP와 명명된 계정의 유사한 편집 요약은 동일 인물임을 더욱 증명한다. - SudoGhost 19:43, 2012년 7월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 오그 더 오그(대화) 23:46, 2012년 7월 12일(UTC)[응답]

블록이 만료된 직후에도 여전히 전쟁을 편집하고 있다. - SudoGhost 22:49, 2012년 7월 14일 (UTC)[응답하라]

나는 그 기사를 반역하고 사용자에게 다음과 같이 경고했다.무비밥.그와 IP는 같은 사람인 것 같다.에드존스턴 (대화) 23:27, 2012년 7월 14일 (UTC)[응답]

User:PRProgRock 보고:TheRealFennShysa(결과:Indef )

페이지: 스파이 vs 스파이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: PRProgRock (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [308]
• 2차 되돌리기: [309]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [311]
• 5회 되돌리기: [312]
• 6번째 되돌림: [313]
• 7번째 되돌림: [314]
• 8번째 되돌림: [315]
• 9번째 되돌림: [316]
• 10번째 되돌리기: [317]
• 11번째 되돌림: [318] (IP 24.237.107.43에서 편집)
• 12번째 되돌림: [319]
• 13번째 되돌림: [320]
• 14번째 되돌림: [321]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고 (다른 편집자로부터) : [322] 편집 와링의 차이 / 3RR 경고 (나로부터): [323]

설명:
한동안 이걸 보고 있었는데, PRProgRock 편집장은 통제 불능이야.이 편집자는 둘 이상의 편집자로부터 유효한 참고 자료를 사용할 필요성과 편집자의 개인적인 의견이 충분하지 않다는 말을 들었다. 그러나 PRProgRock은 이 기사와 마살라 차이와 본(코믹스)을 포함한 그의 버전을 계속해서 반복해서 편집하고 있다.그러나 더 큰 문제는 이 편집자가 (최근까지) 정확히 같은 행동에 대해 집요하게 차단되었고 6월 3일에야 블록을 해제했다는 점이다. 단, "더 이상의 트롤링, 파괴행위 또는 양말퍼플리가 경고나 논의 없이 즉각적이고 영구적인 편집 차단을 초래한다"는 전제하에 말이다.내 생각에 그가 로그인하지 않고 편집하는 것은 만연한 편집 전쟁과 다른 사람들과 협력할 수 있는 능력이 전혀 없는 것 외에 양말 인형극에 해당된다.제발 그를 상대해줘.

• 차단됨 – 무한정(✉→BWilkins←) 12:18, 2012년 7월 14일(UTC)[응답]