위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive342

Digital_rights_management에 대한 지속적인 파괴 행위

2007년 12월 12일, DRM 페이지에는 다음과 같은 주장을 중심으로 많은 편집이 이루어졌다.

그러나, 많은 출처들은 소프트웨어에 대한 저작권 보호와 창작물에 대한 저작권 보호를 구별하지 않으며, DRM은 종종 카피 보호의 구현을 포괄하는 포괄적 용어로 보일 수 있다.

이 삽입의 목적은 외부 포럼의 이 게시물과 관련하여, 더 큰 대중에게 알리기보다는 고의로 출처를 조작하는 것이 목적이었다.

결과적으로, 나는 게시물과 그 이후의 "초대"는 사실, 단지 고의적으로 거짓 진술을 주장하는 메커니즘에 불과하다는 신념에 확고하다."시민"은 기껏해야 결론에 이르지 못하며, 그들의 목적은 알리기보다는, 비난하는 것이다.2반전 방침에 따라 나는 이 직책을 두 번이나 되짚어 보고, 이제 여기에 고소장을 송부했다.

이것은 이미 기사의 토크 페이지에서 논의되고 있으며, 나는 이미 iamacreditcard의 사용자 페이지에 경고가 있다.이것은 신용카드로 즉시 제거되었다.

편집 해제(대화) 22:23, 2007년 12월 17일 (UTC)

이곳은 일반적으로 공공 기물 파손을 신고하는 곳이 아니다.이것을 반달리즘 게시판에 게시하면 더 빠른 결과를 얻을 수 있을 것이다. -- 2007년 12월 17일 고양이^chi? 22:25 (UTC)

나는 이미 그렇게 했다.그것은 내가 추측하는 자동 반달리즘 제거 봇 같은 것에 의해 즉시 제거되었다.토크 페이지에는 아무런 코멘트도 남기지 않았고, 편집이 취소된 것도 아니었으며, 나나 불쾌감을 주는 사람의 사용자 페이지도 변경되지 않았다.그 결과, 나는 결의안을 위해 여기에 글을 올린다.—UTC(Unedit)가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여) 22:45, 2007년 12월 17일(UTC)

사용자가 이미 차단되었기 때문에 AIV에 대한 보고서가 제거됨.2007년 12월 17일 22시 50분 동쪽.718번지 편집하면서 술을 끊어야겠다.04:50, 2007년 12월 18일 (UTC)

헷갈려.해당 사용자(사용자:마스터호머, 사용자:Imacreditcard와 User:131.91.80.21은 모두 여전히 활성화되어 있고, 사용자 페이지에 아무것도 없으며, 편집된 내용은 여전히 되돌리지 않았다.내가 먼저 가서 세 번째 기사를 되돌릴까?지난 두 번 내가 그렇게 한 것을 보면, 기분 나쁜 내용은 바로 뒤로 미루어졌을 때, 이것은 다소 무의미해 보인다.—UTC 2007년 12월 17일 (토크 • 기여) 23:09에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

AIV에 대한 보고서가 잘못됨. 사용자:다른 요청을 제거하는 동안 HBC AIV 도우미봇3.다음 형식은 IP 주소에 사용하십시오.* {{IPvandal IP address}} brief reason for listing (keep it short) ~~~~사용자를 위한 다음 형식:* {{Vandal useraccount name}} brief reason for listing (keep it short) ~~~~ — Wenli^{(reply here)} 04:26, 2007년 12월 18일 (UTC)

사용자가 외부 링크에 자신의 블로그를 반복적으로 추가

테레사 던컨 페이지에서는 외부 링크 섹션에서 허용 가능한 링크와 그렇지 않은 링크에 대해 편집 전쟁이 진행 중이다.기사의 토크 페이지에서 논의하여 진전을 이룬 것으로 생각하지만, 한 가지 문제가 남아 있다.수많은 삭제와 토크 페이지 상의 시도에도 불구하고 블로그(자신의 블로그)를 반복적으로 추가한 비등록 사용자.지금까지 그는 그의 블로그가 포함된 것을 변호하기 위해 목소리를 높인 유일한 위키백과 편집자였다.그리고 그가 블로그를 다시 추가했을 때, 그는 위키피디아가 자신을 어떻게 검열하고 던컨의 "자살"에 대한 사실들을 은폐하고 있는지에 대한 코멘트를 링크에 삽입한다.

그가 Talk에서 자신을 (Alex Constantinas로) 확인했을 때 그는 IP 75.31.79.120에서 글을 올리고 있었다.나는 그가 블로그를 다시 추가하는 다른 편집이 그의 것이라고 추측하는 것이 타당하다고 생각한다. 왜냐하면 그는 그들이 그의 것이라고 말하는 것처럼 보였지만, 물론 나는 어떠한 증거도 가지고 있지 않기 때문이다.그 편집 블로그를 추가하는 75.28.96.143, 75.31.68.46, 75.28.143.244로부터 지금은 IPs 모든 AT&amp에 속한다. T는 로스 앤젤레스 지역에 살았다.(미안해"diffs,"을 올리지 않지만 어떻게 해야 할지 모릅니다, 그리고 나는 당신은 지난 몇주 동안 편집 기록을 검토하는 것은 O진행되고 있어요를 알아야 한다고 생각합니다n.)

앞서 위키 관리자인 피그만과 상담한 점에 유의하십시오. 피그만은 기사의 토크 페이지에 의견을 제시하고 75.31.79.120의 토크 페이지에도 콘스탄틴 씨에게 우호적인 메시지를 남겼다.그는 만약 이것이 계속 문제가 된다면, 더 많은 관리자들이 볼 수 있기 때문에 여기에 글을 올리고 싶다고 제안했다.캔디 (토크) 22:54, 2007년 12월 17일 (UTC)

사용자 이름 문제 - 두 번째 의견 요청

나는 사용자 이름을 토론하는 데 사용자를 참여시켰다.이용자는 내가 COI를 가지고 있다고 믿는 것 같아 WP를 신청하는 것은 부적절하다고 생각한다.RFCN. 다른 사람이 이코노믹크라임 유닛(대화 · 기여) 사용자 이름(서명 "경제 범죄 유닛")을 보고 어떤 (만약 있다면) 조치를 취해야 하는지를 결정할 수 있는가?고마워, ---J.S (T/C/WRE) 00:24, 2007년 12월 18일 (UTC)

경제범죄수사대라는 이름을 보고 처음 생각한 것은 중립적이었다.편집자의 토크 페이지에 있는 J.smith의 첫 번째 댓글을 읽으면 "이치에 맞지만, 위키백과 '공식'으로 해석할 수 있을 것 같아 "공식" 부분은 분명하지 않았다.그러나 Economycrimesunit이 사용자 대화에 대한 노트:여기 [1] - 편집 요약과 사용자 토크 페이지에 "Vandalism Stop & Desist - 공식 경고"가 있는 경우: "...이것은 당신의 공식 경고 입니다."그대는 여기서 '정전하라' 'DESIST... '라고 경고한다. '공식적인' 소리처럼 들린다.게다가 Economicrimesunit은 그의 사용자 페이지에 주 법무장관이라고 주장한다.그의 반응은 WP에서 선을 넘는 것과 거의 일치한다.Civil. — ERcheck (대화) 00:55, 2007년 12월 18일(UTC)

여기서 문제는 사용자 태도와 일치하는 사용자 이름이다.그가 반달들과 새로운 사용자들에게 말할 때, 그는 위키백과 내에서 공식적인 입장을 가지고 있다는 것을 암시한다 - 그는 확실히 저작적인 어조로 말한다 - 나는 그가 동의하지 않는다면, 강제적인 이름 변경을 제안할 것이다.Ryan Postlethwaite 00:57, 2007년 12월 18일(UTC)

그리고 아마도 WP:사물의 소리에 의해 합법적이다.JFW T@lk 00:58, 2007년 12월 18일(UTC)

그래, 합법적이야그러나 나는 첫 번째 논평에서 그 점을 언급함으로써 우물을 독살하고 싶지는 않았다.위키백과의 목적에는 행동이나 오해로 보이는 것이 있다. ---J.S (T/C/WRE) 01:03, 2007년 12월 18일 (UTC)

(ec)이 위키피디아-공식적으로 보이지는 않지만, 확실히 "공식적"으로 보인다.예를 들어, 자신을 "경찰국장" 또는 "ISP 학대 부서"라고 불러라.그런 종류의 "경고"와 함께 나는 라이언의 이름을 바꾸고 WP를 읽으라는 강력한 제안을 분명히 동의할 것이다.경고 템플릿 페이지, WP:CIV 등등.토니월턴 01:08, 2007년 12월 18일 (UTC)

동의한다; 특히 그는 "실제 세계"에서 법적 권한을 주장하기 때문에.사용자 이름 변경 또는 사용자 이름 블록 선택나는 그에게 그 취지에 대해 통지할 것이다.— Coren 01:13^(talk), 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 그의 공헌을 살펴보았다.스팸과 많이 닮은 기사, 삭제되었다.이어 삭제 관리자에게 "기여목록에서 (sic이) 자주 델리터인 것 같다"고 알린 뒤, 기사에 건설적으로 기여할 수 있는 방법에 대한 조언이 이어졌다.기사가 재게시되고 두 번째 관리자가 삭제했으며, 두 번째 관리자(JS)는 "기여자 명단에서 당신이 빈번한 오염자임을 알린 것 같다"고 알렸으며, 같은 도움의 조언이 뒤따랐다.경제 단위는 빗자루가 무엇에 쓰이는지 모르는 것 같다.토니월턴^Talk 01:23, 2007년 12월 18일 (UTC)

WP에 말하려고 했는데DRV가 그 문제를 해결한다면, 그가 그 문제를 밀어붙이기로 결정한다면.토론은 많은 경우 특정 시점까지만 생산적이다. ---J.S (T/C/WRE) 01:26, 2007년 12월 18일 (UTC)

변화나 블록이 순서대로 되어 있다는 것에 동의한다.Gtstricky^{Talk or C} 01:40, 2007년 12월 18일 (UTC)

(끝나지 않음) 나는 사용자에게 이름을 바꾸어야 한다고 통지했고, 그에게 물어볼 시간을 줄 것이다.만약 그들이 이름 변경을 요청하지 않고 크게 편집한다면, 나는 그들이 할 때까지 사용자 이름을 차단할 것이다.— Coren 01:28, 2007년 12월 18일 (UTC)

위키백과:의견/사용자 이름 요청은 2007년 12월 18일 02:30(UTC) --J.S(T/C/WRE) 02:30(UTC)

시시노

이건 내가 좀 지나치게 조심하는 것일 수도 있지만, IP로 누군가를 추적하는 것에 대해 창조자가 이 글에 남긴 코멘트에 대한 우려는 없나?Wilding61476 (대화) 01:18, 2007년 12월 18일 (UTC)

그것은 나에게 물리적 위협으로 보인다. --EoL talk 01:23, 2007년 12월 18일 (UTC)

그리고 나에게도.CU(코드 A)를 사용하여 검색하고 IP 주소를 차단하는 중.공격 페이지로 속도가 빨라진 글과 그들의 토크 페이지에 배치된 {{attack}}.토니월턴 01:29, 2007년 12월 18일 (UTC)

사용자:아란헤루나

하마사키 아유미 이 글에는 잘못 간파된 일본인의 언급이 있다.토크 페이지에는 '판매'라는 제목 아래 정보가 제공되어 잘못된 것을 보여주었지만, 이 사용자는 어쨌든 기사를 계속 되돌렸고, 이 인종적 비아냥거림으로 나에게 "네 작은 호박들이 '에티켓'이라고 부르는 것을 배울 수 있다"고 대답했다.가서 차나 한잔 마셔"라고 말했는데, 내가 몹시 불쾌하다.나는 또한 그의 논평이 내 토크 페이지에서 모욕적이라고 생각한다. 특히 이 문장 "사실, 제발 내가 당신이 살아서는 안 된다고 생각하는 세상에서 살지 말아줘" 220.253.16.5 (대화) 18:42, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 이 완전히 시기상조인 콘텐츠 분쟁에 대한 거부와 무시를 촉구한다.이 유저는 내가 '잘못 해석된 일본어 참고문헌'을 추가했다고 믿는 등 분명히 여기에 오해가 있는 것 같다.일본어 참고자료와 그에 상응하는 코멘트는 나와 아무런 상관이 없었다- 내가 다른 사용자[2]와 함께 한 것은 [3] 사용자가 [4]의 방대한 양의 잘 작성된 정보를 삭제한 편집내용을 되돌리는 것으로, 명백히 적용되지 않는 "저작권"과 독창적인 연구를 주장했다.사용자도 우연히 여러 차례 내 사람을 공격했지만, 분명 새로운 사용자일 뿐 경험은 거의 없는 만큼 그냥 넘어가겠다.사건의 끝.아란헤루나르 18:48, 2007년 12월 15일 (UTC)

아란헤루나르, 혼란스러운 신규 사용자들을 상대하는 것이 때로는 답답할 수 있다는 것은 이해할 수 있지만, 도대체 왜 '이 새끼 호박 일본놈'이라는 말을 사용해야 했을까?그런 무례함에 대한 변명은 무엇일까?Aecis^Brievenbus 19:03, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 심사숙고 끝에 그 발언을 스스로 뒤집었지만, 일본제도는 호박처럼 생겼다고 주장해야만 한다. 만약 당신이 기사를 보고 비교를 할 의향이 있다면 말이다.이것은 오해의 소지가 있는 묘사가 아니라고 생각한다.나는 불필요한 서술이 다른 편집자들의 스트레스(혹은, 이 경우, 어쩌면 수치심의 낌새)만 더하는 것을 이해한다.그러나 편집자가 스스로 많은 설명을 해 왔기 때문에, 나에 대한 일부의 설명은 [5][6](사실, 나는 이 토론의 시작에 IP 사용자조차 인식하지 못했다 - 지금에야 나는 몇 개의 p를 가졌다는 것을 깨달았다.아마도 그가 왜 나를 "위키 스토킹"이라고 잘못 비난했는지 설명해 주는 그와 경건한 만남[7][8], 나는 다른 사람들과 마찬가지로 우리가 설명을 할 수 있다는 것을 사용자에게 보여주지 않을 수 없다.감사합니다.아란헤루나르 19:18, 2007년 12월 15일 (UTC)

실제로 사용자가 직접 추가했다.내가 오해하지 않는다면 호박이라고 불리는 것은 사실 일본에서 오락이다.아란헤루 나르 2007년 12월 15일 (UTC)

그동안 나는 2주 동안(잘못된 버전에서, 당연히) 기사를 보호해왔지만, 편집 전쟁이 끝났다면(하지만) 당연히 보호가 더 일찍 해제되어야 한다.나의 토크 페이지에는 뒤이어 허둥지둥하는 소리가 났고, 나는 두 편집자에게 가서 서로 이야기를 나누며 그들의 논쟁을 해결하도록 노력하라고 말했다.둘 다 서툴게 행동했고, 한 편집자가 인종적 비방을 하는 것을 보면 그때그때 슬기롭게 자기반복되고 기분 상한 편집자가 그것을 재설치하는 것을 보면, 나는 양쪽 모두 찬물로 샤워를 해야 한다고 생각하는 경향이 있다. --BrownHairedGirl (talk) • (contracts) 2007년 12월 15일 (UTC)

이 불만 사항으로 인해 재설치되었는데, 사용자가 쓰지 않은 것처럼 꾸미려 한 것으로 보인다. 220.253.16.5 (대화) 19:29, 2007년 12월 15일 (UTC)

그 정보는 정확하지 않기 때문에 삭제되었다.회사 홈페이지(및 참조)에도 허가 없이 사용할 수 없다고 명시되어 있다.참고자료 자체가 잘못 읽힌 것인데, 같은 홈페이지에서 1억 장 이상의 음반을 판매한 최초의 일본 뮤지션에 대해 언급하는 참고자료까지 제공했다.이 사용자가 일본어를 한다고 해서 이 두 가지를 다 무시하는 게 신기하다.나는 또한 문제의 가수보다 더 많은 것을 사려깊게 성취한 일본의 유명한 여성 가수의 죽음에 관한 뉴스 출판물에 영어 참고문헌을 제공했다.기사에서 삭제된 부분은 그것들뿐이다.이 이용자는 그들을 무시했고, 대신 인종적 비방을 하고, 다시 그것을 고집했다!!나는 그것으로부터 매우 모욕당한다. 220.253.16.5 (대화) 19:27, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 일본어가 아니라 일본어를 읽었다고 주장했다.Suntzu says, "知己知彼， 百战百胜"; Confucius says, "溫故而知新，可以為師矣"; Laotzu says, "知人者智，自知者明".그런데, 누군가는 중국어를 읽는 법을 배워야 해!하. 하.하. 재미없어.

너의 말은 매우 현명하다, 브라운헤어드걸.사실, 나는 이틀 동안 샤워를 하지 않았어.난 지금 분명히 한 대 갈 거야.내 친구들, 특히 무두머리 닮은 친구들.아란헤루나르 19:34, 2007년 12월 15일 (UTC)

Aranherunar, ANI에 와서 더 많은 공격적인 인신공격은 영리하지 않다.이제 24시간 동안 너를 차단할게.

220.253.16.5. 코멘트에 불쾌감을 느낀다면, 코멘트를 다시 설치하는 것은 단순히 파괴적인 것이다. 페이지 기록에 남아 있기 때문에, 코멘트를 누가 쓰는지 결정하는 데 문제가 없다.ANI에서 이 개인적인 분쟁을 계속하는 것 또한 지장을 주므로, 당신 역시 이제 24시간 동안 차단될 것이다. --BrownHairedGirl (대화) • (출연) 2007년 12월 15일 (UTC)

이제 둘 다 차단되었다. --BrownHairedGirl (대화) • (기증) 2007년 12월 15일 (UTC)

더 많은 공격으로 인해 하나의 토크 페이지가 보호되었다.– Steel 19:56, 2007년 12월 15일 (UTC)

여기에는 눈에 보이는 것 이상의 것이 있다; 이번 주에 몇 가지 이상한 편집이 있은 후, 나는 Aranherunar의 토크 페이지를 훑어보고 편집하는데 시간을 보냈고, 내가 본 것과 비슷한 편집이 있는 그의 토크 페이지에서 삭제된 경고의 패턴을 발견했다.그의 사용자 대화 페이지가 보관되어 있지 않기 때문에, 나는 이러한 문제가 얼마나 자주 발생하는지 알기 위해 디프케이션을 거쳐야 했고, 자신의 컴퓨터를 사용하는 다른 사람의 클레임을 한 가지 찾아냈다.내가 본 이슈는 Aranherunar가 반합법적인 것처럼 보이는 일련의 편집을 했지만 합의를 즐기는 인용문구를 상당 부분 삭제한 <Por qué no te callas?>에서였다.빨간 깃발은 이상한 독창적인 연구의 한 부분에 올라갔는데, 겉보기에는 합법적으로 보이는 편집의 중간에 삽입된, 교묘하게 위장된 반달리즘처럼 보이는, 반레거티 편집 중에 반달리즘적인 텍스트를 삽입하는 것이다.이게 반달리즘인지, 장난인지, 다른 사람이 컴퓨터를 사용하는 건지, 뭐 그런 건지는 모르겠지만, 이 사용자의 장기적인 패턴을 누군가 좀 더 자세히 봐줬으면 좋겠다.SandyGeorgia (토크) 20:07, 2007년 12월 15일 (UTC)

이 편집에서, 우리의 홍콩 영어 기사는 대부분 삭제되었다. (제거된 주장이 사실이 아니거나 틀렸다는 어떠한 의혹도 없이)복원해도 될까?앨리스^✉ 20:16, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 그 글이 완전히 인용되지 않았음을 알았다.porPor qué no te callas?의 경우 아란헤루나르는 두 번이나 오랜 역사를 인용한 전문을 완전히 삭제한 뒤 미인증 연구 장난스러운 원문(原文)으로 대체했다.SandyGeorgia (토크) 20:18, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 그것을 되돌렸다.검토가 필요한 제안에는 몇 가지 장점이 있을 수 있지만, 논의 없이 대량 도살하는 것은 아마도 그러한 결과를 초래할 것 같지 않다.오딘차오스 22:41, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 여기에 7개의 레퍼런스가 있는 버전을 준비했다.앨리스^✉ 23:38, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 그의 연설 페이지에 완전히 받아들일 수 없는 글을 올린 후 48시간까지 그의 블로그를 확장했다.오딘차오스 22:41, 2007년 12월 15일 (UTC)

여기에 공통의 주제가 있는 것 같다.이 편집에서는 표면적으로 참조된 자료가 제거된다.앨리스^✉ 23:38, 2007년 12월 15일 (UTC)

그 터무니없는 요구는 무기한 차단할 가치가 있어, 임마Aecis^Brievenbus 23:44, 2007년 12월 15일 (UTC)

서두르지 마.사용자가 무기한 블록을 필요로 하면, 그들은 그것을 몇 번이고 증명할 것이다.Ordinchaos가 제공하는 차이점은 내가 이 계정 목적이 백과사전 편집이 아닌 혼란이라고 결론짓게 하는 것이다. - Jehchman 23:55, 2007년 12월 15일 (UTC)

나는 이 불평이 처리된 방식에 실망했다. 특히 브라운헤어드걸의 관리직에 대해서.어쨌든, 그 사용자가 기사를 다시 방해하거나 인종적 발언을 더 이상 하지 않는 한, 이 문제는 해결되었다.고마워 220.253.144.187 (대화) 20:15, 2007년 12월 16일 (UTC)

미스터 칠드런에 대한 공공 기물 파손 혐의 무고

실례지만 220.253.16.5에 관한 불만 사항도 있어.그들은 판매 실적과 관련하여 많은 일본 기사의 내용을 편집해 왔으며, 그들이 옳다는 것을 증명하기 위해 오직 한 개의 영어 기사만을 사용해 왔다(한 아티스트에 대해서만 말한다).그들은 다른 입증 가능한 사실이나 자원을 주지 않았고, 거의 대부분이 그들이 100% 옳고 기사에서 언급된 출처가 틀렸다는 결론에 도달했다.예를 들어, Mr. Children 기사에서 나는 Mr. Children에 대한 그들의 삭제를 되돌렸다.일본판 빌보드 USA의 오리콘이라는 일본판 등가물을 바탕으로 한 어린이 판매량이라고 미스터(Mr.아이들은 두 번째로 많이 팔린 예술가였다.그들은 톱 5의 아티스트를 나열한 기사에 표를 만들기도 했다.(그리고 그 진술은 심지어 인용되었다)이 ip 사용자는 내 편집을 되돌린 다음 Mr.에서 이렇게 말한다.아동 이력 편집 페이지 : "토크 페이지 참조.이 페이지를 다시 파기하면 보고될 것이다.)"더 미스터.어린이 기사는 결코 파손되지 않았으며, 이 논평은 전혀 부적절하다.그들은 전혀 이유 없이 나를 협박하고 있다.나는 그것에 감사하지 않는다.그들은 심지어 제 토크 페이지에도 이렇게 썼다: " 위키피디아의 비파괴적인 편집을 자제해 달라.당신의 편집은 공공 기물 파손에 해당하는 것으로 보이며, 되돌아가고 있다.실험을 하고 싶다면 샌드박스를 이용해 주시오."나는 한동안 여기서 편집하고 있었어. 이건 완전히 부적절해.나는 어떤 것도 파괴하지 않을 것이다.이 진술들은 검증 가능한 출처와 함께 인용되었다.이 부분에 대해 언급할 곳이 잘못됐다면 미안하지만, 이 분쟁과 어떤 식으로든 연관이 있기 때문에 나는 괜찮다고 생각했다.그리고 지금 나는 미스터 편집이 두렵다.나를 신고하겠다고 한 이후의 어린이 기사 - 헤다타리 (대화) 00:31, 2007년 12월 16일 (UTC)

여기서 키우는 건 문제 없어.나는 그것을 다른 것과 구별하기 위해 부제목을 붙였다.오딘차오스 01:35, 2007년 12월 16일 (UTC)

나는 네가 계속해서 기사에 오해의 소지가 있고 거짓된 정보를 추가했기 때문에 레벨 2의 반달 경고를 너에게 주었다.지금 말씀하시는 언급은 가장 많이 팔린 5명의 일본 뮤지션에 대한 기사가 아니에요.그것은 또한 어떤 웹사이트, 블로그, 휴대폰, ect에서도 회사의 허락 없이 기사를 사용할 수 없다고 분명히 명시하고 있다.이것은 위키피디아에 저작권 문제를 일으킬 수 있다.이것은 같은 회사[10]에서 온 것인데, 나는 이 문제를 해결하기 위해 이 곳을 링크하고 있다.1983년 1억 장 이상의 앨범을 판매한 최초의 일본 뮤지션이 된 미치야 미하시의 아티스트 페이지다.이 웹사이트[11]에는 영어 버전이 있다.밴드 B'z가 2007년 현재 약 7천 5백만 개의 음반으로 약 7천 5백만 개의 음반 판매량을 기록하며 가장 많이 팔리는 일본 뮤지션이라는 것이 당신의 개인적인 의견인 것 같다. (그 회사에 따르면) Edit:YMO 등 7500만장 이상의 음반을 판매한 다른 일본 뮤지션의 음반 판매량을 검색하지는 않을 것이다.레코드 회사가 이런 정보를 공개하는 것은 드문 일이다.비록 히바리 미소라의 죽음에 대한 영문 뉴스 공개가 이미 그 토크 페이지에 제공되었고, 당시 그녀가 팔았던 기록의 양(20년 전)을 상세히 기술하고 있지만, 기사에 정보를 추가하지 말아 달라, 이것은 사실이 아니다.이것은 영어 위키피디아를 학습하기에 좋지 않은 웹사이트로 만드는 유형이다. 220.253.144.187 (대화) 20:05, 2007년 12월 16일 (UTC)

첫째로 나는 처음부터 B'z의 판매명세서를 추가하지 않았다.다른 사람이 추가했어.네가 삭제한 부분만 되돌렸을 뿐이야.먼저 기사의 편집 내력을 철저히 검토하지 않고 나를 비난하지 마라.둘째로, 내가 말한 것처럼 나는 잘못된 정보를 추가하지 않았다.또한 그 기사는 백과사전적인 목적으로 사용될 수 있다. 왜냐하면 그것은 그 기사에서 정보를 훔치는 것이 아니기 때문이다.만약 오리콘이 그들의 기사에 쓴 것을 직접 복사하거나 복제하는 것이라면, 그렇다, 그것은 저작권 침해로 간주될 수 있다. 하지만 대신에 그것은 독자들을 원래의 출처와 연결시키고 있다. 그리고 그 기사에서 직접 인용한 것을 위반하지 않는 것이다.수많은 일본 예술가 기사들이 오리콘을 증명할 수 있고 사실적인 정보의 주요 원천으로 언급하고 있다.진술을 뒷받침할 수 있는 출처를 갖고 있는 것이 아예 없는 것보다 낫다.이것은 당신이 매우 열정적인 것으로 보이며, 불행히도, 화가 나지만, 이러한 기사들을 개선하기 위해 도움이 되고 동료 위키백과 편집자들과 함께 일하기 보다는, 당신은 그들을 괴롭히고 반달로 보고할 것이라고 위협하고 있다. - Hedatari (대화) 23:52, 2007년 12월 16일 (UTC)

이것은 나의 불평과는 아무 상관이 없다.기사 개선을 위해 다른 위키백과 편집자들과 함께 일하고 있는 것도 아니고?나는 잘못된 정보를 삭제하고, 토크 페이지에 정중하게 설명을 했지만, 한 편집자의 인종차별과 당신의 무지하고 무례한 반응에 부딪혔다.(iii)

"거짓 정보가 아니며, 기재된 참조 링크로도 확인이 가능하다.오리콘이 매출을 계산하는 방식에 문제가 있다면, 그들에게 편지를 써서 항의하는 것을 제안한다.방금 한 것처럼 정보를 삭제함으로써, 당신은 자신의 개인적인 의견을 내세우고 있고, 그것을 보지 못하고 있지만, 당신이 동의하지 않을 수도 있지만, 그 정보는 오리콘에 따라 검증 가능하고 정확하다.위키피디아는 증명할 수 있는 사실들을 게시하기 위한 것이다.우리가 어떤 것이 진실인지 거짓인지에 대해 개인적인 의견을 입력하지 않는 것.그 기사가 거짓 진술을 하는 것처럼 느껴져 유감스럽지만, 그렇지 않다.일본에서 가장 많이 팔린 아티스트들의 또 다른 공식 리스트(예를 들어 RIAJ로부터)를 찾을 수 없다면, 우리는 오리콘이 발표한 현재 공식 리스트에 머물러야 할 것 같아, 그 중 미스터(Mr)가 있다.두 번째로 많이 팔리는 행위로 어린이들."

그것은 그 자체로 잘 말해주는데, 내가 설명할 필요는 없어.특히 위와 같은 진술을 한 후, 거짓되고 오해의 소지가 있는 정보를 담는 것으로 기사를 되돌리고자 한다면, 당신은 우호적인 경고를 받게 될 것이다.게다가 오리콘에 따르면, 당신은 그들의 웹사이트에서 어떠한 정보도 허락 없이 사용할 수 없다.이것은 왜 일본 위키피디아가 그 웹사이트에 대한 언급이 없는지를 설명할 수 있다.만약 영어 위키피디아가 그 기회를 잡기를 원한다면, 그것은 그들의 문제다.그냥 지적한 건데, 특히 일본 기업들이 권리를 보호하고 조치를 취하는 경향이 있기 때문에. 220.253.144.187 (대화) 02:19, 2007년 12월 17일 (UTC)

음, 아니. 만약 어떤 사이트가 인터넷에서 공개적으로 이용 가능하다면, 만약 그것이 믿을만하다고 생각되면, 그것은 참고자료로 사용될 수 있어.그들이 실제로 언급하고 있는 것은 페이지 자체가 허가 없이 복사되지 않을 수도 있다는 것이다(저작권 있는 텍스트의 표준이다).그것은 내가 일본어와 영어의 다양한 사이트에서 본 가장 흔한 진술이다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 05:23, 2007년 12월 17일 (UTC)

이런 맥락에서 오리콘은 당신이 그들의 순위 데이터를 사용하지 않을 수도 있다고 말한다.단지 언급했을 뿐인데, 왜냐하면 한 잡지가 한때 그들의 데이터(참고나 다름없는 오리콘을 인용하는 것)를 사용하다가 고소를 당한 적이 있기 때문이다.어쨌든 이 문제도 해결되었다.220.253.109.122 (대화) 08:56, 2007년 12월 17일 (UTC)

그것은 단지 표준 저작권 고지일 뿐이다. --Saintjust (대화) 18:25, 2007년 12월 17일 (UTC)

나는 무례하게 굴려고 한 것이 아니라, 만약 당신이 그렇게 느낀다면 미안하게 생각하지만, 당신의 초기 반응은 "솔직하게 설명"하는 것처럼 보이지 않고, 모든 사람들이 의도적으로 아티스트 판매를 방해하려 한다고 비난하는 것과 같다.나는 또한 누군가를 반달이라고 부르는 것 외에 누군가를 신고하겠다고 협박하는 것을 "친절한 경고"라고 부르는 것을 고려하지 않는다.그뿐만 아니라, 지금 당신은 나와 다른 모든 사람들이 당신의 모든 토크 페이지 응답에 어리석다는 것을 암시하고 있다.이 일을 처리하는 방식에 문제가 없다고 생각하십니까?다른 사람이 당신에게 무례하게 굴어서 미안하지만, 나는 당신에게 이름을 불러 본 적이 없고, 무지하게 굴고 있는 것도 아니다.내가 부탁하는 건 네가 좀 이해해주길 바라지 모든 사람을 거짓말쟁이라고 부르지 말고또한, 이 문제는 당면한 더 큰 문제와 연관되어 있기 때문에 당신의 불만과 관련이 있다.게다가 두 분 모두 제 토크 페이지에 글을 쓰셨기 때문에, 초기 불만 사항보다 이 이야기에 더 많은 것이 있다는 것을 관리자들이 알아주셨으면 했다. - 헤다타리 (토크) 23:26, 2007년 12월 17일 (UTC)

나는 여기에 문제가 있다고 생각하지 않는다.말하자면 죽은 말을 쿡쿡 찌르고 싶다면 내가 말하는 '다른 모든 사람'은 어디까지나 '거추장스러운' 것이며, 토크 페이지에 내 처음 언급이 어떻게 예의에 어긋나는 것인지, 그리고 그것이 어떻게 '모두의 흠집내기'인지를 지적하라.그것은 짧고 요점이다.당신의 논평 이후 확고해지기로 한 결정과 이 요약은 "오리콘에 따르면 그들은 그렇다.그것에 문제가 있다면 오리콘에 편지를 써서 불평을 하길 제안한다." 어떤 조치를 취해야 하는지가 분명했다.더군다나 오리콘은 공식적인 어떤 공급원이 아니라 마케팅 회사일 뿐이다. 220.253.31.178 (토크) 17:06, 2007년 12월 18일 (UTC)

콴자에서의 전쟁을 편집하다.

여기 위키에서 매우 강력한 사용자인 만큼, User:jpgordon은 지난 몇 년 동안 콴자에서 편집전을 벌였고 지난 한 주 정도 동안 상황을 악화시켰다.그는 "어른, 그건 단지 공공 기물 파손일 뿐"[12] 같은 매우 부정직한 편집 요약본으로 지난 하루 동안 여러 번 되돌렸다. 편집본이 명백히 공공 기물 파손이 아니었고 기고문을 "배경"이라고 불렀다.방금 그는 내가 기사를 편집하면 그가 나를 차단할 것이라고 말했다.중재자의 나쁜 행동처럼 보인다.아마도 다른 행정관이 그에게 그것에 대해 말할 수 있을 것이다.

고마워 justforasecond (대화) 2007년 12월 17일 (UTC) 19:46

나는 그것이 공공 기물 파손이 아니라는 것에 동의해야 하며, 기사에 추가하려는 선의의 시도인 것 같다.그러나 언급되지 않은 점은 그것이 출처가 되지 않았다는 사실이다.워싱턴 포스트의 인터뷰를 인용하셨는데, 그 인터뷰에 대한 인용문은 있으십니까?발행번호, 발행일자 등?나는 여전히 기사를 읽고 있지만, 살아있는 사람들에 대한 주장은 WP에 속한다.BLP, 이것이 반전을 촉발하는 것일 수도 있다.

또한, Jpgordon이 당신이 [13]을 했다는 것을 나타내듯이, 어느 시점에서 기사를 멀리하기로 동의했다면, 아마도 토론을 위해 당신의 추가 사항들을 (인용과 함께) 토크 페이지에 게시하는 것이 좋을까?정성이 좋으면 다른 사람이 분명히 재료를 첨가할 것이다.ZZ ~ 증거 19:55, 2007년 12월 17일 (UTC)

문제는 BLP로 되돌아가는 것이 아니라 반달리즘으로 되돌아가는 것이다.필자는 BLP 문제를 다룬다고 생각되는 1면 매그에서 쉽게 검증되지만, 다른 편집자들도 워싱턴 포스트 마이크로피쉬를 통해 이 문제가 존재한다는 것을 확인해왔다.어쨌든 그것은 나에게 부적절한 행동처럼 보인다, jpgordon은 안팎으로 wiki를 알고 전혀 공공 기물 파손이라고 하지 않는다.그는 지난 며칠 동안 적어도 세 명의 편집자를 따로 돌려 보냈는데, 이것은 합의를 무시하는 것 같다.고든이 진정한 반달리즘에 대한 치안유지활동은 콴자라 "파간"이라고 불리는 IP는 높이 평가되지만, 선의의 반달리즘 편집은 그렇지 않다.Just forasecond (대화) 21:04, 2007년 12월 17일 (UTC)

글쎄, 어쨌든, 완전한 인용문은 가지고 있나?그것이 진정한 관심사다.그 곳의 다른 편집자들은 당신이 여기서 그 주장을 반복할 때 보기 좋지 않은 1면을 신뢰할 수 있다고 생각하지 않는다고 말한다.파로스는 워싱턴 포스트에서 "오랫전에 찾아봤다"고만 말한 것이 꼭 자신감을 불어넣는 것은 아니다.진정한 정책 관심사는 WP:V. -- Ricky81682 (토크) 07:50, 2007년 12월 18일 (UTC)

[14]의 인용문, 즉 [WP:V]를 충족시키는 것 같지만, 정책이 검증가능하다면 검증가능성과 반달리즘의 구분에 대해 그에게 말할 수 있는가?또한 편집 요약을 사용하는 것은 정말 무례한 것 같다.완전히 비파괴적이다.Just forasecond (대화) 2007년 12월 18:25 (UTC)

필리스 체슬러

사용자:Sam coles 1234

이 사용자에게는 수 많은 양말 퍼펫이 있는 것 같은데, 오늘까지 4개가 있는데, 이 사용자의 기본 IP가 차단되었는가?VivioFateFan 2007년 12월 18일(UTC)

이것이 WP에 의거한 영역에 해당되는지 확인하십시오.확인 - 이 정보를 확인할 수 있으며, 필요한 경우에만 이 정보를 사용한다.עודדוו Od Mishehu 10:26, 2007년 12월 18일 (UTC)

IP에 대한 무한 블록 요청 중

12.107.72.2 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 공립 고등학교에 등록된 공유 IP 주소다.비록 학생들이 위키피디아에 긍정적으로 기여할 수 있지만, 대부분의 잠재적인 편집은 파괴적인 것으로 판명될 것이다.이 사용자를 무한정 차단하십시오.불운한 라셔 (토크) 2007년 12월 18일 13:54 (UTC)

IP의 현재 블록은 내년 10월에 만료될 예정이다.아마도 그 이후에 이 문제를 다시 논의할 수 있을 것이다. -- zzuzz 14:09, 2007년 12월 18일 (UTC)

72.39.110.204

사용자 72.39.110.204(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 템플릿에서 계속 다음과 같이 되돌아간다.캐나다의 휴대폰 회사들.그는 아직 3RR을 고장내지 않았지만, 그는 시스템을 조작하고 있다.GJ (대화) 2007년 12월 18일 14:52, (UTC)

당신만이 편집 내용을 되돌리는 것이므로, 당신도 똑같이 적용되어야 한다.나는 그 토크 페이지가 여전히 빨간 링크라는 것을 알아차렸다.그곳은 아마도 주요 이동전화 사업자와 이동 가상 이동전화 사업자의 차이에 대한 논의를 시작하기에 좋은 장소일 것이다.아니면 IP의 토크 페이지에서 토론을 시작해 볼 수도 있다. -- zzuzz 15:06, 2007년 12월 18일 (UTC)

(갈등을 편집하지만, 나도 같은 말을 하고 있어)문제는 IP가 "주요 네트워크 운영자"에서 원하는 Fido 솔루션과 사용자:GreenJoe는 "지역 네트워크 운영자"로 되돌아간다.나는 IP의 조치가 건설적인 것이 아니라 동등하게 (그리고 내가 캐나다 통신 산업에 대해 아무것도 모른다는 것을 여기서 명심하라)라는 용어는 해석하기에 다소 개방적인 것처럼 보인다는데 분명히 동의할 것이다.이것은 공식적인 분류인가, 아니면 "국가 운영자" 또는 이와 유사해야 하는가?템플릿의 분류에서 모든 모호성이 제거되지 않는 한, 검증가능성 대신 사용자의 관점에 의존하게 되고, 이는 우리가 여기서 보고 있는 종류의 행동만을 부추기게 된다.우리는 IP를 경고하거나 차단할 수 있지만, 근본적인 문제는 정리하는 것이 좋을 것이다.Waggers (대화) 15:08, 2007년 12월 18일 (UTC)

사용자:스탠드쇼운

편집 전쟁 때문에 이 사용자를 더 오랜 기간 동안 차단할 수 있는가?그는 그 전에 하루 동안 막혔다. (그러나 그는 6일 동안 휴식을 취했다.)위키로 돌아온 지 이틀 만에 세르비아의 기사 Puppet state(1941~1944)에서 다시 예전 편집전쟁으로 복귀했고, 기사인 Internal Madagetian Revolution Organization과 Ante Pavelich에서 2번의 편집전쟁을 시작했는데, 결국 우리는 그에게 24시간이라는 시간을 준 관리자에게 위협을 가하고 있다.rs block [16] . 내 생각에 이 SPA 계정은 장기간 차단되어야 할 필요가 있다. --Rjecina 15:09, 2007년 12월 18일 (UTC)

토크:자본 처벌, 오보에보이(토크 · 기여), 207.241.143.246(토크 · 기여)

오보에보이(토크 · 기여), 207.241.143.246(토크 · 기여) 사이에 다음과 같이 말하는 반사형벌 청원에 해당하는 내용이 여러 번 추가되었다.사형(예: [17]).나는 오보에보이를 두 번이나 돌려본 적이 있다. 그 이유는 오보에보이가 실제로 기사를 개선한 것과는 아무 상관이 없다는 것이다.도움말(토크 · 기여)은 207.241.143.246 (토크 · 기여)의 모든 추가사항을 반달리즘으로 되돌렸다.나는 오보에보이의 토크 페이지에 두 명의 메사를 남겼지만, 그는 첫 번째에 이어 다시 청원서를 추가했다.[18] 이 상황을 주시해 주시겠습니까?WP:3을 깨뜨리고 싶지 않다.RR 나 자신.데이비드 언더다운 (대화) 2007년 12월 18일 (UTC) 15:55

WP에서는 언급되지 않았지만:VAND, WP:TPG는 매우 명확하다: "기사 대화 페이지는 편집자들이 개인적인 견해를 위한 플랫폼으로 사용되어서는 안 된다."내가 보기에 그것은 공공 기물 파손의 한 형태여서 그것을 제거할 때 WP:3RRR에서 면제되어야 한다.모든 일을 제대로 하고 있는 것 같은데, 나도 그걸 내 감시 목록에 추가할게.Waggers (대화) 2007년 12월 18일 16:13 (UTC)

24시간 동안 차단했고 사용자 토크에서 다음과 같이 언급했다.오보에보이.베어리언 (대화) 2007년 12월 18일 16:31, (UTC)

나는 그 블록에 동의하지 않는다.이것은 꽤 새로운 사용자인데, 그는 심지어 3RR도 깨지지 않았다.경고와 설명이 충분했어야 했다.또한 블록을 유지하려면 완전 일반 템플릿(잘못된 헤더 아래에 첨부)을 사용자가 차단된 이유에 대한 명확한 설명으로 교체할 것을 강력히 권고한다. --Stephan Schulz (토크) 17:28, 2007년 12월 18일 (UTC)

라플라타 고등학교의 반달리즘과 복고

페이지는 농담 내용으로 작성되었다(즉, "La Plata High School은 원래 기사단이 수녀원으로서 설립했다"). 그리고 User에 의해 다시 동일한 것으로 되돌아갔다.TheSilentJanks 및 사용자:캐비어스틸.나는 2RR에 도달했고 그것은 "명백한 반달리즘"이 아니기 때문에 나는 더 이상 되돌릴 수 없을 것이다(그리고 사용자들에게 공지된 반달리즘을 계속 추가).누가 좀 봐줄래?감사합니다, --guyzero talk 17:11, 2007년 12월 18일 (UTC)

어, 그건 공공 기물 파손 행위야첫째, 템플 기사단은 지난 700년간 존재하지 않았고 기사들의 정신에 남아있는 조직의 장도 없다.나는 Patuxent 강을 건너 약 20마일 떨어진 곳에 살았고 그것은 확실히 고등학교 이외의 것은 아니다.내가 그 기사에 실물을 첨가할 수 없는지 한번 봅시다.

명백한 반달리즘일 뿐만 아니라, 스스로 적응하는 반달리즘이다.이 기사 개정의 끝을 보라.토니월튼 17:33, 2007년 12월 18일 (UTC)

고마워! --guyzero talk 17:39, 2007년 12월 18일 (UTC)

사용자:209.62.173.129

이 IP는 막 차단 해제되어 현재 Pan (mythology)opiumjones 23 (토크) 18:18, 2007년 12월 18일 (UTC)

다시 차단됨.복잡하지 않은 공공 기물 파손에 대한 미래 성공사례는 WP에 보고할 수 있다.AIV - 응답 시간이 때때로 저쪽에서 조금 더 빠를 수 있다.MastCell 18:23, 2007년 12월 18일 (UTC)

양말 괴롭힘

이 삭스마스터는 페이지의 편집 전쟁(현재 보호되고 있음)에서 자신의 편집을 토크 페이지에 붙여 사람들에게 기사에 올려달라고 요구하는 것으로 옮겨갔다.그들을 떠나가게 만들어라.Kluokli(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)사용자 페이지에서 방대한 양의 양말 목록을 참조하십시오.이 양말장수는 분명히 몇 달 전에 세미 pp를 피하기 위해 특별히 양말을 수십 개 만들었다.슈마키TheCat(토크)

WP로 이동:지금 ARBCOM.Go! --Gp75motorsports 15:53, 2007년 12월 18일(UTC)

ArbCom은 Sockpuppet 문제를 다루기 위한 올바른 제안이 아니다, Gp75.태그가 있군. 공식 WP:SSP 사건 접수?Checkuser 링크가 있지만 올바른 케이스로 이동하지 않고 메인 Checkuser 페이지에만 연결된다.체크유저가 이루어진 경우, 태그를 하위페이지에 링크하는 것이 가장 좋을 것이다.편집자가 차단되어 있기 때문에 추가 양말 식별, 태그 지정, 차단만 하면 된다.ArbCom은 Sockpuppuppet 반달들을 다루기 위한 것이 아니다.Ariel♥Gold 15:58, 2007년 12월 18일 (UTC)

중재 위원회는 누군가가 이 일로 소송을 제기한다면 아마 웃을 것이다...다니엘 04:55, 2007년 12월 19일 (UTC)

ArbCom은 주로 분쟁의 마지막 수단으로 사용되며, 그들은 모든 당사자들이 준수해야 하는 결정을 내린다.Sockpuppetry는 다르게 처리된다; 계좌는 양말장사를 포함하여 모두 차단된다.양말을 취급하는 곳은 WP:관리자가 편집 패턴을 비교하고 연결을 설정하려는 SSP 및 WP:RFCU: 체크 유저가 의심스러운 삭스푸펫의 IP를 점검하여 거친 케이스가 있는지 확인한다.그것은 지난 6개월 동안 IP에 로그인한 모든 계정뿐만 아니라 IP에 로그인한 모든 계정을 점검한다(나는 그것이 시간이라고 믿는다).만약 그 양말이 충분히 지속된다면, 사용자는 금지된다.Maser 06:35, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:문투완디와 종교의 기원

주요 문제 해결: 이 문제를 '아직 또 다른 드라마 자석^TM'으로 바꿀 필요는 없다.—Kurykh 05:03, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:Twsx

이 사용자는 지난 몇 달 동안 최소 두 페이지(해부(밴드)와 아몬 아마스)에서 지속적인 편집 전쟁을 벌였다.그는 이것에 대해 전에도 여러 번 경고를 받은 적이 있다.나는 전에 그를 신고했지만, 이것이 그가 처음 신고된 것이기 때문에 아무런 조치도 취해지지 않았다.단, 사용자:스카리안은 그와 대화를 나누며 만약 그들이 계속해서 전쟁을 편집한다면 그들은 보고받고 차단될 것이라고 말했다.Twsx는 분명히, 그가 편집 전쟁으로 돌아왔기 때문에, 듣기를 거부했다.한 블록만 부탁한다.이러한 역사 페이지 1과 2에서 볼 수 있듯이, 사용자는 오랜 기간 동안 전쟁을 치렀고 아무도 원하지 않는 의제를 가지고 있다(나 같은 사용자들과 다른 사용자들은 계속 그를 되돌려야 한다.감사합니다.블리자드 비스트 18:11, 2007년 12월 17일 (UTC)

이 스레드의 알림 편집기.Pastordavid (토크) 18:52, 2007년 12월 17일 (UTC)

알려줘서 고마워, 파스토다비드바로 이 문제에 (바로 이 사용자로) 너무 많이 대응해야 했기 때문에, 나는 그 문제에 대한 나의 주장을 나열하는 작은 페이지를 만들었다.그것은 여기서 찾을 수 있다.감사합니다.~ twsx 18:59, 2007년 12월 17일(UTC)

Twsx가 당신에게 보라고 할 그 페이지는 우스꽝스럽고 나에게 편견을 가지고 있다.그것은 또한 내가 과거에 했던 많은 오래된 문제들과 편집들을 끄집어낸다.우선, 나는 다른 두 페이지의 편집 전쟁 때문에 두 번이나 차단당했다는 이야기가 나온다.나는 오래 전에 멈추기로 동의했고 나는 Twsx가 지금 내가 차단된 것과 같은 일을 하고 있고 그것은 받아들일 수 없다는 것을 지적하고 싶다.블리자드 비스트 19:25, 2007년 12월 17일 (UTC)

나는 이 사용자에게 POV 밀기 동작과 전쟁 동작에 대해 아무런 성공 없이 몇 번 경고한 적이 있다.나는 POV가 더 큰 규모로 토론을 추진하는 것을 막으려고 노력했다.사용자들이 서로 동의할 수 없기 때문에 나는 휴전을 제안했다.휴전 이후 모든 편집 전쟁과 POV 추진이 중단되었다.Twsx의 토크 페이지에 수많은 댓글이 달렸음에도 불구하고 Twsx가 관련된 사람들을 제외하고 말이다.카멜^(Talk) 20:48, 2007년 12월 18일 (UTC)

내가 Twsx의 토크 페이지에 올린 글들이 있어.[20], [21], [22], [23] 카멜 21:11, 2007년 12월 18일(UTC)

주의 필요

지금 당장 가야 하는데 누가 이 이미지의 업로더를 차단하고(걱정 마, 완벽하게 안전해) 업로드한 것을 모두 삭제해 줄 수 있을까?이건 내가 전에 처리했던 연쇄 저작권 남용자야.그랜드마스터카 23:05, 2007년 12월 17일 (UTC)

이전 계정은?양말 내력을 확인하지 않고 그냥 아무 경고도 하지 않는 걸로 해선 안 될 것 같은데...고마워요.조지윌리엄허버트 (토크) 2007년 12월 17일 23:57 (UTC)

신경 쓰지 마, 내가 처리했어.이전 계정에 대한 자세한 내용은 사용자 페이지를 참조하십시오.그랜드마스터카 23:38, 2007년 12월 18일 (UTC)

사용자:Eleemosynary

나는 여기에 온 지 몇 주밖에 되지 않았지만, 불행히도 나는 여기서 가장 무례하고 나쁜 행동을 하는 편집자 중 한 명을 우연히 만났다.그가 몇몇 다른 편집자들과 편집 전쟁을 벌이고 있는 기사를 보고 나서, 그는 나를 되돌리기 위해 다른 두 기사로 나를 따라갔다.그는 상당히 광범위한 차단된 역사를 가지고 있으며, 현재 편집전에 참가하고 있다.

누가 제발 그 사람하고 얘기 좀 하고 얌전하게 행동해 달라고부탁해 줄래?….DJCremity오 그래!03:15, 2007년월 18일(CoordinatedUniversalTime).

새로 생성된 계정 사용자:DJ Cremity는 위키백과 사용자 글꼴, 서식, 정책에 대해 대부분의 3주 된 계정보다 훨씬 더 많은 지식과 재주를 보여주었다.그가 양말일 가능성이 높기 때문이다.그는 주로 정치적 페이지에 집중해왔으며, 공감대를 얻지 못한 채 로라 잉그라함 페이지[24]에 방대한 양의 데이터를 공백으로 만들어 놓았으며, 그러한 정책 위반이 존재하지 않을 때 "BLP 위반!" 계략을 캐치 올인하고 있다.그는 'BLP 위반' 주장을 뒷받침해 달라는 질문에 조리 있는 답변을 내놓지 않는다.

그리고 지금 그는 나를 위키스토킹이라고 거짓으로 비난하고 편집전을 벌이고 있다.난 둘 다 안 할 거야그러나 나는 그의 공허한 반달리즘을 되돌릴 것이며, 모든 관심 있는 편집자들이 그가 편집한 페이지를 감시하도록 권장한다. --Eleemosynary (토크) 04:29, 2007년 12월 18일 (UTC)

DJ, 그 말이 맞아너는 왜 여기와 여기의 많은 양의 정보를 삭제하니?또한 이 코멘트를 위해, 나는 이 결심을 표시하고 당신을 좀 더 주의 깊게 지켜볼 마음이 있다. -- Ricky81682 (토크) 08:57, 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 리키81682의 의견에 동의한다. ·:······· 10:19, 2007년 12월 18일(UTC)

Talk에서 토론할 때:로라_잉그라함#Removal_of_Controversy_Section, DJ의 쟁점은 (제3자 인용구가 많음에도) 논쟁 섹션은 (논쟁이라는 단어를 쓰는 제3자 인용구가 하나도 없기 때문에) 가서는 안 되는 것 같다. 남들에게 맡기겠지만 WP:3O를 제안하고 싶지만 시간낭비가 될 것 같다.Will이 보기에 섹션 제목을 변경했지만 여전히 섹션을 제거하기로 선택하셨습니다.아마 그게 최선일지는 모르겠지만, 나는 네가 WP를 어떻게 읽는지 보고 싶다.BLP. -- Ricky81682 (토크) 00:57, 2007년 12월 19일 (UTC)

케빈.킨첸

사려 깊은 반달

나는 분명히 뭔가를 보고 있을 것이다. 반달리즘에 대한 관리자 개입에 자신을 신고할 만큼 충분히 배려한 것은 이번이 처음인가?자일스 베넷 13:35, 2007년 12월 18일 (UTC)

충분한 관심을 받지 못하고 있는 게 틀림없어.:) --Moonedgirl 13:36, 2007년 12월 18일 (UTC)

친절하고 사려 깊은 반달인 것 같아.그들은 환영했다...그들 자신[26]2007년 12월 18일(UTC) 토니월턴 13:41:001

그것을 보고 더블테이크를 해야 했지만, 결국 그 요구를 들어주는 것이 어쩌면 더 나을지도 모른다는 생각이 들었다. 2007년 12월 18일 (UTC) 14:35분

이 때문에 말문이 막혔다. --Kralizec! (대화) 22:00, 2007년 12월 18일 (UTC)

David Milband에 대한 전쟁 편집

데이비드 밀리밴드를 좀 더 볼 수 있을까? 데이비드 밀리밴드는 Maj's Government의 중요한 일원이기 때문에 BLP영역으로 넘어갈 수도 있는 상당히 논쟁적인 편집 전쟁이 벌어지고 있다.영국 언론에서 조롱의 대상이 된 자신을 다시 한 번 발견하다. --프레드릭 데이(토크) 14:40, 2007년 12월 18일(UTC)

내가 페이지를 보호해왔는데 편집 전쟁은 며칠 동안 계속되었고 그 사이에 아무런 반전도 없었으니까 보호가 가장 좋은 단계인 것 같았어.Ryan Postlethwaite 14:45, 2007년 12월 18일 (UTC)

허워드777은 적어도 3명의 편집자와 단독으로 편집 전쟁에 참여하고 있을 뿐만 아니라, 당신의 공허하고 무의미한 삶에서 새롭게 발견된 권력이 당신의 머리에 가고 있고 그와 동의하지 않는 사람들을 공산주의자들, 반애국주의자 그리고 그가 생각해낼 수 있는 다른 어떤 모욕도 불러내는 것과 같은 고전으로 모든 사람들을 모욕하고 있다.IMO 이 편집자는 심각한 문제를 겪고 있으며 밀리밴드를 공격하는 데만 관심이 있는 것 같다. 그리고 그의 행동이 없으면 논쟁도 없고 문제도 없는 것처럼 최소한 검토되어야 한다.고마워, SqueakBox 18:52, 2007년 12월 18일 (UTC)

내가 Talk에서 제안한 바와 같이, 여기에 합리적인 타협적 입장이 있는 것 같다.데이비드 밀리밴드#outside_input.허워드777은 POV를 밀고 있는 것 같으며, 공헌한 다른 모든 사람들을 되돌렸으나, 나는 허워드77에 의한 밀리밴드의 모든 격한 비난에 직면했을 때, 스퀵박스는 밀리밴드의 그란브파와 관련된 모든 내용을 제거하려고 노력함으로써 약간 과잉반응을 했다고 생각한다.그 중 일부는 상당히 논란의 여지가 없어 보인다. --BrownHairdGirl (토크) • (기증) 22:36, 2007년 12월 18일 (UTC)

반달리즘 전용 IP

• 81.149.128.133(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) 반달리즘 IP 전용.현재가 아니에요. -- John (Daytona2 · talk) 17:32, 2007년 12월 18일 (UTC)

24시간 동안 차단됨.보다 신속한 서비스를 위해 다음과 같은 단순 기물 파손 사례를 WP에 보고하십시오.AIV. 감사합니다, --Kralizec! (대화) 21:35, 2007년 12월 18일 (UTC)

사용자:Qworty

이 사용자는 계속해서 WP를 위반한다.BLP는 밋 롬니 본인과 무관한 모르몬교와 관련된 비판을 삽입함으로써 밋_롬니와 관련된 이슈를 제기한다.그만큼 그는 BLP 이슈의 위반에 적용되는 3RR을 위반하고 있다.일반적으로 그는 밋 롬니 기사를 WP로 바꾸려고 하고 있다.모르몬교를 비판하는 데 이용되고 있는 코트.아르젤 (토크) 2007년 12월 18:00 (UTC)

조심해, 한 번 더 되돌리면 3RR을 위반하게 돼.그것은 다소 짧고, 잘 참조된 진술인 것 같으며, 나는 그것이 그 기사를 COOTrack으로 바꾸고 있다고 생각하지 않는다.2007년^Contribs_{User page} 12월 18일 (UTC)

BLP 문제를 위반한 자료는 3RR에 의거하지 않는다.외투가 되려면 외투 하나만 있으면 된다.아르젤 (토크) 2007년 12월 18일 (UTC)

게다가 참고문헌은 읽었니?아니, 그렇게 생각하지 않았다.이 언급은 종교가 68년 롬니에게 오늘날과 같이 큰 이슈로 작용했다고 가정하지 않는다.참고문헌은 주제와 직접적인 관련성이 없는 것도 아니고, 관련 없는 글 중에서 '체리가 뽑은 것'이라는 한 문장이다.아르젤 (토크) 2007년 12월 18일 (UTC)

그의 기고문은 그가 이틀 동안 다른 것을 편집하지 않았다는 것을 보여준다.그는 여러 번 경고를 받았다.관리인이 우리가 그 정도까지 가기 전에 그와 이야기하고 싶어할지 모르지만, 나는 24시간 블록이 여기 있을 것이라고 생각한다.--Phoenix-wiki^{talk · contribs} 18:14, 2007년 12월 18일 (UTC)

Mitt의 아버지의 경험은 40년이 지난 후와 관련이 있을지는 잘 모르겠지만, 그 기사의 편집자들이 문을 열었기 때문에 QWORTY가 덧붙이고 있는 것은 잘 참조되고 합법적으로 보인다.TuranX (대화) 2007년 12월 18:17 (UTC)

안녕, 아르젤, 난 그 태도에 감사하지 않아.그냥 도와주려고 한 건데.우선, 조지 롬니는 죽었다.BDP는 없어.나는 사실 출처를 읽었어 - 다시 한 번 살펴봐.NY 타임즈의 기사는 조지 롬니에 대한 많은 관심이 "흑인들을 완전 참여에서 배제하는 시점에 그것의 [LDS 교회] 정책에 집중되었다"고 말한다.Qworty의 편집은 인용되고, 정확하며, 비판에 상당히 중립적이다.2007년 12월 18일(UTC) J-19^Contribs_{User page}:13

당신의 빠른 답변은 당신이 정말로 응답하기 전에 시간을 들여 검토하는 것을 명확히 하지 못했다.이것은 정말로 조지 롬니와는 관련이 없으며, 나는 그런 점에서 어떤 BLP 문제도 제기하지 않을 것이다.하지만, 이것을 분명히 말씀드리자면, 콰르티는 이 기사에 모르몬교회가 현재 인종차별주의자이거나 한때 인종차별주의자였다는 것을 여러 번 소개하려고 노력해왔다.이 많은 것들은 매우 훌륭하지만 밋 롬니와는 관련이 없다.BLP 위반이 바로 여기에 해당된다.그 기사는 밋 롬니에 관한 것이지 그의 대선 출마에 관한 것이 아니다.조지 롬니의 출마는 아니다.모르몬교회에 관한 것도 아니고, 과거에 그들이 무엇을 했든 간에 말이다.본질적으로 이것은 그가 말하고자 하는 것이다."미트 롬니는 모르몬교도다.모르몬스는 아버지 조지 롬니가 대선에 출마했을 때 흑인에 대한 인종차별주의자였다."이제 그것이 WP를 위반하지 않는다고 말해줘.WP:COT. Arzel (대화) 20:24, 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 그 편집이 밋 롬니 기사의 BLP를 위반하는 합리적인 사례가 있다고 믿는다. 그 이유는 아르젤이 여기서 진술한 것이다.나는 Qworty의 토크 페이지에 이 주제에 대해 BLP와 NPOV에 더 많은 관심을 가져달라는 경고를 남겼다.

이 문서를 다른 방향으로 돌리려고 시도하거나 다른 방향으로 돌리려고 하지 마십시오.고마워요.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 그럴 생각이 없다.나는 롬니를 특별히 좋아하지도 않지만, BLP 기사는 중립적이고 개인에 초점을 맞추는 것이 중요하다고 생각한다.아르젤 (토크) 01:21, 2007년 12월 19일 (UTC)

기사에서 말한 바와 같이."종교는 2008년 대선 캠페인에서 큰 역할을 했다.그의 가족의 종교적 배경은 캠페인과 관련이 있고, 그와 관련된 기사에서 광범위하게 논의되며, 기사와 관련이 있다.이것은 대통령 선거 정치의 또 다른 불명예스러운 예일 수도 있지만 그럼에도 불구하고 관련이 있다.나는 다른 척 할 필요가 없다.DGG (대화) 22:53, 2007년 12월 18일 (UTC)

그의 대통령 선거 운동과 관련이 있을지는 모르지만, 이것은 그의 대통령 출마에 관한 기사는 아니다.그것에 대한 기사가 이미 있다.아르젤 (토크) 01:21, 2007년 12월 19일 (UTC)

수정본 삭제 요청

누군가 마지막 6개 정도의 Talk 수정사항을 삭제해 주시겠습니까?알베르토 곤잘레스, 제발?내가 감독을 요청했지만, 아직 실행되지 않았고, 그 주제와 주체의 가족에 대한 몇몇 개인 정보가 그 곳에서 정말로 역사에서 삭제되어야 한다는 주장이 있다.고마워요.토니 폭스 (arf!) 01:28, 2007년 12월 19일 (UTC)

완료 - 곧 복구될 것이다.Ryan Postlethwaite 01:31, 2007년 12월 19일 (UTC)

IP에 의한 지속성 남용

이 IP(분명히 금지된 사용자 TyrusThomas4lyf)는 현재 이곳 저곳에서 많은 NBA 기사들을 남용하고 있으며, 내가 그를 되돌리려 하자 지금 여기서 나의 토크 페이지까지 엉망으로 만들고 있다.더 이상 혼자서는 감당할 수 없다는 생각이 든다.그리고 지금 관리자의 주의가 필요하다.크리스! 2007년 12월 19일 01:46 (UTC)

이제 막혔다.아크로테리온 01:48, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:료시카

나는 방금 Lyoshka(토크 · 기여)가 기능적으로 그들의 기여의 모든 것으로서 하나의 웹사이트에 링크를 내려놓고 있다는 것을 알아차렸다.이거 스팸이야?그 사이트가 꽤 유용한 것 같아서 확실하진 않지만, 한 명의 사용자가 단지 많은, 많은 기사에 사이트를 내장하고 있는 것을 보면, 내 눈에 띈다.이 링크는 모두 www.legistorm.com/member/Rep_Charles_Wilson/867.html과 같은 URL로 연결되어 있다.로렌스 코언 17:27, 2007년 12월 18일 (UTC)

사이트는 ".com"이지만 광고는 보이지 않는다.소재가 객관적이고 잘 표현되어 있다.WP는 현재 약 658개의 사이트 링크를 보유하고 있다.[27] 540명의 국회의원이 있으니, 모두 연결고리를 잡은 것 같다.편집자가 외부 링크를 추가하게 되면 나는 흥분하지 않지만, 이 경우 나는 반대할 만한 것을 찾을 수 없다. ·:·············· 2007년 12월 18일(UTC)

나도 문제를 찾을 수는 없었지만, 혹시나 해서 물어보는 사람이 딱 한 명 있는 것을 보는 스팸 레이더였다.어쨌든 재미있는 사이트.로렌스 코언 18:32, 2007년 12월 18일 (UTC)

처음에 나는 이것이 WP처럼 보인다고 생각했다.그러나 조금 더 자세히 살펴본 결과, 나는 불쾌한 것을 발견하지 못했다.확실히 추가된 링크의 양은 약간 놀랍다. --Kralizec! (토크) 21:29, 2007년 12월 18일 (UTC)

• 나는 www.legistorm.com 웹사이트의 내용에 대해 전혀 반대되는 것이 없다는 것에 100% 동의한다.나는 우리 국회의원이 직원 예산을 어떻게 쓰고 있는지 보는 것에 매료되었고, 이것은 다른 534명의 의원 모두에게 적절한 정보가 될 것이다.스팸 경고에 대한 명분도 없고 이러한 변경 사항을 되돌릴 명분도 없어 보인다.앨런슨 (대화) 00:03, 2007년 12월 19일 (UTC)

WP의 505 링크:legistorm.com 이외의 다른 편집이 없는 SPA 계정은 두 WP를 모두 위반하는 것이다.스팸 및 WP:아니다. 이 계정은 오직 스팸 외부 링크와 자기 홍보 목적으로만 사용되고 있는 것이 명백해졌다.위키피디아는 "연결의 저장고"나 "광고용 차량"이 아니다. --Hu12 (대화) 00:08, 2007년 12월 19일 (UTC)

음... 당신의 의도가 어디서 왔는지 알지만...- Penwhale 00^{Blast him / Follow his steps}:11, 2007년 12월 19일 (UTC)

legistorm.com은 Storming Media LLC에 의해 소유되고 등록된다.WP를 추가할 수 있도록:COI도 목록 작성.이건 홍보용 스팸메일이니까

계정
Lyoshka (토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
74.93.192.118(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) →Storming Media LLC 스톰잉-MEDIA-LLC
--Hu12 (대화) 00:43, 2007년 12월 19일 (UTC)

Storming Media에서 몇 가지 더 소개한다.
디시터(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
M.K.Cummings (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)
와트파워(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
마지막 세 가지는 스팸 전용 WP이다.링크를 기반으로 기사를 시작하는 패턴이 있는 SPA 계정.--Hu12(토크) 01:33, 2007년 12월 19일(UTC)

• 그러니, 내가 여기서 너의 추리를 이해했는지 알아볼게.만약 내가 "SPA"가 아닌 사용자로서 이 505 링크들을 (모든 것을 중립적이고 객관적이고 유익한 정보에 적용) 추가했다면, 그것은 괜찮았을 것이다.하지만 이것만 하는 새로운 사용자가 하기 때문에 스팸이라고?그건 전혀 말이 안 돼.그리고 만약 내가 스팸을 했다면, 그 링크에 있는 어떤 정보에도 아무런 문제가 없기 때문에, 그것은 말이 되지 않는다.Mr Who?? 01:48, 2007년 12월 19일 (UTC) —MrWhich가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여)

• 한 무리의 사람들이 회사와 연관된 IP 주소에서 백과사전을 편집하고, 그들 회사의 웹사이트에 링크 외에는 거의 아무것도 추가하지 않을 때, 당신은 그것을 무엇이라고 부르는가?나는 그것을 스팸메일로 표현하는 것이 특별히 논란이 된다고 생각하지 않는다.가이 (도움말!) 2007년 12월 19일 18:14 (UTC)

사용자:지니

제니는 짐보 웨일스에 대한 폭언을 하기 위해 양말 퍼펫을 사용했고, 반복적으로 '퇴직'했다가 되돌아와 위키백과 커뮤니티에 대한 존경심이 크게 부족하다는 것을 보여주었다.사실, 그녀는 현재 자신의 은퇴 템플릿이 아직 마련되어 있는 상태에서 편집 중이다.그녀는 자신이 업로드한 이미지에서 라이센싱 정보를 삭제하려고 시도하여 기사 소유권을 보여주었다.

그녀의 블록 로그 [28]는 반복된 블록, 심지어 멘토링까지도 그녀의 교란과 욕구를 억제하는 데 실패했음을 보여준다.

그녀가 시인한 그녀의 삭푸펫은 사용자다.휴민콤.기여 [29].꼭두각시와 남용에 대한 증거는 이 두 가지 편집을 참조하라 [30] 및 [31].

제니는 위키피디아에 매우 적대적인 환경을 계속해서 만들고 있다.나는 특히 삭푸페트리 이후, 오래 전에 무기한 블록이 부과되지 않았다는 것에 놀랐다. --The White Stalion (talk) 00:08, 2007년 12월 19일 (UTC)

이 제안의 장점에 대해 언급하지 않은 채, Sockpuppet이 이것에 대해 ANI에 대해 보고를 하는 것은 이상해 보인다.내 생각에 화이트 스탤리온은 지난 몇 달 동안 제니를 괴롭혔던 사용자일 가능성이 전혀 없다.Jeffw (대화) 00:27, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 나는 이 계정이 차단되지 않아서 놀랐고, 계정을 차단했다. 이것은 내가 지금까지 만난 가장 정신 나간 사용자 중 한 명인데, 나는 이 용어를 가장 세심한 의미로 사용한다. 이 사용자의 OTRS 티켓은 초현실적이고 전자 메일 주소는 차단되지 않은-엔-엔, 오트-엔 및 아마도 다른 장소에서 블랙리스트에 올랐다. 위키피디아에 풀어놓기에는 너무 멀고, 멀고, 멀고, 멀고, 멀고, 너무 미치다. '이 계정을 차단한 마지막 관리자에게 일어난 일에 따라 내 서버에서 알려진 전자 메일 주소를 블랙리스트에 추가하려고 함.가이 (도움말!) 00:25, 2007년 12월 19일 (UTC)

NPA는 "라고 말한다.어리석거나 야비한 행위의 이력으로 사용자를 공격하거나, 심지어 중재위원회의 징계를 받은 이력도 다른 이용자를 공격하는 것만큼 용납할 수 없다고 말했다.관리자로서, 당신은 더 나아서는 안 된다. - Rjd0060 (대화) 00:28, 2007년 12월 19일 (UTC)

잠깐만, 가이, 분명히 말해줄래? 제니 말하는 거야 헤이든 양말 말하는 거야?Fut.Perf. : 06:35, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 그런데 실제로 후마인콤이 제니라는 확실한 증거가 CU와 같이 있는가?그것은 릭케이라고 주장하는 수천 명의 사람들처럼 될 수도 있다.또한, 제프가 정확하게 지적했듯이, 스탤리온은 새로운 사용자에게는 매우 경험이 많은 것으로 보이며, 가장 확실한 양말이다.2007년^(talk) 12월 19일 00:31 (UTC)

  그건 그렇고, 이건 제니를 옹호하는 것이 아니라, 나는 단지 고소인에 대해 의심하고 있을 뿐이다.2007년 12월 19일 00:32(UTC)

삭푸펫은 태그 달 때 제니라고 했고, 제니는 항의하는 기색이 없었다. --EoLtalk 00:37, 2007년 12월 19일 (UTC)

그것은 아무것도 증명하지 못한다.심지어 고리대금업도 추가 편집으로 묻힐 수 있다.그러나 H-c=Jeeny가 한 말은 그렇다.2007년 12월 19일(UTC) 00:43

제니야.그녀는 한 사람 이상의 사람에게 그것이 그랬다고 이메일로 알렸다.이제, 이 보고서를 작성한 양말도 차단해야 하는가? - Rjd0060 (대화) 00:38, 2007년 12월 19일 (UTC)

고소인도 제이니?어쨌든 내가 막았어.—류룽 (竜龍) 01:01, 2007년 12월 19일 (UTC)

아뇨, 고소인은 아마도 금지된 사용자일 겁니다약 100개의 양말푸펫을 가지고 있는 헤이든5650은 제니를 계속 괴롭히고 있다. -Rjd0060 (대화) 01:39, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 그가 법적 위협을 하기 시작했기 때문에, 나는 그가 진정할 수 있도록 24시간 동안 그의 말을 보호했다.합의가 그의 차단에 대해 다른 방향으로 흐른다면 나를 되돌리시오.Ryan Postlethwaite 01:16, 2007년 12월 19일 (UTC)

Jeeny의 행동에 대해 언급하지 않고, 나는 질문을 할 수 있다: Jeeny가 Hayden5650에서 벗어나기 위해 RTV를 호출하고 모든 것을 다시 시작했는가?—Kurykh 02:37, 2007년 12월 19일 (UTC)

코멘트를 해도 될까?OTRS 코멘트가 궁금해서...WP:OTRS는 "OTRS 회원이 취급하는 이메일 내용은 기밀"이라고 명시하고 있다.따라서 사용자 또는 이러한 통신을 초현실적이고 미친 것으로 특징짓는 것은 사용자 OTRS 통신에 적합하지 않아 보인다.TableManners 05:44, 2007년 12월 19일(UTC)

아니나 다를까, 나는 위의 좀 더 호전적인 발언들 중 몇 가지를 도움이 되지 않는다고 생각했다.그 사실은 여전히, 이것은 불안정하고 공격적인 사용자다.맞아, 내가 생각했던 링크 중 하나는 검증되지 않은 것이지만, 이 사용자의 행동에 대한 이메일 불만(이메일을 통해 직접 나에게 보내는 불만 사항 포함)과 위키백과 내의 수많은 불만 사항들이 있었어.나는 이것이 백과사전 구축에 협력하기 위한 것이라고 생각하지 않는다.가이 (도움말!) 07:34, 2007년 12월 19일 (UTC)

심지어 OTRS를 무시하는 것 조차 이것은 그 방어막을 지탱하기에 충분한 이유 이상이다.EconomicGuy (토크) 08:13, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 그 블록에 동의한다.TableManners 16:46, 2007년 12월 19일(UTC)

궁금하다

블록 일지에는 제니가 지역 사회의 인내심을 고갈시켰다고 적혀 있다.이것은 공동체 금지로 간주되어야 하는가?Maser 06:24, 2007년 12월 19일 (UTC)

만약 누군가가 Jeeny의 차단을 해제한다면, 그는 차단을 해제한 후에 금지되지 않고, 느슨하게 금지를 규정한다.—류룽 (lng) 06:59, 2007년 12월 19일 (UTC)

그래, 하지만 차단을 해제할 수 있는 관리자가 있을까?그렇지 않으면 이 사용자는 금지된다.커뮤니티 금지는 사용자가 차단되었을 때 발생하며, 어떤 관리자도 사용자 차단을 해제하지 않는다.내가 묻는 이유는 JzG가 블록 로그에서 사용자가 커뮤니티의 인내심을 고갈시켰다고 말했기 때문이다.이에 대한 공감대가 형성되어 있는가?Maser^(Talk!) 08:28, 2007년 12월 19일 (UTC)

제니의 이름이 위키피디아에 게재된 경우:이 토론의 결과로 금지된 사용자 목록. 어떤 관리자도 목록에서 그녀의 이름을 삭제하려 하지 않고, 그러면 그녀는 금지된다.(주: 이 경우에 익숙하지 않은 나는 블록의 장점이나 제안된 금지에 대해 언급하고 있지 않다.) - Jehchman^Talk 08:35, 2007년 12월 19일 (UTC

내 감정은 정확해.그러나 이 블록은 널리 지지되고 있는가?개인적으로, 나는 이 사용자가 수많은 기회를 가졌다고 생각한다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가?Maser^(Talk!) 08:37, 2007년 12월 19일 (UTC)

양말을 남용하고, 멘토가 이전에 그녀가 방어막에서 탈출할 수 있는 조건이었을 때 그녀의 멘토의 신뢰를 남용하고, 그녀가 업로드한 이미지의 공개영역으로의 공개를 취소하고 싶어하기 때문에 법적 위협을 하는 것은 내 의견의 금지에 충분할 것이다.EconomicGuy (토크) 08:44, 2007년 12월 19일 (UTC)

메누도(밴드) 다시, 법적 위협

나는 이 다소 모호하지 않은 법적 위협에 대해 66.229.248.172 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 막았다.타블로이드스크, 명예훼손성 삽입에서부터 이해충돌에 의한 외부 연관성에 이르기까지 이 기사를 둘러싼 다툼은 한동안 계속되었다.나는 블록에 대한 리뷰, 전반적인 상황에 대한 리뷰, 그리고 그곳에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 다른 몇 쌍의 눈을 초대한다.감사합니다, 앤탄드루스 (대화) 06:09, 2007년 12월 19일 (UTC)

명확하고 모호하지 않은 법적 위협.사운드 블록.나한테는 괜찮아 보이는데요.— 오카테서^T 06:16, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 그 블록을 6개월로 연장하고, 짐보가 보이는 것보다 상황이 더 복잡하기 때문에 짐보에게 연락했는데, 일단 그가 이 사건에서 짐보의 탈심을 직접적으로 무시한 것은 COI에 영향을 받은 편집 전쟁에 관련된 사용자들 중 누구도 한 달 안에 기사를 편집하는 것이 아니라는 것이었다. - 카리브해~H.Q. 06:53, 2007년 12월 19일 (UTC)

당신은 아마 재단의 법률 고문에게도 이메일을 보내야 할 것이다.Cla68 (대화) 06:57, 2007년 12월 19일 (UTC)

온위키 법적 위협을 변호사에게 전달하는 것은 우리의 정책도 관습도 아니다.그러한 위협의 대부분은 위협과 혼란을 목적으로 행해진다.적절한 대응은 사용자가 위협을 철회할 때까지 차단하는 것이다. (참고:나는 이 특정한 사건의 사실들을 조사하지 않았고, 단지 과정에 대해서만 논평하고 있다.) - Jehochman 09:40, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 그 소송은 뉴저지 트렌튼에 있는 법원에 제기될 줄 알았는데이 남자는 플로리다로 갈 거야. 그건 절대 안 먹힐 거야.가이 (도움말!) 2007년 12월 19일 17:23 (UTC)

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아, 좋은 옛날.:) 안티안드루스 (대화) 2007년 12월 19일 17:40 (UTC)

69.168.16.16(대화 · 기여)

나를 위키리스트로 묘사하고 있는 것 같은데, 논란의 여지가 있는 페이지인 Gamespot과 Al-Qaeda, 특히 NPOV에 대한 몇몇 정책 위반과 위키리필러링들이 있다.사용자 대화 참조:Crum375#WP와 관련된 사항:AN#우유상 또는 테러리스트?…2007년 12월 19일 (UTC)

IP는 User를 문제 삼은 것 같다.또한, 만약 Talk에서 (전체) 대화를 다시 게시했다면:알카에다(이 차이에 해당).ZZ ~ 증거 13:16, 2007년 12월 19일 (UTC)

음, 윌과 스셉트레는 하나고 같은 사람이야, 울트래익스액츠네일 ▷인터뷰 13:19, 2007년 12월 19일(UTC)

내가 오늘 아침에 커피를 아직 안 마셨다는 게 얼마나 명백해?ZZ ~ 증거 13:28, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 단지 너의 사용자 이름 때문에 웃긴 줄 알았어;;) 윌, 특별한 차이점이 있니?나는 위키스토킹을 암시하는 어떤 것도 얼핏 볼 수 없는데, 그것은 심각한 비난이다. 내가 보는 모든 것은 양쪽에서 오는 위키와 함께 많은 페이지에서 당신과 IP가 큰 논쟁을 벌이는 것이고, 이제 그와 당신 둘 다 다른 것을 막으려고 하는 것이다.Nehllipton 13:36, 2007년 12월 19일 (UTC)

그는 모든 기사들을 보호해 주는 편집본을 포함시키기 위해 변호사로 게임스팟 페이지를 방해하려고 했다.의심스러운 것은, 내가 편집한 페이지의 용어를 편집한 후, 그는 지금 변호하려고 하고 있다는 것이다.만약 그게 내가 편집한 내용을 따르지 않는다면, 난 뭐가 뭔지 모르겠어.2007년 12월 19일 14:24 (UTC)

여기 IP에 의해 위키티켓 경보가 접수되었다.ZZ ~ 증거 13:33, 2007년 12월 19일 (UTC)

이상한 사용자, 검토 요청

나는 이 사용자를 차단하고 잊어버리는 것을 강력히 고려하고 있다.하지만 나는 다른 사람들이 이 백과사전에 긍정적인 기여를 하는 무언가가 있는지 알아봤으면 한다.

세드로101번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그가 사용자:를 복사했기 때문에 나는 알아차렸다.이 사용자에 대한 Shell Kinney의 사용자 페이지:202.14.85.246 IP 편집기 사용자 페이지.그 이후로 나는 그가 두 개의 다른 사용자의 대화 페이지를 그의 대화 페이지에 복사하는 것을 보았다. (사용자 대화:Jc37 및 사용자 대화:Shems81).어제 토니왈튼은 그가 만든 많은 가짜 페이지들을 삭제했다.확실히 좋은 편집은 찾을 수 없지만(그러나 두마게테 과학고등학교의 편집자들이 나쁜 편집인지는 잘 몰라서 아직 되돌리지 못했다.사용자도 오늘 222.127.228.6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 어제 202.14.85.246 (토크 · 기여 · 로그 삭제, 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 편집하고 있는 것으로 보인다.GRBerry 17:36, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:도 고려할 가치가 있는가?스핑크스 rdc도?202.14.85.246은 그의 사용자 페이지를 편집하는 것을 좋아하는 것 같다.2007년 12월 19일(UTC) 17:49

나는 이 사용자가 여러 개의 기존 사용자 페이지를 파괴하는 것을 본 적이 있는데, 그들은 한 번은 내게 특별히 주목할 만한 것으로 보이지 않는 페이지를 파괴했다.GRBerry 18:02, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 그가 양말일지도 모른다는 것을 암시하고 있었다.Rt. 18:09, 2007년 12월 19일 (UTC)

업데이트 중, 반달리즘 때문에 오늘 IP 주소를 일주일 동안 차단했어.나는 또한 IP주소에 의한 공공 기물 파손에 대한 Ced101의 토크를 반비례했다; 나는 IP나 새로운 편집자가 거기에 논평할 필요가 있는 이유를 지금 당장 알 수 없다.그러나 반보호는 Ced101이 다시 로그인할 경우 그것을 사용할 수 있게 할 것이다.GRBerry 18:02, 2007년 12월 19일 (UTC)

Timjowers에 의한 스팸 가능성

이게 법적인 위협인가?

2007년 12월 18일(UTC) 21:42, LessEnard vanU(토크)

사용자:마첼로가르시아는 최근에 이것을 편집했다.이거 받아도 돼?GlobeGores (대화 기여) 21:13, 2007년 12월 18일 (UTC)

그 기사는 현재 BLP의 우려로 삭제되었으며, 가능한 모든 법적 위협은 제거되었다.편집자가 다른 장소에서 (내가 보지 않은) 논평들을 반복하지 않는다면, 우리 모두 그냥 넘어가야 한다.2007년 12월 18일(UTC) 21:42, LessEnard vanU(토크)

사실, 삭제된 것을 포함한 그들의 기여를 검토한다면, 그것이 단일 목적의 반달리즘 전용 계좌라고 단정 짓기 어렵다.나는 변명의 여지없이 마르첼로가르시아를 막았다.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 18일 21:48 (UTC)

마르첼로는 막힘 없는 검토를 요청하고 있으며, 아마도 그 검토에 응했을 것이다.권한이 없는 관리자 검토 요청됨.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 19일 01:15 (UTC)

그들의 차단되지 않은 요청은 "나는 위키피디아의 규칙에 따라서만 페이지에 내용을 추가하는 것에 동의한다. 나는 윌리엄 P에 대한 나의 실질적인 차이점을 이해한다. 디살바토어 페이지는 그 사이트를 둘러싼 불필요한 전쟁에 돌입하기 위한 핑계가 되지 않았고 위키피디아는 이견에 대처하는 방법을 제공했다. 위키피디아를 사용하는 것은 이번이 처음이고 나는 위키피디아가 어떻게 작용하는지에 대해 이 의견 차이를 통해 배운 적이 있다. 이 점을 참작해 주시옵소서.

이 새로운 사용자는 이 시점에서 꽤 합리적인 것 같고, 나는 차단해제를 지지할 것이다.— 2007년 12월 19일 사토리 손 01:34 (UTC)

이 요청을 꺼낸 사용자로서, 나는 여기서 의견을 말할 수 있기를 바란다: 내가 행정관이 아닌 것 같아, 나는 마르첼로가르시아가 규칙을 알고 있는 것처럼 보이고 그것을 준수하겠다고 약속했으므로 마셀로가르시아를 지지할 것이다.코멘트가 유효하지 않은 경우 자유롭게 스트라이크, 제거 또는 다른 방법으로 이 코멘트가 유효하지 않음을 표시하십시오.GlobeGores (토크 콘트롤) 07:46, 2007년 12월 19일 (UTC)

여기에서는 누가 코멘트를 할 수 있는가에 대한 제약은 없지만, 대담하게 말하는 것을 피하는 것이 최선일지 모르지만, 사람들은 당신이 이것을 투표로 착각했다고 생각할 수도 있다. --Tango (토크) 20:51, 2007년 12월 19일 (UTC)

NAT이 이 문제를 처리하고 있으며 차단 해제할 수 있는 쉽고 합리적인 옵션을 제공했다는 것을 알 수 있다.내가 보기에는 결심이 선 것 같다.— 2007년 12월 19일 사토리 손 20:57 (UTC)

두 번째 눈 세트

얘들아, 나 지금 Talk에서 아주 사소한 의견 충돌이 있어.Charles Peirce는 AfD의 결과로 합병된 콘텐츠에 대해 이야기한다.아무 일도 일어나지 않았지만, 내가 여기서 완전히 벗어나지 않았는지 다시 한 번 살펴봤으면 좋겠어.또한 첫 편집 6분 만에 GFDL 준수 여부를 놓고 논쟁을 벌이는 편집자가 궁금하다.감사 파스토다비드 (토크) 21:13, 2007년 12월 18일 (UTC)

당신은 Prescriptive 추상화의 전체 내용을 Charles Peirce에 병합하셨나요?Ioeth_{(talk contribs friendly)} 21:46, 2007년 12월 18일 (UTC)

응, 기사의 토크 페이지에 올려놓았는데(짧은 스텁이었다) 주제에 대해 더 잘 아는 편집자들이 적당히 기사에 병합할 수 있도록 했다.원문(결정적 추상화)은 삭제되지 않고 리디렉션되었다.Pastordavid (토크) 21:49, 2007년 12월 18일 (UTC)

이 경우에 해야 할 일을 관장하는 도움 지침이 있다.위키백과에서 찾을 수 있다.MERGE#Full-content_paste_merger.간단히 말해서, 당신이 그 지침을 따르는 한, 잘라내기 및 붙여넣기 합병은 GFDL을 준수할 수 있다.Ioeth 21:52, 2007년 12월 18일 (UTC)

내 생각에 이 새로운 계정은 존 어브레이와 같은 이름을 가진 오래된 친구일 것 같아.2007년 12월 18일 23시 24분 동쪽.718번지

• 클롭! 가이 (도움말!) 23:49, 2007년 12월 18일 (UTC)

도와줘서 고마워, 계좌에 뭔가 문제가 있는 것 같았는데, AGF랑 그런 거 다.파스토다비드 (토크) 2007년 12월 19일 (UTC)

• 경고: 방금 이 문제를 되돌렸다[33].이번이 그의 첫 (주요) 편집본이기 때문에 누군가가 다시 돌아온 것 같다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 2007년 12월 19일 (UTC) 16: 16:25)
• 사용자:Kato9Tales가 막 나타나서 여기서 나의 반전을 뒤집었다[34].이것은 이전과 동일한 사용자임이 분명하다. --Rodhullandemu (여기서 회신 - 기여) 17:41, 2007년 12월 19일 (UTC)

이제 둘 다 차단되었다. --Rodhullandemu (Talk) 18:44, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:매튜 M. Stein 9/11 음모론에서 POV 편집 요약을 사용하여 원본 컨텐츠 삭제

관리인이 한 번 봐주면 고맙겠다.이 약간의 POV 푸싱은 9개월 반 만에 그의 첫 번째 편집이었다.그는 내가 원본을 복원한 후에 다시 삭제하라는 번복과 함께 곧 따라갔다.나는 그의 페이지에 이것이 파괴적이고 잠재적으로 차단할 수 있다는 것을 그에게 알리는 쪽지를 떨어뜨렸다.Mr Who?? 05:41, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 그는 지금 여기에 있는 기사에 원래의 리셀러와 POV 문구를 추가하기 위해 첨부하고 있다.그는 편집 요약을 통해 자신이 선의로 편집하고 있지 않다는 것을 분명히 했다.그는 빨리 차단될수록 좋다.Mr Who?? 06:21, 2007년 12월 19일 (UTC)
• 아직 하고 있어.관리인이 이 일을 처리해 주시겠습니까?누구?06:45, 2007년 12월 19일 (UTC)
• 이것은 WP에 속한다.현재 양쪽이 모두 전쟁을 편집하고 있으므로 AN/3RRR - 여기에서 보고되는 사용자에 의한 6회 회전을 포함.대신 거기에 신고해.EconomicGuy (토크) 07:25, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 죄송하지만, 왜 그럴까? 3RRR은 하루 종일 걸려서 사용자가 계속 편집전을 벌이게 하고, 꽤 자주 사용자가 자신의 버전을 보호받게 되며 차단되지도 않게 된다. 단 하나의 목적의 계정일 뿐만 아니라, 양말일 수도 있다.왜 그 과정이 엉망이 된 거지?그냥 막아라.Evil Spartan (토크) 07:30, 2007년 12월 19일 (UTC)

• a) 보호를 요청하기 보다는 양쪽이 서로 싸우고 있기 때문에 모든 사람들이 이러한 것들을 가지고 ANI에 온다면 그들은 전체 페이지를 채울 것이고 c) 이것은 내용 분쟁이기 때문에 모든 것을 채울 것이다.A/3RR은 콘텐츠 문제로 싸우는 사람들을 위한 것이다 - ANI는 그렇지 않다.너의 나머지 메시지는 내가 답한 내용과 무관하다.EconomicGuy (토크) 07:39, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 외람된 말씀이지만 양측 모두 '전쟁 편집'은 아니다.한쪽은 페이지의 현상 버전을 보호하고 다른 한쪽은 일방적으로 기사에 POV를 삽입하려 하고 있다.우리 편집자들은 보호 버튼이 없어, EG.그러한 POV 푸싱으로부터 기사를 "보호"하는 유일한 방법은 그의 변화를 제거하고, 여기서 도움을 요청하는 것인데, 나는 그렇게 했다.Mr Who?? 2007년 12월 19일 (UTC)

어느 씨, 5시 15분 입니다.여기 AM.오스트레일리아 카발™ 외에는 아무도 깨어 있지 않다.경제학구이, AN3는 콘텐츠 분쟁의 장소도 아니다; 그들은 여기서 무시당하지만 거기서 웃는다.그리고 마지막으로 한동안 기사를 보호했다.2007년 12월 19일 10시 17분 동쪽.718번지

• 스타인은 어떻게 그의 POV를 기사에 밀어넣고 나는 이코노믹스귀에 의해 3RR에 대해 미묘하게 경고를 받는가?이것은 일반 편집자들이 관리자 개입을 위해 여기 있는 문제 사용자들을 보고하지 못하게 하는 일종의 잡동사니들이다.이것은 SPA/POV 푸싱 사용자의 매우 간단한 블록처럼 보였다.신경 쓰지 마, 아마.누구?2007년 12월 19일 12시 20분(UTC)

나는 기부금을 검토할 것이다.부디 인내심을 가지렴.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 19일 20:56 (UTC)

스타인은 명확하게 NPOV를 찾거나 대화 페이지에서 토론하지 않았다.31시간 블록에 그의 토크 페이지에 긴 설명이 있다.조지윌리엄허버트 (대화) 2007년 12월 19일 21:23 (UTC)

이미지 갤러리가 되는 기사

사용자:Nikkul은 그가 시골의 저소득 가정이라는 자막으로 찍은 인도의 빈곤에 이미지를 붙일 것을 주장한다.그렇게 함으로써

• 그 기사는 이미지 갤러리가 되고 있다.
• 그 이미지는 분명히 거기에서는 관련이 없다.

내가 거듭 삭제했음에도 불구하고 그는 계속해서 이미지를 추가하고 있다.누군가 그 문제를 조사해주길 바란다.Otolemur crassicaudatus (talk) 17:53, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:Nikkul은 빈곤 기사에도 이 이미지를 실었다.그 이미지 또한 그곳과 무관하다.그는 특히 이 사진을 직접 찍어야 한다고 주장하고 있다.Otolemur crassicaudatus (talk) 18:05, 2007년 12월 19일 (UTC)

이미지가 제대로 허가되고 명백한 반달리즘이 아닌 이상, 그 이미지를 특정 기사에 포함시키는 문제는 내용 논쟁이다.WP가 아닌 WP:DR:ANI는 당신이 우려를 제기하는 정확한 장소다.특히, 공정한 사용 자료의 남용을 제외하고, 이미지 갤러리(또는 그렇지 않음)가 되는 기사는 특별히 관리상의 문제가 아니다. -- Finlay McWalterTalk 18:08, 2007년 12월 19일 (UTC)

동의함 - 이미지가 적절하게 라이센스되어 있고 이미지가 기사에 적합한 것처럼 보이므로 문제가 되지 않는 것 같다.오더인차오스 2007년 12월 19일(UTC)

이미지는 라이센스가 있을 수 있지만, 문제는 그 이미지가 그곳에서 적절하지 않다는 것이다.이 이미지는 기사의 주제를 매우 오해하고 있다.이미지에 나타난 집들은, 기사의 주제를 잘 묘사하지 못한다.그 집들은 부유하지 않은 사람들의 것일지도 모른다. 이것은 인도의 빈곤을 분명하게 보여주는 것은 아니다.인도의 빈곤은 이 이미지보다 훨씬 더 끔찍하다.그 기사는 빈곤을 정확하게 보여주는 세 가지 이미지를 가지고 있다.이 이미지는 전혀 무관하며, 기사의 주제를 폄하하기 위해 POV와 함께 입력되고 있다.Otolemur crassicaudatus (talk) 19:40, 2007년 12월 19일 (UTC)

그러나 여기서 의논할 일이 아니다.사용자와의 논의를 위해 노력한 흔적을 찾을 수 없음:분쟁 해결의 첫 단계 중 하나인 그 이미지들에 관한 닉쿨.이 "사례"는 분쟁해결로 해결해야 할 내용 분쟁으로, 이 페이지는 그 일부가 아니다.x4206 Talk Mess 19:47, 2007년 12월 19일(UTC)

가이 실

사용자:JzG의 사용자 블록 검토 요청:팀조워스

사용자:Weasel123

사용자가 Icairns(대화 · 기여)에 의해 31시간 동안 차단되었다.GlobeGores (대화 기여) 22:12, 2007년 12월 19일 (UTC)

이 사용자는 사용자:에 의해 무기한 차단되었다는 메시지가 포함된 사용자 대화 페이지를 계속해서 만들고 있다.크리슬크02.그는 사용자 페이지를 여러 번 비웠다.그가 만든 가짜 메시지들이 모두 삭제될 수 있을까?그는 내 사용자 페이지도 파괴했다.고마워, 글로브고레스 (대화 기여) 22:00, 2007년 12월 19일 (UTC)

WP에 보고한다.AIV 또한 아직 실행되지 않았다면.그 역시 내 페이지를 얻었고, 나는 그것을 부드럽게 표현하기가 조금 혼란스러웠다.Wilding61476 (토크) 22:02, 2007년 12월 19일 (UTC)

그는 Icairns (말·출연자)에 의해 31시간 동안 막혀 있었고, 그의 기여는 이미 돌이켜진 것으로 보인다.토니 폭스(arf!) 22:06, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 또한 그의 두번째 편집은 트윙클을 설치하는 것이었음을 주목한다.그가 그것을 믿을 수 있을까? --Rodhullandemu (Talk) 22:14, 2007년 12월 19일 (UTC)

왜 AWB처럼 TW에 대한 최소 편집 제한이 없는가?확실히 그들은 내가 아는 바로는 같은 것에 사용되기 때문에, 유사한 시행이 시행되어야 한다.--Jac16888 (대화) 22:32, 2007년 12월 19일 (UTC)

반달프루프, Jac1688을 말하는 것 같은데.내가 알기로는 AutoWikiBrowser는 주로 메인 스페이스의 정리 및/또는 마크업 수정에 사용된다.VandalProof는 편집 횟수 제한이 250(비반달, 메인 스페이스)이다.GlobeGores (토크 콘트롤) 22:50, 2007년 12월 19일 (UTC)

AWB에도 편집 제한이 있으며 500개의 메인 스페이스가 필요하며 관리자의 승인을 받아야 한다(WP: 참조).AWB.--Jac16888 (대화) 23:03, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 Rodhullandemu와 동의한다.다른 사용자, 사용자:'대디 크래술'의 삭발 조각으로 막혔던 르 펀타임 프랭키는 TW를 설치해 야믈라가 편집한 마지막 20여 개까지 사용하고 있었다('반달리즘 롤백' 사용).사실, 내가 아는 한, 그는 여전히 그의 모노북.js에 트윙클 대본을 가지고 있다.그러나 위즐123은 편집 시 실제로 TW를 사용한 적이 없다.GlobeGores (토크 콘트롤) 22:47, 2007년 12월 19일 (UTC)

WP에서는 TWINKLE 사용에 대한 논의가 진행 중이다.지금 당장; 어쩌면 정책적인 것들은 그런 방향으로 향해야 할까?토니 폭스 (arf!) 2007년 12월 19일 22:56 (UTC)

• 저기에 이 실마리를 지적한 적이 있다; 나는 아마도 이 토론이 한 두 명의 사용자보다 더 깊은 의미를 가지고 있기 때문에 그 자체로 더 좋을 것이라고 생각한다. --Rodhullandemu (Talk) 23:13, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자:록 솔져

사용자들은 여러 번 무례하고 무례하며 무례했다.최근 예제(편집 요약에 일부 있음):[35], [36], 그리고 내가 제거한 후의 인신공격의 복구 [37]나는 논쟁하기 싫어서 그냥 여기서 직설적으로 말했어.그는 편집을 잘하지만 화를 잘 내고 다른 편집자들과 대화하는 동안 불경스러운 입장을 허락하는 경향이 있다.어떻게 하면 좋을까? (템플릿을 이용해 두어 번 경고했음) 스카리안^Talk 22:28, 2007년 12월 19일 (UTC)

위키백과:삭제/Todd Marshall 문서

이 AFD는 너무 낡아서 곰팡이가 슬고 있다.이것을 병합하는 데는 여러 가지 방법이 필요할 수 있다.베어리언 (대화) 00:42, 2007년 12월 20일 (UTC)

이 AfD는 더이상 AfD도 아니다; 그것은 병합 토론이다.—Kurykh 00:45, 2007년 12월 20일 (UTC)

당분간은 모든 기사를 목록으로 옮기는 게 좋을 것 같아.BLACKITE 01:10, 2007년 12월 20일 (UTC)

재범신고-조항 일부 삭제

User ElkenaJ4는 베네치아_Princess 기사의 일부를 매일 삭제하여 편집 전쟁을 시작하는 재범이다.나는 이미 대화 중에 이 이용자에게 경고문을 올렸는데, 그는 이를 무시하고 기사를 계속 훼손했다.이 사용자가 위키백과 기사를 더 이상 악용하는 것을 막기 위해 이 사용자를 차단해 줄 것을 요청하고 싶다.

"저널리스트23 (대화) 03:01, 2007년 12월 20일 (UTC)"

며칠이 지나도 텍스트를 계속 삭제한다.WP에서 거부됨:AIV, 그러나 나는 그 이유를 묻는 메시지를 토크 페이지에 남기기로 결정했다; 기다려 보자.그렇지 않으면 기본적인 콘텐츠 분쟁. -- 리키81682 (토크) 03:29, 2007년 12월 20일 (UTC)

Filtv가 추가한 외부 링크(토크 · 기여)

Filtv(토크 · 기여)는 오늘 네 가지 기사에서 프리포토 사이트에 대한 링크를 추가했다. 예를 들어, 에어리얼 사진에 대한 이 편집을 참조하십시오.외부 링크가 코셔인지 아닌지는 잘 모르기 때문에 누군가 검토해서 문제가 있으면 사용자에게 조언해 줬으면 좋겠다.샬롬 (Hello • Peace) 03:02, 2007년 12월 20일 (UTC)

개인 사이트일 거야나는 그에게 경고를 보냈다.우리는 어떤 기준에 부합하는 모든 기사에 그의 연계가 필요하지 않다.건배--Hu12 (대화) 03:08, 2007년 12월 20일 (UTC)

프리포토 웹사이트에 따르면, 이것들은 모두 CC-3.0 ({cc-by-sa-3.0})에 의해 공개된 무료 사진들이다.[38] — ERcheck (talk) 03:55, 2007년 12월 20일 (UTC)

앗, 누락된 아이템은 cc-by-sa-nc-3.0이다.그래서 "비상업적"은 위키피디아에 대해 말하자면 비존재적이게 만든다.글쎄, 나는 어떻게 기부자가, 선의로, 이미지의 추가와 링크를 만들 수 있는지 확실히 알 수 있다.나는 진짜 스팸 의도가 없었다고 생각한다.편집자는 위키피디아 이미지 라이센싱의 세부사항에 대한 지침만 있으면 된다.— ERcheck (talk) 05:18, 2007년 12월 20일 (UTC)

사용자: 크나타카

이 사용자는 위키피디아에 있는 기사를 끈질기게 스팸 발송하고 파괴해 왔다.이 사용자는 이와 관련된 경고(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Knataka&oldid=178845574), 및 편집 전쟁에 대한 관리자 경고(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AKnataka&diff=178887030&oldid=178845574))도 받았다.이 외에도, http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hu12&diff=prev&oldid=179128524에서 관리자가 제안한 계정 공유나 양말 교환의 가능성이 높기 때문에 이 사용자를 모니터링할 필요가 있을 수 있다.이 사용자의 sockpuppet/계정 중 한 가지는 의심의 여지가 없다.IP는 76.212.8.87을 포함하며, 사용자가 사용자의 토크 페이지에서 지속적으로 제안하는 다른 것이 있을 가능성이 매우 높다.사용자(및 삭스푸펫 등)를 차단하여 더 이상의 파괴적 편집을 방지하도록 요청한다.나는 또한 이 사용자를 모니터링하여 이후에 다른 의심스러운 활동이 없도록 할 것을 요청한다.Ncmvocalist (대화) 05:55, 2007년 12월 20일 (UTC)

사용자:래리 잠복턴 및 사용자:베타코만드

• 위키백과에 재지정된 원본 스레드:관리자 게시판/사고/래리 잠복기그 페이지에서는 더 이상의 논평은 환영한다.

이후 이전 문제에 대한 혼란은 아래에 보관되어 있다.

언세미프보호제

Royalguard11 (토크 · 기고)은 그의 행동에 대한 합의를 얻어내려는 시도 없이 체계적으로 반자동으로 보호된 페이지를 보호하지 않기 시작했다.여기에는 비만, 암, 유대교, 이슬람교, 예수 및 기타 예측 가능한 반달리즘 대상과 같은 페이지가 포함된다.공공 기물 파손의 위험을 고려했느냐는 질문에 "8개월 반은 과도하다"는 답변을 받았다. 마침표."이 사용자는 이제 나와의 통신을 중지했다.

중요하고 공공 기물 파손에 취약한 콘텐츠가 공공 기물 파손에 노출되고 있어 심히 우려된다.JFW T@lk 00:23, 2007년 12월 18일(UTC)

이미 말했듯이, 나는 8.5개월의 특별 밀린 일을 다루고 있다.보호된 페이지. 주로 다른 관리자가 주도적으로 이 작업을 수행하지 않았기 때문이다.네가 무슨 일이 일어났는지 꼬이는 것도 내가 너랑 계속 연락하고 있으니까.모든 사람이 나쁜 첫인상을 갖게 하기 위해 당신이 할 수 있는 많은 방법을 사용하는 것.어쨌든, 나는 반절제술에 8.5개월이 지나치다고 생각한다.어느 틈엔가 기사 하나하나가 무방비 상태에 빠지기도 하고, 부시조차도 이따금 무방비 상태에 빠지기도 한다.왜 다른 사람들은 안 되지?누군가가 말한다고 해서 암이 무한히 반감될 수 있다는 규정이 없다. -로얄가드11(T·R!) 00:32, 2007년 12월 18일(UTC)

그건 그렇고, 네가 확인하지 않은 이상 이건 위키야.모든 것이 반달에 취약하다. -로얄가드11(T·R!) 00:33, 2007년 12월 18일(UTC)

보호는 결코 무기한 해결책이 될 수 없다.메타에 대한 이 토론을 살펴보십시오: m:Protected_pages_consideed_harmful ---J.S (T/C/WRE) 00:37, 2007년 12월 18일 (UTC)

메타 페이지는 이 분쟁의 핵심인 반제어를 허용하지 않는다.JFW T@lk 00:43, 2007년 12월 18일(UTC)

우리는 분명히 정책의 해석에 대해 동의하지 않고 있으니, 이 부분이 명확히 밝혀질 때까지 그만해 줄 것을 당부하고 싶다.가능할까요?JFW T@lk 00:38, 2007년 12월 18일(UTC)

무뚝뚝하게 말하려는 것은 아니지만, 이것은 당신이 정책과 선례를 오해하고 있는 경우에 더 가깝다고 생각한다. ---J.S(T/C/WRE) 00:41, 2007년 12월 18일 (UTC)

'우선순위'는 사실 지속적 중공기물 파손에 따른 기사, POV 밀거나 비방하는 자료의 대상 전기, 요청 시 사용자 페이지, 사례별 정책 페이지 등에 대해 무기한 반보호를 사용하도록 규정하고 있다.나는 이 행정관이 대규모의 비보호 활동을 벌이기 전에 입력을 구하지 않은 것에 실망했다.2007년 12월 18일 00:47 동.718

내가 여기서 오해하고 있는 것을 설명해 주시겠습니까?아니면 오히려 내가 로얄가드11이 오해를 하고 있는 것이 아니라는 것을 어떻게 알 수 있을까?그리고 당신이 언급하고 있는 선례는 어디에 있는가?JFW T@lk 00:43, 2007년 12월 18일(UTC)

• 나는 대부분의 이러한 비단백질에 동의하지만, 몇몇은 결코 보호받지 못할 것이다 - 나는 단지 보호가 해제된 지 몇 분 만에 두 번 맞은 후에 게이를 다시 보호했다; 이것은 아마도 노력할 가치가 없을 것이다.나는 다른 사람들을 많이 감시해왔고, 계속 지켜볼 것이다.BLACKITE 00:45, 2007년 12월 18일 (UTC)

어떤 근거로, 그리고 얼마나 오랫동안 반제어를 부활시킬 것인가?분명히, Royalguard11에 의해 보호되지 않은 대부분의 페이지들은 다음 한 시간 정도 내에 파괴 행위를 겪을 것이다.우리는 어디에 선을 그어야 하는가, 그리고 이 페이지들이 처음부터 보호받지 않았어야 했는가?반보호를 통해 우리는 정확히 편집을 종료하지 않는다 - 우리는 확증된 등록된 사용자들에 대해서만 지연시키고 있다.JFW T@lk 00:49, 2007년 12월 18일(UTC)

• 나는 내가 여기서 쉬어야 한다고 생각한다. 대량 비보호라는 것은 나쁜 생각이다.그 물건들은 반달 자석이며, 무기한 반절제가 이치에 맞다는 것은 이미 오래 전부터 합의가 되어 왔다.WP:PROT quot the WP:PROT "불확실한 반보호조항은 조지 W. 부시 기사와 같이 무겁고 지속적인 반달리즘의 대상인 조항들에 사용될 수 있다." —코렌^(talk) 00:59, 2007년 12월 18일 (UTC)
  • 나는 세미프로트가 맹목적인 대량 되돌리기보다는 케이스 바이 케이스에 의해 다시 제자리에 놓는 것 같아 기쁘다.아직 목록을 확인하진 않았지만, 수다를 떠는 것으로 보아 상당수의 이 물건들이 보호받지 못한 채 연체된 것 같다.최선의 방법은 아닐지 몰라도 선의로 한 일이라 생각하는데, 이 문제로 관심을 끌고 있다.수오...그 문제에 관하여만약 이 중 하나라도 논란이 된다면, 우리는 특별히 논의할 수 있고, 또 그렇게 해야 한다.– 루나 산틴 (토크) 01:03, 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 로얄가드11이 선의로 행동했다고 확신하지만, 이 기사들 중 일부를 보호하지 않는 것은 나의 솔직한 의견에서 판단 착오를 보여준다.어쨌든 나는 루나의 의견에 동의해, 일단 케이스 바이 케이스로 하자.KnowledgeOfSelf talk 01:08, 2007년 12월 18일(UTC)

나는 특히 재단 문제를 고려할 때 이것이 선의의 조치였다는 것을 의심하지 않는다.하지만 그것은 또한 잘못된 생각이다. 나는 그 모든 세미들을 재조사하는 것을 지지하지만, 담요를 보호하지 않고 하는 것은 약간...너무 대담한— Coren 01:11, 2007년 12월 18일 (UTC)

• 일괄적으로 보호 해제하는 것은 드문 일이 아니다.Special을 일상적으로 거치는 몇 명의 관리자가 있다.만료되지 않고 너무 오랫동안 잠긴 페이지에게 신선한 공기를 들이마실 수 있는 보호된 페이지.아무도 그것들을 보호받지 못하게 하기 위해 기억하거나 방해하지 않았기 때문에 몇 년 동안 보호되고 있는 몇몇 페이지들이 있다.영구적인 반보호를 위한 명백한 후보 페이지들이 있고, 나는 보호받지 못하는 관리자가 상식을 적용하기를 바라지만, 만약 보호받지 못하고 극단적인 공공 기물 파괴 행위를 당한다면, 그들은 항상 다시 보호될 수 있다.별일 아니에요. -- 즈즈즈즈 01:10, 2007년 12월 18일 (UTC)

난 일괄적으로 보호받는 걸 별로 좋아하지 않아...하지만 동시에, 나는 관리자들이 기사를 반비례하고 후속 조치를 취하지 않는 것을 좋아하지 않는다.당신의 목표는 반보호와 비보호의 적절한 균형을 찾는 것이어야 한다.게이와 같은 기사를 보호하지 않고 돌아다니는 것은 무책임하지만, 공공 기물 파손의 몇 가지 사례로 인해 불명확한 기사를 반보호한 다음 8.5개월 동안 반보호적인 상태로 두는 것도 무책임한 일이다.다들 좀 더 자경할 필요가 있어만약 관리자들이 정말로 필요하지 않은 곳에 영구적인 반단백질을 만들지 않는다면, 관리자들이 여기저기 뛰어다니며 단백질을 일괄적으로 분해하고 떠나갈 수는 없을 것이다.게이 등 보호받지 못하는 기사들은 일괄적으로 처리해서는 안 된다...그렇게 하기를 원하는 사람은 누구나 그 기사와 그 교묘한 패턴을 숙지하고, 기꺼이 옆에 붙어 반달리즘을 되돌릴 용의가 있어야 하며, 언제 혹은 언제 다시 반보호가 필요한지 판단해야 한다.다른 사람이 그 더러운 일을 할 것이라고 가정하는 것은 보호되지 않은 페이지를 마구잡이로 만드는 것이 아니라 보호되지 않은 페이지를 다루는 사람들을 무시하는 것이다. --W.marsh 01:27, 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 단지 전에 여기서 했던 일을 따라 하고 있을 뿐이다.내가 하기 전에 VOA는 다른 사람이 하지 않았기 때문에 또 다시 많은 보호 조치를 취했다.내가 보호받지 못한 많은 사람들은 "반달리즘"을 이유로 들었고, 8개월 동안 보호받았다.뭔가 놓친 게 있을지도 모르지만, 8개월 전에 일어났던 공공 기물 파손 행위는 더 이상 문제가 되지 않는다.대규모 언보호 런을 하지 않으면 (지난 8개월 동안 그랬던 것처럼) 시간이 지날수록 밀린 업무는 점점 더 커질 뿐이다.때때로 이런 기사들은 거의 무한정 보호된다. 왜냐하면 아무도 그것을 통과하지 못하기 때문에, 아무도 그것을 보호받지 못하게 해달라고 귀찮게 하지 않기 때문이다.그것은 분명히 짐보나 WMF가 "누구나 편집할 수 있는 백과사전"을 염두에 두고 있는 것이 아니다. 왜냐하면 우리는 지금 쓸데없이 보호된 페이지가 너무 많기 때문이다. -Royalguard11 (T/R!) 01:41, 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 단지 비교적 사소한 공공 기물 파손에 대응하여 어떤 것이 나쁜 반단백질인지, 그리고 심각한 공공 기물 파손 문제가 있는 기사에 어떤 것이 실려 있는지 알아내도록 권하고 싶다.불행히도, 공동체의 합의는 조지 W 부시와 같은 몇몇 기사들은 영구적으로 반보호되어야 한다는 것이다.비보호 옹호자들은 그 기사를 보호하지 않고 있다가 좌절감에 빠져 재빨리 그것을 다시 보호했다.내가 아는 한 당신은 너무 많은 페이지를 보호하지 않았다. 당신이 공공 기물 파손이 통제 불능이 되었는지 확인하기 위해 모든 페이지를 추적하기 위해. --W.marsh 01:44, 2007년 12월 18일 (UTC)

그렇다면 이 모든 기사들은 어떻게 보호받지 못할까?2007년 12월 18일 (UTC) 01:48, 01:RFP에 1,000개 기사의 비보호 요청할까? -Royalguard11(T.R!)

당신은 당신이 단지 늑대들에게 기사를 던지는 것이 아니라, 그것을 보고 도움을 줄 것임을 표시해야 한다.반달리즘은 마법처럼만 다루어지는 것이 아니다...그것을 다루는 사람들은 약간의 존중을 감사한다. --W.marsh 01:52, 2007년 12월 18일 (UTC)

그런데 내가 보호받지 못한 '과잉' 액수가 지난 후에도 밀린 일자는 여전히 4월 하순에 서 있다.처음 1000개 기사를 보호하지 않으면 10월 10일에나 나올 겁니다아직 두 달이나 남았어.그것에 대처하는 방법에 대해 더 좋은 생각이 있니? -로얄가드11 (T/R!) 01:57, 2007년 12월 18일 (UTC)

말했듯이, 모두가 좀 더 경계할 필요가 있어...여기에는 반단백질에 대해 만료 날짜를 설정하지 않은 관리자(이 기능이 4월쯤이었는지 확실하지 않음)와 반단백질을 사용하지 않은 관리자가 포함된다.만약 그들이 그렇게 하지 않았다면, 애당초 그런 밀린 일이 없을 것이라고 나는 믿는다.하지만 한 가지 무책임한 행동이 또 다른 것을 정당화하지는 않는다...큰 밀린 일이라도나는 몇 시간 안에 모든 AFD를 닫을 수 있고, "우리가 밀린 일을 어떻게 처리할 수 있었을까?"라고 말하면서 수십 개의 나쁜 폐쇄를 정당화할 수 있었다. --W.marsh 02:08, 2007년 12월 18일 (UTC)

아, 메모를 놓쳤나 보다.언제 AFD가 8개월이나 늦어졌는가?다른 점은 AFD가 관찰되기 때문에 AFD는 항상 일주일 이내에 제거된다는 것이다.그리고 통나무에서 페이지를 찾는 동안, 몇몇은 보호가 만료된 후에 보호가 없이 다시 보호되었다.단지 반복적으로 만료일을 정하지 않은 몇 명의 관리자들이 있었다.지금 정당한 이유 없이 유효기간을 두지 않는 사람도 있다. -로얄가드11(T·R!) 02:16, 2007년 12월 18일(UTC)

이들 관리자 중 누구와 통화한 적이 있는가? --W.marsh 02:18, 2007년 12월 18일 (UTC)

W.marsh가 말한 것처럼, 먼저, 이 행정가들과 대화하는 것이 두 가지 도움이 될 것이다.둘째, 포카요크의 정신으로 보호 페이지를 변경하여 1개월의 만료 기간을 현장에 디폴트로 두어 누군가 적극적으로 무기한 보호를 선택할 수밖에 없도록 하는 방법이 있는가?네일인터뷰 09:36, 2007년 12월 18일 (UTC)

그 두 번째는 사실 정말 좋은 생각이다.계정 차단을 위한 옵션보다 더 이상 "미확정"이 기사 보호의 기본 옵션이 되어서는 안 된다는 생각이 왜 들지 모르겠다.이것이 BugZilla 요청에 적합한 문제인가, 아니면 인터페이스를 더 간단하게 편집할 수 있는 방법이 있는가?— 2007년 12월 18일 사토리 손 15:40(UTC)

(삭제) 관리자들에게 말을 걸려는 건 의미가 없다고 생각한다.어떤 사람은 심지어 여기서 요점 전체를 놓치기도 했으니, 무슨 말을 하고 싶으면 먼저 해라, 나는 그것이 아무것도 바꿀 것이라고 생각하지 않는다.나는 또한 아무도 당면한 문제에 대해 실행 가능한 해결책을 내놓지 않고 있다는 것을 안다.채무불이행에 대한 아이디어는, 새로운 보호를 위한 최대치라고 생각하기 때문이다.위에서 즈즈즈즈가 말했듯이 기사들은 재탐지될 수 있다, 여기 있다고 해서 만들어진 것처럼 큰 문제가 아니다.누군가 내 보호를 되돌린다면, 난 그것에 대해 어떤 잠도 놓지 않을 거야, 약속해.모든 사람들은 "바퀴 돌리기"로 비난을 받는 것을 너무 두려워한다.나이키가 말한 것처럼, Just Do It, 그리고 정치인이 되려고 하지 말아라.Be bold는 영원히 위키 원칙이었지만 이제는 아무도 하지 않는다. -Royalguard11(T·R!) 17:15, 2007년 12월 18일(UTC)

나는 관리자들에게 말하려고 애쓰는 것이 아무 의미가 없다고 생각한다.그게 좋은 접근법인지 잘 모르겠어.그 추리에 의해, 나머지 우리들도 당신에게 말을 걸지 말아야 하고, 단지 코멘트 없이 당신의 행동을 취소해야 한다....우연히도, 나는 채무불이행 보호 기간이 어느 정도 중간 길이의 것이라는 생각에 개의치 않는다.TenOfAllTraes(대화) 17:35, 2007년 12월 18일(UTC)

말할 필요 없어, 템플릿 메시지로 관리 작업을 실행 취소하는 것이 유일한 해결책이라고?양쪽의 이런 행동이 우리가 이런 문제를 안고 있는 이유다.내가 보기엔 양쪽 모두 대화적이지 않고 무책임한 것 같아왜 문제가 있는지 궁금하다. --W.marsh 19:59, 2007년 12월 18일 (UTC)

… 대담하지만 무모하지는 않다나는 그 물건들의 대부분을 보호하지 않는 비겁함을 가지고 있지 않다.특정 기사에 대한 좋은 생각인지에 대한 약간의 고민도 없이 모든 기사의 보호를 마음놓고 해제하는 것은 큰 문제가 있다.— Coren 21:37, 2007년 12월 18일 (UTC)

백지 '미확정' 기간보다 디폴트 보호 기간을 한 달로 하는 것에 반대하는 사람은 아무도 없는 것 같은데, 버질라 계정을 가지고 있고 이것을 요청할 의향이 있는 사람이 있는가?나는 기술적으로 서툴러서 아마 엉뚱한 사람에게 잘못된 것을 요구할 것이다.네일인터뷰 09:24, 2007년 12월 19일 (UTC)

Ditto; 그런 부탁은 내게는 전혀 생소하다.BugZilla가 적절한 장소인지도 잘 모르겠는데, 단지 누군가가 우리의 지역 인터페이스를 편집해야 하는 문제일 수도 있어.다시 한 번 말하지만, 이 훌륭한 제안이 길가에 떨어지게 하는 것은 부끄러운 일일 것이다.이를 구현하는 방법에 대한 다른 사람의 제안이 있으십니까?— 2007년 12월 20일 사토리 손 13:14 (UTC)

이것에 대한 미디어위키 페이지를 찾지 못했다.Special을 살펴보십시오.Allmessages, 그러나 나는 그냥 버그를 보고할 것이다(아무도 그렇게 하지 않는다면 나중에 직접 할 것이지만, 버그질라 검색은 지금 나를 위해 효과가 없고, 먼저 중복되지 않는지 확인하고 싶다)—랜덤832 16:15, 2007년 12월 20일 (UTC)

좋아, 난 여기서 포기하겠어.나는 보호 불능 달리기를 멈출 것이다.하지만 너희들은 내가 멈추기를 원하니까 우리가 가지고 있는 문제를 해결할 방법을 알아낼 수 있어.오, 그리고 그들을 더 오래 보호하는 건 선택사항이 아니야.우리는 이미 8개월 동안 보호받음으로써 우리의 원칙을 위반하고 있다. -로얄가드11(T·R!) 17:29, 2007년 12월 20일 (UTC)

베르겐의 데페수르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

사용자:베르겐의 데페수르는 프랑스어로 심각한 위협을 가했다는 이유로 체크유저 페이지에서 고발된다.이것은 체크 사용자 케이스의 자격이 없고 나는 프랑스어를 할 줄 모르기 때문에 여기로 가져온다.다음은 CAT의 불만 사항 텍스트:RFCU. -JodyB _talk 23:11, 2007년 12월 18일(UTC)

• 증거: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3ABradipus&diff=177566301&oldid=173777205.

너희 중 프랑스어를 할 줄 아는 사람이 있는지 모르겠지만, 이 글은 나와 내 가족에게 보내는 죽음의 위협이다.이것은 아마도 fr:와 관련이 있을 것이다.WP:MS, WP:fr의 장기 파괴 행위.반달 외에도, 반달은 신분을 도용하고 (나는 "브라디푸스"의 정체성을 되찾는데 다소 어려움이 있었다), 인터넷상의 WP:fr 관리자들에게 명예훼손 글을 올린다(여기 세르비아 WP에서는, 소아성애와 같은 심각한 범죄로 여러 관리자들을 고발하는 텍스트!!).

그러나 내가 여기에 오게 된 것은 이 글에서 내가 그 시작을 번역할 것이다: "내가 너를 조각조각 잘라 주겠다. (나에 의해 부당하게 차단된 것이 아니라, 내가 아는 한) 나는 스스로 정의를 행할 것이다. 널 조각내서 네 뇌와 윌리를 잡아먹을 거야 불어를 말하는 부르주아(...)를 모조리 죽여 버리겠다. 네 작은 쓰레기 두 개(내 사용자 페이지에 언급된 내 두 아이를 지칭하는 것)를 벽에 부순 후 물에 빠져 죽겠다고 내가 알아서 할게. 우린 네 아내를 호보스한테 강간당하게 할거야 그 어떤 벼룩도 그 라틴계 계집(...)을 갖고 싶어하지 않을 것이다.

죽음은 나를 다시 치료하고 내 가족을 다시 치료한다. 이것은 꽤 심각해지고 있다.그리고 내가 아는 바로는, 이 남자는 몇 킬로미터 떨어진 곳에 살지도 모른다.가능하다면 저 사람의 IP를 받고 싶다.브래디푸스 (대화) 21:59, 2007년 12월 18일 (UTC)

슬랙에게 물어봐.그는 불어를 안다. —BoL @ 23:22, 2007년 12월 18일 (UTC)

그것은 확실히 죽음의 위협이다.막는— Coren^(talk) 23:23, 2007년 12월 18일 (UTC)

…에게 얻어맞았어— Coren^(talk) 23:25, 2007년 12월 18일 (UTC)

나는 그것을 확인할 수 있었다.-JodyB _talk 23:26, 2007년 12월 18일 (UTC)

으으으... 아주 고약하군(프랑코포네스에 대한 내용이 난무하는 것을 보면, 그래도 프랑스어로 되어 있다.저기 nl wiki로 연결되는 링크가 있군.저쪽에 있는 사람들이 조사해 볼 만한 가치가 있을까?토니월튼^Talk 00:51, 2007년 12월 19일 (UTC)

nl을 살펴본 적이 있다 - 언급된 사용자가 얼마 전에 속팝(정말 멋진 단어)으로 차단된 것으로 보인다.별별 걸 다 가져간다.토니월튼 00:59, 2007년 12월 19일 (UTC)

fr:위키백과:Vandalisme de Longue durée/Affaire Lustucri-MS 및 m:Vandalism 보고서/BogaertB. -- Lucasbfr^talk 01:24, 2007년 12월 19일 (UTC)

누군가가 메타 페이지를 업데이트해야 한다(보호된다).x42bn6 Talk Mess 04:37, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 여기서 마이크 고드윈의 충고를 받아들여 지금 이 상황에서 위의 체크유저 사건에 대해 내 능력껏 답변해 왔다.내가 할 수 있는 일이 더 있었으면 좋겠는데 없어.나는 법적으로 할 수 있는 한 많은 정보를 공개했고, 기반 IP 주소에서 얻을 수 있는 유용한 지역 배치 정보가 없다는 점에 주목했다.BTW - 실제로 프랑스어로 된 메시지는 위의 번역문보다 더 나쁘게 읽힌다, IMO. 역겹다 - Alison^❤ 04:36, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 내 번역에서 쫓겨났다는 비난을 받고 싶지 않았다...노고에 감사하다브래디푸스 (대화) 07:30, 2007년 12월 19일 (UTC)

확실히 과장은 아니다.("공중위생력에 의해 브뤼셀이 해방되는 날을 초조하게 기다린다" - 몬데우!)Neellipton 13:30, 2007년 12월 19일 (UTC)

맙소사, 다른 언어로 된 죽음의 위협, 어쩌면 그 메시지를 더욱 강화시킬지도 모르는- 지지된 차단.Maser^(Talk!) 04:16, 2007년 12월 20일(UTC)

그리고 최근 벨기에 역사에서 가장 피비린내 나는 연쇄살인범 중 한 명의 별명인 사용자 이름과 함께...이 편집자는 그다지 긍정적이지 않다.프람 (대화) 2007년 12월 20일 14:29 (UTC)

전자 메일 남용과 관련하여 즉각적인 조치가 요청됨

오늘 아침, 나는 "F**** 너, n*******"라는 짧은 메시지들을 발견하기 위해 이메일을 열었다. 모든 메시지들이 "이 사용자들에게 이메일 보내기" 기능을 통해 보내졌다.모든 이메일은 오늘 아침(북미 동부 표준시) 매우 이른 시간에 만들어진 계정에서 보내졌다.새로운 사용자가 전자 메일 기능에 대해 알 가능성은 거의 없기 때문에, 나는 이 모든 것이 숙련된 사용자의 양말이라고 추측하고 있다.이메일은 모두 같은 야후 메일 주소에서 온 것이기 때문에 그들은 분명히 그 사람이다.

할 것을

• Glorybud44 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 시작버드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 메일사망(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

필요하다면, 증명할 증거가 필요한 관리자에게 샘플을 전달하겠다.누가 겁을 먹기 전에 각 ID에서 이메일 하나만 보내면 돼분명히 누군가는 영구적인 위키브레크를 필요로 한다.블루보이96 14:02, 2007년 12월 19일 (UTC)

완료, 전자우편 차단.물론 그들이 정말로 원한다면 다른 버림받은 계좌를 통해 계속하는 것을 막기는 어려울 것이다.Fut.Perf.ut 14:15, 2007년 12월 19일 (UTC)

WP 시도 가능:기본 IP를 차단하려면 CHECKUSER를 사용하십시오.우디 (토크) 2007년 12월 19일 14시 20분 (UTC)

위키백과 참조:checkuser/IP check#전자 메일 개인 공격 요청.우디 (토크) 2007년 12월 19일 14:24 (UTC)

요구하지 마십시오.:) 그러나, 여기에 보고된 CU 체크에 근거하여, 당신이 보고한 세 개의 계정은 공통 IP에서 운용되고, 나는 계정 생성이 비활성화된 상태로 일주일 동안 그것을 차단했다.더 이상의 문제 또는 우려 사항에 대해 조언하십시오.나는 김 위원장이 그것이 정교하게 다듬어져 발전 가능한 것으로 바뀔 수 있다면 흥미로운 것을 가지고 있다고 생각한다.아마도 하루에 한 번은 아니지만 확실히 무제한은 아니다.++Lar: t/c 03:29, 2007년 12월 20일(UTC)

미안하오, 라르...이 트롤에서 온 400개 이상의 이메일이 내 받은 편지함을 막아버리는 걸 봤을 때 난 그저 북동쪽의 눈을 녹일 정도로 더웠다.야후 메일이 있어서 다행이야...블루보이96 12:57, 2007년 12월 20일 (UTC)

또, 스팸의 허점이므로, 개발자에게 보고하는 것도 유용할 수 있다.--김브루닝 (대화) 14:41, 2007년 12월 19일 (UTC)

김, 그 사용에 제한을 둘 생각이야?예를 들어, 각 사용자가 특정 기간 동안 수신인당 한 번만 이 기능을 사용할 수 있도록 허용하시겠습니까?(수신자는 보통 발신인에 대한 이메일 주소를 가지고 있으므로 수신인이 오프위키에 대해 이야기하기를 원할 경우 응답할 수 있으며, 이는 발신인에게 수신인의 이메일 주소를 주며, 두 가지 모두 이것을 다시 사용할 필요가 없다.)아니면 더 좋은 해결책이 있는가? -- (대화) 21:22, 2007년 12월 19일 (UTC)

사용자에 대한 우려 사항:블루팀1

여기, 특별:DeletedContractions/Bluetim1은 ID에 대한 단서를 가질 수 있다. DLOhcierkim 14:19, 2007년 12월 19일 (UTC)

"무가치한 사람들" 및 분노 표현 사용자:블루팀1과 내 강연 중.특수:기여/블루팀1 DLOhcierkim 14:29, 2007년 12월 19일(UTC)

위키피디아는 치료가 아니다.직접적인 위협은 전혀 없다.나는 이 문제를 논제로 간주한다. - Jehochman 14:33, 2007년 12월 19일 (UTC)

나는 이것이 문제라고 생각하여 해결된 태그를 제거했다.해당 사용자의 IP 주소에 접속할 수 있는 사람이 이전 사례에서와 같이, 수표가 이루어질 수 있도록 지방법으로 세부사항을 송부하는 것이 가능한가?던컨힐 (대화) 2007년 12월 19일 (UTC) 14:39

너무 옳다 맞았어!위키피디아는 치료법이 아니지만, 체크 유저가 그를 식별하고 적절한 도움을 보내줄 수 있다면 좋을 것이다.내가 거기에 게시해야 하나, 아니면 여기서 끝낼 수 있을까? DLOhcierkim 14:41, 2007년 12월 19일(UTC)

그러나 명백한 위협은 없다.드라마를 위해서 드라마를 만들지 말자.낭비되는 법 집행 자원이 농담이 아니라는 보고서를 제출하도록 사람들을 독려하는 것!아마도 나는 뭔가를 놓치고 있는 것 같다.실제 위협이 포함된 diff를 가리킬 수 있는가? - Jehchman 14:42, 2007년 12월 19일(UTC)

간호사로 말하자면, 나는 우리가 이 사람을 확인하고 경찰에 복지 검사를 하도록 해야 한다고 충분히 말할 수 있을 것 같다.말하기 양식 위키백과:잠재적으로 자살할 가능성이 있는 사용자들은 당국에 연락해서 복지 점검을 하도록 할 수 있다.우리는 위축되지 않았고 만약 우리가 그랬다면 인터넷을 통해 평가할 수 없었다.에르고, 가장 좋고 안전한 선택은 현지 당국이 확인하도록 노력하는 것이다. DLOhcierkim 14:47, 2007년 12월 19일(UTC)

또한 위키백과에 따라:잠재적으로 자살할 가능성이 있는 사용자들, 그것은 시간 낭비가 아니다. DLOhcierkim 14:49, 2007년 12월 19일(UTC)

자살에 대한 이야기는 비록 위협이 직접적으로 표현되지 않더라도 종종 자살의 위협이다.내 경험상, 경찰은 신고를 받지 않고 사랑하는 사람이 죽었다는 사실을 가족에게 말해야 하는 위험을 감수하고 문제가 있다는 것을 알고 아무 것도 하지 않는 쪽을 택하는 것보다 훨씬 더 조사하고 실질적인 문제를 발견하지 못할 것이다.경찰에 대한 선의의 우려 신고를 하는 것은 결코 그들의 자원을 낭비하는 것이 아니라, 대신 그들의 일을 제대로 하기 위해 그들이 필요로 하는 정보를 그들에게 주는 것이다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 19일 (UTC) 14:49

디프? 자살에 대한 이야기는 안 보이는데 - 2007년 12월 19일 (UTC)

실타래 시작과 동시에 "모든 것을 해결한다"는 코멘트가 "자살"이라는 토크 페이지에 추가되는 아주 첫 번째 차이점.던컨힐 (대화) 2007년 12월 19일 (UTC) 14:56

여기 자살 토크 페이지야, 내가 이미 올렸듯이.내 토크 페이지와 그의 우에스기 페이지에 대한 그의 논평에서 분명히 드러난 정신 상태.삭제된 "무가치한 사람들" 기사의 심리 상태.(내 원본에 따라 링크, 다른 사람이 리팩터링한 헤딩, 게시.}} DLOhcierekim 15:00, 2007년 12월 19일(UTC)

그건 아마도 트롤링일거야. 하지만 위협은 아니야.다시 말하지만, 위키피디아는 치료가 아니다.남의 머릿속으로 들어가려고 하지 마라.이것을 ANI에 가져오는 것은 위험이다. WP:콩류 - Jehochman 15:01, 2007년 12월 19일 (UTC)

당신은 그것이 자살적인 관념이 아니라고 말할 자격이 없다.경찰이 집에 와서 비자발적인 헌신을 고려하게 하는 것은 어느 누구도 원하지 않는 것이다.누군가가 경찰을 보내서 확인하도록 하기 위해 그런 말을 게시하는 것은 아무도 격려하지 않을 것이다.그것이 바로 정책이 여기에 게시하라고 말하는 이유다. DLOhcierkim 15:04, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 그것은 나에게 실제적인 심각한 위협이라기보다는 단순한 좌절의 분출처럼 보인다.나는 10시간 전에 한 모호한 진술이 이 시점에서 정말로 실행 가능한 것이라고 생각하지 않을 것이다.이 시점에서 당국이 이 사람과 접촉하도록 하려는 어떠한 시도도 상황을 악화시킬 뿐이다.--Isotope23 15:05, 2007년 12월 19일 (UTC)

내 생각에 그 남자는 위키피디아에서 그가 가장 좋아하는 과학 선생님에 대한 기사를 정말 갖고 싶어하기 때문에 좌절하고 있는 것 같아.내가 마지막으로 확인했을 때, 위키피디아:공신력으로는 우리는 비 공신력자에 대한 기사가 없다고 한다.그의 집으로 경찰관을 보내는 것은 우리가 할 만한 가치가 없다.그가 자신에게 불리한 어떤 위협도 하고 있다는 믿을 만한 증거는 없다.--엘크만 16:15, 2007년 12월 19일(UTC)

나는 "다른 것들이 존재한다"는 것이 기사를 보관하는 타당한 이유로 여겨지지 않는다는 것을 알지만, 위키피디아는 불성실한 사람들에 대한 수천 개의 기사를 가지고 있다 - 하지만 돈을 받고 가슴을 쓸어내리는 여성들, 혹은 몇몇 모호한 비디오 게임을 쓴 남성들은 분명히 많은 편집자들이 여기서 보고 싶어하는 사람들이다.던컨힐 (대화) 2007년 12월 19일 16:23 (UTC)

미안하지만, 우리는 뭔가 믿을 만한 일이 있는지 없는지 판단할 입장이 아니야.우리는 독자를 신경 쓰지 않아, 복지 전화 확인으로 법 집행부를 보내는 것은 언제나 가치 있는 일이야.그것은 그들의 일의 일부분이고 그들이 하는 일이다.나는 사람들이 어떤 사람이 심각한지 아닌지를 판단하려고 할 때 그들의 댓글을 읽을 때 항상 놀란다.한가지 말해줄게, 그들은 항상 이 일을 심각하게 받아들인다.항상그리고 우리도 그래야 한다.누군가에게 복지 점검을 하게 하는 것은 "치료"가 아니다...RxS (대화) 2007년 12월 19일 16:25 (UTC)

위협은 전혀 없다.디프트를 보면 "나는 X를 할 거야"라는 말이 전혀 없다.제발 사람들아, 그만 괴롭히고 일하러 돌아가자. - 2007년^Talk 12월 19일 (UTC)

만약 사법당국이 아무런 위협도 없다고 결론을 내리고 행동하지 않는다면, 그것은 우리보다는 그들의 결정이 되고, 나보다는 그들이 결정하는 것이 훨씬 더 낫다는 것을 지적할 가치가 있다.말하자면, 그것은 단순히 트롤링일 가능성이 높다.오더인차오스 19:34, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 불행을 표현하는 것은 자살에 대한 위협이 아니다.이런 문제를 처리하는 것은 말도 안 된다.W는 복지 점검을 하러 온 것도 아니고, 우리의 정신질환 포스터를 가려내기 위해서 온 것도 아니다.DGG (대화) 20:33, 2007년 12월 19일 (UTC)

사실 우리는 복지 점검을 하기 위해 여기 있는 것이 아니다 - 하지만 경찰은 그것을 하는 것이 결국 그들의 일의 일부분이다.던컨힐 (대화) 22:04, 2007년 12월 19일 (UTC)

'troamed stop troamed' 논평(&Duncan이 방금 지적한 것을 명심하라): WP에 이어:자살 & 사용자들이 생각하는 것이 최소한의 '트롤 먹이주기' 옵션이라고 추측하지 않고 그것을 관련 차원에 전달하는 것.이것이 나올 때마다 (지난 2주 동안 몇 번) 이 토론을 함으로써, 우리는 효과적으로 잠재 트롤들에게 단지 그 최근의 토론들 중 하나에서 짐보 & 많은 오랫동안 서 있는 관리자들에 의해 전적으로 지지된 절차를 따르는 것 보다 훨씬 더 많은 관심을 주고 있다. ⇒ bsnowball 08:25, 2007년 12월 20일 (UTC)

토크:조승희

공공 기물 파손일 수도 있지만, 이 댓글은 토크 페이지에 "나는 이 사람이 나에게 롤모델과 같다고 말해야 한다.우리 학교에서 미사케어를 할 계획이야!" diff 참조: [40] --Strothra (대화) 17:15, 2007년 12월 19일 (UTC)

흐음, 방금 농담이라고 올렸어, [41] --스트로트라 (대화) 17:18, 2007년 12월 19일 (UTC)

위키백과에서는 농담으로라도 이런 것이 용납될 수 없다는 충고를 할 만한 가치가 있다. --Rodhullandemu (여기서 회신해 주십시요 - 기여) 2007년 12월 19일 (UTC) 17:26,

전적으로 동의한다. --스트로트라 (대화) 17:36, 2007년 12월 19일 (UTC)

가능하면 WMF에 보고하시겠습니까?—BoL@ 03:25, 2007년 12월 20일 (UTC)

너무 많이, 재단이 신경 쓰이진 않을 것 같아.행정관의 엄중한 경고로 충분할 것이다.그러나 만약 그 논평이 철회되지 않았다면 그것은 정말 많이 달라졌을 것이다.그렇게 되면 LEA에 참여하게 될 것이다. --Rodhullandemu (Talk) 14:03, 2007년 12월 20일 (UTC)

Legistorm.com을 "스팸"으로 식별

사용자:JzG는 미디어위키에 legistorm.com을 추가했다.스팸-블랙리스트(이 편집 참조)앞에서 논의한 바와 같이, 이것은 의회 직원 급여에 관한 객관적이고 관련성 있는 정보를 제공하는 중립적이고 초당적인 사이트다.이 정보를 모든 의원들에게 제공하는 일반적인 이익의 위와 그 너머에, 이것이 특히 관련이 있는 예는 제리 루이스(동음이의) 기사에서 사용된 인용문으로서, 대표 부인이 그의 비서실장으로 연간 12만 달러에 고용되고 있다는 사실을 문서화했다.JzG는 편집 요약에서 "ANI 등에 대한 논의에 따라 삭제 중"이라는 이유를 들어 이 참조를 삭제했다.문제는 아마존닷컴이 스팸이라는 공감대가 형성되지 않았고, 국내에서 JZG의 엽기적 입장에 대한 지원도 없었다는 점이다.사용자 욕설 블록에 바지를 내린 채 붙잡힌 JZG의 모습이 보인다.Timjowers는 사이트 스팸을 선언하여 어떤 맥락에서든 사이트에 대한 어떠한 언급도 금지함으로써 악용 사례를 가중시키기로 결정했다.MediaWiki에서 목록 제거 이상:스팸-블랙리스트, 이제 JZG가 모든 행정 권한을 박탈당할 때가 됐다.앨런슨 (대화) 2007년 12월 19일 20:46 (UTC)

• MediaWiki_talk의 블랙리스트에서 사이트 삭제를 제안한다.스팸-블랙리스트#Proposed_removals.사용자:Zscout370 21:10, 2007년 12월 19일(UTC)
• 링크의 블랙리스트 작성에 대한 관련 ANI 논의나 의견 일치를 찾을 수 없다.그 사이트를 보고 난 후, 나는 그 사이트가 정치인들의 급여를 제공하는 데 엄청난 역할을 한다는 점에서 금지되어야 할 이유를 찾을 수 없다. 세이서(토크) (기여) 21:37, 2007년 12월 19일 (UTC)
  • 여기 내가 찾을 수 있는 모든 것이 있다: [42].이 예와 같이 CongLinks 템플릿에서와 같이 사용된다.그리고 여기에 표시된 템플릿에서 어떠한 논의나 기능 제거도 없었다. 세이서 (토크) (기증) 21:41, 2007년 12월 19일 (UTC)
  • 분명히 스팸메일로 블랙리스트에 올랐을 것이다.여기, 여기, 여기, 여기별로 블랙리스트에 올라 있었다.숀 윌리엄 @ 21:41, 2007년 12월 19일 (UTC)
  • 위와 여기를 보면 사이트에 등록된 5개의 계정과 IP가 링크를 스팸으로 처리했다.나는 블랙리스트 작성을 지지한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 21:42, 2007년 12월 19일 (UTC)
• 그 사이트의 한 가지 문제는 많은 광고다.수백 명의 의회 비판자의 기사에 링크를 추가하면 안구를 넓히는 데 도움이 되고 따라서 그 사이트에 광고 수익을 올리는 데 도움이 된다.동일한 정보를 위해 비상업적 소스에 연결하는 것은 외부 링크 정책에 따라 선호된다.대처131 21:56, 2007년 12월 19일 (UTC)

그 말이 옳게 들리지만(구글 광고가 '광고'가 많지는 않지만), 비상업적 사이트가 있는가?한 번 보면 대체자가 없다.다른 대안이 없는 한 블랙리스트에서 삭제돼 나름대로의 장점으로 연결돼야 한다고 본다.

반복적인 태도에 대해서는, 스팸 발송자들을 단념시킬 필요성은 이해하지만, 나는 약간의 무지를 고백할 것이다."스팸"을 생각할 때, 나는 작은 사이트가 자신의 이익을 위해 부당한 위치에 놓이게 되는 것을 생각한다.이러한 링크는 비록 스팸이 전송되었지만, COI 사용자가 아닌 사용자가 채택한 것으로 보인다.나는 유공 사이트를 블랙리스트에 올리는 것은 이상할 것이라고 생각한다; 그것은 악덕 스팸 발송자들에게 그들이 원하지 않는 사이트와의 연결을 차단할 수 있는 능력을 줄 것이다.나는 이런 종류의 게임이 정치적인 주제에서 일어날 것이라고 생각한다.쿨 핸드루크 22:08, 2007년 12월 19일 (UTC)

사실, 나는 덧붙인 바와 같이 그 연결고리가 공적이거나 편집적으로 적절했다고 생각하지 않는다.마치 빌 게이츠 기사에 마이크로소프트(MS) 임원들의 연봉 리스트를 넣는 격이다.아래 내 의견을 참조하십시오.대처131 22:17, 2007년 12월 19일 (UTC)

게이츠는 공무원이 아니다. 이상한 비유다.심지어 JzG는 "만약 그것이 공공 정보라면 그것은 스팸 발송자를 엄하게 고용하지 않는 사이트를 형성할 수 있을 것이다"라고 말하는 정보에 장점이 있다고 보았다.고립된 출처는 때때로 직원 지출에 대해 보고하지만, 이것은 유용한 주요 문서인 재무 공시와 함께 한 곳에 결합된 연간 데이터를 가지고 있다.워싱턴 포스트의 링크들은 이것보다 훨씬 더 많은 광고를 가지고 있다, 꽤 정직하게.쿨 핸드 루크 22:32, 2007년 12월 19일 (UTC)

여기에는 두 가지 별개의 문제가 있다: 1) 웹사이트와 관련될 수 있는 편집자가 사이트에 수백 개의 링크를 추가하는 것이 적절한가? 2) 의회 직원 급여가 스팸으로 분류될 수 있는 중립적이고 객관적인 세부사항을 제공하는 legistorm.com 웹사이트는 스팸으로 분류되어서는 안 된다.mstances당신은 1번 사례가 스팸으로 간주되는 지원을 찾을 수 있을 것이다.사례 2에 대해서는 중립적인 제3자 편집자들이 링크나 참고자료로 추가할 수 있도록 사이트를 블랙리스트에 포함시켜야 하는 이유에 대해 제시된 타당한 명분은 말할 것도 없고 논의도 없었다.여기서 논의할 주제는 2번 케이스다.나는 JzG의 행정적 남용에 관한 이슈들을 따로따로 다루도록 기꺼이 남겨두겠다.앨런슨 (대화) 22:04, 2007년 12월 19일 (UTC)

"스미스 대표가 후배임에도 불구하고 가장 많고 많은 보수를 받는 직원을 두고 있다"는 등의 맥락은 국내에서 제공하려는 시도도 없다.이 사람이 하원의원이어야 한다는 것을 기억하면서.스미스의 전기, 직원 급여에 대한 정보가 있는 사이트와의 맨 연결고리는 기껏해야 접선처럼 보인다.만약 의원이라면.스미스는 그의 직원들과 문제가 있거나, 그의 직원들은 아마도 다른 방식으로 대중에게 알려지게 되었다.기사에 문맥이 없고 접선적인 주제에 관한 링크에 지나지 않기 때문에, 그것은 의심할 여지 없이 스팸이다.그것은 블랙리스트에 오를 자격이 있을 수도 있고 없을 수도 있다. 나는 만약 의원이 된다면 그렇게 될 것이라고 예상한다.스미스 또는 센.존스의 직원들은 갑자기 스캔들에 휘말리게 되고, 그들의 급여 정보는 스팸 문제 없이 다른 정보원들에 의해 가려질 것이다.대처131 22:14, 2007년 12월 19일 (UTC)

빌 게이츠에 마이크로소프트 임원 급여에 대한 정보를 넣어 주시겠습니까?급여를 논하는 의회 직원들에 대한 기사가 있는가?이곳은 링크나 출처로서 좋은 장소가 될 것이다.대처131 22:19, 2007년 12월 19일 (UTC)

그것은 잘못된 비유다.나는 또한 빌 게이츠가 어떻게 투표했는지, 그의 선거 기여도가 무엇이었는지, 또는 다양한 이익 단체들이 그를 어떻게 평가했는지에 대해서도 연결하지 않을 것이다. (이들 모두는 현재 모든/대부분의 의원들에게 있다.)그 정보나 직원 급여 정보는 사기업의 CEO의 맥락에서 그 이후 만들어지지 않는다.그러나 우리가 선출된 공직자에 대해 말할 때 그들 모두는 이치에 맞는다.이것들 각각은 현재 사용되고 있다.다음 두 가지는 광고도 특집한 사이트(레지스토름에 있는 사이트보다 더 두드러진 사이트)에서도 차단되지 않았다.

일부 사용자/ip가 명백히 레지스토름 도메인과 관련된 나쁜 행동은 차단(내가 추측하는 경고 이후)을 정당화한다. 그리고/또는 ip #가 편집하지 못하도록 하는 것은 다른 온라인 어디에서도 제공되지 않는 유용하고 목적 적합한 정보를 제공하는 사이트를 차단하는 것은 정당화되지 않는다(우리 중 누구라도 찾아낸 것).kenj0418 (대화) 2007년 12월 19일 22:51 (UTC)

워싱턴포스트(The Washington Post)에서 유지한 클레어 맥카스킬의 투표 기록[43] 클레어 맥카스킬의 이슈 포지션과 인용문[댄싱 및/또는 깜박이는 현수막] [44]

• 예수님은 눈물을 흘리셨다.실의 시작 보이지?사용자:알란손.그가 말하는 학대행위의 정의는 바로 내가 한 것이다.그는 내용 논쟁에서 잘못된 편집 요약을 사용했다고 지적한 것에 대해 나에게 원한을 키워왔다.나는 그 사이트를 블랙리스트에 올린 이유는 그것이 스팸이 되고 완벽하게 표준화된 행동이기 때문이다. thois는 AdSense 스팸 사이트로, 하나의 목적의 계정 - 링크 스팸의 표준적인 정의에 의해 많이 연결되어 있었다.안내판과 스팸 프로젝트에서 연결되었다.여기서 정말 이상한 것은 원래 이 레지스트 스팸 발송자에 대해 불평했던 사람이 바로 알란손이라는 것이다!앨런슨이 스팸메일에 대한 그의 보고서를 처리하는 것을 허락할 행정관은 누구인가? 그래서 우리는 그가 파악한 문제를 처리한 것에 대해 행정적 학대로 고발되는 것을 피할 수 있을까?가이 (도움말!) 2007년 12월 19일 22:45 (UTC)

잠깐만.모두가 피치포크나 횃불을 꺼내기 전에 위키프로젝트 스팸토크 페이지에서 오늘 오전(블랙리스트 작성 전) 스팸 보고서를 살펴보자.또 다른 관리자인 Hu12는 복수의 단일 목적 계정(및 Storming Media IP)의 모든 편집을 거쳤으며, 이 중 두 SPA가 656개의 링크를 추가했으며 다른 편집은 하지 않았다.

그것은 믿을 수 없을 정도로 폭력적인 스팸메일이었습니다. 아마도 한 두 달 만에 보고된 최악의 경우일 겁니다.그는 확실히 정당했다.그는 혼란스러워서 WP에 다시 언급했다.WT가 아닌 ANI 페이지:WPSPAM 페이지. --A. B. 22:53, 2007년 12월 19일(UTC)

일부 레거스트 관련자들의 나쁜 행동(그 일이 일어났다는 당신의 말에 따르겠다)은 스팸 차단 목록에서 전체 도메인을 차단함으로써 합법적이고 유익한 웹사이트를 삭제하는 것을 정당화하지 못한다.이것은 말도 안 되는 과잉반응이다.나는 이 도메인을 블랙리스트에서 삭제해 줄 것을 요청했다.MediaWiki_talk:스팸-블랙리스트#Proposed_removals kenj0418 (대화) 23:10, 2007년 12월 19일 (UTC)

JZG(및 그의 사과론자들)가 이 문제에 대한 합의를 추구하지 않는 완전한 거절과 함께 행동과 내용을 구별할 수 없는 완전한 무능이 있는 것 같다.외부 사이트와 연결된 사람들이 링크를 추가하면 스팸이 될 수 있다고 (약하게) 주장할 수 있지만, JzG조차 가장 파괴적인 사이트는 아니지만, 그 사이트 자체가 스팸이며, 어떤 상황에서도 제3자 편집자는 사이트에 링크를 추가할 수 없다고 주장하지 않았다.관리자들은 사이트와 관련된 편집자들이 스팸 발송자인지 아닌지 결정할 수 있다.나는 그렇지 않고, 나는 그 사이트에 링크하기를 원하는 많은 편집자들 중 한 명이다.모든 상황에서 사이트를 스팸으로 차단해야 하는 정당한 정책 이유를 제공하거나 MediaWiki에서 링크를 제거하십시오.스팸-블랙리스트.앨런슨 (대화) 2007년 12월 19일 23:18 (UTC)

• 그것은 위키고, 행해진 일은 돌이킬 수 있다.다른 편집 내용이나 목적이 없는 광고 지원 사이트에 600개 이상의 링크를 추가하는 것이 스팸이라는 데에는 의심의 여지가 없다.사이트를 블랙 리스트에 올리는 것이 가장 효과적인 대처 방법이다.정규 편집자(즉, 사이트와 연결되지 않은 다이자)가 적절한 곳에 링크를 선택적으로 추가(예를 들어, 직원 추문이 있는 의원에 대한 기사에 해당)하고자 하는 경우, 일시적 또는 영구적으로 목록에서 삭제하도록 요청할 수 있다.그러나 당시 최초 블랙리스트 작성에는 아무런 문제가 없다.대처131 23:52, 2007년 12월 19일 (UTC)

• 그래서 내가 추가하면 괜찮을까?링크는 괜찮거나 그렇지 않다.그것들을 추가하는 계정은 문제가 되지 않아야 한다.Timjowers가 오늘 나에게 이메일을 보냈다.다행히 그는 영영 떠난 것 같지는 않다.그래서 적어도 가이는 잠재적인 기고자를 쫓아내지는 못했다.Mr Who?? 00:01, 2007년 12월 20일 (UTC)

• 엄청난 수의 SPA(Sockpuppets?)들이 아주 적은 시간 안에 엄청난 수의 링크를 추가하고 있었다는 인상을 받는다.왜 그렇게 신경을 많이 쓰지 않을까?"우리는 이 사이트로 연결하지 않을 것이다, 영원히"라는 선언은 본 적이 없는 것 같다" "WAAAHGH WE'RE WE'RE FEATURINGS STOP IT STOP IT STOP IT" 같은 말이다. 이제 상황이 희망적으로 좀 진정되었으니, 연결에 대한 장점(또는 그 부족함)에 대해 논의하기가 더 쉬워졌다.– Luna Santin (토크) 00:07, 2007년 12월 20일 (UTC)

만약 당신이 편집자로서 이 사이트가 편집적으로 적절한 맥락에서 신뢰할 수 있는 출처라고 느낀다면, 당신은 그렇게 할 수 있어야 한다.그러나 어떤 편집 문맥이 없는 상태에서 600개 이상의 링크를 추가하는 것은 스팸 발송이었다.이것들은 구성원에 대한 생물이지 그들의 직원이 아니다.해당 기사에 직원의 급여나 재무 공개 양식에 대한 논의가 포함된다면, 이 사이트는 인용하기에 좋은 참고 자료일 수 있다.그 구분이 어떤 사람에게는 어쩌면 너무 미묘할 수도 있지만, (일반적으로 그러나 이 구체적인 경우에는) 기사의 필요에 의해 결정된 대로 기사 본문에 관련 출처를 추가하는 것은 편집은 좋지만, 600개 이상의 기사에 동일한 외부 링크를 추가하는 것은, o에 따른 참고자료로 받아들일 수 있다 하더라도 스팸 발송이라고 생각한다.그들의 형편그 말은 블랙리스트에서 사이트를 빼야 한다고 생각하지만 600개 이상의 링크를 만든 이전 편집자들이 스팸메일을 하고 있었고, 블랙리스트에 추가된 것은 선의였다고 봐야겠죠.대처131 00:10, 2007년 12월 20일 (UTC)

• 정당한 블랙리스트 작성, 증거의 뒷받침, 더 많은 증거와 사실.위키피디아는 "연결의 저장고"나 "광고를 위한 차량"이 아니다.광고 및 이해 상충에 관한 외부 링크 정책은 지침이 달리 연결되어야 한다는 것을 암시하더라도 사용자가 소유하거나 유지하거나 대표하고 있는 웹 사이트로 연결하지 않도록 해야 한다.이러한 블랙리스트 작성은 WP의 분명한 결과물이다.SPA(WP:SOCK) 계정 및 WP:COI IP('Storming Media LLC)'를 스팸 Legistorm.com 및 자체 인증 목적으로만 채택하고 있다.Wikipedia_talk 참조:위키프로젝트_스팸#Storming_Media_LLC_Spamming.Storming Media LLC는 단일 회사가 자신의 이익을 위해 위키피디아를 이용하여 홍보하는 상황을 명확히 보여주었다(Adsense pub-5159231827098763).--Hu12 (talk) 00:26, 2007년 12월 20일 (UTC)

• 다시 말하지만, 당신이 이 "증거"로 성취한 모든 것은 링크를 추가하는 사이트와 관련된 개인들이 스팸으로 간주될 수 있다는 사실을 뒷받침할 수 있을 것이다.왜 이런 일이 일어났는지, 우리가 무엇으로부터 보호받고 있는지에 대해 블랙리스트를 작성한 행정관이 제공한 논의나 명분은 없었다.이 링크의 세탁물 목록에 있는 어떤 것도 사이트와 그 내용을 스팸으로 잘못 표기하는 것을 정당화하지 못한다.필자와 많은 다른 편집자들은 이 사이트를 참고 자료와 외부 링크에 모두 기사에 포함시켜야 할 타당한 이유가 있다고 지적했다.사이트 링크의 혜택을 받을 수 있는 모든 기사에 대해 "엄마, 나"를 묻는 대신 미디어위키에서 해당 항목을 제거해야 한다.스팸-블랙리스트.이를 블랙리스트에 남기는 것은 대부분의 WP에서 파행이다.POINTy way can possible. PINTy way광고가 진짜 문제라면, 워싱턴 포스트와 뉴욕 타임즈와의 의회 기사에 대한 모든 링크를 없애자.앨런슨 (대화) 2007년 12월 20일 00:32 (UTC)

그런 다음 MediaWiki_talk로 이동하십시오.스팸-블랙리스트#Proposed_removals.대처131 00:36, 2007년 12월 20일 (UTC)

• 앨런슨, 추가사항이 기록되었다.사이트를 블랙리스트에 올린 행정관은 향후 이용자들이 쉽게 이유를 찾을 수 있도록 입출국 일지를 제대로 작성했다.우리는 CongLinks 템플릿의 토크 페이지에서 이 토론을 했다. 블랙리스트 작성의 타당성을 알고 있었고, 그것이 발생했다고 가정하여 행동했다. --Hu12 (대화) 01:03, 2007년 12월 20일 (UTC)

Hu12, 그의 정책은 COI와의 편집을 피해야 한다고 말하는 것이지, 그것이 금지되어 있다고 말하는 것이 아니다.그 이유는 많은 좋은 기사들 (그리고 많은 좋은 링크들은 원래 COI를 가진 사람들에 의해 기고되고, 그리고 나서 다른 편집자들이 토론해야 하기 때문이다.정말 좋았을 것은 그 의상이 거기서 자료를 연결하자는 제안과 함께 나왔더라면, 그리고 사람들이 그것을 객관적으로 고려하게 했을 것이다.나는 우리가 그것을 사용하기로 결정했기를 바란다. 왜냐하면 그것은 다른 어떤 단일 사이트와 비교할 수 없는 정말 훌륭한 재료고, 초당적이고, 매우 유용하기 때문이다; 우리의 기사를 보충하기 위해서.그들은 광고로 스스로를 지지하지만, 좋은 목적을 위해 한다.우리 자신의 목적은 백과사전을 쓰는 것이다.우리는 COI와 스팸 정책을 가지고 있다. 왜냐하면 그러한 출처에서 나온 대부분의 자료는 이것을 달성하는 데 도움이 되지 않고, 대신에 사용자에 대한 깨달음보다는 편파성, NPOV의 부족, 편견에 기여하기 때문이다.다른 일이 생기면, 우리는 그것을 사용해야 한다.그들은 잘못했지만, 우리는 그것에 대해 벌을 주거나, 백과사전으로 정보를 제공하기를 원한다.나는 결과에 관심이 있다.나는 NPOV 정보를 제공하는 것에 관심이 있다.DGG (대화) 01:30, 2007년 12월 20일 (UTC)

나는 너의 DGG라는 말을 듣고 잘 들었다.아마도 "사례별" 기준으로 화이트리스트를 작성하는 것이 이 시점에서 위키백과에 가장 적합한 것 같다.화이트리스트는 적절한 맥락에서 유효한 출처로서 증명될 수 있는 곳에 구현되어야 한다.--Hu12 (토크) 01:45, 2007년 12월 20일 (UTC)

• 여기서 이해충돌이 있을 수 있다고 믿는 두 사람이 있다는 사실은 논의에 해당하지도 않고 공감대를 형성하지도 않는다.아무도 너나 JZG를 이 사이트의 적절성을 결정하는 권한으로 임명하지 않았고, 나는 왜 누군가가 그 사이트와 연결하기를 원하는지 알 수 없다는 헛소리를 할 수가 없었다.당신은 화이트리스트를 일방적으로 부과할 권한이 없으며, 이 사이트는 목적적합하고 유용한 정보를 제공하고, 위키백과 정책에 의해 금지된 이의적인 내용이 없으며, 당신의 임의적인 요구를 충족시킬 수 있는 이 정보에 대한 대체적인 출처가 없다는 것에 동의하는 것이 분명해 보인다.나는 누군가가 블랙리스트를 제안할 용기가 있다는 것이 놀랍지 않다; 나는 그저 누가 그것을 완수할 수 있는 츄츠파를 가지고 있다는 것에 놀랐다.누군가 통나무로 자기들 고단한 말투를 가리킬 수 있다는 사실이 '명분'을 구성하는 것이 아니라 핑계를 댄다.이제 피해가 발생했고, 이것이 이 폭력적인 영구차단에 대한 정당한 목적이 아니라는 것이 분명해졌으니, 이제 한 가지 실수를 더 바로잡고 미디어위키_토크에서 legistorm.com을 제거해야 할 때다.스팸-블랙리스트.당신은 심지어 망상에 대해 설명하는 로그 엔트리에 대해서도 자유로울 수 있다.앨런슨 (대화) 05:15, 2007년 12월 20일 (UTC)

어떻게 처리되었는지에 대해 어떻게 생각하든지 간에, 분명히 이해관계가 현저하게 충돌하는 사람에 의한 노골적이고 거대한 링크스팸이 있었다.그리고 이 실타래와 앞서 네 차례 논의한 내용을 읽으면서, 그 부적절한 행동에 근거하여 사이트의 초기 블랙리스트 작성에 대한 공감대가 있었다고 본다.

그러니 제발 현재의 문제, 즉 지금 이 사이트에 대한 블랙리스트를 해제하는 것이 적절한지 아닌지에 대해 계속 노력해 봅시다.개인적으로, 나는 legistorm.com이 신뢰할 수 있는 출처의 요건을 충족한다고 전혀 확신하지 못하지만, 나는 legistorm.com이 외부 링크로서 적절할 때를 볼 수 있다.지금 그것을 제거하고 기사에 추가되는 것을 감시하는 것에 대해 강한 반대가 있는가?— 2007년 12월 20일 사토리 손 13:05 (UTC)

나는 반대한다.그들은 5개의 사용자 계정과 1개의 IP를 사용하여 그들의 웹사이트를 스팸으로 보냈다.그리고 그들의 웹사이트는 광고로 가득 차 있다.블랙리스트가 삭제되지 않은 경우, 그들이 다시 이 작업을 수행하지 못하게 할 수 있는 방법은 무엇인가?그리고 저기 있는 광고는 어때?나는 위키피디아 사람들이 링크를 클릭하는 것이 그들을 위한 돈이라고 생각한다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(이메일) 2007년 12월 20일 (UTC) 15:24

알겠어.지금 생각해 보니, 어쨌든 이곳은 이 특정한 논의를 위한 최적의 장소는 아닐 것이다.관심 있는 사람들을 위해 이 문제는 현재 미디어위키에서 논의되고 있다.스팸-블랙리스트#legistorm.com.고마워요.— 2007년 12월 20일 사토리 손 15:31 (UTC)

당신이 원하는 모든 것을 "객관"할 수 있다.WaPost와 NYTimes는 모든 곳에 광고를 하고 있고, 블랙 리스트는 아니에요.만약 SPA가 그것들을 추가하는 것이 유일한 문제라면, Alanson이 그것들을 다시 넣도록 하라.현장에서 발견된 정보는 중립적이며 도움이 된다.블랙리스트 작성은 프로젝트에 도움이 안 되고, 그게 우리 전부인 거지?Mr Who?? 2007년 12월 20일 15:33 (UTC)