위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive32

내용: 2005년 6월 25일 - 2005년 6월 29일

보호된 페이지의 Copyvio

이 사이트에서 모세 칼랑카이트(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 페이지가 복사돼 사이트 소유자가 불만을 토로했다.페이지는 현재 WP:CP에 나열되어 있지만 페이지 자체가 보호되어 있어 카피비오 태그를 붙일 수 없다.누가 좀 맡아줄래? --카닐도 03:58, 2005년 6월 25일 (UTC)

나는 그것을 정책이라고 표시했다.이 링크는 04:08, 2005년 6월 25일(UTC)

• 요청서를 원본과 동일한 사이트와 같은 디렉토리에 게시하는 것이 즉시 제거하기에 충분한 증거가 되지 않는가? - Mgm 11:59, 2005년 6월 25일 (UTC)

나는 로보암(토크 · 기여)과의 런인(위 참조) 이후 이 페이지를 흥미롭게 지켜보고 있다.타빕(토크 · 기여)은 현재 위키아뎀(토크 · 기여)이 로보암을 위한 삭푸펫이므로 저작권 지위에 대한 그의 주장은 무시되어야 한다고 주장하고 있다.페이지 삭제만으로 쉽게 없어지지 않을 이슈라는 인상을 받는다.--프랑2000토크 13:01, 2005년 6월 25일(UTC)

폭스 뉴스

그 페이지 편집이 애논으로 되어 있고, 주름/리버트가 많이 나타난다.토크 페이지에는 6월 13:23 UTC 24번으로 돌아가서 이 문제가 해결될 때까지 페이지를 편집하고 보호하자는 제안이 있었다.나도 그러고 싶지만, 혼자 행동하기 전에 다른 관리자들과 상의하고 싶어.가능하다면 해당 기사의 Talk Page에 댓글을 달아주십시오.— Ilγαη (Tαlκ) 04:11, 2005년 6월 25일 (UTC)

당신이 그 기사를 특정 버전으로 되돌린 다음 그것을 보호하기 위해 합의를 하는 것은 적절치 않다.이것은 위키피디아에 대한 명백한 위반이다.보호 정책.Talk에 십자 포스팅:폭스 뉴스.2005년 6월 28일 05:09 (UTC)

사용자:헬리코이드

헬리코이드(토크 · 기여)에 의한 Aetherometry(토크 히스토리 보호 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반.

• 첫 번째 삽입 [1]
• 1차 되돌리기 [2]
• 2차 되돌리기 [3]
• 세 번째 되돌리기 [4]
• 4번째 되돌리기(계속) [5]
• 5번째 되돌리기(다른 편집의 경우) [6]

보고: 게타르다 05:28, 2005년 6월 25일 (UTC) (Last diff corrected 16:44, 2005년 6월 25일 (UTC)) (Okay, I'm a both.이제 고친 것 같다)

• 사용자는 3r[7] 위반에 대해 경고를 받았으며 인신공격도 했다.게타르다 05:41, 2005년 6월 25일 (UTC)

• 24시간 동안 차단됨(그러나 마지막 디프는 관련이 없어 보였기 때문에 무시했다.멜 에티스 (με ετηης)) 12:50, 2005년 6월 25일 (UTC)
  • 음, 되돌리는 것은 되돌리는 것이다. 전혀 관련이 없는 자료의 되돌림이라 할지라도... 한 페이지당 세 번의 되돌림이라, 나는 그것이 적용 가능하다고 생각했다.게타르다 14:23, 2005년 6월 25일 (UTC)
  • Guetarda, uh 단지 미래를 위해 지적하기 위해 당신은 우연히 정적 디프보다는 "diff=0"(페이지의 가장 최근의 편집을 가리키는 동적 링크)으로 디프피를 인용했다.그것은 "비선진성"을 설명해줄 것이다.나도 가끔 그것 때문에 혼란스러워. -- 나탈리나스프 16:39, 2005년 6월 25일 (UTC)
    • 아이고, 미안, 고마워(수정)게타르다 16:44, 2005년 6월 25일 (UTC)
      • 아니, 지금은 헬리코이드와 관련이 없어멜 에티스 (με ετηηςς) 17:35, 2005년 6월 25일 (UTC)
        • 마지막 편집의 익명의 편집자는 다소 같은 편집 스타일을 가지고 있다. 즉, 토론 없이 체내 혈관을 나쁘게 보이게 하는 모든 것을 갑자기 제거하는 것, 즉 헬리코이드 조각일 가능성이 있다.물론, 그건 내 생각일 뿐이야.겉으로 보기에는 vfd 페이지에 대한 일부 논평에서 일부 남성애호주의 지지자들은 "친구/관계자들에게 전화를 걸어 페이지를 되돌리거나 vfd에 "유지" 투표를 하고 있다. -- 나탈리나스프 18:56, 2005년 6월 25일 (UTC)
          • 난 바보야.아마 지금 바로 받았을 것이다 : 게타르다 23:27, 2005년 6월 25일 (UTC)

3RR은 정말로 매우 넓다. 내 생각에는 너무 넓다.같은 내용의 반전을 너무 많이 배제할 수 있는 좋은 근거를 볼 수 있다. 왜냐하면 그러한 반전이 정당화될 수 있는 경우는 극히 드물기 때문이다. 그러나 같은 페이지에 있는 여러 다른 반전이 정당화될 수 있는 경우는 훨씬 더 많다.차단은 관련 관리자의 재량에 달려 있기 때문에, 나는 일반적으로 회전이 같은 소재일 때만 나의 재량권을 검정색으로 사용한다.

그 모든 것을 말했기 때문에, 내 원래 논평은 그다지 명확하지 않았다. - 미안.멜 에티스 (με ετηηςς) 14:45, 2005년 6월 25일 (UTC)

209.29.93.65 (토크 · 기여)는 헬리코이드의 삭푸펫이 될 수 있을 것 같다. 그의 편집 스타일을 보면 -- 나탈리나스프 08:02, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:209.29.93.65

이 사용자 자체는 최소한 세 번 이상 되돌리기 규칙을 위반했다.

1차 되돌리기:[8] 2차 되돌리기:[9] 3차 되돌리기:[10] 4차 되돌리기:[11] 5차 되돌리기:[12] 6차 되돌리기:[13]

또한 어처구니없고 문법적으로, 문법적으로 편집한 것에 근거하여 사용자들을 계속 공격하고 있는데, 그 반전은 위키피디아에 부합하지 않는다.스타일 매뉴얼. -- 나탈리나스프 08:27, 2005년 6월 26일(UTC)

IP 172.134.132.223, 172.149.84.231

조지 W. 부시에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집). 172.134.132.223(대화 및 기여), 172.149.84.231(대화 및 기여):

• 1차 되돌리기: [14]
• 2차 되돌리기: [15]
• 세 번째 되돌리기: [16]
• 4회 되돌리기: [17]

보고 대상: --MONGO 11:52, 2005년 6월 25일(UTC)

• 아논은 같은 이슈에 대해 최근 Rfc에 참여하도록 정중히 요청받았고 편집 중에만 댓글을 달며 거절했다.복수 IP를 사용하는 아논은 자신의 전화 접속 서비스 때문이라고 주장하고 있다.아논은 또한 적어도 2명으로부터 사용자 이름을 만들어 달라는 정중하게 요청을 받았지만 아직 그렇게 하지 않고 있다.사용자 대화:172.149.84.231 이 애논도 내 사용자 페이지[18], [19] --MONGO 11:56, 2005년 6월 25일(UTC)을 파손한 것과 같은 것일 수 있다.

• 만약 내가 그렇게 결정했다면, 나는 분명히 24시간 동안 갈 것이다. 하지만 나는 이것을 고려하는 사람들이 역사를 체크해 줄 것을 요청한다. 그리고 그녀가 그 상황에 대해 어느 정도 알고 있기 때문에 아마도 슬림 버진과 함께.청구되는 것과 반대되는 것을 발견할 수 있다. -bro 172.149.84.231 12:07, 2005년 6월 25일(UTC)

• 그리고 디프도 올려줄 수 있니, 내 생각엔 이게 반전이 아니라 편집된 것이기 때문에 그렇게 요청된 것 같아.고마워. -bro 172.149.84.231 12:10, 2005년 6월 25일(UTC)

1. 나는 이것들이 되돌아가는 것으로 간주할 수 없다; 그들 중 세 가지는 세부사항에서만 다르지만 한 가지는 현저하게 다르다.
2. 아무도 편집 계정을 만들 필요가 없다.그들에게는 장점이 있고, 그것은 그들의 삶을 더 쉽게 만들 수 있지만, 그것은 전적으로 그들에게 달려 있으며, 그들은 그렇게 하지 않고 있는 것은 이 문제와 무관하다.나는 주로 업무 중단을 위해 사용되는 계정에서 편집하는 사람들은 심각하게 받아들이기 어렵다고 아논을 공격할 위치에 있지 않다고 덧붙일 수도 있다.
3. 어쨌든, 나는 172.134.132.223이 사전에 3RR에 대해 경고를 받은 것을 볼 수 없다.

--멜 에티스 (με ετηηη)) 12:46, 2005년 6월 25일 (UTC)

응, 하지만 우리는 자료를 논의하고 있고 요약하자면 똑같아.나의 동기에 관한 당신의 불필요한 인신공격은 내가 관리자로 위임받은 사람에게서 기대할 수 있는 것이 아니기 때문에 당신의 성향에 따라 나는 당신의 사용자 페이지에 현물로 응답했다.--MONGO 13:18, 2005년 6월 25일 (UTC)

나는 3RR에 대해 알고 있다는 것을 인정해야 한다.만약 내가 편집한 내용이 되돌아간다고 생각된다면, 나는 내가 계정을 만들지 않았기 때문에 소싱되고 관련 없는 내용의 삭제가 반달리즘인지 물어봐야 한다.만약 그렇다면, 나는 내 편집이 3RR에 반영되지 않을 것이라고 믿는다.관련 사항 -bro 172.147.73.11 23:22, 2005년 6월 25일(UTC)

아니, 그것은 반달리즘으로 간주되지 않는다. 그래서 당신의 반전은 3RR에 불리하다."반달리즘"은 위키피디아에서 가장 과용되고 잘못 사용된 용어일 뿐이다.위키백과를 참조하십시오.공공 기물 파손으로 간주되는 것에 대한 우리의 정의에 대한 기물 파손.노엘(토크) 16:15, 2005년 6월 26일 (UTC)

당신이 연결한 기사에서: 그들의 나쁜 믿음의 본성을 명백하게 하지 않고 논쟁의 여지가 없는 명백한 나쁜 믿음의 편집은 위키백과에서 공공 기물 파손으로 간주되지 않는다. 악의적인 본성은 -사용자에 기록되지 않은 상태만을 근거로 되돌리는 것을 명백하게 인정했기 때문에, 그것은 분명히 정의에 부합한다. -bro 172.168.246.192 01:10, 2005년 6월 27일 (UTC)

그것은 누군가가 당신의 사용자 이름이 마음에 들지 않는다고 말하는 것과 비슷할 것이고, 당신이 그것을 변경할 때까지 당신의 편집 내용을 되돌릴 것이다.만약 그것이 반달리즘의 정의에 해당하지 않는다면, 나는 그것을 재방문하는 것이 좋을 것이라고 제안한다. -bro 172.168.246.192 01:30, 2005년 6월 27일 (UTC)

방금 인용한 그 대사를 봐라: 그들의 나쁜 믿음의 본성을 명백하고 논박할 수 없게 만드는 편집.나는 그들이 나쁜 신앙이라는 것에 분명히 동의하지 않기 때문에, 그들은 정의상 논쟁의 여지가 있고, 따라서 정의상 그들은 자격이 없다, 그렇지 않은가?노엘(토크) 03:14, 2005년 6월 27일 (UTC)

아무도 이의를 제기하지 않는 기준이라면 피고인이 이의를 제기할 것이라는 것만 생각해도 소용없는 일이다.그건 제쳐두고, 당신이 아온 사용자들의 맹목적인 반전을 나쁜 믿음으로 여기지 않는 것이 이상하다고 생각한다.오, 그건 적어도 부정할 수 없는 위키백과다.나는 그것이 공식적인 방침이라고 생각하지 않는다.이름이 마음에 들지 않는 사람과 마주치지 않기를 바란다. :D -bro 172.165.17.51 2005년 6월 28일 04:13 (UTC)

다시 말하지만, 맹목적인 반전은 없었고, 확실히 내 입장에서 반달리즘은 없었다.왜 그런지 설명해줄게당신이 편집하고 있는 정확한 지문에 Rfc가 서 있다.섹션 편집을 시작하기 전에 의견을 말하고 의견을 개진하기 위해 진심으로 초대받으셨습니다.이것은 당신의 노력이 선의로 이루어진 것으로 보이도록 만들었을 것이다.멜이 위에서 말한 것처럼, 당신은 분명히 사용자 이름이 필요하지 않지만, 사용자 이름 "브로"가 없다면, 다른 사람들이 당신의 편집 내용을 추적하는 것은 매우 어렵다.이 기사는 심하게 파손되어 Rfc가 예상한 대로 표준 밖에서 작업하고 있으며 사용자 이름 부족은 특히 이 글과 같이 많이 방문되는 기사에서 "자신을 위한 이름"을 짓는 데 도움이 되지 않는다.더욱이, 서비스 제공업체를 통해 정확한 컴퓨터, 심지어 서비스에 대해 지불하는 개인이나 법인까지 IP 권리를 추적하는 것은 간단하다.웹을 이용할 때 기억하라.--MONGO 30 2005년 6월 3일 03:31 (UTC)

아, 아직도 네 페이지의 공공 기물 파손에 대해 날 비난하고 있는 것 같구나.나는 네가 그런 것에 대한 증거를 제시하도록 초대하고 싶다.나는 TCP/IP에 대해 꽤 많이 알고 있고, 당신의 증거를 보고 싶다.당신이 반달 IP와 내 IP의 기원을 보여주는 '더 정확한' 방법을 가지고 있다는 당신의 주장은 사실이라면 나를 반달로 낙인찍지 못하게 할 것이다.그럼에도 불구하고 결과를 간절히 기다린다.-bro 172.138.4.162 2005년 7월 2일 08:07 (UTC)

사용자 이름을 생성하고 이 사용자 이름만 사용하여 로그인하고 편집하면...흥미롭게도, 당신은 IP에 대해 많은 것을 알고 있다고 주장하지만, 아래를 보면, 당신은 이것에 대해 전혀 모른다고 주장한다.그래서 어느 쪽일까?오, 신경 쓰지 마...그냥 네가 하고 싶은 대로 해.--MONGO 2 2005년 7월 15:10 (UTC)

사실 아래 내가 말한 것은 IP의 위치를 추적할 도구가 어디에 있는지 몰랐다는 것이었는데, IP의 위치를 추적한 직후에, 그리고 스스로 했다.만약 그것이 '지식이 없다고 우쭐대는 것'이라면, 당신의 논평은 터무니없지 않을 것이다.아아, 그렇지 않다.발목이 삐는데 얼음이 필요하니?그것은 살인적인 뒷걸음질이었다.다행이네. -bro 172.182.182.69 2005년 7월 3일 01:25 (UTC)

172, 당신이 제공한 링크는 아마추어 IP 로케이터...웹을 사용할 때는 주의하십시오.--MONGO 3 2005년 7월 05:42 (UTC)

그래서 내가 너의 '전문적' 증거를 요구한 거겠지. -브로 172.139.155.130위키피디아:책임--MONGO 2005년 7월 4일 04:38(UTC)

스윙하고 빗나가다.또한, 편집에 조금 더 주의하라, 당신은 나의 이전 서명 줄을 망쳤다. -bro 172.139.155.130 2005년 7월 4일 07:48 (UTC)의 고의적인 것이었다...이걸 내 사용자 페이지로 가져가서 네가 트롤처럼 보이기 시작하면......에 덧붙일 만한 중요한 것이 있느냐.누군가에게 깨우쳐줄 수 있는 일인가?의심스럽군..버지니아 공대는 확실히 호키...그렇지 않아?--MONGO 4 2005년 7월 09:11 (UTC)

잠깐, MONGO, 일부러 누군가의 서명줄을 뭉개고 나서 그를 트롤이라고 부르는 거야? --CaltonTalk 4 2005년 7월 10:46 (UTC)

Hah, 너 방금 MONGO를 넘었어.일주일 이상 전에 내가 블랙스버그에 살았다고 말했잖아. 그건 완전히 사실이 아닌 것 같은데, 그런데 이제 그걸 이용해서 일종의 '증거'를 보여주려고 하는 거야?이제 내가 너를 진지하게 받아들일 수 없다는 것이 명백해졌다.왜 그것을 당신의 토크 페이지로 가져가지 않는지에 대해서는, 당신이 거기서 나의 의견을 지우고 그것을 반달리즘이라고 부를 때, 나는 당신이 문명화된 대화를 계속할 수 있다고 믿지 않는 경향이 있다.토들. -브로 172.157.33.19 2005년 7월 4일 22:04(UTC)

사용자 페이지 반달리즘에 관해서는, 내가 반달과 같은 ISP를 공유하는 것처럼 보인다.불행히도, 수백만 명의 다른 사람들도 그러하다.나는 개인적으로 방법을 모르지만 적어도 IP가 어디에서 시작되었는지 알려주는 것은 가능하다고 믿는다.만약 누가 그렇게 한다면, 나는 네가 참고 있어 주면 고맙겠다.고마워. -bro 172.147.73.11 23:35, 2005년 6월 25일(UTC)

IP 위치에 대해 이 웹 페이지(http://www.dnsstuff.com/tools/city.ch)는 반달과 내 IP를 모두 해결합니다, va.내가 블랙스버그에 있는 동안 도구는 그리 정확하지 않을 거야내가 너에게 참고할 수 있는 유일한 것은 내가 편집한 것과 사용자들과의 커뮤니케이션을 보고 내가 이 일을 했다고 믿는지(난 믿지 않았다)를 결정하는 것뿐이다.-bro 172.147.73.11 23:46, 2005년 6월 25일(UTC)

간단한 사용자 페이지 개발을 거부하고 로그인과 기여도에만 사용하기 때문에 전화 접속할 때마다 다른 IP가 할당되기 때문에 아무도 추적할 수 없다.사람들은 종종 3RR 규칙을 피하기 위해 이것을 한다.당신이 제공하는 IP 링크는 내가 임의로 가지고 있는 링크보다 훨씬 덜 정확하다...reagrdless, 만약 당신이 사용자 이름을 만들고 당신의 다중 계정에서 나의 사용자 페이지로 더 이상 파괴하는 편집이 일어나지 않는다면, 당신은 당신의 의도가 선의로 만들어진 것이라는 나의 믿음을 회복하게 될 것이다.--MONGO 00:29, 2005년 6월 26일 (UTC)

여기는 토론할 장소가 아니야, 나는 너의 사용자 페이지에 답장을 보냈어.나는 지금 되풀이되고 있는 공공 기물 파손의 고발에 관해서만 여기서 대답할 것이다.내 옆에는 아무도 없었다.당신이 귀찮게 한 단 하나의 고발은, 내가 말한 것이다.당신이 내 코멘트를 "Sockpuppet and Vandalism"이라는 제목과 함께 당신의 토크 페이지에서 삭제한 것은 당신에게 잘 반영되지 않는다.다른 편집자들은 거기서 당신의 행동을 볼 수 있다. -bro 172.147.73.11 00:47, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:옴부즈만

Andrew Wakefield에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)옴부즈만(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 24일 17:00
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 24일 17시 50분
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 25일 11시 59분
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 25일 13시 34분

보고 대상: Antaeus Feldspar 17:58, 2005년 6월 25일(UTC)

설명:

• 이러한 회전의 요약 편집에는 "Anon이 편집한 내용이 선의로 설정되지 않았다"가 포함된다.옴부즈만이 자신의 편집요약에 다른 사람에 대한 선의의 정책을 인용하고, 다른 사람들에게 검토가 필요하다고 지시한다면, 그는 스스로 이해하고 따라야 할 의무가 있다. -- Antaeus Feldspar 17:58, 2005년 6월 25일 (UTC)

나는 그것이 위반이라는 것을 확인할 수 있고 USER는 여전히 회복 중이다.나는 너무 관여해서 막을 수 없다.Geni 00:56, 2005년 6월 27일(UTC)

옴부즈만, 사용자 이름에 좋은 선택.생각해봤으면 좋았을텐데.. 172 05:24, 2005년 7월 11일 (UTC)

사용자:62.253.96.42(NTL 프록시)를 차단하지 마십시오.

MARMOT의 IP 중 하나인데 차단하지 마십시오.존경스럽고 불행한 사용자:우크파올로(UkPaolo)는 그것을 사용하고 있으며, 이미 여러 차례 차단되었고, 차단되지 않기 위해 몸싸움을 해야 했다.비쇼넨톡 20:56, 2005년 6월 25일 (UTC)

이것은 NTL 캐시 프록시로서 15분 이상 차단해서는 안 된다.여러분, Special의 오른쪽에 있는 범위를 잘 살펴보십시오.블락립."이 부분을 읽으십시오!"의 지침을 읽어 보십시오.그것은 중요합니다.관리자인 경우 이 범위의 블록을 확인한 후 실행을 취소하고 차단 관리자에게 문제를 알리십시오.격한 편집을 막기 위해 차단해야 한다면 짧게 15분, 길게는 1시간.더 이상 그러면 당신은 아마 무고한 사람들에게 영향을 미칠 것이다.MARMOT가 짜증나고 우리가 그를 영구적으로 차단할 수 없다는 사실이 두 배로 짜증난다는 것을 알지만, 그게 바로 그 방법이야.JRM · Talk 22:28, 2005년 6월 25일 (UTC)

15분이면 출발이 좋다."사용자의 지속적인 반달리즘 방지를 위해 차단됨:마못; 불편을 끼쳐드린 점 사과드린다."15분 후에 다시 시작하는지 확인해봐.NTL 대리점은 AOL만큼 뒤쪽에 지속적인 통증이 있을 가능성이 있다...NTL은 영국(BT에 이어)에서 두 번째로 큰 광대역통신사, 가장 큰 케이블 사업자다.오, 정말 기뻐. - 데이비드 제라드 22:31, 2005년 6월 25일 (UTC)

사용하기 전에 인증이 필요하고 *.wikipedia.org에만 액세스할 수 있는 Wikimedia 컴퓨터 중 하나에서 오징어를 실행할 수 있을까?그렇게 하면 차단 시스템이 이런 종류의 부수적인 피해를 피하기 위해 필요한 모든 종과 휘파람을 가질 때까지, 우리는 영향을 받는 편집자들에게 그들의 대리인이 차단되는 동안 편집하는 방법을 줄 수 있을 것이다.처음 편집하는 사람에게는 도움이 되지 않겠지만, 정규 기고자들은 적어도 블록 동안 계속 일할 수 있었다. --W(t) 22:37, 2005년 6월 25일 (UTC)

해결책은 알려진 NTL 프록시인 경우, 그 프록시로부터 실제 IP 주소를 추출하여 연결 IP 대신 사용하는 것일 수 있다.나는 그것에 대해 [20]과 [21]을 찾았다.하지만, 신뢰할 수 없는 프록시에서 IP를 얻는다는 문제가 있다. --cesarb 23:04, 2005년 6월 25일(UTC)

이미 사용자:Waerth의 ISP인 것 같아. --W(t) 23:05, 2005년 6월 25일 (UTC)

GAP 프로젝트

나는 이것을 어떻게 해야 할지 조언하고 싶다.카피비오 혐의가 확인됐거나 잘못 입증되었는가?그것은 VFU로 약 2주가 지났고 삭제되지 않을 충분한 지원이 없다. 하지만 어쨌든 그 기사는 복구되었다.Radiant_>> 2005년 6월 25일 (UTC)

그럼 삭제하면 되겠네.의심스러운 경우 절차를 따르십시오. --W(t) 22:39, 2005년 6월 25일(UTC)

꽤 실질적인 재작성이 있었다.그렇게 조심스럽게 출처와 비교해보지는 않았지만, 예전과는 다소 다르다.게타르다 23:07, 2005년 6월 25일 (UTC)

• 카피비오(토크페이지, CP 또는 VFU)인지 아닌지는 아무도 잘 모르기 때문에 나는 다시 삭제했다.조심하는 쪽으로 실수하는 것이 좋다.Radiant_> 2005년 6월 28일 < 09:17 (UTC)
  • 복사vio가 전혀 없는 스텁 버전을 복원했다. --Pjacobi 2005년 6월 28일 09:24(UTC)
    • 쿨캣은 기사를 복원한 이후 꽤 많은 수정을 했다.그 이미지들은 모두 USDA이거나 공정한 사용을 주장하고 있다.기사에 적용된 변경 사항은 카피비오(copyvio)가 되어서는 안 된다. 역사를 살펴보고 변경된 부분을 볼 수 있다.출처를 찾을 수 없다면 카피비오라고 가정해 볼까?역사에는 카피비오가 있고, 어쩌면 기사에도 일부 있을 수 있지만, 우리는 보통 페이지 기록에서 카피비오를 삭제하지 않는다. 그리고 만약 우리가 약간 회피적인 비트로 모든 기사를 꺼내야만 한다면, 우리는 기사의 절반을 잘라낼 것이다.게타르다 2005년 6월 28일 12:57 (UTC)
      • 그것에 대한 대답은 내가 모른다는 것이고, 그것의 토크 페이지에서 장시간에 걸쳐 논의한 후, WP:CP, WP:VFD, WP:VFU, 다른 사람들도 확실해 보이지 않는다.Radiant_> 2005년 6월 29일 < 07:32 (UTC)

이에 대한 빠른 질문:사람들은 명분이 꽤 약한 기사에 적은 글들을 놓고 전투선을 형성하고 있다?1) 용의자 구절의 작성자가 그것을 작업하고 있다면, 그 저자는 그 자료를 카피비오(그러나 그렇지 않다)의 가능성을 끝내는 새로운 방법으로 자각할 수 있을 것이다 2) 명확한 VfU가 없으면 사람들은 기사를 재설치하고 있다(정책 위반이다) 3) 일반적으로 그리고 어디서나 우리는 문제에 대해 보수적이어야 한다.추정은 선한 믿음이지만, 그 추정은 또한 증명되지 않은 것들이 거짓으로 추정된다는 것이다. 왜냐하면 우리는 참고서적이기 때문이다.우리는 착하다는 명목으로 의심하는 것을 허용해서는 안 된다.그것이 선한 믿음이라면 인용하고, 다시 쓰고, 다시 인용하라.왜 싸우지?정보를 얻기 위해 내 자신을 이용했지만, 내 뇌는 원래의 형태를 생각해냈어. 그리고 그것은 확실히 새로운 형태를 생각해 낼 수 있어.Geogre 2005년 7월 5일 18:09 (UTC)

응, 카피비오가 있었어, 토크 페이지를 봐.기사의 두 번째 카피오 상장을 하면서 검토한 것과 같은 텍스트였다.나는 쿨캣이 기사를 다시 쓰려고 선의의 시도를 했지만 우연히 복사된 텍스트 일부를 포함시켰다고 생각한다.이 페이지를 해결하기 위해 제안서를 작성했다. WP:CP 또는 Talk:남동_아나톨리아_프로젝트#클라리화. --덕 02:14, 2005년 7월 10일 (UTC)

기사는 3차 카피비오 삭제 후 다시 작성되어 복원되었다. --덕 20:43, 2005년 7월 12일 (UTC)

Skyring에서 온 순전히 가상의 LJ 포스트

http://www.livejournal.com/users/skyring/82954.html - 그가 개략적으로 설명한 가상 환경에서 일어날 가능성이 가장 높은 상황에 대해 아래에 메모를 남겼다 - 데이비드 제라드 22:38, 2005년 6월 25일(UTC)

내가 할 말은 스카이링의 질적 편집이 그가 그 엔트리에 링크된 기사에 롤백된 것에 소름이 끼친다는 것이다.나는 이 문제를 자세히 이해하지 못했는데, 그것은 이 사용자가 심하게 학대받고 있다는 것을 나에게 알리는 시끄러운 경종을 울린다.매킹 09:33, 2005년 6월 26일 (UTC)

자, 기껏해야 절반만 이야기 하고 있을 뿐이니 경보를 끄십시오. 기껏해야 그는 무릎에 거슬리는 일로서 롤백되고 있었으므로, a) 그가 여러 호주의 정부 페이지에서 행하고 있던 방대한 양의 BS/원래 연구는 그가 즉시 의심하는 정부 기능에 대해 쓴 모든 것을 만들었고, b) 그는 특별히 h의 편집 내용을 변경하고 있었다.호주를 일방적으로 공화국으로 선포하기 위한 지칠 줄 모르는 싸움의 최고 적수다.롤백은 이러한 상황에서 부적절했지만 이해할 수 있었다. --CaltonTalk 11:33, 2005년 6월 26일 (UTC)

그런 것을 보면 정보나 질 좋은 기사를 두고 인성분쟁이 선례를 남기는 것을 본다.롤백한 편집은 누구의 기준으로 봐도 꽤 괜찮았다.매킹 20:16, 2005년 6월 26일 (UTC)

에크, 만약 당신이 WP의 집단적 양심을 가지고 노는 데 시간을 덜 쓴다면, 당신은 실제로 사람들이 헤쳐나가야 하는 수많은 헛소리들을 알아차릴 수 있을 것이다.때때로 좋은 편집이 되돌아오는 것은 피할 수 없다.이럴 때는 대화로 불평해도 충분해야 하고, 사람들은 당신에게 사과할 것이다.dab(tab) 20:28, 2005년 6월 26일 (UTC)

어떻게 보면 스카이링이 핍박을 받고 있는 것처럼 보이는지 알 수 있을 겁니다.그는 어떤 기준으로든 좋은 편집을 하고, 되돌리고, 다시 시도하고, 다시 되돌리고, 다시 되돌린다.스카이링이 벌받을 짓을 한 건지도 모르지만, 만약 그렇다면, 적어도 한 명은 상대편에서도 벌 받을 필요가 있다는 걸 알 수 있어.2005년 6월 27일 02:00 에브리킹(Everyking 02:00, UTC)

...이걸 바탕으로...물론, 만약 여러분이 증거를 선별하고, 문맥을 배제하고, 부정직하게 그것을 돌린다면, 여러분은 지난 2년간의 특정한 국제적인 사건들이 증명하듯이, 거의 모든 것을 정당화할 수 있다.그리고 그것은 처벌의 문제가 아니라 '정지된 시계' 원칙의 적용이다: 고장난 시계가 하루에 두 번 맞을 수도 있지만 그렇다고 해서 그것을 믿어야 한다는 뜻은 아니다.

기본적으로, 그는 바보처럼 행동하고 있었다; 그리고 아담은 그것 때문에 약간의 실수를 했기 때문에, 스카이링은 계속해서 비웃음으로써 바보처럼 행동하기로 결정했다.간단하다. --Calton Talk 02:49, 2005년 6월 27일 (UTC)

실제로 일어난 일은 간단하다.스카이라링은 호주가 공화국이라고 주장하기 위해 감히 기사 작위를 저지하는 것을 막은 사용자들을 스토킹하고 학대해 왔다.그는 위키피디아에서 한 사람을 몰아냈다.다른 이들은 그가 또한 그들을 따라갈 경우를 대비해서 공개적으로 대화 페이지에 언급하는 것을 두려워하고 있으며, AIM과 이메일에 의존하고 있다.그는 내가 텍스트 상자만 고쳐서 [23][24]의 욕설을 남기거나 많은 페이지에 메시지를 숨기는 등 어떤 식으로든 내가 입력했던 기사를 스토킹하는 데 102개 이상의 편집본을 쏟아부었다.[25] (내가 한 페이지를 편집한 후 그는 기사에 대해 VfD 회의록까지 제안했다!)

일부 사용자가 다음과 같이 적었다.

... 내가 괴롭힘 증거를 제시한 후에 그는 나에게도 잠깐 위키리크스를 시도했지만, 인신공격에 대해서는 후속 조치를 취하지 않았다.현재 사건에 대한 투표에서 왜 나오지 않는지 잘 모르겠다. --nixie 06:21, 2005년 6월 19일 (UTC)

...나 역시 왜 그가 너와 닉시를 괴롭히기로 결심했는지 어리둥절하지만, 내가 너보다 그와 오랜 분쟁의 역사를 가지고 있는 것을 보면, 나를 혼자 내버려두었는지에 대해서도 어리둥절하다.하지만, 나는 그를 멈추게 할 어떤 것이라도 지지할 것이다.아담 08:09, 2005년 6월 19일 (UTC)

아니, 피트 스카이링, 자네 VFD 지명은, 자네를 인용하자면, 순전히 헛소리였어.당신은 그것에 대해 제재를 받아야 하고, 나는 당신이 받을 것이라고 확신한다.El_C 10:07, 2005년 6월 19일 (UTC)

그리고 이 일을 끝까지 지켜보지 못한 것에 대해 진심으로 사과할게, Jtdirl.El_C 11:58, 2005년 6월 19일 (UTC)

이 모든 것은 내가 그가 POV 쓰레기(예: 호주는 공화국)로 쓰라고 오스트레일리아 기사들을 다루는 것을 막았기 때문이다.그 총독은 그 국가원수다.왕비는 그렇지 않다.호주 고등법원의 판결은 판사들이 말한 것과는 정반대의 의미였다.학자들은 심지어 인용문이 그렇지 않다고 말했을 때도 헌법에 대한 그의 엉터리 이해를 공유했다.입헌군주제는 공화국, 야다야다야다)그가 소수의 변호사와 일부 TV 전문가, 문맥에서 벗어난 끝없는 오답들을 인용한 반면, 나는 법률, 서신 특허, 변호사, 주 문서, 주지사 등을 인용했다.그는 모든 사람을 좋아하지 않았다.토크 페이지(그리고 많은 사람들이 편집했다)에서 그가 틀렸다고 말한 사람은 단 한 명도 없었다.[26] 그래서 그는 개인적으로 나를 학대 대상으로 삼았고[27] 그들이 그만두라고 하자 다른 사람들을 학대 대상으로 삼았다.[28]

예를 들어 내가 아일랜드 대통령의 의장대에 대해 썼다면, 그 역시 갑자기 그것에 관심을 갖게 되었다.내가 도날드 리건을 건드리면 그도 그랬다.만약 내가 왕관에 대해 쓴다면, 그는 그것을 바꿀 것이다.내가 템플릿을 넣으면 틀렸다는 메시지를 남기고, 내가 유럽 헌법에 대해 쓴다면 그는 아일랜드인 등을 알고 있는 아일랜드에 대해 14:33, 13 2005년 6월 (역사) (diff) User talk:애덤 카(Low Quality of Irish Editor)와 이 편집자가 서투른 영어를 생산하기 위한 일반적인 패턴)

내가 5장, RfA 등 관련을 정당화하기 위해 그의 끝없는 시도에 대해 논의하고 시간을 낭비하고 유지하기를 거부했다(모든 사람들 또한 방금 그의 '' 올바른 독서를 포기했다.당신은 모든 게 잘못되었어요.그래서 법정이 학자들,attorneys-general,etc 등의 diatribes)그와 제가 아직 다시 그에게 말을 하도록 강제하는 것은 스토킹 하는 그의 harrassment하게 되었다.

나는 이메일로 일부 admins에 의해 그의 따르기 위해 대응할 충고했다. 그는 근처에 각 페이지로 나는 편집하는 일로 그랬던, 과거에 유사 시 개인 스토킹 하며 사용자들에 의해 다시 찾고 그의 모든 변화에 목록들 자신에 이어내 주변에, 뭔가 있어 수행 과거로 다른 wikistalkers.나는. 나는고 누구 스토킹을 당했다 다른 사람들 그가 ArbComm, 이미 몇 페이지에서 일년 동안 그를 금지의 과정에 있었다.(어디, 그건 그렇고, 확인한 관리에 따르면, 그는 sockpuppet 자신을 방어하기 위해 생산된 것으로 보인다.)보도했다 했다.

으로 이메일의 admins 예상 그는 했다.그는 협박했지만, VfD[29],을 제안했다 소리를 질렀다.

1. (똥개)( 지난)04:53, 196월 2005년 Skyring(VfD.Trivial재료 다른 곳. 덮이)
2. (똥개)( 지난)04:11, 196월 2005년 Jtdirl.

그리고 그는 이야기 페이지와 사용자의 이야기 페이지에서 욕설 메시지를 남겼습니다.그들이 전에 비슷한 사건에서도 담요를 수정 그를(최소한 당분간, 그는 익명의 IP로 스토킹을 지속하기 그는 이미 하겠다고 위협했던 뭔가를 해 봤는가)를 멈췄다 일어났다고 말했다가 admins predicted,and다.반면 편리하게 그의 학대의 그의 독자들, 그의 위협, 그는 여러 페이지에 입력하려는 소설과 그의 길을 막다 감히 다른 사람들의 그의 스토킹에 알리지 않은 것 그 후 그는 괴롭힘 형식으로 쉬는 위키 피디아 사이트에 거짓말을 써서, 다시 쓰기 시작했다.

다른 사람들은 그가 또 다시 다른 사용자들을 스토킹 한 노력할 것이다 다시 일괄 환원까지 그는 멈추는 그가 하는 모든 것이라고 말했다.바라건대 ArbComm가 곧, 마침내, 그들은 몇년 전에 어쨌든 일을 해야 한다 뭔가 트롤을 금지하게 될 것이다.나는 Everking의 생각은" 심하게 학대를 당하고 있다"Skyring은 빗나간 것 같아요.그의 학대와 스토킹의 주요 문제 있다고 인정했다, 그가 직설적으로 말하는 것은 ArbComm의 그를 사건을 처리하는 느림에 의해" 심하게 학대"고 있다는 것은 바로 희생자들.이전의 트롤들과 사용자처럼 스토커:.DW는 광경에 되돌아갔다 처음에 영구적으로 금지되기 전에, 멀리 보다 빠른 속도로 학대한 트롤들과 스토커들 상대하기 위한 구체제 하에 추진하였다(아무리 좋은 검수를).FearÉIREANN(이야기)02:25, 276월 2005년(CoordinatedUniversalTime).

솔직히, 만약 누군가가 내가 깨어있을 때 좋은 편집을 해서 나를 스토킹했다면, 나는 그것에 전적으로 찬성할 것 같아.내가 기사를 편집하는 것을 보고, 일반적으로 수정, 내용 추가, 형식 변경, 사실 수정 등 그들이 그것에 대해 긍정적으로 할 수 있는 다른 모든 것을 눈치채는 사람이라면, 얼마든지 안심하십시오.편집 내용이 좋든 나쁘든 상관없이 자동으로 다른 사람을 되돌리시겠습니까?뭐라고? 난 거기에 어떻게 반응해야 할지 모르겠어.위키피디아에 대한 우리의 생각은 다른 우주에서 온 것 같다.에브리킹 02:56, 2005년 6월 27일 (UTC)

아마도 당신은 스카이링의 무례함과 인신공격은 도를 넘었다는 것에 동의하기 때문에, 유일한 의견 불일치는 어려운 편집자를 대하는 태도인 것 같다.비록 Jtdirl이나 다른 편집자들이 Skyring의 정확한 편집을 취소하는 실수를 저질렀다고 해도, 확실히 Skyring 자신은 그의 향후 편집의 정확성에 의심을 불러일으킬 정도로 심하게 편향된 방식으로 편집한 그의 이력에 부분적으로 잘못이 있다.— DanTalk 03:17, 2005년 6월 27일 (UTC)

아마도.나는 다른 그는 호주 분쟁 등에서 조치를 보호하지 않아요하지만 문제의 편집은 잘한 일을 보기가 어렵지 않다.심지어 무심히 봄. 그것은 자명하게 만든다.의혹 아닌 문제에요?우리는 모두 미국의 대통령이 있지만 하나가 아닌 영국의, 우리는 그것에 대해서 의심스러워 할 필요까지는 없잖아요더 많은 것 Skyring 무슨 일이 수정하고, 다시 연락 무조건 굴러갔는지를 허용되지 않도록 조치했다 느껴진다그러나 그는 금지(적어도 그는 그 당시 이 곳이 없었다)가 망해서 우리가 할 수 없고, 설령 그가, 나는 우리가 개인적인 의무 여부 편집은 나쁜, 혹은 심지어는 나쁜 것을 구별하기 위한 1~2초야만 합니다 생각하지는 않죠.그것은 무차별적인 논리의 그런 적용할 기사가 아프다.Everyking 03:42, 276월 2005년(CoordinatedUniversalTime).

사실 꽤 run(광경에 되돌아가다)편집에 트롤들 그들의 편집의 질이나 기타 관계 없이 표준이다.DW와 같은 경우, 기사는 그에 의해서 그의 많은 금지한 뒤에 시작되자마자 그 자리에서 품질의 또는 다른 콘텐츠에 상관 없이 삭제되었다.나는 단순히 admins 받고 있고, 그들이 예상했던, RoS 정책을 그 자리에 그를 저지했다 연기하고 있었다.그는 할 일 있는 사람들 스토킹 하거나 그의 편집 그들의 장점에 의거해서 판단을 스토킹 하는 존속의 선택에 직면했다.Everyking의 반응은 그가 댄, Skyring과 같은 사람들은 정말 기부자들과의 대처할 뿐이지 깡패인 위키 피디아에 그들의 입장을 사용하여, 학대, 그리고 살며시 다가오는 다른 현실적 Wikipedians 협박한 적이 없음을 시사한다.만약 그가 가진, 그는 RoS 트롤들 그들의 궁극적으로 금지하자는 건 계류 중인 극도로 행동을 막고, 극단적인 경우에는 실제 wikipedians는 앞으로 극단적인 트롤들을 다루는 데 사용할 일해 왔다 아실 거예요.그것은 오직 언제나 극단적인 경우에는고 진정한 정직한 사용자의 99.9%을 죽이는 수 없습니다.그것은 그러나 Everyking 그렇게 Skyring의 행동에 반대하는 그는 사실로 그의 입장 의견에 진입할 계획이고 모든 다른 원인의 우려들을 일축했다 노력했다 호주 페이지에 대해서는 한마디도 곤혹스러운 것은, 나, Petaholmes의 그의 harrassment, 타인들에 대한 그의 행동, 또는 사실 하나 사용자 저와 아마도, 위키 피디아가 r을 그만둔 것은 알아Ather보다 집단 괴롭힘의 그의 공세.그는 더 역사적인 그 골목 대장의 그의 많은 희생자들의 경험보다도 마음이 감정한다.FearÉIREANN(이야기)6월 28일 2005년 17:54(CoordinatedUniversalTime).

자, 그럼 이제...이"광경에 되돌아가다"것들에 대해 생각하지 않아요.나는 더 내용이 이러한 불화보다, 그래서에 분명 좋은(이것이 아마 좋은이 있다면, 당신은:에너지 및 검증이 연구할 필요가 있지 않을 수 있는 사건이 있어요)는 편집하게 만들기 때문 한가지는 중요한 관심이 있어요.만약 당신이나 나는 어느 날 제가 보기에 여겨지는 트롤들 다른 사람들 가 삭제하는 우리의 모든 힘든 작업에 그 기반은 종류의 무서운 생각.Damnatio memoriae.Everyking 6월 29일 2005년 13:17(CoordinatedUniversalTime).

"의제"은 트롤의 문제가 아니에요.너와 나는, 그들은 편집 요약에 폭력적인 메시지를 남겨 놓고 편집하여 모든 페이지에 가는 다른 사용자들 스토킹 하지 않는다.당신과 나는 기사는 명백히 사실이 아니다 주장으로 추가하고 20사람들 + 페이지로 우리가 다른 사람들이 입장 추진하고 있다고 주장한다 doctor지 않는다.너와 나는 ArbComm에 의해 기사 몇개에서 1년 긴 체벌 금지에 위협을 받지 못 했다.당신과 나는 위키 피디아에서 진정한 wikipedians 사람들이 추진되지 않고 있다.너와 나는 우리의 행동을 보편적으로 어디에나 모든 사람들에 의해 비난을 받지 않았다.당신과 나는 한 금지 주변에 위키 피디아에 익명으로 harrassing 개인들 계속하기 위해 오고 위협 받지 않고 있다.너와 나는 off-Wikipedia 페이지에 사용자들에 대해 거짓말 덩어리.를 쓰지 않는다.사람들은 동의하지 않을 수 있다.그들은 무엇을 하지 않듯이 Skyring 했던 행동하다.그는 불화가 단순히 때문에 트롤(저와 다른 사람들에 의해)표시되지 않다.그는 그렇게 행실 때문에, 댄, 리르와 같은 다른 사용자, 금지된 행동 레이블 왔다.그 ArbComm의 창조 이전 그는 거리낌 없이 훨씬 더 빨리, 그러나 아마도 업무 때문에 그들은 손을 뻗고 결정을 주시하면 수개월이 아니기 전에 주위를 명령을 발행하는 것을 얻는다면 사람들은 금지할 수 있는. 방법에 위해 행동할 수 있다는 뜻이 느리고 금지되었을 것이다.여기 머물렀던 지난 시간에 나는 경우 RoS 사용되었습니다 4,5사건을 거의 본 적이 없다.각 경우에 극단적인 사용자와 내야 했고 모든 경우에 명령하고 삭제할 때 다시 그들은 모든 일을 되돌리는 방법과(모든 경우에 내가, 영구히 금지가 될 수 있을까)금지되었다.아주 극단적인 경우 단지, 아주 극단적인 사용자와, 아주 극단적인 태도로 연기, 사람들은 RoS 사용해 왔다.너도 나도 사람들의 99.9%가 이곳, 자격이 있다.댄, 리르와 Skyring, 그들의 행동 때문에, 같은 사람들은 했다.Slán. FearÉIREANN(이야기)6월 29일 2005년 17:24(CoordinatedUniversalTime).

위키피디아와 애처로운 작은 리눅스 팬보이스 (많은 관리자 중 포함)

여러분 안녕하십니까?제목에 모든 것이 적혀 있다.위키피디아는 애처로운 작은 Linux Fanboys로 들끓고 있는 것 같은데, 그들 중 많은 관리자들은 자신의 비참한 작은 마음 속에 있는 Linux 관련 기사들을 모두 감시하고 그들이 싫어하는 것은 무엇이든 편집하여 "Linux의 명예를 지켜주고 있다"고 말한다.예를 들어 리눅스 기사의 기록을 검토하고 정확하고 관련성이 있는 기사에 정보를 제공한 사람을 어떻게 되돌리고 금지하는지 확인하십시오.정말 한심하다.

너의 편집 요약에 대해서: 그들은 심지어 내 게시물까지 되돌리고 있어. 정말 믿을 수 없는 일이야이것은 순전히 기술적인 이유였다: 당신이 바닥글 부분에 글을 올리고 있었다.이 페이지에는 "이 섹션에 새 하위 섹션을 추가하려면 이 페이지를 편집하지 마십시오.적절한 하위 페이지를 사용하십시오.여기에 추가된 새로운 하위 섹션은 경고 없이 완전히 삭제될 수 있다.고마워."나는 이것이 그것을 조금 더 신뢰할 수 있게 만들기를 바란다.JRM · Talk 22:55, 2005년 6월 25일 (UTC)

설명해줘서 고마워.비록 내가 두 번 확인했을 뿐이고 나는 너의 설명이 내 직책에 해당될 것이라고 생각하지 않는다.사실, 나는 내 예전 직책으로 되돌아갔는데, 그것에 당신이 응답했다.내 예전 직책이 문제였다면, 너도 그걸 되돌리거나 수정했을 거야, 그렇지?어쨌든, 나는 그 주제에 초점을 옮기고 싶지 않다. 나는 관리자인 PLF가 기고자와 금지 그리고 다른 불공정한 관행을 포함한 리눅스 기사에 그들의 관리 권한을 명백히 남용하기 때문에, 이 주제를 관리자 이사회에서 논의하는 것이 오히려 중요하다고 생각한다.

리눅스를 보면, 내가 보는 것은 모두 "애국적인 작은 리눅스 팬보이스"라는 문구를 사용하는 다른 IP들에 의해 한결같이 되돌아오는 것뿐이다.더 거슬러 올라가면, 나는 훨씬 더 적은 수의 찬사가 쏟아진 것을 볼 수 있다.이것은 멈춰야 해. 우리는 인신공격에 대한 정책을 가지고 있어.당신은 당신이 좋아하는 방식으로 사람들을 생각할 수 있지만, 그들을 이름을 부르는 것은 생산적이지 않다.
끊임없는 반전에 대응하여 세자르B는 페이지를 보호하는데, 이는 옳은 일이다(위키피디아:보호 정책).만약 내가 이 명백하게 논란이 되고 있는 문제에 대한 토론이 어디에서 진행되고 있는지 보기 위해 토크 페이지를 본다면, 나는...아무 것도 없어요.사람들이 있는 곳에서는 다시 "애교 어린 리눅스 팬보이"라고 불린다.논의는 없고, 그저 돌이킬 뿐이다.
나는 토크 페이지를 사용하여 왜 당신이 게시한 정보를 삭제하는 것이 다른 모든 사람들이 잘못되었다고 생각하는지 정확하게 토론할 것을 제안한다. 그리고 또한 당신과 의견이 다른 모든 사람들이 "리눅스 팬보이"라고 가정하지 않음으로써 선의의 가정을 할 것을 제안한다.나는 어떤 경우에도 행정권력의 남용을 보지 않는다.그 토론 페이지는 분쟁을 해결하기 위한 것이다.쓰세요.JRM · Talk 23:21, 2005년 6월 25일 (UTC)

업데이트: 유감스럽게도 나는 너의 빛나는 새 PLLF 기사를 삭제해야만 했다.위키백과를 참조하십시오.특히 위키피디아가 아닌 것은:위키피디아는 사전이 아니며, 특히 모욕을 지지하기 위해 사용되는 신조어들을 포함하지 않는다.당신은 그것을 위해 http://www.urbandictionary.com을 원할 것이다.JRM · Talk 23:21, 2005년 6월 25일 (UTC)

아 깜짝이야!!CesarB *IS* a PLLF (Patic Little Linux Fanboy)물론 그는 PLF에 대한 나의 기사를 빨리 삭제해야 한다.그는 리눅스 기사에서 왜 그가 정확하고 관련있는 정보를 되돌리고 있는지 결코 설명하지 않았다.유닉스의 창시자인 켄 톰슨은 리눅스의 품질에 대해 논평할 자격이 없는가?만약 그가 리눅스를 칭찬했다면, 그의 논평은 그 기사에 온통 깔렸을 것이다.위키피디아의 Linux에 관한 기사 중 Linux에 대한 Ken Thompson의 의견을 삭제해야 하는 이유는 무엇인가?그것에 대한 변명은 무엇인가?

켄 톰슨은 UNIX의 창시자가 아니다.AT&T Bell's Labs가 UNIX를 구축했다.근거 없는 주장을 펼치기 전에, 사실을 정확히 파악하십시오.Linuxbeak Talk Desk 23:39, 2005년 6월 25일 (UTC)

오, 제발.우리는 당신에게 토크 페이지를 사용하기 위해 시간과 시간 그리고 시간 그리고 시간을 다시 말해주었다.당신은 당신의 버전을 추가하기를 원했지만, 그것은 받아들여지지 않았다.(인용이) 가치가 있다고 했는데, 15번 이상 개인 버전을 추가하셨네요.당신이 기꺼이 타협한다면 편집자들은 충분히 들을 준비가 되어 있을 것이다.대신 인신공격을 하기로 결정했잖아!똑똑하지 않아, 특히 관리자에 대한 인신공격을 지휘할 때 말이야전혀 똑똑하지 않다.Linuxbeak Talk Desk 23:37, 2005년 6월 25일 (UTC)

그리고 한 번 더 이용자에 대해 인신공격을 시도하면 일주일 동안 차단해 주겠다.내 말을 이해하십니까?Linuxbeak Talk Desk 23:37, 2005년 6월 25일 (UTC)

위에서 말한 정신으로 나는 최근의 인신공격의 원조를 24시간 동안 막았다.우리는 이런 일을 참을 필요가 없다.맥켄센 (대화) 00:10, 2005년 6월 26일 (UTC)

난 관리인이야 BSD에게 맹세해*speak out tangle* Inter\^Echo 00:20, 2005년 6월 26일(UTC)

이거 그냥 지우면 안 될까?나는 이 보드를 관리자들에게 주먹다짐으로 디자인한 적이 없다.나는 아마도 그 포스터를 인신공격을 자제하라고 말하는 것 외에는 여기서 취해야 할 어떤 관리자 조치도 보이지 않는다. - 2005년 6월 26일 (UTC)

계속해. --cesarb 00:27, 2005년 6월 26일 (UTC)

어찌됐건, 문제의 아논이 위키티켓을 지켜봤다고 해도, 그것은 여전히 콘텐츠 논쟁이나 관리자에 대한 불평인데, 그것은 이미 이야기에서 논의된 바와 같이 여기에 속하지 않는다.W(t) 00:27, 2005년 6월 26일 (UTC)

당신이 이 게시판을 디자인한 것은 무관하다, 이 비관리자야! :-P. 하지만, 여기서 행정 권한에 대한 심각한 질문은 전혀 없었다; 단지 약간 유치한 분노를 터뜨려야만 했던 사람일 뿐이다.이제 그런 일이 끝났으니, 나는 그것을 가지고 있을 이유가 없다고 본다.만약 PLF 씨가 돌아온다면, 우리는 인시던트로 그것을 접수할 수 있다.JRM · Talk 00:31, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:CJ2005B(I)

위키백과의 다음 항목을 참조하십시오.정책 시행 로그.내 행동이 적절한지 알고 싶을 뿐이야.고마워. --khaosworks 00:13, 2005년 6월 26일 (UTC)

• 글쎄, 나는 그것이 AOL IP라는 것을 알아차리기 전까지는 그것이 너무 관대하다고 생각했다.블록에 문제가 없음을 확인하십시오. - 2005년^(talk) 6월 26일 09:05(UTC)
  • 음, 그가 돌아왔어. 그리고 그는 내 사용자 페이지와 대화 페이지를 또 훼손했어.(에드가 당연히 지적했듯이) 내가 그와 콘텐츠 분쟁에 휘말렸기 때문에 괴롭히는 사람으로 보이고 싶지 않기 때문에 이번에는 누군가가 그를 상대해 주길 바란다. --khaosworks 10:56, 2005년 6월 26일 (UTC)
    • 나는 그가 몇몇 사용자 페이지들을 파괴하는 것을 멈추지 않고 그의 토크 페이지에 내가 놓은 경고를 무시한 후 24시간 동안 그를 차단했다.사악한 원숭이Hello 11:23, 2005년 6월 26일 (UTC)

IP 65.190.2.200

• 65.155.2.200 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

Paperback Writer의 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제)65.155.2.200(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 25일 18시 40분
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 25일 19시 43분
• 3차 되돌리기: 2005년 6월 25일 21시 19분

신고자: Cbing01 02:31, 2005년 6월 26일 (UTC)

평.

• 더 나은 버전의 기사로 되돌아가고 있다고 주장하지만, 사실 이전 기물 파손으로 되돌아가고 있다.그것에 대한 적절한 페이지에도 보고되었다.게다가 싱글 인포박스의 새로운 포맷을 없애고 있기 때문에 그 반전은 기사의 개선과정에 파괴적이다.Cbing01 02:31, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:필웰치

이 사용자는 자신의 원래 연구에 대한 응답인 Puppet state(토크 히스토리 보호 링크 삭제 link watch log view)에 대한 기사의 분쟁 표제를 4번이나 삭제했다.그의 마지막 편집은 논쟁 제목을 삭제하며, 그것을 "반달리즘"이라고 부른다."[30] 172 04:11, 2005년 6월 26일 (UTC)

나의 "원래 리서치"는 원래 다른 사람들에 의해 게시되었다.172호는 내가 확인할 수 없는 이유로 정보를 완전히 파기하는 것을 선호하지만, 나는 관련 부분을 검증되지 않은 것으로 표시하고 그것을 검증하는 작업을 시작했다.기사를 통째로 남기기로 한 뒤, 중복되는 '파티샷'인 분쟁 딱지를 붙이는 기분이었다.나는 그의 공공 기물 파손 행위를 없애기 위해 그것을 스스로 떠맡았다.— Phil Welch 04:56, 2005년 6월 26일 (UTC)

당신의 변신은 공공 기물 파손에 대한 위키피디아 변명이 아니다.대부분의 POV 푸싱은 당신이 172를 얻을 수 있는 전부다.당신은 완전히 3번, 거의 4번으로 돌아섰다.다시 하지 않도록 하십시오.Geni 09:16, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:172

피델 카스트로에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)172(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 01:27, 2005년 6월 25일
• 2차 되돌리기: 01:30, 2005년 6월 25일
• 3차 되돌리기: 15:10, 2005년 6월 25일
• 4회 되돌리기: 21:54, 2005년 6월 25일

보고 대상: J. Parker Stone 05:17, 2005년 6월 26일(UTC)

• 기록 버전이 아닌 차등 버전을 제공하십시오.그리고 당신이 그것을 하는 동안, 왜 당신의 네 번의 반전이 3RR의 위반이 아닌지 설명하시오.게타르다 05:28, 2005년 6월 26일 (UTC)

나는 지난 24시간 동안 4번의 편집을 했지만, 그 중 하나는 되돌리는 것이 아니다.J. 파커 스톤 05:49, 2005년 6월 26일 (UTC)

172는 지난 24시간 동안 4번의 반전을 했지만 모두 같은 버전으로 되지는 않았다.24시간 동안 차단됨.Geni 11:21, 2005년 6월 26일 (UTC)

나는 그 기간 동안 172년까지 3번의 반전을 세어 볼 뿐이다.게다가 페이지를 되돌리는 네 개의 당사자가 있는 것 같으니, 분명한 해결책은 차단할 사람을 찾기 시작하는 것이 아니라 그것을 보호하는 것이다.차단되지 않음.맥켄센 (대화) 12:09, 2005년 6월 26일 12:09 (UTC)

[32]

[33]

[34]

[35]

24시간 이내에 4번의 반전이 있을겁니다. 앞으로 더 주의해서 세어보시길 바라겠습니다.Geni 12:20, 2005년 6월 26일 (UTC)

그들은 같은 내용의 것이 아니고, 중간 편집이 있다.나는 매우 신중하게 세어, 정말 고마워.나는 타협을 용이하게 하기 위해 172가 차단되지 않은 채로 남아있을 것을 제안하고 싶다.172호를 차단하면 아무런 성과도 얻지 못한다.맥켄센(토크) 12:28, 2005년 6월 26일 (UTC)

되돌리는 것은 버전별로가 아니라 페이지당이다.WP:3RR의 어떤 내용도 달리 시사하지 않는다.172는 규칙을 알고 있었고 그것은 첫 번째 위반이 아니다.지난번 그가 막혔을 때를 기억한다면, 당신은 외출을 반복하고 싶지 않을지도 모르지만 우리는 살아남을 것이다.Geni 12:38, 2005년 6월 26일 (UTC)

나는 24시간 내에 4번의 반전이 있었다는 것을 확인했다.나는 20시간 동안 차단했다(24시간 줄여서 그가 이미 차단된 4시간).Carbonite Talk 12:27, 2005년 6월 26일 (UTC)

반달리즘 광란:

만약 누군가 af:에 대한 관리자 권한을 가지고 있다면, 그들은 제발 체크인 할 수 있을까? 기사에서 대량으로 삭제되는 광란의 내용에 반달자가 있다.http://af.wikipedia.org/wiki/Spesiaal:Recentchanges 및 http://af.wikipedia.org/w/index.php?title=Spesiaal:Contributions&target=195.85.154.162을 참조하십시오. -- ChrisO 10:56, 2005년 6월 26일(UTC)

사용자:트레이 스톤

피델 카스트로에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)트레이 스톤(토크 · 기여):

• 1차 되돌리기: 05:17, 2005년 6월 26일
• 2차 되돌리기: 05:04, 2005년 6월 26일
• 3차 되돌리기: 04:32, 2005년 6월 25일
• 4회 되돌리기: 04:29, 2005년 6월 25일

보고 대상: Mackensen (대화) 12:46, 2005년 6월 26일 (UTC)

자, 이 보고서를 명확히 하고 싶다.이것은 24시간 동안 네 번의 반전이 아니다.이것들은 25시간도 안 되는 머리카락에 네 개의 반전을 가지고 있다.24시간 내내 페티시즘을 부릴 이유가 없다고 본다.트레이 스톤은 분명히 역전을 하고 있고 그런 행동은 용납되어서는 안 된다.(참고: 세 번째 되돌리는 것은 비록 한 단어의 차이가 있지만 여전히 되돌리는 것이라는 점에 유의하십시오.나머지는 똑같다.)다른 관리자가 차단하기 전에, 나는 172가 이미 3RR(나는 동의하지 않지만, 그 문제에 관해서는 소수인 것 같다) 위반으로 차단되어 있다는 것을 주목하겠다.만약 스톤이 봉쇄된다면 (그리고 스톤에게는 이번이 처음이 아닐 것이다), 우리가 피델 카스트로에 대한 분쟁을 해결하기 시작하기까지 24시간이 걸릴 것이다.이 글은 보호되며, 관련 당사자들이 페이지를 보호하지 않는 것을 감당할 수 없다는 것을 증명했기 때문에, 논쟁이 해결될 때까지 계속 유지될 것이다.이런 상황에서 차단이 조금이라도 도움이 되는지 정말 궁금하다.맥켄센 (대화) 12:46, 2005년 6월 26일 (UTC)

음, 위키백과:코멘트/트레이 스톤에 대한 요청은 규칙을 어기고 게임한 꽤 분명한 이력을 보여준다.Geni 13:02, 2005년 6월 26일 (UTC)

2005년 6월 27일 08:26까지 봉쇄되었다.Geni 14:10, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:70.48.250.150

Scanderbeg에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기 편집)70.48.250.150(대화 · 기여):

• 1차 되돌리기: 2005년 6월 25일 18시 39분
• 2차 되돌리기: 2005년 6월 25일 19:03
• 3차 되돌리기: 09:35, 2005년 6월 26일
• 4회 되돌리기: 2005년 6월 26일 14시 48분
• 5회 되돌리기: 2005년 6월 26일 16시 54분

보고 대상: IskanderBey 15:06, 2005년 6월 26일(UTC)

설명:좀 늦었는데, 아직 익숙하지 않아서 미안해.나는 스칸데르베그 기사에 학대를 신고하고 싶다.이름 없이 그저 IP 주소를 쓰는 사람은 끊임없이 페이지를 자신의 뜻대로 바꾸고, 토론하려고 애쓰지도 않으며, 토론 페이지의 제안된 변경사항을 먼저 가져오려고도 하지 않는다. 여기에다 그가 작성한 거의 모든 내용이 중립적인 관점에서 상정되어 있지 않다.그는 내가 자신에게 반대한 증거를 무시하고 끊임없이 반복한다.또한, 나는 그가 다른 IP 주소 70.48.250.150 (t c)과 65.95.60.89 (t c)에서 일하고 있다고 믿는다.그러나 나는 70.48.250.150 (t c) IP 주소만 사용했다.IskanderBeye 15:10, 2005년 6월 26일(UTC)

메즈메리즈

누가 이것 위에 찬물 한 양동이를 던질 수 있을까?블록, 보호, 픽시 먼지 등 마음에 드는 것. --W(t) 23:45, 2005년 6월 25일(UTC)

나는 페이지를 보호했다.마이크 버전에 나오니까 내가 마이크 버전에 지원해 달라고 부탁했어.이 일이 터지길 바라지만, 난 숨을 참을 수 없어.게타르다 23:55, 2005년 6월 25일 (UTC)

차단된 IP

나는 단지 블루 오이스터 컬트 페이지에 잘못된 정보가 있어서 편집하려고 했다.

"그들은 현재 새 앨범을 제작하고 있는 프로듀서 크롬스틸과 함께 스튜디오에 있다."

이것은 아마도 장난꾸러기나 반달의 작품일 것이고, 프로듀서 '크로미움 스틸'이 없어도 내 바람만큼 사실이 아닌 것 같은데, BOC 노래 '피혁의 황금시대'를 모르는 이들을 위해 참고한 것이다.

어쨌든 내 IP는 에르윈 로멜이라는 사람이 반달리즘에 이용했기 때문에 차단되었다.나는 Erwin Rommell이 아니다. 나는 헌신적인 BOC 팬이고 BOC 팬 사이트의 진행자일 뿐이다(Catholicschool girls www.bocfans.com 참조). 그래서 나는 특히 내가 좋아하는 밴드와 관련하여 스팸 발송, 트롤링 또는 공공 기물 파손 행위를 개탄한다.IP 차단을 해제할 수 없다면 적어도 페이지가 편집되어 잘못된 정보를 빼내는 것을 볼 수 있다.

감사합니다 — 카톨릭학교 여학생이 서명한 이전 논평 (대화 • 기여) 09:12, 2005년 6월 26일

글쎄, 네가 이걸 썼으니 네가 원하는 대로 기사를 쉽게 편집할 수 없을까?매킹 09:15, 2005년 6월 26일 (UTC)

그래, 같은 생각이었어어쨌든, 나는 너를 위해 크롬 스틸에 대한 노트를 삭제했어.셰인 09:21, 2005년 6월 26일 (UTC)

고마워 셰인스내가 직접 잘 편집하지 못한 이유에 대해서는 '저장 페이지'를 클릭하자마자 'IP 차단' 메시지가 표시되므로 이 섹션에서는 게시하거나 편집할 수 있지만 편집할 페이지는 아닌 것 같다.네가 말해봐, 넌 관리자야.내가 받은 메시지는 다음과 같다.

"최근 '에르윈 롬멜'에서 IP주소를 사용하고 있어서 자동잠금됨.Erwin Rommel이 차단한 이유는 "사용자 페이지를 비우는 것; 그렇게 하지 말라는 경고를 무시하는 것"이다.

Bumm13 또는 다른 관리자 중 한 명에게 전자 메일을 보내 해당 블록에 대해 논의하십시오.당사의 차단 정책이 위반되었다고 판단되면 WikiEN-l 메일링 리스트(http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikien-l)에서 해당 블록에 대해 공개적으로 논의하십시오.사용자 기본 설정에 등록된 유효한 전자 메일 주소와 위키백과 계정이 없는 한 "이 사용자 전자 메일" 기능을 사용할 수 없다는 점에 유의하십시오.

당신의 IP 주소는 195.93.21.40 입니다.이 주소를 모든 쿼리에 포함시키십시오."

다시한번 감사합니다.CSG - 카톨릭학교 여학생이 서명한 이전 논평 (대화 • 기여) 09:40, 2005년 6월 26일

음. AOL을 사용하고 있니?AOL IP 주소를 가지고 있는 것 같은데.Zzyzx11 (토크) 12:17, 2005년 6월 26일 (UTC)

누가 AOL에 흔적을 남기는지 IP 블록을 지워버렸어이름 블록은 사용자가 다른 페이지를 편집하는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 설명한다.Geni 12:27, 2005년 6월 26일 (UTC)

미안해, 난 그걸 따르지 않았어.블록(또는 블록)이 다른 공간에서는 편집하지 않고 한 공간에서 페이지를 편집할 수 있는 이유는?노엘 (토크) 2005년 6월 26일 (UTC)

AOL이 IP 주소를 동적으로 할당하는 바보 같은 방법 때문이다: 주소들은 연결별로 프록시 풀에서 할당된다.즉, 다운로드하는 페이지마다 새로운 IP 주소를 얻게 되므로, 한 페이지를 편집하려고 할 때 차단된 주소를 얻을 수 있고, 다른 페이지와 함께 무료 주소를 얻을 수 있다.또한 AOL은 자신이 가지고 있는 /8 주소 공간 전체의 주소를 할당하므로, AOL을 모두 차단하지 않고는 한 사람을 범위 차단할 수 없다.(그것이 꼭 나쁜 생각은 아니지만...) --Carnildo 21:03, 2005년 6월 26일 (UTC)

아, 이제 알겠어. 설명해줘서 고마워.노엘 (토크) 03:38, 2005년 6월 27일 (UTC)

AOL의 훌륭한 편집자들이 꽤 있지?에브리킹 22:19, 2005년 6월 26일 (UTC)

예 :-(테레사 너트 (썩은 자에게 물어봐) 22:26, 2005년 6월 26일 (UTC)

크리스타파리

누가 이것 좀 봐줄래?나는 Christafari로 방향을 바꾸려고 노력했지만 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 없었다.아마도 내가 잘못 알고 있는 것 같다, 이미지:Messian dready - Christafarianism 2004.pdf by User:더블룸, 스퀵박스 20:46, 2005년 6월 26일 (UTC)

리디렉션은 괜찮은데 pdf는 삭제해야 할 것 같아.우선 첫째 페이지에 "이 에세이는 돈을 요구받지 않는 한(또한 "생산비나 운송비"도 요구되지 않는 한) 전체로만 자유롭게 복사하여 배포할 수 있다"고 적혀 있다.위키백과 기사의 상업적 배포를 허용하는 이곳에서는 이것은 좋지 않다.테레사 너트 ( 썩은 자에게 물어봐) 2005년 6월 26일 (UTC)

뭔가 잘못됐다고 생각했는데, 빠른 삭제 후보처럼 들리네.관리자 한 분이 해 주시죠.만약 그 사람이 그것을 네트 위에 다른 곳에 놓으면 우리는 그것에 연결할 수 있다, SqueakBox 21:00, 2005년 6월 26일 (UTC)

빠른 웹 검색을 통해 이 웹사이트가 여기서부터 존재한다는 것을 알 수 있다. http://www.dubroom.org/download/pdf/ebooks/messian_dread_-_christafarianism_2004.pdf 나는 누군가 이의를 제기하지 않는 한, 우리는 위의 내용을 빨리 삭제하고 링크로서 추가해야 한다고 생각한다.테레사 너트 ( 썩은 자에게 물어봐) 2005년 6월 26일 (UTC)

옳은 결정인 것 같군게타르다 00:47, 2005년 6월 27일 (UTC)

끝! 테레사 너트(썩은 자에게 물어봐) 2005년 6월 28일 05:05 (UTC)

[user:DUBROOM.com] 업로더로서 본문이 상업적으로 사용될 수 있는지 몰랐던 점 사과드리며, 따라서 업로드가 이를 지원하지 않았던 점...그걸 막아줘서 고마워...

헬리코이드

관리자가 토크에서 헬리코이드(토크 · 기여)의 행동을 확인할 수 있는가?메테로메트리?그는 모욕의 산발적인 표현 없이는 글을 올릴 수 없으며, 내 생각에 그의 행동은 단순한 악화를 넘어서고 있다.멜 에티스 (με ετηηςς) 22:33, 2005년 6월 26일 (UTC)

사용자:CJ2005B(II)

이 사용자가 여기서 나를 위협하고 있다, 스퀵박스 00:04, 2005년 6월 27일 (UTC)

그는 2005년 6월 27일(UTC) 이곳에서 살해 위협을 하고 있다.

그는 또한 SkiakBox의 사용자 페이지를 계속 파괴하고 있다. 차이점을 참조하십시오.[[36], [37], [38], [39] — Jtkiefer(대화 • 기여) 00:18, 2005년 6월 27일에 추가된 서명되지 않은 이전 논평

Watcher (talk · concer)는 같은 패턴으로 되돌아가고 있는 것처럼 보인다(그리고 동일한 흉악한 문법을 가지고 있다).부인하지만, 나는 The Watcher가 CJ2005B의 Sockpuppuppet이라고 강력하게 의심한다. --khaosworks 00:25, 2005년 6월 27일 (UTC)

예, 스퀵박스 00:32, 2005년 6월 27일 (UTC)

두 사용자 모두 현재 1주일 동안 차단되어 있다.Geni 00:33, 2005년 6월 27일(UTC)

그의 블럭을 피해

기여에 근거하여 나는 그가 에이전트003 (토크 · 기여)으로 다시 나타났다고 99% 확신한다.동일한 관심사, 2005년 6월 28일 14:19(UTC)

도와줘!

당직 관리자: 나는 여기 User: 아래에 등록된 AOL 사용자다.WBARDwbardwin.AOL이 나에게 할당하는 프록시 서버도 반달에 의해 정기적으로 사용되고 있는 것 같다.어제도 오늘도 규칙적으로 막힌다.내 토크 페이지에서 가장 최근에 토론한 내용을 확인하십시오.그러나 현재 프록시 번호인 207.200.116.9는 편집할 수 있는 것으로 보이지만, WBardwin으로서 나는 편집을 시도할 때마다 사용자 범주에서 제외된다.제발 이것 좀 고쳐줘!나는 반달자가 아니라 책임 있는 사용자라고 단언한다. 207.200.116.5 01:26, 2005년 6월 27일 (UTC

• 블록을 제거했다.--닉시 01:34, 2005년 6월 27일 (UTC)

또한 도와줘

이틀 전에 암 반달 IP 범위를 차단했는데 사용자가 차단 해제를 요청했어.나는 노력했지만 할 수 없었다.내가 2번이나 alteripes로 로그인해서 이상한 일이 일어나고 있지만, 관리 페이지로 이동하면 피부가 다시 디폴트로 바뀌고, 나는 이것을 편집할 수 있지만 더 이상 로그인하지 않는다.그래서 차단된 사용자와 주소를 나열하는 페이지 목록에 갔을 때 "차단 해제" 옵션이 없었다.누군가 195.93.21.104를 가능한 한 빨리 해제해 주시겠습니까?

내 접근 문제가 알려진 버그인지 아니면 내가 잘못된 방법을 하고 있었는지 모르겠다.나는 평소에 쓰던 컴퓨터가 아니어서 나중에 다시 시도할 거야.고마워. 159.14.171.39 28 2005년 6월 15:21 (UTC) (알테리프)

195.93.21.104는 또 다른 AOL 주소처럼 보인다.내가 차단 해제할게.Zzyzx11 (토크) 2005년 6월 28일 15:29 (UTC)

나는 선의로 행동했다.관리자인 척하는 애논이 아니라 IP를 망쳐버렸어참고로 나는 같은 문제를 겪고 있는 서민들과 이야기를 나누었다.그들은 로그인할 수 없었고 그들이 마침내 로그인을 했을 때 다음 페이지 다시 로드에서 로그아웃했다.이 링크는 2005년 6월 28일 15:30(UTC)

일요일에 그 문제를 겪고 있었는데 지금은 스스로 고쳐진 것 같다. --프랑2000년 6월 28일 2005년 6월 16:15 (UTC)

차단 해제해줘서 고마워.나는 평소 하던 기계로 돌아왔고 페이지 변경으로 로그아웃되는 데 아무런 문제가 없었다.큰 소프트웨어 스위치에 부작용이 있었나?2005년 6월 28일 22:03 (UTC)

제임스 보이린 VfD

나는 WP에서 카르닐도의 제안에 따라 이것을 여기로 옮겼다.VP 정책.-Splash 2005년 6월 28일 19:04 (UTC)

좋아, 난 제임스 보이린을 VfD에 주어진 이유로 삭제하도록 지명했어지금은 VfD 초기부터 기사가 확대됐지만 골드스타인307(토크·기여)이 투표 7d, 2k일 때 킵으로 막 토론을 마무리했다.그것은 삭제해야 할 명백한 합의다.충분히 주목할 만한 인물인지 아닌지에 대한 논의가 있었지만 7개 삭제 투표의 이유처럼 표결이 매우 명확하다.

그 근거로 VfD의 폐쇄에 이의를 제기할 수 있는 절차가 있는가?골드스타인에게 그들의 토크페이지에 알려줬어.-Splash 2005년 6월 28일 18:13 (UTC)

WP에 공지사항을 삭제하십시오.A. --카르닐도 2005년 6월 28일 18:28 (UTC)

삭제해서 보관할 표는 재작성 후 몇 표나 만들었을까?예를 들어, 만약 두 표 모두 재작성 후에 만들어진 것이라면, 이전의 삭제 표가 재작성 전에 만들어졌기 때문에 그러한 표들은 더 많은 비중을 갖는 경향이 있고, 따라서 모든 정보를 손에 넣은 채 투표하지 않았을 수도 있다.VfD가 다시 열리면, 아마 당신이나 기사를 다시 쓴 사람이 다시 쓰기 전에 투표한 사람들에게 연락해서 (유지 또는 삭제) 그들의 표를 재고해야 할 것이다. --Deathphenix 28 2005년 6월 19:08 (UTC)

WP도 있다.만약 당신이 투표가 부적절하게 수행되었다고 생각한다면, VFU.· Katefan0^(scribble) 2005년 6월 28일 19:13 (UTC)

VfU는 삭제된 게 아니라 보관된 곳이라 제대로 된 곳이 아닌 것 같아.-Splash 2005년 6월 28일 19:18 (UTC)

내가 잘못 알고 있었다. 모든 비 VfD 편집은 VfD가 시작되기 전에 이루어졌다. 투표 시작 후에는 기사가 수정되지 않았다.이 때문에 계속해야 할 폐쇄가 부적절했다는 확신이 더욱 든다.- 2005년 6월 28일 19:16(UTC)

투표할 두 명의 개인 중 한 명이 이 기사에 계속 올라 있기 때문에 골드스타인307은 이해충돌에 대한 질문을 피하기 위해서만 VfD를 닫지 말았어야 했다.나는 그의 폐쇄를 철회했고, 기사 처리는 중립적인 관리자에게 맡겼다.TenOfAllTraes(대화) 2005년 6월 28일 19:21(UTC)

골드스타인307(관리인이 아닌)이 투표에 완전히 반대하여 페이지를 보관해야 한다고 스스로 결정한 것은 다소 명백해 보인다.그의 투표 외에 유지 투표는 단 한 번밖에 없었다.모든 표는 다시 쓴 다음에 나왔다.나는 VfD를 원래대로 닫고 프로세스에 따라 페이지를 삭제하려고 한다.골드스타인307(또는 다른 사용자)이 내가 잘못되었다고 판단되면 VfU.Carbonite Talk 2005년 6월 28일 19:24(UTC)로 가져오십시오.

그래, 다시 쓰지도 않고, 올바른 일은 합의에 따라 다른 사람이 결정하게 하는 것이었다.(자신의 투표와 동일하거나 다른) 합의를 따르는 한, 투표한 VfD를 종료하는 것은 완벽하게 괜찮다. --Deathphenix 28 2005년 6월 19:29 (UTC)

도와줘서 모두 고마워.인상적으로 빠른 대응이었습니다. - 2005년 6월 28일 19:33 (UTC)

사용자:65.182.172.172.13

65.182.172.13(토크 · 기여)은 오늘날 시카고식 핫도그(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집) 페이지를 여러 번 되돌렸고, 3회 되돌리기 규칙을 초과했다.사용자는 매번 약간 다른 ISP 번호를 갖기 위해 양말 인형 연결을 사용하는 것으로 보인다(예: 65.182.172.106 (t c) 및 65.182.172.115 (t c)). --Alabamaboy 2005년 6월 28일 20:36 (UTC)

사용자:7121989

난 섹스를 싫어하는 건 없지만, 이 사용자가 업로드하는 이 이미지들은 IMO가 분명 포르노일 뿐 교육적 가치를 위해 만들어진 것이 아니다.사용자에게 이미지 소스와 태그를 지정하도록 요청해야 하는가, 아니면 제거 작업을 시작할 수 있는가? - Mgm 6월 28일, 2005년 21:38(UTC)

그것들을 제거해라.Linuxbeak Talk Desk 2005년 6월 28일 21:41(UTC)

• BTW, 나 이제 자려고 해.다른 사람이 계속 지켜봐 주면 고맙겠어. - 2005년^(talk) 6월 28일 21:41 (UTC)
  • 포르노 업로드를 경고하는 메시지를 사용자 토크 페이지에 남겼다. --프랑2000년 6월 28일 2005년 6월 21:46 (UTC)

그는 돌아와서 즉시 더 많은 포르노 이미지를 업로드하여 그가 좋아하는 기사에 연결하기 시작했다.나는 이제 그에게 하루의 금지를 주었다. 그래, 네가 그렇게 하면 차단될 수 있다는 것을 보여주기 위해서.Geogre 2005년 7월 5일 18:23 (UTC)

사용자:Enviroknot의 명령

엔비록이 토크나 중재 페이지 이외의 모든 것을 편집하는 데 있어서 그의 '임시적 명령'을 위반하고 있는 것으로 보인다.25일 이후의 [40] 참조. --Calton Talk 2005년 6월 29일 07:44 (UTC)

• 나는 사용자 토크 페이지에 경고를 했다; 나는 그의 기여를 감시하고 그가 다른 일을 하면 차단할 것이다.FiliochtTalk 2005년 6월 29일 07:59 (UTC)
  • 그래서, 그의 다음 기고는 내 토크 페이지에 있는 매력적인 작은 쪽지였습니다.내가 이 일의 대상이기 때문에 나는 차단하는 것을 꺼린다.다른 사람이 처리해 줄래?필리오히트 토크 2005년 6월 29일 12:54 (UTC)

나는 과거에 Enviroknot에게 그의 적대감과 파괴적인 행동에 대해 경고했었다.나는 지금 그에게 최종 경고를 하고 있으며 그가 이런 맥락에서 계속된다면 차단할 것이다. --토니 시다웨이 토크 2005년 6월 29일 13:05 (UTC)

그는 며칠 전에 그리고 오늘 일찍 다시 경고를 받았다.ArbCom의 명령을 노골적으로 무시한 죄로 12시간 동안 그를 막았다.CarboniteTalk 2005년 6월 29일 13:12 (UTC)

고마워. 하지만 그의 편집이 나를 겨냥한 것이었기에 내가 직접 차단했을 거야.FiliochtTalk 2005년 6월 29일 14:24 (UTC)

나는 네가 그렇게 조심할 필요가 없다고 생각해.경고가 있기 전까지는, 이전에 개입하지 않았을 것이다; 만약 그들의 반응이 명백한 남용이었다면, (즉, 그것이 사실인지 아닌지에 대한 판단 전화가 아니었다면), 다른 사람이 말할 수 있는 것은 많지 않다, 그렇지 않은가?노엘(토크) 2005년 6월 29일 14:39 (UTC)

나는 모든 것이 초투명하게 되는 것이 좋다.내가 가장 하고 싶지 않은 것은 "그 필리오히트 사람에게 이치를 따지려고 했는데 그가 할 수 있는 일은 나를 막는 것뿐이었다."라는 그의 속마음을 채워주는 것이다.필리오히트 토크, 2005년 6월 29일 14:49 (UTC)

나는 네가 그렇게 한 것이 멋지다고 생각한다. 그것은 분별력이 있다.하지만 이 남자가 우리가 만난 가장 어리석은 트롤 중 하나라는 것에 대한 강한 공감대가 있는 것 같다.그는 트롤 친화적인 환경에서 작동할 수 있는 묘기를 시도했다.그는 현행범으로 잡혔지만 여전히 결백하다고 주장한다.더 많은 증거를 수집할 수 있기 때문에 이 단계에서 그에게 경고를 주는 것이 이 단계에서 차단하는 것보다 낫다. --Tony SidawayTalk 2005년 6월 29일 22:32 (UTC)

나는 적어도 단기적으로는 경고가 더 생산적일 것이라는 것에 동의한다.필리오히트 토크 2005년 6월 30일 12시 40분 (UTC)

사용자:쿠리타77

삭발파이의 진정한 예술가는 먼저 무해한 편집을 하고 [41] 그의 두 번째 편집을 통해서만 논쟁을 원활하게 계속한다. 이상한 사용자라는 점을 제외하면:쿠리타77은 두 번째 편집 인용문, 엔비록트(Enviroknot)를 충분히 지지하고, 여섯 번째 편집문으로 사용자들에게 정책에 대해 교육한다.결론은 온화한 독자에게 맡긴다.dab (ᛏ) 2005년 6월 29일 15:04 (UTC)

잘 잡았다.이것은 그의 두 번째 편집에서 삼진, 볼드, 섹션 헤딩의 사용으로 증명된, 분명히 속편이다.쿠리타77의 첫 편집은 엔비록이 봉쇄된 지 약 15분 뒤였다.엔비록이 양말푸펫에 친화력을 가지고 있다는 것은 이미 잘 알려져 있다.차단하기 전에 IP 확인을 하고 싶지만, 쿠리타77 == Enviroknot이라는 것은 거의 의심의 여지가 없는 것 같다.Carbonite Talk 2005년 6월 29일 15:18 (UTC)

나는 데이비드 제라드에게 IP 체크를 요청했지만, 미디어위키 1.5 하에서는 그가 이 능력을 가지고 있지 않다는 것을 알아차렸다.나는 먼저 가서 쿠리타77을 영구적으로 차단했다.쿠리타77이 엔비록이 아니라고 진심으로 믿는 관리자가 있다면 차단을 해제하십시오.내 생각에 이것은 트롤이 훌륭한 편집자들을 짜증나게 하고 시스템을 게임하는 또 다른 경우라고 생각한다.고마워요.CarboniteTalk 2005년 6월 29일 15:50(UTC)

진심이에요?지금은 DG조차 IP를 볼 수 없는가?1.5에 양말 체크해?내가 생각하는 진척상황은 정확히 그렇지 않다.\dab(dab) 2005년 6월 29일 15:58(UTC)

단기적인 문제였으면 좋겠다(그는 자신의 토크 페이지에서 "현재 새로운 소프트웨어에 CheckUser 액세스 권한이 없다"고 말한다).나는 요청을 끝내고 나서야 그의 토크 페이지 상단에 있는 메시지를 알아차렸다.Carbonite Talk 2005년 6월 29일 16:01 (UTC)

쿠리타77은 나에게 다음과 같이 이메일을 보냈다.

Carbonite는 내 이메일에 답하기를 거부한다.아무도 나에게 반응하지 않는다.왜 날 바보라고 부르는 거야?나는 아무 잘못도 하지 않았다.나는 Spangineer가 나에게 보낸 위키백과 정책 내에서 행동해왔다.그는 위키피디아에서 편집하는 방법과 포맷하는 방법에 대한 모든 정보를 나에게 보냈다.바로 거기에 다 나와 있어.제발나는 그저 선의로 편집하고 싶을 뿐이다.

나는 그가 시스템을 조작하고 있다고 생각하지만, 나는 이 사건을 모두의 고려에 넣고 싶다.첫 편집 10분 만에 노련한 편집장 역할을 할 수 있을 정도로 정책을 빨리 읽었다고 주장하는 것으로 보인다.이 사람이 Enviroknot이라는 합리적인 의심을 가진 사람이 있다면, 그의 차단을 자유롭게 풀어라.우리는 결국 Arbcom이 아니며, 명백한 사례만을 다루도록 되어 있다.dab (1905) 2005년 6월 29일 17:10 (UTC)

새로운 사용자가 숙련된 위키백과처럼 편집하는 것은 이번이 처음이 아니다.계속 의심하는 데는 그럴 만한 이유가 있는 것 같아.--Wiglaf 2005년 6월 29일 17:15 (UTC)

나는 이것을 우편물 목록에 올렸다.그래서 내가 막은 거야

쿠리타77이 위키피디아에 기고하는 내용의 개요는 다음과 같다.

첫 번째 편집:그의 첫 편집은 엔비록이 ArbCom 명령 위반으로 차단된 지 몇 분 만에 이루어졌다.

두 번째 편집:Enviroknot의 말을 인용하고 BrandonYusufToropov의 논평 중 많은 부분을 삭제했다.쿠리타77은 또한 섹션 제목과 굵은 글과 같은 편집 기능도 사용했다.

6번째 편집:브랜든에게 "인신공격 금지"에 대해 강의하기 시작했다.다시 브랜든의 발언 중 몇 가지를 중단시켰다.

10번째 편집:다시 "인신공격 금지"에 대해 강연했다.

16번째-18번째 편집:"Eyeshield 21"의 이미지를 업로드했다.아이실드 기사에 해명 링크를 추가했다.쿠리타77은 그가 나에게 보낸 이메일에서 이 기사가 자신을 이곳으로 데려왔다고 주장했다.

20번째 편집:브랜든의 토크 페이지에 여러 위키백과 정책을 참조하고 브랜든에게 " 진정"하라고 지시하는 글을 올렸다.

22번째 편집:AN/3RR에 질문 게시(인신공격 관련)

위의 모든 것은 3시간도 안 되는 사이에 일어났다.쿠리타==환경이라는 것은 명백하다.Carbonite Talk 2005년 6월 29일 17:34 (UTC)

중재 위원회는 아마도 엔비록의 모든 삭스푸펫을 영구적으로 금지할 것이고 그가 오직 자신의 설명으로 편집하는 것을 허락할 것이다.실수할 수도 있다.우리가 바라는 것은 선의의 노력뿐이다.보통 그는 이 사례에서와 같이 꽤 명백하다.Fred Bauder 2005년 6월 29일 17:29 (UTC)

여기 관에 못이 있다.

이메일 헤더를 보면 쿠리타77의 IP는 66.69.141.11이다.익숙하게 들리십니까?이 IP는 ArbCom 사례 페이지에 Enviroknot의 IP 중 하나로 나열되어 있다.이 IP는 [43]에서 cpe-66-69-141-11.houston.res.rr.com까지 추적한다.Carbonite Talk 2005년 6월 29일 17:58 (UTC)

EnviroKainKabong의 Roadrunner IP 주소 입니다.거기서부터 휴스턴 대학의 경영대학원에서 글을 올리거나, 그렇지 않으면 그는 개방형 프록시를 사용한다.SlimVirgin 2005년 6월 29일 18:27(UTC)

반응

내가 한 번 대답할 기회가 있는 것 같아서 대답하고 있어.

첫 번째 편집:그의 첫 편집은 엔비록이 ArbCom 명령 위반으로 차단된 지 몇 분 만에 이루어졌다.

이게 왜 중요한가?나는 하루 중 특정 시간에 편집하는 것이 금지되어 있다는 것을 알지 못했다.누군가가 차단된 직후에 내가 편집하고 있다는 것을 확실히 예측할 수는 없었다.사실 너희들이 하루 종일 사람들을 막고 있는 것 같아.

두 번째 편집:Enviroknot의 말을 인용하고 BrandonYusufToropov의 논평 중 많은 부분을 삭제했다.쿠리타77은 또한 섹션 제목과 굵은 글과 같은 편집 기능도 사용했다.

나는 그것이 그 페이지를 위한 좋은 생각이라고 생각했다.심지어 브랜든유수프 토로포프도 그 생각에 동의하는 것 같다.위키백과 정책은 편집에 대해 대담하게 하라고 말한다.난 그렇게 하고 있었다.위키피디아가 박해받는 신사용자 사회인 줄 몰랐다.

6번째 편집:브랜든에게 "인신공격 금지"에 대해 강의하기 시작했다.다시 브랜든의 발언 중 몇 가지를 중단시켰다.

10번째 편집:다시 "인신공격 금지"에 대해 강연했다.

편집자들이 다른 편집자들을 도와야 하는 거 아니야?위키백과 정책에 따라 인신공격은 없애기로 되어 있지 않은가?다른 편집자들이 정책의 테두리를 벗어난 행동을 할 때 우리는 그들에게 알려야 하는 것이 아닌가?

16번째-18번째 편집:"Eyeshield 21"의 이미지를 업로드했다.아이실드 기사에 해명 링크를 추가했다.쿠리타77은 그가 나에게 보낸 이메일에서 이 기사가 자신을 이곳으로 데려왔다고 주장했다.

그랬어. 여기 소개받은 친구가 만화에 기사가 났지만 애니메이션에는 기사가 없다는 걸 알아챘어.나는 완전히 새로운 기사를 만들기 전에 발을 적시고 수정하는 것이 편해졌다.그게 별로 안 좋은 건가요?

20번째 편집:브랜든의 토크 페이지에 여러 위키백과 정책을 참조하고 브랜든에게 " 진정"하라고 지시하는 글을 올렸다.

열띤 토론을 벌이고 인신공격에 휙휙 몸을 던질 때 누군가에게 진정하라고 하는 것은 잘못된 것인가?나는 그가 자신의 토크 페이지에서 댓글을 삭제한 것이 매우 웃긴다.마치 그가 위키백과 정책을 읽는 데 귀찮아 할 수 없다는 듯이.

22번째 편집:AN/3RR에 질문 게시(인신공격 관련)

내가 규칙을 어기지 않았는지 확인하고 싶어서 질문을 올렸어.내가 막힐 때까지 기다린 후에 물어봐 줄래?

이메일 헤더를 보면 쿠리타77의 IP는 66.69.141.11이다.익숙하게 들리십니까?이 IP는 ArbCom 사례 페이지에 Enviroknot의 IP 중 하나로 나열되어 있다.이 IP는 [32]에서 cpe-66-69-141-11.houston.res.rr.com까지 추적한다.Carbonite Talk 2005년 6월 29일 17:58 (UTC)

내가 말했지? 그리고 넌 여기에 그걸 올리는걸 거절했어. 내 멍청한 이웃들이 수영장에 들어가서 케이블 선을 엉망으로 만들어 버려서 우리 지역이 어려움을 겪고 있다고.또 바뀐 것 같아.잘 모르겠어.

나는 이 Enviroknot 사람이 무엇을 했는지 모르고 내가 알고 싶지 않다고 생각한다.나는 선의로 여기에 들어왔다.나는 내가 계정을 만들고 시작하기 전에 정책 페이지와 편집 방법 튜토리얼을 읽는 시간을 가졌다. 왜냐하면 나는 누군가가 들어와서 내가 만든 것을 형편없는 작문 스타일로 공격하기를 원하지 않았기 때문이다.

대신 나는 여기 있으면서 정당한 논평을 했다는 이유로 공격을 받았다.

제발, 신의 사랑을 위해 누군가 상식을 보여주고 내 계정을 돌려줘.나는 아무 잘못도 하지 않았다.Kurita77 — 66.69.133.72 (대화 • 기여) 19:16, 2005년 6월 29일 사전 서명되지 않은 논평

추신. 방금 확인했어.네, 이번 마지막 중단으로 IP 주소가 다시 바뀌었답니다.지금은 66.69.133.72이다.난 그게 얼마나 오래 갈지 몰라, 아마 백회동자를 가진 니트윗이 다시 전기 자르기로 결심할 때까지만.Kurita77 — 66.69.133.72 (대화 • 기여) 19:26, 2005년 6월 29일 이전에 서명되지 않은 논평

그리고, 기도하건대, 당신의 이웃들이 케이블 라인을 망쳤다는 사실이 당신이 Enviroknot과 같은 IP를 사용하는 것과 관계가 있는가?네가 내뿜는 연기가 엄청나지만, 여기선 불이 안 보여.무슨 상관이야?당신의 우둔한 이웃들이 엔비록의 IP를 공유하도록 강요했다는 말인가?그들은 어떻게 그것을 관리했는가? --Calton Talk 2005년 6월 30일 04:10 (UTC)

당신은 위키피디아에 오랫동안 있었던 사람처럼 들린다.당신이 신참이라고 믿게 하고 싶으세요?--Wiglaf 29 2005년 6월 19:39 (UTC)

나는 신참이다.편집하기 전에 여기서 사용할 수 있는 문서를 읽는 데 시간을 들였다. 왜냐하면 나는 내 자신을 망치고 싶지 않았기 때문이다.제 계좌를 돌려주십시오.쿠리타로77번길

미안하지만, 그 정도의 위키피디아 언어를 그렇게 빨리 동화시킬 수 있는 사람은 없을 것 같아.--Wiglaf 29 2005년 6월 19:44 (UTC)

링고? 무슨 링고?튜토리얼은 링크를 만드는 방법을 가르쳐 준다.시간을 들여서 읽으면 규칙 페이지는 꽤 명확하다.들여쓰기는 줄 앞에 결장을 놓는 것만큼 간단하다.내가 뭘 했길래 발전한 거지?만약 이틀 동안 그 페이지를 읽고 난 후 당신이 적당히 편집하지 못했다면 나는 당신에게 뭔가 문제가 있다고 생각할 것이다.

제발. 나는 잘못한 게 없지만 "너무 많이 알고 있다"는 이유로 무슨 범죄자 취급을 받고 있다.넌 이걸 왜 하는 거니?너희들은 뭐가 문제야?쿠리타로77번길

자신의 상황에 대해 말하는 방식은 위키백과에서 어떤 일들이 어떻게 행해지고 어떤 것들이 불려지는지에 대해 매우 친숙하다는 것을 보여준다.ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

나도 몰라.카보나이트가 내 사용자 페이지에 그런 모욕적인 "경고"를 올려놓고 내가 뭐라고 붙였는지 지워버리기 전까지는 난 이 페이지가 여기 있는지도 몰랐다.쿠리타로77번길

나는 언어학자야. 네가 쓰는 모든 글은 네가 위키피디아에 대한 오랜 경험을 가지고 있다는 것을 납득시켜.날 속이지 않을 거야, 미안!--Wiglaf 2005년 6월 29일 20:14 (UTC)

네가 언어학자라면 내가 말한 게 뭔지 말해줄 수 있을 거야.하지만 당신은 그러지 않을 겁니다.적극적으로 거절하는군.도대체 뭐가 문제야?새로운 사용자들을 괴롭히는 것에 대해 신나는 즐거움을 느끼십니까?이게 무슨 개심식 같은 거야?쿠리타로77번길

자, 당신의 질문에 대해 말하자면, 내가 당신을 장기 위키 사용자라고 믿는 이유는 당신이 모든 용어를 바르게 하기 위해서입니다(신입자는 더 다양한 표현을 가질 수 있을 것이다), 그리고 당신은 위키피디아에 대해 많은 것을 알고 있을 겁니다.쿠리타77, 화를 내는 대신, 그리고 결백하다면 이 모든 것이 끝날 때까지 위키리크레크를 하는 게 어때?새로 들어온 사람이라면 위키피디아가 보이는 것처럼 당신에게 그렇게 중요해지지 말아야 한다.--Wiglaf 2005년 6월 29일 20:26 (UTC)

"쿠리타77", 나는 또한 Enviroknot의 침착한 태도, 측정된 언어, 그리고 존경할 만한 사교적 기술을 공유한다는 것을 주목한다. --CaltonTalk 2005년 6월 30일 04:10 (UTC)

...[44]와 [45]에서와 같이, 도전을 받는 것에 대한 유사한 반응은 말할 것도 없고, --Calton Talk 2005년 6월 30일 04:18 (UTC)

사용자:69.209.x.x 및 사용자:69.222.x.x.x

가장 최근에 69.209.206.36(토크 · 기여)까지 인종차별정책(토크 히스토리 보호 삭제 링크 감시 로그 보기 편집)에 대한 세 가지 규칙 되돌리기 위반:

• 2005년 6월 29일 09시 55분
• 2005년 6월 29일 09:08
• 2005년 6월 29일 08:39
• 2005년 6월 29일 07:56
• 2005년 6월 29일 07시 44분
• 2005년 6월 29일 07시 34분
• 2005년 6월 29일 07:03

보고 대상: 2005년 6월 29일 08:15(UTC)

설명:This user seems to be using dynamic IPs from Ameritech in Chicago — also see 69.209.193.213 (t c), 69.209.222.92 (t c), 69.221.63.132 (t c), 69.222.253.40 (t c) and 69.222.251.201 (t c) for the most recent examples, although the trail is fairly obvious from the article history.이 기사는 이 사용자와의 이전 편집 전쟁이 끝난 후, 오늘 보호되지 않았다.이후 그는 이미 지금까지 일곱 차례나 되돌렸고, 이 일은 지금 적어도 두 달째 계속되고 있다.10명이 넘는 정규 편집자들이 모인 것에 대해, 그는 꼼짝도 하지 않고 계속해서 자신의 POV를 삽입한다.나는 전에 여기서 이것을 보고했었다. 이전 라운드들 중 하나에서.This user has also sockpuppeted as AmYisrael (t c) (who was reported here and warned), TeamRevertViolation (t c), SlimVirginjayjgJpgordon3Rrules (t c), SlimVirginjayjgJpgordon (t c), FYI (t c) and Azure1 (t c), among others. dewet ™ 29 June 2005 08:15 (UTC)

그는 지금 9번이나 되돌아왔다.Jayjg 2005년 6월 29일 16:24 (UTC)

음, 많은 사용자들이 있는 대도시 지역의 두 /16을 차단할 수는 없어, 긴급한 필요가 없는 한 말이야.지난번에 이 사용자/페이지가 여기 있을 때 내가 보호했는데 TonyS가 거의 즉시 보호를 해제했어.토니, 이번에는 내 방식대로 해보자. 내가 페이지를 보호했으니, 제발 보호해 줘.노엘 (토크) 2005년 6월 29일 16:57 (UTC)

사용자:Bobbybuilder 및 사용자:그랜드크루

나는 이것이 또한 분쟁/편집 전쟁이라는 것을 알고 있다-- 분쟁을 제기할 것이다.

두 편집인에 대한 국민당과 민진당에 대한 세 번의 되돌리기 규칙 위반.

Bobbybuilder(토크 · 기여), GrandCru(토크 · 기여):[쿠오밍탕 기사], [민주진보당 기사]

보고 대상: Penwhale 2005년 6월 29일 08:26 (UTC)

의견: GrandCru는 KMT가 절대 사실이 아닌 친공산주의자라고 주장했다.그의 발언은 중국 내전을 설명할 수 없기 때문에 그것은 큰 실수였다.

GrandCru(대화 · 기여)는 의도적으로 DPP에 대한 비판을 삭제했다.은폐된 판본은 현재의 혼란스러운 대만 정치를 보면 비논리적일 뿐이다.그랜드크루(토크 · 기여)도 DPP의 형성은 다수의 사람들이 공산주의에 반대하기 때문이라고 주장했다.그 진술은 또한 사실이 아니다.DPP는 그 구성에서 좌익 정당으로, 많은 창립 멤버들은 당시 KMT가 통치한 정부에 의해 기소된 대만 공산주의자들의 동조자였다.

나는 그의 작품들을 되돌렸다. 왜냐하면 그것들은 단지 그의 POV에 불과하기 때문이다. 그것들을 뒷받침할 어떤 것도 제공하지 않고.그는 말을 번복함으로써 나를 공산주의자라고 비난하기도 했다.그만큼 편파적이다.보빌더 2005년 6월 29일 19:55(UTC)

• 나는 결코 KMT가 친공산주의자일 뿐 공산주의자의 성향이라고 주장하지 않았다. 그리고 확실히 그것은 DPP보다 더 공산주의적이다.어쨌든 나는 그 두 기사 편집을 스스로 정한 냉각기에 그만 두었다.그러나 바비빌더는 여전히 회복 중이다.--그랜드크루 2005년 6월 30일 01:11 (UTC)

계속해서 그의 버전으로 되돌아감으로써, 나는 그가 KMT가 친공산주의자라고 주장했다고 생각한다."분명히 DPP보다 공산주의적이다"는 것은, GrandCru(대화 · 기여)가 얼마나 잘못된 정보를 갖고 있는지를 보여주는 것으로, 그는 DPP의 형성조차 이해하지 못했다.물론 나는 계속 되돌아가야 했다, 심지어 도움을 요청했던 다른 사람들 조차도 그의 극도로 편향된 POV에 동의할 수 없다.이 문제는 지금 당장 잠재울 수 있지만, 그랜드크루 같은 사람들이 다시 나타나 근거 없는 비난을 쓸 경우를 대비해서 다른 누군가가 이 두 페이지를 통일할 수 있기를 바란다. 바비빌더 2005년 6월 30일, 19:12 (UTC)

사용자:TJive

E. E. E. Cummings에 대한 세 가지 되돌리기 규칙 위반(대화 기록 보호 링크 감시 로그 보기)TJive (토크 · 기여)

기사 이력

• 1차 되돌리기: [46]
• 2차 되돌리기: [47]
• 세 번째 되돌리기: [48]

보고 대상: BLACKFAZE(PREST о??) 2005년 6월 29일 09:34(UTC)

설명:

• 우선, 나는 Talk:E에 참여했으므로 관심을 표명할 필요가 있다. E. 커밍스.반전이 3번밖에 없다; 규칙이 깨지기 전에 4번째가 필요하다.둘째, 이 보고가 사용자에 의해 무기로 사용되고 있다.Blankfaze는 이 미국 주제 기사에 대한 영국식 영어 철자를 고집하기 위한 지속적인 노력을 하고 있다.User:TJive의 반전은 모두 미국 영어(AE) 버전에 있다.나 자신의 견해는 AE가 이 기사에 더 적합하다는 것이지만 그것은 요점을 벗어난 것이다.여기서 정말로 쟁점이 되고 있는 것처럼 보이는 것은 블랭크페즈가 자신의 입장을 지키기 위해 분쟁에 개입하겠다는 의사를 밝힌 것이다.나는 이 사용자에게 여기서 선의를 가지고 이 의견의 차이를 해결할 다른 방법을 찾아보라고 부탁할 것이다.FiliochtTalk 2005년 6월 29일 09:56 (UTC)
  • 두 번째로, 이것은 "미국의 주제 기사"가 아니다.BLACKFAZE(ччч??) 2005년 6월 29일 13:55(UTC)
    • 다음엔 또 무슨 일인가? 호레이쇼 넬슨이 영국인 대상 기사가 아니라고 주장할 건가?이 남자는 미국에서 태어나서 살았다. - 얼마나 더 미국인이 될 수 있을까? (그리고 내가 어디서 왔는지 알고 싶다면, 색깔, 항구, 명예 등을 "u"로 철자하는 것을 주목하라.)
      또한, 기사를 편집하기 전의 마지막 버전은 미국 철자법이었습니다. "요약"에 주목하십시오.역사를 보면 편집한 횟수로 볼 때 그 글에 대해 어느 정도 소유욕이 강해지는 것은 아닌지 궁금하다.그 남자의 팬이 되는 것은 괜찮지만, 너무 지나치지 마라...(우리가 생각할 수 있는 다른 사람들처럼, 네?)노엘(토크) 2005년 6월 29일 17:06 (UTC)

• 슬프게도, 정책은 TJive와 함께 한다.그는 막히면 안 된다.— 카멜레온 2005년 6월 29일 10:03 (UTC)
  • 왜 "슬프게"?FiliochtTalk 2005년 6월 29일 10:11 (UTC)
    • 왜냐하면 나는 TJive보다 Blankfaze를 더 좋아하기 때문이다.하지만 우리는 정책을 따라야 한다.— 카멜레온 2005년 6월 29일 14:40 (UTC)
• 필리오히트가 말했듯이, 이것은 4번째 반전이 없기 때문에 3RR 위반이 아니다.또한, 나는 블랭크페이스가 TJive를 되돌리기 위해 롤백 링크를 사용했어야 했다고 생각하지 않는다.미국식 영어가 이 기사에 더 적합한 것 같고 확실히 "반달리즘"으로 간주될 수는 없다.만약 대화 페이지에서 이 문제를 해결할 수 없다면, RfC가 필요한 시점이다.CarboniteTalk 2005년 6월 29일 10:04(UTC)
  • 나는 위키피디아를 제안했다:블랭크페이스의 대화 페이지에 있는 중재 카발.FiliochtTalk 2005년 6월 29일 10:11 (UTC)
    • 또한 "첫 번째 되돌리기"는 실제 기사를 훑어보고 이전 편집에서 놓쳤던 몇 가지 다른 단어를 발견했기 때문에 되돌리는 것이 아니라는 점도 유념해야 한다. --TJive 6월 29일, 2005년 11:14 (UTC)
• 저는 정신이 완전히 나갔나 봐요.깨는 것이 세 개라고 생각했다.하하. 내 불면증이 큰 타격을 주고 있어!BLACKFAZE(ччч??) 2005년 6월 29일 13:49(UTC)
  • 더 나아가서 내가 의미하는 것은 4번째 리턴과는 무관하므로 누구든지 이 페이지에서 이 항목을 꺼낼 수 있어야 한다는 것이다.BLACKFAZE (ччч??) 2005년 6월 29일 13:55 (UTC)

블랭크페즈는 편집 요약본 "콤바츠 라 본느 바타유"("좋은 싸움과 싸우다")와 함께 페이지를 다시 BE 버전으로 되돌렸다.관련되지 않은 누군가가 버전에 전화를 걸어 이 페이지를 보호해 역전 전쟁을 막고 참가자들이 진정할 시간을 줄 수 있을까?필리오히트 토크 2005년 6월 29일 14:15 (UTC)

나 자신도 완벽하게 침착하다.그러나, 어쨌든, 나는 일반적으로 싫어하는 보호를 요청하는 장소인지 확실하지 않다. --TJive 6월 29일, 2005년 6월 14:18 (UTC)

나는 보호를 좋아하지 않지만, 이것은 어떤 종류의 냉각 기간 없이 고약하게 변할 운명인 것 같다.내가 관여하지 않았다면 그 페이지를 내가 직접 보호했을 것이다.FiliochtTalk 2005년 6월 29일 14:20 (UTC)

블랭크페즈는 이제 3RR을 깨뜨리고 멈출 기미를 보이지 않는다.그가 더위를 식히려면 아마도 한 시간 동안만 막아야 한다.페이지 보호는 바람직하지 않다.— 카멜레온 2005년 6월 29일 15:10 (UTC)

수정: 나는 3RR을 부러뜨리지 않았다.나는 지난 24시간 동안 세 번의 반전을 했다.나의 마지막 4번의 반전은 2005년 6월 29일 14시 56분, 2005년 6월 29일, 2005년 6월 29일, 18시 44분, 2005년 6월 28일, 그리고 2005년 6월 28일 14시 8분에 있었다.잘 보시다시피, 첫 번째 복귀는 24시간 48분 후였습니다.날 믿어, 난 3RR을 깨지 않을 거야.나는 그것들을 주의 깊게 시간을 정하겠다.BLACKFAZE (чоо??) 2005년 6월 29일 15:25 (UTC)

이런 점을 감안할 때, 나는 보호가 매우 바람직하다고 생각한다.나는 관련 없는 공공 기물 파손 행위를 되돌리기 위해 도둑 페이지를 편집했을 뿐이기 때문에 다른 사람이 먼저 하면 10분 안에 보호할 것이다.필리오히트 토크 2005년 6월 29일 15:16 (UTC)

블랭크페즈가 실제로 3RR을 깨뜨린 것이 아니고, 그렇게 하지 않겠다는 약속을 나에게 주었기 때문에, 나는 내일까지 기다렸다가 무슨 일이 일어나는지 보자고 말한다.FiliochtTalk 2005년 6월 29일 15:26 (UTC)

만약 네가 그 패턴을 계속했다면, 내가 규칙을 어기고 있는 다른 사람을 차단했을 것처럼 나도 차단했을 것이다.나는 사람들이 규칙을 3분이나 어긴 것을 막았다.왜 몇 분이 그렇게 많은 차이를 만들어야 하는가?Geni 30 2005년 6월 00:22 (UTC)

나는 이 게임을 규칙적으로 할 수 없다.어딘가에 컷오프가 있어야 하고 컷오프는 24시간이다.예를 들어, 24시간 3분 동안 4번의 반전을 하는 누군가를 차단할 수는 없다.당신은 어떤 정책도 지지할 수 없을 겁니다.우리에겐 이유가 있어BLACKFAZE(ччч??) 2005년 6월 30일 00:30 (UTC)

가장 기본적인 수준의 게임은 구멍 하나를 추가하는 것으로 구성될 것이다.이것은 하기에는 사소한 일인데, 만약 우리가 초절제한 간섭을 하러 간다면 그 규칙은 완전히 무용지물이 될 것이다.그래서 우리는 그 규칙의 일부에 대한 보도를 허용해야 한다.그럼 문제는 얼마나 될까?일부 관리자들은 단순히 변화의 양을 조절하는 것이기도 하지만 때로는 많은 시뮬레이션을 해야 하는 정당한 이유가 있다.개인 정보 나는 패턴이 있는지 혹은 당신의 경우 그들이 그들이 무엇을 하고 있는지 인정하는 사용자들을 보기 위해 과거 기록을 본다.물론 당신의 경우, 만약 당신이 반쯤 숙련되거나 단념된 편집에 반대한다면 당신은 이미 에버킹 사건에 대해 파렐을 지적하는 사람들과 함께 Arbcom 앞에 서 있을 것이다(그리고 DR Zen과 관련된 유사 사례가 있었을지도 모른다). 따라서 세 가지 되돌리기 규칙은 당신의 걱정거리의 최소한이다.사람들은 항상 3번 되돌리기 규칙을 가지고 놀기 위해 차단된다.그것은 실행이 가속된 것 같다.Geni 30 2005년 6월 00:58(UTC)

보호되고 태그가 붙었어바라건대 대화로 일이 엉망이 될 수 있기를 바란다.그런데 블랭크페즈의 편집한 타이밍은 3RR의 정신을 어기고 그만큼 나쁜 시스템을 게임하기 위해 허점을 이용하고 있다. --khaosworks, 2005년 6월 29일 15:31 (UTC)

나는 Khaosworks의 평가에 동의한다.3RR의 문자가 깨지는 것을 피하기 위해 타이밍이 되돌아가는 것은 여전히 분명히 파괴적이다.블랭크페즈는 더 잘 알 수 있을 정도로 오랫동안 여기에 있었고, 그가 그런 식으로 계속 시스템을 게임한다면 나는 그를 옹호하고 싶지 않을 것이다. --TenOfAllTraes (토크) 2005년 6월 29일 17:37 (UTC)

사용자:Kurita77 대화:지하드

나는 내가 단지 위반을 저질렀는지 확실하지 않지만 조언을 원한다.3RR이 위키백과의 시행과 어떤 관련이 있는가?개인 공격 금지 및 위키백과:사용자가 제거된 개인 공격을 계속 취소하는 경우 개인 공격 정책을 제거하시겠습니까?후누라바!야-하! 쿠리타77 (토크) 2005년 6월 29일 15:39 (UTC)

우리는 질문이 순전히 가상적인 것으로 유지되도록 하기 위해 관련된 사용자 중 한 명을 양말 퍼펫이라고 비난한다(좋다, 그래서 세 개의 되돌리기 규칙의 규칙 안에 있는 대답은 그것이 적용된다는 것이다.2005년 6월 30일 01:01(UTC)

시스템을 파악할 수 없음

이 애논(http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=80.58.4.42)은 느린 동작 편집 전쟁 POV 추진 전투에 나쁜 언어 등을 사용했다.이것이 위반하는 「정책」의 정확한 명칭은 알 수 없지만, 정확하고 중립적인 기사를 만들고자 하는 그의 입장에 대해서는 어떤 징후도 보이지 않는다. -- 삼촌 에드 (토크) 2005년 6월 29일 20:26 (UTC)

• 아, 그건 위키백과일거야:인신공격을 피하십시오."에드, 이 빌어먹을 바보야, 이 테러리스트는 이제 자기 입장을 지지할 멍청한 행정관을 찾았다고 비웃고 있어.병신아, 역사 일지 좀 봐봐이 빌어먹을 바보야."는 인신공격이다.이제 막아야지.타. - 2005년 6월 30일 07:10 (UTC)
  • 그럴 필요 없어요.블록 로그 참조: 06:47, 2005년 6월 30일 Mikkalai는 만료 시간이 3일인 "사용자:80.58.4.42"를 차단했다(최근에 지속적 되돌림 및 구강 오염). - 타부시 yu 2005년 6월 30일 07:11(UTC)