위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive287

실생활의 정체성이 벗어났다.

한 편집자가 다른 편집자의 실생활의 정체성을 벗어난 스티븐 배럿 기사의 토크 페이지에 대한 링크를 본질적으로 추가했다.토크 링크는 다른 편집자의 "실명"을 명확하게 식별하는 웹사이트로 간다.실명이 드러난 편집자의 신원을 보호하기 위해 이력에서 편집 내용을 삭제할 필요가 있다.다음은 다른 사람의 의견을 편집하여 서명되지 않은 복고식 편집으로 토크 페이지에 링크를 추가한 편집자의 기여사항이다. 미스터 구루 토크 2007년 8월 18일 (UTC)

내 잘못이야. 내 의도는 편집자를 내보내는 것이 아니라, 단지 편집자가 만들고 있는 지점에 관련된 지지를 보여주기 위한 것이었다.링크가 아직 제거되지 않았다면 지금 확실히 제거하겠다. -- Levine212^discuss 23:30, 2007년 8월 18일 (UTC)

이 편집자는 전에 편집자를 따돌린 적이 있다.그가 이렇게 해서는 안 된다는 것을 알고 나서 이렇게 한 것은 이번이 두 번째다.고마워요. 미스터 구루 토크 2007년 8월 18일 (UTC)

내가 전에 그를 능가해 본 적이 있다고?정말?나는 그렇게 한 기억이 없다.내가 그의 이름을 언급했던 때가 있었지만, 그때가 그가 그렇게 하고 있을 때였다.그러던 어느 순간, 그는 사적으로 가기로 결정했고, 나는 그것을 존중하기 위해 최선을 다했다고 믿는다.이번에도 전혀 의도하지 않은 일이었다. -- Levine212^discuss 23:37, 2007년 8월 18일 (UTC)

Levine212는 이제, 구글로 검색했을 때 그 사람을 "실명"으로 식별한 동일한 웹사이트에 쉽게 공개할 수 있는 더 많고 매우 구체적인 정보를 토크 페이지에 추가했다.레비네212는 웹사이트에서 "주요 단어"를 추가했는데, 이것은 주요 단어들이 검색될 때 웹사이트로 연결될 수 있다. 미스터 구루 토크 2007년 8월 18일 (UTC)

업데이트: 편집자가 경고를 받은 후, 그는 다시 토크 페이지로 가서 다른 편집자에 대한 더 많은 개인적이고 구체적인 정보를 제공했다.개인 정보는 같은 웹사이트를 찾을 수 있는 구글 검색이 가능하다.이번에는 링크가 아니라 키 식별 정보다.새로운 편집도 기록에서 삭제해야 한다.고마워요. 미스터 구루토크 00:06, 2007년 8월 19일 (UTC)

(EC) 외부 파티:이 사건의 일부 양말이 POV, BLP 위반에 연루되어 있는 것 같다.내 제안은 SSP 케이스나 체크유저 케이스가 제출되는 것이다.페이지가 충돌하고 있기 때문에 현재 상태로는 페이지를 완전히 보호할 필요가 있다.미란다 00:12, 2007년 8월 19일 (UTC)

고마워. 그게 가장 도움이 될 것 같아.나는 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말나는 이것이 복수라고 생각한다; QuackGuru는 분명히 "나를 잡으러 나간다". -- Levine212 00:15, 2007년 8월 19일 (UTC)

Levine은 그러한 활동에 대해 수많은 경고를 받았고 Stephen Barrett에서 일관된 트롤링 행동으로 보이는 것에 관여했다는 점에 유의할 필요가 있다.그의 기여는 SPA의 행동과 그의 편집 내용을 되돌리고 그의 토크 페이지에 경고를 투하하는 다른 편집자들의 수가 현재 만연하고 있다.누구든 카발에게 눈치채기 시작했다고 생각하겠지 아니면 그냥 공동체...레비네212에게 끊임없는 트롤과 인신공격을 중단하도록 격려하고 스티븐 배럿 이외의 기사 편집을 권장하는 방법에 대한 조언은 크게 감사할 것이다.샷 정보 05:47, 2007년 8월 19일 (UTC)

Re: Shot_info의 주장, 나는 관리자들이 주목하게 될 것은 오랜 기간 동안 지속되어 온 활동주의와 현장 밖에서의 전투가 여기 WP에서도 진행되어 온 기사의 주제인 "팔로워"에 의한 터무니없는 포브 보호 행동이라고 생각할 것이다.QuackGuru는 지난 몇 달 동안 의견 일치를 회피하기 위해 매우 열악한 정책 인용구들을 위해 확립된 사전 컨센서스 자료를 대량 삭제함으로써 편집자들 사이에서 가장 파괴적이고 논쟁을 불러일으켰다.여기와 여기, 그는 심지어 경험이 많은 행정가와 이 RfC의 분노를 자아내기도 한다.다른 [1][2]들과 심지어 그의 타고난 동맹국들까지도 그것이 닳아 빠진다는 것을 알게 된다.많은 사람들 중에.--나는 2007년 8월 19일 14:10에 도착했어.

여기 업데이트가 있다.어제 Levine212는 편집자의 실명을 공개했다.그는 그만 두라는 말을 들은 후, 토크 페이지로 가서 편집자의 신상 정보를 입력했다.오늘 레비네212는 편집자를 편향이라고 부른다.[4] 이것이 파괴적인 것인가, 아니면 정상적인 위키백과의 행동인가.관리 감독해줘서 고마워. 미스터 구루 토크 2007년 8월 19일 (UTC)

Levine212가 경고를 받은 후, 그는 편집 요약과 함께 WP에 의해 잘못 배치된 경고, 명시적으로 허용된 제거라고 명시한 경고를 삭제했다.NPA. 자신의 행동에 대한 또 다른 경고로 그는 트롤에 의한 인신공격 제거라는 편집 요약과 함께 그것을 삭제했다.분명히 레비네212는 자신이 잘못했다고 생각하지 않는다.관리자들은 이것과 그의 진행중인 활동에 대해 어떻게 생각하는가?고마워요. 미스터 구루 토크 2007년 8월 19일 (UTC)

Levine은 Stephen Barrett에 대한 인신공격을 계속하고 있으며 그의 요구 사항을 철회했다(나의 diff 제거 정보는 여기 [5] 있다).나는 WP에 의해 다음과 같이 가정한다.NPA는 위키피디아에 이러한 종류의 셰나니건들을 받아들일 수 없다. 그럼에도 불구하고 이 포럼의 의견은 설득력이 있을 것이다.샷 정보 2007년 8월 19일(UTC) 22:50

우리는 WP와 같은 통신의 장애를 경험하고 있다.SB에 대한 비판에 관한 RS, WP:V 소식통들은 Stephen Barrett 기사에서 심각한 체계적이고 출판적인 편견 문제를 겪고 있다.토크 이력을 거부, 투표, 집단 복제, 삭제 및 재작성하는 것은 이러한 근본적인 위반을 변화시키지 않는다.이 문제에 대한 불만과 분석은 인신공격이나 트롤링이 아니다.나는 Sot_info의 노력을 더욱 향상시키기 위해 편집 요약을 두고 토론이 주제에서 벗어난 부분을 양쪽으로부터 정확히 다시 편집했다.이 AN/I를 그대로 두고 지금 편집하는 방식에서 Talk 편집을 다시 시작하십시오[6].미리 세심한 검토와 배려에 모두 감사드린다.-2007년 8월 20일(UTC) 00:38 (I'clast 00:38)

불행하게도, 나는 레비네212가 인신공격과 개인정보에 대한 요구를 용서하고, "부정, 투표, 집단화, 삭제, 재정비"라는 "시스템적이고 출판적인 편견 문제"로 대신 한 편집자의 행동 문제를 지역사회로 만들어 제3자 분석을 다른 곳으로 돌리려는 시도의 일부분이다.글쓰기".이런 커뮤니티의 관심을 끄는 편집자들이 있을 때, 발을 디딜 수 있는 길은 딱 하나뿐이며, 불행하게도 여기까지입니다.의심의 여지없이 이것이 "갱신"에게 나타나지만, WP는 다음과 같다.CABAL은 "모든 사람들이 음모에 가담했다고 비난하기 시작할 때, 그들이 당신과 함께 뭉쳐 당신의 편집증을 확인하기로 결정했다고 해도 놀라지 말아야 한다"고 제안한다.

반복해서 말하자면, 소수의 파괴적인 편집자들이 그들의 행동을 개선하는 것을 돕기 위해 제3자의 조언이 제공될 수 있다면, 그것은 상황에 도움이 될 것이다.샷 정보 01:16, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 바렛 박사의 기사를 주로 토크 페이지에 올린다.이번에는 잠시 자리를 비웠는데도 일이 걷잡을 수 없이 틀어지면 기사를 남긴다.이제 어떤 예의도 갖추지 못한 채 일이 너무나 걷잡을 수 없게 되었다.이 기사의 보호 포지션에 있는 이 기사는 WP와 함께 기사를 돕기 위해 들른 일반 편집자와 심지어 편집자와 관리자로부터 많은 의견을 받았다.BLP 및 WP:몇 가지 정책을 설명하기 위해 가중치 문제.그 이후로, 위의 편집자들 중 몇몇은 적극적으로 무례하고 무례했다.위의 difs에서 지적한 바와 같이, 레빈은 모든 사람들을 공격하고 있다. 그것은 그에게 동의하지 않는 것으로 보인다. 그리고 그들을 트롤이라고 부르고 그들의 반응을 삭제하는 것으로, 위의 편집자들이 다시 한 번 보여준다.대부분의 편집자들이 이미 동의한 내용을 토크 페이지나 기사에 올려서는 안 된다는 레빈의 불성실성과 재삽입에 대해 나는 여기서 '보호자'인 것 같다.여기서처럼 편집자의 외출을 허용하거나 지나쳐서는 안 된다.나는 모든 편집자들의 이런 서투른 행동이 중단되고 좀 더 친근하고 시민적인 행동이 일어나길 바란다.레빈에 대해서는, 이런 말을 하게 되어 유감이지만, 그의 공헌은 대부분 배럿 페이지에만 있는 것으로 보인다.그는 다른 편집자들이 계속해서 같은 질문을 반복하는 것에 지칠 때까지 친절하게 대했다. 그는 토크 페이지를 넘겨받아 다른 사람들의 코멘트를 거의 익사시키는 말들 속에서.그는 지금 꽤 많은 편집자들 때문에 그들을 트롤이라고 부르고 심각한 COI 문제를 가지고 있는 것에 대해 매우 화가 난 것 같다.[7] 내 말을 들어줘서 정말 고마워. --CrohnieGal^Talk 14:51, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 만약 어떤 행정관이 실제로 이것을 읽고 있다면, 그들은 이 모든 헛소리를 꿰뚫어 볼 수 있기를 바란다.그래, 내가 실수로 Talk:의 외부 페이지에 연결했어.스티븐 배럿은 다른 편집자를 따돌렸다.그것이 나에게 지적되었을 때, 나는 간단히 링크(이 AN/I의 원래 포스터가 이슈를 발견했을 때 내가 했어야 하는 것)를 제거했다.토크 페이지에는 소수의 정규 편집자들만이 있으며, 이 편집자가 최근까지 그가 누구인지를 아주 개방적으로 알고 있었기 때문에 내가 "나"라고 추측되는 편집자의 실제 생활 정체성을 그들 모두가 알고 있다는 것을 장담한다.응, 토크 페이지에서 댓글을 몇 개 삭제했어.하지만 부디 그것들을 검토해 보아라; 그것들은 모두 여기 편집자들이 올린 바로 그 인신공격이다.WP에 따르면:NPA, 나는 내가 그 대화 페이지에서 도움이 되지 않는 논평들을 삭제하는 것이 내 권한이라고 느꼈다.이것은 사실 Shot 정보로부터 배운 방법론이다.그는 끊임없이 그가 선동적이라고 생각하는 토크 페이지에서 코멘트를 삭제한다. (나는 우리가 WP의 주요 사례를 입수했다고 생각한다.POT here.)어쨌든, 내 계획은 지금부터 이 편집자들이 나를 그들의 전쟁에 미끼로 유인하려고 할 때 무시하는 것이다. (그리고 나서 그들은 그들의 미끼에 대한 나의 반응을 게시하기 위해 AN/I로 달려간다!)따라서, 만약 그들이 내가 Talk에서 진행하고자 하는 주제별 정책 토론을 계속하기를 원한다면:스티븐 배럿, 그들의 기여를 환영한다.내가 원하지 않는 것은 그들이 WP와 같은 콘텐츠 정책을 계속 수용하고 남용하는 것에 대한 미끼와 거부감이다.RS, WP:NPOV, WP:V 및 WP:아참, 그리고 참고로 최근 나의 편집 활동은 확실히 스티븐 배럿을 중심으로 진행되었지만, 나는 누구라도 나의 완전한 역사를 확인하여 내가 지금 몇 년 동안 다양한 기사에 기여하고 있음을 확인하기를 권한다.이런 AN/I 학대를 읽는 데 골머리를 앓는 행정관이라면 홍보용 보따리보다 유용한 자료인 정책 중심의 기사를 쓰고 싶다는 내 확고한 바람 때문에 나를 구하러 나온 편집인 일당의 거짓말을 꿰뚫어 보길 바란다.감사드리며, 상기시켜주는 의미에서 앞으로 이 편집자 집단의 미끼, 공격, 악당 같은 전술을 무시하려고 한다. -- Levine212 17:14, 2007년 8월 20일 (UTC)

레비네212는 그가 인정한 대로 편집자보다 앞서 있다.그것이 그의 두 번째 범죄였다.2차 가해 후 자신이 앞섰던 편집자의 신상정보를 토크 페이지에 올렸다.샷 정보는 레비네212가 작성한 개인 정보를 삭제했고 현재 레비네212는 이에 대해 달갑지 않다.개인 정보이기 때문에 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 것은 완벽히 허용된다.본질적으로 레비네212는 세 번째로 위키피디아어를 앞질렀다. 미스터 구루 토크 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 그것을 단 한 번 했을 뿐이고, 그것은 의도하지 않은 것이었고, 해를 끼치지 않았고, 나는 즉시 기분 상한 고리를 제거했다.만약 내가 한 번 이상 한 적이 있다고 생각되면, 지금 당장 여기 디프트를 공급해 주시오.그렇지 않으면 나에 대한 이 터무니없이 부당한 거짓말 캠페인은 그만 두십시오. -- 2007년 8월 20일^discuss (UTC) 8월 20일 (UTC)

레비네212는 그가 멈춰야 한다는 것을 알고 나서 세 번이나 같은 사람을 앞질렀다.나는 레비네212의 충고를 듣지 않을 것이다.그것은 매우 나쁜 충고다.나는 위키백과 정책에 위반될 것이기 때문에 여기에 차이점을 올리지 않을 것이다. 미스터 구루 토크 2007년 8월 20일 (UTC)

그래서 당신은 내가 전에 이 편집자보다 뛰어나다고 말하고 있지만, 당신은 이 혐의를 뒷받침할 마음이 없다.그것은 확산이 존재하지 않고 당신의 혐의가 가짜이기 때문이다.내 무뚝뚝한 점은 실례지만, "입 다물어, 입 다물어." 부탁이야.예쁘게 부탁해.설탕을 얹은 채로.그때까지 뻔한 거짓말 캠페인은 그만하고 다시 건설적인 방법으로 콘텐츠 정책을 토론하고 인신공격은 뒤로 미루자. -- 레비네2112^discuss 18:27, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 관리자에게 증거를 이메일로 보낼 수 있다.이번이 처음은 아니었다.나는 Levine212가 전에 같은 편집자보다 앞서 있었다는 증거를 가지고 있다. 미스터 구루 토크 2007년 8월 20일 (UTC)

제발.그리고 나에게도 증거를 이메일로 보내줘.기다리고 있을게. -- 레비네2112 18:36, 2007년 8월 20일 (UTC)

레비네212는 순진한 사람처럼 행동한다.내 생각은 달라.레비네212는 더 많은 행동 문제가 있다.예를 들어, 여기.나는 이것이 조사되기를 바란다.고마워요. 미스터 구루 토크 2007년 8월 20일 (UTC)

믿을 만한 행정관이 증거를 제공하는 데 관심이 있다면 기다리겠다.나는 어쨌든 올해 초 행정관에게 실명의 출처를 보고했다.레비네212는 재범이다. 미스터 구루 토크 2007년 8월 20일 (UTC)

• 이 실에 대해 논평한 모든 사람들(미란다(말·공헌 제외)은 스테판 바렛, 지로프랙틱, 바렛 대 로젠탈 기사(et. et. et. et. et. et. et. al.)를 둘러싼 상당히 오랜 러닝 편집 전쟁에 관여했다는 점에 유의해야 할 것이다.이것은 아마도 여기에 밀어붙일 강력한 POV를 가지고 있지 않은 사람의 어떤 논평으로부터 이익을 얻을 것이다.--Isotope23 18:55, 2007년 8월 20일 (UTC)

내 코멘트의 가벼운 리팩터--Isotope23 19:19, 2007년 8월 20일 (UTC)

동의함. -- Levine212 19:26, 2007년 8월 20일 (UTC)

여기에 밀어붙일 강력한 POV는 없지만, 인생의 30분을 헛되이 Talk을 보며 보낸 사람의 논평:스티븐 배럿:주위의 유치함.지난 며칠간의 토크:스티븐 배럿(나에게는 나이든 것을 볼 배짱이 없었다)은 골치 아픈데, 그 페이지에 기여하는 모든 사람들은 나쁜 모습으로 사라진다.NPA라는 이름으로 다른 편집자의 논평을 대량으로 삭제하는 것이 양측 모두에게 표준이 되었다.인신공격은 양쪽에서 통용되고 있다.만약 내가 위키백과의 신 황제였다면(따라서 차단 정책을 따르지 않아도 되었다면), WP:GROWUP에 근거한 5~6개의 차단된 계정이 있을 것이다.그렇지 않기 때문에, 내가 제안할 수 있는 것은 지금까지 일어났던 일들 아래에 선을 긋고, 만약 무례함, 인신공격 또는 다른 사용자들의 댓글 편집이 다시 일어나면 블록으로 양측을 위협한다는 것뿐이다.그런 다음 WP로 이동하십시오.DR, 여기가 어디야?

편집자를 외출시켰다는 원고에 대해서는 디프가 없어 까다롭지만 결국 찾아냈다.만약 Levine212가 그가 확인한 편집자가 최근에 자신을 확인한 곳을 (특히 이메일로, 관리자에게 더 많은 피해를 줄이기 위해) 보여줄 수 있다면, 그것을 무고한 실수로 치부한다.그렇지 않으면 3일간 차단한다. --barneca (대화) 19:49, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 당신이 필요로 하는 모든 것을 기꺼이 행정관에게 제공할 것이다.관리인이세요?이메일로 보내도 될까?내가 이 편집자를 능가하는 원래의 장소를 찾으셨다면, 나도 잘 모르니 이메일로 보내주십시오.내가 아는 유일한 것은 편집자의 이름이 드러나는 외부 소스에 대한 링크를 통해 간접적으로 알게 되었다. -- Levine212 20:22, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 관리자가 아니고, 어쨌든 내 이메일이 깨졌어.Quackguru의 주장은 사용자가 실명을 사용하는 사이트로 연결한 것과 "여기서 그렇게 말하라..."라는 대사를 따라 한 것에 근거한 것으로 보인다.그리고 나서, 바보 같은 토크 페이지에서 토크에서 벌어지고 있는 전쟁을 되돌린다.스티븐 배럿, 너의 논평은 계속 삭제되고 대체되었는데, 내 의견으로는 네가 그렇게 여러 번 했다는 비난이 쏟아졌다.최근까지 온위키라는 이름도 사용했다고 하셨잖아요.만약 사실이라면, 그리고 만약 당신이 그것을 증명할 수 있다면, 내 의견으로는, 그것은 솔직한 실수였고, 결국 수정되었다.만약 사실이 아니라면, 당신의 원래 방어가 틀렸고, 당신은 아마도 당신이 무엇을 하고 있었는지 알고 있었을 것이다.그래서 나에게 있어, 이 모든 것은 그들이 실제로 최근에 그들의 실명을 온위키에서 사용했는가에 달려있다.언젠가 관리자가 와서 최근의 사례를 이메일로 보내서 보관할 수 있게 해 달라고 제안했으면 좋겠다. --barneca (대화) 20:38, 2007년 8월 20일 (UTC)

물론, 나는 그것을 할 수 있다.그리고 확실히 하자면, 당신은 내가 간접적으로 그리고 의도치 않게 편집한 외부 사이트와 연결함으로써 이 편집자가 스티븐 배럿의 편집을 편집하거나 지시하는 것에 대한 이해 상충을 분명히 보여주는 단 하나의 예를 발견했을 뿐이다.QuackGuru가 언급하는 다른 예는 나와 다른 누군가에게 입증되지 않았고 내가 아는 한 이것은 이 문제에 대한 나의 첫 번째 거래다.나는 지금까지 당신의 의견에 감사한다, Barneca와 나는 이 대화가 길다는 것을 유감스럽게 생각한다 - 특히 그것은 내 입장에서 한 번의 우발적인 간접적인 실수에 기초하고 나머지는 반대편 POV를 가지고 편집자를 끌어내리기 위해 모든 것을 방해하는 전쟁 당사자들의 거짓되고 근거 없는 비난으로 가득 차 있기 때문이다.나는 당신이 이 모든 것을 꿰뚫어보고 "양쪽"에게 책임을 맡긴 것에 대해 감사한다.다시 한 번 감사드리며 -- Levine212^discuss 20:52, 2007년 8월 20일 (UTC)

여기서 솔직해지자.Levine212는 아무런 증거도 없이 COI의 다른 편집자를 고발했다.이것은 다른 편집자를 막았던 것과 같은 반복적인 논평과 행동이다.레비네212가 한 차례 이상의 비밀에 대해 '아웃아웃'한 편집자는 얼마 전 개인정보나 실명을 공개하지 않겠다는 입장을 분명히 했다.위의 Levine212에 의한 거짓 COI 요금에서 알 수 있듯이 편집자는 거짓 억양의 수신 종료를 해왔다.레비네212가 편집자에 대해 "출동했다"고 비방하는 발언을 한 것은 이번이 처음이 아니다.레비네212, 제발 그만해. 미스터 구루 토크 2007년 8월 20일 (UTC)

→ 안녕.나는 이 논쟁에 관여하지 않았지만, 나는 과거에 이러한 사용자들 중 몇 명을 만났다는 것을 언급하고 싶었다 - 나는 User가 포함된 위키티켓 경보에 응답했다:샷 정보 및 사용자:레비네212주 전, 그리고 그 경고의 최종 결과는 나와 몇몇 다른 편집자들이 모든 사람들에게 분리하라고 말한 다음, 더 구체적으로 레비네212에게 다른 사람들을 계속 괴롭힐 때 분리하라고 말했다.현재의 논쟁에 대해서는 아무런 언급도 없지만, 이들 편집자들 사이의 어떤 역사에 대해 외부 목소리를 더하고 싶었고, 이전 논쟁도 스티븐 배럿 기사와 관련이 있었다.아직 진행 중인 것을 보니 실망스럽다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 20일 21:45 (UTC)

키퍼스컹크가 언급한 논쟁은 WP이다.WQA - 사용자 Fyslee의 개인 공격 --Ronz 22:37, 2007년 8월 20일(UTC)

고마워, 론즈나는 어떤 WQA인지 기억하는데 어려움을 겪고 있었고, 어떤 이유에서인지 나는 그것을 자료실에서 찾을 수 없었다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 21일 (UTC)

WQA는 Levine212가 Fyslee를 상대로 시스템을 게임한 예였다는 점에 유의해야 한다.그러던 중 WQA 중간에서 내가 포럼에 이것을 지적했을 때 나 자신과 게임을 하기 시작했다.그의 게임은 키퍼에 의해 주목받았다.그의 게임은 아직도 계속되고 있다.그렇다, 나는 "양쪽"에 동의할 것이다. "양쪽"은 정말로 하나의 편집자(레빈)와 그의 수비수(아이클라스) 그리고 잠재적으로 양말(관리자의 관심이 없어서 그곳에 가는 것이 귀찮았다)와 다른 많은 편집자들과 지난 6개월 동안 왔다 갔다 하는 "양쪽"에 대한다.불행히도 내가 그 토크 페이지에 올린 정보를 삭제한 것은 내가 하고 싶은 일이 아니며, 내가 그렇게 하도록 내몰린 것은 지난 주에야, 단지 커뮤니티가 그의 만연한 비난(COI, NPA, Civil, 이름만 대면...)을 막을 힘이 없어 보이기 때문이다.나는 그가 지금 이 모든 다른 편집자들(모두... 너무나 다른)이 "그를 초대하고 있다"고 말하고 있다는 것을 주목한다.사람들 좀 봐, 다른 편집자가 그를 잡으러 나갔다고 할 때....그건 분명히 직장의 카발이야.아니면 편집자 한 명이 다른 편집자들을 열받게 하거나.이제 위로부터 이 한 명의 편집자가 그의 게임에 대한 보상을 받을 것으로 보인다.아니면 지금 AN/I가 관련된 이유일 수도 있고...샷 정보 2007년 8월 20일 23:17 (UTC)

72시간 동안 레빈을 막았어이번이 바렛과 관련된 혼란의 세 번째 블록이다.JoshuaZ 00:10, 2007년 8월 21일 (UTC)

인용된 내용의 반복된 공백

감시자b(토크 · 기여)는 벨루필라이 프라바카란 기사의 전체 텍스트 부분을 블랭킹했는데, 주로 내용이 미작성되었다는 여러 이유를 들었다.[8] 미등록된 진술에 인용문을 추가한 다음 다시 추가했다.그러나 Watchdob은 페이지의 전면적인 전환을 계속 수행했다.{{fact}} 태그를 추가하거나 논쟁의 여지가 있는 내용을 토크 페이지로 옮기는 등 기사 본문에 문제가 있다면 지적했지만, 이미 대부분의 글이 인용되었음에도 불구하고 그는 계속해서 기사 전면 번복을 단행했다.

그가 본문을 공백으로 만든 또 다른 이유는 프라바카란(Prabhakaran)이 LTTE의 철권 통치자임에도 불구하고, [10] "LTTE는 프라바카란(Prabhakaran)과 무관하다"는 것이었다.

Skcsknathan001(토크·기여)은 프라바카란 기사를 편집한 후 회상에 참여했을 뿐, 기사 전반에 걸쳐 "프라바카란"이라는 명칭을 "피라바카란"으로 바꾸려 했던 명백한 SPA이다.Prabhakaran은 그의 이름 국제 미디어와 문서들 중에서 단연코 가장 자주 사용되는 형태다. 그리고 내가 WP를 지적했을 때:NAME은 기사에 가장 흔한 이름이 사용되도록 지시한다"고 그는 대답했다.

"이것은 전기지, 기사가 아니다."[11]

솔직히 기사가 POV라고 말하는 사용자들과 논쟁할 수 없고, 기사 전체를 "그들" 버전으로 되돌리는 것이 필요하다고 생각하는 사용자들과 논쟁할 수 없다.

"그는 다른 종교를 금지했다"라는 문장에 대해

"그가 모든 종교를 금지했기 때문에 "다른" 단어는 제거되어야 한다."

문장에 대해 "그의 인터뷰 중 일부는 그의 이념과 관점을 지적한다"고 말했다.

"그의 인터뷰 중 일부는...이 조에 따르면, Personal은 "대부분의 인터뷰"로 다시 쓰여져야 한다. 그가 '이데르암과 독립투쟁에 관련된 다양한 이슈에 대한 그의 이념과 시각'에 대해 말하지 않은 인터뷰는 많지는 않다.

기사에 대한 외부 입력에 감사한다.--SnowolfD4 03:45, 2007년 8월 19일(UTC)

의견 요청 등 분쟁 해결을 위해 열려 있는 다양한 방법을 시도해 보십시오.레이먼드 아릿 03:47, 2007년 8월 19일 (UTC)

나는 DR에 대해 말하는 것이 아니다.나는 기사에서 인용된 내용을 반복해서 공백으로 만드는 것에 대해 이야기한다.관리자가 기사를 검토하여 몇 가지 의견을 표명하도록 하는 것이 그렇게 어려운가?--SnowolfD4^{( talk / @ )} 04:00, 2007년 8월 19일 (UTC)

너희 둘 다 편집 전사로 알려져 있잖아나는 그가 원본 수정본을 삭제한 것을 안다.그는 LTTE가 테러조직 트와이스라고 말할 필요가 없다고 말한다.또 다른 단락에서 LTTE는 현재 미국, EU, 그리고 많은 아시아 국가들에 의해 테러 조직으로 낙인찍혔다.전에도 그런 얘기 안 했어?정말, 그렇게 많은 세부사항들을 다루기 위해 LTE 기사 자체를 편집하는 거야?아니. 그는 정말로 중요한 편집 사항들을 그대로 두었다 → [LTE]는 32개국에서 테러 조직으로 금지되어 있다. -- 페이샬F - 04:56, 2007년 8월 19일 (UTC)

당신 자신이 페이샬과 관련된 분쟁에 관여했다는 사실을 고려하면, 나는 당신이 이 점에 있어서 중립적이라고 생각한다면 놀랄 것이다.또한 당신이 이 포괄적 반전을 "그는 LTE가 테러조직 트와이스라고 말할 필요가 없다고 말한다."라고 정당화했다는 사실 또한 그것을 증명한다.LTTE와 관련된 질문은 그들의 다양한 잔혹행위에 대한 내용을 블랭킹하는 것이 적절한가 하는 것이지, 그들이 금지된 테러 조직이라는 것을 언급해야 하는 것은 아니었다.당신은 또한 감시단이 프라바카란 자신에 대한 내용을 인용하고 있다는 사실을 완전히 무시했다.

내가 말했듯이, 비록 점점 더 아무도 그런 기사들에 대해 신경 쓰지 않는 것처럼 보이지만, 중립적인 편집자의 어떤 입력도 분명히 감사할 것이다. --snowolfD4 05:30, 2007년 8월 19일 (UTC)

점점 더 아무도 그런 기사들을 신경 쓰지 않는 것처럼 보인다.너와 나 같은 몇몇 프린지 사람들 외에는 아무도 이 기사들에 대해 정말로 신경쓰거나 위키피디아에서 나온 이 문제들에 대해 마음을 정하지 않는다는 결론에 마침내 도달하게 되어 기쁘다.어쨌든, 비록 나는 명백하게 내용적인 분쟁 해결인 것을 위해 ANI에 왔지만.내 조언은 당신이 어떤 갈등에 대해 논의할 때 분쟁 해결 과정을 이용하라는 것이다.예를 들어 출처의 RS 유효성에 의문을 제기하는 경우 위키피디아로 가져가십시오.신뢰할 수 있는_source/Noticeboard를 찾아내고 열심히 일하는 관리자(관리자 조치 알림을 알아차린 유일한 사람)를 편향된 것으로 잠재적으로 공격함으로써 살아가는 것도 여러분을 어디로도 데려가지 못할 것이다.고마워 타프로바누스 20:42, 2007년 8월 20일 (UTC)

스노우볼프, WP를 위반하는 부분은 제외한다.BLP와 그 물품은 책임져야 한다.예를 들어 당신은 프라바카란이 5등급까지 공부했고 그것을 그가 보통수준으로 공부했다고 말하는 웹사이트와 연결시켰다고 주장한다(내가 생각하기에 그 등급은 12등급이고 거의 확실히 5등급은 아니다).이것은 인용문을 왜곡하거나 그것에 대해 거짓말을 하고 있다.여러분은 프라바카란 기사에 LTE의 만행에 대해 쓰고 "LTE가 저지른 짓"이라는 인용문만 내는 것에 관심이 있는 것 같다." 그리고 사실 그 인용구 어디에도 프라바카란이 이러한 잔학행위를 저질렀다고 말하는 곳은 없다.WP:BLP는 거기에 팩트 태그를 남기는 것보다 인용되지 않은 자료를 삭제하는 것이 낫다는 입장이다.나는 그것이 미인증 물질을 즉시 제거하라고 쓰여 있다고 믿는다.또 다른 메모는 기사에서 한 사람의 비평에 많은 여지를 주는 것이다.예를 들어, 당신은 프라바카란의 지배하에 있는 전투적 지도자(지금은 프라바카란의 적이다)였던 사람의 견해를 설명하는 약 2개의 단락을 썼다.WP:BLP는 소수의 견해(이 경우 한 사람)는 기사에 속하지 말아야 한다고 분명히 말한다.Watchdob 19:56, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자: 엘리아스알루카드

나는 엘리아스가 종교를 조롱하고 사용자들을 공격한 것에 대해 보고하고 싶다. 엘리아스는 예의 없는 언어를 사용하며 반아랍인이라고 쉽게 듣는다. 여기 그가 위키백과에서 하고 있는 몇 가지 요점이 있다.

• 그는 갑자기 노치라는 유저의 의심으로 내 사용자 페이지에 태그를 붙였다.그것도 아시리아인이다.내가 이 사용자를 더 깊이 들여다보았을 때, 얼마 전 그는 아라메아엔스에 관한 어떤 것에 대해 엘리아스와 편집 전쟁을 벌였다는 이유로 차단되었다.그들은 또한 여성의 젖가슴에 대해 논의했고, 아시리아 여성이 큰 가슴을 가졌기 때문에 아시리아인이라는 것이 자랑스럽다고 진술했다. 이것은 미친 짓이다.
• 그는 관리자처럼 행동하고 있다.출처나 토론 없이 그가 동의하지 않는 모든 편집을 취소한다.그는 아무 것도 주지 않으면서 항상 사람들에 의한 출처를 주장한다.
• 그는 많은 사람들/종교/인종을 조롱해왔고 이전에 보고되었다.
• 나는 거리에서 아시리아인을 죽이는 아랍인으로서 그가 말하는 것을 덧붙여서 그와 소통하려고 노력했다. 그리고 나는 아시리아인을 싫어하지 않는 아랍인이다.그는 아시리아 교회에 폭탄이 되는 유튜브 영상을 보내면서 무례하게 애착을 가졌을 뿐인데, 그런 증오가 있다면 어떻게 사람들과 평화롭게 글을 쓸 수 있겠는가.
• 그는 노래를 부르고 있다.스웨덴에 있는 모든 레바논 기독교인들을 아시리아인이라고 이름 붙였나?

나는 임시로 행동하고 이것에 대해 진지하게 생각해보고 싶다.BTW는 그의 사용자 페이지를 보면, 그가 민족주의자 아시리아 트롤이라는 것은 매우 명백하다 — 발루2000 12:17, 2007년 8월 19일 (UTC)

• 그렇다, 이것 또한 다뤄질 필요가 있다.사용자:반달 트롤인 노치는 최근 하루 만에 세 차례 되돌리기 규칙을 50여 차례나 어겼다는 이유로 금지됐다.사용자:발루2000은 또 다른 별명으로 노치가 된다.노치의 기사에 대한 농담이 여기 아라마안 사람들에게 있다: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aramaean_people&oldid=149981548 우리 아시리아인 여러분, 오늘 아라마어어를 쓰세요. 그리고 우리들 중 몇몇은 이것 때문에 고대 아라마이인들의 후손이 되겠다고 주장하십니다.우리는 이것에 대해 상세히 말할 필요는 없지만, 단지 그 기사는 농담이라고 하자.이제, 사용자:Balu2000은 그의 옛 사용자로 있다.노치 행동 다시.예를 들어: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Assyrian_people&diff=next&oldid=152224764 아시리아인들이 1800만 명이 되는 것에 대해 더 많은 헛소리를 덧붙인다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Balu2000&oldid=151643427그 WikiFairy 템플릿 Nochi에 의해 둘 모두 같은 배경과 자신들이 보였다http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Nochi&oldid=150261044그는 Nochi a왜 나는 Balu고 Nochi의 의심하는 이유는, 그의 오래 된 사용자 페이지 때문에::lright,그건 확실해— 엘리아스Alucard Talk 14:32 2007년 8월 19일 (UTC)
  • 아참, 그런데 그는 내 토크페이지에 나와 있는 죽음의 위협으로 나를 위협해 왔다.[13] 그것은 매우 심각하게 받아들여야 한다.— 엘리아스Alucard Talk 14:35 2007년 8월 19일 (UTC)
    • 다중 편집 충돌 후: Balu2000(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그)은 사망 위협에 대한 변명을 차단했다.이 분쟁의 나머지 부분에 대해서는 컨텐츠 분쟁은 여기에 속하지 않으며, Balu2000이 차단되지 않은 경우, Sockpuppuppet 보고서를 WP에 제출할 수 있다.SSP. Sandstein 12:41, 2007년 8월 19일 (UTC)
      • 고마워, 계속 수고해 :) — 엘리아스Alucard Talk 2007년 8월 19일 (UTC)
        • 다른 사람을 비웃지 마라.Balu2000을 막는 것은 내가 너의 행위를 지지한다는 것을 의미하지 않는다.– 물론 다른 관리자가 내 블록에 대해 리뷰해 준 것은 고맙게 생각한다.샌드스타인 12:58, 2007년 8월 19일 (UTC)
          • 이봐, 내 토크 페이지에서 토론을 했어. 그건 정치적인 토론이었어. 난 이라크의 아시리아인들의 상황과 그들이 어떻게 모든 사람들에 의해 살해되는지를 비판하고 있었어. 그리고 그는 나에게 죽음을 빌었어.그러자 나머지 논의는 조금 걷잡을 수 없게 되었다.어쨌든, 별일 아니야.— 엘리아스Alucard Talk 15:06 2007년 8월 19일 (UTC)
            • 나는 샌드스타인과 동의한다.넌 동시에 A/I 스레드를 두 개 가지고 있어, 엘리아스당신이 그런 다른 사람들과 충돌하고 있다는 것, 그리고 이 일에 있어서의 당신의 태도, 인내심의 부족과 다른 일에서 더 나은 해결책을 찾는다는 것(더 빨리 DR에 갔어야 했다)은 아마도 자발적으로 하루의 휴식을 취하고 영화 같은 것에 가서 위키피디아 손가락을 하루, 혹은 이틀 정도 이완시켜야 한다는 것을 암시한다.ThuranX 15:02, 2007년 8월 19일 (UTC)
              • 그래, 투란X, 네 말이 맞아.나는 위키피디아로부터 휴식이 필요하다.나는 최근에 다시 편집을 시작했는데, 아마도 조금 무리하게 된 것 같다.하지만 한가지, 내 태도와 상관없이, 나는 위키피디아를 향상시키기 위해 여기 왔고, 그것을 진지하게 받아들인다.나는 공공 기물 파손, 잘못된 숫자 인용, 불온한 정보 제공 등 결코 법을 제정하지 않는다.이 트롤들이 편집으로 날 짜증나게 하는 것뿐이야어쨌든 당분간은 다른 일을 하고 있을 것이다.— 엘리아스Alucard Talk 18:59 2007년 8월 19일 (UTC)
                • 확실히 하자면, 난 너와 AGF를 끊은 적이 없어. 난 단지 네가 곤경에 처하기 전에 제안하는 거야, 진정해.그리고 축하해, 하루나 이틀 휴가를 즐기세요.투란X 21:03, 2007년 8월 19일 (UTC)
                  • AGF? — 엘리아스Alucard Talk 00:28 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 발루의 변명을 강력히 지지한다.엘리아스, 나는 이미 여기서 너의 비굴함에 대해 이야기했고 왜 네가 하는 말이 마음에 들지 않는지 부드럽게 설명해 주었다.너의 답변은 내가 너무 쉽게 화를 냈다는 것이었다.지금은 어떤가요?이 보고서에 따르면 당신도 1~2주 동안 차단되었어야 했다.2007년에는 블록이 충분해.[COI] 이벤트 때문에 허락되지 않는 한 차단하지 않을 것이다. 우리가 두 세 번 만난 것 외에는 당신이 편집한 기사를 편집한 적이 없다. -- FayssalF - 21:18, 2007년 8월 19일 (UTC)

• 날 막을 필요는 없어나는 위키피디아에 3년 정도 있었어.나는 내가 가치있는 기여자라고 믿는다.위키피디아에서 당신의 의견을 말하는 것이 인기가 없다는 것은 이해하지만, 위키피디아 사람들은 프리 스피치를 지지하지 않고, 그리고 나는 프리 스피치를 지지하는 성가신 사람이기 때문에, 프리 스피치 - 그것을 사용하거나 느슨하게 한다는 말을 믿기 때문에, 나는 위키피디아에서 내 자신을 곤경에 빠뜨리는 경향이 있다.그렇지 않으면 내가 도를 넘었다는 것은 아니다.그래, 나는 스케이트워크 같은 트롤들과 역전을 해서 차단됐어.그 정도야.그 외에도 수백 개의 주목할 만한 기사를 만들어 냈으며(그리고 몇 개는 삭제되었다), 나는 주로 시간을 들여 위키백과를 개선한다.어느 쪽이든, 나는 휴식을 취하기로 결정했다. 왜냐하면 나는 더 중요한 것에 집중할 다른 것들이 있기 때문이다.지금부터 6개월 정도 지나면 다시 진지하게 편집하고, 그때까지 태도를 바꿀 거야.그러니 나를 막을 필요가 없다.— 엘리아스Alucard Talk 00:28 2007년 8월 20일 (UTC)

3년 정도?그래, 그게 멋진 정당화라고 생각해?몇 명의 귀중한 편집자들이 의심스러운 행동 때문에 금지되었다는 것을 모르는가?네, 필요하다고 생각되면 잠시 쉬십시오. -- 페이샬F - 23:59, 2007년 8월 19일 (UTC)

P.S. 프리 스피치, X가 Y보다 낫다는 뜻?멋지네, 하지만 온도를 비교하고 있는 것 같아?만약 당신이 화성인에게 같은 말을 했다면 그것은 "안티 마티안"으로 묘사되었을 것이다.응, 물론 너는 자유롭게 말할 수 있어.하지만 쿠스쿠스와 프리 스피치를 혼동하지 마십시오.[Xree Xpeech]이(가) 맞는 것을 볼 때만 핑계로 사용하지 마십시오.난 절대 누구도 개자식이라고 부르지 않을 거야. 왜냐하면 난 절대 확신할 수 없기 때문이야.마지막으로, FREE SPEACH를 어떻게 정의하고 FS가 제한적이라고 생각하는가?만약 FS가 Balu가 왜 막혔는지보다 한도가 없다면?FS는 빌어먹을 한계를 가지고 있다.당신은 너무 많은 변명을 했다. (3년 편집과 Xree Xpeech)다시, 멋진 휴일 보내세요.고마워. -- FayssalF - 00:30, 2007년 8월 20일 (UTC)

절대 틀렸어.언론의 자유는 한계가 없다.그것이 언론의 자유라고 불리는 이유다; 당신은 당신이 원하는 것을 정확히 말할 수 있다.죽음의 위협은 물론 다른 것이다.물론 그는 나를 죽이겠다고 협박할 자유가 있다.그러나 필요한 경우 예방 조치를 취해야 한다.그래서 처음에는 자유발언을 믿어서 신고하는 것에 신경을 쓰지 않았던 것이다.하지만 그가 나를 여기 관리자들에게 보고함으로써 나의 공을 깨뜨리려 했기 때문에, 나는 내 자신을 방어해야만 했다.아무튼, 나중까지 잘 지내.— 엘리아스Alucard Talk 03:20 2007년 8월 20일 (UTC)

즐거운 휴식 보내세요. -- 페이샬F - 01:27, 2007년 8월 20일 (UTC)

추신: 과학적으로 네가 위선자라는 것을 증명했다.시민들에게 물어보면 그들은 당신에게 말할 것이다.즐거운 휴식 보내세요. -- 페이샬F - 01:29, 2007년 8월 20일 (UTC)

마지막 한 마디.언론의 자유를 지지하고 언론의 자유에는 한계가 있다고 말하는 사람은 누구나 위선자다.— 엘리아스Alucard Talk 04:28 20 (UTC)

Elias Alucard, 자유 연설은 또한 그들이 말하고 싶지 않은 것을 말하지 않을 수 있는 누군가의 권리도 포함한다: 이 경우, 위키미디어 재단이 우리의 임무와 양립할 수 없다고 생각하는 내용을 출판하지 않을 권리.당신의 자유 발언권은 당신이 그것을 만들 때 사용하는 것과 같은 단추로 선동적이고 관련 없는 논평들을 블랭킹할 권리를 빼앗지 않으며, 당신을 차단할 관리자의 권리를 빼앗지 않는다.언론의 자유가 주는 권리는 모든 사람들에게 여기가 얼마나 파시즘적인 곳인지 말할 권리다.웹사이트에서 비판할 수도 있고, 그것에 대해 기사를 쓸 수도 있고, 텔레비전에서 비난할 수도 있다.자신의 권리가 침해되었다고 생각되면 법적 조치까지 탐색할 수 있다(온위키에서 협박하지 말 것).여기 있는 우리 중 누구도 너에게서 그걸 뺏을 수 없어.여기에 있는 한 WP:NOT#Wikipedia는 무정부 상태가 아니다: "Wikipedia는 자유롭고 개방적이지만 백과사전을 만드는 데 방해가 되는 자유와 개방성을 모두 제한한다.따라서 위키피디아는 규제되지 않은 자유언론의 장이 아니다."그것이 핵심 정책이다.Proabivouac 03:49, 2007년 8월 20일 (UTC)

언론의 자유는 한계가 없다?나는 미국 대법원이 틀렸다고 생각한다.당신의 "자유스러운" 불평을 다른 곳에서 들어주십시오.∘SWATJester 04:32, 2007년 8월 20일 (UTC)

(언젠트) SWATjest에게는 운이 좋게도 그것을 맞추기에 충분한 케이스가 있었다.엘리아스, 위에서 말한 대로 며칠 동안 떠나 있으라고 했는데도 불구하고 계속 편집하고 있어.마지막 말을 하려고 하지 마라, 그것은 너를 화나게 하고 화나게 할 뿐이고, 더 많은 대답을 하고 싶어할 것이다.가버리다.하루 걸리다.진정해. 위키피디아는 여전히 여기 있을 거고, 당신의 기사는 여기 있을 거야. 하지만 이 실은 보관될 거고, 당신은 앞으로 나아갈 수 있을 거야.투란X 2007년 8월 20일 19:00 (UTC)

사용자:내용 분쟁 시 반달리즘 템플릿을 부적절하게 사용

사용자:백인 페이지에 있는 동일한 자료의 삭제 [16] [17]를 [14][15]로 되돌린 후 Phral은 이 템플릿을 내 사용자 페이지에 배치했다.사용자는 이러한 삭제는 합의사항이라고 주장한다; (너무 긴) 대화 페이지를 읽으면 합의사항이 없다는 것을 보여준다. 단지 편집자 그룹의 POV 푸시일 뿐이다.기껏해야 반달리즘이라고 부르는 것이고, 최악의 경우 이것은 경고 템플릿의 남용이다.행정관이 이것 좀 조사해 주시겠습니까?고마워!동일한 사용자가 이미 User:Jeeny 및 사용자:문투완디는 같은 페이지에서 같은 내용의 분쟁과 관련돼 있어 이번이 처음이 아닌 것 같다.--램드레이크 12:55, 2007년 8월 19일 (UTC)

내가 언제 그랬는지 링크 좀 줘. --Phal 12:58, 2007년 8월 19일 (UTC)

기사에 그 사진들을 넣지 않기로 의견이 모아졌고, 현재 삭제될 예정이다.램드레이크는 단순히 그들이 고아가 되는 것을 막으려고 노력하고 있으며, 이것은 그들의 확실한 삭제를 가져올 것이다 --Phral 13:02, 2007년 8월 19일 (UTC)

사실, 이 섹션[18]은 이러한 이미지가 적절하다고 생각하는 사람들이 많다는 것을 보여 주기 때문에 합의의 주장이 성립되지 않는다.--램드레이크 13:11, 2007년 8월 19일 (UTC)

그리고 그 사용자는 다음과 같은 점에 주목한다.Jeeny는 현재 인신공격과 시민성 문제에 대해 차단되어 있다. --Phral 13:05, 2007년 8월 19일 (UTC)

그리고 나는 또한 사용자가 다음과 같은 점에 주목한다.문투완디는 현재 3RR --Phral 13:06, 2007년 8월 19일(UTC)에 대해 차단되어 있다.

모두 의도적인 반달리즘이 아닌 콘텐츠 분쟁을 나타낸다.--램드레이크 13:11, 2007년 8월 19일 (UTC)

반대로, 사랑하는 왓슨.[19] --Phral 13:13, 2007년 8월 19일(UTC) 참조

제니가 처음 왔을 때 편집한 것들은 반달리즘으로 간주되었지만, 지금은 위키피디아가 그 당시 어떻게 작동했는지 이해하지 못했고, 다른 기사들에 대해서도 편집이 이루어졌음을 인정한다.당신은 상황을 흐리려고 관련 없는 문제를 제기하고 있다.--램드레이크 13:17, 2007년 8월 19일 (UTC)

나는 두 명의 차단된 편집자를 당신의 주장을 더 진전시키기 위해 끄집어낸 것은 당신이라고 믿는다.나는 너의 주장에 대한 회답권이 허락되지 않았는가?여기 늦게, 몇 시간 후에 다시 기부를 할 겁니다 -- 2007년 8월 19일 (UTC)

제 요점은 WP에 따르면 이러한 편집은 비록 뜨거운 내용 논쟁에서일지라도 선의로 이루어졌으며 공공 기물 파손으로 간주될 수 없다는 것이었습니다.VAND: 백과사전을 개선하려는 선의의 노력은 비록 잘못되거나 잘못 생각되었다 하더라도, 반달리즘은 아니다. 그들의 나쁜 믿음의 본성을 논쟁의 여지가 없이 명백하게 하지 않는 명백한 나쁜 믿음의 편집은 위키백과에서 공공 기물 파손으로 간주되지 않는다.이것으로 상황이 명확해지기를 바란다.--램드레이크 13:29, 2007년 8월 19일(UTC)

내 의견은 이렇다.람드레이크가 수행한 반전은 반달리즘 행위가 아니며 이 모든 상황은 백인에 대한 글과 이미지를 포함하는 내용상의 논쟁이다.Phral은 잘못된 목적으로 UW 템플릿을 사용했다.
내 제안:나는 관련 편집자들이 분쟁 해결의 한 형태(즉, WP:RfM)를 모색하여 커뮤니티에 더 이상 분열을 일으키지 않고 이 문제를 해결할 것을 제안하고 싶다.nat^tang 13:32, 2007년 8월 19일(UTC)

주 편집자(사용자:기사 상단에 말도 안 되는 주제에서 벗어난 이미지를 삽입하는 일을 담당하는 문투완디)는 위키백과 전체에 걸쳐 같은 종류의 일을 계속하며 계속 차단되고 있다.그는 자신이 편집하는 모든 기사에 불충분한 출처 없는 POV를 가지고 있는 헛소리를 반복해서 덧붙이고 그것을 유지하기 위해 역전을 하는 버릇이 있기 때문에 그가 마주치는 거의 모든 편집자와 행정가와 충돌하고 있다.그런 맥락에서 적절하게 해석하자면, 램드레이크는 단지 반달족을 돕고 있을 뿐이다. -- 2007년 8월 19일 (UTC)

나는 정중히 반대한다.포티는 반목하는 다른 사람들을 차단하기 위해 공공 기물 파손 혐의로 사람들을 신고했다.하지만, 이제 포 디는 봉쇄되었다.람드레이크, 나, 문투완디 둘 다 반달족이 아니다.다른 편집자가 동의하지 않을 때 다른 편집자를 차단하는 것은 불공평한 용어다. - Jeeny 20:13, 2007년 8월 20일 (UTC)

Phal이 또 하면 Phal에 "Vandalism warning" 템플릿인 {{vww}을(를) 게시하여 자유롭게 응답하십시오.내가 만든 유일한 템플릿인데 다른 사람이 '반달리즘 경고 경고'를 만들기를 기다리고 있어...좋아, 자기주장/메타/실리지만, 나도 자랑스러워.비쇼넨탈크 20:26, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 그것을 사용했다.잘했어.고마워 - 제니 03:02, 2007년 8월 21일 (UTC)

반복 WP:공격 및 WP:71.224.*.*의 SOAP

다음 세 개의 IP 주소(모든 맵에서 *.hsd1.pa.comcast.net)에서 6개의 매우 유사한 사건을 볼 수 있다.

71.224.192.194 71.224.232.97 71.224.232.127

이 편집은 WP의 예다.SOAP: 이 편집은 WP의 예:공격(이 경우 반유대주의).

동적 IP 주소의 토크 페이지에 경고를 추가하는 것은 의미가 없다고 생각해 익명의 편집으로부터 기사를 차단했다.그게 옳은 일인가?아니면 기사에 대한 '반미 보호'를 요청했어야 했는가?1.224.0.0/16차단도 조사했지만, SysOps만이 그렇게 할 수 있는 것으로 알고 있다...

쫄깃한트 15:13, 2007년 8월 19일 (UTC)

첫째, 익명의 편집자에게 경고하십시오.둘째, 관리자만이 기사를 보호하거나 반보호할 수 있다.보호 템플릿을 추가하는 것만으로 기사가 보호되는 것은 아니다.익명의 편집자들이 여러 번의 경고에도 불구하고 명백한 반달리즘을 계속한다면, 계속하여 보고하라.기사가 반비보호로 되어 있는 것이 좋다면, 여기에 요청하십시오. --ElKevbo 15:23, 2007년 8월 19일(UTC)

보호 템플릿 실수 미안해 - 최대한 빨리 속도를 내고 조심하려고 하지만 아직 배울 게 많아.이 사용자에게 표시되는 모든 동적 IP 주소와 관련된 토크 페이지에 경고를 표시하는 것이 좋으십니까?아니면 마지막으로 배정받은 것만? --Chewyrunt 15:34, 2007년 8월 19일(UTC)

만약 같은 편집자라면 가장 최근의 편집자일 거야.만약 이 계정들이 바보처럼 행동한다면, 그들은 그렇게 취급될 수 있다.그러나 의심스러운 점이 있다면 선의로 생각하고 각 IP주소에 별도의 편집자처럼 경고하십시오(그들은 매우 그럴 수 있기 때문이다!).--ElKevbo 15:42, 2007년 8월 19일 (UTC)

여기에 온화한 경고를 덧붙였다.만약 문제가 계속된다면, 나는 WP 중 어느 것에 대해 생각해 볼 것이다.AIV 또는 WP:RFP가 더 적절하다(가이드라인 평가).--Chewyrunt 16:51, 2007년 8월 19일 (UTC)

(기억이..( ) AIV에 가져가세요. 그들은 행동의 근거로 연령별 공통성이 있는지 Checkuser를 제안하고, 그들이 더 나은 해결책이라고 생각한다면 RFP를 참조할 수 있다.아직 배우고 있으니까 좋은 경험이 될 거야.둘 다 여기보다 더 나은, 이런 종류의 것에 어울리는 좋은 격자인데, 봇힐은 문제를 더 깊이 다룰 수 있는 곳을 안내한다.투란X 02:36, 2007년 8월 20일 (UTC)

고마워! --Chewyrunt 01:18, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자의 업무 중단 편집 및 개인 공격:제트웨이브 데이브

Jetwave Dave는 반복적으로 Pribor-3B 돌격 소총에서 AfD 태그를 제거했다: 가장 최근의 제거에서.그가 계속 태그를 제거하면 내가 여기에 신고하겠다고 경고하자, 그는 내 사용자 페이지를 파괴했고, 이 미개한 논평으로 대답했다.이 파괴적이고 미개한 편집자를 상대해 주시오.고마워요.파섹보이 15:26, 2007년 8월 19일 (UTC)

Jetwave Dave는 내 페이지를 두 번 더 파괴했다. 1, 2 그리고 AfD 태그를 계속 제거했다.파섹보이 15:52, 2007년 8월 19일 (UTC)

Jetwave는 또한 나의 토크 페이지를 파괴했다.이 점점 더 미개한 편집자에 대해 조치를 취하십시오.파섹보이 15:59, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자가 내 사용자 및 대화 페이지를 계속 훼손했다.2007년 8월 19일 파섹보이 16:12 (UTC)

• 나는 이 요청을 지지한다.Jetwave는 AFD를 교란시켰고, 이제 그는 외설적인 말로 선을 넘겼다.라이프니즈 16:11, 2007년 8월 19일 (UTC)

아직 안 막혔어?이상해 무기한 차단되고 반달리즘 계좌야비쇼넨은 2007년 8월 19일(UTC) 17:56으로 대화한다.

정말 고마워.파섹보이 17:57, 2007년 8월 19일 (UTC)

Jetwave는 현재 168.103.148.163(토크 · 기여)으로 서약 블록을 피하고 있다.사용자가 내 사용자 페이지뿐만 아니라 다른 기본 페이지 기사도 반복적으로 훼손했다.파섹보이 18:29, 2007년 8월 19일 (UTC)

제트파는 또한 블록을 우회하기 위해 67.40.182.125(토크 · 기여)를 사용했다.파섹보이 2007년 8월 19일 18:31 (UTC)

Jetwave Dave 관련 IP 트롤링의 다중파가 차단됨.적절한 페이지 보호됨.—Kurykh 19:04, 2007년 8월 19일 (UTC)

사용자:아돌푸스

사용자:아돌푸스는 그 의심의 혜택을 누렸지만, 나는 그가 금지된 트롤의 한 조각일지도 모른다고 생각하고 있다.이전에 사용자로 등록된 사용자:분명히 차단된 아돌푸스 히틀러리우스는, 그리고 나서 (이 새로운 계정을 통해) 나의 차단되지 않은 쇠퇴에 대해 위키백과 정책에 대한 분명한 지식으로 대응했다.그냥 편집증일 수도 있지만, 사용자 첫 번째 편집은 트윙클 설치, 새로운 페이지 순찰 등이었다.명백한 신규 사용자에게는 매우 이상하다.여기서 뭔가 명백한 것을 놓칠 수도 있고, 궁극적으로는 아무것도 아닌 것으로 뭔가를 만들어낼 수도 있지만, 다른 사람들의 통찰력이 여기에서 도움이 될 것이다. --Kinu _c/ 16:15, 2007년 8월 19일 (UTC)

물론 나는 금지된 트롤의 양말이다.하지만 누구?그게 수수께끼야.아마 넌 절대 모를 거야.체커는 아무것도 증명하지 못할거야WP:RBI.아돌푸스 16:23, 2007년 8월 19일 (UTC)

미끼가 잡힌 것 같군무기한 차단. --Kinu _c/ 16:24, 2007년 8월 19일 (UTC)

만약 그들이 모두 이렇게 쉽다면:-) 위에서 해결된 표시.카를로스수아레즈46 22:37, 2007년 8월 20일 (UTC)

Ebionite에 대한 전문가의 관심이 필요한 기사

나는 에비온 사람 기사에 "전문가 검증"과 "오도" 태그를 붙였다.검증 가능한 출처들의 입에 오르내리는 파괴적인 편집자에 의해 많은 사설 종합이 기사에 추가되고 있다.많은 출처가 주장되고 있는 것을 주변적으로만 언급하는 참고자료로 추가된다.이 행동은 처음에 Jayjg와 Metaagician3000의 관리자들에게 보고되었고, 기사를 쓰고 있는 두 명의 다른 편집자들에 의해 확증되었다.User_talk:Jayjg#We_could_use_some_help 나는 위키피디아를 지원하는 그 분야의 내가 알고 있는 몇몇 학자들에게 연락해서 대학원생들에게 도움을 줄 수 있는지 알아볼 것이다.오바다 13:26, 2007년 8월 20일 (UTC)

오늘 Keith Akers의 기사 토크 페이지에 올린 글은 내 요점을 보강해 준다.Keith는 그 기사에 초기 자료를 많이 기고한 학자다. dif —앞서 서명되지 않은 논평은 Ovadyah (토크 • 기여) 16:11, 2007년 8월 20일 (UTC)에 의해 추가되었다.

위에 언급된 담당자와 기사 토크 페이지, 그리고 다양한 기고자들의 토크 페이지에 근거하여 나는 그 기사를 특집 기사 리뷰에 지명했다.여기서 토론할 수 있다: 위키백과:주요 기사 리뷰/Ebionites. -- Avi 18:46, 2007년 8월 20일 (UTC)

사용자의 논란이 있는 POV 편집:프실레프

8월 7일 이후 사용자:Pgsylv는 퀘벡에서 "Qebec은 국가다"라는 서문을 순서대로 쓰도록 수많은 편집을 했다.이 발언은 몇 년째 진행 중인 복잡한 논쟁의 주제다.그의 유일한 언급은 역시 주권자인 유명한 학자 제라드 부샤르의 수필이다.사용자가 POV 푸싱에 참여하고 있다.

"Qebec은 국가"라는 말은 과도한 체중 정책을 고려할 때 도입부에 포함되지 않는다.또한, 퀘벡은 캐나다의 지방이며, 많은 사람들이 이 성명이 이 기사의 도입을 승인해야 하는 것은 국가가 되어야 한다는 그들의 견해를 피력했기 때문이 아니다.추가 코멘트를 보려면 해당 토크 페이지를 참조하십시오.조치를 취해줘서 고마워.Tomj 19:14, 2007년 8월 20일 (UTC)

형식 지정 작업을 수정하십시오.괜찮기를 바래. --마사마지 ♫ 2007년 8월 20일(UTC) 19:15

고마워, 금방 할 수 있었어Tomj 19:17, 2007년 8월 20일 (UTC)

저작권 위반

DC 코믹스 타임라인(Talk History protect delete links watch log view)의 역사는 이 웹사이트의 상당히 노골적인 저작권 침해였다.이것은 OTRS를 통해 나의 관심을 끌었다.다른 사람들이 계속 감시할 수 있도록 여기에 메모를 남겨두는 것.^데몬^{[omg plz]} 19:45, 2007년 8월 20일 (UTC)

코디 코커

이 사용자의 자체 페이지를 CSD로 작성했다(현재 화신 참조:코디 코커)는 오늘 적어도 두 번 이상, CSD 공지가 삭제될 때까지 여러 번 삭제했다.그 후, 사용자와 여러 IP가 내 사용자 페이지를 파손시켰고, 내가 만든 모든 페이지(그리고 더 많은 페이지)를 파괴하고 있다.AIV를 건너뛰고 바로 여기로 와서 사용자와 모든 IP의 블록을 요청한다.GlassCobra 20:20, 2007년 8월 20일 (UTC)

코디코커(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
68.196.247.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
74.170.166.169 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
68.196.247.92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

IP가 모두 금지된 것 같아.결국 어떤 조치가 필요할지는 확실치 않아, 코커는 계속 지켜볼 거야.GlassCobra 20:24, 2007년 8월 20일(UTC)

다시 얘기해서 미안한데, 좀 더 자세히 보니 사용자:제리아키는 코커의 페이지의 첫 번째 버전을 만들었다.위에 열거된 이름들이 모두 이 자의 삭푸펫일 가능성이 있는가?GlassCobra 21:01, 2007년 8월 20일 (UTC)

사용자 블록:단

Per WP:ANI I request to block him. (WP:Civil) and (WP:3RRR) --202.144.118.50 20:23, 2007년 8월 20일 (UTC)

한번 해 봐. 그가 너를 대했던 방식대로라면 그는 한 블록 정도는 받을 자격이 있어.백업이 필요하면 알려줘;) 2007년 8월 20일 섬사람 20:25 (UTC)

내 토크 페이지를 보면 내가 모든 사실을 알게 되자마자 이 댓글을 철회한 것을 알 수 있을 것이다.Dahn은 부적절하게 행동했지만, 심각하게 화가 났다._The아일랜드인 21:07, 2007년 8월 20일 (UTC)

주석: IP 보고가 대리인으로 식별되어 향후 몇 년 동안 금지됨.로그 차단을 참조하십시오.사용자 Dan의 행동에 대한 코멘트 없음. --Anonimu 20:43, 2007년 8월 20일(UTC)

사용자가 IP를 사용하여 차단을 회피

User:Oleg66은 자신의 블록을 회피하기 위해 이 ip 85.3.178.190(토크 · 기여)을 사용하고 있다.에어로즈의 연속적인 오탈자와 그가 유럽 최대 대도시 지역에 편집한 특성은 그들이 같은 사람임을 암시한다.누가 좀 막아줄래?고마워 우디모555 21:03, 2007년 8월 20일 (UTC)

분명한 IP와 반달의 양말은 WP에 보고될 수 있다.AIV. 내가 거기서 이걸 보고했어.Sometguy1221 21:36, 2007년 8월 20일 (UTC)

고마워, 나는 단지 페이지의 맨 위에 있는 지시를 따랐어: 차단된 사용자들이 블록을 회피하는 것과 같은.향후 이와 같은 노골적인 회피 사용자를 WP에 보고해야 한다.그럼 AIV?Woodym555 21:39, 2007년 8월 20일 (UTC)

그것은 사용자가 무엇 때문에 차단되었느냐에 따라 달라진다.예를 들어 사용자가 3RR, 불규칙성 또는 기타 비비사안으로 차단된 경우 여기에 보고해야 한다.사용자가 사소한 기물 파손으로 차단된 경우 WP에서 처리할 수 있다.AIV. 원래 블록을 WP에서 처리할 수 있었다면, 다른 방법으로:AIV, 새로운 것도 할 수 있다.Sometguy1221 21:42, 2007년 8월 20일(UTC)

잘됐네, 설명해줘서 고마워.앞으로도 그럴 것이다.Woodym555 21:45, 2007년 8월 20일 (UTC)

행정관이 이걸 좀 봐줄 수 있을까?

Davnel03과 Cowboycaleb1의 분쟁에 이어, Rlevse는 실수로 WP:3RR vio의 48시간 동안 Davnel03을 차단했다.그러나 보고서 [24]에서 그의 결정은 카우보이스케일b1이 48시간 동안 봉쇄되도록 되어 있으며 카우보이스케일b1의 다브넬03에 대한 보복성 보고는 무효라고 명시되어 있다[25].나는 Rlevse에게 연락하려고 노력했지만 그는 아직 응답하지 않았다.다른 행정관이 이걸 볼 수 있을까? 방탄 22시 2분 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 Rlevse의 행동이 옳다고 본다. 그가 유사한 행동을 한 전과가 있고 Cowboycaleb1이 기술적으로 3RR을 깨뜨리지 않았기 때문에, 그가 Davnel103을 48시간 동안 전쟁 편집으로 막았다는 점에서.그것은 Rlevse가 3RR 게시판에 결과를 주었을 때 약간 망친 것처럼 보인다.Ryan Postlethwaite 22:12, 2007년 8월 20일 (UTC)

사실 이것은 3RR vio를 위한 Davnel103의 첫 블록일 뿐이다.그렇더라도 카우보이스케일b1의 기여도를 살펴보면 카우보이스케일b1이 여러 차례 편집전에 임했음을 알 수 있다.사실, 다브넬103의 기여는 그가 이 논쟁 전에 어떤 종류의 편집 전쟁에도 관여하지 않았다는 것을 보여준다. -- 방탄^3:16 22:22, 2007년 8월 20일 (UTC)

음, 아까 내가 보고 있던 블록 로그가 누구인지는 모르겠지만, 네 말이 맞아. 이건 그의 첫 번째 블록이야.나는 여전히 Davnel03이 3RR을 침해했다고 생각하는데, 그래서 블록이 정당해 보이는군, 아마도 Cowboycable1도 차단되었어야 했을거야.Ryan Postlethwaite 22:25, 2007년 8월 20일 (UTC)

WP:3RR에 따르면, 한 페이지가 24시간 내에 전체 또는 부분적으로 3회 이상 되돌아갈 경우 위반이 발생할 수 있다.다브넬103의 기고문은 그가 차단된 것으로 추정되는 페이지가 다브넬103에 의해 세 번밖에 되돌아오지 않았기 때문에 분명히 이 경우는 아니었다는 것을 보여준다 -- 방탄^3:16 22:31, 2007년 8월 20일 (UTC)

모든 관리자가 최대 한도 내에서 편집하는 것을 용인하지는 않을 것이며, 2차 또는 3차 복구 후 차단할 수도 있다.닉 22:35, 2007년 8월 20일 (UTC)

내가 잘못한 사람을 막았어 내 잘못이고 사과할게나는 케이스 특성상 사용자 차단을 풀고 페이지 보호로 변경했다.2007년 8월 20일(UTC) Rlevse 22:36

헤헤, 그럼 해결되네 :-) Ryan Postlethwaite 22:37, 2007년 8월 20일 (UTC)

그래, 그럴 줄 알았어.다브넬103이 3RR vio가 아닌 편집 전쟁으로 막혔다고 해도, 첫 번째 위반에 대한 블록의 길이는 좀 가혹하다.내가 르레브세의 블록을 훼손하고 있었던 것은 아니지만, 만약 다브넬103이 단지 편집 전쟁으로 인해 차단되었다면, 카우보이스케일b1은 그의 파괴적인 행동으로 인해 똑같이, 아니긴 하지만, 더 긴 시간 동안 차단되었어야 했다고 생각한다.치워줘서 고마워. -- 방탄 22:40, 2007년 8월 20일 (UTC)

사실, 나는 거의 둘 다 막았고 카우보이는 48시간, 대브넬은 24시간이었을 것이다. 하지만 나는 다시 바보같이 굴었고 사과했고 사람들이 이것을 지적하는 것을 도와줘서 기쁘다.나는 더 많은 주의를 기울이도록 노력할 것이다.적어도 관리 업무에서 리케시스를 농락한 적은 없었다.2007년 8월 20일(UTC) Rlevse 22:43

걱정마.다시 한 번 말하지만, 그것을 치워줘서 고마워.건배! -- 방탄 22:45, 2007년 8월 20일 (UTC)

코스트 런

이 기사를 작성한 편집자는 배치된 모든 통지 태그를 제거했다.그는 "이 페이지를 삭제하지 말아달라"면서 "이 페이지는 다른 사람들이 자선단체를 도울 수 있는 역사와 영감을 주는데, 6명 중 3만 달러를 모금하는 것은 엄청난 업적이므로 문서화해야 한다"고 주장한다.그러나 그 기사는 상당히 비윤리적이다.만약 바뀌면 보관할 수 있을지도 몰라, 나는 그것이 무엇을 필요로 하는지 충분히 알지 못한다.에란 오브 아르카디아 2007년 8월 20일 (UTC)

내가 보기에 이것은 광고처럼 보인다. 어쩌면 노골적일 수도 있다.위키백과 참조:신속한 삭제에 대한 신속한 삭제 기준아마 빠른 시일 내에 할 수 있을 것 같아.그러나 나는 그것이 WP의 자격을 얻을 것이라고 생각한다.AFD(AfD)가 눈에 띄게 깨끗해지지 않는 한또한, 선의로 배치된 태그의 제거는 반달리즘이며, 그렇게 보고될 수 있다.2007년 8월 20일(UTC) Rlevse 23:40

그런 경우 CSD로 표시하겠다. 그러나 태그가 빨리 제거될 것이라는 데는 의심의 여지가 없다.에란 오브 아르카디아 00:03, 2007년 8월 21일 (UTC)

위키피디아에 넣으려고 했는데:삭제 조항/로그/2007년 8월 20일 그러나 분명히 뭔가 잘못한 것이 분명한데, 그것을 고칠 줄 아는 사람이 있는가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 아르카디아의 에란(토크 • 기여) 00:08, 2007년 8월 21일(UTC)에 의해 추가되었다.

아이고, 서명하는 것을 잊었구나.하지만 심각하게, 페이지를 엉망으로 만들어서 고칠 수가 없는 것 같아.삭제에 대한 나의 코멘트는 메인페이지에 올라갔는데, 이 기사에 대한 코멘트는 딱 하나 있어야 하는데 없어.누가 이것 좀 정리해줄래?Eran of Arcadia 2007년 8월 21일 (UTC)

고정 잘못된 형식의 AFD, 위키백과 참조:조항_for_deletion/Log/2007_8월_21일.2007년 8월 21일(UTC) Rlevse 01:03:03

Bot Gone Mad...

HBC AIV 도우미봇3는 AIV에 추가된 임의의 anythig를 블록이 여전히 활성 상태인지 여부와 상관없이 과거 차단된 경우 제거하고 있다.나는 반복적인 반달리즘에 대해 사용자:130.216.191.182를 추가하려고 한다. 그들은 불과 5분 전에 반달리즘을 파괴했지만, 이 봇은 지명을 없앴다. 이 봇은 사용자들은 이미 차단되었다고 말했다. 그들은 그럴 수 없다.그 봇은 다른 후보들도 지우고 있다._The아일랜드인 23:22, 2007년 8월 20일 (UTC)

사실 그 IP는 막혔어. :-) BOT는 괜찮은 것 같아, 적어도 이건. - 필립 토크 23:24, 2007년 8월 20일 (UTC)

충돌하는 블록([26])이 차단 메커니즘을 혼동한 것처럼 보인다.2007년 8월 20일 코버스 코닉스 23:25 (UTC)

봇에는 아무 이상이 없다.차단된 사용자는 자신의 토크 페이지를 편집할 수 있다.테레사 너트수달은 2007년 8월 20일 23시 25분에 가라앉았다(UTC)

아, 그건 정말 좋은 점이고, 내가 바보처럼 굴고 있다는 걸 보여주지.내가 바위 밑으로 기어가는 동안 실례 좀 할게..._The아일랜드인 23:28, 2007년 8월 20일 (UTC)

그것은 쉽게 범할 수 있는 실수다.테레사 너트 수달은 2007년 8월 21일 00:04, 가라앉았다(UTC)

사용자: BmikeSci 및 Bay Valley Foods

BmikeSci(토크 · 기여)는 베이 밸리 푸드에 대항하기 위한 정치적 도끼를 가지고 있으며, 현재 AfD에 등재되어 있는 기사에서 이들에 대한 근거 없는 공격을 하고 있다.BmikeSci는 내가 제거한 AfD에서 자신과 의견이 다른 사람들을 인신공격하고 있다. [27].이제 IP 주소인 67.163.247.142 (토크 · 기여)를 사용하는데, BmikeSci가 인정한 것은, AfD - [28]에 대한 코멘트를 하지 않았음에도 불구하고, 그는 이번에 나에게 새로운 공격을 가했다.그 연결고리는 우스꽝스러운데, 그것은 나에 대한 그의 주장을 입증하지 못하기 때문이다.나는 그것들을 다시 제거했고, NPA에 대한 두 번째 경고를 발표했다.2007년 8월 20일 코버스 코닉스 23:23 (UTC)

이제 오바마의 연계가 명확해졌다.분명히 미셸 오바마가 베이 밸리 푸드의 모회사 이사회에 있고, 따라서 BmikeSci의 정의에 따르면, 버락 오바마를 지지하는 사람은 이 기사를 삭제하는 것에 대해 편견을 가지고 있다.그리고 BmikeSci의 정의에 따르면 버락 오바마 기사를 편집했거나 어떤 맥락에서든 버락 오바마에 대해 논의한 적이 있는 사람은 누구든 버락 오바마의 지지자다.2007년 8월 20일 코버스 코닉스 23:41, (UTC)

너의 경고 이후 사용자가 멈춘 것 같은데, 앞으로 어떤 일이 일어날지 계속 지켜볼게.ikiroid (talk·desk·advise me) 2007년 8월 21일 00:30 (UTC)

(충돌 편집)고맙게도 두애쿼툰시는 이 문제에 대해 그의 토크 페이지에 매우 유익한 메시지를 남겼다.그 메시지 이후 선거운동이 중단되었으므로 나는 더 심각한 경고나 차단으로 성급하게 달려가지 않을 것이다.그러나 AFD의 붕괴는 좀 우려스럽다.바라건대 그가 두애쿼툰시의 충고를 받아들여 파괴적인 태도와 유세를 중단하기를 바란다.¤~페르시아 시인 갈 00:33, 2007년 8월 21일 (UTC)

Bay Valley Foods는 PGH 지역의 오염 물질이다.그들은 트리하우스 푸드의 한 부서다.미슐레 오바마는 트리하우스 푸드의 이사회에 있었다.한번은 내가 쓴 베이 밸리 푸드 기사를 미셸 오바마 기사와 연결했을 때 나는 공격을 받았고 내 기사는 삭제되었다.내 걱정은 피츠버그 지역 사람들과 내 건강을 위한 것이었다.이 게시물에서 나에 대한 비방 외에는 이 사건에 관한 모든 것이 삭제되었다.

IP Sockpet Puppet이 블로그를 계속 사용함

안녕하십니까, IP 양말 인형 72.255.117.223이 저널리즘 스캔들 기사에서 나와 계속 싸우고 있으며, POV 블로그에 출처와 전체 기사가 POV 블로그에만 출처로서 당파적인 POV 블로그에 다시 게재하고 있다.당파적인 POV 블로그는 남부 연합 양키와 리틀 그린 풋볼은 기사에 대한 주장을 위한 주요 첫 번째 출처로 사용될 수 없다.나도 WP에서 알고 있어! 거기서 관리자 도움을 받을 수 있을까?고마워. medBMEDLEYΔSutlerler 01:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

여기 'diff' 링크가 있다.링크 ξBMEDLYΔSutlerξ 01:24, 2007년 8월 21일 (UTC)

리벨스타

(X-포스팅에 대한 개요 - 어느 게시판에 게시해야 하는지 확실하지 않음)

방금 이 페이지에 사용하기 위해 업로드한 이미지가 [이미지:RebelStarcover.jpg]는 고아가 되었다.나는 그것을 확인하기 위해 그 페이지로 갔고 그것이 리디렉션으로 바뀐 것을 발견했다.원래 Rebelstar 페이지에 갔더니 내가 쓴 내용이 다 없어졌어.리다이렉트 생성 외에 역사에는 아무것도 없고, 페이지 로그는 비어 있다.이게 무슨 일이야?Exxolon 01:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

• 이전 컨텐츠의 캐시된 사본은 여기에서 볼 수 있다[29].Exxolon 01:27, 2007년 8월 21일 (UTC)

당신이 쓴 페이지는 전체 역사와 함께 이틀 전 리벨스타(시리즈)로 옮겨졌다.페이지를 마지막으로 편집한 이후로 페이지도 많이 바뀌었다Sometguy1221 01:37, 2007년 8월 21일 (UTC)

좋아, 이제 알겠어.이제 누가 이 작은 짐 좀 풀어줄래?이 페이지는 이런 식으로 옮기지 말았어야 했다.이런 종류의 일을 하는 올바른 방법은 원문을 그대로 두고, 그것과 연결되는 리벨스타(시리즈)의 전체 시리즈에 대한 요약 기사와 시리즈 내 모든 게임에 대한 개별 기사를 작성하는 것이다.개별 기사에 충분한 정보가 없을 경우(여기는 그렇지 않음), 개별 게임 기사 제목을 시리즈 기사에 충분히 쓸 수 있을 때까지 리디렉션해야 한다.여기서 원작을 옮기고 망가뜨릴 필요는 없었으며, 해당 개별 게임 기사와 연결되는 리벨스타(시리즈) 타이틀에서 시리즈 전체를 다룬 새 기사가 막 시작되었어야 했다.이것은 페이지 기록을 보존하는 가장 좋은 방법이다.그것이 현재 내가 원래의 Rebelstar 기사를 복원하는 유일한 방법이기 때문에 현재 Rebelstar (시리즈)에 있는 역사에서 코드를 c&p하는 것이다.그것은 페이지 역사를 꽤 좋게 망칠 것이다.Exxolon 01:53, 2007년 8월 21일 (UTC)

구간 브레이크

이론적 근거 - 내가 말하는 것을 아무도 이해하지 못할 경우에 대비하여 여기 예가 있다.나는 레몬에서 레몬 기사를 쓴다.어떤 사람이 와서 모든 감귤류 과일에 관한 기사에서 그 내용이 더 나을 것이라고 결정한다.

올바른 방법.시트러스 과일에 새로운 페이지를 만들어 레몬을 그쪽으로 방향을 바꾸어라.이것은 페이지 기록을 보존하여 나중에 누군가가 레몬이 자신의 페이지를 가져야 한다고 결정하면 복원할 수 있다.

잘못된 방법.레몬을 시트러스 과일로 옮기십시오.이것은 관계없는 페이지 역사를 시트러스 과일 역사에 집어넣고 레몬에 관한 기사는 전혀 없었던 것처럼 보이게 만든다.또한 이런 종류의 일은 한 페이지를 다시 점령된 기사 공간으로 옮길 수 없기 때문에 관리인이 아니면 되돌릴 수 없다.

이런 일이 있었다는 사실이 내가 동의하지 않는 편집을 되돌릴 수 없게 만들었고, 짜증나고 불필요한 행정 개입을 강요했다.엑소론 02:07, 2007년 8월 21일 (UTC)

리벨스타(시리즈)가 탄생한 이유는 전체 시리즈가 하나의 기사에 담길 수 있거나 담아야 한다는 느낌이었을 것이라고 생각한다.레몬에 대해 몇 킬로바이트, 그리고 서로 감귤류 과일에 대해 쓸 수 있는 믿을 만한 출처만 있다면, 그 정보는 감귤류 과일에 관한 하나의 기사에 쉽게 담길 수 있을 것이다.이런 종류의 합병의 좋은 예는 포켓몬 목록이다.이에 대한 반론은 더 넓은 범주의 각 실체가 독자적으로 주목받는다면 그 실체는 그 자체 기사에 속한다는 것이다.이를 다루는 편집방법은 페이지를 다시 리벨벳스타로 옮기고, (리벨스타의 콘텐츠 이동)의 편집요약과 함께 리벨벳스타 2에 레벨스타 2 정보를 복사하여 붙여넣는 것이다.GDFL에 대한 당신의 사랑을 더욱 분산시키기 위해, 당신은 이 정보를 포함하는 마지막 버전의 Rebelstar에 대한 링크로서 토크 페이지에 첫 번째 항목을 만들 수 있다.물론, 당신은 이 모든 것을 Talk에 담아야 한다.Rebelstar(시리즈)를 통해 이 계획에 대한 합의 또는 반대가 있는지 확인하십시오.Sometguy1221 02:31, 2007년 8월 21일 (UTC)

T망레이(토크 · 기여) 반복적으로 혼란을 끌어내고 전쟁을 편집한다.

이에 대한 반대에도 불구하고, T망그레이는 그것이 더 정확하다는 이유로 캘리포니아 허리케인 목록 페이지를 캘리포니아 열대성 폭풍 목록으로, 그리고 나중에 캘리포니아 열대성 사이클론 목록으로 옮겼다.사용자가 이전에 ANI에 나열되었지만 계속 중단을 야기했다.오늘 밤, 그는 재빨리 되돌아온 레드의 열대 사이클론 대신 허리케인을 연결함으로써 다시 기사를 혼란시켰다.또한 사용자는 캘리포니아 태풍 목록(Vandalism, POV, 노골적인 WP:생성에 지장을 준다 - 들어오는 연결고리가 없다), 그렇게 하는 것이 합의되지 않았음에도 불구하고; 태풍은 엄밀히 말하면 동반구 현상인 반면 허리케인은 엄밀히 말하면 서반구 현상이다.몇 가지 배경 정보를 위해, 허리케인은 서반구의 열대성 사이클론의 총칭이다; 예로는 국립 허리케인 센터, 대서양 허리케인 시즌, 그리고 선례를 남긴 미국 주 허리케인에 관한 수십 개의 기사(뉴저지, 델라웨어, 플로리다, 텍사스, 애리조나, 하와이)가 있다.성가시게 할 수 있는 수준을 넘어섰고, WPTC IRC에 대해 몇 가지 논의를 한 후, 나는 이것을 관리자들에게 제기하고 싶었다.허리케인(토크) 02:03, 2007년 8월 21일 (UTC)

캘리포니아에는 사이클론이나 태풍이 없다.제목이 노골적으로 틀렸다.코버스 코닉스 02:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

여기서 중요한 건 그게 아니야.'허리케인'은 출처에서 사용되는 일반적인 용어로, 과거 캘리포니아에 영향을 주는 허리케인과 열대성 폭풍우가 있었다.문제는 우리가 Tangray에게 여러 번 말했는데, 특히 내가 삭제한 POV 포크로 인해 그는 점점 더 파괴적이었다고 말했다. --Coredesat 02:24, 2007년 8월 21일 (UTC)

아리조나가 육지에 분명히 잠겨 있는데 왜 그 기사들 중 하나가 "애리조나 허리케인 목록"이라고 이름 붙여졌는지 물어봐도 될까?"애리조나에 영향을 준 허리케인 목록"과 같은 좀더 정확한 제목이 도움이 될 것이다.일관성을 위해서라는 건 알지만 일관성이 없으면 제목이 황당하게 느껴질 때...—Kurykh 02:46, 2007년 8월 21일 (UTC)

JohnOw에 의한 비활용 (토크 · 기여)

나는 이것이 비활동적인 것이라는 것을 알지만, 나는 지난 3일 동안 집을 비웠다.JohnOw는 반복적으로 내 자신을 포함한 위키백과들에 대해 무례하게 행동했다.일부 차이: [31] [32] P.B.에 의해 환원된 후내 편집자 리뷰에서 그는 자신의 토크페이지에서 그 사용자를 공격하기 시작했다.지금은 아무것도 할 수 없다는 것을 알지만, 관리자나 다른 누군가가 이 사용자를 감시할 수 있을까?고마워! ~ 위키헤르밋 02:04, 2007년 8월 21일 (UTC)

차단 사용자:부오밥브

사용자들은 여기서 본 바와 같이 올드 댄 터커에게 반복적으로 반란을 일으켰다.이 친구 계좌도 반달리즘 전용 계좌인 것 같아. 24.250.1.196 04:13, 2007년 8월 21일 (UTC)

최종 경고가 발령되었다.다음 번에는 WP에 보고할 수 있다.AIV. - 필리프 토크 04:24, 2007년 8월 21일(UTC)

MfD용 공격 & 외출 페이지

FYI, 긴급 상황:

위키백과:삭제/사용자:MONGO/반탈출 AnonnyFell 05:32, 2007년 8월 21일 (UTC)

Proabiviouc는 현재 파괴되었고, 정책에 따라 유효한 mfd를 삭제하려고 시도했으며 MfD도 삭제했다.아노니펠 05:35, 2007년 8월 21일 (UTC)

위의 삭푸펫은 곧 있을 세븐오프다이아몬드 중재 사건에 대한 MONGO의 증거를 삭제하기 위해 만들어졌다.Proabivouac 05:36, 2007년 8월 21일 (UTC)

위의 사용자는 유효한 MfD를 파괴했다.일부 사용자들은 IRL에서 제외되는 것을 원하지 않으며, 세븐오프다이아몬드와 같은 폭력적인 학대를 용납하지 않으려 한다.그것은 증거가 아니라, 무엇이 붙을지 보기 위해 벽에 무작위적으로 많은 차이를 던진다.사용자를 괴롭히는 사람들을 차단하기 전에 사용자를 제거하기 위해 얼마나 많은 RFCU와 프로세스를 수행해야 하는가?아노니펠

도대체 그가 실생활에서 어떻게 따돌림을 당했을까?

그리고 너의 일반 사용자 이름은 뭐니?Proabivouac 05:43, 2007년 8월 21일 (UTC)

너의 것은 무엇이니?노드키퍼?불행히도 세븐오프다이아몬드가 그렇듯이 나는 당신의 동료들에게 괴롭힘을 당하고 싶지 않다.아노니펠 05:46, 2007년 8월 21일 (UTC)

네가 에일리언스/ThatSo 등인 것 같아.하지만 그건 추측일 뿐이다.Proabivouac 05:49, 2007년 8월 21일 (UTC)

이제 Tbeatty는 파손되었다.아노니펠 05:43, 2007년 8월 21일 (UTC)

• 이 페이지를 삭제하기 위해 단일 목적의 계정을 만드는 것은 매우 중요한데, 기본적으로 MONGO에게 문제를 일으킨다.그러한 MfD는 단지 붕괴로 인해 신속하게 폐쇄될 것이다. --Haemo 05:51, 2007년 8월 21일 (UTC)

프리베이는 근본적인 문제다.MONGO 사건의 Per ArbCom은 처벌받지 않고 누구나 싸울 수 있다.그것은 MfD를 위한 것이다.아노니펠 05:54, 2007년 8월 21일 (UTC)

어떻게 한 가명을 다른 가명과 구별하는 것이 사생활 침해인가?Proabivouac 05:55, 2007년 8월 21일 (UTC)

빠르게 유지했다.지명자의 주장대로 그것이 공격 페이지 역할을 하는지 여부는 중재위원회가 결정할 일이다.Tx. El_C 05:58, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자의 물리적 폭력 위협:독토르 후

이 통지의 바로 위에 있는 관리자 통지에 대한 간단한 후속 조치의 일환으로방금 막 자신이 대립하고 있는 나머지 편집장들에 대해 물리적 폭력의 위협을 가한 독터. 관련 차이.나는 그와 이치를 따지려고 노력했다. (내 토크 페이지의 토론을 보고 Talk:Electronica) 그러나 그가 원하는 것은 이 시점에서 다른 편집자들을 공격하고, 그 과정에서 꽤 많은 드라마를 불러일으키는 것뿐이다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 20일 05:39 (UTC)

틀렸어, 아무도 내 문장을 진지하게 받아들일 수 없었어.요점은 토르나 비슷한 대리점 아가오인보다 더 정교한 것을 사용하는 똑똑한 소켓마스터가 있다는 거야. 날 속일 순 없어.증거는 없지만 난 멍청하지 않아.--독토르 후 05:49, 2007년 8월 20일 (UTC)

독, 네가 만약 실제로 누군가를 만난다면, 그들을 이길 것이라고 말할 때, 그것은 물리적인 위협이며, 이 사이트에서 무한정 차단될 수 있는 좋은 방법이다.사실 이에 대한 대응으로 적어도 일시적 차단이 필요한지에 대해서는 다른 관리자들의 의견을 듣고 싶다.진심은 아니었지만, 그건 물리적 위협이다.((1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 06:52, 2007년 8월 20일 (UTC)

우주에서는 아무도 네 비명 소리를 들을 수 없어.온라인에서는 농담할 때 아무도 알 수 없다.위키피디아에서는 폭력 위협이 전혀 부적절하다.위키브레이크를 위해 위키브레이크를 위해 위키피디아를 떠난다고 반복해서 말하셨는데, 아마도 다른 사용자들에게 진정하고 예의 바르게 행동할 수 있을 때까지 그렇게 하는 것이 좋을 것 같으십니까? --Haemo 07:06, 2007년 8월 20일 (UTC)

그는 누군가를 "때리기"만 하겠다고 위협했다.어쩌면 "키비트"는 우리 모두가 말하지 않는 언어에서 더 긍정적인 것을 의미할지도 모른다.Jmm6f488 07:13, 2007년 8월 20일(UTC)

키퍼스컹크는 Gene_poole로도 알려진 조지 크루릭상크의 양말 조각일 가능성이 높으며, 나를 향한 똑같은 표현, "우리는 당신을 용납할 수 없다" 또는 smg와 같은 자기 주소를 가지고 있다.--- 2007년 8월 20일 (UTC) 07:28, Doktor Who

추가 정보:

사용자:Doktor Who의 위의 두 논평은 두 명 이상의 편집자가 동의하지 않을 때마다 그가 양말 퍼피티를 즉각적으로 비난한 대표적인 예들이다.

• 독토르 후 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)
• 단기 삭푸펫일 가능성이 있음: 그림자(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권한 · RfA)

나는 그가 실제로 육체적 폭력을 의도했는지 의심스럽다. 하지만 그가 그것을 썼기 때문에 무시하기가 어렵다.또한 K는 키보드에서 B 옆에 있지 않기 때문에 그것은 불안한 오타다.무슨 뜻이었든 간에 그는 매우 화가 나 있다.그의 논평은 종종 파괴적이고 화가 나며 이것은 평소보다 조금 더 나아갔다.User:Doktor 정기적으로 sockpuppet 비난을 하고 자신이 트롤이나 공격을 당하고 있다는 증오와 두려움을 표출하는 사람.

그는 종종 기사를 바꾸거나 삭제하라고 요구하는데, 나는 그가 생산적인 편집을 하는 것을 보지 못하고, 단지 되돌리고 불평만 늘어놓는다.그가 참고자료를 요구할 때 그는 "실제 정보를 아는 사람을 안다"는 식의 말을 하지만, 질문을 받았을 때 그는 내가 본 어떤 참고자료도 제공하지 않았다.

나는 공정하고 싶다. 그래서 나는 그가 다른 기사들을 생산적으로 편집하고 내가 본 적이 없다는 것만 말할 것이다.

가끔 그의 논평은 명쾌하고 거의 다정하지만 대부분 공격적이고 나는 그가 무슨 말을 하는지 이해할 수 없다.

사용자가 제출한 WP:AN/I 보고서:몇 시간 전, 이 안내판 바로 위, 내 주위에 있던 독터. 이 안내판에는 불신임과 시간 낭비가 있었다.

여기 그가 내 토크 페이지에 올린 몇 가지 감정적인 글들이 있다: [33]과 [34], 그리고 내가 이해할 수 없는 양말 퍼펫 비난과 다른 이상한 주장들이 있다.(그의 GC-GP 약칭은 위에서 언급한 조지 크룩생크/제네_풀에 대한 불만을 말한다.)

그는 몇 달 동안 집을 비웠다.나는 그 시간 동안 그가 돌아올지, 무슨 일이 일어날지 궁금했다.이제 우리는 안다. --Parsifal 07:58, 2007년 8월 20일 (UTC)

당신이 나에게 마법의 성에서, 어디에 사는지, 제공하라고 도전한 것은 이곳 토요일 아침이었기 때문에 나는 아무런 참고자료도 제공하지 않았다.네가 여기에 가지고 있는 양말 퍼펫은 알고 있지만, 여기에 게시하는 건 그렇게 멍청하지 않아.

나는 누구나 알 수 있는 것처럼 건설적인 편집을 많이 했다. 당신의 일상적인 편집과 관련된 기사들의 영역 밖에서.당신은 이전에 게다의 사용자 정원사였고, 일상생활에서도 gene_poolle과 kaiferklunk에 매우 익숙할 것이다.물론 나는 더 이상 개인적인 세부사항을 게시하지 않을 것이다, 걱정하지 마라, 나는 바보가 아니다, 나는 그 정책에 대해 충분히 알고 있다.WP에 따라 기사 편집을 중지하십시오.자체적인 계획과 필요성.당신은 여기서 나를 쫓아낼 사람이 아니다.--독토르 후 09:34, 2007년 8월 20일 (UTC)

아무도 당신이 건설적인 편집을 하지 않았다고 비난하지 않았어, DW. 만약 당신이 여기 WP에 있는 유일한 목적이 방해와 공격이었다면, 당신은 오래 전에 차단되었을 거야.하지만 지금 당장은, 여러분이 돕는 것보다 더 많은 문제를 일으키는 것 같고, 모든 사람들을 서로 바보라고 비난하는 것은 여러분에게 그리 큰 도움이 되지 않을 것이다.둘 이상의 사람이 같은 방식으로 생각하고 타이핑할 가능성을 고려해야 한다.

행정관님들, 언제까지 참아야 하는 겁니까?— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 20일 (UTC) 16:50, UTC)

이 경우 블록을 지원하겠지만 직접 하지는 않을 것이다.어젯밤 독토르 후와 관련된 일에 내가 개입했다는 것에 내가 관여했다.그런 만큼 블록이 다른 사람에게서 나와 '벤데타'나 똑같이 창조적인 것으로 오해하지 않도록 했으면 좋겠다.그러나 [사용자:]를 지지한다.(1 == 2)의 제안 블록까지, 위. - 필립토크 17:14, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 아무런 영향도 받지 않았고, 적어도 1, 2주 정도는 이것을 지지할 것이다. (나는 그의 사용자 이름이 내가 좋아하는 텔레비전 프로그램에 잘 반영되지 않는 방식에 영향을 받지 않도록 노력하고 있다.)—조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 20일 17:19, (UTC)

난 아무것도 파괴하지 않았어, 넌 날 막을 수 없어.내가 편집한 패턴을 보면 나는 여전히 유효한 기여자임을 알 수 있다.독토르 후 17:18, 2007년 8월 20일 (UTC)

공공 기물 파손만이 당신이 막을 수 있는 유일한 것은 아니다.WP 참조:블록#분열; 이 사건에서 시민적 합의를 존중하고 합의를 존중하지 못하는 것은 나에게 있어 파괴적인 편집처럼 보인다.—조시아 로위(토크 • 기여) 2007년 8월 20일 17:23(UTC)

나는 먼저 가서 48시간 동안 그를 불쾌감과 폭력의 위협으로 막았다.만약 내가 지지 않을 것이 하나 있다면, 그것은 네가 누군가를 이길 것이라는 위협이다.위키에 대한 대화가 사람들을 때리는 것과 연관되어야 할 이유는 없다.나는 이것이 이 편집자 캐릭터, 문제 해결 능력에 대한 심각한 진술이라고 생각한다. 그리고 지역사회가 그것에 동의한다면 더 긴 블록을 즐길 수 있을 것이다.크리슬크02 (크리스 크라이더) 2007년 8월 20일 17:26 (UTC)

잘했어, 나도 그러려던 참이었어. (1 ==2) ? ('Stop') : ('Go') 17:29, 2007년 8월 20일 (UTC)

잘했어, 크리스.내가 말했듯이, 이번 사건에서 적어도 1, 2주 정도는 지지할 것이다.물리적 폭력의 위협과 붕괴 사이에 48시간은 충분하지 않을 것이다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 2007년 8월 20일 17:31, 20 (UTC)

그리고 지금은 누가 차단되지 않은지. (1 ==2) ? ('스톱') : ('고') 18:50, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 다시 궁지에 빠져서 그것도 했다.그는 그 사과에 진심인 것처럼 보이며 그것이 새로운 국면을 뒤엎기를 희망한다.그것은 그의 첫 번째 블록이었기 때문에 나는 그에게 다시 한번 기회를 줄 것이고 그가 미안하게 여기는 (적어도 보이는) 벌로서 그리고 아마도 잘못 이해했을 가능성이 있는 것으로 그 블록을 사용하지 않도록 노력할 것이다.크리슬크02 (크리스 크라이더) 2007년 8월 20일 18:52 (UTC)

이 문제에 관심을 가져줘서 고마워, 얘들아.고맙다.토크에 돌아오라는 초대장을 남겼다.Electronica가 준비가 되었을 때, 그리고 좀 더 차분하고 더 예의 바르게 토론을 진행할 수 있는 몇 가지 팁.그는 그것을 잘 받아들이고 있는 것 같고, 그 글과 다른 비슷한 기사들로부터 휴식을 취하고, 그가 얼마 전에 시작한 다른 프로젝트들에 시간을 할애할 것이라고 말했다.나는 이것이 그의 입장에서 매우 좋은 행동 방침이라고 생각하고, 바라건대 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 할 것이다.— 키퍼스컹크 (대화) — 2007년 8월 20일 (UTC)

나도 고마워.위에 있는 모든 정보를 덧붙이지 않은 것은 독토르 후가 오랫동안 차단되거나 다른 문제가 생기기를 원했기 때문이라고 말하고 싶다.내 관심은 특히 그가 의사소통하는 방식과 그로 인해 야기되는 문제들에 관한 것이었다.

크리스 나는 그 블록에 동의하고, 나는 또한 당신이 그의 사과에 비추어 그 블록을 제거했다는 것에 동의한다.그 결과가 긍정적인 변화가 되어 이전의 행동이 재개되지 않기를 바란다.시간을 내어 이 상황을 해결해 준 모든 분들께 다시 한 번 감사드린다. --파르시팔 20:56, 2007년 8월 20일 (UTC)

이 잘못 이해된 에피소드에 대한 나의 추가 1센트: 몇 달 전, 나는 [유저 토크:밀로메데스 밀로 ]라는 글자 "k"의 사용법에 관한 것으로, 여기서 찾을 수 있지만, 그 외에도 나는 오랜 시간 동안 컴퓨터에 빠져 있고, 킬로바이트-kbit("위 항의의 주 대상인 악명 높은 단어 kbit"와 같은 소리)는 나의 괴상한 농담의 일부분이라고 추측했지만, 다른 사용자들에게는 분명했지만, 틀릴 수도 있었다.내 대화에서 아이러니한 뉘앙스를 제대로 표현하지 못한다면 사과할게독터후 11시 39분, 2007년 8월 21일 (UTC)

위키스캔너 트롤링

사용자:Bmedley Sutler는 WikiScanner 사냥을 하고 있다.이것이 적절한가?그는 전에 경고를 받은 적이 있다.만약 다른 사람이었다면 그냥 트롤링으로 되돌리고 경고문을 남기겠지만 나는 이 편집자와 어느 정도 관련이 있다. --Tbeatty 06:49, 2007년 8월 20일 (UTC)

뭐가 문제야?그것은 NPOV 질문이다.그의 편집은 문제를 일으킨다.NPA는 없다.왜 날 '위키스트링'하는 거야?관리자에게.특정 소규모의 RW 편집자 그룹과 이 게시판 및 기타 관리자 게시판에 있는 편집 및 불만 사항의 수를 보십시오.일부에서는 이를 괴롭힘과 협박의 조직적인 운동으로 볼 수 있다.ξBMEDLYΔSutlerξ 06:56, 2007년 8월 20일 (UTC)

관련 질문이 아니고 편집자의 소름끼치는 형태의 협박이다. --Tbitty 07:08, 2007년 8월 20일 (UTC)

그렇다, 당신의 '위키스토킹'과 너무 많은 편집자들에 대한 불평은 일부 사람들에 의해 "편집자들을 협박하는 살인적인 형태"로 여겨질지도 모른다.내가 편집한 내용을 '위키스토킹'하지 말아줘.고마워. medBMEDLEYΔSutlerler 07:17, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 편집자들에 대해 불평하지 않고, 정책을 위반하는 그들의 행동을 반복한다.너는 너의 게시물을 되돌리는 것으로 이 특정한 것을 끝낼 수 있다.편집자를 내보내는 것은 용납할 수 없는 행동이다.당신은 또한 위키피디아에 익숙해지기를 원할지도 모른다.위키스토킹#위키리스트가 편집자를 고발하기 전 위키스토킹. --T비트티 07:23, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 우리가 사람들에게 그들 자신에 대해 질문하는 것에 대해 어떤 정책도 가지고 있지 않다고 믿는다.나는 브메들리에 대한 이러한 공격이 그의 최근 RfA 기간 동안 크록스팟의 비열한 진술들을 밝혀낸 것에 대한 보상이 아니라 선의로 이루어졌다는 것을 믿을 수 없다. ←벤^B4 07:57, 2007년 8월 20일 (UTC)

우리는 트롤링에 반대하는 정책을 가지고 있다.그 질문은 매우 재미있다.이번 사건 보고는 '공격'이 아니다.그 문제는 간단히 되돌려야 한다.우리는 편집자를 '아웃'하려는 시도를 지지하지 않는다.상당히 근본적인 정책이다. --T비트티 08:00, 2007년 8월 20일 (UTC)

Tbeatty, 당신은 사람들, 대리인, 그리고 모든 RFCU가 정직한 편집자들이 다른 누군가라고 주장하려고 하는 '출구'들을 가지고 있다.내가 생각하기에 너는 말을 해서는 안 된다.USGOV IP에 대해 하이프노 RFCU를 요청하는 것이 좋을까?그게 네가 원하는 거니?ξBMEDLYΔSutlerξ 08:07, 2007년 8월 20일 (UTC)

WP당 트롤링 수:TROL은 사용성을 방해하는 것으로 정의되지만, 질문은 그렇지 않다.WP별:COI 편집자들은 갈등을 선언하고 편집자들에게 그들의 갈등에 대해 물어보는 것이 절대적으로 흔한 일이다.← 2007년^B4 8월 20일 08:17 (UTC)

그래서, 내 0.02달러는-- 분명히 부적절한 것은 없지만, 여기에서는 확실히 최고로 맛있어 보이지는 않는다."당신은 이 기관의 직원인가"에 대해 느닷없이 질문을 하는 것은 질문자가 자신들이 정책 세탁 목록을 위반하고 있다고 믿을 만한 이유가 있다는 것을 의미하기 때문에 별로 좋지 않다.실제 증거가 있다면, 질문을 할 때 사용자와 상의하는 것이 가장 좋을 것이다. 적어도 논의할 것이 있다.이해 상충을 최소화하는 것은 칭찬할 만한 목표지만, 합리적인 사람이 그러한 질문을 하면 "아니오" 이외의 답이 나올 것이라고 믿게 하는 증거가 없는 한, 이것은 그것을 밀어붙이고 있다. --해모 08:27, 2007년 8월 20일 (UTC)

'게이(gay)냐' '지금이나 공산당의 일원이 된 적이 있느냐' '유대인이냐' '아내 때리기를 그만두었느냐' '정당에게 돈을 준 적이 있느냐' 등의 대목을 따른 것이다.어떤 것들?"이 위키스캐너 매카시즘은 그만둘 필요가 있다.정책 위반이 있으면 분쟁 해결 절차를 밟아야 한다.그러나 "불친절한" 질문을 통해 잘못을 암시하는 것은 용납될 수 없다. --Tbeatty 08:37, 2007년 8월 20일 (UTC

감히! 블랙리스트를 가지고 있는 사람이 그렇게 혐의를 벗으면 안 돼!결핵의 블랙리스트 나에 대해 쓸 때 감히 홀로코스트에 연결하다니!나는 지금 자러 갈 것이지만, 내가 깨어날 때, 나를 나치에게 비유하고, 6백만 유대인을 살해하는 것이 거기에 있다면, (게이와 집시 그리고 많은 다른 사람들도 마찬가지) 나는 공식적인 항의를 할 것이다.어떻게 감히! 나에게 트비트티를 부리지 마! ξB메들리 ΔSutlerξ 09:16, 2007년 8월 20일 (UTC)

아무도 널 괴롭히지 않아.아무도 당신이 어떤 종교인지, 어느 나라에 살고 있는지, 누구를 위해 일하는지는 신경 쓰지 않는다.그것과 너의 질문을 대조해봐."블랙리스트"에 대한 내용은 위키백과를 참조하십시오.No_open_proxies 그러면 이해하게 될 것이다. --T비트티 09:31, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 Bmedley Sutler 질문이 표적형 방식으로 사용되고 정중하게 행해지는 한 어떠한 문제도 없다고 본다.나는 그가 어떻게 단순한 예의 바른 질문으로 "잘못된 행동"을 암시했는지 모르겠다.B메들리 서틀러, 앞으로는 {{ConflictOf와 연계하여 사용하는 것도 좋을 것이다.관심사항}: 문의하는 사람이 COI에 대해 읽고 문의하는 맥락을 이해할 수 있도록 한다.어쨌든 위키 주변을 따라다니는 모든 사람들이 너를 똑바로 지켜줄 것이라고 확신해. --Fredrick day 10:30, 2007년 8월 20일 (UTC)

부분적으로 Bmedley의 변호에서, Tbeatty는 전체 이야기를 말하지 않는 diff를 게시했다(Bmedley의 두 번째 편집은 첫 번째 편집 직후에 만들어졌고, 그의 질문 (35)을 확장했고, 맥락을 제공한다.말하자면, 브메들리, 사람들의 신분을 파헤치는 것은 용납될 수 없다.사용자가 자신의 개인 배경이 밝혀지길 바란다면 공개한다.만약 그들이 하지 않는다면, 그들은 그것을 밝히지 않을 것이다.그들의 뒤를 쫓아다니며 그들의 실생활 정체성과 관련된 미공개 정보를 알아내려고 하는 것은 사생활 침해로, 매카시즘의 기미가 보인다.차라리 "당신의 편집 중 일부에서 이해충돌이 있을 수 있다는 우려가 있다"고 문구를 쓰는 것이 좋겠다.그런가?"사용자가 원하는 만큼 적게 또는 많이 공개하는 것은 사용자에게 맡겨라; 만약 그들이 아무것도 공개하지 않기로 선택한다면, 선의로 행동하라 - 우리 모두는 위키피디아에 개인 정보를 우리 자신에게 보관할 권리가 있다.위키백과 참조:괴롭힘#Posting_of_personal_정보.

하지만 티비티는 어떤 종류의 유대인 대학살과도 연관되어서는 안 되었는데, 그것은 기껏해야 부적절했고, 그것에 대한 사과도 잘못되지 않을 것이다.2007년 8월 20일 닐시 11시 5분 (UTC)

정말로 B메들리는 사람들의 실제 직업을 물어서는 안되지만, Tbeatty가 그를 파괴적인 트롤이라고 부르는 것을 결코 받아들일 수 없는 것이다.솔직히 좀 쉬어 라울이랑 UBeR보다 더 못하잖아다른 편집자와 분쟁이 있으면 해결하라, 관리자에게 오지 말고 서로 막으려고 노력하라.데이비드 푸흐스 ^(talk) 2007년 8월 20일 11시 30분(UTC)

내가 어디서 그를 파괴적인 트롤이라고 불렀을까? --Tbitty 19:14, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 Bmedley가 진정할 필요가 있다고 생각한다.홀로코스트는 나쁜 선택을 한 사례였지만, 그가 무엇을 하고 있는지 보여주는 데 사용되었는데, 그것은 기본적으로 고발을 위장하거나 질문의 형태로 좋지 않은 것을 암시하는 것이다.그것은 쉽게 잘못된 길을 택할 수 있고, 그것을 읽는 대부분의 사람들을 위협할 수 있으며, 나쁜 믿음의 인상을 줄 수 있다.난 편을 드는 게 아니라 너희 둘 다 비난에서 물러나고 앞으로 표현에 좀 더 신중할 것을 제안하는 거야. - 제로1328 11:33, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 다른 사용자의 RW 정체성을 '관찰'하는 노력이 기껏해야 형편없고 최악의 경우 우리의 개인 정보 보호 정책을 위반한다는 것에 동의한다.하지만 사실은 그들이 꽤 흔해지고 있다는 것이다.우리는 현재 브루클린의 어느 지역에 사용자가 살고 있는가에 대한 같은 종류의 광범위한 발굴 탐사에 대한 ArbCom 사건을 가지고 있다.연습에 대한 나의 이해는 COI, 삭스푸펫리, 또는 RFCU 또는 Arbcom에 개인적으로 우편으로 보내야 하는 것과 관련이 있을 수 있는 모든 정보는...대중의 심문이나 담론의 대상이 되기 보다는반면에 우리는 항상 정부, 기업, 등지의 편집자들을 공개적으로 '아웃'한다.기본적으로 우리는 정체성과 관련된 위키백과 정책/가이드라인을 어기는 사람의 사생활을 침해하는 것을 'ok'로 취급하는 것 같다...그러나 그것은 본질적으로 단지 그러한 것으로 의심받는 사용자들에게 동일한 처리를 허용한다.그러나 같은 종류의 발굴 탐험(사용자가 거주하거나 일하는 위치 공개)은 최악의 악당으로 취급되어 장기/영구적 금지라는 결과를 낳았다.우리는 이것에 대해 좀 더 일관성을 가져야 한다.모든 사용자의 프라이버시를 보호하거나 보호하지 않거나. --CBD 11:43, 2007년 8월 20일(UTC)

전적으로 - 조직 X와 관련된 기사만 편집하기 때문에 조직 X에서 일하는지를 누군가에게 어떻게 묻는 것이 그들을 따돌리는 것인지 나는 아직도 잘 모르겠다 - 만약 누군가가 COI를 가지고 있다면 그들을 완전히 이해시키고 관련 지침의 방향으로 인도하는 것은 현명한 방법인 것 같다.만약 그가 "내가 너를 조직 X의 조 블로우라고 비난한다"고 말했다면, 사람들은 일리가 있을지도 모른다.어쨌든 CBDunkerson의 말처럼, 여기서 언급되는 것은 위키백과의 일상적인 관행이다. --Fredrick day 12:41, 2007년 8월 20일 (UTC)

정체성을 찾기 위해 위키스캐너를 사용하는 것에 대해 소울리를 말하는 것, 나도 그것이 용납될 수 없다고 믿는다.그것은 사생활 침해에 대한 불온한 것이며, 그것은 나쁜 믿음의 가정을 함축하고 있으며, 극도로 무례한 것이다.이러한 다양한 편집자들에 대한 다른 인신공격에도 불구하고, 나는 위키스캐너 준설이 일종의 모욕이며, 중단되어야 한다고 굳게 믿고 있다.실제 CoI 위반은 편집자, 편집자, 기사에 따라 사례별로 처리할 수 있다.그러나 Bmedly Sutler와 이 활동에 관여하는 다른 사람들은 그만둘 필요가 있다. -- Avi 11:56, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 위키피디아에 대한 외출과 외부 개입에 대해 매우 강하게 느끼고 있어 내 뇌세포를 함께 문질렀고 모두에게 좋은 해결책을 생각해냈다.위키백과 A가 위키백과 B가 이해충돌을 한다고 생각한다면 1) CoI와 AGF와 Thats it!에 대한 링크를 포함하여 "WP:CoI가 어떻게 선의의 편집에 적용할 수 있는지 알고 있는가"라는 메시지를 추가하라!B의 토크 페이지에는 질문이 없다.만약 B가 A가 CoI라고 생각하는 방식으로 계속 편집한다면, 그는 자신의 증거를 가지고 Arbcom에 그것을 가져간다.그들은 그것을 개인적으로 조사할 수 있다.사람들이 이러쿵저러쿵 한다고 비난하거나 그들의 토크 페이지에서 사적인 정보를 요구하는 것은 아니다.^{(Hypnosadist)} 01:32, 2007년 8월 21일 (UTC)

편집자의 이런 논평은 새삼스러운 것이 아니다, 이것과 이것들을 보라.그는 이런 종류의 비난과 논평으로 여러 번 경고를 받았다. - 크록스팟 12:46, 2007년 8월 20일 (UTC)

위키스캐너 사용

그래서, 여러분들은 위키스캐너 사용에 근거한 편집자들에 대한 부적절한 질문이 일종의 모욕이나 나쁜 믿음의 가정으로 여겨진다고 느끼십니까?아니면 무시해야 하는가?-- Avi 21:34, 2007년 8월 20일 (UTC)

아니, 나는 솔직히 사용자들에게 그들이 한 어떤 종류의 기여에 근거하여 회사와 관련이 있는지 없는지를 물어본다고 믿는다.그것은 끔찍한 일이 아니다. 그것은 가능한 한 COI를 집행하는 것이다.— Moe 20 21:39, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 당신이 그것을 선의로 할 수 있다고 믿지만, 나는 또한 당신이 단지 직감 이상의 것을 가져야 한다고 믿는다; 여기에는 실질적인 증거가 필요하다.그렇지 않으면 선을 넘고 있다. --해모 00:27, 2007년 8월 21일 (UTC)

나도 이렇게 느끼는 편이야.내 의견으로는 WHOIS나 이와 유사한 장치 외에 다른 어떤 것에 근거하여 그들의 직업 등에 대해 누군가에게 묻는 것은 요구되지 않는다.NPOV/COI에 대한 편집과 가능한 인식은 토론을 생성해야 한다. -- Avi 02:14, 2007년 8월 21일(UTC)

그런데 이 사람(하이포) 편집은 위키스캐너에서 찾아볼 수 없었으므로, 트비트티 전체의 고발은 거짓이다.ξBMEDLYΔSutlerξ 01:27, 2007년 8월 21일 (UTC)

내가 뭐 놓친 거 있어?Wikiscanner는 등록하는 데 귀찮을 수 있는 사람이 아니라 aon IP 편집으로 작동하지 않는가?두 사람 사이의 연결고리는 역사를 보면 추론/추론할 수 있다는 것을 알고 있지만, 다른 일이 일어나고 있는 것일까? 단지 궁금하기만 할 뿐. .R. 베일리 01:47, 2007년 8월 21일 (UTC)

이것은 사람들이 '성실하게 사용할 때 괜찮다'고 말하고 나는 '그러므로 그것은 좋지 않다는 것을 의미한다'고 말하는 것 중 하나이다.'경고 해제' 대실패...우리는 그것이 '유효한 경고'를 제거하는 '유효한 경고'에 대해서만 사용될 것이라고 확신했다.실제로 그것은 가짜 공공 기물 파손주의 경고를 제거하는 완전히 무고한 편집자들을 상대로 자주 사용되었다.'심각한 양말뿌리' 경고…같은 거래싫어하는 사람?그들의 사용자 페이지를 의심스러운 양말 공지로 교체하고, 그것 때문에 그들과 전쟁을 편집한다. 그리고 만약 관리자가 결국 당신의 편을 들거나 당신이 잠시 동안 심한 괴롭힘을 당하다가 그만두라는 말을 듣게 될 수도 있다.이제 'COI 또는 양말 퍼펫에 대한 신의성실 확인'을 목적으로 개인정보 보호 규정을 위반/보관해도 괜찮으십니까?그것은 결코 좋은 사람들로부터 끝나지 않는다.그런 관행 하에서 취하는 모든 행동들은 경찰에게 아무런 방법이 없고, 당신은 모든 사람들이 그들이 선의로 행동하고 있다고 주장할 것이라고 확신할 수 있다...아마 믿게 될 거야

우리는 'WP를 살펴보는 것이 도움이 될 수 있다'는 말로 COI(사용자가 충돌이 있는 곳을 편집하거나 편집하는 경우 NPOV를 따르지 말 것을 제안하는 가이드라인에 불과하다)를 그냥 '강제'할 수 있다.NPOV 및/또는 WP:COI'. 사람들이 COI 행동 제안을 '강제'하기 위해 개인 정보 보호 정책을 위반하거나 확대하도록 허용하는 것은 나에게 좋은 목적을 위해 학대를 불러들이지 않는 것처럼 보인다.누군가가 COI를 가지고 있기 때문에 POV가 되는지 아니면 다른 이유로 POV가 되고 있는지 알 필요가 없다.우리가 그들을 다루는 방식은 전혀 바뀌지 않는다.WP:COI는 갈등을 겪는 사람들이 어떻게 행동해야 하는지 알려주는 지침이다.WP:NPOV는 그들이 또는 다른 POV 푸셔가 하지 않을 때 우리에게 무엇을 해야 하는지 알려주는 정책이다. --CBD 11:37, 2007년 8월 21일 (UTC)

위키백과:확장 이미지 구문

사용자:MCBC.잭은 자신의 회사를 광고하기 위해 이 페이지를 반복적으로 편집했다.나는 그것을 4번 되돌렸다 - 나는 그것이 명백히 공공 기물 파손인 것처럼 보이기 때문에 받아들일 수 있다고 믿는다.단, 그렇지 않으면 (나에 대해 조치를 취해야 할 경우에도) 알려주고 필요에 따라 기사를 처리한다.에란 오브 아르카디아 2007년 8월 20일 (UTC)

분명히 스팸 전용 계정이야.여러 번의 경고 후에도 멈추지 않았다.막혔어.^데몬^{[omg plz]} 20:35, 2007년 8월 20일 (UTC)

사용자 Masonhuang1(대화 · 기여)은 이후 첫 편집과 같은 페이지를 파괴했다.(돌아가서 {{uw-vandalism3}}} 주의보를 남겼다.)그냥 우연일까.2007년 8월 21일 CWC 10:21 (UTC)

사용자:Thamarih: 지속적인 인신공격, 비난, 그리고 이제 위협.

Tamarih(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 지속적인 인신공격과 불신의 추정에 관여했다. (토크 참조:아잘리 & 토크:수브이아잘.)

타마리는 다른 편집자에게 근거도 통보도 없이 나와 다른 사용자들을 고소했다.

이제 그들은 저속함과 폭력의 위협으로 확대되었다.재치있는 방법:

이제 뛰어가.전쟁을 원하는군하나 잡았어, 모포!네 머리 냄새나는 머리 때문에 사람들이 엄청 많아!

긴급히 원조를 요청하다.MARussellPESE 02:49, 2007년 8월 21일 (UTC)

31시간 동안 차단됨.~ Riana ⁂ 14:24, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자가 업로드한 이미지:미그산트19

사용자:Migssant19는 PD-self로 태그가 지정된 많은 이미지를 업로드했다.하지만, 그들 중 많은 (혹은 전부) 허위로 면허가 업로드된 것 같다.그들 중 일부는 워터마크가 있고, 일부는 [NAME]에 의해 저작권이 있는 것으로 분류되어 있는데, 여기서 [NAME]은 분명히 업로더가 아니며, 일부는 "나는 이것을 웹사이트에서 발견했다"고 명시적으로 말한다.WP에서 일괄적으로 목록을 작성해야 할 경우:PUI, 아니면 그냥 내가 닦아?이용자는 선의로 행동하고 있는 것 같지만, 자신의 토크 페이지에서 토론 내용을 읽어본 결과, 저작권에 대해 아무것도 모르는 것이 명백하다.--- RockMFR 06:13, 2007년 8월 21일 (UTC)

음, 전에 같은 사람이 같은 물건에 대해 무기한 차단되었다는 것을 알았다(사용자:Migssant. ---- RockMFR 06:20, 2007년 8월 21일 (UTC)

다 닦아.이 사용자가 저작권을 허위로 부여하고 있는 것은 분명하다; 나는 이 시점에서 이 중 어느 것도 자신의 작품이라는 그들의 말을 정말 안전하게 받아들일 수 없다고 생각한다. --해모 07:24, 2007년 8월 21일 (UTC)

개인 의제를 추진하는 사용자

사용자:토브 555(이전 IP 217.211.210.41)는 '대중 의견'으로 인해 리틀 버스터즈!라는 글에서 스포티한 성격의 내용이 삭제됐다고 주장하는 편집이 줄을 잇고 있지만, 토크 페이지에는 그런 의견이 정리되어 있지 않다.그뿐만 아니라 WP:스포일러, 그것은 소설 작품에 관한 기사에서 정보를 삭제하는 것은 허용되지 않는다고 말한다. 왜냐하면 그것이 줄거리를 망친다고 생각하기 때문이다.나는 그의 IP의 토크 페이지와 User talk에서 새로 만든 계정의 토크 페이지에 다시 한번 경고를 했었다.토비 555.그런 다음 다른 편집자 User:DarkS Umbreon도 이 편집으로 스포일러가 없는 버전으로 되돌렸다.관리자(administrator)가 위키백과에 그들이 좋아하든 싫어하든 스포일러가 있을 것이라고 말해줄 것을 부탁한다.---十八 08:05, 2007년 8월 21일 (UTC)

이것은 명백한 콘텐츠 논쟁처럼 들린다; WP:SPoiler는 이런 종류의 것에 대해 꽤 명확하다.여기서 왜 관리자 도움이 필요한지 잘 모르겠는데 - 아마도 분쟁 해결이나 의견 제시 요청이 더 좋을까? --Haemo 08:08, 2007년 8월 21일 (UTC)

수정 내용을 되돌리고 토크 페이지에 있는 추론을 설명하십시오.이 페이지에 동의하지 않는 모든 편집을 가져올 필요는 없다. --Tony Sidaway 09:42, 2007년 8월 21일(UTC)

매기 그레이스

위키백과 관리자 중 한 명이 Maggie Grace에게 가서 이미지:매기 그레이스.jpg.

사용자:바코 칠라쉬빌리는 자신의 사진이라고 주장한다.

그런데 보기만 해도 버진 로고가 보이고 포즈에서 보면 홍보용 사진이라는 것을 알 수 있다.

내 의견에 동의할 경우 사진을 삭제하고 사용자에게 다음 사항을 경고하십시오.바코 칠라슈빌리는 홍보 사진을 자신의 것으로 주장하지 않는다.

토보졸로 09:40, 2007년 8월 21일 (UTC)

사진은 2005년 6월 버진 파티 서머 BBQ 투어에서 찍은 것으로 보인다. --Mathsci 10:20, 2007년 8월 21일(UTC)

만약 그 사진이 웹사이트에서 나온 것이라면 그것은 분명히 FU 사진이지 무료 사진이 아니다.그것을 삭제해주세요

토보졸로 10:22, 2007년 8월 21일 (UTC)

그리고 여기 웹사이트에 있는 사진이 있다. --Mathsci 10:32, 2007년 8월 21일 (UTC)

내 대화 페이지의 요청 도움말

나는 내 토크 페이지에 남겨진 관리자 요청으로 도움을 받고 싶지만, 지금은 시간을 두고 조사할 수 없다.사용자:Creashin이 사용자 상대에게 도움을 요청하는 메시지를 남겼음:나스텐타티스트.NASCentatheist는 Creashin이 금지된 사용자의 양말 인형이라고 주장한 것으로 보인다.제이슨 가스트리히누군가가 양말 요금을 확인하거나 나스텐타티스트에게 물러서라고 요청할 수 있는가? --Midnight 11:25, 2007년 8월 21일(UTC)

엘비스 프레슬리

보통 유효한 기고자인 로키는 엘비스 프레슬리를 파괴하고, 사망 날짜와 전 구간을 없애고 있다.혹시 로키의 계정이나 컴퓨터가 어떤 악의적인 사용자에 의해 금이 간 건 아닐까?독터후 13:09, 2007년 8월 21일 (UTC)

그것은 "엘비스는 살아있다; 그의 묘비에 있는 중간 이름은 틀렸다"라는 절름발이의 농담처럼 보인다.너와 나 둘 다 그에게 그만하라고 정중히 부탁했잖아.만약 계속된다면, 이 실을 디프로 업데이트해줘; 메인 스페이스는 기사 반달리즘의 형태로 농담하는 장소가 아니야...사기꾼 신으로부터도.--이소토페23^talk 13:14, 2007년 8월 21일 (UTC)

응원에 감사하지만, 나는 내 컴퓨터에서 몇 시간 동안 떨어져 있을 거야. 그러는 동안 다른 사람이 곁에 있기를 바라.-^_^- --Doktor Who 13:19, 2007년 8월 21일 (UTC)

Fidelfair (토크 · 기여)

비무료 콘텐츠 정책의 파괴적 항의와 관련한 업무 중단으로 인해 최근 사용자가 차단되었다.이제 막막해졌고 WP를 위반하여 이라크 반군에 저작권이 있는 자료 갤러리를 반복적으로 삽입하고 있다.NFCC#8 및 WP:NONFREE#불가능한 사용의 예이것 좀 봐줘, 고마워!비데무스 옴니아 13^Talk:44, 2007년 8월 21일 (UTC)

문제가 해결된 것 같으니 무시하십시오.비데무스 옴니아 16^Talk:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

스리랑카 내전

스리랑카 남북전쟁에 알맞은 사진을 주는 적절한 사진을 기사의 인포박스로 교체하여 마지막 버전을 현재 버전으로 바꿨다.관리자는 가능한 한 토론 페이지를 살펴보고 의견을 주거나 올바른 변경 작업을 수행하십시오.고마워 Kulaman 14:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

IP sockpuppet 문제

위키백과 소개:의심스러운 양말 인형/24.168.46.238 (아직 관리자가 살펴보지 않은) IP 64.38.198.xx를 가진 다양한 IP가 존재한다.(마지막 두 숫자는 계속 바뀐다.

User_talk:64.38.198.55에서 이들 IP 중 하나가 나를 괴롭히는 데 사용하기 위해 100개 이상의 일회용 IP를 가지고 있다는 것을 인정했다.이러한 IP는 모두 64.38.198 도메인에서 나왔으므로, 이 시스템이 무한정 차단될 수 있는 방법이 있는가?--CyberGhostface 14:50, 2007년 8월 21일(UTC)

이 사실을 알려드리는 것을 잊었지만, 임시 방편으로 당신의 사용자 페이지를 반비례로 보호해 드렸으며, 짧은 시간 동안 당신의 토크 페이지도 그렇게 하고 싶으시다면, 그냥 물어보십시오.나는 레인지블록을 잘 다루지 못하기 때문에 바라건대 누군가가 이 메시지를 볼 수 있기를 바란다 - 2007년 8월 21일 (UTC)

그러면 좋겠다.고마워.--사이버고스트페이스 14:57, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 그것을 처리할 레인지 블록을 설정했다.아직도 괴롭힘을 당하면 내가 조정할 수 있는지 알려줘.--이소토페23^talk 15:00, 2007년 8월 21일(UTC)

정말 고마워.두 분이 빠른 도움을 주셔서 감사하다.--사이버고스트페이스 15:02, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자:NEMT

또한 아카이브 176과 이 편집자의 격노한 행동과 위키웨이블링/시스템 게밍의 이력을 설명하는 NEMT의 토크 페이지를 참조하십시오.그렇지 않다면 이 생산적인 편집자는 무작위적인 공공 기물 파손 행위를 저지르고 싶은 어떤 이상한 강박을 가지고 있다.지난 몇 달 동안(그리고 내 말은... 그의 기여 이력을 확인해보라는 뜻) 그는 기괴하고 부적절한 리디렉션(예: 스위처의 땅, 국제 내전, 제2차 세계대전)을 만들었고, 내가 얼마나 더 추적할 시간이 없는지 누가 알겠는가.이 사용자는 그가 고의적인 반달리즘을 저지르고 있다는 것을 알고 있으며, 그의 토크 페이지에서 그에게 도전하는 편집자라면 위키리더에게 행복해 보인다.지난번 그를 보고했을 때 아무 일도 안 돼서 나는 이 문제를 거의 끝냈다.나는 단지 그것을 다시 한 번 관리자의 주의를 끄는 것이다.내 제안은 일주일 동안 계속되어 왔으며, 더 많은 침해에 대한 블록을 계속 증가시켰다.하지만, 그가 시스템을 게임하고 당신의 비용으로 몇 가지 웃음을 얻는 동안 그와 그것에 대해 토론하는 데 시간을 허비하십시오.Zunaid©® 15:06, 2007년 8월 21일(UTC)

사용자 페이지 내용이 제품에 대한 광고처럼 읽음

이건 펌프에서...사용자 페이지를 확인하십시오.리퀴드루프, 정말 상품 광고처럼 읽힌다.이거 부착된 거야?블루보어 15:52, 2007년 8월 21일 (UTC)

아니, 빈칸이야닐 ム 2007년 8월 21일 16:00 (UTC)

사용자:조드락

Zordrac은 막 (약 15분 전) 차단 해제 요청 이메일을 unblock-en-l로 보냈다.목록에 가입되어 있으면 여기서 메시지를 볼 수 있다.분명히 이것은 리스트에서 결정할 수 있는 것이 아니므로, 나는 이 통지를 여기에 올린다.프로데고 17:52, 2007년 8월 21일 (UTC)

123.2.168.215(토크 · 기여) 및 Internodeuser(토크 · 기여)를 참조하십시오.123.2.168.215가 Internodeuser라는 것을 부인했지만, 그것은 사실이 아니었다(unblock-en-l에 따름). --Yamla 18:08, 2007년 8월 21일 (UTC)

키루스 X의 위키스토킹III

나는 위키스토크를 받고 있는데, 정말 어떻게 해야 할지 모르겠어.

2007년 1월 사이러스 XII는 "비주얼 케이"가 하나의 장르임을 명시하기 위해 2년간의 합의를 거친 페이지를 비웠다.[36] 나는 [37]이라는 반대 성명을 냈다.그 후 그는 [38], [39]를 포함하여 내가 최근에 작업한 페이지를 편집하는 데 내 최근 기여를 했다.그리고 나서 그는 내가 1월과 2월에 편집한 것을 따라갔는데, 내가 어떤 페이지도 편집하기가 두려울 정도로, 그가 와서 그 페이지를 지울 것이기 때문이다.나는 마침내 7월에 돌아왔고, 그는 다시 나를 스토킹하기 시작했다.

<베개> 페이지(거기서 주장들을 볼 수 있다)를 비우는 것에 대해 논쟁을 벌인 후, 앤틱 카페[40]에 작은 자원을 남겨두고 토크 페이지에 약간의 정리를 부탁하는 글을 남겼다.그러자 그는 즉시 이런 편집을 했다: [[41] 완벽하게 유효한 출처를 없앴고, 그의 친구에게 나를 위협하기 위해 내가 내 사용자 페이지에 올려놓은 정확한 단어를 반복하게 했다.[[42]]

오늘 나는 많은 편집을 했고, 다시 한번, 그는 비열한 편집[43]을 하고 있다.[43] (그는 내가 넣은 모든 자원을 비웠을 뿐이다. - 모두 완전히 유효한 잡지 자원이었다!) 그리고 그는 내가 만든 이 페이지도 공격했다. [44]

나는 그가 나를 스토킹하고 괴롭히는 것에 지쳤다.이것들은 위키피디아에 어떤 식으로든 도움이 되는 편집이 아니다.내 사용자 페이지에서 볼 수 있듯이, 나는 소스를 사용하여 위키백과에 내용을 추가하고 있다.그는 끊임없이 3RR 룰을 밀고, 역전전쟁 등을 밀어붙인다.시간이 지남에 따라 다른 사용자에 의해 페이지가 변경되는 것은 개의치 않지만, 한 명의 사용자가 내가 편집하는 모든 페이지를 제어해서는 안 된다.나는 그와 재전송을 시도해 보았지만, 그는 싸우기만 한다.2007년 8월 20일 데나르 12시 53분(UTC)

그가 나를 스토킹하고 있다는 추가적인 증거 - 그는 나를 위협하기 위해 이러한 편집만 하고 있다. [45][[46] 나는 원래 가장 좋은 예를 사용하지 않았지만, 그것은 같은 행동이었다 - 그날 내가 한 모든 것을 어떻게든 바꾸기 위해 겪었던 것이다.2007년 8월 20일 데나르 13:09 (UTC)

위키피디아에 대한 나의 편집의 대부분이 일본 음악과 관련이 있다는 점을 감안할 때, 내가 이전에 그 분야에서 꽤 많은 기사를 작업한 적이 있다는 것은 놀랄 일이 아니다.유감스럽게도, 그들 중 대부분은 검증가능성과 형식 면에서 여전히 전반적으로 열악한 상태에 있으며, 내가 지금까지 1년 넘게 시정하려고 노력해온 상황은 데나르가 제공한 차이에서 분명해 질 것이다.나는 앞서 내가 데나르에게 지적했듯이, 데나르 일부에서 문제 있는 기여금의 목록을 가지고 스토킹(그리고 명백히 탐문수사)을 했다는 이러한 비난에 맞서지 않을 것이며, 만약 내가 그들을 너무 많은 이슈로 생각한다면, 나는 RfC를 제기할 것이다.나는 단지 관심분야는 비슷하지만 다른 접근방식이 기대되는 편집자들 사이에 약간의 긴장이 있다고 말할 것이다.- 키루스 13:32, 2007년 8월 20일 (UTC)

사용자와 충돌이 있었던 사용자 페이지에만 "엄격한 편집"을 수행하며, 체계적이거나 무작위로 수행하지 않는 경우.2007년 8월 20일 데나르 14:19 (UTC)

나는 1년이 훨씬 넘는 시간 동안 일본의 음악에 관한 페이지를 보고 있었고, 중립적인 관점에서 보면 키러스의 편집은 당신이 표현하는 것 보다 더 합법적인 것이었다고 말하고 싶다.당신이 추가한 많은 정보는 비공식적인 사이트에 의해 소싱되었거나 기사와 무관하다.내가 "엄청난"으로 보내진 것에 대한 요점은 꽤 실수야.나는 단지 안 카페 페이지의 회원 프로필란에 대해 뭔가 조치를 취해야 한다는 것에 동의하고 있었어.사이러스는 나중에 밴드로써 안카페와 관련이 없는 것으로 보아 내가 전적으로 동의하는 부분을 완전히 삭제했다.

여기서 스토킹은 일어나지 않았다.나는 키러스의 편집본을 지켜봤고, 그들 중 대다수는 매우 불필요한 체계적이야.그것들은 최근에 편집된 일본 음악 페이지에서 이루어지는데, 우연히 특정 페이지를 지나치게 한꺼번에 비표준적으로 편집하게 되었고, 사이러스는 우연히 가장 먼저 주목을 받게 되었다(아마도 시간대 차이 때문이었을 것이다).키러스가 당신의 편집에 대해 가지고 있는 많은 문제들은 위키피디아의 기본 정책에서 분명히 발견될 수 있기 때문에 당신의 비난에 조금 더 신중해야 한다. --Jacob 16:31, 2007년 8월 20일 (UTC)

상기 사용자는 키러스의 (그들의 대화 페이지에서 농담하는 것을 확인) [[47]] -의 친한 친구로서, 위에서 말한 바와 같이 나를 공격하기 위해 그가 모집한 사람들 중 한 명이라는 점에 유의한다.그들은 현재 나를 자극하여 싸움을 일으키려 하고 있다.소스 재료를 제거하는 것은 "스타일" 모순이 아니다.2007년 8월 20일 데나르 17:10 (UTC)

내가 볼 때 키러스는 단지 사소한 재료(예: 밴드의 혈액형, 신발 크기, 향수 목록)를 제거하고 있을 뿐이며, 물건을 정리하여 밴드의 블로그처럼 보이지 않게 만들고 템플릿과 참고문헌을 고치는 것으로 기사를 돕고 있다...나쁜 일을 떠맡다거기다가 편집자에게 연락하려고 하고 여기에 오기 전에 이런 것들을 논의하려고 했다는 어떤 증거도 보이지 않는다...다음번엔 위키스토킹을 주장하지 말고 시도해봐.Sasquatch t c 17:30, 2007년 8월 20일(UTC)

나는 또한 한 페이지에 사용자의 잘못된 편집을 보는 것과 그들이 다른 곳에서 같은 일을 하고 있는지 보기 위해 그들의 최근 기여도를 확인하기로 결정하는 것은 위키스토킹이 아니라고 덧붙인다.매슈 브라운 (Morven) (T:C) 21:49, 2007년 8월 20일 (UTC)

정보를 입수해 다시 작성해 달라고 요청한 건 나야그런 다음 그들은 내 말을 복사하여 내 사용자 페이지에 다시 붙여넣었다.그리고 나서 키러스가 변화를 하자 페이지에 있는 모든 출처를 제거했다.(나는 그가 페이지를 출처 없이 남겨두었다는 사실만으로, 비소급 자료의 삭제를 주장하는 것이 아니다.)그는 이전에 그 페이지를 제거하지 않고 여러 번 수정했다. - 내가 그것을 건드린 후에만 제거했다. (나는 그 정보 중 어떤 것도 추가하지 않았고, 그 당시 내가 추가한 유일한 것은 밴드 이름을 확인하기 위해 하나의 소스를 추가하는 것이었다. 그것은 일본 잡지였다.)문제는, 그는 6개월 동안 편집 내용을 되돌리며 나를 따라다니며 뉴욕 타임즈가 자원으로 간주되지 않는다고 말했다.나는 그와 많은 대화 페이지에서 그것에 대해 토론했다.나는 솔직히 어떻게 [48]이나 [49]가 어떤 것을 해치고 있는지 모르겠다. - 그것은 소스화된 정보를 추가했다.2007년 8월 20일 데나르 23:12 (UTC)

위키피디아에 대한 편집은 해보지 않았지만 일본 문화에 관심이 많아 결국 비주얼 케이밴드 관련 기사로 오게 된 것이다.예를 들어 알리네 마리아지에 대한 역사를 돌이켜보면, 키루스가 편집한 자료들에 대해 불합리한 요구를 하고 있는 것처럼 보인다.유튜브에 기록되고 여러 팬 사이트에 소개된 무대 행위에 대한 설명은 더 이상의 "검증 가능한" 소스를 요구해서는 안 된다.만약 밴드가 깃털과 피쉬넷 호스로 옷을 입는다면, 사진과 영상을 보면 명백하다.정말 출처가 필요한가?검증가능성에 대한 지침은 어떤 소스를 사용하는지 맥락이 중요하다고 말한다.비주얼 케이(Visual kei)는 언더그라운드 컬트 현상이기 때문에 대학 저널이나 심지어 주류 음악 잡지보다 상업적, 팬 런 사이트를 통해 더 많은 정보를 얻을 수 있을 것으로 기대된다.이에 대한 엄격한 주장으로 인해 밴드와 그들의 특정한 공연 스타일에 대한 정보를 거의 제공하지 않는 맨 뼈 기사가 계속해서 나올 것이다.토론이 진행 중이니 다른 의견이 있으십니까?타투515 02:20, 2007년 8월 21일 (UTC)

예를 들면 다음과 같다.나는 밴드의 웹사이트를 자원으로 사용하여 밴드가 해체한다고 발표했고 그는 그것을 사용할 수 없는 자료로 삭제했다.밴드가 해체되는 것은 검증가능성에 관한 것이 아니다. 다만 페이지를 날조하는 세부사항일 뿐이다.[50]Denaar 05:02, 2007년 8월 21일 (UTC)

그걸 훑어봤는데 밴드의 공식 발표는 아직 있어...그는 (나뿐만 아니라) 이런 연결고리에 더 신경을 쓰는 것 같다.그리고 당신은 여전히 "위키스트링"이라는 전혀 근거 없는 주장과 여기에 글을 올리기 전에 토론 페이지를 사용하지 않은 것에 대해 언급하지 않았다.보고할 것이 없으니 어떤 행정관도 조치를 취하지 않을 것이라고만 말해두면 충분하다.그냥 콘텐츠 분쟁일 뿐이야.Sasquatch t c 03:47, 2007년 8월 22일(UTC)

사용자에 의한 Wikistalking

게시판을 따라가는 여러분들은 나와 다른 두 사람 사이에 내용과 행동과 관련된 갈등이 계속되고 있다는 것을 알고 있을 것이다.Ksy92003(토크 · 기고)은 나에게 어떤 "공간"도 허용하지 않고 있으며 나를 따라 여러 기사와 토론에 임했다 - 그는 WP이다.나를 스토킹해.그는 항상 그들이 자신의 감시 페이지에 있다고 주장하지만, 사실 그가 이전에 편집한 적이 없는 많은 것들 때문에 매우 편리해 보인다.가장 최근의 예는 Jeff Saturday의 기사에 있다.후안 미겔 팡오 ►챗 07:22 (UTC)

제프 토요의 기사는 B(토크 · 기여)가 내 감시 목록에 있었고 거기서 당신이 제공한 링크를 보았기 때문이다.또한, 나는 너의 토크 페이지에 나의 가장 최근 메시지를 남기고 나서야 이 ANI를 보았다.Ksy92003(토크) 03:11, 2007년 8월 22일 (UTC)

• 이 상황은 원만히 해결되었다.더 이상의 주의는 필요 없다.후안 미겔 팽이오 ►챗 04:40, 2007년 8월 22일 (UTC)

"법원 주문" 주장 - IP 편집자가 삭제한 기사

208.110.218.226 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 이 IP 편집자는 2007년 8월 20일부터 법원 명령을 위반했다고 주장하며 Michel Thomas로부터 모든 내용을 삭제했다.IP는 타임워너 케이블 휴스턴으로 결정하는데, 그는 폴란드 언어학자여서 (나에게는) 토마스와는 인연이 없는 것 같다.내가 이것을 잘못된 보도로 끌고 온다면, 그러나 그것을 되돌리고, 되돌리는 전쟁에 돌입하기보다는, 위키피디아에 대한 그러한 심각한 주장이 관리자들의 조사를 받아야 한다는 생각이 들었다.고마워, 2007년 8월 21일 10시 20분 (UTC)

오, 링크 고쳐줘서 고마워, 케빈!2007년 8월 21일, 10:37, 21 (UTC)

애논이나 USDC가 OTRS에 연락해야 할 것 같아.법률에 익숙하지 않아서 우리가 이것을 어디까지 받아들일 수 있을지 확실하지 않지만, 나는 그것이 OTRS나 Office라고 추측한다.x4206 Talk Mess 10:42, 2007년 8월 21일(UTC)

나는 불특정 다수의 "법정 명령"에 대한 익명의 주장을 심각하게 받아들이지 않을 것이다.되돌아가서 계속하면 막아라.사건이 있으면 재단에 연락해 공식 인수인계 통지를 보낼 수 있다.루포 10:57, 2007년 8월 21일 (UTC)

그래, 루포, 나도 처음에는 그렇게 생각했지만, 그 '반전' 버튼만 두드리는 것보다는 조심하는 편이 더 좋으니까, 그의 기여 이력(나다)을 검토하고 기사를 대충 훑어보고, 마침내 주의의 편에 서서 여기서 묻기로 했다.하지만, 나도 OTRS 문제가 될 수도 있다고 생각했기 때문에, 나보다는 이런 종류의 법적 위협에 더 친숙할 수 있는 사람에게 맡겨두고, 필요하다면 반드시 처리해 주겠다고 확신했다.입력해줘서 모두 고마워! 2007년 8월 21일 11시 6분 (UTC)

48시간 동안 기사를 작성했고 익명의 친구에게 연락해서 OTRS를 가리킬 것이다.--Isotope23^talk 14:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

테레사는 이미 재단에 연락하라고 지시했다.--이소토페23 14:17, 2007년 8월 21일(UTC)

덧붙이고 싶은 것은

사용자가 존재하지 않는 법정을 인용했다는 점을 덧붙이고 싶다.미국 지방법원, 중앙지방법원은 없으며, 모든 미국 지방법원은 관할구역의 주/지방법원의 이름을 따서 명명된다."USDC"를 사용자 이름으로 사용함으로써 미국 지방 법원과의 관계를 암시하는 것은 아마도 그들에게 (새로운 계정을 만들 수 있는 선택권과 함께) 보호막힘을 주어야 할 것이다.VxP 15:38, 2007년 8월 21일 (UTC)

USDC는 없지만 지리적 관할권을 포함하지 않는 미국 지방법원(viz, California 및 Illinois의 법원)이 그들의 이름에 포함된다는 것은 아마도 관찰되어야 할 것이다.연방법원의 명령을 받은 사람은 미국 지방법원을 언급할 가능성이 매우 낮다는 근거는, 그러나, 상당히 유효한 IMHO이다. 조 16:56, 2007년 8월 21일 (UTC)

틀렸다.그것은 분열이 아니다.뉴욕 북부 지방 법원이다."분할"은 없다.∘SWATJester 05:04, 2007년 8월 22일 (UTC)

어렴풋이 관련되는 OTRS 티켓이 있지만 기사에 대한 해명 정보가 담겨 있고 재판 절차의 힌트조차 없다.다른 용도가 거의 없는 만큼 향후 사칭이 되지 않도록 해당 계정을 차단(계정 생성 제한 없음)할 수 있도록 배려를 요청하겠다.~Kylu (u t) 04:40, 2007년 8월 22일 (UTC)

위키백과 로고의 불법 사용 가능성

사용 규칙에 더 정통한 사람이 이미지:위키스윙.기프?공정한 사용 외 위키미디어 상표를 사용하고 사용자 페이지에서만 사용하므로 저작권 vio라고 생각하지만, Wikimedia이기 때문에 여기에 특별한 규칙이 적용되는지 아닌지는 잘 모르겠다. --lucid 16:42, 2007년 8월 21일(UTC)

우리는 그들이 이러한 파생 작업을 허용하는지 여부에 대한 재단의 진술이 정말 필요하다.또한, 비자유 이미지로서, 이 로고는 사용자 페이지에 있어서는 안 된다.— 칼 (CBM · talk) 2007년 8월 21일 16:46 (UTC)

무엇 때문에 만들어졌는지 알 수가 없어. 2개의 위키피디아(nl과 lt)는 기사 공간에서 사용하고 나머지는 사용자 페이지에서 사용하고 있어.나는 그것이 다른 것은 아니지만, 상식 밖의 정책 위반이라고 의심한다.재단이 사용한 적이 없는 것 같아2007년 8월 21일 시크릿런던 16:48(UTC)

커먼즈 빌리지 펌프에 대해 물어봤어.2007년 8월 21일 시크릿런던 17시 15분(UTC)

나는 그것이 이미지와 같은 위키미디어 프로젝트에서 사용된다고 믿는다.Buncywikilogo.gif 허용.그리고 솔직히 말해서 로고는 그들의 프로젝트에 참여하는 사람들이 사용하는 우리 자신의 서버에 있다.그들은 누구를 고소할 것인가, 그들 자신들?— Moe ε 18:53, 2007년 8월 21일 (UTC)

이 이미지는 거의 2년 반 동안 존재해왔고, 사용자 페이지에는 흔한 고정장치로서, 기술적으로 저작권이 있는 반면, 위키미디어 재단이 그것을 사용했다고 스스로 고소하거나 당신을 고소하지는 않을 것이라고 생각한다. (혹은, 적어도, 이것이 사용된 것은 아직 2년이 되지 않았다.)저작권 편집증을 그렇게까지 방치하지 말자.그랜드마스터카 2007년 8월 21일 19:04 (UTC)

일반적인 원칙으로서, 우리는 "아무도 우리를 고소하지 않을 것 같다"를 우리의 행동에 대한 정당성으로 사용하는 것을 피할 수 있을까?우리의 테스트는 "이것이 합법적인가?"와 "이것이 우리의 정책 및 프로젝트 목표와 일치하는가?"가 되어야 한다."—"이걸로 벗어날 수 있을까?"TenOfAllTraes(대화) 21:42, 2007년 8월 21일(UTC)

우리는 또한 프로세스 원커리와 규칙 로비를 위해 프로세스 원커리와 규칙 로비를 피해야 한다.이미지를 Commons에서 삭제하고 사용하는 모든 사용자의 사용자 페이지에서 삭제해 보십시오.그랜드마스터카 21:45, 2007년 8월 21일 (UTC)

Victoria Beckham에 대한 스팸 링크 다시 삽입

누군가 빅토리아 베컴에게 스팸 링크를 계속 삽입하고 있기 때문에 196.206.xxx.xx 계정을 만들 가능성이 있는 범위를 차단할 수 있는가?예는 다음과 같다.

1

2

3

고마워요.

미란다 17:18, 2007년 8월 21일 (UTC)

업데이트: 이 사람은 아래 그림과 같이 81.192.xx.xxx의 범위도 함께 사용한다.

1

2

3

4

5

미란다 17:24, 2007년 8월 21일 (UTC)

포라머를 블랙리스트에 올리는 게 더 쉬울지도 몰라.forums1.net 사이트?링크가 합법적으로 사용될 상황이 보이지 않는다. --Onorem♠Dil 17:29, 2007년 8월 21일 (UTC)

그래, 그 길을 잊어버렸어.사이트를 블랙리스트에 올리는 것이 범위 차단보다 훨씬 나을 것이다(그리고 선호된다).미란다 17:33, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자:Maoririder316

이 사용자는 문맥이 없는 한 문장으로 구성된 여러 글을 발견되는 대로 빠르게 삭제해 왔다.내 토크 페이지의 편집에 따르면, 그는 이전에 엄격한 금지를 받은 적이 있다.에란 오브 아르카디아 2007년 8월 21일 (UTC)

이미 금지된 것 같나? --Rocksanddirt 19:01, 2007년 8월 21일 (UTC)

비디오 교수에 대한 양말 편집 차단

오늘 비디오 교수에서 인상적인 편집 전쟁이 있었다. (60번의 되돌림과 카운팅)nsk92(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 3RR 경고 후 되돌아갔기 때문에 3RR에 대해 차단되었다.Checkuser에 의해 Skporganic(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 3RR을 회피하기 위해 Crrockford(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 소크푸펫으로 사용하고 있다는 사실이 방금 확인되었다.더욱이 74.134.229.95(토크 · 기여 · 삭제 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 Nsk92의 자리를 차지하기 위해 막 나타났다.

크록포드에게 끈끈한 인형 블록을 제안할 수 있을까? 3RR 게임과 양말 퍼피트리에는 Skporganic이 적당한 길이의 블록을 제안할 수 있을까? 그리고 Nsk92 블록의 확장을 제안할 수 있을까?

또한 적절한 RFPP 항목을 업데이트했는데, 오늘 초에는 사양으로 표시되어 있었고, 내가 다시 등록(또는 여기에서 언급)하지 않는 한 누군가가 그것을 볼 수 있을지 확실치 않다.위의 블록들이 일어난다면, 더 이상의 인형극을 막기 위해 그 기사를 반비례하는 것만이 필요할 것 같아.

나는 내가 올바른 위치에 있다고 확신하지만 긍정적이지는 않다.만약 그렇지 않다면, 나에게 알려줘.고마워. --barneca (대화) 2007년 8월 21일 19:51 (UTC)

이런... 엉망진창이군.이 일이 정리되는 동안 당분간 기사를 보호했다.--이소토페23^talk 20:01, 2007년 8월 21일 (UTC)

nsk92는 이미 봉쇄됐다.같은 24시간 IP를 차단했다.나는 스포르가닉의 양말처럼 크락포드를 무한정 막았다.난 48시간 동안 SK포르가닉을 막고, 양말퍼피트에 대한 경고를 했어...다시 일어난다면 블록은 훨씬 더 길어질 것이다.나는 일단 페이지를 보호해 두려고 한다. 누군가 변경을 원하면 보호 해제를 요청하거나 보호가 만료될 때까지 기다릴 수 있다.--Isotope23^talk 20:09, 2007년 8월 21일(UTC)

고마워, 동위원소23.'잘못된 버전'은 당연히 보호했지만, 정말 어쩔 수 없었어.하나는 미친 듯이 친기업적이고, 하나는 미친 듯이 반기업적이다.중간지대를 찾기로 하면 토크페이지에서 {{editprotected}}를 사용하거나, WP:RFP. --barneca (talk) 20:23, 2007년 8월 21일 (UTC)로 돌아가겠다.

나는 항상 잘못된 버전을 보호한다...내가 원래 그렇거든.이 경우 나는 최신 버전이 아닌 다른 버전을 보호했을 뿐이다.그래도 POV로 태그는 할께.--Isotope23 20:29, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자:207.172.87.121 가상 이름 변경

207.1987.87.1987(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) (여러 기물 파괴 경고와 함께) 상당히 미묘한 변화를 일으켜 주로 가상의 이름을 근접한 변형으로 바꾸고 있다.어떤 경우에는 그가 옳고 어떤 경우에는 그 책을 내 앞에 두고, 또 어떤 경우에는 분명히 틀렸다[52].다른 것들은 내가 검증할 수 없다[53].만약 누군가가 이 사용자를 계속 감시할 수 있다면 나는 감사할 것이다.헨리크•토크 20:28, 2007년 8월 21일 (UTC)

국제서비스공사

오늘 최근의 변화를 살펴보는 동안 나는 사용자 서비스 회사가 서비스 주식회사 인터내셔널에 관한 기사를 완전히 다시 썼다는 것을 알아차렸다. 그 후, 서비스 주식회사가 뉴스에 보도된 주목할 만한 사건에서, 그 회사에 관한 퍼프나 홍보물 같은 것을 읽게 되었다.이해충돌은 여기서 일어나는 것으로 보이며, 어떻게 대처해야 좋을지 모르겠다.나는 그 기사의 주요 재작성을 되돌렸고, 그 후 사용자는 스캔들과 출처 부분을 완전히 삭제했다.이 문제를 가장 잘 다룰 수 있는 방법을 아는 데 어떤 관리자라도 도움을 줄 수 있다면 고맙겠다. --ForbiddenWord 20:50, 2007년 8월 21일 (UTC)

잘 잡았다.일반적으로 위키백과에 보고할 수 있다.이해 충돌/알림판(Noticeboard)이 발생했지만 이 경우 다시 되돌아온 것 같고 사용자를 차단했다.프로모션 사용자 이름으로 Service Corp. - PhilipeTalk 20:58, 2007년 8월 21일(UTC)

명확히 하기 위해서는 편집자 페이지에 uw-coi 경고를 해야 하며, 그들이 경고를 무시하는 경우에만 COI/N에 보고해야 한다.위키백과 정책을 준수하는 한 이해충돌을 가진 편집자는 편집하는 것이 허용된다. 이러한 편집은 당신이 말한 이유 때문에 가능하지 않다.THF 21:01, 2007년 8월 21일 (UTC)

예, 다음 사용자:THF가 말했다.설명해줘서 고마워.물론 네 말이 맞아. - 필리프 토크 21:04, 2007년 8월 21일 (UTC)

물론 차단된 사용자는 WP에서 소스 섹션이 부적절하다는 것이 정확했다.NOT#INFO.나는 출처를 토크 페이지로 옮기고 정리 태그를 추가했다. 출처가 유용한 정도까지는 출처 정보와 각주로 기사에 통합해야 한다.나는 WP가 있다고 의심한다.그 기사는 대부분 회사를 상대로 한 히트 피스인 만큼 체중 문제도 심각하다.THF 21:10, 2007년 8월 21일 (UTC)

사용자 216.75.131.205

사용자:216.75.131.205는 쓰나미를 막 파괴시켰으며, 한 블록을 받을 자격이 있다(이유를 이해하기 위해 사용자 페이지를 참조). 그러나, 사랑스러운 봇들 중 하나가 이미 차단되었다고 말하면서 나를 허락하지 않기 때문에 나는 AIV에 그를 보고할 수 없다.그는 쓰나미를 파괴했을 뿐이지 어제와 같은 실수를 저지르고 있는 건 아니야이 부분을 정리해 주시죠..._The아일랜드어 21:55, 2007년 8월 21일 (UTC)

미스터리는 없고, 단지 때를 잘 맞춘 신비.

21:47: 사용자의 마지막 편집:216.75.131.205

21:48: 사용자에 의해 차단됨:25분 동안 El C

21:49:AIV에 대한 당신의 보고서는 이미 효력을 발휘하고 있었다.

이 블록은 25분 전에 만료되었고, 이 IP에서 더 이상 반달리즘이 오지 않았기 때문에, 교내 복도에 스프레이를 칠하거나 체리 폭격을 한 것으로 보인다. --barneca (토크) 22:41, 2007년 8월 21일 (UTC)

아, 그래, 고마워.관리자가 항상 블록에 대한 메시지를 남겨두면 도움이 될 것이다..._The아일랜드인 23:27, 2007년 8월 21일 (UTC)

El C는 지금쯤 애논이 그 루틴을 알고 있다고 생각했을지도 모른다 :-) Someguy1221 23:38, 2007년 8월 21일 (UTC)

(e/c)그것(블록 메시지 유출)은 최근에 어디선가, 아마 어딘가에 보관된 대화 페이지에서 논의되었지만, 지금은 어디인지 찾을 수가 없다.요지는, 내가 생각하기에, 일부 관리자들은 블록 메시지를 남기지 않는 것이 그들의 인식을 부정하는 하나의 형태라고 느꼈다는 것이었다.IMHO는 AIV에 가기 전에 블록 로그를 확인하는 것이 좋은 방법이다. 이러한 이유로, 그리고 만약 당신이 "3개월 블록에서 즉시 나오는 밴달리즘"이라고 말할 수 있다면 그것은 당신의 보고서를 더 많이 보여주기 때문이다. --barneca (대화) 23:39, 2007년 8월 21일 (UTC)

맙소사...마치 우리가 이미 사이비 정책 시행에 충분한 문제가 없었던 것처럼!2007년 8월 22일 03:18 (UTC)

슬라이200

필자도 IP 141.151.167.121이라고 의심하는 이 사용자는 계속해서 미국의 Funnest Home Videos와 리키 레이크에 뉴스 기사를 추가하면서 레이크가 AFV의 새로운 호스트라고 하는 반면, 문제의 뉴스 기사는 AFV와 레이크와 매우 관련이 없어 지나가는 추측을 하고 있다.나는 또한 PR 뉴스 와이어가 WP에 실패한다고 믿는다.참고. 2007Aussievilæ 22:20, 2007년 8월 21일 (UTC)

로블프코

WP에서 이동:A.--Chaser - T 23:53, 2007년 8월 21일 (UTC)

CVG 프로젝트("Roblefko")는 최근 금지된 사용자 로블프코(talk · concessions)로부터 스팸 메시지를 받는다고 보고하였다.전자 메일이 비활성화된 상태에서 차단할 수 있는 사람?hbdragon88 23:26, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 그가 금지를 당했다는 것을 안다.그러나, 에스제이가 떠난 것을 보면, 이 문제를 제기하기 위한 애프터라이버 이사회가 아닌가 생각된다.hbdragon88 23:28, 2007년 8월 21일 (UTC)

나는 그의 토크 페이지에 경고 메시지를 남겼지만, 적어도 지금 그는 이메일을 사용할 수 없다.내가 이해한 바로는 누군가가 위키피디아의 시스템을 통해 이메일을 수신하도록 설정되지 않은 한 이메일을 보낼 수 없다는 것이다. 이것이 최근 스팸이었나 아니면 며칠 전인가?--Chaser - T 23:58, 2007년 8월 21일 (UTC) 신경 쓰지 마십시오.전자 메일이 사용 안 함으로 차단됨나는 실험을 했다.다른 사용자의 전자 메일이 비활성화된 경우에도 다른 사용자에게 전자 메일을 보낼 수 있다.--Chaser - T 00:04, 2007년 8월 22일(UTC)

위키백과 정책에서 다루는 반달리즘

안녕하십니까, 행정관님들!두린이라는 이름의 위키피디아 사람이 있다.그는 내 사용자 페이지에서 이미지를 파괴했다.나는 세 개의 이미지를 넣으려고 노력한다.그러나, 그는 그것들을 빼앗아 갔고 그것이 어떤 정책의 일부라고 거짓말을 했다.그런 다음 그는 내가 바보 패널에 올려놓은 반독성 아이암지를 제거한다.당신은 위키백과의 전문가 입니다.만약 당신이 그의 말에 동의한다면(즉, 내가 바로잡혔다는 뜻) 내가 저지른 실수에 대해 내게 말하고 즉시 그에게 사과하겠지만, 만약 당신이 내 말에 동의한다면(즉, 내가 피해자라는 내 요점을 증명한다는 뜻) 그가 한 달 동안 편집하는 것조차 영원히 지속되어서는 안 된다는 이유로 그를 차단하는 것 보다 더 낫다.--Angel David 00:22, 2007년 8월 22일 (UTC)

안녕, 천사 데이비드, 듀린은 반달족이 아니야.무엇보다도 먼저 WP:AGF는 프로젝트의 초석 중 하나를 정의하고 있으며, 여러 면에서 협업이 가능하기 때문에 가장 중요하다.그렇기는 하지만, 듀린은 법적 위험으로부터 프로젝트를 보호하기 위해 우리가 시행하고 있는 정책에 매우 정통하다. 그가 당신을 연결한 해당 정책 페이지를 검토하기 위해 시간을 좀 가져라. - CHIERBOY (view) 00:31, 2007년 8월 22일 (UTC)

두린은 확실히 여기 오른쪽에 있다.공정 사용 이미지는 사용자 페이지에 속하지 않으며, {{pp-세미 보호}}은(는) 반보호되지 않은 페이지에는 속하지 않는다.Android79 00:32, 2007년 8월 22일(UTC)

금요일의 충고를 주의 깊게 들었다.ˉˉ^anetode╦╩ 01:27, 2007년 8월 22일 (UTC)

사용자 성희롱 경계선

사용자 관점에서 이 편집이 방해가 된다는 것을 알았다.나가라373은 이것의 선을 따라 편집한다.나는 이 경고를 하고 나서 이 문제가 내 전문성을 벗어난다는 것을 고려했다.생각?다크스팟 00:25, 2007년 8월 22일 (UTC)

같은 선이지만 상관없는 일이었어 내 감시 목록에 올라왔으니 주의가 필요해SandyGeorgia (토크) 00:28, 2007년 8월 22일 (UTC)

논평 - SandyGeorgia에 의해 연계된 차이점은 성적 수치심보다는 신체적 폭력의 위협에 더 가깝다고 읽는다.던컨힐 00:33, 2007년 8월 22일 (UTC)

어느 쪽이든, 폭력적인 반달로써의 변명을 막았다.--Caser - T 00:35, 2007년 8월 22일 (UTC)

그래, 그건 정말 고약한 사건이었어. 그리고 난 그 남자가 변명의 여지가 없어서 다행이야.내 경우, 내가 옳은 일을 했는지는 확실하지 않다.다크스팟 00:38, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 개인적으로 편집도 방해가 된다고 생각한다. 특히 수신자가 그것이 무엇에 관한 것이냐고 물어봤을 때 답장을 받지 못했기 때문이다.나가라373 역시 이 기괴한 BLP 위반과 같이 그다지 생산적이지 않은 편집의 이력이 있지만, 이는 악의에 찬 것 같지는 않다.경고에 찬성하라; 그가 이것을 계속하는지 보자. 그리고 나는 가까운 미래에 확실히 한 블록도 배제하지 않을 것이다.Fvasconcellos (t·c) 00:52, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 그의 사용자 페이지에서 그가 누구를 찾고 있는지에 대한 내용을 삭제했고 WP의 부분을 언급하는 msg를 남겼다.마이스페이스나 데이트 사이트에 관한 것이 아니다.지금은 그것으로 충분하다.--체이서 - T 01:02, 2007년 8월 22일 (UTC)

고마워. 다크스팟 01:05, 2007년 8월 22일 (UTC)

COI

안녕, 내가 이해충돌을 목격하고 있는 것 같아.난 누구도 쫓아내려는게 아니야 편집자를 막으려는게 아니야나는 그가 이해의 충돌 정책에 대해 교육만 받으면 된다고 생각한다.또 다른 편집자가 그에게 알려 주었지만, 그는 계속 편집을 해왔고, 그 중 일부는 POV(사실 그의 편집 중 일부는 상당히 도움이 되긴 했지만)이다.기사의 7번 참조는 그의 신원에 대한 단서를 제공하는 몇몇 자료를 제공한다.그가 기사의 대상이 아니거나, 내가 성급하게 결론을 내리거나, 아니면 그도 그 정책을 모르고 있는 것이다.조언해 주시죠.2007년 8월 22일 03:00(UTC)

WP:COI/N은 편집자가 이해 상충이 있어 참여 지침을 준수하지 않는 경우 이해 상충을 보고하는 곳이다.Pat1425 편집은 분명히 NPOV와 BLP를 위반하고 있으며, 나는 그것을 되돌렸고, 그에게 메시지를 줄 것이지만, WP 하에서는 페이지 자체가 의심스럽다.BLP1E, 그리고 나는 그것을 시도했다.THF 03:08, 2007년 8월 22일 (UTC)

'Pat1425'의 가치가 있는 것은 기소된 기사 제목(공소에 따르면)의 이메일 주소와 동일한 사용자 아이디지만, 실제로는 '싱글링'이 아니라 누군가가 그의 이름으로 트롤링하는 것일 가능성이 전적으로 있다.어느 쪽이든 편집은 받아들일 수 없다.THF 04:02, 2007년 8월 22일 (UTC)

삭제 후보자로 지명했다.THF 04:15, 2007년 8월 22일 (UTC)

사진

일부 기사에 너무 많은 사진을 게재해 비판을 받아왔고, 일부 기사에 삭제되기도 했다.

기사의 사진 콘텐츠에 관한 특별한 지침이나 방침이 있는가?

사르다카 03:48, 2007년 8월 22일 (UTC)

그것은 정말로 편집상의 결정이다.기사는 그 이미지를 뒷받침할 충분한 텍스트가 있어야 한다. (1 == 2) ? ('Stop') : ('Go') 03:53, 2007년 8월 22일 (UTC)

이 편집과 같은 전체 이미지 갤러리를 추가할 때는 그렇지 않다.그것은 단지 우스꽝스럽고 쓸모없는 갤러리로 페이지를 어수선하게 만들 뿐인데, 특히 그 글에 있는 충분한 이미지가 있을 때는 더욱 그렇다.--十八 03:55, 2007년 8월 22일 (UTC)

기사 내부에 대형 갤러리들을 배치하는 대신에 Wikimedia commons에 있는 무료 이미지 갤러리들을 조립하거나 링크할 수 있다.Sometguy1221 05:36, 2007년 8월 22일 (UTC)

나는 여기서 Someguy1221의 제안을 두 번째로 들었다.{{Commons}}을(를) 사용하여 Commons 갤러리 페이지에 연결하거나 {{Commonscat}을(를) 사용하여 Commons 범주에 연결하십시오("외부 링크"에 표시되어야 함).매슈 브라운 (Morven) (T:C) 06:12, 2007년 8월 22일 (UTC)

변태 저스티스

나는 방금 변태-Justice를 통해 그들의 사이트로 모든 아웃바운드 링크를 삭제했다. 왜냐하면 그들은 위키피디아 방문자를 위해 설치된 페이지로 우리의 모든 트래픽을 리디렉션하고 있기 때문이다. 위키피디아 방문자는 위키피디아에서 위키피디아를 "기업 성범죄자"로 그리고 소아성애자들에 대한 우리의 보호 의혹을 "문학적으로, 대규모 소아성애자 캠페인을 하위조직으로 지적하는 사람은 누구나"그들에 따르면, rt 위키피디아는 위키피디아 자체에 대한 적이다.그 때문에, 우리는 위키백과 독자들에게 이 중요한 문제에 대해 제대로 알리기 위해 이 리디렉션을 설정했다.위키피디아가 전 세계 교실에서 그들의 프로젝트를 계속 사용하려고 노력하는 가운데, 소아성애자 같은 극단주의적인 특수 이해 관계자들조차 그들의 "백과사전"의 합법적인 편집자로 받아들이는 것을 고려할 때, 이 프로젝트를 받아들이는 대중에게 내재된 위험을 주목하는 것이 중요하다.사용자:Xavier를 기억할 수 있는 nks와 유사함VE는 며칠 전 무기한 차단되기 전에 아동 성도착자로 추정되는 위키피디아 편집자들의 목록이 담긴 '위키피디아 캠페인' 페이지에 글을 올렸다.여기서 관련 A/I 토론.사라 07:17, 2007년 8월 19일 (UTC)

예스(Yes)는 공격 사이트로서, 그리고 필요에 따라 차단된 모든 관련 계정으로서 완전히 삭제되어야 한다.위키백과에서 어떤 목적으로도 이념적 마녀사냥을 할 수 있는 곳이 없다. -- 2007년 8월 19일 (UTC)

다른 위키백과 페이지의 모든 이즈 링크는 어때?다 같이 가야 돼?테레사 너트 수달은 2007년 8월 19일 08:28로 침몰했다(UTC

위키백과 편집자를 공격하는 페이지에 대한 모든 링크를 완전히 없애고, 다시 소개하는 사람들을 차단하는 정책이라고 믿는다. -- 4dee eᚹᛟ 08:49, 2007년 8월 19일 (UTC)

PJ 자체는 문제를 복잡하게 만드는 내용을 진행하지 않는다.Geni 12:33, 2007년 8월 19일 (UTC)

그게 어떻게 중요한지 모르겠어.더 나아가 블랙리스트에 (현재로서는) 이것을 추가하는 것이 신중하지 않을까?--ElKevbo 15:28, 2007년 8월 19일 (UTC)

사실, PJ는 CorporateSexOffenders.com을 운영하고 있고, 폰 어크가 메인 에디터다.홀로키티NX —앞서 서명되었지만 기한이 지난 코멘트는 2007년 8월 24일(UTC) 01:21에 추가되었다.

그게 바로 그들이 우릴 비난한 거야우리가 합법적이고 적극적인 조직으로부터 비판을 숨기려는 이유가 있을까?그것에 대항하는 것이 낫지 않을까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 15:31 (UTC)

...사실, 이제 그들의 글을 읽었는데, 피지가 공격 장소라고 주장하는 것은 전혀 정당하지 않다.그들이 우리를 '기업 성범죄자'로 등재한 이유는 "위키피디아가 '묻지마, 말하지마'라는 방침으로 소아성애자를 편집자로 받아들인다"는 것이다.하지만 우리는 한다.소아성애자로 자칭하지 않는 소아성애자는 차단되지 않고 편집이 허용된다.왜 우리는 이 사실을 숨기고 그것을 정중하고 정중하게 지적하는 사이트에 악랄한 공격 사이트를 붙이려고 하는가?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 15:36 (UTC)

공격 장소가 아니라고 어떻게 말할 수 있는지 모르겠네그 페이지는 사용자들을 위키 편집자들이 소아성애자라는 꼬리표가 붙은 사이트를 가리킨다.이러한 혐의의 근거는 소문 그 이상도 이하도 아니다.그 사이트의 창시자는 그런 경박한 인신공격 때문에 이곳에서 편집이 차단되었다.그는 그 공격들을 다른 곳으로 옮겼을 뿐이야.그가 백과사전을 이런 식으로 조작하기로 결정했다는 것은 용납되어서는 안 된다.2007년 8월 19일 20:02(UTC)

나는 Dev의 의견에 동의한다.PJ가 이걸 어떻게 받아들일 것 같아?그들이 "공격 사이트"가 무엇인지 이해할 거라고 생각해?아니면 위키피디아가 소아성애자들을 "지원"하고 있다는 그들의 주장을 뒷받침할 것이라고 생각하는가?ArbCom이 페도와 관련된 내용을 이메일로 전달받기를 원하지 않았는가?

난 정말 여기가 공격 장소라고 생각하지 않아.나는 PJ 메인 사이트로 연결되는 아웃바운드 링크가 "Hello Wikipedia Visitor!" 페이지로 리디렉션된다면 괜찮다고 생각한다. 유일한 문제는 그들이 참조로 사용되는 아웃바운드 링크를 복잡하게 만들고 있다는 것이다.아마도 이것은 그들에게 설명될 수 있을 것이다.위키피디아가 PJ를 공격 사이트로 표기한 것을 외부 세계가 듣게 되면, 일부 눈썹이 치켜 올라갈 것이다.그냥 메모. daveh4h 15:35, 2007년 8월 19일 (UTC)

나는 그것이 "공격 사이트"라는 당신의 말에 동의할지는 모르겠지만, 만약 우리가 그 사이트로 연결되는 모든 링크가 리디렉션되고 있다면, 그 사이트로의 우리의 링크는 거의 모든 목적에서 꽤 쓸모없는 것이다.순전히 실용적인 견지에서, 그 링크가...로 연결될 때까지.그들이 무엇을 연결해야 하는지 간에, 그 웹사이트에 대한 우리의 링크는 단순히 그들이 의도한 기능을 제공하지 않기 때문에 편집되거나 제거될 필요가 있다. --ElKevbo 15:39, 2007년 8월 19일 (UTC)

그것은 완전히 요점이 아니다.만약 그들의 리디렉션이 그것을 소스로 사용하기 어렵게 만든다면, 우리는 그들이 그들의 리디렉션을 다운시킬 것인지 아니면 애초에 링크된 페이지로 갈 수 있는 옵션을 제공할 것인지를 물어보기 위해 피즈에게 연락해야 한다.나는 그것이 어떻게 해서든 피지를 블랙리스트에 올릴 수 있는지 모르겠다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 15:43 (UTC)

만약 당신(또는 다른 누군가)이 그 문제를 해결할 수 있다면 그것은 분명히 가야 할 길일 것이다.그것은 확실히 우리가 하는 것 보다 더 쉬울 것이다. (연결 해제, 숨기기 등)

게다가, 나는 이 웹사이트를 블랙리스트에 올리는 것을 반드시 지지하지는 않는다.나는 단지 사이트를 차단하는 결정이 내려지면 블랙리스트에 추가하는 것이 가장 쉬운 방법인 것처럼 보인다면 신중할 것이라고 제안했을 뿐이다. --ElKevbo 15:48, 2007년 8월 19일 (UTC)

그런데, ArbCom이 이와 같은 이벤트를 통보해 달라고 요청했다면, 그렇게 한 사람이 있는가? --ElKevbo 16:15, 2007년 8월 19일(UTC)

"공격 사이트와 연계되지 않는다"라는 바보 같은 정책은 그 자체로 마녀사냥에 해당된다; 그 주제에 대한 나의 에세이를 보라.그럼에도 불구하고, 이 사이트는 위키피디아에서 다른 페이지로 인바운드 링크를 리디렉션하는 것은 그들이 이러한 행동을 바꿀 때까지 일시적으로 망상될 수 있는 근거가 된다.*단 T.* 15:49, 2007년 8월 19일 (UTC)

사실, 이런 건 쓸모없고, 사비에브에 대한 내 경험으로 볼 때, 나는 그것이 과연 유용할 지 의심스럽다.공격 사이트와의 연결 금지는 어리석고, 공격 페이지와의 연결 금지는 훨씬 더 이치에 맞는다.그들이 우리에게 후자를 하라고 강요하는 한, 우리는 모든 연결고리를 끊는 편이 나을지도 모른다.WilyD 15:54, 2007년 8월 19일 (UTC)

피즈에게 연락해서 그들이 이 리디렉션을 무너뜨릴 것인지 아니면 사람들이 원래의 링크로 가는 것을 허락할 것인지 물어볼 것이다.그 답례로, 이 터무니없는 헛소리는 내가 답장을 받을 때까지 멈춰달라고 부탁해도 될까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 15:56 (UTC)

나는 이 리디렉션을 경험하고 있지 않다.파워스 15:57, 2007년 8월 19일 (UTC)

맞아. 너 위키피디아 링크를 사용하고 있는 게 확실해?방금 그들의 주요 기사의 링크 중 하나를 활성화시켰는데(미리보기에서; 편집이 저장되지 않음) 리디렉션된다. --ElKevbo 16:06, 2007년 8월 19일(UTC)

나도 경험하고 있어.나는 그들의 관리자 주소를 이메일로 보냈고 그들이 하는 일에 대해 다시 보고할 것이다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 16시 10분 (UTC)

링크를 클릭할 때 레퍼러 문자열을 보내지 않도록 브라우저가 구성되어 있는 것은 아닐까?*단 T.* 16:27, 2007년 8월 19일 (UTC)

자비에브(JavierVE)의 차단제 중 하나로서, 나는 이 모든 링크를 제거하는 것은 실수라고 말해야겠다.PJ는 유용한 목적을 가지고 있으며 그것은 공격 장소가 아니다.당신은 그것이 특별히 위키피디아를 대상으로 하지 않는다는 것을 알게 될 것이다.이 사이트는 일부 부정적인 정보를 게재하는 넓고 당파적인 사이트지만, 공격 사이트는 아니며, 위키백과에 대항하여 만들어진 사이트는 확실히 아니다.⇒SWATJester^{Denny Crane.} 16:37, 2007년 8월 19일 (UTC)

이들 링크가 모두 리디렉션되면 대부분의 링크가 의도한 목적에 부합하지 않는다.웹사이트의 특정 문서(즉, 기사의 "외부 링크" 섹션의 PJ 공식 웹사이트)를 연결하지 않고 웹사이트에 링크하는 것만으로 의도된 주장을 할 수 있다고 생각한다.그러나 특정 문서에 대한 참조로 사용되는 다른 링크는 더 이상 해당 문서에 연결되지 않으며 다른 "죽은" 링크를 다루기 때문에 처리할 필요가 있다. --ElKevbo 16:48, 2007년 8월 19일(UTC)

자비에를 모르는 사람들을 위해 며칠 전에 무기한 차단되었다.이 일은 이번이 처음이 아니며, 당시 또한 무기한 봉쇄되었던 다니엘 브랜트가 같은 일을 저질렀던 때를 매우 상기시킨다(단씨가 언급하는 같은 BADSITES 논란과 함께).나는 이것에 대해 Dev의 의견에 동의한다.링크를 복원해야 한다고 생각하지만 nowiki 명령으로 웹브라우저에 붙여넣어야 하는데, 이는 Brandt 상황인 2007년 8월 19일 SqueakBox(UTC)에서 일어난 일이다.

우선, 물론 그것은 "공격 사이트"의 합리적인 정의에 의해 "공격 사이트"이다.나는 그들이 공격, 노출, 수치심, 그리고 궁극적으로 소아성애자들을 파괴하는 것에 관심이 있다는 것을 부정하지 않을 것이라고 생각한다; 그것이 오히려 전체 요점이다!하지만 만약 그들이 위키피디아가 그들의 십자군원정에 참여하지 않았다고 "기업 성범죄자"라고 공격한다면, 그들은 그 야심을 벗어난 길을 떠난 것이다. 그들은 소아성애자들을 목표로 하는 대신에, 소아성애자들을 근절하는데 불충분하게 열성적인 사람들을 목표로 하고 있는 것이다.위키피디아는 "만약 당신이 우리와 함께 있지 않다면, 당신은 테러리스트의 소아성애자들과 함께" 그런 태도를 취할 의무가 없다.

둘째, 만약 그들이 위키피디아에서 위키피디아에 대한 공격으로 가득한 페이지로 링크를 리디렉션한다면, 그 링크들은 유용한 참고 자료가 되지 않는다.만약 당신이 그들의 사이트에 있는 다양한 페이지들에 링크를 만들려고 하지만, 사실 그 링크들이 위키백과 편집자들에 대한 명예 훼손으로 가득 찬 페이지로 리디렉션된다면, 그 링크를 갖는 것은 의미가 없다. 그들은 실제로 위키백과 독자들에게 부정적인 것이다. --FO 20:05, 2007년 8월 19일 (UTC)

참고자료로 사용하던 링크를 모두 끊어버렸으니 이제는 브라우저에 직접 입력해서 더 이상 리디렉션하지 않아도 된다.문제는 내가 볼 수 있는 한 해결되었다.2007년 8월 19일 아칼로초리 20:45 (UTC)

피지한테 방금 답장을 받았어.

그렇게 할 수도 있지만 위키백과 정책에는 모든 리디렉션은

상장폐지를 명하다게다가, 또 다른 논쟁점은, 우리는 CSO 위키백과 캠페인의 기사를 연결하는 것을 멈추지 않을 것이다.그것은 아이러니하게도 위키피디아의 다른 곳으로부터 엄청난 분노의 불똥이 튀지 않고 연결되어 있다. (유아성애자 기사 워치 토크 페이지 참조)

우리는 위키피디아에서 연결이 제거되어 매우 기쁘다.이것은 두 가지 일을 할 것이다. 첫째, 우리에 대한 위키백과 기사의 구글 관련성을 줄일 것이다. 오류와 편집자들이 우글거리는 기사인데, 이 기사들은 위키백과를 이용해서 우리를 공격하려고 하는 것뿐이다.둘째로, 우리 조직과 연계가 없지만 우리를 공격하는 다른 조직과 연계가 있는 이 기사는 위키피디아의 문제를 모르는 보통 사람들을 왜 이렇게 노골적인 편견을 갖는지 의아하게 만들 것이다.

마지막으로, 웹사이트가 위키백과 기사를 리디렉션하여 "응답"할 수 없다는 생각은 꽤 궁금하다.그 정책 자체는 터무니없다.위키피디아는 그들의 편집자들이, 그들이 누구이건 간에, 주제에 대해 그들이 원하는 것은 무엇이든 쓸 수 있고, 그 과목은 응답할 권리가 없다고 말한다.'부당하고 어리석은 정책이고 우리가 관심 없는 정책이다.

협력하는

이메일의 공격성을 무시한 채, 나는 우리의 리디렉션 정책이 무엇을 말하는가?!Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 20:58 (UTC)

그들은 분명히 위키피디아를 자극해서 자신들에 대한 편견을 보여주려고 하고 있다. 그래서 그들은 위키피디아에 대해 이것을 다시 사용할 수 있다."공격 사이트"와 연결되지 않는 사이비 정책의 공격적인 집행은 그런 사람들의 손에 바로 들어온다; 그들이 해야 할 일은 BADSITES 전사들 눈에 그들 자신의 사이트를 "공격 사이트"로 만들어 위키피디아가 그것을 검열하는데 무겁게 하도록 만드는 것이다. 이것은 그들의 목적이 밀매하는 것이라면 그들에게 홍보 쿠데타가 될 수 있다.위키피디아는 비판을 견딜 수 없는 검열관의 집이다.*단 T.* 21:08, 2007년 8월 19일 (UTC)

만약 우리가 피즈의 모든 것을 차단한다면, 그들은 소아성애자들에 대한 우리의 정책을 좋아하지 않기 때문이다.욕하는 것도 아니고.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 19일 21시 15분 (UTC)

그래, 우리가 하면 와이키피디아도 망하고, 안 하면 망하는 상황이야.If we remove the links, which PJ admits are only designed to insult and denigrate all of Wikipedia as a group of pedos, or pedo-lovers, PJ says 'they won't link to us 'cause we tell teh troof.', and if we DO link to them, then we're 'all STUPID kiddie-touchers who can't even prevent PJ from bringing teh ebil into da lite'.어느 쪽이든 위키피디아는 나쁘게 보일 것이다.

자비에가 내 친구라고 장담할 수 있어VE는 바로 이 실마리를 관찰하고 우리의 좌절감을 즐기고 있다.이것은 또한 분명히 그가 자신의 명예훼손적인 행동과 우리 편집자들에 대한 공격 때문에 그를 금지시킨 위키피디아에 '도망치는' 것이다.나는 그가 심지어 이 '복수' 주제를 가지고 더 나아가서 과거에 그를 불쾌하게 했던 추가 편집자들을 뒤쫓을지도 모른다는 걱정이 든다.

우리가 한다면 저주받을 것이고, 그렇지 않으면 저주받을 것이라고 한다면, 나는 위에 언급된 컷앤페이스트 상황은 아마도 부정직한 것이라고 말하고 싶다. 그리고 우리는 대신에 '이 글의 일부 소스 링크 때문에 당신의 브라우저가 다른 곳으로 가게 될 수도 있다, PJ.com에 의한 고의적인 적대행위로 인해'라고 쓰여진 템플릿을 위에 붙여야 한다. 독자들은 무화과를 할 수 있다.PJ 스스로는 PJ가 발가벗고 인용된 보도들을 홍보하는 데 관심이 없으며, 대신에 PJ가 그 상황을 설득하고 있다는 것을 이해하기를 희망한다. 그것은 그들을 유치하게 보이게 할 것이다.PJ가 위키백과에서 온다면 독자들이 PJ에 대해 읽는 것을 허락하지 않을 것이라는 것을 분명히 하는 해결책을 가능한 한 근본적으로 투명한 해결책을 찾아라.독자들이 알아내도록 하자.투란X 21:18, 2007년 8월 19일 (UTC)

우리의 소아성애자에 대한 정책은 마르트(PJ가 짐보와 프레드 보더의 행동을 찬양하면서 인정)의 초기보다 현저히 나아졌지만, IMO는 아직 갈 길이 멀다.아마도 PJ를 BADS로 표기하는 대신ITE는 우리의 현재 소아성애 정책을 살펴봐야 하며 위키백과에서 특정한 일들이 일어나고 있다. (예를 들어 위키백과에서 소아성애자로 인식되지 않고 동일인임을 분명히 하는 방식으로 위키백과에서 그렇게 하는 편집자들의 허용 범위와 같은)나는 PJ의 비판을 분명히 Refeed와 함께 두 달 전에 위키백과 기사에 대한 비판을 넣었는데, 이 마지막 사건이 일어나기 전에는 확실히 있었다.우리에게 피즈의 이메일을 보내준 것에 감사하며, PJ 기사 자체인 SqueakBox 21:24, 2007년 8월 19일 (UTC)에서 tis 설립자에 대한 기사를 가지고 있으면 안 되며 특별히 주의해서 재 BLP를 해야 한다는 것을 나에게 확실히 확인시켜 준다.

사실, 거의 확실히 그렇다. 그리고 나는 그들이 우리가 뭔가를 하도록 강요 받을 때까지 도발을 계속하지 않을 것이라고 의심한다.사비에르를 샅샅이 뒤졌다.VE의 역사는 내가 그의 User talk를 삭제한 이후 많은 것을 삭제한 이후 그가 위키피디아가 소아성애자들의 안전한 피난처라는 것을 보여주기 위해 자신을 금지시킬 목적으로 여기 온 것이 분명하다.나는 그가 계속 우리를 자극할 것이라고 확신하고, 우리가 할 수 있는 유일한 방법은 그것을 무시하는 것뿐이라고 확신한다.우리가 그의 웹사이트에 정확히 연결할 수 없는 한, 나는 시도하고 실패하는 것은 의미가 없다고 본다.WilyD 21:45, 2007년 8월 19일 (UTC)

음, 모든 미사여구가 오락가락하는 가운데, 나는 이렇게 묻겠다.그들은 특정 편집자에 대해 근거 없는 비난을 하고 있는가?만약 그렇다면, 우리는 포스트-haste에 대한 링크를 없앨 필요가 있다. 왜냐하면 우리는 특정 편집자를 소아성애자라고 부르는 사이트나 그 밖의 다른 어떤 사이트와 연결해서는 안 되기 때문이다.한편, 위키피디아를 전반적으로 비판하고 있는 것으로 보인다.그들이 거친 어조로 그렇게 할지는 모르지만, 나는 그런 사이트와 연결하지 않을 이유가 없다고 본다.뉴욕타임즈조차 위키피디아 전체를 여러 차례 비판해왔는데, 위키피디아와의 모든 연계를 금지해야 할까.위키백과에 비판적인 글들이 종종 있기 때문에 슬래시닷과의 연결을 거부하시겠습니까?단순히 사업 전반에 대한 비판을 인정하지 않음으로써 얻을 것이 없다.근거가 충분하다면, 우리는 그것을 마음에 새겨야 하고, 근거가 없다면 그냥 무시해야 한다.그것을 억누르려고 하는 것은 신빙성을 높이는 것이다. 그것이 우리가 여기서 정말로 하고 싶은 것인가?세라핌블레이드 21:22, 2007년 8월 19일 (UTC)

편집자 개개인에 대한 호평은 PJ가 아닌 그들의 기업외부 사이트에 있다. 비록 당신이 회사외부 사이트로 링크하도록 리디렉션된다.Geni 21:24, 2007년 8월 19일 (UTC)

나는 정확히 어떻게 "무질서한 사람들에게 소아성애자를 지지한다"는 말로 번역된 "무차별적인 소아성애자를 부를 때 그것을 감사하지 않는다"는 것인지 잘 모르겠다. 그리고 그렇다, 사비에의 차단으로 이 모든 것이 이 모든 것을 좀 더 작게 보이게 한다. 이러한 것들이 우리의 전반적인 접근방식에 있어서 고려해야 할 요소들이다. 그러나 우리는 우리가 누구와 관련된 기사를 써서는 안 된다.(결국 NPOV를 참조하라), 그리고 나는 우리가 특별한 이유 없이 적대적인 회오리바람에 빨려들지 않기를 바란다.내 더 큰 걱정은, 연결이 바뀌면, 그들은 더 이상 그들이 가고자 하는 곳으로 가지 않는다는 것이다.nowiki 해결책은 당분간은 충분히 잘 고치는 것 같다.– 루나 산틴 (토크) 21:34, 2007년 8월 19일 (UTC)

정말 무의미한 짓이다.위키피디아는 실체로서 이제 "수동적인" 섹스 오퍼레이터가 되었는가?우리가 우리의 글과 정책에서 그의 관점을 묵인하는 것을 거부하기 때문에 만 명의 사람들이 비방을 당하고 있다고?멋지다.그래, 뭐든지요.개인적인 감정은 제쳐두고, 그는 자신의 웹사이트에 접속하는 것을 불가능하게 만들었다.하지만, 만약 당신이 실제로 주소를 연결하지 않는다면 당신은 여전히 그의 웹사이트를 소스로 우리에게 제공할 수 있다.ELs는 결코 출처를 인용할 필요가 없다...온라인 소스라 하더라도. --J.S (T/C/WRE) 21:59, 2007년 8월 19일 (UTC)

그 캠페인이 아무리 옳고 좋은 것일지라도, 위키피디아를 그들의 캠페인에 초안하기를 기대하는 것은 합리적이지 않다.위키피디아는 반(反)피디아일 수 없다는 것 이상 위키피디아는 반(反)마피아일 수 없다.사실, 만약 우리가 마피아들을 은유물로 사용한다면, 이 문제에 대해 좀더 분별 있게 말할 수 있을 것이다.

우리는 마피아에 의해 저질러진 주목할 만하고 뉴스거리가 될 만한 범죄에 대해 진실하게 보도하지만, 프로젝트 자체는 마피아가 악마라는 입장을 취하지는 않는다.우리는 확실히 FBI나 카라비니에리, 또는 반 마피아 십자군으로부터 마피아 관련 기사들의 지시를 받지 않는다.

거의 모든 위키백과 편집자들이 마피아를 싫어하고 악의 화신이라고 생각하더라도 위키백과는 하나의 프로젝트로서 사실을 보도하는 것에 국한된다.반 마피아 프로젝트가 위키피디아에 대한 요구를 하는 것은 완전히 잘못된 것이다.단순히 반마피아 정책을 채택하지 않겠다는 이유만으로 위키피디아를 마피아라고 비난하는 것은 명예훼손일 뿐이다. --FO 03:35, 2007년 8월 20일 (UTC)

"pro-padophile" 편집의 가능한 문제에 대처하기 위한 많은 효율적인 방법들이 있고 위키피디아를 기업 성범죄자로 등재하는 것은 그것들 중 하나가 아니다.최근 나는 NAMBLA의 AFD를 신속하게 폐쇄하고 소아성애자들과 편을 들어 위키피디아를 성범죄자로 만든 혐의를 받았다.내 생각에는, 이것은 위키피디아에서 인지된 소아성애자 POV를 삭제하려는 노력이 마녀사냥으로 확실히 방향을 틀었다는 분명한 신호다.사실, 내 감정의 표현만으로 몇 가지 "누구 편인가?"라는 질문을 받는다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.분명히 하자: 아니, 우리는 편집자들이 소아성애자인지 묻지 않고 의제를 가진 사람이라면 누구나 쉽게 거짓말을 할 수 있기 때문에 우리가 묻는 것은 다소 어리석은 일일 것이다.그것은 우리가 하는 방식이 아니다: 우리는 기사를 보고, 편집하고, 합의를 완전히 무시한 채 관점을 밀어붙이려는 사람들을 차단한다.시간이 많이 걸리지만 장기적으로는 훨씬 효과적이다.우리는 그들의 주제가 불쾌하다고 생각하기 때문에 기사를 삭제하지 않는다. 우리는 그들이 사실을 고수하도록 한다.PJ는 우리가 일을 다르게 해야 한다고 생각하고 그들이 컨서버토피디아에서 환영받을 것이라고 확신하지만 이것이 우리가 해온 방식이고 전반적으로 꽤 잘 되고 있다.

물론, 실제적인 문제로서, 그 연결고리는 제거되어야 한다.그러나 나는 어떤 경우에든 사례별로 그들의 관련성을 재검토할 가치가 있다고 제안한다.PJ의 웹사이트는 신뢰할 만한 출처나, 말하자면 진실과 같은 세부사항에 대한 객관성과 주의의 필요 수준을 가진 웹사이트는 절대 아니다.나는 왜 그것들이 위키피디아 비판 기사에 언급되었는지 이해할 수 없다.현실을 직시하자, 이것은 매우 의심스러운 방법을 가진 한계 조직이다: 뉴욕 타임즈나 심지어 기독교 포스트가 위키피디아를 기업 성범죄자로 지정하기 시작한다면, PJ를 제외하고 이것을 포함시키는 것이 말이 될까?그만 좀 해...체중은 어떻게 됐나?

그래, 나는 PJ가 검열의 피해자 행세를 하는 것을 재미있어 할 거라고 확신해.그러나 나는 우리가 왜 신경써야 하는지에 대한 어떤 분별 있는 논쟁도 보이지 않는다.파스칼.테손 04:11, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 당신이 말한 대부분의 것에 동의하지만, 만약 피즈의 방법이 "의심할 수 있는" 방법이었다면, a) 미국의 법 집행 부서의 2/3rds와 정보 공유 협정을 맺지 못했을 것이고, b) 100% 성공률을 나타내는 221명의 소아성애자를 성공적으로 유죄판결을 받지 못했을 것이라는 점을 지적할 의무가 있다고 생각한다.우리 지역 아동 보호 기관이 그것과 비교해서 얼마나 쓸모없는지를 고려하면, 나는 당신이 그들을 마진이 가능하다고 부르려고 하는 것이 매우 불공평하다고 생각한다.확실히 내가 소아성애자였다면 지금쯤 미국 지역 채팅방에서 노는 것을 그만뒀을 것이다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 08:46, 2007년 8월 20일 (UTC)

나는 또한 위키피디아 비판에서 P-J 링크를 삭제한 것에 대해 강하게 반대한다.그런 검열은 우리를 뭔가 숨길 것이 있는 것처럼 보이게 만들 뿐인데, 그것은 물론 (의도 있는?) 역생산적인 BADSITES 정책의 효과다.그러나 고리가 간다고 해도 P-J가 비판한 흔적을 모두 기사에서 지우는 것은 정말 이해할 수 없다.이것은 확실히 우리가 뭔가를 숨기고 있는 것처럼 보이게 만든다.P-J와 같은 조직이 위키피디아 비판에서 그들을 언급하는 것조차 허용해서는 안 될 정도로 '마법'인지 아닌지는 우리가 결정할 일이 아니다.Dev920이 지적하듯이, 적어도 조직이 어떤 객관적 의미에서도 '마법'이 아니라는 강력한 사례가 있다.나는 위키피디아에 대한 P-J의 코멘트를 지역사회의 결정이 있을 때까지 위키피디아의 비판으로 복원하고 있다.케이시 아벨 13:01, 2007년 8월 20일 (UTC)

"소아성애자"를 "공산주의자" 또는 "무신론자" 또는 "파시스트" 또는 "다위니스트"로 대체한다.편집자들을 공격하는 것은 위키피디아에서 사이트를 망칠 수 있는 근거다.슬림비긴과 CBERLET에 불쾌감을 주는 소재를 재도입한 사람들은 당장 금지된다는데, 이게 왜 달라야 하는지 모르겠다.

그것이 사실인지 거짓인지는 중요하지 않다.위키백과 편집자가 유죄판결을 받은 범죄자, 소아성애자, 전범자, 이스라엘 스파이, CIA 요원, 우주 외계인인지 여부는 중요하지 않다. 이 중 아무 것도 중요하지 않다. 다만 여기서 그 사람의 행동과 편집자에 대한 어떤 잠재적인 손상을 입힐 수 있는 개인정보를 폭로하려고 하는 것은 용납되지 않는다. - 4de ᚹ 12:59, 8월 20일.07(UTC)

이제 위키백과 비평으로 복원된 P-J의 논평은 이 프로젝트에 대한 일반적인 비판이라는 점에 유의해야 한다.그 논평은 심지어 어떤 특정한 편집자도 언급하지 않고, 그들을 공격하는 것은 훨씬 더 적다.만약 우리가 Asinine BADSITES 정책에 근거하여 위키피디아에 대한 그러한 일반적인 비판을 검열하기 시작한다면, 우리는 우리가 먹을 수 있는 모든 나쁜 언론을 받아 마땅하다.케이시 아벨 13:09, 2007년 8월 20일 (UTC)

위키백과:외부 링크의 사용을 통한 다른 위키백과인들의 괴롭힘#Off-wiki_harassment 괴롭힘은 위키백과에 대한 인신공격 포스팅과 동등한 것으로 간주된다...오프위키 괴롭힘은 차단할 수 있는 근거가 될 수 있으며, 극단적인 경우에는 금지할 수 있다.참고 항목: WP:NPA#Off-wiki_personal_공격.우리는 더 이상 이러한 사이트들을 추가하는 데 있어서 이러한 개인들이 선의의 행동을 했다는 것을 믿을 필요가 없다.블랙리스트 작성도 실행 가능한 선택이다.--Hu12 13:19, 2007년 8월 20일 (UTC)

이곳은 상대적으로 자유로운 나라인 미국이며, 위키백과나 다른 어떤 조직이나 개인도 공공 문제에 대해 공개적으로 발언할 의무를 지지 않는다.위키피디아가 소아성애자(또는 강간범이나 은행강도 등)를 "보호하고 있다"는 주장은 아마도 그들에게 "지금 아니면 소아성애자(또는 강간범이나 은행강도 등)가 된 적이 있는가?"라고 묻지 않는 것으로 추정된다."는 당신의 기본적인 매카시즘이다.영화감독이 HUAC에 의해 구겨진 이야기를 떠올린다.한 위원이 친공영화를 만든 적이 있느냐고 묻는다."아니!"그러자 눈썹을 치켜 올린 또 다른 커미트 멤버가 '반공산주의' 영화를 만든 적이 있는지 묻는다.그런 경기는 이길 수 없다.2007년 8월 20일 야구 벅스 13:26 (UTC)

나는 내 말을 반복해도 괜찮다.P-J 리디렉션 페이지에 대한 링크를 복원하는 것은 아니지만 제거에는 동의하지 않는다.리다이렉트 페이지는 특정 WP 편집자에 대한 언급은 없지만 그에 대한 공격은 훨씬 더 적지만, 나는 지역사회의 합의가 그 이슈를 결정하도록 할 것이다.하지만, 그렇다, 이것은 미국이다. 그리고 P-J는 위키피디아를 그들이 프로젝트의 실패로 보는 것에 대해 전반적으로 비판할 수 있는 모든 권리를 가지고 있다.위키백과의 비판과 같은 기사에서 비판에 대한 모든 언급을 없애면 위키백과가 나쁘게 보이고 P-J가 보이게 된다...글쎄, 딱히 좋지는 않지만 확실히 더 순진한 파티가 될 거야.P-J의 비평가들이 바라는 것은 이런 것일까.케이시 아벨 14:17, 2007년 8월 20일 (UTC)

아니, 위키피디아를 나쁘게 보이게 하는 것은 아니다. 위키피디아는 내용 정책과 일관되는 것처럼 보이게 한다.위키피디아의 비판의 그 부분은 위키피디아가 추정하는 문제점에 초점을 맞추고 있다. "이성적인 믿음을 가진 후원자들"아이러니하게도 위키피디아가 기업의 성범죄자라는 개념은 정확히 '이상한 믿음'이며 적절한 비중을 둬야 할 것이다.물론 PJ는 이런 생각을 하는 것은 자유롭지만, 이 고발은 저명한 사람에 의해 심각하게 받아들여지지 않으며 특히 법 집행에 의해 심각하게 받아들여지지 않는다는 것을 강조하는 것이 중요하다.나는 단지 이것이 약간 성공한 블로그에서 떠드는 것과 어떻게 다르게 취급될 수 있는지 모르겠다.의심할 여지 없이, PJ는 제거와 함께 운동회를 가질 것이고 희생자로 자처할 것이지만, 우리는 괴롭히는 자에게 맞서서 PJ가 무엇인지 알아야만 한다: 의심스러운 방법을 가진 소규모 극단주의 단체.그렇다, 우리는 그것이 궁극적으로 가치 있는 목표를 갖는 것으로 인식하기 때문에 그것에 더 공감하는 경향이 있다. 하지만 이것은 핵심을 벗어난 것이다.그들은 의심할 여지 없이 효율적이며 매카시즘과 병행하는 것이 매우 좋다.심지어 이 실에 참여하는 것 조차도 위험하다: 만약 당신이 나쁜 입버릇을 한다면 당신은 용의자, 검열관이 될 것이다. 어떤 동기가 소아성애자들을 보호하려고 애쓰는 사람이 될 수 있는가? 윙크 넛지.여기서 당신에게 던져진 것과 같은 비난을 받게 될 것이고, 당신은 User와 같은 PJ의 용의자 목록에 오를 수 있다.토니 샌들, 이것은 아마도 당신이 PJ의 공격 페이지에 의해 감겨진 아논으로부터 당신의 토크 페이지에 폭주하는 것을 의미할 것이다.제정신으로 돌아갑시다: 변태된 정의 기사 외에는 어디에서도 PJ 웹사이트로 링크할 만한 타당한 이유가 없다.파스칼.테손 16:33, 2007년 8월 20일 (UTC)

왜 피지를 욕할 작정이야?나는 방금 당신의 비난에 반박하는 글을 썼는데, 당신의 답변은 그들이 작다고 주장하는 것이다(4만 5천 명의 회원과 221명의 소아성애자들이 갇혀 있고, 그들이 강조하듯이 여러 개의 웹사이트와 샤리타베크 재단 과정에 있지 않다), 극단주의자들(그들은 아동성애자들이 갇혀있길 원하고, 아이들은 애지중지하기를 원한다).e 온라인 서핑을 안전하게 하기 위해 - 만약 그것이 극단주의적인 목표라면, 당신은 서구 세계의 대부분을 가두는 것이 좋았을 것이다), 그리고 의심스러운 방법들을 사용했을 것이다. (잠금된 221명의 소아성애자, 언론 보도, 미국 전체의 거의 모든 법 집행 기관과의 합의, 만약 그들의 방법이 dubiou였다면, 당신은 누군가가 지금쯤 그들을 폐쇄시켰을 것이라고 생각할 것이다.대신 그들은 질량 주사를 놓기 위해 부서와 함께 일하도록 요청 받는다.말도 안 되는 주장이군.)내가 방금 말한 모든 요점은 피지 웹사이트와 피지의 언론 보도에서 쉽게 찾아볼 수 있다.그런데 왜 그들이 적이라고 우기는 겁니까?:::Peej가 우리에게 하는 말은 우리가 소아성애자를 사냥하고 금지하지 않는다는 것이다.나는 그것에 대해 비방하는 것이 무엇인지 알지 못한다.만약 그들이 웹사이트에서 우리를 '기업 성범죄자'라고 부르고 싶다면, 그냥 내버려둬, 메흐.위키피디아의 역할은 모든 사람들이 그들이 원하는 대로 편집하도록 하는 것이지, 그들이 "올바른" 사람들을 발견하기 위한 어떤 종류의 심문을 거치도록 하는 것이 아니다.개인으로서 위키피디아 사람들은 스토커나 데타 협박을 하는 사람들을 그들의 적절한 당국에 신고해야 할 의무가 있다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 20일 18시 52분 (UTC)

위키피디아가 적극적으로 범죄자를 육성하고 있다는 실질적인 증거가 없는 한, 그런 불만을 제기하는 페이지와의 연결은 비방 그 이상도 이하도 아니다.야구벅스 2007년 8월 20일 16:18 (UTC)

나는 검열을 정당화하기 위해 매카시즘의 망령이 발동되는 것을 좋아한다.내가 위키백과에 대해 불공평하다고 생각하는 모든 종류의 비판은 위키백과에 대한 비판으로부터 연결된다.나는 그 글에서 그 고리들을 뜯어내지 않는다. 왜냐하면 나는 그것들이 비방일 뿐이라고 생각하기 때문이다.그 기사는 위키피디아에 대한 비판을 기록하고 토론하기 위해 존재한다.일부 편집자들이 특정 비판의 출처를 싫어한다는 사실은 기사에서 출처에 대한 언급을 아예 지우는 데 변명이 되지 않는다.글의 링크는 이름을 거론하지 않았고 개인에 대한 비난도 하지 않았다.나는 링크를 복원하지 않을 것이다. 왜냐하면 그렇게 하는 것에 대한 (잘못된, IMO) 합의가 없는 것 같기 때문이다.그러나 P-J의 비판에 대한 어떠한 언급도 없애려는 시도는 순수한 검열이며 나는 반대할 것이다.케이시 아벨 18:48, 2007년 8월 20일 (UTC)

그러나 너는 적절한 무게의 문제를 다루지 못하고 있다.언제 PJ는 "기업 성범죄자" 고발과 관련해 어떤 종류의 무게를 실어주는 조직이 되었는가?내가 말할 수 있는 한 이 비난들은 주류 언론에서 전혀 반향을 일으키지 않았고 나는 왜 그것이 여기에서 제기되어야 하는지 모르겠다.사실, 블로거스피어에서는 종종 낄낄거리는 소리와 마주쳤다 [54] [55].

Dev920에 대답하자면, 나는 당신이 "왜 PJ를 욕하기로 결심했는가?"라고 미묘하게 질문하기 시작했기 때문에, WP의 일부 회원들과 함께 증가하고 있는 일종의 압력 전술을 계속하는 것이 좋다.PAW. 내가 말했듯이 PJ는 소아성애자들을 반대하는 극단주의 조직이 아니다.인터넷상에서 소아성애자를 다루는 최선의 방법은 어떤 방법을 써서라도 노출시키고 그에 대한 신상 연락처를 인터넷에 올려 괴롭힘을 당하는 것이라고 주장하는 극단주의 단체다.방해하는 사람은 누구든지 빨리 소아성애자나 소아성애자의 수동적인 지지자로 낙인찍히고 그들은 다시 그들의 비난이 근거가 있다는 것에 거의 또는 전혀 개의치 않고 이 사람들에 대한 신상정보를 일상적으로 누설한다.주류 언론에서는 이러한 방법들에 대한 우려에 대해 폭넓은 논의가 있었다.PJ는 꽤 많은 지지를 받고 있지만 다시 말하지만 그것은 한계다."4만5000명의 회원" 수치는 롤링스톤 기사에서 나온 것이며 PJ 포럼에 등록된 사용자 수와 일치한다고 생각한다.이것은 심지어 극단적으로 비주류적인 웹사이트에서도 특이한 수치는 아니다.그리고 그들이 웹사이트를 많이 가지고 있기 때문에 중요한 조직이라는 생각은, 글쎄, 좀 설득력이 없다.파스칼.테손 20:12, 2007년 8월 20일 (UTC)

당신이 그 사이트를 읽지 않았기 때문에 이 대화를 계속하는 것은 의미가 없다.기니피그를 찾으러 갈 거야Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 8월 20일 21:21 (UTC)

McEnroe씨가 말한 것으로 알려져 있듯이, 당신은 과도한 체중 논쟁에 대해 진지할 수 없다.위키피디아 비판의 P-J에 대한 전체 언급 : "위키피디아도 친(親)소아성애자 활동가들을 다루지 못해 비판을 받아왔고, 변태-정의에 의해 '기업적 성범죄자'로 묘사되어 왔다.여러분이 어떻게 계산하느냐에 따라, 이것은 노트와 링크를 제외한 거의 8,000개의 단어로 이루어진 글에서 약 24개의 단어를 만든다.

솔직히, 당신은 WP를 고수해야 한다.변태적 정의에 대한 IDONTLICHIT.적어도 이 주장은 8천 단어의 한 글에 담긴 24개의 단어가 과도한 무게라는 것을 유지하지 못한다.물론 WP는 다음과 같이 주장할 수 있다.위키피디아 비판에 많은 것을 다룬 IDONTLICKIT.나는 맥헨리가 위키피디아를 더러운 존에 비유한 것은 대단히 불공평하며, 이전의 브리태니카 기능사로부터 받은 직업적인 질투에 지나지 않는다고 생각한다.나는 위키피디아 워치들이 특히 관리자들이 브랜트에게 그의 기사를 삭제하기를 바라는 그의 소망을 주었기 때문에, 관리자 학대에 대해 불평하는 것은 우스꽝스럽다고 생각한다.나는 내가 농담을 하려고 했던 지난 번 이후로 가장 소름끼치는 개그라고 생각한다.나는 그 기사에서 많은 비판들이 과장되고, 부당하고, 완전히 틀리고, 어리석고, 어리석고, 정말 어리석고, 정말 멍청하다고 생각한다.

그런데 그거 알아.그 기사는 케이시 아벨이 정당하고 합리적이라고 생각하는 위키백과의 비평이라고 불리지 않는다.우리는 그 기사가 무엇이라고 불리는지 알고 있고, 그 제목은 당신과 내가 좋아하지 않는 사람과 단체에서 나온 글이라 할지라도, 모든 종류의 비판을 포함해야 한다는 것을 의미한다.

난 이미 내가 해야 할 것보다 더 많은 것을 타협했다.나는 이름이 없는 링크를 제거했고 어떤 개별 편집자도 공격하지 않았다.이것은 내가 기본적으로 BADSITES에 내주었다는 것을 의미하는데, 이것은 내가 마지막으로 위키백과를 위한 정책을 쓸 생각을 했을 때부터 가장 미쳤고, 가장 어리석고, 가장 잘못된 정책 시도였다.그러나 나는 일부 편집자들이 그것을 좋아하지 않는다고 해서 조직의 비판에 대한 전면적인 검열을 묵인하지는 않을 것이다.

위키피디아의 기사 '변태-정의'에는 1,500개 이상의 단어에 이르는 '비판' 섹션이 실려 있다.하지만 워, 우리가 위키피디아에 대한 P-J의 비판을 기사에 넣으려고 한다면, 그것은 "지나친 무게" 입니다. 미안하지만, 그것은 다른 모든 것들과 함께 위키피디아 비판에 속하며 때로는 불공평하고 잘못된 것이고 좋은 비판은 아니다.이 백과사전은 정말 검열되지 않았고, 그것이 그 문제에 대한 나의 마지막 논평이 될 것이다.케이시 아벨 21:41, 2007년 8월 20일 (UTC)

여기서의 차이점은 맥헨리에 대한 비난이 널리 알려졌고 덜 알려진 것은 브랜트의 비판도 마찬가지였다.반면 PJ의 비판은 유명인사가 주워들은 것이 아니며 사실상 협업 블로그의 소리다.이와 같이 위키백과 기사에 대한 비평에서 언급된 내용은 그것이 다른 곳에서 받은 것보다 더 많은 노출을 주고 있으며 그것은 과도한 무게다.파스칼.테손 22:23, 2007년 8월 20일 (UTC)

다시는 논평하지 않기로 한 약속을 어기는 것.또 다른 편집자는 위키백과의 비평에서 사악하고 끔찍하며 참을 수 없는 24개의 단어를 끄집어냈다.싸움에 질렸다.검열이 이긴다.나는 내가 어리석다고 생각하는 기사에서 모든 비판을 끌어내는 것과 같은, 똑같이 어리석은 일을 할 수 있었다.아니면 변태적 정의의 거대한 "비판" 부분에 대해 정당하게 과도한 체중 논쟁을 할 수도 있다.그런데 왜 귀찮아?여기선 공감대가 완전히 잘못된 것 같지만, 네가 다 이길 수는 없어.케이시 아벨 15:12, 2007년 8월 21일 (UTC)

신문에 위키피디아에 대한 P-J의 비판이 언급되는 장소를 인용하면 기사에 추가될 것이다.기본적으로, 위키피디아에 비판적인 웹사이트는 천 개가 있다.오늘만 해도 백여 명의 반달족이 무기한 차단될 것이고, 그 중 열 명은 틀림없이 블로그로 달려갈 것이니, 그것도 열 명이 더 될 것이다.우리는 위키피디아에서와 같이 주목할 만한 비판만을 언급할 수 있다.명성. --AnonEMouse 15:28, 2007년 8월 21일 (UTC)

Chatmag News [56]는 P-J에게 매우 불리한 방향으로 그것을 알아냈지만, 당신은 그것이 구글 뉴스 캐시에 나타나긴 하지만, 당신은 그것을 믿을 만한 것으로 여기지 않을 것이다.그러나 이전의 P-J가 언급했던 위키백과 비평에서 거의 많은 공간을 차지하는 위키백과의 검은 미스터리 달 "사성"을 인용한 신문이 몇 개인가?또는 래리 킹 기사에 대한 공공 기물 파괴 행위도 실제로 훨씬 더 많은 공간을 얻는다(그러나 절름발이 흑인 미스터리 달 노력과는 달리 꽤 웃긴다).기사에서 몇 가지 예를 더 들 수 있지만...네가 이긴다.나는 그 끔찍한 24개의 단어를 복구하지 않을 것이다.케이시 아벨 16:35, 2007년 8월 21일 (UTC)

이 모든 시나리오는 나를 혐오한다.나는 PJ가 성적 학대를 막으려고 하는 대신 조직에 완전히 유리하지 않은 사이트를 뜯어내려고 하는 것이 싫다.폰 에르크의 이런 태도는 그의 조직을 붕괴시킨다.나는 그에게 데스노트를 읽어달라고 부탁하고 싶다 - 주인공인 라이트 야가미와는 몇 가지 닮은 점이 있다.바라건대 빛에 홀린 지나치게 열성적인 태도와 캐릭터의 궁극적인 운명이 폰 에르크에게 접근방식을 바꿀 필요가 있다고 말해주길 바란다.WhisperToMe 15:31, 2007년 8월 21일 (UTC)

내가 불안하다고 생각하는 것은 PJ가 행사하는 협박의 정도와 PJ의 위키피디아 보도와 개인 편집자를 추적하는 능력에 관한 것이다.뉴스 분석가들이 그러한 반응을 부르는 것을 좋아하기 때문에 이러한 '킬링 효과'는 PJ에게 변함없이 '승리'로 이어질 것이다.그들이 원하는 대로 편집하게 하거나, 아니면 우리의 정책을 포기하거나, 아니면 그들은 우리를 소아성애자 또는 그들의 지지자로 보고하도록 선택한다.위키피디아의 중립성을 유지하려는 우리의 분명한 의도와는 상관없이, 그리고 그러한 행동의 오캄의 레이저 성격과 상관없이, 여기 있는 그 누구도 그러한 비난에 대한 무릎에 찬 반응으로부터 오는 그러한 비난과 실직, 사회적 죽음 등으로부터 회복되는 종말을 맞이하고 싶어하지 않는다.나는 여기 많은 사람들이 그런 패턴에 대해 걱정한다고 말한 것을 주목한다.나는 이 모든 난장판이 WP에 맡기는 것이 최선이라고 생각하기 시작했다.Office와 Jimbo 자신이 정리했다.우린 그냥 편집자와 관리자일 뿐이고 자원봉사자일 뿐이야돈을 받는 사람이 위키백과와 같은 잠재적인 욕설과 그런 일을 처리하도록 하라.투란X 03:12, 2007년 8월 22일 (UTC)

언제부터 위키피디아에서 P-J가 "승리"되었는가?이 사이트의 편집장은 WP[57]에서 금지되었고 위키백과에 대한 조직의 비판은 백과사전에서 검열되었다.한편, 조직에 관한 위키백과 기사의 거대한 "비판" 섹션은 많은 실패에 대해 비난하고 있다.위키피디아의 P-J에게는 이상한 종류의 "승리"가 된다.케이시 아벨 13:08, 2007년 8월 22일 (UTC)

짐보로부터 몇 가지 생각, 여기서 일반적인 원칙의 관점에서 말한다.WP:BADSITES는 당연히 거부되어야 할 정책이다.물론 그 이면에는 고귀한 개념이 있고, 보다 세심하게 짜여진 제한적인 정책 버전이 사실 더 많이 통과될 수 있다는 것이 나의 생각이다.내 생각에 우리는 우리가 어떤 사이트와 연결되고 있고, 왜, 그리고 사이트가 야기할 수 있는 해악에 대해 사려깊게 생각해야 하는 일반적인 도덕적 의무를 지고 있다. 비록 대부분의 경우 그것이 최우선 요인이 되지는 않겠지만, 물론 고려해야 할 한 요인이다.옛날에 내 딸이 임신 중에 10달러씩 받고 좆을 빨아야 하는 바람에 아내가 알코올 중독자여서 태아 알코올 증후군으로 지체가 되었다고 주장하는 사진이 인터넷에 올라왔다.그 일련의 노골적인 거짓말은 모두 유효한 "지미 웨일즈의 비판"으로 간주되지 않는다. 그것은 증오에 지나지 않는다.나는 그것과 연결되지 않는 많은 이유들 중에서 그 사이트가 어떤 일관된 기준에 의해 악랄하게 부도덕했다는 사실이 하나의 요인이 되어야 한다고 기대한다.

현재의 경우, 위키피디아 자체에 대해 평준화 되고 있는 종류의 비판은, 당연히, 혐오스러운 것은 아니다.그것은 분명히 그들의 임무에 상당히 흥분한 사람들에 의해 잔인하게 표현된다.내 생각에 그것은 *유효한* 비판은 아니지만 적어도 논란의 여지가 있는 영역 내에 있다.위키피디아의 정책은 적극적인 소아성애자인 편집자들을 위해 어떻게 되어야 하는가?어떻게 강제할 수 있었을까?"묻지 마, 말하지 마"는 우리의 정책이 아니다.하지만, 만약 누군가가 소아성애자이고 우리에게 말해주지 않는다면, 우리가 그것에 대해 무엇을 할 수 있을까? (그리고 확실히 어떤 제정신인 사람도 위키피디아에 그들이 소아성애자인지 아닌지를 사람들이 등록함에 따라 우리가 무작위로 질문할 것을 제안하지는 않을 것이다.)

합리적인 사람들은 소아성애에 관한 우리의 기사가 편향되어 있는지 의문을 제기할 수 있다.물론 그들 중 일부는 물론 그럴 수도 있다고 생각하는 몇 가지 이유가 있다.한 가지 문제는 소아성애 운동가들이 그러한 기사들을 편집하는 데 아무런 거리낌이 없다는 것이다. 하지만 많은 좋은 사람들은 단지 분명한 태도를 취하는 것을 선호한다.P-J가 취하고 있는 말도 안 되는 광고에 엄청난 아이러니가 있다...공공 웹사이트에서 사람들을 "친(親) 소아성애 운동가"라고 부르는 그들의 성향은 좋은 사람들이 이러한 기사를 가능한 한 잘 만드는 데 도움을 주고 싶어 할 가능성을 낮추고 있다.그리고 그 사이트에 대한 그들 자신의 불친절함은 그들이 의미 있는 방법으로 도움을 줄 수 없었다는 것을 의미한다.

나를 기쁘게 하는 것은 어떤 친절하고, 사랑스럽고, 사려깊고, 용서하고, 합리적인 반 소아 성애 운동가들이 이 페이지들을 주의 깊게 훑어보고 그들이 중립적인지 확인하는 것을 돕는 것이다.적어도 어느 한쪽의 극단주의자들은 일방적인 소리지르는 것 이외의 어떤 것에도 불만스러울 테지만, 나의 오랜 경험에서는 대개 정서적으로 어려운 주제에도 중립적으로 글을 쓸 수 있는 용기와 지혜를 가진 매우 사려 깊고 친절한 사람들이 있다.우리는 그런 행동을 장려해야 한다.

링크에 대해 어떻게 할 것인가라는 순간적인 질문에 대해서는, 이 질문은 BADSITES나 우리를 공격하거나 우리를 비난하거나 혹은 우리를 비난하거나, 혹은 우리를 비난하거나, 혹은 누구를 비난하거나 하는 것과는 전혀 관계가 없다고 생각한다.간단한 규칙은 리디렉션이 더 많은 것을 배우려는 독자의 경험과 실질적으로 간섭하는가 하는 것이다.이 경우, 나는 그렇다고 믿는다.내가 P-J를 지지하는 것은 "Welcome from Wikipedia"라는 짧은 문장과 두 개의 문장으로 그들의 사이트에 글을 올려 독자들이 위키피디아 페이지를 방문하도록 격려하는 동시에, 다른 페이지들은 그냥 내버려두는 것, 즉, 전체 리디렉션보다는 레퍼러를 기반으로 역동적인 삽입을 하는 것이다.위키백과 편집자로서, 내가 건전한 편집상의 이유로 그들의 사이트에 있는 특정 페이지로 링크하고 싶지만, 그들의 리디렉션 정책으로 인해 내가 그렇게 하는 것이 불가능하다면, 나는 단지 더 광범위한 인용만을 하는 것에 찬성하여 링크를 생략해야 한다는 결론을 내려야 한다.

그들의 다른 사이트(위키 사이트)에는 특정 개별 위키백과 편집자를 소아성애자로 명명하는 한 페이지가 있다.내가 확인한 그들 중 몇몇은 단호히 부인했다.나는 그 페이지를 무고한 사람들에 대한 무모한 연설을 하는 혐오 사이트로 간주하고 싶다. 그리고 그것이 바로 우리가 직접 연결되지 않는 좋은 감각과 존엄성을 가져야 한다고 생각한다.동시에, 나는 실제로 우리가 그 페이지로 직접 링크할 이유가 없다고 생각한다.--짐보 웨일즈 16:32, 2007년 8월 22일 (UTC)

사려 깊은 답변 고마워.나는 당신이 왜 친절하고, 사랑스럽고, 사려깊고, 용서하고, 합리적인 반 소아성애 운동가들이 이 페이지들을 주의 깊게 훑어보길 바라는지 궁금하다.이 페이지나 그 문제에 있어서 정말로 도움이 될 만한 것은 어떤 페이지든 가능한 한 임상적인 접근법을 가진 친절하고, 사랑스럽고, 사려 깊고, 관대하고, 합리적인 편집자들이다.위키피디아에서 편집하는 활동가들은 그들의 명분이 아무리 훌륭해도 문제를 일으킨다.확실히 불친절하고, 사랑하지 않고, 무심하고, 용서하지 않으며, 비합리적인 활동가들은 훨씬 더 많은 피해를 입지만, 백과사전은 편집의 주제에 대해 감정적인 작가들에 의해 결코 호의적이지 않다.이는 소아성애 관련 기사, 낙태 관련 기사, 이스라엘 관련 기사 또는 논란이 되는 모든 주제에 해당된다.합리적 논의와 의미 있는 타협은 아무리 좋은 의도라도 운동가들에게는 찾아보기 어렵다.파스칼.테손 21:28, 2007년 8월 22일 (UTC)

아멘, 파스칼.테슨. 위키피디아에서 편집하는 모든 종류의 활동가들과 함께 여기까지 왔다.나는 편집자들이 그들이 열정적으로 느끼는 행동주의적인 문제들에 이끌리기 보다는 냉정하고, 스팍하고, 냉담하지 않은 것이 더 낫다.2007년 8월 22일(UTC) 21:32, 위키백과로 번역됨

있잖아, 나도 짐보의 말에 동의해!나는 그 누구도 명명하지 않은 리디렉션 링크의 제거에 (유감스럽게) 동의했다.그러나 나는 왜 P-J가 위키백과에 대한 비판에 주목하기 위해 만들어진 기사에서 위키백과에 대한 비판에 대해 간단히 언급해서는 안 되는지 모르겠다.P-J의 비판도 공평하지 않다고 생각한다.위키피디아는 내가 보기에 "기업 성범죄자"가 아니다.하지만 내가 전에 말했듯이 위키피디아에 대한 비판은 내가 동의하지 않는 많은 것들을 포함하고 있다.어쨌든 나는 너무 관여되어 편견을 갖지 않게 되었다.나는 다른 편집자들이 위키백과와 백과사전의 다른 곳에서 P-J에 대한 우리의 취급을 설득하도록 할 것이다.케이시 아벨 21:36, 2007년 8월 22일 (UTC)

이 줄기의 문제는 위키피디아의 P-J에 대한 모든 링크를 그들의 비판 페이지로 리디렉션하는 것이다.이 긴 실을 읽는 과정에서 내가 놓친 게 아니라면, 해당 페이지의 내용에 관한 것은 아니다.—류룽 (ló) 02:08, 2007년 8월 23일 (UTC)

오래된 논쟁?

나는 PRT에 관한 오래된 논쟁을 떠올리는 것 같다. PRT는 속임수라고 알려진 일부 전송 시스템으로, 많은 파괴적이고, 공격적이며, 거만한 편집자들이 관련되어 있다.사용자 설명:에이비도르, 이것은 다시 불붙었다. (그의 토크 페이지 참조)<이것이 무엇에 관한 것인지, 어떻게 대처해야 하는지 여기 아는 사람 있어?> 2007년 8월 21일 (UTC)

Avidor는 COI에 대한 불만사항("Mr Grant - No COI"[58] 및 병행 토론[59])을 제기하려다 실패했고, 결과에 불만족스러워하고 있다.[60][61] --Mr Grant 18:00, 2007년 8월 21일 (UTC)

이것은 미네소타주 상원의원이 자금을 마련하려고 하는 것을 지지하기 때문에 내 지역(미니애폴리스)을 중심으로 한 개인적인 급속한 운송을 둘러싼 기괴한 논쟁이다.나는 그것을 실제로 지지하는 소수의 사람들만 들어본 적이 있다(다리 붕괴는 흥미로운 반전을 더하지만), 왜 그것이 위키피디아에서 그렇게 이슈가 되었는지는 나를 넘어선다.돌아가서 긴 AN/I 실마리를 찾을 수는 있지만, 그럴 만한 가치가 거의 없어 보인다.그랜드마스터카 18:13, 2007년 8월 21일 (UTC)

미네소타 주 상원의원이 아니라 마크 더글러스 올슨 주 하원의원이다.Personal Rapid Transitation에 관한 위키피디아 기사에서 설명하지 않는 것은, PRT에 대한 지원은 경전철이나 통근철과 같은 전통적인 운송에 반대하는 개인과 단체에서 나오는 반면, 왜 이러한 운송 모드는 전통적인 운송 기관이나 운송 전문가들 사이에서 아무런 지원이 없는가 하는 것이다.PRT는 렙과 같은 사람들을 위한 전형적인 스토킹 말이다.마크 올슨은 "LRT보다 빠르고, 저렴하고, 더 좋은" 교통 시스템이 있다고 주장할 수 있기 때문에 철도 운송에 반대한다.PRT는 어디에도 존재하지 않기 때문에 PRT 추진자들은 그들이 원하는 어떤 주장도 할 수 있다...로봇으로 PRT 안내도를 만들 수 있다는 사실조차도.... 그리고 데이비드 고우(Mr_Grant)는 개인 고속철도 시민을 위한 시애틀의 연락책이다....Gow는 다른 PRT 추진자뿐만 아니라 PRT 페이지 편집도 금지되어야 한다...Avidor 03:59, 2007년 8월 22일 (UTC)

사실, 나는 그것을 지지하는 다른 대표를 생각하고 있었다. (주 상원의원이 아니라 - 내 잘못이다.)그랜드마스터카 06:47, 2007년 8월 22일 (UTC)

Avidor는 현재 위키피디아를 돌아다니면서 그가 COI 소송에서 내게 했던 것과 같은 주장[62]이 근거 없는 주장인 것을 반복하고 있다.[63] 위키백과가 이중 위험에 대한 정책을 가지고 있는지는 모르겠지만, 에이비도르에게 중지할 것을 정중히 요청한다.---그랜트씨 16:40, 2007년 8월 22일 (UTC)

Mr_Grant (David Gow)는 PRT를 홍보하기 위해 돈을 받았는지의 여부에 대해 말하기를 거부하는데, 여기에는 분명히 위키백과 PRT 페이지를 편집하고 나를 이렇게 공격하는 것이 포함된다.

당신이 코인에서 내 수입에 대해 문제를 제기했는데, 그럼에도 불구하고 내가 편집한 것은 COI가 아닌 것으로 밝혀졌다.그 문제는 종결된 것으로 간주되어야 한다.당신이 제공하는 링크는 패러디로, 당신이 실제로 한 일을 언급한다는 점에서 공격이라고 볼 수 없다.--그랜트씨 18:48, 2007년 8월 22일 (UTC)

하지만, 내 말을 받아들일 필요는 없어...여기 221페이지의 펜실베이니아 대학의 부칸 부치치치 교수가 쓴 "살 수 있는 도시를 위한 여행"의 스캔이 있는데, 그 교수는 PRT에 단 한 단락만 준다.Buchic 교수는 PRT가 "상상적"이고 "실현 불가능"이라고 선언한다.Avidor 17:44, 2007년 8월 22일 (UTC)

부치치의 의견은 PRT 기사에 언급되어 있고 그는 참고 문헌에 인용되어 있다.뭐가 문제야?--그랜트씨 18:48, 2007년 8월 22일 (UTC)

그리고 PRT 팬들은 기사에서 "위법하다"는 그의 의견을 무시했다.Vuchic 교수는 동료들의 평을 받는다.PRT 페이지에서 언급되는 대부분의 내용은 PRT 팬 사이트에서 온다(그 중 상당수는 몇 년 동안 업데이트되지 않았다).2001년은 "스카이루프" 웹사이트의 마지막 뉴스 기사였다.2004년은 Skyweb Express 웹사이트의 마지막 뉴스였다.그리고 JPods...그리고 물론, 나머지 기사들처럼, PRT 페이지의 내용은 PRT 팬들에 의해 쓰여진다.예를 들어, 빌 제임스 편집장이 말한 것들인데, 빌 제임스는 다름아닌 Jodds라는 PRT 모델을 만들었고, 더 많은 것을 만들기 위해 자금을 모으고 있다.Avidor 19:35, 2007년 8월 22일 (UTC)

Vuchic은 그 기사에 있다.찬성 의견과 반대 의견이 모두 대표적이다.당신은 "쓰레기"라고 말할지도 모른다. 다른 사람들은 부치치의 관점이 "쓰레기"라고 말할 것이다.

당신이 가져온 지금 종결된 COI 건으로 인해 처리된 문제들을 계속 재탕하고 있는데, 그것은 나에게 유리하게 해결되었다.나는 빌 제임스의 수정본을 수정하여 기사를 개선하자고 제안했는데, 당신은 응답하지 않았다. --그랜트씨 20:25, 2007년 8월 22일 (UTC)

"Debedded?"이는 PRT, 인텔리전트 디자인 등 논란이 많은 아이디어를 홍보하는 단체와 개인들이 잘 알려진 전술이다.부치치 교수의 PRT 관련 발언은 PRT 추진자들 사이에서만 논란이 되고 있다.Transit for Livable Communitys와 Sierra Club North Star와 같은 주류 교통 단체들은 PRT의 공공 자금 조달을 반대하는 결의안을 가지고 있다.Avidor 21:28, 2007년 8월 22일 (UTC)

토론하는 사람은 우익 극단주의자인가?'디베이트'는 논쟁이고, '논란을 가르치다'는 제안자가 그것을 사용하여 증명할 수 없는 거짓이거나 증명 가능한 증거에 의해 뒷받침되지 않는 견해에 동등한 시간을 주는 것이다.만약 PRT 개념에 대한 그러한 증거가 있다면 나는 그것이 기사에 있는 것에 반대하지 않을 것이다.당신이 인용한 결의안들, 그리고 전에 여러 번 인용한 것은 정치적 문서들이다.그 중 하나는 다음과 같다.

• "제안된 기술은 세계 어느 곳에서도 구축된 적이 없기 때문에 비용과 편익에 대한 신뢰할 만한 추정치를 만들 수 있는 실제 엔지니어링 데이터가 없다.이러한 우려와 기존 환승에 대한 공적 자금의 부족 때문에, TLC 이사회는 4월에 현 시점에서 PRT에 대한 국가 자금 조달을 반대하는 결의안을 통과시켰다.[추가]"

그들의 말을 믿으면, 만약 그들의 염려가 증거에 의해 해결된다면, 나는 그들이 이 의견을 바꿀 수 있을 것이라고 기대한다.다른 하나는 다음을 포함한다.

• "(6) 공항이나 대규모 교육 또는 비즈니스 캠퍼스 등 제한된 지리적·기능적 현장에 대한 고정 공공 안내로에 대한 자동화된 소형 차량의 연구와 이용 가능성에 반대하지 않는다.[추가]"

이것은 나에게 괜찮다. 그것은 공정한 정치적 입장이다.그러나 다시 말하지만, "어디서든"은 가정을 반영하고 있으며, 많은 가정은 근거가 충분하지만, 현재 유럽에서 수행되고 있는, 예를 들어, 증거와 같은 후속 PRT 작업의 결과에 의해 다루어질 수도 있다.

이 링크들은 PRT에 대한 정치적 반대를 하나의 정책으로 묘사한다.둘 다 PRT를 Intelligent Design과 같은 리그에 포함시키지 않는다.--Mr Grant 22:00, 2007년 8월 22일 (UTC)

정말? 왜 Michelle Bachmann과 Mark Douglas Olson과 같은 교통비 지출에 대해 확고한 반대자들이 언론에서 PRT 법안을 만들고 홍보했는지 설명하시오?Avidor 22:37, 2007년 8월 22일 (UTC)

에이비도어, 너 방해하고 있어.콘텐츠 분쟁으로 인해 다른 편집자를 괴롭히지 마십시오.위키피디아의 표준은 진리가 아니라 검증가능하기 때문에 공공정책에 대한 당신의 주장은 전적으로 잘못되어 있다: WP:NOT#SOAPBOX.기사에 POV 문제가 있는 경우 기사 대화 페이지에서 논의하고 분쟁 해결을 사용하십시오.그러나 외부 관찰자들에게 당신은 POV-퍼셔처럼 보이고 WP의 미개한 위반자처럼 보인다.당신이 성취하고자 하는 것이 무엇이든 간에 역효과를 내는 MITI는 백과사전의 발전이기를 희망한다.THF 22:45, 2007년 8월 22일 (UTC)

론두스의 반복적인 인신공격 (그리고 그의 양말 C00483033)

론더스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 그의 첫 편집부터 그의 세 번째 편집부터 나에 대한 인신공격을 시작한 것으로 추정되는 신규 사용자다.이 메시지는 여러 페이지로 스팸 처리되었고, 복수의 편집자에 의해 되돌아가자 C00483033(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)에 의해서도 게시되기 시작했다.후자는 분명히 초선의 양말이다.다음은 하위 스퀴스트 게시물 및 재게시 목록:

• [66] 04:50, 2007년 8월 8일 론두스
• [67] 05:09, 2007년 8월 8일 론두스
• [68] 05:20, 2007년 8월 8일 론두스
• [69] 06:01, 2007년 8월 8일 론두스
• [70] 06:03, 2007년 8월 8일 C00483033(첫 번째 편집)
• [71] 06:06, 2007년 8월 8일 C00483033년 기준
• [72] 06:17, 2007년 8월 8일 C00483033년 기준
• [73] 06:23, 2007년 8월 8일 론두스
• [74] 06:34, 2007년 8월 8일 C00483033년
• [75] 06:36, 2007년 8월 8일 C00483033년
• [76] 06:46, 2007년 8월 8일 C00483033년
• [77] 06:47, 2007년 8월 8일까지 C00483033
• [78] 2007년 8월 8일 C00483033년 기준 11:31, 8
• [79] 2007년 8월 8일 C00483033일까지 11:34,
• [80] 2007년 8월 8일 C00483033일까지 12:06,
• [81] 2007년 8월 8일 C00483033년 기준 14:24
• [82] 14:59, 2007년 8월 8일 C00483033
• [83] 2007년 8월 9일 C00483033년 기준 19:43
• [84] 2007년 8월 9일 C00483033년 기준 19:49
• [85] 2007년 8월 10일 C00483033일 기준 11:16

C00483033의 편집은 실행 취소나 되돌리기를 사용한 것이 아니라 복사하여 붙여넣은 것으로 보인다는 점이 흥미롭다.

이러한 게시물은 C00483033이 업무방해로 차단될 때까지 계속되었다.론두스는 막히지 않았다.그는 자신의 토크 페이지에서 설명과 경고에도 불구하고 나를 계속 인신공격한다.

두 개의 속편 보고서가 작성되었다. 첫 번째 위키백과:양말 인형/Frater FiatLux(2위) 및 이후 위키백과:양말 인형/케페라975로 의심되지만, 명백한 양말 조각과 파괴적인 편집에도 불구하고, 어떠한 조치도 취해지지 않았다.시간을 내어 이 문제를 좀 봐 주시겠습니까?IPSOS (대화) 2007년 8월 21일 18:15 (UTC)

이해가 잘 안 가.론더스 / C00483033은 이해충돌과 기사파괴 혐의로 당신을 고소했다.당신은 이것을 WP를 위반하는 인신공격으로 특징짓는다.NPA 정책.너는 그들이 양말 한 켤레라는 것을 꽤 확신하고 있고, 검토를 요청했다.네가 올린 게시물은 11~12일 전이야.이게 진행 중인가?이 게시판을 감시하는 관리자로부터 어떤 종류의 구제책을 요구하고 있는가? --Rocksanddirt 18:34, 2007년 8월 21일 (UTC)

그래, 이건 계속 진행중이야.[86], [87], [88], [89], [90] 등의 최신 공격이 있다.그는 토크 페이지와 토크에서 나 자신과 다른 편집자들로부터 반복적으로 경고를 받았다.알파 엣 오메가.Sockpuppuppet C00483033(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 3RR에 대해서만 차단되었으며, 명백한 양말의 경우 보통과 같이 무한정 차단되지는 않았다.관리자가 양말 C00483033을 차단하고, 양말 퍼즐리와 그의 계속되는 공격에 대해 론두스에게 경고하고, 누군가가 양말 퍼펫 보고서를 평가하여 론두스가 변명의 여지가 없는 차단된 사용자 Beatle FiatLux(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 사용자 · 블록 로그)와 i를 차단하는 것이 합리적인지 판단하기를 바란다.만약 그렇다면 ndef가 막아라.IPSOS (대화) 21:49, 2007년 8월 21일 (UTC)

위키피디아 관리자가 최근 사용자 IPSOS와 다른 3명의 사용자들의 행동 때문에 "황금빛 여명의 허메틱 오더" 페이지를 장식했다.이 행정관은 이러한 행동을 "HOGD 행동주의"라고 특징지었다.나는 단지 관련 토론에서 이것을 지적했을 뿐인데, 이것은 내가 그의 문제가 내가 아닌 관리자에게 있다고 거듭 말함에도 불구하고 사용자 IPOS가 나를 괴롭히게 만들었다.사용자 IPSOS는 부적절한 태그, 경박한 양말 인형 보고서 등을 날 괴롭혔다.요컨대, 그는 위키피디아의 규칙을 피하려고 애쓰면서 가능한 상상할 수 있는 왕따 전술을 사용해 왔다.오늘 에피소드는 그가 새로운 위키백과 회원으로서 나를 괴롭힌 한 예일 뿐이다.--론더스 23:20, 2007년 8월 21일 (UTC)

참고: 8월 8일 세 번째 편집에서 당신이 나를 공격하기 시작했을 때 그런 일은 아직 일어나지 않았고, 내가 여러 번 혐의를 분명히 부인한 후에도 당신이 채택한 반복의 빈도는 당신의 행동이 분명히 괴롭힘의 대상이 되게 한다.IPSOS (대화) 2007년 8월 22일 00:15 (UTC)

타사 코멘트.이 중단은 오늘 토크에서 진행되며,알파 엣 오메가.AfD 이후 공백이 생겼고, 이제 그들은 돌아와 IPSOS와 다른 편집자들을 모욕하고 근거 없는 비난을 하고 있다.

위의 논평에서 론두스는 그 기사를 보호했던 행정관을 잘못 인용하여 토론을 조작했다.론두스의 이 진술은 거짓이다.

이 행정관은 이러한 행동을 "HOGD 행동주의"라고 특징지었다.

페이지를 보호한 관리자가 작성한 실제 편집 요약은 다음과 같다.

너무 빨리 전쟁을 되돌리거나, 내용을 병합하기엔 너무 빠르다; 골든 던 행동주의 헤르메틱 오더에 대한 인식을 낮추자.

행정관은 실제 행동주의가 아닌 행동주의에 대한 인식을 언급했다.론두스는 IPSOS 등에 대한 거듭된 인신공격에서 이 오용을 여러 차례 사용해 왔다.

나는 편의상 두 개의 속보 보고서 링크를 다시 게시할 것이다.이 보고서에는 론두스와 C00483033이 모두 나와 있다.이 보고서가 모든 열거된 편집자에 대해 단정적인 것은 아니지만, 이 두 계정에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있다.

• 사실상 동일한 행동
• 보고서에 나열된 것과 동일한 의견을 여러 번 교차 분석
• 둘 다 8월 첫째 주에 만들어졌다.
• 두 사람 모두 즉시 같은 화제에 글을 올리기 시작했다.
• 둘 다 50에서 100개 정도의 편집이 있다.

SSP 링크:

• 위키백과:양말 인형/Frater FiatLux(2위) 의심
• 위키백과:양말 인형/케페라975 의심

여기서 나의 관심에 대하여: 나는 IPSOS에 대해 최근 AfD가 있기 전까지는 알지 못했다. 그곳에서 두 개의 파괴적인 계정을 마주하기도 했다.관련 기사를 몇 차례 편집한 적은 있지만, AfD 이전에는 단 한 번도 편집한 적이 없다.나는 전혀 관련이 없는 주제에 대해 수천 개의 편집이 있고 이 주제에 대한 기득권은 없다.

C00483033과 론두스는 양말푸펫이나 미트푸펫으로 보인다.

그러나 그들이 그렇든 그렇지 않든 간에, 나는 그들의 논평이 계속해서 인신공격성을 포함하고 있으며 당면한 주제들의 기사토크 페이지를 방해하고 있다는 것을 그들의 행동을 보고 알고 있다. --Parsifal 02:30, 2007년 8월 22일 (UTC)

방금 편집기 사용자:론두스는 Ippy가 COI 등을 가지고 있다고 말하지만, 극단적인 인신공격은 아니다.사용자: 반면에 IPSOS는 Talk에서 반복된 경고 템플릿을 사용했다.알파 엣 오메가 그리고 론두스의 토크 페이지에.이게 마지막 경고야만약 당신이 이것을 계속한다면, 당신은 차단될 것이다.'그는 론두스의 토크 페이지에 '너와 너의 양말이 막혔다는 것을 내가 보증할게'라는 대사를 따라 댓글을 달았다.론두스가 아마 양말이나 꼭두각시 인형술사일 것이라는 데는 동의하지만, '최종 경고...계속하면 차단될 것이고, '꼭 차단시켜 주겠다'는 템플릿의 사용은 좀 과하다고 생각한다.한편, 이 사용자 론두스는 그의 양말 퍼핑 때문에 결국 차단될 수도 있고, 심지어 금지된 사용자의 양말일 수도 있다.:)Merkinsmum 18:35, 2007년 8월 22일 (UTC)

위키백과:양말 인형/Frater FiatLux(2차) 의심 사례가 종결되었으며, 론두스와 C00483033이 양말 퍼펫이 막힘으로써 방어막을 쳤다. 사용자:이란성 피아트룩스. --파르시팔 01:55, 2007년 8월 23일 (UTC)

사용자 Matthew의 파괴적인 공격

사용자 Matthew(대화 · 기여)는 반복적으로 사용자에게 공격을 사용자:비데무스 옴니아, 그를 "솔디어 보이"[91] [92] [93] [94]라고 부른다.매튜는 나[95], 쿼델[96], 비데무스[97][98]로부터 경고를 받았지만, 재미있는 편집 요약[99] [100]으로 경고를 삭제했다.목표물인 비데무스가 침착하게 대처하고 있지만 이런 공격은 토론에 참여한 모든 이들에게 지장을 준다.누군가 매튜에게 이런 종류의 행동이 우리의 공동체 정신에 부합한다고 설명하려고 하겠는가?미리 고맙다.

매튜가 이름을 부르는 것에 대한 경고를 무시한 것은 이번이 처음이 아니다.[101],[102] [103].—앞서 서명되지 않은 코멘트는 아부 바달리(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

블럭 하나 살까 생각중이야.이제 많은 사람들이 영상 순찰이라는 감사하지 않은 일을 하는 편집자들에 대한 적대감을 떨쳐버릴 수 있다고 생각하는 이 상황에 종지부를 찍어야 할 때다.Fut.Perf.ut 19:19, 2007년 8월 21일 (UTC)

나에 대한 차이점은 User:에서 볼 수 있다.비데무스 옴니아/공격과 비도덕성.비데무스 옴니아 2007년^Talk 8월 21일(UTC)

사용자는 계속 공격[104]을 읽고 경고[105]를 조롱한다.--Abu badali 2007년 8월 21일(UTC) 19:21

매튜는 이 실에 대해 알고 있다.— 2007년 8월 21일(UTC) 19:22

그랜드마스터카(토크 · 기여)가 24시간 동안 그를 막았기 때문에, 나는 그가 여기서 공헌할 것이라고 생각하지 않는다.--이소토페23 19:24, 2007년 8월 21일 (UTC)

위에서 말한 바와 같이 (갈등을 편집하시겠습니까?) 나는 이미 그에게 이 실에 대해 경고했지만, 그는 경고[107]를 조롱했다.--Abu badali 2007년 8월 21일 19:25 (UTC)

나는 막 여기에 글을 올리려던 참이었다: 막혔지만 관대할 여지가 있었다.내가 곧 갈지도 모르니 나와 상의하지 말고 차단 해제 요청은 처리해.그랜드마스터카 2007년 8월 21일 19:27 (UTC)

응... 매튜(말·기숙사)가 성장하기에 24시간이 충분한지 확신할 수 없지만 블록을 지지한다.매튜(말·출연자)가 이런 바보 같은 트롤에 중독된 것은 이번이 처음이 아니어서 관대한 사례를 볼 수 있을지 모르겠다.--이소토페23^talk 19:29, 2007년 8월 21일 (UTC)

매튜의 토크 페이지에는 "스팸 금지"라고 명시되어 있는데, 이는 이미지 경고에도 해당된다.일반적인 이미지 경고를 스팸 발송하는 것은 귀찮고, 매튜의 경우 "스팸 금지"라고 명시되어 있기 때문에 시간 낭비다.나는 그것이 "고맙지 않은 일"이라는 것에 동의하지 않는다.감사할 것도 없이, 대본으로 이미지 태그를 달면서 돌아다니는 것보다 더 좋은 일이 없는 사람에게 감사하고 싶은 사람이 어디 있겠니?어려운 일도 아니다.

개인적인 논평에 대해서는, 나는 그가 그것을 너무 많이 받아들였다는 것에 동의해야 한다.주요 (대화) 2007년 8월 21일 19:30 (UTC)

그런 공격의 대상이 되고, 불필요한 비자유 이미지에 대해 끈기 있게 그리고 외교적으로 논쟁을 반복해야 하기 때문에 감사하지 않다...하지만 힘들지 않다고 생각한다면, 자유롭게 팀에 들어가세요.채용;) --Abu badali 19:34, 2007년 8월 21일 (UTC)

이미지 경고는 스팸이 아니라 필수 사항이야만약 이미지가 태그되고 업로더들에게 알리지 않는다면 뒤따를 소리를 상상할 수 있는가?비데무스 옴니아 2007년 8월 21일 (UTC)

(아부에게) 고맙지만...난 백과사전을 쓰기 위해 온 것이지, 로봇으로 쓴 것이 아니다.어쨌든, 나는 그것이 어떤 것인지 정확히 알고 있다. (내가 했던 것이 대부분 로봇 태깅이었던 나의 초기 하원의 편집본을 보라.)

(팀에게) 만약 내가 그것들을 받는다면, 나는 그것들을 스팸으로 제거할 것이다.위키백과 참조:단골손님을 본뜨리지 마라.주요 (대화) 2007년 8월 21일 19:41, (UTC)

그것들을 제거하는 것은 전적으로 합법적이다: 그것은 당신이 그것들을 읽었다는 것을 의미한다.스나키 편집 요약을 사용하지 말 것:) 그러나 대부분의 경우 그러한 템플릿을 사용하는 목적은 위키피디아의 전체 공정 사용 정책을 설명하는 것이 아니라 그들이 과장한 이미지의 상태를 누군가에게 알리기 위한 것이다.그러나 이러한 템플릿은 동일한 사용자 대화 페이지에서 후자를 십여 번 반복한다.더 짧은 버전(예: "당신의 이미지:Image.png, "{rfu}}, tilde tilde tilde") 태그가 지정되었으며 모든 이미지 알림에 대해 단 하나의 섹션만 사용하시겠습니까?이미지 템플릿 스팸이 엉망이야.Gracenotescellor 19^T:49, 2007년 8월 21일 (UTC)

템플릿을 피하는 좋은 방법은 업로드 로그를 통해 다시 확인하여 업로드된 이미지가 정책을 준수하는지 확인하는 것이다.:) Videmus Omnia 20:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

아, 편집자들은 고아가 되지 않았는지 확인하기 위해 업로드 로그에 있는 모든 이미지를 하루에 몇 번씩 조사해야 한다고?나는 그렇게 생각하지 않는다 :) 공정한 사용이 이미지 자체보다는 용도에 더 가깝다는 점을 감안하면, 이것은 실현 가능성이 없어 보인다.일반인들은 긴 정책 설명에 짜증이 나는 것을 좋아하지 않는다; 통지는 의무적이기 때문에 정책 설명 없이 그렇게 해야 한다.간단해!Gracenotes^T § 02:25, 2007년 8월 22일 (UTC)

승인 블록.그것은 그저 바보같았고, 강제적인 위키리크도 허용된다.적어도 공개석상에서 서로를 더 존중해야 한다.모레스치 19:37, 2007년 8월 21일 (UTC)

내가 틀렸다면 고쳐주되 매튜는 또한 블록 로그가 상당히 인상적인 매튜펜턴(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)과 같다.—Wknight94 (대화) 2007년 8월 21일 19:57 (UTC)

위의 계정에서 토크 페이지가 삭제된 이유는?비데무스 옴니아 20:00, 2007년 8월 21일 (UTC)

RightToVanish, 비록 그것이 확실히 효과가 없기는 하지만.모레스치 ^Talk 20:02, 2007년 8월 21일 (UTC)

음... m:권한에 대한 나의 미숙함을 용서하십시오. 그러나 어떻게 그것을 발기할 수 있으십니까? 그러나 당신은 그것을 발기할 수 있을 뿐만 아니라 이미 긴 블록 로그에 수많은 항목을 계속 붙일 수 있습니까 —Wknight94 (토크) 20:15, 2007년 8월 21일 (UTC)

그는 그의 계정 이름을 usurpation으로 바꾸었고, 보아하니 그의 예전 페이지를 새 페이지로 옮기지 않았다.내가 알기로는, 그는 결코 Right to Vanish를 사용하지 않았다.그랜드마스터카 20:16, 2007년 8월 21일 (UTC)

신경 쓰지 마, 그가 한 번 사라지려고 했나 봐.나는 그 페이지들을 다시 한 번 수정했다.그랜드마스터카 20:26, 2007년 8월 21일 (UTC)

승인 블록.매튜는 이미지 패트롤러에 문제가 있는 것 같다.어느 쪽이든 비데무스 옴니아는 프로젝트의 중요한 부분인데, 불필요하게 그를 모욕하는 사람들이 없도록 조치를 취해야 한다. --Deskana(바나나) 20:18, 2007년 8월 21일 (UTC)

...그리고 매튜가 의심의 여지없이 느끼는 모욕에 대처하려고 하는 블록 메시지에 대한 그의 교활한 반응을 본다면, 나는 그가 24시간 동안 좀 쉽게 벗어났다고 생각하는 경향이 있다.--이소토페23 20:21, 2007년 8월 21일 (UTC)

매튜가 이미 오래전에 그런 일을 겪었다는 것을 전적으로 지지한다.그는 몇 달 동안 인신공격과 기타 Civil 이슈를 만들어 왔다. (비자유 이미지 작업으로 공격을 받을 때 이런 종류의 지원을 받았으면 좋겠다^_command) β 21:56, 2007년 8월 21일 (UTC)

매튜의 최근 행태와 논평은 받아들일 수 없지만, 그의 이전 사용자 페이지와 그의 실명이 담긴 대화 페이지의 삭제는 사용자 요구였고, 당시 그가 받고 있던 외부 트롤링과 괴롭힘에 근거한 합리적인 요청이었다.2007년 8월 21일(UTC) 22:01:01

나는 추가 금지될 것이다! 사실, 나는 아니다. 나는 단지 66개의 카발 편집증을 만들고 있다;) 2007년 8월 22일, 윌 01:13 (UTC)

만약 이전의 어소트톡이 '소멸권' 요청에 따라 삭제되었다면, 이후 새로운 계정 아래 위키백과로 돌아온 그의 귀환은 소실권이 취소되었음을 나타내는 것처럼 보일 것이다.아마도 복구되어야 할 것 같아, 댓글? - 2007년 8월 22일, 01:24(CHIERBOY (UTC)

한편 나는 팀이 하고 있는 일을 '정규들을 자극하는 것'이라고 부르는 것이 우스꽝스럽다고 생각한다.'정규어를 임시로 만드는 것'은 예의상 경고, 핀셋 AGF 경고 등과 같은 것에 관한 것이다.이미지 경고 템플릿은 템플릿을 통해서만 전달될 수 있는 그러한 정보를 포함하고 있다. 나는 내가 가면서 그 것들을 만들려고 하는 것이 아니라 중요한 정보를 빼놓을 것이다.VO는 환상적인 일을 하고 있고 그것으로 그의 몫보다 더 많은 것을 얻는다.블록은 전적으로 정당했지만, 나는 매튜가 그의 동료 사용자들과 친해지는 방법을 배우는데 24시간보다 더 오래 걸릴 것이라고 생각한다.~ 리아나 ⁂ 05:17, 2007년 8월 22일 (UTC)

Gracenotes가 위에 쓴 것을 보아라. 내가 동의하는 것.이미지 공지를 많이 받으면 매번 템플릿을 만들 필요가 없다.또한, 매튜는 자신의 페이지에 글을 올리지 말라고 명시하고 있지만, 사용자들은 어쨌든 그렇게 한다.그는 아마 질렸을 것이다.주요 (대화) 2007년 8월 22일 14시 12분 (UTC)

체어보이에게 대답하면, 나는 동의하는 경향이 있다.너는 권리 대 반니쉬를 호출하고 사라지지 않을 수 있니?이 과정에서 페이지 길이의 블록 로그를 남기면 "다른 편집자의 정밀 조사 회피"에 가깝다고 할 수 있다.—Wknight94 (대화) 11:36, 2007년 8월 22일 (UTC)

그의 페이지는 다른 이유로 삭제되었는데, 나는 공개 토론회에 나가지 않을 것이다(NYB의 논평 참조).주요 (대화) 2007년 8월 22일 13:56 (UTC)

나는 이미지를 삭제할 준비가 되었다는 것을 누군가에게 알리기 위해 템플릿을 사용하는 것과 숙련된 편집자에게 되돌리는 것이 차단될 수도 있다는 것을 알리기 위해 템플릿을 사용하는 것 또는 그들이 우리의 백과사전에 기여하는 것에 대해 더 알고 싶다면 환영 페이지를 봐야 한다는 것에 대해 Riana와 100% 동의한다.템플릿에는 사용자가 일반적으로 필요로 하는 정보가 포함되어 있고, 손으로 적절하게 쓸 수 없기 때문에(메시지를 작성, 미리보기 및 수정하는데 15분을 소비하지 않는 한 모든 세부사항과 링크를 잘못 이해함) 전자는 조금도 거들떠보지 않는다.후자는 솔직히 무례하며, 대개 성가시게 하려고 한다.

삭제된 토크 페이지 이슈에 대해서 여러분.그냥 두세요.만약 누군가가 그의 실명을 사용했고 그것을 후회했다면, 이제 일어날 수 있는 현실 세계의 결과를 이해한다면, 그의 사생활을 존중하자.이는 가상 사용자 사례가 아니다.버섯 수프는 사라지는 척하지만 사용자로 돌아온다:화강암 벽, 화강암 벽이 그가 원하는 만큼 무례할 수 있고 그가 전에 차단되었다는 것을 아무도 깨닫지 못할 것이기 때문에 그것을 피할 것이다.날 믿어, 만약 그가 나쁜 행동을 계속한다면, 그는 곧 혼자 설 수 있을 만큼 충분히 긴 블록 로그들을 수집할 것이다.그리고 그의 이전 신분을 알고 있는 행정가들은 그가 익명으로 되려는 새로운 시도를 이유로 그가 실제로 너무 많은 것을 피해가지 않을 것이라고 충분히 알고 있다.내가 그 블록을 전적으로 지지하고, 내가 그를 차단하는 것을 고려하고 있는 동안, 나는 그의 의지에 반하여 미성년 편집자의 실제적인 삶의 정체성을 노출하고 더 공개하는 것이 다른 편집자를 "솔디에 보이"라고 부르는 것보다 훨씬 더 나쁘다고 제안하고 싶다.WP 참조:괴롭힘, 여기에 다음과 같이 적혀 있다.

다른 사람의 개인 정보를 게시하는 것은 괴롭힘이다. 그 편집자가 자발적으로 그러한 정보를 제공하거나 그와 연결하지 않는 한 말이다.이 . . .는 사용자 이름 변경을 요청했지만 이전 서명을 여전히 아카이브에서 찾을 수 있는 편집자의 경우에 적용된다.

그가 삭제한 사용자 페이지와 대화 페이지의 문제에 대해, 모든 사람은 자신의 사용자 페이지의 이전 버전을 삭제할 권리가 있다.토크 페이지 내역은 삭제되지 않았다.토크 페이지는 그의 새 이름으로 옮겨졌고, 리디렉션은 삭제되었다.그것은 완벽하게 적절하고, 흥분할 것도 없다.ElinorD (대화) 2007년 8월 22일 14:35 (UTC)

여기 보시는 바와 같이, 이 사용자와 몇 달 동안 문제가 있어왔다. [108].그는 종종 FAS 페이지에 있는 사람들을 비꼬고 아낀다 - 위키백과:주요 기사 후보/견습생(영국)도 포함.여기서 정말 뭔가 해야 할 일이 있다.데일젠킨스 2007년 8월 22일 19:43 (UTC)