위키백과:관리자 알림판/3RRARchive117

사용자:Mo HH92 보고:멘토레55(결과:DR 사용)

페이지: Stephenie Meyer(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 모 HH92 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 위반을 보고하는 페이지가 존재하지 않으므로 보고서를 수정하십시오.스파르타즈 16:20, 2009년 11월 24일 (UTC)[응답]

• 내가 헤더를 고쳤으니, 지금 보고서를 검토할 준비가 되어 있을 거야.사용자:Mo HH92는 반복적으로 기사에서 잘 소싱된 비판 부분을 삭제하는 것 같다.그에게 메모를 남기고, 여기에 답신해 달라고 부탁할 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 11월 24일 (UTC) 17:58 (대화)[응답]

비판 부분에 대해서는 문제가 없지만, 이미 트와일라잇 메인 시리즈 페이지에 언급이 되어 있는데 왜 다시 포함시킬까?저자의 글은 그녀의 생애와 배경, 문학적 업적에 대한 언급만 할 뿐이다.그녀의 책에 대한 모든 비판은 HER 기사에 있는 것이 아니라 책 자체에 있는 페이지에 올라갈 필요가 있다.사람들은 그것이 극도로 혼란스럽다고 생각할지도 모른다.Mo HH92 18^Talk:35, 2009년 11월 24일 (UTC)[응답]

• 사양: 이후 토론에서 지속적인 편집 전쟁을 피하기 위해 변경 사항을 논의할 용의가 있는 약간 오래된 보고서.Nja²⁴⁷ 18:32, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:ASOTMKX 보고:67.66.219.252 (결과:거부됨)

페이지: Feel It (Three 6 Mafia song) (Talk history protect delete links watch log view)
보고 중인 사용자: 아소트엠케이엑스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [4]
• 2차 되돌리기: [5]
• 세 번째 되돌리기: [6]
• 4번째 되돌림: [7]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 댓글을 달다.사용자:67.66.219.252가 추가한 링크 및 사용자:ASOTMKX가 되돌아오고 있는데, WP를 위반하는 스팸 링크(무료 노래 다운로드)인 것 같다.EL. 나는 이제 그들의 토크 페이지에 스팸 링크를 게시하는 것에 대해 67.66.219.252를 경고하였다.내 의견으로는, 사용자:ASOTMKX가 이러한 링크의 추가를 반복적으로 되돌린 것은 옳았다.여명바드 (대화) 2009년 11월 24일 (UTC) 20:43[응답]

• 3RR 경고는 주어지지 않았다.나는 지금 ASOTMKX에게 이 토론을 통보했다.다운로드 링크가 실제로 스팸인지 아닌지는 이것이 노래에 대한 기사일 때 논쟁의 여지가 있다.어떤 사람들은 그 노래가 그 자신의 기사가 있을 만큼 충분히 눈에 띄지 않는다고 주장할 수도 있지만, 그것은 또 다른 질문이다.ASOTMKX는 지난 며칠 동안 약 40번의 반전을 이뤄냈는데, 그 중 일부는 자기반복이다.신비롭다.에드존스턴 (대화) 2009년 11월 25일 00:30 (UTC)[응답]

나는 그 링크가 스팸인 줄 알고 여명바드에 전적으로 동의해.ASOTMKX (대화) 02:21, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

3회 되돌리기 규칙의 정의에 따르면, "3회 되돌리기 규칙은 자기반복, 사용자 자신의 사용자 공간 내에서 되돌리기 또는 명백한 반달리즘, 금지된 사용자, 저작권 위반 또는 명예훼손, 편향, 비협조 또는 불충분한 논란이 되는 자료의 반환에는 적용되지 않는다.어슨스."

3번째와 4번째 되돌리는 것은 이 페이지에 포함되지 않는다고 되어 있는 자기반복이었다.그리고 그것은 또한 되돌리기가 저작권 침해에는 적용되지 않는다고 말하는데, 나는 그 링크가 그렇다고 생각한다.ASOTMKX (대화) 02:55, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 관리자는 이제 이 토론 제목을 "결과"로 변경할 수 있다. 위반은 없다. 왜냐하면 나는 완전히 옳기 때문이다.그리고 나는 또한 에드존스턴이 WT에 상황을 게시하기 위해 내 토크 페이지에 올린 제안에 동의한다.이런 일이 또 발생하면 WPSPAM.ASOTMKX (대화) 03:08, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]
  • 거부됨 위의 설명을 참조하십시오.모든 것이 타당해 보인다.Nja²⁴⁷ 18:34, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Fragma08이 사용자에 의해 보고됨:히포크라테스(결과: 31시간 )

페이지: Mufti Ebrahim Desai(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 프래그마08 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [8]
• 2차 되돌리기: [9]
• 세 번째 되돌리기: [10]
• 4번째 되돌리기: [11]
• 5번째 되돌리기: [12]
• 6번째 되돌리기: [13]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [14]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [15]

설명:다음은 WP:COOTRACK blp 위반.히포크라테스 (토크) 22:01, 2009년 11월 24일 (UTC)
[답글]

• 단순히 지침을 참조하거나 링크하는 것이 아니라, 이 특정 출처가 위반인 이유를 설명하십시오.규칙은 알고 있지만, fatwa에 어떻게 적용된다고 생각하십니까?--Epefleche (대화) 23:02, 2009년 11월 24일 (UTC)[응답]

내 방어로 이사회의 주의를 환기시키고자 하는데, 나는 또한 사용자들에게 다음과 같이 여러 번 설명하였다.히포크라테스, 이건 코트랙 문제가 아니라고.근거에 대한 사용자:히포크라테스는 그 내용("코트랙과 모욕적인 정보")을 삭제했는데, 한 사람의 작품이나 말이 동일인 기사에 모욕적이라고 주장할 수 없는 것이 명백할 때, 내가 그의 토크 페이지에서도 편집한 내용에서도 설명했던 나의 반전의 이유였다.나는 녹초가 될 것이다.

그 기사는 저작권 문제가 발견되면서 단조로워졌고, 따라서 전기의 많은 부분이 2009년 11월 24일 21:16에 삭제되었다.6분 후 사용자:히포크라테스는 2009년 11월 24일 21시 22분에 기사 코트랙에 전화를 걸어 머프티와 관련된 정보를 반복적으로 삭제하는데, 이 또한 위반으로 보고될 수 있다.다른 머프티나 위키백과에 관한 학자 기사를 보면 머프티스의 의견과 뚱뚱함은 관련 학자의 전기(연계)에 꽤 흔하다.따라서 나는 사용자:의 근거를 볼 수 없다.히포크라테스.사용자와의 분쟁이 시도됨:히포크라테스는 결국 나와 의논하고 싶지 않다고 말했고, 나는 그것을 존중했다.나는 이제 그가 나를 보고했다는 것을 알게 되었다.

Fatwas는 그것을 발행하는 머프티나 학자에 의존한다. 따라서 Fatwa는 다시 종파적 배경에 의존하는 Fatwa 발행자에게만 의존하기 때문에 2차 언급에 대해 말하는 것은 무관하다.fatwa는 mufti가 무엇을 발행하는지 그리고 내용은 문맥에서 인용되었지만 그의 말에서 처럼 인용되었다.그 정보는 거기에 속하지만 그 기사는 확대되어야 한다.시간이 많이 걸리는 만큼 당장 확장이 일어나리라고는 심각하게 기대할 수 없다.

따라서 사용자가 제출한 보고서:히포크라테스는 상당히 비이성적이며, 코트랙의 주장은 위와 같은 것을 고려할 때 근거가 없다.나는 이것이 편집자를 없애려는 편견에 근거한 시도라고 느끼지 않을 수 없다, 누군가는 동의하지 않는다.Fragma08 (토크) 22:51, 2009년 11월 24일 (UTC)[응답]

더 많은 되돌림차순서:

• 7번째 리턴(아직 24시간 동안 1회) [16] - 독자들이 코팅랙 문제를 논의하기 위해 대화하도록 지시하는 태그를 제거한다.
• 8번째 되돌리기(아직도 24시간 동안 1회) [17] - 또 다른 편집자가 외투에 얽힌 강간 토론을 제거하면서 되돌린다.

이 페이지는 누가 보는 거야?히포크라테스 (토크) 2009년 11월 25일 (UTC) 12:09 [응답]

대부분의 전기가 제거되기 6분 전에 문제가 코트랙이 될 수는 없다.전체 코트랙 논쟁은 시간이 더 길어진다면 유효할 것이다.따라서 태그가 제거되었다.그러므로 나는 그 해악을 보지 않았다.만약 이것이 정말로 코트랙이었다면 나는 아무런 문제가 없었을 것이다. 그러나 6분 동안 거의 문제가 없었다.문서가 참조로 다시 작성될 때까지 기다리십시오.Fragma08 (토크) 12:22, 2009년 11월 25일 (UTC)

• 명확한 3RR 위반에 대해 31시간 - 사용자에게 다음과 같이 조언한다.그러나 BLP 문제가 완전히 명백하지 않은 미래에 3RR에서 멈추는 힙포크라테스.블랙 카이트 12:41, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Spitzer19 보고:가이우스 옥타비우스 프린스프스 (결과: 3일)

페이지: 독일 민주당(대화 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 스피처19 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [18]
• 2차 되돌리기: [19]
• 세 번째 되돌리기: [20]
• 4회 되돌리기: [21]
• 5번째 되돌리기: [22]
• 6번째 되돌림: [23]
• 7번째 되돌림: [24]
• 8번째 되돌리기: [25]
• 9번째 되돌림: [26]

편집 워링/3RR 경고의 확산: [27]사용자가 이전 경고를 삭제했다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [28]

설명:

끝없이 되돌아간다.이를 위해 이전에 여러 번 차단된 사용자의 완전히 불합리한 행동.가이우스 옥타비우스 프린스프스 (토크) 01:31, 2009년 11월 25일 (UTC) -->[응답]

• 차단됨 – 3일 동안. 그러나 이틀 동안 편집하지 않아 24시간으로 줄어들었다.나는 산만해서 날짜 스탬프를 깨닫지 못했다.Nja²⁴⁷ 18:23, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

User:119.122.174.129 User:ianmacm에 의해 보고됨(결과: 31h / 페이지 보호됨)

페이지: 플래시 비디오(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 119.122.174.129 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

중국에 기반을 둔 IP 사용자들이 브랜드 네임 소프트웨어에 링크를 추가하는 플래시 비디오에는 현재 진행 중인 문제가 있다.이 문제는 토크 페이지에서 논의됐지만 논의 없이 이를 삭제하는 것은 점점 피곤해지고 있다.또한 WP 위반:NPA here.--♦IanMacM♦ 11:20, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 3개의 스팸 링크 항목과 NPA = 31시간.페이지 반보호.블랙 카이트 12:35, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Fragma08이 사용자에 의해 보고됨:퀀트폴(결과: 31시간)

페이지: Mufti Ebrahim Desai(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 프래그마08 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [29]
• 2차 되돌리기: [30]
• 세 번째 되돌리기: [31]
• 4회 되돌리기: [32]
• 5회 되돌리기: [33]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [34]

분쟁 해결 시도의 확산: [35], [36] 및 [37] 참조

설명:

정보의 중요성을 보여줄 독립적인 출처가 없는 개인 웹 사이트에만 자료를 다시 삽입하는 행위.경고를 받은 후에도 계속 편집 전쟁 중.퀀트폴 (토크) 2009년 11월 25일 (UTC) OOOps, 미안, 이걸 (매우 느리게) 종합해 보면 나는 이것이 이미 보고되었다는 것을 알아차리지 못했다.더 이상의 조치는 필요 없다!퀀트폴 (토크) 2009년 11월 25일 (UTC) 12:50 [응답]

• 이미 차단된Nja²⁴⁷ 18:19, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Epefleche 보고:YellowFiv(결과:거부됨)

• Anwar al-Awlaki에 대한 3회전 규칙 위반(대화 기록 편집으로 로그 보기 링크 삭제 보호)

Epeefleche(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 11월 25일 13시 17분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 11월 24일 06:43 (요약 편집: "이 진술은 참이며, 개별 인스턴스를 지원하는 기사의 RS")
2. 2009년 11월 24일 18시 29분 (편집 요약: "파달리즘으로 식별된 92.10.110.132의 2번 수정 내용을 YellowFives(TW)에 의해 최종 수정본으로 되돌림"
3. 2009년 11월 24일 18시 36분 (편집 요약: "/* 이념 */")
4. 2009년 11월 25일 01:33 (편집 요약: "End dided revision 327763527 by YellowFives (talk))"

이 세 번의 반환에서 에페플레는 WP를 포함하도록 전쟁을 편집한다.내 요약에서 설명한 BLP 위반.92.10.110.132의 반환은 콘텐츠 분쟁 반달리즘이라고 부르기 위한 트윙클 롤백의 오용이다.

(이것은 선의의 IP를 반달리즘 편집이라고 부르는 첫 번째 최근 사례가 아니다.에페플체흐는 사용자 토크:98.204.201.79에서 시작하여 17:26에서 시작하여, 이미 17:09에 종료된 6개의 컨텐츠 디스플레 편집에 대해 5개의 연속적인 공공 기물 파괴 경고를 남겼으며, 그 중 2개는 내용 분쟁이며 공공 기물 파괴가 아니라는 것을 분명히 했다.그리고 나서 IP 편집자는 Talk에서 다음과 같이 물었다.안와르 알올라키는 왜 경고를 받았으며, 아무런 대답도 받지 못했다.)

IP 편집자의 괴롭힘과 트윙클의 남용은 여기서 처리될 수 없으니 내가 대신 AN/I에서 보고할 수 있는지 알려줘.~YellowFives 13:17, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

나한테는 콘텐츠 논쟁처럼 보여.어디 보자:

• 되돌아가다
• 둘로 되돌리다
• 셋을 되돌리다
• 넷을 되돌리다

나는 원고에게 4:3으로 찬성한다.토론해 보는 게 어때? 요약 편집은 토론이 아니잖아.2009년^¡digame! 11월 25일(UTC) 오코푸치우스 13:45[응답]

그것은 정말로 내용상의 논쟁이다.내용 분쟁에서는 아니더라도 편집 전쟁이 보통 어디서 일어난다고 생각하십니까?그것은 Epeefleche가 3RR을 깨는 것을 용납하지 않는다.WP는 BLP 위반 콘텐츠에 대한 나의 삭제를 요구한다.그들의 포함에 대한 합의를 얻기 위해 논쟁해야 할 사람은 에페플레체라는 BLP 정책이다.

그것은 IP 편집자에 대한 에페플체의 괴롭힘과 트윙클의 남용은 다루지 않는다.~YellowFives 14:01, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

또한 당신이 "한 번 되돌리기"라고 부른 이 편집은 되돌리는 것이 아니었다.~YellowFives 14:33, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

1. 위에서 말한 네 가지 편집은 다르다.일부에서는 완전히 다른 문단을 다룬다.몇몇은 YF를 달래기 위해 언어를 수정한다.하나는 각주(기사에 이미 나와 있었지만 문장에 추가되지 않은 각주)를 덧붙인다.
2. 첫 번째 편집에서 YF에게 설명했듯이, YF와 탠덤에서 알 수 없는 IP가 삭제되고 있는 문장은 이미 기사에 반영된 RS를 가지고 있다.
3. 시네스는 없었다.RS는 지시된 진술을 했다.
4. BP 위반은 없었다.RS가 성명을 발표했다.
5. 지금까지 단 두 번의 참조만 한 YF의 목록에서 위의 2번으로 되돌아간 IP는 두 번의 삭제 작업을 거쳤으며, 두 번 모두 ref의 삭제 내용을 포함했으며, 두 번 모두 삭제에 대한 편집 요약도 남겨두지 않았다.
6. IP 98.204.201.79(두 번째 IP YF 언급)를 되돌리고 편집 경고를 남겼을 때, YF가 잘 알고 있고, 그러한 편집 내용을 한 번 살펴본다면 (예를 들어 IP가 각주와 함께 소스화된 문구를 삭제하고, 논쟁의 여지가 없는 블로그 같은 문장의 IP에 의한 삽입을 포함한다.)가 적절했다.여기 봐.
7. 그러자 YF는 (그가 전에 했던 일, 그리고 계속 하는 일)을 비난했고 IP는 본질적으로 나의 경고를 무시하기 위해 "당신의 편집은 반달리즘이 아니다"라고 썼다.
8. YF는 최근 창간 직후, 그리고 그가 가져온 무슬림 마피아 AFD 이전에도 내가 편집한 기사에 등장한 문제적이고 건방진 편집자였다.그곳의 다른 편집자들과의 그의 상호작용을 한 번 보면 그의 스타일에 대한 감각이 느껴진다.그는 자신의 AFD에 17대 2로 반대표를 던진 다른 편집자들과의 싸움을 고집했다.그곳의 다른 편집자 중 한 명은 YF가 그를 괴롭히고 있을지도 모른다고 걱정했다.
9. 불과 12일 전만 해도 나는 YF가 끊임없이 나를 되돌리는 것에 문제가 있었다.요약 편집을 시도했다.그리고 나서 나는 그의 토크 페이지에서 토론을 시도했다.소용이 없었다.그제서야 나는 3RR 페이지로 갔다.그 논의 동안, YF가 삭제하는 정보는 RS에 의해 뒷받침되지 않는 것으로 (RS 공지보드에 대한 반대 의견에도 불구하고) 궁극적으로 명확한 RS에 의해서도 지원되므로, 이 문제는 무질서하게 되었다.나와의 별개의 분쟁에 동시에 휘말렸지만, 어쩐지 그것을 COI로 보지 못하는 와우폰 블랙 카이트가 3RR을 위반하지 않는 것으로 종결했다.
10. 나는 YF가 창조된 직후에 나를 찾아 그렇게 많은 혼란을 일으킨다는 것이 매우 이상하다고 생각한다.
11. 이 일이 종결되면, 누군가가 YF에게 나에게 위키하운드하지 말라고 제안해 주면 고맙겠다.고마워.--에페플체 (대화) 2009년 11월 25일 (UTC) 14:19, 25 (회신)

난 널 "위키호킹"하지 않아. 그리고 "찾아낸" 것도 아니야.너는 이 인신공격들을 철회해야 한다.포트후드 촬영기사에서 편집을 시작했는데, 그것이 나를 안와르 알-올라키로 이끌었다.

IP 98.204.201.79에 그들의 편집이 반달리즘이 아니라고 말하는 것이 어떻게 당신을 "위키호킹"하는 것이 되는지 설명해 주시오.

"YF와 알 수 없는 IP가 함께 삭제되고 있었다는 진술"이란 무엇인가?나 자신과 문제의 IP 중 하나에 의해 공유되는 어떤 편집도 볼 수 없다.

IP는 참조를 삭제했지만 그것은 여전히 내용상의 논쟁이지 공공 기물 파손이 아니다.~YellowFives 14:52, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

• 나는 위에서 말한 것을 고수한다.답변: 1) IP(예: 이유 없는 적절한 자료 공백), 공공 기물 파괴 행위인 것으로 이해됨, 2) 나를 따라 그의 페이지로 이동하는 것은 지독히 우스꽝스러움, 3) 당신과 IP는 같은 기사에서 적절한 자료를 삭제했다.너는 내가 위 3RR을 위반하지 않았다는 것을 분명히 알고 있다. 그러므로 네가 내가 그랬다고 말하는 것은 예의에 어긋나는 일일지도 모른다.나의 제안은 우리 둘 중 한 사람이 한 페이지에 있는 다른 한 페이지를 보는 미래에는 그 페이지를 피하려고 한다는 것이다.제트기를 식힐 때가 된 것 같다.-에페플체(대화) 2009년 11월 25일(UTC) 16시 43분 [응답]

• 내 요점은 YellowFives가 그 자신이 실제로 네 번의 직선 반전을 했을 때 그 네 개의 반전을 부르도록 속인다는 것이다.에페플체 편집(4차 diff)은 세 가지 출처를 들어 옐로파이브의 우려를 실제로 고려했다는 점에서 되돌리는 것이 아니라고 본다.그는 어떤 합성에 대해 불평하고 있는가?세 소식통에 의하면 그는 테러리스트라고 한다.풀 스톱.그것은 이항이다. 그것보다 더 단순하고 덜 합성된 것은 없다.제대로 인용되고 귀속된 것으로 보아, 나는 어떻게 BLP 위반이 있는지 모르겠다.2009년 11월 25일 (UTC) 14:59, Ohconfucius 14:59[응답]

다시 말하지만, 나의 첫 번째 편집은 되돌리기가 아니라 그냥 편집이었다.~YellowFives 15:29, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

좋아, 점수는 3:2야.너는 여전히 앞서가고 있다;-) 그리고 너는 내가 한 질문에 대답하거나 내가 말한 요점을 말하지 않았다.2009년 11월 25일(UTC) 15:34(Ohconfucius^¡digame! 15:34)[응답하라]

"그가 테러리스트라고 말하는 정보원은 하나도 없고 그것은 심지어 논쟁중인 내용도 아니다.내가 알기로는 심지어 에페플레슈조차 그가 테러리스트라고 주장하지 않았다.그러나 기사의 내용은 여기서 논의되는 것이 아니다.이 게시판은 단지 전쟁을 편집하는 행위에 관한 것이다.~YellowFives 16:27, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

철회:나는 네 번째 되돌리기에 대한 오호쿠치우스의 요점이 완전히 되돌리지는 않았다고 본다.그런 추리에 의해 에페플레는 3RR을 깨지 않았을지도 모른다.그리고 나는 IP 괴롭힘과 트윙클 남용에 대한 문제를 WP에 가져갔다.ANI. 만약 관리자들이 3RR을 결정하는 수고를 덜기 위해 이 수축을 하고 싶다면, 나는 불평하지 않을 것이다.~YellowFives 16:27, 2009년 11월 25일 (UTC)[응답]

• ANI에서 논의되지 않음.Nja²⁴⁷ 19:24, 2009년 11월 26일 (UTC)[응답]

사용자:제프3000(토크)이 보고한 종교스콜라(결과: 31시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

책의 사람들(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).종교스콜라(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 11월 26일 14시 44분 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 02:11, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "사실이 제시되고 그 다음에 의견이 제시되고, 적절한 형식으로 배치된다.")
2. 02:23, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "Warrior4321 (토크)에 의한 미개정 개정 327972869 절대 NO reference는 삭제되지 않았다.")
3. 02:45, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "Warrior4321 (토크)에 의한 수정안 327974095 unded revision 327974095 ok 1개만 누락되었지만 토론 페이지를 보아야 할 것이다.")
4. 04:39, 2009년 11월 26일 (비교) (요약 편집: "Warrior4321 (대화) 토론 참조")
5. 05:07, 2009년 11월 26일 (비교) (요약 편집: "Warrior4321 (대화) 토론 참조, 고마워")
6. 06:35, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "조항은 다시 중립 형태로 배치된다. 만약 더 이상의 공공 기물 파손이 발생한다면, 계속해서 기물을 파손하는 사용자를 금지하기 위해 필요할 것이다.")
7. 06:46, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "프로데고에 의한 328000915 개정 미완료) 이 형식을 읽으면 완전히 중립적이라는 것을 알 수 있을 것이다.")
8. 09:18, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "원래 연구와 "오피니언"을 바탕으로 정의가 완전히 잘못된 것으로 바뀌었다. 그것을 사실에 근거한 올바른 정의로 대체하고, 분리된 종파에 의견을 넣었음)
9. 10:20, 2009년 11월 26일 (비교) (편집 요약: "수라 메이다의 쿠란에서 직접 주어지는 citation은 이미 정의 섹션을 참조한다. 쿠란은 이슬람에서 가장 높은 근원으로, 그것에 반대하는 주장으로 사용될 수 있는 이차적인 근원은 없다.)
10. 13:10, 2009년 11월 26일 (비례) (편집 요약 : "Bjenks (talk)에 의한 개정 328021036을 하지 않았으므로 의견을 위해 또 다른 섹션을 만들었다.")
11. 14:40, 2009년 11월 26일 (비교) (요약 편집: "Warrior4321 (대화) 스팸 실행 취소")
12. # 15:56, 2009년 11월 26일 (편집 요약: "나는 실행을 취소하는 것이 아니라 페이지를 편집한다. 그것은 되돌릴 수 있는 권리로 간주되지 않는가? 나는 이전의 중립적인 형태로 기사를 변경하고 감사하는 기사에 대한 자물쇠를 요청하고 있다.)

• 경고의 확산: 여기

이 편집자는 약 일주일 전(여기 참조) 3RR을 깨는 것으로 처음 보도되었는데, 당시 행정관은 그를 막지 않고, 새로 편집한 이후 그에 대한 더 많은 협의 태도를 추구하기로 했다.그 이후, 마지막 행정관을 포함한 복수의 편집자는 무엇이 건설적인 편집 방법인지, 정책이 무엇인지(토크 페이지와 그의 사용자 토크 페이지)에 대해 편집자와 매우 정중하게 협의하려고 노력했지만, 사용자는 그의 진실(자본 T) 개념과 맞지 않기 때문에 이에 동의하지 않는다.지난 24시간 동안 그는 두 번째 3RR 경고와 규칙 내에서 연주해 달라는 간청에도 불구하고 페이지를 11번 되돌렸다.—제프3000 (대화) 14:44, 2009년 11월 26일 (UTC)[응답]

사용자 대화에서 개혁안에 대한 토론을 참조하십시오.종교 스콜라#제재가 임박했다.에드존스턴 (토크) 2009년 11월 26일 (UTC) 16:44[응답]

• 결과 -- 31시간 동안 전쟁을 편집하십시오.개혁안에 대해 어떤 합의도 도출할 수 없었다.에드존스턴 (토크) 2009년 11월 26일 (UTC) 18:21[응답]

사용자:사용자가 보고한 Mutbue:LaVidaLoca(결과: 이미 차단됨)

페이지: Hayden Panettiere(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 무트뷔 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [38]

• 1차 되돌리기: [39]
• 2차 되돌리기: [40]
• 세 번째 되돌리기: [41]
• 4번째 되돌리기: [42]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [43]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [44]

설명:
이 편집자는 오늘 몇 시간 동안 차트를 하지 않은 곡의 차트 순위를 추가하려고 노력했다.편집자는 존재하지 않거나 차트 순위에 대한 어떠한 언급도 지지하지 않는 다양한 "시민"을 추가하면서 순위를 거듭 반납했다.또한, 편집 기록에서, 이것은 수십 개의 새로운 신분을 가진 사용자:Xtinadbest의 또 다른 새로운 양말 인형(카테고리:Xtinadbest의 Wikipedia Sockpuppets, Category:Xtinadbest)의 의심스러운 위키백과 삭푸펫이지만 같은 블록의 기사를 편집한다.이 사용자는 게시물이나 대화 페이지 요청에 응답하지 않는다.가장 중요한 것은 이 노래가 차트화되지 않았다는 것이다.고마워요.라비다로카 (토크) 2009년 11월 26일 (UTC) 19:48[응답]

• 내가 이것을 보았을 때, 나는 이미 막혔었다.스파르타즈 04:05, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Math.geek3.1415926 보고:윌리엄 M. 코놀리(결과: 12시간)

페이지: Climatic Research Unit(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 수학.geek3.1415926 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [45]

• 1차 되돌리기: [46]
• 2차 되돌리기: [47]
• 세 번째 되돌리기: [48]
• 4회 되돌리기: [49]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고 : [50] 이 디프에서 사용자는 3RR 규칙에 대한 인식을 보여준다.후속 경고 [51]는 행동에 변화를 가져오지 않았다.

참고: 이 차이점 [52]은 사용자가 기후 연구 유닛 이메일 해킹 사건에 대해 최대 7R이라고 주장한다.확실히 사용자는 거기에 정확히 동일한 재료를 삽입하고 있다[53].

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.기사토크 페이지는 "바쁨"이다.

설명:

윌리엄 M. 코놀리 (토크) 2009년 11월 26일 (UTC) 22:42 [응답]

나의 기여를 단순한 번복이라고 하는 것은 부정확하다.내가 토론하는 동안 제기되는 문제들에 대한 후속 수정사항들 각각: 참고문헌이 개선되었고, 문구가 변경되었다.토크 페이지 토론은 나의 편집에 이의를 제기하는 편집자들이 이전 토론에 따라 참고문헌이 개선되었다는 것을 분명히 놓쳤음을 보여준다.Math.geek3.1415926 (토크) 23:03, 2009년 11월 26일 (UTC)[응답]

• 12시간 스파르타즈 04:12, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 뒤샹 빗:윌리엄 M. 코놀리(결과: 31시간)

페이지: Climatic Research Unit 이메일 해킹 사건(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 뒤샹 빗 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [54] (주석 편집: "readd")
• 2차 되돌리기: [55], climate 링크 다시 삽입, 되돌리기 [56]
• 3차 되돌리기: [57](반복)
• 4번째 되돌림: [58] (개수 [59])

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 장기 사용자, 이미 3RR에 익숙하다[60].

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:기사 토크 페이지는 상당히 "바쁘다".사용자는 거기서 어떤 것에 대해 토론해 왔지만 도움이 되지 않았다.

설명:

그것들 전부가 아니야, 단지 윌리엄 M의 샘플일 뿐이야. 코놀리 (토크) 2009년 11월 27일 (UTC) 12:22 [응답]

• [62] 여기서의 내 논평이 불을 막았다.

• [63] 윌리엄 M.코놀리는 WP로 인해 기사에서 물러나야 한다는 요청을 받았다.그의 이메일 중 일부는 해킹당한 것들의 일부였다.

• [64] 여기 기사에 대한 편집 경고.

• [65] [66] 3RR에 대해 보고됨

• 위로부터 윌리엄 M을 보는 것이 쉬워진다.코놀리의 편견, 이해충돌, 화이트워싱, 에디트 워링.

• 기술적으로 내 행동에 대해서는 나는 내가 유죄라고 생각한다.나는 앞으로 24시간 동안 그 기사를 그대로 둘 것을 약속한다.내가 편집한 내용이 충실했음에도 불구하고, 나는 토크 페이지를 자주 이용하려고 노력했다.나는 주로 ref를 아껴서 대담해지려고 노력했고, 리디렉션(신속 삭제로 지명되어 개발의 기회를 얻기 전에 사라짐)을 추가했고, 여기저기서 verbiage를 바꾸려고 했다.나는 전체적인 내용에 별로 관여하지도 않았다.나는 MSM이 "climateate" 이벤트를 더빙하는 것에 대해 내 주장을 고수했다.--Duchamps_comb MFA 16:31, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]
  • 위의 Duchamps_comb의 오해의 소지가 있는 요약과 인신공격은 마무리 관리자가 고려해야 한다.WMC의 이메일 중 어떤 것도 관련되지 않았고, 그는 주변적으로 언급되었으며, 명확한 CoI도 없다.그는 명백한 BLP 침해 자료를 제거하여 보고서에서 3RR을 깨지 않은 것으로 밝혀졌다."바이어스, 이해충돌, 화이트워싱, 편집 전쟁"의 비아냥거림에 대한 증거는 없다.게다가, 이러한 주장들 중 어느 것도 3RR을 무시하는 타당한 이유가 되지 않는다.2009년 11월 27일(UTC) 17시 40분 구두 채팅[응답]

• "climateate"를 제거하여 되돌리려는 시도를 업데이트하고 [67]--Duchamps_comb MFA 17:52, 2009년 11월 27일(UTC)[응답]

• 31h 3RR 블록뿐만 아니라, 이것이 문제가 되긴 하지만, 일반적으로 시험 블럭을 위해 블로그에만 소싱되는 부정적인 자료를 삽입하는 것을 포함하여, 더 파괴적인 편집 블록이다.블랙 카이트 20:06, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M. 사용자가 보고한 코놀리:뒤샹 빗(결과:아닌 것 같다)

페이지: Climatic Research Unit 이메일 해킹 사건(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 사용자:윌리엄 M.코놀리

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기:[68] 제거 기간(재rm climateate)
• 2차 되돌리기: [69] (1999년 되돌리기) 재rm climateate, 의미 없는 "실제 데이터"
• 세 번째 되돌리기: [70] 참조로 위조 단어 제거
• 4번째 되돌리기: [71] FOIA 요청 및 참조 제거

• 자세한 내용은 이전 보고서를 참조하십시오.

설명:

시도는 좋았지만, 편집 1과 4는 연속적이어서 하나로 세어봐.당신이 그것들을 처음과 마지막으로 배치하고, 이것을 덜 명백하게 하기 위해 "행복해졌다"는 것이 궁금하다 - 더 의심스러운 누군가가 당신이 전적으로 정직하게 행동하고 있는지 의아해 할 것이다. 코놀리 (대화) 2009년 11월 27일 (UTC) 19:47 [응답]

이보다 더 의심스러운 사람은 이것이 파괴적이라고 생각할 수 없다.블랙 카이트 19:56, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:92.247.238.43이 사용자에 의해 보고됨:아노트로스콘(결과:No vio)

페이지: Saints Cyril 및 Methodius(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 92.247.238.43 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

• 첫 번째 되돌리기: [73]
• 2차 되돌리기: [74]
• 세 번째 되돌리기: [75]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [76]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [77]

설명:

아직 3RR의 vio는 없지만 2차 편집 시 전사적 사고방식과 오프 컬러 언어를 편집한다. --Anothroskon (토크) 18:03, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

• 네가 말한대로는 안 돼. 하지만 이런 일이 계속된다면 다른 곳으로 데려갈 가치가 있어.블랙 카이트 19:59, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

사용자:Igorwindor가 사용자:DrKiernan에 의해 보고됨(결과: 24시간)

페이지: 영국의 Elizabeth II(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 이고르윈도어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [78]

• 첫 번째 되돌리기: [79]
• 2차 되돌리기: [80]
• 세 번째 되돌리기: [81]
• 4회 되돌리기: [82]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [83]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:엘리자베스 2세(영국)#오스트레일리아의 영토

설명:

24시간. 또한 다른 곳에서 전쟁을 편집하므로, 행동이 계속되면 아마도 더 오래 걸릴 것이다. - 2/0 (참조) 09:56, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

User:WLU 보고:리버파(결과: vio 없음)

페이지: 생체 식별 호르몬 대체 치료(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: WLU (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

페이지의 지속적인 반전, 편집 및 소유권WLU는 WP 정책에 대해 "생물학적 정체성에 대한 비판과 회의론이 너무 많다는 것은 그 기사가 비판적이면서도 회의적이어야 한다는 것을 의미한다"와 같은 몇 가지 흥미로운 해석을 가지고 있는데, 나는 그와 함께 여기에서 Talk 페이지에서 다루려고 했다 [84]

그는 여기에 [85]를 수용해야 한다는 유효한 소수의 관점이 있음을 인정한 후, 자신의 소유권을 표명한다.

[역전] - 첫 번째 역전 - 내가 리드를 정리했고, 또한 단락의 위치를 바꾸었다. - 그는 단지 직진했고, 몇 가지 이유를 Talk 페이지에 열거했다.

[반전] - 두 번째 되돌리기 - 이전에 했던 변경사항을 수정하여, 내가 동의하지 않았음에도 불구하고, 그가 이의를 제기할 때 그가 제기한 요점을 그들이 통합하여 타협점을 제공하도록 했다.나는 그것을 Talk 페이지에 적었다.그는 여기서 또 번복했다.

[revert] 세 번째 revert - 계속해서 "claims for claimes" 문단이 POV가 아니라고 주장하다 Style이 명확하게 para heading에서 결론을 내리지 말라고 명기할 때, 그는 내가 클레임을 위한 증거로 그것을 바꾸자 여기로 되돌아왔다.

이 두 개는 되돌린다[[86] [87] (내 생각에 이것은 간섭 편집이 안 된 이후로 아직 세 번째 되돌림인 것 같다) - 다시 본문을 바꾸어 WIH가 갱년기 증상에 대한 호르몬 치료에 관한 연구였음을 보여주는데, 이것은 사실이 아니다.WIE는 관상동맥 심장 질환과 다른 만성 질환에 호르몬 치료의 사용을 지원하기 위한 연구였다.^[1]

추상적인 "이 실험에서 발견된 위험-효익 프로파일은 만성 질환의 일차적 예방에 대한 실행 가능한 개입에 대한 요구사항과 일치하지 않으며, 그 결과는 CHD의 일차적 예방에 대해 이 요법을 시작하거나 계속해서는 안 된다는 것을 보여준다"의 결론에서 발췌한 것이다.

[반복] 네 번째 되돌림 - 동일한 항목

WLU는 몇 개월 동안 이 기사를 사실상 통제하여 3RR의 가장자리를 회피하고, 그들이 기사에 중립성을 도입하려고 할 때 다른 편집자들을 거부해 왔다.다른 편집자들이 변경한 내용은 며칠에 걸쳐 그의 POV와 일치하는 버전으로 수정된다.그는 의견 일치를 보기 위해 노력하지 않고 오히려 같은 POV를 계속해서 주장할 것이다.

그의 문법은 특별히 우아하지는 않지만, 내가 문법, 철자를 바꾸고, 내용을 크게 바꾸지 않고 WP:Style을 준수하도록 노력해도, 그는 여전히 여기[88]와 같은 자신의 버전으로 되돌아간다.그는 아무리 짧은 시간이라도 출처의 인용구를 포함시키는 것을 허락하지 않는다.그의 POV를 더 잘 반영하기 위해 재시도를 고집하는 것.

나에 대한 그의 대우는 WP였다.Tity 및 WP:내가 위키에 합류한 날로부터 포인티.그는 기사를 좀 더 중립적인 지점으로 끌어들이려는 시도 없이, 그리고 자신의 WP 이외의 어떤 설명도 없이 기사의 POV 태그를 여러 번[90] [[91] 제거했다.진실.

그는 내 항목과 다른 편집자들의 항목을 빠르게 변경하거나 삭제하지만, 여기 [92]에서 "만약 다른 편집자 3명이 나의 변경사항을 되돌리면, 나는 그것들을 만드는 것을 멈추고 토론 페이지에서 토론한다"고 알려, 자신의 거부권을 삭제할 만큼 자신의 편집자가 3대 1로 수적으로 우세하지 않는 한, 의견 일치를 보기 싫어한다는 것을 보여준다.주입

또한, 에스트리올은 에스트로겐이 되고 프로게스테론은 프로게스틴이 되고, 회의적이 되며, 챔피언쉽은 "직관적인 승진"이 되고, "유방암 세포 성장을 촉진시키는"은 "유방암으로 이어진다"는 식으로 말을 잘 지키는 데 어려움을 겪는다.이러한 것들은 이 논의에서 상당한 차이가 있지만, 그는 그것들이 수정되고 출처를 제대로 반영하지 못하는 것으로 기록될 때에도 계속해서 그것들을 다시 도입한다.리버파(토크) 22:13, 2009년 11월 27일 (UTC)[응답]

• 3RR을 위반하지 않으며 이는 불협화음을 통해 처리해야 하는 콘텐츠 분쟁이다.블랙 카이트 10:26, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

User:Republican Jacobite 보고:Jimsteele9999(결과:문서 보호됨)

페이지: Bananafish를 위한 완벽한 날(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 링크 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 공화당의 야코비트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[93] 이전 버전으로 되돌림: [94]

• 1차 되돌리기: [95]
• 2차 되돌리기: [96]
• 세 번째 되돌리기: [97]
• 4회 되돌리기: [98]
• 5회 되돌리기: [99]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [100]

설명:

나는 우리가 이것을 미연에 방지하는 것이 최선이라고 생각한다.사실 나도 3RR의 죄를 지었을지 모르지만 적어도 토크 페이지에는 내 작품에 대한 기록이 있다.거기서부터 시작하기로 한 거 아니야?편집된 요약이 너무 서툴러서 그의 논리를 따를 수가 없어. 그냥 모욕만 느껴져.기사는 도움이 필요하고, 이 편집 전쟁은 전혀 도움이 되지 않아!

짐 스틸 (대화) 01:13, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

나는 두 편집자에게 두 편집자 모두를 차단하는 것이 논리적이라고 경고했다.(이미 3RR을 넘은 사람들은 왜 여기에 오는가?)나는 우리가 개선의 약속을 하기를 바란다.그렇지 않으면 피할 수 없는 일이 뒤따를지도 모른다.에드존스턴 (대화) 04:17, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

그럼, 어디서부터 시작할까?이 글과 J. D. Salinger와 Glass 계열과 관련된 다른 기사들을 편집하는 내내, 나의 의도는 내가 보기에 미개척 의견으로 보았던 것들을 제거하는 것이다.스틸 씨는 자신이 이 기사에 추가한 해석과 분석이 출처에 의해 뒷받침된다고 수없이 주장해 왔기 때문에, 나는 그 출처를 제공하도록 요청했고, 패러프레이드나 요약이 아니라 인용할 것을 요구했다.몇 가지 예:

1. [101]
2. [102]
3. [103]
4. [104]

스틸 씨가 위에서 제공한 몇 가지 차이점들은 내가 다시 쓴 편집, 제목과 참고문헌의 형식 수정, 기사의 가독성을 향상시킨 편집 등을 생략한다는 점에서 부정확하다.사실, 그가 제공하는 많은 차이점들은 되돌리는 것이 아니라, 실질적으로 다시 쓰는 것인데, 이것은 정보를 삭제했지만, 설명 없이는, 즉, 추가된 정보가 미개봉되었다는 것을 결코 알 수 없다.실제로 스틸 씨는 다음과 같은 이유를 말한 사람을 인용하지 않고 나쁜 링크, 잘못된 형식의 참고문헌, 반복적인 정보, 아무런 참고문헌 없이 분석, 그리고 그가 말한 세부사항들을 다시 삽입한 반전을 만들었다.

1. [105]
2. [106]
3. [107]

자, 이 편집 [108]은 제 입장에서 실수였습니다. 홧김에 한 편집이었습니다. 후회스럽지만.

그리고 이용자의 나에 관한 개인적인 논평들 중 몇 가지는, 예를 들어, "내 말은, 이렇게 글로써 자신을 표현하고, 자신을 '작가'라고 생각한다면, 나는 네가 매우 멀리 떨어져 사는 것을 기뻐!" [109] 그것은, 최소한, 전혀 요구되지 않는 것이었다.실제로 그가 나에게 한 첫 번째 코멘트는 다음과 같다: "샐링거의 작품에 전혀 익숙하지 않으십니까?" [110] 나는 이것을 그가 내가 아니라고 믿는다는 것을 암시하는 교묘한 방법으로 받아들였고, 따라서 내가 말한 기사에 대한 편집이 달갑지 않다는 것을 암시했다.그리고 또 다른 사람들도 있다: [111] [112] [113] 나의 대담 페이지 편집자와 교제하려는 망언은 부분적으로 그가 이런 종류의 논평을 그만둘 수 없는 것 같다는 사실에서 비롯되었다.

마지막으로, 나는 내 행동이 성스러운 것이라고 주장하지 않을 것이며, 이전의 토론이 이런 어리석은 오락가락을 피할 수 있었을 가능성도 있지만, 나는 그 차이점들이 내가 선호하는 기사로 되돌아가기 위해서가 아니라 편집자의 주장에 대한 참조를 모색하기 위한 의도였다는 것을 보여준다고 믿는다.문제가 된 기사가 확대·개량되는 것을 보면 더할 나위 없이 기쁘지만, 단순히 소스가 없는 의견이나 분석만 추가해도 개선되지 않는다.---공화당 자코비테_{The'FortyFive'} 04:24, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

어이 vey. 이제 그 기사가 분석 섹션을 갖게 되어 기쁘고, 또 해야 할 일이 더 있다는 것도 알고 있다.그것은 그 기사를 편집하는데 있어서 내가 의도하는 것 중 하나이다.다행히도, 이 이야기에 대한 좋은 비판적인 해석들이 있다.내가 몇 개 포함했어.더 따라올 게 있을 것이다.나는 또한 과거에 3RR을 위반했던 좀 더 경험이 많은 편집자가 자제력을 발휘하기를 기대한다.한편, 이용자는 여러 게시물에서 자신의 분노를 스스로 언급했고, 또한 "아무것도 신경 쓰지 않았다"는 글도 올렸다.내가 물어본 건 처음에 샐링거가 일하는 거랑 비슷하냐고 물어봤을 뿐이야전에 물어본 적이 있는데, "나는 사실 별로야, 그냥 캐처만 좋아해"를 포함한 많은 반응을 얻었어.아니면, 그의 글래스 이야기는 훌륭하지만 다 읽지는 못했다.나는 뭔가 시작할 것을 원했다.글쎄, 그건 효과가 없었어.내가 따라갈 수 있는 건 그의 편집 이력에 담긴 논평뿐이지, 아니, 모두 참고자료 부족과 관련이 있는 것은 아니다.나는 어떤 결정이 내려지든 행복하고, 내 눈앞에서 기사가 확장되는 것을 보는 것은 정말 멋진 일이기 때문에 페이지를 계속 편집/확장할 것이다!

짐 스틸 (대화) 03:47, 2009년 11월 29일 (UTC)[응답]

• 올바른 행동 방침은 두 편집자의 행동을 차단하는 것이어야 하지만, 나는 대신 3일 동안 기사를 보호했고, 그 기간 동안 두 편집자는 대화 페이지에 참여함으로써 상호 받아들일 수 있는 버전으로 나오려고 노력해야 한다.보호가 만료된 후 편집-워링이 다시 발생하면 차단이 사용된다.블랙 카이트 10:17, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

사용자:66.56.16.251 사용자가 보고함:메이슨 존스(결과:No vio)

페이지: 조지아 주 샌디 스프링스(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 66.56.16.251 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

링크: Sandy Springs, Georgia: 토론 다음과 같이 복사된 실제 "토론" 텍스트

그루지야 원주민으로서, 나는 그루지야의 2단과 3단 도시들 사이에 약간의 경쟁이 있다는 것을 안다.어떤 사람들은 그들의 고향의 인구를 부풀리고 싶어한다.하지만 샌디 스프링스의 인구를 10만 명 이상으로 늘리는 이 수치는 어디에서 오는 것일까?2008년 인구추계(올해만 발표)에 따르면 샌디스프링스는 인구 8만2674명으로 6위가 아닌 주 8위 도시다.미국 인구 조사 추정치(2008년은 2010년 공식 인구 조사 전 마지막 수치)는 위키백과를 포함한 백과사전들에서 사용되는 유일한 수치로서 다른 수치는 유효하다고 간주되지 않는다.메이슨.존스 (대화) 2009년 9월 22일 19:27 (UTC)[응답]

이 "추정"에 대한 출처가 있나?그런데, 그 가능성은 매우 낮은가?76.17.118.157 (대화) 20:20, 2009년 9월 28일 (UTC)[응답]

과소평가란 없었다.나는 샌디 스프링스의 10만 수치는 모집단이 아니었고 최종적이지 않은 예비 통계 "스프레드"에서 잘못 인용되었다고 믿는다.2008년 최종 추정치인 8만2,674개는 올해 7월 1일 인구조사국이 막 발표한 것이다.정확한 연결고리는 http://www.census.gov/popest/cities/tables/SUB-EST2008-04-13.xls Mason이다.존스 (대화) 2009년 9월 30일 00:52, (UTC) [diff][응답]

설명:

정체불명의 사용자들은 GA, Sandy Springs, Georgia에서 8번째로 큰 도시, 애틀랜타 메트로 지역에서 3번째로 큰 도시인 8만2,674명의 미국 공식 인구수를 주에서 6번째로 큰 도시, 아틀란타 메트로 지역에서 2번째로 큰 도시인 다른 숫자로 끊임없이 부풀린다.나달리즘그의 변화는 기사의 3개 지점(인포박스, 기사의 첫 단락, 기사의 끝을 향한 "인구사" 섹션)에서 인구가 언급되는 경우에 나타난다.이러한 필드가 보호 필드가 될 수 있는지, 아니면 매일 모니터링/변경하는 것이 적절한 솔루션인지?현재의 정책이라면 이렇게 할 것이다.조언해줘서 고마워.메이슨.존스 (대화) 01:29, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

• No vio 4개의 편집 중 3개는 연속적이어서 여기서는 아무것도 할 수 없다.편집이 공공 기물 파손일 경우 이를 되돌려야 하며 편집자는 WP에서 다음과 같이 보고해야 한다.AIV. 블랙 카이트 10:11, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Palcon8765(대화)에서 StephenTech 보고(결과: 24시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

플래시 비디오(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).StephenTech(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고된 시간: 04:48, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 경고의 확산: 여기

—Falcon8765 (대화) 04:48, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

24시간 차단.◆ 제이크 바텐베르크 07:01, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답하라]

사용자:Tillman이 Cardamon(대화)에서 보고함(결과: 페이지 보호됨)

• 2009년 11월 27일~28일 3반전 규칙 위반

페이지: Climatic Research Unit 이메일 해킹 사건(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 틸먼 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) Tine 보고: 05:22, 2009년 11월 28일 (UTC)[답글]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것, 날짜는 UTC로 되어 있다. 빠르게 변화하는 페이지의 다른 편집의 다음과 같은 번복.그래서, 그들은 모두 같은 버전으로 되돌아가지 않는다.그러나, 그것들은 모두 명백한 역전이다.2차, 3차 리바운드는 거의 같은 역전이다.

1) 2009년 11월 27일, 21:16 (편집 요약: "/* 해킹되어 유출된 문서 */ 하위 "무허가 공개" & NPOV에 대한 유출, 대화 참조)이것은 ChrisO가 편집한 내용을 뒤집은 것이다. [114].

2) 2009년 11월 27일 21:39, (편집 요약: "/* 참고 항목: */ FOI 섹션 복원, 대화 참조)" Tony Sidaway의 이 편집 번복: [115]

3) 2009년 11월 27일 23:37 (요약 편집: "복원 - 대화 참조). 거기 댓글 좀 달아줘. Science Insider는 분명히 RS이다.") Ismejudith에 의한 이 편집의 번복: [116].

4) 02:20, 2009년 11월 28일 (편집 요약: "인습에 의해 bold, alt. name")이것은 내가 편집한 내용을 되돌린다. [117]

• 여기 김다벨슈타인피터슨의 경고의 확산

• 기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이것들은 셀 수 없이 많고, 틸먼 자신이 몇몇을 포함하기도 한다.

—카다몬 (대화) 05:22, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

KDP는 그 이후 그의 불만을 제기해왔다.하지만 위에서 보니 내가 길을 잃은 것 같아.사과드리죠 -- 이것은 매우 적극적인 기사가 되었고, 몇몇 편집자들이 이 특정 이슈에 대해 (다른 기사들 중) 토의하도록 하기는 어렵답니다.중단이나 편집 전쟁을 의도하지 않았다.이 문제를 해결하기 위한 또 다른 시도는 BLP/N을 참조하십시오.고마워, 피트 틸먼 (토크) 05:52, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

여기 틸먼의 두 가지 새로운 반전이 있다.

5) 틸먼 05:13, 2009년 11월 28일에 의한 이 편집은 Viriditas에 의한 이 편집을 완전히 되돌린다. [118].

6) 5)에 이어 2009년 11월 28일 틸먼 05:22에 의한 이 편집은 Viriditas에 의한 이 편집의 거의 완전한 되돌림이다. [119].카다몬 (토크) 05:59, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

이 물건은 유속이 많다.더 잘 알아야 할 단골손님들도 한계에 부딪쳐 왔다.중요한 건 없어가십시오. --GoRight (talk) 06:07, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답

사용자:76.199.115.208이 보고함:아낙사만드라(결과: 이미 차단됨)

페이지: Gabourey_Sidibe(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 76.199.115.208 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [120]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [123]

이 사용자로부터도 더 많은 정보가 제공된다는 점에 유의하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [124]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 나는 이것이 순수한 반달리즘이라고 의심하기 때문에 그렇게 하지 않았다.

설명:

아낙사만드라 (대화) 09:35, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

• 공공 기물 파손은 이미 차단됐어블랙 카이트 10:09, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 TheSickBehemoth:Lykantrop(결과: 31시간)

페이지: 빨간색 코드(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)
보고 중인 사용자: 시크베헤모스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [129]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [130]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [131]

설명:
WP:1RR을 채운 나는, 적절히 대응할 수 없게 된 후, 반복적으로 자신의 토크 페이지에서 스팸([132], [133])으로 토론을 삭제한 사용자에게 문제를 설명하려고 했다.그는 토론이 끝났음을 확인한 후, 나의 추가 토론 시도와 경고를 무시하고 다시 되돌아가기 시작했다.--- LYKANTRAP ut 20:11, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

그가 이 페이지에 보고되었다는 나의 통지는 그의 토크 페이지 ([134]--- LYKANTROP ✉ 20:19, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]에서 1분 후에 삭제되었다.

• 차단됨 – 31시간 NW (Talk) 20:39, 2009년 11월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Xandar 보고 사용자:Karanacs(결과: 보호됨)

페이지: 카톨릭 교회(토크 내역 편집 보호 로그 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 잔다르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• Epczaw는 기사에 비소싱 텍스트를 추가했다 [135]
• 유스트레스는 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가했다 [136]
• 다른 편집자가 이 텍스트를 수정하여 NPOV를 더 많이 [137]
• 잔다르는 추가 텍스트 모두를 되돌린다 [138]
• Haldraper는 Xandar에게 대화 중에 제거의 정당성을 요구하는 편집 요약으로 Xandar[139]를 되돌린다.
• Xandar는 대화 페이지 토론 없이 텍스트 삭제 [140]

편집 와링/3RR 경고의 확산:편집-전쟁은 이 페이지에서 진행 중인 문제로서 수많은 경고가 내려졌다.가장 최근의 것은 며칠 전이었다. [141]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 아직 일어나지 않았다.

설명:

이 글의 편집전은 중지되어야 한다.잔다르는 본문을 삭제하는 데 있어 타당한 지점이 있을 수 있지만, 토크 페이지에서 논의하려는 시도가 없다면 인용 정보의 반복적인 번복은 적절하지 않다.카라낙스 (토크) 2009년 11월 29일 (UTC) 23:55 [응답]

일주일 동안 보호되는 물품.편집자는 실사를 하고 대화에 대한 합의를 구하라고 경고했다. - 2/0 (연주) 00:35, 2009년 11월 30일 (UTC)[응답]

사용자:71.22.227.188 보고:주짓수구이(결과:세미)

페이지: 2006년 레바논 전쟁(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 71.22.227.188 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [145]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [146]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [147]

설명:

복구 당사자는 사용자 ID가 없고 IP 주소만 가지고 있다.71.22.227.188에 의한 반전의 빗장이 99.157.98.136에서 유사한 반전을 동반했기 때문에 그가 99.157.98.136의 IP 주소를 사용하여 맹렬히 비난하고 있는 것이 아닌가 싶다.나는 71.22.227.188에 이 문제를 토론 페이지로 가져가라고 요청했지만 그는 주의를 기울이지 않았다.71.22.227.188이 되돌아가는 단락은 합의에 도달한 후 여름부터 그 곳에 있었다.--Jiujitsuguy (토크) 17:37, 2009년 11월 30일 (UTC)
[답글]

코멘트 두 주소 모두 숙련된 편집자임을 나타내지만, 서로 수천 마일이나 떨어져 있다.여기에 기술적 제지는 없지만, 누군가가 세미나를 가치 있게 생각하고 있거나, SPI를 개설하고 싶어하거나, 그 기사에서 임의적인 제재가 필요하다고 생각할 경우에 대비해서 이것을 열어둘 것이다. - 2/0 (content.) 18:39, 2009년 11월 30일 (UTC)[응답]

두 번째, 세 번째, 네 번째의 반전은 모두 24시간 이내에 일어났다.이것만으로도 제재가 가능하다.어떤 경우에도 계정이 있는 사용자에게만 적용되는 준보호 제한 편집이 보증된다--Jiujitsuguy (대화) 21:40, 2009년 11월 30일 (UTC)[응답]

• 결과 - 세미.IP 71.22.227.188은 마이클 토튼의 말을 반복해서 인용하고 있다.그 가치는 토크 페이지에서만 결정될 수 있지만, 이 IP와 그의 동료 99.157.98.136 둘 다 토크에 참여하고 있지 않다.이스라엘/팔레스타인 제재로 인해 우리는 이 기사 세트에서 평소보다 더 나은 편집자 행동을 볼 수 있을 것으로 기대한다.에드존스턴 (대화) 05:30, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Chhora:시크-역사(결과: 조언)

페이지: Gujjar(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 초라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [148]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [150]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [152]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [154]

설명:

나는 이 편집자에게 이치를 따지려고 노력했고, 그에게 참조를 삭제하지 말라고 설득하려고 노력했다.그는 원하지도 않고 이해하지도 않는다.이런 조치를 요구하는 것은 매우 꺼려하지만 다른 방법이 보이지 않는다.--식-역사 18:15, 2009년 11월 30일 (UTC)[응답]

위키자르곤에서 조언한 거부된 새로운 편집자 - 나는 누가 3RR을 언급하는 곳을 찾을 수 없다.그들은 많은 경고를 받았지만, 그것들은 단지 한 명의 사용자들이 다른 사용자들과 싸우고 있는 것과 다를 수 있다.교전이 계속되면 단축 블록을 증가시킬 것을 권고한다.페이지 보호는 현재 불필요해 보이지만 옵션으로 남아 있다. - 2/0(연주) 19:06, 2009년 11월 30일(UTC)[응답]

사용자: 67.2237.90 (대화) 18:54, 2009년 11월 30일 (UTC) (결과: 사용자 알림)

이 편집자는 몇 주 동안 "심각한 사람"에 대한 기사 변경을 반복해서 되돌리고 있다.그는 또한 개정 행동을 숨기기 위해 이전 버전을 복사하고 붙여넣는 기사를 수정한다.

1. (cur) (curv) (rev) 18:42, 2009년 11월 30일 (토크) (21,157바이트) (다렌후스테드 (토크)의 수정안 328848061 미실행 (개정) 이 편집 번복을 중지하십시오.) (undo)
2. (cur) (curv) (rev) 18:40, 2009년 11월 30일 Darrenhusted (토크 기여) (17,636바이트) (느리게, 마지막으로)소설 스타일 매뉴얼 (undo)
3. (cur) (curv) (rev) 18:39, 2009년 11월 30일 (토크) (21,157바이트) (다렌후스테드 (토크) Darrenhusted (talk) Darren:당신은 이것을 세 번이나 되돌리고 이유를 제시하지 않았다.) (undo)
4. (cur) (curv) (rev) 18:36, 2009년 11월 30일 (토크 기여) m (17,636바이트) (67.2237.90 (talk)의 역편집 (darrenhusted) (undo))
5. (cur) (curv) (prev) 2009년 11월 18:35, 30 (talk) (talk) (talk) (21,157 by Darrenhusted (talk)에 의한 개정 328846576 미실시. 실질적인 이유를 제시하지 않는 한, 나는 이것을 되돌릴 이유가 없다고 본다.) (undo)
6. (cur) (curv) (prev) 18:33, 2009년 11월 30일 (대화 기여) 대런후스트드 (17,636바이트) (재미있는 것은 내가 당신을 롤백한 다음 설명하기 위해 null 편집을 한 것이다.) (undo)
7. (cur) (curv) (prev) 18:31, 2009년 11월 30일 (토크 기여) 대런후스테드 (21,157바이트) (여기서는 "위킬라위어링"이 진행되지 않고 오히려 MOS를 고수하고 있다.줄거리가 짧아야지, 줄거리가 전부는 아니다.부풀어오르지 마.) (풀어)
8. (cur) (curv) (prev) 2009년 11월 18:29, 2009년 11월 30일 (토크) (21,158바이트) (다렌후스테드 (토크)에 의한 수정안 328845591 미완성 (토크)무공과나 설명 없이 이루어진 반전을 취소) (undo)
9. (cur) (curv) (prev) 18:28, 2009년 11월 30일 Darrenhusted (토크 기여) m (17,636바이트) (67.2237.90 (토크)가 Horkana에 의한 마지막 버전에 대한 역편집) (undo)
10. (cur) (curv) (prev) 18:16, 2009년 11월 30일 (토크) (21,158바이트) (m: 제목) (undo)
11. (cur) (curv) (rev) 18:11, 2009년 11월 30일 (토크) 67.2237.90 (talk) (21,147바이트) (→그림:이 정도의 정보는 이 영화에 적합하다.위키피디아는 "위킬라웨어링"에 대해 주의를 기울인다.이전의 줄거리 치료는 독자에게 도움이 되지 않을 정도로 간결했다.) (언도)
12. (cur) (curv) (prev) 18:01, 2009년 11월 30일 (토크 기여) (17,636바이트) (→리셉션: 현재 백과사전에서 무의미한 시간 참조가 완전히 언제인지 말하거나 회피하는 것은 무의미한 시간 참조가 완전히 헛소리인데, 이는 더 이상 현재 또는 최근이 아닌 때에만 날짜로 보일 것이기 때문이다) (undo)
13. (cur) (curv) (prev) 17:56, 2009년 11월 30일 (토크 기여) (17,620바이트) (infobox. 분) (min이 아님)불필요한 약어는 피하라, 백과사전에서는 명확성이 더 중요하다.WP 필요:Alt 설명)(실행 취소)
14. (cur) (curv) (prev) 17:49, 2009년 11월 30일 (토크 기여) Mike R (17,553바이트) (→캐스트 및 문자) (undo)
15. (cur) (curv) (prev) 17:07, 2009년 11월 30일 (토크 기여) 대런후스테드 (17,526바이트) (플롯은 장면 재검증에 의한 장면이 되어서는 안 된다.그리고 그 단면을 "플롯 요약"이 아니라 "플롯"이라고 한다.(undo)
16. (cur) (curv) (prev) 16:06, 2009년 11월 30일 97.116.145.197 (talk) (talk) (21,374바이트) (Geoff B (talk) (unded revision 328761369 by Geoff (talk) (undo))
17. (cur) (curv) 08:24, 2009년 11월 30일 (토크 기여) Geoff B (17,526바이트) (rv blowat) (undo))
18. (cur) (curv) (prev) 07:39, 2009년 11월 30일 97.116.148.134 (대화) (21,374바이트) (→플롯: 독자가 줄거리를 더 잘 이해할 수 있도록 필요한 문맥 추가). (undo)
19. (cur) (prev) 03:26, 2009년 11월 30일 브란펠트 (대화 기여) (17,526바이트) (프레드 멜러메드 인터뷰에 대한 외부 링크 추가) (undo)
20. (cur) (curv) (prev) 21:17, 2009년 11월 29일 (토크 기여) m (17,409바이트) (→캐스트 및 문자: 날짜 유지 관리 태그 및 일반 수정) (undo)
21. (cur) (curv) (prev) 18:54, 2009년 11월 29일 (토크) 65.30.187.45 (talk) (17,379바이트) (→플롯)(undo)
22. (cur) (curv) (prev) 05:15, 2009년 11월 29일 쿨하운드 (토크 기여) (17,379바이트) (로튼 토마토 순위의 반복 제거, 올바른 순위로 변경(86-->87), 정확한 리뷰 횟수로 변경 (undo) (undo)
23. (cur) (prev) 01:12, 2009년 11월 29일 (토크 기여) Ajcl7693 (17,443바이트) (Corrected Rottomato 등급) (undo)
24. (cur) (prev) 01:09, 2009년 11월 29일 (토크) 98.169.0.223 (talk) (17,443바이트) (→플롯) (undo)
25. (cur) (curv) (prev) 09:28, 2009년 11월 27일 Darrenhusted (talk 기여) m (17,443바이트) (98.169.0.223 (talk)에서 Darrenhusted가 마지막 버전으로 편집한 내용) (undo)
26. (cur) (curv) 04:19, 2009년 11월 27일 (토크) 98.169.0.223 (talk) (17,443바이트) (→플롯) (undo)
27. (cur) (curv) (rev) 23:53, 2009년 11월 26일 (토크 기여) (17,443바이트) (두 번째 Job reference) (undo))
28. (curv) (curv) (frev) 21:02, 2009년 11월 25일 (토크 기여) M (17,220바이트) (로봇 추가: fi:A Strong Man) (undo))
29. (cur) (prev) 05:39, 2009년 11월 25일 안데르스.Warga (토크 기여) (17,199바이트) (wklk NIPP (빨간색) & 기타 용어, 현재 보관 중인 개혁 인용) (undo)
30. (cur) (prev) 04:44, 2009년 11월 25일 안데르스.Warga (토크 기여) m (17,175바이트) (→플롯: wklks 추가, 타이포 수정) (undo)
31. (cur) (curv) (prev) 22:21, 2009년 11월 24일 (토크) 64.60.55.20 (talk) (17,084바이트) (→플롯) (undo)
32. (cur) (curv) (prev) 22:19, 2009년 11월 24일 (토크) 64.60.55.20 (talk) (17,067바이트) (→플롯)(undo)
33. (cur) (curv) (rev) 11:57, 2009년 11월 24일 (토크 기여) (17,052바이트) (사실 나는 여러 비평가들이 Job을 언급하는 것을 들었다.그리고 그것은 참고가 된다.) (undo)
34. (cur) (curv) (prev) 09:27, 2009년 11월 24일 (토크 기여) Bw23 (16,622바이트) (영화가 잡의 이야기에 대한 리트레이닝이라는 부정확한 주장을 배제 (한 평론가는 영화를 잡의 이야기와 비교했지만 그렇다고 믿을 다른 이유는 없다) (undo: 참조 삭제)
35. (cur) (curv) (prev) 2009년 11월 23일 19:00, Darrenhusted (토크 기여) (17,068바이트) (→플롯: 프롤로그는 불필요하며, 글자는 개그로 플롯에 영향을 미치지 않는다.이 백업을 다시 부풀리기 전에 기사 대화 페이지로 이동하십시오.) (undo)
36. (cur) (curv) (rev) 18:37, 2009년 11월 23일 (토크) 97.116.142.212 (토크) (18,925바이트) (undo))
37. (cur) (curv) (rev) 18:36, 2009년 11월 23일 (토크) 97.116.142.212 (토크) (18,915바이트) (다렌후스테드 (토크) See Talk 페이지, Darrenhusted.훌륭한 편집자는 협업 편집자다.) (undo)
38. (cur) (curv) (prev) 16:55, 2009년 11월 23일 (토크 기여) m (16,973바이트) (업데이트된 필름 총계) (undo))
39. (cur) (curv) (prev) 16:33, 2009년 11월 23일 Darrenhusted (토크 기여) (16,973바이트) (플롯 지침에 따르면 요약은 400~700단어 사이여야 하며, 기사의 초점이 되어서는 안 된다.프롤로그는 나머지 줄거리에는 아무런 결과가 없다.) (언도)
40. (cur) (curv) (prev) 2009년 11월 16:14, 2009년 11월 23일 (토크) 97.116.148.118 (talk) (18,915바이트) (→플롯: 당신의 개인적인 개념인 'bloat' 이외의 중요한 줄거리 정보를 그토록 열심히 제거하려고 하는 실질적인 이유를 제공하기 시작하는 것이 좋다.) (undo)
41. (cur) (curv) (prev) 2009년 11월 23일 14:59, 23 Darrenhusted (토크 기여) (16,973바이트) (→플롯: 붓기를 다듬는다) (undo)
42. (cur) (curv) (prev) 2009년 11월 23일 (토크 기여) 14:57, Darrenhusted (토크 기여) m (17,909바이트) (97.116.142.208 (talk) by Hl (undo)) (언도))

Wuhuuzdat에 의해 경고된 지나치게 열성적인 내용 논쟁 - 2/0(내용) 00:43, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄 M. 사용자가 보고한 코놀리:WVBluefield(결과: 페이지 보호됨/위반 없음)

사용자:사용자가 보고한 Lotus-Eaters의 Lulu:IronDuke(결과: 48시간)

페이지: Naomi Klein(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 로터스 에이터스의 루루 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [163] 클라인에 비판적인 서평의 변호를 철회한다.
• 두 번째 되돌리기: [164] 클라인이 비평가들을 비평한 데서 되돌아온다.
• 세 번째 되돌리기: [165] 클라인의 비평가들을 변호하는 것을 되돌렸다.
• 네 번째 되돌리기: [166] 클라인의 비평가들을 옹호하는 말을 되뇌었다.

이것은 약간 복잡한 경우인데, 룰루에서 추가되는 다른 비트 편집자들이 되돌아오고 있다는 점에서, 모든 것이 클라인의 보다 긍정적인 이미지를 만드는 쪽으로 기울고 있다.내가 세어보니 네 번의 반전은 서로 3시간 이내에 일어났다.

다중 3RR 경고의 확산: [167] 그리고 다수의 3rr vios가 있는 로그 블록.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [168]

설명:

내가 말했듯이, 나는 토론 없이 이 자료와 관련된 어떠한 편집도 할 계획이 없고, 그날은 편집을 마쳤지만, 한 당사자가 3rrvio를 하는 동안에는 그 토론을 하기가 어려울 것이다.마지막으로 한 가지 간청: 이 보고서들은 생성해야 할 고통이다.일부 관리자들은 서로 다른 자료의 약간 복잡한 반전을 따라야 하는 것에 좌절하고 이 보고서들을 무시하는 것 같다.누가 이것을 다루든 간에 기꺼이, 그리고 할 수 있다면 고맙겠다. (그렇게 복잡하지 않고, 정직하지 않은) 번복에 따를 수 있다면.IronDuke 05:05, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

차단됨 – 48시간 - 2/0 (계속) 05:29, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Trilema:사이언톨로스(결과:블록 없음 )

페이지: Alan Grayson(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 트릴레마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [169]

• 1차 되돌리기: [170]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

나는 트릴레마사가 이전에 이 이슈에 대해 전쟁을 벌였던 적이 있기 때문에 여기에 3번의 반전으로 요약했다.이전의 의견 일치에도 불구하고 [173], 그리고 이 기사에 그 연구를 가지고 있는 것이 "문제가 되지 않는다"고 말한 적이 있다[174] 트릴레마는 그것을 되돌리려 하지 않고 있다.트릴레마(Trilema)는 단 하나의 이유나 주장을 제시하지 않고 이를 행하고 있으며, 심지어 그 주장을 뒷받침할 증거도 없이 그 입장이 합의점이라고 주장하기도 한다.

트릴레마(trilema)는 합리적인 논의를 피하려고 주전자를 검은색으로 부르는 성향이 있는 것 같다.[175] [176] 그런 다음 비판을 거울삼아 주의를 돌리려고 하면서 DORDER를 외친다.[177] [178]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179] [180]트릴레마사가 내 코멘트를 삭제했고, 경고: [181]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:트릴레마사가 "문제가 아니다"라고 말한 이전의 합의

설명:

• 트릴레마라는 3rr을 어긴 게 아니라 1주일에 3번만 돌려줬잖아또한 중립적인 정당들 간의 대화 페이지에는 많은 토론이 없다.차단은 없지만, 만약 되돌리기 경고가 다시 시작된다면, 나는 그 기사를 완전히 보호할 것이다.비밀 13:46, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Sumbuddi 보고:스카리안(결과:31시간)

노골적인 3Rv vio.피터 타운젠드에게 말이야

• 1RV
• 2rv
• 3rv
• 경고
• 4rv

고마워. 스카리안^{Call me Pat!} 19:43, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

음, 두 번째 '반전'은 그런 종류의 것이 아니에요.Sumbuddi (대화) 19:52, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

비록 나는 이 페이지의 콘텐츠 분쟁에 어떻게 대처해야 하는지에 대한 제안을 환영한다.나는 타운젠드가 아동 포르노 웹사이트에 접속한 것을 어떻게 처리할 것인가에 대한 수년간의 논쟁과 그에 대한 경찰의 경고에 뒤이어 RFC를 시작했지만, 그것은 그 이후로 끈덕지게 차단된 양말장난쟁이에 의해 파괴되었고, 그 과정에 기본적으로 외부 입력은 없었다.Sumbuddi (대화) 20:03, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

당신이 언급하는 SPI의 CU 결과는 실제로 연결된 계정을 언급한다.그러니까 MITPUPPETRI가 연관되어 있었다고 하는 것이 아니라면, 어떤 꼭두각시 인형술사를 말하는 것인지 (과잉) 알 수 없다.--어미왕 20:08, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

요점은, 내가 경고했지만 넌 여전히 또 다른 반전을 했어. 3RR은 네가 세 번 반전을 할 수 없도록 해.스카리안^{Call me Pat!} 20:32, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

나는 되돌아가는 사용자에게 대화로 코멘트를 해 달라고 요청했고, 우리는 지금 그 대화를 하고 있다.이야기의 끝.Sumbuddi (대화) 21:11, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

실제로 둘 이상의 다른 편집자가 당신이 부과하고 있는 변경사항[182]과 [183]에 대해 논의해 달라고 요청했지만, 당신은 단지 변경사항을 다시 적용하여 11월 9일에 마감된 RFC에 지시했을 뿐이다(그것이 당신이 부과하고 있는 변경에 대한 합의로 이어지지 않았다).Sssoul (talk) 22:25, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

3rr, 31시간의 명백한 위반이었다.시크릿 23:06, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 밸런스:Mr.사카키(결과:24시간)

페이지: Ford GT(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 더 밸런스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [184]

• 1차 되돌리기: [185] 18:43, 2009년 11월 25일
• 2차 되돌리기: [186] 02:04, 2009년 12월 1일
• 3차 되돌리기: [187] 05:01, 2009년 12월 1일
• 4회 되돌리기: [188] 07:21, 2009년 12월 1일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [189]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [190], [191], [192]

설명:
위키피디아에 대한 토론을 시작했는데,관리자 안내판 [193]대신에 이것은 3RR 게시판에 속할 수 있다고 제안되었다.그러나 다른 위반사항들이 있다; WP:NPOV, WP:소유 및 WP:카피비오.가장 잘 기록된 1/4마일 성능 수치만 나열하면 NPOV를 위반하게 된다. 특히 시험 차량은 특별히 준비된 링거로 생산 모델보다 훨씬 더 많은 전력을 생산하고 있기 때문이다.여기에는 "여러 소스의 성능 통계는 필요하지 않다.이 목록을 수정하지 마십시오. 되돌릴 수 있습니다."는 페이지 소유권을 위반하며 [194] 출처는 스캔된 잡지 기사 및 저작권 위반이다.사카키 씨 (대화) 2009년 12월 1일 (UTC) 10시 47분 (답변)

• 엄밀히 말하면 3rvio는 아니지만, 그가 계속해서 그러한 변화를 되돌릴 것이라는 것을 확인한 그의 마지막 편집과 타협을 거부하는 그의 거절이 나를 차단시켰다.24시간 비밀 13:53, 2009년 12월 1일 (UTC)[응답]

여전히 편집 전쟁이 계속되고 있다.

• 5회 되돌리기: [195] 04:26, 2009년 12월 4일

다시 TheBalance는 미국의 주요 자동차 잡지에 의해 시험된 가장 좋은 시간만을 포함하기 위해 추가적으로 Motor Trend 1/4마일 수치를 없애고 있다.사카키 씨 (대화) 09:02, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

나는 이 토론을 주 게시판에서 다시 열었다[196]Mr.사카키(토크) 10:24, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

The Balance는 48시간 동안 차단되었다(주요 공지 게시판 참조). 나는 나머지 두 모터 트렌드 1/4마일 성능 수치를 읽었다.[197] 고마워라.사카키(토크) 11시 5분, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Mariana Mimi 보고 사용자:80.47.79.135(결과: 31시간 및 보호)

페이지: Video Star를 죽인 리얼리티(토크 히스토리 편집 보호 링크 보기 로그 보기 삭제
보고 중인 사용자: 마리아나미미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [198]

• 1차 되돌리기: [199]
• 2차 되돌리기: [200]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [202]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [205]

• 1차 편집경첩/3RR 경고 : [206] (WP에 대한 경고 포함:Civility 또한)
• 2차 편집 와링 / 3RR 경고: [207]

사용자는 (편집 요약에서도) 토론 없이 전후를 편집하고 세부사항을 삭제/변경한 이력이 있다.지난 24시간 동안 그녀는 변경/삭제해야 한다고 주장하는 편집에 대한 적절한 근거가 제시되었음에도 불구하고, 그는 이 기사로만 7번 되돌아갔다. (나는 지난 24시간 동안 3RR 편집만 나열했을 뿐이지만, 기사 페이지의 편집 이력을 보면 훨씬 더 오랫동안 이 일을 해왔다는 것을 알 수 있을 것이다.)이용자는 자신의 토크 페이지에 남겨진 경고에 대해 어떠한 방식으로도 대응하지 않고 있으며, 8월(특히 지난 한 달) 이후 여러 건의 경고와 각종 기사에 대한 편집 전쟁을 중단하라는 요구가 잇따르고 있다.분명히 대부분의 경우(즉, 사용자가 팬인 피사체의 기사를 편집하고 피사체를 좋은 시각에 비춰주는 디테일한 부분만을 사용하자고 주장하는 경우)에 해당된다.사용자는 또한 의심스러운 영어 구사 능력을 가지고 있는데, 이것은 그들의 편집으로 문제를 더욱 악화시킨다.다른 편집자에게도 상당히 무례하게 굴었다(편집 요약에서 그들을 모욕하고, 그들을 "stupid"라고 부르는 등).사용자가 여러 가지 경고에도 불구하고 전쟁을 계속 편집해 왔기 때문에 이 문제를 해결하기 위해서는 블록이 구현되어야 한다고 생각한다.80.47.79.135 (대화) 02:01, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 페이지 전체를 보호하여 분쟁에 휘말릴 것 같은 양측의 논의를 장려한다.Nja²⁴⁷ 07:25, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:Canadaman1960 및 사용자가 보고한 인형:SMcCandlish(결과: 31시간 및 세미)

페이지:Kevin Trudeau(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자:Canadaman1960(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), and sockpuppets 220.137.59.216(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), 121.116.40.235(talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log), and 122.18.227.99(talk · contribs · deleted 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:그것은 복잡하다. 아래 번복 목록을 보라.편집 과정에서 다른 (유효한) 편집이 삽입되었다.나는 이 글의 현재 버전(즉, 가장 최근에 보고된 편집자의 재재재입력을 제거한 버전)이 우수하지만, 즉시 이전 편집에 대해 여기서 찾고 있는 것을 제공할 수 있도록 파괴적인 편집자/vandal의 초기(식별 가능) 편집을 제공했다.

• 처음 삽입된 분쟁 물질: diff(.99)
• 1차 되돌리기: diff(.csv)
• 2차 되돌리기: diff(.csv)
• 비 IP 계정이 3분 생성됨나중에 (캐나다만1960)
• 2차 역전이 2분 계속된다.나중에 독립 편집으로 위장: diff(1rv는 캐나다만1960, 06:33, 2009년 12월 1일)
• 세 번째 되돌리기: 디프(Canadanam1960으로 2위)
• 4회 되돌리기: diff(캐나다만1960으로 3위)
• 5회 되돌리기: diff (4회 캐나다만1960, 03:05, 2009년 12월 2일 24시간 이내)
• 6회 되돌리기: diff (Canadaman으로서, 현재 24시간을 넘었고, 훨씬 더 과도한 자료의 삭제 되돌리기, 처음에는 .99로 게시)
• 7회 되돌리기: diff(캐나다맨으로)
• 8회 되돌리기: diff(캐나다맨으로)
• 9번째 되돌림: diff(새 인형 .216으로)

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화, 사용자 대화, 사용자 대화, 요약 편집, 요약 편집.모든 경고는 무시되었다; 사용자들은 단지 양말 퍼피트리(sockpuppetry)를 증가시키고 확장하고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: diff; 위의 관련 편집 요약 및 사용자 대화 게시물을 참조하십시오.

설명:

나는 물론 이 사실을 SPI에도 보고했고, 이 사용자가 IP 인형을 사용하여 기물 파손과 POV 푸싱을 계속할 수 없도록 하기 위해 기사에 대한 반보호를 요청했다.— SMcCandlish [talk] [content] ›(---)› 18:26, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 BLP 문제에 대한 반보호.내가 확인한 수정사항들 중에서 SPI 조사가 정말로 필요한지 의심스럽지만, 양말에 대해서는 언급하지 않을 것이다.다른 관리자는 이 블록을 확장하고 추가 조치를 취하기를 원할 수 있지만, 현재로서는 이것이 도움이 될 것이다.Nja²⁴⁷ 18:39, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답하라]

자동 잠금 기능이 활성화되어 있어 편집자가 최근에 사용한 IP를 처리해야 한다. - 2/0 (연주) 19:15, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

사용자:WVBluefield 보고:아트모즈(결과: 보호됨)

페이지: Richard Lindzen(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: WV블루필드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [208]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [211]
• 4회 되돌리기: [212]
• 5회 되돌리기: [213]
• 6번째 되돌림: [214]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 없음, 사용자가 3rr 동안 이미 차단됨

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음 - 사용자가 BLP 면제를 잘못 청구함

설명:

코멘트 윽....나는 아무것도 거짓으로 주장하는 것이 아니다.Atmoz 버전에는 두 가지 BLP 문제가 포함되어 있다고 주장한다.린드젠이 45초 동안 영화에 출연했기 때문에 영화 '위대한 지구온난화 사기'가 받은 것에 대한 비판이 기사에 삽입되고 있다.신뢰할 수 있는 영화만을 다루는 것으로 정의될 수 있는 참조된 모든 출처와 이 영화에 대한 린드젠의 역할에 대한 비판을 혼합한 출처는 WP가 아닌 자체 출판 및 블로그다.RS. 주제에 대한 부정적인 정보를 추가하기 위해 사용되는 자체 출판 및 블로그는 허용되지 않으며, 특히 중요할 때 주제와 직접 관련이 없는 자료도 BLP 위반이다.

이건 BLP 문제고 내 RV는 이것 때문에 계산이 안 돼나는 그것을 적절한 포럼에 올려놓았는데, 만약 누군가가 거기에 무게를 두고 싶다면 피드백을 받을 수 있다.

나는 일부 자유 편집자들이 WP에서 심사숙고할 때까지 기사에 관여하지 않고 있을 것이다.이것을 해결하기 위해 BLPN을 사용했지만, 정책을 위반하는 자료를 제거하기 위해 나의 편집은 선의로 이루어졌다.WVBluefield (talk) 19:13, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

나는 'RecentChanges'를 순찰하던 중 이 편집 전쟁을 발견한 무권력 편집자다.신고자와 신고자 모두 전쟁을 편집해왔지만, 내가 몇 분 전에 공식적으로 경고한 이후로는 둘 다 전쟁을 편집하지 않았다.이 보고서는 내용 분쟁에서 "윗선"을 얻기 위한 시도로 간주될 수 있으므로 조사 관리자가 두 가지 모두를 차단하거나 둘 다 차단하지 않을 것을 정중히 제안한다. -- Scjesey (대화) 19:22, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)나는 편집 전쟁을 막기 위해 3일 동안 기사를 보호해왔지만, 누군가 그것을 추구하고 싶다면 이 토론을 열어둘 것이다.기후 변화 주제 영역이 현재 "핫"하다는 점에 유의하십시오. - 2/0 (계속) 19:26, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

• 나의 첫 번째 블록은 WP로 판명된 이슈에 관한 것이었기 때문에 나는 부탁할 것이다.내가 주장한 대로 BLP위반, 나는 심사관리자가 이것을 자세히 봐줄 것을 요청한다.나는 한 번 가장 불공평한 대우를 받았으며, 다시는 그런 거짓된 대우를 받고 싶지 않다.고마워요.WVBluefield (talk) 19:34, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

  나는 방금 그 오래된 BLP/N 주제를 다시 읽어보았지만, 그것이 BLP 위반이라는 어떤 징후도 보지 못했다. 사실 알렉스를 제외한 모든 사람들이 BLP 문제에 대해 불신감을 표했다. (즉, 나는 그 문제에 대해 알렉스와 동의한 사람을 찾을 수 없었다. (내가 틀렸다면 정정해 줘.)그래서 나는 당신이 그 특정한 사건을 선례로 사용하고 있다는 것에 다소 놀랐고, 그것은 BLP 문제에 대한 당신의 주장에 실제로 확신을 가져다 주지 못한다. -- Kim D. 피터슨 (대화) 2009년 12월 2일 (UTC) 19:43 [응답]

• WVB William M의 허위 주장으로 보인다. 코놀리 (대화) 2009년 12월 2일 (UTC) 20:18, 응답

W를 되돌린 것은 나뿐만이 아니다.[215] 및 [216]을 참조하십시오. -atmoz (대화) 20:07, 2009년 12월 2일 (UTC)[응답]

만약 행정관이 나를 차단하기로 결정한다면(내가 보기에 정당하다고 생각하지 않지만, 내가 약간 편파적일 수도 있다), 또한 즉시 차단을 해제해 줄 수 있겠소?사용자 작업:오늘 Atmoz/Eyewall 교체 주기.블록이 만료될 때까지 그 외 다른 곳은 편집하지 않겠다.고마워. -atmoz (대화) 2009년 12월 2일 (UTC) 20시 15분 (답)

사용자:Makrandjoshi 보고:Wifione(결과: vio 없음)

페이지: 인도 기획관리연구소(토크 히스토리 편집으로 로그 보기 보기 삭제)
보고 중인 사용자: 마크란조시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집경첩의 차이 / 3RR 경고 : 위피오네의 마지막 편집과 비교한 막랑조시의 최근 변화 : [217] 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 : [218][219]

POV 문제에 대한 편집자들과의 이전 논의 [220]

설명:
사용자 Makrand Joshi는 단순히 토론 포럼에 대한 다양한 토론 후에 추가된 인용문과 참고문헌을 삭제하고 편집자들 사이의 중요한 이전의 토론을 무시하고 있다.Wireless Fidelity Class One (Talk 05:42, 2009년 12월 3일 (UTC) Wireless Fidelity Class One (Talk 06:01, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답])을 어떻게 해야 하는지에 대해 도움이나 조언을 구하십시오.

나는 내가 편집 요약뿐만 아니라 대화 페이지에서 하는 모든 변경을 정당화했다.내가 삭제하는 참조는 WP가 아니다.RS 사용자 wifione은 나와 의견 불일치에 관한 한 포럼 쇼핑을 하는 습관이 있으며, 매번 포럼의 다른 사람들은 그가 틀렸다는 것을 알게 되었다.여기에서도 wifione은 diff와 연관되어 있지 않다는 것에 주목하라.Makrandjoshi (대화) 05:52, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.보고 사용자는 그 기사에서 거의 틀림없이 더 파괴적이지만, 또한 토론과 함께 정상적인 편집의 한계 내에 있는 것으로 보인다. - 2/0 (content.) 06:31, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

User:Pittpanther2004 보고:크레이지파코(결과: 24시간)

페이지: Oakland 동물원(치어링 섹션)(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 피트판더2004 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

2009년 11월 25일, 16:11, 25에 처음 삽입된 비소싱 소재

• 1차 되돌리기: [221] 11:19, 2009년 11월 30일
• 2차 되돌리기: [222] 11:10, 2009년 12월 1일
• 3차 되돌리기: [223] 19:09, 2009년 12월 1일
• 4회 되돌리기: [224] 12:32, 2009년 12월 2일
• 5회 되돌리기:* [225] 00:58, 2009년 12월 3일

* IP 166.137.133.10에 의한 동일한 편집

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 다양한 항목[226], [227], [228], [229], 사용자 대화:피트판더2004

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 횟수 차이: [230], [231]; 대화:오클랜드 동물원(치어링 섹션)#파운더스

설명:

Pittpanther2004의 편집은 원래 다음 중 하나 이상을 위반하거나 위반할 위험이 있는 것으로 보이는 비협조적 추가사항이었다.검증, WP:NOR, WP:NPOV, WP:COI, WP:Vandalism 및/또는 WP:생방송. 편집자는 새로운 사용자로 보였고, 자신의 토크 페이지와 기사의 토론 페이지에서 모두 편집자를 토론에 참여시키려는 여러 번의 시도는 아무런 회답도 얻지 못했다.Pittpanther2004는 동일한 버전의 편집을 반복적으로 삽입하기 위해 편집 충돌 시 추가된 추가 소스 자료를 포함한 소스 자료를 반복적으로 제거했다.나는 편집자를 기사에 대해 토론할 수 있기를 희망했지만, IP(166.137.133.10)에 의해 편집된 것과 마찬가지로 그의 계속되는 침묵은 그가 정말로 토크 페이지에 남겨진 메시지를 받았으며, 지금 양말 인형극에 의존하고 있을지도 모른다는 것을 암시한다.이를 위해, 나는 이것을 게시판의 주목을 받는 것 외에 어떤 상환청구가 있는지 더 이상 확신할 수 없다.나는 만약 필요하다면, 특히 편집자가 IP를 사용하여 기사에 대한 논의나 그의 편집 내용을 탐지하려고 시도하고 있다고 의심하기 때문에, 이것이 어떻게 더 잘 처리될 수 있는지에 대한 추가적인 조언을 원한다.

그의 편집과 관련된 문제에 대한 자세한 내용은 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.크레이지파코 (대화) 08:07, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 느린 모션 편집 소스 없이 교전더 많은 IP가 가입한다면 WP에 다음과 같은 질문을 할 가치가 있을 것이다.RFP 페이지를 잠시 반보호한다. - 2/0 (내용) 07:15, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:209.213.220.109가 사용자가 보고함:비그놀(결과: 막힘)

페이지: 할로윈(2007년 영화) (토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 비뇰레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 초기 편집 - 크레딧이 롤링될 때 영화의 마지막 분에 대한 관련 없는 세부사항으로 전체 플롯과 아무런 관련이 없기 때문에 되돌렸다(WP:MOSFILMS).

• 1차 개정 2009년 11월 30일 22시 11분 현재
• 2009년 11월 30일 23:51 현재 2차 개정판
• 2009년 12월 1일 00:03 기준 3차 개정판
• 2009년 12월 1일 23:36 현재 제4차 개정판
• 2009년 12월 2일 14:25 기준 제5차 개정판
• 2009년 12월 2일 14시 35분 현재 개정판
• 제7차 개정 2009년 12월 2일 19시 52분 현재
  • 공식 설명(IP가 편집 요약을 보지 못한 경우), 2009년 12월 2일 21:24에 3RR을 깨는 것에 대한 공식 경고와 함께.
• 8 2009년 12월 2일 23시 51분 현재 개정

평.

IPs talk 페이지를 보면, 그들은 파괴적이고 비건설적인 편집의 이력이 있는 것으로 보인다.3RR에 대한 공식적인 경고는 정말 늦게야 나왔지만, 경고와 다음 번복 사이의 2시간 시차는 IP가 어쨌든 말과 행동을 완전히 무시했음을 보여준다. BIGNOLE (연락처) 2009년 12월 3일 (UTC) 13:41, 답장

• 최근 편집 전쟁을 포함한 파괴 행위와 파괴 행위를 지속적으로 기록하기 위해 3개월을 차단했다.Nja²⁴⁷ 14:52, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자 보고:Kww(결과: 24시간)

페이지: She Wolf (앨범) (토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 테스트림어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2009년 12월 2일 20:31

• 1차 되돌리기: 2009년 12월 3일 10:54
• 2차 되돌리기: 2009년 12월 3일 14:37
• 3차 되돌리기: 2009년 12월 3일 15:53
• 4회 되돌리기: 2009년 12월 3일 16:02
• 5번째 되돌리기: 2009년 12월 3일 16:09
• 6번째 되돌리기: 2009년 12월 3일 16:22

편집 와링/3RR 경고의 확산: [232]

기사토크 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: WT:차트와 Thestreamer의 토크 페이지

설명:

Streamer는 나의 논평에 대해 그의 자료에 대해 한 번 수정했지만, 계속해서 Lil-Unique 및 Europe22와의 전쟁을 편집해 왔다.—Kww(대화) 16:36, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

나 역시 Thestreamer와의 편집 문제를 해결하기 위해 노력해왔다는 점을 고려해 언급하고 싶다.이용자에게는 왜 이런 콘텐츠를 추가하면 안 되는지에 대해 토론할 기회가 많이 주어졌다.그는 또한 정보의 추가에 대해 토론하기 위해 토크 페이지를 사용하기 시작하라는 요청을 받았다.사용자 자신의 토크 페이지는 여러 편집자들의 경고와 개입으로 가득 차 있다.사용자는 11월 21일(12일)부터 부적절한 내용을 기사에 추가해 왔다.변화에 대한 공감대를 구하지 않고 WP:레코드 차트 등 규칙 페이지를 인정하지 않는다.또한 다른 사용자에게 적절한 방식으로 말을 걸지 않는다(RE: 단일 인증 섹션에 따라 자신이 남긴 의견을 보려면 내 자신의 토크 페이지를 참조하십시오).— {릴 유니크1 (대화) 16:54, 2009년 12월 3일 (UTC)}[응답]

24시간 비밀 22:02, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:유저:본와(결과:양 당사자가 경고)가 보고한 짐물드로우

페이지: Sarah Palin의 정치적 위치(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 짐물드로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [233]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프

지난 몇 달 동안 12개의 다른 예들이 있을 것이다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [235] 이 경고는 제거되었다 [236]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: diff와 다른 편집자가 동일한 작업을 시도했다: diff
설명:
이 기사는 보호관찰 토크에 관한 것이다.세라 페일린/기사 보호관찰 조항 내가 그의 토크 페이지에 경고했을 때 지적한 사실.그러나 그럼에도 불구하고, 짐물드로의 반박은 다른 편집자들의 우려를 피하고 욕설을 퍼붓는 것이었다.짐물드루는 이러한 편집의 주된 논쟁인 OR과 과도한 무게: diff를 언급하기를 거부한다. 그가 이 자료를 다시 추가하지 않기로 동의하고 제안된 편집 전쟁 해결책에 동의했음에도 불구하고 말이다.이것은 단지 파괴적인 행동 패턴의 가장 최근의 것일 뿐이다.짐물드루는 끊임없이 요점을 파악하기를 거부한다.내 의견을 생각해봐: [238] 대 그의 대답: [239][240][241][242] 그의 대답은 앞뒤가 맞지 않고 모욕적이다.나만 그런 게 아니라 다른 편집자들에게도 폭언을 일삼고 있다[243].위에서 설명한 바와 같이, 타협을 위한 시도는 헛된 것으로 보인다. 짐물루는 단지 일주일이나 2주 후에 변화를 되돌리기 위한 해결책에 동의한다.본와(토크) 21:02, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

• 당신은 내가 볼 수 있는 어떤 토론도 없이 그리고 대부분의 경우 편집 요약도 없이 지난 며칠 동안 각각 3번의 반전을 했다.공식적인 3RR 위반은 보이지 않고 지금 당장 너희 둘 다 막지는 않겠지만 너희 둘 다 논의를 시작해야 해.만약 이것이 정말로 한 편집자가 합의를 무시한 경우라면, 그리고 몇 명의 추가 편집자를 참여시키시오. 왜냐하면 지금 당장은 2인칭 편집 전쟁이고, 만약 그것이 현재와 같은 맥락에서 계속된다면, 여러분은 결국 차단되거나 제한될 것이기 때문이다.마스트셀 21:06, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

• • 사용자, 나뿐만이 아니다.아다비드브도 디프프토론을 요청하며 그를 되돌렸다.또한 여기서 토론을 시작했으며 사용자가 시작한 토론에 다음과 같이 참여하였다.여기 소보어3.나의 이전 편집 요약본은 무시되었다. [244] 11월 23일에 그는 토론을 요청하는 요약본 편집에도 불구하고 11번 더 되돌아가고, 여기서 adavidb를 보고, 다시 말하지만, 여기엔 그것보다 더 많다.이것은 단순히 두 편집자가 서로 이야기하지 않는 경우가 아니다.합의에 대해서는, 이 부분 전체가 타협을 위한 시도인데, 그 논의에 짐물드루의 기여가 도움이 된다고 생각하십니까?난 그렇게 생각하지 않아.본와(토크) 21:26, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

• • • 본와씨의 많은 논평은 선별적이고 오해의 소지가 있다.자세한 건 말하지 않을게.본와씨는 WP가 다음과 같이 말했다.NPOV는 "소피스트"의 작품이지만, 가장 널리 수용되는 관점에 가중치를 부여하고 좋은 참고자료와 함께 둘 이상의 관점을 추가하는 것을 권장한다.TIME, Politifact, Washington Post 등 신뢰할 수 있는 많은 언급은 현재의 의료법 제정에 사망 패널이 있을 가능성이 없다는 것을 나타내며, 이는 기사에서 언급되어야 한다.짐물드뢰 (대화) 22:54, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]
    • 본와가 누구도 전쟁을 편집해서는 안 된다고 주장했을 때 누군가가 사실을 확인한 것처럼 보일 것이다.고마워, 마스트셀.짐물드뢰 (대화) 22:56, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

User:LVAustrian by User:윌리엄 M. 코놀리 (결과: 24시간)

페이지: RealClimate(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: LVAustrian (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [240] (이것은 첫 번째 rv는 아니지만, (예: [247])
• 2차 되돌리기: [248] (개략 [249])
• 3차 되돌리기: [250](rv 이전)
• 4번째 되돌리기: [251](rv prev

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [252]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:편집자 및 기사 대화 페이지를 참조하십시오.

설명:

사용자들의 기여는 이 기사에 대한 회고와 다름없다.윌리엄 M 양말일 수도 있어 코놀리 (토크) 2009년 12월 3일 (UTC) 20:08 [응답]

• 24시간.마스트셀 20:59, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Essencelovedavid 및 sockpuppets:BullRangifer(결과: 차단됨)

페이지: 전체론적 상태(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 에센스로베다비드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [253]

• 1차 되돌리기: [254]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [256]
• 4회 되돌리기: [257]
• 5회 되돌리기: [258]
• 6번째 되돌림: [259]
• 7번째 되돌림: [260]
• 8번째 되돌림: [261]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [262]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [263]

설명:

SPA 편집자는 토크 페이지에 대해 토론하거나 사용하는 것을 거부하며, 공급되지 않은 자료를 추가하고, 완전히 잘못된 장소에 배치하며, 충고를 주의하지 않고, 전쟁을 편집하며, 따라서 완전히 비균형적인 행동을 보인다.편집의 가치와 가치에 상관없이, 대화 페이지를 사용하지 않고 따라서 협업을 하지 않는 것은 용납될 수 없다.

이 편집기는 이전에 해당 페이지에서 이러한 유형의 편집을 수행한 사람과 동일할 수 있다는 점에 유의하십시오.

• 에센타비드3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 에센스333 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 76.192.218.168 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 78.145.54.151 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

요청:

• 나는 이 파괴적인 사람에게 CU를 운영해 줄 것을 요청한다.

• 나는 그들이 스팸을 보내고 있는 웹사이트를 블랙리스트에 올릴 것을 요청한다.이것은 그러한 활동을 계속하려는 그들의 동기를 줄이는 데 도움이 될 수 있다.

Brangifer (대화) 23:58, 2009년 12월 3일 (UTC)[응답하라]

나는 그들이 방해하고 있다는 것에 동의하지만, 나는 최근에 그 기사에 참여해서 내 자신을 막지 않을 것이다.펜스&윈도우즈 01:47, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

그럼 다른 사람이 해야죠. -- 브랑시퍼 (대화) 02:38, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

그는 아직 그 일을 하고 있고 아무 조치도 취하지 않고 있다.제발, 더 이상 경고하지 마!그냥 막아라. -- -- 브랭지퍼 (대화) 06:14, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답하라]

• 막혔다.다른 계정들은 버려진 것 같고 CU에게는 너무 오래된 것 같은데, 그 사이트는 블랙리스트 작성에 대해 알아보겠다. - 2/0 (내용) 07:35, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:슈모키에서 보고한 탈루첸TheCat(대화) (결과: 주의)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

홍콩(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기).Taluchen(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 02:03, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 12월 2일 19시 30분 (편집 요약: "속성명사 형식이 더 적합함")
2. 00:16, 2009년 12월 3일 (편집 요약: "슈머키에 의한 329341391 수정 안됨"TheCat"은 고유 명사가 무비판적으로 의미가 있다고 해서 그것이 그렇게 쓰여져야 한다는 것을 의미하지는 않는다.
3. 2009년 12월 3일 05:00 (요약 편집: "")
4. 2009년 12월 3일 21시 2분 (요약 편집: "")
5. 2009년 12월 4일 01:46 (편집 요약: "여러분 중 누구도 영어를 모국어로 말하지 않거나 깊은 문법적 개념을 이해할 수 없음")

나는 이것이 새로운 사용자가 아니라고 꽤 확신한다.그들은 첫 편집에서 정책의 뉘앙스를 인용하기 시작했다.마지막 편집 요약은 거의 모욕적이라는 점에 유의하십시오.이 보고서는 토크 페이지에서 논의되었음에도 불구하고 비재산적 명사를 자본화하려는 의욕에 관한 것이다.그들은 다른 문제들에 대한 전쟁을 편집하고 있으며 아마도 계속 그럴 것이다.이것을 싹둑싹둑 잘라라.—슈머키더캣 (토크) 02:03, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

기술적인 면에서는 당신이 옳지만, 요약 편집을 통해 설명하는 것보다 대화 페이지에 간단한 설명을 남기는 것이 항상 더 낫다.사용자는 한동안 기여를 했더라도 디프에 대해 알지 못할 수 있다.동물원파리 03:39, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

• 경고 - 2/0(내용) 18:32, 2009년 12월 4일(UTC)[응답]

또한, 기술적 위반이 아니고, 생산적으로 토론하는 것에 관심이 있는 것 같다. - 2/0 (내용) 20:29, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Dynablaster가 사용자가 보고된 사용자:윌리엄스버그랜드 (결과: 경고)

페이지: 볼링 for Columbine(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기)
보고 중인 사용자: 다이나블라스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

평.
이 페이지는 같은 이슈로 인해 10월 초에 이미 보호되었다는 점에 유의해야 한다.사용자는 몇 주를 기다렸다가 다시 되돌아왔다. 만약 지금 어떤 일이 일어나지 않는다면, 사용자는 페이지가 너무 효과적일 때까지 했던 것처럼 단순히 전쟁 편집을 계속할 것이다.사용자는 다른 편집자와 유사한 문제를 가지고 있으며(토크 페이지 참조) 양말 인형뽑기로 비난을 받았다.이 편집을 취소했는데 사용자가 다시 되돌렸다.공감대가 형성되었다고 느껴지는데, 나는 그저 그에게 편집을 그만하라고 요구할 수 있는 권한을 원한다.그는 경고를 받았고, 경고를 지우고 내 페이지에 추가했다. 그 이후로 나는 그에게 다시 경고를 했다.윌리엄스버그랜드 (토크) 2009년 12월 4일 (UTC) 15:36[응답]

• 보고서에 추가된 주석 링크.조사중. - 2/0(내용) 19:22, 2009년 12월 4일 (UTC)[응답]
  • 경고: 두 사용자 모두 다른 편집자와 역전을 할 경우 외부 입력을 요청함. - 2/0(연주) 20:16, 2009년 12월 4일(UTC)[응답]

User:Hipocrate by User:Fragma08(결과:거부됨)

페이지: Mufti Ebrahim Desai(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 히포크라테스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [264]
• 2차 되돌리기: [265]
• 세 번째 되돌리기: [266]
• 4회 되돌리기: [267]

설명:

이 사용자는 반복적으로 되돌아오는 규칙을 알고 있음에도 불구하고 편집 전쟁을 벌였다.위키피디아 규칙은 모두에게 적용되며 평등하다.그래서 편집전에서, 양 당사자는 차단되어야 한다. 균열이 같기 때문이다.그 밖에 어떤 것이라도 편향될 것이다.명백히, 이 사용자는 규칙을 알고 있었다. 그들은 되돌리기 규칙을 위반했다고 사람들을 보고해왔다.그러나 아무런 조치도 취해지지 않았고, 비록 해야 할 일이긴 하지만 보고도 이루어지지 않아 편견을 나타내는 것은 편견을 나타내는 것이다.

그 기사는 어느 시점에서는 코트랙이 아니라, 어떤 편집자가 저작권에 반하는 웹사이트에서 전기를 복사/붙여넣었기 때문에, 바로 그날에 본격적인 기사에서 그루브 기사로 넘어갔다는 점에 유의해야 한다.발견되었을 때 링크와 전기는 제거되었다 [269].따라서 사용자에게 고발된 스텁 기사는 6분밖에 되지 않았다.기사를 처음부터 다시 만드는 데 시간이 걸릴 것이라는 것을 알고 있음에도 불구하고 코트랙이라는 히포크라테스.명예훼손 포인트도 명백히 무효가 되었는데, 이는 관리자에 의해서도 지적된 자신의 진술로 인해 명예훼손이 될 수 없기 때문이다[270].

이 문제에 대해 토론하고 되돌리려는 시도는 코트랙과 명예훼손 청구를 유지하면서 [271] [272]에 대한 논의를 전면 거부함으로써 이루어졌다.사용자는 행동상의 문제로 다른 편집자들로부터 경고를 받았지만 [273] [274] [275].

공격적인 두문자어(GTFO)를 내던지고, 미개한 행동을 하고, 근거 없는 주장을 펴면서 이 문제를 토론하기를 꺼리는 것이 편집 전쟁과 결합되어 있을 때, 이것은 다른 편집자나 위키피디아에게 유익할 수 없다.Fragma08 (토크) 12:46, 2009년 12월 5일 (UTC)[응답]

• 거부됨 이것은 오래된 것이며 아무런 경고도 주어지지 않았다.나는 Fragma08이 ANI[276]에서 이와 같은 케케묵은 불만보다 더 적절한 불만을 제기했다는 점에 주목한다.더그웰러 (대화) 2009년 12월 5일 16:39, (UTC)[응답]

사용자:Rabka Uhalla가 보고함:Nsk92(결과:무기한 차단됨)

페이지: 스위스에서 발생한 미나레 논란(토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자: 랍카 우할라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 일반적인 3RR 케이스가 아닌 능동적 편집 전쟁과 아마도 능동적인 양말 퍼피트의 경우다.위키백과 참조:Sockpuppet 조사/AntaineNZ 사용자:Rabka Uhalla에 대한 Sockpuppetry 가능성 증거사용자:Rabka Uhalla는 이 글의 단어 논란과 스위스에서 있었던 미나레트 논쟁의 제목을 삭제해야 한다고 주장하고 있다.사용자는 기사 토크 페이지에서 이러한 변경에 대해 이의를 제기하고 이러한 변경에 대한 명백한 동의가 없음에도 불구하고 기사[277][278][279][280]에 이러한 변경사항을 삽입하고 다시 삽입할 것을 주장한다.같은 사용자가 쿠란의 가장 좋은 용도는 화장지라고 주장하는 공격적이고 파괴적인 게시물[281]을 만들었다.IMO, 사용자는 프린지 POV 푸셔이며 편집-전쟁을 계속하고 기사를 계속 중단시키려는 의도를 가지고 있다.나는 블록이 이미 보증되었다고 믿는다.nsk92 (대화) 16:38, 2009년 12월 6일 (UTC)[응답]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [282]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 대화:스위스의 미나레 논란#이게 어떻게 논란이 되는 겁니까?

설명:

• "무중단 편집: [283]"NW (토크) 18:09, 2009년 12월 6일 (UTC)[응답]을 인용한 츠츠나카이(토크 · 기여)에 의해 인데버트가 차단되었다.

사용자:폴로진 및 사용자:사용자가 보고한 Picolotto:자이언트 스노우맨 (결과: 24시간/프로트 )

페이지: Dagoberto(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고되는 사용자:
파울루진 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
피콜로토 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 이것이 올바른 장소라고 희망한다; 나는 이 편집 전쟁에 참여하지 않고 단지 내 감시 목록에 있는 기사에 대한 편집 전쟁에 우연히 마주친 중립적인 제3자일 뿐이다.나는 이미 (약 일주일 전) 두 편집자에게 편집 전쟁을 중단하고 토크 페이지에서 토론을 시작하라고 권고한 바 있다. 그들은 그렇게 하지 못했지만 편집 전쟁은 사그라들었다.그러나 며칠 전 다시 불똥이 튀어 지난 48시간 동안 어처구니없는 역전극과 역전을 목격했다.우리는 가능한 한 빨리 관리자 참여가 필요하다. 하지만 주의할 점은, 두 편집자는 포르투갈어를 모국어로 사용하고 있다는 것이다. 그리고 이전에 내가 그들 둘과 나눈 대화에서는, 그들은 내가 요구하는 모든 것을 무시한다.고마워, 자이언트 스노우맨 22:11, 2009년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 24시간마다 보호되는 기사들은 희망컨대 그들이 매우 절박한 편집 전쟁에서 상호작용을 하도록 만들어야 한다.그럴 수도 있지블랙 카이트 22:45, 2009년 12월 6일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 몽키어소트:Roman888(결과: 보호됨)

페이지: Najib Tun Razak(토크 내역 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 몽키소트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2009년 12월 2일 20:31

• 1차 되돌리기: 2009년 12월 5일 12시 2분
• 2차 되돌리기: 2009년 12월 5일 12시
• 3차 되돌리기: 06:24, 2009년 12월 5일
• 4회 되돌리기: 06:22, 2009년 12월 5일
• 5회 되돌리기: 02:39, 2009년 12월 5일
• 6회 되돌리기: 02:34, 2009년 12월 5일

• 개인은 전체 기사를 삭제한 이력이 있으며, 자신의 토크 페이지에서 볼 수 있는 바와 같이 여러 번 경고를 받았다.

- 사용자 대화:몽키소도.이 개인은 자신의 최근 제거에 대해 논의하기 위해 시간과 노력조차 하지 않고 단지 외투와 전기 정책 같은 모호한 이유를 밝혔다.위키백과 게시판에 대한 합의를 모색하기 위한 그의 노력은 없었다.또한 그가 전혀 참여하지 않은 최근의 내용을 삭제하는 것에 대한 논의도 시작되었다 - Talk:Najib_Tun_Razak#Removal_Vs_Editing_down.그의 주장은 현재 제공되고 있는 정보가 적절히 소싱되고 참조되고 있기 때문에 현재 무효다.이것은 개인에게 전체 섹션을 삭제할 수 있는 허가를 주지 않는다.로만888 (대화) 2009년 12월 5일 18:16, (UTC)[응답]

• 페이지 보호NJA (t/c) 07:29, 2009년 12월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Dduff442가 사용자에 의해 보고됨:윌리엄 M. 코놀리(결과: 24시간)

페이지: Climatic Research Unit 이메일 해킹 사건(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: Dduff442 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [284]

• 1차 되돌리기: [285]
• 2차 되돌리기: [286]
• 세 번째 되돌리기: [287]
• 4회 되돌리기: [288] 2009-12-06T18:46:12

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [289] 2009-12-06T17:12:11

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Climatic_연구부 e-mail_hacking_incident#Myron_Ebell

설명:

아니, 좋은 뜻이야. 하지만 말을 듣지 않아.규칙이 실제로 존재한다는 것을 지적하기 위해 블록(아마도 짧은 블록)이 필요하다.이것은 단지 보호를 받지 못하는 중요한 페이지일 뿐이다. 지금은 윌리엄 M이 필요하지 않다. 코놀리 (대화) 2009년 12월 6일 (UTC) 19:00[응답]

이전에 이의를 제기하지 않았던 기존 인용문의 출처 발언을 기사에 추가했다.되돌렸다면.토론을 시작한 후 반대자를 만족시키기 위해 표현을 다시 썼다[290].

William M에 의해 다시 삭제된 발언.사전 논의 없이* 코너리.코놀리 씨는 해당 기사의 주제(자세한 내용은 [291] 검색) 중 하나이며, 이는 그가 자신의 토크 페이지에서 인정한 사실이라는 점에 유의해야 한다.내 주장은 이 되돌리기가 이해충돌에 의해 무효라는 것이다.

다시 삽입된 말.그 인용문이 출처에 의해 뒷받침되지 않았다고 주장하는 제3의 반대자가 표면화되었다.나의 두 번째 편집, 즉 "에너지 회사에 의해 부분적으로 자금 지원"은 사실 출처[292]에서 나온 것이다.이 점을 인정하고[293] 다시 삽입된 발언.

사용자: Arthur Rubin에 의해 다시 언급이 삭제되었지만, 사전 통지나 논의 없이 다시 언급되었다.

Revert_war와 WP:3RRR을 고려한 후, "다른 사람의 편집을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 알려져 있다"는 문구를 느끼면서 다시 한 번 기사에 텍스트를 추가하는 것이 정당하다고 느꼈다. 되돌리기는 다른 편집자가 제안한 변경사항을 개선하거나 의견의 차이를 해결하기 위해 편집자와 함께 작업하기 보다는, 다른 편집자에 의해 제안된 변경사항(성실한 이유와 선의의 이유로 이루어진 변경사항도 버린다). 그러므로 반전은 정당한 이유 없이 착수되어서는 안 된다." 나는 아무것도 지우고 아무것도 내던지지 않았으므로 나의 관점을 지지했다.오히려 '개선'을 시도하지 않고 삭제되고 있는 것은 나의 원본 편집이었다.

삭제된 텍스트를 다시 추가하고 대화 페이지에 주석을 추가하십시오.사용자의 응답을 기다리는 중.

인용문은 윌리엄 M 코놀리에 의해 다시 한번 삭제되었다.

기존 인용문의 직접 인용문은 해당 페이지에서 5번 삭제되었다. *어떤 경우에도 사전 논의 없이*

나는 위키피디아에 대한 분쟁이나 중재에 관여한 적이 없으며, 경고 없이 내 소스 콘텐츠를 삭제한 일부 사람들과는 달리 단일 이슈에 집착하지 않는다.사실 IERC, 나는 오늘까지 기후 관련 기사를 편집한 적이 없다.

이것들이 사실들이다.나는 단지 관리자들이 이 사건을 충분히 주의 깊게 검토하여 윌리엄 M 코놀리의 기사 편집권을 평가하고, 나 자신의 표현에서 문제의 출처로부터의 직접적인 인용으로 옮겨가면서 반대 의견을 만족시키기 위해 노력한 것에 주목해 줄 것을 요청한다.

여기에는 단순한 진실성의 문제가 걸려 있다. 포스트 저널리스트는 나처럼 이것을 인정했다.코놀리 씨는 워싱턴 포스트 기사의 *parts* 포함에 반대하지 않지만, 다른 사람들에 대해서는 반대한다.나는 독자들에게 정보를 제공한 것을 부정하는 것이 타당하다고 생각하지 않는다.Dduff442 (대화) 2009년 12월 6일 (UTC) 20:21 [응답]

(ec)당신이 정말로 WP:3RR을 위반했다는 데에는 의심의 여지가 없다.내가 다소 주제에 휘말렸으니 다른 관리자에게 맡겨서 최종 결과를 내도록 하겠다.하지만, 날 믿어.당신은 지금 기술적 위반에 처해 있고, 차단을 피하기 위한 최선의 방법은 그 이유를 인식하고 그 사실을 명확하게 전달하는 것이다.다른 당사자들이 WP를 위반하지 않는 한, 다른 당사자들이 어떻게 행동하는지는 이 문제와 무관하다.BLP를 하거나 노골적인 공공 기물 파손 행위를 저지른다.당신은 14년 이상의 온위키 경험을 가진 현 관리자 한 명, 그리고 10만 번 이상의 편집자 한 명에게 뒤바뀌었다.그들의 반대를 진지하게 받아들여야 하지 않을까? --Stephan Schulz (대화) 21:12, 2009년 12월 6일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 - 2/0 (계속) 21:02, 2009년 12월 6일 (UTC)[응답]

글쎄, 나에 대한 '합의'는 완전히 사라졌다.원본 편집 5번은 규칙을 완전히 무시한 채 삭제되었고, 어떤 경우에도 관리자로부터 이의 제기를 이끌어내지 못했다.또한 내가 대상이었던 인신공격과 활개치는 것에 대해 어떠한 목소리도 제기되지 않았다.

나는 적법한 절차의 희화화에서 부정직과 편집전쟁의 혐의를 동시에 변호할 수밖에 없었고, 아무것도 삭제하지 않고, 편집을 중단하고, RfC를 제출하겠다고 선언하고, 코놀리의 복귀를 허용했음에도 불구하고 차단되었다.

모든 징후는 이 문제가 사실보다는 사용자 중요성과 자격 증명으로 판단되었다는 것이다.코놀리와 루빈은 시스템을 망쳤고 일시적으로라도 승리했다.나는 사용자들이 그들이 얼마나 건설적인지 보기 위해 그들의 기여 목록을 검토하도록 초대한다.삭제는 각자가 취해야 할 첫 번째 수단이다.

나는 대담하고 솔직했으며, 확실히 같은 구절을 세 번이나 추가했다.그러나 이 문구는 결국 논란이 되지는 않았다.나의 적들의 행동은 기껏해야 솔직하지 못했으며 최악의 경우 정직하지 못했다.나는 나의 변호에 매우 만족한다.Dduff442 (대화) 14:17, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

User:FkpCascais 보고:매튜_hk(결과:위반 없음)

페이지: Dushan Kerkez(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: Fkp카스카이스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

나는 그의 과거 경력을 언급하는 수크레가 부족하다고 말하고 있지만, 나와 사용자들은 계속해서 (내 잘못이다) national-football-teams.com은 유명한 이름과 빅5 리그(ESP, ITA, ENG 등)에 다소 의존하고 있다. 때때로 그들은 정보 부족으로 인해 0게임으로 나타난다.(가끔 사이트는 플레이어에 존재하지 않는 커리어를 추가하지만, 트윈이 있거나 2개의 클럽에서 플레이할 수 있다는 점을 제외한다)"약한" 국가와 국제 사회가 가짜 정보를 제공하는 것은 때때로 또는 종종 있다.그리고 eufo.de은 종종 신뢰할 수 없다.사용자들은 단지 듣지도 않고 선수 이적을 위한 기사나 그의 과거 경력에 대해 이야기하기 위한 실제 전기를 제공하지 않고, 다소 신뢰할 수 있는 사이트를 신뢰한다.A씨는 자신의 과거 클럽에 대한 정보가 부족한 BIH FA, 현재 클럽 프로필, 세르비아 축구 팬 사이트 등을 제공했다.

12월 2일에 마지막으로 편집된 FkpCascais 위반 없음.당신은 24시간 동안 네 번의 반전을 보여주지 못했다.각 정당은 몇 주 동안 서서히 회복하고 있다.앞으로 기사토크 페이지에서 당신이 편집한 이유를 말해줘. 그렇지 않으면 여기서 큰 공감을 얻지 못할 거야.나쁜 선원이 사용되고 있다고 생각되면 WP에서 선원의 품질에 대한 의견을 요청하십시오.FOOTY. 에드존스턴 (대화) 04:08, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

사용자:Hauskalainen이 사용자 보고:NeilN (결과: 48시간)

• 3회 되돌리기 규칙 위반:

Creationism(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)Hauskalainen(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그):보고시간 : 2009년 12월 7일 23시 11분 (UTC)[응답]

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2009년 12월 7일 19시 56분 (편집 요약: "NeilN (talk)rv에 의한 330297553 수정되지 않음.어떤 요소를 의심하십니까?)
2. 2009년 12월 7일 22시 26분 (편집 요약: "가베에 의한 330317815 개정 미완료 (토크)이것은 논리적인 진리론이다.참조가 필요하지 않다")
3. 2009년 12월 7일 22시 43분 (편집 요약: "NeilN에 의한 330326459 수정 안됨(토크)아니 그렇지 않아!!!!")
4. 2009년 12월 7일 23시 3분 (편집 요약: "Dave souza의 330332005 수정 안됨 사용자_talk:NeilN")

—NeilN 23:11, 2009년 12월 7일 (UTC)[응답]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [294]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [295]

논평: 기본적으로 출처 제공을 거부한다.

• 결과 - 가베에 의해 이미 48시간 차단됨.에드존스턴 (대화) 04:38, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

User:Amerique 보고:하우스1090(결과: 둘 다 경고)

페이지: 내륙제국
보고 중인 사용자: 아메리크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [296]
• 2차 되돌리기: [297]
• 세 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [298]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [299]

설명:
내가 그것을 토크 페이지에 올렸더니 그는 그것을 무시하고 계속 나를 되뇌었다. 토크 페이지에서는 마치 내가 나 자신과 대화하는 것처럼 보인다.기사는 대도시권(msa)에 관한 것이고, 이 사용자는 그것이 지역이라는 생각을 갖게 하고 있다. 나는 또한 지하철의 더 나은 그림을 넣었다(더 선명하다). 그러나 사용자:Amerique는 계속 그것을 되돌리고 있다.나는 그가 자신이 위키의 주인이라고 생각하는 것 같아.

• 하원의 기여도 리스트를 대충 검토하면 여러 사용자에 대한 많은 기사에 걸친 편집 전쟁 이력이 밝혀질 것이다. 이 모두는 내륙제국/샌버나디노 부스터리즘에 대한 그의 시도에 맞서 백과사전의 질을 보존하려고 시도하고 있다.하원은 어느 정도 SPA에 해당하는데, 나는 이 사전 토론에 따라 조만간 주제 금지를 요청할 것이다. Amerique^dialectics 00:31, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

왜 나와 전쟁을 편집한거야?내가 너를 다시 돌려보냈으니, 이번이 세 번째가 되고 마지막이 될 테니, 네가 대화 페이지에서 논의해 줘.또한 Amerique는 항상 합리적인 설명으로 경건하게 대하고 있어. 그래서 만약 내가 어떤 주제를 금지당하면 너도 마찬가지야.하우스1090 (토크) 02:40, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 주석 닫기...곧 결과 ... - 2/0(내용) 18:56, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 경고 3RR 위반이 없는 편집 전쟁이 발생했으며, 이 규칙 중 두 사용자가 잘 알고 있는 규칙이 있다.그러나 편집 전쟁 수준은 이 보고서에 근거한 사용자 중 어느 한 명을 차단할 수 있을 만큼 충분히 강력하거나 좁게 정의되지 않는다.House1090은 IE에 대한 정보를 추가하는 많은 편집을 하는 것 같다; 이것은 모두 관련 기사인 것처럼 보이기 때문에 간단치 않지만, 어떤 기사보다 IE의 맥락에서 글을 쓰는 분명한 경향(때로는 우아하지 않은)이 있다.예를 들어, 코첼라 계곡에 대한 세 가지 수정 시리즈를 참조하십시오.나는 그러한 기사를 읽는 사람들이 더 큰 지역보다 명시된 주제에 더 관심을 가질 것이라고 경고한다.그 지역에서 그것의 위치는 확실히 관련성이 있고 언급되고 연계되어야 하지만, 그 기사에서 그것은 하위 주제로서 IE가 CV에 어떻게 의존하는지를 상세히 기술하는 것이지, 그 반대는 아니다.

나는 위키피디아 토크에서 실을 뽑을 것을 추천한다.관련 TaskForce로서 캘리포니아 위키프로젝트는 너무 작아서 이 문제에 대한 폭넓은 의견을 수렴할 수 없을 것이다.기사가 취해야 할 방향에 대한 조언을 요청하는 의견 요청을 시작할 수도 있다.만약 그 장소들 중 하나 또는 두 곳에서 토론한 후, 문제가 해결되지 않은 채로 있다면, 나는 AN/I에서 주제 금지 토론을 시작할 것을 권고한다.토론 설정에 도움이 되거나 조언이 필요하면 언제든지 내 토크 페이지로 연락하십시오. - 2/0 (연주) 20:28, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

WT에서 시작된 스레드:CAL. House1090은 여전히 인구조사국 용어의 의미를 [300]으로 해석한 그의 독특한 해석을 놓고 논쟁을 편집하고 있지만, 대신에 폴라론과의 싸움은 편집하고 있다.폴라론의 노력이 하원의 오해를 없애는데 도움이 되고 있으니, 폴라론에 대해 조치를 취하지 마십시오.고마워, Amerique^dialectics 06:40, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자에 의해 보호되는 페이지:테더. 내일 하원이 1년 전에 금지 해제된 이후 계속적으로 전쟁을 편집한 역사에 대해 발표할 것이다.그 동안 그 기사에 대한 논의를 계속할 것이다. Amerique^dialectics 07:43, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 증명 정보:Sinneed(결과: 31시간)

페이지: Human Rights Foundation(토크 내역 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 프루프노우 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [301]

• 1차 되돌리기: [302]
• 2차 되돌리기: [303]
• 세 번째 되돌리기: [304]
• 4회 되돌리기: [305]

편집 워링/3RR 경고의 확산: [306] - 편집 요약...편집자는 내가 그의 토크 페이지에 글을 올리지 말 것을 요청했고, 나는 그에게 제한을 받아들이겠지만 그의 토크 페이지에 마지막 경고를 할 수는 없다고 경고했다.편집 전쟁 때문에 경고받았지

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [307].

설명:

사용자의 요청에 따라 이 스레드를 사용자에게 알리지 않았다.

Profknow는 이전에 Requests for Editor 도움말 게시판에서 관심 있는 편집자를 찾았지만, 편집 전쟁을 재개하기 전에 도움을 기다리지 않았다.Proofnowledge는 RfC를 열었지만, 편집자는 현재 합의를 받아들이지 않으며, 편집 전쟁을 계속하기 전에 RfC 코멘트를 기다리지 않는다.- Sinneed 00:02, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

앞서 진행된 교전 때도 토론을 시작할 수 있기를 바라며 기사에 대한 전면적인 잠금을 요청했다.일부 블록이 토론을 시작하는 것 같았지만, 그것은 받아들여지지 않았다.- Sinneed 00:29, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 — Kralizec! (대화) 03:46, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:190.53.244.15 및 사용자:사용자가 보고한 완료:무그렌치(결과: 오래된)

페이지: Manuel Zelaya(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고되는 사용자:
190.53.244.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
핀레브스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

---

사용자:190.53.244.15

이는 이 사용자가 지난 24시간 동안 수행한 10-15+ 복구 중 5가지에 불과하다.

• 첫 번째 되돌리기: 00:56에 다른 편집자 편집 & 190.53.244.15 1:57에 되돌리기
• 2차 되돌리기: 04:10에 다른 편집자 편집 후 4:14에 190.53.244.15로 되돌리기
• 세 번째 되돌리기: 04:20에 다른 편집자 편집 후 4:22에 190.53.244.15로 되돌리기
• 4차 되돌리기: 04:24에 다른 편집자 편집 후 4:26에 190.53.244.15로 되돌리기
• 5차 되돌리기: 04:28에 다른 편집자 편집 & 4:37에 190.53.244.15로 되돌리기

00:35에서 편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [308]

---

사용자:완료

이 사용자는 다른 사용자보다 회귀를 적게 했지만, 같은 사용자일 수 있는 IP 사용자의 편집 내용을 역전/반복 체인에서 계산하지 않고 최소 5회 이상 회귀를 했다.

• 1차 되돌리기: 04:22에 다른 편집기 편집 및 4:28에 Finrevs에 의한 되돌리기
• 2차 되돌리기: 04:26에 다른 편집자 편집 및 4:51에 Finrevs에 의한 되돌리기
• 3차 되돌리기: 04:53에 다른 편집기 편집 및 4:55에 Finrevs에 의해 되돌리기
• 4차 되돌리기: 04:37에 다른 편집자 편집 및 4:58에 Finrevs에 의한 되돌리기
• 5번째 되돌리기: 02:58에 다른 편집자 편집 및 5:43에 Finrevs에 의해 되돌리기

5:32:[309]에서 편집 와링 / 3RR 경고의 확산

---

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:비록 내가 편집한 것 중 하나가 전쟁에 휩쓸려 갔고 나는 이 의견을 토크 페이지에 올렸지만, 나는 논쟁의 당사자가 아니다.—Mogwench에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 07:22, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

설명:

이 사람들은 둘 다 자기 길을 가로지르는 사람들, 특히 IP 사용자들, 기사의 손상에 대해 서로 비난해 왔다.다음은 그들의 앞뒤를 보여주는 기사 대담의 한 섹션이다.무그렌치 (토크) 07:12, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

또한, 이와 같은 편집/반복 사항을 고려할 때 사용자:190.53.244.15는 사용자:현재 BLP와 ANI 게시판(마뉴엘 셀라야 정부 때의 금융 비리 참조)에 있거나 매우 밀접하게 관련된 BLP 이슈에 대해 언급하고 있는 Alb28.무그렌치 (대화) 05:18, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 코멘트 마감: 이것은 아마도 오래된 것일 것이다(죄송합니다 - 이 게시판은 요즘도 항상 빠른 응답을 받지 못하지만), 그러나 기사는 여전히 활동적이고 볼 가치가 있다. - 2/0(콘텐트) 20:12, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]
• Steen Both는 최근에 기고자가 편집하지 않았다고 보고했다.콘텐츠 분쟁이 진행 중이지만, 지금은 기사를 잠글 가치가 없다고 생각되는 충분한 토의 페이지 토론이 있다. 이러한 내용이 변경될 경우 페이지 보호 요청서에 게시하십시오.AN/I에도 실이 있어 주변 이슈를 다루기에 충분한 관심을 끈 것으로 보인다. - 2/0(콘텐트) 20:46, 2009년 12월 9일(UTC)[응답]

사용자: jameselmo가 보고한 거스레이싱(결과: 24시간)

페이지: 사랑의 울음소리(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크)
보고 중인 사용자: 거스레이싱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

<어떤 차이인지 모른다?나는 그가 참조된 자료를 계속 참조되지 않은 동일한 노골적인 자기 홍보 POV 즉 기물 파괴로 되돌리고 있다는 것을 보고하고 있다.그는 또한 토론 페이지에서 그와 대화하려는 나의 시도를 몇 번 삭제했다. 그는 잠시 동안 대화 페이지가 없었지만 백업 Jameselmo (대화) 19:44, 2009년 12월 8일 (UTC) -->[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 기술 위반은 아니지만 사용자가 WP라고 확신할 수 없음:여기. 보고 사용자 주의사항 - 2/0 (계속) 03:43, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

User:CasualObserver'48 보고:Briin1007 (결과: 둘 다 경고)

페이지: Ghajar(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 캐주얼오브서버'48 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [310]

• 1차 되돌리기: [311]
• 2차 되돌리기: [312]
• 세 번째 되돌리기: [313]
• 4회 되돌리기: [314]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [315]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [316]

설명:
기사에 그렇게 완강하게 포함시키려 하는 문장이 주제에 대한 어떤 사실도 첨가되지 않기 때문에 부적절하다는 것을 이용자에게 설명하려고 노력했다.위키백과에서 용납할 수 없는 POV를 추진하려는 것은 비록 소스가 되었지만 간단한 논평이다.그는 그 문장이 부적절한 논평이라는 나의 설명을 무시하고, 그것을 다시 기사에 여러 번 실었다.글에 왜 문장이 들어가서는 안 되는지 사용자에게 설명하려고 하자, 그는 "처리하라"는 등의 편집 요약으로 응수했다.Briin1007 (토크) 2009년 12월 8일 (UTC) 20:10 [응답]

• 경고 두 사람 모두 논쟁을 끝내라고 경고했다.더 이상 되돌릴 경우 편집기가 중단될 수 있다.NJA (t/c) 07:25, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

다른 쪽 답변 여기서 논쟁을 계속하고 싶지 않지만, 보고된 사건들을 확실히 사고로 인식하고, 이것은 약간의 관리 결과를 포함해야 하며, 여기에 나의 차이점을 추가하겠다.나는 3RR이 보이지 않지만, 나는 파괴적인 편집자가 보인다.사용자가 고발함:Briin1007 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 이전 버전은 다음과 같이 되돌아갔다: [317]

첫 번째 중단: [318]

두 번째 중단: [319], 일부 편집 요약 포함

세 번째 중단: [320]

네 번째 중단: [321]

다섯 번째 중단: [322]

계속 중단: [323], [324], [325] 및 [326], 요약 편집 포함.

경고의 확산: [327] 내 자신의 말로 하자면, 공식적인 것은 나에게 너무 테크노적인 것처럼 보였기 때문이다.

설명:나는 여기에 추가적인 언급이 거의 없다. 단, 나는 다른 사례에서 그의 토크 페이지에 나와 있는 유사한 방법들을 볼 수 있다.나의 대부분의 콘텐츠 코멘트는 그 당시 편집 요약에 있었다.결정하지 않기로 결정하지 말고 결정을 내리십시오.안녕하십니까, 캐주얼Observer'48 (토크) 07:35, 2009년 12월 9일 (UTC) P.S. 나의 게시물은 10분 정도 늦어진 것 같다.알았어, 두 사람 모두 경고를 받고도 조사해 주면 고맙겠어.

User:JMDonovan이 보고함:aldgyth (결과: 24시간)

페이지: 현상 보증(토크 내역 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: JMDonovan (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 diff로 복구됨: diff

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: diff(앞 두 단락의 dups도)
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

두 번째 삽입 diff 후 사용자 토크 페이지에서도 토론해 보았다.

나도 다시 되돌리지 않을 테니 누군가 다시 정보를 삭제해 주면 좋겠다.Ealdgyth - Talk 20:54, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

컨텐츠 공지 게시판에 게시함으로써 추구하는 외부 의견의 추가 메모: 정보의 제거에 동의하는 내 게시물과 외부 의견의 차이.aldgyth - Talk 21:02, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

콘텐츠를 다시 제거하고 사용자가 24시간 동안 차단하여 편집 충돌을 방지하십시오.Jamie❤S93 22:06, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

사용자:LVAustrian이 사용자 보고:KimDabelsteinPetersen(결과: 48시간)

페이지: RealClimate(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: LVAustrian (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [328]

• 1차 되돌리기: [329]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [331]
• 4회 되돌리기: [332]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [333], 사용자가 이전에 3RR에 대해 차단된 적이 있음

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [334]

설명:
패트릭 마이클스의 비평 재강조무게에 대한 논의는 토크 페이지에서 진행 중이다. - 사용자가 스스로 되돌리기를 거부했다(3RR 경고에 제공된 링크 i 참조).

-김D. 피터슨 (대화) 21:27, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]

내가 아는 한 그 중 2개는 3rrr의 위반이 아니다.해비는 토론으로 분쟁이 해결될 때까지 제거할 수 없는 분쟁 태그를 제거해 페이지를 파손했다.나는 단순히 태그를 교체했다.

하나는 WMC가 비판을 백지화한 것에 대한 회귀다.또 다른 변화는 단순히 KDP(위)의 의견에 따라 현실 기후를 찬양하는 자료를 삭제하는 것이었다.그래서 나머지 두 개가 3rr의 규칙에 대해 "반복"으로 간주된다 하더라도, 이 한 가지는 중요하지 않다.나는 재료를 첨가하지 않았다.나는 그의 견해와 논리적으로 일치하도록 그것을 제거했다.

최종적인 변화는 비판과 찬사를 대체했지만, 이번에는 KDP의 불평에 따라 그 불평을 문맥에 넣기 위해 더 많은 찬사를 포함시켰다.비판(LVAustrian (talk) 21:32, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답]을 막기 위해 투쟁하고 있는 여러 편집자들 앞에서 기사 개선을 위해 성의를 다하고 있다.

나는 이 기사에 대한 도움을 얻기 위해 승인된 경로들을 시도해 보았고, 다른 사용자들도 분쟁 태그를 붙이고 토론에 참여했다.KDP 등은 다른 사용자를 차단할 수 있을 때까지 계속 변경사항을 되돌리기 위해 숫자에 의존한다.나는 그들이 선의로 편집하고 있다고 생각하지 않는다.(LVAustrian (토크) 21:34, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

나 역시 마지막 변화를 되돌리지 않았다. [337]에 주목하시겠지만, 만약 내가 전쟁을 편집하려 하고 기사를 개선하려 하지 않았다면, 나는 이것을 똑같이 되돌렸을 것이다.(LVAustrian (토크) 21:43, 2009년 12월 8일 (UTC)[응답하라]

나의 태그 제거가 발표되었고 당신이 되돌릴 때 무시하기로 선택한 기사의 토크 페이지에 대한 나의 이전 논평에서 설명되었다.

공공 기물 파손에 대한 당신의 비난은 3RR 아래의 두 번째 블록을 회피하려는 노력으로 이해할 수 있을지 모르지만, 나는 이미 지난주에 내가 선의의 편집에 그 용어를 사용하지 말라고 당신에게 부탁했다는 사실에 비추어 볼 때, 그 비난들이 매우 유감스럽다는 것을 발견한다.

참고: 위에 주어진 첫 번째 되돌리기([338])는 중간 편집이 한 번 있었기 때문에 되돌리기(revert)로 즉시 인식되지는 않지만, 토니 시다웨이의 이 편집을 취소했다.

안녕, HaeB (토크) 01:54, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

특히 이 문제는 2년 동안 기사에 대한 어떠한 비판도 허용되지 않는 광범위한 논쟁 속에서 6일 동안 (매우 길고 열띤 토론 페이지를 가진) 편집 전쟁에서 논의되었기 때문에 태그 제거는 허용되지 않는다.(멜트워터노드 (대화) 03:51, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 48시간 동안 다른 사용자가 참여하더라도 편집 충돌은 허용되지 않음.리턴 앤 토의는 현재 그곳의 편집의 표준으로 보인다; 주요 기고자들은 약 자정에서 0500 서버 시간 사이에 가장 활동적인 것으로 보이기 때문에, 경고로는 충분할지 모르지만, 나중에 기사를 잠그는 것이 필요할 수도 있다.행운을 빌어줘. - 2/0 (콘텐트) 21:15, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답하라]

나는 되돌아가서 토론하는 것은 받아들일 수 없다는 것에 전적으로 동의한다.당신의 관리자 권한은 당신이 이 행동에 대해 경고 등을 할 수 있도록 허락한다.되돌리기 및 토론이 첫 번째 되돌리기에서 편집 경합 중임.만약 사용자가 하루에 10페이지씩 이것을 한다면?아니면 20일? **3RRR을 넘지 않도록 무리를 지어 사냥을 하는 ED들이 많이 있다.이런 종류의 행동은 많은 편집자들을 겁주고 있고 그것을 통제하기 위한 약간의 노력이 필요하다.이 규정은 무딘 3RR 기기 외에 편집자의 일반적인 행동을 평가할 수 있는 광범위한 권한을 제공한다(필요할 수 있지만).

나는 단지 당신이 나의 사건에 이 논리를 적용하지 않은 것에 대해 미안할 뿐이다. 나의 반대는 내가 받은 대우보다 균형감각에 대한 것이었다.Dduff442 (대화) 23:46, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

사용자:ChaosMaster16이 사용자가 보고함:콜렉토니아어(결과: 24시간)

페이지:뉴문(2009년 영화) (토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기) 및 이클립스(2010년 영화) (토크 히스토리 편집 보호 링크 삭제 로그 보기)
보고 중인 사용자:카오스마스터16(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 변환됨: New Moon의 경우 diff, Eclipse의 경우 diff

왼쪽은 뉴문, 오른쪽은 이클립스

• 1차 되돌리기: diff, diff
• 2차 되돌리기: diff, diff
• 세 번째 되돌림: diff, diff
• 4회 되돌리기: diff, diff
• 5회 되돌리기: diff, diff

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 1차, 2차

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:뉴문(2009년 영화)#요청된 움직임, 대화:이클립스(2010년 영화)#요청 이동

설명:
카오스마스터16은 트와이트라이트 두 영화의 제목을 크게 싫어해 정식 명칭으로 옮길 때 미개한 행동을 한 뒤 집중 유세를 통해 위에서 언급한 두 편의 논의 결과를 바꾸려 하는 것으로 보인다.비록 영화 제목에 대한 합의가 분명히 이루어졌지만, 그는 계속해서 두 기사의 선두에 자신의 개인적으로 선호하는 이름을 삽입하려고 노력한다.그는 3-4명의 편집자에게 뒤바뀌고, 2명의 경고를 받았고, 뉴문 토론에서 그가 그 주장에 대해 아무런 공감대가 없다는 것이 언급되었다.그럼에도 불구하고 그는 계속 되돌아가고 있다.다른 사람들은 그의 토크 페이지뿐만 아니라 User_talk에서도 그와 대화를 시도했다.카오스마스터16#Re.3B_New_Moon.영화 프로젝트에서 무관심한 제3자로 참여하게 되었다. -- 안마피노테라 (토크·출연) 03:04, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 NJA(t/c) 07:32, 2009년 12월 9일(UTC)[응답]

사용자:Shamir1이 사용자가 보고함:조지 (결과: 3 mos)

페이지: Washington Institute for Near East Policy(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 보호)
보고 중인 사용자: 샤미르1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이것은 3RR 위반이 아니라 장기간의 편집 전쟁 사례다.

• 2009년 10월 30일 - Shamir1은 3RR을 위반하기 위해 양말 인형 사용으로 48시간 동안 차단된다.
• 2009년 11월 3일 - Shamir1은 이전 블록과 매우 가까운 동일한 기사에서 편집 전쟁으로 72시간 동안 차단된다.
• 2009년 11월 6일 - Shamir1은 블록이 끝나는 날 이전에 차단되었던 것과 동일한 자료를 편집한다.

샤미1은 3주 동안 사라진다.

• 2009년 11월 24일 - Shamir1은 동일한 기사로 돌아가 다시 동일한 편집을 한다.그것은 3주 만에 그들의 첫 편집이었다.나는 편집 요약에서 "반복하기 전에 분쟁 해결 과정을 따르고 대화에 대한 합의를 얻어달라"고 물으며 되돌아갔다.

샤미르1은 2주 동안 사라진다.

• 2009년 12월 9일 - Shamir1은 합의를 이루거나 분쟁을 해결하려는 시도조차 하지 않고 2주 만에 다시 정확히 같은 편집을 한다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자는 바로 이 기사에 두 번 언급하는 것을 포함하여 여러 번 편집 전쟁으로 차단되어 왔기 때문에 위키백과 정책을 알고 있다.되돌리기 전에 합의를 쌓거나 분쟁해결을 따르라고 했는데, 이를 무시하고 결국 되돌아가고 말았다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:나는 여러 번 편집자를 토크 페이지에 참여시켰지만 샤미르1은 편집에 대한 합의를 도출해 달라는 요청을 무시하고 있다.나는 3O, RfC, RSN(유사한 편집에 대해 샤미르1의 이전 두 블록 이전)에 대한 요청을 제출했고, 일반적으로 합의는 샤미르1의 입장에 반대했다.

설명:

이건 점점 지루해지고 있어.사용자가 차를 타고 지나가다가 이 기사로 되돌아간 다음 한 번에 몇 주 동안 사라진다.그들은 분쟁을 실제로 해결하거나 편집에 대한 합의를 도출하려는 시도를 하지 않고 있다. 그 대신 단순히 대화와 반복에 대한 입장을 밝히고 길고 지루한 편집 전쟁을 벌이고 있다.나는 그들이 같은 복귀를 몇 주 간격으로 수행함으로써 균열을 빠져나갈 수 있기를 바라고 있다고 믿는다.〇 조지 ^talk 09:01, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

나는 이 편집자의 기록이 더 이상의 논의 없이 장기간의 편집 전쟁을 위한 블록을 정당화할 것이라고 믿는다.그러나 나는 샤미르1에게 특별히 심각한 경고를 남겼고 관리자들이 조치를 취하기 전에 그의 응답을 기다리라고 제안했다.그가 3RR로 네 번이나 막히고 난 후, 나는 그가 미래의 행동을 극적으로 바꿀 것이라는 약속을 기대하지 않는다.에드존스턴 (대화) 2009년 12월 9일 (UTC) 19:46[응답]

• 코멘트 좋아, 에드존스턴, 난 적어도 그것을 기다릴 용의가 있어.오늘밤에 긍정적인 반응이 있기를 바란다.샤미르1이 이 보고서가 보관될 때까지 다시 편집하지 않는다면, 당신과 조지는 새로워진 가성비 편집을 위해 계속해서 날씨를 주시해 주시겠습니까? - 2/0 (연주) 22:34, 2009년 12월 9일 (UTC)[응답]

만약 그가 보고서의 정상적인 보관 시간(72시간) 내에 응답하지 않는다면, 나는 관리자가 편집-워링을 위해 그를 3개월 동안 차단해야 한다고 제안한다.뺑소니 장기전사로, 합의는 아랑곳하지 않고 주기적으로 돌아와 자신이 선호하는 버전을 다시 삽입한다.그에게 짧은 블록을 주는 것은 별 차이가 없을 것 같다; 그는 이미 그런 블록을 네 개나 가지고 있었다.에드존스턴 (토크) 2009년 12월 9일 (UTC) 22:40[응답]

결과 - 3개월 차단됨.같은 전쟁을 끊임없이 치르고 블록을 계속 벌지만 그 사이에 위키피디아를 장기간 방치하는 편집자들을 상대하기가 쉽지 않다.인데버트는 하나의 선택사항이다.이 3개월 블록은 그의 관심을 끌기에 충분할 만큼 길어야 하며, 만약 샤미르1이 그가 우리의 정책을 따르겠다는 어떤 증거를 준다면 어떤 관리자라도 그것을 해제할 수 있을 것이다.그 기록은 낙관할 이유가 거의 없다.에드존스턴 (대화) 06:08, 2009년 12월 11일 (UTC)[응답]

사용자: Nouse4aname(결과: 사용자 보고 경고, 페이지 보호)

2009-10년 하이네켄 컵 페이지에서 Nouse4aname을 영구적으로 실행 취소하는 것을 차단해야 한다고 생각한다.-Dunshocking (토크) 2009년 12월 9일 (UTC) 13:42, 응답 [응답]

사용자:SuAveArt 보고:4대 강자(결과:블록 없음 )

페이지: 미국의 보수주의(대화 기록 편집으로 로그 보기 보기 삭제 링크 보호)
보고 중인 사용자: 수아바르트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 03:51, 2009년 12월 8일

1. 2009년 12월 9일 02:25 (요약 편집: "")
2. 2009년 12월 9일 04:13 (요약 편집: "")
3. 2009년 12월 9일 08:40 (편집 요약: "애국주의"는 너무 주관적인 용어다.민족주의는 더 사전적으로 올바른 것이다")
4. 2009년 12월 9일 09시 14분 (편집 요약: "정신은 조국에 대한 사랑"으로 정의된다 - 여기서 그것은 완전히 무의미하다.민족주의는 사람들이 그 용어를 경멸적인 (그렇지 않다)로 인식하더라도 가장 가까운 용어다.
5. 2009년 12월 9일 20시 2분 (편집 요약: "크리스티안티"는 용어가 너무 개방적이어서 중립적인 POV를 허용할 수 없음)
6. 2009년 12월 9일 20시 42분 (편집 요약: "추가 인용문 - 용어는 특정 이념을 의미하며, 개방된 이념이 아니다(적절한 링크가 도움이 될 것이다)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [339]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [340] [341]

설명:

보고 후 기사 편집 계속: [342] 08:25, 2009년 12월 10일 (토) 08:38, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]

반전이 두 번 뿐이지 차단된 건 아닌 것 같아비밀 12시 58분, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 15분:Moseschurte(결과: 자기반전)

페이지: 공산당 정권 하에서 대량 학살(대화 기록 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 피펠푸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [343]

• 첫 번째 되돌리기: "21:36, 2009년 12월 9일"
• 2차 되돌리기: "00:32, 2009년 12월 10일"
• 세 번째 되돌림: "03:37, 2009년 12월 10일"
• 4회 되돌리기: "04:06, 2009년 12월 10일"

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: "편집 전쟁에 참여하지 마십시오"

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산: '대량삭제' 주제 아래 논의'

설명:

약 3RR 위반을 당했을 때.7시간 안에 4개.

여기서 실체를 파헤치지는 않았지만, 더 나쁜 것은 수많은 출처를 포함하여 매번 기사의 약 3분의 2를 완전히 삭제하는 것과 관련이 있었다.한 가지 시도는 다른 시도들이 삭제하는 것을 약간 덜 포함시켰지만, 명백한 반복적인 반전은 기사의 거의 모든 텍스트를 반복적으로 삭제하는 것이다.Moseschurte (대화) 04:22, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]

알리지 않고 유효하지 않음.첫 번째 편집은 BOLD 입니다.나머지 세 개는 되돌아가고 있다."해결 시도"는 무효인데, 관련 편집자가 기사 기록물을 명확하게 지적했음에도 불구하고 읽지 못하고 있다.2009년 12월 10일 (화) 05:03, (UTC)[응답]

또한 편집자는 기사의 편집 방침에 대한 합의 현황이나, 공란된 섹션이 COOTRAKING이라는 사실 등 기사의 본질에 대해 전혀 파고들려고 하지 않았고, 기사 편집자 대부분이 POV로 받아들였다.2009년 12월 10일 (화) 05:04, (UTC)[응답]

네 번째 리턴이 상장된 후 피펠푸에게 경고하고 나서 이 사실을 알리지 않는 것은 오히려 모르쇠르테가 불공평하다.2009년 12월 10일 (화) 05:12 (UTC)[응답하라]

나는 [[사용자:]를 모른다.다른 위키백과 출신의 Moosschurte]이지만, 그들이 이전에 기고하지 않았던 점을 감안할 때, 기사의 상태나 편집 컨센서스의 구조에 대해 스스로에게 알리는 기회를 갖지 못한 것은 유감스러운 일이다.2009년 12월 10일 (토크) 05:15 (UTC)[응답]

1. 자기반복
2. RFC는 2009년 12월 10일 05:23 (토크)를 Fifelfoo (talk)로 요청[응답]

피펠푸는 자기반복적인 성격을 가지고 있고 현재 분쟁해결을 하고 있기 때문에 이 편집-전쟁에 대한 보고서는 엉터리인 것처럼 보인다.2009년 12월 10일 (화) 05:29 (UTC)[응답]

다음 사항을 지적하고자 하는 사용자:모셰스처트는 2009년 내가 이해할 수 있는 것부터 기사에 관여하지 않고 새로운 시각을 가져왔을 것이라고 추측하고 있어 끔찍한 수치인 BRD의 토론 사이클에 참여하지 못했다.2009년 12월 10일 (토크) 05:35, (UTC)[응답]

(out) 이 와중에 TFD가 복귀한 것은 12월 10일 01:52에서 일부 수입 [344]이다.피펠은 과거에 경고를 받은 적이 있다.그는 #RR 규칙, 특히 몇 시간 안에 할 때 4RR 마크 아래 그려질 수 있는 재량 라인이라는 사실을 잘 알고 있었다.수집(대화) 11:38, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]

막연한 암시를 피한다면 도움이 될 것이다.내가 편집한 "일부 가져오기"는 왜인가?나는 또한 당신의 RfC를 따라, 당신이 나의 게시물을 따라다니며 반박하는 패턴을 만들었음을 주목한다.[346][347][348]2009년 12월 10일 (화) 12시 19분 (UTC)[응답하라]

너의 편집은 정확하고 정확하게 피펠푸의 복제품이었다.당면한 사건과는 전혀 무관하고 나에 대한 괴롭힘 이외의 목적도 없는 자료를 참고해 주어서 가장 고맙다.PA를 수정하십시오.고마워요.수집(대화) 2009년 12월 10일(UTC) 12:23[응답]

너는 여전히 모호한 암시를 하고 있다.내가 피펠푸와 같은 편집을 한 것이 왜 "어떤 수입의"인가?그리고 나는 인신공격은 하지 않고, 단지 당신이 종종 근거가 없거나 근거가 없는 광범위한 기사에 걸쳐서 나의 논평에 대해 일관되게 반대한다는 것을 지적할 뿐이다.2009년 12월 10일 (화) 12:32, 10 (UTC)[응답하라]

(위에서 완전히 벗어난) 당신이 지난 한 달 동안만 적어도 네 번은 당신과의 내 합의를 받아들이면서, 이 페이지에서는 이것이 괴롭힘처럼 보이기 시작하고 있다.제발 고쳐줘.고마워!수집(대화) 2009년 12월 10일(UTC) 12시 37분(답변)

• 결과 - 피펠푸는 자기반복적이기 때문에 여기서 할 일이 없어 보인다.나는 토크 페이지에서 RfC를 시작하려는 시도가 대답해야 할 질문의 모호성과 일방적인 형식 때문에 성공할 것 같지 않다는 점에 주목한다.모든 당사자들이 제발 좀 더 노력해서 뭔가 해결해 줄 수 있을까?나는 그 기사가 세 명의 AfDs에서 살아남았음을 주목한다. 그래서 우리는 그것을 그냥 없애버릴 수 없다.이 글은 상식이 어느 시점에서 돌파하지 않는 한 영구적인 완전한 보호의 미래로 향할 수도 있다.에드존스턴 (대화) 06:23, 2009년 12월 11일 (UTC)[응답]

User:Tedder 보고:아트모즈(결과: 경고)

페이지: 기후 변화에 대한 과학적 의견(토크 히스토리 편집 보호 로그 보기 보기 링크 삭제)
보고 중인 사용자: 테더 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [349]

• 1차 되돌리기: [350]
• 2차 되돌리기: [351]
• 세 번째 되돌리기: [352]
• 4회 되돌리기: [353]

관리자는 분쟁을 해결하기 위해 페이지를 보호했다.[354]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 없음.행정관. 아마 3RR에 대해 알고 있을 것이다.

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 해당 없음.

설명:

• 이것은 유감스러운 사건이다.테드더는 지나치게 집착하게 되었다.그는 차단되어서는 안 된다. 그러나 그는 물러나도록 요청 받아야 하고, 분쟁의 불씨를 지우지 말아야 하며, 그의 보호는 윌리엄 M을 제거해야 한다. 코놀리 (대화) 2009년 12월 10일 (UTC) 21:12, 응답

• 검토자, 사용자 대화 시 TLDR을 참조하십시오.Tedder#마지막 시도...; 이것은 현재 진행중인 문제였고, 나는 WP의 결과로서만 관여했다.RFPP(토크 참조):기후 변화에 대한 과학적 의견#POV 템플릿에 대한 화재).내가 말하고 싶은 것은 이 일에 대한 나의 유일한 상호작용은 관리적인 모자를 쓰고 있었다는 것이다.기사에 대해서는 관심도 없고, 이런저런 의견을 낸 적도 없다.테더(토크) 21:23, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]

• 관리자(또는 관리자 조치)는 3rr. -Atmoz(대화) 21:27, 2009년 12월 10일(UTC)[응답]에서 제외되지 않는다.

• 확실히 부적절한 행동이야 그래서 경고했어지금은 블록이 필요 없다.–Juliancolton^Talk 21:39, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]
  • 이 페이지는 이제 전사가 선호하는 편집 버전에서 보호된다.편집 보호에는 문제가 없지만 태그는 분명히 제거되어야 한다.2009년 12월 10일(UTC) 22:16, 구두 채팅[응답]
    • 또한 그가 토론 없이 계속 되돌아가기 전에 내가 3RR의 경고를 했다는 것도 유념해야 한다.2009년 12월 10일(UTC) 22:18, 구두 채팅[응답]

• 나는 이 AN/I 스레드에 확장된 의견을 남겼다.테더는 관여하지 않았다.내가 알기로는, 그것이나 다른 지구 온난화 페이지에 대한 그의 유일한 행동은 지난 주였는데, 그 때 그는 그 태그에 대한 전쟁을 이유로 GoRight를 막았다.이제 토론의 다른 쪽은 전쟁 중이고, 고우권을 막은 것처럼 쉽게 막을 수도 있었지만, 저지하지 않고 양보할 수 있는 기회를 더 많이 준 것이다.그리고 이것이 그가 받는 감사다. 그들은 그를 3RR에 보고하고, 포럼샵을 AN/I에 보고하고, 그가 연루되었다고 거짓으로 암시한다.경고는 Tedder가 아니라 WMC와 Veral로 향해야 한다.Atren (talk) 22:51, 2009년 12월 10일 (UTC)[응답]