위키백과:관리자 알림판/아카이브152

65.69.81.2

65.69.81.2에 의한 편집은 부적절한 편집으로 제한되는 것으로 보인다.이 일은 어떻게 처리되는가?베베스트베(토크) 18:19, 2008년 6월 25일 (UTC)

경고(이러한 대로)하고 행동이 계속되면 블록을 탐색한다. -Tagishsimon (대화) 18:29, 2008년 6월 25일 (UTC)

72시간 동안 막혔어앞으로는 이와 유사한 사례를 AIV와 함께 취해주길 바란다.고마워 :) 2008년 6월 25일 18:32, 25 seicer talk 기여 (UTC)

눈에 띄는 것과 눈에 띄지 않는 것

비록 나는 위키피디아에 잠시 종사했지만, 나는 무엇이 인식 요건에 부합하는지에 대해 다소 혼란스러워지고 있다.그러나 AfD에는 잉글랜드 축구(축구) 클럽(가르스탕 FC 등)이 다수 제시됐지만 삭제 이유는 어떤 정책이 아니라 WP에서 합의된 것으로 보이는 "일반적으로 용인되는 잉글랜드 클럽에 대한 불안정적 요건"이라고 평가되는 것에 근거한다.FOOTY프로젝트 그러나 아무도 그것이 어디서 합의되었는지 모르는 것 같다.나는 이 모든 클럽들이 결국 삭제될 것이라고 확신한다. 단지 무엇이 일어나고 무엇이 눈에 띄지 않는지에 대해 많은 애매모호함이 있는 것 같다.그리고 몇몇 잘 쓰고 잘 소싱된 기사들은 삭제되고 있다.감사합니다 ♦Tangerinesines/Talk 20:34, 2008년 6월 24일 (UTC)

기사는 이 클럽이 영국 축구 리그 시스템 11단계나 "축구 피라미드"에 있는 리그에서 뛰는 클럽이라고 말한다.WP에서 다음 사항을 물어보십시오.영국 클럽이 주목할 만한 최소 수준의 풋이 필요하다. --Enric Navy (대화) 21:26, 2008년 6월 24일 (UTC)

기억력이 좋다면 상위 7개 계층의 클럽은 본질적으로 주목할 만한 것으로 간주된다. caknuck은 2008년 6월 25일 그의 위키피디스타 01:25에서 돌아왔다(UTC)

상위 10개 레벨의 클럽 정책은 원래 WP에 있었다.COPR, 그러나 이 편집에서 일방적으로 삭제되었다.그러나 WP 간에는 다음과 같은 의견들이 잘 정리되어 있다.2007년 3월 본 토론에서 보여진 것과 같은 FOOTY 멤버들과 이전 AfDs에서 가르스탕 1에서 언급된 모든 AfDs.пﮟოьիի 57 15:04, 2008년 6월 25일 (UTC)

나는 지난 1년여 동안 노리치 시티와는 별도로 축구를 멀리해 왔지만, 내 시절에는 항상 기준으로서 "피라미드의 상위 10개 계층 또는 완전히 프로페셔널한" 부분이 AFC 윔블던을 잔류시키는 것이었다고 믿는다.나는 그것을 바꿀 이유가 없다고 본다. – 무지개빛 00:05, 2008년 6월 26일 (UTC)

마틴 루터 킹 주니어 페이지에 문제가 있어

사용자 중 한 명인 말릭 샤바즈는 공산주의와의 연관성 때문에 FBI에 의해 조사된 몇몇 사람들과의 MLK의 연관성에 대한 나의 정확한 편집을 차단하려고 노력했다.말하기 싫지만 사용자가 중립적인 관점과 선의의 정책을 위반하고 있다.나는 어떻게 Myles Horton이 공산주의자라는 것이 증명되지 않았는지 말하려고 할 뿐이고, 사용자는 계속해서 나의 편집을 차단한다.나는 이 사용자의 증오를 줄이고자 하는 욕구를 존중하지만, 불행하게도 백인 민족주의 신문인 아메리칸 르네상스의 편집자인 재러드 테일러는 어제 그의 기사 중 한 기사에서 위키피디아를 흑인 민족주의의 "제안다"로 표기하려고 노력했다.만약 우리가 MLK가 공산주의자들과의 관계에 대해 더 많은 사실을 포함시키지 않는다면, 우리는 화이트 프라이드 운동을 확장할 수 있을 것이다.나, 난 인종차별이 싫어.감사합니다.케빈 j (토크) 2008년 6월 25일 16:33 (UTC)

비록 이것이 그 반전을 반영하지는 않지만, 나는 내가 평평한 지구 협회를 보는 것 보다도, White Pride 운동이 세상을 보는 것에 전혀 신경 쓰지 않는다.White Pride 운동으로 어떤 일을 할 의욕이 생겼다면, 나는 현실감과 자아에 대해 매우 염려할 것이다. --Moni3 (토크) 16:56, 2008년 6월 25일 (UTC)

문제는 케빈 j가 독창적인 연구를 추가하고 있다는 점이다.그의 출처는 킹 박사를 거의 언급하지 않고 SCLC나 그 비평가들을 전혀 언급하지 않지만, 그는 어떻게 비평가들이 하이랜더 포크 스쿨(Highlander Folk School)과의 연관성에 의해 SCLC의 신용을 떨어뜨리려 했는지에 대해 긴 문장을 흘렸다.— Malik Shabazz (토크·연고) 2008년 6월 25일 (UTC)

Specifically, the source says "On the 25th anniversary of the Highland Workshops in 1957, Dr. Martin Luther King, Jr. was the featured speaker." Kevin j has written "Critics of King's organization [the SCLC] tried to tie him with Communism through a speech he gave at Highlander Folk School in 1957; the school's head, Myles Horton, had been investig당시 미 연방수사국(FBI)이 공산주의자라는 이유로 비난했지만 공산당의 지지자임을 거듭 부인해 이 혐의로 유죄판결을 받은 적이 없다고 말했다.킹 박사의 연설이 WP라고만 언급하는 출처를 근거로 킹이나 SCLC의 비평가들에 대해 쓰려고 애쓰는 것은 다음과 같다.OR. — Malik Shabazz (토크 · 기여) 17:07, 2008년 6월 25일 (UTC)

10분 동안 차양을 살펴본 나는 말릭 샤바즈의 테이크를 지지하는 경향이 있다.Kevin j는 소스가 없는 정보를 추가하고, MS는 출처를 확인하고, 되돌리고 있는 것으로 보이며, Kevin j는 A에 포럼 샵을 하기로 결정했다.월 13일에, 케빈 j의 주장은 별로 설득력이 없다.나는 정중하게 케빈 j가 속도를 늦추고 그가 무엇에 대해 생각하는지 신중히 고려해 볼 것을 제안한다.한편, 여기서는 볼 것이 없다. --Tagishsimon (대화) 17:08, 2008년 6월 25일 (UTC)

Tagishsimon씨, 당신이 틀렸어.ADL은 최근 백인 자존심 단체들 사이에서 인터넷 활동의 수가 증가했다고 발표했다.케빈 j (토크)

어느 것이 기사에 비협조적인 주장을 추가하는 논거에 해당되지 않는가?또한 인터넷 활동의 증가는 당신이 추가하려고 했던 정보가 심지어 그것이 공급되었더라도 적절하거나 요구되었다는 것을 의미하지 않는다.요컨대 소위 백인 자존심 집단의 인터넷 습관과 기사 편집 사이에는 머리만 빼고 아무런 연관성이 없다. --Tagishsimon (대화) 18:09, 2008년 6월 25일 (UTC)

타기시몬, 넌 잘못 알고 있어.당신은 중립적인 관점에서 상황을 보고 있지 않습니다, 선생님.내 정보원을 읽지 않은게 분명해. 그래, 내가 포함시켰지. 그리고 다른 사람의 의견을 믿고 있을 뿐이지.케빈 j (토크)

흠, 올캡스.모든 사람이 당신을 진지하게 받아들이도록 하는 가장 좋은 방법은 아니에요. -- 데릭 로스 토크 19:14, 2008년 6월 25일 (UTC)

Kevin J가 MLK 기사에 만든 OR을 빠르게 훑어보고, 최근 편집한 다른 것들은 그의 편집이 어쩐지 화이트 프라이드 운동의 확장에 대한 우려에서 동기를 부여하고 있다고 그의 주장을 한다.오히려, 그들은 반대인 것처럼 보인다. 그가 원래 위대한 반인종주의 운동가 르루 록웰에게서 얻은 정보를 브라운 대 교육위원회에 추가하는 것을 포함해서.어쨌든, 백색 병신운동에 대한 우려에 의해 좌우되는 편집은 안 된다.Boodlesthecat 20:05, 2008년 6월 25일 (UTC)

AGF를 봅시다, 여러분.나는 어떤 은밀한 인종차별주의 의제보다는 선의의 젊고 순진한 편집자가 문제일 가능성을 의심하는 경향이 있다.물론 내가 틀릴 수도 있다. --오렌지 마이크 토크 21:13, 2008년 6월 25일 (UTC)

동의한다...편집자는 아주 단순한 선의일 수도 있고, 젊고 순진할 수도 있다.Boodlesthecat 22:02, 2008년 6월 25일 (UTC)

잠재적인 금품탈취?

이번 건은 어떻게 진행해야 할지 잘 몰라서 그냥 여기에 올리는 거야.새로운 계정인 Artaxiadisaloser (talk · concessions)는 방금 이 다소 선동적인 글을 토크 페이지에 올렸다.댓글에 금지된 이용자 아탁시아드 얘기가 나오는데, 혹시 이 신규 사용자가 무슨 문제든 그 문제로 인해 어떤 문제가 발생했는지 궁금하다.이것은 사실 내가 WP라고 생각하지는 않는다.UAA, 하지만 나는 그것을 누군가의 주의를 끌려고 생각했다.*흔들림* — HelloAnyong 00:47, 2008년 6월 26일 (UTC)

명백한 양말로서 금지. --uǝʌssʎʎoooo((s(st47) 01:15, 2008년 6월 26일 (UTC)

시스템 게임

솔라 에너지 페이지에서 IP 사용자와 문제가 있어.이 사용자는 나와 다른 많은 사람들이 반대하는 리드 그래픽을 주장해왔다.나는 11월에서 12월 사이에 RfC에 결의안을 작성하려고 시도했고, 이 사진을 삭제하기 위해 6대 1의 투표에도 불구하고 RfC는 계속 되돌아오고 있다.왜 이렇게 간단한 일이 그렇게 큰 문제가 되어야 하는가?그 이슈는 GA과정에 걸림돌이 되었고 그것은 초보적인 FAC과정을 죽일 것처럼 보인다.만약 이 페이지에 다른 정규 편집자들이 있다면, 이 IP는 사라질 것이라고 생각하지만, 그것은 기본적으로 나와 주기적으로 그것들의 주디스일 뿐이다.전에 두 번이나 아무 대꾸 없이 여기까지 끄집어낸 적이 있다.좀 도와줬으면 좋겠어.Mrshaba (대화) 2008년 6월 25일 23:03 (UTC)

이미지를 복원했다.내가 요약을 잘못 썼다.하지만 나는 여러분 모두 토크 페이지로 가서 이미지 변신에 대해 토론하자고 제안했다.편집 워링에 대해 사용자에게 경고하겠다.Rgodermote 00:01, 2008년 6월 26일 (UTC)

고맙다.Rfc Pictures, Images(주: Aptva는 IP가 사용하는 양말), Picture Change, Image selection 등 광범위하게 논의해 왔다.다른 사람들은 여기 사진에 문제가 있었다.누군가가 그렇게 많은 다른 사람들을 상대로 그렇게 오래 버틸 수 있다는 것은 나를 짜증나게 한다.Mrshaba (talk) 2008년 6월 26일 00:22 (UTC)

IP가 계속되면 이미지 제거 반달리즘에 라벨을 붙이십시오.이미지의 동의가 명확하기 때문이다.Rgodermote 00:26, 2008년 6월 26일 (UTC)

오마이갓...정말 감사합니다.Mrshaba (talk) 2008년 6월 26일 00:31 (UTC)

이것은 해결되기는 요원하다.Mrshaba는 COI가 가능한 SPA로, 단순히 페이지에 콘텐츠가 뜨는 것을 차단하고 있다.Apteva (대화) 05:54, 2008년 6월 26일 (UTC)

위의 것은 IP이다.나는 양말이라고 말하고 싶지만 다른 사람을 보지 못했다.또한, 우리는 당신의 IP의 토크 페이지에서 이것을 해결했다.Rgodermote^{Not an admin} 06:29, 2008년 6월 26일 (UTC)

해결되지 않음.그리고 아니, 양말이 아니야.사용자 이름을 거의 사용하지 않는 장기 편집기.중재를 요청했지만, 해결의 희망은 보이지 않아, MrShaba를 꾸짖는 것.Apteva (대화) 06:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

널 양말이라고 부르지 않았지만, 내가 그랬다고 느끼게 했다면 미안해.어쨌든 이 문제를 해결하려면 사용자를 귀찮게 해서는 안 된다.우선 모두 결의에 따라 동의를 얻어야 한다.너는 이미 나의 제안을 가지고 있고 나는 그것이 최고라고 생각한다.나도 너희 둘이 앉아서 평화롭게 얘기해야 한다고 생각해.너희 둘 다 불온의 경지에 가깝고 너희 둘 다 편집 전쟁을 한 적이 있다.난 아무도 너희 둘을 막지 않길 바라고 있어. 만약 네가 서로 말하고 들어주는 것에 동의한다면 말이야.Rgodermote^{Not an admin} 06:44, 2008년 6월 26일 (UTC)

위키백과 삭제하기:Administrators_open_to_recall

나는 여기서 - 위키백과_talk:Administrators_open_to_recall#Is_it_time_to_can_to_to_the_page_and_process.3F - 이 과정을 계속할 가치가 있는지 여부.일부 관리자들은 이에 참여하고 있고 다른 관리자들은 그렇지 않은 것이 공평한가? 또한 위키백과로는 달성할 수 없는 것이 여기서 이루어질 수 있는 것들이다.의견/사용자 행동 또는 중재 요청?어쨌든...건배, 카스리버 (토크 · 기여) 10:08, 2008년 6월 26일 (UTC)

위키백과:저작권 위반 의심

...또 밀려서 출품작들 중 일부는 일주일 전에 출품되었어.모든 사용자들이 도움을 줄 수 있다.shoy 13:06, 2008년 6월 24일 (UTC)

내가 도울 수 있는 일을 하고 있지만, 더 많은 눈이 정말 좋을 거야.GlassCobra 23:04, 2008년 6월 24일 (UTC)

참고: 이 페이지에서 백로그 요청을 하지 마십시오.이 페이지 상단의 템플릿이 지적하듯이, 적절한 절차는 백로그되어 행정적인 주의가 필요한 모든 영역에 {{adminbacklog} 템플릿을 추가하는 것이다. --Dragon695 (토크) 01:14, 2008년 6월 26일 (UTC)

관리인이 와서 모든 CSD를 처리하기를 기다리면서 정리했다. bornhj 13:53, 2008년 6월 26일 (UTC)

다른 의견이 필요하다.

내가 적당한 곳에 있는지 모르겠으니, 그 점에 대해서는 내가 먼저 사과할게.나는 여기서 새로운 기고자로, 나는 내가 괜찮은 편집을 하고 있다고 생각했다.하지만, 나는 진짜 경고에 대해 애지중지하는 듯한 '웰컴'으로 몰래 들어온 '관심충돌'에 대한 뒷통수를 맞은 기분이다.누군가 1) 나의 편집, 2) 나의 토크 페이지 이력("Welcome-COI" 노트를 삭제), 3) 나의 사용자 페이지에 남긴 메시지, 그리고 내가 무엇을 잘못했는지 말해줄 수 있을까?만약 상황이 여의치 않으면 그냥 나에게 말하고/또는 차단해줘.베스트 O Fortuna (토크) 00:15, 2008년 6월 26일 (UTC)

만약 당신이 새로운 기고자라면, 당신의 경력 초기에 당신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하는 것은 바람직하지 않다.사용자:Herbythyme은 외부 링크에 대해 좋은 판단을 하는 경향이 있으며, 당신은 아마도 위키피디아에 어떤 링크가 포함될 수 있는지에 대해 그와 대화를 나눌 수 있을 것이다.외부 링크 정책.COI 경고는 새로운 기여자가 홍보 의도를 가질 가능성이 있는 것으로 보일 때 일상적으로 주어진다.Fortuna에 기반을 둔 조직에 관심이 있을 수 있다는 것을 암시하는 사용자 이름과 함께 링크를 추가하는 것이 그 원인이 될 수 있다.허비와 분별 있는 대화를 나누는 것은 그런 인상을 떨쳐버릴 수 있는 방법이 될 것이다.경험 많은 기고자가 선의의 편집을 제거할 때 요약 편집에 '반달리즘'이라는 단어를 사용하는 것은 친구를 얻거나 사람들에게 영향을 미칠 것 같지 않다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 26일 00:34 (UTC)

나는 참조가 아닌 "외부 링크"를 추가하기 전에 경고를 받았다.나는 "외부 링크" 섹션에 링크를 추가하지 않았었다."역사" 부분은 내가 몇 가지를 추가하기 전에 어떤 참고문헌도 없었다.그 사람은 단지 링크였기 때문에가 아니라, 그것들이 어떻게 그리고 왜 사용되었는지를 살펴본 후에 "환영" 깃발 아래 경고에 빠져들었어야 했다.나는 그것이 싸다고 생각하고, 나와 다른 새로운 사용자들을 좌절시킨다.그럼, 내가 뭘 잘못했는지 말해줄래?이 말을 빙빙 돌리는 것, 즉 이중잣말을 암시하는 것, 이치에 맞지 않는다.Best O Fortuna (토크) —2008년 6월 26일 00:51, 사전 코멘트가 추가됨(UTC)

좋아, 넌 다른 의견을 요청했어.여기 있다, 코에 사각형.준비됐나요?COI 메시지의 타이밍뿐만 아니라 당신의 편집 내용을 살펴본 결과, 나는 당신의 행동에 아무런 문제가 없으며, 반대로 당신의 작품을 보는 데 전념하는 시간에는 정상적 품질보다 높은 것으로 판단한다.내 견해:Herby는 COI에서 너무 빨리 벗어났다.도움이 되길 바래. --Tagishsimon (대화) 01:12, 2008년 6월 26일 (UTC)

그럼, 물속으로 돌아가도 안전하니까 그걸로 할까?지느러미는 하나도 보이지 않지만, 전에도 본 적이 없었다.COI 등을 나눠주기 전에 편집된 내용만 봐줬으면 좋겠어.나는 좋은 품질의 기여자들이 이렇게 잃어버렸다고 추측한다.좋은 편집자가 적다는 것은 나쁜 편집자가 많다는 것을 의미한다.동료 경고 디스트리뷰터에게 알리십시오.베스트 O Fortuna (토크) 02:47, 2008년 6월 26일 (UTC)

너무 열성적인 RC패트롤러로 인한 기부금 손실에 대해서는 아마 맞을 것이다; 여기에는 관련 하이퍼링크 백과사전 기사를 제작하는 것보다 "일부러 나쁜 사람들이 있을 수 있기 때문에 우리는 너무 많은 외부 연계를 가져서는 안 된다"와 같은 편지지침과 일반적 진술을 따르는 것에 더 신경을 쓰는 사람들이 많다.네가 하던 일에는 아무 문제가 없어.내가 허비의 행동을 묵과하는 것은 아니지만, 당신은 우리가 링크스팸을 많이 얻는다는 것을 이해해야 한다. 그리고 기고를 보는 모든 사람들이 편집 전쟁에 참여하기 전에 항상 선의의 행동을 하고 다른 편집자와 그것을 설득하려고 노력하는 것은 아니다. 물론 좋은 일은 아니지만, 그것은 분명히 일어난다.그냥 먹고 살아라, 트롤을 먹이지 말고, 프로젝트를 계속 발전시켜라.2008년^{Talk to me} 6월 26일 04:14(UTC)

하지만 불쌍한 최고의 오 포투나가 외부 링크 부분, 풀스톱을 건드리지 않았다는 것을 다시 한번 강조할 필요가 있을 것이다.--Tagishsimon (토크) 2008년 6월 26일 (UTC) 10:26

그렇다 - 나는 어떠한 위법행위가 야기된 것에 대해 주저 없이 사용자에게 사과했다.그러나 나는 또한 템플릿에 분명히 연관성이 있을 수 있다고 지적했다.마찬가지로 나의 편집은 사용자에 의해 "반달리즘"으로 되돌아갔다. --Herby 10:54, 2008년 6월 26일 (UTC)

이미지 이름 바꾸기

이 파일은 Wikicommons에 중복되어 있으며 관리자가 파일 이름을 변경할 수 있다면 감사하겠다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Circumcision_by_Country.png

공동체의 새로운 버전은 전세계적인 할례율을 설명하기 위한 더 나은 지도 버전이다.감사 Revasser (대화) 05:58, 2008년 6월 26일 (UTC)

로컬 버전만 삭제하지 않을 이유가 있는가?케빈 (토크) 06:05, 2008년 6월 26일 (UTC)

Commons의 버전은 그것의 역사에 이 정확한 복사본을 포함하고 있으므로 나는 WP를 사용하는 것이 안전할 것이라고 생각한다.CSD#I8. -- 네드 스콧 06:09, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 원본이 삭제되는 것을 개의치 않지만 어떻게 해야 할지 모르겠다.만약 당신의 관리자들이 그렇게 할 수 있다면, 그것은 완벽할 것이다.Revasser (대화) 06:17, 2008년 6월 26일 (UTC)

(나는 관리자는 아니지만) 확실히 알려주기 위해서라면, 그 페이지에 설명된 템플릿 중 하나로 신속한 삭제 기준을 충족하는 특정 이미지와 페이지에 태그를 붙일 수 있다.템플릿과 이유를 이미지 설명 페이지에 직접 추가하십시오.이러한 구체적인 상황은 WP를 통과한 것으로 보인다.CSD#I8. -- 네드 스콧 06:22, 2008년 6월 26일 (UTC)

끝났어. 이제 기다리면 돼.도와줘서 정말 고마워. :) Revasser (대화) 06:34, 2008년 6월 26일 (UTC)

새로운 Grawp 속임수 조심

Grawp의 가장 일반적인 IP 범위는 하드 블록 아래에 있다.그는 그 블록을 개조하여 파괴할 수 있도록 하는 새로운 방법을 알아냈다.

그는 IP 토크 페이지[1]를 빠르게 편집한다.일부 의심하지 않는 관리자는 IP를 "반달리즘" 전용 및 ACB용으로 차단한다.그러나 단일 IP 블록은 하드 블록을 재정의하므로, 이제 그는 이전에 등록된 잠자는 사람 계정을 사용하여 IP에서 편집할 수 있다.

Grawp 범위(대부분 71.107.x.x 및 71.108.x.x)의 IP 기물 파손을 처리할 때는 먼저 IP토크 페이지의 범위블록 파인더를 이용하여 범위블록을 확인한 다음, 필요한 경우 IP 사용자와 토크 페이지를 보호하거나 IP를 하드 블록하되, IP를 소프트 블록하지는 않는다.대처 11:38, 2008년 6월 24일 (UTC)

계몽적인.고마워요.Rudget(logs) 14:29, 2008년 6월 24일 (UTC)

하나의 블록이 레인지 블록을 오버라이드하지 않도록 수정하는 것은 어떨까?Jtrainor (대화) 2008년 6월 24일 14:43 (UTC)

나는 Jtrainor와 동의한다.이건 고쳐야 할 벌레가 아닌가?아니면 이미 버질라에서 접수되었는가?hbdragon88 (대화) 18:44, 2008년 6월 24일 (UTC)

나는 그것이 고의라고 생각하는데, 범위블록에서 "좋은" IP가 잡히면 차단 해제될 수 있다.우리가 해야 할 일은 봇이나 AWB를 가진 누군가가 그곳의 모든 토크 페이지에 그라우프의 새로운 속임수에 대한 요약과 함께 쪽지를 떨어뜨리는 것이다.Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 19:08, 2008년 6월 24일 (UTC)

제안: 범위 블록을 설정할 때 개별 IP 차단을 해제하는 기능을 사용하지 않도록 설정하는 블록 폼의 옵션은?Nwwaw (Talk Page) (Contribs)(E-mails me) 19:11, 2008년 6월 24일 (UTC)

Nwawew의 아이디어에 대한 bot/AWB 아이디어는 좋은 아이디어다.하지만, 내가 생각하기에 그 공지사항의 첫 번째가 될 것을 상상하기 때문에, 그것은 토크 페이지(또는 둘 다)가 아니라 사용자 페이지에 있어야 한다.Neıl龱 19:20, 2008년 6월 24일 (UTC)

소프트 블록보다는 하드 블록 IP에 대한 메모와 함께 블록 양식 페이지에 있는 "민감한 IP 주소" 알림의 일부로 Grawp의 IP 범위를 포함시키는 것이 더 간단한가?내가 그 템플릿에 대해 내가 한 것만큼 많은 관심을 기울이지 않는다는 것은 인정하지만, 그것은 도움이 될 것이다.LessEneward vanU (대화) 19:51, 2008년 6월 24일 (UTC)

FWIW, 다른 반달들도 Grawp의 양말 계정을 만들고 있다.JtV가 어제 하는 거 봤어.만약 특정 반달들이 계속 그 일을 하고 싶어한다면, 그들은 또한 범위블록 (예, 심지어 telecomitalia.it에서도) - Alison 19:38, 2008년 6월 24일 (UTC)

나는 어제 우연히 그것을 발견했고, 그것이 왜 일어났는지 궁금했다.나는 페이지를 보호했지만 블록을 발행하지 않았다.다른 행정관이 그랬다.어쨌든, 블록 스크린이 특정 IP에 대해 범위 블록이 적용되고 있다는 경고를 준다면 좋을 것이다.레인지블록파인더(Rangeblock Finder)는 사용하기 쉬우나, 아직 기억해야 할 또 다른 단계다. -- 고고도도(토크) 20:20, 2008년 6월 24일 (UTC)

위의 코멘트를 두 번째로 강조하면서 "...블록 스크린이 특정 IP에 대해 범위 블록이 적용되고 있다는 경고를 주면 좋겠다." —Travis^talk 20:45, 2008년 6월 24일 (UTC)

세 번째.누가 그런 제안을 한 적 있어?—Wknight94 (대화) 20:57, 2008년 6월 24일 (UTC)

현재 활성 범위 블록을 Special에 나열하도록 bugzilla:14634를 열었음:BlockIP, 모든 미해결 당사자들은 자유롭게 적절한 의견을 덧붙여야 한다.공은 현재 개발자 코트에 이 강화 기능을 추가하는 것이 실용적인지 판단한다. --Alen3 21:33, 2008년 6월 24일 (UTC)

음... 너희들은 76.172.178.99에 대해 알아야 해. 내 앞에 블록을 받지 않고 자유롭게 메인 스페이스를 편집하고 있었어. 난 이게 그런 특별한 트릭을 사용했다고 생각하지 않아. - 캐리비안~H.Q. 06:50, 2008년 6월 25일 (UTC)

나는 그것이 그루프라고 믿지 않는다.에니그마^message 06:58, 2008년 6월 25일 (UTC)

도플갱어들도 별로 도움이 되지 않지만, 나는 이 사용자가 일련의 그루프 이동 후 몇 시간 후에 우연히 오늘 나타났다고 생각하지 않는다. - 카리브해~H.Q. 07:01, 2008년 6월 25일 (UTC)

인정해야겠어, 꽤 영리해.누군가 위키피디아를 파괴하는 데 재능이 있는 것을 낭비한다는 사실이 슬프다.위의 대화를 다시 본 후, 블록 페이지는 어떻게든 프롬프트를 해야 하거나 범위 블록을 통해 IP가 이미 차단되었다는 통지를 받아야 한다는 데 동의한다.그것이 이미 하드 레인지 블록의 일부인 경우에만 관리자가 aon을 차단할 수 있을지 의심스럽기 때문에, 그것은 효과적으로 문제를 해결할 수 있을 것이다.에니그마^message 06:57, 2008년 6월 25일 (UTC)

나는 또한 허글을 인수하는 사람이면 로비를 제안할 것이다(현재 사용자:프리츠폴) 기능을 "24시간 동안 반복 반달 자동 차단" 기능으로 비활성화한다.나는 개인적으로 이것이 선택사항이 되어서는 안 된다고 생각한다 - 적어도 그것은 왜 그들의 편집이 반달리즘이 아니었는지 설명하기 위해 IP의 토크 페이지를 읽도록 강요해야 했지만, 현재 사용자들은 1-4의 경고를 거치고 그 누구도 대화 페이지나 블록을 보지 못한 채 차단될 수 있다.IP화면. – 무지개빛 17:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

만화책 보관함

만화책 빈이 눈에 띄거나 눈에 띄지 않을 수도 있지만, 그 자체로, 이 이름에 대한 다양한 순열은 아마도 어느 정도 면밀한 관찰이 필요할 것이다. (이것은 또한 WR에서도 언급되었으므로, 몇몇 다양한 등장인물들도 재미에 동참하려고 할 수도 있다...) – 무지개빛 나는 16:40, 2008년 6월 26일 (UTC)

내가 굳이 그들의 웹사이트에 (위키피아가 아닌) 그들이 시간을 낭비하고 있다는 기사를 추가해야 할까?J.delanoy^gabs_adds 17:05, 2008년 6월 26일 (UTC)

아니다. WP:COI는 많은 사용자들이 생각하는 것에도 불구하고 사람들이 자신에 대해 쓰는 것을 금지하지 않는다. 그리고 이것에서 실행 가능한 기사가 나올 가능성이 있다.게다가, 만약 당신이 그 게시물을 새로 고친다면, 당신은 그들이 지금 코즈에게 경고하고 있다는 것을 알게 될 것이고, 그의 모든 잘못에도 불구하고 나는 그가 이곳의 COI 정책을 가장 잘 이해하고 있다는 것을 의심하지 않을 것이라고 생각한다. – 무지개빛 17:08, 2008년 6월 26일 (UTC)

알았어, 그냥 궁금했어.나는 그 다른 사람의 말을 본 적이 없다.J.delanoy^gabs_adds 17:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

범주:신속한 삭제 대상자

범주:신속 삭제 대상자는 (내가 이 글을 썼을 당시) 77쪽(이미지를 세지 않고) 리뷰를 기다리고 있다.나는 거의 두 시간 전에 그들 중 한 명을 순찰한 것으로 표시했다.그냥 알려주고 싶어서...J.delanoy^gabs_adds 17:27, 2008년 6월 26일 (UTC)

뭔가 이상한 일이 일어나고 있어...알데베란, 에리다니, 타우보우티스, 안드로메다자리 업실론(모든 주목할 만한 별들)이 나열되어 있지만 CSD 태그를 가지고 있는 것은 하나도 없고, 마지막 100번의 편집 과정에서 가지고 있었던 것으로도 보이지 않는다.Category에서 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 사람은 누구나 있다.신속한 삭제 지원자?호롤로그(토크) 17:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

그것은 아마도 삭제하기 위해 '업'된 템플릿 중 하나일 것이다. 그것은 특정 페이지로 옮겨진다.루짓(logs) 17:37, 2008년 6월 26일 (UTC)

모두 변환된 템플릿:Sciencearticles – 무지개빛 17:39, 2008년 6월 26일(UTC)

오래된 미사용 템플릿인데, 지금은 삭제되었어.퍼지 C:CSD, 스타 기사는 제거해야 한다.키퍼 76 고지 사항 17:44, 2008년 6월 26일(UTC)

공격형 반스타

사용자 대화 시:"인종 순도"의 헛간 스타 잔 볼린. 사용자 페이지의 내용은 사용자가 그 함의를 모를 수도 있다는 것을 내게 시사한다.닝닝(토크) 10:37, 2008년 6월 24일 (UTC)

그녀의 공헌 중 몇 가지를 보면, 나는 그녀가 그 함축에 대해 매우 잘 알고 있다고 말할 수 있다.반스타는 가야 해던컨힐 (대화) 2008년 6월 24일 (UTC) 10:43

IP는 그것의 기여에 의해 절대적으로 인식된다.제거됨.긱스_(:O) 10:46, 2008년 6월 24일 (UTC)

그녀의 사용자 페이지에서 이걸 봤어.나의 정치는 극우적이다; 나는 군주론자이고, 신을 믿으며, 현재의 PC 사고방식을 경멸한다.분명히 그녀는 함축에 신경 쓰지 않았다.이것은 아마도 단조롭게 여겨져야 할 것이다.— 현실주의자² (누가 나쁜가?) 17:07, 2008년 6월 24일 (UTC)

이것은 시민적 "편집자"보다 못한 사람이 방금 내 토크 페이지에 이 메시지를 남겼다.관리자가 해결할 수 있을까. [2]. - 현실주의자² (누가 나쁜가?) 06:25, 2008년 6월 25일 (UTC)

편집자에게 "자유발언은 위키백과에는 적용되지 않는다"는 표준발언을 내렸다.(토크) 06:54, 2008년 6월 25일 (UTC)

건배, 나는 이 논평에 대해 걱정했다; 나는 PC의 사고방식을 혐오할 권리가 있다. PC의 사고방식은 이 순간 숨막힐 정도로 추악한 머리를 기르고, 내 얼굴에 입김을 불어넣고, 모든 개성과 사상의 자유를 교살하려 하고 있다.그건 내 자신에 대한 공격이야정말 내 입김이 그렇게 심하니?— 현실주의자² (누가 나쁜가?) 06:59, 2008년 6월 25일 (UTC)

이제 그녀는 여기서 본 다른 관리인에게 나를 보고하였다.제발 이건 좀 바보같아.— 현실주의자² (누가 나쁜가?) 07:46, 2008년 6월 25일 (UTC)

미안해, 난 정말 인신공격으로 보지 않아.내가 보기엔 당신이 아닌 PC 문화의 전반적인 움직임에 대한 공격인 것 같다.피그만 실에 대한 것처럼, 너는 그것에 대해 너무 많은 것을 읽고 있다.그들은 너처럼 다소 비난받을 자격이 있다.내 생각엔 그냥 내버려둬. 앞으로 그들이 인종차별적인 행동을 한다면, 그들은 차단될 거야.우디 (토크) 08:50, 2008년 6월 25일 (UTC)

나는 이와 같은 차이점[3]은 편집자가 인종차별과 인신공격에 대해 매우 면밀하게 감시되어야 한다는 것을 나에게 제안한다고 말해야 한다.그녀는 그 공격의 목표물에 사과했지만, 나는 여전히 그녀가 지켜져야 한다고 생각한다.던컨힐 (대화) 2008년 6월 25일 12시 15분 (UTC)

힐 씨, 내가 이탈리아 사람과 결혼했다는 사실을 알려드려야 겠군요, 내 자녀들 중 두 명은 이탈리아 시민일 뿐 아니라 반은 이탈리아인입니다.사실, 17살짜리 이탈리아인 아들이 지금 내 옆에 있어.나는 영국인, 아일랜드인, 미국인, 쥬스 등을 향한 혐오적인 발언을 본 적이 있다.나는 인종적 또는 인종 차별적 비방을 한 번도 사용한 적이 없다.나는 충동적인 성질이 걷잡을 수 없게 되면 항상 깊이 사과한다.너희들은 자기 의견이 강한 여자를 원망하는 게 좋을까?미안하지만 나는 당신 자신의 정치적 견해와 일치하지 않는 여자라서 젊은 남자들에게 집단 괴롭힘을 당하는 기분이다.네가 스스로 하는 것처럼 나도 내 의견에 권리가 있어.네가 원한다면 날 감시해. 이 왕따에 항의하는 건 내 권리니까 그렇게 하는 게 네 권리야.잔 (토크) 2008년 6월 25일 12시 30분 (UTC)

네가 여자든 남자든 상관없어, 내가 위에서 연결시킨 것과 같은 불쾌한 인종차별적 발언을 하거나, "인종 순수의 반스타"를 높이 평가한다고 말한다면, 나는 그것에 대해 너에게 전화할 거야.지나친 사과는 다 잘 된다. 하지만 편집자가 대화 페이지에서 인종차별주의적인 내용을 적절히 삭제했을 때 불평하는 것은 나에게 당신의 근본적인 태도를 매우 암시하는 것이다.던컨힐 (대화) 2008년 6월 25일 12시 38분 (UTC)

그건 그렇고 - 젊다고 불러줘서 고마워 - 요즘은 그렇게 많이 못 받겠어!던컨힐 (대화) 2008년 6월 25일 12시 39분 (UTC)

"너희들은 자기의 의견이 강한 여자를 원망하는 것이 좋을 것 같구나? 미안하지만, 나는 젊은 남자들에게 집단 괴롭힘을 당하는 기분이 든다. 왜냐하면 나는 당신 자신의 정치적 견해와 일치하지 않는 여자이기 때문이다." - 오, 이제 와서, 당신은 당신이 살얼음판 위에서 스케이트를 타고 있다는 것을 확실히 깨닫는다.다른 무엇보다도, 모든 사람들은 인터넷 사용자들이 단성애라는 것을 안다. 왜냐하면, 사용자가 이성애자로 오해받지 않고 평생 가는 것은 매우 드물기 때문이다;).자, 만약 당신이 진지하다면, 여기서 일어나는 어떤 일도 누군가의 인종, 종교적인 믿음, 정치적 견해 등과 아무 상관이 없듯이, 누구의 성별과도 관계가 없다는 것을 장담할 수 있다._Talk아일랜드인 12:40, 2008년 6월 25일 (UTC)

AN페이지의 잠복기로서, 성별은 대부분 사용자 이름에서 뚜렷하지 않기 때문에 성차별은 문제가 되지 않는다고 해도 무방할 것 같다.위키피디아에서 가장 존경받는 회원 중 일부는 여성이다.당신이 사용자 페이지에 당신이 원하는 대로 표현하기 쉽다고 진술한 것처럼, 사람들은 당신의 의견에 반감을 갖는다고 생각한다. --Moni3 (대화) 12:41, 2008년 6월 25일 (UTC)

이번 논란에서 가장 아이러니한 부분은 '이리쉬 레이스'나 '이탈리아 레이스'가 없다는 점이다.인종이 없다.그런 사람들이 다른 유일한 방법은 문화다.아프리카처럼 먼 땅에서 온 사람들조차 아일랜드 출신 사람들과 유전적으로 거의 동일하다.인간은 다른 동물들보다 유전적으로 서로 훨씬 더 비슷하다.정말 바보 같은 헛간 스타구나!그리고 어떻게 해서든 이탈리아인이 조상의 행동에 대해 죄책감을 느껴야 한다는 그녀의 말 또한 우스꽝스럽고 불쾌하다.비록 나 역시 "셀틱" 조상에 속하지만, 나는 그러한 우월주의가 나의 인간성에 대해 깊이 불쾌감을 느낀다.성을 불문하고 아무도 그런 식으로 말할 자격이 없다.-안녕하십니까. 여기 처음 와보긴 했지만, 분명 도와줄 수 있을 거야.(토크) 2008년 6월 25일 (UTC) 13:08, 25

좋아, 안녕 난 새로 왔어던컨힐 (대화) 2008년 6월 25일 (UTC) 13:11, 25

고마워, 던컨.:) --여보세요. 여기 처음 와보긴 했지만, 분명 도와줄 수 있을 거야.(토크) 2008년 6월 25일 13:23 (UTC)

인종이라는 게 없는 걸 보니 어떻게 인종차별주의자라고 할 수 있을까.넌 방금 눈을 크게 뜨고 저 안으로 걸어 들어갔어.그리고 난 이탈리아인과 결혼했고, 내 아이들 중 두 명은 이탈리아인이야, 나는 인종차별주의자가 아니야이제 우리는 이 한심한 종교재판의 익살을 끝낼 수 있을까?정말 지루해졌네, 그러니 실례가 된다면 유튜브에 가서 언더톤, 코크니 반란군, 레네 로비치의 노래를 들어보고 싶은데, 그래서 정말 즐거울 수 있어.CIAO.jeanne (대화) 14:37, 2008년 6월 25일 (UTC)

당신은 인종차별주의자는 아니지만, "인종의 순결함의 별"에 대해 감사를 표한다.당신은 인종차별주의자는 아니지만 더블린에서 "이리쉬 얼굴"만 보고 싶어 한다.당신은 인종차별주의자는 아니지만, 편집자 "셀틱 피"에게 사과한다.볼록스.던컨힐 (대화) 2008년 6월 25일 (UTC) 14:43

제발 두 사람 다 그만 놀려.이것은 서로에 대해 선의를 가지고 예의 바르게 행동하려는 우리의 정책에 반하는 꼴이다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 6월 27일 01:16 (UTC)

이사회 선거 결과 발표

메타 참조:이사회 선거/2008/결과/엔.혹시 감시목록 공지가 제대로 된 건 아닐까?Naeri 18:18, 2008년 6월 26일 (UTC)

축하는 m:사용자:윙 - 잘 하셨습니다!Ryan Postlethwaite 18:19, 2008년 6월 26일 (UTC)

축하하고 행운을 빈다 윙.MBisanz^talk 20:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

윙에게 축하한다.하지만 나는 감시자 명단 공지를 전혀 모른다.정말?Kipher76Disclaimer 20:14, 2008년 6월 26일 (UTC)

윙에게 축하한다.워치리스트 공지사항과 관련해서는 화면 중앙 상단부에 결과 발표가 있어서 굳이 워치리스트 고지가 필요하지 않다고 본다.아칼라마리 21:09, 2008년 6월 26일 (UTC)

입력 안 함?

위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive437#Where_do_I_go_next.3f

그래서 내가 할 수 있는 게 아무것도 없다는 거야?다크슨 (BOOM! 가로채기!) 2008년 6월 27일 10:07 (UTC)

일반적으로 경고 수준을 따르고 WP에 보고한다.AIV. 이게 느린 편집 전쟁인가, 아니면 정말 거기에 맞지 않는 것인가?반복해서 말하는 것은 디프만큼 도움이 되지 않는다.나는 다른 편집자들로부터 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 없다(워해머 4만 달러는 조금 아는 사람이 무슨 주장이 있는지 전혀 모르면 너무 유니버스적인 것이다).-- 리키81682 (토크) 2008년 6월 27일 (UTC) 10:13

WP:ANI도 적절한 장소일 수 있다.다음 번에는 공급 차이, 그래서 응답이 없을 수도 있고, 관리자가 바쁘고 일반적으로 증거를 찾지 않을 것이며, 당신은 그것을 제공해야 한다. — Rlevse • Talk • 2008년 6월 27일 (UTC)

미안해, 내 실수야 - 내가 이걸 WP에 올린 줄 알았는데:ANI - 내가 발표한 나의 기여를 살펴본 후에야 그것은 잘못된 관리 페이지에 있었다.해결됨으로 표시하거나 해당되는 경우 제거하십시오.다크슨 (BOOM! 가로채기!) 2008년 6월 27일 (UTC)

범주화되지 않은 것으로 태그 지정되는 페이지 리디렉션

사용자 91.198.174.201과 사용자 SoxBot VII에 의해 상당히 적은 리디렉션 페이지가 범주화되지 않은 것으로 태그가 지정되었다 - 그것들이 동일한지 나는 모른다.코드 어딘가에 문제가 있니?CultureDrone (대화) 12:16, 2008년 6월 27일 (UTC)

좋아, 무시해 - 이 문제는 WP에서 다루어졌구나:ANI CultureDrone (대화) 12:45, 2008년 6월 27일 (UTC)

미션 SF 크레디트 유니온

기사에 빠른 삭제 태그를 달자 기사 작성자가 태그를 삭제했다.사용자 토크 페이지로 가서 분명히 전에 그 기사가 태그된 것 같다.네 생각은?Wilking1979 (대화) 00:41, 2008년 6월 27일 (UTC)

다시 삭제됨.케빈 (토크) 2008년 6월 27일 00:47 (UTC)

그리고 다시; 이번에는 소금을 뿌렸다.호로늄 (토크) 17:52, 2008년 6월 27일 (UTC)

중재위원회 발표

중재 위원회가 상당 기간 동안 중요성이 인정되는 여러 시스템적 문제와 가능한 해결책을 검토하기 위해 많은 작업을 진행해왔다.이것들은 이제 게시되었다.여기에는 대부분 세 가지 사항 중 하나와 관련된 10가지 조치의 패키지가 포함되어 있는데, 위원회가 막힘 없이 업무를 수행할 수 있도록 필요한 사항, 편집자의 노력과 시간을 낭비하는 보다 심각하고 시스템적이며 영구적인 분쟁 해결 문제 몇 가지, 그리고 마지막으로 해결해야 할 사항, 그리고 다수의 명확성 등이 포함된다.약과 다른 문제들

여기에는 Checkuser 액세스에 관한 공지사항이 포함되어 있다.

많은 일이 있었고, 많은 깊은 생각들이 있었다.우리는 그것을 자주 할 계획은 없지만, 만약 이 작업들이 우리가 알고 있는 각각의 주요 문제들을 아주 분명한 방법으로 "가장자리를 반쯤이라도 건드리는 것"이 아니라, 우리가 알고 있는 각각의 주요 문제들을 목표로 삼았다.이것들의 장기적인 해악은 심각하지 않다.

토론이 있을 것이다.잘 부탁해. 발표 내용을 전체적으로 분석하는 시간을 갖고, 작은 글씨를 주의 깊게 읽어줘 :)

존경심을 가지고,

FT2^{(Talk email)} 14:59, 2008년 6월 27일(UTC)

중재 위원회를 위하여 그리고 대표하여

(Minor note, 나는 오늘 나머지 시간 중 토요일까지 멀리 있을 거야.만약 내가 즉시 답장을 하지 않는다면, 이 점에 유의하십시오.많은 논평들이 있을 것이고, 희망컨대 그 페이지들은 대부분 자기 설명이고, 대부분의 질문들은 필요하다면 하루나 이틀의 지연을 지속할 것이다.그것보다 더 오래 논의될 것이다.다 쓰는 데 생각보다 오래 걸렸다.글쓰기에 며칠이 지났다. - FT2)

기본 페이지:위키백과:중재위원회/2008년 6월 발표

하위 페이지 색인:

• 항소심 심사 목록
• 사용자 약속 확인
• BLP 시행 지침
• 합의된 프로세스 모색
• 위원회의 역할 명확화
• 삭제된 보기 페이지 활성화
• 숙련된 컨텐츠 전사
• 중재/오렌지말린 요청

-- 대처 15:05, 2008년 6월 27일 (UTC)

바트 베르시크에 대한 금지 제안

Bart Versieck(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 여러 번 경고 받았음에도 불구하고 다른 사람의 토크 페이지 의견을 편집한 오랜 역사를 가지고 있다.그의 토크 페이지와 토크 페이지 아카이브를 보십시오. 이 행동에 대한 경고가 여기저기 흩어져 있다.적어도 두 번의 행정적 논의의 대상이었다(여기서 그리고 여기). 그는 2007년 이후 적어도 여덟 번은 이를 저지당했는데, 그때마다 중단을 약속하고 있다.그는 네덜란드어 위키백과에서도 비슷한 행동을 하고 있다.가장 최근에, 그는 3개월 동안 봉쇄되었지만, 다음 블록은 훨씬 더 길어지고, 아마도 더 오래 걸릴 것이라는 엄중한 경고와 함께, 이것은 3주로 축소되었다.

글쎄, 아까 캐나다 폴은 그가 그것을 다시 했다는 것을 발견했다.내 생각에는 이것이 최후의 수단이며, 나는 공동체 금지를 제안한다.블루보이96 01:06, 2008년 6월 22일 (UTC)

• 지원 금지 — Rlevse • Talk • 01:10, 2008년 6월 22일 (UTC)
• 지지 금지 그것은 또한 토크 페이지뿐만 아니라 주요 기사 편집이다.예를 들어 루비 무함마드의 행동에는 많은 문제가 있었고, 나는 적어도 그의 블록 중 하나(아마도 내 블록 중 하나)가 이 페이지의 토크 페이지 컨센서스를 준수하지 않고 왜곡하는 것과 관련이 있다고 생각한다.건배, CP 01:17, 2008년 6월 22일 (UTC)
• 반대 나는 바트가 다른 사용자들의 코멘트를 편집한 것을 좋아하지 않지만, 이것이 어떻게 마지막 편집인가?그가 삭제한 것은 정확히 주제적인 언급이 아니었고, 나 역시 삭제했을 것이다.마지막 블록 이후 그의 기여도를 보면, 이 때가 그가 같은 행동을 계속한 유일한 때인 것 같다.이것은 금지할 가치가 없으며, 무기한 블록을 되돌려야 한다. - 2008년 6월 22일 (UTC) 02:58, auburn pilot talk 02:58
• 반대 - 보여지는 확산은 금지할 가치가 없다.PhilKnight (대화) 03:17, 2008년 6월 22일 (UTC)
• 지원 금지 - CP가 이를 요약한다.Soxred 93 03:28, 2008년 6월 22일(UTC)
• 반대해. 가끔 문제가 있을 수도 있지만, 만약 그 편집이 마지막이라면, 엄청나게 많은 사람들을 금지시켜야 할 거야.그의 블록 일지는 그가 과거에 이런 일을 한 것에 대해 꽤 많이 이야기하지만, 비록 그의 편집 중 얼마나 많은 부분이 댓글을 수정했는지와 위의 편집과 같은 편집을 삭제한 것은 두 가지 매우 다른 경각심을 불러일으키는 원인이다.마법사 03:30, 2008년 6월 22일 (UTC)
• 지지 금지.명시된 차이점은 명백하게 사소한 것이지만, 이것은 TPG 가이드라인을 무시하는 긴 행동 흐름의 마지막일 뿐이다.그는 더 이상 하지 않겠다는 약속에도 불구하고 편집 내용을 삭제하는 등 다른 사람의 발언을 자주 반박한다.네덜란드어 위키백과 블록 로그는 이것이 단지 여기서 문제가 아니라는 것을 보여준다.또한 사용자가 얼마나 화가 나는지 보여주는 이 글을 읽어보십시오.문다인 04:17, 2008년 6월 22일 (Moondyne 04:17)
• 반대 - 사용자의 과거 문제를 알고 있지만, 그 차이점에는 전혀 문제가 없다고 본다.그는 토크 페이지에 템플릿을 추가한 후 몇 가지 말도 안 되는 코멘트를 삭제했다.나는 아마 같은 일을 했을 것이고, 그렇게 했을 것이다.Mr.Z-man 04:55, 2008년 6월 22일 (UTC)
• Z맨당 반대한다.인데버가 자신이 잘못한 것을 메모하고 그것에 대해 건설적인 일을 하기로 동의한다면, 인데버가 뒤집혀져야 한다(읽기: 이런 경우에도 재의견을 요청하라). 긱 05:07, 2008년 6월 22일 (UTC)
• 코멘트 - 나는 다른 사람의 직책을 고치는 사람에게 어느 정도 공감한다.과거에 내가 직접 해 본 적은 있지만, 어디에 선을 그어야 하는지 알았으면 좋겠어.나는 잘못된 형식 지정(즉 유효. 대담italics 비트 마감) 같은 것들을 해결하는데 스스로를 제한할, 헤더를 고치고 만약"==="의 수 틀리면, 링크를 내가 만약에 저항할 수 있는 적절하게, 부정확한 wikimarkup taggs(즉 유효.<>small&gt니다;또는<>nowiki>, 태그 닫혀 있지)를 고정, 그리고 심지어 말도 안 되는 철자 실수를 마치지 않었다를 고치고(나는 s. 알아 노력하hould resist!). 나도 노력해서 어차피 내가 댓글을 달면서만 해.내 생각에 차이점은, 누군가 다른 날 나에게 하지 말라고 했지만, 나는 바트만큼 많은 시간을 멈추라고 요구받지 않았다는 것이다.그리고 나는 즉시 사과했다.내가 몇 가지 차이점을 찾을 수 있는지 보자.자, 어제의 예를 들어보자. [4]WT: 링크를 클릭했었다.BIO는 우디가 언급한 토론이 무엇인지를 알고, 전기 위키백과 주제 토크 페이지가 아닌 공신력 가이드라인을 위해 토크 페이지에서 끝맺는다.꽤 흔한 실수라서 WT로 바로 가기를 고쳤다.WPBIO. 어떤 때는 특히 움푹 들어간 부분에 관해서 선을 넘기도 한다.보통 이해가 안 되는 움푹 들어간 부분을 보면 관계자에게 물어본다.그러나, 요전 날 나는 들여쓰기를 "고정"했다. [5].문제의 편집자는 나에게 이렇게 하지 말라고 부탁했다: [6].그리고 나서 사과했다: [7]또 다른 고정 사례도 찾아냈다.여기를 참조하십시오: [8].그래서 여기서 필요한 것은 어느 정도 수리가 가능하다는 인식이라고 생각하지만, 넘지 말아야 할 선이 있다는 인식이고, 그것을 넘으면 그냥 사과하고 행동을 조정해야 한다.문제는 바트가 이 선을 넘고 있는지(구체적이고 최근의 디프가 필요한지)와 행동을 조정하고 있는지(바트는 목소리를 높여 뭔가를 말해야 한다)이다.이것을 검토하면서부터, 나는 그가 선을 넘고 있다고 생각한다(그는 실제로 다른 사람들이 한 말을 바꾼다).그가 그것을 계속 하고 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있다.오래된 차이점을 제공하는 것으로는 그가 예전 행동으로 되돌아오고 있다는 것을 증명하기에 충분하지 않을 수도 있다.나는 그가 과거에 이런 일을 저질렀다는 것을 인정하지만, 나는 이것을 위해 무기한 차단책이 필요하지 않다고 생각한다(위험한 혼란은 아니며, 단지 매우 짜증나고 오해의 소지가 있을 뿐이다).나는 또한 "가장 나이든 사람들" 기사에 바트와 캐나다 폴 사이에 역사가 있다는 것을 주목한다.바트의 차단을 해제하고 그가 여기서 응답하게 하라.카차롯 (토크) 08:34, 2008년 6월 22일 (UTC)
• Support block True, 제공된 diff는 매우 사소한 사건을 나타내며, 그러나 이 편집기의 오랜 문제 중 하나이다.우리는 여기에 여러 번 와봤고, 종종 BV는 다른 사람들의 기여를 편집하지 않고 개혁하겠다고 약속했고 지역사회는 그들에게 또 다른 기회를 주었다.다시 한번 말하지만, BV는 그 사업을 지속할 수 없다는 것이 밝혀졌다.이러한 편집의 대부분에 대한 명백한 사소한 성격에 대해 언급하기 보다는, 계정 편집이 기여하는 가치 있고 필요한 다른 편집의 표시를 통해, 왜 BV가 WP에 남아 있어야 하는지에 대한 이유를 제시할 수 있는가?만약 그것이 가능하지 않다면, 이 "마지막 기회"가 다른 사람들의 기여를 편집하는 BV의 태도를 바꿀 것이라고 그들이 생각하는 이유를 나타낼 수 있는가?
  금지가 불가능하다는 것은 꽤 명백하다 - 그것에 반대하는 좋은 것이 너무 많다 - 그래서 나는 그 방어막을 지지하는 것에 만족한다.BV의 재편집 허용에 대한 지역사회 지원이 있거나, 그러한 제한에 따라 문제를 해결하기에 충분하다고 간주되는 멘토링, 편집 패럴을 허용하거나, 필요하다고 간주되는 대로 해제하지 않을 때 블록을 해제할 수 있다.LessEnard vanU (대화) 10:03, 2008년 6월 22일 (UTC)
  • 말이 되네.누군가가 그에게 이 토론에 대해 말해 주어야 한다.카차롯 (토크) 11:14, 2008년 6월 22일 (UTC)
    • 나는 사용자 토크 페이지에 메모를 할 것이다.어떠한 미차단 요청에 충분한 이유가 있다면 나는 BV가 여기에 참여할 수 있도록 차단 해제를 권고한다.LessEverned vanU (대화) 14:57, 2008년 6월 22일 (UTC)
  • "그 계정이 기여하는 가치 있고 필요한 다른 편집의 표시에 의해, 왜 BV가 WP에 남아 있어야 하는지 이유를 제시할 수 있다." 자, LessEnged vanU, Bart Versieck의 기여는 그런 점에서 그들 자신을 대변한다고 말할 수 있다.마지막 블록 이후 바트는 195개의 편집을 했다.합병이라는 단어를 병합(간단히 "R"를 제거하는 것)으로 바꾸었을 때, 오직 한 가지만이 계속적인 행동을 나타낸다.수정본의 대부분은 수정되지 않은 상태로 남아 있으며(반복되지 않음/여전히 상위 편집본으로 남아 있음), 이는 해당 편집본이 프로젝트에 가치 있고 유익한 것임을 시사한다. - 2008년 6월 22일(UTC)
    • 어느 것이 좋은가, 그러나 그것들은 다른 사람이 만들 수 없는 특별한 가치의 편집인가?커뮤니티가 이 계정을 차단함으로써 편집의 질을 떨어뜨리는 위험을 감수하고 있는가, 아니면 다른 사람들이 그 느슨한 부분을 차지할 것 같은가?나는 지역사회가 또 다른 마지막 기회를 허용한 사례가 있는지, 아니면 이 행동을 멈추게 하기 위해 도움을 줄 수 있는지 판단하려고 한다.내가 보기엔 이 행동이 제재가 아닌 "철저한" 행동이라면 백과사전이 그렇게 한 것에 대해 정말로 어떤 이득이 있어야 할 것 같다.LessEnard vanU (대화) 14:55, 2008년 6월 22일 (UTC)
      • LessEneward vanU, 여기서 악마의 옹호자 역할을 하기 위해, 우리 중 어떤 편집자가 다른 사람이 할 수 없는 편집본을 만들었는가(특히 당신은)?그것은 네가 따르고 있는 매우 위험한 추론이다.바트의 토크 페이지에 메모를 올려줘서 고마워.카차롯 (토크) 15:01, 2008년 6월 22일 (UTC)
        • 그것이 바로 내 요점이다.나는 나의 기여에 근거하여 반복적인 나의 문제에 대한 허가를 기대하지 않을 것이다.나는 왜 좋은 편집의 훨씬 더 많은 부분이 파괴적인 편집의 패턴을 무시하거나 넘겨야 하는지 모르겠다.이것은 고립된 사건이 아니라, 나쁜 습관에 다시 빠지지 않고, 사업에 충실할 수 없는 명백한 무능이다."조금밖에 되지 않았고, 나머지 시간들은 괜찮았다"는 이유로 계속 진행하지 못하게 해야 한다.LessEnard vanU (대화) 15:20, 2008년 6월 22일 (UTC)
      • (ec)그것은 단순히 누군가가 무기한 차단되어야 하는지를 결정하는 방법이 아니다.우리는 "그래, 편집은 좋지만, 편집은 충분하지 않아"라고 말하지 않는다.물론 누군가가 이 편집을 한 후에 내가 사라지면 누군가가 그 느슨한 부분을 집어 들듯이 말이다.하지만, 아무도 내가 하는 일을 다른 사람이 할 수 있기 때문에 나를 방해하지 말라고 제안하지 않는다.그의 마지막 블록은 금지나 변명의 여지가 없기 때문에 195개 중 한 개의 의심스러운 편집이 있다.맨 아래 줄. - auburnpilotalk 15:02, 2008년 6월 22일 (UTC)
        • • 그러나 그것은 단지 지난 195년에 있었던 것이 아니라, 아주 오랜 기간 동안 장기간에 걸친 파괴적인 편집의 연속 중 마지막이다.나는 카르차롯에 대한 나의 반응에서 다른 점들을 다루었다.LessEnard vanU (대화) 15:20, 2008년 6월 22일 (UTC)
• Abjet 완전히 무볼루션 편집자 체크 인, 하지만 이 편집자는 이미 무기한 차단된 것이 아닌가?이런 경우라면 로그 차단을 참조하십시오.나는 아직도 그 블록에 대해 명확하게 발음이 된 이유를 보지 못했다. 확실히 제공된 dif는 매우 보잘것없어 보였고, 반달의 페이지 추가에 기인할 수 있었다.FWiW, 나는 앞서 언급한 편집자의 매우 광범위한 편집 이력과 어떤 편집자가 "파괴"라고 특징지을 만한 내용을 선별하려고 노력했다. 다른 편집자는 내용 분쟁의 예로 볼 수 있다.나는 논쟁의 여지가 있는 상황에 들어가기 전에 편집자가 처음에 조언을 구할 수 있는 "중요한 친구" 모델에 근거하여 자제하고 멘토링을 제안할 것이다.Bzuk (대화) 15:29, 2008년 6월 22일 (UTC)
  • • 코멘트 나는 캐나다 폴과 바트와 같은 페이지의 많은 부분을 편집한다.대부분 초센타주의 페이지들이다.나는 바트에게 왜 그가 토크 페이지에서 댓글을 삭제했는지 물어본 사람이 있는지 궁금하다. --Npnunda (대화) 16:36, 2008년 6월 22일 (UTC)
• 명목당 지지 금지.Postoak (대화) 16:57, 2008년 6월 22일 (UTC)

지역사회의 금지에 대한 합의가 분명히 없는 것으로 보아, 나는 특히 애초에 차단에 사용된 끔찍한 증거들을 고려할 때, 그가 차단을 받지 않을 것을 제안한다.한편으로, 이 경우 분명히 없었던 비상사태가 발생하지 않는 한(추론으로 사용된 편집은 블록 적용 3일 전이었다), 블록을 적용하기 전에 논의하는 것이 관례 아닌가?Mr.Z-man 17:49, 2008년 6월 22일 (UTC)

반대 반대 다른 사람들의 토크 페이지 댓글을 편집하거나 삭제하는 것은 나쁘지만, 나는 그가 이 프로젝트에 참여하지 못하게 하는 것은 옳지 않다고 생각한다.명작2000 (토크) 02:45, 2008년 6월 25일 (UTC)

• 금지 반대 - 매우 비례적인 블록/반. -- 네드 스콧 09:52, 2008년 6월 25일 (UTC)

타협?

금지에 대해 상당히 강한 반대가 있는 것으로 보아, 나는 그 블록을 줄이는 것에 반대하지 않을 것이다.하지만 그가 많은 경고와 함께 이러한 행동에 관여하고 있는 것을 보면, 비록 그가 금지되지 않았다고 할지라도, 나는 그의 과거 행동과 그의 거듭된 깨진 약속에 비추어 장기적인 차단이 마련되어 있다고 생각할 것이다.실제로, 이전의 논의들 중 하나에서, 꽤 많은 관리자들은 왜 그가 이미 긴 막대를 받지 않았는지 의아해 했다.블루보이96 19:14, 2008년 6월 22일 (UTC)

다음과 같은 경우 계약을 체결하는 것이 어떠하십니까?

1. 그는 지금 막힘이 없다.
2. 그는 반달 댓글로 보이는 것을 없애기 위해서라도 조금이라도 다른 사람의 토크 페이지 댓글을 건드리면 ANY 관리자, 심지어 관련 관리자라도 한 달 동안 즉시 재차단이 가능하다는 제한을 자진해서 수용한다.그러한 블록은 WP의 차단 관리자가 다음과 같은 간단한 공지만 하면 된다.A는 리브록이 이루어졌었다.매 사건마다 레브록이 두 배로 늘어나게 될 것이다.

나는 이것을 주로 제안한다. 왜냐하면 가장 최근의 위반 사례가 긴 치료법을 발표하기에는 너무 해롭지 않아 보이기 때문이다.하지만 새로운 계획 아래에서는 그것을 막을 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 2008년 6월 22일 19:40 (UTC)

나는 방어막을 훨씬 선호하지만, 이것을 가지고 살 수 있다.가장 큰 문제는 그가 파괴적일 때마다 정당화하고 재탕해야 한다는 것이다.한 달 동안 블록을 발행하는 것은 경범죄에 대해 그렇게 긴 블록을 주는 것을 어리석다고 생각할지도 모르는 다른 관리자들의 관심을 끌 것 같다. 이것은 우리가 그의 행동의 본질에 대해 다른 사람들을 설득하기 위해 다른 긴 토론을 해야 한다는 것을 의미한다.만약 나(또는 다른 누군가)가 공동체의 결정을 지적할 수 있다면, 그것은 상황을 훨씬 더 쉽게 만든다.하지만, 나는 그가 과거에 많은 문제를 일으켰던 루비 무함마드 페이지에서 해결하는데 영원히 걸린 타협안을 어겼기 때문에, 그를 즉시 차단하는 것을 약간 주저하고 있다.WP에 동일한 차단용액을 적용하는 것이 유용할 수 있다.BLP 위반.건배, CP 20:16, 2008년 6월 22일 (UTC)

위에서 언급했듯이, 나는 그들이 이 토론에 참여할 수 있도록 즉각적인 차단 해제를 반대하지는 않을 것이다. 하지만 먼저 차단 해제 요청이 있어야 한다.이후 협의 후 합의가 있을 때 어떤 제재도 적용할 수 있다.토론 중에 문제가 되는 편집이 있는 것은 어리석음을 넘어서는 일이기 때문에, 백과사전을 그런 상황에서 차단해제할 위험은 없을 것이다.LessEnard vanU (대화) 20:49, 2008년 6월 22일 (UTC)

그것이 결국 이 제한을 반복적으로 위반하는 것으로 변질될 것이라는 것이 이해되는 한, 나는 이것을 따라갈 수 있다.내 생각에는 한 무리의 관리자들이 대망치를 들고 그의 상공을 맴돌고 있다는 것을 아는 것은 긴 블록만큼이나 효과적이다.블루보이96 22:58, 2008년 6월 22일 (UTC)

관리자(administrator)들이 방망이를 들고 당신 곁을 맴도는 것은 누군가의 위키피디아(wiki-career)를 효과적으로 끝내기에 충분하다.그를 그 지경에까지 이르게 한 것은 그 자신의 행동이었음을 알지만, 잠시 멈춰서 그런 종류의 압박감 속에서 편집이 가능할 수 있을 것인가를 생각해 보라.나는 때때로 누군가를 불행에서 벗어나게 하는 것이 더 품위 있을 것이라고 생각한다.여기서도 그가 어떤 정의되지 않은 기간 동안 삐걱삐걱 청소해야 한다는 불문율의 가정이 있다.그가 다시 마음을 놓을 수 있을까 말까?1년, 2년, 3년?이러한 종류의 수습 기간은 항상 시간 제한이 있어야 하며, 절대 개방되어서는 안 된다.나는 여기서 개인적으로 만약 바트가 이것에 동의하고 3개월 동안 아무 문제 없이 편집한다면, 3개월 후의 조건을 위반하는 것은 무기한으로 점프를 하기보다는 모발 유발자 방아머 (또는 우리가 부르는 대로 다모클레스의 검) 아래에서 3개월의 보호관찰의 짧은 블록과 재추정을 초래할 것이라고 말할 것이다.그렇지 않으면, 1년 후, 여러분은 금지를 정당화하기 위해 이 토론을 지적하는 사람들의 어리석은 입장을 얻을지도 모른다.내가 보기에, 우리가 대부분의 블록 앞에서 경고하듯이, 우리는 금지 토론 전에 경고해야 한다.네가 원한다면 공식적인 마지막 기회야모든 사람들이 금지 토론이 시작되기 전까지 금지될 위험을 깨닫고 있는 것은 아니다.카차롯 (토크) 23:23, 2008년 6월 22일 (UTC)

카차롯의 견해를 보고 루비 무함마드 토론을 보고 이 편집자의 토크 기록 보관소를 통해 블록 공지를 둘러싼 논의를 숙지한 후, 나는 내 입장을 '무언론 블록 지지'로 바꾸고 있다.비록 그것이 가장 노골적인 문제였지만, 여기서는 단지 토크 편집 문제 이상의 문제가 있었다.만약 변명이 너무 길다면 1년은 어떠세요?에드존스턴 (대화) 06:30, 2008년 6월 23일 (UTC)

• 응, 이 남자랑 마주쳤는데 사정이 안 좋아졌어.안타깝게도, 긴 블록을 지지하십시오.숨막힘 (대화) 09:45, 2008년 6월 23일 (UTC)

요약: 완전히 금지하지 않고 다른 편집자들의 토크 페이지에서의 의견을 삭제하거나 편집하는 것을 공식적으로 금지해보는 것은 어떨까?그렇게 되면 그는 기사 작업을 계속할 수 있는 기회가 될 것이다.만약 그가 금지령을 어긴다면, 당신은 일시적으로 오랫동안 또는 무기한으로 그를 차단할 수 있다 --Enric Navy (대화) 21:35, 2008년 6월 24일 (UTC)

• 나는 더 긴 블록을 지지하지 않는다.나는 에드존스턴의 제안이 좋다고 생각한다.차단 해제하고, 만약 그가 다른 사람의 토크 페이지 댓글을 편집하거나 삭제한다면, 어떤 관리자든 더 오랜 기간 동안 차단할 수 있다.명작2000 (토크) 02:52, 2008년 6월 25일 (UTC)
  • 아, 전에도 이런 일이 있었구나.그의 차단 로그와 그의 토크 페이지에서 그가 조건부 편집 권한을 수락하기로 약속했던 가장 최근의 거래를 "좋은 거래"라는 편집 코멘트로 참조하십시오.이번에는 왜 다른지 누가 설명해줄래?문다인 04:29, 2008년 6월 26일 (Moondyne 04:29)

• 물론, 그에게 마지막 기회를 줘라, 그것은 어쨌든 언젠가는 끈질기게 금지될 것이다.그는 단지 자신이 무엇을 잘못하고 있는지 보지 않는 것 같다. 그가 반대하는 모든 블록은 그가 왜 그가 금지되었는지 이해하지 못함을 보여준다.EdJohnston의 제안은 훌륭하다. (그 자신이 나중에 더 많은 것이 있다는 것을 알게 되더라도), 그것을 시도해 보고, 그것이 어디로 가는지 알아보라. 그것은 몇 주 혹은 몇 일 내에 또 다른 토크 페이지 편집에 내 돈을 받았다.보냐드 (대화) 2008년 6월 25일 19:33, 25 (UTC)

• 우리는 그 블록을 통과했다 ->> "다시는 그러지 않겠다고 약속한다" ->> 위반 사이클을 그렇게도 여러 번 반복해서 아무런 성과도 없이 반복했다.베르시크는 각 위반에 대해 장기간 차단되거나 금지될 것이라는 경고를 받는다.우리가 설교하는 것을 실천할 시간이다.원래 3개월 블록은 관리자가 정의한 대로 효력을 발휘해야 한다고 생각한다.그의 기사 편집 능력은 블록 이후에 복원되어야 한다.만약 그것이 다시 일어난다면, 그는 금지된다.Postoak (대화) 20:03, 2008년 6월 26일 (UTC)
• 사용자가 자신의 토크 페이지에 있는 템플릿으로 차단 해제를 다시 요청하고 있다.아래 그의 연설 페이지의 다른 부분에서도 그의 의견을 참조하십시오.나는 이 상황이 처음이고 바트의 모든 체크무늬 과거를 겪지 않았다는 것은 인정하겠지만, 그 포퓰리즘적인 논평의 제거가 낙타의 등을 꺾는 짚이 되어서는 안 된다고 생각한다.만약 그가 차단되지 않는다면, 나는 다른 모든 대화 페이지 논평의 편집에 대한 주제 금지를 지지한다. 그리고 바트는 아래와 같은 주제 금지에 기꺼이 복종할 것 같다.–xenocidic (대화) 17:29, 2008년 6월 27일 (UTC)

처음에 그는 왜 그가 대화 페이지를 멀리해야 하는지를 이해하지 못하는 것처럼 보였다. 그리고 그는 단 한 줄, 즉 우리가 전에 몇 번 본 적이 있는 한 줄에 굴복했다.그리고 마침내 그는 다시 블록의 이유를 받아들이지 않고, 그는 그것이 불공평하다고 계속 생각하는데, 그가 무엇을 잘못하고 있는지 이해하지 못한다면 그것은 결코 멈추지 않을 것이다.누군가 계속해서 같은 (아마도 작은) 규칙을 어길 때, 어느 시점에서 작은 편집은 큰 영향을 미칠 것이다. 이 사용자를 차단 해제하는 관리자에게는 그가 다시 편집을 시작하면 어떤 규칙이 적용되는지 분명히 하고, 이번에는 기꺼이 변명을 할 용의가 있다.보냐드 (대화) 2008년 6월 27일 18:24 (UTC)

아래는 바트의 토크 페이지의 한 섹션으로, 토론 중에 전대되어, WP에 하위 섹션으로 전달되었다.역사 기록에 대한 A.–xenocidic (대화) 2008년 6월 27일 19:00(UTC)

사용자 대화의 부분적 전폐:바르트 베르시크

• 나는 바트가 WP에 성명을 발표할 수 있도록 이 섹션을 만들었다.실 한 가닥.–xenocidic(대화) 14:31, 2008년 6월 25일(UTC)

정말 큰 문제가 있는데, 왜냐하면 내 집에 있는 내 컴퓨터의 브라우저는 (그 후 삭제된 익명의 기고를 어제 저녁, 그리고 지금 나는 내 직업에 있다) 이틀 이후부터 쿠키를 더 이상 받지 않기 때문이다. 하지만 솔직히 왜 내가 이번에 차단되었는지 전혀 이해하지 못한다(해당하지 않음): 네가 좀 더 자세히 설명해 줄 수 있겠니?레인은, 제발, 그 소위 "폭행"은 정당하게 삭제된 것이고, 다른 사람에 의해, 그건 그렇고, 나는 반드시 이 블록에 호소할 것이고, 게다가 영원한 금지는 절대적으로 비례하지 않다.극도로 섹시한 (토크) 2008년 6월 25일 19:00 (UTC)

이 편집은 "토크페이지 합의 위반"이 아니라, 그녀의 주장이 입증되지 않았다는 사실만을 언급하고 있기 때문에, 그것은 장수의 주장인 즉, 대체 생년월일과 "확실히"이다.극도로 섹시한 (토크) 2008년 6월 25일 19:00 (UTC)

하지만 왜 내가 토크 페이지를 편집하는 것이 전혀 금지되었을까, 특히 관련된 것은 정당하기 때문에?극도로 섹시한 (토크) 20:38, 2008년 6월 25일 (UTC)

WP에서 이를 보관하지 않을 위험:A - 블록이 아직 제자리에 있는 것처럼 보이므로, 당신은 그것에 대해 기뻐할지도 모른다 - 나는 당신이 어떤 편집자의 코멘트를 파괴적이든 아니든 간에 삭제하는 것은 매우 위험하다고 대답할 것이다.당신은 이 일을 부적절하게 한 기록이 있고, (AN 실에서 볼 수 있듯이) 그것이 정당했는지 아닌지에 대한 논쟁에 휘말릴 사람은 거의 없을 것이다.다시 편집하는 것이 허용된다면 다음에 제거해야 할 것을 발견하면 다른 사람에게 보고하여 검토 및 조치를 취하도록 제안하고 싶다.그것은 "공정"해 보이지 않을 수도 있지만, 당신은 당신의 이전 행동의 결과를 받아들일 필요가 있다.LessEnard vanU (대화) 21:06, 2008년 6월 26일 (UTC)

그게 최선의 해결책이야.극도로 섹시한 (토크) 11시 32분, 2008년 6월 27일 (UTC)

그리고 다시 말하지만, "포스토악" 같은 것에 대해서는, 내 소위 "폭행"이 합법적인 편집으로 판명되었다는 것을, 게다가 다른 편집자에 의해 불과 몇 시간 후에 복원되었기 때문에, 이 금지령은 완전히 정당하지 않다.극도로 섹시한 (토크) 11시 42분, 2008년 6월 27일 (UTC)

언급했듯이, 대화 페이지의 다른 계정 코멘트의 전부 또는 일부를 삭제하는 것은 부적절하고 금지된다는 것에 동의하며, 당신은 잠재적 반달 코멘트와 관련하여 다른 편집자의 검토(그리고 나는 기꺼이 그러한 문제를 검토할 용의가 있다)를 구할 것이다.이 근거로 나는 그 계정의 차단을 풀었다.다시, 내가 언급했듯이, 이것은 당신이 마지막으로 가졌던 기회 중 가장 마지막이고 만약 이 문제가 다시 일어난다면, 나는 우리가 먼저 열쇠를 녹이고, 작은 조각으로 갈고, 그리고 나서 높은 산과 건조한 사막과 아주 깊은 바다 사이에 무작위로 던져버리자고 제안하는 관리자가 될 것이다.LessEnard vanU (talk) 18:55, 2008년 6월 27일 (UTC) 제발 백과사전의 편집을 계속하여 이 에피소드를 과거로 위탁하십시오!

사용자 토크 페이지 질문

여보세요...일반 가이드에서는 아무것도 찾을 수 없기 때문에, 사용자 토크 페이지의 적절한 사용에 관한 것을 다시 한번 확인하고 싶었다.새 사용자(사용자:자신의 토크 페이지(물론 그들의 특권)를 비우고 그것을 매우 고해상도 이미지의 여러 복사본으로 대체하는 것을 반복하는 덤프스터 머핀).물론 이렇게 하면 해당 페이지로 이동할 때 여러 개의 대용량 파일이 로드되며, 이 경우(모든 면에서) 페이지가 작동하지 않게 된다.그것은 미국 정부의 "공용 도메인" 파일이기 때문에, 이미지의 사용은 합법적으로 보인다.하지만, 그가 페이지를 계속 복구하기 때문에 나는 그 남자를 막으려고 한다.생각? --Ckatz^chat_spy 06:38, 2008년 6월 27일 (UTC)

이미지 반달리즘처럼 보이네기사공간에 없는걸로 봐서. weburliedours secretsinthegarden 06:45, 2008년 6월 27일 (UTC)

WP는 다음과 같이 말하고 싶다.DICK는 적용하지만, 기본적으로, 그것은 단지 파괴적이고 예방적인 블록이 적절해 보인다.그가 정말 미쳤다면, 그의 토크 페이지는 보호되어야 할 것이다. -- 리키81682 (토크) 09:48, 2008년 6월 27일 (UTC)

m:에 대한 흥미로운 토론이 있었다.말:엉덩이가 되는 것에 대해 얼간이처럼 굴지 마라.나는 이것이 계산에 부합한다고 생각한다.차단한다고 해서 그들이 그들의 토크페이지에서 얼간이 되는 것을 막을 수는 없지만, 그것을 보호할 것이다.giggy 09:51, 2008년 6월 27일 (UTC)

뭐, 좆이 되는 것만이 블록의 유일한 이유가 되어서는 안되지만(그때는 이 부분 주변이 훨씬 조용할 것이다), 보호하면 기본적으로 관리자 외에는 아무도 이 토크 페이지를 사용할 수 없게 될 것이다.그건 아직 쓸모가 없어.계속하는 것을 막기 위한 블록이 관건이다. -- 리키81682 (토크) 10:15, 2008년 6월 27일 (UTC)

나도 알아. 좆같은 건 관련성보다 더 철학적이었어.차단하고, 계속 가면 페이지를 보호해긱 11:06, 2008년 6월 27일 (UTC)

피드백을 줘서 고마워.그 남자는 일단 멈춘 것 같아, WBOSITG도 영상을 제거했기 때문일 거야. (숫자 강도는...) 토크 페이지에서 적절하다고 여겨지는 (그리고 그렇지 않은) 내용의 일부로서 어딘가에서 언급할 가치가 있을 거야.다시 한번 고마워. --Ckatz^chat_spy 19:45, 2008년 6월 27일 (UTC)

Wikimedia Foundation 오류

최근에 "우리 서버가 현재 기술적인 문제를 겪고 있다" 오류의 증가를 다른 사람이 눈치채지 못하셨습니까?보통은 보지 않아도 편집이 가능하지만, 오늘은 적어도 십여 개는 됐을 텐데.......오류 자체는 "Request: POST http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cable_barrier&action=submit, from 91.155.255.37 from 91.168.37 from sq23 from sq23"로 표시된다.wikimedia.org (1998/2.6).CNALY18) ~ 10.0.5.3 (10.0.5.3) 오류: ERR_ZERO_SIZE_OBject, 2008년 6월 27일 금요일 [No Error] [No Error], 12:32:24 GMT" - CultureDrone (대화) 12:34, 2008년 6월 27일(UTC)에 보고해야 할 곳이 있는가?

WP:VP/T는 아마도 이것을 위한 적절한 장소일 것이다.shoy 13:34, 2008년 6월 27일 (UTC)

고마워 :-) CultureDrone (대화) 2008년 6월 27일 14시 15분 (UTC)

더 많은 하드웨어가 필요한 것이다. 하지만 그땐, 내가 말하길... 나는 하드웨어 회사에서 일한다...조사되고 있는 것 같아. :) ++Lar: t/c 21:31, 2008년 6월 27일 (UTC)

제발 도와줘

내 페이지에는 내 이름이 차단되어서는 안 된다는 다른 위키백과 사용자들의 정보가 입력되어 있음에도 불구하고 내 사용자 이름은 오래 전에 차단되었다.그런데도 난 막혔어...나를 차단한 사람은 내가 백인 나치인 줄 알거든난 사실 인도인이야.내 사용자 이름은 User:아리안818, 차단을 풀어줄래?나는 지금 10억 년 동안 차단되었다. 71.105.82.152 (대화) 23:15, 2008년 6월 22일 (UTC)

앞서 언급한 내용은 MedCom 페이지 중 하나에 게시되었다.선레이 (대화) 03:56, 2008년 6월 23일 (UTC)

블록 로그에 따르면 이 계정은 차단되지 않는다.케빈 (토크) 04:33, 2008년 6월 23일 (UTC)

자동 잠금일 수 있음 - 편집할 때 나타나는 메시지는?Hut 8.5 06:29, 2008년 6월 23일 (UTC)

실제 계정은 ARYAN818(토크·연고)일 수 있으며, 실제로 무한정 차단된다.ANI 토론이 관심사일지도 모른다.관리자가 사용자의 삭제된 대화 페이지도 검색하기를 원할 수 있다. 특히 관심의 대상은 올해 5월부터 있었던 이 편집(관리자만 해당)이며 다른 무엇보다도 인신공격의 우위다.토니 폭스(arf!) 2008년 6월 23일 15시 59분 (UTC)

아, 그리고 위의 IP와의 차이도 관심거리야.토니 폭스(arf!) 2008년 6월 23일 16:21 (UTC)

사용자 페이지에 "이 사용자를 차단하지 마십시오"를 추가해도 관리자가 차단하지 않는 것이 분명하다는 것을 알게 되어 기쁘다.현재, IP의 기여는 압도적으로 인도와 관련된 주제들에 있다(이 다소 무시무시한 항목을 제외한다면). 그러나 삭제된 기여에 접근하지 못하면 나는 더 많은 정보를 제공할 수 없다.셰필드스틸^TALK 2008년 6월 23일 (UTC)

• 공식적으로, 차단 해제 반대.당시에는 좋은 블록이었고, 그 이후로는 아무것도 변한 것이 없다고 본다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 19:51, 2008년 6월 24일 (UTC)
• ANI 토론 이후로 아무것도 바뀌지 않았다.자신이 인도 출신이라고 주장하는 사용자가 인도어에는 존재하지 않는 단어인 '아리안'이라는 이름을 갖고 있을 것 같지 않은데, 산스크리트어로 '노블'이라는 단어는 '아리야'이다.게다가, 그의 이름이 아리안이라고 할지라도, "아리안"은 많은 사람들을 불쾌하게 하기 때문에, 그는 다른 사용자 이름을 찾아야 한다.만약 우리 부모님이 일곱 개의 더러운 단어들 중 하나 또는 전부를 가지고 나를 세례하는 실수를 했다면, 그것은 내게 부모의 어리석음에 대한 효도적인 경의를 표하는 행위로서 그 사용자 이름을 요구할 권리를 주지 않을 것이다.위키피디아 사람들이 이 지겨운 헛소리에 시간을 낭비해야 할 이유는 없다.파울러&폴러 ow토크 » 19:56, 2008년 6월 25일 (UTC)
  • 나는 네가 좀 심한 파울러라고 생각한다.나는 또한 그가 그의 사용자 이름의 민감성을 깨닫기를 꺼려왔기 때문에 그를 차단하는 것에 반대한다. 그리고 그는 누군가 그를 이해시키려고 할 때마다 매우 무례하게 반응해왔다.그러나 인도어로 존재하는지에 관계없이 인도에서는 꽤 흔한 이름이기 때문에 그의 이름이 아리안일 가능성이 있다.또한 그는 나치와 관련된 어떤 지역에서도 편집하지 않았기 때문에 거의 (나는 당신이 그럴 것 같지 않다는 단어만 사용하는 것을 알고 있다) 사용자가 인도 사람인 척하고 아리안이라는 이름을 가진 것이 나쁜 신앙이라고 가정하고 있다고 비난하고 있다.기자^Discuss 01:28, 2008년 6월 27일 (UTC)

그럼 언제 막을 거야?아니면 이거?;^) — 저스트메헤레노우( ) 01:50, 2008년 6월 27일(UTC)

만약 당신이 연구를 한다면 당신은 힌두교 스와스티카가 많은 논란에 휩싸였고 많은 편집자들이 힌두교와 관련된 모든 템플릿에서 그것을 제거하고 옴 부호로 대체하기를 원한다는 것을 발견할 것이다.기사에서는 문맥이 스와스티카의 중요성과 관련성을 설명할 수 있기 때문에 어떤 기사에서도 삭제되지 않을 것이었다.또한 아리안에게 불행한 것은 숫자 818에도 나치 함축이 있다는 것이다.나치의 연결이 있는 사용자 이름의 한 부분은 그렇게 나빠 보이지 않지만, 두 부분 모두 나치즘과 관련될 수 있을 때, 이 사용자를 한눈에 보는 대부분의 사람들은 그것이 우연이라고 믿지 않을 것이다.기자^Discuss 06:27, 2008년 6월 27일 (UTC)

문제가 되는 것은 단순히 '아리아인'이라는 명칭을 사용한 것이 아니라 '힐 아돌프 히틀러'의 신나치 상징인 '818'을 추가한 것이다.이 사용자는 비록 그 이름이 불쾌하다고 생각하지 않을 수도 있지만(그리고 선의의 가정을 많이 하면 사용자가 의도적으로 불쾌하다고 생각하지 않을 수도 있다), 다른 사용자들이 불쾌하다고 생각하고, 그것이 사용되어야 할 기준이라는 것을 이해하지 못하는 것 같았다.코버스_talk 코닉스 02:54, 2008년 6월 28일 (UTC)

Jimmy Wales의 온위키 권한에 대한 정책 제안

페이지를 작성하는 이유는 WP:JIMBO, 해당 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:41, 2008년 6월 28일 (UTC)

빌어먹을 그것이 그의 사용자 페이지로 가는 지름길이었다. 이제 나는 무엇을 사용할 것인가?처녀자리^Talk 05:43, 2008년 6월 28일 (UTC)

사용자:짐보는 캡스 록을 작동시키는 습관이 없다면 아마도 같은 수의 키 스트로크일 것이다.—giggy 05:44, 2008년 6월 28일(UTC)

해당 작업:P Virgae^Talk 05:47, 2008년 6월 28일 (UTC)

제발 도와줘

내 페이지에는 내 이름이 차단되어서는 안 된다는 다른 위키백과 사용자들의 정보가 입력되어 있음에도 불구하고 내 사용자 이름은 오래 전에 차단되었다.그런데도 난 막혔어...나를 차단한 사람은 내가 백인 나치인 줄 알거든난 사실 인도인이야.내 사용자 이름은 User:아리안818, 차단을 풀어줄래?나는 지금 10억 년 동안 차단되었다. 71.105.82.152 (대화) 23:15, 2008년 6월 22일 (UTC)

앞서 언급한 내용은 MedCom 페이지 중 하나에 게시되었다.선레이 (대화) 03:56, 2008년 6월 23일 (UTC)

블록 로그에 따르면 이 계정은 차단되지 않는다.케빈 (토크) 04:33, 2008년 6월 23일 (UTC)

자동 잠금일 수 있음 - 편집할 때 나타나는 메시지는?Hut 8.5 06:29, 2008년 6월 23일 (UTC)

실제 계정은 ARYAN818(토크·연고)일 수 있으며, 실제로 무한정 차단된다.ANI 토론이 관심사일지도 모른다.관리자가 사용자의 삭제된 대화 페이지도 검색하기를 원할 수 있다. 특히 관심의 대상은 올해 5월부터 있었던 이 편집(관리자만 해당)이며 다른 무엇보다도 인신공격의 우위다.토니 폭스(arf!) 2008년 6월 23일 15시 59분 (UTC)

아, 그리고 위의 IP와의 차이도 관심거리야.토니 폭스(arf!) 2008년 6월 23일 16:21 (UTC)

사용자 페이지에 "이 사용자를 차단하지 마십시오"를 추가해도 관리자가 차단하지 않는 것이 분명하다는 것을 알게 되어 기쁘다.현재, IP의 기여는 압도적으로 인도와 관련된 주제들에 있다(이 다소 무시무시한 항목을 제외한다면). 그러나 삭제된 기여에 접근하지 못하면 나는 더 많은 정보를 제공할 수 없다.셰필드스틸^TALK 2008년 6월 23일 (UTC)

• 공식적으로, 차단 해제 반대.당시에는 좋은 블록이었고, 그 이후로는 아무것도 변한 것이 없다고 본다. -히트불, 스테이크^(Moo!) 19:51, 2008년 6월 24일 (UTC)
• ANI 토론 이후로 아무것도 바뀌지 않았다.자신이 인도 출신이라고 주장하는 사용자가 인도어에는 존재하지 않는 단어인 '아리안'이라는 이름을 갖고 있을 것 같지 않은데, 산스크리트어로 '노블'이라는 단어는 '아리야'이다.게다가, 그의 이름이 아리안이라고 할지라도, "아리안"은 많은 사람들을 불쾌하게 하기 때문에, 그는 다른 사용자 이름을 찾아야 한다.만약 우리 부모님이 일곱 개의 더러운 단어들 중 하나 또는 전부를 가지고 나를 세례하는 실수를 했다면, 그것은 내게 부모의 어리석음에 대한 효도적인 경의를 표하는 행위로서 그 사용자 이름을 요구할 권리를 주지 않을 것이다.위키피디아 사람들이 이 지겨운 헛소리에 시간을 낭비해야 할 이유는 없다.파울러&폴러 ow토크 » 19:56, 2008년 6월 25일 (UTC)
  • 나는 네가 좀 심한 파울러라고 생각한다.나는 또한 그가 그의 사용자 이름의 민감성을 깨닫기를 꺼려왔기 때문에 그를 차단하는 것에 반대한다. 그리고 그는 누군가 그를 이해시키려고 할 때마다 매우 무례하게 반응해왔다.그러나 인도어로 존재하는지에 관계없이 인도에서는 꽤 흔한 이름이기 때문에 그의 이름이 아리안일 가능성이 있다.또한 그는 나치와 관련된 어떤 지역에서도 편집하지 않았기 때문에 거의 (나는 당신이 그럴 것 같지 않다는 단어만 사용하는 것을 알고 있다) 사용자가 인도 사람인 척하고 아리안이라는 이름을 가진 것이 나쁜 신앙이라고 가정하고 있다고 비난하고 있다.기자^Discuss 01:28, 2008년 6월 27일 (UTC)

그럼 언제 막을 거야?아니면 이거?;^) — 저스트메헤레노우( ) 01:50, 2008년 6월 27일(UTC)

만약 당신이 연구를 한다면 당신은 힌두교 스와스티카가 많은 논란에 휩싸였고 많은 편집자들이 힌두교와 관련된 모든 템플릿에서 그것을 제거하고 옴 부호로 대체하기를 원한다는 것을 발견할 것이다.기사에서는 문맥이 스와스티카의 중요성과 관련성을 설명할 수 있기 때문에 어떤 기사에서도 삭제되지 않을 것이었다.또한 아리안에게 불행한 것은 숫자 818에도 나치 함축이 있다는 것이다.나치의 연결이 있는 사용자 이름의 한 부분은 그렇게 나빠 보이지 않지만, 두 부분 모두 나치즘과 관련될 수 있을 때, 이 사용자를 한눈에 보는 대부분의 사람들은 그것이 우연이라고 믿지 않을 것이다.기자^Discuss 06:27, 2008년 6월 27일 (UTC)

문제가 되는 것은 단순히 '아리아인'이라는 명칭을 사용한 것이 아니라 '힐 아돌프 히틀러'의 신나치 상징인 '818'을 추가한 것이다.이 사용자는 비록 그 이름이 불쾌하다고 생각하지 않을 수도 있지만(그리고 선의의 가정을 많이 하면 사용자가 의도적으로 불쾌하다고 생각하지 않을 수도 있다), 다른 사용자들이 불쾌하다고 생각하고, 그것이 사용되어야 할 기준이라는 것을 이해하지 못하는 것 같았다.코버스_talk 코닉스 02:54, 2008년 6월 28일 (UTC)

Jimmy Wales의 온위키 권한에 대한 정책 제안

페이지를 작성하는 이유는 WP:JIMBO, 해당 기사의 토크 페이지를 참조하십시오.비꼬는 자살주의자 (토크) 05:41, 2008년 6월 28일 (UTC)

빌어먹을 그것이 그의 사용자 페이지로 가는 지름길이었다. 이제 나는 무엇을 사용할 것인가?처녀자리^Talk 05:43, 2008년 6월 28일 (UTC)

사용자:짐보는 캡스 록을 작동시키는 습관이 없다면 아마도 같은 수의 키 스트로크일 것이다.—giggy 05:44, 2008년 6월 28일(UTC)

해당 작업:P Virgae^Talk 05:47, 2008년 6월 28일 (UTC)

이런, 자유주의 엘리트들이야!

이것들은 단지 내가 반자유주의/좌파 구호에서 발견한 "미술품"을 위한 것들이다.

• 할리우드 레프트
• 자유당 엘리트
• 샴페인 사회주의
• 동해안 자유주의
• 고슈 캐비어
• 리무진 자유형
• 샌프란시스코의 가치관
• 샤도나이 사회주의
• 매사추세츠 자유주의
• 채터링 클래스

이 모든 것들이 반자유주의적 혐오 발언 같은 제목으로 합쳐질 수 있을까.몇몇은 이것이 너무 터무니없다면.나는 자랑스러운 "Latté Freedom"이지만, 이것은 약간 OTT다. — 현실주의자² (누가 나쁘니?) 04:52, 2008년 6월 26일 (UTC)

토크 페이지는 이런 내용을 담고 있다.Naeri 04:58, 2008년 6월 26일 (UTC)

그리고 거기에 덧붙여 샴페인 사회주의자는 자유주의자에 대해서는 언급조차 하지 않고, 반대로 풍부한 출처를 찾을 수 없는 한, "반자유주의 혐오 발언"은 작은 POV 이상이다.내리이

그래, 하지만 솔직히 말해서, 모든 대화 페이지에 의견 일치를 보기 위해서는 몇 달이 걸릴 정도로 많은 기사들이 있어. 나는 여러 번의 합병에 관여해 본 적이 없어.그들은 모두 같은 기본적인 것을 의미하는 것이다.그래서 바라건대 행정관이 날 도와줄 수 있을까?— 현실주의자² (누가 나쁜가?) 05:04, 2008년 6월 26일 (UTC)

모든 페이지에 {{Mergeto target}}을(를) 두드리며 토크 페이지를 선택한다.— 2008년 6월 26일 05:16 (UTC)

건배, 그들은 아마도 진보적인 엘리트들로 통합되어야 할 것이다.한번 해 볼게.— 현실주의자² (누가 나쁜가?) 05:19, 2008년 6월 26일 (UTC)

그것은 피노누아 사회주의자야. 와인에 대한 진정한 취향이 있다면.그리고 나파 계곡은 너무 지저분하고 상업적이다.이리 오렴, 얘야.Range Rover의 가죽 시트에 묻은 먼지를 털어내고 러시아 강을 따라 시식해 봅시다.그리고 우리가 좋은 산책을 선택할 수 있도록 시에라 클럽 매뉴얼을 가지고 와라. 내가 부탁한 대로 보세 스테레오를 고쳤니?;) 듀로바^Charge! 11:00, 2008년 6월 27일 (UTC)

몇 년 전 시린스터에서 들은 이야기: "아이들, 그 마이크와 메카닉 CD를 조심해."Nuff가 말했다. --Rodhullandemu 10:29, 2008년 6월 28일 (UTC)

의견 차단 해제

OnTheMantle(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 여기에서 매우 골치 아픈 편집을 하였는데, 나는 이 편집이 그를 막았다.한눈에 봐도 이 편집장은 이번 사건 말고는 선의의 기고자로 보이는데, 내 추측은 그 계좌가 훼손됐다는 것이었다.결국 타협된 것으로 보이지는 않지만, 이용자는 반성의 기색을 보이며 차단 해제를 요청했다.나는 이것이 순간적인 판단 착오였다는 것을 기꺼이 받아들이고, 그것을 사흘쯤으로 줄이고, 페르시아 시인 갈에게 사과할 생각이다.너무 관대한가, 아니면 옳게 들리는가? --봉와리어(토크) 04:23, 2008년 6월 27일 (UTC)

위의 편집이 삭제되었으므로, 여기에 대한 링크가 있다.나는 차단해제를 반대할 것이다.그것은 완전히 받아들일 수 없다. - Rjd0060 (대화) 05:08, 2008년 6월 27일 (UTC)

편집된 내용이 보이지 않지만 On TheMantle이 무슨 일이 일어났는지 설명해줄 만하다고 생각했다.~ Ameliorate @ 05:35, 2008년 6월 27일 (UTC)

선의 등을 전제로 한다면 두 번째 기회를 위해 무차단 투표에 부치겠지만 당분간은 이 일에 관여하지 않겠다.웨브리두르 비밀 06:47, 2008년 6월 27일 (UTC)

AGF에 줄이 하나 있는데...어떻게 편집자가 그 편집으로 좋은 의도를 가졌다고 생각할 수 있는가? - Rjd0060 (대화) 13:56, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 그것이 다시 한번 직접적인 공격이었기 때문에 그녀는 봉쇄를 풀지 말아야 할지 선택해야 한다고 생각한다.또한 {{2번째 기회} --Chris 14:15, 2008년 6월 27일(UTC)을 완료해야 한다.

4chan...그럴 줄 알았어.그 편집은 끔찍하지만, 포찬은 성숙하고 이성적인 사람으로 알려져 있지 않다.나는 그의 차단을 해제하고 싶지만, 더 이상 부적절한 편집은 변명의 여지가 없는 차단을 초래할 것이다.크리스 G가 제안했듯이 페르시아 시인 갈이 여기에 무게를 싣고 싶다.호로늄 (토크) 2008년 6월 27일 14:35, (UTC)

얘들아, 나는 이 편집자가 그의 더 나은 이익에 반해서 사기를 당했거나 그의 계정이 손상되었다고 믿는다. 우리 모두가 실수를 한 후에 말이다.나는 보통 트롤만을 목적으로 한 계정들을 차단하지 않고 그들의 이름만 잘 편집하지 않는다.이것은 더 나은 기여 이력의 증거를 보여주므로, 나는 계좌에 대한 어떤 종류의 설명이나 통제의 증거가 나타난다는 조건 하에 두 번째 기회가 허용된다고 생각한다.만약 그들이 다시 그렇게 무책임하게 행동하는 실수를 한다면 나는 아무 질문 없이 차단할 것을 제안할 것이다.¤~페르시아 시인 갈 04:49, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 단지 그가 그의 토크 페이지에서 그가 그 계정을 관리하고 있다는 것을 증명했다는 것을 알아차렸다.나는 기꺼이 두 번째 기회를 줄 용의가 있고 그의 계좌를 폐쇄하기로 결정했다.¤~페르시아 시인 갈 04:55, 2008년 6월 28일 (UTC)

이블 스파르타

그는 내가 98E 양말이라고 의심했다.나는 단지 그에게 패투아트가 그의 하원의 계정인지 물었다.Haymail (대화) 06:52, 2008년 6월 28일 (UTC)

왜? 2008년 6월 28일 07:11, Corvus cornix_talk (UTC)

왜?그는 왜 나를 의심했을까, 내가 왜 그에게 물어봤을까?후자를 의미한다고 생각하겠는데, 그가 하원에 있는 Patstuart talk 페이지에서 그만큼 인정했기 때문이다.Haymail (대화) 07:13, 2008년 6월 28일 (UTC)

왜 그에게 물었고, 왜 그것이 중요한가?그리고 왜 당신은 이 질문을 여기서 보고할 필요성을 느꼈는가?코버스 코닉스 07:15_talk, 2008년 6월 28일 (UTC)

User:Haymail = User:98E.너무 막혀서...팁토티^talk 07:17, 2008년 6월 28일 (UTC)

누가 신경 쓴다면 헤일메일은 공용어라고 해석했다.사용자 대화:Patstuart/Archive 2#Image:MUTCD.svg에 The Evil Spartan이라고 말하며 Patstuart로 서명하십시오. 이때 Pat는 IP가 TES라고 말했다(2008년 3월 1일(UTC) 논평).—giggy 07:20, 2008년 6월 28일 (UTC)

[9. 발끝 07:30, 2008년 6월 28일 (UTC)

위키백과:저작권 문제 백로그

나는 지금 며칠째 그것을 하고 있다. (오늘 8일 또는 통합 5시간 만에)내가 미쳤나, 뭐야?) 하지만 현재 20일치 밀린 일이 있다."백로그"라고 태그가 붙었을 때, 5월 18일, 백로그가 12일밖에 없었다.태그가 지금 문제를 해결하지 못하고 있는 것 같아.도움이 가장 고맙다.:) --Moonedgirl 16:11, 2008년 6월 26일 (UTC)

좋아, 내 에너지의 일부를 CV로 지시할게.---J.S(T/C/WRE) 19:12, 2008년 6월 27일 (UTC)

고마워! 몇 분 후에 밤에 시내로 나가긴 했지만, 아직도 열심히 하고 있어.나는 (적어도 일시적으로) 저작권 문제가 없는 세상을 꿈꾼다. : --Moonedgirl 12:36, 2008년 6월 28일 (UTC)

공동체의식을 가늠할 수 있는 상대가 제안할 수 있을까.

• 당신이 그 제안에 동의하지 않는 경향이 있지만 어떤 합의가 이루어질지 확실하지 않을 때, 토론을 위한 행동, 예를 들어 기사를 병합하는 것을 제안하는 것이 적절한 예의인가?만약 내가 이 일을 하게 된다면, 나는 이 결정을 "위키피디아:예절" 페이지.

찬성하는 주장.병합과 같은 조치를 취해야 한다는 반복적인 제안(예: 당면한 경우)이 있는 경우, 일부 참가자는 좌절감을 느끼고 적절한 배치나 형태로 기사에 기여하도록 제안해야 하는지 여부를 알고 싶을 뿐이다.이것은 그들이 비록 그 행동에 동의하지 않지만, 공동체의 감각을 얻고 나아가기 위해 공식적으로 그것을 제안하도록 이끈다.

내가 반대하는 주장을 어떻게 이해하느냐.자신이 반대하는 행동을 제안하는 사람은 (장기의 저그즈왕과 비슷한) 상대편의 손을 강제로 그들의 근거를 설명해야 하는 전략적 행동을 하는 것인데, 이는 제안자에게 무례하고 불필요한 편견을 초래하는 것이다. 즉, 다른 기여자들이 계속해서 어떤 행동을 제안하지만 공식적인 행동을 개시하지는 않을 때 말이다.-올루션-- -그냥 무시해.

— Justmeherenow ( ) 2008년 6월 26일 (UTC) 질문된 절차에 따라 사용자는 이 문제를 여기에 게시하고 행정 입력을 요청한다. — 저스트메헤레노 ( ) 18:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

지명 편집자가 지원하지 않는 행정 조치에 대한 제안은 적절하고 일반적이다.제안이 중립적으로 표현되는 한, 아마도 지명된 행동에 찬성하기 위해 만들어진 비공식적인 논쟁의 일반적 감각을 포함한다면, 편집자가 처음에 "그들의 마음 속에" 그 행동을 지지했는지는 완전히 무관하다.

분명히, WP에 관한 대부분의 조치와 마찬가지로, 남용 사례도 있다.제안된 행동에 대해 폄하하거나 부정적으로 암시하는 "밀착 여론 조사"는 과정의 오용이다.나는 그것들을 본 적이 있지만, 이 조사를 촉발시킨 합병 제안은 그 선에서 아무 것도 아니었다.로틀렉스톡 18:51, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 내가 그것을 파괴적이라고 말할지 확신할 수 없지만, 나는 어떻게 제안하는 것이 선의의 행동인지 이해하려고 노력한다. 그리고 아마도 당신이 취해서는 안 된다고 생각하는 행동에 대해 논쟁을 불러일으킬 것이다.물론 그렇게 하는 것이 가능한 모든 상황에서, 그 반대는 가능하다. 예를 들어, 토크 페이지에서, 토론을 여는 것, 예를 들어, 가능한 합병에 대해 토론하는 것이 타당하다고 생각하지만 그것과 반대되는 주장을 제기하는 것을 합치는 것. 단지 합병을 촉진하기 위해 제안하는 것이 아니라...토의를 반복하다만약 어떤 행동에 대한 토론이 주광에 오를 가치가 있다고 생각될 만큼 충분히 가능하다면, 당신이 초래하는 해악은 다른 사람들에게 당신 자신의 선호와 그 제안이 지지하는 정도에 대해 오해하게 하는 것이다.그리고 그것이 사실이라면, 그것은 다소 위험한 사업처럼 들린다.

INAA, 나는 단지 여기에 숨어있는 것에 주목할 필요가 있다.에티켓 질문이 단지 관리자만이 아니라 전체 커뮤니티를 위한 것이라는 점을 높이 평가하시리라 확신하며, 관리자들에게 질문하는 것이 더 나은 정보에 대한 입력의 합리적인 지름길이라는 점을 높이 평가한다.나는 이 토론의 결과가 WP:에티켓에 추가되어야 할 것인가를 결정하는 것은 당신에게 맡긴다 ... 그러나 만약 그렇다면, 그것은 여기서가 아니라 거기서 적절하게 논의되어야 한다. --Tagishsimon (대화) 18:56, 2008년 6월 26일 (UTC)

필자는 반드시 삭제를 지지하지 않는 편집자들의 선의의 AFD 후보작을 자주 보아왔다.일반적으로 이러한 것들은 특정 기사를 삭제해야 한다는 토크 페이지의 제안에서 비롯되지만, 그러한 제안을 하는 편집자들이 (어떤 이유로든) 지명을 하지 않는 경우에서 발생한다.이 경우 기존 기사를 대체로 지지하는 편집자는 AfD에 관한 기사를 '신선성 점검'으로 올려 이전에 의도하지 않았던 편집자들의 의견을 측정한다.이런 경우 지명 편집자가 자신에게 투표하지 않는 것이 가장 좋은 방법일 것이다(그러나 그것조차 경계가 있어 보인다).요점은 추가로 지명된 모든 편집자들은 그렇게 지명된 기사의 평판 등에 대해 그들 자신의 판단을 완벽하게 사용할 수 있다는 것이다.이 모든 것이 좋고 적절하며 도움이 되는 것 같다.병합 제안은 AfD와 본질적으로 동일하다(사실, AfD는 종종 "merge" 합의로 귀결된다).로틀렉스톡 19:12, 2008년 6월 26일 (UTC)

나는 그것이 전적으로 상황과 제안의 형태에 달려있다고 생각한다.나는 이런 것들이 저절로 전개되는 방식이 있다고 말하고 싶으며, "누군가의 손을 강요"하려는 시도는 특별히 건설적인 것으로 보이지는 않는다.위키백과에 직접 기여하기 보다는:에티켓, 위키피디아 토크에 그것을 제기하는 것이 더 나을 것이다.예절. -- Scjesey (대화) 20:08, 2008년 6월 26일 (UTC)

[ec] 룰루, 나는 토크에 대한 우리의 대화의 지속으로 이것을 가지기 보다는, 더 많은 자발적이지 않은 사람들이 이것에 대해 논평하기를 기다릴 것이라고 생각했다. 로로 소에토로#메르지 제안 - 나는 저스트메헤레노우가 이것을 여기에 가져온 이유라고 생각한다(아마 위키백과 대화: 에티켓이 더 나은 곳이라는 것에 동의하지만), 그리고 너와 나는 이미 오에 대해 말했다.소에토로 대화 페이지에 의견을 제시하십시오.하지만 네가 이 문제에 대해 언급하고 있으니 나도 그렇게 할 것 같아.(그렇지만 나는 더 많은 불청객들로부터 듣고 싶다.)내 의견은 당신이 그것을 반대할 때 제안을 하는 것은 본질적으로 그 제안에 불공평하다는 것이다. 왜냐하면 당신은 그것에 찬성하는 주장을 할 수 있는 최적의 사람이 아니거나, 다른 사람들의 의견에 반응하고 그 제안을 방어할 수 있는 사람이 아니기 때문이다.지지자들은 그들이 제안을 할 준비가 되었을 때 그들은 토론에 참여할 준비가 되어 있지 않을 수도 있고, 논쟁의 여지가 있는 어떤 명목에서 그들은 프로를 옹호하는 역할을 맡는다.때로는 힘차게나는 그 제안을 하는 반대자가 그들의 손을 잡는 게임과 비슷하다고 생각한다.여기서 내가 관찰한 것은, 유목민들을 병합하고 삭제하는 것이 보통은 아니더라도, 그들이 제안의 지지자들에 의해 만들어지는 것이라는 것이다. 그들은 지금이 적절한 시기라고 생각하고, 그것을 옹호하고, 토론하고, 때로는 지지에 대한 그들의 생각을 바꾸는 것을 포함한 그것에 대한 합의에 도달하기를 희망한다.Tagishsimon이 위에서 말했듯이, 후보 지명의 일부는 그것에 찬성하는 주장을 하는 것을 포함한다; 그것은 반대자가 실제로 반대하는 어떤 것에 찬성하는 주장을 지속하기 위해 엄청나게 많은 선의를 요구하는 것이다.나는 자유분방하고 중립적인 사람이 기꺼이 지원 역할을 맡을 것이라고 생각한다(이 AN 토론을 촉발시킨 구체적인 명목의 경우는 아니었다). 그러나 나는 그것조차 본 적이 없다고 생각하고 그 제안에도 특별히 공평하지 않다고 생각한다.그리고 나는 누가 그 제안을 시작했는지의 기술적 능력에 대해 말하는 것이 아니다 - 나는 어떤 위치에 대한 방어력을 강화하는 것에 대해 말하는 것이다: 중립적인 당사자가 일을 진행하기 위해 제안을 하고 지지자가 기꺼이/들어와서 지원 역할을 인계할 수 있다면, 비록 여전히 의문스럽겠지만, 나는 그것에 대해 문제가 없을 것이다.그렇게 하는 사람이 반대자라면 타이밍내가 롤로(그리고 마야) 소에토로 제안에서 이것을 언급하는 것에 대해, 나는 이것을 "파괴"라고 언급하는 것에 대해, 동기를 부여하거나 정책 위반을 인용하는 것이 아니라(이에 대한 어떤 정책/지침을 찾지 않았기 때문에), 중립적인 정당의 행동이 아니었고, 나는 그것들이 부적절했다고 생각한다. 왜냐하면 그들은 주의를 빼앗기 때문에, 내 관점에서는 파괴적이다.기사 편집을 생략하다Tvoz/talk 21:07, 2008년 6월 26일 (UTC)

Tvoz, 나는 편집자로서 당신을 매우 존경하며, 동의한다, 비 로로이츠(롤로 소에토로 참조)가 여기서 논평하는 것이 가장 좋다.하지만 저스트메헤레노가 날 초대했으니까, 다시 말하지만, 내 생각은 달라.만약 어떤 사용자가 기사에 중대한 변경을 제안한다면, 나는 그 요청을 공식화하는 것이 왜 중요한지 모르겠다.롤로 토론에서, 요청은 다른 오바마 가족 구성원들과 그 기사를 병합해 달라는 것이었다.그러나 한 사용자가 계속 제안했기 때문에 더 넓은 위키 커뮤니티에서 더 많은 의견을 들을 가치가 있는 것처럼 보였다.그래서 나는 본합병 페이지에 참조 요청을 추가하여 로로에서 더 폭넓은 의견을 얻었다.나는 나중에 로로에 있는 어느 누구도 이 시점에서 합병을 선호하지 않는다는 것이 확실해지자 그 요청을 삭제했는데, 그 사용자도 계속 언급하고 있었다.

어떻게 어떤 것에 찬성하는 사람이 본질적으로 반대되는 사람보다 더 객관적일 수 있는가?문제가 해결되지 않는다면 토론을 촉진하여 더 많은 의견을 수렴하고 합의를 유도하는 것은 어떨까?저스트메헤레노우가 하는 짓인 것 같았다.여기 있다, 내게서 얻은 위키 세계의 지혜. ; ) --Utahredrock (토크) 23:35, 2008년 6월 26일 (UTC)

기분 전환으로 그런 말을 한 게 아니야.나는 어떤 것에 찬성하는 사람이 본질적으로 더 객관적이라고 생각하지 않는다. 나는 어떤 제안에 찬성하는 사람이 그것에 대해 더 설득력 있게 방어하고 반대하는 사람이 그것에 대해 더 설득력 있는 주장을 할 가능성이 있다고 생각한다.누가 그걸 헷갈리는데?이것은 위키피디아에만 있는 것이 아니라, 전체적으로 진실한 점이다.토론 클럽에서 논쟁의 어떤 측면도 효과적으로 논쟁하도록 되어 있지만, 이것은 토론 클럽이 아니다.티보즈/토크 04:12, 2008년 6월 27일 (UTC)

아직도 많이 혼란스러워.어떻게/왜 어떤 행동의 지지자가 독특하게 토론/토론을 제안할 자격이 있는가?이것은 완전히 비논리적이다.어떤 문제의 어느 쪽이든 그 문제를 제기할 수 있는 동등한 자격이 분명히 있다.정말 똑똑한 몇몇 사람들은 양쪽을 동등하게 주장할 수 있다.--Utahredrock (대화) 06:44, 2008년 6월 27일 (UTC)

컨센서스는 투표하는 것이 아니라 비유하자면, 한 사람이 이기기를 원한다면 다른 사람에게 투표하지 말라는 것이다.

마찬가지로, 공감대를 형성하려고 할 때도, 여러분이 원하지 않는 것을 모든 사람에게 하도록 설득하지 않도록 항상 여러분이 원하는 것에 대해 진술/거부/열린 토론을 해야 한다. ;-)

그리고 무언가를 제안하는 것을 피하도록 노력하라.일반적으로 "반전 버튼"이 있기 때문에 그것은 시간 낭비다.하든지, 하든지 둘 중 하나야.다른 사람들이 정말 그 생각을 싫어하면 그냥 되돌릴 수 있다. :-P --Kim Browning (대화) 00:07, 2008년 6월 27일 (UTC)

어? 그거 안 따라와.토론(희망) 후에 합의가 이루어지며, 결정을 내리기 위한 가장 좋은 도구 중 하나는 투표를 하는 것이다. 하지만 나는 "합의는 투표하는 것이 아니다"라고 말하는 것도 사실이라고 생각한다.나머지 코멘트를 쉽게 따르지 않는 것.--UTC(대화) 00:21, 2008년 6월 27일(UTC)

아니, 유타레드록 - 투표는 타협을 의미하는 합의로 이어지지 않기 때문에 좌절된다.그들은 두 그룹으로 나뉘고 "lossers"는 그것을 먹어야만 한다.그건 의견이 맞지 않아.김씨는 다른 사람이 "이긴다"고 할 수 있기 때문에 다른 사람의 입장을 주장하는 것은 당신 자신에게 위험하다고 말하고 있다 - 나도 동의하지만, 불공평하다고 생각한다.티보즈/토크 04:12, 2008년 6월 27일 (UTC)

음양: 어떤 일이든 성취될 수 있다면 대담함에 대한 절대적 필요성에 대한 창조적인 긴장 속에서, 다른 사람들의 우려를 예측하고 경의를 표하는 숙달된 정치력.

"간단하다: - 중립을 지키라 - 멍청이가 되지 마라 - 모든 규칙을 무시하라." – (킴 브루닝의 홈페이지에 게재된 익명의 경구)

— 저스트메헤레노 ( ) 00:45, 2008년 6월 27일 (UTC)

음, 모든 규칙을 무시하는 것이 의미하는 바에 따르면, 여러분은 둘 다 여러분이 원하는 것이고 다른 사람들도 지지할 것이라고 믿는 것에 가장 가까운 행동을 생각해야 한다.그러면 과감하게 해야 한다.말해봐, 위키야, 그게 위키야!미디어위키는 꽤 거친 코드 조각이기 때문에 어떤 것도 그것을 해칠 수 없다.

대부분의 경우, 그것만 알면 된다.하지만, 가끔, 누군가는 정말로 당신이 한 것에 동의하지 않을 것이다.그들은 위키피디아:반복할 것이다. 그리고 너는 네가 망친 것을 알고 있다.그 때야말로 그들이 진정으로 원하는 것이 무엇인지 알아내기 위해 그들과 의논하고 협상할 필요가 있는 것이다.일단 당신이 그것을 알아냈다고 생각되면, 당신은 돌아가서 다시 편집할 수 있다.친숙하게 들리십니까? ;-)

이것은 순환이라는 것을 주목하라!위키의 요점은 편집하는 것이므로 가능한 한 빨리 편집으로 돌아가도록 하라.

다수결은 예외적인 경우를 제외하고는 일반적으로 의사결정 메커니즘으로 사용되지 않는다.투표처럼 보이는 많은 것들이 실제로 여론 조사인데, 이것은 여러분이 합의 과정에서 어디에 있는지 알아내는 데 유용한 도구가 될 수 있다.여론조사를 직접 이용하기 전에 컨센서스가 어떻게 작용하는지 알아보세요.

항상 자신의 실제 선호도를 내세워야 하는 이유는 결국 아무도 실제로 원하지 않는 일을 하게 되는 아빌레네 패러독스(Abilene paradosis)라는 것 때문이다.

마지막으로, "익명의 경구"는 실제로 바로 위에 연결고리를 가지고 있다.내가 매우 좋아하는 5개 기둥의 원형인 정책 트리피카다. :-) --김브루닝 (토크) 15:47, 2008년 6월 28일 (UTC)

토론과 토론이 결합된 투표는 위키백과의 분쟁을 처리하는 정상적인 방법이 아닌가?위키킹덤에서 그것을 반복적으로 보았다.--유타레드록(토크) 06:40, 2008년 6월 27일 (UTC)

옛날 옛적에 WP:POINT는 '어떤 일을 하고 싶지 않으면 제안하지 말라'는 취지의 구체적인 훈계를 담았다.그 원칙에는 의심의 여지가 없지만, 그것은 좋은 경험의 법칙이다.당신이 원하지 않는 것에 대한 제안을 하는 것은 당신이 선의로 기여하고 있다는 다른 편집자들의 가정을 악용하는 것이다.위키피디아는 전쟁터, 선거, 체스 대회가 아니며, 일종의 전략적 속임수나 토론 전술의 일환으로 의견을 내는 척하는 것은 눈살을 찌푸리게 한다.

만약 문제가 있는 진짜 문제가 있다면, 자신을 '다른 쪽'의 지지자로 잘못 표현하는 것은 고의든 아니든 모든 종류의 비행에 대한 기회를 열어준다.비열한 속임수에는 희미한 칭찬(상대방의 주장에 대한 모호하거나 불완전한 표현), 사물을 보는 '새로운' 방식으로 넘어가는 '전환자'가 되고, 짚단 인간 주장을 사용하는 것('다른 쪽'을 덜 매력적으로 보이게 하기 위해 더 적게 또는 더 크게 잘못 표현하는 것)이 포함될 수 있다.나는 세 가지 모두 선한 믿음과 악한 믿음의 양에 따라 행해진 것을 보았다.

특히 기사의 전체 역사를 헤집고 싶지는 않지만 저스트메헤레노우가 로로 소에토로에게 {merge} 태그를 추가한 다음 토크 페이지로 가서 왜 합병이 가치 있는 것이거나 해로운지에 대한 추가 설명 없이 댓글 요청([10])을 남긴 것으로 보인다.몇 시간 후 그는 가서 자신의 합병 제안에 반대했다.얼마 후, 다른 편집자가 저스트메헤레노우에게 자신의 행동이 논쟁을 고치는 것으로 해석될 수 있다고 지적하자, 그는 '반대'를 삭제하고 '공식적 중립을 지키기로 결정했다'는 문구와 함께 논평했다.

Just meherenow, 너는 사실 이후에 그런 종류의 것을 신고할 수 없어. 단지 네가 고양이를 가방에 다시 넣기로 결정했다고 해서 중립의 망토를 다시 가질 수는 없어.당신의 코멘트를 삭제함으로써 당신은 이후에 합병 제안을 볼 수 있는 모든 진정으로 중립적인 편집자에게 자신을 잘못 전달했다.위키백과의 제3자:제안된 합병은 어떠한 찬성론도 없이 제안된 합병만 보게 될 것이다.

내가 여기서 보는 것은 그러한 합병의 미래 가능성을 다지려고 하는 기사의 잠재적인 합병에 반대하는 편집자의 노력이다.의도는 좋았지만 방법은 좋지 않았다.토크 페이지를 훑어보면 티보즈가 때때로 합병이 적절한 궁극적인 과정이 될 것이라고 제안했던 것으로 보이지만 티보즈는 그것에 대해 행동한 적이 없다.티보즈가 그런 합병에 반대할 것을 알고 있다는 것도 분명하고, 토론 없이 합병을 진행할 것 같지는 않다.(티보즈가 시도했더라도 합병이 번복되고 논의가 시작될 가능성이 있어 보인다.)

당장 합병 논의를 할 긴급한 필요는 없었으며 저스트메헤레노우가 티보즈에게 어떤 합병 제안도 적절한 시기에 제시해 달라고 요청하지 못했을 이유가 없었다.지금 현재 상태로는, 향후 편집자들이 합병 문제가 해결되었다고 결론짓기 위해 이 오염되고 결함이 있는 논쟁에 잘못 의존할 수도 있다는 점을 우려할 것이다.TenOfAllTraes(대화) 15:01, 2008년 6월 27일(UTC)

TenOfAllTrades, 저스트메헤레노우(Justmeherenow)가 악의적으로 행동했다고 말하는 것은 장황한 방법이다.동의하지 않습니다.한 사용자가 반복적으로 합병을 제안하고 있었다.그 아이디어에 대한 다른 의견을 물어보는 것은 어떨까?주제를 논의하기 위한 제안을 하는 것은 나쁜 믿음 그 자체가 나쁜 믿음이다.이 모든 논의는 꽤 우스꽝스럽지만, 그 이상한 위키방식으로도 재미있다.--Utahredrock (토크) 18:23, 2008년 6월 27일 (UTC)

TenofAllTraes 고마워 - 정확히 맞았어. 그리고 나보다 더 명확하게 말했어.티보즈/토크 21:50, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 관리자 코멘트를 위해 이 게시판에 "로깅"을 했고 나는 그것을 받았다.TenofAllTraes 고마워.나는 "Merge proposal" 섹션에서 나 자신의 의견을 지우고 그것을 보관할 것이다. — 저스트메헤레노 ( ) 23:26, 2008년 6월 27일 (UTC)

짧은 버전:넌 할 수 있어, 그리고 가끔 유용성이 있을지도 몰라.그러나 아빌린 역설의 위험을 감수하고 있기 때문에 대부분 좋지 않은 생각이다.--김브루닝 (대화) 15:54, 2008년 6월 28일 (UTC) 나는 차라리 집에 있으면서 현관에서 도미노를 연주하고 싶다, 고마워;-)

오렌지말린과 다른 문제들

오늘 FT2(Orangemarlin 문제 및 기타 여러 가지 사항 모두 포함)가 발표한 내용은 위원회 전체의 승인이나 사전 지식 없이 게시되었다.또한, Orangemarlin 또는 그 특정 진술에 명명된 다른 편집자와 관련하여 어떠한 공식적인 절차도 수행되지 않았다.

내가 보기에, 이 발표들은 어떠한 권한도 구속력도 없다.

나 말고는 아무도 대신하지 않고 Kirill 21:45, 2008년 6월 27일 (UTC)

참고: 이 주제와 위의 주제를 다루는 대부분의 대화가 /Orangemarlin 및 기타 사항으로 이동됨

이것은 TV보다 더 좋다! *팝콘 한 그릇을 갈아서* --Dragon695 (토크) 23:34, 2008년 6월 27일 (UTC)

자, 이제 드라마도 좀 있고.내가 아는 한 FT2와 Kirill은 Arbcomm의 존경받는 멤버들이다.만약 그들이 서로간에 그들의 똥을 처리할 수 없다면, 우리는 모두 겁에 질려 있는 것이다.기대하며 기다린다.MickMacNee (대화) 00:57, 2008년 6월 28일 (UTC)

? NonvocalScream (토크) 02:01, 2008년 6월 28일 (UTC)

파일:Emot-munch.gif Jtrainer(대화) 04:40, 2008년 6월 28일(UTC)

팝콘이 든 맥주야?R. 베일리 (대화) 04:45, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 R. Baley의 의견에 동의한다.모두와 나눠 먹을 만큼 가져왔어야지!(혹은 내가 마실 소다라도 한 잔이라도?)SirFozie (대화) 04:48, 2008년 6월 28일 (UTC)

우리가 뭔가 합의할 수 있어서 다행일 뿐이야. . .어쨌든 나는 옛날과 같아.R. 베일리 (대화) 05:00, 2008년 6월 28일 (UTC)

동의해, 친구내가 존경하는 사람들과 언쟁하는 것은 좋지 않다.난 여전히 동의하지 않아. 하지만 우리가 서로에 대한 존중을 동의하지 않는 한, 그렇지?SirFozie (대화) 05:02, 2008년 6월 28일 (UTC)

동의해. 하지만 두 가지 방법 모두. 그게 나한테는 중요할 거야.R. 베일리 (대화) 05:18, 2008년 6월 28일 (UTC)

응? 응? 응!?왜? 어...LessEneward vanU (대화) 08:53, 2008년 6월 28일 (UTC)

나에게 있어서, 내가 Kirill의 위의 논평을 보기 전부터, 발표문에 있는 기권, 즉 적색 깃발, 또는 적색 청어들은 "중재위원회를 위해 그리고 대신"이라는 글을 올렸으나, 그들 사이에 어떠한 의견의 일치도 보이지 않았다.일반적으로 그 언어는 최종 결정을 발표하기 위해 arb com 케이스의 마지막에 사용되지만, 최종 결정의 다양한 요소들은 이전에 그것에 대해 투표로 결정되었고, 복잡한 경우 그 치료법(일반적으로 예상되는 사용자 행동에 대한 상투적인 것과 구별되는 것)이 완전한 합의를 얻는 경우는 드물다.우리는 누가 그들에게 투표했고, 누가 기권하거나 반대했는지를 안다.그 정도까지, arb com은 오픈에서 작동한다.우리는 개별 중재자들의 견해를 알고 있다.그러나 여기에는 그런 정보가 없었다.Arbcom의 이전 행동 중 어떤 것도 그들이 발표의 모든 세부사항에 대해 만장일치였을 것이라는 것을 나타내지 않는다.

이것은 개별적인 제안들에 대한 비판으로 해석될 것이 아니다. 그 중 많은 제안들은 매우 좋은 아이디어라고 생각한다.그것들은 지역사회에 제안으로 작성되었어야 했고, 아마도 약간의 수정과 함께 채택되었을 것이고, 우리는 우리의 기본 운영 원리에 대해 좋은 논의를 했을 것이다.DGG (대화) 15:09, 2008년 6월 28일 (UTC)

신속한 삭제 백로그

안녕, 내가 제대로 왔는지 모르겠어...하지만, 여기 있다; 카테고리:후보자들_for_speedy_deletion은 밀렸다.기사 섹션은 지금 나쁘지 않지만, 이미지 섹션은 지금 21개야!내가 오늘 아침에 지명한 두 개의 이미지는 여전히 거기에 있고, 이미 그곳에 있었던 대부분의 이미지들은 여전히 거기에 있다!시솝이 이걸 좀 들여다봐야겠어.고마워 AGU! Defender (토크) 14:32, 2008년 6월 28일 (UTC)

21개의 이미지는 상당한 밀도가 아니다.DGG (대화) 2008년 6월 28일 14:59, (UTC)

2개의 이미지로 축소 - CHIERBOY (인터뷰) 15:05, 2008년 6월 28일 (UTC)

밀린 일을 치운 sysop에게 고맙다는 말을 하고 싶어!사용자였던 것 같다.그웬 게일. 그래서 고마워 :-) AGU! Defender (토크) 15:08, 2008년 6월 28일 (UTC)

색상 코드 전체 및 반보호 페이지 알림

색상 코드 전체 및 반보호 페이지 알림.제목이 그 자신을 말해준다.

전체/잠금된 페이지의 경우 빨간색 백그라운드 색, 세미용으로는 밝은 노란색 또는 진한 주황색 요청...

노란색은 경고 색상 코드여야 하고, 녹색은 암시적인 정상 색상이어야 한다.하지만 레드 백그라운드는 우리 모두가 주목하도록 훈련받은 정지 영향력을 촉발시킬 필요가 있다.좋은 하루 보내세요. UBUIBIOK (대화) 15:17, 2008년 6월 28일 (UTC)

템플릿:ambox의 색상은 템플릿을 생성할 때 결정되었다.빨간색은 삭제 통지용으로 예약되어 있다.주황색은 NPOV와 같은 컨텐츠 문제에 사용된다.노란색은 스타일 문제(정리 템플릿)용입니다.보호 템플릿은 흰색이어야 한다는 것이 지역 사회의 일치로 결정되었다.Paragon12321 (대화) 16:11, 2008년 6월 28일 (UTC

검색된 사용자 조언

이 편집기: 카테고리:WJH1992의 위키피디아 삭푸펫 의심은 점점 참기 어려워지고 있다.그의 명명된 계정들은 모두 막혔지만, 그는 매일, 때로는 여러 번 다시 돌아온다.그가 표적으로 삼은 페이지는 너무 많아서 반보호를 할 수 없다.그는 이제 학교를 그만뒀다고 말했고, 88.111.128.0/17 범위의 IP 주소를 사용하는 것으로 보이는 가정용 컴퓨터를 사용하고 있을 것으로 추측하지만, 이것은 32,768개의 주소를 차단할 것이다.그의 허튼소리에 싫증이 나는데 여기서 부수적인 피해가 너무 큰지 체크업자가 조언해 줄 수 있을까?고마워요.카테고리 토크도 살펴볼 가치가 있을 것이다.WJH1992 --Rodhhullandemu 15:24, 2008년 6월 28일(UTC)의 위키백과 삭푸펫

체크리스트는 아니지만, 그 범위를 부드럽게 막으면 적어도 대세를 막을 수 있을 것 같아.블루보이96 16:00, 2008년 6월 28일 (UTC)

좋아, 72시간 동안 해 보고 뭐가 빠졌는지 보자. --Rodhullandemu 17:26, 2008년 6월 28일 (UTC)

사용자:카이나우

누가 이 사용자를 차단해 주시겠습니까?그는 나에게 골칫거리가 되고 있다.그는 이유 없이 나를 미워한다.그는 내가 누구의 말도 듣기 싫다고 생각하는데, 그것은 노골적인 거짓말이다.그리고 그의 토크 페이지에서 볼 수 있듯이, 그는 나를 차단하겠다고 위협했다.그가 얼마간 막히는 것은 공평한 일이다.Interactive Fiction Expert/Talk to me 09:40, 2008년 6월 27일(UTC)

그에게 알렸다.당신이 "나는 당신의 바보같은 작은 토론에서 응답했다"고 말할 때 당신은 그가 "이유 없다"고 심각하게 주장할 것이다.훨씬 더 나쁜 것을 가진 ANI ("사람들이 그런 질문을 하는 것을 그만둬서 미안해!") 무시당해서 일단 보관되면 불평을 하러 올까?그냥 이 실을 닫고 내버려두라고 경고하면 안 되는 이유를 대봐. -- 리키81682 (대화) 09:59, 2008년 6월 27일 (UTC)

플러스 WP:AIV 포럼 쇼핑. -- Ricky81682 (토크) 10:00, 2008년 6월 27일 (UTC)

게다가 (도대체) 나는 당신의 토크 페이지와 레퍼런스 데스크의 토크 페이지에서 당신이 레퍼런스 데스크에서도 방해받고 있다는 것을 알게 되었다.단순히 일을 하지 말라는 말만 하면 다른 사용자들을 미개하다고 비난하지 마라. -- 리키81682 (대화) 10:08, 2008년 6월 27일 (UTC)

Burger King 제품의 AFD 후보 보관

이것은 이상한 것이니, 내가 묻고 있는 것을 설명할 수 있도록 인내심을 가져 주시오.

이것은 버거킹 제품 기사에 관한 것이다.2007년 9월, 이 기사가 버거킹 메뉴 항목이라는 또 다른 기사를 너무 유사하게 다루어 2007년 2월 AFD의 결과로 삭제한 것에 대한 우려가 있었다. (둘 다 원래 버거킹 기사에서 소스가 나온 것이고, 기사가 너무 커짐에 따라 분리되었다.)기사에 집 지키는 동작이 조금 있었고 잠시 동안 버거킹 메뉴 항목 이름으로 이름이 바뀌었다.

이 가택수리가 진행되는 동안 다른 기고자는 버거킹 상품 기사가 삭제된 버거킹 메뉴 아이템 기사를 레크리에이션한 것이라고 생각하고 보관의 결과로 끝나는 AFD를 시작했다.

문제는 첫 번째 기사의 AFD 토론 내용이 삭제되고 두 번째 AFD 토론이 첫 번째 토론을 덮어쓴다는 점이었다.

관리자가 해야 할 일은:

1. 여기에서 발견된 제2차 AFD 토론 및 관련 토크 페이지를 위키백과로 이동하십시오.삭제/버거킹 메뉴 항목(2차 지명)

2. 여기서 발견된 제1차 AFD의 기록을 이용하여 위키백과라는 제목 아래 제1차 AFD로서 적절한 위치에 복원한다.삭제/Burger King 메뉴 항목.

덮어쓰기 실수를 바로잡아야 할 집 지키는 움직임이다.

--제레미 (Blah blah...) 2008년 6월 28일 (UTC)

지금 처리 중... - RockMFR 18:47, 2008년 6월 28일 (UTC)

미안해, 난 이미 중간에서 움직이고 있었어.완료 - 2008년 6월 28일(UTC) 18:51, Auburn pilot talk 18:51

감사합니다 여러분 --Jermy (Blah blah...) 2008년 6월 28일 (UTC) 19:19

이 스레드 다시 열기

여기에 게시된 우려 사항에 따라 삭제하기 위해 이 사용자 페이지를 제안한다. (대화) 00:47, 2008년 6월 29일 (UTC)

사용자가 편집한 것은 4개뿐이며, 모두 6개월 전에 편집한 것이다.나는 사용자 페이지를 비소싱 음성 BLP로 삭제했다.그웬 게일 (토크) 2008년 6월 29일 00:54 (UTC)

모센차보시

나는 이 페이지가 합법적으로 보인다고 생각했기 때문에 순찰을 돌았다고 표시했다.그 후 모헨 차보시로 옮기려 했으나 후자는 [create=syop]이다.차보시 씨가 눈에 띄는지 아닌지는 100% 확신할 수 없지만, 실제로 구글에는 별로 없었지만, 페르시아 가수가 있을지는 의문이다.관리자(또는 3명)가 페이지를 보고 A7-ed여야 한다고 생각되면 삭제하고, 합법적이라고 생각되면 자본화된 버전을 보호 해제하고 그쪽으로 옮길 수 있는가?고마워요.J.delanoy^gabs_adds 01:15, 2008년 6월 29일 (UTC)

완료. ---- RockMFR 01:59, 2008년 6월 29일 (UTC)

사람, 장소 또는 사물의 역사

위키피디아스의 방대한 양의 기사를 위해 다른 조항의 기초 및/또는 역사를 추가하는 발상이 사전에 포함되어야 하는가?나는 이 점에서 문제가 있는 것 같은 것을 가지고 있다.어떤 특정 기사의 역사를 나타내는 별개의 기사가 있을 수 있더라도 브리그 역사(한 두 단락)가 포함되어야 한다고 생각한다.그렇지 않다면 페이지 상단에 있는 요약에 간략한 기록 아웃라인을 포함시켜야 하는가, 아니면 내가 여기서 완전히 벗어난가?시간 내 주셔서 감사합니다인터넷히어로 (토크) 21:56, 2008년 6월 28일 (UTC)

그 제안은 위키백과에서 더 잘 다루어질 것이다.마을 펌프(제안).이 게시판은 관리자의 개입이 필요한 사항을 위한 것이다. ·:······· 22:18, 2008년 6월 28일(UTC)

알았어문제없어.시간 내줘서 고마워.인터넷히어로 (토크) 2008년 6월 29일 16시 18분 (UTC)

계정 작성자 권한

현재 계정 생성 도구(증명)에 대한 액세스 권한을 가지고 있지만, 내 계정에 "계정 작성자" 권한이 추가되어 있지 않아, 가끔 계정 만들기를 방해하기도 한다.관리자(administrator)가 권한을 내 계정에 추가할 수 있는가?고마워요.아이스콜라^(Mmm...) 22:15, 2008년 6월 29일 (UTC)

2008년 6월 29일 Maxim_(talk) 22:20 완료(UTC)

토크:로터리 인터내셔널

이 페이지는 이전에 여기서 논의된 적이 있는 PierreLarcin2(토크 · 기고)의 편집자에 의해 여전히 중단되고 있으며, 여기서 ANI 스레드와 후속 작업이 진행되고 있다.스코어카드를 필요로 하는 사람들을 위해, 피에르 라르신은 로타리를 돌아다니는 약간의 캠페인을 벌였고, 그것 때문에 .fr에서 금지되었다. 그의 계정은 꽤 오랫동안 편집되지 않았지만, 일련의 IP들은 기사를 편집하고 다른 편집자들을 공격함으로써 토크 페이지를 방해하고 있다.나는 일주일 동안 Rotary International 기사를 반회전시켜 광기를 멈추게 했고, 가장 최근의 IP에게 불확실한 용어로 방해하는 것을 중단하라고 말했다.반응은 흥분되지 않았다.

나는 이것에 대한 의견을 듣고 싶다; 그가 지루해 하기를 바라면서, 아니면 내가 어떻게 해야 할지 모르는 범위 블록이 도움이 될 것이라는 희망으로 잠시 대화 페이지가 세미드여야 할까?하지만 그는 정기적으로 IP를 홉으로 하는데, 이것은 문제가 있다.생각?토니 폭스 (arf!) 06:56, 2008년 6월 29일 (UTC)

내 생각에 보호막은 한 번에 일주일쯤 가는 길인 것 같아.나는 프랑스 IP 그룹에 대한 어떤 범위 차단도 경계할 것이다 - 그들은 백과사전을 편집하는 상위 비 원어민 영어 사용자들 중 한 명일 가능성이 높고 약간의 부수적인 피해를 줄 수 있다.LessEneward vanU (대화) 08:44, 2008년 6월 29일 (UTC)

반보호가 완료되었지만, 만약 그들이 공유할 수 있는 장기적인 해결책을 가진 사람이 있다면, 나는 그것을 들어주면 고맙겠다. - 매주 반보호를 해야 하는 것이 귀찮을 수도 있다.토니 폭스(arf!) 2008년 6월 29일 19:00 (UTC)

나는 단지 매주 보호장치를 갱신하는 것이 아니라, 같은 메시지와 함께 ip가 나타날 때마다 일주일 동안 보호해야 한다는 것을 의미했다.바라건대 공공 기물 파손 행위가 일어나지 않는 시기가 오기를 바란다.만약 반달자가 일주일간 기다릴 준비가 되었다면, 관세를 2주까지 인상하라.기사 대화 페이지에도 그런 취지의 공지를 붙이십시오.LessEnard vanU (대화) 2008년 6월 29일 (UTC) 20:47

아, 무슨 말인지 알겠어.현재 수준에서 당분간은 어떻게 진행될지 지켜보겠다.토니 폭스 (arf!) 2008년 6월 29일, 23:51 (UTC)

빠른 삭제를 위해 후보에서 백로그

속전속결로 삭제된 후보자들이 밀리고 있다.행정관이 한번 보고 정리할 수 있다면 정말 좋을 것이다.S. Dean Jameson 21:37, 2008년 6월 29일 (UTC)

그것은 그다지 밀린 일이 아니다. 비록 지금은 잠시 가겠지만, 전통적으로 그것은 100이나 그 이상이다.우디 (토크) 21:47, 2008년 6월 29일 (UTC)

미안하다.나는 새로운 기사들(그리고 틈새로 빠져나간 기사들)을 살펴보는 중이다.보통 밀리는 줄 몰랐어.미안하다.S.DeanJameson 21:51, 2008년 6월 29일 (UTC)

허허, 정말 안 좋을 때는 못 봤구나.:) Best, PeterSymonds (토크) 22:08, 2008년 6월 29일 (UTC)

(위키메디아 오류와 E/C)걱정할 필요도, 미안할 필요도, 당신은 밀린 일들로 간주되는 것을 알 필요도 없었다. 고양이는 지금 10명 정도로 줄었다.내가 본 것 중 최악은 100개의 이미지와 250개의 기사였다.;) 안부 전한다.우디 (토크) 22:10, 2008년 6월 29일 (UTC)

왜 사람들이 읽기가 그렇게 어려운가?페이지 상단에는 {{adminbacklog}}를 백로그되어 행정적인 주의가 필요한 페이지에 사용하라고 분명히 적혀 있다. --Dragon695 (토크) 01:42, 2008년 6월 30일 (UTC)

나는 이미 여기서 그것을 보고한 것에 대해 사과했다.필요하면 다시 사과할게.S.DeanJameson 02:02, 2008년 6월 30일 (UTC)

또 다른 사과는 너무 많을 것이다.전혀 걱정하지 마.지금 사람들의 신경이 조금 닳은 것 같아. --barneca (대화) 02:06, 2008년 6월 30일 (UTC)

템플릿이 관리자 백로그 페이지를 넣는 고양이는 잘 감시되지 않아 여기 게시물이 도움이 되는 경우가 많아 우리도 알고 있다.Ryan Postlethwaite 01:46, 2008년 6월 30일 (UTC)

약간 '푸른 하늘' 뉴스....

존경하는 행정관님들!만약 당신이 주말의 극작들에 약간 지쳤다면 - 내가 작은 해독제를 제안할 수 있을까? - 많은 (전부는 아닐지라도), 팅 첸은 최근에 위키미디어 재단의 이사회에 선출되었다 - 나는 주말에 그와 간단한 대화를 나눴고, 당신은 몇 가지 생각과 성찰과 감사의 말을 들을 수 있다.e - 위키백과:Not TheWikipedia주간/에피소드_23. 건배, 프라이빗뮤징스(대화) 23:40, 2008년 6월 29일 (UTC)

오늘의_featured_기사/요청서 짚폴링

나는 기존 템플릿을 활용하여 현 요청 시스템을 한 번에 5개 지명에서 14일 앞서 변경하고, TFA 프로세스에 대한 커뮤니티 의견을 더 많이 제출하고, 사용자 대화 공간에서 비공식 TFA 요청을 전환하기 위해 지지와 의견을 확인하기 위해 밀짚 여론 조사를 시작했다. - RoyBoy 00:55, 2008년 6월 30일(UTC)

위키백과의 백로그:요청된 이동

위키피디아에는 다소 밀린 부분이 있다.요청된 이동 #백로그, 일부는 6월 4일로 되돌아간다.누군가 알고 싶어할 것 같아서조니MrNinja 06:05, 2008년 6월 30일 (UTC)

특수:블록IP

Special에 나열된 모든 IP:블록IP는 블록 양식 상단에 다음과 같은 공지가 있다: "미 국방부 소속의 민감한 IP 주소를 차단하고 있다.반드시 위키미디어 재단 커뮤니케이션 위원회에 즉시 통보하십시오."뭔가 이상해 보인다.최근 변경사항에서 임의의 IP를 클릭하고 블록 양식으로 이동하면 무슨 뜻인지 알 수 있을 것이다.스펠캐스트 (토크) 09:57, 2008년 6월 30일 (UTC)

이 ANI 스레드, 이 디프, 이 사용자 토크 스레드 참조. bou/le/var/dier (토크) 10:02, 2008년 6월 30일 (UTC)

금지 통지:사용자:CBMIBM

장기 파괴적 사용자 CBMIBM(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 이전에 Wikinger(대화 · 기여) 및 여러 양말 계정으로 알려져 있으며, 여기서 메타: meta:바벨#크로스위키 장난? 그리스 문자 "요트".거의 모든 위키미디어 프로젝트에 걸쳐 일부 기이한 OR 문제를 밀어붙임으로써 대규모 교차 프로젝트 중단을 야기해 왔다고 판단되었다.이 사용자는 그리스 문자에 관한 기괴한 이데 픽시(Idé fixe)를 촉진하기 위해 일종의 종교적 광신주의에 의해 추진되며, 특정 한계 기호 및 문자("요트", "헤타", "스티그마" 등)의 기능과 상태를 다양한 프린지 재해석한다.메타 토론 과정에서 그는 자신의 선거운동이 "나의 카톨릭 신앙의 유산 보존을 위해 싸우기 위한 초인종적 호기심 광신주의"에 의한 것이라고 공언했다. 하나님은 여기서 나에게 의무감을 주십니다: 일반적으로 http://www.giftstor.org/tomkiel05fst.html은 그의 천주교를 위해 싸워야 하며, 특히 가톨릭 유산을 제거하는 완고한 죄인들을 상대로 싸워야 한다." ([12]).그는 또 자신의 생각을 다음과 같이 설명했다. "나는 구체적으로 PIE[즉, PIE]를 홍보하고 있다. 프로토-인도-유럽어]는 인류 최초의 언어로서, 그리스어는 인류 최초의 IPA와 동등한 알파벳이다. 여기에 모두 설명되어 있다: [13]" ([14])

여기서 보여지는 합리적 담론에 대한 명백한 파괴적 잠재력과 불가해성을 감안할 때, 나는 이 프로젝트에 대해 CBMIBM을 끈기 있게 차단하고 그를 지역사회 금지로 취급할 것을 제안한다.나는 동료 관리자들에게 의심스러운 신규 계정이나 IP의 추가 활동에 대항하여 그리스 알파벳, 오명(글자), 요트(글자), 헤타(글자), {{그리스 알파벳}을 시청할 수 있도록 도와달라고 부탁하고 싶다.Fut.Perf. ☼ 16:14, 2008년 6월 29일 (UTC)

Wikinger는 또한 반복적으로 OR 영역으로의 여행을 떠났고 기술 기사와의 전쟁을 되돌렸다.나는 사용자를 금지된 커뮤니티로 취급하는 것을 지지한다.그들은 반복해서 설명해도 우리의 규칙을 이해하지 못한다.슈마키TheCat(토크)

이 사람이 아직 근처에 있는 걸 알았다면 내가 직접 쫓아냈을 텐데.공동체 금지령을 지지하라 - 강력하게 - 그리고 나는 관련 페이지 목록을 볼 것이다.모레스치 (대화) 10:55, 2008년 6월 30일 (UTC)

사실, 그는 이 근처에 많이 있지 않았어.그 피해는 최근에 대부분 다른 위키에서 발생했지만, 대규모로 발생했다.나는 그의 뒤를 따라 12개의 위키피디스를 돌아다녔다.Fut.Perf. ☼ 13:00, 2008년 6월 30일 (UTC)

런던 경찰국

나는 방금 런던 경시청에 등록된 계좌에서 반달 편집본을 돌려받았는데, 그것의 기여도를 살펴보면 MPS에 관한 기사뿐만 아니라 반달 편집도 꽤 많은 것 같다.민감한 IP 주소 리스트에는 없지만, 그것에 대해 미리 알려야 한다고 생각했다. – 무지개빛 00:18, 2008년 6월 30일(UTC)

특히 플로드에 대한 비판이 있는 곳에서는 이 ip가 다소 민감한 것 같다.나는 전에 그것을 본 적이 있고, 그것을 다른 반달처럼 취급하는 것을 제안한다.LessEnard vanU (대화) 12:44, 2008년 6월 30일 (UTC)

RfC에서 논의할 가치가 있는 구체적인 제안사항

최근 일부 드라마에 대해 진심으로 지루해 하는 사람도 있겠지만, 아르브컴의 RfC에서 일부 구체적인 개선을 향한 움직임이 일고 있다.

• 위키백과:요청_for_comment/Abbitration_Committee#Various_suries_by_Neil

나는 지금 이 문제가 논의된다면 지저분한 사건의 좋은 결과가 될 것이라고 생각하는데, 더 많은 의견을 제시할수록 좋다.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 11:39, 2008년 6월 30일 (UTC)

이거에 대해서 감시목록 공지를 해야 되나?좀 큰일이네.J.delanoy^gabs_adds 12:47, 2008년 6월 30일 (UTC)

172.168.229.217

172.168.229.217 (토크 · 기여 · 글로벌 기여 · 로그 · 블록 로그) - 이 범위의 IP가 TOR로 차단된 것을 거의 기억할 수 있을 것 같아서 최근에 이 IP를 개방형 프록시로서 차단했다.내가 그렇게 한 것이 옳았는가?가능하다면 블록을 줄이거나 적절한 검토를 해주면 고맙겠다.감사합니다.Rudget (logs) 17:20, 2008년 6월 30일 (UTC)

Zenmap은 현재 어떤 열린 포트도 보여주지 않는다.공개 대리인이라고 어떻게 판단하셨습니까?스펠캐스트 (토크) 18:38, 2008년 6월 30일 (UTC)

시스템이 맞을 거야나는 ANI에서 이 레인지에 대해 언급된 것을 기억한다고 확신했지만, 분명히 기억나지 않았다.반달리즘 규범 차단으로 줄일게.Rudget (logs) 18:39, 2008년 6월 30일 (UTC)

클럽합보

이 기사는 원래 작년 11월에 이 실에서 만들어졌다.오늘, 누군가가 그 오래된 실을 부활시켰다.심심해서 하는 것 같은 게시물들을 보면 이게 문제가 될지 안 될지는 모르겠다.그냥 눈감아 주고 싶었어.J.delanoy^gabs_adds 18:21, 2008년 6월 30일 (UTC) 그 사이트에서 몇 페이지를 본 후 더 보기 위해 가입하게 된다. 나는 여기에 게시할 링크를 얻기 위해 등록했다. 그들이 원하는 것은 이메일 주소뿐이다.

몰로보

몇 가지 논의 후에 나는 친절하게 행동하고 몰로보(말하고 기여하는 것)가 여기 자세히 나와 있는 바와 같이 매주 1RR과 시민성 감독 하에 돌아오도록 하는 것에 동의했다.이것은 동의를 구하는 것이 아니다: 이것은 단지 통보일 뿐이다.모레스치 (대화) 20:03, 2008년 6월 30일 (UTC)

위키백과에도 추가됨:편집 제한.모레스치(토크) (데베이트) 20:11, 2008년 6월 30일 (UTC)

"List Of" 아티클에 없는 이미지

괴상함

누군가 뭔가를 보관하려고 했는데 엉뚱한 곳에 뒀어원래 보관하던 사람이 다른 잘못된 곳으로 옮기고 나서 몇 초 후에 나는 그것을 올바른 장소로 옮겼다.누가 이것 좀 정리해 줄래?보관 위치는 Talk:아이오와급 전함/아카이브 3호고마워, 그리고 엉망진창인건 미안해...그래서 걸레라고 부르는 것 같아:/ J.delanoy^gabs_adds 00:14, 2008년 7월 1일 (UTC)

좀 더 구체적으로 말해야 할 것 같아.Talk을 옮길 관리자가 필요해:아이오와급 전함/아카이브 투 토크:아이오와급 전함/아카이브 3호에서 페이지 이동을 둘러싼 임의의 리디렉션을 모두 삭제한다.고마워요.J.delanoy^gabs_adds 00:22, 2008년 7월 1일 (UTC)

너의 요구를 내가 이해할 수 있는 범위 내에서 최대한으로 끝냈다.—Kurykh 00:27, 2008년 7월 1일 (UTC)

그래, 알았어 고마워J.delanoy^gabs_adds 00:40, 2008년 7월 1일 (UTC)

Violet Blue(저자) 및 Boing Boing에서 발생하는 전쟁 편집

누가 여길 걸어왔으면 좋겠는데바이올렛 블루(저자) 기사의 주제의 남자친구는 그 기사와 내게 홍보 목적으로 보이는 보잉보잉 기사에 WP의 지원을 받지 않기 위해 자료를 추가했다.RS는 처음부터 어느 한 기사에 특별히 더 친밀하지 않다.그 자료와 바이올렛 블루(저작자) 기사에 추가된 COI 태그에 양말처럼 보이는 IP 편집자가 두 기사에서 모두 3RRV로 뒷받침하는 편집 전쟁이 이어졌다.누가 와서 질서를 확립해 주시겠습니까?고마워! --BenBurch (대화) 04:23, 2008년 7월 1일 (UTC)

문제를 해결할 기력은 없지만, 바이올렛 블루는 개방적이고 자유로운 의사소통을 존중하는 존경할 만한 언론인이며, 만약 이 문제가 빨리 해결되지 않는다면 누군가 그녀에게 오프위키에 접근하여 그저 그녀의 지지자들을 정중하게 통제해 달라고 부탁한다면 그녀는 그것을 처리할 수 있어야 할 것이다.여기에 이메일 주소는 올리지 않겠지만 샌프란시스코 크로니클 메인 페이지로 가서 칼럼을 검색하면 그녀의 직장 이메일 주소로 금방 갈 수 있을 거야.이게 도움이 되길 바래.위키데모 (대화) 04:39, 2008년 7월 1일 (UTC)

Transcruidable XfD 논의

위키백과:마을 펌프(제안)#Transcludeable XfD 논의 - TfDs 및 CfDs를 변환된 하위 페이지로서 AfDs 및 MfDs와 동일한 방식으로 처리하자는 제안을 했다.작은 공감대가 형성된 것 같지만 반응이 거의 없었다.이것들은 매우 중요한 위키피디아 페이지들이기 때문에, 한 번 보고 더 넓은 공감대를 형성할 수 있도록 도와주십시오.고마워!조니Mr Ninja 08:36, 2008년 7월 1일 (UTC)

위키백과:중재/오렌지말린 요청

난 그냥 조용히 해달라는 부탁을 받고 직접 여기에 체중을 싣고 싶었어. 영구적인 일은 일어나지 않았다. 나는 그 사실에 대해 불분명하다. (오늘 이 일에 대해 방금 들었다... 많은 사람들로부터) 현시점에서) 그리고 빨리 결론을 내리는 것은 내 스타일이 아니다. 하지만 나는 몇 가지 일반적인 원칙을 말할 수 있어, 이것은 사람들을 많이 달래줄 거야. ArbCom이 사람들과 조용히 협력하여 품위를 지키고 드라마를 최소화하는 방식으로 갈등을 해결하는 것은 괜찮다. 우리는 형식적이든 비공식적이든 많은 것을 해왔고, 그것은 잘 작동한다. 처벌 대상자에게 통보도 받지 않고 변명의 기회조차 주지 않은 비밀 재판을 하는 것은 우리에게도 좋지 않다. 나는 기초적인 사건의 사실들을 전혀 연구하지 않았기 때문에, 문제의 편집자에 대해서는 전혀 의견이 없다. 하지만, 항소권이 있고, ArbCom 결정을 뒤집을 수 있는 것은 우리의 오랜 통치 전통의 일부분이며, 나는 방어 기회 부족이 내가 타당하다고 생각하는 이유의 범주에 있다고 생각한다. 중요한 것은 지금 당장 드라마에 대한 이유가 없고, 드라마는 필요 없고, 필요한 것은 모든 것을 사려깊게 바라보고, 선의의 가정을 한다는 것이다. 만약 오류가 발생했다면 충분히 신속하게 사태를 바로잡을 수 있다.

I would particularly urge Orangemarlin and Odd nature (and others) not to engage in "civil disobediance" to prove a point, etc. (No one has threatened this, to my knowledge, I am just saying is all...) To everyone: let's all be on our best behavior here and sort this out with a minimum of dramatics.--Jimbo Wales (talk) 02:27, 28 June 2008 (UTC)

극본을 최소화하는 한 가지 방법은 미래에 중재자들이 완전히 카메라로 완성된 사례를 제시하지 않고 곧바로 의견을 개진할 수 없도록 하는 것이다.비밀 사건이 반드시 사후 처리되어야 하는 경우, 아마도 중재자가 적어도 다음 한두 시간 동안 질문에 기꺼이 답할 수 있는 것은 그러한 수입 문제에 관한 것일 것이다.또한, 추정컨대 중재자들은 비록 이것이 부차적이지만, 각 조치에 대해 누가 찬성/반대/반대하는지 확인하는 데 문제가 없을 것이다.이 사건의 진상이 어떻든 간에 그것이 제시된 방식은 무심코 폭탄선언을 떨어뜨리는 것과 다름없었다.이 사건의 극작에 대해 공동체를 비난해서는 안 된다(당신이 공동체를 비난하고 있다는 것을 의미하지 않는 진술).Antelan^talk 05:03, 2008년 6월 28일 (UTC)

중재위원회는 오렌지말린과 오드 본성의 편집과, 스스로의 의지와 혼란을 최소화하기 위해 행동하는 것과 관련된 여러 논란들에 주목하여, 상황을 사적으로 논의하였고, 그들의 발견과 구제책을 종결된 RFAR 중재 사건에 발표하였고 최종 결정은 아바이다.위 링크에 링크되어 있다.오렌지마린은 편집자 행위로 훈계되고, 편집 제한에 1년간 걸리며, 위원회에 의해 임명될 멘토로서, 편집자 행위로 인해 홀수상한 자연은 편집자 행위로 훈계된다.존 반덴버그 2008년 6월 27일 15:12 (UTC)

이게 일반적인 관행인가?어떤 경우든 특히 비공개 회기에서는 아르브콤이 검사와 배심원 역할을 한다는 얘기를 들어본 적이 없다. Amerique^dialectics 15:33, 2008년 6월 27일 (UTC)

네, 이전에도 그랬는데, NSLE와 조슈아즈 데시솝 사건에서는 결정이 발표되기 전에는 위키 토론이 없었다.MBisanz^talk 15:37, 2008년 6월 27일 (UTC)

이러한 사용자들에게 사건이 심리되고 있다는 사전 통지와 (더 중요한) 변론에서 증거를 제시할 수 있는 기회를 주지 않는다면 이 판례는 다소 싸늘한 편이다.NSLE에 대해서는 잘 모르지만, JoshuaZ의 경우, 그는 통지를 받았고, 사건 기간 동안 Arbcom과 양방향 커뮤니케이션을 자주 하고 있었다.그것은 어느 날 잠에서 깨어나 아르브콤을 알아내는 것이 당신에게 불리한 결정을 내린 것과는 완전히 다르다.만약 Arbcom이 지금 당장 당신의 행동과 나의 행동을 고려할 수 있고 Amerique의 말대로 검사와 배심원 역할을 하고 있고 평결이 내려질 때까지 아무런 통지도 없다는 것이 지금 우리의 방침이라면, 그건 좀 무섭다. --B (대화) 2008년 6월 27일 (UTC)

이것은 다소 정확하다.나는 내가 탈주하기 전에 ArbCom과 완전한 의사소통을 했고 그 후 한동안 그들과 의사소통을 했다. (그 사건에 심각한 문제가 있었고, 나는, 부드럽게 표현하자면, ArbCom이 여전히 여러 단계에서 망쳤다고 생각하지만, 초기 사례에서의 의사소통 부족은 그러한 문제가 아니었다.)조슈아즈 (토크) 2008년 6월 28일 19:25 (UTC)

모든 정당한 존경과 더불어(그리고 사용된 과정에 대한 특별한 의견이 없었더라면) 오렌지말린은 11일 전까지만 해도 그의 행동 패턴이 무기한으로 이어질 수 없었고, 그 결과는 어떤 수를 써서라도 나올 수 있었을 것이라고 나는 예상할 만한 충분한 이유가 있었을 것이라고 생각한다.불행히도, 그리고 나는 꽤 탄탄한 경험을 가지고 있다. 특히 지역사회의 기대를 혼란스럽게 하기 위해 지역사회 프로세스를 이용하기로 결심한 헌신적인 에세이 작가들과 맞서고 있을 때, 그리고 특히 그들이 변함없는 지원에 의지할 수 있을 때, 공동체는 도전을 다루는 데 절대적으로 끔찍하다.타인으로부터비밀 재판은 분명 앞으로 나아가는 방법은 아니지만 나는 왜 그것이 이 특별한 경우에 사용되었을 수 있는지 알 수 있다 - 우리는 위키피디아 전체를 위한 최선의 결과가 무엇인지 생각해야 한다.오더인차오스 15:30, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 이것에 대해 여러 가지 관점에서 방해받고 있다. (1) 사용자: 이상한 자연과 관련된 나쁜 행동의 증거가 제시된다면 거의 보지 않는다. (2) 사용자:오렌지마린은 그 혐의에 대해 방어 태세를 갖추는 것을 허락되지 않았다.내가 보기엔 철로처럼 보인다.나 역시 이제 막 증거를 대충 훑어보기를 마쳤으며, 많은 부분이 누락되었다고 믿고 있으며, 일부 '부정적 증거'에 대해서는 이용할 수 있는 다중 해석도 있다.오렌지마린의 한두 번의 폭발이 문제가 되지 않았다고 주장하는 것은 아니다(앞서 진술한 바와 같이). 그러나 이 일방적인 발표는 최소한으로 말하자면 약간 파격적이다. (3) 내가 읽은 많은 주장들은 오해에 근거한 것으로 보이며, 어쩌면 문화적 차이와 관련이 있을 수 있다. (4) Rbj 사건의 특성화나는 다소 불완전한 것으로 생각한다. (5) 포함된 여러 가지 암시의 개방적인 성격이 문제가 된다. (6) Arbcomm의 다른 판결에 비추어 볼 때 일부 진술은 일관성이 없다고 해석할 수도 있다.---필렐 (talk wpc) 15:44, 2008년 6월 27일 (UTC)

이것은 예외적인 경우였고, 그 문제는 분명하고 모호하지 않았다.오렌지말린이 항소를 원한다면, 그는 할 수 있다.그러나 여러 가지 이유로, 이것이 그것을 헤쳐 나가는 올바른 방법이었다.우리는 그 재량권을 가지고 있고, 그것을 거의 사용하지 않는다.그러나 이번 사건에 대해서는 우리는 그렇게 했다.우리가 본 바로 그 본질에 의해, 사용자는 연기로 방어하고, 핑계를 발명하고, 욕을 한다.우리는 그 중 1, 2주일을 버티거나, 다른 사람들에게 부탁하는 것에 관심이 없다.우리는 게시하기 전에 사용자에게 의견을 이메일로 보내는 것을 고려했지만, 그것 또한 이메일과 "연기"로 이어질 것이고, 어쨌든 그것이 뒤늦게 공개될 때까지 위키 드라마와 소문으로 이어질 것이다.그래서 그의 행동에 의해, 우리가 선택한 선택사항은 예외적으로, 즉 통보와 발표가 동시에 있는 요약 케이스였습니다.사건의 본질과 터무니없는 예들의 순전히 부피에 비추어 볼 때, 그것은 적절하다.FT2 15:53, 2008년 6월 27일(UTC)

나는 카메라의 물건에 대해 염려하고 있지만, 이 경우에는 적어도 처음 읽었을 때 그것이 정당했다고 생각한다."명확하고 모호하지 않은"은 나에게 좋은 요약처럼 보인다.나는 Giggy와 Avruch가 RfA를 위해 조만간 다시 서 있는 것을 고려하도록 격려하고, 만약 그들이 그렇게 하기로 결정한다면 지역사회가 많은 비난에 그렇게 빨리 대응하지 않도록 격려하고 싶다.내 생각에 그 두 가지 RfA는 모두 독살되었다.++Lar: t/c 16:14, 2008년 6월 27일(UTC)

나는 가까운 장래에 내가 RfA에 대한 지위가 지역사회에 긍정적인 결과를 가져올 것이라고 생각하지 않는다.—giggy 16:18, 2008년 6월 27일 (UTC)

Giggy, 나는 지금 당장은 아니더라도 언젠가 다시 생각해 볼 것을 촉구한다.내가 너의 하원의 업무를 관찰한 결과 너는 훌륭한 행정관이 될 것 같다.켈리^hi! 17:12, 2008년 6월 27일 (UTC)

내가 지난 몇 주 동안 갑자기 훌륭한 하원의 관리인이 되지 않았기를 바란다...;-) —giggy 08:45, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 그 사건의 본질과 순전히 터무니없는 예들의 부피를 고려하여...을 읽었다.그 사건의 본질은 무엇이었으며, 그 끔찍한 예들 중 몇 가지에 대한 연결고리는 어디에 있는가?그리고 nem. con. con.는 얼마나 많은 사람인지, 그리고 왜 그들은 이름이 지어지지 않았는가? -- Hoary (토크) 16:28, 2008년 6월 27일 (UTC)

Re. 예는 다음과 같다.위키백과:중재/오렌지말린/증거 요청은 내가 생각하기에 그가 언급하는 것이다.처음 사건을 봤을 때 놓쳤는데, 아무래도 링크가 눈에 잘 띄지 않는 것 같아.—giggy 16:31, 2008년 6월 27일(UTC)

나는 어쨌든 사건이 종결되면 표가 집계로 줄어들 것이라고 믿는다; 전형적으로 (계수와 합리성을 가진) 세부적인 표는 제안된 결정 페이지에서 발견될 것이다.UltraExactZZ ~ 증거 16:35, 2008년 6월 27일 (UTC)

전혀 용납할 수 없다.게타르다 (토크) 16:29, 2008년 6월 27일 (UTC)

사례 토론 페이지는 게시판이 막히지 않도록 긴 코멘트와 질의에 좋은 장소가 될 것이다.존 반덴버그 2008년 6월 27일 16시 30분(UTC)

그렇지는 않다.이건 사건 때문이 아니야이것은 적어도 한 명의 훌륭한 기여자를 쫓아낸 행동의 종류인 Arbcomm에 의한 완전히 받아들일 수 없는 행동에 관한 것이다.게타르다 (토크) 2008년 6월 27일 16:35 (UTC)

상대방을 협박하는 오랜 습관을 지닌 뛰어난 공헌자.FT2의 말이 사실이라면, 너무 안 좋은 아르브콤이 RFAR/Jim62sch에 대해 그를 제재하지 않았다.또는 다른 편집자의 고용주에게 자신의 편집이 컴퓨터 사용에 관한 회사 정책에 위배된다는 사실을 알리겠다고 위협하고 있다.대처 16:38, 2008년 6월 27일 (UTC)

이에 대해 대처는 책임 있는 행정가와 비행정가가 이런 문제가 불거질 경우 기대를 걸 것을 촉구하며, 앞으로 중대한 영향을 미치지 않는 한 지역사회가 오랫동안 닫혀 있던 '역사'를 개방할 것을 권고하지 않는다고 밝혔다.그들의 요청을 어기지 마십시오.PuponOnToast (대화) 2008년 6월 27일 16:41, (UTC)

Guetarda, 완전히 용납할 수 없는 것은 그 행동의 사례가 예시된 이후의 사례의 역사다.우린 공정을 진행하지 않아.항상 Arbcom이 사용자가 그러한 종류의 이력을 가지고 있다는 것을 발견한 결과일 것이다.우리의 판단으로는, 다른 방법으로 그것을 함으로써 이득을 얻는 유일한 것은 공동체가 아니었고, 그것이 중요한 것이어야 했다.문제를 최소화하거나 주의를 분산시키거나 묻어버리는 것이 유익할 것이다.우리는 이번에는 그런 일이 일어나지 않을 것이라고 결정했다.네가 동의하지 않는다면 미안해.FT2 17:37, 2008년 6월 27일(UTC)

언론 기고자들을 협박하고 협박을 철회하는 것을 거부하는 것은 어떨까?괜찮아, 응?나는 당신이 짐62sch 상황을 완전히 잘못 묘사했다는 것을 주목하겠다.--필(토크wpc) 16:40, 2008년 6월 27일 (UTC)

폴은 "따라서 우리는 책임 있는 행정가나 비행정가가 이와 같은 문제가 발생할 경우 기대할 것을 촉구하며, 앞으로 중대한 영향을 미치지 않는 한 지역사회가 오랫동안 닫혀 있던 '역사'를 개방할 것을 권고하지 않는다"고 말했다.그들의 요청을 어기지 마십시오.PuponOnToast (토크) 16:43, 2008년 6월 27일 (UTC)

외람된 말씀이지만 그것은 '긴 폐쇄 역사'가 아니라 아직 결정되지 않은 미결 상황이라고 본다.--필(토크wpc) 16:53, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 너에게 오랫동안 닫혀있던 62sch 상황에 대한 논의를 그만둘 것을 부탁한다.그것은 오래된 상처를 여는 것 이상의 것을 하지 않고 있다.PuponOnToast (토크) 2008년 6월 27일 (UTC) 16:57

너 자신을 위해 말해봐.비데무스 옴니아 18^Talk:48, 2008년 6월 27일 (UTC)

응, 물론 대처.그래서 만약 당신이 끝에 동의한다면, 그 수단은 받아들일 수 있다.무슨 말씀이신지 OM은 사건이 비밀리에 진행되지 않았어도 그만두었을 거라는 말씀이십니까?당신의 주장을 뒷받침할 증거가 있으십니까?적어도 하나는 말할 것도 없고...게타르다 (토크) 16:43, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 그 사람들 중 몇몇은 퍼팅의 일부로서 널리 인식되고 있다고 말하고 싶다.id cabal"은, 이 문제에 격렬히 항의하고 있지만, 그들의 평판은 그다지 좋지 않다.문제를 해결하십시오.나는 이것의 카메라 속성에 만족하지 않지만 ArbCom은 그들이 그것에 대한 이유가 있다고 말했다.대처 등을 공격하는 대신 그러한 이유를 설명하고 증거를 제시하라.또는, 더 좋은 것은, OM이 사용하는 전술은 받아들일 수 없다는 것을 내면화시키고, 앞으로 독자적으로 사용하지 않겠다고 맹세한다.++Lar: t/c 16:52, 2008년 6월 27일(UTC)

어디 보자...위키백과 검토 편집자로 묘사된 것에 대해 불평한 다음, 돌아서서 "ID Cabal"이라는 용어로 다른 사람들을 타도한다.여기서 문제는 증거도 아니고 결론도 아니고 어떻게 된 것인지 입니다.비밀 재판은 용납할 수 없다.게타르다 (토크) 2008년 6월 27일 16:58 (UTC)

비밀 재판은 절대적으로 필요한 경우를 제외하고는 정말 받아들일 수 없다.그들은 심지어 정부가 아닌 어떤 곳에서도 나를 겁주어 쫓아낸다.ArbCom은 이것이 필요한 경우 중 하나라고 말했다.알다시피, 나는 ArbCom을 때때로 비판하지만, 나는 그것이 아니었다는 구체적인 증거를 배제한 채 이 일에 대한 그들의 말을 받아들일 준비가 되어 있다.나는 그런 구체적인 증거가 없다고 본다.나는 미사여구를 본다.Guetarda, 당신은 여기 증거에서 제기된 OM의 행동과 관련된 문제들을 내면화하고, 자신의 내면을 들여다보고, 미래에 더 잘하려고 노력하는 데 도움이 될 것이다.그건 사실 모든 사람에게 적용되는 충고야, 나 자신도 포함해서.하지만 다른 것들보다 더 많은 것들도 있다. ++Lar: t/c 17:39, 2008년 6월 27일 (UTC)

내 요점은 이 토론이 눈에 보이는 곳에서 개최되어서는 안 된다는 것, 또는 아예 축소되어야 한다는 것이 아니다.나는 단지 이 토론이 이 게시판의 효용성에 부정적인 영향을 미칠 것이기 때문에 여기서 개최되어서는 안 된다고 제안하고 있다.Arbcom talk 페이지, RFAR talk 페이지, RFAR 사례 talk 페이지 또는 VP ... 모두 이러한 문제에 대해 길고 장기적인 논의를 하기에 좋은 곳이다.혼동을 일으켜 죄송합니다.존 반덴버그 2008년 6월 27일 16:54 (UTC)

나는 긴 질문이 없다; 나는 짧은 질문이 있다.'증거'를 가리켜 준 기기에게 고맙다고 말하고 싶다.오히려 검찰 진술에 가까운 모습이다.그렇다면 방어는 어디에 있는가? -- 호리 (대화) 16:51, 2008년 6월 27일 (UTC)

분명히 존재하지 않는다.---필(talk wpc) 16:53, 2008년 6월 27일 (UTC)

내가 바로잡을게.방어가 존재하며 장착될 수 있다.Arbcomm이 "dogs"를 장착할 수 있도록 적합하다고 판단했다면---Fill (talkwpc) 17:45, 2008년 6월 27일 (UTC)

과거 OM이 사용했던 '디펜스'에 근거하여, 만약 위원회가 그것을 설득할 수 있다고 생각한다면 나는 깜짝 놀랄 것이다.그렇긴 하지만, 나는 이런 종류의 청력은 신경 쓰지 않아. --Rocksanddirt (대화) 18:48, 2008년 6월 27일 (UTC)

선입견만큼 좋은 건 없지?와우 기분 좋을 것 같아.--필렐 (토크 wpc) 19:19, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 과거에 (특히 짐62sch 사건에서) 오렌지말린에 대해 강하게 비판해 왔으며, 이러한 제재가 실제로 정당화될 수 있다고 믿는 경향이 있지만, 나조차도 아르브콤에 대한 나의 비판과 함께 여기에 끼어들어야 한다.그런 일을 은밀히 하는 것은 정당화될 수 있다.피해자에게 알리지도 않고 하는 것은 전혀 실행되지 않는다.그리고 그 결정을 정당화하는 것은, 나중에, 변론을 설득할 수 없었을 것이라고 말하는 것은 매우 나쁜 취향에 있는 것이다.나는 또한 FT2의 증거 편찬이, 대충 읽어도, 설득력과는 거리가 멀고, 이미 전체 위원회의 비판적인 필터를 거친 문서로부터 내가 기대했던 품질에 대한 것도 발견하지 못한다는 점에 주목한다.Fut.Perf.20:27, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 Future Perfect의 말을 전적으로 지지한다. 나는 같은 말을 매우 비슷한 말로 하려 했다.내가 오렌지마린(여기)과의 현재 분쟁이 이렇게 끝날 줄은 몰랐다.탱고 사건은 Arbcom이 어떤 유형의 관리자 행동이 매우 문제가 있다는 것을 이해했다는 느낌을 주었다.이제 Arbcom 자체가 비슷한 방식으로 행동하고 있는 것처럼 보인다.이런 종류의 이중 잣대는 나를 정말 화나게 하는 가장 안전한 방법이다.나는 적어도 8월 1일까지 위키파업을 할 것이다.안녕. --Hans Adler (대화) 21:01, 2008년 6월 27일 (UTC)

어떻게 OrangeMarlin이 특히 위키티켓과 트윙클 사건에서 그러한 행동들 중 일부를 변호할 수 있었을까?위키티켓에서처럼 반복적으로 유효한 편집을 되돌리는 것이 일반적이지만, 그 후 코멘트를 미개한 것으로 삭제하고, 사용자를 양말이라고 부르고, 블록을 시도하는 것은?댓글 삭제/삭제/ect와 비슷한 일이 트윙클 사건에서 일어났다.이런 행동은 변명의 여지가 없다.이것은 너무 부풀려져서, 엄중한 경고가 필요했고, 그것이 전달되었다.이러한 유형의 행동은 단순히 용납될 수 없으며, 내가 말할 수 있는 한, 특히 최근에 추잡한 행동이라는 것이 분명해야 한다.이제 오렌지 말린은 이런 행동들이 용납될 수 없고 더 이상 하지 않겠다고 간단히 받아들일 수 있는 거대한 드라마 에피소드를 제기하고 있으며, 그는 괜찮을 것이다.나는 이것이 좋은 선례가 된다고 생각한다.사람들의 댓글을 지우고 트롤과 양말을 부르는 것은 -- 이것은 단지 파괴적인 것이고, 여러분이 이런 일들을 한 후에 한 블록을 찾았을 때 -- 음, 그건 일종의 정신 착란이다.OM이 신참이었다면 아마 상황이 달라졌을 것이다.오렌지마린은 항소를 했고, 아마도 새로운 증거가 나올 것이다.하지만 이 사건들을 들여다보면, 말할 수 있는 것이 별로 없다는 것은 꽤 명백하다.OrangeMarlin의 가장 좋은 방법은 그가 배운 것을 위엄 있게 보여주면서 그가 불쾌해 하는 모든 사람들에게 사과하는 것일 것이다.불행하게도, 아마도 ArbCom이 그를 본보기로 삼고 있을지도 모르지만, 그렇다고 그가 그것을 받을 자격이 없다는 뜻은 아니다.ImpIn (t - c) 08:53, 2008년 6월 28일 (UTC)

단지 이러한 사건들을 힐끗 쳐다보는 것만으로도 피상적으로 안 좋아 보이는 것이 분명하고, 제시된 증거들을 보는 것만으로도 그 맥락을 조사하거나 이해하는 데 공공연한 실패가 드러난다.그렇기 때문에 선고 전에 공개변론할 시간이 있어야 하고, 중재자들이 결론을 내리기 전에 커뮤니티에 그러한 증거를 검토할 기회가 주어져야 하는 것이다.단지 당신이 변호를 보지 못한다고 해서 변명이 없다는 뜻은 아니다.이러한 문제들은 이 비밀 재판을 무효로 만들고, 이 사건은 새롭게 검토되어야 한다. 데이브 수자, 2008년 6월 28일 (UTC)

바로 그거야추가적인 요점은 만약 그들이 "비밀 재판"을 요구할 정도로 범죄 혐의가 "끔찍한" 것이라면, 사람들은 그 처형이 훨씬 더 엄격했을 것이라고 생각할 것이다.다른 말로 하자면, 결과는 그 주장을 무시한다.&#0149;Jim62sch&#0149;^dissera! 15:03, 2008년 6월 28일 (UTC)

Arbcom의 RFC?

로렌스가 어디 갔는지는 모르지만 여기서 시작한 일을 계속하는 것이 적절한가: 사용자:로렌스 코헨/수색 RFC 초안, 이러한 현안들을 고려하여? Amerique^dialectics 18:12, 2008년 6월 27일 (UTC)

[15]에 따라 그는 몇 달 동안은 없을 것이다.MBisanz^talk 18:59, 2008년 6월 27일 (UTC)

로렌스는 개인적으로 나에게 연락을 해왔고 은퇴할 것이라고 말했다. 그는 나에게 RFC 초안을 위키백과 공간으로 옮겨서 지역사회가 많은 일을 할 수 있도록 해달라고 부탁했다.내가 인증하지 않을 테니, 다른 사람이 그 일을 하고 싶어할까?MBisanz 00:02, 2008년 6월 28일(UTC)

위키백과:Lawrence Cohen의 은퇴 요청에 따른 의견/어음 위원회 요청.그는 내 요청으로 이것을 몇 달이나 연기했다.나는 동료 편집자들에게 개인의 불만을 제쳐두고 체계적이고 절차적인 문제에 초점을 맞출 것을 부탁한다.존경하는 두로바^Charge! 01:39, 2008년 6월 28일 (UTC)

위키백과:의견수렴위원회요청탁

새로운 연인의 도착에 대한 기대감에 의해 시작된 이동된 중복 스레드. 그가 현재 RFC의 목적에 대한 주장을 가지고 중복 스레드를 시작하기 몇 시간 전에, 실제 이유는 그의 사용자 토크 페이지에서 이미 설명되어 있었다.[16] 그는 대답하지 않기로 했다.듀로바^Charge! 17:24, 2008년 6월 28일 (UTC)

이 제안서를 현재 형태로 게시하는 것은 부분적으로 위키피디아 사례의 조항에서 발생한 것으로 보인다.관리자가 생활인 전기 정책을 시행할 때 폭넓은 재량권을 부여하는 중재/발언 인용구에 대한 요청.이와 같이 관리자들에게는 특별한 관심이 될 것 같다.--새로운 연인의 도착 기대, 2008년 6월 28일 (UTC)

그냥 쪽지 하나...위와 달리, 이 RfC는 최근의 중재 위원회 문제가 밝혀지기 훨씬 전에 초안되었다.진전은 3월에 시작되었다.RfC에 '생활자의 전기 정책 강제화'에 대한 논의 또는 개별 사례로 라벨을 붙이는 것은 심각한 오인이다.중재 과정 전반에 대한 검토다. --Barberio (대화) 17:10, 2008년 6월 28일 (UTC)

자원봉사자 요청

WP:RFAR/Orangemarlin#Orangemarlin은 가석방 중이고, 임명된 멘토에게 [bold added]라고 말한다.

“

Orangemarlin이 온위키, 다른 사용자가 가지고 있다고 믿는 개인적인 견해, 또는 다른 사용자가 관여한다고 믿는 비위키적인 행동을 비판하고 싶다면, 그는 이 문제의 장점이 있는지 그리고 그것을 어떻게 제기하는 것이 최선인지를 평가할 Arbcom의 임명 멘토에게 이 문제를 의뢰해야 한다.

”

오렌지말린이 편집자의 특정 견해를 비판하고 싶어하기 전까지는 이 역할이 불필요하기 때문에 당장 필요한 것은 아닐지도 모른다.그렇긴 하지만, 멘토 역할을 기꺼이 하는 사용자라면 누구나 이 목록에 자신을 추가해서 위원회가 기꺼이 누군가를 임명할 수 있도록 하는 것이 유용할 것이다.

내가 자원봉사자를 부르기도 전에 듀로바와 라르가 아래에 그들의 서비스를 제공했다는 것을 주목하라.존 반덴버그 2008년 6월 27일 16:17 (UTC)

나는 Orangemarlin에게 멘토링 서비스를 제공한다.듀로바^Charge! 16:06, 2008년 6월 27일 (UTC)

OM은 은퇴 의사를 밝혔다.PuponOnToast (토크) 16:08, 2008년 6월 27일 (UTC)

그가 언제든지 돌아오기로 한다면, 이 제안은 유효하다.두로바^Charge! 16:13, 2008년 6월 27일 (UTC)

원한다면 나도 할 것이다.++Lar: t/c 16:14, 2008년 6월 27일(UTC)

위키백과 리뷰의 빈번한 사용자를 임명하는 것은 초콜릿에 땅콩 버터를 첨가하는 것과 같을 것이다.PuponOnToast (토크) 16:18, 2008년 6월 27일 (UTC)

완벽을 기하기 위해 시간을 내어 내 사무실과 참가 내용을 모두 읽어보십시오.하나 뿐만이 아니야, 응?아마도, 내가 승무원이 되는 것으로 시작하거나, 내가 4개의 WMF 위키에서 관리자로 일하는 것으로 시작하거나, 3번에서는 CU, 2번에서는 크래트, 1번에서는 오버래이터...여기 있는 대부분의 사람들이 내가 OM에게 공평한 악수를 할 것이라는 것을 알고 있고, 그것이 나의 첫 멘토쉽이 아닐 것이라고 생각했기 때문에 나는 제안했다...비록 그것이 확실히 공평성을 보장하고 편견의 결여를 보여주지만, 비판은 출처와 상관없이 평가되어야 한다는 것을 깨달을 정도로 원시적인 이유 때문만은 아니다.++Lar: t/c 16:44, 2008년 6월 27일(UTC)

멘토들은 멘티들의 이익을 위해 행동하는 멘티들의 신뢰를 받아야 한다.OM이 널 믿을까, 라르?그런 믿음이 비이성적일 수도 있다는 것을 인정하되, 그 믿음이 존재한다는 것을 냉철하게 해 달라.예를 들어, 당신은 악의로 행동하는 사람들에게 당신이 도움과 위안을 제공한다는 나의 비이성적인 믿음을 고려할 때, 나를 조언해줄 수 있다고 생각하는가?PuponOnToast (토크) 2008년 6월 27일 (UTC) 16:47

멘토들은 무엇보다도 지역사회의 신뢰를 받아야 한다.멘토레의 바람은 그다지 관련이 없다.OM에게 멘토 선택권이 주어진다면, 그는 원하는 대로 선택할 수 있지만, 나는 우선 멘토들의 목록이 그 멘토가 믿을 만하고, 공정하며, 현명하고 현명한지에 대해 조사되어야 한다고 말하고 싶다.난 듀로바와 함께라면 괜찮을 거야.하지만 난, 예를 들어, 너나 필, 게타르다와 함께라면...나는 항상 비이성적인 믿음을 가진 사람들을 조언한다.온위키 활동을 개선하기 위해 멘토링이 필요하다고 생각한다면(당신만이 가질 수 있는 견해, 신경써 주십시요) 기꺼이 고려해 보겠다. ++Lar: t/c 16:57, 2008년 6월 27일 (UTC)

위와 같은 인신공격을 삼가십시오.그들은 도움이 되지 않고 파괴적이다.멘토-멘티 관계는 두 당사자 사이의 신뢰를 필요로 한다.나는 네가 OM이 너를 믿지 않는다는 것을 잘 알고 있다고 믿는다.PuponOnToast (대화) 2008년 6월 27일 16:59, UTC)

이번 사건에 비추어 볼 때, 인신공격은 없는 곳에서 하는 것이 조심스럽다.라르는 아무도 공격하지 않았다.마할로. --Ali'i 17:02, 2008년 6월 27일 (UTC)

아헴. 라르는 내가 멘토링을 요구한다고 제안함으로써 토론을 구체화시켰다.Lar의 멘토 봉합 능력은 문제가 있지만, 그가 강제 멘토 봉사를 한 것을 고려하면, 편집자로서의 봉합 능력(또는 그것들의 부족)은 문제가 되지 않는다.아이러니하게도, 당신은 내가 OM의 멘토링에 자원하기를 바라는 사람들 중 한 명이었다.PuponOnToast (토크) 17:04, 2008년 6월 27일 (UTC)

음... 잘못 읽었어, 난 네가 정말로 인정한다고 생각했어. 너의 접근방식을 다소 의심스럽게 보는 사람들이 있다는 걸. 내 생각에 그건 네 입장에서 매우 긍정적인 단계가 될 거야.만약 네가 단지 가상적인 행동을 한 거라면, 나는 사과할게.인신공격은 의도되지 않았다.하지만 내가 만약 당신이 멘토링의 혜택을 받을 수 있다는 것을 의미한다고 해도, 나는 당신이 인신공격의 정의를 훨씬 더 확장해서 그것을 포함하되 당신의 서브스레드 스타터는 포함시키지 말아야 한다고 생각한다...너의 암시는 내게 꽤 분명했다.하지만 다시 말하지만, 당신이 멘토링을 받아야 한다는 가상의 경우, 나는 내가 당신을 효과적으로 멘토링 할 수 있을 것이라고 생각한다.아니면 내가 과거에 그랬던 것처럼 멘토링이 실패하면 너를 차단할 수도 있어.그 문제에 대한 당신의 믿음은 더 넓은 공동체의 믿음보다 덜 중요하다.멘토링은 전형적으로 "받아들이느냐, 떠나느냐"의 문제다.선택할 수 있는 관용도는 주어지지만, 궁극적인 결정은 멘토레에게 달려 있지 않다...++Lar: t/c 17:33, 2008년 6월 27일(UTC)

Orangemarlin이 우리의 역사를 볼 때 나를 멘토로 받아들일지 매우 의심스럽다. :-) 그래도 고마워. --Ali'i 17:07, 2008년 6월 27일 (UTC)

바로 그거야게타르다 (토크) 2008년 6월 27일 16:49 (UTC)

...사실 맛있겠다.UltraExactZZ ^Claims ~증거 16:28, 2008년 6월 27일 (UTC)

땅콩버터와 초콜릿?좋아. - 오번필로톡 16:39, 2008년 6월 27일 (UTC)

공손한 말투로 하자.오렌지말린이 은퇴를 선언했다.듀로바^Charge! 17:00, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 무례함을 의도한 것이 아니다 - 내가 Orangemarlin의 토크 페이지에 언급했듯이.나는 단지 그 은유에 대해 의문을 제기했을 뿐이다. 그 후의 논의는 그것을 더욱 명확히 했다.UltraExactZZ ^Claims ~ 증거 17:06, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 다만 듀로바의 발언이 (위 두 개의 코멘트를 지시하지 않은) 불행한 배치나 심각한 오해로 인해 고통 받고 있다고 추측할 수 있을 뿐이다.두 가지 언급 모두 무례한 것은 아니다. - 오번필로톡 17:21, 2008년 6월 27일 (UTC)

어떤 면에서도 무례한 행동은 아니길 바란다.물론 내겐 아니에요.이것들이 얼마나 쉽게 역효과적인 방향으로 비화될 수 있는지에 대한 단지 오랜 경험이다.일이 이렇게 된 것이 슬프다.듀로바^Charge! 19:19, 2008년 6월 27일 (UTC)

나도 필요하다면 멘토로서 자원봉사를 하고 싶다.나는 또한 많은 사람들이 무시하는 경향이 있는 프로젝트의 어렵고 논쟁적인 부분에 대한 OM의 작업에 대해 많은 존경심을 가지고 있지만, 그가 때때로 너무 거칠다는 것에 동의한다는 것을 말하고 싶다.팀 비커즈 (대화) 23:01, 2008년 6월 30일 (UTC)

훌륭하다. 완벽한 선택(팀비커스나 캐스리버 중 한 가지를 제안하려고 했다.나는 OM을 나만의 작은 방법으로 멘토링해 왔으며, 그의 다른 동료 편집자들이 어떤 기사에 대해 설정한 어조가 왜 가장 효과적이지 않은지를 예시로 보여주려고 노력해왔다. 그리고 나는 최근에 그 메시지가 전달되었다고 믿을 이유가 있었다.나는 OM의 토크 페이지를 아주 긴 시간 동안 따라왔고, 나는 그가 팀의 멘토링 아래에서 잘 해야 한다고 믿는다.나는 ArbCom이 OM과 그의 공동 편집자들의 어조와 모범을 보이는 다른 편집자에 대한 사건을 아직 결정하지 못함으로써 여기서 약간 실수를 했다고 제안한다.비슷한 기사를 편집하는 다른 편집자들에게는 OM과 다른 표준을 적용할 수 없을 것 같아.SandyGeorgia (토크) 23:12, 2008년 6월 30일 (UTC)

AEB1

<속담, 즉흥적으로>...혼란을 최소화하기 위해...응, 잘 먹혔어좋은 결정이야.키퍼 76 고지 사항 17:29, 2008년 6월 27일(UTC)

RFAR에 참여하는 것은 매우 스트레스 받고 지장을 초래해.Arbcomm이 비밀 재판을 받기로 결정했으므로, 운이 좋다면 아무도 증거를 제시하거나 해석에 대해 논쟁하지 않아도 될 것이다.헉, RFAR을 제출할 필요도 없을 거야.좀 더 능률적으로 일을 처리하지 않는 것이 어떨까? 그냥 무작위로 한 달에 3명의 편집자를 뽑아 그들을 제재할 뿐이다.게타르다 (토크) 17:41, 2008년 6월 27일 (UTC)

과장이 얼마나 도움이 되는지 놀랍다.고마워, 게타르다.켈리^hi! 17:44, 2008년 6월 27일 (UTC)

빈정거리는 것도 똑같이 도움이 된다.고마워 켈리.Kipher76Disclaimer 17:50, 2008년 6월 27일 (UTC)

기꺼이 돕는다.하지만 정말이지, 모두들 진정할 필요가 있어.이 ArbCom 액션이 실생활에서 누구에게나 영향을 끼친 것은 아니다.켈리^hi! 19:00, 2008년 6월 27일 (UTC)

같은 추리에 의해, OM의 주장된 어떤 행동도 "실생활에서" 누구에게도 영향을 미치지 않았다... --Stephan Schulz (토크) 19:20, 2008년 6월 27일 (UTC)

아니, 하지만 위키피디아 커뮤니티는 완전히 다른 문제인 것 같아.켈리^hi! 19:53, 2008년 6월 27일 (UTC)

전제를 부여하지 않고, 정의의 희롱 같은 것은 그렇지 않단 말인가?우리는 이미 좋은 편집자 한 명을 잃었고, 더 잃을지도 모른다.--스테판 슐츠 (토크) 20:02, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 누군가에게 사이트 정책을 준수하라고 요구하는 것이 얼마나 "정의의 파괴"인지 잘 모르겠다.그리고 아마도 이것은 다소 냉정하게 들릴지 모르지만, 만약 그가 그의 "퇴직"을 회복하지 못한다면 오렌지말린의 후임으로 다른 편집자가 올 것이다.저 편집자가 위키피디아 대상 인텔리전트 디자인 회원이 아니고 불필요한 드라마를 유발하지 않는다면, 우리는 순이익이 있다.켈리 20:07, 2008년 6월 27일 (UTC)

키퍼, 넌 거기서 선을 넘었어. 위에서 몇 줄만 빈정거려서 켈리한테 훈계한 거야?Nousernamesleft (대화) 19:09, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 내 게시물이 빈정거린다고 말한 적이 없다.농담이야, NUNL한테 전화 잘했어. 미안해 켈리.Kipher76Disclaimer 19:14, 2008년 6월 27일 (UTC)

땀도 흘리지 않고, 모두 즐겁게.켈리^hi! 19:15, 2008년 6월 27일 (UTC)

고마워, 비록 내가 OM과 ON에 대해 "재미있는" 것이 무엇인지 보지는 못하지만.내 토크 페이지에 "우리는 당신에 대해 비밀리에, 그리고 지역사회에서 선출된 중재자로서의 공식적인 자격으로"라고 쓰여 있는 작은 오렌지색 메시지 바를 어느 날 받을지 궁금하지 않을 수 없다.비록 그 공동체가 열린 공동체의 발전을 위해 행동하도록 우리를 선택했지만, 우리는 그들을 당신에 대한 우리의 논의에 참여시키지 않기로 결정했다.서로 이야기한 끝에 제재하기로 했다, 건배!"재미는 어디 있어?Kipher 76 고지 사항 19:18, 2008년 6월 27일(UTC)

나도 동의해.이것이 재미있다고 생각하는 사람이라면 어떤 단체가 비밀리에 만나 그들이 리스트로 엮은 어떤 끔찍한 "범죄"에 대해 변명의 여지가 없다고 결정했고, 그 끔찍한 행위에 대해 제재를 받고 수치심을 가져야 한다고 결정했다는 것을 알리는 것이 어떤 기분인지 상상해야 한다.그리고 또한 당신이 "크림"의 목록을 읽을 때 그것들이 완전히 일방적인 상황 오독이라고 상상해보라.하지만 어떤 그룹은 검사, 판사, 배심원으로 활동했고 지금은 당신에게 어떤 처벌을 가하고 있다.재밌지?만약 당신이 그것이 재미있다고 생각한다면, 여기서 정해진 선례가 앞으로 위키백과의 다른 누구에게도 쉽게 이용될 수 있을 것이다.너까지 포함해서.왜냐하면 당신은 방어권이 없기 때문이다.뭘 했든 변명의 여지가 없었다.--필렐 (talkwpc) 19:24, 2008년 6월 27일 (UTC)

레코드(나는 그 구절이 싫다)를 위해 OM이 특정 주제나 편집자에게 접근하는 미개한 방식을 용납하지 않는다.전혀 그렇지 않다.하지만 그는 이렇게 공개적으로 당황하기 전에 그의 손을 들어줄 수 있는 기회를 가졌어야 했다.Keeper76Disclaimer 19:29, 2008년 6월 27일(UTC)

네가 어디서 왔는지 정말 고마워.하지만 나는 실제로 변호될 만한 편집자들을 변호하기 위해 내 노력을 아낄 것이다.다른 곳에서도 말했듯이, 이것은 실제 생활에서의 「오렌지말린」이나 심지어 그가 스스로 행동하기만 한다면 온위키에도 아무런 영향을 미치지 않는다.쌍곡선 히스토리온은 사실 조금 재미있다.켈리^hi! 19:32, 2008년 6월 27일 (UTC)

물론 OM은 변호를 해야죠, 왜냐하면 당신은 이미 그가 유죄라고 결정했으니까, 그렇지?그리고 만약 그가 변명의 기회를 주어야 한다고 말하는 사람이 있다면, 그것은 그들 역시 유죄라는 증거겠죠?그리고 그가 온위키에 아무런 영향도 주지 않는 것에 대해, 나는 네가 좀 순진하다고 생각해.아, 그렇구나.-필렐 (토크wpc) 19:36, 2008년 6월 27일 (UTC)

그렇다, 오렌지말린은 (내 생각에) 유죄인데, 나는 그와 유사한 전술을 펼친 그의 동료들도 그들 자신의 행동에 대해 반성해야 한다고 감히 생각한다.켈리^hi! 20:31, 2008년 6월 27일 (UTC)

켈리만 그런게 아니에요나는 그의 토크 페이지나 기사 토크 페이지에 그의 공손함에 이의를 제기하는 것 외에는 오말린과 교배한 적이 없다.나는 그와 맞서는 것을 부끄러워하지 않았고, 나는 그가 한 번 이상 오히려 무례하다는 것을 알았다.그것은 그가 여기서 심하게 학대받았다는 내 의견을 바꾸는데 전혀 도움이 되지 않는다.심하다.나도 마찬가지로 이 맹목적인 '놀라운'의 수용에 동요하고 있다.우리가 지켜봤잖아!허가받았구나!"ArbCom 비밀 판결.Kipher76Disclaimer 20:49, 2008년 6월 27일(UTC)

메 - 오렌지말린이 어떻게 학대받았는지 모르겠다.그는 공동체 규범을 어겼으며(증거를 대충 검토한 것조차 그것을 보여준다) 다시는 그러지 말라는 경고를 받았다.Orangemarlin은 ArbCom의 결정에 의해 차단되거나 금지된 것이 아니라 은퇴를 선택했다.그것은 그의 결정이다.그는 ArbCom의 결정에 따라 이곳에서 완벽하게 행복하게 지낼 수 있었는데, 그것을 읽어보면 꽤 합리적이었다.오렌지 말린은 떠나기로 했다. 오, 글쎄.그가 계속해서 위키피디아에 대해 같은 수준의 강박관념을 가지고 있다면, 나는 그가 분명히 그럴 것이라고 확신해, 그는 바보처럼 돌아올 것이다.만약 양말이 WP 정책을 준수한다면, 우리는 승리할 것이다 - 파괴적인 행동은 멈췄고 우리는 Orangemarlin의 지식의 혜택을 계속 얻을 수 있다.그렇지 않다면, 그의 전문 분야에 대한 그의 지식 수준을 가진 누군가가 결국엔 함께 하게 될 것이다.실용적이 되다.켈리^hi! 21:23, 2008년 6월 27일 (UTC)

나는 "오렌지말린이 어떻게 학대받았는지 모르겠다"에서 읽는 것을 중단했다.네가 그걸 보지 못한다면, 우리에겐 더 이상 얘기할 게 없어.비밀의 Arbcom에서 당신이 되지 않기를.Keeper76Disclaimer 21:25, 2008년 6월 27일(UTC)

나는 다른 편집자들을 공격하거나 헐뜯는 버릇을 들이지 않기 때문에 그것이 문제가 될지는 의심스럽다.하지만 만약 ArbCom이 부당하게 나를 제재한다면, 나는 새로운 accont를 만들어서 이전처럼 하나를 운반할 것이다.켈리^hi! 21:36, 2008년 6월 27일 (UTC)

도망자 범죄자처럼?위키에서 했던 모든 친근한 (및 다른) 연락은 잊어버리고, 명성을 잃고, 관심 분야를 바꿔서 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-돌아서서 도망치느니 차라리 사람들이 자기 입장을 고수하고 제도를 개선하려고 하겠어. --Stephan Schulz (대화) 23:30, 2008년 6월 27일 (UTC)

믿을 만 하군그는 "만약 나에게 그런 일이 생긴다면 나는 내 정체성을 바꾸고 예전처럼 계속할 것이기 때문에 나는 이 문제에 대해 아무런 문제가 없다고 본다"고 말했다.이상한 건 가까이 가지도 않아. --말레이어스 파투오룸 (대화) 03:21, 2008년 6월 28일 (UTC)

AEB2

• 골치 아프고, 골치 아픈 모든 것.위원회가 비밀을 털어놓고 비공개 회기에서 운명을 결정할 때, 사람들은 궁금해하지 않을 수 없다. 다음엔 어떻게 될까?RMHED (대화) 2008년 6월 27일 20:53, (UTC)

• 그들이 나머지를 허가해 주길 바란다.Naeri 21:09, 2008년 6월 27일 (UTC)
• 나머지 누구?다른 편집자들은 어떤 문제가 있다는 말을 듣지 않았는가?IMO 당신이 놓치고 있는 요점은 RMHED와 Kipher76이 분명히 말한 요점은 OM이 아니다. OM의 행동이 아니다. 이것은 이것이 설정한 선례다.킬러치와와^?!? 21:17, 2008년 6월 27일 (UTC)

• 나머지 미개한 편집자들이 엔위키로 시스템을 조작하고 있다고?아마도 요점을 놓치고 있는 것 같아, 미안, 난 단지 ArbCom이 그의 행동에 대해 제시한 압도적인 증거에 비추어 OM에 대해 불공평하다고 생각되는 것에 대해 흥분하는 것이 조금 힘들다고 생각해.Naeri 21:36, 2008년 6월 27일 (UTC)

• 나는 편집자들이 그 사건이 결정되기 전에 중재 재판소와 그들의 행동에 대해 소통할 기회가 주어지지 않은 곳을 조사했다는 것에 불안감을 느낀다.나는 중재 재판관이 자신들과 그들의 조사 기술을 너무 확신하고 있어서 조사중인 당사자들로부터 들은 것이 사건에 대한 그들의 이해에 실질적인 도움이 될 수 없다고 믿는다는 것이 불안하다(아마도 그들은 어쨌든 이 사건을 옳게 이해했을 것이다, 그러나 그러한 방법들을 가지고는 단지 시간문제일 뿐이다).이해하다6월 14일, 위원회로부터 아무런 의견 없이 유사한 장기 사건이 2개월째인 가운데, 중재 위원회가 6월 14일에 긴급성이 없는 장기 문제에 대한 조사를 시작하는 데 시간이 걸리는 것에 대해 매우 실망스럽다.SB 22:02, 2008년 6월 27일(UTC)

잘 말했다. --덕 05:20, 2008년 6월 28일 (UTC)

난 그냥...맙소사. AC/FT2가 어디서 왔는지 알겠다. 오렌지말린은 크림펫게이트 이전부터 그것을 가지고 있었다.킬러치화와는 스스로 다음과 같이 말한다.

AGF는 자살조약이 아니다.누군가가 노골적인 인신공격으로 글을 쓰고, 다른 사용자의 이름에 서명을 한 다음, 여러 곳에 무고한 정당의 금지를 요구하는 글을 올리기 시작하면, 그들은 트롤이다.그들을 그렇게 부르는 것은 AGF의 실패가 아니다: 그것은 논리적 추론이다.

나는 선의에 대한 가정이 너무 오래 전에 소진되어 AC는 실제 과정을 가능한 한 간단하게 하기 위해 카메라로 이것을 실행해야만 했다고 생각한다.실제로 주어진 증거의 양이 주어진 오렌지말린의 행동에 대한 격렬한 변호는 나를 정말 아프게 하고 그들이 원하는 것을 더 확고히 할 수 있는 상위 계층의 위키피디아 사람들이 있다는 내 믿음을 만든다.2008년 6월 27일, 23:16(UTC)

스셉트르, 당신의 앞선 논평에 비추어 볼 때, [17][18] 당신의 신의에 대한 가정은 증거를 보기도 전에 이미 소진된 것으로 보이며, 당신 자신의 "위급 위키피디아인들"이 다른 포럼에서 소통하고 있는 것으로 보인다.피상적인 인상을 넘어서는 것을 배우고, 공정성을 위해서는 개방적이고 상세한 방어가 필요하다는 것을 받아들이십시오. ..데이브 수자, talk 10:38, 2008년 6월 28일(UTC)

그가 크림펫을 WR 실이라고 비난했을 때 나는 OM과 같은 편집자들에게 선의의 믿음을 갖는 것을 그만두었다.아무리 "하지만 그녀는 있어!"라고 해도 그가 과학에 반대하는 POV의 신뢰할 수 있는 관리자를 고발했다는 사실을 바꿀 수는 없을 것이다.그와 오드 자연이 "편견이 없는" 포지/B/Sxetp/me/앨리슨/anyoneelsewhoopostson을 데려왔다는 순수한 사실WR RFC는 그들의 행동에 대해 놀랄만한 말을 한다.2008년^(talk) 6월 28일 11시 40분(UTC)

그와 그의 지지자들이 Giggy RfA에 대한 그의 실망을 시작했을 때, 단지 논평한 사람들뿐만 아니라 많은 사람들이 말문이 막혔다.그건 사실 내가 여기서 2년 동안 봐왔던 최악의 스턴트 중 하나야. 그리고 그건 심지어 내가 그 특정 관리직 입찰의 지지자가 아니라는 것을 고려하는 것 조차 마찬가지야.그리고 몇 주 후에 AN/I에 대한 반복적인 중단은 말할 것도 없고 AVruch에서 그것을 다시 입어보는 것을 보는 것은, 지난 두 달 동안 더 많은 사람들이 그물에 걸려들지 않았고 그것이 사실상 두 사람으로 제한되었다는 사실에 놀라울 뿐이다.때로는 단호하고 신속한 조치가 필요하다.그것은 확실히 사람들이 알아야만 하는 것이다.의미 있는 토론을 막기 위해 지역 사회 프로세스를 방해하고 산만함으로 모피를 토해내다가 지역 사회가 ArbCom 결정에 관여하지 않을 때 불평하는 사용자들은 내가 보기에 위선의 극치다.( 위키백과에서 처음 일어난 일도 아니고, 마지막일 가능성도 없다.)그 방법에 대해 - 나는 이것이 어떻게 이루어졌는지에 대해 내 문제가 있지만, 나는 지역사회가 그것에 대해 격렬하게 항의하는 것은 우리가 재발을 보지 않는다는 것을 의미하고 그렇게 많은 것이 다시 문제가 되지 않기를 바란다.오딘차오스 15:41, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 OM의 방어를 본 적이 없다; "강제" 방어는 말할 것도 없고, Sceptre.내가 위에서 말했듯이, 그것은 편집자도 아니고, 행동도 아니다; 이것은 여기에서 사자의 관심사를 보증하는 것이다.그것은 비밀 청문회/재판의 행동(이전에는 ArbCom, 현재 FT2로 인식됨)이다.킬러치와와^?!? 23:23, 2008년 6월 27일 (UTC)

여기 없더라도 과거가 왔을 때.2008년 6월 27일 23^(talk):27(UTC)

위키피디아가 비상 권한을 가진 수상을 임명하지 않는 한 이것은 우리 모두에게 여전히 희망이다 :) Seddσn^{talkEditor Review} 01:40, 2008년 6월 28일 (UTC)

아, 정말이야:P는 신경쓰지 말고 모두 집에 가서 차 한 잔 마시고 아르브콤이 실제로 우리에게 무슨 일이 일어났는지 말해줄 때 이 이야기로 돌아와.Sedd^{talkEditor Review} 28n 01:42, 2008년 6월 28일 (UTC)

웃기는군, 위키링크가 나오는 걸 봤을 때, 난 그게 이 총리로 갈 거라고 생각했어.;) 내가 너무 괴짜라는 뜻인가? --B (대화) 03:58, 2008년 6월 28일 (UTC)

아니, 전혀 아니야.위키피디아는 전체 고용자의 50%가 스타워즈, 나머지 50%는 나치다.넌 그냥 잘못 짚었어.:) MastCell^Talk 05:24, 2008년 6월 28일 (UTC)

고드윈의 법칙은 누구야?MER-C 11:53, 2008년 6월 28일 (UTC)

MC는 미안하지만 스타워즈 은유법은 절대 안 써.나는 스타 트렉을 선호하지만, 다시 말하자면, 그것은 오래된 학교다.그래서 나는 33%의 스타워즈, 33%의 스타트랙, 33%의 나치, 1%의 기타를 할 것이다.나는 하원이 통계를 적절하게 설명하지 않는다는 것을 알지만, 너는 더 잘 알아야 한다.실망했다.OrangeMarlin 19:39, 2008년 6월 28일 (UTC)

그게 문제가 아니에요, 스셉트르문제는 ArbCom이 부재중 사건을 어떻게 처리하고 있느냐다.그렇게 함으로써, 그들은 그에게 어떤 종류의 방어권도 부여하지 않는다.우리가 아는 한, 그 남자는 완전히 무죄일 수도 있고, 그 계좌는 납치되었을 수도 있다; 불행하게도, 누군가 CU를 하기 전까지는, 우리는 결코 알지 못할 것이다.2008년^{Talk to me} 6월 28일 03:22(UTC)

제발 그 사건을 고수해 주시오.계정 소유자가 참여하고 편집 내용을 옹호하는 등 이미 대부분의 증거들이 함정을 중심으로 길게 논의돼 왔기 때문에 계정이 납치되지 않은 것은 눈감아 줄 수 없을 정도로 명백하다.계정 소유자는 관련 편집에 대해 책임지지 않는다는 것을 단 한 번도 언급하지 않았다.게다가, 위원회 위원들은 CU를 가지고 있다; 만약 그것이 필요하다는 약간의 징후가 있었다면 이것에 관련된 중재 위원회 위원들이 CU를 운영하지 않았을 것이라고 제안하는 것은 끔찍하다.존 반덴버그 2008년 6월 28일 04:11 (UTC)

사용자의 동작에 중대한 결함이 있다.FT2. 자신의 말로 하자면, 그 일은 비밀리에 이루어졌는데, 그 중 1, 2주일을 버티는 데 관심이 없고, 다른 사람들에게 부탁하는 데 관심이 없기 때문에 아무도 자신을 변호하지 못하게 했다.만약 FT2가 자신을 방어하는 누군가를 견디는 데 관심이 없다면(유죄 여부를 떠나), 그는 더 이상 중재자가 되어서는 안 된다.Nfitz (대화) 07:35, 2008년 6월 28일 (UTC)

왜 FT2를 싱글 아웃하는가?만약 그가 위원회의 과반수를 대변한다면, 그것은 심사할 가치가 있는 위원회의 기준이지 그의 혼자가 아니다.비록 그가 진정한 전달자인지 아닌지는 조금 불분명하지만, 그의 눈에서 흰자를 볼 때까지 당신의 불을 잡아주십시오.듀로바^Charge! 08:39, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 OM의 행동에 대한 효과적인 방어가 있을 수 있을지 의심스럽다.라라러브와 긱기는 이미 관련 드라마와 말다툼에 싫증을 냈고, RFC에서도 그랬다.만약 RFAR에 참여한다면 모두에게 힘든 일이 될 것이라는 것을 나는 의심하지 않는다 (그러나, 우리는 부득이하게) 2008년 6월 28일 (UTC) Sceptre^(talk) 11:30, Sceptre가 해야 할지도 모른다.

불충분한 조사에 근거한 당신의 의심과 "고난할 것"이라는 자신감은 단지 이 비밀스런 판단의 명백한 부정과 정당성의 결여를 보여준다.RfC에서 행동 원리에 대한 합의의 희망적인 징후들이 있었고, 나는 의도적으로 거기에 제시된 허약한 증거들을 검토하지 않았다. 세부적인 검토가 양쪽의 잘못과 결과를 보여주게 될 것이기 때문이다. 그리고 당신의 두려움에 맞서게 될 것이다.RfC. . . 데이브 수자, talk 11:47, 2008년 6월 28일 (UTC)에서 배우십시오.

나는 편집자들을 "카발", "미개" 또는 "칸바서"라고 부르는 것이 약하다고 생각하지 않는다 - 나리이의 RFA 투표 패턴 분석, RFAR/OM/Evidence, #wikipedia-en-administrators 로그는 각각 매우 강력한 작품이다.2008년^(talk) 6월 28일 12:00 (UTC)

강력해 보이는 증거를 갖는 것과 대응의 기회를 부정하는 것이 다른 것이다.이것은 우리가 일반적으로 사건에 대해 어떤 선례를 받아들이는지만큼 특정한 한 사건의 결과에 관한 것이 아니다: 새로운 정보가 밝혀질 수 있다.언젠가 정밀 조사를 받고 있는 명성은 당신 자신의 명성이 될 수도 있다.듀로바^Charge! 14:39, 2008년 6월 28일 (UTC)

모두가 공정한 심리와 변론을 제시할 수 있는 적절한 기회를 가질 자격이 있다는 것은 의심의 여지가 없다.--MONGO 14:48, 2008년 6월 28일 (UTC)

나는 또한 이 경우에 올바른 결론이 내려졌다고 생각하는 모든 사람에게 주의를 주겠다.아마도, 아마도 그렇지 않았을지도 모르지만, 여기의 전례는 좀 불안하다.--필(talk wpc) 14:45, 2008년 6월 28일 (UTC)

내 코멘트는 데이브의 RFC 게시물에 관한 것이지 이 사건에 관한 것이 아니었다.2008년 6월 28일, 15:13(UTC)

내가 이것을 읽고 있는 것으로 보아, 나는 두 가지를 즉석에서 결론 내릴 수 있다. OrangeMarlin의 행동은 분명히 용납할 수 없는 것이었다. 그러나 내가 볼 수 있는 것은 방어에 나설 기회를 부정하기는커녕 카메라 안에서의 ArbCom 청문회가 필요한 것이 아무것도 없었다.내가 뭔가를 놓치고 있지 않는 한, 이건 거의 라페어 네이선도트컴의 수준이 아니야.블루보이96 15:55, 2008년 6월 28일 (UTC)

거기에 동의해야 한다.증거를 살펴보니 실제로 어떤 것에 대한 누구의 입장도 분간하기가 어려웠다.나는 문제의 주제 영역을 편집하고 싶지도 않고 편집하고 싶지도 않다. 하지만 모든 것이 내가 여기서 여러 번 만난 것만큼 심각하지도 않은 것 같다.자신이 옳다고 생각하는 것 같고, 오직 한 가지 관점만이 가능한 영역에서 도전할 때 그을린 지구 정책을 펼치며 도전하는 편집자와 행정가.그러한 행동을 옹호하기 위해서가 아니라, 나는 공공장소에서 모든 것을 하지 않는 것을 정당화하는 것은 아무것도 보지 못한다 - 그것은 지금 훨씬 더 공공연하게 일어날 것이다.Nfitz (대화) 16:05, 2008년 6월 28일 (UTC)

"증거를 훑어보기"의 한 가지 문제는 그것이 일어난 일에 대해 균형 잡힌 발표를 하지 못한다는 것이다.그것은 본질적으로 증거보다 더 회전적이다.Jaysweat와 B는 두 부분을 비평했다.나는 그것이 실제로 일어났던 일에 대한 나의 기억과 일치하지 않는 다른 지역들을 본다.물론 그것이 우리가 증거 페이지를 가지고 있는 이유고, 그래서 우리는 사람들이 그들에 대한 비난에 답할 수 있도록 허락하는 것이다.게타르다 (토크) 16:53, 2008년 6월 28일 (UTC)

비록 그것이 빙빙 돌지 않더라도 오렌지 말린이 자신을 방어할 기회조차 제공받지 못했다는 사실은 나를 더욱 괴롭힌다.블루보이96 20:17, 2008년 6월 28일 (UTC)

• 나는 이 사건이 나쁜 생각이라는 것에 대해 언급된 모든 것에 동의할지는 모르겠지만, 나는 일반적인 원칙에 동의한다 - 이것은 그 문제를 다루는 나쁜 방법이었다.왜 이 사건이 커뮤니티 코멘트의 혜택 없이 비밀리에 진행되었는지에 대한 설명은 "음, 이것은 어려울 것 같아서 우리는 전체 커뮤니티 관여 부분을 우회하기로 결정했다"와 매우 흡사하다.나는 ArbCom에서 기꺼이 일하고자 하는 편집자들을 많이 존경한다 - 나는 매일 엄청난 양의 기부된 시간과 수 많은 쓰레기들을 헤쳐나가야 하는 감사하지 않은 임무라는 것을 알고 있다. 하지만 나는 여전히 여기서 쉬운 방법을 택하는 것이 정답이라고 믿지 않는다.셸 20:08, 2008년 6월 28일 (UTC)

오늘 이걸 다 봤어.비록 OM에 관한 모든 말이 사실로 밝혀져야 한다고 해도(나는 전혀 알지 못한다고 말해야 한다) 이것이 어떻게 방어 없이 비밀 재판을 정당화할 수 있겠는가?나는 ArbComs를 통해 피고인들과 그의 양말들이 무고한 편집자들을 무색하게 하고 모욕을 주기 위해 모든 과정을 사용했고 아무도 비밀 재판을 제안하지 않았다.설사 그 혐의가 입증된다고 하더라도 그를 특별 범주에 속하게 하고 자연 정의의 정상적인 요건을 넘어서는 OM에 대해서는 나는 아무것도 보지 않는다.OM의 고발자들이 OM을 상대로 좋은 소송이 있다고 말한다면, 그것을 공개적으로 게시하고 OM과 동료 편집자들이 그것에 대해 무엇을 말해야 하는지를 보고, 그리고 나서 분명한 대낮에 결정을 내리도록 하라.페인사이트 13:14, 2008년 6월 29일 (UTC)

• 나는 ArbCom/Jimbo/가 희망적이다.FT2는 이 문제에 대해 사건 및 제재의 타당성 여부, 통상적인 방법으로 온위키 사건을 다루지 않은 이유, 그 문제에 대한 소통 부족 등을 설명하면서 완전하고 완전한 성명을 발표할 수 있다.첫 번째에 대한 대답이 부정적인 것이라면, 나는 FT2가 왜 이 사건을 게재하기로 선택했는지에 대한 완전하고 완전한 설명과 함께 중재위원회에 대한 신뢰를 유지하기 위해 어떤 조치를 취하고 있는지 또한 희망적이다.숨막힘 (대화) 15:46, 2008년 7월 1일 (UTC)

Wiktionary에 복사

transwiki 프로세스가 아직 실행 중인가?한 달 넘게 "Copy to Wiktionary" 태그로 태그가 붙은 기사가 있는데...CultureDrone (대화) 09:56, 2008년 6월 29일 (UTC)

음, 그러니까 통합 로그인을 해서 해 봐.건배, 카스리버 (토크 · 기여) 2008년 6월 29일 (UTC) 10시 38분

그것이 그렇게 쉬웠으면 좋겠다.나는 바로 그 일을 하려고 노력했지만, 내가 알 수 있는 한 그곳에 기사를 수입하기 위해서는 위키트리올의 관리자여야만 한다.6월 2일(음)에 AN에서 이 얘기를 꺼냈어.내가 놓친 답변이 있어일단 빌리지펌프에서 꺼낸 후, 나는 관중을 멈추었다.)평평한 대답은, 아니, 트랜스위키 과정이 아직 실행되지 않고 있다는 것이다. --Moonedgirl 12:13, 2008년 6월 30일 (UTC)

코넬에게 그의 트랜스위키 봇에 대해 확인해 볼게.그의 다른 봇들은 위키트리올에 잘 어울리고 있는 것 같다.수동 트랜스위키스는 하지 말아줘, 위키트리온 관리자들이 정리해야 하는 난장판을 만들어. (나도 위키리온리 관리인이다.)--Versageek 01:08, 2008년 7월 1일 (UTC)

한 달 전쯤 5월 24일에 코넬에게 편지를 썼다.나의 마지막 AN 게시물에서 인용하자면('아직 무슨 뜻인지 모르기 때문에 :) 그는 Special:에 "거짓 긍정"에 문제가 있다고 말했다.수입, 그리고 그는 그 봇이 곧 가동될 것이라고 예상하지 못했다.그는 위키트리온에서 긴급 전출 시 관리자를 찾을 수 있다고 제안했다; 나는 이 목록에 비상사태가 있는지 모르지만, 나는 그들이 쌓여가고 있다는 것을 걱정해왔다. --Moonedgirl 12:03, 2008년 7월 1일 (UTC)

런던 기사는 꽤 큰 것 같다.

안녕, 이것 좀 정리할 수 있는 더 좋은 곳이 있으면 얼마든지 다른 곳으로 보내줘.나는 런던 글에 {{very long}}}}}}}}의 크기로 내 컴퓨터가 거의 꺼질 뻔했기 때문에 태그를 붙였다.그것은 현재 134K로 기록되어 있다.한 정기 편집자는 "조금 전에 태그가 붙어 감원이 되었다"는 기사를 인용하여 그것을 삭제했다.내가 보기엔 아직 그 노력을 위해 해야 할 일이 있는 것 같지만, 나는 일에 지장을 주고 싶지 않고, 기사의 규모가 너무 커서 별로 도움이 되지 않는 것 같아.나는 또한 위키피디아를 인용하는 토크 페이지 스레드를 시작했다.아티클 크기 그러나 다음 단계 중 어떤 것이 적절한지 확실하지 않음어떤 통찰력이나 도움이라도 감사해야 한다.반제보이 00:59, 2008년 7월 1일 (UTC)

토크 페이지에서 실마리를 시작했으니, 먼저 어떻게 진행되는지 봅시다.—Kurykh 01:08, 2008년 7월 1일 (UTC)

FYI 수정 이력(마지막 1000 편집 정도)을 살펴본 결과, 나는 이전에 동일한 태그가 제거되었고, 주로 참고문헌이 추가되어 2008년 4월 초에 120k에서 142k로 기사가 커졌으며, 현재는 137k로 되어 있는 것을 발견했다.또한 상당한 양의 애논 IP 파괴 행위와 페이지 블랭킹이 있어 반보호가 도움이 될 수 있다.반제보이 03:08, 2008년 7월 1일 (UTC)

첫째, 이것은 관리자 문제가 아니다.둘째, 페이지가 길지 않다.WP에서 산문 크기를 계산하는 지침에 따라 pda 박사의 산문 크기 스크립트로 측정한 현재 판독 가능한 산문 크기:SIZE는 53 kB(8692 단어)이다.위키백과 토크의 주요 기사와 비교해 보십시오.주요 기사 통계#가장 긴 10가지 기사.요약 스타일이 효과적으로 사용되지 않는 영역을 표시할 수 없다면 태그를 추가할 이유가 없다.샌디조지아 (토크) 03:15, 2008년 7월 1일 (UTC)

벤지보이가 기사 길이가 아니라 기사 크기에 대해 이야기한 것 같아.—쿠리크 03:18, 2008년 7월 1일 (UTC)

물품 크기는 WP가 측정한다.SIZE(크기와 길이 사이에 어떤 구분을 만드는지 모르겠다); 우리는 잘 인용된다고 해서 기사를 처벌하지 않는다.샌디조지아 (토크) 03:26, 2008년 7월 1일 (UTC)

(ec) 예, 30k를 초과하는 것은 너무 클 수 있음을 암시하는 메모를 받았을 때 보이는 기사 크기는 너무 클 수 있다.피드백 고마워.나는 "만약 이것을 더 잘 정리할 수 있는 곳이 있다면 나를 다른 곳으로 보낼 수 있을 것 같다"고 말했다.엄밀히 말하면 그 기사는 권고 또는 허용 한도 내에 있지만, 나는 왜 크기가 관심사인가 하는 정신에 더 신경을 썼다.이 경우, 이것은 그 크기 때문에 내 시스템을 거의 망가뜨릴 뻔 했던 첫 번째 기사였다.나는 항상 가장 진보된 설정에 접근할 수 있는 것은 아니지만 영어를 사용하는 세계의 많은 부분과 비교했을 때 나는 그 커브보다 앞서 있다고 생각한다.어쨌든 피드백은 고맙지만 기사를 더 이상 볼 수 없으니 정리하라고 맡기겠다.반제보이 03:28, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 것은 문제의 웹 브라우저나 운영 체제 구성에 있다도 모른다고 제안하는 대담하다 드릴까요?당신이 넣는 134KB기사 컴퓨터를 폐쇄하지 않아야 한다.그냥 언니 없는 기기에 런던에는 문제가 있는--Dragon695(이야기)08:51, 12008년 7월(CoordinatedUniversalTime)을 확인하세요.

나는 정중하게 어떤 사람들은 일이나 아이들 통제할 수 없는 공공 도서관 같은 곳에서 오viewing/editing 것을 지적하고 싶어요.Shoy 16:51, 12008년 7월(CoordinatedUniversalTime).

copyvios의 Mess

일부 admins 지난 몇 기여를 볼 수 있나요?누군가가 저작권 위반의 아마도 눈에 띄지 않는 사람들에 대해 많이 소개했다.전에 축 방향 중성 자속 편차 지명자 그들은speediable다는 것을 눈치 챘다 그들은 모두 축 방향 중성 자속 편차에 왔다.내 추론, 혹시 저 사람들 중에 정말, 누군가가 미래에서 합법적인 기사를 만들 수 있을 유명하다에 있다.고마워요.J.delanoygabsadds 17:52, 12008년 7월(CoordinatedUniversalTime).

Homeopathy 중재 사건에서 최종 결정.

이러한 조정 사례가 최종 결정 위의 링크에서에서 이용 가능하다 폐쇄되었다.만약,에도 불구하고, 편집자 반복적으로 내지는 위키 백과의 목적, 행동의 어떤 예상되는 표준, 또는 어떤 번호로 잘 엉겨 붙지 권고 받고 어떤 단순한 관리자, 자신의 판단 하에, 어떤 편집자 분쟁 지역(는 동종 요법에 관련된 것들과 광범위하게 해석된 정의)에서 일하고에 대해 제재를 부과할 지도 모르rmal 편집 과정이다.그 제재가 길게는 일년 길이 안에는 블록들; 어떠한 페이지 편집에서나 갈등의 면적 내 페이지의 설정 bans;아무 편집 주제나 그것의 밀접하게 관련된 주제에 관련된 금지, reverts 또는 별도로 명시된 행동에 대한 제한, 또는 멋지관리자 합리적으로ne 있다고 믿고 있는 다른 조치들을 포함할 수 있다.Cessary 그 프로젝트의 원활한 기능 수행을 보장해야 한다.사용자 DanaUllman(이야기·contribs)위키 백과에서 1년의 기간 동안 금지되어 왔다.그 중재 위원회, Nishkid64( 아니라 wikidrama 기사다.)23:54, 302008년 6월(CoordinatedUniversalTime)을 대신하여.

증거 페이지가 여전히 없어, 매우 실망스럽구나. --Dragon695 (대화) 00:45, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 이 일에 대해 위원회에 연락했다. — Rlevse • Talk • 02:18, 2008년 7월 1일 (UTC)

반응이 없나?이것은 잘 넘어가지 않는다.Bstone (토크) 05:52, 2008년 7월 1일 (UTC)

증거 페이지에는 관련성이 있다고 주장된 특정 편집자의 실체적 신원에 대한 주장이 있었던 것으로 알고 있다.증거 페이지의 그 부분(및 그것에 관한 논평)은 명백히 배제될 필요가 있었고, GFDL은 증거 페이지가 나타난 흔적 없이는 증거 페이지를 복원하는 것을 어렵게 한다.나는 편집자 리스트가 있는 증거 페이지의 최종 복사본이 GFDL로 허용될 수 있다고 생각하지만 확실하지는 않다.— 아서 루빈(토크) 16:42, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 증거 페이지의 리팩터링된 (불량 비트를 제거하기 위해) 최종 복사본과 편집자 명단만 있으면 된다고 생각했을 것이다.모든 편집자들은 아마도 여전히 활동적이기 때문에 ArbCom이 증거 페이지의 새로운 버전으로 게시할 수 있도록 이메일로 증거를 다시 제출하기 위해 연락을 받을 수도 있다.카차롯 (토크) 23:31, 2008년 7월 1일 (UTC)

삭제 로그 항목을 지적해야겠습니다: 2008년 5월 26일 11시 58분 Dmcdevit(토크 기여) 삭제 "위키피디아:중재/동종요법/증거 요청" (개인정보에 대한 우려사항. (ArbCom은 삭제된 내용을 여전히 볼 수 있으며, 외출시 대처방법을 결정할 때까지 삭제해 두십시오.) --InkSplotch (대화) 16:12, 2008년 7월 1일 (UTC)

중단 및/또는 파괴 행위:검찰 및 연금 부서

크라운 검사(토크 · 기부)와 연금 부서(토크 · 기부)는 하나와 같은 것으로 보인다.그들은 연속적인 BLP 위반에 관여했는데, 가장 눈에 띄게 멜라니 필립스를 공격했다.그들은 공식 반달이거나 위키피디아를 가상의 돌로 착각한 극단적으로 반복적인 트롤이다.그들의 운영방식은 유대인으로서 다양한 언론인격을 자유롭게 하는 것이었는데, 결정적으로 이러한 추가사항들 중 어느 것도 믿을 만한 출처로부터 기인되지 않았고 현재 모든 것이 되돌아왔다.둘 다 경고를 받았다.다른 누군가가 필립스 기사를 그들의 감시목록에 올려놓고 이 두 가지를 감시하는데 도움을 줄 수 있다면 정말 감사할 것이다.소란도 (토크) 19:09, 2008년 7월 1일 (UTC)

• 같은 사람. --jpgordon^∇∆∇∆ 23:34, 2008년 7월 1일 (UTC)

범주:저작권 위반 가능성

관리자가 이 범주의 백로그를 수정하는 데 도움을 줄 수 있는가? (삭제가 필요하지 않은 경우에도 비관리자가 도움을 줄 수 있다.)우리가 국기화된 저작권 위반을 제거하는데 2주나 늦어진다는 것은 부끄러운 일이다...캘리오페젠1 (대화) 05:00, 2008년 7월 1일 (UTC)

왜 창피해야 하는가?서두를 필요 없어, COM에서 한 페이지를 가져갈 수도 있어.Mellow, 그리고 무언가가 약간 뒤처질 때마다 AN에게 달려가지 말아라.루크 포드 삭제의 엄청난 난관을 둘러싸고 있는 사람들을 생각하면 카피바이오는 매우 느리고 신중하게 다루어져야 한다고 생각한다.서두르면 대부분 사람들의 시간이 낭비된다. --드래곤695 (대화) 08:56, 2008년 7월 1일 (UTC)

불법적인 절단·폐쇄 직업인 것들을 치우지 못하는 것은 극히 당혹스럽다.이것은 위키피디아를 실제로 곤경에 빠뜨릴 수 있는 것이다. 특히 그것이 신속하게 처리되지 않는다면 말이다.캘리오페젠1 (대화) 03:41, 2008년 7월 2일 (UTC)

위키백과 리뷰 기사

드라마틱 백과사전 기사에서 마침내 청신호를 얻으면서, 나는 우리의 다른 비테 노이어를 상대해야겠다고 생각했다.위키백과 검토 초안을 작성했는데, 사용자:닐/wr.내 생각에, 그것은 이전에 삭제된 다양한 버전과는 근본적으로 다르며, 중립적이며, 신뢰할 수 있는 출처/참고보다 더 많은 정보를 가지고 있으며, 충분히 인용되어 있으며, WP를 만난다.WEB(해당 지침).

보통 나는 AFD 버전과 근본적으로 다르다면 메인 스페이스에 기사를 넣었을 것이다.하지만, 나는 어리석지 않고, 이것이 민감한 주제라는 것을 깨달았다. 나는 드라마를 피하고 싶다.이 초안을 평가하는 적절한 단계가 DRV라고 생각하십니까?Neıl 龱 14:24, 2008년 7월 1일 (UTC)

그래, 이게 AfD에서 삭제된 걸 감안하면 DRV가 가장 좋은 단계일 거야나는 그 기사에 아무런 문제가 없다고 보고 메인 스페이스로 옮겨질 것으로 예상하지만, DRV에서 확고한 합의를 얻는 것이 최선이다.Ryan Postlethwaite 14:32, 2008년 7월 1일 (UTC)

첫인상에 그 글은 좋아 보인다.어떤 점의 출처는 실패한다 - 나는 핀클슈타인과 샹크본의 언급이 위키백과 그 자체가 위키백과를 비판하기 위한 그의 특성이었기 때문에 좋아하지 않는다.나는 라이언의 말에 동의한다. 하지만 그것은 DRV로 가져가야 한다.Sceptre 14:49^(talk), 2008년 7월 1일 (UTC)

"Author is a Wipedia Officiousian"은 WP와 무관하다.RS, "저자가 위키피디아를 비판해 왔다"와 마찬가지로.저자의 부분에 대한 명백한 편향은 출처가 어떻게 사용되는지에 영향을 줄 수 있다. 즉, 출처를 사실이라고 간단히 기술하기 보다는 출처를 귀속시키는 것이 필요할 수 있다. 그러나 그러한 비판 없이 RS라면, RS 뒤에 있는 RS로서, RS. --Abd (talk) 17:08, 2008년 7월 1일(UTC)에서 발견될 수 있는 논란의 여지가 있는 진술과 같다.

방금 핀켈슈타인 출처를 살펴보니 출처된 텍스트는 논란의 여지가 없어 귀속할 필요가 없다.-abd (대화) 17:15, 2008년 7월 1일 (UTC)

나는 핀켈슈타인과 메츠가 믿을만한 출처에 있기 때문에 괜찮다고 말하고 싶다.WR에 대한 비판이 담겨 있는 것이 그것뿐이기 때문에 나는 그 안에서 샨크본(Shankbone)을 원했다(그리고 구글 뉴스는 확실히 내가 거기서 찾은 것처럼 그 출판물이 믿을 만하다고 믿고 있다).DRV에 가져갈게, 고마워 얘들아.Neıl龱 15:22, 2008년 7월 1일 (UTC)

이제 위키백과에서:Deletion_review/Log/2008_7월_1#Wikipedia_Review.Neıl 龱 17:41, 2008년 7월 1일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아 보인다.Deletion Review에 대해 논의해 볼 만한 가치가 있다. --Jenny 16:18, 2008년 7월 1일(UTC)

토니의 말에 동의해, 닐이 이 기사를 고치는 일은 정말 잘했어!그런데 한 가지 걱정되는 게 있는데, MONGO와 SlimVirgin이 이 사실을 알게 되면 발끈할 거라는 거 아시죠? --Dragon695 (토크) 16:25, 2008년 7월 1일 (UTC)

삭제된 것과 다르다면 메인 스페이스에 넣으세요.DRV는, 내가 얼마 전에 AfD의 절차적 폐지에 대한 논쟁만으로 (즉, 합의가 제대로 판단되었는가?기사를 다시 재판하기 위해 그곳에 있어서는 안 된다.모든 논의는 WP에서 진행될 수 있고 진행되어야 할 것이다.AFD. Martinp23 16:27, 2008년 7월 1일 (UTC)

나도 동의해.DRV는 삭제 결정을 검토하기 위한 것이다.이전 삭제 결정은 옳았으니 (아마도 모르겠지만, 이것 때문에 어쩔 수 없는 것 같아) 검토해서는 안 된다.이것은 새 물건이다.그것을 메인 스페이스에 넣어라.AfDs는 "주제"를 삭제하지 않고 기사만 삭제한다.DRV가 제대로 찾아낸 것은 당시 사용 가능했던 것에 기초해 오래된 삭제 결정이 옳았다는 것이다.그럼 우리가 시작했던 곳으로 돌아갈 수 있겠군내가 예상하는 것은 누군가가 그것을 빨리 하거나 PROD를 하려고 할 것이다.만약 AfD 없이 삭제된다면, 이것은 새로운 삭제 결정이고 DRV에서 검토될 것이며, DRV가 할 일은 새로운 AfD를 요구하는 것이다.정상적인 과정. (그리고 만약 빠른 삭제가 합리적으로 확립되지 않았다면, 일부 관리자는 위키트루트의 냄새를 맡을 수 있을 것이다.)위에 언급된 편집자들이 냉정을 유지하기를 바라자.나는 어떤 편집자가 AfD의 주제를 혐오하기 때문에 AfD에서 논평하고 싶은 유혹에 빠지면 논평이 아닌 자신을 되짚어보고, 커뮤니티가 참여하지 않고 합리적인 결정을 내릴 것이라고 신뢰한다면, 그들은 스스로를 구할 것이고, 위키피디아는 많은 슬픔을 겪게 될 것이다. --Abd (대화) 17:25, 2008년 7월 1일 (UTC)

내가 말했듯이, 보통은 그랬을 거야.그러나 위키피디아 리뷰는 불합리하게는 아니지만 일부 편집자들에게 민감한 주제여서, 나는 이 기사가 가능한 가장 점잖고, 가장 극적이고, 가장 논란이 적은 방식으로 만들어졌으면 한다.만약 그것이 더 공식적인 DRV 루트를 통과하는 것을 의미한다면, 그렇게 하십시오.Neıl龱 17:42, 2008년 7월 1일 (UTC)

내겐 중요한 주제에 대한 중립적이고 소스가 담긴 기사 같아.던컨힐 (대화) 18:02, 2008년 7월 1일 (UTC)

맞아. 확실히 다른 사람들은 다른 의견을 가지고 있을 수도 있지만, 나는 Deletion Review로 곧장 가는 것이 더 온화하다고 생각하지 않아.그것은 우리가 반드시 올바른 삭제라고 가정해야 할 것을 뒤엎어 달라는 것이 될 것이고, 그 당시 기사를 근거로 그 결정이 그 당시에 옳았다고 가정하는 것은 가장 덜 소란스러운, 가장 온화한 것이다.우리가 Deletion Review에 도달했다면, 우리는 지역사회에 오래된 리뷰가 잘못되었다고, 그리고 그것은 다르게 결정되었어야 했다고 결정을 요청했을 것이다.논쟁의 여지가 있지, 안 그래, 그렇지?대신, 그 기사를 올려라.삭제된 경우, 악취를 만들지 말고 Deletion Review(삭제 검토)로 이동하십시오.다시 말해서, 이 기사를 갖고 싶은 사람들은, 내가 제안하고 싶은 것은, 단순히 이 기사가 새로운 기사라고 가정해야 하는데, 여기 댓글에서, 그것은 바로 그것이다. (분명, 나는 오래된 기사를 읽을 수도 없고, 마지막 AfD를 넘볼 시간도 없다고 생각하는데, 나는 그것이 무트라고 믿기 때문이다.)나는 어떤 편집자도 소란을 피울 것이라고 생각하지 않는다.만약 누군가가 중립적이고 소스가 있는 기사(또는 일반적인 편집 과정으로 볼 때 명백한 범위 내에 있는 기사)에 대해 소란을 피우기로 결정한다면, 그들이 그렇게 하도록 내버려두어라.그러나 다른 편집자가 부적절한 소란을 피울 것이라고 가정하는 것은 좀 무례한 일이다.설사 그들이 한 번에 그렇게 했을지라도, 사람들은 변하고, 우리는 그들이 쉽게 변할 수 있도록 해야 하는데, 부분적으로는 계속해서 선의로 행동함으로써 말이다.어쨌든 그게 내 충고야.나는 일시적으로 닐을 기사의 "관찰자"로 대할 것이다. 즉, 그가 무엇을 해야 할지를 결정하는 것이고, 우리는 충고하고 있다.-Abd (대화) 18:20, 2008년 7월 1일 (UTC)

만약 그렇다면, DRV는 이전 기사와 그것의 AfD에 대한 논평을 암묵적으로 불러들일 것이기 때문에 역효과적일 것이라고 생각한다. 그 둘 중 어느 것도 새로운 기사가 위키피디아에 속하는지 여부와는 관련이 없다.그것은 나에게 혼란과 극적인 방법처럼 들린다.기사를 메인 스페이스로 옮기기 전에 닐이 여기에 올린 것은 대단한 일이라고 생각하지만, 사실은 다른 기사고 지금으로서는 가장 좋은 움직임은 과감하게 하는 것이라고 생각한다.셰필드스틸^TALK 19:02, 2008년 7월 1일 (UTC)

지금은 스노우 복원기로 옮겨가고 있는 것 같은데, 이것이 이 실을 뭉게 만들 것이다.DGG (대화) 20:34, 2008년 7월 1일 (UTC)

풀타임으로 실행하는 것이 가장 바람직할 것이다.카차롯 (토크) 23:28, 2008년 7월 1일 (UTC)

네, 일찍 닫지 마십시오.나는 그들이 그들의 견해를 표현할 수 있는 공정한 기회가 주어지지 않았다고 불평하는 사람을 원하지 않는다.Neıl 龱 09:06, 2008년 7월 2일 (UTC)

위키백과:관리자 알림판/3RR

밀린 일이 진행되고 있다.4시간짜리 보고서가 진부한 것인지 아닌지에 대한 논쟁이 있었고, 보고서에 따라 행동한 사람이 있는 것은 오랜만이다.Martintg (대화) 01:34, 2008년 7월 2일 (UTC)

페이지의 {{adminbacklog}}을(를) 사용하여 백로그를 표시하십시오.숨막힘 (대화) 09:42, 2008년 7월 2일 (UTC)

Afd big backlog

지금 밀린 업무량이 222건이라 아프드에 더 많은 syops를 요청하고 싶었어.고마워.--Finalnight (대화) 2008년 6월 30일 (UTC) 16:30)

또한 이러한 상황에 대해 특별히 존재하는 이 범주에 주목하십시오.—Travis^talk 12:23, 2008년 7월 2일 (UTC)

블록 리뷰

나는 순간의 열기 속에서 24시간 동안 아르카인(말·공헌)을 차단해 놓았는데, 그것은 어쩌면 내가 가져서는 안 될 일이었다.그러나 나는 극도로 파괴적인 WP 이후에 그렇게 했다.위키백과 대화에 대한 토론에서 비롯된 POINT 편집:위키프로젝트 닥터후.내가 그에게 배우들을 인포박스에 어떻게 나열해야 하는지 말한 후에, 그는 단지 내 피부 속으로 들어가려고 닥터 후 모스를 편집했다.만약 그가 블록 해제 템플릿을 사용한다면, 네가 원하는 대로 얼마든지 처리해.아르카인은 합의를 무시하고 건방질 정도로 주장을 펴온 이력이 있으며, 그의 블록 로그는 그 자체를 대변한다.난 혼날 준비가 됐어... — Edokter • Talk • 2008년 7월 2일 (UTC)

이런, 루이즈, 난 이제 막 모든 형편없는 행정가들과 함께 그것을 즐겼어.만약 네가 실수를 했다면, 그리고 네가 실수를 했다면, 손을 들어 그것을 고쳐라.당신이 전쟁을 편집하고 있는 누군가를 차단하는 것은 용납할 수 없다.사임을 고려해 보셨습니까? --Malleus Fatuorum (대화) 00:24, 2008년 7월 2일 (UTC)

그냥 직접 차단해 줄래?Avruch 00:28, 2008년 7월 2일(UTC)

에독터, 지금 이 사용자를 차단 해제하면 경솔한 실수를 고칠 수 있다(또한 "내 실수, 정책이 지원하지 않는 차단"과 같은 것을 차단 해제 요약에 넣는다).나는 당신이 다른 관리자가 당신을 위해 그것을 하기를 기다리지 말 것을 제안한다.그웬 게일 (토크) 00:30, 2008년 7월 2일 (UTC)

다 했어, 하지만 나아지진 않을 거야. — Edokter • Talk • 2008년 7월 2일 (UTC)

당신이 DR이나 중재를 추구했다면 아마 그럴 수도 있었을 겁니다.

관리자(manager)의 도구를 부적절하게 사용했다고 신고할 수 있는 곳을 알려 주시겠습니까?내 말은, 만약 그것이 여기서 특정한 관리자 디소싱과 다른 페이지라면.그 부적절한 블록은 영원히 내 기록에 남아 있고, 나는 오히려 화가 난다.해당 행정관은 관리 도구를 사용하기 전에 동료 행정관을 찾아 조언을 구하라는 거듭된 제안을 무시했기 때문에 자신이 자신의 도구를 잘못 사용하고 있다는 것을 알았다.그는 그들을 붙잡아서는 안 된다. - 아르카인 ()^{cast a spell} 00:53, 2008년 7월 2일 (UTC)

아주 순진한 아르카인처럼 굴고 있어관리자는 불침투성이다.;-) --Malleus Patuorum (대화) 00:56, 2008년 7월 2일 (UTC)

그럴지도 모르지, 하지만 나는 풍차에서 종종 기울어진다고 알려져 있어.특히 차단 관리자가 문제를 개선하지 않을 것이라고 인정한 점을 고려하면, 나는 그 문제를 그냥 넘길 준비가 되어 있지 않다.분명, 그가 더 행복한 곳에 있을 때까지 도구를 빼앗아야 한다.^{cast a spell} - 아르카인 () 01:02, 2008년 7월 2일 (UTC)

그것은 공포와 함께 나온다.관리자들도 인간이고, 실수를 한다.나는 잘못을 바로잡았다 — Edokter • Talk • 01:05, 2008년 7월 2일 (UTC)

잘못을 고쳤는데 잘못을 사과한 적이 있는가?둘 다 관련이 있다.키퍼 76 고지 사항 01:06, 2008년 7월 2일(UTC)

아르카인이 받아들일 줄 알면 사과할게.지금 당장은 그럴 것 같지 않다. — Edokter • Talk • 01:14, 2008년 7월 2일 (UTC)

사과하는 것은 누군가가 그것을 받아들이는지 안 받아들이는지와는 전혀 상관이 없다.인간성 101.그렇다고 해서 "올바른 일"에서 벗어날 수 있는 것은 아니다.만약 당신이 이것이 " 없어질 것"이라고 느끼기 때문에 사과하고 있다면, 그것은 사과가 아니다.만약 당신이 당신의 행동에 대해 회개하기 위해 사과하고 있고, 아르카인이 그것을 받아들이지 않는다면, 그것은 당신이 아닌 아르카인에 관한 것이지. 101. 키퍼 76 거부권 01:18, 2008년 7월 2일 (UTC)

또한, 사과하든 아니든, 아르카인은 이제 자신의 기록에 과분한 차단을 가지고 있다.에독터가 망친 기록은? --말레우스 파투오름 (토크) 01:08, 2008년 7월 2일 (UTC)

에독터가 리콜을 할 수 있는지 확인해 볼 수 있지만, 내 충고는 그만두는 거야.당신이 부정행위의 이력을 증명하지 않는 한, 또는 이것보다 훨씬 더 비열한 어떤 것을 가지고 있지 않다면, 그는 다른 누구로부터도 가벼운 처벌 이상의 것을 받지는 못할 것이다.Avruch 01:09, 2008년 7월 2일 (UTC)

부적절한 블록의 블록 로그를 삭제하려면 어떻게 해야 하는가?방법이 없다면 에독터에게 짧은 블록을 요청하고 싶다. 에독터의 부적절한 블록은 본질적으로 그의 관리 책임과 구디라인에 반하는 것이기 때문이다. 문제가 개선되지 않을 것이라고 했으므로 에독터에게 그가 잠시 머무르는 기사들을 보호하는 것이 도움이 될 수 있을 것이다.어느 틈엔가 내 로그에 있는 블록을 설명해 달라는 부탁을 받을 텐데, 문제의 행정관이 그때 여기까지 올지 누가 알겠는가.살 한 푼도 필요 없다.사과하는 것은 쉬울 것이다.또한, 에독터에게도 짧은 블록이 있다 - 아마도 남은 24시간 동안 그가 나에게 주길 원했을 것이다.분명히 아이러니할 것이다. - 아르카인()^{cast a spell} 01:12, 2008년 7월 2일 (UTC)

그는 당신의 블록 로그에 블로그가 적절하지 않다는 것을 이미 언급했다.여기서 필요한 건 그게 다야.금요일 (토크) 01:15, 2008년 7월 2일 (UTC)

개발자들은 할 수 있지만 그들은 하지 않을 것이다.이 수정본에 대한 링크를 저장한 후 나중에 블록에 대해 설명하라는 메시지가 표시되면 붙여넣기만 하십시오.Avruch 01:17, 2008년 7월 2일 (UTC)

개발자만이 블록 로그를 제거할 수 있으며, 개인정보 등 극히 심각한 상황이 발생할 경우에만 이 일을 할 용의가 있음을 분명히 했다.Edokter의 한 블록에 관하여 - 그것은 그가 그 블록을 되돌렸기 때문에 징벌적일 것이다.그냥 그것을 나쁜 블록으로 내려 놓아라. 만약 미래에 문제가 있다면, 우리는 그것을 더 자세히 들여다볼 수 있다.로그에 추가 블록이 있다고 걱정하지 마십시오. 로그에 블록을 풀면 원래 블록이 잘못되었다는 것과 정책에 반한다는 것을 완벽하게 알 수 있기 때문에 이 블록이 절대 여러분에게 불리하게 작용하지 마십시오.Ryan Postlethwaite 01:16, 2008년 7월 2일 (UTC)

부적절하게 차단하는 행정관들에 대해 지나친 관용을 가져서는 안 되지만 사임을 요구하는 것은 시기상조다.그가 여기서 망쳤다.그는 그것을 안다.그런 일이 규칙적으로 일어나지 않는 한, 그것은 그렇게 큰 문제가 아니다.금요일 (토크) 01:14, 2008년 7월 2일 (UTC)

미안해, 내가 편집 충돌로 다시 쓴 글을 올렸어.좋아, 여기서 좋은 충고에 따라 그냥 놔둘 수 있을 것 같아나는 비록 내가 블록 로그에 갇혀있지만 에덕터가 이 실수를 반영할 수 있는 방법이 거의 없다는 것에 금요일에는 동의한다.균형을 맞추기 위해 이 문제를 설명하는 1분짜리 블록은? - 아르카인()^{cast a spell} 01:19, 2008년 7월 2일 (UTC)

미안하지만, 우리는 관리자의 실수를 강조하기 위해 블록을 사용하지 않는다. 나는 인정하지만, 네가 나쁜 블록을 가지고 있었지만, 다른 나쁜 블록을 만드는 것은 도움이 되지 않는다.Ryan Postlethwaite 01:22, 2008년 7월 2일 (UTC)

(e/c reply to Friday) 아르카인에게는 더 큰 문제처럼 느껴지겠지만, 나는 금요일에 동의한다.단순한 실수가 아니라 패턴이 필요하다.패턴이 있다면, 좋아, RFC나 탈소재를 기꺼이 지지할게.하지만 일회성은 충분하지 않다.Kipher76Disclaimer 01:20, 2008년 7월 2일 (UTC)

나는 동정심이 있어, 정말이야; 얼마 전에 나에게 비슷한 일이 일어났어.하지만 당신의 블록 로그에 대해 할 수 있는 것은 아무것도 없다.그리고 티격태격하는 블록을 달라고 하면 차단하는 관리자 못지 않게 안색이 나빠진다.체험에 내려놔라. --Malleus Fatuorum (토크) 01:24, 2008년 7월 2일 (UTC)

좋아, 나는 그 문제가 해결된 것으로 생각하고, 그것이 재발하지 않기를 바란다.상호 차단을 요청해서 미안해; 다소 유치했던 것 같아. - 아르카인()^{cast a spell} 01:35, 2008년 7월 2일 (UTC)

필요한 것은 - 사과할 에독터, 그것을 받아들이기 위해 아르카인, 그리고 모두가 함께 움직여서 더 나은 백과사전을 만든다. — Rlevse • Talk • 02:22, 2008년 7월 2일 (UTC)

여기서 더욱 필요한 것은 에독터에게 걸레를 건네주고 백과사전의 편집으로 돌아가는 것이다.그는 몇 가지 정책을 위반했고 이 공동체가 그에게 준 신뢰를 저버렸다.그는 사임할 필요가 있다.그것은 우아하게 더 이상 선택사항이 아니다.비스톤 (토크) 03:01, 2008년 7월 2일 (UTC)

중요한 것은, 편집자가 다른 편집자와 충돌하는 것을 발견한 관리자는 절대 다른 편집자와 대조하여 도구를 사용하지 말아야 한다는 것이다.AN/I에서 이와 유사한 나사산을 목격하십시오.그냥 하지 마.문제가 조치를 취할 수 있을 정도로 심각할 경우 AN/I, 3RR 또는 적용되는 보드로 가져가되, 옆으로 비켜서 다른 관리자가 처리하도록 두십시오.비교:경찰: 나는 순간적인 열기에 밥의 다리를 쐈는데, 아마 그러지 말았어야 했을 거야. 다른 경찰이 제발 나를 위해 그 난장판을 치우고 내가 정말 그런 뜻이 아니었다고 말해줄 수 있을까?이것은 공공 서비스 메시지였다.—Travis^talk 03:14, 2008년 7월 2일 (UTC)

나는 또한 인포박스의 형식에 대해 자신을 차단하는 것은 다소 우스꽝스럽다는 것을 덧붙이고 싶다.—Travis^talk 03:22, 2008년 7월 2일 (UTC)

생각해 보면 웹사이트에 있는 블록로그의 존재를 경찰탄에 비유하는 것처럼. (주: 내 의견은 현재 경찰이 꼬인 어떤 것이라도 총을 쏘는 것에 골몰하는 것처럼 보이는 도시인 내 거주지에서 생길 수 있다. YMMV.)Gladys J Cortez 05:59, 2008년 7월 2일 (UTC)

좋아, 내 요점은 좀 과장된 것 같지만, 그것은 특히 그들이 논쟁을 벌이는 편집자들과 함께 "먼저 쏘고, 나중에 질문하라"는 사고방식을 사용하는 것을 관리자들이 자제해야 할 필요성을 극화시킨다.—Travis^talk 12:19, 2008년 7월 2일 (UTC)