위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive403

WP:해러스 및 WP:사용자에 의한 개인 정보 침해:Babakexorramdin

User:Kirill Lokshin의 추천으로 글을 쓰고 있다.나는 ANI의 관심을 WP에 끌어들이고 싶다.괴롭힘/WP:SLOK 및 WP:사용자에 의한 개인 정보 침해: Babakakexorramdin, 정체성을 알리려고 시도하고 나를 다른 신체적인 사람과 거짓으로 연관시키려 한다.4월 16일, 내가 참조를 추가한 후, 사용자:알리 두스트자데는 다음과 같은 편집 코멘트를 남겼다.

• 좋은 출처야.아타벡이 제공한 소스를 기반으로 기술성을 수정하고 세부사항을 조금 더 추가하기만 하면 된다.

편집 후 동일한 출처를 참조한 사용자:Babakexorramdin은 다음과 같은 편집 의견을 남긴다.

• 하비드의 좋은 소식통, 나는 동의한다.

사용자:Babakexorramdin이 사용하는 동일한 정체성과 나를 거짓으로 연결하려는 유사한 시도도 이전에 금지된 사용자:Artaxad - [1], 사용자: Kirill Lokshin - [2]에 의해 금지되었다.

그 후 Kirill Lokshin은 Artaxiad와 나의 계정에서 거짓으로 연관된 사람의 전체 이름에 대한 모든 참조를 기록보관소에서 삭제했다.그러나 1년이 지난 지금 사용자:Babakexorramdin은 이 [3] 후에도 동일한 주장을 한다.VartanM 및 사용자별 다른 기능:여기 Fedayee - 나에 대한 괴롭힘/개인정보 보호 위반.ArbCom에 대한 이 괴롭힘을 멈추라는 나의 요청은 간과되었다.

이는 Babakecxorramdin, VartanM 및 Fedayee가 사용자와 오프위키 통신 중이라는 두 가지 결론만 제공한다.같은 허위 주장을 위키피디아에서 삭제하거나, ArbCom이 이러한 개별 사용자들과 정보를 공유하기 위한 Artaxadd.어쨌든, 나는 그 페이지를 다시 한 번 사람의 이름을 읊어서 나와의 연결을 아카이브에서 삭제해 줄 것을 요청한다. 이것은 분명히 WP 위반이다.프라이버시.이에 책임이 있는 사람이나 개인은 WP에 따라 적절히 다루어져야 한다.괴롭히다.

한편 위 기고자들의 이러한 스토킹 시도에서 정체성이 낭송되고 있는 사람들을 찾아 연락하여 실제 위키백과 기고자들의 괴롭힘을 당했는지를 알아내겠다.클레임을 입증하기 위해 추가 정보가 필요한 경우 이메일로 연락하십시오.고마워요.아타벡 (대화) 01:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 보고서는 괴롭힘 그 자체(아타벡의 계속되는 비난)와 맞닿아 있는데, 나와 페다이를 끌어들인 이 보고서는 아타벡이 Arbcom Noticeboard에서 가지고 있던 콘텐츠 분쟁의 결과일 뿐만 아니라 최근 그의 파괴적인 행동에 대한 보고서인 것으로 보인다.아타벡은 자신에 대한 보도에 대해 보복을 하는 것 같아 시선을 돌리려 하고 있다.그는 Kirill의 권고를 따르지 않고 있는데, Kirill이 중재 집행 페이지에 제출하고 지역사회를 직접 참여시키지 말자고 제안했기 때문이다. Kirill은 완전히 정반대의 행동을 했다.그는 여기에 그것을 올렸는데, 그 결과 아타벡의 가짜 보고를 모르는 몇몇 관리자들이 이것을 진실로 보고 오도할 수 있었다.

아타벡이 나와 페다이에 대해 제공하는 것은 수개월 된 것이고, 둘째는 중재 소송과 관련되어 있다; 셋째는 이름이나 개인 정보가 제공되지 않았다.그러나 여느 때처럼 아타벡은 가짜 주장을 하고 있다.Arbcom 회원들이 우리와 정보를 교환했거나 Fedaye와 내가 Artaxad에서 정보를 가져갔다는 의혹에 대해서는.아타벡은 우리가 몇 달 전에 그에 대해 쓴 글이 아탁시아드가 여기서나 개인적으로 제공한 어떤 것과도 관련이 있다는 것을 어떻게 아는지 또는 그와 동일한 것으로 추정되는 정체성을 포함하고 있다는 것을 어떻게 아는지 대답해야 한다.아타벡은 여러 차례 University, Work, Home에서 기록되지 않은 내용을 편집했으며 언론 브리핑에서도 신원이 확인되는 거의 동일한 진술을 했기 때문에 충분히 조심하지 않았다.그 주장들이 반드시 다른 누군가로부터 나왔어야 했다거나 중재가 우리에게 그런 정보를 주었을지도 모른다는 것은 아니다.아타벡의 신원에 대해 나나 페다예, 행정관을 포함한 수십 명의 편집자들이 공개적으로 아무것도 공개하지 않아 편집증적 편집증적 편집증상에 가깝다.아타벡이 사용하고 있는 두 가지 차이점은 문맥에서 따온 것이며 수개월 된 것이다.적을 막으려고 저것들을 이용하고 있는 게 분명해

그의 행동이 의심될 때마다, 괴롭힘 표면의 거짓된 비난이 있을 때마다, 누군가는 그것을 멈춰야 한다.바바케소람딘에 대한 비난도 근거가 없다고 해도 나는 놀라지 않을 것이다.사용자는 여기서 편집 요약의 타당성을 설명하고 이것이 아무런 변화도 없으며 이 가짜 보고서는 곧 작성되었다.VartanM (대화) 06:32, 2008년 4월 18일 (UTC)

위키피디아는 이런 것을 위한 것인가?:

• 바탄M은 "아타벡은 여러 차례 대학, 직장, 가정에서 기록되지 않은 내용을 편집했으며 언론 브리핑에서도 신원이 확인된 것과 거의 동일한 진술을 했다"고 말했다.
  • WP:HARassment는 "정보가 실제로 올바른지 여부에 관계없이 다른 사람의 개인정보(법적 이름, 생년월일, 사회보장번호, 집이나 직장 주소, 전화번호, 이메일 주소 또는 기타 연락처 정보)를 게시하는 것은 괴롭힘이다"라고 말한다.그 자신 또는 그녀 자신."

이제 위키피디아에서 VartanM의 목표는 기사에 기여하는 것인가, 아니면 더 많은 괴롭힘을 위해 그것을 사용하기 위해 정체성을 연결시키는 것인가?그리고 VartanM은 Checkuser 액세스 권한을 가진 관리자가 아니며 개인 정보에 액세스하거나 분석해야 하는 중재자가 아니라는 점에 유의하십시오.그는 단순히 위키피디아의 목적을 방해하고 있다.나는 지명된 사람이 아니기 때문에 신원 연관성은 거짓이다.그러나 바탄M이 위에서 바바케소람딘의 리사이틀을 확인한 것뿐만 아니라 바탄M과 페다이가 나를 실생활의 정체성과 연결시키려는 시도로 협박했다는 것 모두 WP를 노골적으로 위반한 것이다.괴롭힘. 이제 ANI가 이것에 대해 조치를 취할 것인가, 아니면 중재로 가져가야 할 것인가 하는 것은 또 다른 논의의 대상이다.나는 이것을 WP에 보고했다.ANI는 Babakecoxorramdin이 ArbCom의 당사자가 아니었기 때문에 여기서 보고된 그의 행위는 WP와 관련이 없다.AE. 아타벡 (대화) 14:23, 2008년 4월 18일 (UTC)

완전히 빠져버렸다고?

나는 가끔 내가 천사가 아니라는 것을 깨닫지만, 이 [5]는 전혀 어울리지 않는 것 아닌가?Exxolon (대화) 02:04, 2008년 4월 18일 (UTC)

종교, 자석, 그리고 뜨거운 욕조는 그를 위해 하지 않는 것 같아.여기서 그는 이 글을 인용하며 다른 편집자에게 비슷한 언어를 외친다.일찍이 그는 자신에 대한 유머 감각도 보여주었다.그웬 게일 (토크) 02:15, 2008년 4월 18일 (UTC)

아무리 생각해도 더 좋은 반응을 내놓을 수 없었을 것이다.그에게 쿠도스. --엘리스케프 02:31, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 엑손론이 옳다고 생각한다.그 반응은 심지어 트롤링할 것 같은 사람에게도 전혀 적절하지 않았다.알레타 02:56, 2008년 4월 18일 (UTC)

바링가.만약 그의 기여가 되돌리지 않는다면, "젠장"만이 적절한 대응이다.—eric 05:32, 2008년 4월 18일(UTC)

부적절한 발언이었지만 이용자에게 경고를 받았다.나는 ANI가 나쁜 믿음의 편집의 역사가 없다는 것을 고려하면 좀 이르다고 생각한다.나는 일단 이것을 그만둘 것을 제안한다.PeterSymonds talk 10:23, 2008년 4월 18일 (UTC)

해결된 것으로 표시하는 중...만약 그것이 괜찮다면.사용자는 경고를 받았으며 현재로서는 관리자가 필요하지 않아 보인다.Rgodermote 14:29, 2008년 4월 18일 (UTC)

관리자의 인신공격, 위에서 축소

이 게시판의 초기 스레드에서 관리자(administrator user):윌리엄 M. 코놀리는 기사를 보호하고 나서 보호를 통해 (a) 완전히 NPOV인 것처럼 보이지 않는 방식으로 편집했으며, (b) 대화 페이지 공감대가 형성되지 않은 것처럼 보였다.

그래서 나는 왜 이런 일이 일어났는지 물어보기 위해 그의 토크 페이지에 쪽지[6]를 떨어뜨렸다.위에서 언급한 바와 같이, 그의 대답은 "내가 만드는 데 어려움을 겪고 있다고 생각했다"([7])는 것이었다.이것은 특별히 신의에 찬 것은 아니었지만, 그럼에도 불구하고 나는 그 요구를 분명히 했다[8].

다른 관리자:BozMo는 같은 대화 페이지에서 나에게 대답하기 위해 불쑥 나타나서 (그것은 충분히 공평하다) ... 하지만 저 편집 요약 ([9])을 보십시오.WP 위반에 대한 보복으로 관리 도구를 사용하기 시작하지는 않을 것이므로:NPA, 나는 그 문제에 대한 어떤 생각이라도 듣고 싶다.미국의 국가 테러 혐의(국가 테러)에 대한 비난은 이제 이 문제와 무관하다는 점에 유의하십시오.블랙 카이트 10:14, 2008년 4월 18일 (UTC)

글쎄, 나는 이것이 적절한 장소인지 확실하지 않지만, 나는 당신의 즉각적인 코멘트에 대한 당신의 요청과 함께 당신의 토크 페이지에 이와 같은 답변을 했다.

즉흥적인 것은 좀 강한데 너는 "제발"이라고 말했어.편집 요약본은 사람들이 트롤을 할 때, 사람들에게 음식을 주지 않는 것과 선의라고 가정하는 것에 대한 본질적인 도전에 대한 언급이었다.나는 트롤에게 절대 먹이를 주지 않았고 의도된 암시는 내가 트롤링에 대한 의심과 내가 트롤링에게 줄 수 있는 위험을 당신에게 유리하게 해주고 있다는 것이었다.아마도 이것은 불분명했지만 나는 아마도 그 단어를 포함했다.나는 네가 불쾌하게 생각할지도 모르는 제안을 발견하지 않기를 바라지만, 나는 많은 사람들이 그것을 다르게 사용하기 때문에 네가 할 수 있는 위험이 있다는 것을 받아들여야 한다고 생각해.나는 너를 불쾌하게 하거나 공격하고 싶지는 않았지만 나는 너에게 너의 행동을 조사해 달라고 부탁할 것이다.WMC에 대한 당신의 코멘트의 요점은 무엇이며 왜 공격적으로 그것을 말하였는가?이건 며칠 전 일이야(공개된 질문이었던) 원칙의 일반적인 문제를 제기할 수도 있었지만 구체적인 내용에 대해서는 가기를 선택했다."왜곡될 것 같다"는 말은 그것을 위해 다소 과장되게 보였으며 (AN/I에 대한 코멘트를 하기 전에 삭제를 검토했다) WMC는 이전에 AFAICT가 토론에 참여하지 않았다.이것은 논의되었고 JzG, John Smith, 그리고 나는 모두 그것에 대한 견해를 공유하는 것 같았다.그렇다면, 여러분이 찾고 있는 긍정적인 결과는 무엇인가?그의 편집은 확실히 잘못 해석할 여지가 있었지만, 행정 권한 남용, 아니 --BozMo talk 10:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

WMC가 WP:PROTECT(어떤 주제를 정리하려고 했는가, 확실히 공격적인 태도로 나왔다고는 생각하지 않으며, '있는 것처럼 보인다'는 문구가 그렇게 분명히 한 것은, WMC가 이전에 관여하지 않았었는가 하는 것과 마찬가지로, 지금은 전혀 다른 질문이라고 생각한다.그렇다, 몇몇 편집자들은 그의 편집에 동의했지만, 많은 수의 편집자들은 동의하지 않았다. 그리고 나는 그 섹션의 삭제와 복원이 현재도 편집되고 있다고 본다. 그것은 분명히 그것에 대한 합의가 없었다는 것을 암시한다.완전한 공감대가 형성되지 않는 한 자신의 보호를 통해 기사에 중대한 수술을 하지 않는 것은 로켓 과학이 되어서는 안 되며, 이것에 주의를 환기시키기 위해 "트롤"이라고 불리는 것은 이 문제를 더욱 악화시킬 가능성이 있다.솔직히 그 기사와는 전혀 상관이 없지만, 다른 행정관이 이것이 합리적인 편집 요약이라고 믿을 것이라는 사실에 놀랐다.블랙 카이트 10:36, 2008년 4월 18일 (UTC)

좋은 형태를 위해 나는 블랙 카이트에게 그가 트롤이라는 것을 암시하기 위한 것이 아닌 편집 요약을 위해 사과를 반복하고 있다. --BozMo talk 10:41, 2008년 4월 18일 (UTC)

고마워블랙 카이트 10:46, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자:ZionistLionist

시오니스트라이온리스트(토크 · 기여)는 즉시 처리할 필요가 있다.[10] [11] [12] --NeilN 10:59, 2008년 4월 18일 (UTC)

30분 안에 편집은 안 되지만 기껏해야 POV가 밀고 있는 것과 최악의 경우 기물 파괴/증오 외에는 아무것도 보이지 않는다.나는 이 계정이 더 건설적일지 확신할 수 없고, 그리고 변명의 여지없이 차단될지도 모른다.그러나 이 문제를 고려할 때 이것은 불붙는 것과 매우 유사하며 도움이 되지 않는다.페드로 : 2008년 4월 18일 채팅 11:24 (UTC)

두 번째 차이점에서의 노골적인 인종차별을 고려해 볼 때 나는 즉각적으로 방어막을 친다고 말한다.던컨힐 (대화) 2008년 4월 18일 11시 30분 (UTC)

나는 이 편집자가 위키피디아에 관한 것을 "알고" 있지 않다고 확신한다[13].나는 우리가 이것에 대한 언론 회신을 고려할 필요가 있다고 생각한다. 그리고 위키피디아는 이런 태도를 용납하지 않는다.나는 변명을 지지한다.차단, 밸런스 유지.페드로 : 2008년 4월 18일 채팅 11:34 (UTC)

이 [14]는 무색할 수 없다.던컨힐 (대화) 11시 38분, 2008년 4월 18일 (UTC)

• IP 211.28.41.32(토크 · 기여), 약어의 유사한 사용(예: Xxtian), 유사/식별 편집 등을 살펴보십시오.던컨힐 (대화) 2008년 4월 18일 11시 46분 (UTC)

12일 동안 아무런 조치도 취해지지 않았다. 비록 거의 확실히 같은 편집장이지만, 사후판단에서는 아무것도 얻을 것이 없다.그러나 이 사람/IP가 다시 나쁜 믿음으로 편집하는 즉시, 이 경우에는 AIV로 바로 가서 선의의 경고 등을 할 필요가 없다.IP도 감시할 것이다. 2008년 4월 18일 11시 54분 (UTC)

좋아, 고마워.던컨힐 (대화) 11시 55분, 2008년 4월 18일 (UTC)

비스톤 vs 아이작

08년 2월 23일, 사용자 Bstone(토크 · 기여)은 위키백과에 나와 사용자 IZAK(토크 · 기여)에 대한 RfC를 개설했다.의견/IZ 요청AK2는 위키피디아 토크에서 그가 코멘트를 싫어하는 것에 근거하여 다음과 같이 말했다.위키프로젝트 유대교/아카이브 20#수호회 기사 삭제(Bstone)가 다수의 회당 기사/스튜브를 삭제 대상으로 지명했으나 사용자 후 저장한 2월 15일 회당 기사 삭제:IZAK는 그들을 충분히 개선시켰다.그가 삭제 대상으로 지목한 기사의 개선도, 위키백과의 행동을 기다리는 것도 아니다.의견/IZ 요청AK2는 ANI에서 4월 1일 Bstone이 항의를 진행했으나 거절당했다.여전히 만족하지 못한 채 그는 4월 2일에 ArbCom에 의해 거부된 RfA를 시작했다.[15] 4월 10일 위키피디아에 대한 나의 요청을 무시하는 것:의견/IZ 요청AK2는 먼저 종결되고, 4월 14일에 Bstone 스톤 스톤이 RfM을 신청했는데, RfM도 거절당하여 둘 중 어느 것도 받아들일 수 없게 되자, 그는 관련 관리자[16]를 계속 질문한다.4월 15일 현재, 그는 답변을 위해 "아니오"나 "멈춤"을 취하지 않고 메드캡[17]으로 향할 계획이라고 밝혔다.이때 Bstone(1)이 ArbCom의 결정을 받아들이지 않고 (2) 조정위원회의 부결(3)은 ANI에서의 논의와 자문을 고려하지 않으며, (4) RfA의 동작과 기능을 무시하며(Bstone이 스스로 시작한 1~4가지 모두 실패), (5) 그는 나와의 대화를 하자는 나의 요구에 응하지 않는다.의미심장한 방법으로 [18] [19] [20] 사용자는 다음과 같이 결론을 내릴 수 있을 뿐이다.Bstone은 WP를 위반하고 있다.점, WP:변호사 및 WP:괴롭힘, 일명 WP:SLOK 및 WP와 같은 타인에 대해 그가 언급하는 여러 가지 다른 정책:AGF 및 WP:NOT#BATtleground, 그리고 IZAK에 대한 끊임없는 계산된 공격 패턴 및/또는 이러한 정책 위반, 무례한 행동, ArbCom, ANI의 결정을 받아들이기 꺼려함, 그리고 그가 날조된 사건들에 대한 조정위원회의 거절에 대해 경고를 받아야 한다.IZAK의 일원이며, 여전히 열려있는 RfC를 무시한 것에 대해.이 점에 있어서 당신의 도움에 감사한다.IZAK (대화) 08:44, 2008년 4월 15일 (UTC)

좀 잘못 설명했네Bstone은 때때로 당신의 행동이 문제가 되는 것을 발견한 유일한 편집자는 아니다. 자세한 내용은 RfCs를 참조하십시오.지지자들조차 비판에 대해 반성하라고 했다.게다가 RfC를 선동하는 사람은 (원한다고 해도) RfC를 닫는 것이 허용되지 않는다 - 그것은 지역사회가 토론이 지쳤다고 간주될 때 발생한다.아마도 지금은 폐쇄될 수 있지만, 나는 토론이 여전히 진행 중이고, 여전히 우려를 표명하고 있는 초창기 시절에 폐쇄를 시도하는 것이 아마도 국내에서 부적절하게 보이게 하는 역효과를 가져온 것 같다고 생각한다.--Doc^g 08:54, 2008년 4월 15일 (UTC)

하이닥: 두 가지 잘못은 옳은 일을 하지 않으며 나는 누구와도 기꺼이 내 잠에 대해 상의할 것이지만, 그렇다고 해서 브스톤이 나나 그 누구에 대한 복수를 추구할 권리가 있다는 뜻은 아니다(다른 것은 무엇인가?) 만약 그가 자신의 전화가 ArbCom, 조정 커밋, 바로 여기 ANI에서 거부되고 있는 것을 본다면 말이다.나는 Bstone에게 RfC를 닫아달라고 부탁한 것이 아니라, Bstone이 RfC에 대해 "잊어버렸다"고 주장하기까지 하면서 그것을 건너뛰었다.중립적인 무능력한 행정관이 결정하도록 하고, 사람들이 시간을 갖도록 하라.RfC에서 논의되고 협상되고 있는 것이 무엇이든 간에, 우리는 그곳에 남아 있어야만 했고, 우리는 당시 구체적인 합의에 도달하고 있었는데, Bstone 또한 ArbCom, 중재 커밋, 그리고 여기 ANI에서 나를 공격하려는 그의 실패한 탐색에서 간과한 것이 있었다.나의 요점은 RfC에서의 움직임과 토론, 또는 이상적으로 그의 또는 나의 토크 페이지나 WP에서의 직접적인 토론을 기대했다는 것이다.유대교, Bstone이 나에 대한 다른 실패한 행동을 선동했을 때, 내가 그에게 제재를 요구하는 것은 그의 잘못된 행동을 위한 것이다.감사합니다, IZAK (대화) 09:21, 2008년 4월 15일 (UTC)

정당 간 중재를 요청하는 것은 정당에 반하는 것이 아니라, 실제로 해결책을 찾으려는 의지를 보여주는 것이다.아니오?--Doc^g 09:24, 2008년 4월 15일 (UTC)

안녕 Doc: 나는 전적으로 찬성했지만, 나는 RfC가 최종적으로 종결될 때까지 잠시 멈춰달라고 부탁했다. 왜냐하면 그것 역시 꽤 많은 이해 당사자들이 참여하는 조정과 협상의 주요 부분이기 때문이다. 하지만 그는 나를 공격하려는 그의 탐색에서 많은 것들을 건너뛰면서, 그것을 건너뛰었다.나는 RfM을 닫은 사람이 아니었고, 나는 그것을 설치하는 일에도 관여하지 않았으며, 만약 그것이 받아들여졌다면 나는 내 몫을 다하겠으나, 만일 조정위원과 행정위원이 Bstone의 요청을 거절한다면, Bstone은 그 결정에 맞서 싸우기보다는 받아들여야 한다.그는 분명히 거절에 문제가 있는 것 같고, 자기 방식대로 하지 않는 한 그는 또 다른 포럼에서 나를 계속 공격해야 한다고 느끼는 것 같다.그렇다면 그런 일은 언제까지 계속될 것이며, 브스톤이 경박한 행동으로 지역 사회를 혼란스럽게 하는 것을 멈추기 전에 몇 번이나 거절당해야 하는가?심지어 "민간" 붕괴도 붕괴야!고마워요.IZAK (대화) 09:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

내가 과거에 너를 비판한 것은 네가 모든 것을 싸움으로 보고 나서 사람들이 너를 공격한다고 비난한 것이다.RfM을 보면서 Medcom은 Bstone이 그것을 철회할 것을 제안하지 않았다. 실제로 그들은 Bstone이 중재를 포함한 다른 분쟁 해결 방법을 추구할 것을 제안했다.그게 그가 한 짓이 아닌가?지금 관리자들이 무엇을 하기를 원하는지 정말 알 수가 없군, 그를 차단해?--Doc^g 09:38, 2008년 4월 15일 (UTC)

하이닥: 거의 5년 반 동안 위키피디아에 나와 있는 내 "과거"의 모든 세부사항을 알고 있는지 몰랐는데, 내 반응을 판단하는 데 그렇게 전문가인 줄은 몰랐어.나는 신랄한 펜을 가지고 있다는 것은 인정하지만, 그것은 그 이상도 이하도 아니다, 모든 사람이 24시간 내내 한 톤으로 말할 수 있는 것은 아니며, 때때로 우리는 더 많이 쓰거나 더 적게 쓰기도 하고, 내 생산량은 위키피디아에 있는 Bstone보다 만 배 더 많다.어쨌든, 한 두 지점을 고립된 채 바라보는 것은 아마도 아무것도 아닌 것처럼 보이지만, Bstone은 이제 적어도 네 번은 나를 직접 공격하려고 했다.RfC를 통해 ANI, RfA, 현재 RfM 및 ELASH를 통해 그는 입찰에서 탈락하고 현재로선 사례가 없다는 말을 듣는다.자, 이제 여러분은 Bstone이 삭제 대상으로 지목한 기사들의 토론에 대한 답례로 계산되고 끊임없는 공격의 연속이 아니라면 무엇이라고 부를 것인가?그 남자는 사소한 의견 차이도 받아들일 수 없고 내가 "그"에 대해 말하는 모든 것이 "WP:Civil" 또는 "WP:AGF"는 ANI의 사람들이 그가 실제로 농담을 하고 있다고 생각했을 때, 그들이 한 말을 살펴보자.위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive394#IZAK는 선의의 말을 하지 않았고 ArbCom은 그에게 "Bye Bye"를 보라고 말했고 그는 여전히 계속 반복해서 말했고, 당신은 돌아서서 내가 "공격당했다고" 느끼는 것은 잘못되었다고 말하는데, 정말로 지금?힘들 수도 있지만, 나도 감정이 있어.IZAK (대화) 09:50, 2008년 4월 15일 (UTC)

아르브컴이 그를 "안녕"이라고 일축한 것처럼 보이지는 않지만, 그들은 현 시점에서 중재와 제재가 불필요하게 입증되기를 바랐던 것으로 보인다 - 그리고 Bstone이 가져온 불평에 대해 다른 해결책이 발견될지도 모른다.나는 당신에게 추가 제재를 가할 필요가 없다는 것이 희망이었다고 생각한다.나는 RfC의 희망도 그것이었다고 생각한다. 비평가들의 말을 듣고, 그에 따라 당신의 어조를 수정하고, 바라건대 그것이 필요한 전부였다.그런 일이 없었는지 확인하기 위해 사건을 따라가지 않은 것 같다.--Doc^g 11:07, 2008년 4월 15일 (UTC)

이것은 완전히 사람을 놀라게 한다.나는 ArbCom으로부터 이 사건이 시기상조라는 말을 특별히 들었다. 그리고 우리는 중재 시도에 지치지 않았다.Ryan Postleswaite는 만약 내가 IZAK를 도와달라고 조정 위원회에 요청한다면 우리가 겪고 있는 문제들을 빨리 받아들일 수 있을 것이라고 나에게 말했다.언제부터 두 편집자가 ANI에 대한 불평에 대한 그들의 차이점을 해결하는 것을 돕기 위해 중재를 요청했는가?나는 행정가와 중재자로부터 중재를 요청하라는 말을 듣고 그렇게 했다.IZAK가 끝없는 공격을 계속하는데 어떻게 계속 프로젝트의 일원이 될 수 있을지 정말 궁금하다.비스톤 (토크) 2008년 4월 15일 (UTC) 13:05 (UTC)

나는 라이언이 중재자를 통해서가 아니라 비공식적으로 중재할 것을 제안했다고 믿는다.그에게 직접 연락해 봐.Best, --Shirahadasha (토크) 14:25, 2008년 4월 15일 (UTC)

라이언은 조정위원회에서 신속히 수락할 것이라고 구체적으로 밝혔다.그러나 그들은 그것을 거절했다.라이언은 지금 휴가 중이어서 이 문제에 응하지 않을 수도 있어.그럼, 다음은 뭘까?이 나사산을 닫고 보관할 수 있는가?비스톤 (토크) 18:36, 2008년 4월 15일 (UTC)

메디컴이나 라이언을 대변할 수는 없지만 기각된 사건은 지극히 정상적인 거부로 보인다.사용자 행동 문제의 맨 리스트는 어떤 종류의 조정을 위한 허용 가능한 기반이 아니다.MedCab, MedCom 및 다른 형태의 조정은 상대를 이길 수 있는 막대가 아니다.그들은 합의에 도달하는데 외부 지원을 제공하는 단체와 개인들이다."사용자 X가 Y&Z 정책을 위반했는데 잘못됐다는 말을 들을 필요가 있다"는 말은 중재에 도움이 되지 않을 것이고, 조정의 근거가 될 수도 없다.콘텐츠 문제가 개입된 경우에도 올바른 입증을 요구하는 유저는 종종 주목의 대상이 되고 중재자의 관심사다.문맥이 부족하고 분쟁에 대한 실제 묘사가 누락된 단순한 고발 목록일 때, 그것은 기각될 사건의 교과서적인 예에 가깝다.결실을 맺기를 바라는 어떤 희망이라도 있는 중재 요청은 최소한 그 분쟁을 묘사해야 한다.설명에서 가능한 한 중립적이 되는 것과 어떤 맥락을 제공하는 것 또한 매우 도움이 된다.바시아나 (대화) 22:30, 2008년 4월 15일 (UTC)

이해해라, 내가 중재 소송을 제기한 것은 라이언이 나에게 지시했고, 그것이 신속하게 받아들여질 것이라고 말했고, ArbCom이 나를 중재 위원회 등으로 지목했기 때문이다.그런 만큼 거절당할 줄은 몰랐다.더구나 언제부터 양당간의 중재를 요청했는가.대신 IZAK는 나와 함께 우리의 전문적이고 개인적인 갈등을 해결하는 데 도움을 줄 중재자를 찾아야 한다.나는 진지하게 이 분쟁을 해결하고 싶다.그는 그런가요?비스톤 (토크) 23:31, 2008년 4월 15일 (UTC)

라이언이 당신에게 소송을 제기하라고 권유한 것은 이해하지만, 백지 수표였던 것은 아닌지 의심스럽다.만약 당신이 진정으로 조정을 구하고 분쟁을 해결하기를 원한다면, 단순히 상대방이 정책 위반 혐의의 리스트를 잘못했다고 주장하는 것은 분명히 방법이 아니다.넌 더 잘 알 수 있을 만큼 오랫동안 활동적이었어.IZAK가 어떤 것에 접근한 것을 용납하지 않지만, 당신의 접근은 도움이 되거나 생산적이지도 않다.너희 둘 다 논쟁 중인 문제들을 해결하기 시작해야 하고 서로에 대해 광범위한 비난을 하는 것을 피해야 한다.바시아나 (대화) 00:27, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 RfM을 거부한 위원으로서 여기에 언급하고 싶다.건설적인 논의와 분쟁 해결을 위한 사전 시도에는 사실상 아무런 내용이 없었고, 그 논의는 빠르게 진행되지 않았다.가장 중요한 것은, 나는 그 소송 당사자가 MedCab에 비공식적인 중재 신청을 하는 것을 고려하지 않았다는 것을 느꼈는데, MedCab은 분쟁의 라이프사이클의 초기 단계에서 공식적인 중재가 정당화되지 않았다는 것을 나에게 암시했다.특정 당사자의 불성실성 문제에 대해서는 어떠한 언급도 하지 않겠지만, 나는 이 분쟁의 해결이 문제의 당사자들 사이의 어떤 악영향에 의해 방해된 것 같다고 말하고, 두 가지 모두 더 이상의 혼란을 막기 위해 행정 개입이 필요한가 아닌가에 대한 질문을 구걸할 것이다.이온의 직접적인 결과로서 "나쁜 혈흔의 발현, 그리고 이 분쟁의 해결을 돕기 위해 주요 걸림돌을 제거한다.2008년 4월 16일 01:14(UTC)

앤서니와 바시아나:Bstone이 나에 대한 공격에서 얼마나 완강하지 않은지, 그리고 어떻게 당신이 말하는 것을 완전히 등록하지 않는지, 그리고 그가 자신에게 맞지 않는 것을 무시하고 단지 일이 그의 뜻대로 되기를 바라는지를 주목하라, 비록 그가 시도한 모든 조치들이 실패했고 편집자가 그의 의견에 동의하지 않은 후 관리자와 편집자가 된 후에도 말이다.그는 다른 진지한 편집자와 관리자들의 전문적인 의견에 주의를 기울이기 위해 훨씬 더 강력한 웨이크업 콜이 필요하다.IZAK (대화) 07:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 이 편집자들이 서로 피하고, 서로에 대해 논평하는 것을 피하는 것이 최선이라고 생각한다.Jayjg 01:35, 2008년 4월 16일 (UTC)

• 안녕 Jayjg:이 모든 논의의 흔적은 Bstone이 유대교 학교 기사/기사들을 삭제하기 위해 노력하기 시작한 2월 초로 거슬러 올라가며, 내가 그것들을 개선하여 삭제하지 않도록 구한 후에도, 그는 좋은 일을 인정하지 않고 오직 방법만을 추구하기 때문에, "WP:Civil" 및 "WP:"AGF"는 그의 잘못된 유대인 기사 지명에 대한 나의 노력에 대한 새로운 공격과 비판을 개시할 것이다.IZAK (대화) 07:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

편집자가 아닌 내용에 대한 주석.전적으로 찬성합니다.비스톤 (토크) 03:24, 2008년 4월 16일 (UTC)

음, Bstone, 그게 사실이라면, 당신은 오래 전에 ANI, ArbCom, 조정 위원회, 비공개 RfC에서 나에 대해 실패한 모든 노력으로 나를 공격하려는 당신의 탐구를 포기했을 겁니다.IZAK (대화) 07:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

나는 Jayjg의 제안을 지지한다.위키피디아는 큰 곳이고 IZAK와 Bstone이 서로 "입체"하지 않고 일할 수 있는 공간이 충분하다.— 말릭 샤바즈 (토크 · 기여) 04:07, 2008년 4월 16일 (UTC)

나도 동의해.나는 어떤 관리자가 가능한 한 빨리 이 실을 보관해야 한다고 생각한다.야헬 구한 04:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

안녕 야헬 구한: 네 선의의 말은 이해하지만, 브스톤은 이제 위키백과에서 나를 깎아내리고 탈선시키기 위한 복수심에 3개월째 접어들었고, 그 과정에서 그는 WP와 같은 많은 정책을 위반했다.점, WP:괴롭힘 및 WP:NOT#BATtleground(이상) ArbCom, 조정위원회의 판결을 무시하고 ANI에서 조언하고, 자신의 뜻대로 되지 않았기 때문에 림보에서 시작했다는 RfC를 남겨두고, 매번 관리자들에게 접근하여 그 과정에서 모든 사람의 시간을 낭비하는 그들의 행동을 설명하고 정당화하도록 요구해왔으며, 그는 차단되거나 경고를 받을 필요가 있다. 낭비되고 낭비적인 그의 WP:EDITWAR [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] 그가 유대인 학교에 대한 기사를 삭제하기 위해 지명하려고 할 때 (여기 인용된 마지막 한 기사는 삭제 검토가 보관된 후 다시 삭제된 기사를 얻기 위해 Bstone이 Deletion Review까지 갔지만 거절당했고, 당연히 거절당하여 다음 전쟁터로 나아간다.그리고 그 다음, 그리고 그 다음...) 그러나 나는 그 기사들의 대부분을 저장했다.So that is what it is -- a huge drawn out edit war with Bstone resorting to all these outside appeals like RfCs, RfAs, RfMs and appeals at ANI and now he plans to waste the MedCab's time [29] when he disagrees with my opposing comments at AfDs, since in recent times he has nominated quite a few articles/stubs about synagogues and Jewish schools for deletion(r deletion)은 내가 그를 매우 강하게 반대했던 것으로, 비록 "민간" 방식("민간" 분노는 여전히 분노)이기는 하지만 지금까지 그가 나에게 화를 내도록 만들었고, 그는 또한 WP와 관련된 많은 편집자들을 곤경에 빠뜨렸다.유대교는 나뿐만이 아니다.신경 써줘서 고맙지만 토론을 짧게 끝내면 아무것도 해결되지 않아.나는 Bstone이 그의 또는 나의 토크 페이지나 WP에서 나와 직접 의미 있는 방식으로 이야기하기를 요청했다.유대교 그러나 그는 그렇게 하기를 거부하며, 반대로 그는 나의 과거 "반역"을 사용자:비스톤/rfcuizak (그것이 합법인가?) 위키백과 정책의 여러 가지 위반이 쌓이면서 그 자신의 주의를 기울이지 않기 때문이다.IZAK (대화) 07:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

참고:이 문제는 나의 요청에 따라 조정 위원회에 정식 조정으로 수락되었다[30].그러나 IZAK가 공식적인 중재를 받아들이기를 기다리며, 그러나 바라건대 그것은 곧 일어날 것이다.나는 중재가 진행될 수 있도록 이 실을 보관하여 요청한다.비스톤 (토크) 09:39, 2008년 4월 17일 (UTC)

• "주"에 대한 응답:나는 위키피디아에서 시작하게 되어 기쁘다.조정 카발 그러나 나는 RfM에서 "다시, 다시, 다시, 다시, 다시, 다시, 다시, 다시, 다시, 다시, 다시" 사건의 정의를 볼 수 없다. 이 당시 RfM은 오래되고, 매우 철저하고 포괄적인 RfC가 단순히 종료되었고, 많은 편집자와 관리자들, 그리고 오기 위해 열심히 일했던 사람들과의 어떠한 협의도 없이, 많은 작업과 관점과 관점이 투입되어 그냥 파괴되었다.Bstone과 나, 그리고 계산에 의해 냉담하게 따돌림을 당하는 다른 편집자들을 위한 작업 해결책을 생각해냈다.이 시점에서 그것은 Bstone이 기둥에서 기둥으로 뛰어다니며 RfC 케이스를 열었고, 그것에 대해 "잊어버린다"고 했고, 그리고 거의 두 달 후에, 그는 ArbCom에 갔고, 그들은 그 사건을 맡기를 거부했지만, 그들은 어느 누구에게도 이전의 모든 사람들을 대신하여 "중재할 의무"를 주지 않았다.어떻게든 ArbCom 사건이 미결 상태라고 주장할 수 있는데, 그것은 그들이 필요하다면 말할 수 있는 것이 아니다. 그 후 Bstone은 RfM을 열었고 그가 이 관리자에게 간 후에 다시 열게 되었다. 어떤 경우든 Bstone이 이미 MedCab에 가기로 동의했을 때, 그것은 말이 되지 않는다.땡땡이 치지 않다사용자 대화를 참조하십시오.IZAK#전체 코멘트에는 조정요청이 받아들여지지 않는다.고마워, IZAK (대화) 11:34, 2008년 4월 17일 (UTC)

어떻게 진행해야 할지 막막하다지금 당장 IZAK와 내가 우리의 이견에 대한 해결을 위해 공식적으로 일하는 것을 막는 유일한 것은 그가 공식적인 중재를 받아들이지 않는 것이다.이것은 매우 실망스럽다.제안이요?제발 도와주세요.비스톤 (토크) 17:38, 2008년 4월 17일 (UTC)

안녕 브스톤:또 틀렸다.나는 공식적인 중재에 전혀 반대하지 않는다. 내가 반대하는 것은 순서에 맞지 않는 공식적인 조정이며, ANI에서 RfCs, RfAs, RfMs, 파일링의 개시 시점을 마음대로 결정할 수 있는 임의의 권리를 부여받지 말아야 한다. 그리고 당신이 거절당했을 때 단순히 당신의 행동을 위한 다른 장소를 시작하는 것이다.당신은 위키피디아의 정책을 위반하고 있으며, 특히 WP:포인트가 나와 싸우려 할 때 당신은 차단되어야 한다, 그것이 내 관점이다, "RfC 제안된 평결 무시"에서 아래를 더 보라.너도 위키피디아의 기본 기능을 침해하는 과정에서 특히 정당한 절차를 이해하고 따를 필요가 있어. 그리고 당신은 먼저 나와 직접 문제를 해결하려고 노력해야 해. 계속해서 나에 대한 징벌적 조치를 추구했던 것처럼 말이야.단순히 내가 당신에게 격렬하게 동의하지 않았기 때문에, 그리고 당신은 당신의 또는 나의 토크 페이지나 WP의 토크 페이지에서 의미 있는 방법으로 그것을 하지 않았다.Judaism은 대화가 시작된 곳이며, MedCab도 시도해 본 적이 없으며, 다음 RFC, RfA, RfMx2, ANI, 그리고 RfC, RfMx2 및 ANI에 대한 여러분의 여러 호소문을 여러분이나 저 둘 중 한 명과 무작위로 관련되어 있고 핵심 이슈에 대해 거의 알지 못하는 관리자들의 토크 페이지에 게재하기 위해 달려갔을 때, 당신도 그것을 건너뛰었다.시너고그와 학교에 대한 기사/스튜버를 삭제하기 위해 일련의 지명을 시작하면서 생겨난 우리 사이의 원래 차이점에 대해 질색하며, 심지어 내가 교회를 개선해도 당신은 인정하지 않고, 단지 불평을 제기할 다음 장소를 찾기를 기다릴 뿐이다. (언제나 민간적인 말로 표현되는 공격보다, 그러나 "시민적인" 공격은 여전히 존재한다.)(공격) 일이 뜻대로 되지 않았기 때문에 나를 공격했다.그러므로 Everybody는 당신이 다음 포럼을 기다리지 않고 나와 진정한 마음의 만남을 가지는 것에 정말로 관심이 있다는 것을 느낄 필요가 있다. 그래야 당신이 도중에 자신의 여러 가지 위반행위를 아주 편리하게 간과하는 동안 나에 대한 불만/공격의 재개를 할 수 있다.IZAK (대화) 10:12, 2008년 4월 18일 (UTC)

RfC에서 제안한 평결이 무시됨

이것은 위키피디아에서 RfC의 조기 폐지에 대한 공식적인 불만이다.의견/IZ 요청사용자별 AK2:WJBscribe [31](좋은 뜻으로 말한 것은 맞지만) 단순히 "ask" User:괜찮다면 Bstone [32]은 "중재가 대신 추진되고 있다고 명시하면서 RfC를 폐쇄할 수 있다"고 주장했다.그것이 받아들여질 수 있을까?" [33]와 Bstone은 흔쾌히 받아들였다.왜 그럴까, 그에 대한 많은 편집자 단어들을 없애버리는 것은 쉬운 방법일 것이다) [34] [34] 그리고 나서 "완료" [35] 한 번 클릭으로 희망했던 "중재"의 이름으로, 공정하게 처리된다면 나쁜 일이 아니다.그러나 이것은 많은 행정가를 포함하여 거의 50명의 편집자들이 참여한 RfC에서 전개된 진정한 갈등 해결과 조정을 위한 초기 및 가장 철저한 노력과 노력의 희생으로 이루어지며 사실상 위키백과에서 제안된 4개의 중간 평결을 파기한다.의견/IZ 요청AK2#RfC 상태 업데이트, 매우 위협적인 Bstone이 나를 상대로 중간 평결을 제안하고, 다수결에 의해 완강히 거부하며, 나머지 3개의 중간 평결을 제안하고, 대부분 내가 동의한 바, Bstone이 방금 도망쳤으며, 대신에 그가 자신의 뜻대로 되지 않을 것을 보았을 때, 약 50 Edi의 입력에 대해 간단히 "잊어버렸다"는 것이다.토르스-- 꽤 심쿵하더니, ArbCom이 손으로 거절한 RfA로 열을 올리기 위해 떠났다.물론, "탈퇴된 목표와 NPOV 중재"는 대단한 것으로 들리고 어떤 제정신인 사람도 그것에 반대하지 않지만, 단순히 노력과 진지한 동의를 버리고, Bstone과 나 사이의 마음의 만남을 계획하는 것은 가장 큰 희극이며 정당한 절차를 위반하는 것일 뿐만 아니라, 모든 사람들에게 모욕과 모욕이다.문제를 어느 정도 해결하기 위해 시간과 노력을 들인다.이것은 Bstone의 행동이 얼마나 통제할 수 없는 상태가 되었는지를 보여주는 징표일 뿐이다. 왜냐하면 그는 지금쯤에는 너무나 많은 위원회와 많은 관리자들을 참여시켰고 그들 모두가 다른 사람들이 무엇을 말하거나 제안했는지조차 알지 못하기 때문에 Bstone은 위키피디아의 미로적인 통치 구조와 관리자들 사이의 느슨하게 연결된 통신 시스템을 이용하기 때문이다.조직 RfC 관련자는 RfM에서 일하는 관리자로부터 알 수 없으며 스톤에 의한 RfA 실패가 처음에 RfM을 리제트한 후, 그가 한 무리의 비제스트된 관리자와 관련된 후 재접수되는 방법을 여기서 보는 것과 같은 위원회는 처음 에 대해 거의 알지 못하는 다른 관리자와의 더 많은 대화를 진행하기 위한 초대장이 된다.t, 중간 또는 마지막 절차 부분.이 지저분한 도피 행각은 관리자와 위원들이 드나들고 Bstone이 이것 저것에 동의하지만 그의 캠페인의 출처와 구조, 현재 상태, 그리고 그것에 대한 나의 반응을 알지 못하는 것에 의존하면서 Sclear House의 Dickensonian 차원을 차지하기 시작하고 있다.위키피디아에서 본 바와 같이, ss는 진정한 노력을 분쇄한다.의견/IZ 요청RfM에서 단 한 명의 관리자만 발언권이 정지된 AK2는 처음부터 모든 그림이 엉망이 됐을 때 조정을 원한다는 의미가 있다.참고로, 내가 위키피디아에 요청했던 모든 시간:의견/IZ 요청AK2가 폐쇄되고 무시되어 달라는 부탁이 아니라, 나의 열망과 요청은 무엇이든지 토의되고 2개월에 걸친 논의를 통해 어떤 식으로든 이행을 통해 결론을 내려주길 바랐지만, 의미 없는 파편처럼 문을 쾅 닫는 것이 아니었다.따라서 ANI는 Bstone의 WP에 대한 행동뿐만 아니라, 브로드 픽처와 여기서 실제로 일어나고 있는 일을 장황하게 살펴보고, 원래 그곳에 참가했던 모든 사람들의 의견과 견해를 찾아보고, Bstone의 WP에 대한 행동을 장황하게 살펴보도록 요청받는다.Richstag 및 WP 위반:점, WP:경고와 차단을 받을 자격이 있으며, 이미 계획되어 있는 공격을 개시하기 위한 수단으로서 (사용자에게 제시된) 주문되지 않은 제안과 잘못된 방향의 제안 뒤에 숨지 않는 것):그렇게 많은 심각한 핵심 이슈와 토론이 무시되고 위반되고 있을 때, Bstone/rfcuizak)는 모든 정의에서 먼저 다루어져야 한다.고마워, 그리고 지금 이 시간엔 거의 유월절이야.Happy Holidays. 즐거운 휴일 보내세요.IZAK (대화) 10:12, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 이 의견 불일치에서 어떤 부분을 보았는지 조금 지겨워지기 시작했다.Bstone은 IZAK에 대한 RfC를 시작했다.그 RfC는 내가 닫았을 때 약 일주일 동안 편집되지 않았다.Bstone은 대신 조정을 추진하기를 원했고, 비록 조정 위원회가 통상적으로 분쟁을 처리하지는 않지만, Ryan Postlethwaite는 이 사건을 처리하겠다고 제안했다.비스톤은 AGK가 대체로 콘텐츠 분쟁이라는 이유로 거절한 조정 요청서를 제출했다.그리고 나서 그는 라이언이 이 사건을 중재할 것을 제의하는 데 관심이 있다는 것을 깨닫자 이 행동을 뒤집었다.IZAK에 연락했더니 진행 중인 RfC를 지목했다.다른 분쟁해결 방법과 병행하여 중재가 일어날 수 없다는 점에서, 나는 RfC가 폐쇄되어야 한다는 데 동의하고 이 장애를 Bstone에게 지적했다.Bstone은 RfC가 폐쇄된 것을 기뻐했다. 그는 서류 제출자였고 그것을 보고 있다. 나는 그것이 제대로 증명된 적이 있는지 확신할 수 없다.이제 고소인이 대신 조정을 통해 자신들의 문제를 해결하려 한다는 것을 근거로 하여 RfC를 폐쇄하는 것이 적절해 보였다.RfC는 조치 없이 종결되어야 한다는 편집자들의 꽤 분명한 의견 일치를 보았다.폐쇄된 RfC는 보관되어 있고 누구에게나 볼 수 있지만 중재가 기회를 가지려면 그러한 적대적 절차를 중단해야 한다.

IZAK는 라이언의 중재 제안을 받아들일 용의가 있는지 여부를 결정할 필요가 있다.그가 해야 할 일은 조정 요청서에 "예" 또는 "아니오"라고 표시하기만 하면 된다.중재가 받아들여지지 않고 사람들이 RfC를 다시 열어야 한다고 느끼면 그렇게 할 수 있다.ArbCom이 이 문제를 듣지 않은 이유 중 하나는 분쟁 해결의 다른 방법이 모색되지 않았기 때문이다.당사자들이 이 루트를 타개하는데 동의할 수 없다면 ArbCom은 이 루트를 다시 살펴볼 필요가 있을 것이다.WjBscribe 15:20, 2008년 4월 18일 (UTC)

종교적인 휴일 때문에 나는 다음 3일 동안, 어두워진 후 월요일 밤까지 떠날 것이다.위의 IZAK의 문제에 대해서는, 내가 말할 수 있는 것은, 나는 그가 중재에 동의해서 우리가 우리의 개인적, 전문적인 문제들을 해결할 수 있기를 매우 희망한다는 것이다.이것이 나의 가장 큰 희망이다.비스톤 (토크) 16:50, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자:해크니에서의 하룻밤

(IP 불활성화 제거) 그렇지 않으면 나머지 실이 블랙 카이트 14:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

음...말하자면..그는 사용자들을 위협하고 있다.내가 잊어버리기 전에 [36] 이스트 엔더 코멘트 [37] 관리자 코멘트.여름.Rgodermote 12:45, 2008년 4월 17일 (UTC)

음, 만약 그가 은퇴해서 블록을 발행하는게 좀 무의미하다면.그냥 무시해, 지금 취한 어떤 행동도 필요 없는 곳에 드라마를 추가하는 것일 거야.만약 그가 돌아오거나 휴식기가 있다면 더 좋을 것이다. 2008년 4월 17일 12시 59분 (UTC)

나는 그것들 중 어떤 것도 위협으로 보지 않는다.이스트엔더스 팬들에 관한 것은 분명히 무례한 것이지만, 특정 편집자를 겨냥하지 않는 한 차단할 가치가 없으며, 그는 이전에 해고하라는 경고를 받은 적이 있다.어쨌든, 만약 어떤 일이 그를 은퇴하도록 몰아붙였다면, 나는 약간의 강한 언어가 놀랍지 않다고 상상할 것이다. --Lelata refero (disp.) 13:07, 2008년 4월 17일 (UTC)

만약 네가 위협적이지 않다고 생각한다면 그렇게 해.그러나 그 체크유저의 논평은 내가 그에게 조만간 혹은 영원히 체크유저 권한을 주고 싶지 않게 만들었고 나는 어쨌든 그것을 그에게 줄 수 없다.Rgughermote 13:11, 2008년 4월 17일 (UTC)

문제는... 그가 은퇴한 것이 이번이 처음인가?Rgughermote 13:06, 2008년 4월 17일 (UTC)

(ec)사실상 문제가 되지 않는다는 것은, 만약 그가 은퇴하지 않았다면, 그것은 불필요한 블록을 추가하거나 주의를 기울여서 장난감을 요람 밖으로 내던지는 경우라면 우리는 위키드라마에 기름을 붓고 있는 것이다.만약 인신공격이나 프로젝트 중단이 없다면 매주 금요일 오후 4시 15분에 모든 것을 가질 수 있다.만약 그가 완전히 은퇴했다면, 그는 어쨌든 아무것도 보지 못할 것이다. 그래서 다시 무관심하다. 13:18, 2008년 4월 17일 (UTC)

• 음, 그건 정말 경이롭지 않아. 즉 IP는 엄청난 수요를 요구하는 블록에 도달하고, 많은 편집자가 미개한 논평을 하는 것에 대해 불평하는 동시에, 믿을 수 없을 정도로 미개한 그들 자신에 대해서도 불평하는 IP야.IP 뒤에 숨어있는 편집자가 누구지?그래도 꽤 괜찮은 추측을 해 볼 수 있어.블랙 카이트 13:13, 2008년 4월 17일 (UTC)

혹시나 해서...I am User:Rgodermote 72.224.127.117 (대화) 13:15, 2008년 4월 17일 (UTC)

그리고 나는 이 모든 일에서 벗어날 것이다.Rgughermote 13:17, 2008년 4월 17일 (UTC)

이게 다 무슨 일이야?편집자는 화를 내고 있다. 아마도 그는 가난한 동성의 팬들에게 무례하게 굴었을 것이다. 하지만 당신은 정말로 그를 비난할 수 없다. 그래서 그가 매일 2일마다 은퇴한다면 어떨까?IP는 해크니가 또 다른 체크 사용자 사건을 시작할 것이라고 주장하는 것에 대해 걱정하고 있을 것이다.오늘 4개의 편집본 중 2개를 작성했으며, 그는 사용자:빈티지키트.BigDunc (대화) 13:20, 2008년 4월 17일 (UTC)

ip의 정체성을 여기서 그냥 궁금하게 여겨야 할까.BigDunc (토크) 13:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

금지된 사용자:Rms125a@hotmail.com의 또 다른 양말처럼 차단됨.블랙 카이트 13:29, 2008년 4월 17일 (UTC)

내가 여기서 보는 것은 매우 화가 난 해크니가 양말뿌리를 추적할 수도 있다고 말하는 것 뿐이고 나는 그가 하루에 한 번 은퇴하고 싶다면 그를 내버려 두라는 것에 동의한다.그웬 게일 (토크) 13:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

• 솔직히 말해서 나는 그를 탓하지 않는다.훌륭한 기고자들이 현시점에서 가식적인 편집과 엉터리 편집에 의해 쫓겨났다는 기록이 너무 오랫동안 남아 있다.편집: 그리고 그 양말이 나를 "동료 여행자"로 지칭하는 것은 아이러니컬한데, 내가 빈티지키트에 대한 첫 SSP 사건을 가져오는 것을 포함하여, 과거에 수많은 아일랜드 편집자들을 차단했다는 것을 고려하면, 어떤 사람들은 그렇다.블랙 카이트 13:26, 2008년 4월 17일 (UTC)

ONIH는 매우 세련된 기사의 훌륭한 편집자였으며, 그 대부분은 아일랜드 공화주의(다른 사람들이 전쟁을 편집하는 것을 선호했던 곳)와 관련되었고, 그 결과 그는 많은 논쟁에 휘말려 있었다.때로는 그의 행동이 이상적이지는 않았지만, 그 시절은 드물었고, 그는 대부분의 편집자들이 부러워할 만한 확실한 기고 기록을 배경으로 그러한 순간들을 설정할 수 있다.

오니히는 몇 달 전부터 은퇴를 이야기해왔기 때문에 슬프지만 그의 마지막 출발은 그리 놀라운 일이 아니다.나는 그의 출발에 대한 행운의 글이 그의 토크 페이지에서 즉시 삭제되어 실망했지만, 그것은 그의 전적이다.

그러나 요 며칠 사이에 성질이 몹시 고약해졌고, 미개하고 불경스러운 짓을 거듭했다.그의 최근 토크 페이지에 대한 기여는 완전히 받아들일 수 없는 편집 요약의 목록과 토크 페이지에 매우 강렬하고 미개한 스타일을 보여준다.

• "완전히 헛소리야"

그가 은퇴했기 때문에 드라마에 보탬이 되지 않고, 그의 토크 페이지는 현재 보호되고 있다는 것에 동의한다.훌륭한 편집자가 문밖으로 나가는 길에 짜증을 내는 것은 매우 유감스러운 일이라고 생각하지만, 그 자리에서 그냥 내버려두는 것이 최선이다. --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 2008년 4월 18일 (UTC) 00:46 (UTC)

일시적(그의 은퇴)이기를 바란다.PS- 그러나, 불경스러운 '요약 편집'은 실망스럽다.굿데이 (토크) 17:17, 2008년 4월 18일 (UTC)

제목 요청 삭제

프란시스 와셔 기사에 대해 어떻게 해야 할지 아는 사람 있어?

I AFDed PRODed 그것을 며칠 전에 Wasserf(토크 · 기여)가 만든 비노력 가능한 자서전으로 플래그 지정했다.그러나 Rmutt2008(토크 · 기여)은 진짜 프랜시스 와셔라고 주장하고 프라이버시를 추구하며 페이지의 내용을 불만사항으로 대체했다.

WP에서는 아무것도 보이지 않는다.CSD가 이 문제를 다루기 위해서요우리는 단지 PROD가 만료되기를 기다리는가, 아니면 내가 WP:IAR 및 삭제하시겠습니까? --BrownHairdGirl (대화) • (기여) 2008년 4월 18일 (UTC)

그의 편집은 반달리즘으로 되돌아갔다.정상적인 삭제 프로세스를 진행할 수 있도록 허용하고, 이로 인해 다른 방식으로 처리하지 마십시오. --uʌʌʎsoooooooo((s(st47) 10:30, 2008년 4월 18일(UTC)

• 기사의 주체가 되려는 어떤 주장이라도 신원 확인 등의 적절한 절차를 거쳐야 한다는 것이 나의 이해다.그렇지 않으면 남용될 수 있다.나는 처음에 AfD 코멘트 때문에 혼란스러워.나는 네가 PROD를 한다고 말하려고 한 것 같아.삭제는 며칠밖에 남지 않았고 아무도 내가 볼 수 있는 삭제에 이의를 제기하지 않았으니 그대로 진행하도록 하자.자시나시2 (토크) 11:16, 2008년 4월 18일 (UTC)
  • 혼동해서 미안해, PRODedded.당신과 ST47이 제안하는 대로 PROD가 진로를 운영할 수 있도록 하겠다. --17:10, 2008년 4월 18일 (UTC)

롤백 제거

오늘 나는 롤백 파워를 부여받았고 약 1~2시간 동안 명백한 공공 기물 파손의 수많은 사례를 복구하는데 시간을 보냈지만, 오늘 11시 3분에AM the User:봉와리오르는 내 롤백의 '적어도 절반'이 반달리즘이 아니라고 주장하며 내 롤백 파워를 제거했다.나는 이것을 확인했고 네가 확인할 수 있는 것처럼 분명히 거짓이야.

나는 이것에 대해 그에게 이의를 제기했지만 아직 아무런 반응이 없다.나는 내가 다시 반달리즘을 되돌리기 시작할 수 있도록 내 롤백 특권을 다시 부여받기를 요청하는 것이다.—Engizer07(대화 • 기여) 11:21, 2008년 4월 18일(UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비

나는 겨우 두 번밖에 돌려받지 못했다.[38] 아니오, [39] 아니오.이 두 가지 모두 반달리즘이 아니었다. 그들은 다른 편집자들이 형편없는 편집들을 되돌린 것이었고, 당신은 반달리즘된 항목으로 롤백하고 있다.덥지 않게.나는 네가 잠시 동안 돌이킬 수 없는 것을 고수하고 반달리즘이 무엇인지 연구할 것을 제안한다.페드로 : 2008년 4월 18일 채팅 11:28 (UTC)

내 이름이 갑자기 뜨는구나.나는 일반적으로 실수를 하지 않지만 실수일 수도 있다.위키백과_talk에 이런 내용의 Energizer07에 대해서도 이야기가 진행되고 있다.Administrator_intervention_against_vandalism 지나치게 공격적인 반달 순찰 문화라는 제목 아래 이것은 무엇을 롤백해야 하는지 무엇을 하지 말아야 하는지 이해하는 데 도움이 될 수 있다.또한 e.tc ·Add§hore · _Cont/ 11:32, 2008년 4월 18일(UTC)에 사용할 것을 경고한다.

나는 또한 이번과 같은 경고는 완전히 상위를 벗어났다는 것을 언급하고 싶다.MaxSem^{(Han shot first!)} 11:39, 2008년 4월 18일 (UTC)

그 템플릿은 어떤 상황에 도움이 되지 않고, 만약 그것이 템플릿 공간에 있다면 TfD'd 또는 심지어 즉시 속도를 높여야 한다.에너지 충전기 프로젝트를 돕고 싶은 건 분명하지만 핸드 브레이크를 약간 밟는 게 좋을 것 같아.프로젝트를 돕는 것과 선의의 행동을 통해 편집자들을 쫓아내는 것 사이에는 미묘한 차이가 있다.반달 순찰, 블록 찾기 경고등과 관련하여 궁금한 사항이 있으시면 메시지를 남겨주시면 모든 작업을 함께 진행하겠습니다, 2008년 4월 18일(UTC)

그리고 그런 경고는 흔치 않은 곳에 있다.어쩌면 IP의 이야기를 편집해 그 경고가 너무 공격적이라고 언급해야 할까? 세나리움^Talk 12:03, 2008년 4월 18일 (UTC)

약 200개의 메인스페이스 편집으로 부여된 롤백, 요약 편집으로 부여된 절반 이하, 또는 이렇게 표시된다.이 승인에 대한 의견이 있으십니까?Framanax (대화) 11:54, 2008년 4월 18일 (UTC)

개인적으로, 나는 사용자에게 충분한 RC 순찰이 있는지 확인하기 전에 롤백을 허락하지 않을 것이다.그렇게 되면 이런 상황은 덜 빈번해질 것이다.세나륨^Talk 12:03, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 내 코멘트는 WT에서 말해왔던 거야RFR, 롤백은 몇 주 동안 큰 문제가 되지 않으며, 우리는 롤백을 제거하는 것에 대한 편견과 드리마 없이 그것을 허가할 때 선의의 믿음을 확장해야 한다.각 관리자는 다른 관리자보다 낮은 몇 가지 기준을 가지고 있다.우리가 기준을 정하자고 제안되었지만, 모든 사람들은 현재의 과정이 효과가 있다는 것에 동의한다.그것은 제거되었고, 실제로 어떤 손상도 입히지 않았다.팁토티^talk 14:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 별일 아니야.그러나 때때로 사용자의 기여가 진화하는 것을 보기 위해 2~3일 또는 12일 정도의 시간을 두고 조언을 하는 것이 롤백을 한 후 이를 제거해야 하는 것보다 낫다.제거하기는 쉽겠지만, 위와 같이 사용자에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다.(이 문제에 대한 추가 논의는 다른 곳으로 가야 할 것 같다.세나리움^Talk 15:27, 2008년 4월 18일 (UTC)

의견이 다른 부분에서는 WT로 옮겨야 할 것 같다.RFR 및 롤백 허용 시 가이드라인 주제를 논의한다.팁토티 16:10, 2008년 4월 18일 (UTC)

코멘트 나는 가끔 RC 순찰을 하지만 나는 실제로 유용한 내용을 추가하거나 RC 순시대의 오타를 고치고 링크를 다시 포맷하는 것과 같은 사소한 관리 업무를 하는 데 훨씬 더 많은 시간을 할애한다. 왜 그럴까?정확히 최근의 변화들이 순찰을 돌기 때문이다.롤백을 요청하지는 않았지만, 내가 할 수 있는 유일한 용도는 드라이브 바이 IP가 비반달리즘 편집을 전혀 하지 않으면서 여러 페이지를 파괴하는 것이다.그렇다고 해서 시간이 많이 절약되진 않을 겁니다. 왜냐하면 나는 아직 모든 편집본을 일일이 확인해야 하기 때문이지요. 만약 그가 명백한 반달리즘이라고 할 수 없는 단 한 개의 편집이라도 했을 때를 대비해서요.

롤백이 처음 도입되었을 때, 나는 몇 달 동안의 셰이크다운 테스트를 거친 후 관리자가 옵션을 부여하는 데 시간을 낭비하지 않도록 선호 페이지의 옵션이 될 것을 제안했다.이제 나는 확실하지 않아요.편집 횟수가 X회 이상이고 적어도 서비스 기간이 Y개월 이상인 사람은 선호 페이지 옵션이 되어야 하지만, 필요한 경우 관리자가 이 옵션을 다시 찾을 수 있어야 한다.

그런데, 지난 며칠 동안 나는 에너자이저의 편집 내용을 따라다니고 있었다.만약 그에게 올바른 안내가 주어지고 위키피디아에서 벗어나 두려워하지 않는다면, 그는 언젠가 매우 가치 있는 편집자가 될 것이고 사람들은 그에게 조언을 구하러 갈 것이다.그러는 동안 그는 지역사회가 그의 뒤를 밟고, 실수를 바로잡고 지적하고, 그가 더 가치 있는 기여자가 될 수 있는 방법을 추천할 필요가 있다.이 실의 시작과 같이 좌절할 때를 제외하면, 그는 좋은 태도를 가지고 있는데, 그것은 도망치는 열정과 그에 따른 실수 그 이상을 보충한다.2-3년 후에는 몇 천 개의 편집, 몇 개의 반스타즈, 몇 십 개의 B급 기사, 그리고 몇 개의 좋은 기사들을 편집한 후에, 그는 훌륭한 평가를 받을 것이고 그에게 행정 도구를 주기 위한 투표를 쉽게 통과시킬 것이라고 예측한다.그러는 동안, 앞으로 몇 달은 누군가 배우는 실수들로 채워질 것이다.시간이 있으면 다음 몇 달 동안 그의 편집 내용을 순찰하면서 그가 되고 싶어 하는 훌륭한 편집자가 되도록 도와줘. 데이비드wr/(토크)/(논문)/(이메일) 17:15, 2008년 4월 18일(UTC)

WP 보호:RFA

봐봐

안녕. 누가 좀 봐줄래? #토크 리팩터링:필립 K. 딕이 좀 더 위쪽에 있나?고마워요.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 4월 18일 (UTC) 18:25 (너무 자랑스러워 구걸하지 않음)

빠른 질문

죄송합니다만 사용자 이름 게시판은 즉시 차단할 필요가 없으면 이름을 가져오지 마십시오.사용자:Steve4:20은 나치즘에 영향을 받은 악단을 주로 편집하는 사람에게 적합한 이름인가?나는 그것이 선동적이고 분열을 일으킬 수 있지만 확실하지 않으며, 그것에 대해 싸우고 싶지 않다고 제안하고 싶다.브릴리언틴 (토크) 23:12, 2008년 4월 17일 (UTC)

'나치 관련 밴드'에 대해서는 아무것도 모르지만, 사용자 이름만 봐도 보도를 정당화할 만큼 노골적인 것은 보이지 않는다.나노하아스유리^{Talk, My master} 23:27, 2008년 4월 17일 (UTC)

"4시 20분"을 말하는 겁니까?팁토티^talk 23:28, 2008년 4월 17일 (UTC)

어떤 사람의 생년월일과 마찬가지로 그것이 내가 알아차린 것이었다.아무것도 아닐지도 몰라 그냥 궁금해서 그래브릴리언틴 (토크) 23:30, 2008년 4월 17일 (UTC)

좋아, 그럼 첫 번째 단계는 문제의 사용자와 상의하는 거야. 그들은 그의 생일이 언제인지 전혀 모를 수도 있어.팁토티^talk 23:32, 2008년 4월 17일 (UTC)

글쎄요, 추측하긴 싫지만, 그 사용자의 기여도에 따르면...솔직히 말하자면, 나는 그런 영역으로 빠져들고 싶은 진짜 욕구가 없는데, 특히 내가 피곤하고 좀 급할 때는 그렇지 않다.브릴리언틴 (토크) 00:02, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그 이름에 대해 불쾌감을 느끼지 않는다.만약 그 사람의 편집이 불쾌하다면, 그것은 차단해야 할 이유일 수도 있지만, 이름은 그렇지 않다. --Carnildo (토크) 00:15, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 나도 동의해.나는 당신이 더 자세히 조사하기를 원한다면 이것을 취해야 할 정확한 장소는 WP라고 생각한다.RFC/NAME. Tiptoety^talk 00:24, 2008년 4월 18일(UTC)

처음엔 별거 아닌 줄 알았는데, esp. 다른 건 20:4가 될 테니까...1일 1개월, 유러피안 스타일...ThuranX (대화) 00:26, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 나도 그렇게 생각했어 그리고 그게 내 요점이야우리는 그가 계정을 만들었을 때 사용자들이 의도하는 바가 무엇인지 정말 확신할 수 없다.WP:AGF. 팁토티^talk 00:29, 2008년 4월 18일 (UTC)

음, 4시 20분이 무슨 뜻인지 알아 :) 잠깐 퍼프할 시간.사용자의 12월 11일 기여도를 확인하십시오.Framanax (대화) 01:07, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자 이름 "폭행"은 만약 당신이 그들의 편집이 마음에 들지 않는다면, 사람들, 특히 새로운 사람들을 차단하는 빠르고 쉬운 방법이다.댄 빌-콕스 01:11, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 그런데 이런 경우 위반이라도 있는 거야?팁토티 02:16, 2008년 4월 18일 (UTC)

나도 몰라, 그리고 사람들이 사용자 이름 블록을 무시해도 상관없어.그래서 겁쟁이 인용구를 썼지.많은 사람들이 진짜 비오들이 아닌 비오들을 위해 차단된다.댄 빌-콕스 02:53, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래서 사람들이 어떻게 생각하는지 물어보려고 온 거야브릴리언틴 (토크) 2008년 4월 18일 14시 20분 (UTC)

음, 그는 420(카나비스 문화)을 몇 번 수정했는데, 그 중 이 수정은 이 논의와 관련이 있다."420" 그 자체가 그가 자신의 정치적 성향(예를 들어, 이 밴드들의 노래 제목들을 살펴보자)을 나타낼 수 있는 다른 방법들만큼 모욕적인지는 모르겠지만, IMHO Brielantine은 이 숫자들에 대한 편집자의 의미를 정확히 이해하고 있다. --llywratch (talk) 2008년 4월 18일 (UTC)

편집할 수 없음

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Chiropractic&curid=7738&diff=206394353&oldid=206322956

나는 갑자기 내 감시 목록에 되돌아왔다.나는 그 기사를 편집해 보았다.보호 태그가 제거되었지만 나는 여전히 기사를 편집할 수 없다.시스템에 결함이 있거나 페이지가 보호되는 동안 위키피디아에서 기사를 편집한 경우.QuackGuru (대화) 04:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

페이지가 보호되고 있다.그웬 게일 (토크) 04:24, 2008년 4월 18일 (UTC)

관리자가 페이지가 보호되는 동안 기사를 되돌릴 수 있는가?그렇지 않으면 편집 내용을 되돌려야 한다.QuackGuru (대화) 04:31, 2008년 4월 18일 (UTC)

스와트제스터는 논쟁의 여지가 없고 백과사전에 도움이 될 것 같은, 소싱된 많은 내용들을 복원하고 있을 뿐이었다.그렇게 하면서 그는 작은 프로트 아이콘을 잘못 눌렀다.그웬 게일 (토크) 04:34, 2008년 4월 18일 (UTC)

스와트제스터는 애초에 기사가 보호되는 바로 그 이유인 본문을 되돌렸다.그 물건은 반전으로 인해 보호되고 있다.스와트제스터는 기사가 보호되는 동안 편집 전쟁을 계속할 수 있는가?QuackGuru (대화) 04:41, 2008년 4월 18일 (UTC)

그건 봤지만, 포브스가 뭘 하던 간에, 내가 보기엔 그가 소싱된 내용물에 손상을 복구한 것 같아.그렇게 많은 양의 원고를 대량으로 삭제하는 것은 매우 드물고 그것에 대한 전쟁을 편집하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.그웬 게일 (토크) 04:54, 2008년 4월 18일 (UTC)

위의 논평은 그 문제를 다루지 않았다.기사가 보호되는 동안 편집이 취소되었다.기사가 보호되고 난 뒤 행정관이 전쟁을 편집할 수 있다는 구체적인 방침이 없는 한 되돌려야 한다고 생각한다.QuackGuru (대화) 04:58, 2008년 4월 18일 (UTC)

그는 관여된 편집자가 아니다.나는 이 편집 전쟁이라고 부르는 것은 너무 지나친 것이라고 생각한다.그웬 게일 (토크) 05:02, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그웬 게일의 지적에 감사하고 쿡구루가 이 문제를 엄청나게 과장하고 있다고 믿지만, 나는 스와트제스터의 선의의 변화를 되돌렸다.[40] 특히 실행 취소 기능을 사용할 때(사람들은 종종 아래로 스크롤하여 편집 요약을 변경하고 제출하는 경우가 많다) 보호 경고를 가끔 놓치는 것은 어렵지 않다.바시아나 (대화) 06:01, 2008년 4월 18일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Vassyana&diff=prev&oldid=206522835 이 댓글을 읽어보십시오.나는 그 기사가 보호되는 동안 관리자가 의도적으로 되돌아간 것이라고 생각한다.QuackGuru (대화) 18:47, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 실수가 아니었다는 건 나도 동의해.기사가 보호되는 동안 그가 많은 원본 텍스트를 복원해도 되는지에 대해 너와 나는 동의하지 않는다.단지 네가 알도록 하자면, 나는 또한 이것이 여기 그리고 RFP에 게시된 후 다시 꺼낸 것에 대해 괜찮다. 나는 두 번의 테이크아웃이 모두 타당하다고 말할 것이다. (그러나 나는 당신이 그가 편집한 전쟁을 부른 것에 대해 전혀 합리적이라고 생각하지 않는다.)그웬 게일 (토크) 18:55, 2008년 4월 18일 (UTC)

이거 봐.나는 그 때 그것이 보호되고 있다는 것을 알아차리지 못했지만, 그것의 보호 상태는 중요하지 않을 것이다.소재는 논란의 여지가 없고, 소스가 잘 되어 있으며, 오렌지마린이 의도적으로 블랭킹한 것은 반달리즘이었다.⇒SWATJester 19:42, 2008년 4월 18일 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chiropractic#Scope_of_practice_comments_by_Eubulides 이 섹션을 읽어 보십시오.완전히 원고를 낸 것도 아니고 고쳐지지 않은 문제도 많다.선고 후에는 누구나 심판할 수 있다.위키피디아의 표준에 달하면 그것은 복원될 것이다.QuackGuru (대화) 2008년 4월 18일 19:05 (UTC)

나는 이 특정 기사의 전쟁 블록을 편집하는 것을 포함하여 당신의 광범위한 블록 이력을 가지고, "Wipedia의 표준에 따라 복원될 것"과 같은 요구를 하는 것에 매우 신중해야 한다는 것을 주목해야 한다.너는 그것의 결정권자가 아니다.그것은 사실 당신이 좋든 싫든 우리의 모든 기준에 부합한다.그것이 NPOV의 요점이다: 그것은 우리의 POV에 어긋날 수 있는 비판과 같은 것들을 포함한다.우리는 전망의 모든 면을 제시한다.검토할 때, 나는 당신이 인용하는 섹션은 단지 한 편집자가 자신의 단일 출처를 가지고 잘 인용되고, 잘 소싱된 의견을 회피하여 반대편 POV를 밀어붙이려는 시도일 뿐이라는 점에 주목했다.그것은 사실 아무 의미도 없다.⇒SWATJester 19:48, 2008년 4월 18일 (UTC)

누군가가 실제로 나에게 AN/I 섹션을 알려준다면 좋았을 텐데.⇒SWATJester 19:42, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자에 의한 법적 위협:209.244.43.12

• 참고 항목:위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive399# 법적 위협 및 폐쇄형 AfD에서의 지속적인 게시

WP:코인은 폴 이오리오 기사에 COI 편집의혹에 대해 실마리를 가지고 있었다; 그 기사는 AfD에 관한 것으로 끝났고, 사용자:209.244.43.12는 "명예훼손 소송"의 위협으로 AfD의 논평 중 하나를 삭제하라고 요구했다[41].IP는 법적 위협을 이유로 맥셈에 의해 72시간 동안 차단되었다.이 블록이 만료된 후 사용자:209.244.43.12는 이미 표시된 해결된 코인 토론에 게시하여 위협을 반복했다[42].2주 동안 IP를 차단했고, 블록 메시지가 info-en 메일링 리스트를 언급했는지 확인했어(표준 uw-block 템플릿은 그렇지 않고, IP로 uw-lblock을 사용할 수 없어, 시간 파서가 작동하지 않는 것 같아.

그 AfD의 역사, CONE 토론, 그리고 ANI에 대한 이전의 언급에 더 친숙한 사람은 아마 이것을 검토해야 할 것이다.고마워, MCB (토크) 07:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

완료 지금 {{uw-lblock} 템플릿 정렬 완료, 기본값은 제한 없음(타임 파서 포함).이에 따라 오늘 오후 문서 업데이트 예정.^Khukri 09:15, 2008년 4월 18일(UTC)

훌륭해 - 고마워! --MCB (대화) 19:44, 2008년 4월 18일 (UTC)

기록 편집 등

위키피디아를 얼마나 수정했는지 확인하여 표시할 수 있는 서비스 배지를 결정하는 방법을 아는 사람?--Energizer07 (토크) 10:37, 2008년 4월 18일 (UTC)

여기서 알아낼 수 있어.하지만 솔직히 말해서, 헬프 데스크에서 해야 할 이런 질문을 하기보다는 아래의 실과 롤백의 형편없는 사용에 초점을 맞추고 싶을 겁니다.페드로 : 2008년 4월 18일 채팅 11:31 (UTC)

서비스 배지?우리는 악취가 나는 배지는 필요 없어.Corvus cornix_talk 22:26, 2008년 4월 18일 (UTC)

ANI 토론의 조기 보관

사용자:Rjd0060은 토론이 진행 중인 동안(마지막 기여 후 2분 미만) ANI에 대한 토론을 보관했다. 사실 나는 이 변경에 대해 편집 충돌이 있었다.

다시 여십시오.보관 결정을 항소할 더 좋은 장소가 있다면, 나에게 말해줘. --유덴 ood 15:32, 2008년 4월 18일 (UTC)

이런 반응은 끔찍하다.의견이 분분하더라도 즉시 철회할 것을 제안한다.그것은 결코 결의안의 시작이 아니다.루젯 15:35, 2008년 4월 18일 (UTC)

분명히 빈정대는 말을 심각하게 받아들였다고밖에 추측할 수 없다.기록의 경우:공동체를 무시하고 싶지는 않다. --유덴 ☮

(EC) 당신이 주장하는 것처럼 분명히 "관리자 학대"가 없기 때문에 나는 그것을 보관했다.나뿐만 아니라 몇몇 다른 사람들도 동의했다.또한, 그러한 논의를 계속하는 것은 사물을 가열하게 할 뿐이며, 이것은 정말로 필요하지 않다.WT에서 논의를 계속하십시오.RFA#보호. - Rjd0060 (대화) 15:38, 2008년 4월 18일 (UTC)

유든, 관리자 학대는 존 리브스가 했던 것보다 훨씬 더 심각한 문제야.당신이 그 문제에 대해 단순히 다른 의견을 가지고 있었던 상황에 그런 꼬리표를 붙이는 것은 받아들일 수 없다.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 15:43, 2008년 4월 18일 (UTC)

그 라벨은 내가 꺼낸 것이 아니고, 나는 기꺼이 그것을 떨어뜨릴 것이다. --유덴 ☮

3시간도 안되고 2분도 채 안 된 후에 토론을 기록하셨잖아요.

나는 이미 공격을 받았지만 아무도 신경 쓰지 않는다.이제 위키피디아에서 다른 곳에서 제안된 것처럼 일이 더워질 때 내가 휴식을 취했을 것이라고 상상해 보십시오.

자, 진지하게 다시 열거나, 아니면 어디에 항소해야 할지 말해줘. --유덴☮

제안된 바와 같이, 이것을 위키백과_talk로 가져가십시오.RFA#보호.그웬 게일 (토크) 15:56, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 WP가 다음과 같이 말하든 상관하지 않는다.RFA 보호 여부. --유덴 ☮

Yooden, 당신의 계정은 사실상 위키피디아로 거슬러 올라간다.관리자가 페이지를 반보호하기로 결정한 것(진행 중인 토론과 무관하게, 관리자가 할 수 있는 변경으로 이어질 수 있거나 그렇지 않을 수 있음)과 관리자 남용 또는 일부 실행 가능한 정책 위반의 차이점을 이해하셨습니까?보호 문제에 대해 토론하고 싶다면 WT:RFA. 토론에서 관리자가 페이지를 보호 해제하려면 WP:RPP(하지만 행운을 빈다)로 이동하십시오.여기서 또 무엇을 이루려고 하십니까?Avruch ^T 16:00, 2008년 4월 18일(UTC)

3시간 만에 폐회된 토론회를 다시 열고 싶다. --유덴 ☮

게시물 타임스탬프를 찍어줘 - Rjd0060 (대화) 16:05, 2008년 4월 18일 (UTC)

거래를 하고 싶으세요? --유덴 ☮

그리고 궁극적으로 그 모든 요청들은 좀 강압적이라고 말하지 않겠는가?한 걸음 물러서서 위의 모든 것에 동의하지 않는 것에 동의하자.¤~페르시아 시인 갈^(talk) 16:07, 2008년 4월 18일 (UTC)

좋은 생각.하루만 쉬게 하고, 그때 다시 토론을 재개한 뒤 계속하는 게 어떨까? --유덴 ☮

나는 더 많은 것이 예정되어 있기를 바라지만, 이 논의에 무슨 일이 일어날 경우에 대비하여 짧은 중간 상태 메시지를 갖고 싶다.

나는 나 자신이 시작한 관리자 행동에 대한 논의를 재개할 것을 요청했다.이 범위 안에서 나의 몇 가지 반대는 아직 다루어지지 않았다.나사산은 약 3시간(2008-04-18T13:08:00~2008-04-18T16:23:44) 경과 후 2분 미만에 닫혔다.

현재 스레드를 닫는 이유는 "{사용자:Rjd0060}과(와) 다른 몇몇이 동의했다"면서 "그 논의를 계속하면 상황이 가열될 뿐"이라고 말했다.나 역시 다른 주제를 가지고 또 다른 토론을 지적받았다.

이제 나는 소수의 행정관이 3시간 이내에 그 페이지에 도달할 수 있는 것에 대한 단순한 동의가 그들 자신의 잘못을 용서할 수 있을 만큼 충분한가 궁금하다.열띤 토론의 가능성은 충분히 그것을 공격할 수 있는 충분한 이유인가? --Yooden ☮

네 주장대로 '관리자 학대'는 없었다.몇몇 사람들이 그것에 동의했고, 더 중요한 것은, 존 리브스가 그의 관리자 지위를 남용했다는 점에서 아무도 당신에게 동의하지 않았다는 것이다.네가 왜 아직도 이러는지 모르겠지만 네 마음대로 해.나는 내가 필요하다고 생각하는 것을 말했기 때문에 여기에 더 이상의 코멘트를 남기지 않을 것이다.여기서 문제를 제기하고, 사람들이 이에 대해 의견을 냈으며, 결과에 불만족스러워하고 있다. - Rjd0060 (대화) 17:38, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 그것을 주장하지 않았다; 다른 사람들이 그 표현을 사용한 후에 내가 그것을 집어 들었다는 것을 인정한다.내가 원하는 것은 위키피디아의 규칙에 대한 명확성이다.

누군가가 존의 행동을 "잘못된 행동"이라고 묘사하고 "존이 이 사건 전체에 대해 나쁘게 행동했다"고 계속한다면 어떨까?만약 다른 누군가가 그에게 "다른 행정관은 결국 당신이 그렇게 하지 않는다면 그것을 보호하지 못하게 될 것이다"라고 말했다면 어떻게 되었을까?당신의 조기 폐업으로 당신은 나에게 WP가 아닌 이유를 줄 뿐만이 아니다.다음번에는 WP:라는 메시지를 보내십시오.탐문수사가 필요하다.3시간 후에 문을 닫았잖아 다른 실들이 몇 주 동안 열려있다면 내가 무슨 이유로 생각하겠어?

내가 제기한 몇 가지 이의에 대한 답변이 없기 때문에 나는 여전히 이 일을 하고 있다.당신은 그들이 그렇게 남아있기를 원하십니까? --Yooden ☮ 17:52, 2008년 4월 18일 (UTC)

그 실들이 봇이 그것들을 보관할 수 있을 만큼 충분히 오래 유지될 필요는 없다.또한 서명에 타임스탬프가 없는 상태에서 마지막으로 코멘트를 했을 때 따라가기는 어려울 것이다.SQL^{Query me!} 17:49, 2008년 4월 18일(UTC)

그래, 그게 바로 실이 닫힌 이유야어디 보자. --Yooden☮ 17:52, 2008년 4월 18일 (UTC)

아마 네 말이 맞을 거야.Rjd0060은 RFA를 계속 보호하려는 그의 의제를 더 발전시키기 위해 당신이 여기로 가져온 실을 덮었을 가능성이 높다.SQL^{Query me!} 17:57, 2008년 4월 18일(UTC)

스레드 폐쇄 결정에 항소할 장소를 가리켜 달라. --Yooden 17 17:56, 2008년 4월 18일 (UTC)

이걸 더 진행하면 어떤 댓글을 받을지 보셨을 겁니다.그리고 겉으로 보기에, 당신을 제외한 모든 사람들은 존이 그의 행정적 지위를 "남용"하지 않았다는 것에 동의한다.게다가 이 코멘트는 꽤...미개한당신이 철회하거나 진술서를 철회해 주면 고맙겠다.2008년 4월 18일 17:59, 18에 기여하는 세이셔 토크(UTC)

그러니 계속 이 얘기를 해봅시다.

나도 관리자 학대라고 생각하지는 않지만, 여전히 관리자 행동이고, ANI는 (특히 같은 상황이 다른 페이지를 마주할 수도 있기 때문에) 이런 것에 대해 논의하기에 적절한 장소다.존은 좋은 사람이야. 여기서 실타래를 정당화하기 위해 누군가를 화형에 처할 필요는 없어.

모든 페이지는 우리의 보호 정책에 따른다.비슷한 논리로 모든 정책 페이지를 반보호하자는 과거 논의에서 잘 기억한다.관리자 지명을 하기 전에 사용자가 자동 확인되어야 하는 요구사항이 없는 한, 페이지는 그렇게 보호되어서는 안 된다. -- 네드 스콧 22:12, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자 의견조사 결과 제거

아프가니스탄의 토크 페이지에서는 아프간 용어를 정보 상자의 익명 목록에 포함시킬지 여부를 묻는 여론조사가 열렸다.그 여론조사는 매우 직선적이고 두 명의 사용자가 이미 투표를 했다.그러나 사용자: Carl.bunderson은 그 결과가 마음에 들지 않고 이번 투표와는 매우 다른 새로운 투표 결과를 발표하기 때문에 계속해서 투표와 그 결과를 무시하고 있다.그의 여론조사는 또한 아프가니스탄에 포함시키거나 포함시키지 말 것을 요구하지만, 그것은 여기서 논의되지 않았고 원래 여론조사에 관한 것이 아니었다.그 여론조사는 그가 그것을 가로지르는 결과가 마음에 들지 않는다는 이유만으로, 아프간인을 주입시키거나 말거나 하는 것이다.행정관이 제발 그만 하라고 말해줄래?고마워요.그는 또한 괴롭히는 사람이고, 독재자며, 어리석은 비난을 마구 퍼붓고, 다른 사람들을 모욕한다.누군가가 그에게 그것을 멈추라고 말할 수 있는가 아니면 그에게 짧은 차단을 가지고 경고를 할 수 있는가?고마워요.또한 그는 여론조사를 세 번 이상 삭제했기 때문에 3RR을 위반했다.

여론조사는 직설적이지 않다. 그가 말한 대로, 사람들은 그의 입장에 투표하도록 격려받았다.우리는 모두 당신이 질문하는 것이 당신이 얻는 답에 영향을 미친다는 것을 안다.그는 질문을 조작하여 결과를 조작하려고 한다.나는 잘 알려진 사용자고, 그는 이 토크 페이지에서 작업만 한 애논이다.아프간 기사에는 양말의 체조기가 있는데, 그가 이런 맥락이었다면 나는 놀라지 않을 것이다.나는 그것이 불공평한 한 여론조사에 동의한다.나는 공정하게 될 새로운 여론조사를 제공했고, 이에 대한 합의를 이룬 앞서 여론조사가 언급된 것과 본질적으로 같은 말을 들었다.내 걱정은 애논이 시스템을 조작하고 있다는 것이다.그는 또한 사람들이 위키피디아 제목 페이지에 투표하도록 함으로써 투표함을 있는 그대로 채우기 위해 노력해왔다.그는 보통 애논이 가지고 있는 것보다 WP에 대해 더 많이 알고 있다. 그래서 이것은 또한 그가 금지된 양말이라는 것을 나에게 시사한다.또 투표를 한 두 명의 사용자 중 한 명이 양말이다.이것은 말도 안 되는 일이며 여론조사를 공정하게 하기 위해 개입할 필요가 있다.칼.번더슨 (대화) 2008년 4월 16일 (UTC)

다시 한번 이 사용자는 거짓된 비난들을 마구 던지고 독재자 역할을 하고 있다.투표한 사용자들은 모두 양말이 아니라 장시간 사용자들이다.어느 행정관이나 직접 보고 여론조사가 직설적이었음을 알 수 있다.사물을 조종하려는 사람은 바로 너다.여론조사에 뭔가 문제가 있다는 그의 생각은 그의 POV이다.나는 관리자들이 이것을 보고 이 칼 번더슨이 얼마나 무례한 편집자인지 알아봤으면 좋겠다.자기가 위키백과 같은 걸 소유하고 있다고 생각하는 거야

나는 사용자 중 한 명이 양말이지 둘 다 아니라고 말했다.그리고 그들의 사용자 페이지를 보십시오. 하나는 의심스러운 양말입니다.칼.번더슨 (대화) 2008년 4월 16일 (UTC)

그는 이전부터 양말이라는 비난을 받아왔고 검사 결과 부정적이었다.너 또한 나에게 모욕을 주고 나를 장님이라고 불렀다.아무도 아프가니스탄 기사에 관여해 달라고 하지 않는데, 여론조사 결과가 마음에 들지 않아 좌절하고 새로운 이용자에게 괴롭힘과 욕설을 퍼붓고 독재자처럼 행동한다면 다른 기사로 넘어갈 수 있다.

사전이 필요해.나는 절대 욕을 하지 않았다.네가 눈이 멀다고 해서 내가 장님이라고 부른 거야.너는 우리 여론조사의 차이점에 대해 비유적으로 맹목적이다.나는 분명히 여론조사에 열려있다...나는 실제로 공평한 새로운 것을 만들었다.나는 이 페이지에 오랫동안 관여해 왔으며, 당신 같은 민족주의적인/양념적인 양말로부터 그것을 방어했다.칼.번더슨 (대화) 2008년 4월 16일 20:41 (UTC)

칼 번더슨의 버전은 확연히 다르다.그것은 무엇이 infobox에 있을 수 있고 없을 수 있는지에 대한 모든 새로운 합의점을 만들려고 한다.그 오래된 여론조사는 단지 하나의 요소를 추가하는 것에 대한 합의를 추구했을 뿐이다.이것은 다소 불안하다. 왜냐하면 의견이 일치된 것을 그렇게 크게 주장한 사람은 칼 번더슨이었기 때문이다.마치 WP에 간 것 같다.POINT 위반, 기존 합의의 어느 부분이든 도전한다면 그 포용성은 무시되어야 한다고 주장한다.오래된 여론조사는 목표와 방법에 있어서 훨씬 더 신중하고, 전체 내용을 다시 쓰는 것보다 합의를 수정하는 데 더 많이 고안된 것 같다.ThuranX (대화) 22:11, 2008년 4월 16일 (UTC)

그렇다, 다른 방법으로는 아프가니스탄의 익명성에 대한 여론 조사도 포함되어 있다.그러나 그것은 다른 익명이고 따라서 자체적인 여론조사가 있어야 한다.이게 내가 칼 번더슨에게 말하려고 하는 건데 그는 내가 아프간을 무시한다고 비난하기 때문에 듣지 않는다.나는 이제 결과로 아프가니스탄에 대한 별도의 여론조사를 추가했다. 그래서 그는 내가 아프가니스탄에 소홀하다고 비난하는 것을 그만두었다.이제 두 데모니를 대상으로 한 여론조사가 있는데, 다른 어떤 것이 빠진 것인지 정말 모르겠다.

애논의 원래 여론조사에 뭔가 문제가 있다고 생각하는 사람은 칼 번더슨만이 아니다.아논이 위키피디아에 그것에 대한 메시지를 남기기 전까지 아프가니스탄 페이지 편집에 관여한 적이 없는 사람으로서:위키프로젝트 중앙아시아, 나는 오래된 여론조사가 공정했다는 것에 동의하지 않는다; 그 표현은 나를 밀어내는 여론 조사로 놀라게 했다.나는 그것을 다시 말하려고 노력했다. 그러나 그 애논은 심지어 그의 자신의 버전에 찬성하는 그 사소한 변화조차도 거절했다. 택시 (토크) 00:12, 2008년 4월 17일 (UTC)

사실 사용자: CaliforniaAliBaba 나는 당신이 그것을 다시 쓴 것을 보지 못했다.그러나 내가 그것을 다시 당신이 가지고 있는 방식으로 바꾼 직후 —서명되지 않은 의견을 65.93.209.223 (대화) 03:59, 2008년 4월 17일 (UTC)

미안, 다른 선택으로 옵션을 변경하기 위해 편집도 읽었어.아마도 투표의 성격을 바꾸는 대신 당신의 선택권이 추가되었어야 했다.다시 말하지만, 최초의 여론조사는 기존의 의견의 범위를 넓히는 것이었고, 이후 수정은 여론조사의 근본적인 성격을 바꾸는 것이었던 것으로 보인다.ThuranX (대화) 03:57, 2008년 4월 17일 (UTC)

(끝)투룩스, 토크 페이지에서 나와 아논의 대화를 읽고, 또 토크 페이지에서 익명 문제의 전체 역사를 살펴보십시오.아프가니스탄과 아프가니스탄은 따로 다루지 말고 함께 다루어야 한다.이 문제에 대한 합의는 과거에 한 번에 하나씩만 하는 것이 아니라 세 가지 단점을 모두 다루었다.그 페이지는 민족주의적인 푸줏대감들로 인해 많은 고통을 받아왔고 페이지를 공격한 양말의 수는 우스꽝스럽다.내 기여 이력을 봐… 두 사용자 중 누가 pov를 더 밀어낼 가능성이 높은가?나 아니면 그 사람?택시가 지적한 대로, 애논은 투표용지를 가득 채우고 밀어넣기 투표에 참여하려고 했다.내가 제공한 여론조사는 가능한 한 중립적이며, 실질적으로 우리가 앞서 이 같은 이슈에 대해 실시한 여론조사와 같다.칼.번더슨 (대화) 04:52, 2008년 4월 17일 (UTC)

칼 번더슨이 아프카니에 대한 여론조사가 필요하다고 불평했기 때문에, 나는 하나를 시작했다.그는 그 폴러에게 아프가니스탄에 대한 어떠한 이유도 주지 않고, 아프가니스탄과 아프가니스탄의 여론조사를 함께 하려고 했다.나는 두 번째 여론 조사를 시작했고 폴러에게 배경 정보를 주었다.이 두 용어는 자체적인 여론조사가 필요하다. 예를 들어 사용자가 아프가니스탄은 아니지만 아프가니스탄은 원하지 않을 수도 있고, 아프가니스탄은 원하지 않을 수도 있기 때문이다.또한, 칼 번더슨은 내가 먼저 시작한 여론조사를 그만 건너뛰라고 말하자 이제 나를 바보(링크)라고 부르고 있다.그는 나를 장님이라고 불렀고, 지금 바보라고 계속 나를 비난하고 있어. 어쨌든 내가 계속 그가 틀렸다는 것을 증명해 주고 있어.그 이유는 아프간과 아프가니스탄이 별개의 여론조사를 해야 하는 이유를 이해하기 쉽다.나는 그가 지금 이것을 이해하기를 바란다.—65.93.210.156 (대화) 16:25, 2008년 4월 17일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

토크 페이지 아카이브를 읽어 보십시오.아프가니스탄과 아프가니스탄은 항상 함께 다루어져 왔으며, 당신은 그들이 지금 같은 대우를 받아서는 안 된다는 이유를 제시하지 않았다. 한 여론 조사에서 그들을 다루는 선례가 있고, 또한 상당한 이유가 있다. 두 가지 모두 대체적으로 공급되지만, 주된 익명인 아프가니스탄에 비해 훨씬 적게 사용된다.또한, 둘 다 염증이 있는 반면, 둘 다 OED에 포함되지 않는다.너는 그들을 따로 대할 이유를 전혀 제시하지 못했다.그리고 내가 너를 멍청하고 장님이라고 부르는 것은 정당했다.내 말은 그들을 모욕하는 게 아니라 사실적으로 말하는 거야.칼.번더슨 (대화) 2008년 4월 17일 16:32 (UTC)

나는 당신에게 아주 간단한 이유를 제공했다. 예를 들어, 사용자들은 아프가니스탄은 원하지만 아프가니스탄은 원하지 않을 수도 있고, 아프가니스탄은 원하지 않을 수도 있다.오래 전 마지막 여론조사에서는 이런 점이 고려되지 않았기 때문에 지금 2개의 여론조사로 취급하고 있다.—65.93.210.156 (대화) 16:35, 2008년 4월 17일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

사람들이 투표할 때 취하는 입장에는 이유가 있어야 한다.당신은 사람들이 하나를 포함하기를 원하지만 다른 하나는 포함하지 않을 수도 있다고 말했지만, 당신은 실제로 이것에 대한 이유를 밝히지 않았다.한쪽을 제공하지만 다른 한쪽을 제공하지 않는 것은 우스꽝스러운 일이다. 왜냐하면 둘 다 조달되었지만 아프가니스탄만큼 널리 인정받지 못하기 때문이다.당신은 누군가가 다른 하나를 포함시키려 하지만 다른 하나는 포함시키지 않는 이유를 제시하지 못했다.칼.번더슨 (대화) 2008년 4월 17일 16:45 (UTC)

칼, 내가 보기엔 네가 이 일을 잘 해내고 싶어 하는 것 뿐이야.나는 POV가 기존의 합의를 수정하라고 강요하는 것을 거의 보지 않는다.그것이 좋은 생각이라면, 그것은 확고한 주장과 함께 지지될 것이다; 그리고 만약 지지되지 않는다면, 역시 마찬가지일 것이다.하지만 그의 여론조사가 마음에 들지 않는다고 말하고, 그것을 잘라낸 다음, 경쟁적인 여론조사를 시작하는 것은 유치한 성가신 행동이며, 당신은 그것을 멈출 필요가 있다.당신의 최선의 선택은 만약 결과가 변화를 나타내면, 그것은 완전히 새로운 투표에 대한 증거라고 진술하는 것이다. 하나는 모든 순열들을 포함하며, 다른 하나는 '비투표' 응답자들에게 추론을 요청한다.그렇게 간단하다.내가 볼 수 있는 건 네 길을 방해하는 것뿐이야. 그만해.ThuranX (대화) 2008년 4월 17일 20:35 (UTC)

어떻게 내가 이 일을 하는 데만 관심을 가질 수 있을까?만약 그렇다면, 나는 완전히 중립적인 단어를 사용한 여론조사를 제공하지 않았을 것이다.페이지 기록과 토크 아카이브는 굳이 보셨나요?아프가니스탄은 양말공작의 사례들을 크게 끌어들이고 있다.대부분의 시간을 여기서 공공 기물 파손을 되돌리는 데 쓰는 편집자가 왜 얄미운 행동을 한다고 생각하는가?누가 더 그렇게 할 것 같니?지난달에 몇 페이지를 편집했다가 막혔다가 온 아논이 와서 아프가니스탄 페이지만 처리한 적이 있다거나, 반달족에 대한 망치였던 전력이 있는 편집자?공감대가 바뀌어도 괜찮고, 그럴 수 있다는 건 충분히 알고 있지만, 여론조사에 대한 내 표현을 보라고?아논의 것보다 어떤 면에서 열등한지 말해줄 수 있겠소?결과가 변화를 나타낸다면, 어떤 옵션이든 포함시키기 위해 굳이 두 번째 여론조사를 하는 것은 어떤가?애초에 궁극적인 투표로 빨리 가고 나아가야 한다는 게 더 말이 안 되는 겁니까?칼.번더슨 (대화) 02:30, 2008년 4월 18일 (UTC)

칼 번더슨이 여론조사를 추진하기 위해 고안한 자체 여론조사에서 아프간인과 아프가니스탄인을 정보 상자에 넣지 않기로 투표한 것은 그의 진심을 보여준다.그는 결과가 마음에 들지 않는 다른 여론조사를 배제하고, 투표를 추진하는 방식으로 자신의 투표를 하고, 자신의 선택을 투표한다.그는 또한 되돌리는 동안에도 계속 논의하자고 주장하지만 그는 아프가니스탄에 대한 모든 지원을 아끼지 않았다.게다가, 그는 3RR을 20번 깨트렸고, 또한 다른 사용자들을 "맹인" "아이디어트"라고 부르며 모욕했다...그리고 그는 비난을 퍼붓는다.나는 행정관이 이 사건에 관여해야 한다고 생각한다.

Edito*Magica at It Again

사용자:Edito*Magica는 지난 2월 AN/I에 보고된 바 있다.왜냐하면 TV프로젝트에서 정한 포맷의 합의점을 따르지 않는 나쁜 포맷으로 에피소드를 강요하려는 그의 지속적인 편집 전쟁과 그 많은 특집 에피소드 목록들 때문에 AN/I에 보고되었다.그는 주요 기사에 대해 "중복하다"고 느낀다(Wikipedia talk:리드 섹션#루드 정책("리드" 정책)의 설명) 또는 기사 자체에 전달하고 개별 시즌 헤더를 위해 단일 색상을 사용하십시오.편집자 여러 명을 모욕하고 행정관을 포함한 복수의 편집자가 자신의 편집 전쟁을 그만 두라고 말하고, 편집자가 틀렸기 때문에 그런 변경을 하는 것을 묵살하고, ANI의 주장을 다시 제출하는 추악한 난장판이었다.위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive368#사용자:안마피노테라그는 기사들이 모두 보호되고 더 많은 편집자들이 그가 틀렸다고 반복적으로 말한 후 마침내 물러서서 합의에 굴복하는 것처럼 보여서 차단을 피하는 것 같았다.위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive369#Edito*Magica

하지만, 어제 나는 그가 같은 일을 하고 있던 첫 번째 에피소드보다 덜 시청된 두 개의 에피소드 목록을 보게 되었다: 2포인트4 어린이 에피소드 목록과 1피트짜리 무덤의 에피소드 목록.나중에 그는 Talk:에서 색상을 바꾸는 것에 대해 토론하는 것에 대해 립서비스를 했다.한 발짝의 무덤 속의 에피소드 목록#Colours 하지만 그의 메시지를 올린 후 재빨리 그것을 바꾸어서 토론은 전혀 일어나지 않았다.나는 두 기사에 기존의 형식 기준을 따르지 않는 것, 참조가 부족한 것, 더 나은 지도자가 필요한 것, 그리고 텔레비전 프로젝트의 전문가 도움을 받기 위한 꼬리표를 다는 것 등 여러 가지 문제가 있다고 꼬리표를 붙였다.둘 다 FL 잠재력이 있기 때문에 TV 프로젝트 페이지에 올렸는데, 이미 프로젝트에서 나온 누군가가 '무덤 속의 한 발 목록'을 정리하겠다고 자원했다.그러나 Edito*Magica는 재빨리 태깅을 되돌렸다(그리고 토론이 일어나기 전에 색을 바꾼 그의 실행 취소, 내 토크 페이지[44]에 목록을 참조할 필요가 없기 때문에 태그를 제거하겠다고 선언하는 메시지를 남겼고, 색 구성표에서 그와 의견이 다른 사람은 아무도 없었음(물론, 그는 3 MINT a)을 변경했다.메세지 올리기 전에!어떻게 누구나 동의하지 않거나 동의할 수 있는 시간을 가질 수 있을까?나는 그에게 두 기사의 꼬리표를 떼라고 한 가지 경고를 했지만, 그의 마지막 끊임없는 공격과 그를 상대하는 불쾌한 경험 후에, 나는 다른 편집자 전쟁이 시작되기 전에 지금 당장 이것을 가지고 오는 것이 낫다고 결정했다.

Edito*Magica는 여러 편집자들이 일하는 환경에서 일하는 것을 꺼리는 것을 반복해서 보여주었고, 그러한 생각들이 기존의 위키백과 지침과 프로젝트 표준에 어긋나지만, 그의 생각에 동의하지 않는 모든 사람들과 정기적으로 논쟁을 벌였다.그는 또한 줄무늬를 바꾸지 않을 것이며, 그가 망치기로 결정한 어떤 에피소드 목록에서도 그러한 부적절한 행동을 계속할 것이며, 그가 원하는 것을 얻거나 페이지가 보호되어 다른 사람에게 옮겨갈 때까지 그것들에 대한 전쟁을 편집해 나갈 것임을 보여주었다.나는 그의 편집 방식이 적절하지 않다는 메시지를 더 잘 전달하기 위해 이 시점에서 그에 대해 더 강력한 조치가 취해져야 한다고 생각한다. 그리고 공감대가 그것이 f에서 보여지는 적절한 형식이라고 말할 때, 그가 단지 HE 혼자만 그것을 좋아하지 않는다고 해서 에피소드 리스트의 외형을 "수정"하려는 그의 잘못된 시도를 계속 밀어붙일 수는 없다는 것이다.먹음직스러운 에피소드 목록안마피노테라 (토크) 20:35, 2008년 4월 17일 (UTC)

업데이트 내용: 관리자가 다시 한 번 Edito에게 중지하라고 경고했지만, Edito는 먼저 IP[45]로 목록을 되돌린 다음, 부적절한 변경 내용을 다시 되돌리는 데 로그인했다[46].행정관도 나에게 역전을 하지 말라고 당부하였기 때문에, 나는 일단 그대로 두고 다른 사람이 그를 상대하게 할 것이다.그러나, 이 편집자들은 계속해서 인정하기를 거부하며, 덜 따르고, 공감대를 줄여야 하며, 그리고 그의 노골적이고 반복적인 관리자들의 경고 무시도 계속 무시되어서는 안 된다.안마피노테라 (토크) 04:10, 2008년 4월 18일 (UTC)

내 토크 페이지에 있는 그의 메시지에서, 그는 자신이 좋아하는 쇼의 에피소드 리스트를 삭제하는 것을 계속 허용하지 않을 것이다.아직 아무도 안 할 거야?안마피노테라 (대화) 2008년 4월 18일 15:26 (UTC)

그래서 지금 그는 제대로 된 에피소드 형식을 따르려고 어중간한 시도를 해왔고, 지금은 그들에 동의하지 않기 때문에 유지 관리 태그들을 계속 제거하고 있다.AnmaFinotera (대화) 00:01, 2008년 4월 19일 (UTC)

라라...내가 왜 아직도 태그가 붙어 있는지 분명히 설명했음에도 불구하고 그는 이 시점에서 다른 편집들 사이에 4번 또는 5번 태그를 제거하여 3RR을 위반했다.AnmaFinotera (대화) 00:41, 2008년 4월 19일 (UTC)

내 사용자 페이지에서 태그 빠른 삭제

User:DHEYward 이전의 Tom Harrison은 내 사용자 페이지에 빠른 삭제 태그를 추가했다.

그는 사실 나와 함께 전쟁을 편집한 "삭제주의자 괴롭힘" 중 한 명이다.최근 그와 몽고는 나를 트롤이라고 불렀고 나의 기여는 그의 사용자 페이지에서 "쓰레기"라고 불렀다.

위키피디아에 대한 대부분의 자타가 공인하는 저작권 집행자들처럼, 톰은 아마도 저작권법의 일부를 알지 못할 것이고, 그가 나를 괴롭히려고 하는 것은 매우 명백하다.

하지만 이 논쟁을 분산시키기 위해, 내 인용문을 다른 위키로 옮기려고 한다.

P.S. 그는 필연적으로 나의 반응을 꺼낼 것이고, 이 경우 나는 이렇게 말한다.

많은 행정가들이 같은 말을 반복해서 했다(몽고, JzG가 떠오른다).DHYWARD가 적극적으로 변호해줬지DHeyward, RfC를 불러줘, 내가 JzG와 마찬가지로 입자를 무시하고 거부하면, JzG의 RfC는 아무 것도 나오지 않으니까.

나는 위키피디아의 노골적인 하이프릭과 왕따에 지쳤다.여기 있는 다른 사람들과 같은 낮은 공 전술에 자주 의지해야 한다는 기공이 아프다.

트라브 (토크) 02:03, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 당신의 사용자 페이지에 빠른 태그를 붙이지 않고, 당신이 저작권을 가진 출처의 자료를 잘라내고 붙여넣은 후 당신의 페이지에 카피비오 태그를 붙인다.너는 오늘 두 번째와 경고 후에 다소 냉담한 반응을 보였다.이 편집에 대한 경고(나와는 상관 없음)그리고 네가 고친 후 날 향한 너의 편집 요약이 여기 있어.나는 위키티켓에 너의 예의범절을 가져왔는데, 그들은 너를 막을 수 없지만, 바라건대 제3자가 너의 명백한 분노 문제를 너와 이성적으로 논의할 수 있기를 바란다. --DHeyward (대화) 02:39, 2008년 4월 17일 (UTC)

PS 나는 톰 해리슨이 아니다. --DHeyward (대화) 02:45, 2008년 4월 17일 (UTC)

오, 왜 그래, 거기 없었어야 했는데, 딱지에는 좋은 버전이 없는 한 사용하면 안 된다고 되어 있어.왜 그냥 없애달라고 하지 않았니, 뭐 그런 거야? --해모 (대화) 04:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

해모, 특히 첫 번째 문장은 우리의 풍부한 과거 역사를 바탕으로 한 당신의 반응에 혼란스럽다. 당신은 분명히 나를 비판하고 있는 것이지, DHYWard가 아니다.

디에이워드, 내가 위키티켓에서 설명했듯이, 나는 내가 한 것에 대해 반응한 것에 대해 사과한다.두 개의 잘못(또는 이 경우 수십 개의 "잘못")은 옳게 되지 않는다.나는 예의에 관한 위키피디아를 강력히 지지한다. 나는 단지 그것이 좀더 고르게 시행되기를 바란다.

첫 번째 경고는 DHeyward가 삭제하고자 하는 동일한 기사를 삭제하고자 하는 다른 삭제주의자의 경고였다는 점에 주목했을 수 있다.

DHeyward 그룹이 (처음에는 그의 이름 변경으로 이어질 수도 있다고 생각되는) 이전으로 설득력 있게 비난 받았기 때문에, 나는 여기 있는 몇몇 지지자들에게 이 WP에 대해 논평하기 위해 연락할 수 있다.ANI, 하지만 안 그럴 거야.

카피비오에 대한 칭찬은 이제 취소되었다.포함리스트 (대화) 04:49, 2008년 4월 17일 (UTC)

"사과"는 받아들여지지 않는다. --DHeyward (대화) 06:22, 2008년 4월 17일 (UTC)

네가 아니라 DHYWard의 태그 배치를 비판했기 때문에 혼란스럽구나.ArbCom 사건에 대한 단 한 건의 의견 불일치에 대한 불신의 가정이었기 때문에 나는 당신의 반응에 실망했다.분명히 JzG와 MONGO만이 구석구석 자신들에 대한 음모를 인지하고 있는 것은 아니다. --Haemo (토크) 08:23, 2008년 4월 17일 (U)

태그에는 마지막 버전으로 되돌리라고 되어 있다.나는 그의 사용자 페이지에서 자료를 지우고 싶지 않았다.나는 그것을 그의 주의를 끌기 위해 태그를 달았고, 그리고 그가 거기에 응답하지 않았다면 관리자에게 가져다주었다.이래라 저래라 명령했다.다른 태그가 있나?위키피디아에는 나와 있지 않았다.저작권 문제 --DHeyward (대화) 04:52, 2008년 4월 17일 (UTC)

그래서 내가 대신 그에게 물어 보자고 한 거야."그의 주의를 끌게 하는 올바른 방법은 빠른 삭제 태그를 달지 않는 것이다." --해모 (대화) 08:23, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 속력을 내는 태그가 아니라 카피비오 태그를 달았다.그 꼬리표가 왜 저러지?카피비오 페이지가 사용하라고 하는 태그 입니다. --DHeyward (대화) 20:54, 2008년 4월 17일 (UTC)

에버4ything은 우리가 운영하는 방식이 아닌 "그의 주의를 끌기 위해" 잘못된 것이다.다음에 카피비오 전 버전으로 돌아가거나, 그것에 대해 그에게 말하거나, 아니면 둘 다 좋다.처녀자리^Talk 20:58, 2008년 4월 17일 (UTC)

딱지를 붙이는 게 정확히 우리가 운영하는 방법이야 그가 오프라인으로 가든지 뭐든 간에 지역사회의 관심을 끌 수 있거든나는 그의 User 페이지를 되돌리지 않을 것이다. 그래서 그것은 불가능하다.이것은 간단한 태그가 달린 간단한 청소였다.태그가 마음에 들지 않으면 마을 펌프로 가져와 청소부터 AfD, Sockpuppets에 이르기까지 모든 작업에 사용하는 태그를 제거하는 방법에 대해 논의하십시오.그러나 편집 요약에서 "젠장"이라고 말하는 사람을 정당화하기 위해 우리가 어떻게 작전을 수행하는지에 대한 내용을 작성하는 것은 용납될 수 없다.원하는 대로 위반을 보고 태그를 지우고 자료를 삭제했다."Fuck You"가 정확히 어디에서 정당화되었는가? --DHeyward (토크) 21:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

외출을 위해 전에 너무 많은 관점을 가지고 있었구나.중지하십시오. --DHeyward (대화) 04:59, 2008년 4월 17일(UTC)

두 번째로, 카발이나 그룹에 대한 당신의 비난은 터무니없다.경고를 준 관리자를 확인한 다음 내 블록 로그를 확인하고 우리가 한통속이 되어 투영하려는 파사드 상태를 유지하여 사용자를 좌절시키도록 하십시오.문제는 공감대나 이를 도달하기 위해 사용되는 과정을 존중하지 않는다는 점이다.당신은 미개하고 위의 삼진에서 알 수 있듯이, 종종 부정확하다. --DHeyward (토크) 05:04, 2008년 4월 17일 (UTC)

헤이워드, 토크 페이지를 만나봐. 네 친구가 될 수 있어.하지만 진지하게 말하자면, 이런 이슈들이 사용자 페이지에 카피비오 템플릿을 많이 찍는 것이 아니라 기존의 기고자들이 나올 때 사용하는 겁니다.그리고 왜 그가 그것을 잘 받아들이지 않는지 궁금하지?셸 22:04, 2008년 4월 17일 (UTC)

사실, 아니, 나는 그가 왜 그것을 잘 받아들이지 않는지 궁금하지 않아, 그것은 그의 전체적인 기여 패턴의 일부분이야.그는 이날 오전 한 행정관이 자신의 토크페이지에서 예의 바르게 행동해 달라고 부탁했을 때도 같은 방식으로 행동했다.편집 요약에서 "젠장"으로 응답하는 표준 템플릿은?바라건대 그 수사적인 질문에 대한 대답은 "없음"이다.내가 이걸 여기에 가져오지 않아서 그가 무엇을 원하는지 정확히 모르겠어.그는 (위키 공격과 스토킹 없이) 내가 원하는 전부인 불쾌감을 주는 자료를 삭제했다.또한 그는 현재 끊임없는 파괴적 편집을 위해 일종의 차륜전쟁을 벌이고 있는 것으로 보인다. --DHeyward (대화) 22:29, 2008년 4월 17일 (UTC)

다음 번에는 토크 페이지를 사용해라 - 그것이 목적이다.처녀자리^Talk 00:26, 2008년 4월 18일 (UTC)

다음에는 태그든 댓글이든 ANI든 뭐든 다 쓸게.이번에는 태그였다. --DHeyward (토크) 00:45, 2008년 4월 18일 (UTC)

왜 전투적인 반응을 보이는가?트라브에게 나쁘게 반응한 건 이해하지만, 여기 두 가지 외부 의견이 있어 가능한 한 그 상황을 가장 잘 처리하지 못했다는 거야.그 상황에서는 우리가 제안한 대로 토크 페이지를 사용하는 것이 더 적절할 수 있다는 점을 고려해 주기 바란다.셸 13:28, 2008년 4월 18일 (UTC)

그것은 전혀 전투적이지 않았다.생각해 봤어.나는 태그를 사용하기 전에 그것을 고려했다.앞으로 생각해 보겠다.왜 그가 응답으로 사용한 "젠장" 편집 요약을 무시하는 것 같니?Travb는 현재 그의 정상적인 MO인 관련 없는 사건 때문에 차단되어 있으며 Viridae가 어제 더 많은 최고위급 관리자들이 개입하기 전에 시도했던 것처럼 이러한 편집자들을 가능하게 하는 것은 역효과를 낳는다.차라리 기사에 기고하는 편이 낫겠다. Travb 같은 편집자들이 ANI를 시작한 것에 대해 대답하는데 시간을 보내고 싶다. --DHeyward (토크) 16:47, 2008년 4월 18일 (UTC)

앞으로 기성 편집자를 상대할 때 사용자 토크 페이지를 활용하는 것을 고려해 보라고 요구하는 것은 다른 사람의 행동과는 무관하다.편집 요약은 물론 선을 벗어나지만, 나는 당신이 그것을 들을 필요는 없다고 확신해; 그것은 당신의 템플릿에 대한 응답이었기 때문에, 그것이 당신이 덜 시민적인 경로를 선택하게 만든 것 같지는 않다.스레드를 누가 시작했든 간에, 일반 사용자를 템플릿으로 만들지 않는 것이 더 좋다는 것을 상기시켜주는 친절한 알림입니다.셸 22:02, 2008년 4월 18일 (UTC)

주의사항 기록.나는 당신이 편집 요약을 편집하는 데 있어서 외설적인 것으로 편집자에게 대응하지 않는 것이 더 낫다는 것을 트라브에게 상기시킬 것이라고 확신한다.단지 그 목적으로 사용되는 훌륭한 예의범절 템플릿이 있다.{{subst:uw-npa3}}}이(가) 좋은 출발이다.나는 그의 토크 페이지를 추천하고 싶다.그러나 그의 답변에 대비하십시오. --DHeyward (대화) 00:38, 2008년 4월 19일 (UTC)

BTW, 이 실의 창시자인 BTW는 자신의 기성 편집자에게 몇 개의 태그를 떨어뜨렸다[47].추억이 많이 남는다. --DHeyward (대화) 00:42, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자:90.193.39.251/사용자:90.193.39.91

이 IP는 (요약 편집 시) 사용자:틸 오일렌스피겔과 나(사용자 페이지 파괴뿐만 아니라)슬루어들은 매우 공격적일 뿐만 아니라, 틸 유겐스피엘과 나는 그가 공격하고 있는 그룹들, 그가 공격하고 있는 (멕시코계 미국인 가수와 고대 수메르)의 기사와 아무런 관련이 없는 그룹들의 멤버라고 주장한 적이 없다.--Yolgnu (토크) 02:45, 2008년 4월 17일 (UTC)

망고쥬이스는 언급된 IP를 모두 차단했다. (각각 24시간과 48시간); 사용자가 다른 IP로 돌아올 가능성이 있어 보이기 때문에, 나는 3일 동안 수메르, 탈리아, 아랍을 반보호했다.더 이상의 문제가 있으면 언제든지 보고하십시오.– 루나 산틴(토크) 03:21, 2008년 4월 17일 (UTC)

사용자:탱크레드

탱커레드(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

다양한 사용자에 대한 사용자 페이지의 여러 개인 공격, 현재 최소 30페이지의 전쟁을 편집한다(편집 참조).회전이 부족하면 IP[48]가 된다.편집 충돌에 대해 여러 번 차단됨(블록 로그 참조).또한 편집 전쟁과 거짓 편집 요약(최신 경고:[49])을 자제하는 것에 대해 여러 번 경고했는데, 그는 자신이 개인적으로 싫어하는 것을 삭제하기 위해 자주 사용한다.마지막 편집(허위 편집 요약을 사용하여 자신이 싫어하는 내용을 제거):[50] - "포름" - "포름":[51]은 헝가리의 유력 국가 신문이다) -또 필요한 증거는? -87.97.111.140 (대화) 01:07, 2008년 4월 17일 (UTC)

아논, 이 보고서는 AIV, AN, 그리고 지금 여기에 당신에 의해 놓여졌다.이것을 포럼 쇼핑이라고 하는데, 제발 그만 좀 해.ANI에서 보고서 한 개면 충분하다. --Elonka 01:49, 2008년 4월 17일 (UTC)

이 익명의 요청은 완전히 오해의 소지가 있으며 그 이전 버전은 이미 WP에서 삭제되었다.트롤링으로 AIV.[52] IP는 최초 제거 몇 분 후 AIV에 다시 게시하였고, 다른 관리자에 의해 다시 삭제되었다.[53] 그래서 IP는 그것을 WP에 올렸다.AN.[54] IP가 운을 시험하는 것은 이번이 네 번째다.새로운 종류의 복권인가?Tankred (대화) 01:51, 2008년 4월 17일 (UTC)

user:Tankred Herration, mass edit warring, 사용자 페이지를 공격 페이지로 사용, Wiki Project를 사용하여 괴롭힘을 홍보하고, 편집 전쟁을 조직하며, 사용자는 (3회 차단된 편집은 블록 로그[55] 참조),

위키프로젝트 슬로바키아를 이용하여 편집 전쟁을 조직하고 헝가리 편집자들의 괴롭힘을 조장한다.

「더구나, 작지만 매우 활동적인 헝가리 편집자 그룹이 있다」([56])

다른 사람에게 전쟁을 편집하거나 특정 분쟁에 관여하도록 요청

"이름을 바로잡고 싶다면 자유롭게 느껴라" "최근 헝가리 친구들과의 모든 고민 끝에 남은 에너지가 없다."([57])

그의 논쟁에 관여하게 된 다른 사람들에게 감사하는 것은 같은 논쟁과 관련하여 맹목적인 반전을 조장한다.

"루지클란과 도미네이터, 좋은 시민이 되어줘서 고맙다.""…앞으로 그냥 되돌리십시오.그것은 몇 초의 문제다.작가와의 소통에 귀중한 시간과 에너지를 투자할 필요는 없다.([58])

위키프로젝트를 사용하여 동료 편집자들을 공격한다. "나에게 있어서, 그 즐거움은 사라지고, 소수의 불쾌한 우월주의자들이 파괴한다." ([59])

자신의 사용자 페이지를 사용하여 명명된 공격과 일반 공격으로 다른 사람을 공격함

"이 광신자들은 사이버 공간에서 비헝가리 국가들을 비하하려 한다.""아이슬란드나 상상 속의 그레이터 헝가리의 일부가 아닌 다른 나라에 대해 글을 쓰는 데 더 관심이 있었으면 좋겠다.""기쁨은 사라졌고, 소수의 불쾌한 우월주의자들에게 파괴되었다." ([60] 그의 공격을 강화하기 위한 명백한 거짓이 포함되어 있다. "사용자:판노니아도 정확히 같은 이유로 떠났어."이 이용자는 "세르비아는 2월 17일 마침내 독립을 쟁취했다"고 썼다. 현재 세르비아에서는 더 나은 미래에 대한 희망이 있다.어쨌든 위키피디아에서의 내 일은 끝났고, 나는 인생에서 다른 할 일이 있다." [61]

대량 제거, 헝가리 이름에 대한 십자군, [62], [63], [64], [65], [66], [67] (말 그대로 그의 기여에서 몇 가지 예를 찾을 수 있다)

그의 사용자 페이지([68])에 적이라고 이름 붙여진 그의 "히트 리스트"의 사용자들과 대량 편집 전쟁 (거의 3월 31일 이후 그의 기여를 참조) 거의 모든 편집은 "이름있는" 편집의 되돌림이다.헝가리 편집자).

관리자 경고/작업 무시관리자로부터 "잘못된 문장"[69]을 사용하지 말라는 경고를 받은 후, 동일한 잘못된 문구를 다른 관리자 사용자 디디마, [70] 및 두 개의 다른 게시판에 게시하여 총 4번 시도하십시오.Tankred는 나중에 관리자 경고([71])와 함께 비반달 편집 반달리즘([72])을 호출하는 허위/기만 편집 요약본을 사용하지 말라는 경고([71])를 함께 삭제했다.관리자가 사용자 페이지의 일부를 제거하여 "특정 편집자에 대한 공격 페이지"([73])로 만든 경우Tankred는 자신의 목표물을 식별하기 위해 대신 diff 링크를 사용하여 "all right, no name"이라는 코멘트로 공격을 다시 게시했다.사용자 페이지에 배치된 공격은 논평과 반작용을 위한 기회를 거부하거나 심지어 명백한 허위성을 지적하기도 한다.Tankred는 또한 자신의 사용자 페이지에 이름을 올리지 않고 헝가리의 한 편집자에게 "하지만 그들의 캠페인에 당신의 공동 윤리에 동참하지 않는 것은 어떨까"라고 말하면서 헝가리 민족에 대한 편집자들을 공격했다.위의 모든 것을 고려할 때, 특히 위키프로젝트 슬로바키아를 통해 타인에게 영향을 미치려는 노력을 고려할 때, 괴롭힘, 되돌림 또는 진정한 "처리"를 장려하기 위한 공동 노력 ([76])헝가리 사용자들과 그의 사용자 페이지를 유사한 혐오스러운 방식으로 사용하는 것 또한 나는 커뮤니티에 이것이 지속되지 않도록 강력한 조치를 고려해 줄 것을 요청한다.우리는 위키피디아를 민족 싸움터로 볼 뿐만 아니라 증오와 갈등을 적극적으로 조장하고 다른 이들이 동참하도록 격려하는 편집자가 필요하지 않다.그 프로젝트에 대한 부정적인 영향은 엄청나며 이미 좋지 않은 느낌을 받고 있다.적어도 공개적인 격려는 다루어져야 하고 상황은 더 이상의 선거운동 활동을 위해 면밀하게 감시되어야 한다.호바티무스 (토크) 03:00, 2008년 4월 17일 (UTC)

WP를 시작하는 것이 좋을 것 같다.RFC/USER는 상기 증거를 거기에 제공하고 다른 사람들도 피드백을 제공할 수 있도록 허용한다.≈ josi ≈ (대화) 03:26, 2008년 4월 17일 (UTC)

이 보고서는 다른 시기의 다른 진술(일부는 내 사용자 페이지에서 철회)을 문맥 밖의 다른 시기로부터 잘못 인용하고 있으며, 내 말의 중요한 부분을…." 호바티무스가 사용자와의 전쟁을 편집해 왔다.MarkBA, 사용자:툴콜라히텐, 사용자:Svetovid, 사용자:Markussep, 사용자:루지클란, 그리고 몇 달 동안 나랑.이게 그가 우리에게 한 최근 움직임인 것 같아.Tankred (대화) 03:39, 2008년 4월 17일 (UTC)

'우리에 대항해서 움직인다'?그럼 사용자 몇 명을 나열하고 갑자기 "우리"가 되는 겁니까?나는 이 사용자들 중 어느 누구에게도 위와 같은 차이는 보이지 않는다. 이 불평은 전적으로 당신과 당신의 "헝가리 편집자들"과의 거래에 대한 진술이 포함된 당신의 흑색선전에 관한 것이다.호바티무스 (토크) 04:24, 2008년 4월 17일 (UTC)

위의 항의는 여러 헝가리와 슬로바키아의 편집자들이 관련된 더 큰 분쟁의 범람하는 것으로 보인다.논의를 중앙 집중화(그리고 WP에 따라 새로운 분쟁 해결 기법을 시도)하기 위해:WORKGROUP), 사용자 대화에서 페이지를 시작했음:엘론카/헝가리-슬로바키아 실험.만약 이의제기가 없다면 위의 불만사항을 그 페이지로 옮겨서 ANI에서 이 특별한 복잡한 실을 뗄 수 있다. --Elonka 07:17, 2008년 4월 17일 (UTC)

Tankred는 A라고 말하고, B를 한다.그 완벽한 예는 그의 사용자 페이지[77]에 있다.그는 (상태) "이름 없음"을 쓰고 헝가리 사용자를 대상으로 여러 개인 및 일반 공격을 게시하며, 이름 :)을 붙인다.완벽한 예야.그는 내가 WP에 보고한 잘못된 편집 요약을 수 천 개 게재했다.ANI, 하지만 경고만 받았어나는 그의 편집 전쟁과 위키백과 정책의 오용에 대해 여러 번 보고했고, 그것들을 논쟁의 무기로 사용했다.WP:NCGN은 어디에서도 그가 당신을 믿게 만들려고 하는 것을 말하지 않는다.심지어 Gdansk/Danzig에서 그런 것들을 어떻게 다루어야 하는지에 대한 아주 똑같은 예까지 가지고 있다.위에서 설명한 대로 Tankred는 악명 높은 편집 워러로, 편집 워링으로 여러 번 차단되고, 편집 워링으로 사용자를 모집하며, 리턴이 부족하면 IP로 간다.같은 요약, 같은 페이지, 같은 되돌림, 모든 것이 너무 똑같아서 결국에는 너무 시끄러워서 내 생각을 거의 들을 수가 없다.) 만약 그들이 조사되어야 할 것 보다, 그들이 같은 사람인지, 혹은 가까운 친구가 될 수 있다면.나는 같은 장소, 인터넷 제공자 등으로부터 IP를 또 찾았다."대단한 우월주의 파괴 행위"Tankred의 "혐오적인 말"에 대한 기준은 그가 자신의 사용자 페이지에 쓴 것과 완벽하게 맞아떨어졌고, 엘론카와 여러 다른 편집자들에 의해 어떤 분명한 이유로 여러 번 삭제되었다.탱크레드가 거기서 3RR을 부러뜨렸고...A를 말하고 B를 다시 하는 링크를 참조하십시오.[79].

Tankred는 또한 다른 사용자의 편집과 행동을 잘못 해석한다[80](마지막 주석)

Tankred의 주장, 진술, 그리고 그가 쓰는 어떤 것이든 높은 의심과 불신을 가지고 다루어져야 한다.A라고 말하거나 심지어 A처럼 행동하다가 곧바로 B로 돌아간다.WP 수행 중:"퇴직" (2일 동안:) 등에 의한 드라마.그를 믿지 마라, 그는 위대한 조작자다. --렘바우드 (대화) 18:56, 2008년 4월 17일 (UTC)

사용자 대화에서 우리 사이의 분쟁 해결 프로세스가 진행 중이다.엘론카/헝가리-슬로바키아 실험.왜 여기에 똑같은 글을 올리니?Tankred (대화) 21:26, 2008년 4월 17일 (UTC)

대부분 내용을 다루는 것처럼 보이지만 그렇다, 대규모 토론이 그곳에서 열리고 있다.호바티무스 (토크) 17:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

자해

위키백과에 병합:관리자 알림판/사고자#Mr.Z-man 00:46, 2008년 4월 19일(UTC) 위로부터 통합

Quck Guru, OrangeMarlin, Eubulides의 지압 편집

비록 지로프랙틱이 다시 여기서 논의에 복귀했다는 한탄스러운 사실은 감사할 수 있지만, 나는 희망적으로 제기된 문제들에 대한 명확화를 가져올 몇 가지 사실들을 제시할 필요가 있다고 느낀다.나는 내가 지압사이자 키네시학자인 것을 이해충돌이라고 선언한다.

첫째, QuackGuru는 심각하게 오해의 소지가 있는 발언을 하고 있으며, 겉보기에는 내가 편집에 서투른 것처럼 보이게 하기 위해 비방전을 준비하고 있는 것 같다.디프 [81], [82], [83] 지압술의 토크 페이지에서 동료 편집자의 질의에 대한 응답으로 주장한 디프는 지압술에 지장을 주었고, 그는 내가 제기한 의견과 우려를 삭제하는 작업을 계속했다.

다음, 사용자:오렌지말린은 의사로 2번 복귀해 'NPOV'를 이유로 추가했던 연습 구간의 모든 범위가 백지화됐다.처음에 여기서 일어난 일인데, 그때 나는 OrangeMarlin에게 제발 맹목적으로 되돌아가서 먼저 Talk에 참여하지 말아 달라고 부탁했다[84].3분 후, 오렌지마린은 나의 고치를 인정하지도 않고 맹목적으로 여기서 다시 되돌아왔다. 트윙클은 반달리즘 행위를 되돌리는 데 사용된다고 내가 믿는 자동화 도구인 자동화된 TWINKLE을 사용하였다.사용자가 지원했던 되돌리기를 실행한 경우:공교롭게도 역시 의사인 에불레이데스.

그 직후, 지로프랙틱은 "편집 전쟁"으로 보호받았다.완전히 편견이 없고 중립적인 관리 스와트제스터는 실제로 NPOV이고 소스가 잘 되어 있다는 이유로 여기서 비어있는 연습 영역을 복원했다.그리고 나서 그는 바샤나 행정관에 의해 뒤집혔고, 그는 여기서 자신의 사건을 다소 잘 설명했던 스와트제스터 행정관에게 되돌아갔다.

또한 사용자:에불레이데스는 여러 가지 방법으로 위키백과의 정신에 반하는 행동을 했는데, 그 중 첫 번째는 1주일 넘게 지로프랙틱 토크에 대해 논의되어 온 삽입된 자료를 완전히 되돌리고 있었고, 회의적인 편집자들로부터 아무런 코멘트도 받지 않은 자료들은 그때 가서 (놀랍고, 놀라움) 허락해 달라고 요청하기 전까지 완전히 되돌리고 있었다.Eubulides는 인용문이 작동하지 않는다고 주장했지만 User:Levine212, 사용자:DigitalC, 나 자신과 다른 사람들은 인용문을 보는 데 아무런 문제가 없었다.그리고 그는 인용 형식이 틀렸다고 주장했다.그것이 고쳐지고 내가 연습의 범위를 삽입하자, 그는 인용문을 확인할 시간이 없다고 주장하며 되돌아갔다.그의 기여를 보면서 나는 그가 그의 승인을 기다려야 하는 동안 내내 다른 페이지를 적극적으로 편집하고 있었다는 것을 알았다(나는 25개의 개별 편집본을 세었다). 반면에 대다수의 합의는 그의 승인을 기다려야 했다(다른 편집자들이 그 섹션이 포함하기에 충분하다는 것을 암시하는 온정주의적이고/또는 오만한 행동).어쨌든, 그는 그 이후로 모든 사소한 불만 사항들의 목록을 만들었고 나는 개인적으로 스톨 전술과 방해로 본다.척추지압증을 억제, 억제 및 제거하려고 노력한 모든 요법의 이력을 감안할 때 [85]를 볼 수 있는 더 많은 맥락에서 볼 수 있다.나는 유불리데스와 오렌지마린의 편집 전술은 기껏해야 성의가 아닌 파괴적인 것이며, 궁극적으로 신뢰할 수 있고 질 좋은 전문 기사를 제공하는 이 프로젝트의 목표에 어긋난다는 것을 알게 된다.문맥상으로는 앞서 언급한 문제의 편집자들에 의해 'NPOV'와 '소싱 불량'으로 선언된 부분을 포함시켰다.—CorticoSpinal이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비(토크 • 기여)

_{다시 한 번 삭제된 기사 페이지에서 찢기고 붙여넣기 - 다시 하지 마, 사람들을 화나게 하는 확실한 화재 방법이야. --87.114.7.178 (대화) 22:59, 2008년 4월 18일 (UTC)}

출처가 불량한 POV인지 평가하여 확인하십시오.CorticoSpinal (토크) 22:54, 2008년 4월 18일 (UTC)

==

콘텐츠 분쟁.나는 이 페이지에서 이것을 삭제하고 기사의 Talk 페이지로 가져가기를 제안한다.Corvus cornix_talk 22:37, 2008년 4월 18일 (UTC)

게다가, 사용자 이름은 이해 상충 가능성을 나타내며, 내용은 원래의 연구처럼 보인다.가이 (도움말!) 2008년 4월 18일 22:39 (UTC)

나도 같은 말을 하려던 참이었다.이것은 내용상의 논쟁이다.만약 대화 페이지의 토론이 중단되었다면, 콘텐츠 RFC를 제안해도 될까?어느 쪽이든 이것을 삭제하는 것이 도움이 될 수 있다.그웬 게일 (토크) 22:41, 2008년 4월 18일 (UTC)

오렌지말린, 콰크구루, 에불라이데스의 파괴적 편집 사례를 제시했다.나는 그것을 향한 코멘트가 있다면 감사할 것이다.CorticoSpinal (대화) 22:44, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자 수행 RFC를 고려해 보십시오.그웬 게일 (토크) 22:55, 2008년 4월 18일 (UTC)

이것은 콘텐츠 논쟁이며, 여기서 a) 관리자 개입을 필요로 하는 것은 없으며, b) 관리자 개입을 정당화할 수 있다.제안된 바와 같이, 이것은 RFC의 문제 입니다. --87.114.7.178 (대화) 23:01, 2008년 4월 18일 (UTC)

위와 같은 증거가 이 게시판에 충분하지 않다는 말씀이세요?이런 건 처음 꺼내는 거니까 안내해 주면 고맙겠다.코르티코스피날 (토크) 23:22, 2008년 4월 18일 (UTC)

응. 내가 알기로는, 이것은 논란의 여지가 있는 주제에 대한 내용상의 논쟁이야.어떤 소식통이 WP를 만나는지까지 내내 이견이 있는 것 같다.WP와 함께 RS:중량. 편집 전쟁 그 자체로 파괴적인, 편집 전쟁의 징후가 있는 반면, 이것은 ANI가 아니라 분쟁 해결을 위한 것이다.사실, 만약 토론이 진정 정체되었다면, 나는 RFC 콘텐츠로 시작할 수 있을 것이라고 생각한다. 그것은 외부의 유용한 의견을 모을 수 있을 것이다.이것은 또한 위키백과에 적합한 과제가 될 수 있다.중재 카발그웬 게일 (토크) 23:32, 2008년 4월 18일 (UTC)

그러나, 제시된 바와 같이 절대적으로 콘텐츠 논쟁은 이것이 어떻게든 해결되지 않으면, 이것은 계속해서 되돌아올 것이다. 왜냐하면 그것은 의도적인 NPOV 자료의 블랭킹을 수반하기 때문이다.⇒SWATJester 23:56, 2008년 4월 18일 (UTC)

스와트제스터는 내가 하려던 주장을 굴복하게 묘사하고 있다.그것은 너무 말이 많았지만, 나는 문맥과 차이점을 제공해야 한다고 느꼈다.그웬, RfC를 사용하려고 했는데 알아내기가 힘들어.분쟁의 근원이 세계보건기구(기초훈련과 지압의 안전)라는 것을 알려주고 싶다.지로프랙틱(위 목록)에서는 사소한 사소한 일에 이의를 제기하여 훼방을 놓고, 먼저 이야기하기보다는 번복에 의지하는 편집자가 몇 명 있다는 것을 느낀다.그것은 좋은 취향이 아니다. 그것은 더 잘 알고 있고 여기서 시스템을 게임하고 있는 숙련된 편집자들에 의해 행해지고 있다.CorticoSpinal (토크) 00:09, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 보호 행정관이었고, 상황을 주시하고 있다.나는 두 가지 관찰 결과를 얻었다: 1) 이 사람들은 평균적인 자아보다 더 큰 자아를 가지고 있고, 2) 그들은 때때로 관찰을 넘어섰지만, 생산적으로 논쟁하고 있다.나는 그들이 그 문제를 시간 내에, 아마도 일주일 내에 스스로 해결할 것이라고 생각한다.—EncMstr (talk) 23:57, 2008년 4월 18일 (UTC)

#1 :) #2)어떤 편집자는 4가 동의하는 것을 들고 있다.(QG는 계산하지 않고, 무슨 일이 있어도 항상 '나이다' 쪽에 있다.CorticoSpinal (토크) 00:09, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자:CorticoSpinal = 사용자:무기한 차단된 편집 전사 EBDCM.그가 왜 차단되지 않았는지는 확실하지 않지만, 아무래도 상관없는 것 같다.이 편집자가 지압 POV를 홍보하는 데 지속적인 관심을 가지고 있는 사람으로서 COI를 가지고 있다는 것을 깨달아라.그렇지 않으면, 이 게시물은 너무 많은 응답을 받을 가치가 없다.OrangeMarlin 23:54, 2008년 4월 18일 (UTC)

레드 헤링, NPOV를 인용한 섹션 페이지 범위를 되돌리고 비워둔 이유는 설명되지 않는다.또한, DigitalC와의 논의에서와 같이, 당신은 이미 모든 것을 다 말할 필요가 없다고 제안하셨습니다.스와트제스터 행정관도 같은 걱정거리를 가지고 있는데, 네가 나한테 꼬리표를 붙이는데 너무 수다스러워서 대답할 필요 없어. 그 중에서도 "반과학적" "POV 전사" "전사 편집" 말이야.다음은 뭐야, 궁극의 전사?쉬쉬!CorticoSpinal (대화) 01:08, 2008년 4월 19일 (UTC)

Anon 문제 재방문

불행하게도, 이전의 사건(그리고 다시 여기서)에서 제시된 이슈는 48시간도 채 되지 않아 다시 재현되었다.앞서 제기된 불만사항에서는, anon이 직접 IP 배너 제거와 aon 사용자의 UserTalk 페이지에서 대화/불만을 해결하기 위한 도움 요청이 전송되었다.이에 응한 성도들이 IP 배너의 지속적인 아논 페이지 배치를 지지하면서 이 문제는 효율적으로 해결되는 듯했다.애논 유저 토크 페이지의 마지막 코멘트는 JZG(토크·컴퍼니)가 '무중단·불편 편집자'라는 이유로 1주 블록을 통보한 것이다.그 때, 이전의 IP 주소는 조용해졌다.
Fitna의 새로운 코멘트에 따르면, 이전 AN/I 결정과 75.58.39.201(대화/연락처)에 상관없이 편집을 계속하기 위해 IP 배너와 해설(및 일주일간 블록)이 위치한 이전 IP 주소를 실제로 동일한 애논이 가지고 있는 것으로 나타날 수 있다.
이후 IP 배너와 논의를 이전 IP 주소에서 현재 IP 셸로 업데이트했지만, 차단 관리자에게 통보하면서 여기서 블록을 회피하기 위한 애논 IP의 사용 문제를 가지고 왔다.지금 어떻게 해야 하는가? - 아르카인()^{cast a spell} 22:37, 2008년 4월 16일 (UTC)

아르카인이 무고하다.Arcayne은 그 텍스트를 내 사용자 페이지에 놓았다.본문에는 2008년 4월 16일 21:35의 타임 스탬프가 포함되어 있다(UTC)

나의 현재 IP 주소는 2008년 4월 16일, 적어도 14:07부터 나와 함께 있어왔다.나는 이 편집자와 교류한 적도 없고, 그와 관련된 나에 대한 어떠한 보류 중인 행동도 통보받은 적도 없다.나는 내 자신을 방어할 수 있는 기회를 받은 적이 없다. 또한 우리는 문제가 포함된 어떤 게시물이 그 IP에 할당되었는지 그리고 그것이 내 것인지에 대해서도 알지 못한다. 75.58.39.201 (대화)

사과와 함께, 나는 어떠한 억울한 비난도 하지 않았다고 생각한다.나는 당신이 애논일지라도 자신의 사용자/주소 페이지를 감시하는 것은 꽤 흔한 관행이라고 생각한다.이것은 블로킹 아멘의 코멘트가 당신의 워치리스트에 있을 것이라는 것을 의미한다.또한 관리자의 블록은 해당 IP 주소를 사용하여 편집한 내용과 다른 사용자의 편집 내용을 다루고 있으며 블록의 DIff/Time 및 편집 내용을 기록하고 있다.차단되었고, 관리자 블록의 영향을 받지 않고 알 수 없는 다른 IP 주소를 통해 계속 편집함. - Arcayne()^{cast a spell} 23:35, 2008년 4월 16일 (UTC)

애논 로그인은 "감시 목록" 기능이 없다.또한, 그 IP는 다른 상태로 결정되는데, 왜 같은 사용자라고 생각하는가?Jpmontroe (대화) 23:49, 2008년 4월 16일 (UTC)

아논의 포스팅 행동과 스타일은 둘 다 같은 문장을 옹호한다는 점에서 양쪽 IP에서 동일하다.두 IP는 정확히 동일한 기사(1, 그리고 이 기사들 사이에 동일한 정보([http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Fitna_%28film%29&diff=prev&oldid=206010498 1. 2.])를 편집한다.마지막으로, 더 이상 편집하지 않고 오래된 IP가 끝나는 경우, 새로운 IP는 1시간도 채 지나지 않아 시작된다.만약 이 두 편집자들이 서로 다른 편집자들이라면, 다른 편집자들조차도 그들이 같은 개인이라고 가정하고 있는 것이다.이전의 RfCU가 양말 농장이라는 초기 고려사항으로 제출되었을 때, 애논은 요청 범위 내의 모든 IP가 자신의 IP임을 인정했다.또한, 이전의 AN/I 불만사항에서는 애논이 한 IP 주소에서 다른 IP 주소로 이동함에 따라 IP 배너를 제거하는 것을 우려했다.그 경우, 애논은 IP가 자신의 것이 아니라고 주장하지 않았다.

마지막으로 나는 그의 IP 배너와 사전 논의를 차단되었다는 통지가 들어 있는 그의 새로운 IP로 옮겼다.그러나 애논은 여기에 포스팅(1, 2, 3)한 후에도 계속 편집을 했다. - 아르카인()^{cast a spell} 00:10, 2008년 4월 17일 (UTC)

Arcayne - 당신의 주장대로 이 차이에서 당신의 포스트가 어떻게 변경되었는지 설명할 수 있는가?누구나 디프에서 볼 수 있듯이 섹션의 시작부터 서명까지 아무것도 변경되지 않는다 - 삭제(변경되지 않음)된 미서명 코멘트가 당신의 것인지 알 수 없지만. --Random832 (contracts) 00:22, 2008년 4월 18일 (UTC)

WHile 그 특정한 기둥과 문제 이 제소(사실에서 어떤 일이 anon에 의해 사전 불만적 계기는) 대수롭지 않다, 텍스트를 까치발로, 그의 편집은 후에 합의가 달성되고 내의 편지는 도착했었다, 입장이 제 메모 aggreement의 해상도로 이어 만들었어-Arcayne(요술을 걸다)02:40, 18A.pril 2008년(UTC)

죄송하지만, 아르카인이 언급하고 있는 게시물에는 Random832로 연결된 빨간색으로 된 모든 것이 내 글(화면 왼쪽의 서명되지 않은 텍스트 포함)이다.그것은 한 구역의 끝에 있고 서명되어 있다.나는 내 질문을 이사회의 구체적인 지시에 따라 해결된 것으로 표시했다.아르카인이 남긴 다음과 같은 글이다.[86] 나는 너무나 명백하게 그렇지 않은 것들을 너무나 무심코 주장하는 대담함에 충격을 받았다.너는 그가 내 게시물을 전부 삭제하는 것을 알게 될 것이다.모든 단어와 나에게 이 경고를 남긴다. 네 안에서 내 게시물의 내용을 바꾸지 마라. 그렇지 않으면 네 아이들이 너무 빨리 현기증을 느낄 것이다. 아르카인 75.58.44.23 (토크)

다시 말하지만, 이 AN/I는 이미 아논이 제출한 세 번째 불만 사항 - 이미 보관된 불만(그리고 나는 내 어조에 대해 상담받았고 그 이후 그것을 마음에 새겨두었던 불만)에 대해 다룬 것이 아니다.이 불만 사항은 aon 사용자가 블록을 회피하는 것에 관한 것일 뿐이라는 점에 유의하십시오.내가 민원을 통보한 지 1시간 만에 ANI의 고발에 대해 ANI가 대응했기 때문에, 그들이 차단된 것을 알기 위해 애논이 그들의 편집 이력을 확인하지 못했을 가능성은 믿을 수 없을 정도로 희박해 보인다.

이 게시판이 이를 비상한 우연의 일치로 간주한다고 해도 이용자가 블록을 알게 된 후 기사 토론 등에 계속 글을 올린 사실은 여전하다.그리고 새로운 주소에서 블록이 확인된 후, aon은 단순히 차단 관리자, 다른 사람들, 그리고 여기에서 지난 24시간 내에 두 개의 다른 aon IP (75.58.32.90 (talk · concides)와 75.58.44.23 (talk · concides)를 사용하여 다른 aon 계정을 만들었을 뿐이다.이전에 블록을 몰랐다고 해도 여기에 올렸을 때까지만 해도 그랬고, 계속 편집해서 새로운 계정을 만들어갔다. - 아르카인()^{cast a spell} 06:24, 2008년 4월 19일 (UTC)

위협

누군가가 이 위협을 검토하여 조치가 취해져야 하는지 확인할 수 있는가?드레드스타 † 03:58, 2008년 4월 17일 (UTC)

즉시 현지 경찰에 전화하여 WMF에 통보한다. 지역 경찰에게 위키백과에서 기사를 찾는 방법과 역사에서 편집본을 찾는 방법에 대한 명확한 지침을 제공한다.비상 회선에 전화를 걸지 마십시오.특정 공격목록은 우리가 볼 수 있는 이런 종류의 두 번째로 높은 수준의 문제일 겁니다...(콩에 대해서는 더 이상 말하지 않는다.)ThuranX (대화) 04:01, 2008년 4월 17일 (UTC)

와우, 그것 참 불안하구나.이것이 빈 협박으로 밝혀지길 바라지만, 후회보다는 안전한 편이 낫다.--clpo13_(talk) 04:35, 2008년 4월 17일 (UTC)

가장 가까운 경찰서의 전화번호를 알아냈어.누구 전화 온 사람 있어?비꼬는 자살주의자 (토크) 04:39, 2008년 4월 17일 (UTC)

나 통화중이야.존 리브스 04:40, 2008년 4월 17일 (UTC)

LA 카운티 보안관실에 전화할 준비를 하고 있었어알았어, 존?드레드스타† 04:46, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 페이지를 완전히 보호했다, 왜냐하면 어떤 이유로 사용자가 보이지 않게 차단되지 않았기 때문이다.허스폴드^(t/a/c) 04:47, 2008년 4월 17일 (UTC) 04:50 (UTC)에서 편집, 마지막 코멘트에 대한 사과

오리지널 포스터의 토크 페이지를 잠글 가치가 있을까?(WP 단위:폭력, 그래서 아무것도 게시되지 않도록?) --Bigura^(talk) 04:56, 2008년 4월 17일 (UTC)

지금까지 (내가 아닌) 허스폴드 05:10, 2008년 4월 17일 (UTC)

존은 나를 때려눕혔다.자세한 건, 존?이를 심각하게 받아들이고 경찰에 신고하는 것은 WP에 따른 것이다.TOV. John, 만약 그들이 당신에게 사건 번호나, 당신이 이야기한 경찰관의 이름, 또는 그것에 대한 기록이 남도록 여기에 게시하고 싶을지도 모른다.내가 Plano HS 사건에서 경찰을 불렀을 때 나는 이렇게 했다.존, 전화 줘서 고마워.진심으로, Bstone (토크) 05:14, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 현재 형사와 연락 중이고 우리는 ISP와 함께 일하려고 시도하고 있다.존 리브스 05:34, 2008년 4월 17일 (UTC)

잘했어, 존.네가 나를 자랑스럽게 만들었어.당신은 역사와 투명성을 위해 당신이 누구와 이야기했는지에 대한 두뇌 덤프를 주고 싶을지도 모른다.나는 Plano HS와 함께 이것을 했다. 그것이 통나무에 입력될 수 있도록 그리고 누구라도 (내가 함께 일하고 있던 형사를 포함한) 시각적 역사를 볼 수 있게 하기 위해서였다.잘했어요.비스톤 (토크) 08:25, 2008년 4월 17일 (UTC)

누군가가 그들에게 연락을 했음에 틀림없다. [87] 잘했어 존...RxS (대화) 17:47, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 많은 사람들이 나중에 다른 사람들이 이런 일이 일어날 때 WP가 무엇을 하냐고 물었을 때 이 항목을 책갈피로 작성했기를 바란다.또한, 경찰 및 ISP가 위협 제조자를 추적하여 어디든 갈 수 있다면 좋을 것이다.영국 남학생이 2008년 4월 17일(UTC) 대통령 댄 빌-콕스를 협박하는 내용의 BBC 이야기

WP:TOV, 이러한 종류의 것들에 어떻게 반응할 것인가를 상세히 설명하기 위한 최근의 노력인, 그것은 단지 에세이일 뿐이다.내 생각에는 적어도 가이드라인이 되어야 한다.나는 네가 와서 토크 페이지에 참여하기를 바란다.비스톤 (토크) 06:30, 2008년 4월 18일 (UTC)

상황을 업데이트하기 위해, 어제 학생들에 대한 검색이 이루어진 후, 오늘 학교가 문을 닫았고, 위협의 편집자로 추정되는 사람이 체포되었다.우리는 모두 잘 해냈고 나는 우리가 누군가에게 해를 끼치든 아니든 간에 이 일에 착수하게 되어 기쁘다.네이트 • (대화) 21:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 학교의 몇몇 가능성 있는 학생들이 협박에 이름이 올랐기 때문에 감독 요청을 했다.나는 전자우편에서 차이점을 놓쳤고, 그 후에 원래의 위협에서 언급된 것들도 이름을 붙인 그 개정안은 여전히 남아있다.감독관에게 두 번째 이메일을 보낼게— Scetoaux (T C) 21:29, 2008년 4월 18일 (UTC)

훌륭한 작품 위키피디아 사람들, 특히 드레드스타, 그리고 존 리브스는 연기를 했다.전직 공립학교 교사로서 모든 위협은 심각한 위협이다.'심각하지 않다'고 일축되는 순간은 CNN이 x교실에 있는 시신의 수를 보도하는 순간이다.나는 우리의 빠른 답변에 감격한다.정말 감격스럽다.Kipher76Disclaimer 21:39, 2008년 4월 18일 (UTC)

안녕. 이것은 위키피디아를 위한 훌륭한 이야기가 될 것이다.위키백과 표지판하지만 LA 타임즈 기사에 얼마나 많은 오류가 있었는지 놀랐다.구의 글이 훼손됐다고 했지만 실제로는 고등학교 페이지 자체였다.또 사건을 보도한 위키피디아인들의 개입에 대해서는 언급하지 않았으며, 협박에 열거된 23명 대신 33명의 가족을 열거했다.또 아논이 올린 세 번째 협박에 대해서도 언급하지 않아 IP 주소를 통해 체포됐다.또 사건이 언론에 보도되는 것에서 위키피디아 '관료들'에게 이를 삭제해 달라고 요청하는 것으로까지 번진 것은 거의 즉각적으로 사건이 해결됐을 가능성은 낮아 보인다.또한, 얼마나 많은 사람들이 우리 기부자들을 "공식주의자"라고 부르는지도 놀랄 것이다.위키피디아 위협으로 고등학교 전체가 문을 닫았고, 그 일로 가해자가 체포되었기 때문에, 이것은 분명히 표지판에 흥미로운 이야기가 될 것이다.누군가가 더 많은 정보를 시그너처 포스트 제안 페이지에 제공할 수 있는가?고마워. ~AH1^(TCU) 22:36, 2008년 4월 18일 (UTC)

패서디나 스타뉴스의 또 다른 체포 소식.LAT 스토리(여기서 JMO)에 오류가 있었던 이유에 대해서는, 왜 WP로부터의 위협이 단지 오늘만 공개되었고, 어제 수업 시간에 검색에 관한 기사에는 포함되지 않았으며, 위협 출처로 '인터넷'만 기재되어 있었다.LAT 이야기의 출처는 이 실과 함께 디프스(diff)에 더 이상 들어가지 않고 단지 두 페이지 이상 파고들지 않았을지도 모르는 위협의 인쇄물을 가지고 있는 부모인 것 같았기 때문에, 보다 상세한 내용을 담은 더 완전한 이야기가 오고 있을 것이라고 확신한다(내가 링크한 기사는 나의 타임스탬프가 나오기 불과 한 시간 전에 나왔다는 점에 유의한다).o 그것은 아마도 그들의 웹사이트를 위한 서두르는 기사였다.)네이트 • (대화) 00:04, 2008년 4월 19일 (UTC)

어떤 이야기든 초기 신문/전보에는 실수가 거의 없다.그웬 게일 (토크) 23:48, 2008년 4월 18일 (UTC)

불행하게도 LA 타임즈의 오랜 독자로서 나는 보도에서 난해한 사실상의 오류들이 가끔 일어나는 조기 보도 예외보다 더 규칙적이며, 그것들은 나중에 매우 드물게 수정된다고 말할 수 있다.그들은 진실과 사실 같은 개념에 매우 무심하게 능숙해 보인다.다른 지역 신문들은 대개 훨씬 더 잘한다.로렌 윌튼 (토크) 05:56, 2008년 4월 19일 (UTC)

그렇다, 나는 그것에 대해 자제하려고 노력했다. 하지만 위 내용은 사실이다.대부분의 신문 기사들은 충분히 광범위한 기사를 쓸 수 있지만(화재, 위협, 허리케인, 자동차 사고 등) 더 작은 세부사항들은 실수들로 가득 차 있을 것이다.그웬 게일 (토크) 06:05, 2008년 4월 19일 (UTC)

위협의 포스터가 체포되었으니, 나는 먼저 총격 위협과 관련된 기여를 삭제하려고 한다.¤~페르시아 시인 갈 00:08, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자:Steiner Redlich

이 사용자가 스비아토슬라프 리히터 페이지를 엉망으로 만들고 있다.최근 여러 사용자들이 토크페이지에서 그를 토론에 참여시키려 했지만, 그는 단지 인용 자료를 삭제하고 자신의 의견을 삽입할 뿐이다.그는 이전에 이틀 동안 차단되었다가, 블록이 해제된 후 그의 오래된 속임수에 달렸었다.THD3 (대화) 12:31, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 THD3에 의해 언급된 사용자 중 한 명이고 그의 의견에 전적으로 찬성한다.슈타이너 레들리치의 태도는 위키백과의 규칙을 일관되게 파괴하고 무시해 왔다.MUSIKVERIN (토크) 03:52, 2008년 4월 18일 (UTC)

먼저 사용자 이름을 올바르게 입력하십시오.어쨌든 이 근처에는 퍼즐이 충분해.둘째, 기사는 보호되었고 그는 레벨 4로 경고를 받았다.만약 그가 다시 계속한다면 AIV에 보고하라.반복해서 경고를 받았으니 즉시 {{bv}}을(를) 사용하고 나서 AIV에 보고해야 한다.다시 한 번 요약 편집을 통해 불만을 토로하기보다는 토크 페이지를 활용할 필요가 있다는 점을 강조한 것. -- 리키81682(토크) 06:06, 2008년 4월 19일 (UTC)

69.253.242.57 (대화 · 기여) 및 법적 위협

이 편집자는 제나 시켄의 부모로서 자신을 내세우고 있으며, 최근에 이 편집을 한 것 같다.해당 편집 요약에서 그들은 명예 훼손으로 인해 변호사와 접촉하는 것에 대해 언급했다.전체 편집 요약:

우리는 위키피디아에 의해 쓰여진 우리의 미성년자 아이에 대한 명예훼손과 비방과 관련된 변호사와 접촉해 왔다.위키백과 사람들에 의해 Jenna Syken 페이지를 다시 쓰는 모든 사람들의 기록이 있다.

그것이 법적인 위협으로 여겨지는가, 뭔가 조치를 취해야 하는가?
고마워. 2008년 4월 18일 15:34 (UTC)

응, 법적인 위협이지만 차단되기 전에 나는 이 IP가 어떤 도움을 받아 아주 부드럽게 접근되어야 한다고 생각해.그웬 게일 (토크) 15:37, 2008년 4월 18일 (UTC)

그 외에도, 그들의 페이지에는 위에 언급된 기사에 대한 비건설적 편집에 대한 경고가 5개 포함되어 있다.SWIK78 (대화) 15:39, 2008년 4월 18일 (UTC)

모두 표준 경고 템플릿이지 별로 유익하지 않아블랭킹은 우리가 BLP 걱정이라고 부르는 것에 대한 비사용자의 일반적인 반응이다.그웬 게일 (토크) 15:45, 2008년 4월 18일 (UTC)

User_talk:69.253.242.57에 온화한 통지를 했다.베어리언 (대화) 2008년 4월 18일 15:46 (UTC)

• 그 기사는 살아 있는 사람에 대해 매우 놀랍고, 비협조적인 주장을 하며, 동기를 제시한다.둘 다 기존 링크에서 지원되지 않는다.2008년 4월 18일(UTC) 15:49, PMANDerson 15:49

수표자는 NJ 베어리언 산(토크) 15:50, 2008년 4월 18일 (UTC)

FYI처럼 그녀의 어머니는 전에 재단에 연락을 해왔기 때문에 이것은 다시 그녀일 가능성이 높다.존 리브스 2008년 4월 18일 15:56 (UTC)

고마워, OR이 그녀의 경력에 부정적인 영향을 미쳤을지도 몰라한편 IP가 응답하지 않고 위협을 계속한다면 블록이 적합할 것이다.그웬 게일 (토크) 16:01, 2008년 4월 18일 (UTC)

IP는 행동 증거로부터 나오미시켄(대화·출연)에 대한 방어막을 피하는 것으로 보인다...토니 폭스(arf!) 2008년 4월 18일 16:03 (UTC)

나는 공급받지 않은 것을 제거하고 나머지는 조달했다.베어리언 (대화) 2008년 4월 18일 16:06 (UTC)

이게 양말인지 다른 사람이 확인해 볼 수 있을까?베어리언 (토크) 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 내가 보기엔 그래, RCU? 그웬 게일 (토크) 16:12, 2008년 4월 18일 (UTC)

정말 일리가 있는 건가, 정말 당연한 일인 것 같아.어떤 경우에도, 우리는 BLP의 친인척에 대한 진짜 공격적인 타점 정책을 추구해서는 안 될 것이다.공손한 대화와 온화한 교육이 여기서 더 적절해 보일 것이다.대처 16:22, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 그렇게 빨리 대답해줘서 고마워, 분명하고 나도 동의해, 그래서 내가 먼저 부드러운 접근법을 제안했던 거야.그웬 게일 (토크) 16:27, 2008년 4월 18일 (UTC)

(ec) 명명된 계정에는 경고, 제안 및 상황에 대처하는 방법에 대한 차단 관리자의 지침이 가득 찬 페이지가 있으며, IP(167.112.160.33(대화/등록부) 참조)는 모두 경고의 소용돌이를 가지고 있다.특히 다소 무뚝뚝한 법적 위협을 고려할 때, 우리는 어느 시점에 "인종 교육"에서 손을 뗄 것인가?토니 폭스(arf!) 2008년 4월 18일 16:31 (UTC)

나는 너의 질문이 말할 가치가 있다고 생각해.나는 이 기사와 함께, 완전히 소싱된 정보가 법적 위협으로 제거되고 있을 때, 그것을 다시 놓지 말라고 말하고 싶다.아직 도착하지 않았어.그웬 게일 (토크) 16:36, 2008년 4월 18일 (UTC)

(16:01에 그웬 게일 포스트에 회신) 계정 사용자:NaomiSyken은 내가 여기 계좌를 막았을 때 그들의 우려를 어떻게 해결해야 하는지에 대한 개인적인 메시지를 담고 있다.나는 또한 그들이 재단에 연락을 시도했던 것으로 보인다는 것에 주목한다.기사와 ip 토크 페이지의 메시지에 대한 지속적인 편집으로부터 편집자가 재단과 접촉하는 동안 기사의 내용에 영향을 미치는 부적절한 방법을 계속 사용하고 있거나, 아니면 재단 대응에 만족하지 못하고 일반적으로 공공 기물 파손으로 간주되는 것으로 되돌아간 것으로 보인다.어느 경우든 그들이 하고 있는 것은 허용된 행동의 범위를 벗어난다.메인 계정이 끈덕지게 차단되어 있기 때문에(부적절한 편집이 멈추면 블록이 해제될 수 있다는 점을 분명히 했다) 기사를 보호해 줄 것을 제안하고, ip토크 페이지에 여전히 우려는 기사토크페이지로 다뤄질 수 있다고 언급한다.아마 누군가는 재단을 통해 그곳의 놀이의 상태를 알 수 있을 것이다.LessEnard vanU (talk) 21:01, 2008년 4월 18일 (UTC) ps.기사를 수정하고 싶지만 법적 결과에 대해 염려하는 사람이 있으면 나에게 연락하면 내가 대신 수정하겠다.

고마워. 비소싱된 정보가 제거되었으니 IP가 다시 기사를 공백(또는 대부분 공백)으로 만들면 IP를 차단하고 페이지를 보호하도록 제안하고 싶다.WMF와의 접촉에 대해 물어보도록 하겠다. 그웬 게일 (대화) 21:35, 2008년 4월 18일 (UTC)

논란이 된 글은 2007년 8월 창간된 이후 줄곧 기사에 실렸다.2월부터 IP는 이를 제거하기 위해 노력하기 시작했다.약 6주 전에 접촉이 있었던 것 같지만, 편집 이력을 살펴본 결과, 비소급 텍스트를 기사에 포함시키지 않기 위해 별로 조치를 취하지 않은 것으로 나타났다.이후 사용자:NaomiSyken(IP를 통해서도)은 몇 개의 편집자와 다른 IP를 가지고 앞뒤로 편집해 왔다갔다 했다.그녀는 페이지를 비우고, 텍스트를 빼내고, 텍스트를 웹사이트 주소로 바꾸는 등의 시도를 해 왔다.그때마다, 그 물질은 종종 파괴 행위나 COI가 되돌아오는 것처럼 복원되었다.문제는, 그녀가 삭제하길 원하는 텍스트는 사실 비협조적이며, 지금까지도 증명할 수 없는 해석일 뿐인 것 같다.강력하고 신뢰할 수 있는 출처가 나타날 때까지 WP에 이어 기사를 시청하고 논란이 되는 내용을 차단할 것을 제안한다.BLP. 그웬 게일 (토크) 03:35, 2008년 4월 19일 (UTC)

IP 스팸 외부 링크

63.198.29.12는 여러 페이지에 걸쳐 동일한 링크를 스팸 발송하고 있다.누군가 (오늘의 변화뿐만 아니라 이전의 변화들도) 모든 변화를 되돌리고 그에 따라 차단할 수 있을까?누군가 광고를 하려는 것 같군.존 스미스 (대화) 2008년 4월 18일 19:00 (UTC)

WT에 요청을 게시하는 것을 고려하십시오.WPSPAM. 이 알림판은 위의 머리글의 '스팸' 아래에 나열되어 있다.('학대 신고'에 대한 내용은 라인을 참조하십시오.)에드존스턴 (대화) 2008년 4월 18일 (UTC) 19:07

고마워 - 누군가 이미 눈치챘어.존 스미스 (대화) 2008년 4월 18일 19:20 (UTC)

나는 그 토크 페이지가 비어있는 것처럼 보인다는 것을 알았다 - 그것은 WP에게 항상 좋은 생각이다:이 사이트에서 스팸 및 광고가 허용되지 않는 것에 대해 사용자에게 경고하십시오.스케일업도 맞춰줘.건배.Wise 89 02:53, 2008년 4월 19일 (UTC)

우스크 강

마지막 항목은 위키백과 거울 사이트에서 심피로 만든 참조문헌을 추가했다.어떻게 해야 할지 모르겠어.Aatomic1 (토크) 19:40, 2008년 4월 18일 (UTC)

기사토크페이지에서 다뤄졌어야 했는데도 불구하고 나는 그것을 하지 않았다.그웬 게일 (토크) 2008년 4월 18일 19:45 (UTC)

고마워 - 그저 표준적인 유익한 템플릿이 있을 거라고만 생각했을 뿐 - 신입 사원이 정신을 차리기는 꽤 어려운 개념이다.Aatomic1 (토크) 2008년 4월 18일 (UTC)

걱정마, 금방 알아 듣는 것 같네 :) 그웬 게일 (토크) 20:47, 2008년 4월 18일 (UTC)

그웬의 말대로 기사 토크페이지에 쉽게 올라갈 수 있었다.편집자가 다른 위키백과 사이트나 거울을 인용하는 것은 끼어들지 않을 것이고 출처가 제거될 가능성이 높다는 것을 알 수 있도록 신뢰할 수 있는 출처를 인용하는 것이 항상 좋은 생각이다. 대담성은 이러한 상황에서 효과가 있다.건배.Wise 89 02:52, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자 페이지는 경고와 함께 광고로 표시된다.

사용자:Canplex는 기업 광고의 역할을 하기 위해 사용자 페이지를 편집했을 뿐이다.나는 대화 중에 그에게 경고했고, 그는 그것을 계속 편집했고, 그것은 한 번 백지화되었다. 그는 되돌아가서 계속해서 자기 주장을 했다.그는 위키피디아를 사용하는 방법에 대한 경고에 응답하지 않았다.행정관님들?ThuranX (대화) 2008년 4월 18일 19:55 (UTC)

페이지가 비어 있고 보호됨.페이지가 보호되지 않을 때까지 해당 콘텐츠를 교체하지 않는 사업을 제안받았음. --Rodhullandemu (Talk) 20:01, 2008년 4월 18일(UTC)

홍보 목적으로 회사명을 사용자 이름으로 사용하는 것은 노골적인 WP:U 위반이며, 나는 계정을 소프트 차단했다.사용자는 정책에 따라 기여하고자 할 경우 새로운 사용자 이름으로 돌아올 수 있다. --MCB (대화) 04:45, 2008년 4월 19일 (UTC)

내가 그에게 기본에 대해 장황하게 설명해 준 것을 보면, 그는 무뚝뚝해 보인다.자, 당신이 그를 차단해서 우리는 조정되지 않고 새로운 사용자들의 지지를 받지 못하는 것처럼 보인다.좋은 방법이 아니야, 네가 재잘거릴 수 있었을 때, 그에게 그것을 설명하고 새로운 계정에서 너에게 연락하라고 했을 때.COI의 문제점들을 고려해 볼 때, 그가 적어도 더 큰 원칙을 이해한다는 것을 우리가 확실히 하기 전까지는, 그의 이름을 명백하고 쉽게 보는 것이 타당했다.ThuranX (대화) 05:19, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자 69.124.42.44

이 사용자는 며칠 동안 Bully(비디오 게임) 기사를 파손해 왔다.그의 기여일지[88]에 따르면, 이것이 그가 위키백과에 기여한 유일한 것이다.맥제프 (대화) 01:55, 2008년 4월 19일 (UTC)

반달리즘을 이 페이지에 보고하십시오.위키백과:반달리즘에 대한 관리자 개입. --Apis 02:03, 2008년 4월 19일 (UTC)

그 페이지를 모르고 있었다.게시했다.맥제프 (대화) 02:18, 2008년 4월 19일 (UTC)

다른 누군가가 그를 막을 수 있을까?베어리언 부츠 (대화) 02:05, 2008년 4월 19일 (UTC)

먼저 제대로 된 경고라도 해줘야지그에게 최종 경고를 내렸으니, 어떻게 될지 두고 봅시다. (다음에는 이것을 WP에 가져가십시오.AIV) 팁토티 02:22, 2008년 4월 19일 (UTC)

흠, 내가 좀 도움이 안 되는 것처럼 들렸다면, 네가 아마 훨씬 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 것 같아서 그쪽으로 안내하고 싶었어.나는 관리자가 아니어서 차단 등 어쩔 수 없었다.=) 아피스 02:35, 2008년 4월 19일 (UTC)

그래, 앞으로 경고 수준을 높이고 AIV에 보고해물론, 이 페이지는 또한 장기간의 학대를 보도하는 데에도 적합하다.그냥 판단 전화일 뿐이야.그래도 관리자에게 알려줘서 좋았어.Wise_{(T / ^C)} 89 02:49, 2008년 4월 19일 (UTC)

공유 IP인 것을 보니, 편집이 중단되었으니, 이 문제를 해결했다고 표시하고 다음으로 넘어가면 될 것 같아.맥제프: 만약 그들이 계속해서 파괴한다면, 그들에게 경고를 하고 만약 그들이 그 이후에도 계속한다면, WP에 보고하라.AIV. 팁토티 02:57, 2008년 4월 19일 (UTC)

반달화 이미지

이미지 작업을 많이 하지 않고 이전 이미지(Image로 되돌릴 수 없는 경우:그림이었던 에체호모2.jpg가 이제는 사고 희생자의 충격적인 이미지로 자리 잡은 여러 기사에서 사용되고 있다.파일 히스토리는 그것이 그림으로 되돌아갔다는 것을 보여주는 것처럼 보이지만, 나쁜 이미지는 여전히 기사에 나타난다.고마워요.에디슨 (토크) 04:10, 2008년 4월 19일 (UTC)

위에 언급된 그라프 반달이었다.내가 그 수정본과 그가 업로드한 다른 수정본들을 삭제했어.seresin ( "? ) 04:14, 2008년 4월 19일 (UTC)

이미지 페이지에서 "반전"을 클릭하면 적절한 이미지 치수가 표시되지만 반달 이미지는 그대로 표시된다.반달족이 원래의 이미지를 대체하는데 사용한 나쁜 이미지를 제거하려면 무엇이 필요한가?에디슨 (토크) 04:17, 2008년 4월 19일 (UTC)

브라우저의 "다시 로드" 버튼을 누르십시오. --Carnildo (talk) 05:22, 2008년 4월 19일 (UTC)

되돌아가서 네 캐시에 박혔어하드 리프레쉬를 해봐...그리고 나를 믿어, 나도 그것을 보지 말았으면 좋았을 걸 (삭제될 때까지 되돌아간 사람으로서.안마피노테라 (토크) 04:16, 2008년 4월 19일 (UTC)

토크에 대한 토론 리팩터링:필립 K. 딕

안녕. 여기 가는 게 맞는 것 같은데 안 가는 거면 알려줘.늘 그렇듯이 이 문제는 콘텐츠 분쟁에서 비롯된다.사용자:비리디타스와 나는 토크에서 강한 논쟁을 벌였다.필립 K. "기독교 작가"라는 범주가 기사에 복원되어야 하는지에 대해 딕은 논하다.일단 그 논쟁에 대해 그날 밤에 말할 실질적인 것이 다 떨어졌다는 것이 확실해지자, 나는 그 논쟁에서 물러났다. 왜냐하면 내 논평이 분명히 비리다타스를 화나게 하고 있었기 때문이다.[89]

토론 중에 Viriditas는 여기에 섹션 라벨을 몇 개 추가했는데, 이 라벨에는 "토론 탈선 수정" 요약 편집 요약을 붙였는데, 그들이 긴 구어체를 탐색하는 데 도움이 되었기 때문에 나는 반대하지 않았다.나는 내용을 좀 더 정확하게 반영하기 위해 섹션의 이름을 바꿨다(예를 들어 내가 "대화"로 바꾼 "에드 피츠제럴드로부터의 응답"을 삽입했다).Ed Fitzgerald & Viriditas"),[94],[95], 그리고 나중에 마커를 넣어 대화가 원래 있던 곳을 표시했다.[96] 그 이후로 우리 사이의 대화는 거의 중단되었고, 단지 몇 개의 코멘트가 추가되었을 뿐이지만, 비리디타스는 그것을 계속 반박하면서, 내 발언을 그들이 일어난 장소에서 취하여, 사실상 그들을 별도의 섹션에 넣으면서, 그들을 "진짜" 대화와는 무관하고 관련이 없는 것으로 "게토화"하려고 시도한다.내 말과는 별개로 하고 싶어하는 이온.[97],[98].

오늘 오후, 나는 그의 최신 리팩터링을 풀고, 그곳에 있던 것을 복원하고, 그의 최근 코멘트를 대화에서 그렇지 않았다면 있을 장소에 놓았다.[99] 그리고 나서 나는 그 페이지에 리팩터링을 중단하라는 새로운 섹션을 시작했다.[100] 그의 반응은 다시 리액터링,[101], 섹션 라벨[102]을 바꾸고, 내가 트롤링을 했다고 비난하는 메시지를 내게 남기는 것이었다.[103], [104] [105] 내 논평은 모두 토론 중인 주제(딕이 기독교 작가인지 아닌지, 그리고 딕의 카레 전기가 믿을 만한 출처인지)에 관한 것이었거나, 그가 나에게 한 논평에 직접적으로 응답한 것이다.

아이러니하게도 비리디타스가 필리포 K와 소유권 문제를 가지고 있다고 비난한 반면. 딕 기사와 대화를 통제하려고 노력한 것에 대해, 적어도 네 번은 우리가 토론하는 동안 그는 나에게 직접 말했다. "만약 내가 당신의 의견을 원한다면 나는 그것을 요청하겠다."[106],[107], [109], [110], [111]. 그리고 마치 그가 통제할 수 있는 그의 연설 페이지인 것처럼 나를 페이지 밖으로 괴롭히려고 시도했다.그 동안 그는 끊임없이 거드름을 피우며, 그가 말하는 것을 이해하기 위해 내게 책이 필요하냐고 물어왔다.[112], [113] 내가 위키백과 정책을 이해한다면, 나의 관련 의견을 "빈틈없이 헐떡이며"[114]라고 불렀고, 나를 "작은 남자"라고 불렀으며, 나를 "조용한 남자"라고 불렀고, 그리고 나의 견해를 강요하려고 했다.일반적으로는 상당히 불쾌해하고 있다.

나는 '투게투게이'라는 것, 비리다타스와 나 둘 다 그 논쟁의 테너에 대한 책임을 지고 있다는 것, 그리고 리팩토링이 아니었다면 그것을 누구의 관심에도 가져오지 않았을 것이라는 것, 그리고 나의 논평을 다른 토론에서 떨어진 한 구획에서 "게토화"하는 노골적인 시도 등을 충분히 이해한다.만약 관리자가 상황을 보고, 적절하다면, Viriditas에게 말하여 Viriditas에게 내가 손대지 않은 그의 최근 리팩터링을 복원하는 것과 같이, 훌륭할 만한 토크 페이지를 리팩터링하지 말아달라고 부탁한다.

내가 이것을 게시하는 즉시, 나는 그의 토크 페이지에 이 불평에 대한 공지를 붙일 것이다.감사합니다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 01:57, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 Viriditas의 토크 페이지 [118]에 공지를 올렸다.그것은 편집 요약 "Get a life"[119]와 함께 삭제되었다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 04:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

좋아, 내가 이 글을 올린 지 12시간 정도 지났어, 여기에 아무 언급도 없이.필립 K가 두 사람을 데리고 있다. 딕은 카테고리를 삭제했고, 한 사람은 대화 페이지에서 비리다타스의 나에 대한 개인적인 언급을 삭제했다.물론 나는 그러한 행동들이 이 불만 때문에 도발된 것인지 아닌지 알 수 없고, 여기에 대한 대응 부족을 어떻게 해석해야 할지 조금 혼란스럽다.불평은 다른 곳으로 가져가야 한다는 뜻인가?내가 완전히 틀렸다는 뜻이고, 애당초 그 말을 꺼내기 위한 진짜 좆(펀 의도)이라는 뜻일까?그것은 내가 편집 전쟁을 시작할 위험을 무릅쓰고 직접 비리다타스의 리팩터링과 코멘트 스레드를 풀러 참석해야 한다는 것을 의미하는가?지금과 같이, 그 토론은 그의 조작 때문에 나에게는 매우 혼란스러워 보인다. 그리고 나는 그것을 다시 좀 더 일관성 있는 순서에 넣기를 원하지만, 나는 위로부터의 어떤 지침도 없이 내 자신이 그렇게 하는 것을 꺼린다.누구 없어?에드 피츠제럴드 (unfutz) 17:50, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 당신의 계정이 이 상황이 행정 개입이 아닌 분쟁 해결이 필요하다는 인상을 남기기 때문이라고 생각한다. 그리고 이 위원회는 후자를 위한 것이지 전자를 위한 것이 아니라는 인상을 주기 때문이다.미안. 샌드스타인 (대화) 18:34, 2008년 4월 18일 (UTC)

미안, 나는 내 불만이 콘텐츠 분쟁과 아무 관련이 없다는 것이 분명하다고 생각했지만, 토론에서 논쟁에 관련된 누군가에 의한 토크 페이지 토론의 리팩터링과 관련이 있다.내가 틀리지 않는 한, 그것은 위키피디아가 낙담하기를 바라는 것이다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 2008년 4월 18일 19:30 (UTC)

좋아, 이에 대한 대응으로 어떤 행정 개입을 제안하는가?Sandstein (대화) 2008년 4월 18일 20:33 (UTC)

위에서 썼듯이, 나는 최근의 리팩토링을 취소하여 나(토론의 당파)가 할 필요가 없게 하고(또는 적어도 내가 그것을 취소해도 괜찮다는 말을 듣는 것) 비리다타스에게 당신이 그 안에서 분쟁에 휘말렸을 때 리팩토링을 하는 것은 고지식하지 않다는 것을 알려주고 싶다.이상입니다.에드 피츠제럴드(unfutz) 21:31, 2008년 4월 18일 (UTC)

만약 그것이 명확하지 않다면, 최근의 토론 조작을 취소하는 것은 이 두 가지 편집인 [120][121]을 되돌리는 것을 의미할 것이고, 이것은 상황을 이전 상태로 되돌릴 것이다.같은 세션에서 비리디타스가 편집한 나머지 부분은 그 스레드와 관련이 없었고, 그는 그 당시에 스레드에 추가 코멘트를 추가하지 않았다.에드 피츠제럴드 (unfutz) 21:42, 2008년 4월 18일 (UTC)

죄송합니다만 편집 내용을 되돌리고 편집자에게 메시지를 남겨도 관리자 권한이 필요 없음.메시지 게시판을 잘못 보셨습니다.이것은 본질적으로 너희 둘 사이의 논쟁이며, 나는 너희들에게 분쟁 해결 방법을 사용하라고 충고한다.샌드스타인 (대화) 06:20, 2008년 4월 19일 (UTC)

(out)그래서 당신이 내게 하는 말은 관리자가 사용자가 토론에 열성적으로 관여할 때 자신의 개인 POV를 반영하기 위해 토크 페이지 토론에서 논평 순서를 조작하는 것에 관심이 없다는 것인가?그것은 내게 이상해 보인다.

어떤 경우든 나는 상황이 조금 고조되었기 때문에 누군가가 관여하는 것을 알기를 바란다.Viriditas는 이제 필리포 K의 서지학에서 긴 레드를 제거했기 때문에 편집 전쟁에 대해 나에게 경고하면서 나의 토크 페이지를 장식했다. 딕은 너무 길어서 주요 기사 필립 K를 복제했다. 딕, 그리고 딕의 글에 집중하지 않았다.좀 더 짧고 집중력이 강한 납으로 교체했는데, 이걸 올리면 그 사람이 삭제했다는 걸 알 수 있을 것 같아.

누가 필립 K의 도서목록을 좀 봐줄 수 있겠니? 좆을 좀 식히고 통제 불능이 되기 전에?고마워요.에드 피츠제럴드 (unfutz) 07:30, 2008년 4월 19일 (UTC)

내 말은, 이건 정말 적절한가?에드 피츠제럴드 (unfutz) 07:33, 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자:KolevTome

사용자와의 불성실성, 불친절성 및 어려운 의사소통:콜레프토메.소스 자료 삭제, 민족성 및 국적 공격.친절하게 경고를 받았지만 그는 신경 쓰지 않는 것 같다.누가 뭐라도 할까?고양이와 올빼미 (토크) 06:33, 2008년 4월 19일 (UTC)

경고된 사용자.WP에 대한 후속 조치를 취하십시오.ANI Toddst1 (대화) 06:52, 2008년 4월 19일 (UTC)

IP 범위의 영구 파괴 행위

• I am not sure how to figure out the range of an IP, but there seems to be persistent vandalism coming from a shifting one. 122.104.199.200 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) has vandalized quite a bit of pages under other IPs (check the history of the articles he's vandalized out) 그리고 멈출 기미가 보이지 않는다.JuJube (토크) 07:03, 2008년 4월 19일 (UTC)

당신은 실제로 이것을 AIV에 보고해야 한다.SynergeticMaggot (대화) 07:14, 2008년 4월 19일 (UTC)

IP가 자주 바뀌어서 이미 많은 이전 IP가 차단된 것만 빼면 그러겠다.JuJube (토크) 07:29, 2008년 4월 19일 (UTC)

개인 공격 요약 편집

[[Special:]의 요약 편집 가능기여/[제거]를 삭제하시겠습니까?던컨힐 (대화) 2008년 4월 18일 12:06 (UTC)

나는 감독 요청을 했다.그들은 곧 사라져야 한다. --B (대화) 12:08, 2008년 4월 18일 (UTC)

고마워던컨힐 (대화) 2008년 4월 18일 12시 9분 (UTC)

여기선 더 이상 필요 없고 사용자 이름을 삭제했어.세나리움^Talk 12:12, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 그 점에 비추어 볼 때, 나는 사용자가 이전에 그의 토크 페이지에서 제공했던 것보다 훨씬 더 실질적인 경고가 필요하다고 말할 수 있다.Jasynash2 (토크) 12:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

이제 막혔다.맞아. --Rodhullandemu (Talk) 12:11, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 전체 계정을 검토한 후에만 사용자를 반달로 차단했다.나는 그것들을 완전히 제거하는 방법을 찾고 있다: 내 정상적인 행동을 약간 넘어선. --BozMo talk 12:12, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 사용자로 돌아가기: Jasynash2 (대화) 12:18, 2008년 4월 18일 (UTC)

토크 페이지는 삭제, 염장, 과대 분쟁이 필요하다.원래 계정에도 이렇게 해야 한다.MER-C 12:19, 2008년 4월 18일 (UTC)

감독 요청에 추가됨. --B (대화) 12:28, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 이 숙녀분들과 좀 안절부절못했어.나는 이미 그 프로젝트에 더 이상의 혼란을 막기 위해 원 편집자에게 임시 블록을 발행했고, 다른 몇 명과 함께 이미 모든 편집본을 되돌리기 시작했으며, 그것은 또한 나에게 전체 이슈를 살펴볼 시간을 주기 위한 것이었다.나와 먼저 상의하지 않고 블록을 바꾸고, 그 길이에 동의한 사람이 있든 없든 뒤에 있는 추리를 찾아야 한다는 절박함이 없었다.내 토크 페이지에는 이미 상황을 즉시 분명히 할 수 있는 토론이 있었다.따라서 프로젝트에 즉각적인 중단 가능성이 없는 경우 간단히 논의하여 다른 관리자에게 결정을 무시하고 나쁜 감정을 일으키지 말고 부탁할 것을 생각해 보십시오.^Khukri 2008년 4월 18일 12시 38분(UTC)

나를 언급하는 것이라면 미안하지만 내가 이 사용자를 완전히 차단했을 때 임시 차단이 없었다고 확신한다(동시적이지 않은 경우).확실히 블록 공지나 어떤 쪽지도 당신과 함께 있다고 말하지 않았다. --BozMotalk 13:32, 2008년 4월 18일 (UTC)

User:B Unblocked ot re-blocked, UTC(사용자:BozMo 차단됨), [122] 및 [123] Pedro : Chat 13:37, 2008년 4월 18일(UTC)

나는 또한 내가 삭제한 공격 토크 페이지를 통해 여기 왔고, 사용자들에게 떨어뜨린 추가 메모를 한 후 여기에 왔다.개인적으로 어제 경고와 차단된 Iamdocctortran(토크 · 기여)과 관련이 있는 것으로 추측하지만, 추측에 불과하다.--Tikiwont (토크) 12:44, 2008년 4월 18일 (UTC)

User를 통해 살펴본 적이 있다.SOBS가 9일 편집에 들어갔다가 오늘 반(反) 씽그(Thingg)를 부르기 시작했다는 것만 빼면 내가 볼 수 있는 건 이미 지난 일이다.Thingg는 꽤 다작의 부사장이라 누가 봐도 알 수 있다.나는 우리가 양말을 한두 켤레 얻을까 해서 그의 토크 페이지를 일단 나열했다. 2008년 4월 18일 (UTC)

당신의 블록을 무기한으로 확장하고, 더 이상의 괴롭힘을 방지하기 위해 전자 메일을 차단하고, 블록 로그에 주석을 달아서 향후 이 블록을 검토하는 사람이 있다면, 위반되는 개정은 모두 논란의 여지가 없고 명백하게 정확할 수 있다.허가나 사전 토론은 필요 없다.네 불평은 내가 그를 재봉쇄한 지 4분 후에 내 토크 페이지에 남겨졌고, 내가 너에게 인사말을 남길 기회가 있었다.해결할 것이 없을 때, 모호하지 않게 옳은 결정, 그리고 당신은 이미 나에게 우려를 표명한 바 있을 때 그것을 여기에 가져오는 것은 무의미하다. --B (대화) 14:09, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 사용자로 다시 돌아가기:Hoppin' bonkers Jasynash2 (토크) 14:12, 2008년 4월 18일 14:12 (UTC)

• 그리고 그들은 User로 다시 돌아온다.스와브 백조 -- 아노메 (토크) 12:29, 2008년 4월 19일 (UTC)

Proabivouac(토크 · 기여 · 로그)

이건 좀 걱정되는 것 같은데...현재 FT2를 공격하는 것이 "인" 일이고, 프로브의 WR에 대한 기여가 실제 논의보다 더 강렬하다고 보는 것, 그가 프로젝트에 참여하게 되면 순이익이 있을까?2008년 4월 18일 21:24(UTC)

WR에 대한 그의 기여는 위키피디아의 지속적인 지위에 전혀 근거가 없다.처녀자리^Talk 22:02, 2008년 4월 18일 (UTC)

그리고 왜 FT2가 그의 사용자 공간에서 그것을 공백으로 만들었을까?처녀자리^Talk 22:03, 2008년 4월 18일 (UTC)

더 좋은 질문은 사용자 공간에 왜 그 복사본이 필요했는가 하는 것이다.그리고 "공보화"하겠다고 협박하는 것은 정말 필요한 일이었을까?셸 22:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

잘 모르겠어. 가서 물어봐 줄 수 있어? (하나라는 것을 아는 사람) 비르과^Talk 22:24, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 솔직히 이것에 문제가 있다고 생각하지 않는다.이런 종류의 일은 항상 사용자 공간에서 일어난다.그의 WR 코멘트에 대해서는, 그들이 항상 가장 좋은 것은 아니지만, 그것은 여기 WR이 아니다.전공 (토크) 22:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 이 보고서들은 아무런 목적도 없고, 너무 오래되어 실행이 불가능하며, 프로아비부아크가 몇 주 동안 어떤 것도 편집한 것은 이번이 처음이다.그는 아마도 전체적으로는 현명한 결정일 것이다. 그러나 그의 오랜 적들에게 포카시오날 화약을 터뜨리는 것 같다.나는 그것이 지독하게 도움이 된다고 생각하지 않으며, 프로아비부아크의 과거 문제 이력이 있기 때문에 일단 차단했다.만약 그가 돌아와서 백과사전에 기여하려는 의도를 보여준다면, 나는 막힘없는 행정부에 대해 반대하지 않는다 [주:나는 비르과가 나와의 과거 갈등으로 인해 영향을 받지 않았다고 생각하지 않는다.하지만 나는 우리가 드라마에만 기여하는 사람들이 필요하지 않다고 생각해. 그것도 별로 필요하지 않아.가이 (도움말!) 2008년 4월 18일 22:45 (UTC)
• 나는 프로아비부아크를 차단하지 않았다 - 그리고 그러한 행동에 반대하는 한 사람이 차단자의 반대자로 선언되고 따라서 그 의견이 무효로 추정됨 - 그리고 IAR의 징후는 보이지 않았기 때문이다.이 작업을 허용하는 RfC 또는 ArbCom을 알지 못한다.그러므로 나는 그 블록이 완전히 부적절하게 만들어졌다고 생각하고, 그에 따라 그것을 풀었다.

이제, 메인 어카운트가 기여하고 있는지 또는 긍정적으로 기여할 수 있는지에 대한 논의가 있고, 그것이 아니라는 것에 동의한다면, 나는 그 블록을 다시 부과하는 것에 동의한다(만약 있다면, 내 의견이 있다면, 필요하다면, 그 블록을 내 스스로 부과할 것이다).우리는 단순히 우리가 신경 쓰지 않는 다른 장소에서 의견과 존재를 옹호하는 것에서 벗어나, 위키피디아의 과정과 원칙을 이용하여 우리의 행동을 지도할 수 있을까?LessEnard vanU (대화) 23:13, 2008년 4월 18일 (UTC)

이것은 나에게 용납될 만한 행동처럼 보이지 않는다.JZG는 차단을 위해 합의점이 필요한 것이 아니라 차단이 적절하다는 믿음만 갖고 있을 뿐이다.그가 그 블록이 역전될 수 있다고 오해하고 있다는 것에 대한 공감대가 형성되었다.하지만 당신은 괴롭힘 때문에 다른 관리자에 의해 한 블록을 되돌릴 근거가 없고, 솔직히 이유를 댈 필요도 없다.당신의 행동을 재고해 보십시오.WjBscribe 23:17, 2008년 4월 18일 (UTC)

미안하지만, JZG는 합의가 필요하지 않은가, 아니면 관리자들은 합의가 필요하지 않은가?이 실타래에 대한 처음의 두 반응이 어떤 행동에도 반대한다는 점에 주목해 주겠으니, 이미 차단하지 말라는 공감대가 있었던 것 같다.JZG의 조치는 사용자 페이지의 (재)생성을 심각한 문제로 간주하는 사람들 사이에서도 논의의 방향성을 반영하지 못했는데, 아직 요약 차단에 대한 요구는 없었다.또한 계정이 빈사상태라면 블록은 예방이 되지 않는다.나는 우리가 이 장기 기고자의 문제에서 어떤 조치가 취해질 수 있는지 지금 적절하게 고려할 수 있기를 바란다.LessEneward vanU (대화) 23:51, 2008년 4월 18일 (UTC)

BRD, 관리 스타일이라고 생각하겠네2008년 4월 18일 23:57 (UTC)

언제부터 남자들의 행동이 갑자기 신성불가침해졌지?당신은 누군가에게 막연한 "최근에 그는 별로 도움이 되지 않고 있다"고^Talk 변명할 필요가 있다. 2008년 4월 18일 (UTC) 23:20, UTC)

Echo LessEnewed vanU - 우리는 위키피디아에서 일을 할 수 있는 방법을 가지고 있어서 기고자들은 관리자에 의해 거칠게 다루어지지 않는다.그 근거로 외설하는 것은 그러한 절차들 중 하나가 아니며 삭제하는 것과 비슷하다.만약 당신이 Proab을 없애기를 원한다면 - 합의를 얻기 시작하고, 만약 당신이 그 페이지를 없애기를 원한다면, MfD 그것은 그러한 종류의 삭제를 다루는 속도감 있는 삭제 정책에는 아무것도 없다.처녀자리^Talk 23:18, 2008년 4월 18일 (UTC)

설명:OIC 바 1에 대한 모든 언급은 Proab에서...내 생각에 이건 위키스토킹으로 넘어가는 것 같아.2008년^(talk) 4월 18일 23:19 (UTC)

정말 - 그럼 전체 SSP 페이지도 위키스토킹이군...?어서, 그것보다 더 잘할 수 있잖아.처녀자리^Talk 23:21, 2008년 4월 18일 (UTC)

위키백과 리뷰에서, 내 말은.SSP 보고서를 보니, 기껏해야 아주 지루하다...유나봄버, OIC는 그렇지 않다.2008년^(talk) 4월 18일 23:23(UTC)

보잘것없는?인정했다고?그게 뭐가 그렇게 빈약해?처녀자리^Talk 23:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

OIC가 인정한 거 알아그러나 SSP 자체는 지푸라기라도 잡고 있다.2008년 4월 18일 23:28(UTC^(talk))

그것이 얼마나 보잘것없었는지 누가 상관하겠는가?그것은 내가 그 조사를 촉발시킨 것이라고 믿었다.처녀자리^Talk 23:31, 2008년 4월 18일 (UTC)

Oldwindybear에 대한 페이지나 Ordinchaos에 대한 페이지를 말하는 거야?WjBscribe 23:32, 2008년 4월 18일 (UTC)

이크, 미안하다.나는 두 가지를 혼동했다:/ 2008년 4월 18일^(talk) (UTC)

내가 분명히 그랬듯이.그러한 경우 - 하위 페이지 셔들에는 MfD IMO를 통한 gpon이 여전히 존재하지만 블록은 확실히 보증되지 않았다.처녀자리^Talk 00:51, 2008년 4월 19일 (UTC)

• Proabivouac(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)은 현재 기고자가 아니며, 단지 드라마 창녀일 뿐이다.그가 내가 그를 남겨두었을 기고가였다면.가이(도움말!) 23:20, 2008년 4월 18일 (UTC)

  드라마 창녀?왜 나는 링크가 빨간색이라는 것에 놀라지 않는가?블록이 궁극적으로 정확했다고 합의하더라도, 그러한 언어는 완전히 잘못된 사람이 잘못된 이유로 블록을 제정했다는 것을 나타낸다.LessEnard vanU (대화) 23:35, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래서 당신이 그를 드라마 창녀라고 선언했기 때문에, 마법처럼 그를 변호할 수 있는 근거가 된다. - 당신이 그가 드라마 창녀가 아니라고 결정할 때까지 뒤집히지 않을 것인가?처녀자리^Talk 23:22, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 어떻게 그가 더 이상 편집도 하지 않고 떠난 것처럼 보이고, 동시에 드라마 창녀라고 주장할 수 있겠는가?얼마나 기괴한 블록 추리인가.극도로 가난하다. -- Naeri 23:24, 2008년 4월 18일 (UTC)

(ec)무엇이든 간에, 우리의 서버 공간은 여기서 사용할 것을 고려하더라도, 그것이 그렇게 사용된다면 수중에 오래되지 않은 것으로 치부될 수 있는 자료들을 호스팅하기 위해 사용자여야 하는가?아닌 것 같아. --Rodhullandemu (Talk) 23:25, 2008년 4월 18일 (UTC)

두 문제.OIC는 실제로 sockpuppeter로 인정받았고, 서버 공간은 그것이 비었든 삭제되었든 남아있을 것이다.처녀자리^Talk 23:27, 2008년 4월 18일 (UTC)

OWB 페이지는 별로 신경쓰지 않지만, 철저히 조사되었고 중재자/체크유저에게 3명이 실제로 연루되었다는 증거가 제공되었다는 점을 감안할 때 오딘차오스에 대한 페이지를 보관하는 것에 대한 당신의 정당성을 알고 싶다.그 페이지는 특히 프로아비부아크가 외부 관계자에 대해 하는 개인적인 논평의 발판이 되기 때문에 괴롭힘을 위해 보관되고 있는 것 같다.WjBscribe 23:34, 2008년 4월 18일 (UTC)

OWB를 OIC로 바꿨구나그렇다면 너는 잘못 알고 있는 것이다.오딘차오스는 이 세 명의 사용자들이 서로 알고 있고 컴퓨터를 공유했지만 그의 양말 퍼펫은 아니었다고 인정했다.그는 그들이 세 명의 별개라는 것을 확인하는 증거를 제공했다.WjBscribe 23:38, 2008년 4월 18일 (UTC)

아, 혼란스럽군.단 하나 - 위 참조.처녀자리^Talk 00:55, 2008년 4월 19일 (UTC)

-게스프 말고!위키스토킹!:) 많은 사람들이 디프 등을 수집하고 다른 편집자들을 상대로 자료를 준비하는 페이지를 가지고 있다.어떤 때는 공격 페이지로 삭제되기도 하고, 사람들이 그렇게 느낀다면 그렇게 할 수도 있다.그러나 자신의 사용자 공간에서 무언가를 하는 것은 거의 '위키스트링'이 아니다.메르킨의 엄마 23:28, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 프로아비부아크의 하위 페이지에 대한 주장에는 분명히 거의 장점이 없다.지원 삭제, 블록에 대해서는 별로 신경쓰지 마십시오(AGF도 마찬가지... 운이 좋다면 다음 OWB를 찾을 수 있을 겁니다).일산화탄소 (HO₂) 23:37, 2008년 4월 18일 (UTC)

'드라마 창녀'라는 JZG의 수치스럽고 저속한 성격에도 불구하고, 나는 여기서 어떤 드라마도 시작하지 않았다: FT2는 나의 사용자 하위 페이지를 비우고, 나는 그것을 복구했고, 그리고 이제 이것이다.

WJBscribe의 나와의 상호작용은 나의 보호관찰에 대해 나를 조롱하는 작은 위협과 "흡입 퇴치용 삭푸펫"이라는 무례한 비난으로 이루어져 왔다.만약 그가 자신을 중립적인 대응자로 여긴다면 놀랄 것이고, 만약 그렇지 않다면, 나는 그가 왜 이 보고서를 다루기에 적합하다고 보는지 궁금하다.

나는 JzG가 나를 "가해"라고 거짓으로 비난함으로써 나의 명예를 더럽혔다고 믿는다.나는 위키피디아 기고자를 괴롭힌 적이 없으며 악의의 모습은 충분히 명백하다.나는 그것이... 미개하다는 것을 알았다.

특별히 해를 끼치지는 않았지만, 내가 "옛 적들에게 가끔 화약을 쏘기 위해 불쑥 나타나는 것"이라고 말하는 것도 마찬가지로 부정확하다.나는 내가 게시판에 마지막으로 등장한 것이 "오래된 적"인 BhaiSaab을 방어하기 위해서였다고 믿는다. 이 금지조치는 거짓 (그리고 그리고 그렇게 전형적인) 양말풀이 혐의에 근거하여 연장되었다. - 우리가 우리 자신의 앙심을 품은 본성을 나에게 투영하고 있는가?

Ordinchaos에 대해서는…나는 DanielT5와 Zivko85라고 주장하는 사람들이 있다는 것을 의심할 근거가 없으며, 한 때 이런 이름으로 글을 올렸을지도 모른다.내게 분명한 것은 Ordinchaos 자신이 이러한 사용자 이름을 통해 게시했다는 것이다. 따라서 지난해 대부분의 다른 여론조사와 함께 삭제 토론이 누적되고 태그 테밍 사용자:위키피디아에서 Joestella - 비열한 전술, 내 견해로는.

이제 보고서가 삭제되었으니, 당신은 그것을 평가하는 데 어려움을 겪을지도 모른다. 생각해 보면, 바로 요점이 될 것이다.내가 "삭제된 자료들을 다른 사용자들을 괴롭히는 것"에게 "다른 사용자들을 괴롭히는 것"에 "재고"하는 것처럼, 여기서 다시 설명하지 않을 것이다. - 이것은 오늘날 우리가 부패의 증거를 은폐하는 언어가 될 것이다. - 그러나 이러한 실수들은 최소한 시사하는 바가 있다(그리고 이것은 2007년 1월 14일, 13:10, 2007년 1월 14일, 13, 14일, 13, 14일).:14, 2007년 1월 14일 21:22, 2007년 5월 31일 21:47, 2007년 5월 31일.

적어도 두 명의 편집자가 직접 질문을 던졌음에도 불구하고, 그가 다니엘T5와 지브코85 계정을 사용했다는 것을 부인하지 않았다는 것은 아무리 강조해도 지나치지 않다.]][126], [127] 그의 반응은?"제거 트롤링"[제거]

부패한 행정관을 유지하는 것이 그렇게 중요한가, 그것을 지적하는 사람들을 금지하고 비방해야 하는 것인가?그것은 물론 수사적인 질문인데, 이미 해답이 되었기 때문이다.

JzG는 "나는 그를 남겨두었을 기고자"라고 쓰고 있다. 이것은 오히려 내가 왜 기고를 그만두었는지에 대한 질문을 구걸한다: JzG 자신이 나를 쫓아냈기 때문이다.누군가를 쫓아내고 나서 그들이 기여하지 않았다고 비난하는 것은 좀 어리석은 짓이 아닌가?그 전에, 나는 위키피디아, 프로젝트의 모든 공간에 걸쳐 15k의 편집과 0개의 블록을 가지고 있었다.이제 여러분은 나쁜 피를 만들고, 더 많은 블럭을 만들고, 더 많은 나쁜 피를 만들고, 분별할 수 없는 목적을 가진 블록을 가지고 있고, JZG의 버튼은 온통 그 위에 있다.나는 누구를 '고래'라고 칭하는 것에 굽실거리지 않을 것이며, '드라마'라는 단어는 오래 전부터 불을 잃어버린 것이지만, 그는 확실히 갈등을 일으키고 그 해결을 복잡하게 만드는 재주가 있다.

그와 아주 짧지만 강력한 다른 사람들의 리스트는 진지하고 헌신적인 기여자를 이 프로젝트의 적으로 만들기 위해 가능한 모든 것을 했다.나는 JzG가 중재자와 내가 이 혼란에 대한 해결책을 찾고 있다는 것을 알고 있는지 확신할 수 없다. 만약 그가 그랬다면, 이것은 완전한 파괴행위라고 특징 지을 수 있을 것이다.아마도 그것은 이제 다 끝났을 것이고, JzG는 WP인 순수와 WR인 가장 검은 악 사이의 마니체아 싸움에서 전사로서의 익숙한 역할에서 긴장을 풀 수 있을 것이다. 왜냐하면 내가 유배당했을 것이기 때문이다. 다시 여기서 기고자들을 WR로 쫓아내고, WR로 넘겼다고 그들을 비난하는 것은 어리석지 않은가?원하는 게 뭐야, JZG?Proabivouac (대화) 02:06, 2008년 4월 19일 (UTC)

페이지, 그의 행동, 그의 기여(또는 그것의 부족)에 대한 블록이 드라마틱한 것인가, 아니면 무엇에 대한 것인가?이해가 안 돼왜 그 페이지는 MfD로 넘어가서 편집자에 대한 정밀 조사를 덜 하고 그 페이지가 실제로 말한 것에 더 많은 것을 할 수 없었을까._아래^talk 03:02, 2008년 4월 19일 (UTC)

중재자 FT2의 하위 페이지에 대한 호의적인 빈칸을 되돌리는 것은 프로브의 한 달 동안의 첫 편집이었다.2007년 10월 25일 이후 메인 스페이스 편집을 하지 않고 있다.나는 의심의 여지없이 훌륭한 입장으로 사용자(오르딘차오스)에 대한 진부하고 불명예스러운 삭푸펫 보고서의 블랭킹이 오딘차오스에 대한 괴롭힘에 해당한다고 판단했다. 특히 블랭킹은 중재자에 의해 수행되었기 때문에-- 솔직히 그가 그것을 비워두었다면, 그것은 더 이상의 어떠한 조치도 요구하지 않고 모든 것을 끝냈을 것이다.에드가 되든 필요하든<<sarcasm>>그러나 위키피디아가 가장 필요로 하는 것은 오직 위키피디아의 헌신이 묵은 원한을 좇는 것뿐인 Arbcom-sectioned 편집자들임을 인정한 것은 어리석은 짓이었다는 것을 인정한다.프롭은 자신이 제재를 받은 이전 계정과의 연관성을 숨기는 일을 상당히 잘 해냈지만, 관리자들은 위키백과를 읽기를 원할 수도 있다.중재 요청/각하 #블록 및 금지 사항 기록시행 섹션과 WP의 중단에 유의하십시오.AE. 나는 "드라마 창녀"가 위키피디아에 대한 기여가 결코 적지 않게 그것과 그 과정을 방해하는 편집자의 불합리한 성격화는 아니라고 생각한다.가이 (도움말!) 2008년 4월 19일 10시 48분 (UTC)

여기서는 두 가지 점만 가지고 대응할 겁니다.첫째로, 이것은 9개월 전에 일어났던 일이고, 그리고 그 문제가 끝난 후에 그들 앞에 있는 모든 증거들을 가지고 있는 체크 사용자들이 "자신에게 내용을 공표했다"고 하는 것이기 때문에, 나는 여기서 나를 변호할 큰 이유가 없다고 본다.나는 그 당시 이 상황을 어떻게 대처해야 하는지에 대한 많은 조언을 받았고 감사하게 생각한다.이와 같이, 만약 내 설명의 진실성에 대한 의심이 생긴다면, 체크 유저와/또는 ArbCom이 그것을 다루기에 가장 적합한 장소라고 판단했다.그들이 하지 않았기 때문에 나는 질문을 그대로 두고 다음으로 넘어갔다.게다가, 나는 이전의 기부금, 특히 그 당시 나의 차단되지 않은 요청에서 이미 그 점을 부인했었다.

둘째, 9개월 안에 사람들은 많이 변할 수 있다.너는 8월 3일 이전에 나의 기여 패턴에 대해 확실히 알고 있다.지금 내가 RfAs와 AfDs에서 보이나?가끔, 그래. 하지만 한 손에 내가 지난 달에 투표한 횟수를 셀 수 있을 거야.

그때 내가 말했듯이, 나는 문제가 생겼었다.그것은 약간 강박관념과 비슷하고, 나는 몇몇 다른 자원봉사자들이 이것에 관련될 수 있다고 확신한다. - 나는 위키피디아의 신뢰를 보호해야 한다는 비이성적인 필요성을 받아들였다.어떤 비합리적인 이유로든, 논쟁에 대한 자신의 표를 부정하거나 결함이 있는 주장을 대답하지 못하게 하는 것은 나쁜 선례를 남길 수 있는 불리한 결과를 초래할 위험이 있다(어쨌든 관습법 전통은 위키피디아에서 정말로 효과가 없다고 무시하는 것)고 확신하게 되면, 사람들은 시도하고 지지해야 할 모든 종류의 일에 투표하게 된다.나쁜 업보를 퍼뜨리다일부 위협은 너무 큰 것 같아서 직접, 전화, 문자 메시지, 이메일로 다른 위협과 대화의 일부가 된다.나는 단순히 문제의 두 개인을 말하는 것이 아니다 - 당시 한 무소속 행정관이 나와 그 난장판의 일원으로 비난받지 않았던 다른 친구가 같은 토론에서 같은 방식으로 67번이나 투표했다는 것을 발견했다.알코올 중독과 달리 비슷한 고통을 겪는 사람들과 함께 자신을 감싸면 그룹 구성원 모두에게 상호 강화되는 경향이 있다는 것은 두말할 나위도 없다.적어도 한 번은 오전 5시 30분에 토론에서 어떤 사람이 최근 한 말에 격분하여 전화를 걸어 "오늘 아침 출근하자마자, 저 사람 건배"라는 반응을 보일 것이다.나는 때때로 다른 사람들로부터 특정 토론이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 최신 정보를 얻도록 하는 대학 강의 중에 SMS를 받기도 했다.

나는 모든 사람들이 그것이 잘못된 행동 방식이었다는 것을 의심의 여지없이 동의한다.삭푸페리의 주장은 사실 당시 나를 알고 있던 사람들이 증명할 수 있듯이 상당히 깊은 수준에서 나를 아프게 했다.사람들이 내가 그렇게 할 것이라고 믿을지도 모른다는 사실 또한 그랬다 - 내가 여기 있는 동안 높은 평가를 받은 사람들.나는 매우 강하게 형성된 도덕적 감각을 가지고 있고 어린 시절부터 거짓말을 하거나 속이는 것은 당신이 할 수 있는 최악의 일 중 하나라는 것을 나에게 주입시켰다.하지만 어떤 면에서는 그것은 좋은 일이었습니다 - 그것은 시스템에 충격이었습니다.그것은 내 삶이 균형을 잃었다는 것을 깨닫게 했다.나는 위키피디아를 보다 적절한 스트레스 관리 접근법을 찾을 수 있는 문제로부터의 탈출구로 사용하고 있었다.그 당시, 나는 이 일에 대해 지역사회에 사과하고 변화에 대한 약속을 했다 - 나는 그것을 끝까지 이행하고 실천했다.가끔, 나는 다시 어떤 사소한 논쟁에서 압도당하게 될 것이고, 그리고 나서 하루 동안 나가서 "아마 나는 이제 그 토론을 그냥 내버려 둘 수 있을 것 같다"고 생각할 것이다.

오늘은 뒤로 물러서서 그것을 볼 수 있다.나는 이제 더 건강하고 훨씬 더 이성적으로 받아들였다고 말하고 싶다. 그리고 그것이 내 인생의 다른 분야와 특히 8월 이후 구별/높은 구별 수준에 도달했고 우리가 말하는 바로 그대로인 나의 대학 공부에 도움이 되었다고 감히 말하고 싶다. 나는 이번 주에 사실 나의 마지막 2,500단어 에세이를 표지에서 되찾았다.이에 관련된 다른 두 명의 사용자 중 한 명은 학위를 취득했고 현재 전문직에서 제외되었다.내가 믿는 다른 한 사람은 비록 몇 달 전에 그와 연락이 끊기고 그가 무슨 일을 꾸미고 있는지 전혀 모르지만, 여전히 열심히 일하고 있다.

요컨대, 그래, 난 인간이야.그래, 내가 실수를 했어.아니, 나는 속이지 않았다. 비록 그 당시 나의 생활과 사회적 준비의 어떤 측면이 나를 실패하게 만들었지만, 세 명의 계정 아래 세 명의 사람들이 게시되어 있었다.그렇다, 비록 관련된 모든 사람들이 선을 행하려는 욕망에서 비롯되었지만, 그것의 일부 측면은 건강하지 않았다.그래, 나는 그것으로부터 배웠고 위키피디아에 대한 접근방식을 바꾸고 다음으로 넘어갔다.그리고 아니, 다시는 그런 일이 없을 거야.오딘차오스 11:14, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 당신이 사과할 것이 없다고 믿는다 - 그래, 우리 모두는 실수를 하고, 그래, 우리 모두가 배우고 성장하고 나아갈 수 있기를 바란다 - 하지만 이것은 다른 편집자와 그들의 행동에 대한 사례였다.논쟁의 여지가 있는 자료는 내가 동의하는 대로 빨리 제거되었고, 편집자는 요약해서 차단되었다 - 내가 관행과 필요성 그리고 이미 합의가 형성되고 있다고 생각했고, 그래서 그것을 뒤집었다.프로아비부아크에 대해 어떤 조치를 취해야 하는지에 대한 논의는 현재 교착상태에 빠져있다.당신은 이전에 무죄가 입증되었고 위키백과의 편집을 자유롭게 진행할 수 있다.이치에 맞는 토론이 이러한 문제들에 다시 신경 쓸 필요가 없는 틀을 제공할 수 있기를 바란다.LessEnard vanU (대화) 13:05, 2008년 4월 19일 (UTC)

페이지가 거부감을 느꼈다면, 빈칸을 처음 되돌린 후 MfD로 가서 지역사회에서 결정했어야 했다.중재자는 무엇이 공백이 필요한지, 무엇이 그렇지 않은지에 대한 자신의 견해를 집행할 다른 관리자보다 더 많은 입장을 가지고 있다.그것이 그들의 유일한 최근의 기여였기 때문에 기고자를 차단하는 것은 나에게 과민반응으로 보인다, (JzG, 누군가를 "드라마 창녀"라고 부르는 것은 별로 도움이 되지 않지?) 그리고 나는 차단하지 않은 것을 지지한다.(아니, 합의는 차단할 필요가 없지만, 블록을 지탱할 필요가 있고, 우리는 그런 것이 없다고 생각한다.) 나는 아마도 페이지를 유지하는 것을 지지했을 것이다, 왜냐하면 잘못된 판단의 모든 증거를 제거하는 것이 건설적인 것인지 확신할 수 없기 때문이다...과거를 기억하지 못하는 사람들(기억이 묻어있기 때문에)은 그것을 반복할 운명. ++Lar: t/c 13:41, 2008년 4월 19일 (UTC)

스코틀랜드 페이지

어떤 조커는 스코틀랜드를 오치 아예로 옮겼다.편집을 되돌릴 수 없다.누가 좀 도와주시겠습니까?정말 고마워! --Cameron (t p c) 10:48, 2008년 4월 19일 (UTC)

그의 기여를 방금 살펴보았다.그는 사방팔방에서 똑같은 짓을 하고 있는 것 같다.누군가가 모든 움직임을 볼 수 있다면 나는 감사할 것이다.미리 고마워. --Cameron (tpc) 10:50, 2008년 4월 19일 (UTC)

그냥 반달이고, 되돌아가서 막혔어. -- 2008년 4월 19일 (UTC)

사용자 대화:다이아몬드프레스

차단을 해제해야 할 이유가 없는데, 차단을 해제해 달라고 3번이나 요청했었습니다.1차 언블록 요청은 이미 프로모션 사용자 이름으로 거절되었다.--나는 soooooo야 멋져! 2008년 4월 19일 11시 31분(UTC)

사용자:NREN2k5

User talk를 봐줄 사람이 필요해.NRen2k5는 내가 여기서 주장된 바와 같이 다음과 같은 괴롭힘, 인신공격, 위협, 그리고 다른 정신이상적인 수다들 중 어떤 것이 있는지 보기 위해서입니다.나는 내가 시민적이었고 선의를 가지고 인라인을 지켰다고 느낀다.도움과 조언만 있으면 돼. -- Bidgee (대화) 14:19, 2008년 4월 19일 (UTC)

봐, 48시간 동안 봉쇄당했어막히는 것이 매우 답답하다는 것을 이해해야 하며, 그것이 그를 그렇게 말하게 한 것이다.이틀 후면 돌아올 테니, 그때쯤이면 좀 더 식어버리려고 하지 마, NRen2k5에 대한 더 지속적인 제한이 있을 때까지 이 문제를 계속 끌고 가고 싶다고 말할 수 있는 한.---Phoenix-wiki, 2008년 4월 19일 (UTC)

위키백과 대화:위키프로젝트 사이언톨로지

이 페이지는 AfD 공지사항을 게시하는 데 거의 독점적으로 사용되고 있다.이것이 적절한지 궁금하다. WP는 어떻게 할 것인가?캔버스 등등.이 프로젝트는 기사를 개선하는 데 전혀 이용되지 않고 단지 삭제되는 것을 막기 위해 사용되고 있는 것 같다.생각나는 거 있어?Equazcion •1998/C • 2008년 4월 18일 05:43(UTC)

쉽게 참조할 수 있도록 AfD 토론은 거기서 언급되었다: 1, 2, 3, 4, 5. 바샤나 (토크) 07:51, 2008년 4월 18일 (UTC)

그건 대부분 서트가 추천하는 일을 하는 것뿐이야. 난 그게 문제될 것 같지 않아.프로젝트가 아무 것도 하고 있지 않으면 {{역사적}}}}}일산화탄소(.HO₂) 09:52, 2008년 4월 18일 (UTC)

다른 사용자들은 사이언톨로지 관련 WP:AfDs에 대해 적절한 통지가 제공되지 않아 WP에서 충분한 통지가 제공되고 있다고 과거에 불평했다.SCN/AFD 및 위키프로젝트 토크 페이지.토크 페이지는 (나 자신뿐만 아니라 다른 사람들도) Afd 공지사항에만 사용되었던 것 같다. 그러나 기록보관소를 보면 프로젝트 토크 페이지는 과거에도 상당히 활발하게 논의되고 있었다는 것을 알 수 있을 것이다.Cirt (대화) 2008년 4월 18일 10:25 (UTC)

명확히 하기 위해, 이것은 탐사가 아니다 - 그것은 단지 AfD가 일어나고 있고, 기사 자체에 대한 다른 텍스트 없이, 그리고 다양한 배경/사설의 개인들이 감시하는 장소에 게시되고 있다 - 그래서 AfD에 대해 적절한 통지가 주어지고, 모든 사람들의 의견을 얻기 위해서.그 문제에 관심이 있는 사람들또한 때로는 AfD 지명자가 통지를 하고 때로는 그렇지 않기 때문에, 삭제/삭제되지 않도록 기사를 저장하려고 애쓸 문제가 아니라는 점도 유념해야 한다.Cirt (대화) 10:34, 2008년 4월 18일 (UTC)

그래, 나는 이것을 게시한 후, 그 공지들이 실제로 때때로 명명자(보통 당신)에 의해 있다는 것을 알아차렸다.내 우려는 사이언톨로지 프로젝트가 그런 공지들을 게시하기 위해 본질적으로 편향된 장소일 수도 있다는 것이었다. 하지만 나는 빠르게 그것이 사실 그렇지 않다는 것을 알게 되었다.계속 지켜보겠지만, 한동안 그 프로젝트에 너무 많은 사람들이 관심을 기울이지 않았던 것 같아서, 지금 당장은 이 안내문이 누구를 목표로 하고 있는지 알기가 어렵다.Equazcion •1998/C • 2008년 4월 18일(UTC)

네, 감사합니다.이 공지사항들은 특별히 누구를 위한 것이 아니며, 그렇기 때문에 사용자들의 대화 페이지가 아닌 공개 위키프로젝트 토크 페이지에 게시된다.Cirt (토크) 10:46, 2008년 4월 18일 (UTC)

그렇다, 과거에 훨씬 더 많은 활동이 있었지만, 상대적으로 작은 범위인 많은 프로젝트들이 그런 경향이 있다: 주요 기사가 만들어지고, B급이 만들어지고, 그리고 나서 사람들이 움직인다.나는 특히 사이언톨로지에 나보다 더 많이 관여하는 사람들의 활동이 더 많았으면 좋겠지만, 가끔은 그런 식으로 작용하기도 한다.그러나 그 프로젝트는 언제나 몇 개의 눈을 더 환영할 것이다.그 남자에 대해 어떻게 생각하든 간에, 그의 페이지를 "L"로 옮겨라.론 버터플라이"는 어제와 같았고, 과거의 비슷한 반달리즘은 경멸할 만하고, 그저, 글쎄, 바보같다.나비야, 모든 것 중에서?존 카터 (대화) 2008년 4월 18일 20:07 (U:07

반달리즘은 나쁘지만 "L.론 버터플라이" (물론 에덴의 정원에서) 농담을 들으면 약간 웃긴다.--프로필라 (토크) 14:49, 2008년 4월 19일 (UTC)

이니쉬보핀, 도니갈에 지속적인 허튼소리 추가

이니슈보핀, 도날은 지난 1월부터 지속적인 반달리즘의 대상이 되고 있다.처음에는 aon IP(또는 다양한 IP)에 의해 수행되었지만, 며칠 전부터 User:트로피칸맨은 종종 정확한 텍스트를 삭제하고 말도 안 되는 것으로 대체해 왔다.그의 버전은 언뜻 보면 그럴듯해 보이지만 사실은 엉터리다.그는 (a) 토리섬과 (b) 슬로베니아 숲의 사진을 덧붙이며, 본토로부터 거리를 37.54마일, 또 다른 문장에서 37.84마일, 즉 거짓되고 일관되지 않은 정확성 같은 것으로 제시한다.그러나 어떤 경우에도 그가 주는 위치에는 섬이 없다.자연보호구역이 없다.법적 지위와 공해상에 관한 것은 쓰레기야.어떤 면에서는 상당히 미묘하지만 스푸핑이다.나는 토크 페이지에 꽤 온화한 메시지를 남겼지만, 트로피칸맨은 종종 그 곳에서 토론하기에 적합하지 않은 것으로 보인다.그는 이것과 다른 기사의 반달심(반달심)에 대해 세 사람, 그리고 두 사람의 '마지막 경고'를 받았다.뭔가 조치를 취해야 해!고마워요.스널위브마 (대화) 21:01, 2008년 4월 18일 (UTC)

사용자별 최신 편집:여기는 트로피칸맨이 많다.이 사용자를 잠시 금지할 수 있는 사람이 있는가?스널위브마 (대화) 18:27, 2008년 4월 19일 (UTC)

또 다른 그라우프 반달

누가 제발 이 난장판을 되돌릴 수 있을까?특수:기여/베닝얼리 (AIV에게는 다소 큰 리스트인 것 같았다.) --Bigura 04:00, 2008년 4월 19일 (UTC)

오, 이거 재밌겠다.팁토티 04:02, 2008년 4월 19일 (UTC)

나는 엉망진창인 행정부를 부럽지 않다.만약 여러분 모두가 큰 "모든 기여를 취소" 버튼이 있다면: (AnmaFinotera (토크) 04:02, 2008년 4월 19일 (UTC)

우리가 다 얻은 것 같아.팁토티 04:07, 2008년 4월 19일 (UTC)

나 자신의 교화를 위해서, 그것을 청소하는 가장 쉬운 방법은 무엇인가? (혹은 대걸레가 필요한 것인가?) --Bigura^(talk) 04:08, 2008년 4월 19일 (UTC)

내가 작성한 스크립트를 사용하는 페이지 이동의 경우, 리디렉션 삭제는 스크립트에 통합할 수 있을 때까지 현재도 수동으로 수행된다.Mr.Z-man 04:12, 2008년 4월 19일 (UTC)

RFCU에 간다. -Jéské^{(v^_^v Karistaa Usko)} 04:11, 2008년 4월 19일 (UTC)

여전히 이 페이지의 오류에 대한 도움이 필요하다.¤~페르시아 시인 갈 04:12 (UTC) 2008년 4월 19일 (UTC) 신경 쓰지 말고 페이지를 숙청하여 오류를 고쳤다.¤~페르시아 시인 갈 04:16, 2008년 4월 19일 (UTC)

(충돌 편집) 빠른 작업...비록 미래에 대한 내 자신에게 메모를 할 지라도: 반달들이 올린 이미지들을 보지 말라.내 동물 크래커들이 그 이미지들 중 두 개를 교체하는 것을 되돌릴 수 없게 될지도 모른다.*uhgh* AnmaFinotera (대화) 04:15, 2008년 4월 19일 (UTC)

응, 난 처음부터 사진에서 멀리 떨어져 있었어.팁토티^talk 04:23, 2008년 4월 19일 (UTC)

알았어자, 한가지 질문이 있다:타이틀로 그루프에게 관심을 끌지 말자고 하는 건 무리일까?당분간 상대할 필요가 없도록 IP 주소의 범위 블록을 요청하는 겁니다.-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 04:25, 2008년 4월 19일 (UTC)

죄송합니다, 좀 더 일반적인(페이지 이동 반달?) 용어를 사용했어야 함. --Bigura^(talk) 09:43, 2008년 4월 19일(UTC)

난 네가 걱정할 만한 일을 했다고 생각하지 않아 - 하지만 아마 그냥 "그 사람, 네가 아는 사람"이라고 말하고 링크를 제공할 수도 있었을 것이고, 그 의미는 충분히 분명했을 거야.— 가비아 임머 (대화) 16:32, 2008년 4월 19일 (UTC)

RFCU가 빈손으로 온 것 같군팁토티 04:57, 2008년 4월 19일 (UTC)

도움 요청 - 개인 정보가 표시됨

다른 위키피디아 사용자가 그 사용자의 편집 요약에서 내 집 주소를 포함한 나에 대한 개인 정보를 공개하고 있다.이것을 중지하고 이 기록들을 삭제하는 방법은 없을까?Qqqqq (대화) 17:25, 2008년 4월 19일 (UTC)

• 동의한다. 이 문제를 다룰 수 있는 관료적 도구가 있는가, 아니면 OTRS 티켓을 철해야 하는가?—C.Fred (대화) 17:32, 2008년 4월 19일 (UTC)

  자세한 내용은 WP:오버시트를 참조하십시오.— Coren^(talk) 17:38, 2008년 4월 19일 (UTC)

  응. 다른 관리자가 내가 찾아보는 동안 이미 불쾌하게 편집된 내용을 삭제하고 감독 보고서를 제출했어.나는 그것이 이루어질 수 있다는 것을 알고 있었다; 나는 단지 어디에 있는지 기억할 수 없었다.—C.Fred (대화) 17:41, 2008년 4월 19일 (UTC)

블록 리뷰(윌리엄 M.트라브의 코놀리)

나는 이전에 여기서 편집 충돌에 있는 사용자를 관리자가 차단하는 규칙이 있다는 것을 읽은 적이 있다.따라서 나는 관리자가 차단한 사용자와 실제로 편집 전쟁을 벌였다는 이유로 블록을 검토할 사람을 요청하고 있다.해당 사용자는 트라브, 기사는 미국의 '국가 테러 의혹'이다. 그렇다. 문제의 관리자는 사용자다.윌리엄 M. 코놀리

• 사용자:윌리엄 M. 코놀리는 얼마 전에 문제의 기사를 입수하여 편집으로부터 완전히 보호했다. [129]
• 그런 다음 그는 기사가 편집 보호를 받는 동안 많은 내용을 삭제하는 작업을 계속한다. [130] 많은 내용이 기사 토크 페이지에서 논의되고 있었다.어느 경우든 관리자는 페이지를 보호하지 않고 합의점에 반하여 페이지를 편집해야 한다.
• 추가 내용 삭제는 여기에서 볼 수 있다[131] 나는 내용에 대해 논쟁하거나 반대하는 것이 아니다. 이 편집은 단순히 윌리엄이 기사에 관여했다는 것을 보여주기 위한 것이다.
• 많은 사람들이 윌리엄스의 편집 내용을 전면적인 보호 상태에서 되돌렸다.'시위 1RR'을 만드는 레드펜옵돔을 비롯해, 보호받는 동안 기사 편집에 반발해 1RR도 만드는 버나드L.

이것은 윌리엄이 기사 편집에 관여하여 그와 트라브에게 콘텐츠 분쟁의 반대편 끝에 있는 것을 보여줄 뿐만 아니라, 완전히 보호되는 동안 기사를 편집했다는 것을 보여줄 뿐만 아니라, BLP나 WP의 행동 때문에 내용이 삭제되지 않았기 때문에, 아니다.Office. 문제의 블록은 여기서 볼 수 있다: [132] 만들어서는 안 되는 관리자가 분명히 볼 수 있으며, 특히 여기서 Travb의 편집을 위해: [133] 이것은 특별히 좋은 편집 요약은 아니었지만, 최근 다른 관리자의 경우, 이것은 일부에서 언급했던 관리 권한의 제거와 적어도 검토의 근거가 되었다.다른 쪽이 주장했다.그러므로 나는 당신이 분명히 콘텐츠 분쟁에 있는 사용자들을 차단해도 괜찮다면 몇 명의 관리자들에게 전화를 걸어 줄 것을 요청하고 있다. --I Write Stuff (talk) 20:26, 2008년 4월 17일 (UTC)

재밌긴 한데 IWS가 알려줘서 고마워.이 기사는 오래되고 논란이 많은 역사를 가지고 있는데, 최근 욕설 양말 때문에 더욱 악화되었다.다행히도, 이것들 중 최악은 이제 봉쇄되었다[134].Travb는 이 차단된 양말[135]의 편집본을 복원하고 있었고, 이 리드는 기사를 보호하게 되었다(글쎄, Travb는 그것을 보호받기 위해 재프로토콜을 하기 위해 도망쳤다).Travb에게는 슬프게도, 보호가 되기 전에 다시 되돌아왔다.그러나 그 기사는 보호가 필요한 것이 아니라 파괴적인 편집자들이 접근하지 못하도록 해야 한다.그래서 나는 트라브(Travb)를 차단하고 기사를 보호하지 않았다(명목적으로 내가 선호하는 버전에 대해 기사가 보호되었다는 점에 유의한다) 윌리엄 M. 코놀리 (대화) 20:38, 2008년 4월 17일 (UTC)

규칙을 잘 몰라서 토론에 참여해줘서 고맙지만, 콘텐츠 분쟁 중인 사용자를 차단하는 문제를 해결하지 못하셨습니다.이거 허용되나?만약 그렇지 않다면 당신은 규칙을 어긴 것을 후회하는가?다른 사람들이 알고 있듯이, 나는 Travb가 차단되지 않도록 요구하는 것이 아니라, 나는 그 규칙에 대한 설명을 요구하는 것이다.나는 BLP 위반이 관리자가 전쟁을 편집하고 있는 누군가를 차단할 수 있도록 허용하는 "overtight"를 제외한 유일한 경우라는 인상을 받았다. --I Write Thing Things (talk) 20:46, 2008년 4월 17일 (UTC)

이것은 항상 그렇지는 않다, IWS; 트롤과 가장은 그들이 트롤하거나 임팩트하는 사용자에 의해 차단될 수 있다(적어도 내 경험에서).-제스케^{(v^_^v Karistaa Usko)} 20:49, 2008년 4월 17일 (UTC)

이 특별한 경우, 사용자는 기사의 오랜 편집자일 뿐만 아니라 윌리엄이 동의하지 않은 버전으로 되돌아가서 윌리엄이 솔직하게 인정하고 그 후에 차단되었다.내가 아는 한 그 기사는 양말 문제가 있었지만, 나는 그들 중 어느 누구도 트라브와 연관되어 있다고 믿지 않는다.만약 윌리엄이 다른 방법으로 알고 있다면, 만약 그가 그러한 어떤 계정과 연관되지 않은 것이 사실이라면, 나는 윌리엄에게 트라브에 대한 주장으로서 다른 사람들이 오해하고 있는 것이 무엇인지를 명확히 해줄 것을 부탁할 것이다. --I Writing Stuff (대화) 20:53, 2008년 4월 17일 (UTC)

당신이 그 기사에 관여하고, 그것이 보호되는 동안 그것을 편집하고, 당신의 내용에 반대하는 의견이 있는 그 기사에 대한 편집자를 차단하는 문제에 대해 논평할 수 있는가?Avruch ^T 20:47, 2008년 4월 17일 (UTC)

• (cur) (마지막) 2008년 4월 11일 20:24, 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) m ("국가 테러와 미국"에 대한 변화된 보호 수준: 실험 [편집=자율론 확증:이동=자율론 확증) (undo)
• (cur) (마지막) 2008년 4월 11일 20:19, 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) m (150,213바이트) (→국가 테러리즘에 대한 히포크라시: ref; rm the) (undo)
• (cur) (마지막) 07:34, 2008년 4월 11일 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) (150,047바이트) (→국가 테러리즘에 대한 히포크라시: W; rm 신용을 줄인다.대화 참조)(실행 취소)
• (cur) (마지막) 22:09, 2008년 4월 10일 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) (152,684바이트) (→유럽 (1945년-1989년): 국가 테러와 무슨 관계가 있는가?) (언도)
• (cur) (마지막) 22:06, 2008년 4월 10일 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) m (158,288바이트) (→백그라운드: fix ref??) (undo)
• (cur) (마지막) 22:01, 2008년 4월 10일 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) (158,287바이트) (rm defn 섹션 - 그것에 대한 전체 기사가 있어, 우리는 여기서 세부사항을 해서는 안 된다) (undo)
• (cur) (마지막) 22:13, 2008년 4월 9일 윌리엄 M.Conolley (Talk 기여) (164,875바이트) (보호됨) (undo)
• (cur) (마지막) 22:12, 2008년 4월 9일 윌리엄 M.코놀리 (토크 기여) m ("국가 테러와 미국"에 대한 변화된 보호 수준: 통상적인 [편집=sysop:move=sysop] (undo)

• 위와 같은 것은 일반적으로 낙담하고, 그럴 만한 이유가 있다.이 기사에서 당신의 활동을 근거로, 당신은 외부 관리자를 요청하지 않고 그것을 보호하고 사람들을 차단해야 하는 것이 확실한가?Avruch ^T 20:51, 2008년 4월 17일 (UTC)

그 증거에 기초하여 나는 트랩을 차단하지 않았다.WMC는 지옥에나 있는 무능력한 행정관이 아니었다.처녀자리^Talk 21:03, 2008년 4월 17일 (UTC)

고마워. 고마워.나는 네가 그 기사를 제정신으로 유지하는데 도움을 주길 바란다.혹시 금지된 양말 편집본을 직접 복원하고 싶으십니까?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 21:12, 2008년 4월 17일 (UTC)

당신의 관리 도구를 사용하여 분쟁에 대한 당신의 편을 강화하는 것을 포함하지 않는 방법을 찾아라.처녀자리^Talk 21:16, 2008년 4월 17일 (UTC)

그런 일은 일어나지 않았고 당신의 성격묘사는 다소 추정적이다. --DHeyward (대화) 22:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

• 사례:위키백과:요청_for_arbitration/Physchim62.Avruch ^T 21:20, 2008년 4월 17일 (UTC)

나는 지난 24시간 동안 Travb(대화 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfb · arb · rfc · lta · 양말)가 기여한 장점을 차단할 권한이 없는 관리자를 초대한다.방해와 인신공격만 있을 뿐이지.WMC가 잘못했을지도 모른다고 생각할지라도 의로운 차단이었다.나는 막힘이 없는 행정관을 초대해서 그 이유의 장점을 재검토하고 그가 왜 화를 내면 안 되는지 설명해 줄 것이다.그러면 당신은 단지 관료주의적인 지원자일 뿐이 아니라 그 프로젝트에 아무런 영향도 받지 않고 여전히 도움을 줄 수 있다. --DHeyward (대화) 22:42, 2008년 4월 17일 (UTC)

잘못된 사람, 좋은 블럭.나는 23시간 동안 재잠금했다. (원래 24시간에서 이미 1시간을 뺀 시간).— 2008년 4월 17일 코렌 23:11 (UTC)

• 사용자의 설명에 여전히 관심이 있음:윌리엄 M. 코놀리는 왜 그가 기사를 보호한 후에 POV를 주요 편집했는지에 대해 이야기했다.이것은 확실히 받아들일 수 없더라도 권장할 수 없다.블랙 카이트 23:34, 2008년 4월 17일 (UTC)

윌리엄과 편집 전쟁을 벌이던 중 차단된 또 다른 사용자가 있는데, 이는 차단 정책을 위반하는 것이다.사용자가 AN/I에 도달하지 않고 뒤집힌 경우:초녹색 또한 문제의 같은 기사 주변에 있다.그러나 그 사용자는 나중에 양말 퍼펫이라는 이유로 차단되었다.나는 아마도 이 기사가 윌리엄스가 객관적으로 관리자 역할을 할 수 있는 능력에 갈등을 일으키고 있다고 생각하기 시작했다.위에서는 관리 능력을 제거하기 위한 Arbcom 청문회가 있다는 것을 알 수 있지만, 나는 문제가 하나의 기사를 중심으로 돌아가기 때문에 이것이 필요하지 않다고 생각하지만, 단순히 William에게 이 기사를 더 이상 편집할 수 없도록 요청하기 위해 Arbcom 청문회가 소집될 수 있는가?아마도 이런 도구를 무거운 손으로 사용하고 있는 편집자들, 그리고 자신의 재량으로 계속해서 보호장치를 제거하고 추가함으로써 자신을 나쁜 상황에 처하게 하는 것 같은 윌리엄, 그리고 콘텐츠 분쟁 중인 사용자를 차단하는 것. --I Writing Stuff (talk) 00:49, 2008년 4월 18일 (UTC)

그 블록은 확실히 합법적이었어 트라브는 전쟁을 편집해서 선호하는 양말 퍼펫으로 되돌아가고 있었어아마도 이 특정한 행정관이 그것을 하지 말았어야 했지만, 그 블록은 확실히 충분히 인정받았다.Jtrainer (대화) 01:03, 2008년 4월 18일 (UTC)

다시 말하지만, 문제는 행정관이 허용할 수 없는 방식으로 행정 권한을 사용했는가 하는 것이다.TheRedPenOfDoom (talk) 01:12, 2008년 4월 18일(UTC)

맞아, 내가 특별히 블록을 제거하라고 한 게 아니라고 했어.그것은 그가 이 특정 기사에 대해 편집 전쟁을 벌이던 사람을 차단한 두 번째 사례일 뿐만 아니라, 그가 콘텐츠 논쟁에 참여했던 기사에 대한 보호를 위해 도구를 남용한 두 번째 사례인 것 같다.더 이상의 행동을 막기 위해 기사 블록을 도입할 방법이 있는지 궁금하지 않은 것은.이미 많은 피해를 입었을 수도 있다. 나는 개인적으로 이러한 사건 이전에 그 기사에서 물러났지만, 글의 내용이 그의 승인이나 수령의 대상이 되거나 편집 블록이 제거되어 있고 편집자들이 그를 곤경에 처하게 하는 것을 알고 어떻게 윌리엄의 의견에 반대할 수 있는가?특히 많은 사용자들이 회전을 했고 윌리엄스 견해에 반대하는 사람들만 어떠한 처벌도 받았다. --I Write Stuff (talk) 01:54, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 기사는 오랫동안 끔찍한 전쟁터였다; 광범위한 양말질, 비도덕성, 형편없는 POV 편집 등을 위한 중심지였다.Lyndon LaRouche의 견해와 대학살로 명명된 사건 목록 등 동급의 다른 사람들처럼, 그것은 특별한 행정적 관심이 필요했고, WMC가 나섰다.그의 행동은 이 멋진 기사가 필요로 하는 TLC의 수준에 상응하는 것처럼 보인다. - Merzbow (대화) 03:42, 2008년 4월 18일 (UTC)

정답.그것은 매우 좁은 사용자들의 집합이다.다음 사용자도 추가:윌리엄 M. 코놀리는 우파 이념가도 아니고 미국 외교 정책에 대한 사과론자도 아니다.핵심 인물들이 그의 편집과 삭제에 대해 불평하고 있다는 사실은 그 기사가 어디까지 진행되었는지를 말해준다.그것은, 그리고 그것의 스핀오프들은 아마도 위키피디아에서 WAST 기사일 것이다.그의 모든 삭제 작업이 완료된 후, 지금까지 오른쪽으로 이동하여 지금 읽는 방식 대신 녹색당 유럽인이 쓴 것으로 읽혔으면 좋겠다. --DHeyward (대화) 03:59, 2008년 4월 18일 (UTC)

대규모 삭제는 어떤 논의와 편집자들이 반전과 다른 방법을 통해 항의하기 전에 일어났으며, 이들은 장기간의 기성 편집자들이었으며, 이들 대부분은 이러한 행동에 항의하고 있다.대량 삭제는 강제적으로, 관리 도구를 사용하여, 그리고 합의 없이 이루어졌다.일본 섹션은 편집자가 개인적으로 "국가 테러리즘"을 생각하지 않는다는 이유만으로 삭제되었다.마치 WP의 규칙과 정책이 여기서 무시되고, 공감대가 무시되고, 이제 현실을 재창조하고 있는 것 같다.누군가의 정치가 어떤 것인지는, 그것은 무관하다.관리자들이 정당에 소속되어 있는 것은 관련이 없다.관련된 것은 당신의 정치적 견해를 POV가 여기서 추진하는 근거로서 사용하는 것인데, 이는 개인적으로 그 견해에 동의하지 않기 때문에 정보를 블랭킹하고자 하는 의욕에 의한 증거다.Giovanni33 (대화) 06:20, 2008년 4월 18일 (UTC)

나는 이 콘텐츠 분쟁에서 관리자 도구의 POV 사용에 방해받고 있다.분명히 이것이 쟁점이고, 아무도 이것이 사실적인 사건이라고 이의를 제기하지 않는다.콘텐츠 분쟁에 연루된 관리자가 한 쪽만 도와주려고 뛰어들어 다른 쪽도 처벌한다.그는 매우 무거운 수단을 통해 이것을 한다: 그의 견해를 맞추기 위해 보호를 통해 편집하는 것, 그리고 그러한 편집의 한쪽만 차단하는 것.그리고 이것을 여러 번 한다.이건 사실이야 누가 POV 문제에 대해 옳든 간에이런 종류의 도구 남용은 끔찍한 기준을 세운다.그러한 반복적이고 노골적인 방식으로 도구를 남용한 것에 대한 보정은 간단하다: 도구를 제거하는 것이다.이것으로 이 문제는 막을 수 있을 것이다.다시 한 번 사실: 관리자는 먼저 합의나 토론을 허락하지 않고 기사를 보호하고 보호를 통해 엄청난 변화를 일으킨 다음, 그에게 반대했던 많은 편집자들을 차단하고, 다시 되돌아간다.그렇다면 누가 파괴적인 사람이 되는가?누가 핵심 정책을 위반하고 있는가?누가 그들의 관리 도구를 남용하고 있는가?그리고 그런 일이 일어나면 우리는 어떻게 해야 할까?나는 이것이 탈시범 사례라고 생각한다.

또한 다수의 기성 편집자들 간의 합의를 통해, 그리고 타협을 통해 추가되었던 많은 양의 합법적인 내용들이 단지 논의 없이, 합의 없이 언급될 뿐이라는 점을 지적할 것이다.우리가 그와 같은 대규모 변화에 대해 합의를 볼 때, 그것은 괜찮을 것이다.그때까지는 트라브가 노력한 대로 자료를 복원하는 것이 옳았다.응, 3번 되돌려서 편집했는데, 그거 알아?콘텐츠 분쟁의 울타리 반대편에 있는 한 편집자가 같은 행동을 하면서 3번이나 되돌아갔다.그리고 오직 한 당사자만이 차단되었다 - 관리자가 내용 논쟁에서 동의하지 않는 당사자.그것은 여러 측면에서 잘못된 것이지만, 처벌되고 있는 POV 분쟁의 한쪽 면만 분명히 하고, 편집 전쟁에도 불구하고 자료를 삭제하는 편집자 중 단 한 명도 차단되지 않고, 그들이 합의에 반대함에도 불구하고.이것은 다른 모든 편집자들에게 오싹한 효과를 주고 있으며, 콘텐츠 분쟁을 일으키기 위해 행정 권한을 사용하는 것은 정책에 위배될 뿐만 아니라, 무시되어서는 안 되는 끔찍한 본보기가 된다.Giovanni33 (대화) 06:18, 2008년 4월 18일 (UTC)

그 블록은 100% 좋았다.이 실타래는 모두의 시간을 낭비하는 것이다.라울654 (대화) 06:20, 2008년 4월 18일 (UTC)

• 블록이 적당하다.보호를 통한 편집은 문제적이며, 특히 "희망스럽게도, 그의 모든 삭제가 완료된 후, 그것은 지금 읽는 방식이 아닌 녹색당 유럽인이 쓴 것처럼 읽힐 정도로 오른쪽으로 이동했을 것이다"라고 볼 때 그렇다.무슨 가치가 있는지, 코놀리가 왜 보호를 통해 편집했는지에 대한 나의 문의는 다음과 같은 답변을 받았다: "나는 네가 문제를 만들고 있다고 생각한다.다른 목적이 있다면 좀 더 자세히 설명하십시오."([136])...신의를 지키기에 너무 아까워블랙 카이트 08:42, 2008년 4월 18일 (UTC)
  • 위키백과를 참조하십시오.Administrators_noticeboard/Incidents#Personal_attack_by_an_administrator.이 새로운 ANI 스레드 위 2C_remensx_from_.블랙 카이트 10:17, 2008년 4월 18일 (UTC)

그런데, 참고로 트라브씨는 그 기사의 오랜 편집자가 아니다.그는 갑자기 나타나서 나중에 차단된 몇 개의 삭푸펫과 같은 버전으로 되돌아가기 시작했다.Jtrainor (대화) 2008년 4월 18일 10:27 (UTC)

그의 편집이 2007년 12월, [137]까지 거슬러 올라가면, 당신이 틀렸다. 나는 그것이 오랜 시간을 만족시킨다고 말하고 싶다.한 번 더 확인해 볼 수는 있지만, 당신의 잘못된 문자는 잘못된 것으로 판명된 것 같아. --I Write Thing Stuff (talk) 12:19, 2008년 4월 18일 (UTC)

Travb는 꽤 오랫동안 그 기사에 결석했음에도 불구하고 그 기사의 가장 오랜 편집자일 것이다.그의 편집은 2006년 8월로 거슬러 올라가는 것 같다.그는 기사 자체 편집이 148건, 원하는 케이트 1인당 토크 페이지 편집이 856건이다.그것도 꽤 쉽게 확인할 수 있는 일인데, 누군가 '갑자기 나타나서 양말 퍼펫처럼 행동한다'고 비난하기 전에 먼저 그렇게 하는 것이 좋다.기사를 비호하게 만드는 것 중 일부는 양측의 끊임없는 비난과 불신이다.--빅타임 평화 회담은 2008년 4월 18일 14:50, 4월 18일에 기여한다.

그는 3RR도 통과하지 못했다. 그는 3번 째에 막혔다.그냥 참고하고 싶었어.Travb를 3번이나 되돌린 악마와의 추가 춤은 파괴적인 편집으로 차단되지 않았다. 유일한 차이점은 윌리엄스의 편집을 지지한다는 것, 다른 하나는 그렇지 않았다는 것이다.[138] [139] [140] --I Write Stuff (talk) 15:23, 2008년 4월 18일 (UTC)

이 난장판이 어디 갔지?사용자의 설명에 여전히 관심이 있음:윌리엄 M. 코놀리는 왜 기사를 보호한 후에 POV를 편집했는지에 대해 이야기했다. - 나는 그렇지 않았다.그의 모든 삭제 작업이 완료된 후, 그것이 지금 읽는 방식이 아닌 녹색당 유럽인이 쓴 것처럼 읽힐 정도로 오른쪽으로 이동했기를 바라며 - WTF는 이것이 나와 관련이 있는가?윌리엄 M. 코놀리 (대화) 2008년 4월 18일 (UTC)

• 나는 "왜 그가 POV 편집을 했는지"에서 "왜 그가 주요 편집을 했는지"로 나의 의견을 수정했다.블랙 카이트 21:10, 2008년 4월 18일 (UTC)
  • 다른 한 대목은 다른 기고자들의 급진적인 견해를 지적하는 나의 유머 시도였다.내가 의도한 대로 되지 않았다면 사과한다. --DHeyward (대화) 21:55, 2008년 4월 18일 (UTC)
    • 아, 헷갈리네.나는 너를 인용한 것이 아니라 나를 인용하고 있는 것으로 보이는 BK를 인용한 것이다.적어도, 그는 내가 설명할 수 없다고 생각하는, 그리고 여전히 윌리엄 M을 상대로 한 인용구를 사용하고 있었다. 코놀리 (대화) 21:58, 2008년 4월 19일 (UTC)

요청: TTN 보기

여보세요. 얼마 전까지만 해도 제약을 받았던 옛 친구 TTN이 다른 사람들이 그를 위해 그의 "일"을 하도록 함으로써 그의 제한을 무시하려는 것 같다.그러한 경우의 예는 다음 페이지에서 찾을 수 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Sgeureka#Some_video_game_articles

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashnard

또한, 그는 제한되었음에도 불구하고 다음과 같이 논쟁적인 편집과 미개한 "MY WAY OR THE HORY" 윤리를 고집한다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TTN#Question_about_Super_transformation

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Final_Fight:_Streetwise&action=history

이 점을 고려할 필요는 없지만, 나는 너에게 말해야 한다.그가 이런 행동을 계속한다면, 그를 지켜봐라.시간 내주셔서 감사합니다. -- "익명" (연락) 18:33, 2008년 4월 23일 (UTC)