위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive189

User:Hildanknight 및 User:데브920

이 두 사람 사이의 역사는 모르지만, Dev920의 토크 페이지에는 어떤 중대한 불협화음이 진행되고 있음을 알 수 있다.힐단크나이트가 데브920에 대항해 개인적인 십자군 원정에 나서기 위한 공동의 노력처럼 보인다(Dev의 최근 RFA도 참조). 그리고 그는 경고를 받았다.관리자들은 아마도 상황을 지켜보고 필요하다면 차단해야 할 것이다.– Chacor 02:53, 2007년 1월 28일 (UTC)

최종 경고 왼쪽. --Coredesat 02:55, 2007년 1월 28일 (UTC)

관련 쪽지에서 힐단크나이트의 사용자 페이지를 찾아보니 반보호 태그가 붙어 있다.WP에서 확인했는데:RFP 및 WP:PP는 그의 [페이지 목록]을 보지 못했다.나는 그 태그를 제거했다. 왜냐하면 그것은 편집자들, 특히 더 새로운 편집자들, 그들이 페이지를 편집하지 않을 수도 있다는 오해를 불러일으키기 때문이다.나는 관습이 다른 사람의 사용자 페이지를 편집하는 것이 아니라는 것을 알고 있고, 나 자신도 그것을 좋아하지 않지만, 이것은 오해의 소지가 있는 태그로 보여서 예외라고 생각한다.만약 내가 잘못되었다면 얼마든지 되돌릴 수 있지만, 내가 선의로 행동하고 있다는 것을 알아주길 바란다.Jeffw 09:38, 2007년 1월 28일 (UTC)

그는 자신의 토크 페이지를 비우고 자신의 사용자 페이지에 위키피디아에 대한 모든 희망을 잃었다고 말했다.테렌스 옹 09:45, 2007년 1월 28일 (UTC)

그가 WP를 위반했다는 이유로 경고를 받았기 때문에 위키피디아에 대한 신뢰를 잃었을 경우:Civ, WP:NPA, 그리고 누군가의 토크 페이지에서 관리자의 의견을 삭제한 것에 대해, 나는 그가 여기서 정책과 절차를 제대로 이해하지 못한다고 제안하고 싶다.Jeffw 09:50, 2007년 1월 28일 (UTC)

그래, 그렇게 하렴.그냥 항복하기로 한 것이 그의 결정이다.테렌스 옹 09:59, 2007년 1월 28일 (UTC)

솔직히 말해서, 나는 나와 힐단크나이트 사이의 역사에 대해 전혀 몰랐지만, 나는 좀 파헤쳐 봤고, 그는 열성적인 에스페란잔인 것 같다. 나는 위키리제이션의 회원들이 선출된 7개 이사회에 그들 사이의 합의점을 결정할 권리를 포기한다는 생각은 "부활하다"라고 말했다.바보 같은 생각"이라고 말했다. 에드가 한 말에 대해. (내가 누구와 좋은 사이인지에 대해.힐단크나이트는 그것을 도처에 있는 모든 Experanzans에 대한 인신공격으로 받아들이고, 나를 찾는 곳마다 나를 쫓아다니며, 나는 도덕성보다 진리를 중시하고, 나는 위키를 걸어온 사람 중 가장 미개한 사람이고, 나는 반무슬림이며, 그 중 어느 것도 사실이 아니다고 말했다.나는 그가 나의 토크 페이지에 비열한 댓글을 남기기 전까지 그것에 대해 별로 생각하지 않았다. 나의 RfA가 실패했기 때문에 나를 조롱했다.그건 완전히 고약한 짓이야, 너도 동의할 거야.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 1월 28일 12시 56분 (UTC)

데브920, 내가 쓴 '반무슬림 논평'이란 문구는 기고자가 아닌 내용에 대한 논평이었다.나는 당신이 반무슬림이라고 말하지 않았고, 확실히 당신이 "위키를 걸어본 사람 중 가장 미개한 사람"이라고 말한 적이 없다.나는 "Dev920이 예의는 진실보다 덜 중요하다고 말했다"는 코멘트를 한 적이 있다. (나는 네가 그런 취지의 말을 한 것을 기억하지만, 내가 틀렸다면 사과하겠다.)나는 "어디서나 당신을 찾을 수 있을 때 마다 당신을 초대하지 않았다" - 나는 정기적으로 RFA에 잠복해 있지만, 내가 그 후보를 아는 경우에만 투표한다.나는 당신의 불성실함(f*******ing 바보 같은 생각)과 다른 사람들이 지적한 다른 사례들 모두)과 사람들 정치에 관여하려는 의지(에스페란자를 삭제하도록 지명하고 보수당 프로젝트를 수립하는 것) 때문에 반대했다.

"Whew!인터넷은 여전히 형편없다"고 말했다.데브920은 경계선상의 미개한 것이었지만 인신공격은 아니었다.따라서, 나는 뎁920이 나를 "말하는 담즙"이라고 비난하는 편집 요약본으로 그 논평들을 삭제하지 말았어야 했다고 생각하지 않는다. 크레이지탈이 동의한 "말하는 담즙"은 비도덕적이었고, 나는 코레사트의 인신공격에 대한 "최후의 경고"는 정당화되지 않았다고 생각한다.

나는 위키피디아에서 모든 희망을 잃었는데, 제프푸가 제공한 이유 때문이 아니라 에스페란자가 삭제된 이후 공동체가 더욱 적대적이 되었고, 나의 가장 강력한 추구인 기사 작성이 엄격한 검증가능성 요건에 의해 방해되기 때문이다(시스템적인 편견 때문에 싱가포르 주제에 대한 참조를 찾는 것은 매우 어렵다). --J.L.W.S. 2007년 1월 28일 스페셜 원 15:22 (UTC)

당신이 당신(혹은 누구라도!)으로부터 받아들일 수 없는 행동을 계속 옹호한다는 사실은 많은 것을 말해준다.– Chacor 15:28, 2007년 1월 28일(UTC)

"Whew! "라고 말하고 싶어.인터넷은 여전히 형편없다." 누군가 무명의 RfA를 실망시킨 후 "경계 미개한" 이상이며, 그것은 매우 미개한 것이며, 또한 극도로 비열한 정신이다."제프프가 제공한 이유 때문이 아니라 에스페란자가 삭제된 이후 공동체가 더욱 적대적이 되었기 때문에 위키피디아의 모든 희망을 잃었다."그렇다, 위키피디아는 더욱 적대적이 되었다.뎁한테 한 말 보면 알 수 있어Th^Θ 2007 Halo 15:34, 2007년 1월 28일 (UTC)

뎁에게 한 말이 모든 걸 말해줬어당신의 용납할 수 없는 행동은 부인할 수 없다.언제부터 ESP가 삭제된 이후 공동체가 더 적대적으로 변했는가?상처에 소금을 비벼대고 미개한 언행과 인신공격을 하는 것은 좋은 일도 아니고 그 미개한 짓도 아니다.테렌스 옹 10:22, 2007년 1월 29일 (UTC)

흠... 힐단크나이트가 스스로 RFC를 신청한 것 같군.그러나 나는 그가 다시 WP 뒤에 숨어있는 것이 걱정된다.실수했다고 물지 말라 - WP:BITH는 신인을 쫓아낼 수도 있는 신인에 대한 미개한 발언을 말한다.– Chacor 14:25, 2007년 1월 30일 (UTC)

사실, WP:물린트 발언은 RFC 서류 작성 자체에서 그가 범할 수 있는 실수만을 위한 것이었다.그는 이 RFC가 작년 Kelly Martin의 것을 본떠 만든 것이라고 말한다.WP:AGF가 이 문제에 대해 언급하고 있다.나는 그가 진정으로 여기서 자신을 향상시키고 싶어한다고 생각한다.Jeffw 16:08, 2007년 1월 30일 (UTC)

사용자 페이지

부적절한 사용자 이름 게시판을 훑어보다가 우연히 이런 일이 생겼다.공란과 경고에 동의하지 않는 사람이 있는가?2007년 1월 29일 (UTC) 마이크와 큰 깃발이 있는 강의실만큼 비누상자가 아니다, IMHO 16:49, 1월 29일 (UTC)

나는 아니다. 나는 WP에 넓은 위도를 부여한다.사용자, 그러나 이것은 매우 오래된 WP:여기에 커뮤니티의 의견을 가지고 있지 않은 사용자의 SOAP가 자신에게 약간의 여유를 주었다.게다가 사용자는 기본적으로 역할 계정임을 인정한다("...확장된 가족도 이 계정을 사용하고 있을 수 있다").--Isotope23 16:54, 2007년 1월 29일(UTC)

"이곳에서 커뮤니티의 의견을 가지고 있지 않은 사용자로부터 약간의 여유를 얻었다는 것"??! 이 사용자는 수 백 개의 편집본을 가지고 있는데, 여기 있는 다른 사람들과 비교했을 때 확실히 아무것도 없고 동시에 당신이 고개를 들어서는 안 되는 것도 없다.마트모 02:56^Talk, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 그것을 경멸하지는 않지만, 미안한 "백 번의 편집"은 WP의 가장자리를 구부릴 수 있는 무료 패스를 얻지 못한다.사용자.--Isotope23 15:26, 2007년 1월 30일(UTC)

나는 그것이 농담이라고 생각한다 - '공식적인 반체제 인사' 전체가 무슬림을 공격하기 위해 그곳에 있을 뿐이다.Hut 8.5 18:27, 2007년 1월 29일 (UTC)

• 안녕, 나는 내 사용자 이름을 바꾸고, 덜 자극적인 mannor로 내 사용자 페이지를 수정하는 것에 동의했지만, 몇몇 위키 사용자들은 내가 내 페이지에 무엇을 가지고 있을지, 내 사용자 페이지 이력을 보고, 매우 공격적인 manur로 여러 가지 방법으로 간섭될 수 있는 가이드라인을 나에게 던지는 것 보다 더 빠르게 말해줄 수 있다.사례별로 모든 항목을 살펴보시고, 그 중 일부는 분명히 농담으로 의도된 것이라는 점에 유의하십시오. --Boris Johnson VC 20:10, 2007년 1월 29일(UTC)

몇 개만?!아니, 물론 모든 사람이 로마를 연주하고 있지.토탈 워는 그냥 농담이지?당신이 그것의 선수라는 것을 증명할 수 있는 곳은 어디인가?!마트모 02:56, 2007년 1월 30일 (UTC)

농담이든 아니든, 이 많은 것들이 부적절하다.페이지는 사용자가 더 적합한 페이지를 만들 때까지 비워 두어야 한다. pschemp talk 03:47, 2007년 1월 30일(UTC)

전적으로 동의한다.Proabivouac 03:50, 2007년 1월 30일 (UTC)

의도가 중요한 것이고, 그것이 우리가 WP를 가지고 있는 이유다.AGF. 이것은 분명히 농담이며, 이것은 이것이 해를 끼치기 위한 심각한 문제가 아니라는 것을 의미한다.Mathmo^Talk 04:39, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 이것이 농담인지 확실하지 않다.보리스 존슨 VC는 그렇게 의도했을지 모르지만 그가 보는 "통속자들"은 다른 누구에게도 그렇게 나타나지 않을 수도 있다.[[WP:AGF]] 나는 그가 농담으로 의도한 것이라고 그의 말을 믿겠지만, 단지 그 페이지를 보기만 해도 그는 WP일 가능성이 매우 높았을지도 모른다.트롤이나 포브 푸셔는 누구나 아는 것이다.게다가, 이것은 위키백과 코미디 축제가 아니라, 우리는 여기에 백과사전을 만들려고 하고 있는데, 나는 그의 사용자 페이지가 어떻게 그 목표를 더 발전시켰는지 모르겠다.--Isotope23 15:26, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 마티모에 대해 지적해줘서 고마워, 난 확실히 누군가를 불쾌하게 할 의도는 없었어. 그리고 이 모든 게 너무 부풀려진 것 같아.기본적으로 내가 알고 싶은 것은 모든 사람들이 다른 규칙들을 가지고 있는 것처럼 보이기 때문에 나의 이전 사용자 페이지에서 어떤 것들이 허용되는지 이다.

P.S. 나는 어떤 사람의 주장대로 이란에 대한 핵전쟁을 조장하거나 사용자들이 싫어한 적이 없다. --Boris Johnson VC 15:13, 2007년 1월 30일 (UTC)

보리스가 거기서 수용되지 않은 것이 무엇이었는지 묻고 그것을 기꺼이 제거하려고 하는 것은 좋은 일이다.어제 이걸 보셨는지 모르겠지만 위키피디아가 블로그, 웹스페이스 제공자 등이 아니라는 것을 이미 알고 계실 겁니다.... -- 스즈베스트 - 15:31, 2007년 1월 30일 (UTC)

블록 리뷰

이 짧고 달콤한 걸 간직할게

• 페이지에서 일부 내용을 삭제했는데, DLX(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 반달리즘이라는 편집 요약으로 되돌렸다. 나는 그에게 그렇게 말하지 말라고 경고했고, 그는 내가 차단했다고 주장했다.중간 길이의 수다 떠는 동안, 그는 내 정신 상태를 의심하고, 나는 또 48시간을 차단한다.
• 사용자: Sandstein은 내가 이 사용자와 인콰이어러에서 콘텐츠 분쟁을 벌이고 있으므로 차단하지 말았어야 했다고 생각해...하지만 "분란"은 내 입장에서 한 번 뒤집힌 것이었고, 내가 차단했을 때 기사는 다른 사용자가 선호하는 버전에 있었다.오, 그리고 여전히, 나는 덧붙여야만 한다.
  

볼록킹 시작하자.
브레네만 13:10, 2007년 1월 30일 (UTC)

첫 번째 블록은 불공평했다. 너희 둘 다 특별히 영광에서 자신을 가리는 것은 아니지만, 네가 블록버튼을 가지고 있으니 그를 막아라.아니, 그건 옳지 않아.그리고 당신이 편집증적이라고 비난하는 그 연장은 무례하고, 경고는 할 수 있지만, 48시간이나 더 이상 막을 수는 없다.내가 차단해제를 하지 않을 진짜 좋은 이유를 찾지 못하면(또는 당신이 먼저 차단해제를 선택하지 않는 한) 나는 몇 분 안에 차단해제를 할 것이다.프로토:2007년 1월 30일 (UTC)

그가 왜 차단되었는지 부분적으로 보증하겠지만, 네가 직접 차단하지 말았어야 했어.다른 관리자라도 한번 봐달라는 요청이 여전히 차단될 수 있을 정도로 선명했다.그러나, 나는 더 많은 관리자들의 조언 없이는 어떠한 즉각적인 차단 해제도 지지하지 않을 것이다 - 그것은 단지 바퀴와 싸우는 것처럼 보이게 만든다.– 차코르 13:29, 2007년 1월 30일(UTC)

페더럴적으로는 브레너먼이 다시 막으면 바퀴가 뒤틀릴 것이다.나는 차단해제를 삼가고 싶지만 그가 그래야 한다고 생각한다.DLX의 토크 페이지에서 아론이 처음 메시지를 보낸 공격적인 어투로 볼 때 그가 한 행동이 특별히 48시간 블록을 정당화했다고는 생각하지도 않는다.나는 DLX가 그 편집을 반달리즘이라고 묘사했고 그것은 아무런 설명도 없었지만, 블록을 적용하고 있는 Aaron은 후텁지근하다.프로토:2007년 1월 30일 (UTC)

차단하지 말 것을 권고하라 내용 분쟁에서 이해충돌에 대한 인식이 있을 수 있다.Navou 13:39, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 내가 이 사용자와 콘텐츠 분쟁을 벌였다는 제안을 전혀 이해할 수 없다.역사를 인과적으로 읽는 것 조차도 다음과 같은 거짓말을 할 것이다.

나는 분명히 맹목적인 역전을 통해 한 번 되돌렸고, 그것을 대화로 받아들였고, 사용자들은 그가 선호하는 버전으로 다시 바꾸었다.블록은 사용자가 페이지를 편집한 지 4시간 후였고, 나는 그 후 기사를 편집하지 않았다.물론 "콘텐츠 분쟁에서 우위를 점하기 위해 차단하는 것은 엄격히 금지되어 있다." 하지만 여기서 그런 일은 일어나지 않았다.
브레네만 13:42, 2007년 1월 30일 (UTC)

그는 당신의 변화를 좋아하지 않았고, 당신은 그의 것을 좋아하지 않았고, 그리고 그는 다시 당신의 것을 좋아하지 않았다.그것은 논란의 여지가 있는 것 같다.내가 그 상황을 잘못 이해했는지 의심스럽다.그러나, 그것은 너에 대한 예의로서 나의 공평한 검토다.콘텐츠 분쟁이 있든 없든, COI가 그렇든, 겉모습과 인식은 이렇다.내가 틀릴 수도 있다.안녕하십니까, Navou 13:47, 2007년 1월^banter 30일 (UTC)

아니, 아마 네 말이 맞을 거야...아무도 내가 그 반전에 대해 확신할 수 없어, 그렇지?내 말은, 그렇지 않다는 건 알지만, 그건 '압수수-허'의 아내 강령이지, 그렇지 않니?그건 그렇고, 나는 나의 관리행위가 산크로섹트라고 기대하지 않기 때문에, 차단해제를 원하는 사람이 있다면, 그것을 나에게 넘길 필요를 느끼지 않는다.나는 단지 "공격 내용을 철회하고 왜 여기에 문제가 있는지에 대한 이해를 보여주겠다면 나는 차단 조치를 취하겠다"는 이 사용자의 강연을 이미 언급했다는 점만 유념할 뿐이고, 나는 여전히 그것이 긍정적인 결과가 될 것이라고 믿는다.하지만 시간이 늦었고 난 햇빛에 새우처럼 꺼져버렸어...
브레네만 13:54, 2007년 1월 30일 (UTC)

이것은 나에게 문제가 있는 장기 생산적 사용자 블록으로 떠오르는데, 어떤 경우에도 차단된 사용자는 그의 논평이 좀 더 온건했어야 했다고 받아들이므로 나는 즉각 차단 해제를 지지할 것이다.나는 또한 블록을 확장하기 전에 차단 관리자가 게시판에 문제를 가져오는 것이 적절했을지도 모른다고 생각한다.2007년 1월 30일(UTC) 16:40(뉴욕브래드)

내가 막았다.여러분, 이런 상황에 대한 분명한 해결책은 다른 관리자와 상의하는 것이다. 그러지 않을 이유가 없다.나는 과거에 애런이 직접 이런 말을 한 것 같은 기분이 든다.칙 보웬 16:53, 2007년 1월 30일 (UTC)

대화 시 스팸 발송:오크 섬

이것은 아직 "알아듣지 않는" 신참일 뿐일 수도 있지만, 키스 란빌(토크 · 기부)은 그 토크에 긴 스팸 한 장을 게재했다.Oak Island 페이지 [1].그가 편집한 유일한 내용은 그 토크 페이지다.난 '신참가자 편들기' 위험을 감수하고 싶지 않아. 그래서 여기 있는 누군가가 한번 보고, 편집 내용을 되돌려서 랜빌 씨에게 이게 용납될 수 없다고 설명해줄 수 있을까?TheQuandry 15:07, 2007년 1월 30일 (UTC)

됐어. [[카피비오도 마찬가지야.]--Isotope23 18:13, 2007년 1월 30일 (UTC)

이 다중 삭제를 확인하십시오.

나는 되돌리기 전쟁에 들어가고 싶지 않으니 적절한 행정관들이 이것과 이전 세가지 차이점을 조사해 줄 수 있다면 마이위키비즈가 우리를 명예훼손으로 고소하기 전에. --MuscleJaw Sobski, 2007년 1월 30일 (UTC)

이 계정은 MyWikiBiz/JossBuckle Swami의 sockpuppuppuppet으로 무기한 차단되었다.게르놀 16:27, 2007년 1월 30일 (UTC)

고아재판소

사용자:탄고는 며칠 전에 고아재판소를 구경할 사람을 구하라는 글을 올렸다.나는 이것을 참고하고 싶다.누가 3RR을 망가뜨린 것 같진 않지만, 되돌리는 전쟁이 많아.그 토크 페이지의 전반적인 어조는 상당히 미개하다.또한 삭푸페트리(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 212.140.128.142(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 로그)로 편집되고 있는 것으로 보이며, 되돌리기 전쟁의 주요 상대는 럼플레스트틸츠킨츠킨스223(대화 · 삭제된 기여 · 블록 로그)이다. 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그) 최근에 금지된 사용자 Hkelkar의 양말이라고 말한 (그리고 결론적으로?) --Akhilleus (토크) 20:59, 2007년 1월 29일 (UTC)

잔다르의 기록은 3시간밖에 안 남았는데 그리 최근의 일은 아니었다.따라서 그 기간 동안 IP가 활성화되지 않는 한, 양말 puppetry에 대한 사례를 확립하는 것은 어려울 것이다.WP 시도:SSP는 아직 가보지 않았다면.흐켈카르의 블록탈루 혐의는 더 실속 있다.구체적인 증거와 함께 정황증거를 제시해 주시겠습니까?시간 경과로 인해 체크유저는 가능성이 없는 선택이다.이 글의 논쟁은 이렇게 오래 계속되지 말았어야 했다.두로바^Charge! 23:13, 2007년 1월 29일 (UTC)

나는 잔다르와 212.140.128.142의 기여가 그들이 같은 사람임을 분명히 암시한다고 생각한다.최근 며칠 동안 이런 설명들이 편집된 것은 고아재판소뿐이며, 두 설명 모두 기사의 '혐오 발언'에 대해 같은 태도를 공유하고 있다.하지만, 나는 그가 3RR을 피했기 때문에 어떠한 정책 위반도 없다고 생각하는데, 그래서 그가 욕설을 퍼붓고 있다고 말하기는 어려울 것이다.문제는 그가 IP를 (알려진) 이용하는 것이 페이지 상의 스니핑과 불신에 기여한다는 점이다.

럼플에 대해서는, 그가 금지를 회피하고 있는지 아닌지는 나 자신도 의견이 없지만, 그 문제는 앞서 여기서 논의된 바 있다.아래에도 관련 실이 있는 것 같다.

그런데 WP:SSP는 엄청난 밀린 업무 때문에 지금 당장은 그다지 유용하지 않다고 생각한다. --Akhilleus (토크) 00:00, 2007년 1월 30일 (UTC)

사용자:Rumplestiltskin223은 차단되었지만, 다른 사용자들이 되돌리기 전쟁에서 그의 자리를 대신하고 있는 것 같다. [2].이 분쟁에 대처하기 위한 제안은? --Akhilleus (대화) 18:44, 2007년 1월 30일 (UTC)

금지된 사용자가 양말/양말 조각에 걸려 넘어짐

나는 금지된 사용자 Hkelkar가 양말이나 미트푸페트리 둘 중 하나를 통해 다시 걸어오고 있다고 의심하는 증거를 가지고 있다.이 방어 포럼[스레드]은 사용자가 편집 전쟁에 참여하기 위해 미트푸펫을 모집하려는 모습을 보여준다.포럼을 보면 그는 위키피디아에서 편집하는 방법에 대한 명확한 지침을 제공한다.

왜 내가 Hkelkar를 의심하지?단순:

• 그는 대량학살을 파키스탄의 역사라고 부른다.이것은 Hkelkar가 위키피디아에 있을 때 같은 "혐오 사이트"를 방문했다는 이유로 나에게 던진 비난이다.

지금 당신이 럼펠스틸츠킨223 (토크 · 기여)의 편집 패턴을 보면, 그는 이미 포럼에 제공된 지시를 따랐다는 인상을 주는 "뉴커머"를 위해 편집하는 방법을 알고 있었다.그것뿐만 아니라 그의 편집 패턴은 흐켈카르의 그것과 닮았다.

포럼에 참석한 이 회원은 파키스탄 기사에 파키스탄 사용자들의 인도 기독교 기사 편집에 대한 '보복'으로 기고했다고 밝혔다.

나는 럼펠스틸스킨223이 그의 지시를 따르고 그를 위해 그의 일을 하는 힐카르나 미트푸펫이라는 것을 의심하지 않는다.

[3])

럼펠스틸스킨223은 이미 많은 행정가와 이용자들이 확실한 증거로 결론을 내린 만큼, 흐켈카르의 삭푸펫으로 의심받고 있다.럼펠스틸스킨223은 심지어 그의 사용자 페이지의 이력을 보면 의심을 받지 않기 위해 그의 사용자 페이지에서 삭푸펫으로 의심되는 태그까지 제거했다.더구나 그는 흐켈카르가 그랬던 것처럼 많은 인신공격을 가했는데, 사실은 사실이 아니다.그는 사용자를 공격했다:우르두의 스자이더.나디랄리 ندریییییییی

이 사용자 Nadirali에 대해.혐오 사이트에서 자신의 미트푸펫을 모집하고, 반복적인 역습에 관여하고, 차단되고, 관리자에 대한 인종적 비방 및 기타 불쾌한 자료로 자신의 토크 페이지를 트롤하려는 그의 다소 허망한 시도에 대해서는 다음을 참조하십시오.블록 로그와 대화 페이지를 확인해봐Rumpelstiltskin223 00:01, 2007년 1월 30일(UTC)

아, 그리고 나는 새로 온 사람은 아니지만 몇 달 동안 위키피디아에 있었어.또한 나디랄리와 그의 파키스탄 이슬람 원리주의 단체들에 대한 이러한 게시물들은 정말 꽤 잘 드러나고 있다.위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive186#Wikipedia_and_PakHubRumpelstiltskin223 00:03, 2007년 1월 30일(UTC)

제발 애드호미넴 공격을 하지 마라; 당신은 나디랄리가 양말 퍼플이라고 말하고 있다. 당신 자신은 그렇지 않다는 증거를 제시하지 않고 있다.Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 00:07, 2007년 1월 30일 (UTC)

어디 양말이라고 했지?그는 차단된 User의 미트푸펫이다.Un4L이며 http://www.pakhub.info에서 다른 미트푸펫을 모집하고 있다.위에 링크된 ANI 보관 게시물을 참조하십시오.Rumpelstiltskin223 00:10, 2007년 1월 30일(UTC)

• 네가 이 사용자라는 증거가 없어?필요시 차단하는데 문제가 없다.--Wizardman 00:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

아니 나는 누구의 양말도 아니다.Un4L은 내가 Pakhub에 글을 올리기 전에 나에게 연락했다.내가 얼마 전에 몇 가지 부적절한 발언을 한 것은 사실이지만, 나는 아무짝에도 속지 않는다.만약 당신이 나의 주장에 만족하지 않는다면, 체크유저에게 나를 조사하도록 요청하시오.내 사용자 이름에서 IP로 편집한 경우:

• 내 집
• 학교에서 인터넷 수업을 듣는다.

내가 "소크푸펫"이라는 증거가 있다면나는 기꺼이 한 블록을 돌려받을 것이다.나디랄리 ندریییییییی

그는 양말풀이 아니라 미트푸펫이다.그는 http://www.pakhub.info에서 Uns4L과 함께 위키백과에 대한 공격을 조정해왔다.그는 User와 같은 다른 사용자들을 모집했다.내가 추측하건대, "니산-이-하이더"라는 팍허브 사용자인 MinarettDk.아래에 몇 가지 추론을 제시하여 이것이 왜 그런지를 보여 주겠다.

[4] 지뢰레트Dk가 위키백과의 공격을 조정하려는 의도로 나디리어를 다루는 이 게시물. 위의 AIV 아카이브 링크에 있는 라마의 화살의 게시물을 보면, 파허브에 있는 니산-e-하이더는 위키백과 기사를 공격하기 위해 사용할 계획인 위키백과에 대해 휴면 계정을 가지고 있다고 분명히 말했는데, 이것이 바로 미나레트드크가 해온 일이다.시작했을 때부터 (블록로그를 보면) 막혔어.Rumpelstiltskin223 00:28, 2007년 1월 30일 (UTC)

사실 내 경고는 힌두교 박해에 대한 당신의 토크 페이지 항목에 대한 답이었다. 당신이 나를 이슬람 공황주의자라고 비난했고, 또 다른 사용자가 반힌두라고 비난했다.당신은 많은 원본 텍스트들을 삭제하여 페이지를 파괴해왔고, 그래서 나는 당신의 토크 페이지에 응답했다.나는 네가 동시에 많은 사람들을 짜증나게 하는 것을 어쩔 수 없어.나는 파키스탄인이 아니라 벵골인이다, btw.MinaretDk 00:55, 2007년 1월 30일(UTC)

아헴... 증거에 대한 부담은 럼펠스틸츠킨223에게 있다고는 생각하지 않는다(그가 어딘가에서 숲속에서 춤을 추고 있을 수도 있지만, "내가 흐켈카르라는 걸 아무도 모른다"는 노래를 부르고 있을 수도 있지만 - 무례한 것은 아니다).게다가, 그 논의는 이전의 ANI 게시물에서 보다 질서 정연한 형태로 진행되고 있다. 현재 이 익명의 (차단된) 사용자인 럼펠과 나디랄리만이 비난을 이리저리 던지고 있다.라마의 화살 00:15, 2007년 1월 30일 (UTC)

꼭 해야 한다면 체크유저를 해라.사실, 체크 유저가 행해졌고, 삭스푸페리가 전혀 없다는 것이 입증되었다[5].Rumpelstiltskin223 00:16, 2007년 1월 30일 (UTC)

내 홈페이지[6]에서 미나레트Dk와 나디랄리가 니산-e-하이더와 매우 유사한 수사("힌두 편향"에 대한 허위 고발 등)로 인신공격의 흥행을 조정하는 등 학대가 계속되고 있는데, 이는 근본적으로는 이슬람 원리주의의 특징적인 수사적 요소가 많은 것과 같다.종교를 트롤링하는 위키피디아. 단, 이러한 사용자들이 그것을 회피하고 있다는 것을 제외한다.Rumpelstiltskin223 00:34, 2007년 1월 30일(UTC)

아무 것도 계속되고 있지 않다.너는 내가 편집하는 두 페이지를 많은 양의 텍스트를 삭제해서 파괴하고 있어.당신은 또한 그 두 개의 대화 페이지에서 사용자들을 공격하고 있다.힌두교 박해와 2002년 구자라트 폭력.너는 동시에 너무 많은 사람들을 폭언하고 있어. 그리고 그들을 위해 반응을 얻고 있어.그리고는 불평을 늘어놓는다.MinaretDk 00:57, 2007년 1월 30일(UTC)

무작위로 비난하지 마십시오.팍허브 포럼을 훑어보면 언4L과 내가 니산-에-하이더의 발언을 비난한 것을 볼 수 있을 것이다.내가 너를 공격하기 위해 "조정"했다는 것에 대해, 네가 말하는 이 다른 사용자와 내가 "조정"했다는 증거는 어디에 있는가?

나디랄리 ندریییییییی 

우리가 이 일을 잠시 멈출 수 있기를 바라며, 나는 럼펠이 관련 없는 범죄를 저지르는 것을 막았다.만약 여러분이 모든 것을 두고 싸우지 않고 생산적인 편집을 할 수 있다면, 상황은 더 나아질 것이다.--Wizardman 00:45, 2007년 1월 30일 (UTC)

Pakhub의 진행자로서, 나는 다른 사용자 IP 주소를 이용할 수 있다.니산-에-하이더의 IP 주소를 제공하시겠습니까?그렇다면 다른 사용자의 IP 주소와 비교해 보십시오.나디랄리 ندریییییییی

미나렛은 아무도 아무것도 삭제하지 않는다.삭제의 정의는 힌두교인들의 살해를 다루는 텍스트의 일부를 재설치하는 것이 아니다.나는 이 사용자들 중 적어도 한 명이 영국의 87.xx 범위에 있는 이슬람교도 ip 트롤과 관련이 있다고 의심할 만한 이유가 있다.바카만 03:30, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 럼펠스틸츠킨223 (대화·기여)이 이슬람과 무슬림에 대항하는 순수한 NPOV 프로간다로 이슬람-힌두 관련 기사를 파괴하는 또 다른 목격자다.럼펠스틸스킨223의 역사와 그가 편집한 모든 페이지를 확인하여 그가 쓴 것을 보라.나는 한동안 럼펠스틸스킨223의 작품을 따라다니며, 그는 좋은 기사를 만드는 것에 신경쓰지 않고, 무슬림들을 나쁘게 보이게 만드는 것에 신경을 쓴다.타리쿠르 19:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

사용자:DaNewBreath

User:DaNewCorreply는 어제 내가 신속한 삭제를 위해 태그한 기사를 작성한 것과, 그 기사의 부적절함을 사용자들의 토크 페이지에 표현한 것과 동일한 사람에 대한 공격으로 그들의 사용자 페이지를 설정했다.나는 어떻게 사용자 페이지가 인신공격에 대해 그렇게까지 감사하게 다뤄지는지 잘 모르겠다.MLA 16:20, 2007년 1월 30일 (UTC)

이와 같은 사용자 페이지를 사용하기에는 완전히 부적절하다.나는 사용자 페이지에서 불쾌감을 주는 내용을 삭제하고 사용자에게 경고했어.이 사용자가 다른 사용자에 대한 공격을 개시하기 위해 위키피디아를 계속 사용한다면 차단되어야 한다.게르놀 16:30, 2007년 1월 30일 (UTC)

PA를 추가한 다음 빈 상태로 수정했을 때, 나는 PA를 완전히 삭제했다.심지어 역사에서 조차 그것이 맴돌 필요가 없다. (그리고 요약 채우기 편집 기능 때문에, 동일한 PA가 그 안에 있었다.)건배, 다니엘.브라이언트 20:20, 2007년 1월 30일 (UTC)

패트릭 매닝

트리니다드토바고의 PM에 관한 이 기사는 헛소리를 많이 끌어들이는 경향이 있어서, 시작하기에 꽤 나쁘다.지난 며칠 동안 그것은 성난 신참들의 맹공을 끌어 모았다.나는 그 난장판에 끼어들 의향이 없으며, (여러 가지 이유 때문에) 내가 끼어들 사람이 되어서는 안 된다.이 기사가 상당히 높은 평가를 받는 기사가 되었으니(댓글만 대충 훑어봤을 뿐, 현지 언론이나 뭐 그런 데서 취재했다는 인상을 받는다), 뭔가 조치가 필요하다...살갗이 두꺼운 사람한테서바스데오 판다이와 라메쉬 마하라지의 디토.고마워요.게타르다 19:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

WP:AIV는 현재 밀린 일이 많다.

혹시 여기가 이걸 나열할 곳이 아니라면 알려줘.고마워요.Xiner (대화, 이메일) 2007년 1월 30일 (UTC) 19:13

블리가가

이 사용자는 방금 크리스찬 포텐자에게 공격을 가할 수 있는 많은 리디렉션을 만들었어나 같은 비관리자가 이 시간에 처리하기에는 너무 많은 것 같은데, 누군가(우선 관리자)가 이것을 확인할 수 있을까?스코벨302 20:47, 2007년 1월 30일 (UTC)

다 갔다.〈REDVERS〉 20:54, 2007년 1월 30일 (UTC)

그리고 사용자를 permablock 했다.충분한 로프 등. 〈REDVERS〉 21:03, 2007년 1월 30일 (UTC)

이것 좀 봐.

현재 사용자:쿠엘라칸은 위키백과를 위반했다.인신공격은 없다.[7]을(를) 잡기 위한 은밀한 방법을 가진 편집자를 공격한다.그리고 편집자들을 조롱하는 그의 페이지에 사용자들을 추가한다.내가 직접 그에게 제거해 달라고 부탁한 것.이것이 그의 첫 번째 경고로 간주된다.그의 사용자 페이지에 경고한 것보다. --Janusvulcan 05:03, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 관리자 참고 사항: Janusvulcan의 토크 페이지에서 참조하는 이 차이점을 보십시오. --N Shar 05:54, 2007년 1월 30일(UTC)

나는 이것을 언급하지 않았다.I beleive 사용자:CyberAnt는 최근 User의 편집과 관련하여 자신의 페이지에서 다음과 같이 말했다.코엘라칸.WTH 이것은 Coelacan의 행동을 해야한다. 나는 모르겠다! --Janusvulcan 19:08, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 이것은 "암호화 방법"이라는 것을 어느 정도 이해할 수 있을 것이다.Artw 06:10, 2007년 1월 30일 (UTC)

이것은 내가 엉뚱한 곳에 넣은 에세이였다.만약 은밀히 나를 비밀스럽게 비난한다면...솔직히 그것은 무엇을 의미했는지가 중요하다.그것은 분명히 나에게 한 짓이지 위키백과 에세이가 아니었다.인신공격 금지!

무슨 말인지 잘 모르겠어.그 기사는 확실히 어떤 특정한 편집에 대해 불평하기 위한 위장된 방법인 것 같았고 가야만 했다.그게 다야또한 WP:Own. Artw 19:23, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 네가 무슨 말을 하려는지 정확히 모르겠지만, 코엘라칸의 편집 중 어느 것도 잘못된 것은 없어.죄송합니다. Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 06:15, 2007년 1월 30일 (UTC)

그건 네 의견이야.다음 위키백과 읽기:인신공격은 없다. --Janusvulcan 19:15, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 코엘라칸의 사용자 페이지는 괜찮다.그래서 그는 인용구를 가지고 있다.어떤 사람들은 정치인들을 인용하고, 어떤 사람들은 테레사 수녀의 말을 인용하며, 코엘라칸은 다른 위키피디아 사람들을 인용한다.그 인용문이 위키피디아 사람들이 처음에 쓰지 않았더라면 하고 바랄 만한 것이라는 것은 요점을 벗어난 것이다.그것은 확실히 어떤 규칙도 위반하지 않는다.Janusvulcan은 다른 사용자들의 페이지를 감시하기 보다는 건설적인 편집을 하는 데 시간을 보내는 것이 좋을 것이다.그런데, 코엘라칸은 내가 이곳에서 만난 가장 열심히 일하고, 지지해주는 편집자들 중 한 명이다.여기에 있는 더 많은 사람들이 그와 같다면, 위키피디아가 더 나은 곳이 될 것이다.Jeffw 09:22, 2007년 1월 30일 (UTC)

너도 그렇게 말한다.나는 또한 당신의 공헌[9]도 살펴보았다.당신은 코엘라칸이 했던 것과 같은 실수를 했을지도 모른다.내게 불리하지 않을 뿐이야.그래서 나는 2명의 다른 편집자를 남겨둘 것이다. --Janusvulcan 19:19, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 네가 구체적인 논점을 만들기 시작할 때라고 생각해.내 양말 퍼펫은 누구야?[10] 정확히 무엇이 나를 트롤로 만드는가?[11] 만약 이러한 비난이 계속되도록 할 수 없다면, WP를 다시 읽어봐야 할 것이다.너 자신을 위한 NPA.— 코엘라칸 대화 — 2007년 1월 30일 (UTC)

양말 꼭두각시 인형들에 대한 너의 정보를 위해, 나는 거의 포스팅 직후에 오래된 편집으로 되돌아갔다.나는 그 길을 택하지 않기로 했다.내가 위키피디아를 가지고 있었다면 너처럼 정확하게 나를 지휘했을 것이다.인신공격은 없다.트롤(인터넷)이 첫 번째 보초를 읽는 한.선동적인 메시지 게시 [12].그 게시물은 나를 화나게 했다.지난번에 내가 CHUED-OFF = PLUMPED를 확인했을 때.기고가 아니라 편집자를 공격하는 선동적인 글을 올린 것.또한 나는 전에 이런 이야기를 꺼내지 않고 살아있는 사람의 위키피디아를 인용했다.생활인의 전기 --Janusvulcan 21:26, 2007년 1월 30일 (UTC)

[13] 이제 이 사건을 게시판에 추가하고자 한다. [14] 편집자는 생활인의 전기 및/또는 생활인과 관련된 자료를 작성할 때 특히 주의를 기울여야 한다[15].여기에는 어느 정도의 민감도가 필요하며, 컨텐츠 정책을 엄격히 준수해야 한다: --Janusvulcan 21:26, 2007년 1월 30일(UTC)

흥미롭군WP:BLP는 토크 페이지에 적용되는가?Artw 22:37, 2007년 1월 30일 (UTC)

야누스불칸, 이곳은 그런 논의의 적절한 장소도 아니며(당신들은 분쟁 해결을 모색하고 있다), 당신의 불평은 심지어 원격으로 믿을 만한 것도 아니다.다음 단계로 넘어갈 것을 제안한다. —Bbabatsell ?? 21:30, 2007년 1월 30일 (UTC)

학자에 의한 자기연계

나는 Khoikhoi(토크 · 기여)로부터 이것에 관한 글을 여기에 올리라는 권고를 받았으니 [16] 그곳이 올바른 곳이었으면 좋겠다.

문제는 조나 렌더링(토크·기여)이 자신의 개인 웹사이트(또는 회사인가?)를 다른 사용자가 지적한 자신의 편집내용에 대한 참조자료로 이용하고 있다는 점이다[17] 또한 Khoikhoi가 동의한 바 있다[18].나는 적어도 사이러스 실린더(또한 위대한 기사의 일부분인 키루스 실린더)에 대해서는, 그는 자신의 웹사이트에 대한 링크를 참고자료로 삼아, 자신의 연구를 실시해 위키피디아에 게재해 왔다고 믿고 있다.이것은 기사의 수와 또한 사이러스 실린더 기사의 분쟁에서도 사용되어 왔다[19].

나는 처음에 그의 웹사이트에 실린 그의 글들이 학문적이지 않고 단지 그의 의견일 뿐이라고 말하면서 이것에 대해 토론했다.내가 그에게 위키피디아를 포함한 많은 정책들을 어기고 있다는 것을 상기시키려 했을 때:독창적인 연구는 없었으며, 그는 내 토크 페이지에서 "실제로 본문을 읽을 수 있는 유일한 사람"(오래된 페르시아어 참조)이며, 주제에 관한 전문가인 만큼, 그의 편집은 유효하다고 주장했다.이것은 어떻게 보면 그가 그 기사를 자신의 것이라고 주장하고 있다는 사실을 증명한다(WP:OOA), 그리고 그는 학문적으로 받아들여지고 있다고 믿는 자신의 연구를 위해 자신의 버전으로 계속 되돌아간다.

문제는 학자가 이 글(사이러스 실린더)에 대해 이미 스스로 결심을 굳혔을 때, 단지 자신의 이론을 뒷받침하기 위해 다른 사람보다 어떤 참고 문헌을 선택한다는 점이다(일반적으로 받아들여지는 것이 아니다).이 경우에 조나는 전혀 다른 물질에 관한 책을 쓰기까지 했다(조로아스트리아주의) 이란 사람들의 종교는 당시 일신교도가 아니었다고 주장하기 때문에, 이러한 영향은 키루스가 자신의 제국 사람들에게 얼마나 관대했을지도 모른다![21].

이것은 전문가가 기사를 자신의 사상이 가득한 에세이로 어떻게 다룰 수 있는지를 보여준다.나는 학자가 위키피디아에서 이런 일을 해도 되는지 여부를 행정관이 결정하고 이 경우 어떻게 해야 할지 결정하는 것이 매우 중요하다고 생각한다.잊지 말아야 할 것은, 그가 개인 웹사이트를 계속 참고용으로 사용하고 있기 때문에 이 경우에도 자기 홍보다.고마워! --Rayis 11:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 조나가 자신의 웹사이트를 출처로 이용하지 말았어야 했다는 것에 동의한다.그러나 내가 보기에 그는 자신의 연구가 아닌 다른 학자와 문서를 주로 인용했다.조로아스터교도가 일신교도가 아니라는 사실은 확실히 기사와 관련이 있었다.나는 또한 스스로를 키로스의 후손이라고 여기고 결과적으로 그들의 애국적인 역사관을 홍보하고자 하는 이란 사람들처럼 레이이스와 수레나는 명백한 민족주의적 편견을 가지고 있다는 것을 지적하고 싶다(그들은 자기 확장에 대해 말하는 사람들이라는 것이 다소 이상하다).나는 Khoikhoi를 잘 모르지만, 그는 이란과 관련된 문제에도 관여하는 것 같아서 그의 의견도 중립적이지 않을 수도 있다.아니나 다를까 레이이스와 수레나는 자신의 관점이 '주류학'이고 조나의 관점이 '이상'이라는 증거(인용)를 전혀 보여주지 않았다. --194.145.161.226 18:03, 2007년 1월 30일 (UTC)

선의로 생각해봐, 당신은 이란인일 수도 있고 위키피디아에 관한 이란 기사와 관련이 있는 사람을 일반화하고 있는 거야. "중립적이지 않다"?나는 내가 키로스의 후손이라고 믿거나, 애국적이라고 믿거나, 사실 이란 사람이라고 어느 곳에서도 진술한 적이 없다.그러므로 이것은 모두 너의 가정이다.내가 위에서 말한 것은 조나에 대한 가설이 거의 없거나 전혀 없는 사물에 대한 나의 관점인데, 내가 아는 모든 것은 그는 내가 전에 여러 번 말한 바와 같이 존경할 만한 학자다. --레이시스 18:30, 2007년 1월 30일 (UTC)

오, 제발.너희 모두 애국심이 없는 거야?사이러스의 실린더에 대한 관심은 순전히 이론적이야?잠깐이라도 솔직해지자.그리고 조나에 대한 당신의 추정에 대해서: 수레나가 조나에게 "당신들은 이란인들을 상대로 어떤 것을 가지고 있다"고 선언한 후, [22] 기본적으로 그를 이란인들의 병적인 혐오자(LOL)라고 비난하면서, 당신은 "정확히, 나는 동의한다"[23].또한, 당신은 링크된 게시물을 읽는 사람이 봐야 할 것처럼 위 게시물에서도 조나의 행동을 다소 잘못 전달해 주셨지만, 나는 이 문제를 조사하고자 하는 사람에게 이것을 맡기고 있다.(아마도 타당한 이유로 지금까지 아무런 반응이 없었다.)결론부터 말하자면, 그는 자신의 토크 페이지에 (내가 인용한 것은: 레이리스와 기사를 수정하겠다고 어느 정도 합의했고, 이 때 그대로 두겠다)고 진술한 것처럼, 그가 기본적으로 당신에게 기사를 양보했다는 말은 하지 않고, 그 이후로 침묵을 지키고 있다.나로서는, 나는 그만두거나, 그렇지 않으면 당신네 사람들과 저녁이 지나도록 논쟁을 벌이게 될 위험을 무릅쓴다(나는 일단 놓아두면, 그런 "논의"에 너무 많은 시간을 소비하는 경향이 있는데, 내 건강에 좋지 않다). --194.145.161.226 19:48, 2007년 1월 30일(UTC)

흥미롭군, 왜냐하면 당신이 이 이슈에서 누구보다도 훨씬 더 개인적인 문제로 받아들였고, 당신이 누구든, 당신은 단지 몇 가지 편집만으로 익명의 IP로 편집하고 있기 때문이다.[24] 이하와 [25] 토크 페이지 모두에서 여러분은 다른 국적의 "민족주의자"들과 많은 시간을 보내며 "나는 이 모든 위선에 진절머리가 나며 크로아티아 민족주의자, 러시아 민족주의자, 세르비아 민족주의자, 그리스 민족주의자, 빌어먹을 불가리아 민족주의자, 그리고 언제나 무엇이 불필요한지 가정한다.교활하다고는 생각할 수 없다" [26].

나는 당신에게 이것을 국가주의적인 문제로 만들지 말아달라고 부탁하고 싶다.나는 분명히 이 문제에 대해 추측을 하고 있었고 나는 그것이 위키백과 정책에 위배되는 것일 수도 있다고 생각했다.행정관(코익회)과 상의하고 수레나의 발언을 토크 페이지에 보고 나서야 비로소 여기에 그 내용을 올려야겠다는 생각이 들었다.만약 당신이 그것이 잘못된 가정에 근거하고 있다고 믿는다면, 그것은 괜찮다, 당신은 당신의 의견을 피력했지만, 나는 다른 사람들이 지금 논평하도록 하고 신은 얼마나 많은 것을 알고 있는지, 편집자들을 국수주의자로 부르는 당신의 무례한 논평들을 중단하라고 말하는 것이 옳다고 생각한다.나는 조나가 이것을 개인적인 문제로 보지 않고 우리의 우려를 이해하지 못할 만큼 충분히 프로페셔널할 것이라고 확신한다, 어떤 경우든 이 문제에 대해 어떻게 해야 할지를 결정하는 것은 관리자들의 몫이다 --Rayis 22:19, 2007년 1월 30일 (UTC)

셀프 프로모션

레: 조나 렌더링 (토크 · 기여) - 그녀의/그의 사용자 페이지는 다음과 같이 읽는다: "리비우스의 웹마스터"조직, 그리고 리비우스 온더위즈"에 의해 고용되었다.그는 자신의 웹사이트와 기사를 사용하고 있다(WP:참고 사항으로서 OOA)는 POV이며 자기 홍보로 간주된다.예: 가우가멜라 전투, 키루스 실린더, 조피루스, 페르시아 게이트, 아리오바르잔 등 -- 수레나 17:24, 2007년 1월 30일 (UTC)

이러한 비난에 대한 내 견해를 보려면 위의 내용을 참조하십시오.--194.145.161.226 18:03, 2007년 1월 30일(UTC)

다시 말하지만, 이것들은 조나가 이 기사들을 편집한 "기록"이 아니며, 그의 웹사이트를 위에서 제공된 링크에서 볼 수 있고, 이 기사들의 역사에서 볼 수 있듯이 그의 편집에 대한 참고자료로 사용했다. --Rayis 18:33, 2007년 1월 30일 (UTC)

그렇다, 하지만 자신의 웹사이트를 인용하는 것은 자동적으로 "자기 홍보"에 해당하지 않으며 (그것에 관한 기사를 읽는다) 그리고 이 경우에 그렇게 한다고 주장하는 것은 비난이다. 특히 조나가 키루스 실린더의 토크 페이지에 "이란인에 대한 분노와 증오" 혹은 그와 같은 것을 가지고 있었다는 위의 주장들의 맥락에서 특히 그렇다.이제, 우리 사건의 *관련된* 부분은 자신을 인용하는 것인데, 항상 금지되어 있는 것은 아니다.이 특정한 경우에 그것이 적절한지 그리고 어느 정도까지가 논의될 수 있는지 그리고 내가 말했듯이, 관련 정보는 다른 출처에 근거할 수 있기 때문에 그는 그것을 피하는 것이 낫다고 생각한다.하지만, 그의 편집 내용을 자기 홍보로 해석하는 것은 물론, 이 경우에 관리자 게시판을 사용하는 것은 순수한 공격성이며, 나는 여기서 그 공격성의 배후에 있는 동기를 설명하려고 노력했다.WP에 대한 이해가 부족한 반면:NOR 등은 전문가 쪽에서도 심각한 문제인데, 민족주의적 편견을 막는 것이 더 높은 차원의 우선 순위라고 생각한다.그리고 이것은 이것에 대한 나의 마지막 글이다. 그렇지 않으면 나는 끝없는 연설을 하게 될 것이기 때문이다.--194.145.161.226 19:48, 2007년 1월 30일 (UTC)

내 좌절감이 과부하되기 전에...

...일부 권한이 없는 관리자들은 WP:N과 그들이 지적한 가이드라인에 관해 현재 진행중인 분쟁을 조사할 수 있다 - WP:바이오, WP:음악, WP:특히 WEB?12월에는 WP:N에서 일부에서 '중심적 기준'으로 보는 것에 대해 논의나 합의 없이 변경이 이루어졌으며, 그 과정에서 특정 가이드라인에서 오랜 기간 동안 지켜온 기준들을 하향 조정했다.나는 최근 실제 프로젝트 페이지의 세부사항에 주의를 기울일 시간이 한정되어 있었는데, 그 사실을 알아차리고 여러 토크 페이지에 댓글을 남겼고, 결국 그 변화를 되돌리며 토크 페이지에서 더 많은 논의를 찾고자 했다.이것은 잘 진행되지 않고 있는데, 몇몇 편집자들(가장 두드러지게 Radiant (대화 · 기여)이 WP-space 페이지에서 가식적인 편집이 최근 들어 활성화되었다) 거의 보편적으로 토크 페이지 토론이나 합의의 입증 없이, 그리고 개별 지침의 토크 페이지에서의 변경에 반대하는 많은 사람들이 변경사항을 뒤로 미루고 있다.나 자신을 넘어서는- 이것은 한 사람의 십자군원정이 아니다.특히, Radiant의 계속되는 파괴적인 편집과 비난은 점점 지치고 있으며, 사람들이 논란이 되고 있는 섹션 태그를 제거하기 시작할 때, 이미 가열된 갈등을 증폭시키고 있다.사람들이 어느 쪽을 택하든 상관없지만, 내가 지금 있는 지경에 가까운 일이 완전히 넘어가기 전에 몇몇 무경험자들이 개입했으면 좋겠다. --나쁜 그림의 제프토크 16:26, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 아마도 네가 거짓 비난을 하는 것을 그만두면 도움이 될 것이다.나는 당신이 위키피디아에서 당신과 나 사이의 갈등이라는 것을 암시함으로써 상황을 오해하고 있다는 것을 주목한다.공신력(사람), 한쪽에서는 너와 나, 레쿠리, 사토리 손, 벤 애블링, W의 갈등이다.다른 한쪽에 습지를 깔아라.당신이 당신의 견해에 있어서 혼자 있는 것처럼 보일 때, 어떻게 이것이 당신 측의 합의를 함축한다고 주장할 수 있는가 하는 것은 내 능력 밖이다.>Radiant< 16:54, 2007년 1월 30일 (UTC)
  • 사실, 현시점에서의 대부분의 문제는 당신의 거만한 편집 때문이다.다른 사람들은 실제로 발언과 토론을 했고, 당신은 분쟁에서 일어나는 일에 관한 사실을 완전히 무시한 것은 말할 것도 없고, 단순히 일을 방해했다. --badly drawdjeff talk 17:00, 2007년 1월 30일 (UTC)

Radiant'의 글처럼, 이 의견 불일치는 관리 문제가 아니라 마을 펌프 문제처럼 보인다.만약 문제가 정말 근본적인 정책 논쟁이 아닌 "중단적 편집"과 "고발"이라면, 약간의 차이점이 도움이 될 수 있다.TheronJ 16:57, 2007년 1월 30일 (UTC)

문제의 세 페이지를 지적하는 것이 훨씬 더 쉬운데, 창문에 5분 동안 차단을 싣는 것과는 대조적으로 거기에는 많은 증거들이 있다.그동안 많은 논의가 있었고 대부분 한 사람이 이슈를 만들어냈기 때문에 행정 분쟁으로 번졌다. --나쁜 그림으로 그린 제프토크 17:00, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 물론 한 사람이 너라는 것은, 그리고 당신은 당신에게 동의하지 않는 사람들을 가식적인 편집자라고 부르면서 쫓아내려고 하는 것이다.인신공격 대신 합의점을 만들고 토론하는 게 어때?>Radiant< 17:08, 2007년 1월 30일 (UTC)
• 제프, 이건 편집 분쟁인데, 누군가의 편집 내용을 '거짓말'이라고 지칭하는 것은 매우 인신공격이다. --InShaneee 17:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 왜 이것을 보기 위해 관리자가 필요한가? - 어떤 형태로든 WP를 숙고해야 할 것 같다.DR - 지역사회 참여를 확대하기 위해 마을 펌프에 게시되었는가? - 정책을 변경하려면 관리자 합의가 아니라 커뮤니티의 합의가 필요하다. --Jooper 18:03, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 아마도 나는 DR을 거쳐야 할 것 같다 - 나는 그 거만한 편집이 어떤 더 높은 수준의 개입에 충분한 이유가 될 것이라고 생각했다(그리고 나는 단지 여기서 사용하는 용어를 사용하고 있을 뿐, 나는 그것이 인신공격이라는 것에 강하게 반대한다) 그러나 나는 나 자신을 미끼로 속이는 것을 허락하는 실수를 범했기 때문에 다른 선택들을 찾아볼 것이다.나는 여전히 사람들이 갈등에 상관없이 그 갈등을 살펴보기를 바란다. --badly drawjeff talk 18:38, 2007년 1월 30일 (UTC)

당신은 왜 "거짓말"이라는 단어에 대해 그렇게 페티쉬를 가지고 있는가? --Milo H Minderbinder 18:50, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 보통 그렇지 않다.나는 이 상황에 대해 더 좋은 단어를 찾을 수가 없다.어쨌든 나는 MedCab 요청을 열고 다른 곳에 분쟁에 대한 메모를 올렸기 때문에, 바라건대 이것은 처리되기를 바란다. --badly drawjeff talk 18:57, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 나도 파티에 가고 싶어!물론 이것은 여기에 속하지 않지만, 그것이 사실이기 때문에, 일차적인 공신력 기준은 우리가 백과사전적으로 주목할 만한 주제를 구성하는 것의 가장 좋은 진술이다; 또한 객관적으로 해석될 수 있는 (또는 적어도 "WP:토론에서 ILICEIT"는 다음과 같다.더 중요한 것은, 어떤 기사가 독립된 출처를 갖지 않고도 foo를 만족시킬 수 있을 때 foo가 주체를 의미한다는 지침을 갖는 것은 끝없는 갈등의 비법이다.만약 우리가 모든 기사가 출처를 필요로 한다는 전제에서 출발하여 거기서부터 부가적인 것(그래서 우리는 무엇이든지 출처의 디렉토리를 얻지 못한다) 또는 가능한 출처의 존재를 나타내는 것들로 넘어간다면, 그것은 하나의 밴드가 국가적인 보드에 발을 들여놓으면 주목할 만하다는 것을 암시하는 방식으로 일관되고 합리적인 접근법이다.r은 그렇지 않다(나는 내 합창단과 함께 국제적으로 순회공연을 한 적이 있다, 우리는 주목할 만한 사람이 아니다).Jeff, 당신은 이것이 "과 함께 소중하게" 되기를 바란다. - 그럴 수도 있지만, 당신이 원하는 방식이 꼭 그렇지는 않다.가이 (도움말!) 2007년 1월 30일 21:24 (UTC)

en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Kasserine_Pass

여기에 나와 있는 지시들은 단순한 사용자에게는 쓸모없는 것이다.나는 편집자나 관리자가 되고 싶지 않다.

페이지 http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Kasserine_Pass , 섹션 배경 그리고 아마도 다른 영역들이 악의적으로 수정되었다.

우선 지시사항이 명확하지 않으면 사과한다.우리는 최선을 다하지만, 분명히 충분하지 않다 :-(어쨌든 반달리즘을 신고해줘서 고마워.실제로 이미 수정되었으므로 페이지를 새로 고치면 없어져야 한다.2007년 1월 30일(UTC) 21:57, Korn 맛을 보다

사용자:하디리카비34 반달리즘 & 청소

하디리카비34의 반달리즘 후에 누가 좀 청소해 줄래?그 또는 그녀는 페이지를 옮겼고 내가 한 페이지를 뒤로 옮기려고 할 때 내가 무언가를 호스로 치웠거나 그 또는 그녀는 이미 다른 일을 한 적이 있다.다른 것을 호스로 연결하지 않도록 이러한 편집에서 손을 떼고 있다. --ElKevbo 21:53, 2007년 1월 30일 (UTC)

이용자는 무기한 차단되고, 나는 말로와 내가 모든 것을 고쳤다고 생각한다.니시키드64 22:01, 2007년 1월 30일 (UTC)

고마워! --ElKevbo 22:10, 2007년 1월 30일 (UTC)

반달리즘

포르노 스타 경주용 자동차 운전사. 그 이야기는 창세기 책으로 전해진다....

누군가가 애덤을 위해 페이지에 이렇게 썼다.http://en.wikipedia.org/wiki/Adam

그냥 내가 언급할 줄 알았어

그런 것들은 매초 위키피디아에 추가된다. -라피니 22:45, 2007년 1월 30일 (UTC)

반복적인 개인 공격, 관리자 주의 요청

사용자 정보:흔들림:

• [27] 이전에 PIN에 보고된 바에 따르면, 나를 인종차별주의자라고 부르고 나서 "평범한 사람들은 (우리 중 99%는) 미친 사람들만 더 이상 믿는다고 생각한다"고 하거나, 나를 인종차별주의자라고 부르고, 그리고 나서 "내가 볼 수 있는 한 인종차별적인 나치 사이트인 "인종적 현실"을 신뢰성과 정확성으로 인용했다.네오나지 덤보 무리에게 기대하겠지 (누가 지능적인 인종차별주의자를 만난 적이 있는가?내가 아니라)." 등...

• 나를 다시 인종차별주의자라고 부르는 것 [28]

• "당신의 POV 추진력과 전혀 과학에 대한 이해 부족이 지루해지고 있다."[29]

• 다른 비난과 함께 나를 애처롭게 부르는 것: [30]

• "이것은 욕설과 당신과 루카스가 당신의 심술궂은 인종차별주의 POV를 도입하여 위키백과의 진실성을 훼손하려는 시도와는 아무런 관계가 없다고 생각한다."[31]
• 그는 자신이 동의하지 않는 모든 것을 인종차별주의자라고 부르는 것 같다 [32].

• "넌 정말 엄청난 위선자야.넌 정말 믿을 수 없어.당신은 비판을 받아들일 수 없기 때문에 끊임없이 사람들을 "신고"하지만(학교 운동장에 있는 것처럼 행동하고, 그가 나와 동의하지 않는 것을 그리워하라), 당신은 내가 만난 사람들 중 가장 불쾌한 사람들 중 한 명이다.] [33]

비난에 대해 이야기하자면, 그가 말하는 것의 99%는 틀렸다.ex에 대해서는, 그는 (평소처럼) 생물 의학 연구를 왜곡한다고 나를 비난했고, 나는 그에게 사례[34]를 제시해 달라고 부탁했고, 그는 나에게 내 것이 아닌 편집의 링크를 제공했다.[35] 그러한 예는 더 많이 제공할 수 있다.

이 중 일부는 반복적인 인신공격이고, 나는 RfC보다는 관리자의 주의가 필요하다고 생각한다.그는 자신의 행동이 잘못되었다는 것까지도 인정하면서도 "만약 당신이 당신에게 나쁜 짓을 하는 것을 좋아하지 않는다면, 당신은 그들이 단지 당신이 그들에게 행동하는 것과 같은 방식으로 당신에게 행동하고 있다고 생각할 수 있을 것이다."라고 말하면서 이 모든 것을 내 탓으로 돌린다. [36] 그는 인신공격에 대해 앞서 경고를 받았다(PINE 보고서 링크 참조).

그는 또한 그의 행동이 괴롭힘이라고 불릴 수 있도록 RfC, [37]에서 나의 선택권을 제거했다.루카스19 00:22, 2007년 1월 27일 (UTC)

여기서 블록이 필요할 수도 있다고 생각하지만, 사용자가 인신공격에 대해 어떠한 경고도 받지 않았기 때문에 (인종 관련 기사를 둘러싼 편집 전쟁의 역사가 상당히 긴 것 같지만) --Coredesat 00:30, 2007년 1월 27일 (UTC)

행정관의 경고 말씀이세요?그렇지 않으면, 그의 경고: [38] [39]

나는 즉각적인 차단에 대한 어떠한 근거도 없다고 본다; 이러한 차이점들 중 일부는 일주일 이상 된 것이고, 최근의 기여는 확실히 어떤 종류의 혐오감을 암시하지 않는다.둘 이상의 사용자가 실제로 이 사용자의 행동에 대해 염려하고 있으며 이를 해결할 수 없는 경우 RfC로 가져가십시오.우리의 차단 기준은 공식적인 논의를 하는 기준보다 낮아서는 안 된다.Jkely 00:51, 2007년 1월 27일 (UTC)

3일이 최근이지?

"아 그리고 그나저나 투카스, 날 반달이라고 부르지 마.이것은 당신이 위키피디아가 그런 일을 하지 않을 때 어떤 정보원이 당신의 인종차별주의 POV를 지지한다고 주장함으로써 위키피디아를 타협하려고 노력한 횟수를 고려하면 가장 높은 순서의 위선이다.나는 매우 숙련된 편집자여서 공공 기물 파손 행위를 하지 않는다.당신의 경찰관은 당신의 거짓말과 인종차별에 동의하지 않는 다른 편집자들이 당신을 "폭군"이거나 "개인적으로 공격"하고 있다고 주장한다.나는 네가 좀 더 성숙한 방식으로 편집하는 법을 배우길 제안한다.타협할 필요가 있다는 것을 배우십시오. 당신은 당신의 개인적인 인종차별주의/노디시스트적 편견을 홍보하기 위해 위키피디아가 존재하지 않는다는 것을 알아야 한다.Alun 17:26, 2007년 1월 23일 (UTC)" [40]

다시 말하지만, 잘못된 비난에 대해, 나는 그를 반달이라고 부르지 않았고, 단지 그의 편집자 중 한 명에게 "반달리즘 반출"이라고 말했을 뿐이고, 인종차별주의적인 POV등도 없다...루카스19 01:03, 2007년 1월 27일 (UTC)

그들의 말다툼이 지역 사회를 혼란스럽게 하고 있고 그들이 서로의 얼굴을 마주치는 것을 멈출 수 없을 것 같기 때문에 나는 두 사용자 모두에게 논쟁을 진정시키고 그만두라고 경고했다.그러나 워블은 즉각 내 경고를 비웠지만 (적어도 일시적으로) 프로젝트를 그만둔 것 같다. --코레사트 06:39, 2007년 1월 27일 (UTC)

그래, 빈칸이 아니라 보관된 걸 알게 될 거야나에 대한 너의 모든 행동만큼 정확하고 편견이 없는 행동이야.알룬 21:05, 2007년 1월 27일 (UTC)

알룬은 진정하고 위키백과 절차를 따르도록 노력하라.잇소카이

워블의 편집 이력을 확인해봤는데 굉장히 역효과적이다.그가 하는 일이라곤 다른 편집자들을 인종차별주의자로 고발하고 그것이 인종차별주의라는 이유로 그가 동의하지 않는 모든 것을 삭제하는 것뿐이다.많은 기사들은 그가 동의하지 않는 관점이 항상 인종차별주의라는 핑계로 포함되도록 허락하지 않기 때문에 많은 내용들을 잃었다.그는 백과사전에 아무것도 기부하지 않는다.그가 하는 일이라곤 오직 사물에 대한 자신의 시각만이 보이도록 물건을 제거하는 것뿐이다.

루카스19의 편집 이력에 대한 두 번째 리뷰를 보면, 그는 (그 기사의 토크 페이지에서 다양한 사용자들이 지적한 바와 같이) 백인들 기사를 밀고 나간 끈질긴 POV의 이력이 있는 것 같다.이것은 사물을 변화시킨다. --Coredesat 04:24, 2007년 1월 28일 (UTC)

왼쪽 루카스19 POV 추진 최종 경고 --Coredesat 05:19, 2007년 1월 28일 (UTC)

당신은 나를 POV 푸셔라고 부르며 이 예를 들어 주었다[41].왜 이 POV가 추진되는 거지?또한, 나는 인종의 유전적 견해에서 이 부분을 복사하여 붙여넣었기 때문에 그 편집에 쓰여진 대부분의 내용은 WOWBLE/ALUN에 의해 쓰여졌다.그리고 레이스 기사는 이미 내 판본에 대한 많은 반론들을 가지고 있었다. 전체 섹션을 포함해서 말이다.

나는 또한 당신이 워블로부터 사과하고 나에게 "최종 경고"를 준 것이 매우 불공평하다고 생각한다. 워블이 나를 "모론"이라고 부른 후 [42], "pest, whiner 등]「[43]」, 「쓰레기 쓰레기 등..." [44].그가 떠나는 것에 대해 미안함을 느꼈더라도, 그의 미개한 행동/인신 공격을 부추기지 말았어야 했다. 당신은 그에게 남아서 예의 바르게 행동하고 인신공격하지 말도록 격려했어야 했다.그러나 당신은 [45]에 실패했다.

그리고 왜 이런 짓을 한 거야?"...그는 백인 기사(그 기사의 토크 페이지에서 다양한 사용자들이 지적한 바와 같이)를 밀고 나간 끈질긴 POV의 이력이 있다."다른 사용자는?LSLM? 인신공격부터 반달리즘, 위반 또는 3RR의 규칙으로 인해 세 번이나 발목이 잡혔던 것?사실 그도 너 때문에 한 번 막혔어.

나는 또한 당신이 중재 카발 사건에 대한 여러 가지 타협에 대한 거절에 상세하게 "...라고 말했기 때문에 당신이 나의 편집 이력을 두 번 훑어보았다는 주장을 믿지 않는다.이런 일은 없었으니까!루카스19 20:28, 2007년 1월 28일 (UTC)

그래서? 루카스19 04:10, 2007년 1월 29일 (UTC)

이것에 대해 진지하게 다른 의견이 필요하다.여기서 무엇을 해야 할지 완전히 확신할 수 없고, 통제 불능이 되어가고 있다. --Coredesat 23:16, 2007년 1월 29일 (UTC)

범프 루카스19 06:35, 2007년 1월 30일 (UTC)

범프 루카스19 02:02, 2007년 1월 31일 (UTC)

언블록 라스포르

라스포르는 위키피디아로 돌아오길 원한다.Geo. 20:51, 2007년 1월 29일 (UTC)

먼저 전희부터 하는 게 어때?—Bbatsell ¿?20:53,2007년 1월 29일 (UTC)

안녕하십니까 .V. 21:04, 2007년 1월 29일 (UTC)

지오가 일주일 전 AN에 똑같은 걸 요청했어[46] 실이 여기 있다.다니엘브라이언트 21:35, 2007년 1월 29일 (UTC)

그는 할지도 모른다.나는 단지 우리가 라스포르가 여기 있는 것을 원하지 않는다고 생각한다. 그리고 왜 그런지 충분한 이유가 있다.모레스치 13:33, 2007년 1월 30일 (UTC)

그건 아무데도 안갔어.나는 Raspor와 연락을 해왔고 그는 매우 절박하다.신분증과 신분증 관련 기사를 멀리하고 멘토링에 응하고 보호관찰에 응할 의사가 있다.최악의 경우 바보 같은 날 비웃게 될 거야Geo. 01:23, 2007년 1월 31일 (UTC)

사용자 관련 지원 요청:데렉스

안녕하십니까, 사용자 대화:데렉스 페이지는 사용자들이 나를 상대로 다소 기괴한 개인 비방 캠페인을 벌이기 위해 사용하고 있다.나는 그를 토론에 끌어들이고 그의 비난에 응하려고 노력한다. 그는 내 게시물을 삭제하고 그의 토크 페이지로 돌아가지 말라고 위협한다. 그렇지 않으면 그는 나를 금지시킬 것이다.나는 그를 매우 싫어하기 때문에 이 개인을 멀리하고 싶지만, 그는 내가 이전 웹사이트에 올린 6살과 7살짜리 게시물에 대한 연구를 수행했고, 위키피디아에서 내 작품의 신빙성을 떨어뜨리기 위해 그의 사용자 페이지에 글을 올렸다.솔직히, 나는 이 모든 것이 다소 불안하다고 생각한다.그는 그의 의견을 들을 자격이 있고 나는 내 의견을 말할 권리가 있다. 우리가 쓰는 기사에 우리의 의견을 담지 않는 한 말이다.그가 하고 있는 일을 하기 위해서는 맥카르티즘이나 마녀사냥의 기미가 보이고 빨리 쓰러지고 세게 쓰러져야 한다.시간 내줘서 고마워. --Jayzel 22:17, 2007년 1월 29일 (UTC)

당신의 비난을 뒷받침할 수 있는 연결고리를 제공할 수 있는가?그의 사용자 페이지는 그의 토크 페이지로 리디렉션되어 꽤 오랫동안 그렇게 해왔다.2007년 1월 29일 테레사 너트 더 코른 맛보기 (UTC)

그래, 나도 알아.그것은 그의 토크 페이지 하단에 있다."연구 노트" 제목 아래를 참조하십시오.Jayzel68" [47] --Jayzel 22:41, 2007년 1월 29일(UTC)

알았어, 이해가 안 가.왜 그의 토크 페이지에 있는 링크를 원하지 않으세요?2007년 1월 29일(UTC) 22:46, Korn 맛을 보다

이성적으로 나와 토론을 하지 않으려 하고 자신의 비방 때문에 나를 금지시키겠다고 협박하는 사람이 자신의 사용자 대화 페이지에 개인 파일을 만들게 되는 게 소름끼치거든?편집자가 아닌 기사에 대한 코멘트 기억하시죠? --Jayzel 22:52, 2007년 1월 29일 (UTC)

이거 마이크 켜졌니?게다가, 그는 나에 대해 수많은 인신공격을 가했다.그의 토크 페이지 이력을 보면 (rm extended jayzel troll ... fedded, I feed it) 등의 댓글을 볼 수 있다. --Jayzel 23:17, 2007년 1월 29일 (UTC)

데렉스에게 이 ANI ^[48]건을 알려줬어그가 당신의 주장에 어떻게 반응하는지 지켜봅시다.Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 23:24, 2007년 1월 29일(UTC)

그가 어떻게 반응하는지 왜 우리가 기다려야 하는지 모르겠어.내가 원하는 것은 그의 토크 페이지에서 내 이름을 삭제하는 것이다.언제부터 사용자끼리 파일을 만드는 것이 허용되었는가?그런데, 여기 우리의 토론이 시작되었다[49] --Jayzel 23:36, 2007년 1월 29일 (UTC)

이 단계에서 링크를 제거하는 것은 단지 문제를 일으킬 뿐이다.기다려 주세요.Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 23:42, 2007년 1월 29일 (UTC)

흠, 왜 그가 몇 년 전에 네가 쓴 글과 연결되었는지 모르겠지만, 단지 그 글들과 연결하는 것만으로는 확실히 그렇게 위협적이지 않다.그가 너를 소름끼치게 하면 그냥 그의 토크 페이지를 피할 수 없니?너희 둘 사이엔 사랑이 없는 게 보이네, 서로 피하는 게 좋을 것 같아.나는 이 모든 일의 뒷이야기를 모른다.얼마나 오래 됐지?2007년 1월 29일 테레사 노트 더 코른 맛보기 (UTC)

위키백과 정책에 대해 모두에게 상기시켜드려야겠습니다.위키백과:인신공격 금지

• 해당 소속이 주류인지 극단인지에 관계없이, 누군가의 소속을 그들의 견해를 무시하거나 깎아내리는 수단으로 사용하는 것.

• 다른 위키백과 편집자들이 정부, 그들의 고용주 또는 다른 사람들에 의한 정치적, 종교적 또는 다른 박해에 노출되는 위협 또는 행동.

• 다른 편집자에게 해당 링크를 적용하거나 다른 편집자가 att의 내용을 포함하는 외부 소스를 방문할 필요가 있다는 제안을 포함하여, 일반적으로 허용되는 개인 공격에 대한 문턱값과 일치하는 외부 소스에 대한 링크를 위키백과 토론에 통합하는 방식으로 게시ack. --Jayzel 01:51, 2007년 1월 30일 (UTC)

• • 그리고 이 일은 한동안 계속되어 왔었다.2006년 10월 데렉스의 논평은 다음과 같다.

[50] 이 글의 주 저자는 "성서적 차원의 사유!"[2]라는 제목으로 자유 공화당에 대한 이전 버전을 올렸다고만 치자.그것은 절대적으로 빈정거림과 선도적인 구절들로 가득 차 있다.내가 방금 만든 이 편집을 좋은 예로 봐.나는 사실들이 괜찮다고 생각하곤 했지만, 단지 조금 지나치게 과장된 것 뿐이었다.그러나 나는 이 작가의 또 다른 기사를 팩트체크하기 시작했고, 적어도 5건의 사례에서 조회자들은 그 기사의 내용을 실제로 말하지 않았다.또한 매우 심각한 WP를 가지고 있다.OR 문제들; 이것이 메인페이지에 오른 것은 당황스러운 일이다.동료 평가나 뭐 그런 거 하기 전에 해야 할 것 같아.데렉스 23:10, 2006년 10월 25일 (UTC)

크리켓, 크리켓, 크리켓 --Jayzel 00:13, 2007년 1월 31일 (UTC)

사용자 데렉스는 현재 1996년 미국 선거 자금 논란 기사에서 사실적이고 참조가 잘 된 정보를 되돌리기 위해 꼭두각시를 사용하고 있다.[51] --Jayzel 00:21, 2007년 1월 31일 (UTC)

사용자:Rumpelstiltskin223의 토크 페이지 경고 제거 패턴

나는 럼펠스틸츠킨223 (대화·출연)이 이슬람과 이슬람교도들을 상대로 순수 NPOV 프로간다로 이슬람-힌두 관련 기사를 파괴한 또 다른 목격자다.럼펠스틸스킨223의 역사와 그가 편집한 모든 페이지를 확인하여 그가 쓴 것을 보라.나는 한동안 럼펠스틸스킨223의 작품을 따라다니며, 그는 좋은 기사를 만드는 것에 신경쓰지 않고, 무슬림들을 나쁘게 보이게 만드는 것에 신경을 쓴다.타리쿠르 19:20, 2007년 1월 30일 (UTC)

약간 비슷한 것은 힌두교도들을 폄하하기를 원하는 이슬람 편집자들 그룹이다.바카만 02:08, 2007년 1월 31일 (UTC)

새 사용자

• "최근 변경사항" 페이지는 대부분 사용자 작성 로그일 정도로 다소 우스꽝스러운 새 사용자가 만들어지고 있다.뭔가가 썩었어.JuJube 04:44, 2007년 1월 30일 (UTC)

패턴이 페이지를 '__는 상품이다'로 대체하고 있는 것 같다.위키백과에서 일어나고 있다.보호 정책.카슨 04:48, 2007년 1월 30일 (UTC)

가장 최근에 방영된 콜버트 리포트 에피소드에는 어떤 내용이 담겼는가?콜버트와 관련된 것으로 보인다. --physicq210 (c) 04:50, 2007년 1월 30일 (UTC)

그는 편집자들이 현실을 '현실이란 상품'으로 재정의하도록 격려했다.페이지가 보호되었어. 이제 그들이 미쳐가고 있어.ThuranX 04:54, 2007년 1월 30일 (UTC)

24시간 동안 보호 정책을 지켰을 뿐이야맙소사, 콜버트는 그때가 마지막이야.그랜드마스터카 04:58, 2007년 1월 30일 (UTC)

그를 별로 우습게 보지 않는 사람은 나뿐인가?JuJube 05:03, 2007년 1월 30일 (UTC)

AOL 대리망에서 온 사람이라 막으려고 귀찮게 하고 있어.나는 'commodity'라는 단어가 포함된 어떤 편집도 자동으로 롤백할 수 있는 대본을 쓸 수 있는 사람은 없다고 생각한다.TenOfAllTraes(대화) 05:21, 2007년 1월 30일(UTC)

아이러니하게도, 그것은 위에서 말한 너의 의견을 철회했을 것이다.이런 대본은 만들 수 있다면 좋은 생각이 아닐 것 같다. -- 타리카브조투 05:29, 2007년 1월 30일 (UTC)

괜찮아; 만약 대본이 이미 실행 중이라면, 내 코멘트는 중복될 거야. :D 사실 나는 어떤 기고문을 검토할지 알 수 있도록 단어를 사용한 편집자에게 플래그를 지정한 것에 만족한다.TenOfAllTraes(대화) 05:33, 2007년 1월 30일(UTC)

진정해, 우린 아무 걱정 없어.조이는 그에게 이메일을 보낼 것이다. 위키피디아의 파괴를 부추기는 것은 연방 범죄다. 짐보는 우리에게 말하지 않고 그것을 고칠 것이다. 우리는 누구를 막아야 할 지에 대해 바보 같은 짓을 할 것이다. 우리는 미디어로 인해 우리가 더 많은 명성을 얻게 될 것이고, 그 명성은 3배의 기부금(또는 코끼리)과 위키피디아 리뷰를 발표할 것이다.이건 모두 교묘한 줄거리야WAS 4.250 05:17, 2007년 1월 30일 (UTC)

나도 그 선들을 따라 뭔가 생각하고 있었어.훌륭해!!고대하고 있어. :-) 그랜드마스터카 05:19, 2007년 1월 30일 (UTC)

야호! 미디어에 거의 종영되어 거의 1나노초 정도의 명성을 얻으려는 내 꿈을 실현해 갈 거야! --physicq210 (c) 05:21, 2007년 1월 30일 (UTC)

와우, 나는 콜버트가 그의 미니언들이 거의 도스드 위키백과라는 사실을 과시하는 것을 볼 수 있다.PTO 05:25, 2007년 1월 30일 (UTC)

"위키피아의 파괴를 부추기는 것은 연방법 위반이다"- 그건 사실이 아니겠지?다빈드 06:31, 2007년 1월 30일 (UTC)

헛물결이 느려지고 있는 것 같다.콜버다이오트를 되돌리고 삭제하고 차단하는 모든 분들께 감사드린다.Antandrus (대화) 05:28, 2007년 1월 30일 (UTC)

다시는 그 쇼를 보지 않을 거야.IRC 피드가 15분 정도 지연된 것 같아쿠루 05:33, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 이것이 많은 분노의 이메일을 필요로 한다고 생각한다.:) PTO 05:49, 2007년 1월 30일 (UTC)

이런, 또 이러지 마.나는 코끼리가 물어뜯는 것이 나쁘다고 생각했다 - 나는 수백 개의 코끼리 관련 페이지들이 보호되어야 하는 것을 타우커의 블로그 게시물을 보았다 - 그러나 이것은 또?WHCD의 기사 1면에 실린 (Wikiality wiki에 위키백과 포기들(Wikiki Sendors)이라는 글과 함께 1면의 사진을 본 후, 나는 놀라지 않았다...Hbdragon88 06:32, 2007년 1월 30일 (UTC)

계정 생성이 다시 활기를 띠고 있다.카슨 06:43, 2007년 1월 30일 (UTC)

응. 같은 방송이 1시간 뒤에 정확히 어디선가 방영됐을 거야.Antandrus (대화) 07:02, 2007년 1월 30일 (UTC)

Colbert 사용자 및 문서 작성

우린 아직 끝나지 않았어.이 쇼는 오전 1시 30분(EST, PST) 12시 30분(EST, PST)과 6시 30분(EST, PST)에 다시 열린다.현재 나의 지원서는 모든 규칙을 무시하고 먼저 쏘는 것이지만, 나중에 반드시 질문을 하는 것이다.솔팅은 괜찮고 사용자 이름 차단은 괜찮지만 모든 기부 이력에 대한 후속 조치를 반드시 취하십시오.Teke 06:00 ^(talk), 2007년 1월 30일(UTC)

PST 11시 30분에 대해 잊지 마십시오.여기는 아직 한 번도 방영되지 않았어.드래곤즈 06:09, 2007년 1월 30일 (UTC)

메, 그건 내 과거야.그리고 나는 과거를 사랑한다 :)테케 ^(talk) 06:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

신규 이용자들의 기여도를 확인한 결과 제1의 물결부터 눈에 띄는 반달리즘을 모두 되돌려 놓았을 뿐이다.다음 페이지를 미리 보호하십시오.

• Reality, Real, Real number, Truth, Fact, Elephant, The Colbert Show, 대중문화 위키백과:페이지 보호, 위키백과:보호 정책, 위키백과:반보호 정책.행운을 빌어 2007년 1월 30일(UTC)

특수:라고 쓰여진 작은 스크립트를 프로그래밍해야겠어.로그/뉴 유저 및 계정 생성이 일정 한도 이상 상승하면 알려주면 여기서 보고할 수 있다.Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 07:45, 2007년 1월 30일 (UTC)

거기에 가상현실(Virtual Reality)을 추가하겠지. ~ Kathryn NicDahna ♫207:55, 2007년 1월 30일(UTC)

와, 내가 없는 동안 좋은 행동을 놓쳤어.정말 그렇게 안 좋았어, 응? 조에/짐보 위에 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ파트듀스 07:58, 2007년 1월 30일 (UTC)

혹시 콜버트 리포트 작가들이 이런 일을 그만둘 것을 부탁하기 위해 코미디 센트럴이나 비아콤에게 유쾌하고 사적인 편지가 쓰여진다면 누구라도 알 수 있을까?위키피디아의 주의를 끌기는 하지만, 위키피디아에도 분명히 많은 해를 끼치고 있다. --Takeel 14:04, 2007년 1월 30일 (UTC)

WMF가 이 노선을 따라 어떤 조치를 취하기를 바라는 사람은 분명히 있을 것이다.한번은 (코끼리는) 어렴풋이 웃길지도 모르지만, 두 번은 점점 멍청해지고 있다.토니 폭스(arf!) 16:36, 2007년 1월 30일 (UTC)

코끼리가 지나간 후 청소를 하는 것은 처음조차도 막연하게 재미있지 않다.이 일로 집단 혹을 박살낸 모든 사람들에게 쿠도스란 말은 접어두고위에 내 설명을 올린 후, 나는 거의 잠자리에 들었다.나는 완전히 깨어 있어야 하는 일이 있다.)ThuranX 23:59, 2007년 1월 30일 (UTC)

얘들아.네가 이 위에 있다니 기쁘지만(다음 재방송을 8시 30분에 잊지 마라), 한 가지 부탁이 있다.사람을 차단할 때는 그 이유로 쓰는 것을 주의하십시오."colbert idiociy"나 "colbert dastlefluder"로 글을 쓰는 것은 그들을 격려할 뿐만 아니라, 당신을 미성숙하게 보이게 만든다.그냥 "대학 반달리즘"이라고 쓰고 다음 단계로 넘어가.훨씬 더 성숙하고, 우리를 훨씬 더 좋게 보이게 해.

음, 정중하게 반대해.'헛소리'는 정확한 용어로, 유스넷에서 오랫동안 존재해왔고, 바로 여기서 콜버트 팬들이 사용하고 있는 기술이다.그것은 실제보다 더 무례하게 들린다.다음 라운드는 그만 쓰겠다.Antandrus (대화) 01:30, 2007년 1월 31일 (UTC)

공공 기물 파손 신고에 대한 보복으로 지속적인 인신공격

기물 파손 신고 후 차단된 이용자는 나를 '악명 높은 거짓말쟁이(링크 참조)' '계속 오인 및 허위조작자' '급진적 민족주의 악명 높은 거짓말쟁이'라고 불렀다.[61] 이번이 처음은 아니다.나는 그에게 이전의 인신공격[62]을 제거해 달라고 매우 정중하게 부탁했다."("당신은 격정적이고 적대적이며 매우 미개한 사람인데, 겉으로 보기에 당신은 어떤 개인적 앙심을 품고 있거나 나에게 어떤 유치한 것을 가지고 있는 것 같다."[63]) 관리자가 제안한 대로.[64] 대신에 빈스B는 방금 다른 의견을 덧붙였는데, 예를 들어 내가 편집 전쟁을 시작했음을 암시한다."기존 사용자에게 경솔하고 복수심에 찬 요청을 제거하라"는 편집 요약과 함께 다른 사용자에 의해 마침내 그의 항의가 삭제되었다.나는 그것이 끝났기를 바랐지만, 새로운 공격은 그렇지 않다는 것을 보여준다.이전에 이미 인신공격으로 인해 사용자가 차단된 적이 있다.[66] 2007년 1월 30일 탱크로리드 20:14 (UTC)

여느 때처럼 나는 내 말을 모두 인용했다.그 페이지에는 수많은 디플링크가 있다.T의 나에 대한 보고서도 "기존 사용자들에 대한 경박하고 복수적인 요구를 제거하라"는 요약에 따라 삭제되었다는 Tankred의 설명을 나는 그것과 함께 확장시킬 것이다.하지만 T는 여기, 이 페이지, 이번에도 그 보고서를 두 배로 늘렸다.처음 3블록은 적절한 콘텐츠 디푸트였다.아니면 T가 아무것도 하지 않고 단순히 나의 편집 내용을 '반달리즘'으로 되돌린 것을 논쟁이라고 할 수 있을까.콘텐츠 분쟁이 일어나면 너무 익숙하지 않아?3블록이 지나면 누가 자신을 제지하고 NPA 정책을 지킬 수 있을까?내 의견을 T(위에서 읽을 수 있다)에 적고, 그 이후로도 몇 번이고(위에서 읽을 수 있다), 그리고 내가 찾아내고, 목격하고, 데려온 많은 이주민들이 그것을 강화하고 있기 때문에, 나는 여전히 이 의견을 간직하고 있다.T의 책들은 접근할 수 없고, 슬로바키아에서는 몇 가지 다른 책들이 있다.광산은 주로 영어로 되어 있고, 온라인에 연결되어 있다.어쩌면 글에 그린을 적는다면 지우는 것은 공공 기물 파손이 아니라 글의 개선이라는 것을 그가 이해하기 좀 어려운 것인지도 모른다.나는 존 세이겐탈러 시니어와 함께 이곳에 오는 것을 좋아한다. 위키피디아 전기 논쟁의 예로서, 그리고 내 편집의 일부를 이해하는데 도움을 주기 위해 인용된 내용이라도 (나의 경우) 보통 다른 주에서 온 한계적이거나 알려지지 않은 작가라면 거짓이 될 수 있다는 것이다.나의 마지막 블록은, 토론이 없었기 때문에, 나는 생각하고 생각한다. 그 참조문구는 모두 "언어" 단어 바로 뒤에 있기 때문에, "슬로바어 사용 제한" 라인에 대한 것이지, 모든 단락에 대한 것은 아니다. 보시오?콘텐츠 분쟁.다행히 WP:통증 및 WP:RFI는 삭제되었지만 T는 멈출 수 없으며, 현재 그는 이 페이지를 WP에 사용한다.콘텐츠 분쟁에서 상대방을 차단하십시오.그리고 T는 나에게 중독되었고, 그의 기여목록은 그가 다른 어떤 것에도 관여하지 않고, 나를 되돌리고 어떻게든 그가 부분적으로 성공했다는 것을 보여준다.매일매일 이런 쓰레기들을 볼 시간도 없고, 예전보다 훨씬 적게 편집하고, 그것들도 모두 로그아웃 되어버렸어.내 진술[67]을 위해 많은 디플린이 여기 있다[VinceB 섹션의 내 마지막 논평]

B: 심각한 (주요) 요소로서 범슬라브주의와 국가 재기를 부정하고 오직 H의 나탈리비아를 희롱하는 것은 세르비아/슬로바키아 급진주의자들 사이에서 놀라운 공통점이며, 일반적으로 모든 것에 대해 H를 희롱하는 것이다.아니, 범슬라브주의는 심각한 민족적 긴장을 초래했고 마자르기 정책으로 이어졌고, 민족적 충돌도 일어났다.이전에도 여러 차례 인용한 적이 있지만(슬로바키아 서적이 아닌 영어, 온라인 refs 주로) 단순히 '반달리즘'으로 삭제됐다.내 다른 모든 편집사항처럼.그리고 나는 아직도 이해할 수 없다, 왜 그들은 내가 자기야화나 그런 것들을 부정한다고 생각하는가?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이 말은 당신이 급진적인 천칭주의자라는 뜻이야완벽한 표현을 위해 내 토크 페이지를 봐.[68] 아카이브(아, 이제 내가 경건하게 여겼는데 왜 내가 아카이브 이름을 "블라블라" :-)라고 붙였을까, 그러나 다른 역할은 금지되어 있는데, "m"은 주역이면서 유일한 역할이기 때문에 여기서 역사 위조가 번창하고 있다.(사실 자주 다루지 않는 대부분의 주제들은 또한 대개 좋지 않거나 수용 가능한 상태에 있다. 예를 들어 PR과 커뮤니케이션, 마케팅...pff..- 그래서 왜 내가 편집하는 이런 논제들이 현실 대신에 정치적 표현에 있을 수 있는지 궁금하지 않다.)그리고 가장 큰 LOL은 허튼 소리를 없애는 것이고 극우 작가인 "오피니언"은 공공 기물 파괴 행위다.좋아, 데이비드 어빙이나 에른스트 귄더나 다른 실수보다..."역사학자들"...유대인 또는 홀로코스트와 관련된 기사에 사용되어야 한다.LOL. 그리고 동시에 우울해.WP가 죽었으니 희망 CZ가 더 나아지길 바란다. --Vince 21:23, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 네가 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어.여기 내 게시물은 나에 대한 당신의 인신공격과 그것들을 제거하려는 당신의 내키지 않는 것에 관한 것이다.이전의 모든 블록에 대해 말하자면, 당신은 결코 콘텐츠 분쟁에 관여했다는 이유로 차단된 적이 없지만, 양말 인형극, 공공 기물 파손, 인신공격, 파괴적 편집, 그리고 전쟁 편집에 대해서는 차단된 적이 없다.마지막 블록은 슬로바키아에서가 아니라 영어로 출판된 학술지에 실린 인용문을 파괴한 후에 왔다.주제에서 주의를 딴 데로 돌리려고 하지 마십시오.내가 너의 토크 페이지에 썼듯이, 네가 인신 공격을 제거한다면 나는 너의 사과를 받아들일 거야.네가 분명히 그렇게 하기를 원하지 않기 때문에, 나는 여기서 도움을 청하는 거야.Tankred 00:27, 2007년 1월 31일 (UTC)

프리메이슨리 의무에서 프로드 태그의 반복적인 교체

누군가는 프로드가 어떻게 작동하는지 이해하지 못한다.MSJapan, ALR, WegianWarrior와 이 문제에 대해 얘기 좀 해주시겠습니까? 204.122.16.13 00:24, 2007년 1월 31일(UTC)

AFD는 이제 개방되었다.위키백과:프리메이슨리에서의 삭제/의무에 관한 조항.가리온96(토크) 00:44, 2007년 1월 31일(UTC)

고마워. BTW, 삭제된 텍스트에 카피비오는 없어.그것은 신성한 문자 사이트에 있는 던컨의 의식에서 온 말로, 공공 영역에서는 명백하게 전해진다.직접 확인해 보십시오.이 녀석들이 일부러 오해하고 있어. 204.122.16.13 00:58, 2007년 1월 31일(UTC)

의심스러운 고속 계정 생성

지금 어떤 급속한 계좌 창출 활동이 진행되고 있는 것 같다.뭔가 수상쩍은 냄새가 난다. --Ixfd64 01:50, 2007년 1월 31일(UTC)

위키백과 참조:관리자_공지판/사건 #새로운 사용자.다시 실행해야 한다.카슨 01:52, 2007년 1월 31일 (UTC)

이제 막 방송을 마치는 콜버트 쇼다."현실성은 상품이다"라는 헛소리를 되돌리도록 돕기 위해 모든 사람들이 갑판에 손을 올려라.Antandrus (대화) 01:53, 2007년 1월 31일 (UTC)

아, 그런 일이 있나 보군. --Ixfd64 01:54, 2007년 1월 31일 (UTC)

대화 시 편집:우스타셰

여기서 수정 사항을 어떻게 처리해야 할지 잘 모르겠어.리팩터?Navou 02:12, 2007년 1월 31일 (UTC)

Chris Griswold에 의한 차단/차단 오용 및 기타 조치

나는 보통 부지런하고 솔직한 관리자 크리스 그리즈월드의 다소 지저분한 활동들을 나열하는 것이 슬프다.

지난 주 동안 크리스는 겉보기에 허구적인 사용자 이름인 Dr.Dr.를 사용한 사람을 쫓아내는 일을 스스로 떠맡았다._Stephen_J._Krune_III(대화 · 기여 · 로그)는 다양한 가식 아래, 결국 일방적으로 금지하고 차단한다.크리스는 무엇보다도 사용자 이름이 실제적이고 주목할 만한 인물의 사기꾼이라고 주장했고, 이것을 그의 영구차단 근간으로 삼았다.그는 나중에 일방적으로 이 사용자를 금지할 것을 주장하였다[69][70] - 비록 그러한 금지 조치에 대한 근거도 없고 WP가 요구한 대로 그러한 금지 조치에 대한 "전폭적인 지역사회 지원"도 없었다.반 총장은 "지역사회 금지는 강력한 합의에 의해 뒷받침되어야 하며 소수의 관리자 또는 사용자들 간의 합의에 근거해 제정되어서는 안 된다"고 말했다.게다가, 그는 검토를 위해 게시판에 자신의 활동을 게시할 필요가 없었다.

그의 모든 행동은 노골적인 정책 요건에 반하는 것이어서 그렇게 지적되었다.그는 개인과 자신의 활동에 대한 토론이 열린 사용자의 토크 페이지를 공백으로 만들고, 자신의 토크 페이지에서 다음과 같은 광범위한 의견을 보관하지 않고 선택적으로 삭제함으로써 "증거"를 없애겠다는 목표를 세웠다.

• [71] "rm" (14:35, 2007년 1월 24일)
• [72] "사이버맨이 하는 대로 하는 것" (2007년 1월 29일, 18시 59분)

마지막으로, 그는 최근의 편집자 아칼라마리(대화 · 기여 · 로그)가 광범위한 토크 페이지 파괴 행위를 저지르는 것을 지지하고 효과적으로 현혹시켜, 그녀가 "Krune"의 IP가 남긴 논평이라는 핑계로 수많은 토크 페이지와 기록물에서 수십 개의 정당한 논평을 삭제하도록 했다.

• "그래, 좋은 생각이야. 그것은 모두 무의미하거나 모욕적이거나 비양심적이다. 계속 진행하십시오. --Chris Griswold (인터뷰) 00:59, 2007년 1월 30일 (UTC)" (Chris Griswold's User Talk에서 제거된 트로울링)

이제 나는 "Krune" 페르소나가 평범하지 않았고 그의 다양한 Talk 페이지 논평들 중 일부가 트롤리에 대해 입증되었다는 것에 동의한다; 하지만 그는 반달은 아니었고, 이상한 의견을 Talk에 한두 개 남기는 것은 범죄를 금지하는 것이 아니다.이 문제에서 크리스의 행정권한 사용은 순전히 검열로 넘어갔고, 그의 행동은 적어도 한 명의 새로운 사용자로 하여금 위키피디아가 어떻게 작동하는지 심각한 오해를 하게 만들었다.Krune talk 페이지는 공개되지 않고 보호되지 않아야 하며, 적절한 경우, 실제 금지 절차를 따를 때까지 계정 "금지되지 않음"이 필요하다. --Leflyman^Talk 20:52, 2007년 1월 30일 (UTC) -

나는 동의한다; Krune은 노래를 부르고 있었고, 그의 토크 페이지를 읽으면서 꽤 명백해졌다. (그는 재미를 보기 위해 여기 있었다; 기여를 하기 위해서가 아니라) 그러나 그것은 크리스의 행동이 지나쳤다.~ ONUnicorn^{(Talk Contribs)} 문제 해결 21:14, 2007년 1월 30일(UTC)

많은 편집자들의 시간을 낭비하고 추적하기 전에, Krune은 위키피디아를 64.81.118.101 (토크·논문)으로 1년 동안 파괴하고 추적했다. 내가 본 그의 토크 페이지 편집 중 어느 것도 적법하지 않았다.그들은 모욕적이거나 비열하고 의도적인 험담이었다.그 중 어느 것도 토크 페이지에 속하지 않는다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 21:16, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 그럴듯한 주장.크리스가 공공 기물 파손/트롤링이라고 주장하는 IP가 남긴 코멘트의 샘플링:

• 토크:용기(TV 시리즈)(2006년 1월 1일, 일부 편집자들이 케빈 스미스의 언급에 지나치게 강조했다는 점에 주목)
• 토크:엘리자벳 (07:38, 2006년 9월 4일, 포르타얄의 정확성 논의)
• 토크:애니메(2006년 7월 11일,애니메 스타일에 대한 비판 나열)

또한 이 계정은 실제 내용을 추가하고 문법 및 기타 문제를 정리하기 위해 기사를 적절히 수정했다.

• 한니발 라이징 (21:08, 2006년 12월 12일)
• 식인 풍습 (2006년 11월 2일)
• 미스터리 사이언스 시어터 3000(2006년 10월 20일 12시 25분)
• 애덤 카롤라 (2006년 2월 22일 10시 18분)
• 테런스 말릭(2006년 1월 14일 추가 개선)

계정에서 부적절한 발언을 한 것은 분명하지만 전반적으로 긍정적인 기여를 한 것은 분명하다.그럼에도 불구하고, 이것들이 Krune과 연결되어 있다는 것을 증명할 만한 것은 아무것도 없었다. --Leflyman^Talk 21:45, 2007년 1월 30일 (UTC)

64.81.118.101/Krune은 Facts of Life talk 페이지에 위조지폐를 추가한다. --Chris Griswold (인터뷰) 21:56, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 Leflyman이 말하는 몇몇 편집에 반대한다.나는 그가 한 어떤 편집도 기사로 되돌리지 않았다. 그것은 이미 되돌린 것이었다.이미 경외된 정보를 되돌리는 데 시간을 낭비하지 않을 생각이었다.아담 카롤라에게 "초대 필요" 태그를 추가하긴 했지만, 나는 단지 대화 페이지를 편집했을 뿐이다.아칼라마리 22:07, 2007년 1월 30일 (UTC)

한 가지 더:이용자는 이렇게 눈에 띄는 인물이라고 주장하면서, 심지어 차단되지 않은 메일링 리스트에 카레이드를 가져가기도 했다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 21:21, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 실제로 메시지를 삭제한 사용자다.나는 크루네가 그 IP로 쓴 글을 다 읽었다.다른 사용자들에 대한 모욕, 인종차별주의적이고 성차별적인 논평, 실제 사람들의 성별에 대한 질문, 그리고 기사의 주제에 대한 무례함은 토크 페이지에 포함되지 않는다.그 위에, 그의 IP의 토크 페이지 역사에서, 나는 그가 계속 트롤링과 반달리즘에 대한 경고를 받으면 위키피디아와 사용자들을 고소하겠다고 협박했다고 읽었다.또한, 그는 그 IP로 사용자 페이지를 파괴했고, 그 사용자를 자신이 바보라고 불렀다.아칼라마리 21:23, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 닥터_Stephen_J._Krune_III(토크 · 기여 · 로그)는 기본적으로 위키백과를 계정이나 IP로서 가치 있는 편집을 하지 않은 비사과적인 트롤이었다.내가 여기서 가진 유일한 쇠고기는 뚜렷한 토론이 없는 "반"이다.나는 지금으로서는 금지 태그가 끈덕지게 차단된 태그로 대체되어야 한다고 생각한다. 왜냐하면 (여기서 뭔가를 놓치지 않는 한) 크루네는 금지되어 있지 않기 때문이다.서약 블록은 아마도 WP에 나열되었어야 했다.지역 사회 리뷰를 위한 A 또한.명심해, 편집자의 기고만이 토크 페이지의 일련의 비열한 논평이라는 사실에 근거하여, 나는 아마도 변명을 지지했을 것이지만, 크리스는 아마도 일방적으로 이런 일을 하지 말았어야 했을 것이다.우리들 중 누구도 스스로 금지할 권한이 없다.--이소토페23 22:00, 2007년 1월 30일 (UTC)

정보 고마워, 동위원소나는 앞으로 이것을 할 것이다.이 블록은 나에게 자명해 보였는데, 모든 블록에 대해 이렇게 하는 것인가? --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 22:12, 2007년 1월 30일 (UTC)

또한 블록과 금지의 구분이 내게는 결코 명확하지 않았다.나 좀 도와줄래? --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 22:13, 2007년 1월 30일 (UTC)

난 정확히 모른다.다른 점은 한 블록이 무기한 블록(무제한 블록은 확실하지 않은 블록을 의미함)인 반면, 한 블록은 결코 해제되지 않는 블록이라는 점이다.어쨌든 그건 내가 이해한 거야.아칼라마리 22:18, 2007년 1월 30일 (UTC)

[분쟁 편집] 블록과 금지 내용은 다르다.블록은 하나의 계정이 위키백과를 편집하는 것을 막는 기술적 수단이다.금지란 어떤 계정으로든 위키피디아를 편집하는 것을 막기 위한 커뮤니티 이니셔티브다.건배, ✎ Peter M Dodge (Talk to Me • Needitive Project ) 22:22, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 내가 크리스의 토크 페이지에서 지적했듯이, 금지는 사회적 구조로, 블록을 통해 시행된다.금지령은 짐보, ArbCom 또는 광범위한 지역사회 지원에 의해서만 내려질 수 있다.크리스는 스스로 금지를 제정할 권한이 없다고 혼란스러워하고 있으며, 이러한 한계를 인식하지 못하는 것이 문제의 핵심이다.그는 영구차단을 제정하기 위한 지원도 없을 것 같다. --Leflyman^Talk 22:28, 2007년 1월 30일 (UTC)

사실, 나는 금지령이 무엇인지 이해하지 못했고, 부적절한 템플릿을 사용했어.하지만 그 블록이 정확했다는 데에는 의심의 여지가 없다. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 22:48, 2007년 1월 30일 (UTC)

• 너의 오해를 인정해줘서 고마워.WP에서 지적한 바와 같이 당신도 아마 그것을 깨닫게 될 것이다.징벌적 조치로서 블록을 제정해서는 안 된다는 블록(BLOCK)이 바로 여러분이 한 것으로 보이는 것이다.당신은 IP의 영구 블록에 대한 유효한 정책 근거를 아직 제시하지 못했다; 당신은 "사용자 이름은 웹스페이스 CEO의 이름이다; 확인 보류 중"이 당신의 추론이라고 주장했고, 그것은 잘못된 것으로 증명되었다.단절에 따라 "일반적인 불규칙성에 대한 블록은 논쟁의 여지가 있으며, "냉각" 블록은 논쟁의 여지가 많다. 1시간짜리 블록이 2개월짜리 드라마로 귀결될 수 있을지 생각해 보라. 내가 왜 우려를 제기하는지 이해하는 것도 '논쟁 블록'을 보면 도움이 될 것이다.

크리스의 지원대로 아칼라마리의 논평 대량 삭제에 대해 어떻게 할 것인가는 아직 다루지 않고 있다.유출된 것 중 Talk에서 방금 공개된 것과 같은 다른 사용자들의 완전히 합법적인 댓글이 있는 것이 걱정된다.엘리자베스 (영화) 그리고 내가 지적한 후에야 되돌아왔다.--Leflyman^Talk 23:21, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 그 실수를 바로잡았다. 너도 알잖아.나는 대화 페이지에 있는 메시지를 삭제해야 한다는 것을 안다. 왜냐하면 메시지가 남아 있으면 공간을 차지하고 도움이 되지 않기 때문이다.웃길 것 같아서 지운 것처럼 하지 말아줘.아칼라마리 23:39, 2007년 1월 30일 (UTC)

물론 나는 내가 실수를 했다는 것을 인정했다.고발이라기보다는 해명만 한 것이 전부였다.사람들에게 어떻게 접근하는지 생각해봐.블록의 유효성은 다른 편집자에게 맡기겠다.--크리스 그리즈월드 (인터뷰) 00:09, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 정확히 다음엔 뭘 하지?이 문제를 해결하지 못한 채로 둘 수는 없다.아칼라마리 02:47, 2007년 1월 31일 (UTC)
• 이 페이지 전체를 로드하는 데는 꽤 시간이 걸린다.시간을 절약하기 위해 내 토크 페이지를 사용할 용의가 있다.User Talk: 아칼라마리, 대신 이 문제를 토론하는 장소로.아무도 관심이 없다면 괜찮지만, 내가 메시지를 삭제한 사용자인 만큼, 다른 사람들이 내 토크 페이지를 이용해 이 문제를 토론하고 싶어할지도 모른다고 생각했다.결국, 내 토크 페이지는 로딩하는 데 오랜 시간이 걸리거나 대역폭을 많이 사용하지 않는다.아칼라마리 03:57, 2007년 1월 31일 (UTC)

복합 BLP 문제

Francis Pym에서는 비소싱, 아마도 사실이 아닌 정보를 삽입하려는 시도가 여러 번 있었다.IPs 67.160.129.206(토크·기여·WHOIS)과 13.8.125.11(토크·기여·WHOIS) 및 PyatPree(토크·기여)는 모두 지난 1일 이내에 추가해 되돌렸고, PyatPree도 자신의 토크 페이지에 남긴 BLP 경고 메시지를 삭제했다.PyatPree와 13.8.125.11 둘 다 이제 고갈된 Leia 공주의 사진을 노예제도 페이지에 "Jabba the Hut"로 추가하려고 시도해왔고, 두 IP 주소 모두 김리의 사진을 왜소주의 페이지에 추가하려고 시도해왔다.PyatPree는 또한 Christopher Soames, Barron Soames에서 비협조적이고 잠재적으로 명예훼손에 가까운 정보를 추가했다.첫 번째 IP는 오리건 주의 컴캐스트 주소이고, 두 번째 IP는 제록스 "uswest" 웹 게이트웨이(제록스는 Wilsonville, OR에 시설을 가지고 있음)라는 점에서, 나는 이 모두가 동일 인물이라고 생각하며, 이것은 관리자의 주의가 필요하다고 생각한다.Choess 00:58, 2007년 1월 31일 (UTC)

이것은 계속되는 문제다.위키백과를 참조하십시오.양말 인형 용의자/SneakySoyMeat 초기 세부사항. (그런데 wp:suspsock은 지금 묘지인가?)— 코엘라칸탈크 — 01:38, 2007년 1월 31일 (UTC)

13.8.125.11이 차단된 레이아 사진[73]의 PyatPree.[74] wp:suspsock 보고서는 이미 13.8.125.11에 대한 사례를 제시하고 있는데, 스니키소이미트 사용법을 끈기 있게 차단했기 때문에 여기서 반복하지는 않겠다. 67.160.129.206 왜소주의 편집, 스니키소이미트를 차단한 [75][76] 미래의 편집자들에게 도움이 된다면 나는 이 모든 것을 보류 보고서에 포함시킬 것이다. 그러나 나는 시간을 끌기 전에 다른 사람들의 조언을 기다릴 것이다.— 코엘라칸 대화 — 01:56, 2007년 1월 31일 (UTC)

새로운 양말 ViserysTargaryen (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)가짜 출처를 더 신중히 선택했어야 했는데...Choess 04:08, 2007년 1월 31일 (UTC)

5월의 단 한 번의 편집을 제외하고 67.160.129.206은 반달리즘 전용으로 사용된다.그리고 13.8.125.11이 기물 파손과 제록스 기사의 편집 이외의 어떤 것에도 이용된 지 오래다.두 IP에 대해 익명 편집 및 새 계정 생성 비활성화에 대한 블록이 적절해 보인다.— 코엘라칸 대화 — 04:44, 2007년 1월 31일 (UTC)

래리 다비

래리 다비 기사는 BLP 문제와 OTRS 불만 사항(OTTRS 티켓 2007012210000336)으로 인해 샤넬에 의해 단도직입되었다.셀켓은 위키피디아 확산과 오래된 개정판을 출처로 삼아 기사에 정보를 복원하려 하고 있다.그는 정보를 삭제하려는 나의 시도를 되돌리고 위키백과 기사가 그 자체의 출처로 사용될 수 없다는 것을 받아들이지 않을 것이다.나는 다른 누군가가 그와 이야기하기를 권한다.2007년 1월 29일 프리즈 23:28 (UTC)

나는 그와 잠깐 이야기를 나누었다.아주 간단해, 이 경우에는.WP:AUTO, WP:COI, WP:V, WP:RS.Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 23:40, 2007년 1월 29일(UTC)

난 이 페이지의 상황을 알아내려고 노력했어.래리 다비는 위키피디아의 WAY 편집, 위키피디아에 대한 여러 법적 위협 등 자신의 항목을 편집하기 시작한 후 OTRS 시스템을 사용하여 모든 항목을 삭제한 것으로 보인다.그리고 나서 그는 그의 전 당협회의 인용과 같이 완전히 사실적이긴 하지만, 지금 그가 자신의 성격을 '망신'하고 있다고 느끼는 어떤 것을 제거하기 위해 페이지를 감시했다.가능한 한 많이 인용된 정보를 복구하기 위해 일하는 편집자를 처벌하는 겁니까?이것은 다소 시스템을 이용하는 것이 아닌가?만약 내가 여기서 틀렸다면, 아니면 입 다물고 가버려야 한다면, 나에게 알려줘.나는 편집 이력에 대해 내가 보고 있는 것이 정말 혼란스럽다.OFFICE가 우선시되는 건 이해하지만, 이번 경우는 정말 상황을 파악하지 못하고 있어.ThuranX 00:52, 2007년 1월 30일(UTC)

사실 래리 다비 자신이 완전히 만족스럽진 않아.^[77]Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 01:01, 2007년 1월 30일 (UTC)

나는 그 기사의 출처와 npov를 도우려고 노력해왔다.그러나 Darby는 Sockpuppet User:BopBeBop(체크사용자가 확인함).그러므로 나는 그 양말 조각을 막고 이런 종류의 행동에 대한 메모를 남겼다.다비와 그의 양말이 인신공격과 미개한 발언을 반복했다는 점에 주목하라.추가적인 관리자 지원이 필요하다.조슈아Z 20:44, 2007년 1월 30일 (UTC)

여기에는 많은 혐의가 있고, 일부는 나를 향하고 일부는 그렇지 않으며, 일부는 공정하다고 생각하고 일부는 그렇지 않다고 생각한다.먼저 조슈아즈에게 이 논의가 진행되고 있다고 지적해 준 것에 대해 고맙다고 말할게.

나는 일어난 모든 일을 완전히 이해하려면 래리 다비와 토크만을 바라보지 말아야 한다고 생각한다.래리 다비(Larry Darby)는 사용자 강연에서 다음과 같이 말했다.래리 다비와 샤넬과 나 사이의 대화들.내가 그 상황을 전개하려고 했던 대로 정리해 볼게.

나는 Larry Darby 사용자가 최근 변경사항 링크의 Larry Darby 페이지를 지우는 것을 보았을 때 처음 참여하게 되었다.내가 페이지를 복원했고, 그는 다시 페이지를 비웠고, 그는 내가 처음 편집하기 전에 그 페이지가 존재했던 대로 명예훼손을 주장했어.그 페이지를 더 자세히 들여다보면서 나는 심각한 BLP 문제가 있다는 것을 즐겼고 내가 할 수 있는 진술들을 소싱하고 내가 할 수 없는 진술들을 삭제하기 시작했다.래리 다비와 나는 명예훼손 혐의에 대해 계속 논의했고 나는 기사를 삭제하기보다는 고치는 데 동참하자고 제안했다.나는 BLP에 항의 글을 올렸다.결국, 그는 OTRS를 통해 페이지를 지울 것을 요청했고, Shanel은 그것을 지웠으며, 나는 그들의 두 부분에서 이 행동을 전적으로 지지했다.샤넬은 나에게 그 기사를 다시 작성하라고 격려했고, 나는 기꺼이 하겠지만 모든 것이 진정될 때까지 며칠을 기다리겠다고 암시했다.

며칠 후 나는 (자신을 인용하고 있다)(1) 좀 더 실질이 있고 (2) 논란을 포착하고 (3) 주제를 폄하하지 않으며, (4) 여전히 제시하면서 쟁점에 중립을 유지한다는 내용의 기사 버전을 다시 작성하려 했다.나는 그것이 완벽하다고 생각하지 않았지만, 특히 NPOV에 관한 나의 목표를 달성했다고 생각했다.래리 다비도 내 버전에 괜찮은 것 같았다.나는 BLP 때문에 이것을 중요하게 생각한다.

몇몇 다른 사용자들은 내 정보원 두 명에 대해 우려를 제기했다.나는 이러한 우려들이 타당하다고 생각한다. 그러나 그들이 제기되는 방식은 타당하지 않았다.콘텐츠 논쟁은, 만약 래리 다비가 위키피디아에 의견을 올리면, 우리는 래리 다비가 무언가를 말하고 그 글을 인용할 수 있는지에 초점을 맞췄다.나는 내가 처음부터 일어나지 말았어야 했다는 것에 동의하는 반전 전쟁에서 한 페이지에 세 명의 편집자가 일하는 상황에 처해 있다는 것을 나는 동의한다.그들은 각각 그 페이지를 두 번 되돌렸고, 그들의 버전은 3RR 캡에 나와 함께 남겨두었다.토크페이지에서 콘텐츠 분쟁을 논의하려고 했지만, 역시 페이지를 되돌리지 않는 한 내 토크페이지 게시물에 아무런 응답이 없다는 것을 알게 되었다.

"소싱되지 않은" 진술은 이제 출처가 정해졌으므로 나는 그 문제를 종결했다고 생각한다.하지만, 나는 우리가 언젠가 그 토론을 해야 한다고 생각한다.나는 모든 사람들이 그것을 식히고 페이지가 어떻게 전개되는지 볼 것을 제안한다.

--Selket 04:02, 2007년 1월 31일 (UTC)

이것은 매우 문제가 되는 상황이다.여기 우리에게는 분명히 반홀로코스트(semi-holocates)가 널리 받아들여진 주장들을 부인하는 주장을 한 살아 있는 사람이 있다.이 기사의 많은 인용문들은 유대인이 운영하는 출판물에서 나온 것인데, 확실히 이해할 수 있는 것이다.그리고 홀로코스트를 부정하는 것은 매우 선정적인 일이기 때문에, 다른 모든 사람들도 그것을 받아들이고 있다.선정주의는 팔린다.여기서 문제는 이 사람이 50살이라는 데 있지만, 그의 생물학적 특성은 논란거리만 다룬다.따라서 전체적인 효과는 약간 얼룩덜룩하다.동시에, 피실험자는 논쟁에서 그가 자신의 이야기를 적절하게 말할 수 없었다고 느낄지도 모른다 - 그의 편에 대한 언론 보도가 충분하지 않다.나는 이런 종류의 바이오스가 WP:NPOV에서 실패한다고 생각한다. 나는 단지 공정한 바이오가 그의 배경에 두 문장을 주고 나머지 대부분은 논쟁에 쓰는 사람으로 만들어졌다고 생각하지 않는다.유저31415가 옳다.이것은 단순히 개입하여 삭제하고 염장하거나 OFFICE 참여를 유도하는 경우일 수 있다.CyberAnt 04:22, 2007년 1월 31일(UTC

나만의 편집에 따르면, 그는 같은 이슈에 자신의 글을 집중시키기로 선택했지만, '나를 싫어하는 사람들(제우스와 마르크스주의자 우버-카발)은 나를 얻기 위해 나간다'는 수세적인 태도를 취했다는 점을 지적하고 싶다.다른 편집자들은 POV에서 NPOV로 방향을 틀었다.나는 그들이 훌륭하게 성공했다고 믿는다.그들은 거기에 있는 모든 것을 인용했고, 티슈는 그것을 잘 해냈다.NPOV가 실패하지 않는다는 사실이 바로 그가 음모와 카바니즘을 비난하며 발버둥치는 이유야.그렇긴 하지만, 나는 다시 한번 이 일을 하는 사람들에게 생계를 위해 알리고, 그들이 이 일을 해결하도록 해달라고 부탁할 것이다.모든 사람들이 위키피디아가 이 사람 없이 더 잘 사는 것에 동의하는 것 같다.ThuranX 04:33, 2007년 1월 31일 (UTC)

나는 그를 반유대적이라고 부르는 유대인 출판물을 인용하는 것에 대한 우려에 동의하며 이전에 토크 페이지에서 그렇게 말한 적이 있다.I have been trying to make it more NPOV, but I have been treading lightly because I seem to get one side or the other mad at me no matter what I do. (I think someone once said that's a good thing) I do think too much time is spent on allegations of anti-semitism and neo-nazism for the length of the article. --Selket 05:45, 31 January 2007 (UTC)

그리고 그것은 NPOV의 문제다.위키백과 참조:중립_point_of_view#Undue_weight, 두 번째 단락.또한, 그는 나중에 편집을 한 후에 그 기사를 거의 비웠다.사이버앤스 06:33, 2007년 1월 31일 (UTC)

잘못된 새 사용자 이름을 속이려는 명백한 의도로 사용

이것은 패시브 스모킹 기사를 참조하십시오.최근 사용자 BlowingSmoke는 이 기사에 몇 가지 POV 변경을 하고 있으며, 그의 변경을 뒷받침하기 위해 견적을 위조하기까지 했다.갑자기 오늘, BlowingSmoke가 도전하고 있던 구절이 "Moderation"에 의해 완전히 삭제되었다.이 이름의 선택에 의해 주어지는 인상은 그 변화가 어떤 공식적인 위키백과 진행자로부터 비롯되었다는 것이다.사실, 이것은 새로 만들어진 사용자인데, 지금까지 BlowingSmoke가 도전한 통로를 제거하는 유일한 조치였다.나는 BlowingSmoke와 Mediation이 한 명의 사용자일 수도 있고, 또는 그와 밀접한 관련이 있을 수도 있다고 의심한다. 그리고 Mediation trick은 그의 POV 텍스트를 기사에 억지로 넣으려는 BlowingSmoke의 또 다른 시도일 수도 있고, 그렇지 않을 경우 전체 구절을 완전히 삭제하려는 시도일 수도 있다.이 일은 중단해야겠지만, 아무리 좋게 말해도 선의에 근거한 것으로 보이지 않는 기사에 대한 BlowingSmoke의 공격을 어떻게 대처해야 할지 막막하다.2007년 1월 30일 12시 54분(UTC)

• 위키백과 절제술에 대해 알려드렸다.요약 스타일 및 해당 구절 포함 지원 방법. - Mgm 13:21, 2007년 1월 30일(UTC)

감사합니다, 여러분.그것이 원하는 효과를 내길 바란다.혹시 모르니 다시 연락할게.이름의 선택에 의해 만들어질 수 있는 잠재적인 모호성에 대해, 중용은 위키백과와 아무런 연관성이 없다는 것을 분명히 인정했기 때문에, 이것은 나의 관심의 그 부분을 가려낸다.그럼에도 불구하고, 이 이름은 위키피디아에 새로 들어온 많은 사람들을 오해하게 할 수 있으며, 이것은 여전히 논쟁거리로 남을 것이다.

2007년 1월 30일(UTC) 13:53, Desources

2007년 1월 31일 WP:U. Virgae 07:43(UTC)에 따라 I Have stronged blocked Mediation in WP:U.S. Virgae^Talk 07:43, UTC

IP 및 게임 3RR로 비활성 사용자 편집

프리메이슨리에서의 의무에 문제가 있어.그것은 거의 5일 전에 출판되었고, 그 전 일주일 동안 편집되지 않았고, 오늘 한 IP 편집자가 prod를 제거하기 위해 기사를 이전 버전(그의 세 번째 편집자로서, 그리고 9개월 만에 처음 편집)으로 수정했지만, 그는 그것을 하는 과정에서 차이점을 잘못 읽었다.Given the tone and type of comments the IP editor made on the Talk page, I am certain it is the original author Frater Xyzzy (who is on wikibreak and inactive) editing as the IP 204.122.16.13. RFCU won't work, as he moved (thus the wikibreak notice) and if he reverts again he's gone for 3RR (which a user with <10 edits wouldn't know).Sockpuppeting을 위해 하루 동안 온도 차단을 받을 수 있는 충분한 정황 증거가 있는가?MSJapan 00:05, 2007년 1월 31일 (UTC)

그냥 후방으로 가지고 와.파트듀스 07:22, 2007년 1월 31일 (UTC)

XfDs에 대한 WP:CSD#5 애플리케이션?

금지된 사용자의 양말:위키는 금지된 상태에 있는 동안 이 AfD를 만들었다.Don't WP:CSD#5가 그러한 경우에 적용되는가?또한 그러한 금지된 사용자가 양말을 사용하는 것을 WP에 의해 되돌릴 수 없다.BAN#강제_by_reverting_edits?(→넷스코트) 00:47, 2007년 1월 31일 (UTC)

만약 많은 수의 훌륭한 편집자들이 이미 기고했다면(특히 이 경우처럼 고려할 가치가 있는 것으로 취급한다면), 아마도 그것을 빨리 삭제하는 것보다는 과정을 진행하도록 내버려두는 것이 나을 것이다.크리스토퍼 파럼(토크) 04:45, 2007년 1월 31일 (UTC)

사실, 난 네 넷스콧과 함께 있어.관리인이시죠?금지된 사용자의 불신임으로 인해 나는 계속 문을 닫을 것이다.파트듀스 07:20, 2007년 1월 31일 (UTC)

EnglishEfternamn 및 WP:포인트

(주: 더 쓸모없는 불평, 제1차 수정헌법에서 원하는 것을 말하고, 원하는 것을 게시하고, 또는 원하는 만큼 누군가를 모욕하는 것을 허용함에도 불구하고, 후자는 비방이라고 불릴 수 있다.)EnglishEfternamn은 영국영어가 기사의 표준 사투리가 되어야 한다는 것을 설명하기 위해 지난 2주 동안 사회주의 기사와 그 토크를 방해하고 있다[78년].), "가장 기본적인 사실조차도 변별가능성[sic]을 요구하고 있다[79], 그리고 그 글은 우익 편향성을 나타낸다.이러한 점을 설명하기 위해 EnglishEfternamn은 영국식 영어에 부합하도록 기사의 철자를 반복적으로 바꾸고 있으며, 기본적인 사실들에 {{fact}} 태그를 여러 번 추가했으며, 삽입할 것을 주장해 왔다.POV}은 단순히 토론[80]에 "참가불능" 때문에 태그하고, 자신과 의견이 다른 사람들을 인신공격이나 자신의 의견을 무효로 하는 '우파 편향'을 가지고 있다고 거짓으로 비난해 왔다.

172는 이미 한 관리자로부터 구제를 요청했지만, 그 관리자 Ginnog는 그 이후 휴식을 취하여 WP를 시행할 수 없다.지금 바로 포인트.그의 지원 요청에서, 172는 사회주의 조항 [81]에서 잉글리시 에프터넌의 붕괴의 시작에 대한 간결한 설명을 제공했다.

2006년 12월 28일 01:46에 당신이 "wp:point의 위반"으로 차단한 사용자[82]가 2주 전 당신의 경고에도 불구하고 위키백과를 계속해서 방해하고 있다는 것이 나의 주목을 끌었다.이 유저는 '이것은 기사 주제에 대한 일반적인 토론의 장이 아니다'는 내용의 부정거래가 심한 기사에서, 자신이 ' 당면한 문제'라고 부르는 '우파' 편집자의 업무를 방해하고 있다[83] 그 점을 토크 페이지에 담기 위해 (1) 인트로의 기성판을 '반복하겠다'고 선언했다.[84]; 및 (2) "대규모" 기사 반전을 위한 계획.[85] 기사에서 그 점을 설명하기 위해, 사용자는 불필요한 '초청 필요' 태그로 수 많은 문장에 플래그를 달았다.나의 전문 범위에 해당하는 많은 기사를 인위적으로 편집하는 영특한 젊은 학생 WGee는 왜 기초적인 사실들이 인용문을 요구하지 않는지 즉각 설명했다.[86] 이에 대응하여 이 사용자는 WGee를 공공기물 파손 혐의로 고발하여 WGee가 자신을 'WP:반달 및 WP:기물 파손을 고발하기 전 AGF.' [87] 그의 계속되는 번복으로 WGee는 왜 기본적인 사실들이 인용구를 요구하지 않는지 다시 한 번 설명해야 했다: "기사의 내용이 너무 광범위하고 논란의 여지가 없어 페이지 하단의 일반 참고문헌이나 내부적으로 연계된 기사에 모든 것을 담을 수 있다." [88] 그럼에도 r사용자가 "가장 기본적인 사실조차도 변별력을 요구한다"고 선언하면서, 회수는 계속되었다. [검증가능성의 오타를 초래함].[89]

그 이후로 몇몇 다른 사용자들은 EnglishEfternamn을 훈계했지만, 그는 계속해서 기사를 방해했고, 점점 더 열심이었다.

• 2007년 1월 16일 현재 개정 [90]: 기본 사실에 {{fact} 태그를 추가함; 영국식 영어 철자로 한 단어 변경

• 00:47, 2007년 1월 20일 기준 개정[91]: {{faction} 태그 추가, "-ize" 철자를 "-ise"로 변경하여 "중립성 표준에 부합하고 문법 [sic]/linguistic 배열의 최고 표준을 준수함"

• 2007년 1월 23일 01:05 기준 개정 [92]: 재삽입 {{특별한 이유 없이 POV} 태그

• 2007년 1월 23일 현재 18:07, 개정 [93]: "재삽입된 템플릿, 제거 이유가 주어지지 않았다"(이 직전에, 몇몇 편집자는 특별한 이유 없이 템플릿을 삽입한 것이 파괴적이었고, 유용한 목적을 달성하지 못했다고 설명했다.

• 2007년 1월 23일 19:11, 개정 [94]: 재삽입 {{POV} 태그, WP를 위반하지 않았다.다른 의견에도 불구하고 지적

• 2007년 1월 23일 20:32로 개정 [95]: 재삽입 {{POV} 태그

• 2007년 1월 27일, 20:31을 기준으로 개정[96]; 연계 기사와 초등학교 교과서에서 모두 확인된 기본적인 사실에 {{fact} 태그를 추가한다.

• 2007년 1월 27일 23시 27분 현재 개정[97]: 과거에 {{fact} 태그를 삽입한 것이 뜨거운 논란이 되었음에도 불구하고 편집이 사소한 것으로 표시됨

• 2007년 1월 28일 19:41, 개정 [98]: {{fact} 태그 다시 삽입

• 2007년 1월 30일 기준 17:20 개정 [99]: {{fact} 태그 다시 삽입, 여러 단어를 영국식 영어 철자로 변경

• 2007년 1월 30일 기준 21:08, 개정 [100]: "NPOV를 위해 고쳐졌다"라는 기치 아래 다시 미국 영어 철자를 영국 영어 철자로 변경한다.

• 현재 개정 (23:06, 2007년 1월 30일) [101]: 전체 기사를 영국식 영어로 변경; {{faction}} 태그를 다시 삽입한다.

• 현재 개정 (23:16, 2007년 1월 30일) : 다시 영국식 영어 철자법에 맞게 전체 기사를 변경하면서, "Rv, 이것은 사소한 게임이 아니라 단지 성난 사용자들의 문제일 뿐"이라고 말한다.

• 01:40, 2007년 1월 26일 현재 개정[102]: "[c]내 텍스트 형식 '좋지 않다'는 주장은 중립적이지 않고 인신공격이다." 172가 그에게 "당신의 '텍스트 형식'은 사람이 아니다"라고 상기시켰다 [103]

• WP에 명시적으로 지시된 후:NPA[104], EnglishEfternamn은 그럼에도 불구하고 이 두 가지 의견([105], [106])은 인신공격이라고 주장한다.그는 또 자신과 의견이 다른 사람들을 '우파 편향'[107]이라고 규정해 토론 페이지를 정치적 싸움터로 만들려는 것으로 보인다.

• 비판에 대해, EnglishEfternamn은 "고맙지만 고맙지는 않다. 필요한 변화는 당신의 승인 여부에 상관없이 일어날 것이다."라고 말한다 [108].이를 통해 라르는 "만약 당신이 그들에게 먼저 공감대를 얻지 못하면, 그들은 붙지 않을 것이고, 당신이 그들을 위해 전쟁을 되돌리려 한다면, 당신은 차단될 것이다"라고 그에게 상기시키게 된다 [109].

윌리엄을 인용하자면Thweat:

모든 사람들이 부적절하다고 말하는 태그를 추가하고 다시 붙이는 것은 결국 아무 것도 이루지 못하고 어쩌면 여러분이 파괴적인 문제의 평판을 발전시킬 수 있는 이 길고 지루한 논쟁에 끌어들이는 것 외에는 아무 것도 할 수 없다.이메이커. 만약 당신이 원하는 변화에 대한 당신의 주장을 펴는데 절반의 노력을 기울였다면, 당신은 지금쯤 어딘가에 도달했을지도 모른다.[110]

잉글리쉬 이프터넌이 WP를 위반한 것에 대해 받은 모든 경고를 고려할 때:POINT(관리자 및 관련 편집자, 일부 블록 형태)는 [111]이며, 이러한 블록에 대한 그의 집요한 해고는 순서라고 생각한다.

-- WGee 01:04, 2007년 1월 31일 (UTC)

수고 많으셨습니다.나는 Ginnog로부터 이 사용자를 감시해 달라는 요청을 받았다.그는 지금 강연에서 세 번이나 나에게 경고를 받았는데, 그것은 제거된 경고들(괜찮아)이며, 반달리즘에 대한 그다지 좋지 않은 주장(좋지 않아)이다.나는 그의 기여를 검토하기 시작했고 그는 여기와 같은 다른 곳에서 만족스럽지 못한 편집을 하고 있다.24시간 동안 차단됨.나는 항상 그렇듯이 후기를 환영한다.++Lar: t/c 02:23, 2007년 1월 31일(UTC)

참고, 내 생각에 무기한 블록은 상황이 바뀌지 않으면 금방 정돈될 것 같지만, 그의 마지막 24시간 블록이 있은 지 한 달이 되었기 때문에, 나는 지금 당장은 24시간만 더 갔었다.사용자에게는 몇 가지 귀중한 기여가 있기 때문에 시도해 볼 가치가 있을 수 있다.내가 감시할게.++Lar: t/c 03:01, 2007년 1월 31일(UTC)

영국식 철자 개혁운동의 위와 그 너머에 사용자 편집은 인신공격의 패턴, 정치적 기사에서의 컨텐츠의 POV 추가/제거, {{fact}과 {{Totally Dargained} 템플릿의 자유롭고 명백하게 무작위적인 적용, 그리고 되돌아가면서도 더 많은 회귀를 보여준다.이러한 범주 중 하나에 속하지 않는 편집본을 찾기가 어렵다.History 탭은 많은 경고와 훈계를 보여주는데, EnglishEfternamn에 의해 항상 "rv 기물 파손, "rv 괴롭힘", "rm 인신공격"과 같은 편집 요약과 함께 활발하게 제거된다.사용자는 Cluelless Angine Newbie는 아니지만 2006년 5월부터 여기에 있었고 불행히도 다른 사용자들에 의해 연장된 많은 인내심에도 불구하고 더 화가 나고 더 혼란스럽게 행동하고 있다.라르와 다른 사람들은 매우 인내심을 가지고 있었고, 나는 패턴이 개선되지 않으면 수평선에 금지를 볼 수 있다는 것에 동의한다.24시간 블록은 정말 적당하다.비쇼넨은 03:36, 2007년 1월 31일 (UTC)을 이야기한다.

Lar 또는 기타 관련 관리자는 이 사용자의 행위가 2007년 1월 31일(UTC) 마이클 새비지(코메이터) 기사에서 자신의 행위에 대해 WP:BLP/N에도 보고되었다는 것을 알고 싶어할 수 있다.

동의해. 이 편집자가 빨리 자신을 정리하길 바라자.파트듀스 07:17, 2007년 1월 31일 (UTC)

글로스터 RFC 부지의 지속적인 반달리즘

안녕, 안녕!

나는 위키피디아 사이트에서 글로스터 RFC의 지지자들을 대표한다.우리는 누군가(혹은 몇몇 사람들)가 우리 클럽, 특히 사이트의 "스타디움" 부분을 지속적으로 훼손하는 것에 대해 어려움을 겪어 왔다.

그 사이트에는 경계에 가까운 댓글들이 올라오고 있다.나는 지난 주에 걸쳐 사이트에 올라온 광고성 댓글 중 하나를 아래에 게시했다.

"2007년 1월, 이 클럽은 킹스홀름의 일부를 재개발할 계획을 발표했다.경기장이 올세이트가 될 수 있도록 하기 위해서다.지지자들을 비난하는 소수의 사람들은 이런 일이 일어나는 것을 원치 않으며, 사산된 "Save Our Shield" 또는 "SOS" 캠페인이 시작되었다.

사이트 변경을 반복하는 이용자를 차단하거나 페이지에 블록을 붙이는 것이 가능한지요?

대단히 고맙습니다

베디스 01:40, 2007년 1월 31일 (UTC)

그렇다, 만약 그들의 편집이 정말로 공공 기물 파손이라면.글로스터 RFC를 잠시 볼게.Superm401 - Talk 06:35, 2007년 1월 31일 (UTC)

헬렌 토머스

헬렌 토마스(토크 히스토리 편집으로 로그 뷰 보기 링크 삭제 보호)에서 반복되는 지속적인 반달리즘.일시적인 세미프로트일 수도 있어. /Blaxthos 06:46, 2007년 1월 31일 (UTC)

일반적으로 이것은 WP:RFP. Carson 06:52, 2007년 1월 31일(UTC)

루즈 관리자가 필요함

위키백과:코멘트 요청/벤버치는 일어나기를 기다리는 서강이다.이는 공개적으로 이해 상충을 인정한 사용자가 제출한 RfC로, 그의 형인 무진장한 사용자:BryanFromPalatine, 대리인으로 (내가 그것을 제거했다고 말할 필요 없이), 그의 첫 반수 편집 중 하나를 가진 또 다른 "브랜드 신규 사용자"의 지원을 받았다(나는 그것을 차단하고 그것을 공격했다, WP:AGF는 우리가 고의적으로 둔감할 필요가 없다는 것을 의미하지는 않는다) 그리고 이제 유감스럽게도 내가 더 잘 알기를 바랐던 실제 편집자에 의해 (물론) 양쪽이 관여하고 있는 탐사에 대한 반응으로 증명되었다.분쟁의 실체는 다음과 같이 요약할 수 있다.우리는, 서명되지 않은 항아리들은, 이것들, 이름이 붙여진 주전자들이, 용납할 수 없을 정도로 검다고 느낀다.그것은 문제의 해결에 도달할 가망은 전혀 없지만, 현재 다양한 기사의 토픽 페이지를 채우고 있는 모든 쓰레기들을 단순히 반복할 수 있는 좋은 가능성이 있다.벤버치가 문제였다 하더라도, 우리는 반대 단체의 법률팀 멤버라고 주장하는 사람의 판단을 받아들이기 힘들다.공정성과 정확성 모두를 위한 바로 그 이름인 "Fairity And Accuracy For All"은 가식적인 편집에 참여하려는 의도를 분명히 나타내지만, POV 워리어 사용자 이름을 가진 것은 문제가 되지 않으며 그 자체로도 문제가 된다.이 사람들은 서로의 배짱을 먹었고, RfC의 결과로는 절대 변하지 않을 겁니다.

지금까지 수상 소감: "당신의 두 집에 재앙이 닥쳤다."전적으로 찬성합니다.아마도 우리는 완전히 무의미하다고 생각하면서 그 일을 간단히 마무리 할 수 있을 것이다.내가 일주일 안에 돌아가서 24시간 안에 선동적인 발언을 한 사람들을 모두 차단할 수도 있다는 것에 실패함.WP:NOT는 추가 조항이 필요하지 않다.위키피디아는 유스넷이 아니다.가이 (도움말!) 2007년 1월 30일 22:33, (UTC)

음, 네가 찾고 있는게 '루그 행정관'이야?Artw 22:35, 2007년 1월 30일 (UTC)

psst... WP:ROUGE —bbbatsell ¿? 22:45, 2007년 1월 30일 (UTC)

와우 - 그건..글쎄.. 그냥 아무나 스팸으로 댓글을 다는거야? (내가 포기하기 전엔 그렇게 보여) --Fredrick day 22:39, 2007년 1월 30일 (UTC)

RFC가 제대로 인증되지 않아서 삭제했어.불필요한 갈등 에스컬레이션 방지를 위한 분쟁 해결의 초점 때문에 RFC에 필요한 전제조건인 분쟁 해결을 위해 최소 2명이 시도했다가 실패했다는 증거는 제시되지 않았다.이것은 단지 양측이 다른 이용자들의 의견을 적극적으로 구하는 일대일 분쟁에 불과했고, 가이 관찰에 따르면 그것은 단지 문제의 해결책일 뿐이다. --bainer (대화) 03:30, 2007년 1월 31일 (UTC)

그게 최선이었던 것 같아...잠깐만, 이 연극은 한 개 이상의 연극이 있을 것 같아.--MONGO 06:51, 2007년 1월 31일(UTC)

• 오, 나는 이 논쟁적인 사람들이 사라지지 않을 것이라고 전적으로 확신한다. 우리는 이 논쟁과 함께 당분간 장난을 칠 것이다.하지만 바이너에게 그곳의 규칙들을 훌륭하게 해석해 준 것에 대해 만점을 주었다.가이 (도움말!) 2007년 1월 31일 10시 17분 (UTC)

다른 관리자에게 개입 요청

나의 토크 페이지에 이 글을 올렸기 때문에, 나는 일단 에스캄비아 고등학교와 지식베이스11 (토크 · 기여)을 다루는 것을 철회할 필요가 있다고 느낀다.다른 사람이 그 상황을 들여다볼 수 있을까? -- 도널드 앨버리 02:15, 2007년 1월 31일 (UTC)

나는 그 페이지를 내 감시 목록에 추가했다.바보 같은 소스가 없는 허튼소리와 인신공격.어그. ---J.S(T/C/WRE) 04:38, 2007년 1월 31일(UTC)

감사합니다. --Donald Albury 10:11, 2007년 1월 31일 (UTC)

Buchanan-Hernet 관리 사칭, Buchanan-Hermit

Buchanan-Hernet(토크 · 기여)은 Gordon Campbell을 편집해왔는데, 이것은 다른 편집자 겸 관리자인 Buchanan-Hermit(토크 · 기여)와 현저하게 유사하다.펑키원숭이도 같은 사용자라는 의심을 받고 있다.관리자가 개입할 수 있는가?:: 콜린 키거 (토크) 01:21, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 그랜드마스터카에게 막혔다.버킷소프 14:32, 2007년 1월 31일(UTC)

Mkil 문제, 가능한 한 빨리 이 개인에 대한 보호가 필요해

[WT에서 이동:A]

(주: 이것을 실제로 언급할 가치가 있다고 생각하는 모든 개인에게, 이것을 제1차 개정이라고 한다.)내가 이걸 알아채서 다행이야.내 토크 페이지, 록키아노 페이지, 내 역사 속으로 들어가, 나는 이 남자와 이치를 따져보려고 했다.그는 계속 내 입에 말을 넣었고, 그래서 나는 그에게 조심하고 나에게 말하지 말라고 말했고, 처음에는 그런 말을 한 적이 없었다.하지만 그는 계속 내 기사들을 가지고 논다. 난 여기서 다시 답장을 할 수 없다. 그러니 내 토크페이지에 가서 그것을 읽고, 록키아노 토크페이지에 가서 내 다른 역사를 읽어라. 너는 이 사람이 세련된 반달이라는 것을 알게 될 것이다.그는 나에게 친절하게 말하지 말아달라고 부탁했다. 얼마나 오래 그리고 얼마나 오래 견딜 수 있는지, 그러니까 그는 나를 미치게 하고 있다. 그의 모든 비난은, 그는 다른 미사여구로, 매번 반복하고 있다.나는 이 개인에 대한 보호를 요청한다. 그는 내가 편집한 후에 나를 쫓고 있다.매번 뭔가를 편집할 때마다 그는 모든 것을 정리한다고 말하는데, 확실히 그렇다, 모든 기사들과 사건들을 정리한다...최근(내 역사를 확인) 그는 내 니노 발데즈 기사를 보고, 1955년 10월 7일, 제빵사가 발데즈와 싸운 날짜, 사실이 아닌 날짜, IT 12월 7일, boxrec.com이나 어떤 기록 보관소에 가서, 데이시, 그가 한 일, 10월 7일, 나는 실수를 바로잡으려고 노력하고 있고, 그가 무엇을 하고 있는지, 다시 한번, 당신은 내 강연 페이지를 따라가야 한다.록키 페이지와 내가 다른 사람들을 위해 토크 페이지에 남긴 것들, 또한 나는 매일 이메일을 확인하지 않기 때문에 답장할 수 있는 최대 5일을 내게 줘.하지만 나는 MKI에 대한 보호가 필요해, 그것뿐만 아니라, 그는 찬스 스토리를 내 나방에 집어넣고, 사람들이 그를 위해 편집하고, 그의 페이지에서 그를 칭찬하도록 해.I mean, the story goes on and on and on, again, HE MAKES MISTAKES, HE EDITS THINGS OUT, HE PUTS HIS OWN STORY, HE NEEDS EVIDENCE FOR EVERYTHING, MEANING, EVEN FOR BREATHING. I TRIED FOR A LONG, LONG TIME TO REASON WITH THIS MAN, BUT NOTHING, ALL TO NO AVAIL!이 사람은 시간이 있어, 시간이 많지 않아, 난 타이핑을 빨리 해야 해, 운이 좋게도 여기서 이 답장을 발견했어.MKIL이 특정 전기/기술자를 만지는 것을 허용해서는 안 된다. 그는 단지 문제일 뿐이다. 그는 마르시아노에게 위대한 연계를 요구한다. 사실 그는 많은 사람들에 의해 위대하다고 여겨지고 있다. 링크를 위해 내 페이지를 확인해라.(예: 미국 내 커뮤니티).그리고는 마르치아노의 밑에 가짜 컴퓨터 싸움을 연결시켜 놓고, 컴퓨터가 어떻게 누군가를 위대한 사람이라고 부를 수 있는지, 우리는 여기서 역사학자들에 대해 이야기하고 있다.세상에 일반적으로 진실된 것으로 받아들여진 것이 무엇이든지, 진실과의 서신의 일부분이라면, 그것은 진실이다.그는 논리와 상식에 도전하고 있다.나는 11월과 12월에 몇몇 사람들로부터 그 바위 페이지를 지켜봐 달라는 요청을 받았어, 나는 즉시 그것을 하지 않았지만, 나는 그럴 것이라고 결심했고 mkil 같은 사람들은 다른 사람들의 좋은 일을 파괴하도록 허용되어서는 안 된다고 결정했어.그것을 파괴할 뿐만 아니라 타인의 시간과 노력과 선의를 죽인다.그리고 내가 가끔 도가 지나치면 그는 나를 도발했다.그는 듣고 싶어하지 않았고, 계속해서 내 토크 페이지에 수십 개의 메시지를 남겼고, 내 입에 말을 넣었고, 만약 잘못된 것이 나에게 당면한 상황이나 특정한 문제와 상관없는 위키 링크와 정책을 주었다.또 무슨 말을 해야 할지, 시간이 있으면 읽어야지, mkil도 시간을 낭비할 거야, BIG TIME! 나는 이런 상황이 일어나는 것을 원하지 않았어, 여기까지 가긴 했지만, 내가 무엇을 할 수 있을까.그는 그저 자기 방식대로만 하고 싶어, 그게 다야, 난 다른 사람들에게 문제를 일으키고 싶지 않다고 말했어. 하지만 난 이런 일이 계속되도록 놔둘 수 없어. mkil이 그렇게 많은 실수를 저지르게 놔둘 수도 없고, 역사를 다시 쓰도록 말이야!

User_talk: 복싱웨어

위의 스레드를 참조하십시오.PTO 03:13, 2007년 1월 31일 (UTC)

내가 뭐라고 말할 수 있을까?나는 복싱웨어의 말이 내 주장을 뒷받침하는 것 같아.어쨌든, 우리의 사용자 페이지와 Rocky Marciano 토크 페이지를 확인해봐.MKil 04:57, 2007년 1월 31일 (UTC)MKil

BoxingWear의 혐의가 사실무근임을 설명하기 위해, 그가 편집한 내용을 되돌린 페이지[112], [113], [114]만 보십시오.그는 나에게 반달리즘, "tons of information"을 파괴했다고 비난한다.그가 번복한 편집을 봐.이들은 모두 문장 정리, 오언 정정, 중복 정보 제거 등이 포함됐다.페이지를 더 읽기 쉽게 만들기 위해 만들어진 내 카피트가 자동으로 BoxingWear에 의해 되돌아갈 자격이 있는지 스스로 판단하십시오.MKil 14:22, 2007년 1월 31일 (UTC)MKil

BoxingWear는 지금 다시 시작되어, 이 페이지들을 복사하려는 나의 시도를 되돌리고 반달리즘[115], [116], [117]이라는 라벨을 붙였다.니노 발데즈 토크 페이지[118]에서 볼 수 있듯이, 기사의 글쓰기를 개선하기 위해 내가 편집한 것이다.MKil 17:30, 2007년 1월 31일 (UTC)MKil

위의 내용은 틀렸다, 나는 애초에 이 신사를 반달리즘으로 고발한 적이 없다, 나는 단지 그가 몇 가지 편집에서 멀리하기를 원한다. 그리고 나는 그를 다시 괴롭히지 않을 것이다. 그가 장난치고 있는 사람이 3명 정도 있다. 만약 그가 단순히 도망간다면, 모든 문제의 99%가 해결되었다.다시 말하지만, 나는 이 개인에 대한 보호가 필요하다.http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MKil#3RR 그는 과거에 많은 다른 사용자들과 문제가 있었다.나는 그가 58.8 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MKil#Re:User_talk:58.64.103.227에 로그인하고 있다고 비난하는 것이 아니다. 나는 그가 그나 다른 누군가일 가능성이 높다고 말한 적이 없다. 나는 그가 지지나 많은 계좌를 가지고 있는지는 별로 상관하지 않지만, 누군가가 그의 계좌에 칭찬을 남겼고, 아이브로 출신의 어떤 남자는 그를 고소했다.그는 영어를 못하는데, 뭐, 훌륭한 영어로 쓰여져 있어.아니, 이 모든 것들은 이미 답을 받았어, 모두 여기 있어...http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rocky_Marciano#Greatest_problem.2C_not_resolved.2C_people_who_participated_in_the_poll_do_not_know_boxing

가장 위대한 것으로는...록키 마르치아노 페이지에 다음과 같은 회답이 남겨졌다...

위대함은 한 마디로 말할 수 없고, 어떤 연결고리를 통해 증거를 요구할 수 없으며, 아무리 헤비급 부문에서 무패의/무패의 기록이 그 자체로 말해도, 이야기의 끝이다.그건 당연한 거잖아, 당연한 거잖아.User_talk: 복싱웨어

이것은 확실히 사실이다.어떤 사람이 "가장 위대한 기록"을 가지고 있을 때, 이것은 일반적으로 그들이 가장 위대한 것으로 여겨질 수 있다는 좋은 지표다.디파르트123 04:21, 2007년 1월 25일 (UTC)

1968년의 라디오 싸움에 따르면, mkil은 컴퓨터가 알리, mkil, louis, alli를 가장 위대하다고 생각하는지 신경쓰는 알리, 마르치아노와의 가짜 싸움과 연결고리를 두었다.ROCKY가 뎀시를 이겼다.그리고 나는 많은 사람들이 그들의 프라임에서 뎀프시나 튜니를 이길 수 있다고 생각하지 않는다.하지만, 다시 말하지만, 그것은 너를 위한 컴퓨터야.다음 단계로 넘어가는 중...http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rocky_Marciano#ARGUABLY_The_Greatest_Heavyweight_champion_of_all_time 다른 이들은 논쟁의 여지가 있을 정도로 단순히 단어를 추가하는 것을 지지한다.그리고 왜 그럴까, 대부분의 권투선수들은 거의 틀림없이 가장 위대하거나 위대하다.자, 이 사람의 문제는, 심피는 실수를 고친다고 말하는데, 아니, 그는 실수를 고친다고, 아니, 그는 엄청난 양의 정보를 죽인다. 만약 그가 필요한 인용구를 괄호 안에 넣는다면, 나는 문제가 없다. 하지만 그는 거의 그렇게 하지 않는다. 그런 행동은 용납될 수 없다.나는 그것에 시간을 낭비하고 싶지 않다.이 사람은 최대한 빨리 멈춰야 해!또한, 이 사용자는 내가 말한 모든 것(혹은 거의)에 대해 나와 동의하는 매우 존경할 만한 사용자인데, 그녀는 또한 논쟁의 여지가 없을 정도로 그 단어를 지지했다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Bitnine&diff=104455094&oldid=103679440 하단에 있는 링크를 읽어라.그리고 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Thedeparted123 http://www.myhero.com/myhero/hero.asp?hero=rockymarciano 많은 사람들은 확실히 위대함을 생각한다. 그리고 다른 편집에 관해서라면 사람들은 예를 들어 내 작품을 칭찬한다.14:50, 2007년 1월 31일 길리암(토크 기여) m(200.179.244.89의 역편집 200.179.244.89의 복싱웨어의 마지막 버전) 이것은 내가 편집한 전투기 중 하나에서 나온 것이었다.

나는 또한 존경할 만한 권투 작가다.(iii)

이와는 별도로 라인급의 헤비급 복싱 챔피언들을 재현해야 하는데, 그 기사를 삭제하지 않기 위해 투표한 것이 5:1이었고, 왜 없어졌을까, 재현할 수 있을까?그래서 앞으로의 mkil에 대한 모든 답변이 다 대답되어, 그는 내 입에 말을 넣는다.다시 말하지만, 누군가는 그에게 지금 떨어져 있으라고 말해야 한다.http://www.eastsideboxing.com/news.php?p=7734&more=1은 위키에서 복사한 것을 가지고 있지만 모두 틀렸고, 그것은 잘못된 버전이었다. 나중에 나는 그곳에서 많은 것들을 수정했다.내 기여는 스스로 말해주는데, mkil 같은 사람들은 그것을 다운그레이드해서 불안을 조장할 뿐이다.그리고 물론 예의의 결여, 그것에 관한 한, mkil은 이 사건을 내 입에 말을 넣거나, 그가 틀렸다는 것을 결코 인정하지 않을 뿐만 아니라, 내가 틀렸거나, 내가 옳을 때 대부분의 경우다.User_talk: 복싱웨어

이것은 복싱웨어의 노골적인 거짓말이다: "나는 그가 58.8 http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MKil#Re:User_talk:58.64.103.227에 로그인했다고 비난하지 않는다. 나는 그런 말을 한 적이 없다."

내 토크 페이지 [119]로 이동:"위 메시지 58 사용자가 너야, ip를 추적했어, 알았어, 진정해, 여기서 차단하도록 할게, 내 말 알아들었어?"MKil 17:40, 2007년 1월 31일 (UTC)MKil

정확히는 58번 답장이 너일 수도 있지만 나중에 내가 너일 수도 있고, 좋아, 네가 아는 사람일 수도 있다고 말했어. 내 말은, 그는 기사를 수정하고 싶다고 계속 말하지만, 다시 그는 시간이 있어, 나는 하지 않아. 그리고 그는 내가 한 말 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디 한 마디로 그의 주장을 뒷받침할 시간이 있어. 다시 말하지만, 난 그들이 신경 안 써.mkil but http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MKil#Re:User_talk:58.64.103.227 이것을 떠난 사람은 mkil이 무언가를 되돌린지 2분 후에 그것을 떠났다. 다음날도 아니고, 다음시간도 아니다.우리는 회신을 위해 제한의 동상이 필요하다!http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MKil#3RR 복싱웨어

일괄신속요청

나는 Yu-Gi-Oh! GX에 대해 잘 모르지만, 그것에 대한 우리의 모든 기사가 빠른 삭제의 후보가 되어야 한다는 것을 믿기가 힘들다.한 명의 사용자는 다르게 생각하는 것 같다.이것은 한 번에 하나씩 되돌리는 곰이 될 것이다.이러한 요청이 유효한지 여부를 알고 있는 사람이 검토하여 관리 도구를 사용하여 요청이 유효하지 않을 경우 한 번에 해결할 수 있는지 여부.고마워. --Onorem 14:10, 2007년 1월 31일 (UTC)

편집한 내용을 전부 되돌린 건 그가 기사를 "말도 안 되는" 것으로 낙인찍으면서 빈칸을 만들었기 때문이었죠.그는 지금 그들을 위해 매스 AFD를 세우려고 하는 것 같아, 그의 토크 페이지에 있는 댓글을 분명히 읽고 있다.옌드만 14:26, 2007년 1월 31일 (UTC)

도와줘서 고마워.누가 알겠어, 내가 그의 대량 AFD를 삭제하자고 주장할지 몰라.그가 페이지를 대체하는 편집 요약을 봤기 때문에 편집된 내용만 눈에 띄었고, 빠른 이유는 db nonse fanon이었다.내가 몰랐던 또 다른 속전속결 논쟁이 있기를 바라서 확인해 보았다.그러던 중 오늘 계정 편집이 모두 이루어졌고, 모두 에피소드 기사를 재연결하거나 삭제하도록 지명하고 있다는 것을 알게 되었다. --Onorem 14:39, 2007년 1월 31일(UTC)

다 가져왔는지 모르겠네.아직 40여개의 빠른 삭제 기사들이 나열되어 있고, 12여개의 다른 기사들도 리디렉션되어 있는 것으로 보인다.안 될 이유가 없는 한 수동으로 되돌리기 시작할 겁니다. --Onorem 15:00, 2007년 1월 31일 (UTC)

죄송합니다, 두 번째 페이지의 기고문이 있는 걸 못 보셨는데요...완료. 2007년 1월 31일 옌드만 15:05 (UTC)

좋아. 다시 한번 고마워. --Onorem 15:19, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 주: 나는 단지 AFD 지명이 불완전한 것을 보았다.나는 여기서 그것을 완성했다.Navou 17:51, 2007년 1월 31일 (UTC)

• 곧 말을 걸었다.그 밖에 8개의 기사가 있었다.나는 그들을 단일 절차 후드에 포함시켰다.안녕하십니까, Navou 18:08, 2007년 1월 31일 (UTC)