위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive463

Jman505 / 72.224.49.240에 대해 수행할 작업

이 사용자 Jman505는 피터 가브리엘의 음반 목록과 관련 기사의 차트 번호를 올리는 데에만 그의 계정을 사용한다.나는 그가 또한 IP 사용자 72.224.49.240이라고 믿는다.다른 편집자들이 그를 다루는 것을 도와달라고 내게 요청했지만, 어떻게 진행해야 할지 잘 모르겠어.그는 한 달 이상 결석한 지 얼마 되지 않았지만, 아직 편집이 충분히 금지되지 않았다.WP:AIV 보고가 성급하게? --JaGa (대화) 03:18, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 이 사용자와 의사소통을 하려는 선의의 시도와 그 어떤 것도 돌아오지 않는 것을 본다.그의 관심을 끌려면 한 달짜리 블록을 추천하고 싶다.--크로스미르 (토크) 10:43, 2008년 8월 10일 (UTC)

남오세티아

사용자:83.16.144.67 및 사용자:BWC56은 Talk:2008_South_Ossetia_War의 하단에서 서로 스파링을 하고 있다.IMO, BWC는 시간 초과와 IP 체크가 필요할 수 있다. 그가 몇몇 사용자들에게 무례하게 굴었기 때문이다.킹나블랜드 (대화) 2008년 8월 9일 18:27 (UTC)

나는 어제 BWC56의 페이지이동 반달리즘을 차단하여, 그가 신규 사용자라고 주장했기 때문에, 요청하면 그 블록을 24시간으로 줄였다.하지만, 그가 자신의 블록을 피해 다른 사용자를 조롱하기 위해 명백한 속옷을 만들어냈기 때문에(AK-47처럼, 평화가 필요할 때, 그것은 효과가 있다(토크 · 기여)) 나는 그들 둘 다의 변명을 막았다.BWC56은 분명 누군가의 속편일 것이다. 며칠 동안 그의 계정을 가진 후 그는 ArbCom 제한사항의 적용을 받는 사용자들을 즉시 조롱하기 시작했기 때문이다(즉시 나는 그가 User:M.V.E.I. 그러나 체크 유저가 확실히 볼 필요가 있을 것이다.지난번 오세티아/조르지아/러시아 관련 삭푸펫은 보지 못했을 겁니다.Antandrus (대화) 17:21, 2008년 8월 10일 (UTC)

차단 공문

나는 12시간 동안 나를 차단한다. 2명의 태그팀 사용자들은 나의 토크 페이지 편집에 대한 긍정적인 토론과 기사의 토크 페이지에서의 그들의 버전에 대한 불만에도 불구하고 그들의 길을 고집해왔다.나의 편집은 7개의 다른 버전을 나열한 13일 간의 절정이었고, 그 중 하나는 다른 편집자의 늦은 제안을 포함하고 있었다.

나는 태그팀이 이기도록 내버려 둘 것이다.나를 괴롭히고 여러 게시판에 불평을 늘어놓아라(에니그마의 포럼 쇼핑이라고 한다).네가 이겼어.

나는 12시간 동안 그리고 아마도 그 이상 편집하지 않을 것이다.관리자가 내 자체 차단을 공식화했다면 그 이유(사용자의 특별 요청에 의한 특별 차단)를 사용하십시오.만약 이 이유가 말로 표현되지 않는다면 나는 블록에 항의하고 관리자에게 그것을 하지 말아달라고 부탁한다.추정 (대화) 07:21, 2008년 8월 10일 (UTC)

WP에 따르면:셀프블록, 일반적으로 스스로 블록을 요구할 수 없다.또, 블록을 요구하는 것처럼 들리지 않고 오히려 위키리크(wikibreak)를 들고 나가 있는 동안 막히는 것을 원치 않는다.데이워커 (대화) 07:27, 2008년 8월 10일 (UTC)

이것은 미친 듯이 날뛰는 편집자가 콘텐츠 논쟁에서 잠시 벗어나고 있다는 것을 말해준다.그웬 게일 (토크) 07:29, 2008년 8월 10일 (UTC)

참고: 사용자가 3RR을 위반하여 차단됨그가 더위를 식히고 상쾌하고 생산적인 모습으로 돌아오길 바란다.이것을 해결했다고 할 수 있을 것 같다. -- 베기 (대화) 07:52, 2008년 8월 10일 (UTC)

WP를 착각하는 듯한 편집자가 적지 않은 것 같다."태그팀"과 함께 그들에게 반대한다.— 아서 루빈 (대화) 2008년 8월 10일 14:47 (UTC)

Libro0의 지속적인 문제

나는 Libro0과 문제가 있었을 뿐이다.나는 그와 다른 사용자가 그들의 전쟁을 멈추게 하려고 노력하는데, 그는 나를 다른 사용자(그가 의심하는 몇몇 다른 사용자들 중에서 가장 이유 없이)의 속칭이라고 부르며 일련의 수동적인 공격 공격을 감행했다.가장 최근의 것은 일련의 최후통첩과 협박이었는데, 그의 전형적인 수동적인 공격적 스타일에서 이것은 내가 바보라는 것을 암시한다.여기 [1]과 여기 [2]를 보십시오.그의 "증거"는 기껏해야 웃기고, 최악의 경우 망상에 빠진다 - 위키백과:양말 인형/야구 카드 남자로 의심되는 사람[3].

조치가 필요하다!당신의 무선 적 (대화) 2008년 8월 10일 15:24 (UTC)

사설중재구제

여기서 번복하자는 제안.NonvocalScream (토크) 15:41, 2008년 8월 10일 (UTC)

인신공격을 미끼로 하는 인종

이슈에 있는 편집자가 이미 제3자 비관리인 편집자로부터 인신공격에 대한 경고를 받았지만, 그것을 이해하지 못하는 것 같아서 나는 이 글을 여기에 올리지 않고 다른 곳에 올린다.사용자:Wjmummert는 인종 미끼 언어[4][5] (내가 흑인에게 치킨과 수박을 먹으러 가라고 말했다면 이것과 비교해서) 내 사용자 이름(Garcia)의 잘못된 편집에 대한 나의 코멘트에 대한 응답으로 인해 인종 미끼 언어[4]를 사용하고 있는 것으로 보인다.그는 제3자[6]로부터 경고를 받았지만, 이를 무시하고 편집 요약[7]에서 인신공격과 미팅 경주를 결합하여 뒤따랐다.그는 또한 인신공격도 미묘하게 위장하려고 노력했다. 미묘하게 [8] [9][10] (Go Chuck Yourself H)이 편집자는 (사용자 페이지에 서비스 배지를 달고 있다) 더 잘 알 정도로 오래 있었지만, 얼마가 너무 많은지 알기 위해서는 권위 있는 인물의 대응이 필요하다고 생각한다.
시간 내주셔서 감사합니다 dfg (대화) 17:56, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 그에게 {{uw-npa3}}} 경고를 했다.PhilKnight (대화) 18:01, 2008년 8월 10일 (UTC)

수고하셨습니다. dfg (대화) 18:12, 2008년 8월 10일 (UTC)

보호 검토 요청

이 글을 쓸 장소는 아닐지 모르지만 2001년 9월 11일 테러의 전면적인 보호에 대한 검토를 하고 싶다.사용자:El C가 사용자 후 보호:추정은 5번의 역전극을 벌였다.그는 마침내 더위를 식히기 위해 12시간 동안 봉쇄되었다.그런 다음 다른 사용자, 사용자:고급 고양이-고양이-행복한-고양이-고양이 사용자:오드와 엘C는 10번의 역전(내게 3번 포함)을 이유로 그것을 보호했다.그러나 문제는 이러한 사용자들이 적절한 주장을 하지 않은 경우 단독으로 "합의"를 지지하고 있다는 것이다.예를 들어, 추정적인 주장은 내가 토론에 참여하지 않았기 때문에, 그의 개정은 침묵에 의한 일치였다.그러나 나는 그에게 어떻게 그의 버전이 WP를 대체할 수 있는지 물었다.리드와 그는 응답하지 않았다.팬시 캣츠가 토크 페이지에서는 토론에 참여하지 않았다.대신 어떻게든 '합의'가 있다고 주장했다.WP에 기술된 바와 같이:PPOL, 편집 충돌의 고립된 사건 및 특정 사용자에 의한 지속적인 편집 충돌은 다른 사용자에 의한 정상적인 페이지 편집을 방지하지 않도록 차단(추정의 경우 포함)으로 더 잘 해결할 수 있다.제발 이것 좀 도와줘.위키백과 참조:관리자_noticeboard/사건 #공식_Notice_of_Blocking 및 위키백과:Administrators'_noticeboard#Please_project_warnings_for_oper_reverts_to_9.2F11. 고마워-- 베기(대화) 16:26, 2008년 8월 10일 (UTC)

WP에서 시도해 보십시오.RFUP. Norton^(talk) 17:32, 2008년 8월 10일(UTC)

그래, 맞아.나는 거기에 그것을 필사했다.고마워. -- 베기 (대화) 17:38, 2008년 8월 10일 (UTC)

공정하게 말하면, Pressie는 그녀의 토크 페이지에 그녀의 버전이 WP와 어긋난다는 당신의 말에 응답했다.리드. 그녀는 다른 버전이라고 했어.이 편집전쟁은 문법이나 다른 것들의 두 단어에 관한 것이기 때문에 약간 WP처럼 보인다.내게는 절름발이다.어떤 사람들은 소유권 케이스도 가지고 있는 것 같아.스티키 파킨 22:01, 2008년 8월 10일 (UTC)

고혈압법

나는 내가 생각하는 파괴적인 편집이나 공공 기물 파손에 도움을 주고 싶다.그것은 고혈압 기사인 라이프스타일 수정에서 일어났다.

2008년 8월 2일 20:01, 에밀리29G에 올린 글이다.

'마음체 이완'은 고혈압을 줄이는데 오랜 시간 효과가 있는 것으로 입증됐다.마음의 이완은 치명적 심장마비의 위험을 최대 30%까지 감소시키고 동맥 경화증이나 아테롬성 경화증의 경화를 역전시킨다.사실 마음의 이완은 기대수명을 증가시키는 것으로 증명되었다.참조:스티븐 M.멜레미스(2008)행복의 공간 만들기: 긴장감을 풀어 삶을 개선하는 12가지 방법. 더 나은 건강, 자존감 그리고 관계.14장: 건강을 증진하라.모던 테라피티즈.

파괴적인 편집자는 내 글을 삭제하고 광고라고 이름 붙였다.[이것이 번복되었기 때문에 날짜가 없다.]

2008년 8월 5일 02:25 에밀리29G 커뮤니티에 댓글을 부탁했다.

편집자가 2008년 8월 3일 03:46, 03:46, 03 Ukexpat을 번복했다.

파괴적 편집자는 다시 2008년 8월 4일 15:15, 72.70.66.217의 내용을 삭제했다.

2008년 8월 7일 21시 57분 에밀리29G에 대한 더 많은 의견을 커뮤니티에 요청했다.

또 다른 편집자는 내가 올린 내용이 2008년 8월 7일 22시 3분 앤틀란에서 받아들여질 수 있다는 데 동의했다.

나는 이제 너의 도움을 요청한다.진심으로, Emily29G (토크) 2008년 8월 10일 (UTC) 17:42 (토크)

기사의 토크 페이지에 회신했다.이것은 콘텐츠 논쟁이지, 실제로 관리자의 개입이 필요한 것은 아니다.— 여러분을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 8월 10일(UTC) 18:54

여성 생식기 절단 2에서 NPOV/POV 태그 잘못 사용

인터넷 구세주 차단에 관리자 필요

이 계정은 기사나 사용자 토크 페이지에 게시된 댓글을 파괴하기 위한 목적으로만 존재하는 것으로 보인다.사용자는 단 한 번의 건설적인 편집도 하지 않았다.베스트, A 스나이퍼 (토크) 21:52, 2008년 8월 10일 (UTC)

고마워 - 그들은 공공 기물 파손에 대해서만 설명하기 때문에 무기한 차단되었어.향후 참조를 위해, 이와 같은 보고서는 WP에 가장 잘 게시된다.AIV. 21:55, 2008년 8월 10일 (UTC)

고마워 Gb.WP로 가지 못해서 미안해:AIV - 나는 습관적으로 이 페이지로 표류했다.베스트, A 스나이퍼 (토크) 21:58, 2008년 8월 10일 (UTC)

기사 편집

샌디에이고의 캘리포니아 대학에서 신입생들이 대학을 선택하는 데 도움을 주기 위해 존 뮤어 칼리지 기사를 확장하는 것이 불필요하다고 불평하면서, 이 사용자가 기사에 대한 나의 편집 내용을 계속 삭제했기 때문에 내가 이것을 여기에 가져온다.존 뮤어 칼리지의 문제 해결에 도움을 주십시요. 이것은 편집에 지장을 줄 수 있기 때문이다.감사유라졸라2009 (토크) 22:18, 2008년 8월 10일 (UTC)

편파적이고 스팸성적이며 비위생적인 당신의 편집 내용을 되돌렸다.위키피디아는 신입생들에게 대학을 선택하도록 돕기 위해 여기 있는 것이 아니며, 세계는 카페테리아에서 제공되는 "맛있는 멕시코의 협약"에 대해 알 필요가 없다. – 무지개빛 22:24, 2008년 8월 10일(UTC)

구내식당의 확장일 뿐이다.만약 이것이 노골적인 광고라면, 모든 대학과 대학의 페이지들이 "광고"가 되지 않을까?이제 아무도 JMC에 대해 아는 것이 없는 JMC 전체를 삭제하는 것보다 기사를 확장하는 데 도움을 주는 개선점이 있을 수 있다.라졸라2009 (토크) 22:29, 2008년 8월 10일 (UTC)

랑그 블록이 필요한 지속적 기물 파손

현재 사용자:Nangparbat와 그의 많은 ip 계정들은 그의 Sock Puppet Case와 Check User Case를 보고 많은 기사에 NPOV가 아닌 컨텐츠를 삽입하고 있다.그가 편집한 내용을 보면 모두 똑같다는 것이 매우 분명하다.그는 자신의 ip가 역동적이며 자신의 ip 하나가 금지된다면 결코 멈추지 않을 것이라고 수없이 말했다 [25].이것이 진행 중이기 때문에, 그는 하나의 ip에서 차단되고 30분 이내에 다시 새로운 ip에서 동일한 변경을 하고 있다[26].IP를 차단하는 것이 이 문제를 해결하지 못하므로 범위 블록을 요청한다. 그렇지 않으면 이 편집 내용을 영구히 되돌릴 것이다.Knowledgeum : Talk 18:30, 2008년 8월 10일 (UTC)

나도 이걸 여기로 가져갈까 생각중이었어.아마 반동반 정도의 목표물이라면 내가 반신반의 보호를 했을 것이다.Toddst1 (토크) 2008년 8월 10일 18:31 (UTC)

안녕하세요 최근 vandal Nangparbat(<--더 많은 세부적인 것을 목격할 수)지속적인 블록을 회피하기에 곧 가게 되는 것 같지 않아 그의 나타나 변화하고 있습니다 그는 다른 물건들 붙잡고 오래 된 기사에 대한 수익은 블록 expired,을 가지고 있어 같은데 그것은 semi 기사들을 보호하는 일하고 있지 못하면 나는 이 범위 블록 신청하게 되었습니다.그또한 차단된 후 IP를 의도적으로 변경하여 편집 작업을 계속한다.[[사용자:지아니 지아니 g] (토크) 18:34, 2008년 8월 10일 (UTC)

조사하고 있다.내가 무슨 생각을 하는지 모두에게 알려줄게.Hersfold 18:39, 2008년 8월 10일 (UTC)

가장 효과적인 범위 블록은 86.158.128.0/17이며, 이는 문제의 IP 중 10개와 총 32,768개의 주소를 삭제하는 것이다.기타 유효 블록은 81.151.100.0/24(IP 2개, 블록 256 주소) 및 86.162.68.0/22(IP 3개, 1024 주소)가 될 것이다.모든 IP가 연관되어 있다는 것을 확인하는 대로 단 1초 안에 차단하겠다.Hersfold^(t/a/c) 18:44, 2008년 8월 10일 (UTC)

위에서 설명한 바와 같이 차단된 범위 및 2주 동안 86.156.210.105.블록 메시지에는 유효한 사용자가 편집을 원할 경우 계정을 요청하기 위해 이메일 목록에 연결할 수 있다고 명시되어 있다.Hersfold^(t/a/c) 18:57, 2008년 8월 10일 (UTC)

고맙지만, 사용자가 또 다른 ip 사용자:86.156.209.150 및 사용자:86.153.129.192로 계속된다.나는 범위를 넓히기를 요청하고 싶다.Knowledgeum : Talk 19:04, 2008년 8월 10일 (UTC)

<-- 우리가 그것을 도울 수 있다면 차라리 아니다 - 하나의 범위 블록은 이미 상당히 크다.이 사용자로부터 추가 편집 내용을 알 수 있는 경우, IP 주소를 다음 사용자에게 게시하십시오.Hersfold/Vandal_watch#Nangparbat. 꼭 필요한 경우 레인지 블록을 확장할 수 있도록.언제 업데이트했는지 굳이 말하지 마, 내가 알게.허스폴드 22:57, 2008년 8월 10일 (UTC)

방금 지적받았는데, 이 IP 주소들이 켜져 있는 네트워크는 무작위 IP 전환으로 악명이 높았고, 우리는 아마도 우리가 생각하는 것보다 더 많은 무고한 사용자들을 차단하고 있을 겁니다. 우리가 목표로 하는 그 남자에게 전혀 도움이 되지 않으면서 말입니다만일 겁니다.나는 이것들을 되돌릴 것이다. 사용자들이 올라오는 어떤 것이든 우리가 보는 것처럼 완전히 차단될 수 있다.허스폴드 00:33, 2008년 8월 11일 (UTC)

완전히 부정직한

다른 사람보다 먼저 이걸 가지고 올게나는 방금 다른 편집자를 AFD에서 완전히 부정직하다고 고발했다.위키백과 참조:국가별 인기 종목 삭제/목록혹시 누가 그것이 순간의 열기라고 생각할지 모르니까, 아니, 나는 조심스럽게 말을 골랐다.나는 내 논평이 다소 소란을 일으킬 수도 있기 때문에 검토되었으면 한다.만약 내가 고장이 났다면, 나에게 알려줘.많은 미리 감사드리며 알래스카 그린27 (토크) 22:16, 2008년 8월 10일 (UTC)

이번 사건에서 네가 틀렸다고 생각해, 알래스카 그린27.그 기사에 대한 그의 편집은 그 기사의 나머지 부분과 관련이 없는 참고자료를 냈다.그는 국민 스포츠 섹션을 꺼내어 새로운 기사에 실었다.기사(표)의 나머지 부분은 자료나 참고자료로 이 절에 의존하지 않았다.메트로스 (대화) 22:34, 2008년 8월 10일 (UTC)

하지만, 나는 그 섹션이 연관성이 있다고 봐, 다시 한번 봐봐.하지만 나는 그 행동이 선의로 이루어졌고 정직하지 않다고 생각하지 않는다.메트로스 (토크) 22:40, 2008년 8월 10일 (UTC)

글쎄, 내 견해로는, 섹션 헤딩만이 아닌, 개별적으로 삭제된 모든 리프들을 보면, 거의 모든 리프들이 특히 스포츠의 인기를 언급하고 있기 때문이다.그네빈의 편집에 의해 그 기사가 단번에 어떤 백과사전적 자질들을 가졌을지 모른다는 관점에서 파괴되었다.기사에 대해서는 어느 쪽이든 견해를 갖고 있지 않지만, 그네빈이 스포츠의 인기에 대해 70여 건의 의견을 낸 다음, AfD에서 그 기사가 순수 POV와 OR이라고 대담하게 말하는 것은 좀 동의해 주길 바란다.알래스카 그린27 (대화) 22:47, 2008년 8월 10일 (UTC)

하지만 내 말이 너무 강했다고 생각한다면, 나는 비난할 것이다.알래스카 그린27 (대화) 22:53, 2008년 8월 10일 (UTC)

그래, 난 그들이 그랬다고 생각해.저 구간을 보니 '국민 스포츠' 구간과 테이블 구간이 몇 가지 일치하지 않는 부분이 보인다.예를 들어 아일랜드는 국가 스포츠로 투혼을 해왔으며 테이블 섹션에 그것으로 나열되어 있지만, 국가 스포츠 섹션에는 게일릭 축구가 그 인기 스포츠라고 명시되어 있다.나는 그 표들이 단지 참고용으로만 "국민 스포츠" 섹션에 의존할 것이 아니라 직접적으로 인용될 필요가 있다고 믿는다. (물론 출처가 두 가지 모두에 사용될 수 없다는 것은 말할 수 없다.)그래서 나는 그의 행동이 선의였다고 생각하는데, 그 기사가 보관되어 있다면 필요한 많은 작업을 담고 있다고 생각하는데, 메트로스는 (토크) 22:58, 2008년 8월 10일 (UTC)

"완전히 정직하지 못한" 구절은 여러분이 이미 본 바와 같이 여러분의 건전한 조언에 따라 강타하고 대체된다.아마 그는 시간을 좀 내서 모든 것을 다 삭제하지 말고 관련 자료들을 검토해서 보관했어야 했다.알래스데어 그린27 (토크) 23:14, 2008년 8월 10일 (UTC)

사용자:myheartinchile 항공 목록, 카테고리, 내비게이션 박스에 breuner film(rc 모델 클럽 필드)을 반복적으로 추가

사용자들이 편집 전쟁을 원하는 것처럼 보이기 때문에 나는 더 이상 이것을 추구할 수 없다.나는 관리자에게 도움을 요청하겠다.사용자:myheartinchile은 캘리포니아 리치먼드에 원격조종 모형 비행기 클럽의 포장 활주로를 위해 Breuner 비행장을 만들었다.나는 타협점을 찾는 것을 돕기 위해 여러 번 노력했다.건설적인 방향을 설정하기 위해 링크 몇 개와 관련 범주(원격제어 항공기)를 추가했다.나의 거듭된 반대에도 불구하고 그는 그 기사를 카테고리(Category)에 다시 추가했다.샌프란시스코 베이 영역의 공항, 샌프란시스코 베이 영역의 공항 목록 및 템플릿:샌프란시스코 만 지역의 공항.나는 이것들이 교통수단의 범주라고 반대했는데, 그는 그것을 교통수단으로 정당화할 필요가 있다(그것은 그가 할 수 없는 것이다.그는 군이 활주로 이용 무인정찰기를 보유하고 있다는 것과 무관한 발언을 했다.그것은 일반 항공 공항도 아니고, FAA에 등록되어 있지 않으며, 대중에게 공개되지도 않는다 - 내가 거기에 등록되어 있는 어떤 요건도 충족시키지 못한다고 반대했을 때, 그는 그가 원하는 것에 대한 정의를 바꾸기 위해 목록, 범주, 그리고 내비게이션 박스 템플릿을 편집했다.그는 그들이 속한 교통 범주의 충돌을 무시하고 있다.나는 브루너 비행장 기사에 "통보성" 템플릿을 추가했는데, 그는 즉시 그것을 삭제했다. 나는 지금 그것을 AfD에 지명하고 싶다.하지만 나는 기꺼이 도울 수 있는 어떤 관리자라도 이것을 넘겨주는 것이 더 낫겠다.Ikluft (대화) 23:03, 2008년 8월 10일 (UTC)

WP의 주장에 실패한 것 같다:NoteToddst1(대화) 23:19, 2008년 8월 10일(UTC)

선한 믿음의 편집자에 대한 예의로 AFD로 보내졌다.Toddst1 (토크) 23:28, 2008년 8월 10일 (UTC)

아이작 헤이스 사망 원인

누가 그의 죽음에 대한 정보를 제공했든 간에, 또한 그를 비난하기로 결정했다.그의 사망 원인이 자연적인 원인인지, 아니면 '세누'의 분노인지 알 수 없고, 분명히 그의 사이언톨로지 신앙을 슬쩍 훔쳐보았다고 쓰여 있었다.참고문헌이기도 하지만 그의 주장에 대해 아무런 언급이 없는 참고문헌들을 확인해 보았다.나는 그것이 매우 의심스럽다고 생각한다 —서명되지 않은 의견을 119.11.74.24 (대화) 23:53, 2008년 8월 10일 (UTC)에 의해 추가됨

이것은 매우 심각하다. 우리에게 알려줘서 고마워.나는 개인적으로 기사를 검토할 것이다. --mboverload@ 23:54, 2008년 8월 10일 (UTC)

티루스토마스4lyf의 또 다른 양말

어제와 마찬가지로 멀티 블록으로 된 티루스토마스4lyf의 명백한 IP 양말이 돌아왔다.그는 User:99.150.99.11에 있고, 같은 오래된 기사를 다시 편집하고 있다.관리인의 주의를 끌면 고맙겠다.고마워!데이워커 (토크) 00:12, 2008년 8월 11일 (UTC)

IP가 반환되어 여러 페이지의 전열을 편집함.다시 관리자 도움말을 요청한다.데이워커 (대화) 03:13, 2008년 8월 11일 (UTC) (그는 또한 여기서 이 통지를 제거하려고 노력했다[27])

이삭은 공공 기물 파손 행위를 저지른다.

누군가가 페이지를 변경하고자 하는 것처럼 보이므로 누군가가 이삭 헤이스에 페이지를 잠그기를 원할 수 있다. —서명되지 않은 의견을 12.21.216.66 (대화) 04:09, 2008년 8월 11일 (UTC)

이미 반보호 상태야.보고 되돌리는 것으로 충분하다. -- Flyguy649 05:20, 2008년 8월 11일 (UTC)

법적 위협

사용자와 분쟁이 발생한 후 여기 있는 내 대화 페이지:Corfiot relating to a link he inserted in the Corfu article here he threatened me on my talk page in Greek with this comment: "Μετά από αυτό είμαι υποχρεωμένος να ενημερώσω τους καθ' ύλην αρμοδίους τόσο για το σύνολο των στοιχείων που περιέχονται στις υπό την επιτροπεία σας σελίδες, όσο και για τις πράξεις σας, διότι φαίνεται ότι τα πράγματα είναιπολύ δ Δαίαα αόσ μα μ μ Δαχειριστεί δαχειριστεί φταω, απλός webmaster."번역: "이후 나는 당신의 감시 아래 페이지에 포함된 모든 세부사항에 대해 책임 있는 사람들에게 알려야 할 의무가 있다. 왜냐하면 그것은 가난하고 단순한 웹마스터가 다룰 수 있는 것 보다 훨씬 더 중요한 것처럼 보이기 때문이다."He then goes to add "P.S. Το επώνυμο παραπέμπει σε Κερκυραϊκή καταγωγή.㎕ήπωωςεεεεαααααα;;;;;;'번역: P.S. 당신의 성은 코르피오트 조상을 연상시킨다.혹시 코르피오트 인가요?"이것은 법적 위협을 넘어 실제 생활 위협으로까지 이어진다.당신의 행동은 매우 감사할 것이다.고마워. (번역을 위해 그리스 사용자에게 내 번역을 확인해 달라고 부탁해)닥터K (대화) 2008년 8월 8일 16시 49분 (UTC)

사용자:코르피오트는 코르푸 웹사이트의 웹마스터로서 그의 역할을 여기에서의 기여와 혼동한 것 같다.하지만, 코피오트는 내가 이해하기 어려운 일상적인 그리스어 관용어로 글을 쓰고 있다. 그래서 나는 그의 발언이 토론을 억제하기 위한 것이라고 생각하지만, 나는 그들이 얼마나 위협적인지 알 수 없다.한편 기사의 EL 섹션에 링크가 포함될 수 없는 이유를 이해할 수 없어 이 역시 콘텐츠 논쟁처럼 보인다.그웬 게일 (토크) 17:08, 2008년 8월 8일 (UTC)

차단되었지만 차단되지 않은 사용자:그웬의 해명 후에 코피오트야나는 편집자를 초청하여 이 토론에 참여시켰다.Toddst1 (토크) 2008년 8월 8일 17:14 (UTC)

(ec) 그웬 게일에게 대답하라: 그가 사용하고 있는 관용어에 더 정통한 사람은 "책임 있는 사람들"에게 보고하는 것에 대한 언급과 "단순한 웹마스터가 혼자서 처리할 수 없을 정도로 대단한 일"이라는 것을 법률적이든 법률적이든 법률적이든 간에 위협으로 분명히 구별할 수 있다. 그것은 직접적인 위협이다.내 조상에 대한 그의 뒤이은 질문도 의심스럽다.그는 위키피디아에서는 그러한 전술이 받아들여질 수 없다는 것을 알아야 하며, 자신의 의견을 철회해야 한다.링크에 관해서 나는 코르푸 기사의 토크 페이지에서 토론을 시작했다.만약 다른 사용자들이 그것을 보관하는 것에 동의한다면 나는 어느 쪽이든 상관하지 않을 것이다.그가 사이트의 웹마스터로서 기사를 편집하려고 하는 한 이것은 분명히 WP에 해당된다.COI. 지금까지 관심을 가져줘서 고마워.닥터K (토크) 2008년 8월 8일 17:21 (UTC)

Toddst1 회신:나의 ANI 보고서에 대한 당신의 단호한 행동에 감사한다.나는 블록을 WP로 분류하는 것에 대한 의심에 근거하여 당신의 다음 회수를 이해한다.TOV 위반이지만 ANI에 대한 나의 의견은 여전히 법적 위협이라는 것을 지지한다.그웬은 숙어의 뉘앙스를 이해하지 못한다는 것을 인정한다.나는 그리스어에 능통한 사람에게 의견을 제시해 달라고 제안하고 싶다.나는 관리자를 포함해서 몇 명을 염두에 두고 있지만 지금은 그들을 방해하고 싶지 않다.닥터K (대화) 17:32, 2008년 8월 8일 (UTC)

그냥 메모해, 너희들이 그리스어를 할 줄 아는 관리자가 필요하면, 나에게 소리쳐.야니스마루가 지금 온라인 상태인지 확실하지 않다.Fut.Perf. ☼ 17:36, 2008년 8월 8일 (UTC)

그동안 나는 법적 위협과 PI에 대한 가벼운 경고와 함께 더 많은 의견을 요청하는 친서를 남겼다.PS가 TOV라면 그것은 모두 숙어(spin)에 있고 아마도 그리스어에 능통한 사람이 그것에 대해 말할 수 있을 것이다.만약 그렇다면, 나는 즉각적으로 변명의 길을 지지할 것이다.그웬 게일 (토크) 17:46, 2008년 8월 8일 (UTC)

게일 그웬은 괜찮아고생하셨습니다나는 또한 Future Perfect at Sunlise에 번역과 의견 제시를 부탁했다.몸조심하세요.닥터K (대화) 2008년 8월 8일 17:51, (UTC)

헤, 나를 그웬 :) 당신이 심각하게 받아들여지고 있다는 것을 이해한다면, WP를 위한 블록은:TOV는 매우 큰 문제고 우리는 추측하기 보다는 우리가 무엇을 하고 있는지 알아야 한다.그웬 게일 (토크) 17:59, 2008년 8월 8일 (UTC)

나는 정정하다.이 혼란 속에서 나는 너를 위해 이름을 잘못 골랐다.둘 다 좋게 들리지만 내 잘못이야.나는 당신의 설명에 감사하며 나는 WP를 제정하기 위한 높은 문턱을 이해한다.TOV와 나는 토드스트1이 나의 증거에 근거한 첫 번째 반응으로 이것을 선택했다는 것에 영광스럽게 생각한다. 비록 나 또한 그 후의 철회도 이해하지만 말이다.나는 금지 전문가는 아니지만 WP를 제정하기 위한 문턱이 있는가?합법적이야? 난 이게 존재한다면 더 쉽게 만날 수 있을 거라고 생각해.사용자가 다음과 같이 말한 경우:코피오트는 자신의 발언을 철회하고 앞으로 그러한 행동을 반복하지 않겠다고 약속한다. 그가 금지되지 않았다면 나는 개의치 않을 것이다. 하지만 나는 이것을 당신과 다른 관리자들의 주장에 맡긴다.만나서 반가웠어.고마워 그웬닥터K (대화) 2008년 8월 8일 18시 13분 (UTC)

P.S. 처음에 이름을 잘못 적어서 미안해.닥터K (대화) 2008년 8월 8일 18:16, (UTC)

야, 그 오행은 그리스어에서 항상 일어나는 것과 비슷해!어쨌든 명확하고 직접적인 법적 위협이 있다면 곧바로 차단되는 경우가 많을 것이다.TOV도 마찬가지.I understood you took "Το επώνυμο παραπέμπει σε Κερκυραϊκή καταγωγή.㎕ήπωωεεεεεαααααααα;;;;;;;;(그것은 지중해 반지를 가지고 있다, 나에게)는 앵글로색슨(Angel-Saxon)이 "동물원에 살고 있는 것을 알고 있었니?"(너무 위협적이다)라는 말을 들을지도 모른다.내 절름발이 그리스어로 친근한 채팅을 하는 것은 매우 잘못된 시도인 것 같아서 물어보고 싶었어.나에게 인내심을 가져줘서 고마워!그웬 게일 (토크) 2008년 8월 8일 (UTC) 19:07

고마워 그웬아니, 난 네 이름에 대해 그리스어를 쓰려고 한 게 아니야 :) 그것은 단지 너의 평균, 매일, 잘못된 철자일 뿐이야.당신의 다른 의견으로는, 아니, 사용자는 친근한 채팅에 참여하지 않았다.그는 처음에 그리스어로 내가 압박을 받고 있다고 말했는데, 이는 내가 그를 되돌린 후 내가 바로 생각하고 있지 않다는 것을 암시한다.나는 그에게 '압박' 발언으로 예의범절의 한계를 넘었다고 답했고, 그는 "내가 다른 기사들을 모두 훑어볼 수 있는 적절한 사람들에게 나의 복귀를 보고할 것"이라고 답했다.그는 이어 "내가 코르피오트였냐"고 물었다.그것은 어떤 잣대로도 친근한 치트채팅이 아니었다.네가 이 일에 계속 도움을 줘서 고마워.정말 신세를 지고 있다.닥터K (토크) 2008년 8월 8일 19:18 (UTC)

나는 그것이 "야, 너 서섹스 출신이니?"라고 묻는 것과 같지 않을 수도 있다는 힌트를 얻었다.그웬 게일 (토크) 2008년 8월 8일 19:23 (UTC)

바로 그거야, 특히 하이포티컬 "Sussex"에서, 사람들은 당신의 편집과 기사에 대해 당신을 찾고 있어.닥터K (대화) 2008년 8월 8일 19:26 (UTC)

원래의 편집은 중립적인 그리스어에 익숙한 사람이 검토해야 한다.그러나, 이의제기자의 번역으로는, 단지 또는 아마도 불친절할 뿐, 차단할 만한 위협으로 보이지는 않는다."책임자에게 통보"는 상당히 분명하게 이 편집자가 여기서 행할 책임이 있다고 믿는 사람들에게 보내는 보고서를 참조할 수 있으며, 이는 불만 신고자가 한 행동, 즉 AN/I, 즉, 불만 신고자가 한 것으로 해석된다.이것은 법적 위협과는 거리가 멀다.또한 차단할 수 없는 일종의 법적 위협이 있다: 만약 편집자가 다른 사람이 공공 범죄를 저지르고 있다고 믿는다면, 즉 범죄 행위로서 경찰이나 다른 기관에 그 문제를 보고하려는 의도를 언급하는 것은 WP의 의미상 법적 위협이 아니다.NLT는 경고 후 반복될 경우 비실조로 여전히 차단 가능한 공격일 수 있다."법적 위협"이란 사용자가 위키백과나 개별 편집자에 대해 원고로서 개인적으로 법적 조치를 개시하겠다고 위협하는 것을 말한다.나는 WP가 다음과 같은 것을 알고 있다.NLT는 이 밖에 적용되었고, 그것은 오류였다.여기 블록은 부적절했고 차단 관리자가 적절히 들어올렸다. --Abd (대화) 14:16, 2008년 8월 9일 (UTC)

음, 내가 읽은 내용은 "책임 있는 사람들"과 함께, 그런 맥락에서, 그는 우리쪽이 아니라 자기쪽 고위당국을 의미한다는 것이었다(그는 또한 다음과 같이 말했다)."가엾은 작은 웹마스터가 감당하기에는 너무 벅차다."라는 뜻으로, "...그러니까 대신 내 상사/변호사로부터 소식을 듣게 될 것이다."그렇다, 가장 읽기 쉬운 것은 실제 삶에서 자신보다 더 "힘있는" 사람이 자신을 대신해서 위키피디아에 어떤 압력을 가할 수 있다고 상상했다는 것이다.하지만 어쩌면 우리 쪽에서의 모든 반응이 너무 빨랐을지도 모른다; "NLT"나 "TOV"로 모든 것을 확대하기 전에 그에게 먼저 설명을 요청하는 것이 나쁠 것은 없을 것이다.태소스에 대한 비판은 여기에 함축되어 있지 않다. – 당신이 말하는 두 번째 부분, 누군가의 진짜 범죄 가능성에 대해, 우리는 분명히 여기서 적용하지 않기 때문에 그것에 대해 논의할 필요가 없다. (그런데, 단지 기록상으로는, 그것은 실제로 구어체 그리스어가 아니고, 반대로, 꽤 형식적이고 관료적인 언어다.)Fut.Perf.ut 14:30, 2008년 8월 9일 (UTC)

나는 Future Perfect에 동의한다.이것은 구어체 그리스어가 아니라 매우 형식적이고 카타레부사였다.사전 문장에서 그 위에 사용자:Corfiot asked me: "Ελπίζω τα παραπάνω να ωφείλονται μόνο σε λόγους πίεσης λόγω και της αξιόλογης προσφοράς σας στην όλη προσπάθεια.απανώώ:..."라고 번역하면, "나는 위와 같은 것이 오로지 압력의 이유 때문이었으면 좋겠는데, 그 모든 노력에 대한 당신의 모든 가치 있는 공헌 때문이다.답장은:..먼저 복수형으로 나를 부른다.그것은 그리스어로 형식적이다.그리고 나서 그는 계속해서 내가 "압박"으로 되돌아가는 것을 진단한다.이 사람은 의사야?그는 어떻게 어떤 것을 진단할 수 있으며 왜 이런 식으로 행동하려고 했을까?나는 이것이 위협적이라고 생각한다.나는 이것이 위협적이고 극도로 솔직하고 모욕적이라고 생각한다."내 행동, 기사, 편집 내용을 책임 있는 사람들에게 보고"에대한 언급과 함께, 당신은 법적 또는 다른 방법으로 위협을 인식하지 않기 위해 꽤 두껍게 행동해야 한다.위키피디아에는 좋은 지위에 있는 편집자들을 그런 행동으로부터 구제해 줄 수 있는 청구가 없는가?메시지 사용자:코피오트는 계속해서 그가 코르푸 현 당국에 접근할 수 있으며 내가 원한다면 그들에게 나의 반대 의견을 전달할 수 있다고 말한다.He does it here: "Δεν καταλαβαίνω το λόγο για τον οποίο διαγράφεις τον σύνδεσμο της επίσημης σελίδας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης της Κέρκυρας από τη σελίδα που αναφέρεται στην Κέρκυρα.Θα σε παρακαλούσα να μου αναφέρεις έαν υπάρχει κάποιος σπουδαίος λόγος προκειμένου να ενημερώσω με τη σειρά μου όποιον και όποιους χρειάζεται ώστε αυτός ο λόγος να αντιμετωπιστεί.οθωω μιαλς""" "코르푸의 공식 자치정부의 연계를 코르푸 기사에서 풀게 된 이유를 나는 이해할 수 없다.내가 필요한 사람이나 사람에게 이 이유를 알릴 수 있도록 중요한 이유가 있다면 당신에게 부탁할 것이다." 내가 보기에 이것은 권력과 연결의 표시다. 왜냐하면 나는 이미 그에게 매우 상업적인 연결고리라고 반복적으로 대답했지만 그는 거절을 받아들이지 않았기 때문이다.그것은 내게 그의 연줄을 감동시키기 위한 것이었다.또한 사용자:엘 그레코, 하지만 그의 콘택트렌즈가 엘 그레코에게 깊은 인상을 주지 못했을 때, 그는 누구한테 전화를 걸지?게다가, 그의 연설 페이지에 있는 Future와 Gwen의 메시지에도 불구하고, 그는 그의 발언이 위협적인 것으로 인식되었다는 말을 들었음에도 불구하고 이러한 연관성이 누구인지를 명확히 하기 위해 대답하지 않았다.그리고 나서 그는 나에게 내가 코르푸에서 왔는지, 이 연구가 내포하고 있는 모든 파장을 가지고 있는지 물었다.다시 한 번 말하지만그의 모든 행동은 위협적이었다.닥터K (대화) 2008년 8월 10일 17:13 (UTC)

추신. 나는 또한 토드스트1의 행동이 완전히 정당하다고 생각한다.여기 그 이유가 있다: 그는 악명 높은 사용자가 권력의 표시를 받고 있다고 믿고 번개처럼 빠르게 행동한다.나는 익명의 사용자보다 실생활에서 더 취약하다.나는 이것이 그의 심의에서 결정되었다고 확신한다.닥터K (대화) 2008년 8월 10일 17:31 (UTC)

P.P.S. WP와 같은 모든 정책 이외에도:법률, WP:TOV 등에서는 WP와 같은 새로운 시스템을 도입할 수 있다.전원 및 연결부 또는 WP 표시:강박증은 특히 편집자들이 관여할 때 발생한다.닥터K (대화) 2008년 8월 10일 17:45 (UTC)

이것은 잘못 번역한 것일 수도 있다."자이로, 감자튀김, 콜라를 가지고 갈게." 야구벅스 01:52, 2008년 8월 11일 (UTC)

심지어 WP를 누르는 것:AGF의 외적인 한계까지 나는 이 번역을 받아들일 수 없다.당신은 다른 차원에서 왔거나 황혼 지역에서 그리스어를 배웠다. (자이로와 코카콜라 과다복용에 따른)닥터K (대화) 03:11, 2008년 8월 11일 (UTC)

알았어, 날 잡았어.사실 나는 다른 차원의 사람이다.야구벅스 11시 32분, 2008년 8월 11일 (UTC)

그렇게 생각했다.웰컴닥터K (대화) 2008년 8월 11일 13:51 (UTC)

풋볼팬190의 인데버 블록

풋볼팬190(토크 · 기여)은 이것을 그의 사용자 토크 페이지에 편집했다.농담인가 봐, 그는 내가 그의 사용자 토크 페이지에 인종차별주의 메시지를 남기는 척 하기 전에 일부러 로그아웃하려고 하지도 않았거든.하지만 그의 의도가 무엇인지는 중요하지 않다. 그것은 매우 부적절하다.

나는 이 사용자를 위한 방어막을 제안한다.그는 분명히 더 이상 백과사전을 개선하려고 여기에 있지 않다.다크스팟 (대화) 04:32, 2008년 8월 10일 (UTC)

• 지지하다.나도 동의해.이런 "인종차별주의적인 메시지를 자신의 페이지에 남기는 것" 같은 일이 전에도 있었던 것 같다.어쨌든, 그것은 기껏해야 방해하러 온 사용자의 좋은 예야.그는 나흘째 길이 막혀 벌써 말썽을 일으키려 하고 있다데이워커 (대화) 04:38, 2008년 8월 10일 (UTC)
• 강력한 지원 위키백과 참조:양말 인형/Footballfan190, 위키백과:Checkuser/Case/Footballfan190 및 이 AN/I 스레드에 대한 요청.해당 사용자가 건설적인 태도를 취하기 위해 여기에 있는 것이 아니라는 것이 명백해졌다.에니그마^message 04:44, 2008년 8월 10일 (UTC)
  • 배경 링크 고마워, 에니그마나는 또한 처음에 풋볼팬190이 내가 보고한 욕설의 1달 블록에 4일이나 들어있어서 그가 나에게 짜증을 냈다는 것을 언급했어야 했다.다크스팟 (대화) 04:52, 2008년 8월 10일 (UTC)
    • 문제없어, 그리고 그웬 게일이 와줘서 고마워![28] 에니그마 04:55, 2008년 8월 10일 (UTC)
• 나는 여기서 동의해야 한다.이 사용자는 양말, 5RfA(지난주 마지막 것) 등 처음부터 말썽을 부렸다.이와 같은 언행은 분명히 최후의 수단이다.GlassCobra 04:54, 2008년 8월 10일(UTC)
• 그웬 게일이 풋볼팬을 무기한 봉쇄했다.고마워!에니그마 04:55, 2008년 8월 10일 (UTC)

• 그것이 옳은 조치였음을 증명하며 FF는 익살스러운 말을 되풀이했다.에니그마 04:20, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 강력한 지원:Toddst1 (토크) 05:08, 2008년 8월 10일 (UTC)
• 지지 - 이것은 오래 전에 일어났어야 했다.팁토티 05:20, 2008년 8월 10일 (UTC)

커뮤니티 금지 제안

사용자가 지속적으로 차단되고 문제가 해결된 것으로 간주될 수 있지만, 우리는 이 점을 고려할 필요가 있다.

1. 그는 RfA를 5번 빠르게 극복했다.그는 관리직을 얻기로 결심했다.
2. 그는 RfA에서 표를 쌓기 위해 양말을 사용한 이력이 있다.
3. 우리가 WP에 의한 관리자로서 그를 원하지 않을 뿐만이 아니다.지금은 아니지만 WP의 관리자로서 그를 원하지 않을 것이다.NOTERVER!

지역사회가 그에 대한 인내심을 잃었기 때문에, 그리고 나는 우리가 차단해제를 기꺼이 해제할 행정관을 찾을 수 있을지 의심스럽기 때문에, 나는 우리가 이것을 공동체 금지령으로 공식적으로 기록하기를 제안한다.Mayalld (대화) 06:57, 2008년 8월 11일 (UTC)

이걸로 네가 어디서 왔는지 알겠는데, 지금 당장 이 사용자의 키를 버릴 필요는 없을 것 같아.그럴 가능성은 매우 낮지만 FF190은 미래의 어느 시점에서 개혁을 원하고 폭스뉴스 기자들의 바이오스에 대한 흥미로운 대형 동물에 관한 기사 개선과 반달리즘으로 돌아가기를 원할지도 모른다.그는 차단을 해제할 관리자를 찾는 데 많은 어려움을 겪을 것이다.다크스팟 (토크) 11:21, 2008년 8월 11일 (UTC)

공동체 반 총장은 영원히 열쇠를 버리지 않을 것이다.현재 상태로는 사용자가 금지된다는 것은 단지 기록을 공식화한 것에 불과하다.사용자가 돌아와서 생산적으로 편집하고 관리자가 차단을 해제하도록 설득할 수 있는 경우, 금지사항은 사라진다.관리자가 차단을 해제할 준비가 되지 않는 한, 공동체 금지는 존재한다.Mayalld (대화) 2008년 8월 11일 12시 46분 (UTC)

사실 이런 금지령(기록에 공식화된)은 허공으로 사라지지는 않을 것이다.공동체 그룹들 중 2종류. 곳 관리자 집권할 의사가 있다고(1),는 추정이 공동체 금지가 이루어지고 있어요- 하지만 unblock 요청을 만든 단일 관리. 그/그녀는 얼마나 자주'o'를 바탕으로 풀릴 수 없(&투표)사용자 금지-이것이 결정하고, 그게 의미하는 것은 남아 있는 나뭇잎(2)공동체 합의 차단할 수 있어핀단일 관리자의 이온대신 차단을 풀겠다는 공감대가 형성될 때까지 지역사회에 호소하거나, 합의가 어려운 경우 ArbCom에 호소할 필요가 있다.Ncmvocalist (대화) 13:11, 2008년 8월 11일 (UTC)

고마워, 나는 더 잘 알고 있어.CSN Mayalld (대화) 13:14, 2008년 8월 11일 (UTC) 사망 이후, 우리는 여기서 어떤 공식적인 정책도 다소 부족한 것 같다.

긴급 차단 필요

특수:기부금/59.93.48.38은 공공 기물 파손 전용 계정이며 다음과 같이 명시되어 있다.

"바보들아...나는 1년 이상 2개의 관리자 계정을 운영하고 있다....(WP에서 뛰기 전에 RFA를 통과했다...)
나도 봇을 운영하는데....
하지만 솔직히 말하면 난 EFalcon도 Mspraven도 아니야...하하하하하....
하지만 난 양파 네트워크를 사용하거든CU에서 다른 사용자 이름을 찾을 수 없음...나는 18개의 사용자 이름을 더 가지고 있다는 것을 약속한다. 나는 2개의 관리 계정을 운영하고 있다. 나는 1개의 활성 봇 계정을 운영하고 있다. 그러나 당신이 그것들을 찾는 것은 불가능하다. [29]

누가 무한정 막아줘.Ncmvocalist (대화) 12:03, 2008년 8월 10일 (UTC)

우리는 동적 IP를 무한정 차단하지 않는다.3일 동안 막혔는데, 블록이 만료된 후에도 계속되면 AIV에 보고해. --zzuzz^(talk) 12:15, 2008년 8월 10일 (UTC)

좋아 - 건배.Ncmvocalist (대화) 12:34, 2008년 8월 10일 (UTC)

행동을 차단하되, 우선 게으른 자랑의 일부를 먼저 제외할 수도 있다. :) ++Lar: t/c 13:54, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 개인적으로 햄스터와 장로딸기와의 부모 연대에 대한 주장처럼 들린다.오더인차오스 14:42, 2008년 8월 10일 (UTC)

같은 반달은 현재 59.93.68.233을 사용하고 있다.치료법은?가네슈크 (대화) 2008년 8월 10일 14:59 (UTC)

AIV에 보고했는데 대체 어떻게 할 수 있을지 모르겠어레인지블록이 이해하기엔 IP 범위가 꽤 크군.— 여러분을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 8월 10일 17:00(UTC)

그가 그렇게 뛰어난 양말공예가라면 왜 계속 체크유저에게 붙잡히는 것일까?) - 앨리슨^❤ 17:49, 2008년 8월 10일 (UTC)

BTW - 이것은 RRaunak (대화/출연)으로 확인 - Alison^❤ 17:50, 2008년 8월 10일 (UTC)

사용자:KhoyKURCHINA

금지된 사용자:PaxEqulimitalize는 그의 금지된 꼭두각시 User의 사용자 페이지에 계속해서 글을 쓰고 있다.코이쿠르치INA는 내가 이 계정의 꼭두각시 인형술사라는 것이다.이제 팍스가 유저의 꼭두각시 인형술사라는 것을 체커유저 대처에게 부여한 후:코이쿠르치INA [30] 사용자 페이지에 PaxEqualibility의 태그 양말 인형과 완벽한 보호 기능을 추가하십시오.이와 유사하게 사용자 페이지에 PaxEqualibility의 태그 양말 인형이 필요하다.체크유저 대처(블록로그 참조)에 의해 확인 및 금지된 포클롭--Rjecina (토크) 18:16, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 이제 다른 사람들이 아직 하지 않은 템플릿과 행동을 했다.LessEneward vanU (대화) 12:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

삭제 템플릿 제거

User:Buttons가 이미지:V 두 개를 업로드했다. 코스타니카와 브이. 푸틴.jpg와 이미지:V. 적절한 출처를 주지 않은 채 코스타니카와 S. 라브로프.jpg.나는 무소스 템플릿을 붙였지만 그는 그것을 계속 제거하고 있고 그는 또한 Vojislav Koshtunica에서 사용되는 PD-USGOV 템플릿 아래에서 두 개의 완벽한 정상 이미지를 제거하여 그 두 개의 의심스러운 이미지로 대체하고 있다.세르비아 정부가 웹사이트에 이렇게 큰 이미지들을 올리지 않고 대부분 축소판 그림들을 올리지 않고 있다면 우리에게 자료를 제공하는 것이 꽤 쉬울 것이기 때문에 나는 그들이 기관 사진이라고 생각한다.이는 코스타니카/부시·코스타니카/라이스가 만나는 사진을 코스타니카/푸틴·코스타니카/라브로프 회의로 대체하려는 국수주의 POV의 문제다.어쨌든 나는 그에게 경고한 대로 관리자들에게 지원을 구하고 있지만 그는 멈추지 않았다.편집: 이 이미지들의 출처도 알아냈고 출처도 무료가 아니어서 nacional.hr - [31]도 빨리 삭제 템플릿을 붙이겠다. --Avala (토크) 00:01, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 게티 이미지의 두 콥비오 모두 여기서도, 여기서도 볼 수 있다.RMHED (대화) 01:51, 2008년 8월 11일 (UTC)
  • 나는 나머지 카피비오 사진을 삭제했다.사용자:Zscout370 08:08, 2008년 8월 11일 (UTC)

사용자:W99 및 Big Brother 2008(영국) 외부 링크

Big Brother 2008(영국) 페이지 1 편집자 W99는 외부 링크 섹션에 대한 하나의 링크에 끈질기게 추가된다.And so far has added it 06/06/08 1, 20/06/08 2, 20/06/08 3, 25/06/08 4, 01/07/08 5, 01/07/08 6, 02/07/08 7, 02/07/08 8, 02/07/08 9, 05/07/08 10, 28/07/08 11, 02/08/08 12, 06/08/08 13, 07/08/0814, 08/08/08 15, 11/08/08 16 times.7월 2일에 3RR 위반이 한 건 있었는데, 편집자들은 이 페이지에서 심한 IP 편집을 경험하고 있었기 때문에 놓쳤다.그의 기여는 이제 거의 전적으로 이 한 번의 반복 편집으로 이루어진다.그의 마지막 복귀는 마크업 경고도 외부 사이트를 더 이상 제거하지 말고 다시 추가한다는 내용으로 바뀌면서 이 링크를 계속 추가하겠다는 뜻을 내비쳤다.첫 편집 당시에는 공식 사이트를 포함하여 6개의 사이트가 나열되었지만, 몇몇 편집자들은 공식 사이트만 나열해야 한다는 데 동의했다.편집자는 하루에 한 번 되돌리는 것을 계속하는 것처럼 보이지만 그들은 건설적으로 편집하기 위해 여기 있는 것이 아니며 여러 가지 경고를 듣지 않았다.나는 그들이 짧은 기간 동안 차단되기를 요청하는 것이고 만약 그들이 계속해서 그 링크를 추가한다면 더 긴 금지가 필요할지도 모른다고 경고했다.이 문제에 대한 당신의 도움에 대단히 감사하다.대런후스테드 (대화) 09:02, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 그 상황에 경험이 있는 편집자다, 사용자:W99는 위키백과 지침에 부합한다고 말하면서 이 사이트를 계속 추가하고 있지만, 이 사이트의 대부분의 게시물에서는 이 프로그램의 전체 에피소드들을 유튜브에 링크하고 있다.이는 채널 4의 저작권에 대한 명백한 위반이며 WP에 언급되어 있다.저작권이 있는 유튜브 동영상에 접속하는 사이트는 절대 허용되지 않는다.또한 과거 출품작에는 빅 브라더의 과거 시즌 링크를 호스트하는 다른 사이트에 링크하는 게시물이 있다.내가 이해한 바로는 이것은 다시 위키백과 지침에 어긋난다.나는 사이트가 허용되지 않는 이유를 지적했지만 사용자가 대신 나에게 그것이 허용된다고 말하고 WP:를 읽도록 하지 않는다.EL. #리차드알루카드 16리차드 2008년 8월 11일 09:56 (09:56, 09:56)

• 마지막 경고가 주어지면, 그가 다시 한 번 그것을 한다면 그는 막히게 될 것이다.난 그를 계속 지켜볼 거다.윌리엄H (대화) 2008년 8월 11일 11시 24분 (UTC)

• 간단한 해결책 - 나는 위키피디아가 저작권 위반으로 가득 차서 결코 연결해서는 안 되는 사이트를 블랙리스트에 추가했다.Neıl ☄ 11:43, 2008년 8월 11일 (UTC)

너희 둘 다 도와줘서 고마워.대런후스테드 (대화) 2008년 8월 11일 (UTC)

사용자:그웬 게일

그웬 게일은 단지 친근하다는 이유로 이 사용자들을 차단했다.

• 사용자:알 수 없는 고슴도치
• 사용자:소닉&마리오 KD
• 사용자:SLJCOAAATR 1
• 사용자:Super Badnik
• 사용자:고양이 탈론
• 사용자:Person373

그들은 통보 없이 무기한 차단되었다.마지막 두 편집자는 여전히 위키백과의 사용법을 배우고 있다. 나는 그들을 가르치고 있다.그웬이 한 짓은 우스꽝스럽다.만약 친근한 사람이 위키피디아에서 당신을 차단한다면, 편집자가 남아있지 않을 것이다.사용자:율롱은 사용자 페이지와 기사 개선을 돕는 위키프로젝트, 골격 사용자박스도 몇 개 삭제했다.왜 그랬는지 모르겠어나는 그들이 차단되지 않고 그들의 페이지가 삭제되지 않도록 요청한다.나는 또한 누군가 그웬 게일과의 대화를 요청한다.페어필드펜서 FFF 07:53, 2008년 8월 10일 (UTC)

이것은 앞서 여기서 논의된 것으로 보인다.데이워커 (대화) 07:57, 2008년 8월 10일 (UTC)

그래. 적어도 그 프로젝트에 더 많은 기여를 했기 때문에 너(FF)는 차단을 면했다.—류룽 (竜龙) 08:12, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 그웬 게일에게 한두 마디 분명히 할 것이다. 잘했어, 그웬 게일. 그리고 계속 열심히 일해.이제 알겠지?LessEnard vanU (대화) 09:37, 2008년 8월 10일 (UTC)

누가 놓쳤는지 아직 저쪽에서 논의 중이다.먼저 열었으니까 여기서 해결하는 게 좋을 것 같아.데이워커 (대화) 09:41, 2008년 8월 10일 (UTC)

미해결인 걸로 분류하고 있어나는 블록 서약에 불만을 가진 정당들이 여기서 토론하는 것에 동참할 것을 제안한다.고마워, D.M.N. (대화) 09:55, 2008년 8월 10일 (UTC)

여기서 해결됐어, 기술적으로.—류룽 (竜龙) 10:39, 2008년 8월 10일 (UTC)

관리자 권한 남용

사용자 방식을 보면:그웬 게일은 최근에 사람들을 대했고 특히 새로운 멤버들은 그녀가 당면한 프로젝트에서 최고의 관심사를 가지고 있지 않다는 것을 알게 될 것이다.그녀는 심술궂고 새로운 사용자를 돕기 위해 어떤 일도 하지 않는다.그녀는 그 프로젝트에서 시간을 좀 내서 그 프로젝트의 목표를 되돌아볼 필요가 있다.그녀의 블록들 중 일부가 뒤집혔다는 사실은 그녀가 연락이 두절되었다는 것을 증명하며 그녀가 이 프로젝트를 소유하고 있다고 생각하기 시작하고 있다.나는 그녀의 비열한 행동에 신물이 난다.66.197.38.153 (대화) 17:56, 2008년 8월 10일 (UTC)

오, 제발 – 그웬은 새로 온 사람들에 대해 우리가 가진 가장 도움이 되는 편집자들 중 한 명이야.AGF도 그렇고 그런 것도 있지만 혹시 최근에 차단된 사람이 아닐까? – 무지개빛 17:58, 2008년 8월 10일(UTC)

아무런 증거도 없이 이것은 비사건이다.이동 중...Tanǀ39 18:01, 2008년 8월 10일 (UTC)

Gwen은 최근 두 명의 좋은 사용자를 차단했다. 사용자:SLJCOAAATR 1 및 사용자:슈퍼 배드닉, 위키피디아를 마이스페이스처럼 취급하고 있다고 말함.그들은 단지 친절할 뿐이고, 때때로 새로운 사람들을 가르치기 위해 사용자 공간을 사용한다.그녀는 또 다른 사용자 4명을 차단했는데, 그 중 2명은 이전에 이곳이 새로워 마이스페이스처럼 WP를 사용했던 편집자였고, 나머지 2명은 위키피디아의 모든 기본을 배우지 못했기 때문에 기사보다 사용자 공간을 더 많이 편집했다.이 블록들은 모두 몇 시간쯤 되었어야 했을 때 완전히 엉망이 되었다.페어필드펜서FFF 18:16, 2008년 8월 10일 (UTC)

하지만 무한이 영원히 의미하지는 않는다 - 만약 그들이 그들을 막히게 한 행동을 중단하겠다고 약속한다면, 그들은 차단되지 않을 수 있다.이런 상황에서 더 짧은 블록은 무의미할 것이다.케빈 (토크) 2008년 8월 10일 22:16 (UTC)

류씨는 Person, Talon, SAMF의 사용자 페이지 삭제를 거부하고 있다. 자세한 내용은 이를 참조하십시오.골격.L.J.C.O.A.A.T.R.소울 00:48, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 거기서 충분히 설명을 했다.만약 당신이 계속해서 사용자 페이지에 집착한다면, 당신은 정말로 왜 당신이나 이러한 다른 사용자들 중 어느 누구도 차단되었는지로부터 아무것도 배우지 못했다.—류룽 (竜龙) 00:51, 2008년 8월 11일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 그들에게 집착하지 않는다.하지만 나는 네가 잘못된 규칙을 강조하고 있다고 생각해.골격.L.J.C.O.A.A.T.R.Soul 00:59, 2008년 8월 11일 (UTC)

위키백과:USER#What_may_I_not_have_on_my_user_page3F 노트는 사용자 페이지에 비-encopedic 자료가 있으면 안 된다.사용자 박스가 위키피디아와 사용자 공간에서 논쟁의 여지가 있고, 처음에는 대부분 비정부적인 것으로 간주된다는 점을 감안할 때, 당신의 매우 제한적인 기여와 함께, 당신이 왜 그렇게 많은 사용자 페이지나 사용자 박스가 필요한지 이해할 편집자는 거의 없을 것이다.너는 차단되지 않았지만 그렇다고 해서 걱정이 사라진 것은 아니다.위키피디아 계정은 기사를 쓰는데 사용되도록 되어 있지만, 여기서는 몇 시간 밖에 안 남아서 사용자 페이지를 많이 편집한다.그웬 게일 (토크) 01:16, 2008년 8월 11일 (UTC)

그렇다면 사용자 박스는 왜 애초에 존재하는가?만약 이 특정한 것들이 허용되지 않는다면, 그것은 다소 무의미해 보인다.그리고, 나는 단지 일부 (사용자 페이지 포스트 이슈)만 만들었을 뿐인데, 그 자리에 있었던 관리자에게 회신하기 위해, 그리고 삭제되지 않은 페이지를 얻기 위해 다른 관리자에게 회신하기 위해 가장 많이 했다.골격 S.L.J.C.A.A.T.R.소울 01:23, 2008년 8월 11일 (UTC)

무의미한 것은 불평을 계속하는 것이다.사용자 상자는 위키백과의 아주 작은 부분이다.백과사전에 기고하는 믿을 만한 편집자들에게 사용자 상자는 문제가 되지 않는다.위키를 도우려 하지 않고, 사용자 박스를 올리려고 모든 시간을 사용하는 사람들에게, 그것은 분명히 마이스페이스의 문제처럼 보인다.

그리고 당신은 지우지 않은 페이지를 얻으려고 하지 않는다.사용자 페이지가 삭제되지 않도록 하려는 경우.특히 위키피디아를 심각하게 받아들이지 않는 이유로 인해, 그것은 어느 누구에게도 생산적인 것처럼 보이지 않는다.데이워커 (대화) 01:27, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 위키피디아를 매우 진지하게 받아들인다. 그것이 내가 공공 기물 파손과 비협조적인 정보를 삭제하는 이유다.네가 싫고, 고맙게 여기지 않으면 난 떠나겠지만, 내 말을 귀담아듣고, 넌 점잖은 편집자들을 반달로 만들고 있어.너의 논리학은 다소 신빙성이 없는 것으로 판명되었다.관리자만큼 위키에게 많은 일을 하지 않은 사용자들이 유저박스, 샌드박스 등을 가져서는 안 된다는 말씀이시죠?골격.L.J.C.O.A.A.T.R.소울 01:38, 2008년 8월 11일 (UTC)

(EC)그것은 나에게 애매한 위협으로 보이는데, 만약 이 편집자들이 자기 뜻대로 되지 않는다면, 그들은 위키백과를 이해하기를 거부하고 반달로 변할 것이다.만약 편집자가 공공 기물 파손으로부터 멀리 떨어진 삭제된 사용자 박스라면, 아마도 그들은 애초에 여기에 오지 않는 것이 최선일 것이다.당신의 마지막 진술에 대해서는, 이곳에 와서 즉시 그들의 사용자 페이지와 박스에 소비되는 사람들은 그것을 얻지 못하는 것 같다.데이워커 (대화) 01:46, 2008년 8월 11일 (UTC)

내 생각에는 관리자로서, 우리는 그 사용자가 우리에게 제거하라고 요구하지 않은 사용자 공간에서 자료를 제거하는 것에 매우 신중해야 한다.일반적으로 이러한 자료는 XfD를 통해 가져가야 하며, 정말 나쁘지만 않으면 일방적으로 삭제해서는 안 된다고 생각한다(공격 페이지, 노골적인 카피비오 등).사용자의 샌드박스에서 항목을 삭제해도 괜찮다는 것을 나타내는 선례나 정책이 있는가?오렌0 (토크) 01:44, 2008년 8월 11일 (UTC)

소셜 네트워킹은 광고, CSD에 지나지 않는 자기 홍보다.마이스페이스와 같은 영리 사이트들은 이 모든 것에 대한 대가를 지불하기 위해 유료 광고를 싣고 있다. 그리고 이것은 멋지고, 매우 재미있을 수 있다.위키피디아는 소셜 네트워킹 사이트가 아닌 백과사전이 왜 무료인지에 돈을 주고 싶어 하는 사람들의 기부에 의해 지원된다.그렇다, 위키피디아는 매우 의미 있는 방법으로 참여를 유도하는 커뮤니티 중심적인 측면을 가지고 있다. 그러나 pith는 소셜 네트워크가 아니라 협력적인 백과사전이다.인간 프로젝트와 마찬가지로 공통적으로 중복되는 부분이 있지만 목표한 작업과 희망한 결과가 전혀 같지 않다.그웬 게일 (토크) 2008년 8월 11일 15:32, 왜(UTC)

헨리 베네딕트 스튜어트

내가 개인적으로 학대한다고 믿는 공격에 어떻게 대처해야 할지 조언해 주면 고맙겠어.나는 헨리 베네딕트 스튜어트의 개인적인 관계에 대한 기사에 기고를 추가했다.나는 이것들의 출처와 참조를 정확히 하기 위해 애를 썼다.일부 기고자들은 이에 동의하지 않았고, 나는 본문을 다듬고 NPOV 문제를 회피하기 위해 표현을 균형 있게 조정함으로써 기내에서 논평하려고 노력했다 - 나는 이것을 선의로 했다.그러나 이것에도 불구하고 그리고 텍스트 자체를 어떻게 개선할 것인가에 대해 토론하는 대신에 나는 지속적인 수준에서 꽤 고약한 동성애 혐오를 받아왔다.나는 다른 기여자들과 학문적으로 논점을 논하게 되어 기쁘지만, 이 경우에 기고자인 Sceptik이 도를 넘었다고 생각한다.콘탈도80 (토크) 16:37, 2008년 8월 11일 (UTC)

PA의 경우 31시간 차단됨.그웬 게일 (토크) 16:46, 2008년 8월 11일 (UTC)

샨크본의 제프스페이지에 올린 글

이 게시물에 문제가 생겼는데, 저녁 내내 밖에 나가서 후속 조치를 못 할 것 같아.내가 알기로는, 제프는 위키에서 자신의 이름을 전부 밝히지 않았다.이것은 정책을 구걸하는 쟁점이다.제프가 죽은 후에 샹크본에게 이런 짓을 하는 게 옳은가?샨크본이 그의 블로그에서 그렇게 했더라도 우리는 위키에서 이것을 허용해야 하는가?이 지역에 대한 우리의 정책은 무엇인가?나갈 예정이라 후속 조치를 취할 수는 없지만...나는 걱정이 되고, 필요한 대로 감독하는 등 적절한 결정이 빨리 내려졌으면 좋겠다.제프의 죽음 이후 샹크본의 결정에 대해 우리가 할 수 있는 일이 아무것도 없다는 것이 답일 것이다.SandyGeorgia (토크) 18:07, 2008년 8월 11일 (UTC)

샨크본은 제프에 대해 블로그를 하고 아이작의 사진을 올리는 것이 이상하다고 덧붙여야 할 것 같다.Jeff가 Shankbone을 좋아하지 않았기 때문에, 나는 이 발전을 좋게 보는 데 어려움을 겪지만, 그것은 부차적인 것이다; 진짜 문제는 이 분야에서 우리의 정책이 무엇인지이다.SandyGeorgia (토크) 18:16, 2008년 8월 11일 (UTC)

Edit는 지나친 관점으로 보인다.D.M.N. (대화) 18:17, 2008년 8월 11일 (UTC)

아니, 관리감독을 좀 해서 삭제했을 뿐이야.팁토티 18:18, 2008년 8월 11일 (UTC)

(ec) 그것에 대해 감사하지만, 분명히 제프와 의견 차이가 있었던 누군가가 그에 대해 사후적으로 블로그를 하기로 결정한 것은 불안하다.제프와의 서신을 바탕으로 볼 때, 이것은 기념으로 위장한 비열한 행위라고 생각되므로, 즐거운 오락의 저녁 시간을 위해 떠나며 인간 본성을 잊으려고 노력할 수 있는 것은 좋은 일이다.나는 관리자들에게 제프의 페이지와 그의 여동생의 페이지를 잘 봐달라고 간청한다. 그리고 나는 걱정된다. 제프의 여동생이 집에 돌아온 후, 어떻게 해서든 그녀의 여동생에게... 나쁜 일들이 인터넷 상에서 일어나지만, 우리의 최선의 의도에도 불구하고, 그 사실을 알리기 위해서.SandyGeorgia (토크) 18:23, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 이건 정말 말도 안 돼.샌디, 내가 불안하다고 생각하는 건 네가 완전 얼간이처럼 행동하는 거야.자네 자신이 오랫동안 Jeffw에게 미움을 받고 있었다는 걸 상기시켜줄까?나의 블로그 게시물은 진심이었다.제프와 나는 지난 12월에 너와 그 어느 때보다도 더 좋은 친구였다.그리고 여기 편집하면서 널 얼마나 싫어했는지 생각해보면 네 우정은 꽤 최근이었어넌 정말 대단한 사람이야, 샌디 조지아. 그리고 난 네가 내 자신을 방해하는 걸 발견했어.또한 제프는 위키에서 그의 이름을 여러 번 밝혔고 그의 여동생은 성이 다르다.넌 정말 바보야, 샌디, 네 잭 어시스트로 내 기억력을 방해한거 말이야. --David Shankbone 18:40, 2008년 8월 11일 (UTC)

제프의 여동생의 등장은 제프에 대한 정보(이전에 제프의 보호를 위해 과장된 정보)를 폭로할 수 있기 때문에 제프의 이름 보호를 정당화하기에 충분해야 한다.내가 그 문제에 대해 느끼는 것이 바로 그것이다.오타바 리마 (토크) 18:19, 2008년 8월 11일 (UTC)

제프는 이미 이전 편집에서 자신의 이름을 직접 언급했기 때문에, 나는 이것에 큰 문제가 없다고 본다.하지만 만약 이것이 지나친 관점을 필요로 한다면, 다른 쪽도 그래야 할 것 같아, 필요하다면 나에게 메일을 보내줘.가리온96 (토크) 2008년 8월 11일 18:21 (UTC)

(예) 이 차이도 삭제해야 할 것 같다.D.M.N. (대화) 18:22, 2008년 8월 11일 (UTC)

저것도 지금 삭제되었다.팁토티 18:30, 2008년 8월 11일 (UTC)

아니, 아직 위키피디아 토크에 있어:위키프로젝트 LGBT 연구와 위의 차이점은 아직 살아있다.어쨌든 지금은 별거 아닌 것 같아. 임무는 완수했어, 샹크본.축하해, 너는 훌륭한 신사야.SandyGeorgia (토크) 18:33, 2008년 8월 11일 (UTC)

bah, 편집 충돌!!!!lgbt 톡 페이지를 삭제했다(사실, 왜 그렇게 됐는지 모르겠다, 6251개 편집이 있었다...하지만 어느 쪽이든, 산 DS 포스트를 클릭할 수 있는 많은 박스로 갈 수 있다.감독 요청을 하는 것이 (그리고 나는 이메일을 가지고 있지 않다)Tiptoety의 토크 페이지에 게시됨(SandyG가 사라진 줄 알았다).키퍼 76 18:36, 2008년 8월 11일 (UTC)

샌디, 양말을 넣어보는 게 어때?제프에 대한 내 기억은 마음에서 우러나온 것이었는데, 너는 완전히 얼빠진 사람처럼 행동하고 있다.제프는 온위키에서 자신의 이름을 여러 번 밝혔고, 그의 여동생은 성이 같지 않다.그리고 샌디, 아주 오랫동안 제프에게 사랑받지 못했다는 것을 상기시켜줄 필요가 있을까? --DavidShankbone 18:37, 2008년 8월 11일 (UTC)

이메일이 왔네, 감독관님이 그들의 일을 처리하면 이 실마리를 제거하겠네.여러분 감사합니다, 여러분.팁토티 18:38, 2008년 8월 11일 (UTC)

얘들아, 나 샌디조지아한테 벌써 메세지를 받았어. 그리고 이제 두 편집 모두를 너무 많이 봤어.Jeffw는 그의 정식 이름을 결코 발표하지 않았다.나도 문제의 블로그에서 데이빗이 제프의 사진 대신 아이작의 사진을 올려놓았다는 것을 알아차렸다.*sigh* - Alison 18:42, 2008년 8월 11일(UTC)

이 나사산을 제거하시겠습니까?먼저 위키에서 샨크본의 블로그를 블랙리스트에 올리는 것은 어떨까?그 블로그 글을 읽고, 제프와 샨크본의 관계를 아는 사람이라면, 샨크본이 무엇을 했는지 알 수 있다.나는 20분 안에 앱에 늦을 것이고 저녁 약속이 있어서 떠나기 전에 체크인을 시도할 것이다.이것은 가장 골치 아픈 일이다.위키의 샹크본 블로그를 블랙리스트에 올려주십시오.SandyGeorgia (토크) 18:40, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 실례합니다만, 제프가 그의 이름을 다시 말하지 않았다면, 이것은 무엇인가? --David Shankbone 18:43, 2008년 8월 11일 (UTC)

관리인 여러분, 제프의 기념 페이지를 잠궈주십시오.그는 샨크본을 싫어했고, 샨크본은 제프의 사생활에 대한 자세한 정보를 올리기 위해 그의 블로그를 이용하고 있다.제발 그만하고, 샨크본의 블로그를 블랙리스트에 올려 그의 가족이 읽지 않아도 될 포스트-허블 정보로 만들어줘.시간이 지나면 나중에 확인할 것이다.SandyGeorgia (토크) 18:48, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 블로그 블랙리스트 다시 작성: 사용자 페이지에 있는 DS 블로그/웹 사이트 등에 대한 링크는 WP:SOAP? Cold Machine^Talk 18:50, 2008년 8월 11일(UTC)에 따라 간단히 제거되어야 함

이 실타래는 토론하는 어떤 행동보다 관련된 사람들의 사생활과 신상에 더 많은 관심을 끌었다.수정안이 삭제되었으니, 이 문제는 여기에 두고 매듭짓자.— Dan talk 18:53, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 혼합물에 인신공격 추가: [32] SandyGeorgia (토크) 18:55, 2008년 8월 11일 (UTC)

좋아, 첫 번째 문제는 블로그야나는 그것을 발견했고 그것에 대해 악의적인 것을 발견하지 못했다.샌디조지아의 글을 처음 읽었을 때, 나는 그가 악의적으로 거기에 이름을 붙였다고 생각했다.이 대화가 얼마나 예의상 부족한지 생각하면 인신공격은 나쁘다.그러나 장기적으로는 그가 전에 그것을 올렸으면 나는 블로그를 블랙리스트에 올릴 이유가 없다고 본다.그러나 샨크본이 올린 링크는 간접적으로 그의 이름을 밝히고 있다.나는 지금 조금 혼란스럽고 압도당했어.<3 팅클하이머 TALK!!> 19:06, 2008년 8월 11일 (UTC)

샌디, 이렇게 말했잖아

그 블로그 글을 읽고, 제프와 샨크본의 관계를 알고 있는 사람이라면 샨크본이 무슨 짓을 했는지 알 수 있을 겁니다."

하지만, 당신은 꽤 극단적인 방법을 추천하고 있다.결정을 내리는 사람들이 '아는 사람'에만 국한되어서는 안 된다.그렇게 강한 염려가 있으시면 철자를 써주십시오.이 글을 올릴 때는 서두른 것으로 알고 있지만, 그렇다고 제재 권고 시 직접적이고 구체적인 책임을 면할 수는 없다. -피테(대화) 19:07, 2008년 8월 11일 (UTC)

큰 슬픔이다.샌디, 넌 이 모든 일을 너무 부풀려 버렸어.응, 데이비드는 과거에 제프와 갈등을 겪었지만, 그건 과거였어.그는 용서했고 그들은 꽤 최근까지 좋은 조건으로 의사소통을 했다.제프의 이름은 데이빗이 지적한 대로 대중에게 공개되었고, 당신은 그 이하의 악어를 거짓 악어처럼 만들어서 최악의 신앙을 가정하고 있는 겁니다. 데이빗은 어떻게든 메모리얼 페이지를 쓰레기통으로 사용하고 있었던 겁니다.그리고 데이비드가 열띤 교환으로 반응하고 논평할 때 -- 당연히 그렇겠죠, 당신이 그를 비난한 것을 볼 때 -- 데이빗이 공개적으로 당신을 공격한다고 고문하는 겁니까?피부를 좀 키워보고 샌디가 아마도 당신의 논평은 의도나 신념이 가장 강하지 않다는 것을 알게 되고, 이 논제를 과장한 것에 대해 열을 올려라.2008년 8월 11일 19:13, seicer talk 기여 (UTC)

나는 여기서 댄과 동의한다.여러분, 다른 점은 사라졌고 여기 있는 거의 모든 사람들이 여전히 제프에게 상처를 주고 있다; 샌디는 그렇다. 그리고 그렇다, 데이비드도 그렇다.이것은 너무 추하고 불필요하다.이 모든 것에 대한 존엄성을 지키고 이 실타래로 넘어갈 수 있을까? - 앨리슨 19:19, 2008년 8월 11일 (UTC)

내가 이 실을 닦아도 괜찮겠니?2008년 8월 11일 19:20, seicer talk 기여 (UTC)

재스펜서

사용자:JASpencer와 나는 과거에 우연히 마주친 적이 있지만, 그의 편집 패턴은 점점 더 나빠지고 있다. 그는 부정적인 것들만을 묘사하는 메소닉 관련 기사만을 찾으려고 하는 것 같다. 그리고 나는 그것이 그의 종교적 견해 때문이라고 확신한다.

보통은 정리할 수 있지만, 그는 이제 이름, 위치, 홈페이지만으로 8개월 이상 앉아 있는 각종 미소닉 그랜드 로지 기사에 내가 넣은 CSD 5개(A7)를 풀었다.기본적인 정보는 없고, 유명하다는 주장은 말할 것도 없다.

다음 구성 요소:

• 덴마크의 그랜드 로지
• 멤피스미스름의 고대 및 원시적 의식(벨기에) - (나중에 이것을 리디렉션했습니다 - 이것은 우리가 이미 기사를 가지고 있는 Retrie의 특정 위치여서, Retries가 NOT DRIORY를 준수하기 위해 하지 않는 특정 웹페이지 링크를 저장하는 것에는 아무런 차이가 없었습니다 MSJapan (대화) 2008년 8월 10일 (UTC)
• 네덜란드의 그랜드 오리엔트 확장된MSJapan (대화) 00:17, 2008년 8월 11일 (UTC)
• 그랜드 오리엔트 드 스위세 한 출처에서 아무런 정보도 담고 있지 않은 것으로 밝혀졌을 때 페이지 제목, 그래픽, 이메일 주소 등을 저장해 놓았는데, 이 주소의 존재는 이제 의심스럽다.MSJapan (대화) 23:48, 2008년 8월 10일 (UTC)
• 콩고 대공국 공급되지 않은 기사에 대한 출처를 찾을 수 없는 경우, 따라서 공신력을 확립할 방법이 없는 경우.MSJapan (대화) 23:55, 2008년 8월 10일 (UTC)

그는 "내부적인 공신력"을 주장하지만, 그것은 이차적인 출처가 없는 어떤 주제에도 터무니없는 것이다.

그는 또한 웨스트 버지니아의 그랜드 로지와 프랭크 조셉 하스의 합병을 취소하고 토론의 원조는 그것을 닫을 수 없다고 말했다.토론을 위해 9일을 허락했고, 모든 논평은 긍정적이었다.그는 토론이 끝난 후 반대했다.

나는 행정관이 개입해서 이 모든 것을 해결했으면 한다.MSJapan (대화) 17:01, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 이것이 완전히 불균형하다고 생각한다.

(1) CSD는 적절하지 않았고 이것은 슬프게도 메소닉 정치로 거슬러 올라간다(그나저나 나는 프리메이슨이 아니다).UGLE이 허위일 가능성이 있고 아마도 배반자로 간주하는 영국의 유나이티드 그랜드 로지(United Grand Lodge)와 맞지 않는 하숙과 하숙들이 있다.UGLE에 맞춰 정렬된 프리메이슨은 정렬되지 않은 프리메이슨은 피해야 한다.MSJ는 정렬 상태고, 빠르게 삭제하려는 로드는 정렬 상태가 아니에요.그는 이전에 훨씬 더 악화되어, 정렬이 맞지 않는 국제기구를 삭제하려고 노력했다.그러나 CSD는 광범위한 합의가 이루어지지 않는 한 진행되어서는 안 된다.그런 합의는 절대 없을 것이고, 그래서 나는 절차 내에서 이것들을 제거했다.내가 CSD를 제거할 수 없을 때, 나는 내 글에 그렇게 하지 않았다.

(2)서버지니아주에서 추방된 전 그랜드마스터의 합병은 흑인과 장애인의 입회를 요구했다는 이유로 하숙을 하게 된다(그러므로 합병 제안에 대한 찬성 이외의 이유가 있었을 수도 있다).이건 이미 프로드를 통과했어.나는 투표가 있었는지(이것이 AfD의 대체물이라고 생각했다)에 대해서는 확인하지 않았고, 그것은 확인하지 않은 나의 실수였다.나는 내 손을 잡고 그것을 한다.합병에 대해 9일 내내 통보를 받지 못했고, 그 이유를 물어야 한다.하스는 뉴욕 타임즈를 포함한 다수의 신문에 실렸다.

더 넓은 문제는 이것이다.MSJ 등의 주장에도 불구하고 나는 반미소닉이 아니라 가톨릭 신자일 뿐이다.나는 위키피디아 프로젝트에서 편집자들을 괴롭히려는 일치된 시도가 마음에 들지 않을 뿐인데, 그 중 가장 최근의 예가 그것이다.MSJ는 앞서 반미소닉 편집자를 없애기 위해 18개월이 걸린다고 자랑해 왔으며, 그가 다시 이런 움직임을 겪고 있는 것으로 보인다.효과가 없을 것 같지만 그 지지가 어디서 나올지 짐작이 간다.

JAS펜서 (대화) 2008년 8월 10일 17:51 (UTC)

나는 여기서 MSJapan과 동의해야 한다.JASpencer는 최근에 약간의 POV로 편집하고 있는 것 같다.그는 메이슨이 메이슨과 관련된 기사를 삭제하기 위해 지명한다면, 그는 어떤 종류의 안건이 있기 때문에 그렇게 하고 있는 것이 틀림없다는 결론을 성급히 내리고 있는 것 같다.그러나 빈약한 기사, 인용구가 없거나 유명무실하다고 주장하는 기사들을 정리하는 것은 의제가 아니다.논의와 합의를 거쳐 두 조항을 병합하는 것도 아니다.그가 성급한 결론을 내리는 또 다른 예를 들자면...JASpencer가 최근 AfD 후보 지명에 대해 어떻게 반응하는지 알아두십시오.기사 말고 주제에 집중해서...나도 그랬다고 생각했어개입하는 데 별로 필요한 건 아닌 것 같은데...JAS를 알고 있는 한 무경험의 관리자가 그의 POV가 정말로 그의 편집에 영향을 미치도록 내버려두고 있다고 말한다면, 그는 그 훈계를 마음에 새겨두고 물러날 것이다.하지만 나는 그가 훈계가 필요하다고 생각한다.블루보어 (토크) 18:37, 2008년 8월 10일 (UTC)

"나는 동의해야 한다."네가 그 의무를 따르고 싶어하는 것처럼 들리진 않네.

블루보아, MSJ가 그 기사들을 빨리 삭제하기 위해 지명하는 것은 지나쳤다고 생각해야만 한다.내가 삭제하지 않고(그리고 삭제할 수 없는) 그랜드 로지에 대한 논쟁에서 보여지듯이, 그들이 그 기준을 충족시킬 수 있는 방법은 전혀 없었다.MSJ는 비 UGLE 그룹(클립AS 포함, 큰 소리로 외치는 것)은 눈에 띄지 않는다고 집요하게 말해 왔다.신속한 삭제의 경우, 아무도 보지 않는 상태에서 이것을 하려고 한 또 다른 경우였다.만약 당신이 원한다면 살자 케이스에 다시 오겠다. 만약 당신이 이 AN/I JAS펜서 (대화) 18:54, 2008년 8월 10일 (UTC)

정렬은 전혀 문제가 되지 않는다. 메이슨은 비공식적으로 다른 메이슨과 대화할 수 있고, 모임 1에 갈 수 없거나 단체 1에 공식 서신을 보낼 수 없다. 조직의 내규에 따라 그렇게 할 수 없다.UGLE이 아닌 다른 기관들에 대한 나의 진짜 관심사는 그들이 항상 튀어나오는 것이다. 그리고 이 기관들 중 많은 기관들은 단지 언급할 만한 역사도 없고, 기사에서 제기된 주장을 뒷받침할 부차적인 출처도 없다.항상 "X lodge는 Y플레이스에 위치해 있고, 여기 그들의 홈페이지 링크야" (그리고 홈페이지는 반쯤 익혀져 있다)라고 되어 있을 기사에는 가치가 없다.내가 속력을 낸 기사들은 8개월 이상이나 그 이상 한 줄에 지나지 않고 앉아 있었고, 기사를 시작하고 편집 정보를 가질 수 있는 위치에 있던 한 편집자는 그렇게 하지 않았다.이러한 이유로 GLs의 "내성적 신뢰도"는 좋지 않은 생각이다. 한 주가 다수의 그랜드 로지를 가지고 있고, 한두 곳을 제외한 모든 것이 돈을 벌기 위해 부도덕한 사람들에 의해 운영되는 사기일 때(그리고 나는 그것을 증명할 수 있다), 그들을 주목할 수 있다고 부르는 것은 오해의 소지가 있다.마찬가지로 그랜드 로지에는 인터넷만 존재하며 장교 라인(사건, 숙소 등) 외에 어떤 일이 벌어지고 있는지 알 수 없는 경우, 그들은 공신력을 주장하지 않는다.비주류 대저택이 국가 전체(또는 세계)에서 10개 미만의 숙소를 관리하며 회원 수가 없는 경우(UGLE 숙소가 최소 10~20배 이상이고 수만 또는 수십만 명의 회원을 문서화했을 때) 가이드라인에 따라 작은 기관들이 눈에 띈다고 말하는 것은 우스꽝스러운 일이다.그들은 단순히 WP:N에서 요구하는 최소한의 커버리지를 가지고 있지 않으며, 특히 그들이 뉴스조차 만들지 않을 때 그렇다.N, RS, V, 그리고 아마도 이 기사들과 관련된 몇 가지 다른 근본적인 정책 문제들이 있을 것이고, 그것들은 수정되지 않았고, 수정될 수 없다 - 그들 중 다수는 유럽인이기 때문에 영어 이외의 언어를 사용한다.MSJapan (대화) 2008년 8월 10일 19:14, (UTC)

그러나 CSDA7은 공신력을 주장하지 않는다.스스로를 그랜드 로지라고 부르는 바로 그 행동으로 그들은 유명세를 주장하고 있다.세 명의 남자와 앞치마가 삭제 조항 투표에 해당한다고 생각되면네가 틀렸다는 것을 직시해라 그리고 내가 빠른 삭제에 대해 옳았다.그리고 그렇다, 비록 그 사례가 빠른 삭제의 원래 수용되지 않은 사용에 대한 것은 아니지만, 나는 이전에 표현된 라틴어 석공들에 대한 편견이 CSD 지명을 잘못 판단한 이 일련의 사태에서 큰 부분을 차지한다고 생각한다.JAS펜서 (대화) 21:01, 2008년 8월 10일 (UTC)

공신력 주장은 WP에 명시된 기준을 충족할 필요가 있다.ORG. 그랜드 로지라고 주장하는 것은 자동적으로 그 테스트를 통과하지 못한다.불만을 품은 메이슨 5명이 갈라져 그들만의 그랜드 로지를 만들면 눈에 띄지 않는다.그 기사는 "미소닉 그랜드 로지" 이상의 평판을 필요로 한다.블루보어 (토크) 21:40, 2008년 8월 10일 (UTC)

그러나 논쟁은 그것이 AFD를 잃을 것인가 하는 것이 아니라 그랜드 로지가 그것의 신뢰도를 주장하지 않는 CSD 기준 A7을 충족시킬 것인가 하는 것이다.그 질문은 저절로 대답된다.CSD는 실제 의문점이 없는 경우에 사용해야 한다.여기서는 그렇지 않았다.MSJ는 고장났고 너도 알잖아, 네가 어떤 의무를 느끼든.JAS펜서 (대화) 22:18, 2008년 8월 10일 (UTC)

음... CSD A7은 피험자가 자기만의 공증성을 주장하는지 아닌지에 대해 이야기하고 있지 않다(모든 그랜드 로지들이 그것이 주목할 만하다고 말할 것이라고 짐작한다)...CSDA7은 다음과 같이 읽는다: "주제의 중요성을 나타내지 않는 사람, 그룹, 회사 또는 웹 컨텐츠에 관한 기사"다른 말로...그것은 주제의 중요성을 나타내는 기사에 아무것도 없는 경우에 적용된다.MSJ가 지명한 기사를 보면 그렇다.그 기사들은 왜 그 주제가 중요한지 알 수 없었다.따라서, 신속한 공천은 상당히 적절했다.블루보어 (토크) 00:07, 2008년 8월 11일 (UTC)

그것은 효과가 없다.만약 그랜드 로드가 있다면 그것은 스스로를 그랜드 로지라고 부르는 바로 그 행동에 의해 중요하다고 말하고 있는 것이다.기사에는 그랜드 로지라고 쓰여 있다.그러므로 그 기사는 중요성을 주장하고 있다.MSJ의 체면을 지키기 위해 당신의 주장은 점점 더 난해해지고 있다.JAS펜서 (대화) 2008년 8월 11일 (UTC) 20:49

이건 MSJ의 체면을 살리는 것과는 아무 상관이 없어...당신이 편향된 공신력 기준(A7 신속 삭제 기준 포함)과 관련이 있다.화려한 소리를 내는 제목을 가진 어떤 것에 이름을 붙이는 것은 그것을 중요하거나 주목할 만한 것으로 만들지는 않는다.나랑 친구 몇 명만 있으면 그랜드 로지를 만들 수 있어중요해?물론 그렇지 않습니다.블루보어 (토크) 22:27, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 사용자:MSJapan은 여기 위키백과에서 진짜 문제야.그가 여기 위키피디아에서 서로 다른 신념으로 편집자들을 끊임없이 공격하는 것은 우스꽝스럽고 반칙이다.그는 JAS펜서와 나 같은 사람들을 찾아다니며, 우리의 모든 편집을 따라다니며, 다른 사람들과 함께 우리에게 불리한 음모를 꾸미고, 그가 원하는 것을 얻기 위해 위키피디아의 규칙을 남용한다.JAS펜서에 대한 그의 불평은 터무니없고 그의 종교적 견해를 공격하는 것은 비양심적이다.사용자:블루보어는 그의 형이며 그의 속담에 나오는 랩도그로 Ms Japan의 모든 행동을 지지한다.그들의 편집을 보면 친프리메이션을 제외한 다른 어떤 기사의 힌트까지 있는 모든 기사에 대한 체계적인 공격을 보게 될 것이다.유명한 가톨릭 작가 존 살자와 작가 폴 A에 대한 기사를 얻는 그들의 행동. 피셔는 그들이 기억력이 부족하다는 것을 암시함으로써 삭제했다.그러나 그것은 이 두 개인이 모든 자격 증명과 성취에도 불구하고 자유분방함에 대해 부정적으로 글을 썼기 때문이었다.MSJapan과 Blueboar의 공격적인 행동은 비난받아 마땅하다.그들은 위키피디아를 더 좋게 만드는 것에 신경 쓰지 않고, 대신에 그들은 오직 그들이 사랑하는 자유분방함을 보호하고 그것에 비판적이라고 믿는 모든 것을 제거하는 것에만 신경을 쓴다.이제 이 두 편집자는 자신들이 여기서 책임자가 아니라는 것을 깨달아야 할 때다.MsJapan, 어린 아기처럼 울지 말고 한 번이라도 남자답게 굴지 그래?너의 앙심을 품고 유치한 행동으로 너희 둘은 프리메이슨을 나쁘게 보이게 하고 있고 프리메이슨이 진정한 컬트라는 제안에 신빙성을 부여하고 있다.어서 울고 칭얼거리고 이 말들에 대해 불평해라.Dwain (대화) 2008년 8월 10일 (UTC) 이전 사용자:Ms Japan이 지적하기를 좋아하는 Pitchka.

폴 피셔가 갔다고?맙소사, 놓쳤어, 살자보다 더 뻔뻔해.메소닉의 의무를 잃는 것만큼 나쁘진 않다.그들은 삭제 시스템을 잘 다루는데, 당신은 그것을 칭찬해야 한다.적어도 자불론은 일어났군JAS펜서 (대화) 2008년 8월 10일 21:10 (UTC)

사용자:Dark Tichondrias/Userbox/User Shhemal 어트랙션

삭제 로그에 모두 표시: 사용자:다크 티콘드리아스/유저박스/유저 쉐어남성 매력

관리자(admin)에 의해 사용자 상자가 삭제되고 DRV에 의해 뒤집힌 다음 처음 삭제된 관리자에 의해 다시 삭제될 때 어떻게 하는가? -- -- Ned Scott 05:12, 2008년 8월 11일(UTC)

그냥 놔두고, 염증성 내용 삭제에 대한 불평보다 더 생산적인 일을 다시 하는 겁니다.그것이 바로 2008년 8월 11일 05:21 (UTC)

당신이 관리 도구를 남용한 것에 대해 불평하고 있다. -- 네드 스콧 05:38, 2008년 8월 11일 (UTC)

부적절한 내용을 삭제하는 것이 바로 "삭제" 버튼의 목적이다.만약 당신이 이것에 문제가 있다면, 커뮤니티 전체나 ArbCom과 함께 그것을 시작하라. 그러나 그들은 단지 모욕적인 슬러어는 사용자 공간에서 환영받지 못하며, 결코 환영받지 못했다는 것을 다시 반복할 것이다.크림펫 05:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

커뮤니티에서 방금 네가 틀렸다고 말했어.바보같이 굴지 마, 크림펫, 너 자신을 난처하게 만들고 있어. - 네드 스콧 05:52, 2008년 8월 11일 (UTC)

자네가 이 사건을 사소한 인신공격으로 끌고 가니 더 이상 네드 스콧과 논쟁하지 않을 거야나는 내 요점을 충분히 반복했다-DRV에서의 대량 지명이 혐오스러운 비방을 언급하는 특히 고약한 사용자 박스의 삭제를 복원으로 잘못 포함시켰다는 것이다.커뮤니티가 이 해석에 동의하지 않는다고 생각되면 RfC 또는 RfAR을 제출하고 확인하십시오.하지만 이 대화는 끝났어.크림펫 06:05, 2008년 8월 11일 (UTC)

DRV에서 코멘트를 하지도 않았는데 "다른 사람들과 함께 뭉치지 말았어야 했다"고 다시 삭제하는 것?그건 좀 심하다.그 합의는 복구하기 위한 것이 아니라 단순히 MFD에 등재하기 위한 것이었다.복원해서 MFD를 통과하도록 하는 게 좋겠어거기에 있는 또 다른 것은 이미 삭제되었다.나는 바로 이런 이유로 공동목록이 싫다. -- 리키81682 (토크) 05:22, 2008년 8월 11일 (UTC)

그래, 공동목록은 나쁘고 DRV 지명자가 내 삭제 일지를 훑어보고 모든 걸 지명했다는 게 실망이야. 왜냐하면 이건 훨씬 더 강력한 이유로 삭제되었기 때문이야.우리는 사용자 공간에서 인종적, 성적, 종교적 표현을 용납하지 않는다; 이것은 논쟁의 여지가 없다.크림펫시 05:28, 2008년 8월 11일 (UTC)

나한텐 상관없어.DRV에서 기꺼이 추론을 설명했어야죠거기서 코멘트를 하지 않으면 자신의 행동을 다시 할 명분이 없다.행정가들은 비록 그 배후에 근거가 있더라도 항상 기꺼이 해명해야 한다.이름만 문제가 되는 경우 사용자 상자를 변경하고 이동하지 마십시오.결국 위키. --리키81682 (토크) 05:42, 2008년 8월 11일 (UTC)

DRV가 닫힐 때까지 작동하는지 조차 몰랐다.상자들이 내가 이미 언급했던 MfD에 있다는 것을 알았다. 그것이 이 토론을 위한 적절한 장소다.크림펫 05:49, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 MfD 태그를 그 위에 놓기 위해 구글 캐시에 있는 문제의 사용자 박스를 다시 만들었다.크림펫을 다시 삭제했고, 이제 페이지를 보호했다.나는 그 상자가 뭐라고 하든 상관없어, 이건 심각한 관리 도구 남용이야.문제의 행정관이 이런 저런 생각을 얼마나 강하게 믿는지는 중요하지 않다. 이것은 도저히 받아들일 수 없다. -- 네드 스콧 06:10, 2008년 8월 11일 (UTC)

이는 WP에 해당한다.OWN과 관리자 직책을 검토해야 한다.--Crossmr (토크) 07:10, 2008년 8월 11일 (UTC)

이번 건에 대해서는 네드에게 꽤 관심이 있다(아마도 그것을 재현하는 데 그다지 도움이 되지는 않았을 것이다).크림펫이 먼저 절차를 무시하고 다수의 사용자 박스를 삭제하는 것은 충분히 나쁜 일이다.하지만 DRV에서 삭제가 뒤집혔을 때 다시 하는 것은 정말 잘못된 것이다.IDON'TLICKIT은 빠른 삭제의 기준이 아니다.PC78 (토크) 07:50, 2008년 8월 11일 (UTC)

DRV만 삭제합시다. 그건 항상 무의미했어, 결국, 그렇지? 관리자가 된다고 해서 다른 편집자보다 더 중요한 것은 아니다. 네 몫은 공동체의 합의를 위해 존재하는 것이지 네 몫이 아니다.신경 쓰지 마 - 위키Drama =D --mboverload@ 06:13, 2008년 8월 11일(UTC)에 자신을 주입하고 싶지 않아.

나는 남자 대 여자 트랜스젠더인 친한 친구들이 많은데, 그들 중 일부는 그들에게 적용할 때 "남성"이라는 단어를 모욕으로 여기는 것이 사실이다. 하지만, 이 사용자 박스는 어떤 특정인을 "남성"이라고 비난하지는 않으며, 사실 본질적으로 허구적인 c인 "남성" 포르노의 주제만을 언급하고 있는지도 모른다.항변가들전체적으로 (주관성이 높은) CSD T1을 명확하게 충족시키지 못하고, 삭제 검토를 존중해야 한다고 주장하고 싶다.User:krimpet이 자신의 의견이 DRV에서 고려되지 않았다고 느낀다면, 나중에 MfD에 다시 지명할 수 있는 선택권이 있다.Dcoetzee 08:03, 2008년 8월 11일 (UTC)

그래서 그런 맥락에서, 한 사람을 향하지 않는 한, 사용자 박스에 인종적 수식어를 써도 괜찮지?예를 들어, 위키티에서, 그녀는 분명히 경멸적이다 - Alison^❤ 08:23, 2008년 8월 11일 (UTC)

MfD에 대한 공정한 논쟁, 첫 번째 빠른 삭제 후 신속한 삭제를 위한 것이 아니다. -- 네드 스콧 08:46, 네드 스콧 08:46.

이것은 크림펫이 그녀의 도구를 남용한 또 다른 예일 뿐이다; 나는 그것들을 제거할 시간이라고 말한다.---왕 베드포드 1세 08:44, 2008년 8월 11일 (UTC)

궁금해 하는 내 자신을 발견한다...이 사용자 상자는 정확히 어떻게 백과사전을 돕는가?그것이 백과사전을 짓거나 공동체를 육성하는 데 기여하는 한 가지 방법은 생각할 수 없지만, 확실히 많은 드라마와 분열, 그리고 온갖 악의에 찬 일을 일으키고 있다.그것을 유지하는 데 무슨 의미가 있을까?합의와 과정이 상식을 무시하는 것은 아니다. 그것은 우리가 가장 소중히 여기는 규칙인 IAR이다.이것은 내가 보기엔 꽤 상식적으로 보인다: 우리가 그것을 유지한다면, 많은 사람들이 불쾌해하고, 지역 사회의 기준이 낮아질 것이고, 공기는 단지 약간의 스모그에 불과할 것이다.우리가 그것을 삭제하면 기사를 개선할 수 있었지만 대신에 그 시간을 의심스러운 사용자 박스를 만드는 데 썼던 한 편집자는 그의 자존심에 멍이 들게 될 것이고, 여기 위키피디아에 있는 수천 명의 사람들은 '셰마일즈'에 대한 사랑에 푹 빠져서 시나이산 정상에서 소리를 지를 필요성을 느낄 정도로 사용자 박스 없이 할 수밖에 없게 될 것이다.라콰티크[토크] 08:51, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 이와 같은 사용자 박스를 방어할 수 없지만, DRV의 결과를 재정의하는 관리자를 정당화할 수는 없다.나는 크림펫과 같은 훌륭한 행정관이 그녀가 이해할 수 있는 분노가 질서 있는 절차에 대한 그녀의 헌신을 물리치게 한 것에 대해 유감스럽게 생각한다.기본 문제에 대해 그녀가 옳다는 것은 무관하며, 정상적인 절차로 사용자 박스는 충분히 빠르게 삭제될 것이다.이런 경우에 정상적인 방법으로 진행하는 것이 유리하다는 것은 단지 이런 경우일 뿐인데, 그것은 공동체 과정을 무시하려고 하는 것보다 훨씬 덜 까다롭다.DGG (대화) 08:53, 2008년 8월 11일 (UTC)

바로 그거야때로는 공정을 사용하면 시간(그리고 드라마)을 절약할 수 있다.오, 그리고 우리는 그 사용자 박스가 필요 없어.쿠스마 (토크) 08:56, 2008년 8월 11일 (UTC)

당신은 완전히 정곡을 찔렀다 : ) - jc37 08:58, 2008년 8월 11일 (UTC)

응, 나도 동의해. 이 사용자 박스가 적절한 시기에 삭제되는 건 괜찮고, 아마 삭제(또는 재문자)에 대해 투표할 거야.나는 그것이 T1과 만난다는 것을 믿지 않는다.Dcoetzee 10:58, 2008년 8월 11일 (UTC)

의심의 여지 없이 트랜스젠더 편집자들이며, 이와 같은 박스는 그들이 그 사람이 좀 진부하고 그들이 '공포'될지도 모르기 때문에 그것을 전시하는 누군가와 함께 편집하는 것을 덜 열망하게 만들 것이기 때문에, 이것은 삭제되어야 한다.하지만 나는 그것이 어떻게 지금 진행 중에 이루어질 수 있는지 잠시 모르겠다.스티키 파킨 12시 39분, 2008년 8월 11일 (UTC)

MFD가 끝날 때까지 기다리자.만약 MFD가 보관으로 끝난다면, 우리는 이것을 복원하고 그 시점에서 Krimpet은 이 특정 사용자 박스에 대해 새로운 MfD를 신청해야 한다.만약 그들이 모두 삭제로 끝난다면 그것은 관련이 없을 것이다.그것이 사람들에게 합리적인 것처럼 보이니?조슈아즈 (토크) 2008년 8월 11일 19:26 (UTC)

망원경의 파괴적 편집 및 망원경 기사 이력

여보세요. 사용자(사용자:DigitalC)는 나의 편집 내용을 무분별하게 되돌린다.그의 행동 이면의 '이유'를 여기서 찾을 수 있다.최근에 "비공식적인" 의견 일치가 있었는데, 내 편집에 대한 근간을 여기서 찾을 수 있을 것이다.지역사회가 나아갈 방향을 잡기를 기다려야 한다는 것을 알지만, 나는 지금 당장 이 일을 끝낼 수 있을 것 같다.나는 네가 도와줄 수 있기를 바란다.진심으로, 인터넷.히어로 (토크) 07:39, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 이 문제에 대한 건설적인 비판과 피드백을 환영한다. 이 이슈는 오랫동안 지속되어 왔기 때문이다.사실, 나는 인터넷 편집 전쟁에 관한 여기 AN/I의 게시물에 의해 그것을 이끌어냈다.Hero는 망원경 (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/IncidentArchive452#User:InternetHero)에서 관련되었다.나는 인터넷의 공감대를 볼 수 없다.히어로, 그리고 또한 합의가 WP:V. - DigitalC (대화) 08:08, 2008년 8월 11일 (UTC) 같은 정책을 무시할 수 없다고 느낀다.

이 분쟁의 변형이 지난주 WP:3O에 제기되었는데, 나는 이렇게 대답했다.논쟁과 토론은 있지만, 이 게시판의 단점에는 사실 아무 것도 없다.WP:RPP가 실행되거나 RfC가 필요할 수 있지만, 적어도 DigitalC는 그러한 페이지에서 파괴되지 않고 있다.여기서 토론을 연장할 이유를 알 수 없는 한 이 결의안에 태그를 달게 된다. - 엘데레프트 (연주) 19:16, 2008년 8월 11일 (UTC)

운영 중단?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

나는 많은 절충안을 만들었고(나는 망원경 기사와 광학 망원경 기사에 대한 나의 공헌 중 2가지를 제외했다--여기와 여기 라벨이 붙어 있다) 나는 위키백과에서 자유롭게 편집할 수 있는 권리를 가진 기여자로 보여지고 싶을 뿐이다(물론 참고문헌과 함께).나는 또한 내가 선의라고 생각하지 않는다고 생각하는 그들에게 문제가 있다고 생각한다: 1, 2, 3, 4, 5(3번째 단락).

나는 여기, 여기, 여기, 여기, 그리고 여기 이렇게 여러 번 (그것은 차례대로 간과되었다) 발견되는 많은 경우에 매우 선의의 믿음을 보여 왔다.

후자는 내가 변호하는 것이니 네가 나를 상대로 좋은 소송이 있길 바라자.해피 드링킹!인터넷히어로 (토크) 02:59, 2008년 8월 9일 (UTC)

조디악 코드?

바바라 고든을 위한 기사에서 신비한 반달리즘을 발견했을 때 나는 기사를 훑어보고 있었다.나는 그것을 어떻게 생각해야 할지 확신할 수 없었다.여기 그것의 스크린샷이 있다: http://i124.photobucket.com/albums/p18/zaidynkaen/GlitchintheSystem.jpg

The text is as follows, for easy copy-paste: ЕНКЁШКААНЛЁПЕЦЦААЭАН ДАЛЫЧЫНВКЁШКАШЕАНЦА АМЫНЮЛЛЕЯЬЦЦЫМЬЫНЕ НКЫЫЪЕХЦЫЬЕНДЁЪПХЫ НЦЕХЁККААМПЫАКЮЫНКЁ ЛМЕЦЮХАЦЦАЁЪВАШМЕЯ АШЕЁННЫЫНХАЮШКААШ ЫНЮНПЫЦЬЫШЫЙЪЫЦЦ ЬЬЦЕХДЬШЕНПЙШЬККЫЁ НЦЙПЕЪЫЬШЫКЁЯА!조디악 킬러가 사용하는 암호를 가지고 장난치는 애 같군원본 스크린샷을 원하면 이 메일로 문의하십시오.페이지를 저장할 만큼 똑똑하지 못했어, 미안해. 74 68 65 2e 73 6b 69 65 6f 76 65 6f 76 40 67 6d 6d 6c 6d 6c 63 6f 75.169.240.246 (토크) 17:01, 2008년 8월 11일 (UTC)

그것은 템플릿 파괴 행위였고, 그것은 지금 고쳐진 것으로 보인다.– ukexpat (대화) 17:17, 2008년 8월 11일 (UTC)

그래, 그 기물 파손자를 많이 봤지.그는 차단되었고, 모든 편집이 뒤바뀌었으며, 나는 그를 잠재적인 오픈 프록시로 보고했고 그가 친 템플릿은 모두 반비보호했다.위키피디아는 아직도 이와 같은 파괴자들에게 표적을 제시하는 보호되지 않은 많은 템플릿들을 가지고 있다.Hut 8.5 17:55, 2008년 8월 11일 (UTC)

반달리즘을 고쳐줘서 고맙지만, 나는 다음 템플릿들을 보호하지 않을 것이다.

• 템플릿:메탈 기어
• 템플릿:배트맨
• 템플릿:유튜브 채널
• 템플릿:냉전 시대의 숫자

나쁜 편집이 하나 있는 페이지를 보호하는 것은 그러한 편집에 대한 필수적인 응답은 아니며, 또한 결코 그렇지 않다.이 템플릿들은 단지 10분의 몇 페이지에 쓰일 정도로 인지도가 높지 않고, 그렇다고 주장하는 것은 정확하지 않다고 생각한다.그들은 또한 공공 기물을 파손하기 쉬운 것이 아니다.나는 일부 관리자들이 최근 한 번의 반달 편집을 받을 때마다 사물을 보호할 수 있는 '기회'가 있다는 생각에 빠져들기 시작했다고 본다.이것은 위키(wiki)이고, 보호는 최후의 수단이지, 가능할 때마다 찾아낼 기회가 아니다.원칙은 특히 매우 많은 템플릿의 경우와 같이 낮은 비용으로 입증될 수 있을 때 중요하다.나는 "아, 그것은 고위험 템플릿이다"가 설명에 전혀 부합하지 않는 방대한 대륙의 템플릿 네임스페이스를 보호하기 위한 구실이 너무 쉽게 되어버린 것이 조금 걱정스럽다.더 나은 이유를 생각해 볼 필요가 있다(물론 이것은 거짓된 새로 익힌 변명들로 그것들을 다시 보호하려는 초대장은 아니다).스플래시 - tk 20:53, 2008년 8월 11일(UTC)

토론에서 중단되는 편집 내용

위키백과를 검토하십시오.위키프로젝트 카탈로니아어를 사용하는 국가/인포박스의 공식 교단Maurice27(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)은 다른 사용자가 이에 응답한 후 자신이 요청한 참조를 제공한 후 자신의 의견을 지울 것을 주장한다. --Dunadan 21:10, 2008년 8월 11일(UTC)

이렇게 편집한 내용을 되돌리십시오.Maurice27이 그가 한 발언을 취소하고 싶다면, 그는 그 태그를 사용해야 한다."소유자가 삭제한 이름"이라는 동기로 사용자 이름을 삭제하는 것은 허용되지 않으며, 사용자 이름은 어느 누구도 '소유'하지 않는다. --소만 (토크) 21:30, 2008년 8월 11일 (UTC)

무기한 차단된 사용자 소유자가 편집:화이트노이즈123

몇 달 동안 회피하다가 마침내 완전히 거절한 후 사용자:Musiclover565는 특히 무기한 차단된 User:화이트노이즈123.이 블록과 입장에도 불구하고, 뮤직로버565는 위키피디아를 명백한 블록 위반으로 편집하고 있다.내 생각에, 화이트노이즈123의 무한 블록은 이제 뮤직로버565까지 확장되어야 한다.고마워요.테니스 전문가 (토크) 20:41, 2008년 8월 10일 (UTC)

내 생각에, 그는 그러지 말아야 한다.그가 화이트노이즈123 계정을 사용한 것은 정밀 조사, IMO를 피하기 위해 사용되었지만, 그는 그것을 부인하고 있다.그의 대체 계정은 이제 RFCU의 차단 관리자/경원별로 막힘이 없어졌으므로 그는 분명한 의도대로 하나의 계정을 사용할 의무가 있다.게다가, 그는 여러분 모두가 함께 일해야 한다는 것과 그가 그것을 존중하는 것에 동의한다는 그의 바람과 함께 당신의 토크 페이지에 접근했다.당신은 그것을 되돌렸다, 당신의 권리등등.하지만, 이건 마치 콘텐츠 논쟁처럼 보이기 시작했어 그리고 당신이 이 남자를 제거하길 원하는 것 같아.그는 기꺼이 당신과 함께 일하려고 한다...그런데 왜 안 되는 거지? - 앨리슨 20:51, 2008년 8월 10일 (UTC)

당신은 지난 9개월 동안 이 사용자의 부정직함, 혼란, 그리고 나 자신과 수많은 다른 편집자들에 대한 수동적인 공격적 행동에 관여하지 않았다.우리는 그와 함께 일하기 위해 수많은 시도를 해왔지만, 분명한 합의에 반하는 그의 일방적인 편집에 찬성하여 모든 단계에서 그에 의해 우리의 시도가 무산되었다.그의 협력 제의는 거듭 불성실하다는 것이 입증되었다.나는 이것이 단순한 내용적 논쟁이 아니라는 것을 어떻게 더 명확히 해야 할지 모르겠다.이 모든 문제에 대한 약간의 역사는 이것과 이것을 보라.또한, Whitenoise123이 샤라포바 기사에 대해 파괴적인 것을 시인한 것을 보십시오.테니스 전문가 (토크) 22:13, 2008년 8월 10일 (UTC)

• 나는 샤라포바 기사에 한동안 잠복해 있었는데(사설적으로 작은 편집을 하는 것) 이 부분에 대해서는 테니스 전문가와 의견이 일치해야 한다.그는 그렇게 하기 위해 의견 일치를 보는 것 같은 어떤 것도 없이 기사에서 엄청난 양의 자료들을 제거하고 있다.그는 교란적으로 편집하고 있으며, 변명의 여지가 없는 계정의 한 조각으로서, 그렇게 하도록 허용되어서는 안 된다.^S._D.제임슨 22:16, 2008년 8월 10일 (UTC)

• 그의 콘텐츠 삭제는 너무 커서, 실버스봇은 이 편집을 잠재적 공공 기물 파손으로 되돌렸다.그가 IP로 편집을 했기 때문에 여기서 작은 추정을 하고 있지만 근거 없는 것은 아닌 것 같다.^S._D.제임슨 22:24, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 어떤 블록도 피하지 않을 것이다. 나는 이 계정을 편집하기 위해 사용하라는 지시를 받았다.나는 위키에서 나의 원래 입장을 공격적으로 했다는 것을 인정하겠지만, 그것은 오래 전이었고, 모든 사람들은 깨끗한 출발을 할 권리가 있다. 그것은 내가 WN123에서 원했던 것이다. 당신은 내가 돌아온 이후 위반했던 편집이나 행동 정책을 합법적으로 나에게 지적하는 데 실패했다.너는 아직 나의 편집에 대한 정당한 우려를 지적하지 않았다.

Alison이 지적했듯이, 당신은 합의에 도달하기 위해 어떤 종류의 시도에도 관여하는 것을 완전히 꺼린다; 나의 시도는 단지 많은 것 중 하나일 뿐이다.나와 협동해서 일하려고 노력하는 단 한 가지 예를 말해줘.그들을 뒷받침할 증거가 없다면 그런 진술은 할 수 없다.당신이 말한 그 연결고리에 대해 말하자면, 아마도 내가 "파괴적인 것에 적응했다"고 말한 것 같다. 사실, 그것은 내가 단 한 번만이라도 시스템을 방해하지 않고, 당신이 그렇게 하는 것에 대한 보복으로 시스템을 바꾸려 했다는 것을 인정하는 것이다.그 날, 당신은 그 시스템을 이용하려고 노력했다; 내가 이미 3번의 리턴을 했기 때문에, 당신은 그것을 거부하는 합의에도 불구하고, 당신이 선호하는 버전의 기사를 복구하기 시작했다.그래서 나는 (유감스럽게) 너의 미끼에 올라타서 내 말을 미묘하게 바꿔서 알아냈다.그 때 나는 그 논쟁이 얼마나 어리석은지를 깨달았다. 그래서, 합의를 위한 시도를 했다. 놀랍게도, 당신이 거절했다.

SD 제임슨 - 당신은 편집에 대한 당신의 개인적인 의견 차이를 가질 권리가 있지만, 그것이 내가 어떤 편집 정책을 위반하는 것을 의미하지는 않는다.다른 사람들은 나의 편집에 동의했고, 게다가 "침묵은 동의를 암시한다"는 원칙은 그것들을 검증한다; 나의 편집은 대부분 6월 중순까지 이루어졌는데, 테니스 전문가가 어제 그 전에 있던 기사의 버전을 복구하여 여러 편집자들의 편집 300여 건을 효과적으로 되돌리기 전까지는 말이다.게다가 기사 작업을 시작한 이후 C클래스에서 '좋은 기사' 지위를 아슬아슬하게 놓칠 정도로 향상됐다.만약 테니스 전문가가 동의하고 합의에 도달하기 위한 대화가 이루어진다면, 여러분의 의견은 매우 감사할 것이다.

(아, 그리고 그래, 아논은 나였다.WP에서 요즘 계속 로그아웃을 해.나는 그 되돌리기를 실마리봇에게 잘못된 긍정으로 보고했다.그것은 많은 자료를 제거했지만, 그것은 단지 그의 편집이 뒤바뀐 300을 고려해 볼 때 내가 TE에 의해 반달리즘이라고 보는 것을 되돌리기 때문이다.)뮤직로버565 (토크) 22:49, 2008년 8월 10일 (UTC)

좋아, 분명히 하자면, IMO, 그가 다른 계정을 연속적으로 사용하는 것에 대해 차단되어서는 안 된다; 그것은 이미 끝났고 그는 이제 그만뒀다.다른 계정은 차단되어 있다.하지만, 그의 현재와 과거의 행동에 대해서는 - 나는 정말로 그의 역사에 대해 잘 알지 못하기 때문에, 아무런 언급도 하지 않는다.그러니까, 두 사건을 분리해서 그의 현재 행동을 살펴보자 - 앨리슨^❤ 22:49, 2008년 8월 10일 (UTC)

앨리슨, 내가 처음에 돌아와서 다시 기사를 쓰기 시작했을 때, 나는 꽤 많은 내용을 삭제했다. 왜냐하면 나는 그것이 너무 깊이 들어갔고 (그것은 그녀가 경기했던 모든 토너먼트에서 거의 나열되어 있다) 글도 부분적으로는 매우 질질 짜여져 있다고 믿었기 때문이다.테니스 전문가는 그렇게 하는 것이 학대라고 주장하지만, 나는 WP:대담한 태도로 이것을 허용해야 한다고 믿는다.그는 아직 WP에 복귀한 이후 내가 위반했던 어떤 실제 편집 정책도 지적하지 않고 있다.뮤직로버565 (토크) 22:54, 2008년 8월 10일 (UTC)

• WP:BRD를 참조하십시오.당신은 여러 편집자에 의해 당신의 "대단함"을 되돌렸다.이제 그것에 대해 토론하고, 그렇게 하기 위해 합의가 있을 때까지 그 정보를 다시 삭제하지 마라.지금 당장은 기사의 편집 패턴이 가식적인 것으로 판명된다.^S._D.제임슨 00:04, 2008년 8월 11일 (UTC)

사실, 당신과 테니스 전문가는 내가 편집한 내용에 대해 상당한 불만을 제기하는 유일한 편집자들이라고 믿고 있기 때문에, 그들이 일반적으로 6월부터 제자리에 있었던 것을 고려하면, 그것은 일반적인 느낌이 아닌 것으로 받아들여질 수 있다.어쨌든, 귀하/테니스 전문가들이 선호하는 페이지 버전이 상당한 기간 동안 시행된 지 너무 오래되었다는 점을 고려할 때, 이제 이러한 급진적인 편집을 정당화할 책임이 귀하에게 있다.합의를 위한 합의의 요점은 무엇인가?만약 편집이 기사를 개선한다면, 왜 합의가 필요한가?내 편집이 기사를 개선한다고 믿지 않는다면, 그 이유를 구체적으로 말하시오?92.164.122 (대화) 00:56, 2008년 8월 11일 (UTC)

2008년 2월, Musiclover565/Masha4ver/Whitenoise123/92.182.172.171은 파괴적인 행동에 대한 경고를 받았다. "Maria Sharapova 기사의 편집 습관은 단지 문제의 기사를 교란시키는 역할만 하는 편집 전쟁과 위키피디아 일반 위키피디아에 해당된다.당신이 하고자 하는 논란의 여지가 있는 변경에 대해 토론하고, 당신이 한 기사에 대해 맹목적으로 재논의하기 보다는, 의견의 일치를 찾고 이야기를 나누기 위해 경쟁 편집에 대한 분쟁 해결을 구하는 것이 필수적이다.더 이상의 혼란을 막기 위한 조치로, 나는 12시간 동안 당신이 편집하는 것을 차단했다.편집 습관을 고치는 것이 필수적이며, 올바른 기사 개정이 무엇인지에 대한 관점을 전쟁으로 관철하는 것은 삼가야 한다.위키피디아에 대한 기여, 그리고 되돌리기 전쟁이 갖고 있는 피해에 대해 시간을 두고 생각해 보십시오."이것과 이것 또한 참조하십시오.이 사용자가 2008년 6월 마리아 샤라포바 기사를 편집하기 위해 돌아왔을 때 그의 행동은 변하지 않았다.공동체의 인내심이 고갈되기 전에 몇 번의 기회를 주어야 하는가?테니스 전문가 (토크) 23:56, 2008년 8월 10일 (UTC)

너는 그것을 정당화하기 위해 그것을 사용할 수 없다.그 경고는 내가 말 그대로 커리어 섹션 전체를 다시 쓰고 있을 때, 그리고 내가 합의에 이르기 위한 시도를 하지 않았을 때였습니다.내가 돌아온 이후, 나는 훨씬 덜 물질적인 것을 제거했고, 당신과 합의를 모색하기 위해 수많은 시도를 했다.공은 이제 당신의 코트에 있다; 만약 당신이 토론을 시작하기를 원한다면, 나는 기꺼이 그렇게 할 것이다. 92.1.164.122 (대화) 00:56, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 마리아 샤라포바에 대한 이 논쟁을 여러 달 동안 지켜봤으며, 다음과 같은 관찰 결과를 제시하고자 한다.

• 92.1.1987.201은 기사의 일부 유용한 편집을 기고했으며 기사에 대한 그의 우려 중 일부는 완벽하게 타당하다.

그러나;

• 합의를 이끌어내기 위한 화이트노이즈123의 접근법은 종종 정면돌파되었다.편집한 내용을 정당화하는 대신 다른 편집자들은 현상유지를 정당화하는 것이었다.그리고 만약 그들이 즉시 이것을 하지 못한다면, Whitenoise123은 앞서 요금을 부과할 것이다.
• 신분변화에 대한 그의 접근 방식은 한동안 기사에 큰 지장을 주었고, 합의를 시도하려는 자신의 주장에 도움이 되는 일은 전혀 없었다.
• 누구와 토론하고 있고 의견이 몇 개인지에 대한 질문이 계속 있을 때 다른 편집자들이 편집에 대한 합의에 도달하는 것은 불가능하다. 92.1.182.171은 복수 정체성을 사용하여 기사를 동시에 편집한 적이 없다고 주장한다.그 당시 이것을 아는 다른 사람은 어떻게 되었을까?지금 어떻게 알 수 있을까? 92.182.171 행동들은 그의 다중인격으로부터의 기여뿐만 아니라 다른 모든 IP와 새로운 편집자 기고에서도 불신의 분위기를 조장했다.
• 자신의 정체성에 대해 부인할 수 없는 거짓말과 이를 문제 삼은 다른 편집자들을 (이 게시판의 불만을 통해) 질책하려는 시도는 도저히 용납될 수 없다.우리는 어떻게 그의 말을 믿을 수 있을까?또 무슨 거짓말을 아직도 하고 있는 걸까.
• 그렇다, 편집자들은 깨끗한 휴식을 취할 권리가 있다. 하지만 그들이 같은 전술을 사용하는 같은 기사에서 같은 편집자들과의 같은 편집 전쟁으로 돌아간다면 그렇지 않다.
• 불과 14시간의 휴식 후, Musiclover565는 기사에 대한 급진적인 편집들을 되돌리기 위해 돌아왔고, 그 당시 다른 편집자들의 반응이 부족했기 때문에 그들을 정당화하는 데 필요한 것이라고 주장했다.

나는 유용하게 기고할 수 있는 편집자가 금지되는 것을 보고 싶지는 않지만, 이것은 말도 안 되는 사태다.92.1.182.171/Musiclover565를 계속 편집하려면 단일 사용자로 해야 하며 마리아 샤라포바를 그대로 두고 다른 기사에 대해 끈질기고 파괴적이지 않음을 스스로 증명해야 한다.--탈출 궤도 15:04, 2008년 8월 11일(UTC)

이스케이프 궤도(위 두 단락)가 참조한 뮤직로버565 편집은 전형적으로 파괴적인 편집 요약을 사용한다. "지금까지 많은 시간이 흘렀으며 SD 제임슨과 테니스 전문가는 합의에 도달하려는 시도를 무시했다.따라서 나는 그들이 정당한 우려를 갖고 있지 않다고 추정할 수 있을 뿐이다.""내가 정한 비밀 마감일까지 내가 원하는 방식으로 당신이 응답하지 않았기 때문에, 나는 당신이 내 의견에 동의한다고밖에 생각할 수 없다"는 이 말은 올해 초부터 뮤직러버565와 그의 수많은 삭푸펫이 많은 편집자(나를 포함한)를 상대로 채용한 많은 전술 중 하나이다.이 최근의 편집은 Musiclover565가 이 프로젝트에 건설적으로 기여하려고 의도했던 아주 작은 가능성을 부정한다.왜 우리는 이런 행동을 용인해야 하는가?테니스 전문가 (토크) 21:33, 2008년 8월 11일 (UTC)

사실, 테니스 전문가, 그건 틀렸어.어제(22일) 22시 49분, 나는 분명히 당신이나 SD 제임슨이 기사의 내용에 대해 염려가 있다면 그렇게 말해야 한다고 암시했다.그 이후로, 그리고 내가 오늘 기사를 편집하기 전에(그런데, 어쨌든, 내가 한 번에 300개 이상의 편집본을 되돌리는 데 있어서 당신에 의한 기술적으로 파괴적인 행위를 되돌리고 있는 것을 고려하면), 두 분 모두 이 토론에 다시 기여했고, 따라서 아마 내 요청을 읽었을 것으로 추정되지만, 아직 답하지 않았다.그러므로 나는 네가 특별한 관심을 가지고 있지 않다고 생각했다.하지만, 다시 한 번 말하지만, 여기 기회가 있다: 정확히 내가 편집한 것이 그렇게 마음에 들지 않는 것은 무엇인가?내가 어떤 편집정책을 위반했다고 생각하는가, 그리고/또는 왜 개인적으로 그것에 동의하지 않는가를 염두에 두고 "합의"를 염두에 두고 적절한 대응으로 받아들여져서는 안 된다(WP:BRD). 만약 당신이 편집에 대해 그렇게 큰 소란을 피운 다음, 그 이유, 도대체 어떻게 받아들여질 것이라고 구체적으로 말하려는 수많은 요구에 대답하기를 거부한다면.usely?

탈출 궤도 – 너의 게시물은 나를 약간 혼란스럽게 했다.나는 이 애논 IP가 나인지 아닌지 확실하지 않다(어떤 이유에서인지 나의 ISP는 나에게 새로운 IP를 계속 할당한다 – 그러나 돌아온 이후, 나는 내가 가끔 애논을 사용할 때 – WN123을 등록하기 전, 그리고 내가 무심코 로그아웃되었을 때 – 그것이 나라는 것을 항상 분명히 해왔다.어떤 경우든, 나는 네가 올해 초와 나의 행동을 분리하기를 바란다 – 나는 그것들에 대해 충분히 사과했고, 그것들이 파괴적이었다는 것을 인정했다.하지만, 모든 사람들이 규칙을 지키기만 한다면, 깨끗한 출발을 할 자격이 있다. 내가 돌아온 이후 한 말이다.당신의 불신 문제에 관해서 - 나는 이것이 별도의 편집 분쟁이었기 때문에 내 신분을 부인할 수 있는 권리 내에 있었다고 믿는다. (내가 지금 원하는 편집은 그 당시 편집했던 것과 완전히 다르기 때문에, 나는 그들이 받아들일 수 없을 정도로 급진적이었음을 인정한다.만약 내가 자백했다면 문제를 단순화시켰을 것이라는 것을 인정하겠지만, 내가 편집한 것이 규칙 내에 있었기 때문에, 나의 정체성은 무관했기 때문에, 나는 정책 안에 있었다.또한, 공식적으로, 7월에 게시판에 올린 나의 항의는 테니스 전문가들에 대한 설명 없이 나의 편집 내용을 되돌리는 것이지, 그가 나를 ML565라고 비난하는 것은 아니었다.

나는 내가 "뒤에서 앞으로" 편집하는 것에 대한 당신의 비난을 확실히 문제 삼고 싶다.위키 편집 정책에 대한 필자의 해석은 위키 정책 내에 있는 편집에 대한 완전하고 상세한 정당성을 제공할 책임이 편집자에게 있지 않다는 것인데, 그것은 그들이 기사를 개선하기 위해 그것을 믿는다는 것을 암시하기 때문이다.만약 누군가가 편집에 동의하지 않는다면, 그들이 위반하는 편집 정책을 지적하거나 왜 기사가 개선되지 않는다고 생각하는지에 대한 균형 잡힌 관점을 제공하면서 기사에 충분히 도전해야 할 책임이 있다.테니스 전문가는 이것을 하지 못했다. 그는 내가 위반했던 정책을 지적한 적이 없고, 솔직히 말해서, 위키에 있는 영토와 함께 제공되는 그들의 작품을 (그는 이전 형태로 대부분의 기사를 썼었다) 편집한 것에 대해 모욕당한 사람의 기색을 항상 풍겼다.만약 그가 내가 도출한 이 결론에 동의하지 않는다면, 나는 너무 기뻐서 고쳐지지 않을 것이다.

컨센서스 문제에 대해서는 마지막으로 나와 테니스 전문가(그리고 다른 누구라도)가 그 기사가 그 잠재력을 충족시키고 우리가 나아갈 수 있도록 하는 합의를 도출할 수 있다면 너무 기쁠 것이다.그러나 나는 진정한 시도를 했다. 적어도 지금 네다섯 번, 나는 "씨즈파이어"에 도달해 달라는 그의 토크 페이지에서 TE에게 접근해 왔고, 그때마다 그는, 대개 나의 발언을 완전히 삭제함으로써, 가장 최근에, 가장 최근에, 그것을 거절했다.상대방이 대화를 꺼려한다면, 나는 또 무엇을 해야 하는가?요점은 테니스 전문가가 자신이 선호하는 판을 완전히 수용하도록 허용한 다음 합의 도출 시도에 참여하는 것을 거부하는 것이 어떻게 받아들여질지 모른다는 것이다. 그가 암시하고 있는 것처럼 보이기 때문이다.내 생각에 그는 두 가지 분명한 선택을 하고 있다: 그가 그 말을 하는 즉시, 즉 내가 진정으로 기꺼이 할 수 있는 토론에 참여해야 하고 6월 중순 이후로 계속되어 왔기 때문이다(이제는 분쟁이 매우 격렬하다고 느끼지만, 어떤 형태로든 공식적인 중재가 필요하다), 또는 그는 그 기사에 대해 불평할 권리가 없다.나는 그것이 매우 공정하고 합리적인 선택이라고 생각한다.

어쨌든, 6월 중순에 돌아온 이후 이 편집 분쟁에 내가 기여한 것은 아무것도 남용에 해당하지 않기 때문에, 여기서 논의된 대부분의 것은 무관하다. 92.1.164.122 (대화) 23:37, 2008년 8월 11일 (UTC)

폴리 토인비

익명 블로그를 기사에 지속적으로 추가하는 것은 WP 정책에 위배된다.필립 크로스 (토크) 22:21, 2008년 8월 11일 (UTC)

그렇긴 한데 정확히 행정 개입 차원에서 뭘 요구하시는 겁니까?2008년 8월 11일 세레 22:28 (UTC)

IP가 (다른) 블로그 참조를 폴리 토인비 기사에 집요하게 추가하고 있는 것 같은데, [33][34][35]는 반보호를 권한다. - 아이스웨지 (토크) 22:49, 2008년 8월 11일 (UTC)

7일 동안 그 기사를 반보호했다. -- 아노메(토크) 23:16, 2008년 8월 11일 (UTC)

사용자를 사용하여 Waring/ 아티클 소유권 편집:베흐마흐트007

사용자:Wehrmacht007은 레지던트 이블 시리즈의 등장인물 목록에 있는 다른 사용자들의 편집과 함께 나의 편집 내용을 반복적으로 되돌렸다.나는 그 기사와 이슈/문제를 이야기하려고 시도했지만, 다른 사용자의 3RR 경고와 함께 사용자가 나를 무시했다.나는 그가 뚜렷한 이유 없이 다른 편집자의 변경사항을 되돌리기 시작한 후 사용자의 토크 페이지에 사용자 소유권 경고를 추가했다[36].이 문제를 해결하는 방법에 대한 의견이 있으십니까? -- StarScream1007 ►Talk 07:13, 2008년 8월 11일 (UTC)

사용자가 두 시간 이상 비활성 상태임...그냥 쪽지. -- Ryry (대화) 09:01, 2008년 8월 11일 (UTC)

사용자가 몇 시간 전에 같은 페이지를 편집했지만, 내가 남긴 댓글을 무시한 것처럼 보일 때까지. -- StarScream1007 talkTalk 09:02, 2008년 8월 12일 (UTC)

편집 노트를 제거하는 중...

The Chaser 기사의 편집자는 편집 노트에 전화번호를 추가했고 사람들이 그것을 부르도록 격려하고 있다.나는 누가 그럴지, 혹은 그것이 주장하는 숫자인지 아닌지 의심하지만 나는 그것이 거기에 머물러서는 안 된다고 생각한다.두기 1138 (대화) 2008년 8월 11일 10시 19분 (UTC)

요청된 감독 - 그것들은 곧 완전히 사라질 것이다.이를 위한 건배, 알렉스 뮬러 2008년 8월 11일 (UTC)

날 때려줘.일단 수정본을 삭제하고, 감독 요청을 하고, 책임 있는 사용자를 차단했다.Andrew Hansen에 대한 나쁜 편집도 있었다."?!" 10:57, 2008년 8월 11일 (UTC)

둘 다 고마워.두기 1138 (대화) 11:37, 2008년 8월 11일 (UTC)

그 사람은 새로운 계정 Itsmagic(토크 · 기여)을 가지고 돌아온 것처럼 보인다.결과 없음(대화) 21:58, 2008년 8월 11일(UTC)

적어도 그들은 그것에 대해 정직하다고 말할 수 있을 것 같아.두기 1138 (대화) 03:51, 2008년 8월 12일 (UTC)

커먼즈 및 EL을 통한 정치 홍보

나는 다음에 대해 제3의 의견을 갖고 싶다: 마즈도오르무크티(말·공헌) (또한 asisdas (말·공헌) 59.93.202.211 (말·공헌) 59.93.194.19 (말·공헌)는 다소 이상한 정치적 자기추진 사례에 관여한다.인도 웨스트벵골의 소규모 공산주의 그룹인 마즈도어 묵티(Mazdoor Mukti)의 본문은 위키미디어 공유지에 pdf 팜플렛을 배포한 뒤 이를 다양한 위키백과 기사에 걸쳐 연결한다.PD에게 직접 작품을 공개하는 것은 권장되어야 하며 이는 여전히 몇 가지 기사와 관련된 것일 뿐이지만, 나는 여전히 이것이 WP의 사례라고 생각한다.SOAP 및 WP:COI. 지난 7월 COI에 대한 메시지를 마즈도오르무크티 토크 페이지에 남겼지만 아무런 반응이 없었다. --소만 (토크) 19:43, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 PDF를 Commons에서 삭제하도록 지명했다.MER-C 08:12, 2008년 8월 12일 (UTC)

WP를 위반하는 BOT:n

{{revolved 봇은 [[WP:N]이나 [[WP:]를 위반하지 않는다.BOT]]] 지리적 위치에 대한 공신력은 크게 논란이 되고 있으며, 이는 명확한 정책 컷 케이스가 아니다. 지금은 블록이 필요하지 않아, 토론이 진행되는 동안 운영자가 봇을 실행하지 않도록 요청하는 메모를 남기겠다.BJ^Talk 08:56, 2008년 8월 9일 (UTC)}}
Kotbot(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 인구조사 데이터베이스를 바탕으로 폴란드어 위키백과에서 영어 위키백과로 스텁을 복사하여 거대한 스텁더미를 만들고 있다.WP:N과 무관하게 그렇게 하고 있으며, WP:N을 준수하기 위한 노력을 전혀 하지 않고 있다.위키백과:봇 정책은 모든 봇이 "관련 정책과 지침을 주의 깊게 준수할 것"을 요구하고 있지만, 이는 노골적으로 그렇지 않다.주인이 그것을 폐쇄하는 것을 거절했다.누군가 이 일이 고쳐지거나, 혹은 그것이 유명인 가이드라인에 대해 횡행하도록 내버려두는 것이 허용될 수 있다는 공감대가 있을 때까지 이것을 차단해 줄 수 있을까?마을 펌프에서 토론이 진행 중이지만, 정책 토론에 대한 의지와 이것이 결정되기 전까지는 제동을 걸지 않으려는 사람들로 가득 찬 것 같다.가장 최근의 평행선은 Geobot이었고, 그 평행선은 달리기가 허용되기 전에 특별히 공신력 지침을 준수하도록 요구되었다.
Kww (대화) 03:13, 2008년 8월 9일 (UTC)

이게 어떻게 승인됐지?나는 백이 이런 봇이 지금과 같은 방식으로 작동하도록 허락할 수 있을지 의심스럽다.—Mizu onna sango15^Hello! 03:22, 2008년 8월 9일 (UTC)

봇이 새로운 스터브를 시작한 지 몇 시간이 지났다.여기서 우려되는 점은 WP일 것이다.RS와 WP:N.하지만, 나는 모든 자동화된 기사 작성이 기술적 한계로 인해 (아직도) 큰 결함이 있다고 생각하는 경향이 있고, 나의 첫 번째 생각은 바로 차단하는 것이었기 때문에, 이것은 내가 직접 이 바구니에 너무 많은 알을 품고 있다는 것을 의미하지 않을까 걱정된다.그웬 게일 (토크) 03:39, 2008년 8월 9일 (UTC)

만약 누군가가 봇을 운영하는 사람에게 먼지가 가라앉고 어떻게 해야 하는지에 대한 합의가 있을 때까지 더 이상 봇을 운영하지 않기로 동의하게 한다면 나는 그 순간 충분히 행복할 것이다.결국, 나는 봇이 했던 모든 변화를 되돌리고 싶지만, 나는 그 결정을 강요할 수 없다.
Kww (대화) 03:49, 2008년 8월 9일 (UTC)

이 작업은 2007년 위키백과에서 BAG의 승인을 받은 것으로 보인다.Bots/승인요청/Kotbot 3.MBisanz 03:40, 2008년 8월 9일 (UTC)

출처는 존재해야 하지만, 기사가 만들어졌을 때 실제로 인용되어야 한다는 요구사항은 없다.하지만, 만약 그렇다면 훨씬 더 잘 작동한다는 것에 동의한다. --Rividian (토크) 05:04, 2008년 8월 9일 (UTC)

내가 볼 수 있는 한 가지 당면한 문제는 폴란드어 위키피디아를 인용하는 참고문헌 섹션이 추가되고 있다는 것이다.그것은 WP:V에 대한 명백한 위반이며, 나는 정책 및 지침에 대한 우려가 해결될 때까지 봇을 중지할 것을 권고한다.--Crossmr (talk) 08:10, 2008년 8월 9일 (UTC)

이는 운영자가 봇의 작동을 중단하기로 동의할 때까지 해결되지 않고, 요청받을 때는 해결하지 못한다.만약 이러한 장소의 공신력이 논란이 된다면 공신력을 가정한 봇이 관련 정책과 지침을 주의 깊게 준수한다고 말할 수 없으며 이는 WP를 위반한다는 것을 의미한다.BOT.
Kww (대화) 2008년 8월 9일 14:46 (UTC)

마을 펌프에 있는 다른 많은 사람들처럼 나는 공식적으로 지정된 폴란드 마을들이 본질적으로 주목할 만하며 이 로봇이 성취하고 있는 것이 위키피디아에 좋다는 것을 계속 느끼고 있다.개인적으로, 나는 왜 당신이 오래 전에 한 봇이 모든 인구 조사 지정 장소에 대한 기사를 만든 미국의 취재 범위에 걸맞게 폴란드에 대한 위키피디아의 취재 범위를 넓히는 것을 방해할 필요가 있다고 생각하는지 잘 모르겠다.이것은 합리적인 작업이며, 내가 생각하기에 개별적인 이차적 출처를 찾아 모든 것을 미리 계획하라는 당신의 요구는 불합리하다.드래곤즈 비행 (토크) 2008년 8월 9일 16:00 (UTC)

• • 적어도 봇이 그들이 사용하고 있는 근원을 인용하도록 설득할 수 있는 방법은 없을까?가래닭 (토크) 2008년 8월 9일 16시 12분 (UTC)
    • 람보트 스터브는 시작했을 때 아무런 출처가 없었다.그것들은 나중에 추가되었다. --나는 Editorofthuiki^{[citation needed]} 16:13, 2008년 8월 9일 (UTC)
      • 난 그냥 그게 좋을 것 같아.어려운 일인가?가래닭 (토크) 2008년 8월 9일 16시 15분 (UTC)
        • 나는 현재 봇이 사용할 수 있는 2차 소스를 찾고 있다. --나는 Editorofthuiki^{[citation needed]} 16:17, 2008년 8월 9일 (UTC)
          • 최근의 창작물들은 마을 펌프 토론에서 언급된 대로 만들어졌을 때 (비 위키백과) 원천이 있었다.Davewild (대화) 2008년 8월 9일 16:19, (UTC)
            • 그것은 원천이 없는 초기 창작품이다.또한 폴란드어 위키피디아에 있는 정보에 대한 작은 메모는 의미가 없다. 정보는 같고, 인터위키 링크가 있기 때문이다.가래닭 (토크) 2008년 8월 9일 16:25 (UTC)
              • • 봇이 이전의 창작물에 출처를 추가하게 할 수 있을까?--나는 에디터소프트 휴이키^{[citation needed]} 16:29, 2008년 8월 9일(UTC)

이런 유형의 기사가 삭제될 가능성이 거의 없다는 점을 감안하면 업로드가 수작업으로 이뤄지는 것인지, 봇으로 이뤄지는 것인지가 유일한 문제다.개인적으로 나는 이것이 자동적으로 이루어질 수 있을 때 누군가가 그것을 수동으로 하도록 요청 받아야 할 이유를 모르겠다. 왜냐하면 이것은 상당히 퇴행적으로 보일 것이기 때문이다(3년 전 우리는 봇에 의해 이 일을 하고 있었지만, 아마도 그 프로젝트는 두 가지 방법 중 하나로 계속 진행될 수 있을 것이다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2008년 8월 9일 18:27 (UTC)

차이점은 이렇게 손으로 하는 편집자가 이 봇만큼 빨리 피해를 줄 수 없다는 것이다.만들어서는 안 되지만 삭제하기가 매우 어려운 기사를 만들고 있기 때문에, 그렇게 빨리 만들어 내는 것은 매우 나쁜 일이다...그건 기정사실이야. 항상 되돌리기가 매우 어려워.
Kww (대화) 2008년 8월 9일 19:37 (UTC)

어이구, 레즈 쥬스 슨트 촌뜨기들이군.그웬 게일 (토크) 2008년 8월 9일 20:15 (UTC)

모든 사람들이 Kotbot의 작품의 사실적 근거를 확실히 이해하도록 하자.

나는 코트봇(주인이 이번 주에 휴가 중)의 유지 관리인 중 한 명이다.

1. 현재 조성되고 있는 마을들은 폴란드에서 행정적인 목적을 위한 공식 명칭인 Swectwo이다.그들은 소우티라고 불리는 선출된 우두머리를 가지고 있다.그들은 유효한 인구 조사 단위들이다.소우텍투는 포와아트의 소분류인 그미나(Gmina)의 소분류로, 소보데슈의 소분류다.
2. 폴란드 및 미국 정부(GUS 및 NGA의 GEOnet 포함)에서 데이터를 추출하여 PPWK S.A.의 POLSKA Atlas Samoodowy, ISBN83-7329-526-7과 [www.targeo.pl/www.targeo.pl] 온라인 아틀라스(WP 자체에서 사용하는 것)모든 출처는 일반적으로 이용할 수 있다.그래서 우리는 WP:V와 WP:N을 만족시키는 것보다 더 많은 4를 가지고 있다.정부 데이터베이스는 2차 출처로서 1차 출처(사진, 레이더 데이터 등)를 해석했다.아틀라스는 2차 소스 데이터를 입력으로 사용하기 때문에 3차 소스로 간주될 수 있다.
3. Kotbot은 무인 보트가 아니다.그것은 두 명의 운영자 중 한 명(Kotniski와 나 - 우리는 우연히 행성의 반대편에 있기 때문에 더 큰 운영 창을 가질 수 있다)에 의해 실행될 때 수작업으로 감시된다.Kotbot은 우리가 지시하는 것만을 처리한다.우리는 봇에게 정확히 무엇을 처리해야 하는지 알려주는 제어 파일을 가지고 있다.
4. 코트봇 운영은 멀티패스다.Kotbot은 데이터에서 오류를 발견하면 복구한 데이터를 파일에 기록하고 잘못된 데이터를 포함하지 않는다(작업자 중 한 명이 수동으로 처리하는 파일에 기록).Kotbot은 마을 파일을 통해 향후 추가 패스를 준비하여 일부 포맷 업데이트를 수행하고 역사(이전의 정치 구조 등에 관한 공지사항 등) 및 지리적 특징(메조르간, 강/주요 호수 등) 콘텐츠를 증가시키고 있다.모두 정확한 데이터를 늘린다는 명목으로.

Ajh1492 (대화) 17:37, 2008년 8월 9일 (UTC)

유감스럽게도, 귀하의 출처 중 단 한 곳도 해당 주제에 대한 상세하고 직접적인 검사를 제공하지 않으므로, 해당 주제에 대한 공신력을 확립하지 못한다.그들 모두는 주목할 만한 사람과 그렇지 않은 사람을 모두 포함하는 철저한 상장이라는 목표를 가지고 있다.당신의 정보는 사실 검증이 가능하지만, 당신은 당신의 주제에 대한 모든 공신력을 분석하지 않고 있다.이는 지오봇의 승인 과정에서 주요 관심사였으며, 수동 단계를 삽입하기 전까지는 실행이 허용되지 않았다.개별 기사는 공신력 증빙이 없으면 만들 수 없기 때문에 인터넷, 종이 출처 등을 검색해 자원봉사자들이 가장 많이 증거 수집을 하는 곳이다. 출처가 적합한지 여부, 데이터 통합 방법에 대한 논의가 이루어져야 한다. 이는 2단계에서 작성된 목록을 봇이 기사를 작성하도록 편집하거나, 정보를 수동으로 추가하기로 약속하는 방식으로 이루어질 수 있으며, 이 경우 봇이 해당 기사를 별도로 작성할 수 있음을 알 수 있도록 목록 내에서 간단한 마크를 작성할 수 있다.당신은 그러한 단계가 없으므로 WP:N을 위반하여 운용하고 있다.당신이 만든 기사의 신뢰성을 보증하는 단계가 있을 때까지 당신은 이 봇의 운영을 중단해야 한다.귀하가 명시한 방법론이 WP:N을 위반하고 BAG는 본 지침의 예외를 허가할 수 없으므로, 봇은 애초에 승인을 받지 말았어야 했다.
Kww (대화) 2008년 8월 9일 18:08 (UTC)

WP:OUTENS는 실존 장소가 본질적으로 주목할 만하다는 것을 분명히 보여주므로, 실존 장소에 관한 기사를 만들어 봇이 WP:N을 위반하고 있다는 당신의 주장은 날리지 않는다.자, 만약 그것이 아무런 출처도 없이 스텁을 만들고 있다면, 그건 다른 문제야.Corvus cornix_talk 00:13, 2008년 8월 10일 (UTC)

WP:OUTENS는 정책도 가이드라인도 아니다.
Kww (대화) 00:44, 2008년 8월 10일 (UTC)

그러나 현재 WP는 다음과 같다.컨센서스, 정책이다.코버스_talk 코닉스 01:17, 2008년 8월 10일 (UTC)

봇의 승인[37]에는 "기능 세부사항: 폴란드어 위키백과 기사와 공식 인구 자료에서 정리한 데이터베이스를 바탕으로 봇은 지금까지 영어 위키백과에 없는 자치단체와 마을에 대한 짧은 기사를 작성한다.기사에는 좌표, 인구, 면적, 대체 이름, 상위 실체, 좌석, 구성 마을, 인접 자치체, 카테고리, 스텁 템플릿, 인터위키 링크 등의 표준 정보가 수록되어 있다."지정된 인구 자료와 지역 자료는 마을 기사에 없다.봇이 자신의 허가를 준수할 수 있을 때까지, 그것은 기본적으로 "이러한 그리드 좌표에서 지도에 이러저러한 점이라고 불리는 점이 있고, 그것은 이러저러한 행정 구역에 있다"라고 말하는 비참조 기사 작성을 중단해야 한다.에디슨 (토크) 04:19, 2008년 8월 10일 (UTC)

자체 참조도 중단해야 한다.이는 명백한 WP:V.--Crossmr (토크) 10:48, 2008년 8월 10일 (UTC)의 위반이다.

몇몇 편집자들은 이것이 위기라고 선언하고 있다.나는 그 편집자들이 그들의 컴퓨터에서 벗어나 휴식을 취할 것을 강력히 제안한다.WP의 어떤 것도 결코 위기가 아니다.지구는 축 위에서 돌고, 홍수는 일어나지 않을 것이고, 개와 고양이는 단지 WP에 새로운 콘텐츠가 추가되고 있다고 해서 함께 살기 시작하지는 않을 것이다.어떤 사람들은 정말로 그들의 관점을 되찾을 필요가 있다.Ajh1492 (대화) 13:43, 2008년 8월 10일 (UTC)

유일한 위기는 당신이 당신에게 멈추라고 요구하는 사람들에게 전혀 관심을 기울이지 않는 것이다.만약 당신이 그렇게 하는 것에 동의한다면, 모든 긴박감은 사라질 것이다.
Kww (대화) 2008년 8월 10일 19:21 (UTC)

나는 아직도 Ajh1492가 멈춰야 할 이유를 모르겠다.Corvus cornix_talk 19:58, 2008년 8월 10일 (UTC)

그것은 매우 간단하고, 왜 당신이 그것을 볼 수 없는지 모르겠다: 봇이 WP:N에 쓰여진 단어를 따르지 않는 한, 봇은 관련 정책과 지침을 주의 깊게 고수한다고 말할 수 없다.비록 당신이 옳고, 세계의 모든 거주지가 주목할 만하다고 해도, 그 봇은 WP를 위반한다.가이드라인과 정책을 주의 깊게 준수하지 않음으로써 BOT.봇을 멈추게 하고, 그것을 허용하도록 WP:N을 수정하기 위한 합의를 이끌어내려고 노력하고, 그리고 나서 봇을 다시 시작하는 것은 선택사항이지만, 그것을 실행하도록 내버려 두는 것은 정말 방법이 아니다.
Kww (대화) 21:03, 2008년 8월 10일 (UTC)

또한 에디슨이 위에 쓴 글을 읽는다. 그 봇은 그것의 명령을 따르지 않는 것처럼 보인다.명령어를 준수하지 않는 한 실행해서는 안 된다.--Crossmr (talk) 00:55, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 소수에 속할지 모르지만 여기서 Kww의 의견에 어느 정도 동의해야 한다.만약 모든 마을이 본질적으로 주목할 만하다는 공감대가 있는 것이 사실이라면 나는 그것을 보지 않을 것이다.이것이 제안된 곳은 여러 군데 있지만, 그 중 어느 곳도 정책으로 보이지 않고 나는 그러한 공감대가 존재한다고 보지 않는다. 실제로 그 결과에 동의하지 않는 몇 가지 사례들이 있다.내 개인적인 견해로는, 지금까지 내 인생의 큰 부분을 위해 살았던 많은 마을들이 있는데, 나는 위키백과 기사로는 그것을 주목할 수 있다고 생각하지 않는다.그러나 만약 합의가 반대 방향이라면 나는 기꺼이 받아들이겠지만 나는 지금까지 보아온 것보다 훨씬 더 나은 증거를 보고 싶다.나는 Kww의 말에 동의한다, 봇은 일단 중단되어야 한다(아직은 기존의 기사들을 삭제해야 한다고 생각하지 않는다) 그리고 마을들이 본질적으로 주목할 수 있는지에 대한 합의에 도달하기 위해 논의가 진행되었다.닐 아인 (토크) 10:34, 2008년 8월 11일 (UTC)

불행하게도, 그 봇 주인은 어떤 규칙도 그의 봇에는 적용되지 않으며, 표준 정책도 그에게 적용되지 않는다고 믿는다.누가 이 봇 좀 막아줄래?WP 위반이 얼마나 큰가:BOT는 누군가에게 봇을 막도록 하는 데 필요한가?
Kww (대화) 14:17, 2008년 8월 11일 (UTC)

"불행히도 봇 주인은 자신의 봇에는 어떤 규칙도 적용되지 않고, 표준적인 정책도 적용되지 않는다고 믿고 있다." 진정하고, 선의를 갖고, 사람이 아닌 정책을 논하라. --레이진리 (대화) 2008년 8월 11일 (UTC) 17:52

나는 꽤 침착하다.그가 폴란드어 위키피디아를 WP를 위반했을 때 출처로 사용할 수 있는 방법을 묻자:RS, 그의 대답은 다행히 우리의 규칙은 꽤 유연하며 백과사전을 만드는 것이 그들의 편지보다 우선한다는 것이었다.그가 WP:N의 준수를 거부하는 것과 함께, 나는 그 봇의 운영자가 위키백과 규칙이 그의 봇에 적용된다고 믿지 않는 것이 꽤 명백하다고 말하고 싶다.
Kww (대화) 2008년 8월 11일 19:18 (UTC)

여기와 펌프에 있는 모든 논쟁에 따라, 나는 Kww의 특성화가 옳은 것처럼 보인다고 말해야 한다.이 봇은 적어도 일차 소스가 있는 지리적 위치에 짧은 스텁을 만들어 편집자를 돕기 위한 것이었다.물론, 그 단계에서는 WP:N이 정확하지 않지만, 추가 사항은 봇 운영자에 의해 수동으로 확인되기 때문에, 봇 제안 기사를 숙지하고 '페디아'에 약속하기 전에 그 장소를 언급하는 이차적 출처를 찾을 충분한 시간이 있을 것으로 가정한다.잘못된 방향으로 한 걸음 더 나아간 것(잘못되거나 출처가 없는 기사 추가)이 더 큰 관심사다.정책/지침의 관점에서만 Kww만 다투고, 다른 사람들은 모두 이를 외면하고 있는 것 같아 놀랍다.토론이 진행되는 동안 봇을 멈춰야 한다.그런 다음, 어느 정도 합의가 이루어지면, 봇이 만든 기사에 대한 제약이 있는 것으로 추정되며, 봇이 다시 작동하도록 허용할 수 있다.Zunaid©® 19:08, 2008년 8월 11일(UTC)

그렇다, 봇은 논의 중에 중단되어야 한다.그웬 게일 (토크) 2008년 8월 11일 19:11 (UTC)

나는 오늘 위키피디아에서 많은 시간을 보낼 것이다. (내가 살고 있는 유명하지 않은 햄릿에서 하루를 보내는 대신 실제로 영화관이나 신호등 같은 것들을 가지고 있는 이웃 섬으로 간다.)내가 없는 동안 어떤 관리자가 이 봇을 막았다는 것을 알게 된다면 정말 좋을 거야.
Kww (대화) 12:03, 2008년 8월 12일 (UTC)

가능한 해결책?

작업의 유사성을 감안하여, GEOBOT 논의의 합의점을 기사 장소에 대한 기존 합의로 사용하고, 다음 사항을 WP에 전달한다.GEOBOT가 우리가 논의했던 포맷으로 데이터를 업로드하는 것을 빌려줄까?우리가 다시 사랑스럽고 긴 토론을 하는 것을 멈추기 위한 생각뿐이야!프리츠폴 (대화) 2008년 8월 11일 19:21 (UTC)

그건 내가 받아들일 수 있는 일이야...나는 이 토론 내내 수동적인 공신력 분석을 하는 GEOBOT의 단계를 지적해 왔다.평행봇이든, GEOBOT 프로젝트에 데이터를 공급하기만 하든지 간에, 기사 작성 전에 도시/마을/햄릿에 대한 상세한 조사와 함께 신뢰할 수 있는 2차 출처를 찾는 것은 나에게 큰 문제가 되지 않는다.
Kww (대화) 2008년 8월 11일 19:27 (UTC)

사용자:Mspraven

사용자 문제 확인

이것은 RRaunak checkuser 사례에 관한 것이다.그것을 기반으로 여러 개의 계정이 차단되었다.차단된 사용자 중 한 명이 User:Mspraven으로, 복수의 GA 및 DYK 기여도를 산출한 기성 사용자다.그와 나의 교감은 항상 좋았다.나는 체크 사용자 증거가 얼마나 결정적인지 궁금하다.모든 사용자들이 대학에서 공유된 외부 IP(프록시)를 사용한다면 어떨까?아직도 모든 계좌를 차단하고 있는 거야?유저는 아직 성명을 발표하지 않았다.차단 관리자가 사용자에게 양말 사용을 중지할 것인지 물어보았다.나는 이것을 지역사회의 주목을 끌고 싶었다.안녕, 가네슈크 (대화) 04:13, 2008년 8월 10일 (UTC)

CheckUser가 계정들을 {{confirmed}}라고 표시한 것을 보면 모든 계정이 동일한 IP에서 편집 중이거나 편집 중임을 의미하며, 그렇게 되면 결과적으로 결정적인 결과를 얻을 수 있다.위에서 말한 바와 같이(그리고 내가 차단 관리자인 것을 보아) 나는 문제의 사용자가 프로젝트에 다소 인상적인 기여를 했다는 것을 알게 되었고, 만약 내가 그들이 더 이상 비난하지 않을 것이라고 느낀다면 기꺼이 계정 차단을 해제할 용의가 있다.팁토티^talk 04:17, 2008년 8월 10일 (UTC)

일부 IP는 대학 전체에서 공유되므로 차단하지 않는다(SharedIPEDU 참조).개인 계좌에 관한 한 왜 이중 잣대가 있는지 궁금하다.나는 IP주소를 확인하는 것만으로 어떤 것이 양말이라는 것을 증명할 수 없다고 생각하는데, 체크유저가 확정되기 전에 패턴과 대화가 일치해야 한다.고마워, 가네쉬크(토크) 04:19, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 GaneshK의 의견에 동의해, 이 블록은 옳지 않은 것 같아.Mspraven은 다른 사람들에 비해 매우 다른 스타일, 성격, 기여 이력을 가지고 있다.다른 사람들도 마찬가지겠지만 다른 사용자들의 차단은 고맙지만, Mspraven은?~ priyanath 04:25, 2008년 8월 10일 (UTC)

차단 해제 필요

나는 위키프로젝트 인도를 대신하여 즉각적인 차단 해제를 촉구한다.이 사용자는 흠잡을 데 없는 기록을 가지고 있으며, 나는 그가 확실히 그 혼란에 관여하지 않았다고 확신한다.Ncmvocalist (대화) 04:31, 2008년 8월 10일 (UTC)

사용자가 차단 해제 요청을 게시했다.Checkuser 권한을 가진 관리자에게 긴급히 이 문제를 조사하고 가능한 한 빨리 이 사용자를 차단 해제할 것을 촉구한다.우리는 이 사용자의 지속적인 기여가 필요하다.안녕하십니까, Ganeshk (대화) 04:48, 2008년 8월 10일 (UTC)

추가 확인 중에 조건부 차단 해제하는 것은 어떠세요?이건 정말 큰 실수인 것 같아.오랜 기고자에게 선심을 보여줍시다.(그리고 RCU와 블록이 단지 실수일 뿐 선의로 이루어졌다는 선의의 믿음도)~ priyanath^talk 04:51, 2008년 8월 10일(UTC)

나도 막 같은 말을 하려던 참이었다.나(Priyanath와 마찬가지로) 스스로 CU 결과에 대해 수상쩍은 점이 있을 수 있다고 생각했고, 그래서 나는 원래 사용자와의 논의 끝에 계정을 차단해제해 주겠다고 했지만, 여기서 CU 코멘트를 듣고 싶은 생각이 들었다.팁토티^talk 05:15, 2008년 8월 10일 (UTC)

만약 다음 시간이나 2시간 내에 CU에 의한 응답이 없을 경우, 사용자는 선의의 척도로 차단되지 않아야 한다.그때까지 확인 없이 차단 해제를 망설이고 있다면 다른 관리자에게 차단 해제를 요청하겠다.실수는 일어나게 되고, 우리는 그것을 감안하지만, 그 불필요한 것, 그것도 지극히 가치 있는 공헌자(항상 흠잡을 데 없는 행동을 한 사람)를 미루는 대가로 연장할 이유가 0이 있다.블록 로그는 '실수인 것 같다'는 단순한 것으로도 주석을 달 수 있다.Ncmvocalist (대화) 05:38, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 체크유저 편집자들이 사건을 "확정했다"고 표시하지만 나중에 그 결론을 철회하는 것을 보아왔기 때문에, 확인된 사건도 반드시 완전히 결정적인 것은 아니다.사용자의 차단 해제 요청을 우연히 접하게 되었고, 이를 좀 들여다본 후 차단 해제를 지지하며 위의 프리야나스와 가네스크에 동의한다.체크유저(샘 코른)에게 연락이 왔으니, 여기서 코멘트를 할 때까지 잠시 기다려도 된다.만약 그가 그 증거가 의심의 여지가 없다고 느낀다면, 나는 더 이상 양말 퍼핑을 하지 않겠다는 약속과 함께 팁투이가 손목을 막힘없이 때리는 것을 지지할 것이다.그렇지 않다면, 나는 이 귀중한 편집자에게 그 의심의 혜택을 주는 쪽으로 기울었을 것이다.오키프로모클라 05:36, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 몇 가지 기여와 패턴을 검토해 보았는데, 사용자:Mspraven이 IP 증거에 관계없이 특정 양말 떼의 일부일 가능성은 매우 낮다는 것을 알았다.그래서 나는 차단을 풀 것이다.샘이 반대로 강력한 증거를 가지고 있다면 우리는 언제든지 다시 잠글 수 있다. --Stephan Schulz (대화) 07:00, 2008년 8월 10일 (UTC)

고마워Ncmvocalist (대화) 07:08, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 CU를 다시 했는데 나는 그가 아니라고 생각한다.Mspraven은 매우 시끄러운 범위에 있고, 그것은 그가 다른 편집 세션을 시작할 때 매일 그의 정확한 IP 번호가 바뀌는 것을 보여주는 것으로 보인다. 그리고 ISP는 항상 다른 날에 그에게 새로운 번호를 주었다.RRaunak의 양말과 Mspraven의 정확한 IP 번호에 직접적인 타격을 입었지만, 두 달 간격으로 있었다.RRaunak의 양말은 하루 만에 모두 나왔고, 이는 한 인터넷 세션에서 로그인하고 로그아웃한 양말을 암시하지만, 매일 새로운 IP 주소가 할당된다는 사실은 나에게 완전한 요행이라는 것을 암시하는 것 같다.또한 편집은 어쨌든 관련이 없다.그 범위는 또한 매우 시끄럽다 - 내가 아는 거의 모든 위키피디아 사람들이 1억 명이 넘는 특정 지리적 지역(웨스트벵골)에서 이 /16에 있는 것 같다.FA를 가진 각 4명의 다른 선수들이 이 범위를 사용하고 있으며, 그들은 총 15개 이상의 FA/GA와 150개 이상의 DYK를 사용한다.블랑구옌 (바나나부켓) 01:14, 2008년 8월 11일 (UTC)

이 Blnguyen을 처리해줘서 고마워, 잘된 일이라 다행이야.건배, 팁토티 03:23, 2008년 8월 11일 (UTC)

당연하지 -- 나는 블랑구옌의 분석을 신뢰하지만, 나는 약간 놀랐다.하지만 솔직히 사람들이 ANI에 바로 가져다 준다는 것이 정말 짜증나.나는 합리적인 사람이며, 이러한 요청들을 보는 순간 대답한다.그것에 대해 ANI를 노래하고 춤출 필요는 없다.샘 코른^(smoddy) 14:02, 2008년 8월 11일 (UTC)

응? 사람들이 실수 때문에 네가 불합리하다고 생각해서 가져온 게 아니야.그것은 가능한 한 빨리 해결되어야 하기 때문에 여기에 오게 되었고, 여러분이 그 평가에 동의하지 않을 수도 있지만, 그것을 더 많이 보는 것은 긴급한 문제로 여겨졌다.Ncmvocalist (대화) 00:37, 2008년 8월 12일 (UTC)

가장 존경할 만한 것은 사용자가 로그온하지 않았고 차단 해제를 요청했기 때문에 그것은 분명히 비상사태가 아니었다.애당초 행동을 취한 사람에게 말을 거는 것은 일반적인 예의와 실천, 그리고 좋은 감각이다.너는 나에게 알려 줄 간단한 예의조차 가지고 있지 않았어. 그리고 난 그것에 대해 꽤 혼란스러워.그것은 합리적인 행동이 아니다.샘 코른^(smoddy) 00:47, 2008년 8월 12일 (UTC)

이것에 대해 코멘트를 하는 데 40시간이 걸렸다(Tiptoey의 토크 페이지 요청 이후 당신의 코멘트를 받기 위해 40시간이 걸렸다).그것이 이곳으로 오게 된 이유는 다른 행정가들이 긴급한 문제에 대해 행동할 수 있도록 하기 위해서입니다(이것은 자원봉사 단체인데...기부를 위해 매일 나타나는 사람은 없을 것으로 예상된다.나는 네가 어떻게 CU 결과를 도출해 냈는지 듣고 싶었어.대신 넌 여기 와서 도우려는 사람들에게 비난을 퍼부어.실망스럽다.존경하는 가네슈크(토크) 01:44, 2008년 8월 12일 (UTC)

난 이 모든 것에 동의해.실수였다는 거 알아.(하나 이상의 공유 IP, 그 밖의 유사한 정보를) 만드는 것은 합리적인 실수였지만, 나는 그것을 하지 말았어야 했다는 것에 흔쾌히 동의할 것이다.그러나 나는 이것이 이런 식으로 처리되었다는 것에 매우 실망했다.비난을 퍼붓는 것은 내가 하고 있던 일이 아니다. 그리고 만약 당신이 그것이였다고 생각한다면, 나는 당신에게 다시 한번 읽어보라고 권한다.샘 코른 10:48, 2008년 8월 12일 (UTC)

샘 코른,

1. 당신은 Tiptoey로부터 이 실이 열린 지 7분 후에, - 나는 당신에게 직접 알리려고 했지만, Tiptoey의 통지로 인해 더 이상의 통지가 필요 없게 되었다(그리고 당신이 이미 통지받은 후에 더 이상의 통지는 기대하지 않는 것은 불합리하다 - 당신이 지금쯤은 알고 있어야겠지만, 그러한 기대는 거의 실현되지 않을 것이다.누구라도
2. 당신의 편의를 위해서, 나는 당신의 토크 페이지에 두 번 갔고, 당신이 클릭 한 번으로 여기 올 수 있도록 알림의 링크를 수정했다(이 실의 제목이 몇 번 바뀌었기 때문에) - 아무도 그렇게 할 의무가 없었지만, 나는 예의상 그렇게 했다.
3. (가네쉬크가 지적하는 바와 같이) 아주 오랜 시간을 들여서 다시 돌아와서 잘못을 보고 의논하고, 고치는 것은 고사하고 말이다.우리 모두는 가능한 한 인도적으로 이해하고 합리적이 되려고 노력해왔지만, 40시간 후 우려에 대한 대응이 시의적절하게 이루어지고 있다고 솔직히 생각한다면 아마도 ANI 이외의 장소에서 확언할 필요가 있을 것이다.
4. 이 블록이 처음에는 매우 제한적(그리고 형편없는) 분석에 기초했음에도 불구하고, 이 블록을 사용하지 않는 한, 가능한 한 오랫동안 비난을 퍼붓고 이와 같은 사건들이 악화될 것이라고 제안하셨습니다.이런 실수는 귀중한 기부자들을 쫓아내는 데 많은 비용이 들 수 있다.하지만, 얼마나 빠르고 효과적으로 해결되었는지 때문에, 이 경우에는 그렇게 되지 않았다 - 솔직히, 나는 네가 그 사실조차 인식하지 못한 것에 충격을 받고 실망했다.최고의 존경을 표하며, Ncmvocalist (토크) 07:38, 2008년 8월 12일 (UTC)

1. 첫 번째 통화항목이 토크 페이지여야 한다.먼저나중에 생각해보면- 난 기분이 좋거든.그건 상식이야. 2. 뭐, 고마워.너그럽다. 3.그래, 나는 그것이 신속하지 않았다는 것을 안다.물론 당신은 내가 그 시간 동안 전혀 편집하지 않았고 위키피디아에 로그인하지도 않았다는 것을 알게 될 것이다.나는 네가 그 시간 이후에 다른 곳에 가져가야 한다는 것에 동의해.곧장 이곳으로 오는 것은 불필요했다.너무 강한 말로 끝나는 거 알지? 예를 들면, 네 말 같은 거 말이야."인간적으로 가능한 한 합리적으로"?넌 날 내려놓고 기다리는 동물처럼 만들어! 4다시 한번 읽어보시기를 권한다.실수야, 확실히.어쩌면 아주 나쁜 실수일 수도 있어비난을 퍼붓고, 어디에?이 문제를 해결할 수 있는 방법은 당신 것 보다 더 많고, 나는 그것을 문제 삼는다."존경하는 마음으로"라는 뜻의 예스, 장관을 연상시키는 샘 코른^(smoddy)(UTC) 2008년 8월 12일(UTC)

1. 그래, 그럴 필요도, 그럴 필요도, 그럴 필요도 없다.이것은 특히 당신의 답변이 예상할 수 없을 정도로 시기상조였을 때 특히 그렇다. 최근 (3에 대한 회신에 명시된) 당신의 편집 패턴이 이 경우에 있어서 중요한 문제(빠른 검토와 차단 해제)가 그러한 어떤 형식적인 문제보다 훨씬 더 중요하다는 것을 고려하면 말이다. 심지어 당신이 이 평가에 동의하지 않는 유일한 사용자라고 하더라도 말이다.
2. "당신은 내게 알릴 수 있는 간단한 예의조차 갖추지 못했다"는 당신의 비난은 내가 이전 답장에 밝힌 이유 때문에 당신의 머릿속에 있을 뿐이다.그리고 '합리적이지 못한 행동'에 대한 노골적인 비난은 여러분이 비난을 퍼붓는 부분이다.
3. 그러나 당신의 불합리한 답변(인과적 요인)에 대해서는, 이 논의에서 지나치게 강한 단어가 사용되거나 사용되지는 않았을 것이다.다음 요점도 참조하십시오.
4. 지금까지, 당신 자신을 제외하고, 어떤 사용자도 이 사건이 어떻게 처리되었는지에 대해 우려를 표명하지 않았다(또는 그것이 평화롭지 못하다는 것에 대해).내가 제안하는 것은 실속을 놓고 격식을 옹호하고 힘겹게 논쟁하기보다는, (이 실로 이어진 당신의 방식처럼) 미래에 일어날 수 있는 비극적인 실수를 피하기 위해, 그리고 실수 한 번 한 후에 어떻게 자신을 다룰 것인가에 대해 자신의 접근법을 검토하는 데 초점을 맞출 필요가 있다는 것이다.선의의 실수라고 생각했다.헉, 만약 당신이 실제로 선의로 가정하고 왜 최악의 경우를 가정하는 대신에 그것이 여기에 오게 되었는지 정중하게 물었다면, 지나치게 강한 말은 전혀 없었을 것이다.그래서 나는 네가 저지른 실수와 그 실수한 후의 네 자신을 다루는 방식을 문제 삼는다.마지막으로, 이번 사건과 관련하여 최근 편집한 내용에 실망한 사람은 나뿐만이 아니다.Ncmvocalist (대화) 14:22, 2008년 8월 12일 (UTC)

음, 여기서 할 말이 있어.팁토티로부터 샘 코른이 이 행동에 일차적으로 책임이 있다는 것을 깨달았을 때, 나는 완전히 미뤘다.내 입장에 서서 샘 코른의 분석과 유사한 분석으로 인해 잘 구축된 사용자가 어떻게 양말처럼 여겨질 수 있는지 생각해 볼 수 있다.그때의 내 느낌이었다.나는 그것이 큰 실수라는 것을 알았고, 내가 절대 그러지 않았는데 왜 내가 양말을 신지 않겠다고 약속해야 하는지 궁금했다.이때가 바로 넴보칼리스트, 가네슈크, 프리야나스가 사진 속에 들어와 여기서 우려를 표했다.그것이 샘 코른의 토크 페이지나 ANI에 있었어야 했든, 나는 그것이 이제 중요하지 않다고 느낀다.

내가 할 수 있는 말은 며칠 전 샘 코른의 잘못된 행동에 대해 원한을 품었지만, 그들의 지지에 대해 Ncmvocalist, GaneshK, Priyanath를 높이 평가한 만큼, 나는 이것을 선의의 실수로 잊어버렸다는 것이다.이제 이 모든 것이 언행이 되었다고 생각했을 때, 이 문제가 여기서 가져온 것이 무엇이었는지 참으로 안타깝게 생각한다.나는 모든 당사자들이 이것을 더 추악한 것으로 올리지 않기를 진심으로 요청한다.결국 우리가 이곳을 더 좋은 곳으로 만들려는 것 아닌가?건배!Mspraven (대화) 11:29, 2008년 8월 12일 (UTC)

내 실수를 그대로 봐줘서 고마워, 솔직한 실수.너의 선한 은총은 존경할 만한 것이다.다시 한번 개인적으로 사과한다.샘 코른 12시 55분, 2008년 8월 12일 (UTC)

프로젝트 전체에서 페이지 이동이 비활성화됨

• https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=15107

무슨 일인가? -- 2008년 8월 11일 고양이 00:41 (UTC)

고정. Cbrown1023talk 00:48, 2008년 8월 11일(UTC)

그래서 뭐가 문제였을까?당장 볼 수 없다. -- 2008년 8월 11일 고양이^chi? 01:00 (UTC)

제목 블랙리스트에 대한 regex였다. -제스케^{(v^_^v Bodging WP edit by edit)} 02:21, 2008년 8월 11일(UTC)

regex를 번역해 주시겠습니까? -- Cat^chi? 14:27, 2008년 8월 11일 (UTC)

내가 읽을 수 있는 한 그것들은 모두 다른 유니코드 E 문자(예: é, ê, ê, ê 등)처럼 보이지만, 말장난 의도도 없고 악의도 없다. 그것은 내가 이해하기에는 약간 그리스어다.-제스케 11시 17분, 2008년 8월 12일 (UTC)

안토니오 "토니" 몬타나 "스카페이스"와 2만 톤 폭탄

나와 아세닌이 올린 여러 용의자의 이미지에 대해 <2만톤 폭탄>(토크 · 기여)과 대치한 후, 처음에는 계속 거짓말을 하면서 자신이 작가라고 주장하거나, 다른 훔친 이미지를 자기 자리에 업로드하고 자신이 작가라고 주장하였다.(예)안토니오 '토니' 몬태나 '스카페이스'(토크·기여)는 공동운영에 나설 것 같자마자 (조금도 편집하지 않고) 불쑥 나와 삭제 논의에서 20K를 무심히 지원했지만 양말이라고 부인하고 있다.이 두 사용자 모두 저작권을 무시하고 이미지 업로드/사용에 문제가 있을 때 잘 받아들이지 않은 이력이 있으며, '인터넷 터프 가이'의 성격을 공유한 이력이 있다.그들은 또한 20K의 페르소나의 일부를 이루는 이미지와 같은 기사에 대해 야단법석을 떨며 많은 것을 건너간다.나는 이런 종류의 절차에 익숙하지 않다. 이제 어떻게 해야 할까?J 밀번 (토크) 21:25, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 스카페이스가 양말이라는 강한 감정을 가지고 있지만 '가장 친한 친구'라는 것은 믿을 만하다.지금 정말 필요한 것은 체크유저에 대한 공감대라고 생각하지만, 당연히 그런 일이 일어나기 전에 더 많은 증거가 있어야 할 것이다. Asenine 21:31, 2008년 8월 11일 (UTC)

제발, 그것은 시라노의 근시, 십자인 사촌의 얼굴에 코처럼 뻔하다.체크유저 확인됨, 또한 YourGr8M8(토크/컴퍼니)과 Prem01(토크/컴퍼니)도 확인됨.이 두 가지 계정의 기여도에 더 많은 원숭이들이 있으므로, 20K에 대한 적절한 치료법을 결정하기 전에 그것들을 검토하십시오.대처 22:05, 2008년 8월 11일 (UTC)

양말이 막혔다.—Travis^talk 22:18, 2008년 8월 11일 (UTC)

이것은 내가 이 페이지에서 본 것 중 단연코 최고의 제목이다.너희들이 무슨 말을 하든 상관없어. --마사마게뜨 22:22, 2008년 8월 11일 (UTC)

거기서 제작을 기다리는 영화가 있는데... --Rodhullandemu 23:17, 2008년 8월 11일 (UTC)

다른 사용자가 사용자를 차단해야 하지 않는가?Bombot Commons(오늘 만든 계정)를 다른 양말과 "Bot"을 잘못 포함하는 사용자 이름으로 사용하시겠습니까?Deor (토크) 23:41, 2008년 8월 11일 (UTC)

<사이>도 막혔다.본거래처도 차단하고 있다.—Travis^talk 00:24, 2008년 8월 12일 (UTC)

도와줘서 고마워내가 결심했으면 좋겠어, 아니면 다른 사람이 그렇게 하길 원해? Asenine 08:32, 2008년 8월 12일 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.어떻게 대처해야 할지 잘 모르겠는데, 난 차단하는 관리자가 아니라서...J 밀번 (대화) 2008년 8월 12일 11시 31분 (UTC)

카렌 브래디 기사에서 이미지 제거

--크로스미어(토크)

누군가 버밍엄 시티 FC에 등록된 IP가 카렌 브래디 전무의 글에서 이미지를 삭제해 조작 이미지라고 주장하며 "추가 액션"을 언급한 이 디프일과 편집 요약을 보고 싶어할 것이다.건배, 슈트루웨이2 (토크) 09:19, 2008년 8월 12일 (UTC)

주석(비관리자):이게 NLT보다 DOLT가 더 많은 건 아닐까?제거된 사진은 다른 카렌 브래디의 이미지와 비교했을 때 확실히 심하게 편집된 것처럼 보인다.

어떤 식으로든 애논의 행동을 옹호하지 않고 그저 생각에 잠겨 있을 뿐이다.

건배, 이 깃발은 한 때 빨간색 09:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

그것은 여기서 부분적으로 논의되었다.토크:카렌_브라디#사진휴대폰 사진은 종종 선명하지 않거나 완벽하지 않으며, 가끔 이상하게 보일 수도 있다.나는 그것이 조작되었다는 어떤 증거도 보이지 않는다.여하튼 이미지가 복원되면(주어진 이유가 거짓인 것처럼 보여서) 법적 대응을 위협하고 있는 것 같다.--크로스미어(토크) 09:33, 2008년 8월 12일 (UTC)

그리고 이것은 이제 관리자가 그 명확성을 이유로 아무런 논의도 하지 않고 이미지를 삭제한 것처럼 무뚝뚝한 토론이다.--크로스미르 (talk) 09:40, 2008년 8월 12일 (UTC)

이런 젠장!방금 아논을 돌려놨어자숙할 시간이야

건배, 이 깃발은 한 때 붉은색 09:43, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 구글 캐시[39]에서 이미지를 찾았는데, 다른 이미지[40]와 비교해서 [41]이 꺼질 수도 있다.조작이 안 된 것 같은데, 가로 세로 비율이 그냥 안 나온 것 같아.얼굴 전체가 늘어져 보이는 것처럼.--크로스미르 (토크) 09:44, 2008년 8월 12일 (UTC)

엄 얘들아, 이런 사건들은 이렇게 처리해.퍼프, 퍼프☼ 09:48, 2008년 8월 12일 (UTC)

고마워, 그들이 괜찮은 사진을 찍었으면 좋겠어.건배, 슈트루웨이2 (대화) 09:57, 2008년 8월 12일 (UTC)

IP가 편집 요약 중 하나에 그의 이메일 주소를 남겼는데, 그에게 연락할 만한 가치가 있을까?Ne augustl 12 11:08, 2008년 8월 12일 (UTC)

만약 누군가가 그들과 함께 대체 이미지를 위해 정중하게 요청하기를 원한다면, 물론, 그들은 그럴 것이다.그것 말고도 나는 개인적으로 그 문제를 종결된 것으로 생각한다.그 이미지는 분명히 적절하지 않았다; 그리고, 명백하게, 우리는 그들이 우리와 협력하고 우리에게 더 나은 것을 줄 것을 요구할 수 없다.Fut.Perf.ut 11:17, 2008년 8월 12일 (UTC)

IP는 내가 접촉하고 있는 Bcfc마케팅(토크 · 기여)과 같은 주소다.그들은 법인 계좌로 차단되었고 다른 관리자들은 그들의 차단되지 않은 요청을 보고 싶어할 것이다.나는 그들을 위키피디아로 향하게 했다.우리에게 연락해라.안부 전해요우디 (토크) 2008년 8월 12일 12시 52분 (UTC)

사용자:Tq6993

나를 포함한 몇몇 편집자들은 이 사용자에 대해 매우 인내심을 가지고 있으며, 선의를 가지려고 노력했다.하지만 아무리 많은 편집자들이 그에게 경고를 하거나, 혹은 정중하게 그에게 그만하라고 요청해도 그는 그의 개인적인 의견에 근거하여 계속해서 소싱된 내용을 삭제한다.여기서 그는 위키피디아에 로그인할 때마다 자신이 동의하지 않는 소스 콘텐츠를 삭제할 것이라고 말하기도 한다.여기 몇 가지 예가 있다 [42] [43] [44] [45] 및 그 밖의 많은 예.그는 레벨 4 2를 포함해 몇 번의 경고를 받았다.다른 방법이 없어서 여기로 가져올게.랜던1980 (토크) 13:15, 2008년 8월 12일 (UTC)

DYK 후크

약 15분 전에 나는 DYK 훅을 교체했다. 왜냐하면 그것은 약간 BLP 악몽이었기 때문이다.갈고리는 다음과 같다.

• 조 더들리는 어린 시절 언어장애로 정신지체자라는 평가를 받은 후 수백만 달러짜리 헤어케어 회사를 설립했다고?

난 사실 조 더들리가 이 갈고리가 지나가기 위해 오래 전에 죽었을 거라고 추정했지만, 그는 아직 살아있어.나는 우리가 주목하는 사람들이 정신지체자라는 꼬리표가 붙었다는 것을 강조하는 것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.나는 후크를 교체했다.

• 사업가인 조 더들리의 수백만 달러짜리 헤어와 피부 관리 사업은 1957년 판매 키트에 미화 10달러만 투자하면서 시작되었다고?

Agne27은 이에 동의하지 않았으므로, 최근 DYK에서 관리자들이 현재의 후크를 변경하는 과정에서 발생한 문제들에 대해 검토해주면 고맙겠다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 20:43, 2008년 8월 9일 (UTC)

나는 라이언의 움직임을 지지해야 한다. 라이언은 장애도 없었다는 사실 때문에 원래 갈고리는 오히려 형편없어 보인다.MBisanz 20:46, 2008년 8월 9일 (UTC)

큰 발전.RxS (대화) 20:48, 2008년 8월 9일 (UTC)

아그네스27도 일리가 있는 것 같아.원래 후크에 "평가"라는 단어 앞에 "잘못"을 추가하는 것은 어떨까?테레사 너트 수달은 2008년 8월 9일, 20:51로 가라앉았다.

• Talk에서 언급한 바와 같이:메인 페이지, 나는 그 의도가 진실하고 선하다고 확신하지만, 그들이 전달하고 있는 메시지에서 그들은 다름 아닌 잘못되고 근시안적이다.내 조카는 현재 매우 비슷한 상황을 다루고 있고 나와 내 여동생은 그녀가 정신장애를 가지고 있다고 완전히 확신하지는 않지만, 그녀는 여전히 학교 시스템에 의해 그런 대우를 받고 있다.나는 이것이 당신의 가족에게 영향을 미칠 때 매우 감정적이고 지칠 줄 아는 문제라고 말할 수 있다.내가 조 더들리 훅을 보았을 때, 그것은 집에 와 닿았고, 기사를 읽고 나서 나는 내 여동생에게 그것에 대해 이메일을 보냈다. 왜냐하면 그것은 내 조카도 그녀의 장애를 극복할 수 있을 정도로 훌륭하고 감동적인 실제적인 예였기 때문이다.그것은 인간의 정신에 대한 증거다.그러나 이 '깜짝'을 검열하기 위해 취해진 행동들은 조 더들리와 내 조카딸 같은 사람들은 부끄러워해야 하고 숨겨져야 한다는 아주 엉뚱한 메시지를 보낸다.나는 그 메시지가 얼마나 상처가 되는지 아무리 강조해도 지나치지 않다.Agne^Cheese/^Wine20:57, 2008년 8월 9일 (UTC)

DYK 후크에 대해 토론할 시간은 후기가 아니라 일면에 배치되기 전이다.자, 2주 전에 일어난 갱단으로부터 WP가 검열되었다는 것을 알게 되었다.그래도 아그네스는 감동적이고, 그 적합성을 선택할 수 있는 시간이 템플릿 토크 페이지에 있었기 때문에 나는 아그네스의 편을 들어야 한다.--Bedford I 21:03, 2008년 8월 9일 (UTC(King Bedford I 21:03)

"강간"?"킹 베드포드 1세"?그 빈도로 변조할 때 당신의 말이 신빙성을 가질 수 있을지는 잘 모르겠는데...++Lar: t/c 03:18, 2008년 8월 10일(UTC)

그 우려는 본지가 되기 전에 제기되었고, 지명자에 의해 상당히 적절한 답변을 받았다.[46] -- 바리 토크 21:06, 2008년 8월 9일 (UTC)

동의한다. 만약 편집자들이 DYK에 참여하기를 원한다면, 그들은 후크를 붙이기 전에 논평하고 전형적인 DYK 절차를 따라야 한다.조정하기 위해 그 후에까지 기다리지 않는다.DYK는 DYK 단골들 사이에서 적합하다는 합의가 없으면 처음부터 용납하지 않는다.DYK 단골들과 상의하지 않고 그것들을 나중에 제거하거나 변경하는 것은 부적절하다.사용자:Charles Edward 21:15, 2008년 8월 9일 (UTC)

그들은 정말로 언제라도 논의될 수 있다.아그네27에게 위키피디아는 사회변혁을 위해 여기 있는 것이 아니며, 그것이 감정적인 문제이기 때문에, 그것을 이용함에 있어서 주의를 기울여야 한다.나는 그것이 기사의 중심이라고 생각하지 않는다....라이언스는 좋은 대체품이다.RxS (대화) 21:12, 2008년 8월 9일 (UTC)

네 말이 맞아.그렇다면 왜 우리는 정신지체라는 진단을 받는 것이 수치스럽고 BLP 문제라는 "사회적" 메시지를 보내기 위해 조치를 취하고 있는 것일까?더들리도 아닌데 왜 우리는 조 더들리의 전기에서 이런 면모를 부끄러워하는 것일까?Agne^Cheese/^Wine21:15, 2008년 8월 9일 (UTC)

아니, 애그너, 잘못 보고 있는 거야.정신지체증이 있는 것은 부끄러운 일이 아니지만 (어떤 조건이든) 잘못된 진단을 받는 것은 우리가 영속하지 않을 수 없는 희극이다.— CharlotteWebb 16:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

샬롯 - 우리는 그에게 우리의 윤리적 기준을 강요해서는 안 된다.그가 그것에 대해 말하고, 그것에 대해 말하고, 그것에 대해 이야기한다면, 그는 이야기해도 괜찮다고 느끼는 것 같다.왜 우리는 그의 가치관을 존중할 수 없을까?WilyD 16:57, 2008년 8월 11일 (UTC)

의사와 윤리를 같은 입김에 말하는 것이 어색하다는 것을 알지만("아무 위해도 하지 마"—내가 우스꽝스럽게 만들었어!), 내가 부과하는 유일한 "기준"은 만약 잘못된 진단이 조금이라도 언급된다면 적어도 "잘못된" 것으로 명시되어야 한다는 것이다.이것은 주체가 살아있든 죽었든, 사람이든 누군가의 애완 푸들이든 보편적으로 적용되어야 한다.— CharlotteWebb 17:32, 2008년 8월 11일 (UTC)

아그네, 나는 이것이 우리의 윤리적 기준을 강요하는 것으로 보지 않는다.그것은 사실적으로 틀렸을 경우에 더 해당된다.제시된 사실은 더들리가 정신지체자로 정확히 진단되었다는 것이었다.그건 틀렸다.더들리는 오진을 당한 것에 대해 말한다.정신지체증이 있는 것은 수치스러운 일이 아니며, 항상 실제 정신지체라고 가정한다. PadillaH 17:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

(ec)이 위키백과 기사는 Nation's Business 잡지에 가벼운 ( 심지어 과장된) 장편 이야기를 인용하고 있다.그 이야기는 다음과 같다.

11명의 아이들 중 한 명인 Joe Dudley는 1학년 때 언어장애로 인해 정신지체자라는 오명을 받았다.노스캐롤라이나에서 자라면서, 그는 학교를 힘들게 다녔고, 11학년이 될 때까지 두 번이나 제지당했다고 말한다.그러나 '느린 사람들이 그것을 얻으면, 그들은 그것을 얻는다'고 그에게 말한 그의 어머니의 지원으로 더들리는 고등학교를 거쳐 대학을 졸업했다.그 과정에서 그는 자기 동기 부여 학습의 가치를 발견했다.

잡지 스토리는 저자가 어디서 정보를 얻었는지 직접 말하지 않지만, 저자가 조 더들리와 아내 유니스(기사에 인용된 유일한 출처)를 넘어서지 않은 것은 분명해 보인다.사람들이 큰 성공을 거두게 되면, 그들은 다른 사람들에게 그들이 극복한 장애물을 말하는 것을 좋아하는데, 작가가 더 흥미로운 퍼프 작품을 만들기 위해 그 각도를 작업한 것처럼 보인다.내 생각에 조 더들리를 보호하기 위한 라이언 포스틀스웨이트의 선의의 움직임은 약간 과잉보호적이었지만, 나는 변화를 만든 RP의 어떤 잘못도 찾을 수 없다. DYK 기능은 단지 몇 시간 동안만 지속되고 우리는 항상 나중에 그것을 추가할 기회를 가지고 있다.내가 보기에는 삭제된 것을 다시 추가해야 할 것 같은데, 특히 더들리에 관한 다른 기사가 있다면 (그 일화를 말하는 것을 좋아한다는 것을 나타낼 것이다.)자, 보십시오. 구글 검색이 얼마나 간단한지 보십시오.라이언, DYK 아이템을 제거하기 전에 이 연구를 빨리 해 주시겠습니까?내 연구는 몇 분 걸렸다.이전에, 나는 불필요한 BLP 경고로 내 토크 페이지를 장식하기 전에 충분한 질문을 하지 않은 것에 대해 너를 비판했었다.노로톤 (토크) 21:26, 2008년 8월 9일 (UTC)

그리고 여기 결정권자가 있다. -- 노로톤 (대화) 21:29, 2008년 8월 9일 (UTC)

DYK 훅을 미리 확인하는 사람이 더 많으면 이런 일이 계속 터지지 않을 것이다.지금은 대니얼 케이스와 다른 두 명일 거야DYK인으로서 나는 사실 이후의 변화를 결코 좋아하지 않지만, 이번 건에 대한 변화는 이해할 수 있다.마법사맨 21:41, 2008년 8월 9일 (UTC)

제시된 사실들을 근거로 이것을 "BLP 악몽"으로 묘사하기는 어렵다. 나는 이것을 제거하기 전에 이 문제가 논의되기 전에 제기되었던 지적에 대해 답변하는 것이 가치가 있었다고 생각한다.왜 이것이 민감한 사안인지 쉽게 알 수 있지만, 그것은 경솔하게 행동하지 않는 것이 더 중요하다는 것을 의미한다.여전히 그 페이지의 두드러진 특징으로 볼 때 그 행동은 이해할 수 있었다.나는 그것을 다시 바꾸는 것에 반대하지 않을 것이다.크리스토퍼 파럼 (토크) 2008년 8월 9일 21시 48분 (UTC)

나는 그 행동도 이해할 수 있었다고 생각한다.이런 일로 조심하는 편이 낫다.이와 같은 문제가 발생하면 후크를 제거하거나 변경하여 논의하는 것도 괜찮다.때로는 우려가 타당할 것이고, 이 경우 우리는 메인 페이지에서 나쁜 훅을 제거했을 것이다.때때로 그 우려는 근거 없는 것으로 끝날 것이다.이 경우 잠깐의 논의만 거쳐 간단히 고리를 회복할 수 있고, 다시 한 번 해악은 없을 것이다.메인 페이지에 나쁜 훅을 남기는 것이 해로울 것이다.RP가 주의의 측면에서 실수를 했어도 매우 괜찮다.일반적으로 누군가 후크에 대한 우려를 제기하면 왜 우리가 후크를 제거할 수 없는지, 토론하고 모든 것이 괜찮다면 다음 업데이트에 추가하기만 하면 된다.그런 행동에는 정말 어떤 오명도 붙지 말아야 한다. --JayHenry (토크) 21:54, 2008년 8월 9일 (UTC)

그것도 좋은 지적이지만, '먼저 촬영하고, 나중에 질문하고' 접근법이 여전히 필요 이상으로 드라마를 부추기는지 궁금하다.Hooks는 커뮤니티 프로세스를 거치고 Template talk에서 조사한다.템플릿에 추가하는 관리자의 "승인"을 알고 있었는가?주요 BLP와 정책 이슈들이 제안 페이지에 많이 잡힌다.나는 더 많은 관리자와 편집자들이 DYK 과정에 적극적으로 관심을 갖도록 확실히 장려하고 싶지만, 다른 관리자가 원래 관리자와 의논하지 않고 휙 들어가 템플릿을 변경하는 경솔한 행동이 실제로 바퀴와 같은 행동인지 궁금하지 않을 수 없다.나는 홍보 담당 관리자와의 토론을 장려하거나 최소한 위키백과의 대화에 대한 우려의 끈을 여는 것이 더 유익할 것이라고 생각한다.WP:ERRORES나 더 많은 의견 일치를 보기 위해 여기 있는 거 아셨어요?지난 몇 주 동안 어떤 'DYK 관련' 드라마의 뿌리는 경솔하고 자의적인 행동(열) 대 소통(빛)에 기인하는 것 같다.Agne^Cheese/^Wine 22:10, 2008년 8월 9일 (UTC)

동의한다. 기사가 1면에 실리기 전에 DYK 단골들 사이에 일정한 수준의 의견 일치가 있다.편집자 한 명, 또는 편집자 한 그룹이 커뮤니티에 대한 첫 번째 상담 없이 후크를 제거하는 것은 나쁜 믿음인 것 같다.찰스 에드워드 22장 14절, 2008년 8월 9일 (UTC)

글쎄, 옳든 그르든 그건 나쁜 믿음이 아니야.RxS (대화) 22:19, 2008년 8월 9일 (UTC)

아그네, 나는 정중히 반대한다. 그리고 여기 이유가 있다: 그것은 먼저 쏘고 나중에 질문하는 것이 아니다.그 표현의 핵심은 총격을 되돌릴 수 없다는 것이다.DYK를 사용하면 Next Update에 후크를 쉽게 추가할 수 있다.우리 모두는 DYK의 인력이 부족하고 때때로 우리는 뭔가를 놓친다는 것을 안다.그러므로 관리자가 후크, 특히 BLP와 같은 것에 대해 선의의 우려를 갖고 있다면, 후크를 제거하고 WT에서 토론을 시작하는 것을 주저해서는 안 된다고 생각한다.DYK(논의 시작은 표준이어야 하며 즉시 실행되어야 한다.)이것은 전혀 큰 문제가 되어서는 안 된다.편집자들이 그 후크에 대해 토론할 것이고, 만약 문제가 없다면, 우리는 그것을 다시 미래의 업데이트에 추가할 수 있다.만약 우리가 약간의 우려가 있다는 것에 동의한다면, 우리는 다른 갈고리를 사용할 수 있다.어떤 경우에는 토론을 위해 메인 페이지 출현이 약간 연기되었고, 다른 경우에는 우리는 나쁜 고리를 중단했다.우리 DYK 단골들이 이런 일이 있을 때 그저 무장하지 않기로 동의한다면, 드라마 같은 건 전혀 필요 없어.이 상황에서처럼: 한 편집자는 우려를 설명했고, 다른 편집자들은 정중하게 상황을 설명했고, 우리는 그 후크를 다시 추가할 수 있을 것이고, 아무런 위해도 일어나지 않을 것이다. --JayHenry (토크) 22:28, 2008년 8월 9일 (UTC)

사실 고리에 상당히 심각한 문제가 있다고 느꼈기 때문에 고리를 제거했다.나는 그것을 제거하기 전에 Dudley의 인용문들을 보았지만, 나는 여전히 이것을 추진하는 것이 나쁘다고 생각했다.나는 내가 그것을 대체한 갈고리가 원작만큼 흥미롭고, 덜 문제가 있지만 여전히 더들리 갈고리가 메인 페이지에 남을 수 있도록 허용하고 있다는 것을 느꼈다.후크를 T에 장착한 후 후 후크에 대한 우려가 있는 경우:DYK, 그런데 같은 기사에서 나온 재미있는 훅이 있는데, 그걸 대체하는 건 별일 아닌 것 같아.결국, 그것은 여전히 더 많은 청중들에게 그 기사를 광고하고 있으며 (DYK의 주요 목표) 여전히 페이지에 개선이 이루어질 가능성이 가장 높다.만약 내가 다른 기사의 갈고리로 갈고리를 교체했다면, 나는 그 우려를 이해할 수 있었을 것이다 - 나는 단지 같은 기사가 그 위에 머물러 있을 때 이 경우에는 그것을 볼 수 없을 뿐이다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 22:37, 2008년 8월 9일 (UTC)

나는 JayHenry의 말에 동의한다.갈고리를 떼고, 토론하고, 다음 배치에서 몇 시간 '늦다'고 다시 올려도 정말 해가 없다.휠-워링은 편집-워링의 하위 클래스인 반면, 이를 논의하기 위해 관련 후크를 제거하는 것은 편집-워링이 아닌 대담하고, 되돌리고, 토론 사이클의 일부분이다.안전하게 놀음으로써 우리가 잃는 것은 무엇인가?

위와 같은 위저드맨의 진술도 문제 삼고 싶다. "지금은 단지 다니엘 케이스와 다른 두 명일 것이다.현재 일련의 제안들을 간단히 확인해 보면 20명 이상의 사람들이 후크에 대해 논평하는 것을 볼 수 있다: 만약 이와 같은 것이 메인 페이지까지 간다면 당신은 많은 사람들이 그것을 보고 논평할 기회를 가졌다는 것을 보장할 수 있다.그렇기 때문에 이런 일은 우리가 처리하는 하루에 25-30번의 훅에 비하면 드물게 일어난다.Olaf DavisTalk 22:43, 2008년 8월 9일(UTC)

내 생각에 지난 몇 주 동안 상황이 나아진 것 같아, 전에 그 상태에서 본 이후로.Wizardman 22:52, 2008년 8월 9일(UTC)

• 질문 - 기사의 DYK가 삭제된 것인가, 아니면 새 기사를 놀리는 언어가 교체된 것인가?기사가 메인 페이지에 그대로 남아 있었는가, 아니면 삭제되었는가?나는 이것이 집중해야 할 핵심적 중요성이 될 것이라고 생각한다.만약 DYK를 만든 사람이 신용을 얻고 페이지가 표시된다면, 지속적인 위해가 있었는가?그리고 그렇다, 나는 단지 답을 알고 싶을 뿐이고, 그 후에 참여할 생각은 없다.오타바 리마 (토크) 23:49, 2008년 8월 9일 (UTC)
  • 같은 기사가 DYK에 보관되어 있었는데, 그냥 문구가 바뀌어서 메인 페이지에 남아 있었다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 23:53, 2008년 8월 9일 (UTC)
    • 자, 그럼, 향후의 설명을 위해, DYK 메시지가 메인 페이지와 아카이브에 나타나는 유일한 시간이며, 토크 페이지와 사용자 토크 페이지 템플릿은 단지 메인 페이지에 있는 정확한 날짜를 말하고 후크를 나열하지 않는 것 뿐인가?그렇다면, 그 우려는 메인 페이지의 DYK가 달랐다는 사실과 대체품을 그 자리에 넣었다는 사실에만 한정되어 있는 것일까?Ottava Rima (토크) 00:00, 2008년 8월 10일 (UTC)
      • 음, 기본적으로 그렇다.그러나 일부 사용자들은 이 비열한 표현을 대체할 필요가 없다고 생각했다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 00:04, 2008년 8월 10일 (UTC)
        • 라이언, 원래 갈고리에 뭔가 문제가 있다는 게 아직도 네 입장인 것 같은데 왜? 이런 지적이 나온 뒤에 왜 나중에 원래 갈고리를 복원하는 데 문제가 있는 사람이 있을까?나는 아그네스가 그 상황에 있는 가족들에게 도움이 된다는 좋은 점을 가지고 있다고 생각한다.노로톤 (토크) 00:10, 2008년 8월 10일 (UTC)
          • 나는 아직도 정신지체자라는 꼬리표가 붙은 살아 있는 사람이 메인 페이지에는 좋은 고리라고 생각하지 않으며, 새로운 고리도 아무런 문제 없이 같은 일을 한다.다른 관리자라면 누구나 자유롭게 읽을 수 있다. 나 자신도 전혀 편하지 않다. 하지만 나는 분명히 어떤 리딩턴도 되돌리지 않을 것이다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 00:14, 2008년 8월 10일 (UTC)
            • 고마워. 해결된 것 같아.노로톤 (토크) 00:20, 2008년 8월 10일 (UTC)

나는 DYK, 특히 지명 페이지에는 지금보다 훨씬 더 많은 감시가 필요하다고 생각한다.이번 사건은 몇 주 만에 두번째로...다소 부적절하고 아마도 부정적인 훅들이 골망을 뚫고 DYK에 나타났다.우리는 사과가 계속 시다고 불평할 것이 아니라 문제의 근본에서 이것을 멈출 필요가 있다.2008년 8월 10일 00:22 (UTC)

나는 네가 대화 망령을 읽고 다소 빨리 뛰어들고 있다고 믿지 않는다.갈고리는 멀쩡했다.문제는 DYK가 아니라, DYK가 아닌, 공감대를 얻기 위한 어떤 시도도 무시한 채, 뛰어들어 상황을 바꾸고 싶어하는 사람들이라는 것이다.찰스 에드워드 00:25, 2008년 8월 10일 (UTC)

아니, 갈고리는 괜찮지 않았다.(더들리의 경우) 기술적으로 옳을 때에도 누군가를 "후퇴"라고 부르는 것은 정말 현명하지 못하다.WP 참조:NPOV의 하위 지침인 WTA.2008년^(talk) 8월 10일 00:29 (UTC)

WTA의 어떤 측면이 여기서 관련이 있다고 생각하십니까?크리스토퍼 파럼(토크) 0:36, 2008년 8월 10일 (UTC)

"기술적으로는 정확하지만 묵시적인 관점을 지닌 용어""후퇴"라는 단어는 보통 사람들을 조롱하기 위해 조롱하듯이 사용된다.1940년대에는 오늘날 정상적인 대화에서도 말할 수 없는 어떤 용어들이 의학적으로 사용되었고, 그 뒤로는 더 가벼운 용어로 대체되었다(그리고 RxS가 말했듯이, "사퇴"는 그 중 하나이다).의학적으로 정확하고 용어 오명을 줄이는 대체 용어가 있다.2008년 8월 10일(UTC) 00:43(Sceptre^(talk) 00:43)

위키피디아, 세계보건기구, 조 더들리 그리고 정의+"정신지체"를 위한 210만 Ghits의 많은 수가 당신의 의견에 동의하지 않는다.아이큐 수준이 낮은 사람들에게 흔히 사용되는 어떤 용어는 학교 운동장과 다른 장소에서 학대의 용어로 사용될 것이다.나는 "정신지체"가 실제로 일반적으로(또는 적어도 중립적으로) 사용되었고 "모론"과 같이 경멸적으로 여겨지는 다른 단어들의 대체물이라고 생각한다.'정신지체'에게 일어날지도 모르는 어느 날.아직 안 했어.노로톤 (토크) 04:06, 2008년 8월 10일 (UTC)

AAIDD로부터: 지적장애는 역사적으로 정신지체라고 불리는 장애에 대해 현재 선호되는 용어다.[47], 또한 사용에 대한 자세한 내용은 정신지체의 대체 용어 섹션을 참조하십시오.검색 결과는 이런 목적과는 상당히 무관하다.RxS (대화) 04:18, 2008년 8월 10일 (UTC)

검색 결과는 더 넓은 사회에서 받아들여지는 하나의 척도이기 때문에 이 목적과 꽤 관련이 있다.그 기사의 "대안 용어" 부분은 일부 젊은이들 사이에서 그 용어가 경멸적일 수 있다고 말한다.적어도 미국에서는 사회 전반적으로 경멸적이지 않다.정신지체자와 관련된 사람들이 새로운 용어를 추진하고 있다고 해서, 아직도 가장 많이 사용되는 현재의 용어가 갑자기 불쾌하다는 뜻은 아니다.완곡어 러닝머신은 그렇게 빨리 작동하지 않으며 AAIDD는 2006년까지 그 이름을 바꾸지 않았다."정신지체"는 여전히 우리 기사의 이름이고 어떤 이유에서인지 AAIDD는 2002년판 "정신지체: 정의, 분류 및 지원 시스템".다음 판은 2010년 또는 2011년에나 나올 예정이다[48].그래서 만약 그들이 그 구절이 아직 주위에 있다는 것에 화가 나지 않는다면, 우리도 그것을 용인할 수 있을 것이다.그리고 그나저나 '지적 장애'가 운동장 조롱거리가 될 수 있도록 준비하라.내가 학교에 다닐 때 우리는 정서적, 지적 장애에 대해 가능한 가장 온정적이거나 완곡한 어구를 모욕으로 사용하곤 했던 것으로 기억한다.심지어 "짧은 스쿨버스"와 같은 언급도 있다. 오, 봐, 모욕은 백과사전이다.'크레틴'이나 '모론'과 같은 단어들은 전문가들에 의해 떨어진 후에야 경멸적으로 변하게 되었을지도 모른다.두고 보겠지만, "정신지체"는 여전히 사회 전반적으로 경멸적인 것으로 여겨지지 않는다.노로톤 (토크) 05:17, 2008년 8월 10일 (UTC)

만약 그 모든 일이 고리가 꼬인 것이라면, 나는 정말로 그 변화에 문제가 있다고 보지 않는다.토론하는 걸 봤으면 좋았을 텐데, 현실적으로 지금 당장 보이는 것처럼 우리 시대에 걸맞은가?나는 그것에 대한 답을 모른다.Wizardman 00:40, 2008년 8월 10일(UTC)

적어도 현재의 사고방식에 맞게 용어를 좀 더 많이 사용한다면, 심지어 그 분야의 전문가들도 그 용법에서 벗어나고 있다고 나는 생각한다.RxS (대화) 00:39, 2008년 8월 10일 (UTC)

두 사건의 문제점은 후크에 대한 잘못된 점이 없다는 것이었지만, 그 대신 일부 관리자들은 서로 다른 감성을 가지고 있으며, 합의에 관계없이 자신의 감성이 다른 관리자보다 우선되어야 한다고 믿고 있으며, 감히 이 의견에 동의하지 않는 사람은 누구나 불행하다고 믿고 있다.-베드포드 1세 00:45, 2008년 8월 10일(UTC(King Bedford I 00:45).

예수님, 베드포드, 당신보다 더 신성한 태도로 그만 두십시오.나는 상대방을 몹시 폄하하는 말을 하는 성도들을 알지 못한다.2008년 8월 10일 00:57(UTC)

베드포드의 진술은 합법적이다.어떤 다른 편집자가 DYK 커뮤니티의 합의사항을 먼저 다루지 않고 스탠딩 컨센서스를 변경하려고 시도하지 않고 DYK 커뮤니티의 합의사항을 무시할 수 있는 권한을 부여하십니까?지난 번 사건에 매달린 이 문제를 아직 해결하지 못한 사람은 아무도 없다 - 고맙다 ArbCom.찰스 에드워드 01:00, 2008년 8월 10일 (UTC)

메인페이지에 올라오는 것들은 우리의 정책과 가이드라인, 그리고 심지어 상식까지도 아주 아주 아주 잘 고수할 필요가 있다.만약 메인 페이지에 있는 무언가가 이 갈고리와 같이 우리에게 잠재적으로 수치심을 줄 수 있다면, 우리는 두세 사람의 동의와 상관없이 그것을 바꾼다.2008년^(talk) 8월 10일 01:02(UTC)

그렇다면 왜 당신과 다른 사람들은 이것을 보장하기 위해 DYK에 가입하지 않는 데 문제가 있는 겁니까?그냥 지나가게 놔두는 대신?너는 거기서 완전히 환영을 받는다.그리고 위에서 지적한 바와 같이, DYK 단골은 두 세 개가 아니라 스무 개 정도 더 많다.찰스 에드워드 01:05, 2008년 8월 10일 (UTC)

기껏해야 두세 사람만이 갈고리를 보다가 덧붙일 것이다.대부분의 사람들은 멋진 녹색 체크 표시가 있는 후크를 다음 업데이트 페이지로 복사하기만 하면 되고, 관리자는 다음 업데이트 페이지도 아무 생각 없이 복사할 것이다.2008년 8월 10일 01:09(UTC)

짐보가 BLP에 대한 마을 펌프 논의에 대해 지적했듯이(그리고 매우 많은 수의 커뮤니티의 합의에 의해 검증됨) BLP에 대한 우리의 우려는 합법적이고 윤리적이기 때문에, 소수의 편집자(DYK는 일반적으로 관리자에 의해 선택되고 DYK에 동의하는 커뮤니티에 기초하지 않기 때문에 존재하지 않음)의 "합의"는 BLP 윤리적 c를 무시할 수 없다.장물아비 그리고 찰스, 난 DYK 편집장이니까 네가 스펙터를 가지고 있다는 식으로 날 비판할 수는 없을 것 같아. Ottava Rima (talk) 01:07, 2008년 8월 10일 (UTC) 사용자당 스트라이크 내가 어디에서 왔는지 또는 나 같은 다른 사람들이 어디에서 왔는지 이해할 수 있으며, 이것은 더 이상 필요하지 않다.오타바 리마 (토크) 01:17, 2008년 8월 10일 (UTC)

그건 이해하지만 지난번 이 일이 일어났을 때 BPL은 문제가 아니었다.나는 DYK 자료에 참여하기를 원하고 최종 발언권을 갖고 있는 편집자들이 실제로 DYK에 정기적인 검토자나 기고자로 참여한다면 더 행복할 것이다.내가 할 말은 그것뿐이다.나는 일단 가겠다.이후 찰스 에드워드 01:12, 2008년 8월 10일 (UTC)

그래서 우리는 지금 DYK 보드를 자주 이용하는 사람들이 DYK 섹션의 1면에 나오는 것에 대해 자기 소유권을 가지고 있고, 그 문구에 반대할 다른 편집자는 없다고 말하는 것인가?Corvus cornix_talk 01:13, 2008년 8월 10일 (UTC)

전부는 아니다.그러나 개별 행정관이 편집자 집단의 합의를 능가할 수 있어야 하는 것이 공평한가?찰스 에드워드 01:18, 2008년 8월 10일 (UTC)

상식은 어느 날에도 공감대를 능가한다.만약 당신이 충분히 노력한다면, 당신은 아브라함 링컨을 삭제하기 위한 풀뿌리 캠페인을 할 수 있을 것이다. 하지만 AFD가 900개의 삭제와 1개의 보관 기록을 가지고 있다고 해도, 그것은 "웃고 있니?" 당 빠르게 유지될 것이다.특히 이런 경우라면 (합의는 이루어지지 않는) 어떤 것에 동의하는 사람이 두세 명밖에 되지 않는 경우다.2008년 8월 10일 01:21(UTC)

후크를 제거하거나 메인 페이지에 도달한 후 단어를 바꾸는 것은 DYK 페이지를 작업하는 편집자 그룹의 합의와 배치된다.그렇다고 해서 그것이 잘못됐다는 뜻은 아니다.그럴 만한 설득력 있는 이유가 있다면 편집자 한 사람이 편집해서 사건을 만들 수 있어야 한다.만약 변화가 지속된다면, 그 편집자들은 무언가를 간과했다.그것은 그들을 비방하는 것이 아니다. DYK 갱단은 열심히 일하고 검토할 기사가 많다.어느 누구도 완벽하지 않고 어떤 것들은 빠져나간다.나는 라이언이 옳은 일을 했다고 생각한다.하지만 나는 또한 그의 편집이 과연 옳은지 알아보기 위해, 그 이후에 그것을 토론하는 것도 역시 옳았다고 생각한다.++Lar: t/c 03:18, 2008년 8월 10일(UTC)

참고로 나는 원래 제안했던 대로 후크를 어느 정도 홍보한 사용자다.만약 내가 그 직후에 오프라인으로 돌아가지 않았다면, 나는 라이언의 갈고리를 교체하는 것에 강력히 반대했을 텐데, 나는 그것이 완전히 엉뚱한 생각이라고 생각한다.언어 결함이나 비슷한 유형의 문제 때문에 고통을 겪고 있는 아이들이 도처에 있는데, 원래의 갈고리는 그런 어린이나 자신이 다르다고 느끼거나 자신의 차이점에 대해 받아들여지지 않는다고 느끼는 젊은이들에게 영감을 줄 수 있었을 뿐이다.정치적 올바름에 대해서는 1점을, 동정심과 상식에 대해서는 0점을 매긴다.나는 또한 이 이야기를 널리 선전해 온 사람이 더들리 자신이라는 점을 고려할 때, BLP를 이 훅을 운영하는 것에 반대하는 주장으로 인용하는 것은 완전히 우스꽝스러운 일이라고 생각한다.그래서 나는 이 실에서 어떤 사람들의 관념에 대해 매우 왜곡된 무언가가 있다고 생각한다.진작에 의견을 냈을 텐데, 기록 보관소를 보니 후크가 바뀐 것밖에 눈치채지 못했다.가토클라스 (대화) 2008년 8월 10일 14:10 (UTC)

아마도 당신은 위키피디아가 아닌 것을 이해하지 못하고 있을 것이다.그것은 지체 있는 사람들을 고무시키는 도구가 아니다.더들리의 임무 수행을 위한 도구가 아니다.그것은 백과사전이며, 내부 정책 및 외부 법률적 고려사항에 따라, 특히 특히 명예 훼손으로 간주될 수 있는 정신 질환에 대한 고발을 다룰 때, 명예 훼손으로 해석될 수 있는 것들에 대한 BLP 문제에 대해 많은 경의를 표할 것을 요구한다.이것은 고리를 당기기 위한 올바른 움직임이었고, 그가 지체장애인으로 오진되었다는 것을 포함하는데 열심인 사람들은 왜 그들이 포함에 그렇게 집착하는지 그들의 추리에 의문을 가져야 한다 - 고리에 포함된 모든 이유는 위키피디아가 아닌 것에 기초한다.SWATJester 18:27, 2008년 8월 10일 (UTC)

FFS, 그의 정신질환 고발에 관한 부분은 기사에서 원문장을 차지하고 있다.도대체 왜 사람들은 이것이 틀림없이 궁지에 몰릴 것이라고 생각하는가?⇒SWATJester 18:29, 2008년 8월 10일 (UTC)

"한 문장" -- 그래서 뭐지요.그런 일은 흔치 않을 테고, 흥미로운 사실은 아무리 작아도 재미있는 사실일 것이다(닥터 수스 캐릭터가 그렇게 말하지 않았는가?"정신질환의 원인" - 진단이나 오진은 고발이 아니다("거부"를 의미한다고 생각하는데, 그것도 아니다)."포용에 대한 지옥"?BLP를 없애는 이유(타당한 이유일 수 있는 유일한 이유)는 피험자 자신이 가지고 있는 관심사가 아닌 것으로 밝혀졌다.후크 복원은 주로 원래 목적을 위해 정당화된다.재미있는 사실이다.내가 보기에 위키피디아는 반세기 전의 아동기 오진은 말할 수 없을 정도로 예민하게 정신지체를 다루지 않는 것이 좋을 것 같다.우리는 더들리가 상처를 받을 것이라는 것이 문제라는 것을 알고 있기 때문에(그 반대라면), 그것을 메인 페이지에는 띄워놓지 않는 것이 무슨 소용이 있겠는가?정신지체증에 대한 지나친 우려로, 이런 상황은 우리 독자들의 감각에 충격을 줄 정도로 상황이 끔찍하다는 인상을 준다.어떤 편집자도 그런 인상을 받아서는 안 된다.갈고리에 대한 어떤 것도 모욕적인 것은 없으며, 정신지체 그 자체가 불쾌할 수도 있다는 생각이 암묵적인 메시지인 것이다.그리고 그런 것은 정신지체증 환자들에게 해롭고 심지어 가까운 가족들에게도 해롭다.나는 이렇게 말해야 할 것 같군정신지체는 어떤 조건보다 더 나쁜 조건이다. 가족, 친구, 급우, 동료, 정신지체자들이 있는 사람들은 모든 사람들이 우울해하도록 저주받은 사람이 아니라 모든 사람들이 대처할 수 있는 조건과 마주한다.고리를 복원하는 것은 이것을 읽는 누구에게나 (혹은 여기서 무슨 일이 일어났는지) 그것을 언급하고, 이야기하고, 다루는 것이 완벽하게 괜찮다는 메시지를 보내는데, 그 대안은 그것을 무시하는 것이기 때문이다(코네티컷 주의 부서 이름에서 "정신지체"를 제거하는 것에 대한 반대 중 하나였다). 그 두려움은 만약의 경우였다.당신은 그것에 대한 언급을 지우고, 당신은 그것을 무시하는 경향이 있다.위키피디아가 아닌 것 중 하나는 정신지체 장애자들로부터 우리의 눈을 피할 수 있는 수단이다.따라서 일단 BLP 문제가 해결되면 다른 우려는 정말로 없기 때문에 우리가 찾은 곳에 물건을 다시 갖다 놓았고, 그 점을 분명히 해야 한다.우리는 그 반대의 경우를 피하기 위해서만 다른 사람에게 영감을 주기 위해 그렇게 하는 것이 아니다.노로톤 (토크) 22:31, 2008년 8월 10일 (UTC)

동의한다. WP:감시를 받지 않았다.찰스 에드워드 01:32, 2008년 8월 11일 (UTC)

비누 상자도 아니고.이곳은 지체장애인을 위한 권리를 놓고 싸우는 장소가 아니다.사실은, 그 남자가 자신의 역사를 자랑스러워하든 그렇지 않든 전혀 무관하다는 것이다.그가 내일 마음을 바꿀지 어떨지 너는 전혀 모른다.그것은 BLP 기사인데, 이것에 대해 심각한 법적 우려가 있고, 이 남자들의 삶에 다른 모든 것과 비교했을 때 일면에 포함시키는 것은 중요한 사실이 아니다.여러분 모두는 정말로 이 "지체적인 사람들은 다른 모든 사람들과 똑같다는 인식의 싸움"을 극복해야 할 필요가 있다. (내 말은, 노로톤, 여러분의 게시물을 봐, 그것이 여러분이 포함시킬 수 있는 모든 정당성이다.)이건 위키피디아야, 우리는 사람들의 싸움과 싸우지 않고 여기서 그들을 옹호하지 않아.그것이 우리 프로젝트의 주요 원칙이다.그렇게 큰 일이라면 지체장애에 대한 위키피디아(Wikia)를 시작해야 하는 것처럼 들리지만, 우리 자신의 정책으로는 부적절하다.당신의 옹호 목적으로 그것을 싸우는 것은 단지 파괴적인 것이다.⇒SWATJester 15:09, 2008년 8월 11일 (UTC)

스왓, 당신의 논평은 논점을 비판하기 보다는 다른 편집자들을 비난하는 것에 더 초점을 맞추고 있다.자신의 접근법에 대해 생각해 보는 것이 좋을 것이다.이곳은 지체장애인을 위한 권리를 놓고 싸우는 장소가 아니다.어떤 결정이 내려지든, 훅을 올리든 내리든 간에, 당신은 무엇이 적절한지에 대한 메시지를 보낸다.내 의견은 위키피디아의 최선의 이익과 일치했다. 위키피디아의 이익은 DYK 훅을 다시 올리는 것과 상충하지 않지만 메인 페이지에서 제외시키는 것과 상충될 수 있다.이건 위키피디아야, 우리는 사람들의 싸움과 싸우지 않고 여기서 그들을 옹호하지 않아.당신은 당신과 의견이 다른 사람들만이 이 문제에 대해 POV를 가지고 있다고 가정한다.네 것 좀 봐.그 남자가 자신의 역사를 자랑스러워하든 그렇지 않든 전혀 상관없는 일이다. 그가 내일 마음을 바꿀지 어떨지 너는 전혀 모른다.그는 그것을 그의 회사 웹사이트에 올리고, 반복해서 언급하고, 그와 그의 회사에 대해 쓰는 기자들에게, 그의 연설을 홍보하는 사람들에게 전달하는 것 같은데, 우리는 그가 내일 그의 생각을 바꿀지 어떨지 전혀 알 수 없다.너의 시나리오는 조금 그럴듯하지 않다.이건 위키피디아야, 우리는 사람들의 싸움과 싸우지 않고 여기서 그들을 옹호하지 않아. 그것이 우리 프로젝트의 주요 원칙이다."후크 복구는 주로 원래 목적을 위해 정당화된다.흥미로운 사실이야." 이해하기가 어렵니?사실, WP에 관한 것은 무엇인가?AGF가 그렇게 이해하기 어려운가?그렇게 큰 일이라면 지체장애에 대한 위키피디아(Wikia)를 시작해야 하는 것처럼 들리지만, 우리 자신의 정책으로는 부적절하다. 당신의 옹호 목적으로 그것을 싸우는 것은 단지 파괴적인 것이다.나는 인신공격은 더 파괴적이라고 생각한다.노로톤 (토크) 21:08, 2008년 8월 11일 (UTC)

라르는 여기서 그것을 잘 요약했다.위키피디아의 다른 부분과 마찬가지로 편집자들이 DYK에 더 많이 관여하는 것이 현명하다.편집자가 관여하지 않는다는 것은 일반적으로 편집자가 어떤 결정이 내려졌다는 사실에 대해 불평할 권리가 거의 없다는 것을 의미한다.그러나 참여가 부족하다고 해서 편집자가 도달한 결정을 바꾸려고 시도하고 바꿀 권리가 없다는 뜻은 아니다.일반적으로 이것은 편집자가 토론을 조정하고 더 넓은 의견을 구하는 것을 포함한다.메인 페이지의 항목의 경우, 이러한 항목은 특히 DYK의 경우 짧은 시간 동안만 나타나는 경우가 많다.만약 부차적/중대한 문제가 있다면, 이것은 빨리 고쳐져야 한다.만약 이 우려가 몇몇 편집자들에 의해 표현된다면 그것은 훨씬 더 필수적이다.특히 주의의 편에서 잘못하여 실제 해를 끼치지 않는 경우, 그렇다면 주의의 편에서 실수를 하는 것이 참으로 현명하다.이것은 일반적으로 이전의 결정을 내린 사람들에게 부정적으로 받아들여져서는 안 되며 단순히 위키피디아가 진행 중인 작품이라는 사실을 반영하는 것이다.그러한 문제들을 어떻게 처리할 것인가에 대해서는, 아마도 일반적으로 고리를 완전히 제거하는 것이 가장 좋을 것이다.그런 식으로 이 문제는 어떤 당사자도 불쾌감을 느끼지 않고 논의될 수 있다.그러나 나는 왜 일부 편집자들이 후크에 대한 제안된 문구가 사용되지 않을 때 짜증나는지 이해하지만, 후크가 단순히 단어만 다시 쓰여진다고 해도(즉, 이전에 제안된 문구가 본 페이지로 되돌아갈 것 같지 않다는 것을 의미) 편집자들은 위키피디아에 WP:소유한 것이 없다는 것을 기억할 필요가 있다.편집자들은 비록 이 문제가 '죽은' 것처럼 보일지라도, 여전히 자유롭게 후크 문구에 대한 토론에 참여해야 한다.BTW는, 다른 사람들이 지적했듯이, 위키피디아는 사람들에게 영감을 주거나 사람들에게 어떤 것을 토론하는 것에 관한 것이 아니다. 그래서 그 요점은 무뚝뚝하고 암묵적으로 갈고리의 재말씀에 의한 해악을 보여주는 것이 아니다. (이것은 우리가 정신지체를 무시하거나 기사에서 토론하기를 거부해야 한다는 것을 의미하지 않는다.)[어쨌든 나는 이 이야기를 정신지체증에 걸린 사람들에게 영감을 주는 것으로는 보지 않는다.Joe Dudley가 정신지체자라는 실질적인 증거는 없다. 그것은 단순히 여기서 꽤 많은 사람들이 키웠기 때문에 잘못된 진단일 수도 있다.만약 누군가 자신이나 아는 사람이 잘못 진단을 받았다고 믿는다면, 나는 그들이 다른 사람들의 잘못 진단된 이야기에 영감을 얻으려고 노력하기보다는 다른 의견을 찾기를 제안한다.만약 진단이 실수가 아니라면, 그 사람은 진단을 받아들이는 것이 현명하지만 그곳의 삶을 지배할 필요는 없다는 것을 깨닫는 것이다. 확실히 정신지체장애자들로부터 더 좋은 영감을 주는 이야기들이 많이 나온다.]닐 아인 (토크) 2008년 8월 11일 10:21 (UTC)

나는 그것이 매우 합리적이라고 생각한다.나는 DYK가 후크를 홍보한 후에 적절한 후크를 제거하고, 어떤 상황에서 후크를 토론 전에 제거할 수 있는지, 그리고 어떤 상황에서 후크를 토론 후까지 남겨두어야 하는지를 지정함으로써 후크를 제거하는 일종의 "공식적인" 방법으로부터 이익을 얻을 수 있다고 믿는다.일어나야 한다.찰스 에드워드 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 여기서 무시하는 것으로 받아들여지지 않기를 바라지만, 이 지저분한 사건 전체가 찻잔 속의 폭풍 같은 것이 아닌가?그것은 다른 무엇보다도 콘텐츠 논쟁이다. 왜 이것이 AN/I에서 그렇게 많은 논의를 하고 있는가?2008년 8월 11일 셰레 17:02 (UTC)

테레사 노트의 해결책은 훌륭한 것이다; 나는 단지 그것이 제자리에 놓여진 것 밖에 할 수 없다.내가 이 부분을 처음 읽었을 때, 그리고 그 대목에서, 나는 그가 잘못된 진단을 받은 것이 아니라 지체된 상태라고 읽었다.물론 그 다음에 무슨 일이 일어날지 즉시 알았지만, 그 글은 그가 오진을 받았다는 것이 아니라, 그가 성공하기 위해 거대한 장애물을 극복했다는 인상을 주었다.BLP가 적용되는 경우의 서투른 글쓰기는 일어나든 안 일어나든 고쳐야 한다.이것은 낮은 DYK 참여의 불행한 결과로서, 보다 넓은 커뮤니티인 esp. administrator들이 BLP를 준수하는 명확화를 위해 개입했다는 이유로 처벌되어서는 안 되며, 실제로 필요한 명확화는 BLP가 아닌 경우에는 대화/통지가 먼저 DYK 프로젝트에 들어가야 한다.투란X (토크) 07:41, 2008년 8월 12일 (UTC)

다음 배치의 후크 교체 제안

조 더들리는 CNN과 INCTV와의 인터뷰[49]와 흑인 문제 포럼[50] 그리고 그의 바이오 기업 페이지에서 정신지체 진단에 대해 언급하고 있는데, 여기서 이 사건이 그를 롤모델로 만들었다고 한다[51].따라서, 이미 포함이 허가되었기 때문에, 그리고 제거에 대한 BLP의 우려, 선의의 우려가 있는 것처럼 보이는 것처럼, 결국 심각하지 않은, 우리는 DYK 후크가 나중에 발견되지 않는 이유로 메인 페이지에서 제거되면 다시 배치해야 한다는 선례를 남기기만 하면 된다.그 모든 중요한 일들그렇지 않으면, 우리는 DYK들이 논쟁적인 것을 고를 때마다 검열을 받을 위험을 감수하고 검열과 유사한 오싹한 효과를 초래한다.

(아, 그리고 모든 출처에는 "라벨링"이라고 적혀있으니 "assesed" 대신 그 단어를 사용해줘) --Enric Navy (대화) 12:56, 2008년 8월 11일 (UTC)

반대 그 기사는 모든 것이 정확히 선호되는 훅이 아니더라도 메인 페이지에서 6시간을 보내야 했다.지금은 DYK에서 밀린 일이 좀 있어서, 아직 때가 되지 않은 기사에 그 자리를 내주고 싶다.원래 선호하는 후크는 많은 기사에 특집으로 다루지 않고, 일어난 일이 이상적이라고 생각하지는 않지만, 후크를 참조하는 것은 나에게 더 나쁜 것 같다.Vickser (대화) 2008년 8월 11일 (UTC) 14:48

강력한 반대 BLP 문제가 있는 DYK에 대한 해결책은 TWICE를 올리는 것이라고 생각하십니까?그건 말도 안 돼, 지금 당장 말하겠어, 그렇게 되면 내가 찍어 버리겠어.⇒SWATJester^{Son of the Defender} 15:04, 2008년 8월 11일 (UTC)

솔직히, 나는 아직도 LP 자신이 그 일화의 원조자이자 주요 유포자인 상황에서 어떻게 일화가 "강력한 BLP 문제"를 가질 수 있는지 알아보려고 머리를 긁고 있다.설명해줄래?가토클라스 (대화) 15:29, 2008년 8월 11일 (UTC)

이 때 그가 어떻게 느끼든 문제는 계속된다.만약 그가 마음을 바꾸거나 오줌싸게 하루를 보내거나, 그의 가족이 그것에 대해 화가 났다면, 우리는 힘든 상황에 처했을 것이다.⇒SWATJester^{Son of the Defender} 18:28, 2008년 8월 12일 (UTC)

나는 그것이 꽤 애매모호한 근거라고 생각한다. 그러나 응답에 감사한다.가토클라스 (대화) 2008년 8월 12일 18:31, (UTC)

논평 - 이것은 필요 없어 보인다.그것은 새로 태어난 "태양의 순간"을 가지고 있는데, 그것을 메인페이지에 밀어넣는 것은 드라마를 준설할 가능성이 높으며, 일부 잘못된 상상을 바로잡지 못할 것이다.WilyD 15:28, 2008년 8월 11일 (UTC)

반대, 후크를 읽는 것은 DYK 규칙을 위반하는 것이며, 기사는 메인 페이지에 다시 올려질 자격을 갖기 위해 5배 확장되어야만 한다. 이전의 적격 확장자 Charles Edward 15:45, 2008년 8월 11일(UTC)에 대한 후크가 이미 있었다.

반대한다, 대부분의 원래 정당들은 움직이고 있고 DYK 메인 페이지 공간에 두 번 무언가를 가질 필요가 없다.오타바 리마 (토크) 16:25, 2008년 8월 11일 (UTC)

반대하다. 그 기사는 구름이 몇 개 있더라도 햇빛을 쬐었다.주제가 명백하게 명예의 배지로 사용하기 때문에 현시점에서 나는 BLP의 주장에 동의하지 않지만, DYK 규칙은 규칙이다.그러나 나는 원래의 후크 표현을 지지하며 그것을 WP로 간주하지 않는다.SOAP 문제는 그대로인데, 만약 티저에 "잘못된 라벨" 또는 "잘못된 라벨"이라고 쓰여 있다면, 그것은 다른 이야기일 것이다.게다가, 나는 AN/I 상의 이 멋진 긴 실과 향후 DYK 토론에서 언급될 때 나올 여러 언급이 이 기사에 많은 주의를 줄 것이라고 생각한다. :-) - —/Mendaliv///^2¢_Δ's 16:33, 2008년 8월 11일 (UTC)

반대도 하다.Vickser는 그 이유를 거의 못 박았고 그것이 두 번 등장할 필요는 없다.바라건대 편집자들이 선의의 행동이 가져올 수 있는 부정적인 영향을 더 잘 알고 있을 수 있다는 점에서 좋은 점이 토론에 나오기를 바란다."BLP 악몽"이 존재하지 않는 것으로 보여졌기 때문에 나는 가토와 "머리 긁기"를 공유하지만, 그럼에도 불구하고 모든 사람들이 앞으로 나아가는 것이 최선이라고 생각한다.우리는 쓸 백과사전이 있다.:) Agne^Cheese/^Wine16:41, 2008년 8월 11일 (UTC)

하원의원의 빛을 보지 못한 많은 위대한 DYK들 반대. MBisanz 16:58, 2008년 8월 11일 (UTC)

위의 모든 것에 대해 반대하라. - 스캔들의 집 (토크) 18:39, 2008년 8월 11일 (UTC)

여기 기사들 간의 공정성에 대한 우려가 일관성이 없다는 점을 강력히 지지하라.만약 이것이 다시 올려진다면, 한 기사는 DYK가 메인 페이지에 오르기까지 6시간을 더 기다려야 할 것이다.그것의 불공평함은 세계에서 가장 작은 바이올린의 바이올린 음악을 동반해야 한다.편집자들은 훅을 조기에 제거하는 것은 별 문제가 되지 않는다고 지적해 왔지만 (그리고 나는 그것에 동의한다) 같은 논리가 그것을 다시 추가하는 것에도 적용된다(따라서 같은 기사에 대한 어떤 다른 훅이 제 자리를 잡았으면 어떨까--그 바이올린을 다시 꺼내라).스와트제스터의 큰 반대에도 불구하고, 우리가 무엇을 하든지 쉽게 메시지를 보낼 수 있다.누군가는 다음과 같이 말하거나 생각할 것이다.관리자가 그런 걸 메인 페이지에 있는 DYK 후크처럼 지웠는데 AN/I (a)가 그를 지지했어 / (b) 그를 지지하지 않았어. 나는 내가 선택권이 있는 곳에서 정신지체를 언급하는 것에 대해 걱정하지 않는 것이 좋겠다.어느 쪽이든 시끄러운 메시지는 아닌 것 같아서 큰 해는 끼치지 않았다.하지만 그것을 다시 올리지 않는 것은 여전히 잘못된 것이다.그리고 당신은 또한 미래에 더 많은 관리자들이 DYK 훅을 당기도록 장려할 수도 있다.나는 위의 논평에서 우리의 행동이 불가피하게 영향을 미치는 사람들보다 WP 과정에 더 많은 관심을 가지고 있다는 것을 알아차렸다. 그 우선순위는 왜곡된 것 같다. 우리가 선택권이 있을 때마다 정신지체 문제를 언급하는 것을 피해야 한다는 것에 편집자들이 암묵적으로 동의하는 것과 관련이 있는가? 고발을 하는 게 아니라 생각할 만한 질문만 하는 거야. 나는 위의 스와트제스터의 발언 중 한두 가지 위에 이것에 대한 나의 사고방식을 옹호하는 글을 올리겠다.노로톤 (talk) 20:44, 2008년 8월 11일 (talk) -- (어떤 종류의 공격으로서도 도움이 되지 않을 수 있지만 -- 노로톤 (talk) 00:23, 2008년 8월 12일 (UTC)))

반대한다. BLP를 따르기 위해 처음부터 '잘못'이라고 읽었어야 했는데, 어쨌든 도망쳤다.사람들이 그것에 대해 잘 의도하고, 심각하고, 합법적인 관심을 가졌기 때문에 그것을 이중으로 노출시키는 것은 어리석은 이유만큼이나 어리석은 것이다.투란X (토크) 07:32, 2008년 8월 12일 (UTC)

DYK 제안

많은 우려를 들은 후, 주요 이슈는 특히 BLP 이슈들이 메인페이지에 오를 때 어떻게 대처하느냐 하는 것이다.한 줄이 메인 페이지에 있을 때 다른 사람들보다 더 큰 피해를 줄 수 있다고 나는 믿는다(그리고 나는 나 자신만을 보증한다.이것은 WP에 관한 것이다.무게, 우리가 그 흥미로운 사실을 가지고 사람들을 한 페이지로 유인하려고 할 때.나는 어떤 논쟁적인 주제에 대한 새로운 페이지에서 비롯되는 무게에 대해 동등한 문제가 있을 수 있다고 확신한다.이제, 불만이 있을 때, 메인 페이지는 그것을 통제할 수 없을 정도로 소용돌이치는 것을 막기 위해 즉각적인 정리가 필요할 것이다.우리는 모두 이것을 인식해야 하며, 나중에 결정되는 실수에서도 때로는 전에 주의를 기울여야 한다.이것은 한 가지 방법이 옳고 그름을 말하는 것이 아니라 백과사전을 보호하기 위해 존재하는 것이므로 판결을 내려서는 안 된다는 말이다.

내가 위와 같이 상황을 미리 보고 난 후, 여기 내 생각이 있다: 우려되는 것은 잠재적 BLP 문제가 발생할 수 있다는 것과 이전의 우려는 성차별주의나 저작권 위반을 다루었다는 것이다.현재 DYK 페이지는 길고 많은 사람들이 다양한 후크를 확인하는 데 많은 시간을 할애하고 있다.하지만, 때때로 일이 빗나가기도 한다.이제, DYK는 표시되기 약 6-8시간 전에 선택될 수 있지만, 여기에는 나(그리고 아마도 다른)가 다가올 후크를 볼 수 없는 날의 1/3이 포함될 것이다.아마도 현재 "다음 업데이트" 섹션이 있지만 검토를 위한 2차 섹션(아마 "다음 업데이트"의 토크 페이지에 있을 것이다)을 포함할 것이다.다음 업데이트 섹션으로 이동하기 전에 관리자가 검토 페이지(물론 6-8시간)로 후크를 이동하도록 프로세스가 약간 변경될 것이다.각 후크는 주어진 크레딧과 함께 나열될 것이다.BLP, 저작권, 검증가능성, 예의범절, 기타 주요 위키백과 관련 이슈에만 대응할 수 있는 작은 섹션이 마련될 것이다.이것은 당신이 후크를 좋아하든 싫어하든 토론할 때 사용되지 않을 것이다.이것은 당신이 DYK를 좋아하든 좋아하지 않든 목소리에 익숙하지 않을 것이다.그것은 단지 주요 관심사를 해결하고 사람들에게 추가적인 시간을 주기 위해 있을 것이다.

위와 같은 것은 결정을 위해 마을 펌프로 가야 한다고 생각한다.하지만, 나는 그것이 모든 사람들의 우려를 만족시켜 우리가 이러한 문제들이 발생하기 전에 쉽게 처리할 수 있도록 하고 지역사회가 그들 뒤에 진정한 합의를 할 수 있을 때까지 일시적으로 DYK를 철수시킬 수 있기를 바란다.오타바 리마 (토크) 17:50, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 설명:나는 "다음 업데이트" 섹션에 도달한 후크에 대한 문제를 은밀히 알아챘지만, 거기서 노골적인 오류를 보지 않는 한, 토론할 시간이 지났기 때문에 어떤 문제도 제기하지 않는다.마지막 순간의 우려를 위한 포럼은 그 과정을 방해하지 않는 한 유용할 수 있다. - 스캔들의 집 (토크) 18:43, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 만약 지역사회가 그 단계에서 내린 결정에서 일정 수준의 최종 권한을 부여한다면 나는 이것을 지지할 수 있다.때때로 불쾌하거나 부적절하거나 정책이나 가이드라인에 대한 해석의 위반이 될 수 있는 훅을 발견하는 편집자도 있을 것이다.만약 그렇게 하지 않는다면, 이런 상황이 지속되는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없을 것이다. 그런 상황이 발생하기 전에 단지 6시간만 지연될 것이고, 아마도 횟수와 빈도가 줄어들 것이다.만약 어떤 것이 노골적인 정책 방향이라면, 그것은 제거되어야 한다. 그렇지 않다면, 그것은 실행되기 전에 논의되어야 한다, IMHO.찰스 에드워드 18:50, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 마을 펌프에서 이것을 올리고 싶은 사람이 있다면, 자유롭게 하시오.단지 어떤 실질적인 근본적인 해결책도 없이 문제에 대해 많은 이야기를 하고 있을 뿐이다.몇 시간만 더 주면 당사자들이 만족할 수 있는지 보고 싶었다.Ottava Rima (대화) 19:02, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 코멘트 나는 Ottava Rima와 Charles Edward와 같은 노선을 따라 대략적으로 생각하고 있다.나는 메인 페이지의 전반적인 승인과 등장 사이의 단계에서, 후크는 관리자에 의해 검토될 수 있고, 예를 들어, 세 명의 관리자가 BLP, 저작권 및 기타 잠재적인 위키백과 정책 및 지침 위반에 대해 이 후크를 검토했고, 우리는 앱을 사용한다.어슬렁거리다적어도 세 명의 관리자가 서명할 때(그리고 반대하지 않을 경우), 그것은 본 페이지에 게시된 후 후 후크를 제거하면 누구나 위반한다는 공감대를 형성한다.0RR 규칙은 이러한 후크에 대해 기본 페이지에 한 번 올라가야 한다(또는 후크들을 내려받으려는 사람들은 AN/I로 와서 그 단계에서 그것들을 제거하기 전에 합의 지원을 요청해야 한다).만약 누군가가 메인 페이지에 들어가기 전에 고리에 반대한다면, 그것은 더 많은 검토와 의견 일치를 이끌어내려는 시도를 요구할 것이다.최종 검토 페이지에는 항상 필요한 것보다 더 많은 DYK 후크가 있어야 하며, 편집자나 관리자가 모두 초대되어 최종 검토 페이지를 검토해야 한다.이런 식으로 우리는 ANI에서 이런 에피소드를 다시 볼 수 없어. 많은 면에서 공격적으로 말이야.하지만 나는 이것을 제안하지 않았다. 왜냐하면 내가 아는 한, DYK 훅을 메인 페이지에서 떼는 관리자들은 단지 두 번밖에 일어나지 않았기 때문이다.문제가 있다는 것을 알 때까지 무슨 일이든 할 수 있도록 기다려야 할지도 몰라.아니면 이번 사건과 마지막 사건에서 우리가 문제가 있다는 것을 알고 있는가?나는 회의적이다.이 설정을 선택하면 최종 검토 페이지에 향후 병목 현상이 나타날 수 있다.노로톤 (토크) 20:17, 2008년 8월 11일 (UTC)

빠른 질문: 만약 우리가 관리자 서명을 한다면, 우리는 관리자가 반대할 수 있는 능력을 가져야 하는가?이제, 그 반대는 어떨까? 만약 둘 이상의 관리자가 반대한다면 태그를 제거하고 더 넓은 논의를 한 다음, 통과되면 다시 외모를 위해 올려놓으시오.오타바 리마 (토크) 20:23, 2008년 8월 11일 (UTC)

내 생각은 적어도 세 명의 관리자와 결재를 승인하는 명확한 합의를 해야 한다는 것이었다.만약 한 명의 관리자나 편집자도 반대한다면, 나는 우리가 보통 그 합의를 고려했을 것이라고 생각한다. 그러나 더 많은 논의를 위한 지연이 고려될 수 있고, 만약 반대 편집자가 충분히 강하게 느낀다면, 편집자는 다른 사람들에게 의견을 요청하기를 원할 수도 있다.두 명 이상의 편집자나 관리자가 반대한다면, 의견 일치를 위해 더 많은 지지를 얻어야 할 것이라고 생각한다.아마도 당신은 그것을 첫번째 토론 포럼으로 돌려보낼 것이다.내 생각에 그 결과는 논란의 여지가 있는 DYK 아이디어들이 메인 페이지에 올라가지 않는 경향이 있어서 전반적으로 좋은 결과가 될 것 같다.노로톤 (토크) 00:08, 2008년 8월 12일 (UTC)

위의 내용을 2차/하위 제안서에 추가해도 괜찮으십니까?Ottava Rima (토크) 00:46, 2008년 8월 12일 (UTC)

문제없어.노로톤 (토크) 00:58, 2008년 8월 12일 (UTC)

반대 - 미안하지만, 이 아이디어들은 실용적이지 않다.DYK의 근본적인 문제는 인력/관심 부족이며, 추가 검토 단계를 위한 추가 페이지를 만드는 것은 그 문제를 해결하는 데 아무런 도움이 되지 않을 것이며, 동시에 "세 명의 관리자"에게 각각 승인을 요청하고 모든 후크들이 매우 다루기 어려운 시스템을 만들 것이다.Ottava는 좋은 뜻을 가지고 있다고 확신하지만, 나는 이것이 문제를 찾기 위한 해결책이라고 생각한다. 왜냐하면 내가 DYK와 관계를 맺었던 8개월 동안, 우리는 IERC가 정확히 두 개의 갈고리를 가지고 있었는데, 그 두 가지 갈고리는 지난 몇 주 동안 우연히 발생했고, 두 가지 갈고리는 게시된 지 얼마 되지 않아 모두 제거되었기 때문이다.가토클라스 (대화) 07:18, 2008년 8월 12일 (UTC)

질문 - 문제가 없을 경우, 2차 섹션을 통해 마지막 순간에 어떤 기사가 다음 업데이트로 올라갈지 알아보는 것은 어떨까?그리고 저작권 문제와 존 에드워즈에 대한 현재 논의도 빼놓으셨고요.그건 그렇고, 이건 제안이 아니야.이것은 제안서 제안서 또는 제안서가 주요 A/I 관심사를 충족시키는 해결책으로 작용할 수 있는지 알아보는 것이다.:) 오타바 리마 (토크) 13:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

위에 올린 글인데 왜 그냥 'BLP 신청하는 경우 부실 글쓰기'는 업이냐 아니냐를 떠나 고쳐야 한다.이는 낮은 DYK 참여로 인한 일종의 불행한 결과로, 보다 광범위한 커뮤니티인 esp. administrators가 BLP를 준수하는 명확화를 위해 개입했다는 이유로 처벌되어서는 안 되며, 비 BLP에서는 대화/통지가 먼저 DYK 프로젝트에 들어가야 한다." DYK 절차와 표준 부분으로,규칙들, 우리가 이런걸 계속 반복할 필요가 없도록?AN/I를 막기보다는 거기서 변화가 논의될 수 있을 것이다. 왜냐하면 그 변화는 사건이 아니라 DYK 문제일 것이기 때문이다. (이 문제나 이전 문제가 AN/I를 막았다는 것을 암시하는 것이 아니라 정책 변경으로 그러한 것들을 위한 적절한 장소가 있을 것이라는 것을 암시하는 것이 아니다.) 이 문제를 다룰 수 있는 장소를 그곳에 두는 것 또한 규칙적인 사람들이 글을 더 잘 쓰고 검토하는 것을 의미할 것이다.후크. ThuranX (토크) 07:45, 2008년 8월 12일 (UTC)

미안하지만, 누가 정확히 "Mak[ing] BLP 준수 설명"으로 "징계"되었는가?나나 다른 DYK 관리자들 중 어느 누구도 우리와 의견이 맞지 않는다고 누군가를 "도둑질"할 권한이 없다. 적어도 라이언 R과 같은 고위 관리들 중에서는 말이다.

내 생각에는 이것은 프로젝트의 모든 부분에서 항상 일어나는 흔한 혹은 정원 컨텐츠 논쟁에 지나지 않는다.따라서 DYK에서 그러한 콘텐츠 분쟁이 때때로 발생할 수 있다는 사실은 전혀 놀랍지 않지만, 나는 그것들이 DYK에서 매우 드물게 발생했다는 사실은 그곳의 단골들이 실제로 꽤 잘 하고 있다는 것을 의미해야 한다고 생각한다.이 특별한 경우라도 갈고리가 부적절했다는 공감대가 없고, 단지 일부 사람들이 좋아하지 않았다는 점도 지적할 수 있을 것이다.가토클라스 (대화) 09:05, 2008년 8월 12일 (UTC)

드라봇

dlabott(토크 · 기여)는 ScienceApologist(토크 · 기여)를 따라다니며 그를 되짚어 보고, 토크 페이지에 그를 공격하고 있는데, 이것은 어떤 변경사항의 내용을 완전히 무시하는 것이다.

ScienceApologist는 논란의 여지가 있는 편집자인데, 나는 그것을 부정하고 싶지 않다.그러나 이와 같은 것은 대단히 파괴적이며, SA 편집의 내용을 완전히 무시하며, 마틴피와 사이언스아폴로지스트 전쟁에서 또 다른 공격을 개시하는 것을 찬성하며, 드라보트(마틴피의 지지자 중 한 명이었던)가 마틴피 역할을 맡는다.슈메이커 홀리데이 (토크) 2008년 8월 10일 (UTC) 16:58

나는 어느 누구도 지지하지 않는다. 확실히 마틴피는 아니다.나는 내가 편집한 것을 고수한다. 여러 가지를 검토하고 스스로 판단한다.이 스레드를 검토하는 모든 관리자와 구체적인 편집을 논의하고 싶다.Dlabott (talk) 01:02, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 Dlabott에게 SA와의 갈등에서 물러나라고 요청했다.[53] [54] 동시에 나는 SA의 멘토를 주선하고 있다.그것이 상황을 개선하기를 바란다.인내해 주셔서 모두 감사하다.제호크만 01:13, 2008년 8월 11일 (UTC)

내가 실제로 내가 하지 말아야 할 '경고' 받아야 할 잘못을 한 것일까?Jehchman, 내가 SA와 교류할 수 없다는 거야?왜 안 되지?내가 그러지 않았으면 해서?다음과 같은 일이 일어났다.ScienceApologist는 위키피디아의 시민성 정책을 편집했다.내 머릿속에 있는 편집은 정책 자체를 유리하게 만드는 것 같아.그건 내 의견일 뿐이지만, 이것이 위키백과의 다섯 가지 기둥 중 하나이기 때문에, 적어도 이 문제에 대해 어떤 토크 페이지 논의가 있어야 한다고 기대하는 것은 불합리하다고는 생각하지 않는다.그래서 나는 되돌아가서 토크 페이지 토론을 요청하였다.내 편집 요약을 보면, 내가 좀 더 중립적인 톤을 가질 수도 있었을 텐데, 나는 인정한다.이에 SA는 편집 요약 리턴 위키스토킹 편집과 함께 단순히 나를 리턴했다[56].나는 내가 전쟁을 편집하고 싶은 유혹을 느꼈다는 것을 인정하겠다.위키스토킹의 고발(다른 기사의 편집자를 따라다니며 혼란을 계속하는 것으로 정의됨)이 무익하기 때문에 선동성이 높다는 것을 나는 인정한다.위키백과의 핵심 정책에 대한 변경에 대해 논의하도록 요구하는 것은 전혀 방해되는 것이 아니다.내가 아직 열려있는 RfC에 참여했기 때문에, Civil은 지금 내 감시자 명단에 있다.나는 되돌리기를 자제하고 대신 토크페이지에서 변경에 대한 합의가 있었는지를 물었다.슈메이커 홀리데이는 내 포스트를 인신공격이라고 부른다.글쎄, 나는 SA가 우리의 예의범절 정책에 계속 문제가 있는 것은 그 정책에 대한 그의 편집을 판단하는 맥락에서 관련이 있다고 생각한다.내가 틀렸다는 공감대가 형성된다면 듣고 싶다.나는 분명히 내가 SA와 교류할 수 없다는 제재에 반대한다 - 이것은 본질적으로 그가 단순히 거기에 참여함으로써 어떤 기사, 정책 페이지 또는 대화 페이지로부터도 나를 금지할 수 있는 주제를 그에게 줄 것이다.그런 제재가 이뤄진다면 단순한 관리자 한 사람의 경고가 아니라 좀 더 형식적인 대응의 기회를 갖게 되는 결과가 됐으면 좋겠다.Dlabott (토크) 02:04, 2008년 8월 11일 (UTC)

다른 편집자들이 이 상황을 검토하고 의견을 남겨줄 수 있을까?감사합니다.Jehchman 06:43, 2008년 8월 11일 (UTC)

글래봇 씨와 SA 씨 사이의 과거사를 파헤친 적은 없지만, 전자가 위에서 개략적으로 설명한 상황에 대해서는 드라봇 씨가 이번 일로 점심을 먹으러 나간 것 같다.기본적으로 "상식을 이용하는 것"으로 요약할 수 있는 SA씨의 편집이 보이는데, 그 다음 몇 번의 회전이 있고, Dlabot씨의 토크 페이지에는 꽤 탄탄한 웰독이 뒤따르며, SA씨의 진행 중인 A/I 실드와 WP의 당시 무시에 대한 SA의 이전 언급(7개월)에 주목할 만 하다.Civil 정책.드라봇 씨가 WP의 북극성 방어를 서두르는 것이 이상해 보인다.Civil은 WP의 정신을 완전히 잊어버릴 것이다.AGF - 하지만 아마도 나는 그냥 거기서 으르렁대는 것일지도 모른다.어쨌든, 그건 내 인플레이션 조정액 0.02달러야.오소리 드링크 (토크) 08:08, 2008년 8월 12일 (UTC)

좋아, 그렇다면 나는 내 논평이 지나치게 과장되었다고 미아적인 결론을 말해야 할 것이다. 정책의 지속적인 위반자들이 그 정책을 쓸 좋은 후보라는 것이 일치한다면 나는 분명히 틀렸다.Dlabott (대화) 15:20, 2008년 8월 12일 (UTC)

그렇긴 하지만, SA는 그 문제를 논의하기 위해 토크 페이지[58]로 가는 대신 무례한 편집 요약으로 나를 간단히 되돌렸다.편집에 대한 토크 페이지 논의가 이뤄졌을 때 SA는 불참을 선택했다.BoldRevertDiscuse는 컨센서스를 형성하는 좋은 메커니즘이다.BoldRevertRevert는 아니다.Dlabott (대화) 15:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

Libro0의 지속적인 문제

나는 Libro0과 문제가 있었을 뿐이다.나는 그와 다른 사용자가 그들의 전쟁을 멈추게 하려고 노력하는데, 그는 나를 다른 사용자(그가 의심하는 몇몇 다른 사용자들 중에서 가장 이유 없이)의 속칭이라고 부르며 일련의 수동적인 공격 공격을 감행했다.가장 최근의 것은 일련의 최후통첩과 협박이었는데, 그의 전형적인 수동적인 공격적 스타일에서 이것은 내가 바보라는 것을 암시한다.[59]와 [60]을 살펴보십시오.그의 "증거"는 기껏해야 웃기고, 최악의 경우 망상에 빠진다 - 위키백과:양말 인형/야구 카드 남자 그리고 이것[61]으로 의심스러운 양말 인형/야구 카드 남자.조치가 필요하다!당신의 적 (대화) 15:27, 2008년 8월 12일 (UTC)

사용자:JzG의 Warring 및 부적절한 도구 사용 편집

나는 이 토론이 Talk: ABN_AMRO에서 진행되고 있는 것을 보았다. 분명히 성공적인 것으로 결정된 움직임 제안이 있었고, "ABN AMRO"는 "ABN 암로"로 옮겨졌다.이어 참석자 중 한 명인 사용자:JzG는 "은밀하게 움직인다.이 회사는 내 고객이고, AMRO는 그들이 스스로 스타일링하는 방식이지, 우리가 그들을 "수정"하는 것은 아니다.「[62] 그 후, 이동 제안의 참가자들 중 두 사람에 의해 편집 전쟁이 일어나, JzG[63]가 또 다른 페이지를 옮기게 되었다. 그는 "MOS를 빌어먹을, Ocmpany는 법적으로 이렇게 썼다.그리고 나서, 그는 그의 움직임을 보호하기 위해 그것을 움직였다[64].이것은 관리 도구의 노골적인 오용처럼 보인다.JZG의 토크 페이지에는 "퇴직했다"고 되어 있지만, 그렇지 않은 것 같다.권한 없는 일부 관리자(administrator)가 여기를 살펴보고, 이 편집자가 도구를 더 이상 남용하지 않도록 주의해 줄 것을 요청한다. --C S(talk) 05:16, 2008년 8월 11일(UTC)

사실, 더 최근의 이야기:ABN_AMRO#Straw_poll은 ABN AMRO에서 ABN Amro로의 이동에 대한 합의가 없었다는 것을 나타낸다.Ncmvocalist (대화) 05:27, 2008년 8월 11일 (UTC)

사용자:의 최근 기여도를 조사한 경우, 두 번째 조사가 있었다.스틸베어드1, 움직임에 가장 목소리를 높이는 상대. --C S (토크) 05:48, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 적어도 하루에 한번은 그것을 경험한다는 "바보 같은 MOS"라는 생각에 확실히 공감할 수 있다.그 문제는 차치하고라도, 암로/AMRO의 자본화가 최근에 MoS에서도 논의되고 있으며 (가끔은 아마도 가열되고 있는) 상황이라는 점을 지적할 수 있을 것이다.나는 그곳에서 의견이 있는 (그러나 예의 바르게) 참가자인 만큼, 여기서 더 이상 말하지 않을 것이다. -- 후아리 (토크) 05:38, 2008년 8월 11일 (UTC)

내가 그에게 알려줬는데 다른 사람이 바꾸지 못하게 하는 이동 보호가 걱정돼.그것이 분명히 일반 사용자들을 멈추게 하는 반면, 관리자들은 논란이 되고 있는 무언가에 대한 논쟁을 하고 싶어하지 않을 것이다.보호조치가 해제되어 다시 논의되기를 희망한다. -- 05:44, 2008년 8월 11일 (UTC)

금융매체를 포함한 언론이 대략 'ABN 암로'와 'ABN 암로'로 나뉘어 있다는 것 외에는 언급하지 않겠다. --NE2 05:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

JZG가 직접 페이지를 보호했어야 했는가?아마 아닐 것이다.하지만 페이지를 보호해야 하는가?물론이지분명히 의견 일치가 없다.위의 우려를 완화하기 위해 나만의 작고 유머러스한 방법으로 JzG의 행동을 번복한 다음 스스로 페이지를 다시 보호했다.소수의 사람들, 그리고 스타일 정책 매뉴얼, 그리고 블러지로 사용되는 "사전 컨센서스"는 현재의 컨센서스나 그 부족을 무시하지 않는다. -- SCZenz (talk) 05:54, 2008년 8월 11일 (UTC

이해가 안 돼이벤트 시간 표시 막대를 제대로 관찰하셨습니까?옳든 그르든 초기 움직임과 합의의 결정은 토론에서 관여하지 않은 누군가에 의해 이루어졌다는 점에 유의한다.실제로 이동 전쟁을 일으킨 장본인은 JzG이다.내가 보기엔 JzG가 페이지를 "그의" 버전으로 옮긴 후 페이지를 보호하는 것은 당신이 동의하기 때문에 정당하다고 말하는 것 같다. --C S (토크) 06:02, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 "합의"라는 개념이 잘못 사용되었다는 그의 의견에 동의한다; 그것은 극소수의 사람들과 결정되었다. 그리고 더 많은 사람들이 도착했을 때, 그들은 이미 결정이 내려졌으므로 이의를 제기하는 것을 중단하라는 지시를 받았다. (원래의 결정을 탓하지는 않지만, 그 당시에는 이 문제가 아마도 논란의 여지가 없는 것으로 생각되었다.)그래서 나는 그 페이지를 현재 버전에서 보호했는데, 그것도 역시 원본 버전이다.자본금 문제에 관해서는, 나는 조금도 개의치 않았다.하지만 양쪽 모두 내가 손발이 무겁다고 생각하는 전술을 사용했고, 여러분 모두 다시 대화로 돌아가서 페이지를 앞뒤로 움직이는 것을 멈추길 바란다. -- SCZenz (대화) 06:08, 2008년 8월 11일 (UTC)

요약하자면, 첫 번째 움직임에는 분명히 합의가 이루어지지 않아서 그것이 번복된 것이다.주기는 Bold, Revert, Troop - 누군가 대담하게 옮겼지만, 토론이 진행되는 동안 초기 버전으로 되돌아갔다는 점을 기억하십시오.한편, 페이지는 이 시간 동안 사용자가 계속 편집-전쟁을 하거나 페이지를 이동하는 것을 방지하는 방식으로 보호된다.콘텐츠 분쟁을 해결하기 위해 양측은 분쟁 해결, 특히 RFC 또는 조정 등을 추진하는 것을 고려해야 하는데, 이는 이를 해결하기 위한 현재의 접근법이 명백히 효과가 없거나 페디아에 도움이 되지 않기 때문이다.(NB: 나 자신은 이 콘텐츠 논쟁의 장점에 대해 현재 전혀 견해를 갖고 있지 않다.)Ncmvocalist (대화) 06:13, 2008년 8월 11일 (UTC)

그래, 바로 그거야.그리고 만약 MoS 팬들이 나의 움직임을 원래 타이틀로 즉시 되돌리지 않았다면, 나는 분명히 그것을 보호하지 않았을 것이라는 것을 제발 하지 말아줘.그들이 언급하는 것을 잊어버린 사소한 사실 하나 더.가이 (도움말!) 09:30, 2008년 8월 11일 (UTC)

가이가 개인적인 경험을 통해 회사에 대해 아는 것이 있다면, 그는 토론에 도움이 되고 잠재적으로 그에게 유리한 방향으로 논의를 흔들 수 있는 좋은 위치에 있다.어쨌든 그것은 그가 해야 할 일이다. 다른 기여자들을 무시하거나 반항하고 관리 도구를 통해 자신의 선호를 강요하는 것은 용납될 수 없다.에브리킹 (대화) 06:59, 2008년 8월 11일 (UTC)

나 역시 ABN AMRO 고객이었던 것이 내가 거래하는 은행(라살레은행 중서부)을 뱅크오브아메리카에 매각하기 전까지만 해도 그렇다.뱅크오브아메리카(Bank of America)와 구 ABN AMRO 아메리칸 유닛 라살레은행(LaSalle Bank)의 기사가 'ABN 암로(ABN Amro)'로 바뀌었을 때, 그때 내가 분쟁에 휘말리게 된다.스틸베어드1 (토크) 15:44, 2008년 8월 11일 (UTC)

JZG, 당신의 토크 페이지에서 은퇴한 템플릿을 명확히 해줄 수 있는가?그것은 편집자들에게 끊임없는 혼란의 원천이다.되돌림 방지 시퀀스는 다른 관리자들에게는 좋지 않은 예가 되겠지만, 근본적인 분쟁은 상당히 사소하고, 전쟁이나 보호에 대한 편집보다는 다른 조치들이 더 효과적일 수 있을 것으로 보인다.어쨌든, 나는 논쟁자들이 이것을 즉각 철회할 것을 촉구한다.회사가 자체 웹사이트에서 스타일링하는 것과 같은 방법으로 기사의 이름을 대세요.그것은 어떤 종류의 토론도 없이 결정될 수 있다.(이전에도 그들과 거래해 본 적이 있는데, 네, ABN AMRO입니다, 그 웹사이트에 나와 있는 내용이지요.)제호만 07:25, 2008년 8월 11일 (UTC)

다들 뭔가 알고 있는 게 있는데...그러나 그것은 여전히 신뢰할 수 있는 소싱에 의해 뒷받침되어야 하며 합의를 통해 합의되어야 한다.밍키더캣 (토크) 08:08, 2008년 8월 11일 (UTC)

장점과 상관없이, 만약 그 문제가 공공 기물 파손이 아닌 진정한 분쟁이라면, 나는 그가 기본 문제에 대해 아무리 옳다고 할지라도, 그가 선호하는 버전의 페이지를 보호하는 것이 어떻게 심지어 원격으로 받아들여지는지 알 수 없다.그 일이 사소한 일이라는 것이 조금도 나아지지 않는다.DGG (대화) 08:33, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 관여하지 않았고, AN 실에 의해 논쟁에 끌렸으며, 나는 그 기사를 사전 편집한 것이 없고, 원제목을 반영하도록 리드를 다시 바꾸는 내용 편집은 단 한 가지뿐이다.만약 그 회사가 일률적으로 올캡에서 자기 묘사를 한다는 사실을 몰랐다면 나는 신경쓰지 않았을 것이다.가이(Help!) 09:50, 2008년 8월 11일 (UTC)

AN에 합의 없이 개명 신고를 한 것은 나였다.스틸베어드1 (토크) 15:48, 2008년 8월 11일 (UTC)

여기서 아주 사소한 과대조정은, 페이지는 편집이 안되고, 편집이 안되고, 이동만 보호되고, 또 다른 관리자가 이동 보호를 내 이름이 아닌 그들의 이름으로 복원하여 보호가 내 이름조차 반대하지 않게 했다.나는 "부적절한" 주장에 강력히 이의를 제기한다. 나는 이 논쟁이 터지기 전에 그 기사에 어떠한 편집도 하지 않았다. 나는 두 개의 동의와 한 개의 반대 의견이 MOS를 준수하는 제목으로 기사를 옮기는 데 사용된 문제를 해결하기 위해 그곳에 갔다. 그것은 ABN AMRO가 나의 C의 고객이기 때문이다.회사 자체 평가로는 옴파니(Ompany)가 잘못됐다.편집 전쟁이라는 주장은 단순히 거짓이다 - 나는 그 기사에 정확히 한 가지 내용을 편집하고 있다.하나

"성공적으로 결정된 움직임 제안"은 MoS에 근거한 것으로, 두 사람이 동의했고 한 사람이 반대했다.총 3명이며 의미 있는 용어 정의로는 거의 일치되지 않는다.그리고 지금 "합치"는 올캡 ABN AMRO에 대해 7:0으로 되어 있는데, 그것이 내가 궁금해 하는 논쟁에 어떤 영향을 미칠까?왜 C S는 고소장에서 이 사실을 언급하지 않았는가?왜 C S는 그 기사가 게시판에 문제시되기 전에 내가 수정본 0을 가지고 있었다는 것을 언급하지 않았을까?기사에 정확히 한 가지 내용을 편집했는데 왜 C S가 편집 문제로 나를 불렀을까?왜 C S는 그들이 WP:BRD에 따라 나의 움직임을 원래 타이틀로 되돌린 후에야 내가 그것을 보호했다고 언급하지 않았는가?C S는 왜 내가 이미 기사의 토크 페이지에서 이 문제를 길게 논의했다는 사실을 언급하지 않았는가?왜 C S는 이 문제가 이미 게시판에서 논의되었다고 언급하지 않았는가?내가 생각하는 모든 질문은 여기서 유용하게 고려될 것이다.

기업 자체의 스타일을 따지는 데 있어서는 기업 자체가 가장 신뢰할 수 있는 원천이다.여기 우리는 원래 MOS를 근거로 예정되어 있었지만, 회사의 자기 정체성과 상충되는 움직임에 대한 지원을 찾고 있는 한 무리의 사람들이 있다.웹사이트를 확인해봐, 거기서 혼합 자본화의 한 예를 찾을 수 있는지 확인해봐.이메일 바닥글, 계약 및 기타 커뮤니케이션에서도 동일하다.마지막으로, 이것은 노골적인 포럼 쇼핑이다.이전에 논의된 적이 있을 뿐만 아니라, 토크에 대한 논의는 현재 ABN AMRO에게 7:0으로 유리하며, 내가 주목하는 바로 그 근거는 이것이 회사가 스스로 확인하는 방법이다.위키피디아는 기업들에게 자신들을 기술하는 데 있어서 우리의 스타일 매뉴얼에 따라야 한다고 말하려고 여기 있는 것이 아니다. 그것은 최고의 질서에 대한 오만이다.ABN AMRO가 더 이상 존재하는 만큼(바이아웃 파트너인 Fortis, RBS 및 Santander로 분할 중), ABN AMRO로 식별되며, 비교적으로 우리의 MoS는 실질적으로 중요하지 않다.끝.가이 (도움말!) 09:10, 2008년 8월 11일 (UTC)

• 곰곰이 생각해 보면 위의 코멘트를 이것으로 대체한다.WP를 파괴하려는 음모를 꾸민 사악한 네덜란드 은행가들:MOS, 위키백과 전체가 협박했어! Evil Dutch Bankers와 밀접한 관련이 있는 관리자! 사진 11시!나는 그것이 현실을 더 정확하게 반영하고 이 불평의 심각성을 환기시켰다고 생각한다.가이 (도움말!) 09:46, 2008년 8월 11일 (UTC)

여기서 문제는 관리자가 개인적인 의견을 강요하기 위해 보호를 이용해서는 안 된다는 것이다.합의(편집이나 이동으로 필요한 경우)를 강제하는 데 사용할 수 있지만, 기사 보호 당시 설명하듯이 (불합치)는 2대 1로 찬성했다.너는 편집자로서 토론에 추가했어야지, 관리자로서 그것을 압도해서는 안 된다.당신이 그 문제에 대해 "맞았다"고 해도 상관없다.지금 당신의 견해에 부합하는 새로운 합의가 나온다고 해도 상관없다.근본적으로, 행정관의 책임은, 어떤 일이 일어나든 합의를 유지하는 것이다. -- 그의 감성에 따라 백과사전을 통제하는 것이 아니다.그 행동을 정당화하는 것은 아무것도 없다.--아버지 구스 (토크) 09:48, 2008년 8월 11일 (UTC)

음, 사실 그런 일은 일어나지 않았어.사실상 참여자가 없는 토론이 기사를 제목 그대로 옮겨놓은 것은 회사 자체적인 자기식별에 따르면 그야말로 잘못된 것이다.WP별:BRD 나는 그것을 다시 옮겼다.모스 워리어들은 그 움직임을 되돌렸다. 그들은 전쟁을 시작했다.나는 어느 쪽에도 귀속되지 않았고, 나는 그 기사에 대한 사전 편집도 없고, 내가 기억하는 MoS 분쟁에 사전 관여도 없다.이것은 MoS 대 Real World에서의 교전이며, 이 또한 그다지 중요한 것은 아니다.가이 (도움말!) 09:52, 2008년 8월 11일 (UTC)

BRD에 따르면 넌 그걸 다시 옮길 자격이 있어하지만 그들이 널 다시 되돌리고 나면 넌 연루됐지시야를 가졌고, 그들은 당신의 시야를 무시했고, 당신은 도구를 사용하여 당신의 시야를 강화했다.당신은 MoS가 틀렸다는 것에 대해 옳을 수도 있지만, 당신은 그것을 시행하기 전에 그 관점에 대한 합의를 세워야 한다. 왜냐하면 당신은 diktat의 권리가 없기 때문이다.그것은 관리자의 역할이 아니다.그것은 행정관의 특권이 아니다.MoS 문제에 대한 당신의 견해가 건전했는지는 조금도 중요하지 않다; 당신은 그 관점을 시행할 권리가 없다.당신에게는 오직 합의를 강제할 권리만 있을 뿐, 그 당시에는 존재하지 않았다.--아버지 구스 (토크) 10:14, 2008년 8월 11일 (UTC)

포인트는 ABN AMRO가 상표권 청구가 명백히 적용되지 않는 법인의 법적 명칭이라는 점이다.[65]에 있는 후버의 디렉토리 목록을 보면 회사명이 "ABN AMRO 홀딩 N.V"라는 것을 분명히 알 수 있다.ABN AMRO 이름은 알헤메네 은행 네덜랜드-암스테르담 은행의 약칭이자 약칭이다.스틸베어드1 (토크) 11:37, 2008년 8월 11일 (UTC)

그것은 구스 신부의 요점이 아니며 이 논의의 주제도 아니다.사용자:매 17:51, 2008년 8월 11일 (UTC)

안녕하십니까, 자본화 이슈의 장점을 논할 때 이 페이지를 사용하지 마십시오.토크에서 그렇게 하십시오.ABN 암로.고마워! -- SCZenz (대화) 11시 58분, 2008년 8월 11일 (UTC)

원래 AMRO에서 Amro로의 이전은 부적절했는데, 그 논의에 대해 아는 소수의 사람들 사이에서도 합의가 이루어지지 않았기 때문에, AMRO로 다시 이전하는 것은 이 믿을 수 없을 정도로 지루한 문제가 해결될 때까지 혹은 해결될 수 있을 때까지 적절했다.한편, 그것은 여러 페이지로 퍼지고 있다.이것은 그들 중 하나일 뿐이다.2008년 8월 11일 12시 8분 (UTC)

JZG, 당신은 당신이 친밀하게 관여하고 있는 컨텐츠 분쟁 중에 당신의 관리 도구를 사용했다.그것은 완전히 틀렸고 너는 그것을 알고 있다.게다가, 당신은 추리의 일부로 천박함을 이용하고 있다.마지막으로, 당신은 다른 철자의 의견을 "MoS-Warriors"라고 언급하고 있다.그건 절대 불필요해.네가 틀렸어, JZG. 그리고 위키피디아에 사과해야 해. 네 관리도구의 오용에 대해서.우연히도 나는 ABN-AMRO에서 일했고 나는 모든 대문자화된 철자에 동의하지만, 당신이 당신의 관리자 학대를 계속하는 동안 나는 이 콘텐츠 논쟁에 관여하지 않을 것이다.비스톤 (토크) 2008년 8월 11일 15:31 (UTC)

사실, 누가 위키피디아에게 사과를 해야 할 지에 대해 의문을 갖지 않는 것은 항문적 말단 MOS 전사들이다.스틸베어드1 (토크) 15:52, 2008년 8월 11일 (UTC)

토크에 대한 최신 소식이 있다.ABN AMRO 지푸라기 여론조사에 따르면 ABN AMRO 그룹이 'ABN 암로'를 지지하는 항문적 저항성 MOS 전사들보다 3대 1 이상의 차이를 보였다.이 마진 때문에, 현재 보여주듯이, 편집 전쟁에서, MOS 전사들은 적어도 임시 블록에 직면할 것이기 때문에 철제 옷의 3RR 규칙 때문에 확실히 질 것이다.스틸베어드1 (토크) 17:39, 2008년 8월 11일 (UTC)

친하게?약간은 정확하지도 않다.나는 사전에 그 기사를 수정하지 않았고, 자본화된 용도가 항상 회사에서 통신에 사용된다는 것을 알고 있었기 때문에 개입했을 뿐이다.나는 MoS 전쟁, 이 기사 또는 관련 기사에는 사전 관여가 없다.가이(도움말!) 2008년 8월 12일 20시 52분 (UTC)

스틸비어드, 그것을 시스템 게임이라고 한다.고마워, SqueakBox 20:56, 2008년 8월 12일 (UTC)

천만에요.하지만 그 시스템을 이용하려는 의도는 아니었다.압도적 다수의 투표자들이 (나처럼) "ABN 암로"로의 이동을 10대 3의 표차로 반대했을 때 그것은 이 제도를 망치는 것이 아니다.여론조사를 끝낸 행정관은 "합의가 없다"고 판결했다. 나는 단지 패배한 쪽에 친절하고 예의 바르게 대해야 한다고 믿는다.나는 그 진술과 함께 그것을 남길 것이다.위키피디아는 승리의 전율을 축하하거나 패배의 고통에 토라지는 곳이 아니다.스틸베어드1 (토크) 21:48, 2008년 8월 12일 (UTC)

• JzG의 인증 페이지 이동 --Kralizec! (토크) 17:43, 2008년 8월 11일 (UTC)

우리의 다음 정책-지침-원커리 배틀을 위해 나는 "MoS v MOS"를 시도해 볼 것을 제안한다.누구 드시는 분?셰필드스틸^TALK 17:46, 2008년 8월 11일 (UTC)

Steelbeard1, 편집자 한 명을 항문-반복이라고 부르는 것은 WP를 명백히 위반하는 것이다.NPA. 당신은 모든 편집자 그룹을 논박이라고 부르고 있다.논리적으로 당신이 WP를 위반했다는 것을 나타낸다.NPA를 여러 번.어떻게 생각해?비스톤 (토크) 17:49, 2008년 8월 11일 (UTC)

나는 그것이 "ABN 암로"를 주장하는 MOS 전사들의 행동을 완벽하게 묘사하고 있다는 것을 보여주기 위해 위키백과를 했었다. 그리고 그것은 모욕이 아니라 그들의 행동을 완벽하게 묘사하기 위한 것이었다.스틸베어드1 (토크) 17:57, 2008년 8월 11일 (UTC)

"Anal retentive"는 개인적인 공격이 아니다; 그것은 정확한 행동 묘사다.나는 또한 페이지 이동을 지지한다. seicer talk는 2008년 8월 11일 20:39, 2008년 8월 11일에 기여한다.

"anal retentive"는 특정 분야의 실무자들에 의해 임상 환경에서 사용될 때 경멸적이지 않을 수 있지만, 내 경험상, 그것은 다른 어떤 환경에서도 경멸적인 의미 이외의 어떤 것에서도 결코 사용되지 않는다.던컨힐 (토크) 20:47, 2008년 8월 11일 (UTC)

무례할 수도 있지만, 화를 낼 만한 가치는 없다.2008년 8월 11일 셰레 22:16 (UTC)

(미개한) 미개한 행위는 백과사전과 그 공동체를 비하하며, 위키백과에서 이곳이나 다른 곳에서는 용납할 수 없는 행동이다.별일 아니라고 말하는 것은 우리의 스탠딩 정책상 정확하지도 진실하지도 않다.최근에 이 주제에 대해 그렇게 한 사람들에게 - 중단하라, 중단하라.토크 페이지에 경고가 나돌고 있다.조지윌리엄허버트 (대화) 2008년 8월 12일 20:22 (UTC)

내가 선택한 단어를 비판하는 사람들에게 메시지를 보내줘서 고마워.그들은 매우 유명하고 나는 내가 쓰는 것을 보도록 노력할 것이다.스틸베어드1 (토크) 20:48, 2008년 8월 12일 (UTC)

토크에서의 여론 조사:ABN AMRO는 이제 "합의 없음"의 결과로 폐쇄되므로 ABN AMRO 기사 이름은 그대로 유지된다.스틸베어드1 (토크) 20:48, 2008년 8월 12일 (UTC)