위키백과:관리자 알림판/아카이브45

사용자:Myrtone86을 48시간 동안 차단하여 운영 중단 서명 및 기타 취약성 사용

새 섹션은 오래된 섹션으로 보여서 낡아래의 섹션은 낡아 보인다.나는 48시간 동안 myrtone86 (a for a에 대해 대화 · 기여) 파괴적인 서명을 계속 사용하는 것을 차단했다(현재 그가 그것을 변경할 의사가 없음을 나에게 보내는 이메일이 확인됨) 그리고 b) 편집증적인 불협화음과 트롤링을 며칠 동안 차단했다(예:

• 여기서 그는 "미국식 억양과 대화할 가능성이 있는 사용자의 인신공격은 배제하고, 미국인은 절대 믿지 않는다"라는 편집 요약을 통해 토니의 블록에 대한 설명을 삭제했다.
• 여기서 그는 자신이 "스케이프화"되고 있다고 주장하며 방어를 결집하려 하고 있는 것으로 보인다.
• 그는 또한 이유 없이 RfAs를 반대해 왔다. 그는 사미르를 반대한 후 다국어라고 말하지 않는 사용자들을 반대한다고 주장하면서 사미르가 3개 국어를 구사한다는 것을 그에게 지적하도록 하는 동안, 그는 자신의 표를 바꾸기를 거부했다.[1]
• 그는 기사 공간에 선의의 기고를 해왔지만 많은 사람들은 매우 의심스러워한다.

그의 최근의 다른 기여들을 되돌아보면 비슷하게 의심스러운 편집들을 발견할 수 있을 것이다.그가 주장하는 위키브레악이 실제로 시행된다면 그가 바로잡을 수 있기를 바란다. --샘 블래닝 09^(talk):00, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 "지역사회의 인내심을 고갈시키는 것이 이 격자적 장애에 대한 좋은 이유라고 생각한다.다 사소한 것들이다. --mboverload@ 09:19, 2006년 6월 10일 (UTC)

사용자가 서명을 변경하지 않으면 원시 서명을 비활성화하는 것에 대해 생각해 볼 때가 된 것 같다.롭처치 토크 03:03, 2006년 6월 12일 (UTC)

한 명의 사용자에 대해 원시 서명을 사용하지 않도록 설정하시겠습니까?척^(contrib) 19:34, 2006년 6월 13일 (UTC)

이메일 주소를 찾기 위해 이 페이지를 배회하는 스팸 봇들에게 그의 시그니처가 무슨 짓을 하는지 알고 있는가?:) ---J.S (t c) 16:10, 2006년 6월 14일 (UTC)

그들을 부순다고?그의 시그니처 게임에서 유일하게 긍정적인 점은 바로 그것인 것 같다.비록 그렇지 않을지 모르지만, 가짜 주소들은 단지 사용되어 질질 짜게 될 것이다.재밌긴 한데. ++Lar: t/c 23:19, 2006년 6월 14일(UTC)

제니퍼 정부: 네이션스테이츠

이 (제니퍼 정부: 네이션스테이츠) 기사의 5월 14일 활동은 수상해 보이지만, 이 sysop이 편집요청을 하는 사용자가 금지된 것을 알고 의도적으로 wiki를 해치는 방식으로 그를 도운 것이 아니라면(기사뿐만 아니라, wiki 자체의 안전/보안/작동 자체도) 전체는 어이가 없다.금지된 사용자가 새로운 ISP를 얻고 새로운 계정을 시작하는 것을 막을 수 있는 메카니즘은 존재하지 않는다.그렇다면, 금지된 사용자가 sysop을 통해 얻을 수 있는 것은 무엇인가?'다양한' 목적을 위해 시스템 파워가 필요하지 않다면, 이 벌칙은 과도하다.그렇더라도 시간제한 강등이 낫다.이 관리자는 X 기간이 지나면 자동으로 복원되어야 한다.그렇지 않으면 관리자도 금지하십시오.만약 그것이 너무 심해서 변명의 여지가 없는/영구적인 탈피가 보증된다면, 그 금지는 보증된다.그렇지 않은 경우 NSLE를 관리자로 시간-확률적으로 복원하는 것이 순서다. 72.232.205.18 01:53, 2006년 6월 11일(UTC)

여러분, 여러분의 성원에 감사드리며, 앞서 짐보와 언더트 그리고 ArbCom의 액션에 대해 광범위하게 논의한 바 있다.나는 짐보와 이 문제에 대해 의논하기로 하겠으나, 당분간은 이 문제를 그저 길의 한 조각으로 취급해 주시오. 그리고 제발 나를 위해서라도 그 문제는 그만 두시오.건배, NSLE 02:49 UTC(2006-06-11)

참고로 나는 개인적으로 NSLE에 이 문제에 대해 포괄적 공개발언을 해 달라고 요청해 왔으며, 내가 아는 한 그는 아직도 그 여부를 생각하고 있는 것으로 알고 있다.나는 그가 그렇게 하기를 바란다.자세한 내용을 공개할지 말지에 대한 결정은 그의 몫이며, ArbCom이 그들의 성명을 짧고 달콤하게 유지한 이유 중 하나는 지금까지 공개적인 성명을 발표하지 않기로 한 NSLE의 자신의 선택에 대한 존중에서 나온 것이다.만약 그가 사람들에게 그것에 대해 말하고 싶다면, 그는 할 수 있다. :) 그는 매우 좋은 사람이고, 나는 그를 매우 좋아하며, 관리자로서의 그의 기록은 이 사건의 증거가 강하게 시사하는 것 외에 좋은 것이었다(소크푸펫팅).--24.144.77.195 00:02, 2006년 6월 12일(UTC) (이 편집이 실제로 사용자:Jimbo Wales Hipocrite - «Talk » 18:17, 2006년 6월 13일(UTC)

카피비오스

유감스럽게도 여기가 가장 좋은 장소는 아닐 겁니다 하지만 위키엔은 너무 복잡해져서 절차를 이해할 수 없을 겁니다

우리 지금 노래 가사 받는 거야?적어도 두개는 찾았으니까나는 작은 선수나 두 명의 선수와 조제와 그의 어메이징 테크니컬러 오버코트에 사인한다.건배, muriel@pt 16:05, 2006년 6월 12일 (UTC)

아니. 노래 가사는 저작권이 있고, 이를 게시하는 것은 저작권 위반이야.사용자:Zoe 16:25, 2006년 6월 12일(UTC)

그들이 너무 늙어서 저작권이 없거나 다른 이유로 공공영역인 경우가 아니라면 말이다.그러나 한 곡의 가사 전체를 기사에 담는 것이 적절할 것 같지는 않다. -- Kjkolb 03:30, 2006년 6월 13일 (UTC)

이미지 파일 기록을 삭제하시겠습니까?

이미지:UINE Crest.png

간단한 거.이 이미지의 파일 히스토리 섹션에서 이전 수정본을 모두 삭제해 주시겠습니까?현재 존재하는 가장 최신 개정판을 삭제하지 마십시오!Spikey 22:41, 2006년 6월 12일 (UTC)

그래, 내가 해줄게.왜 이 일을 먼저 하고 싶은지 설명해 주시겠습니까?프로데고 20:17, 2006년 6월 12일 (UTC)

아티스트와 저작권 소유자는 더 이상 구형 이미지나 현재 이미지가 이전 상태로 되돌아가는 것을 원하지 않는다.그들은 그것이 그들이 노력했던 예술적 비전을 적절하게 나타내지 못한다고 믿는다.당신이 제공할 수 있는 어떤 도움도 감사하다.Spikey 22:41, 2006년 6월 12일 (UTC)

삭제됨.프로데고 15:38, 2006년 6월 13일 (UTC)

고마워!Spikey 17:33, 2006년 6월 13일 (UTC)

나는 우리가 이번 주와 같은 이유로 그런 종류의 요구를 해서는 안 된다고 생각한다.기록 삭제는 개인 정보 및/또는 가능한 libal을 제거하는 방법으로 의도되었다.사실, 만약 다른 누군가가 그 이미지를 편집했다면, 그것은 또한 저작권을 침해할 것이다, 그렇지 않은가? (GFDL은 모든 편집자들에게 그 작품에 대한 공로를 인정하도록 요구하고 있다, 그것이 만약 역사를 위한 것이다.)이 분류는 역사 기능을 약화시킨다...---J.S (tc) 15:34, 2006년 6월 14일 (UTC)

이미지에는 {{logo}}라는 태그가 붙어 있고, 어차피 페어 사용 이미지의 오래된 수정본을 두어서는 안 된다. --Rory096 19:44, 2006년 6월 14일 (UTC)

사용자:슐츠 IV/PIHNN

채널의 짧은 IRC 대화로 인해 이 페이지를 인식하게 되었지만, 이와 같은 편향되고 보관되지 않은 콘텐츠의 포크 조각이 이 프로젝트에 속하지 않는다는 것을 사용자가 이해하도록 할 수 없었다.롭처치 토크 02:38, 2006년 6월 13일 (UTC)

불로 죽였다.WP의 경계를 허비하는 것은 지옥에나 나올 법한 일이다.CSD, 이건 위키피디아 어디에도 속하지 않고, 어쨌든 지옥에서 눈덩이처럼 불어나는 기회를 견디지 못하는 게 분명해.uncyclopedia:hell(장소)에 있다.#지금 지옥에 있는 다른 유명인들, 정말 보고 싶은 사람이 있다면. --bainer (토크) 05:03, 2006년 6월 13일 (UTC)

훌륭해.롭처치 토크 11:54, 2006년 6월 13일 (UTC)

사용자 계엄령이 백(BACK)되었지만...

돌아왔는데, 신호가 안 잡혔어.그게 사용자들에게 정상인가? 내가 시그니처를 할 때 받는 것은 지정된 시그니처가 아닌 IP뿐이다.나는 위성/무선 장비에 있다. 66.82.9.58 03:02, 2006년 6월 13일 (UTC)

로그인하지 않았기 때문에...Sasquatchtc 03:19, 2006년 6월 13일 (UTC)

<귀신-애드> 브릴리언트!</guinness-add> --사이데파그스Weys 03:37, 2006년 6월 13일 (UTC)

로그인 시도 중.로그인 상태로 유지되지 않음. 66.82.9.58 03:39, 2006년 6월 13일(UTC)

브라우저에서 쿠키가 활성화되어 있는지 확인하십시오.그렇다면 위키피디아와 관련된 기존 쿠키를 삭제해 보십시오.2006년 6월 13일 롭처치 토크 11시 55분 (UTC)

오~ 이게 내 토크페이지의 이상한 메세지를 설명해준다! :) ---J.S (t c) 15:19, 2006년 6월 14일 (UTC)

Vandalbot 로드 공유

AntiVandalBot(토크 · 기여)과 Tawkerbot2(토크 · 기여)는 이제 부하 공유가 되고 있다.그들은 둘 다 동시에 달리고 있고 장기적으로는 각각 50%의 공공 기물 파손 사건을 처리하는 방식으로 거래되고 있다.부하분담 메커니즘은 「일단 비밀」이지만, 정말로 자신을 적용(하하하)하는지를 파악할 수 있어야 한다.봇들 중 하나가 고장나면 IRC의 채널 운영자들은 남은 봇에게 모든 것을 처리하라고 지시하는 방법에 대해 보고를 받았다.--시데파구스Weys 03:36, 2006년 6월 13일 (UTC)

항번개 봇의 부하 분산 방지 봇?이러다가 다음에는 또 무슨 일이 생길까?자동화된 워크로드 공유 - 최근 변경 사항 순찰 ?robchurchtalk 13:01, 2006년 6월 13일(UTC)

와, 정말 좋은 생각이야.빨리 라이브로 보고 싶다.현재 우리는 상당한 수의 사용자들이 최근의 변화를 순찰하고 있지만, 나는 얼마나 많은 노력이 중복되는지를 상상할 수 없다.그런데 밴달봇은 어느 정도의 고객이라도 지원할 수 있도록 한층 업그레이드 되었다.우리는 지금 최대 3명이 있다. 주드는 1명을 달리고 있다. --시드파옹Weys 23:44, 2006년 6월 13일 (UTC)

그게 언제 들어오는 거야!!!Sasquatch t c 00:59, 2006년 6월 14일(UTC)

Dhimmi 아티클에서 분쟁 태그 제거

위키백과 참조:Administrators_noticeboard/Incidents#Disput_tag_is_removed_from_Dhimmi_기사이것은 중복 기재였다. --Tony Sidaway 13:33, 2006년 6월 13일 (UTC)

사용자:Gzlfb

Gzlfb(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 몇 달 전부터 존재해 왔으며 골치 아픈 사용자임이 입증되고 있다.내가 볼 때 그는 생산적인 편집을 거의 하지 않았고 대신 위키백과를 돌아다니며 위키백과를 비하하는 사이트나 기사에 외부 링크를 추가하면서 시간을 보냈다 - 예를 들어 [3]와 [4].그는 또한 Gölök Zoltan Leenddt Franco Buday, Göök Z와 같은 자신의 사용자 페이지(현재 모두 삭제된)에 대한 수많은 교차 네임스페이스 리디렉션을 만들어 왔다. L.F.부다이와 귈뢰크 (B.J.)부다이.게다가, 그는 자신의 개인 웹사이트를 이용하여 스팸 블랙리스트를 우회하고, 위키백과워치와 스크루글 같은 웹사이트로 리디렉션하고 있다[5].그가 블랙리스트를 우회하기 위해 사용해온 두 개의 웹사이트가 이제 블랙리스트 자체에 추가됐다.그는 인신공격도 해왔고, [6] 그리고 일반적으로는 미개하다[7].나는 만약 그가 계속 편집한다면, 그는 스팸 블랙리스트를 우회하는 더 많은 웹사이트를 만들 것이고, 계속 추적할 것이다.생각?고마워, — FireFox 14:35, 06년 6월 13일

그냥 지방색을 위해서.나는 이 사용자와 이치를 따지기 위해 상당한 에너지를 소비했다.그는 어떤 사소한 일에도 인신공격에 집요하게 의존하고 파괴적이면서 야만적이기로 작정한 것 같다.나는 그가 위키피디아의 정책과 지침의 틀 안에서 기꺼이 일하겠다는 증거를 본 적이 없다.적어도 그의 편집은 상당히 불쾌하고 확실히 파괴적일 수 있기 때문에 그는 지켜볼 필요가 있다.중간 길이 블록(1주)부터 시작하는 게 좋을 것 같아.2주) 그것이 그가 더위를 좀 식히는 데 도움이 되는지 보기 위해.게르놀 19:40, 2006년 6월 13일 (UTC)

나는 또한 이 사용자와 주로 검증가능성 정책에 대해 토론했다.그는 정보가 "적당하게 입증된 오류"가 될 때까지 계속 남아 있어야 한다고 생각하는 것 같고, 개인적인 모욕으로 미필적(또는 비절제적) 자료를 제거하는 것 같다.그의 자전적 기사는 삭제되었는데, 마지막에는 32개의 리디렉션이 다양한 제목/오류에서 그것을 가리키고 있었다.그는 또한 그의 아버지 졸탄 부다이와 할아버지인 라슬로 부다이를 위한 기사들을 만들었다.나는 긴 명필 목록 같은 것들을 제거하면서 이전 기사를 다듬었다.Talk:Zoltán Buday 페이지는 그의 일반적인 상호작용을 합리적으로 요약한 것이며, 당신은 그가 검증가능성 정책을 상기시키는 응답으로 삽입한 (대부분 관련성이 없는) 외부 링크의 긴 목록을 토크 페이지에서 볼 수 있다.나 자신의 느낌은 그가 아직 위키백과가 아닌 것을 이해하지 못하고, 그것을 무료 웹호스트처럼 어느 정도 취급하고 있다는 것이다.현시점에서는 차단이 필요없다고 생각하고, 그저 상황을 격화시킬 수도 있지만, 내가 생각하기에 같은 사람들이 계속 그에게 말한다면, 그는 그것이 개인적인 것이라고 생각할 수도 있고, 위키피디아 때문이 아니라 다른 편집자들의 정책을 가리킬 수도 있다.안녕하십니까, MartinRe 10:43, 2006년 6월 14일 (UTC)

사용자:65.40.141.126

사용자:65.40.141.126 다른 편집자가 제거한 코퍼스 크리스티 초등학교에 NPOV 텍스트를 다시 설치하고 있다.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Corpus_Christi_Elementary_School&action=history을 참조하십시오. 사용자:69.34.26.158(한 번 이상 사용) 및 사용자:Gogleyi가 한 블럭을 제안한다.트루스브링거토론토 00:08, 2006년 6월 14일 (UTC)

사용자:VirtualToolsheed

사용자:VirtualToolsshed는 사용자 페이지를 사용하여 광고를 하기 위한 목적으로만 계정을 시작한 것으로 보인다.도움말 템플릿을 실행했는데, 스팸 전용 계정으로 보고해야 한다고 제안되었어.루나 산틴 05:00, 2006년 6월 14일 (UTC)

차단됨. - 크레이지 러시아어 대화/출연자/이메일 14:34, 2006년 6월 14일(UTC)

MfD에서도 그들의 사용자 페이지를 지명할 수 있다.Kimchi.sg 14:35, 2006년 6월 14일 (UTC)

그럴 필요 없어.스팸 = 공공 기물 파손.내 생각에 그것은 눈에 보이는 대로 삭제할 수 있을 것 같아.하지만 더 많은 노련한 관리자들이 내가 틀렸다고 말할 수 있도록 잠시 미루겠다. - 미친 러시아어 이야기/출고/이메일 17:42, 2006년 6월 14일 (UTC)

완료. - 크레이지 러시아어 대화/출고/이메일 18:26, 2006년 6월 14일(UTC)

엄, 얘들아, 그가 자신의 사용자 페이지가 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 정책이 무엇인지 물어봤고, 그것에 대해 이야기한 후에 빈 칸을 되돌리지 않았다는 것을 알고 있니?스팸은 형편없지만, 이건 그냥 모르는 사람이었을지도 몰라.Shell 18:54, 2006년 6월 14일 (UTC)

변위 {{삭제 페이지}}

{{\cHBFFFFF}페이지에 들어가야 하나?이렇게 하는 한 가지 좋은 이유는 이 16자를 포함한 기사가 범람하고 있기 때문일 것이다. 특별:짧은 페이지와 초사용 도구를 훨씬 덜 유용하게 만드는 것... - 크레이지 러시아어 대화/공헌/이메일 14:07, 2006년 6월 14일(UTC)

그것은 보통 변전된 것이 아니다.이것은 어떤 것을 해결하기 위해 Whatlinkshere를 사용할 수 있는 것이 가정적으로 유용할 수 있기 때문이다.그래도 중요한 건 아닌 것 같아. -스플래시 - tk 15:15, 2006년 6월 14일 (UTC)

나도 변칙적인 것은 아니야, 정책을 바꾸면 중앙에서 업데이트를 할 수 있는 게 유용할 수도 있어.— xaosflux 16:55, 2006년 6월 14일(UTC)

변위해서는 안 된다. 만약 변위되어 있다면, 그것은 스페셜에서 기사 수를 늘리기 때문이다.통계.Titoxd^(?!?) 23:01, 2006년 6월 14일 (UTC)

이미 범주가 포함되어 있으므로 왓링크스여기에 의존할 필요가 없을 것이다.일반적으로는 기억나면 대체한다. --cydepgWeys 17:00, 2006년 6월 14일 (UTC)

글쎄, 변전소에서 가장 긴급한 우려는 어떤 것인지, 즉 자원을 초월하여 사용하는 것인지, 아니면 디스크 공간을 사용하는 것인지는 잘 모르겠지만, 특별함을 자유롭게 하기 위해서라면:짧은 페이지, 나는 AWB로 모든 것을 끝내고 싶다.이 페이지에 대한 토론은 충분한가? 아니면 다른 곳에서 사람들이 괜찮은지 확인할 필요가 있는가? - 크레이지러어 대화/출고/이메일 17:56, 2006년 6월 14일(UTC)

글쎄, 여기에 합의가 이루어지지 않는 것을 보면, 나는 펌프에서 일어나서 여론조사를 만들 것이다.좋은 생각인 것 같아.아마도 대체자는 짧은 페이지 목록에서 그것을 끌어내기 위한 긴 코멘트 태그가 될 수 있다.그것은 컴퓨터 분야에서 전례가 없는 일이 아니다.(이런 것: <!-- 이건 버퍼야, 삭제하지 마.NNNNNNNNNNN (etc)-->아마도?) ---J.S (tc) 19:46, 2006년 6월 14일 (UTC)

Template talk:Deleted page에 대한 논의는 이미 진행 중이고, 동일한 내용을 제안했다.너희들은 그것을 검토하길 원할 것이다. --Rory096 19:53, 2006년 6월 14일 (UTC)

AFD for Chirotalk.

치로탈크의 AFD는 7일 동안 개방되었다.합의는 확실해...관리자(administrator)에게 검토 후 종료할 수 있도록 요청하십시오. ---J.S(t c) 15:14, 2006년 6월 14일(UTC)

휴관. 조엘리토(토크) 17:02, 2006년 6월 14일 (UTC)

레이야스는 헤비메탈 기사 편집 금지

• 레이야스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 레이야스1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
  • 다른 양말도 있다.

• 위키백과:중재요청/레야스

레이야스의 최근 편집 내용을 검토해 봤는데, 그는 차단된 상태에서도 여전히 전쟁을 편집하고 있다.이건 계속 될 수 없어.

이것은 정식 금지 통지서다.그가 새로운 헤비메탈 관련 기사의 전쟁을 편집할 때마다, 그 기사는 금지 목록에 추가될 것이고 그는 차단될 것이다.[8]

• 1604 UTC 2006년 6월 14일 (토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA) 특히 [9], [10], [11]이 차단된 동안 레야스를 포함한 모든 헤비메탈 관련 기사에서 제외시켰다.

  일반: 스피드 메탈, 고딕 메탈, 헤비 메탈 음악, 심포닉 메탈, 스피드 메탈, 헤비 메탈 장르 목록, 블랙 메탈, 블랙 메탈 밴드 목록, 헤비 메탈 패션

  밴드: 아이언 메이든, 드라코니안(밴드), 보돔의 아이들, 더 엔드 레코드 아티스트, 베놈(밴드)

만약 그가 3개월 만에 돌아왔을 때, 그는 여전히 아무 쓸모 있는 일을 할 수 없다면, 나는 우리가 완전한 금지 조치를 취할 것을 제안할 수도 있다. --Tony Sidaway 15:26, 2006년 6월 14일 (UTC)

하드록은 어때?Geni 22:46, 2006년 6월 14일 (UTC)

사용자:코비 브라이언트 휘하의 시미샤그 게시물

관리자 중 한 명이 객관적으로 조사해 줄 것을 요청한다.여기서 중요한 단어는 객관적이다.첫째로, 그는 계속해서 나를 Bucsrsafe 사용자라고 거짓으로 비난했는데, 그 사람이 내 대륙에도 없다는 것이 밝혀졌을 때, 이 추측으로 인해 몇 주 동안 나에게 불공평한 블록이 생기게 되었다.지금, 그는 화가 났기 때문에 나는 단지 사실을 게시하고 코비 브라이언트 기사와 다른 기사들을 놀랍게 만들고 있다. (코비 브라이언트 역사를 확인해줘, 나는 거기에 과거에 대한 많은 훌륭한 정보를 추가했다) 시미샤그는 여기 ON THE IN THE GIRLF에서 나를 공격한다.다음 사항을 확인하십시오.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kobe_Bryant&action=history

구체적으로: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kobe_Bryant&diff=58644758&oldid=58641908 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kobe_Bryant&diff=58657199&oldid=58653661

나는 이렇게 나쁜 짓을 한 적이 없어, 실제로 기사 자체에 다른 사용자들을 공격해.누군가 이 사용자를 주의 깊게 감시하고 여기에 정의가 제공되는지 확인하고 싶다.나는 128.6.78.50이 그의 ip라고 생각한다.화간산 23:46, 2006년 6월 14일 (UTC) 화간산

몇몇 NBA 관련 기사를 교란(적어도 그의 POV 밀기와 역전으로 인한 폐해가 그의 실질적인 기여에서 프로젝트의 이익을 능가했다)한 Hg에 대한 Simi의 비판 중 일부는 타당하다. 그러나 Hg는 Simi 역시 인신공격에 가담했다는 사실과 그의 교란이라는 점에서 전적으로 옳다.Diffs Hg adduce에 의해 묘사된 Kobe Bryant는 WP와 상충된다.포인트와 더 중요한 것은 상식이다.두 사용자 모두 프로젝트의 협력적인 측면에 관여하는 경향이 있는 것 같지는 않지만, 적어도 이 경우에서 Hg는 잘못된 당사자로 보인다; 더 중요한 것은, 시미는 다른 편집자와 후자의 POV에 대한 공격을 메인 스페이스에 삽입함으로써 프로젝트를 방해한 것으로 보인다.나는 그에게 그의 행동이 도움이 되지 않으며 인신공격과 혼란을 피하고 프로젝트를 개선하고 동료적 분위기를 조성하는 데 초점을 맞추는 다른 방법으로 그의 주장을 펴려고 할지도 모른다는 취지의 메모를 남겼다.조 03:11, 2006년 6월 15일 (UTC)

네 말이 맞아.내 행동에 대해 사과할게.나는 가능한 한 중단 없는 사람이 되려고 노력하고 있었다; 이미 편집 전쟁이 진행중이었다.나의 논평은 패러디로 의도된 것이었지만, 나는 이것이 적절하지 않다는 것을 깨달았다.나는 "인신공격"이라는 주장에 반대한다.나는 내가 진실하지 않고 쉽게 증명할 수 있는 말을 했다고 믿지 않는다.

나는 행정관들이 필요하다고 생각하는 어떤 처벌이든 받아들일 것이다.하지만, 나는 이것이 적어도 지난 한 달 동안 나와 다른 NBA 페이지 편집자들이 무엇을 다루어야 했는지를 조금 더 밝혀주길 바란다.그 문제는 여기서부터 어디로 가야 하지?시미샤그 03:16, 2006년 6월 15일 (UTC)

NSLE 탈소

중재 위원회는 NSLE(대화 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)가 자신의 sysop 특권을 악용하여 기사를 보호하지 않고 편집했다는 매우 강력한(그러나 반드시 특권이 있는) 증거를 알게 되었고, 우리는 이러한 조치가 그가 편집하기 위해 sockpuppet을 사용했다고 믿는다.영구적으로 등록된 사용자.

그 증거에 대한 어떤 온건한 추론에 대한 위원회의 수 주 동안 거듭된 탄원에도 불구하고, 그러한 만족할 만한 설명은 아직 나오지 않았다.따라서 NSLE의 행정적 특권은 이에 의해 취소된다.그는 먼저 위원회의 승인을 받지 않고는 그들을 다시 신청할 수 없다.위원회는 특히 Greg Maxwell과 Kelly Martin이 이 상황에 대처하는 데 있어 그들의 노력에 대해 감사하고 싶어한다.

중재위원회의 경우, Mindspillage (당신의 것을 지출하시겠습니까?) 2006년 6월 10일 18:36 (UTC)

나는 상기의 진실성을 증명하고 동의한다.라울654 18:39, 2006년 6월 10일 (UTC)

예스 테레사 노트는 2006년 6월 10일 19:24, Korn을 맛본다(UTC)

Concur Fred Bauder 21:13, 2006년 6월 10일 (UTC)

2006년 6월 10일 Epopt 21:27(UTC) 동의

동의. 매튜 브라운 (T:C) 22:44, 2006년 6월 10일 (UTC)

Checkuser 결과 등이 기밀이라는 것을 깨닫고, 관심 있는 당사자들에게 이 ArbCom 조치를 취하게 한 로그의 레코드를 지시할 수 있는가?보호되지 않음/편집된 페이지이 경우 투명성이 높아질수록, 실현 가능한 곳이라면 어디든 좋다.고마워, Xoloz 20:43, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 Xoloz가 우리에게 더 많은 정보를 주는 것에 동의한다. NSLE는 우리의 더 나은 관리자 중 한 명이었다. 그리고 나는 Jaranda 20:54, 2006년 6월 10일 (UTC)에서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 몰랐다.

나 역시 투명성을 좋은 것으로 생각하고 Xoloz의 요청에 동의한다(나는 항상 NSLE의 관리 활동의 팬은 아니었지만, 그의 노력에 대한 Jaranda의 평가, FWIW에도 동의하는 경향이 있다).조 20:57, 2006년 6월 10일 (UTC)

이 정보는 정당한 이유 때문에 기밀 사항이니 중재 위원회에 개인적으로 연락하십시오.공개의 이익에 있어서, 나는 그 사건의 자세한 내용은 알고 있지만, 위원회가 직접 하지 않는 한 공개하지 않을 것이다.--Sean Black 21:11, 2006년 6월 10일 (UTC)

착하지.스노우우우드 (토크) 04:28, 2006년 6월 13일 (UTC)

나는 이 사건이 지나간 것을 보았지만 중요한 삭푸펫 단서를 놓쳐서 그대로 두었다.삭푸펫(체크유저가 없다)을 제외하고, 위의 내용이 맞는지 확인할 수 있다.킴 브루닝 20:57, 2006년 6월 10일 (UTC)

여기도 마찬가지야.나는 그 양말을 확인할 수 없지만, 나머지는 (현금거래소에서 기사를 보호하지 않는 것) 공공연히 증명되었다.나는 Arbcom이 구체적인 증거를 공개하기를 원하는지 모르겠고 그래서 나는 그들에게 미루겠지만, 안심해라, 충분히 열심히 파서 찾기가 그리 어렵지 않을 것이다.Johnleemk Talk 21:00, 2006년 6월 10일 (UTC)

사실, 여기서 더 이상 언급되는 것은 완전히 기부가 될 것이고 NSLE에게는 상당히 큰 타격을 줄 것이다.그래서 나도 입을 다물고 있어.마지막으로 내가 할 수 있는 말은그것은 엄밀히 말하면 그의 잘못이 아니었다.킴 브루닝(그것도 정말 안 줬다는 걸 세 번 확인한 후) 21:06, 2006년 6월 10일 (UTC)

그럼 질문은...정말 NSLE의 잘못이 아니었다면, 왜 탈영병이었을까?"지즈, NSLE, 너 그거 망쳤어.다신 그러지 마." 정돈되어 있나?아니면 설명이 부족해서 그의 특권이 박탈된 것일까.좀 헷갈려. --You Know Who 21:14, 2006년 6월 10일 (UTC)

이것이 너무 많은 것을 주는지는 확실하지 않지만, 이것은 단지 기술적으로 NSLE를 그의 미트푸펫으로 사용한 금지된 사용자의 잘못일 뿐이다.이것을 어떻게 해석해야 할지 나는 너에게 맡긴다, 하지만 분명히 누군가가 의식적으로 미트푸펫 역할을 해야 한다.Johnleemk Talk 21:21, 2006년 6월 10일 (UTC)

그렇다, 김씨의 발언은 여기에서 명확성을 더하지 않았다.NSLE의 보호 일지에 악명 높은 다니엘 브란트 주변에 어떤 활동이 있다는 것을 언급함으로써 분명한 사실을 말하겠지만, 나의 피상적인 분석에서는 부적절한 것이 없다고 본다.Xoloz 21:16, 2006년 6월 10일 (UTC)

와, 여기의 몇몇 답변들은 우리가 캣의 진술의 정확성을 믿을 것이라고 아무도 믿지 않는 것처럼 보이게 하고, 그녀의 진실성은 독자적으로 증명되어야만 한다.나는 너를 은연중에 신뢰한다. Kat :-)No 9월 21:15, 2006년 6월 10일 (UTC)

그것은 신뢰의 문제가 아니다.누군가 카메라에서 옷을 벗을 수 있다는 생각은 스릴이 있는 것이 아니라, 대중에게 공개될 수 있는 어떤 것이든 공개될 수 있는 선례가 필요하다.Xoloz 21:19, 2006년 6월 10일 (UTC)

왜 알아야 해?그는 이유를 알고, 위원회는 그 이유를 안다.그것만으로도 충분하다.적중과 호기심은 적절한 행동 방식을 선택하는 근거가 아니다.

제임스 F. (대화) 22:52, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 알 필요가 없다. 하지만 일반적으로 정보의 공개는 공정성과 친목을 증진시킨다.비밀은 모순적으로 추측과 소문을 조장한다.진실은 선하고, 널리 알려야 한다.제임스 F, 이런 공리들을 상기시켜드려야 한다는 사실은, 공개에 대한 나의 관심이 단지 '직격'을 위한 것이라는 당신의 명백한 가정과 결합되어, 나의 자신감을 높이는 데 아무런 도움이 되지 않는다.졸로즈 02:50, 2006년 6월 11일 (UTC)

나도 그래, 하지만 문제는 NSLE에게도 같은 말이 나올 수 있었다는 거야.마틴 21:18, 2006년 6월 10일 (UTC)

네, 바로 그겁니다.나는 증거를 보았을 때 너만큼이나 놀랐다.Johnleemk Talk 21:21, 2006년 6월 10일 (UTC)

이 경우 우리는 증거를 잘 알고 있는 몇몇 존경 받는 편집자/관리자/임의적 표현자의 승인을 얻으므로, 이것은 한 개인의 판단이나 진실성을 신뢰할 문제가 아니다. -Beback 21:22, 2006년 6월 10일(UTC)

물론 무엇보다 호기심에 관한 것이다.이와는 달리, 나는 NSLE이 결국 관리자로 돌아오기를 바란다. 물론 나는 이 사건과 어떤 관련이 있는지는 잘 모르지만, 나는 그의 이전 작품에 익숙하다.마틴 21:28, 2006년 6월 10일 (UTC)

"절대 안 한다"는 말은 꺼려하지만, 이런 행동을 한 후 NSLE의 신뢰성에 대한 심각한 우려를 해소하려면 많은 것이 필요할 것 같다. --Tony Sidaway 23:15, 2006년 6월 10일 (UTC)

시끄럽게 떠들기엔 너무 아까워.어쨌든 그 메들딩 애들은 화를 낼 거야.(혹은 그들 스스로 조사하라.):-P 나는 정말로 다른 말을 하고 있지 않다. 왜냐하면 결국 나는 그것이 NSLE에게 자연적으로 해를 끼친다고 생각하기 때문이다.하지만 네가 굳이 재점검을 고집한다면, 나는 호기심 많은 위키백과 정신을 멈출 수가 없으니, 무슨 수를 써서라도 그렇게 해!여기 돌아오면 단서만 빼고 이 페이지에 있는 "확인"이나 "거부"나 "거부"로 가.(그것, 그리고 그렇게 하면 다른 호기심 많은 사람들에게도 스포일러를 남기지 않을 것이다:-P) 킴 브루닝 21:26, 2006년 6월 10일 (UTC)

슬프게도 나는 IRC에서 개인적으로 무슨 일이 일어났는지 그리고 연구를 통해 알게 된 후, 이런 일이 일어나야 한다는 것이 매우 수치스럽고 속이 메스껍다.자란다 21:43, 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 이런 종류의 퍼즐을 다루는 것보다 내 시간을 가지고 할 일이 더 많다. 그래서 나는 바로 그 문제를 해결하려고 한다.

그것이 무엇이든간에 관련된 추가적인 문제들에 대한 유의미한 위험이 있는가?예스/아니오Geni 22:04, 2006년 6월 10일 (UTC)

아마 그럴 것이다.그것이 솔직히 내가 할 수 있는 최선의 대답이다. --Deskana 22:07, Lord Deskana 2006년 6월 10일 (UTC)

아는 사람들이 그들을 상대할 준비가 되어 있는 한, 나는 다시 미국과 영국의 저작권법, 내막법을 알아내려고 노력할 것이다.Geni 22:11, 2006년 6월 10일 (UTC)

만약 ArbCom 회원들이 이 프로젝트를 공개하는 것이 이 프로젝트의 장점이라고 생각한다면, 그들은 아마 그렇게 할 것이다.Arbcom 회원이 되는 것은 아마도 매우 어려울 것이다. 그래서 나는 우리가 선택한 사람들을 신뢰해야 한다고 생각한다. 만약 그들이 그것을 비밀로 하는 것이 낫다고 느낀다면.결국, 체크유저 결과도 공개되지 않고, 매우 신뢰할 수 있는 위키피디아인들만이 체크유저 권한을 부여 받는다.추측과 힌트, 그리고 반 힌트를 줄 수 있다면 더 편할 것 같아.나는 이 사건에 대해 아무것도 모른다.NSLE나 위원회가 그것을 공개하기로 선택하지 않는 한 나는 알고 싶지 않다.나는 그가 양심적인 행정가임을 알았다.디소포되는 것이 끔찍할 것이 분명하므로, 나는 여전히 ArbCom 멤버들의 청렴성을 존중하면서 그에게 가능한 한 많은 지지와 동정을 보내고 싶다.AnnH ♫ 22:16, 2006년 6월 10일 (UTC)

모든 "알고 있는" 사람들이 그렇게 수줍어하지 않았더라면 정말 좋았을 것이다.우리는 당신의 킥킥거리는 소리를 거의 들을 수 있다.정말, 아무 말도 하지 않거나 모든 걸 말해.힌트를 주지 말고 그냥 우리에게 말하거나 "concur"라고 말해.어린애처럼 굴지 마. --골베즈 22:29, 2006년 6월 10일 (UTC)

네 할아버지.동의하다.킴 브루닝 22:54, 2006년 6월 10일 (UTC) (좋은 표현)

나를 믿어라. 나는 낄낄거리지 않는다.나는 방금 누군가의 관리자 권한을 없애기로 했어.우리는 그가 그의 관리자 권리를 잃었다고 말해야 했고, 우리는 동의해야 했다. 그래서 당신은 우리 모두가 결정을 내렸다는 것을 알 수 있었다.우리는 그것이 우리가 십일조를 원해서가 아니라 가장 좋은 행동이라고 생각하기 때문에 수줍어하고 있다.테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 6월 10일(UTC)

테레사, 넌 수줍어하는 사람이 아니었어. 내 말은 너를 향한 말이 아니었어.내 발언은 주로 김 위원장을 향했는데, 김 위원장은 이상하게도 그의 반응에 수줍음을 탔다.매우 짜증나. --골베즈 00:02, 2006년 6월 11일 (UTC)

귀찮게 해서 미안해.나는 김씨의 반응이 도움이 되지 않았다는 것에 동의한다.2006년 6월 11일 테레사 노트의 코른 00:17(UTC)

나는 이것이 무엇에 관한 것인지 알고 있다(NSLE와 금지된 사용자와 관련된 다른 페이지 보호가 없는 한), 그러나 그것이 왜 소멸에 해당하는지는 확실하지 않다.나는 비밀의 필요성도 이해하지 못한다.보호가 불합리했던 것 같지는 않은데...금지된 사용자를 대신하여 이의 있는 조치인가?그건 확실히 문제를 일으킬 수 있어...하지만 이번 사건에서 어디가 안 좋았을지 모르겠어만약 금지된 사용자가 나에게 오류임을 증명할 수 있는 사실상의 오류를 수정해 달라고 한다면, 나는 아마도 그것을 할 것이다.왜 안 되지?분명히 그것은 직접적인 평행선은 아니다. 여기서의 변화는 명백한 개선은 아니었다.그러나 그것이 분명히 해롭지는 않았다.사람들이 다른 사람들처럼 비현실적으로 동의하거나 동의하지 않을 수 있는 상당히 일반적인 편집일 뿐이다.공식적으로, 나는 NSLE에 대해 잘 알지 못하지만, 내가 동의하지 않은 몇 가지 sysop 행동들을 막연하게 회상하는 것 외에는 - 그래서 내 논평은 어떤 종류의 개인적인 연관성 때문에 동기부여가 되지 않는다.나는 우리들 중 많은 이들이 '비밀 증거'를 가지고 '비밀 재판'을 본능적으로 싫어한다고 생각하지만, 심지어 세부 사항들을 알고 있음에도 불구하고 나는 무엇이 이러한 탈선 행위를 유발했는지 확신할 수 없다.금지된 사용자와 '호의를 교환한다'는 생각은 절대적으로 나쁜 것일 수 있다...이 사건에서 그게 실제로 어디에 있었는지 모르겠어빠져나갈 수 있는 매우 위험하고 의심스러운 땅이지만 실제로 어떤 해를 입혔는가? --CBDunkerson 23:03, 2006년 6월 10일 (UTC)

금지된 사용자의 서비스에서 관리 권한을 매우 심각하게 남용했기 때문에 탈피에 해당한다. --Tony Sidaway 23:20, 2006년 6월 10일 (UTC)

토니, 그건 과장이야.만약 그것이 "매우 심각한 행정 권한 남용"이었다면, 당신은 누군가가 그것을 번복했을 것이라고 생각했을 것이다.오늘날까지 도전받지 않고 서 있는 이 '끔찍한' 행정적인 행동보다는.'금지된 이용자의 서비스 중' 부분은 실제 불만 사항인 것 같고 우려할 만한 이유를 알 수 있지만, 실제 행동 자체가 해롭거나 욕설이었다고 허위 주장을 하지는 마십시오.'금지된 사용자'가 그것을 요구했다는 것을 알기 전까지는 아무도 반대하지 않았던, 지극히 일상적이고 합리적인 비보호였다.결론은 '금지된 사용자들이 위키피디아에 명백한 해를 끼치지 않더라도, 그들이 요구하는 것을 하지 말라'는 것 같다.아니면 그냥 'PTB를 불쾌하게 하지 말라'고 할 수도 있다. --CBDunkerson 23:59, 2006년 6월 10일(UTC)

매우 모호함 - 어떤 기사, 사용자를 금지했는가?스텁(stub)등보다 특집기사라면 더욱 심각할 것이다.텔레x 23:22, 2006년 6월 10일(UTC)

알 만한 이유가 있으면 중재 위원회에 문의하라. --토니 시다웨이 23:26, 2006년 6월 10일(UTC)

그 말은 꼭 물어봐야 한다면 알 필요가 없다는 뜻인 것 같다;-) Kirill Lokshin 23:28, 2006년 6월 10일 (UTC)

아니, 더도 말고 덜도 말고 하는 뜻. --토니 시다웨이 23:40, 2006년 6월 10일 (UTC)

요컨대, 금지된 사용자가 당신에게 연락하여 보호 물품을 변경해 달라고 요청하고, 당신은 우연히 금지된 사용자의 요청이 타당하다고 생각한다면, 올바른 방법은 그것을 여기로 가져와 지역사회에 어떻게 진행해야 한다고 생각하는지 물어보는 것이다.우리의 행동도 투명해야 한다. bd2412 T 23:34, 2006년 6월 10일 (UTC)

우리의 행동은 투명해야 하지만 Arbcom이 뒷전 결정을 내릴 수 있을까? --Golbez 23:50, 2006년 6월 10일 (UTC)

응. 테레사 너트테이스트 더 코른 2006년 6월 10일 (UTC)

나는 너를 포함해서 이것에 동의한 모든 사람들을 매우 존경하며, 나의 존경심은 결코 줄어들거나 움푹 패이지 않는다.나는 단지 우리가 받은 놀림에 짜증이 났을 뿐인데, 대부분 원래 동의할 수 없었던 사람들에 의해 말이다.그러나 위의 나의 코멘트는 Arbcom이 아닌 BD를 겨냥한 것이었다. 나는 그가 하는 코멘트를 깨우고 싶었다. --Golbez 00:02, 2006년 6월 11일 (UTC)

나는 ArbCom이 비밀리에 결정을 내려야 한다는 것이 아니라, 우리가 ArbCom에게 무엇을 요청하든 상관없이 관리 활동은 공개되어야 한다. bd2412 T 03:17, 2006년 6월 11일 (UTC)

나는 위키피디아가 음모와 비밀을 위한 온상이 아니라 백과사전이라고 생각했다.만약 누군가가 실수를 했다면, 이 백과사전을 쓰면서 같은 실수를 하지 않도록 모든 사람들에게 알려라. --Telex 23:52, 2006년 6월 10일 (UTC)

"NSLE가 기사를 보호하지 않는 데 그의 sysop 특권을 남용했고, 그가 편집하기 위해 삭푸펫을 사용했으며, 우리는 이러한 조치가 영구적으로 금지된 사용자의 지시에 따라 이루어졌다고 믿는다"는 내용을 알려줄게.테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 6월 10일(UTC)

그래서 뭐?만약 백과사전의 질이 향상되었다면, 그럼 그에게 좋을 것이다. --Telex 00:00, 2006년 6월 11일 (UTC)

웃기네, 우린 이 사건에 대해 네가 모르는 걸 알고 있어테레사 너트테이스트 더 코른 00:08, 2006년 6월 11일 (UTC)

정말 - 그걸 바꾸는 게 어때?공유(지식)가 좋다. --Telex 00:10, 2006년 6월 11일 (UTC)

AC사의 다른 회원들은 잠재적으로 중요한 이유로 이 경우에 비밀을 지킬 것을 권고했다.미안하지만 이번 건은 우리의 판단을 믿어야 할 거야.테레사 노트는 2006년 6월 11일 0:13, Korn 00:13(UTC)

나는 우리가 이런 종류의 편집을 더 많이 하기 위해 비밀을 누설하는 것이 현명하지 못한 이유 때문에 알고 싶지 않다.금지된 이용자는 어떤 이유로 금지되는데, 이런 식으로 보상을 하면 도와주고 싶은 관리자를 찾아주는 게임이 된다.그렇다면 애초에 왜 금지시키느냐.그런 이유 때문에 자세한 내용은 밝히지 않는 것이 매우 현명하다고 생각한다. -- 킴 반 데어 린데 00:34, 2006년 6월 11일 (UTC)

관리자 의견이 아닌 한 가지:자세한 내용을 밝히는 것이 그렇게 건설적인 일은 아닐 거라고 생각한다.그것은 문제를 해결하거나 마술처럼 어떤 것도 좋게 만들지는 않을 것이다.위키피디아가 유출될 경우 위키피디아에 피해를 줄 수 있다는 점을 감안하면 호기심을 충족시킬 가치가 없다.— Nathan 01:22, 2006년 6월 11일 (UTC)

프로젝트에 잠재적으로 큰 피해를 줄 수 있는 무언가가 있거나 극도로 당혹스럽거나 굴욕적인 성격의 것이 있다는 것을 암시하는 일이 계속되어 온 것을 알고 있는 사람들은 일을 돕지 않고 있다.이것은 무모하고 근거 없는 소문과 음모론으로 이어질 수도 있다.나는 비밀스러운 부분에 대해 다른 어떤 말도 할 필요가 없다고 생각한다.위키피디아와 같은 프로젝트로, 나는 공개가 보통 가장 덜 해로운 방법이라고 생각한다.어떤 것을 비밀로 해야 하는 극단적인 경우에는, 투기를 부추기지 마라.그들은 무슨 일이 일어났는지 대충 짐작하는 데 옳은 일을 했다. 그렇지 않으면 추측이 훨씬 더 나쁠 것이다.그럼에도 불구하고, 나는 그것이 널리 알려진 "비밀"이 될지도 모른다고 의심한다.너무 많은 사람들이 이미 알고 있는데, 관심이 매우 높고, 내 경험상 대다수의 사람들은 비밀을 지킬 능력이 없다. 특히 진실이 밝혀지는 것이 그들에게 개인적으로 해롭지 않을 때 말이다. -- Kjkolb 02:05, 2006년 6월 11일 (UTC)

그래, 그런 암시를 하는 건 도움이 안 돼.나는 개인적으로 미트푸펫팅의 어떤 증거도 찾을 수 없었지만, 금지된 모든 사용자의 편집 패턴에 익숙하지 않아서 미트푸펫 편집을 놓쳤을 가능성이 꽤 있다.아니면 내가 그냥 멍청할 수도 있다.나는 한 명 이상(사실상 열 명 이상)의 이용자에게 잘못이 있다고 진술하는 믿음을 가지고 있으므로, 그것을 받아들이는 데 아무런 문제가 없다.어쨌든, 여기의 답변 중 일부는 상황을 진정시키는 면에서 도움이 되지 않았다고 생각한다. -- 파카란 04:59, 2006년 6월 11일 (UTC)

나는 이 모든 토론이 아무런 도움이 되지 않는다고 생각한다.사람들이 알고 싶어하는 건 알지만, 투명성보다 때로는 사람들의 사생활이 더 중요한 경우도 있다.(결국 절차가 투명하다면 혐의와 증거가 될 필요는 없다.)NSLE의 지저분한 속옷은 모두가 볼 수 있도록 방송할 필요가 없고, 이미 주어졌던 다양한 '의상'조차 가십거리와 소문만 부추기기 때문에 아마 무리일 것이다.일어난 일은 이미 일어났다.우리 중 모르는 사람은 그저 그 사실을 안고 살아야 할 것이다. --Bachrach44 02:42, 2006년 6월 11일 (UTC)

아래에서 말한 것을 반복하면서, 여러분, 지지해 주셔서 감사합니다, 나는 앞서 짐보와 이 문제에 대해 광범위하게 논의했고 ArbCom의 행동을 이해했습니다,나는 짐보와 이 문제를 계속 상의하고 있을 테지만, 그 동안 제발 이것을 길의 한 조각으로 취급해 주시고, 나를 위해서라도 제발 그 문제는 그만 두십시오.건배, NSLE 02:50_(T+C) UTC(2006-06-11)

레이더에 불이 났나?도로에 부딪혔다고?지금 숙어를 섞고 있다고?;-) 행운을 빈다. --You Know Who 03:21, 2006년 6월 11일 (UTC)

특수:기여/BRSG - 힌트를 준 사용자에게 감사하지만 "아웃"을 원하는지 모르겠다.그리고 이것이 아니라면 사과드리지만 모든 것이 일치한다. --SPUI (T - C) 19:50, 2006년 6월 11일 (UTC)

비밀을 지킬 수 없는 완전하고 완전한 무능은 '카발'이 없다는 증거라고 생각한다.단순히 NSLE가 개인적인 이유로 관리자직에서 사임하고 그 이유에 대해 놀리는 것을 자제하도록 하는 일이 아무도 일어나지 않았는가? --Pjacobi 03:02, 2006년 6월 12일 (UTC)

나는 이 사실을 사인포스트를 통해 알게 되었고, 이 부분을 통독하고 나면 졸로즈와 자란다에 동의해야 한다.여기에 올라온 글을 읽고 나서 당사자나 관련 기사에 대한 사전 지식이 없었는데도 구글을 통해 자세한 내용을 알아보는 데 2분이나 걸렸다.그리고 만약 내가 그것을 할 수 있다면, 확실히 이것을 읽는 사람이라면 누구나 할 수 있다. 그러므로 위키피디아의 관심사는 끝없는 추측을 자극하기 보다는, 완전히 투명하고, NPOV적이며, 냉정한 태도로 사실을 방송하는 것이다.아니, 나쁜 생각이 될 것 같다는 거의 일치된 의견이 있는 것 같기 때문에 직접 하지는 않겠지만, 이 경우 비밀이 위키백과에게 해를 끼치고 문제가 재발할 가능성을 실제로 증가시킨다는 좋은 주장을 할 수 있다고 믿는다.그리고 더 중요한 것은 이 문제의 직접적인 배경(NSLE의 행위가 정당화 된 탈소화인지 아니면 온건한 비난인지와는 대조적으로)은 위키백과에서 공개적으로 논의되어야 할 사항이다(아마 여기서가 아니라 프로젝트 네임스페이스 어딘가에서).그러나 이 시점에서는 사건의 배경을 반드시 공개해야 하기 때문에 그렇게 할 수조차 없다. --MCB 05:57, 2006년 6월 13일 (UTC)

나는 이것이 보관되기를 바란다.이 시점에서, 모든 것이 추측이고 나는 그것이 NSLE에게 불공평하다고 생각한다.그냥 보관해 두세요. --우후키티^(meow) 10:32, 2006년 6월 13일 (UTC)

나는 이것이 논의되고 있는 심각한 사안이고, 그것을 제거하기 위해 검열이라는 얼룩을 제거하기 위해 블랭킹을 되돌렸다.ArbCom이 이러한 억측을 피하고자 한다면, 자세한 내용을 확인할 수 있다. --SPUI (T - C) 14:56, 2006년 6월 13일 (UTC)

와우, 이 모든게 날 불안하게 만들었구나...NSLE가 관리자가 아니었다면, 동일한 종류의 보호를 받게 되었을까?또한, 우리는 ArbCom이 좋은 대의라도 비밀 캐벌로 활동하기를 원하는가?한 사용자의 평판이 ArbCom에 평판을 가져다 줄 수 있는 상당한 장기적 손해의 가치가 있는가?어쩌면. 아닐 수도.몰라.난 여기 새를 가지고 있지 않다구.그저 불안할 뿐이다.---J.S (t c) 15:56, 2006년 6월 14일 (UTC)

나는 다른 누구라도 비슷한 보호를 받게 될 것이라고 말하는 것이 옳다고 생각한다.예를 들어, 이방인Paradise를 단일 계정으로 제한하려는 움직임에서, 그는 결국 제한되었고 분명히 대체 계정을 선택했다.위원회는 다른 계정의 이름을 알고 있지만 개인 정보 보호를 위해 이를 공개하지 않았다.이방인인파라다이스의 다른 계정은 다른 학대와 관련이 없었다.두 계정 모두 관리자가 아니다.

위키피디아의 모든 단계의 편집자들은 때때로 기밀 정보를 다룰 수 있으며, 정당한 이유 없이 그것을 공개하지 않도록 노력해야 한다.중재위원회도 다르지 않다.관리자들에게 알려졌고, 정확히 무슨 일이 일어났는지 알 만한 충분한 이유가 있는 사람이라면 중재위원회에 문의할 수 있다. --Tony Sidaway 16:09, 2006년 6월 14일 (UTC)

다만 구글 검색을 통해 사건의 배경을 읽어봤지만, 사건의 배경과 정황에 대해서는 여전히 비밀이 필요하다고 보지 않는다.그렇다, 이 사건은 간접적으로 비밀로 유지되어야 할 것, 즉 NSLE의 신원과 개인 정보들을 포함하지만, 사건에 관한 훨씬 더 많은 정보들, 특히 관련된 기사와 편집들, 관련된 금지된 사용자의 신원, NSLE가 고발당한 구체적인 행위들, 증거의 특수성 등이 모두 di일 수 있다.NSLE의 프라이버시를 침해하지 않고 스크래핑을 했다.그러나 ArbCom 등은 이 모든 것에 대해 완전한 비밀의 베일을 씌웠다.그들이 올바른 결정을 내렸다고 믿지 않거나 NSLE가 적법한 절차를 받지 않았다고 믿는 것이 아니라, 비밀이 관련된 정책과 처리 문제에 대한 어떠한 종류의 논의도 막거나, 향후 위키피디아의 무결성에 대한 유사한 위협을 어떻게 예방할 것인가 하는 것이다. --MCB 16:25, 2006년 6월 14일 (UTC)

조직이 하는 모든 일, 특히 기밀 정보를 다루는 일이 대낮에 이루어지는 것은 아니다.NSLE가 한 짓은, 시솝 비트가 있는 사람이라면 누구나 할 수 있었다.그가 한 모든 일에 강력한 정책이 있고, 그는 여전히 앞서 나갔다.그는 그가 무엇을 하고 있었는지 알고 있었다.어떤 sysop도 절대 해서는 안 된다.그래서 그는 자신의 몫을 잃었다.사람들은 훨씬, 훨씬 적은 양으로 그 부분을 잃었다. --Tony Sidaway 16:34, 2006년 6월 14일 (UTC)

토니(그것이 내 발언에 대한 답변으로 지시되었다면) 내가 말했듯이, 나는 ArbCom의 결정에 이의를 제기하지 않고, 내가 중재자로 앉았더라면 거의 틀림없이 같은 결론에 도달했을 것이다.내가 비판하고 있는 것은 NSLE의 개인정보를 보호하기 위해 그것이 분명히 불필요할 때 사건의 전체 사실에 대한 비밀의 베일이다.내 생각으로는 아무도 사건의 배경과 사실, 관련된 기사와 편집, 증거 등에 대한 공개적인 논의가 어떤 식으로든 기밀 정보를 훼손할 수 있는 사건을 만들지 않았다.동의하지 않을 경우, 여기에서 또는 이메일로 자유롭게 해당 정당성을 입증하십시오. --MCB 16:50, 2006년 6월 14일(UTC)

알다시피, 나는 누구 못지않게 궁금하다. 하지만 나는 ArbCom을 신뢰한다. 그리고 NSLEs의 어려움에 의례적인 굴욕을 더할 절박한 필요는 없다고 본다.그는 우리가 꾸벅꾸벅 우는 것을 개의치 않는다면 우리에게 말할 것이다.그것을 내버려둬.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 14일 22:52(UTC)

• 설명:이 문제는 NSLE가 관리직 재신청을 결정할 때 몇 달 후에 다시 제기될 것이다.애초에 왜 그가 걸레를 잃어버렸는지 아무것도 모르는데 왜 내가 NSLE을 믿어야 하지?만약 그가 탈종양이었다면, 그것은 그가 공동체에 위험했기 때문이겠죠?말했듯이...이것은 나를 불안하게 한다. ---J.S (tc) 21:48, 2006년 6월 15일 (UTC)
  • 그 문제 때문에 우리는 그가 그랬다면 왜 그를 믿지 말아야 하는가: 내가 알고 있는 것은 좋은 기여에 관한 것뿐입니다.하지만 ArbCom이 만든 재응시 블록 때문에 그렇게 되지는 않을 것이다.Ian13/토크 19:51, 2006년 6월 16일 (UTC)

뉴잉글랜드

편리할 때, 누군가가 뉴잉글랜드 기사에서 진행되고 있는 공공 기물 파괴 행위를 볼 수 있다면 좋을 것이다.한 사용자가 기사에서 내용을 삭제하고 다양한 IP 주소와 사용자 이름에서 폭리를 삽입해 WP:3RRR을 위반하기도 했다.고마워. --AaronS 14:36, 2006년 6월 14일 (UTC)

지퍼, 거기는 정말 통제 불능이었다. 66.159.172.100(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 12RR을 위반한 것으로 보인다.나는 단지 그/그녀의 눈에 보이는 모든 사람을 계속 되돌리고, 혼란을 일으키고, 인신공격에 대해 주로 사용자:양콕스.나는 또한 기사를 보호했다. 왜냐하면 이것이 페이지에서 열광하는 세 번째 IP이기 때문이다. --Jeffrey O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:31, 2006년 6월 15일 (UTC)

이거 잡아줘서 고마워.이 페이지에서 주목해야 할 것이 무엇인지 파악하는 것은 불가능해 지고 있다.Jkely 04:21, 2006년 6월 15일 (UTC)

벤에이치

위키프로젝트 텔레비전 방송국의 많은 사용자들은 사용자:에 매우 화가 났다.BenH는 그의 비정부적이고 검증되지 않은 BS 정보에 대해 언급했다.그는 또한 잘 쓰여진 기사를 다시 써서 표준 이하로 만든다.WP:BLOCK#Users_who_excess_the_community.27s_190이 작동한다.제발 이 사람을 영원히 차단해줘.고마워. --CFIF (나하고 대화) 2006년 6월 14일 20:24 (UTC)

나는 그가 어떻게 비협조적인지 확실히 알 수 있지만 그는 위키백과에 대해 정말 잘 알고 있는 것 같아, 그래서 이것이 무지에서 비롯되었다고 생각하기는 어렵다.선의의 행동을 취하기 위해, 나는 그의 관심을 끌기 위해 24시간 블록을 시도하고 그것이 그가 말을 하게 만들 수 있는지 알아보려고 한다.그가 이곳에 6개월 동안 있으면서 단 한 번도 토크 페이지를 사용한 적이 없다니 놀랍다.Shell 22:43, 2006년 6월 14일 (UTC)

나는 또한 이 상황을 조사하고 당신의 행동을 지지한다.--Alabamaboy 17:46, 2006년 6월 15일 (UTC)

소, 그것의 내용과 관련 편집자들

문제의 페이지는 힙합 커뮤니티를 위한 겉보기에는 주목할 만한 웹 포럼인 Sohh.com이다.나는 그 페이지가 삭제될 자격이 있다고 생각하지 않는다. 그래서 나는 그것을 AfD에 가져오지 않을 것이다. 그러나 내가 이 페이지를 스스로 유지할 방법은 없다.그 페이지는, 내가 확신하건대, 당신이 알 수 있듯이, 불경스럽고, 불경스럽고, 공상적이고, 인신공격적인 것들로 가득 차 있다.나는 이 편집에서 페이지를 관리 가능한 복사 소스로 가져왔지만, 이러한 대량 삭제가 특히 그렇게 심하게 편집된 페이지 (10 편집/시간 단위?)에서는 유지될 것 같지 않다는 것을 알고 있다.IMO, 페이지는 내 버전 또는 이와 유사한 버전으로 반보호되고 복원되어야 한다.이 일은 어떻게 처리해야 하는가?웨스! &#149; 02:31, 2006년 6월 16일 (UTC)

현재 그 기사는 끔찍하다...그것은 완전히 말도 안되고, 앞뒤가 맞지 않으며, 명예훼손적인 논평으로 가득 차 있다.AfD에 넣었어. --Ragib 04:54, 2006년 6월 16일 (UTC)

AFD는 여기 있어.--그리고 2006년 6월 17일 (UTC)

매우 이상하다

삭제할 모든 사용자:

• 위키백과:삭제/Rick 블록용 문서
• 위키백과:삭제/삭제/삭제 미셀라니/위키피디아:삭제/Rick 블록용 문서
• 위키백과:삭제/삭제/위키피디아에 대한 문서:삭제/Rick 블록용 문서
• 위키백과:삭제/Wikipedia용 miscellany:삭제/Rick 블록용 문서

나는 무엇이 이것을 유발시켰는지 모르겠다(그리고 물어본 적이 있다, [12] 참조).어떤 어처구니없는 의미에서는 내가 관여하고 있다고 생각하므로 이것들을 직접 삭제해서는 안 되지만, 정말로…-- 릭 블록 (대화) 04:30, 2006년 6월 16일 (UTC)

완료. Jkely 04:38, 2006년 6월 16일 (UTC)

삭제하십시오.

위키백과 대화를 삭제할 수 있는 사람이 있는가?checkuser/Case/class="standard-talk"에 대한 요청?이게 농담인지 뭔지 모르겠지만 없어져야 해.그리고 어떻게 IP에 의해 만들어졌다는 것이 가능한가? --GeorgeMoney 15:26, 2006년 6월 16일 (UTC)

삭제됨.IP가 토크 페이지라서 만들 수 있었던 것 같아.새로운 페이지를 만드는 것에 대한 아논 & 새로운 사용자 제한은 기사에만 적용된다: 토크 페이지는 공정한 게임이고, 당연히 그렇다. --Deathphoenix 15 15:36, 2006년 6월 16일 (UTC)

브라이언 우드 "움직임"

Rst20xx는 브라이언 우드(유스터레이터)의 내용을 옮기지 않고 브라이언 우드에게 복사해 완전한 편집 이력을 상실했다...여기서 무엇을 해야 할지 확실하지 않지만 관리자가 브라이언 우드를 삭제한 다음 이전 버전의 브라이언 우드(유스터레이터)를 그곳으로 옮길 수 있을 것이다. --Fritz S. (토크) 16:59, 2006년 6월 16일 (UTC)

이제 고정된 것처럼 보인다.Ian13/토크 17:55, 2006년 6월 16일 (UTC)

개인에 대한 정보 공개와 관련된 질문

위키피디아에 정보를 공개했던 공직자 자리에 있는 사람으로부터 개인적으로 연락을 받았다.당시 내 느낌은 이 정보가 대수롭지 않다는 것이었다.문제의 당사자는 그들에게 할당된 보안 세부사항(이 경우, 미국 연방법 집행기관)이 그들의 보안을 위태롭게 할 것이라고 느꼈다는 점에 근거하여 정보를 수정해 줄 것을 요청했다.아무리 멀리 떨어져 있어도 이런 일이 일어날 수 있는 방법은 한두 가지가 아니다.

그래서 공공기사에 대한 정보를 재조정하는 정책이 무엇인지 궁금하다(이는 '사라질 권리'가 아니다).거울, 캐쉬 등을 가지고 있기 때문에 그런 정보를 완전히 삭제하기는 어려울 것 같다.그러나, 나는 문제의 사람이 옳다고 확신한다.

마지막으로, 나는 그것을 향한 주의를 환기시키지 않고 가서 그 정보(결국에는 모든 거울과 캐시에 전파되어야 하는 우리의 로컬 카피로부터)를 제거할 수 있다고 자신한다(즉, 어쨌든 그것을 제거하는 전체 절차를 무효화한다).……aa:talk 19:06, 2006년 6월 16일 (UTC)

이 정보는 신뢰할 수 있는 출처에서 인용된 것인가, 만약 그렇다면 위키피디아에 어떤 차이가 있는지, 없다면 어쨌든 여기 있어서는 안 되는 것인가? --pgk^(talk) 19:17, 2006년 6월 16일 (UTC)

나는 Pgk에 동의한다.정보가 검증 가능하고 주목할 만한 경우, 전적으로 비정부적 안전 우려로서, 잠재적 보안 위험은 해당 정보를 제거하는 데 방해가 되어서는 안 된다.심지어 WP:BLP(물론, 정책적이 아닌 가이드라인일 뿐)도 신체적 위해가 주어질 수 있는 상황을 다루기 위한 것은 아니므로, 나는 (아브리엇과 Pgk가 친밀한 관계로서) 우리 부분에 대해 더 이상의 조치가 필요하지 않다고 생각한다. 하지만, 만약 정보가 제공된다면, 그것은 다른 방법으로 공개될 것이라고 상상한다; 위키피디아.그리고 확실히, 그것의 거울은 인터넷 검색을 통해 더 쉽게 전달될 수 있지만, 만약 특정 공무원을 폭행하려는 사람이 구글의 반품 몇 페이지를 걸러내야만 한다고 단념하지 않을 것 같다.)조 02:40, 2006년 6월 17일 (UTC)

내가 이 게시판을 제대로 사용하고 있지 않으면 알려줘.

다른 사용자가 사용자를 확인할 수 있음:M+a-k e h*im h-u-mble(공백, 대시, 기호 제거)만약 이 사용자가 폭력적이거나 까다롭지 않다는 것이 밝혀지면, 아마 알 것이다.고마워, CrackityKzz 21:44, 2006년 6월 16일 (UTC)

사용자의 문제가 무엇인지 정확히 알 수 없음:마케히무블.필라델피아 이식에 대해 어느 정도 지적하고 계신 것 같은데, 편집이 2개밖에 안 되셨어요.지속적인 반달리즘을 보고하려면 WP:AIV, 그러나 사용자가 멈춘 것 같다.만약 당신이 분쟁이 있다면 사용자 대화로 그와 대화해 보십시오.SHZMO 16 21:54, 2006년 6월 16일 (UTC)

이런, 이런!나는 그가 한 일이 금방 풀리는 것을 알아차리지 못했다.신경 써줘서 고마워CrackityKzz 23:01, 2006년 6월 16일 (UTC)

사용자가 수 톤의 페이지를 파손하는 것을 발견함

장기적인 남용에 대해 보고했지만, 이 사용자가 정리될 때까지 더 이상의 편집이 차단된다는 점을 고려할 필요가 있다고 생각한다.사용자들은 그들의 토크 페이지에 위키백과 정책에 관심이 없으며 그들이 원하는 것을 할 것이라고 말했다.사용자는 페이지 링크 과다의 오랜 이력을 가지고 있다.본질적으로 들어가서 찾을 수 있는 모든 단어를 연결하고 모든 편집을 사소한 것으로 표시한다.사용자:Eep²는 사용자, 특수:기여/Eep²는 그의 공헌이다.청소하려고 노력해왔지만 솔직히 말해서 이 일을 처리하려면 적어도 십여 명의 팀이 필요할 겁니다.이것은 그가 한 기사에 대해 한 예시인데, 나는 그의 기여 [13] --Crossmr 00:10, 2006년 6월 17일 (UTC)을 거치면서 더 많은 기사에서 이것을 발견했다.

미시건 주 디트로이트의 이웃과 프로젝트

사용자:CNC는 이 페이지를 가지고 몇 가지 이상한 일들을 하고 있으며, 그의 토크 페이지에 있는 몇 개의 메시지에도 불구하고, 변함없이 계속된다.FWIW, 그 기사는 꽤 엉성하다.나는 그것이 정말 끔찍한 작은 그루터기들을 통합함으로써 만들어졌다고 믿는다.그러나 기사들 중 몇 개는 이 페이지에 링크가 있는 독립형 기사로 남겨졌다.그러나 CNS는 이 기사의 미식별 텍스트를 복사하여 기사에 붙여넣고 있다.나는 그것이 실제로 공공 기물 파손의 자격이 있다고 생각하지 않지만, 확실히 그것은 기사를 개선시키고 있지 않다.비커뮤니케이션 편집자들을 다루는 데 좀 더 재치가 있는 사람이 있다면, 여기서 좀 도와주면 고맙겠다.보다 현명한 2006년 6월 17일 01:24(UTC)

CNC가 또 나온다.나는 그가 3RR에도 보고되었다는 것을 알아챘다.[14] CNC는 여러 기사에 걸쳐 서툴게 작성된 내용을 간결하게 복제하고 있다.일부는 다른 기사의 미착용 복사 및 붙여넣기이며, 일부는 외부 사이트의 복사판으로 보인다.편집에 대한 토론에 참여하라는 거듭된 요청은 완전히 무시되었다.나는 이것이 어느 시점에 차단될 수 있는 수준으로 상승하는지 혹은 고려해야 할 다른 방법이 있는지 잘 모르겠다.보다 현명한 2006년 6월 17일 16:12(UTC)

나는 그들이 합법적으로 허가되지 않은 내용을 기사에 붙이는 것을 중단하고 토크 페이지에 변경 사항을 논의하겠다는 약속을 받을 때까지 계정을 차단했다.Jkely 18:49, 2006년 6월 17일 (UTC)

입옵션

MediaWiki Talk에서 일부 업데이트 및 최상의 옵션 집합에 대한 논의가 진행 중:ipboptions, 해당 페이지의 코멘트는 언제든지 환영!— xaosflux 13:38, 2006년 6월 17일(UTC)

사용자 이름 "크레이지 mofo"

이 사용자 이름은 사용자 이름과 일치하지 않는가?"Mofo"는 어미 개자식을 지칭하는 것으로, 바꿔야 하지 않을까? (혹은 사용자가 차단)

장폴 14:50, 2006년 6월 15일 (UTC) Talk to me!

그것은 나에게 있는 것만큼 불쾌한 인상을 주지 않는다.브루키 :) - will o' wisep! 15:04, 2006년 6월 15일 (UTC)

그것이 주어진 관리자의 기분을 상하게 하는지는 문제가 아니다.문제는 다음과 같은 WP:U이다.

• (html 설명에서 인종/민족/국가/종교/이데올로기/동족혐오/유대인) 슬루어 또는 모욕으로 인식되는 이름
• 성행위나 성기를 가리키거나 암시하는 명칭으로, 속어, 음어, 이중음어 등을 포함한다.
• 신체의 생식 또는 배설 기능을 언급하거나 암시하는 이름

이 사용자 이름은 모두 그런 것들이고, 그 외에도 더 많을 것이다.막아야 한다. -스플래시 - tk 15:11, 2006년 6월 15일 (UTC)

나는 그것이 가장 좁은 해석에 의해서만 정책을 위반한다고 생각한다.나는 괜찮다고 생각합니다.터지는 소년 15:37, 2006년 6월 15일 (UTC)

우리가 이 이름을 금지한다면 크러드와 똥이라는 용어를 포함한 어떤 명칭도 금지해야 한다. --AaronS 15:54, 2006년 6월 15일 (UTC)

그리고 왜 안 되지?세상의 모든 언어에 있는 모든 단어들과 비언어들에 있는 모든 비언어들과 언어에도 없는 모든 비언어들 중에서 무엇이 필요한가?"기설 편집자"라고 불리는 사람들, 좋은 인상을 줄 것 같은 사람들, 그리고 관리자들을 둘러보라.그들 중 그 선에 사용자 이름을 가진 사람이 있는가? -분할 - tk 17:22, 2006년 6월 15일(UTC)

"(1) 어느 누구도 반드시 그런 사용자 이름을 가질 필요는 없다. (2) "좋은" 편집자는 그러한 종류의 사용자 이름을 가지고 있지 않다. (3) 따라서, 당신은 그러한 사용자 이름을 가진 사람들을 제한하는 것이 정당하다."좋아, 그럼.그 누구도 졸로로orplax라고 불리지 말아야 한다. --AaronS 18:33, 2006년 6월 15일 (UTC)

잘됐네, 내 새 양말뿌리에 대한 영감이 필요했거든Zolorlorororplax 17:30, 2006년 6월 16일(UTC)

그래, 나도 동의해."Crud"와 "poo"는 다르다(일부 경우에는 "poo"가 허용될 수 있지만-Mikeypoo 또는 유사한 경우).터지는 소년 17:25, 2006년 6월 15일 (UTC)

나는 그것에 아무 문제가 없다고 본다.크레이지 모포(Crazy Mofo)는 구절의 의미가 각 부분의 의미 총합과 다른 구절의 예다. --카닐도 17:49, 2006년 6월 15일(UTC)

내 생각에 그 이름은 괜찮은 것 같아.테레사 노트테이스트 더 코른 2006년 6월 15일(UTC)

fwww, 나는 그 이름에 아무런 문제가 없다고 본다.킬러치와와^?!? 19:33, 2006년 6월 15일 (UTC)

사용자:미친모포?사용자 없음:내가 아는 바로는 미친 모포야.킬러치와와^?!? 19:37, 2006년 6월 15일 (UTC)

사용자:Crazy mofo and User:Crazymofo, 그러나 사용자 없음:크레이지 모포. :P 어쨌든 그 이름들이 특별히 불쾌해 보이지는 않는다.— TheKMAN^talk 19:53, 2006년 6월 15일 (UTC)

사용자 이름은 괜찮고, 로펌에서는 www.mofo.com과 같이 사용한다. - Merzbow 23:47, 2006년 6월 15일(UTC)

그렇긴 하지만, 이 이름은 괜찮아 보인다. -- 재러드 헌트 21:48, 2006년 6월 18일 (UTC)

사용자 이름을 혼동할 수 있음

나는 방금 비교적 새로운 사용자인 DrLeebot을 우연히 만났다.내가 사용자 이름 정책을 이해한 것처럼, 이 이름은 사용자가 실제로 봇이 아니기 때문에 오해의 소지가 있을 수 있다.나는 의심스러운 사용자 이름을 다루는데 실질적인 경험이 없기 때문에, 이 문제에 대해 사용자와 연락하지 않았다.이 분야에 경험이 더 많은 사람은 자신의 사용자 이름을 바꾸라고 요구할 수도 있고, 원하지 않을 수도 있다. --탄탈룸텔루라이드 19:50, 2006년 6월 15일 (UTC)

리봇이 그들의 성이 될 수도 있다.척^(contrib) 19:52, 2006년 6월 15일 (UTC)

그것은 아마 그의 성일 것이다.하지만 그 이름은 여전히 혼란스러울 수 있다.그러나 내가 말했듯이, 사용자 이름 정책을 시행한 전례가 무엇인지 모르겠다. --탄탈럼텔루라이드 19:57, 2006년 6월 15일 (UTC)

본질적으로 사용자 이름이 정책을 위반한다는 공감대가 있어야만 그들의 의사에 반해 사용자 이름이 변경될 수 있다.물론 모든 경우에 가장 좋은 것은 우선 그들에게 매우 정중하게 정책을 고려하고 그들의 이름이 어떻게 문제가 될 수 있는지를 고려하도록 요청하는 것이다.이 경우 DrLeeB였다면OT 문제가 보일 수 있지만, 나는 그렇지 않기 때문에 그들에게 그것을 바꾸라고 요구할 필요가 없다. - 2006년 6월 15일, 21^Talk:23 (UTC)

나는 동의한다.이전에 사용자 이름을 본 적이 있는 것으로 생각했지만 무시했다.봇이 아닌 것은 꽤 확실하다.당신의 입장은 확실히 이해하지만, 별로 문제가 없다고 생각한다. --Deskana^{I VALUE YOUR OPINIONS} 21:25, 2006년 6월 15일 (UTC)

답장해줘서 고마워.그게 바로 내가 알고 싶었던 거야.나는 이 문제에 대해 "공동체"가 얼마나 엄격할 수 있는지 몰랐다.정책의 문구는 충분히 해석의 여지를 남겨두고 있기 때문에 사용자 이름을 바꾸자는 제안까지 하기 전에 여기서 물어봐야겠다고 생각했다.다시 한 번 고마워. --탄탈룸텔루라이드 21:39, 2006년 6월 15일 (UTC)

나는 기여도가 한 페이지도 안 되는 계좌가 AFD를 발견했을 뿐만 아니라, 그 안에서 투표하기로 결정했다는 사실에 더 관심을 가질 것이다. 그리고 그 이름의 혼란스러운 성격으로--152.163.100.200 15:27, 2006년 6월 16일 (UTC)

삭제하도록 지정된 페이지에는 각 AfD 하위 페이지와 중요한 링크가 있기 때문에 놀랄 일은 아니다.이미 관리자 게시판을 찾아 특별 서비스 이용 방법을 알고 있는 등록되지 않은 애논이 더 걱정된다.기여, 그리고 삭제 과정에 익숙하다. ;-) --탄탈룸텔루라이드 16:58, 2006년 6월 16일 (UTC)

물론 사용자가 개의치 않는 한, 나는 그의 이름을 바꾸어야 할 큰 이유가 없다고 생각한다. -- 재러드 헌트 21:50, 2006년 6월 18일 (UTC)

관리자에 대한 인신공격

194.46.155.59(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 현재 최소 3개의 관리 대화 페이지에 동시에 서명되지 않은 메시지를 배치하고 있다.사투수로01:06, 2006년 6월 17일 (UTC)

• 2006-06-17 01:05:55 Tony Sidaway가 만료 시간이 3시간인 "194.46.164.59 (유아 트롤)" 차단 - Xaosflux가 추가한 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

3시간만?토니는 오늘 기분이 좋아...Sasquatch t c 18:14, 2006년 6월 17일(UTC)

아니, 그게 내 보통 방해물 차단 기간이야

• 20:53, 2006년 6월 11일 토니 시다웨이는 만료시간이 3시간(인신공격)인 클레버_커머전(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.Iodyne 블록(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)도 참조하십시오.
• 20:47, 2006년 6월 11일 토니 시다웨이는 만료시간이 3시간인 Iodyne(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 차단했다(단순하고 예리한 예의 가르침).
• 16:59, 2006년 6월 9일 토니 시다웨이는 85.25.141.60(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 3시간(의무)으로 차단했다.
• 16:57, 2006년 6월 9일 토니 시다웨이는 85.227.10.132(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)를 3시간(의무)으로 차단했다.
• 13:51, 2006년 6월 8일 토니 시다웨이는 만료시간이 3시간(소변을 취함)인 마이르톤86(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 차단했다.[15])

내 블록 로그에서 무기한 블록을 많이 볼 수 있겠지만 중재 집행, 금지된 편집자, 양말 등이 그것이다.Bona fide 편집자는 몇 시간 이상 쓸 만한 가치가 거의 없다. --Tony Sidaway 23:04, 2006년 6월 18일 (UTC)

사용자 이름:노 디아블로

사용자 이름은 관리자 Mailer Diablo를 공격하기 위한 것일 수 있다.--Conrad Devonshire 17:30, 2006년 6월 17일(UTC)

몇 주 동안 싫은 일을 하지 않고 있었던 것 같다.염려되는 경우 User talk(사용자 대화)에서 다음과 같이 문의하십시오.디아블로 말고?사용자가 응답하는 것 같으며, Talk 페이지 등을 사용한다.Jkely 18:44, 2006년 6월 17일 (UTC)

나는 사람들이 여기서 너무 과민반응하고 있다고 생각한다.디아블로(Diablo)는 유행어인데 문제의 행정관은 메일러 디아블로(Mailer Diablo)이다.만약 이 "공격" 사용자 이름이 "Not Mailer Diablo"라면 그것은 명백한 공격이지만, 그렇지 않다.마이크 21:19, 2006년 6월 17일 (UTC)

동의한다, 디아블로는 흔한 이름이기 때문에 사용자가 메일러 디아블로를 공격하지 않는 한, 나는 디아블로와 관련이 있다고 믿을 이유가 없다고 본다.2006년 6월 18일 06:17(UTC)

사용자: 터어딕치

사용자 이름 정책 위반 및 반달리즘 시작 -- gtdp _(C)/ 00:27, 2006년 6월 18일(UTC)

인데버가 막혔다.폭발하는 소년 00:32, 2006년 6월 18일 (UTC)

내 사용자 대화 페이지에서 삭제된 자료

사용자: HappyCamper는 내 사용자 대화에서 나에게 보낸 메시지를 삭제했다.릭 노우드 페이지.나는 그가 왜 그랬는지 모르겠다.순진한 설명이 있을지도 모른다.그러나 나는 누군가가 나와 상의하지 않고 내 사용자 대화 페이지에서 자료를 삭제하는 것을 좋아하지 않는다.다음은 메시지 및 삭제 기록:

(cur) (마지막) 2006년 6월 17일 23:25, HappyCamper m (Michael D의 역편집)Wolok (talk to last version by Underthelandslide) (cur) (마지막) 23:02, 2006년 6월 17일 마이클 D.월옥

네가 도와줄 수 있는 어떤 도움이라도 고맙게 생각해.

Rick Norwood 00:34, 2006년 6월 18일(UTC)

해피캠퍼스가 페이지를 되돌린 것은 추가 사용자가 같은 메시지로 수 톤의 토크 페이지를 스팸메일로 보내고 있기 때문이라고 생각한다. -- Kjkolb 00:38, 2006년 6월 18일 (UTC)

그래, 그런 것 같다.HC는 단순히 스팸을 되돌렸다.그는 아무것도 삭제하지 않았고, 서비스를 제공하고 있었다.정보를 복원하려면 직접 되돌리십시오. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 00:40, 2006년 6월 18일 (UTC)

이건 헛소리야.나는 아무도 스팸메일을 보내지 않았다.나는 그 주제를 알고 내 입장에 동의하며 나를 도와줄 시간을 가진 한 명의 옹호자를 찾으려고 노력하고 있었다.나는 또한 더 책임감 있고, 지적인 위키피디아 사람들이 그 기사와 당면한 문제에 관여하도록 노력하고 있었다.나는 왜 내가 동정심 있는 옹호자나 중재자를 찾지 못하게 해야 하는지 모르겠다.나는 한 달 넘게 변호인과 중재자를 구하려고 애쓰고 있다.위키백과 재단에 이메일을 보냈고, 게시판에 내 요청을 올렸지만 모두 소용이 없었다.나의 시간은 소중하다.나는 이것이 일종의 게임이라는 느낌을 받고, 게임을 할 시간이 없다.위키피디아에 나와 같은 편집자들이 적당한 옹호자를 찾도록 도와줄 사람이 있어야 한다.레테가 누군지도, 왜 이렇게 힘이 센지도 모르겠다.그러나 그가 위키백과 정책을 위반하고 있는 것은 분명하다.마이클 D. 월록 07:07, 2006년 6월 18일 (UTC)

172.155.254.250 (대화 · 기여)

이 AOL 사용자는 이 기사가 3개의 다른 군사작전을 위한 우산 기사라는 사실을 무시하고 다른 기사와의 합병을 시도하고 있다.그들은 나를 "비참가자"라고 부르며 인신공격에 의존해 왔다. --결함 02:07, 2006년 6월 18일 (UTC)

• 아니, 나는 그저 끈질기게 편집이 차단되어야 할 사용자들에게 응답하지 않을 뿐이고, 그들이 스트로맨을 사용할 때는 당연히 응답하지 않는다--172.148.254.250 02:09, 2006년 6월 18일 (UTC)

• 또한, 이곳은 채팅방이 아니라 게시판이므로, 개인적인 불만을 방송하기 위해 이 장소를 악용하는 것을 삼가주십시오--172.148.254.250 02:11, 2006년 6월 18일(UTC)

누군가가 이 AOL Anon을 금지할 수 있을까? 그들은 지금 WP를 위반했다.이 진술로 자인하라 (나는 끈기있게 차단된 것에 대응하지 않는다, 지구 전체의 다른 누구라도, 되돌릴 수 있다, 되돌릴 수 없다) 또한 내가 차단되지 않은 것을 볼 수 있다. --결함 02:19, 2006년 6월 18일 (UTC)

• As I've already stated, this is not a chat room, and you are abusing this space, either way, had your strawman not attempted to compromise the integrity of an antivandalism-bot, I'd have had no reason to become invloved at all, that said, you're stuck with me until such time as someone takes you off my hands--172.148.254.250 02:26, 18 June 2006 (UTC)

귀하(사용자:172.148.254.250)는 WP 위반으로 3시간 동안 차단되었다.NPA. Naconkantari 02:32, 2006년 6월 18일 (UTC)

이제 그들은 3RR 규정을 피하기 위해 AOL 양말을 사용하고 있다.[17] 새로운 IP는 User:152.163.100.202 기사에 반보호 상태를 얻을 수 있는가? aon 사용자의 편집을 중지시켜주십시오. --02:33, 2006년 6월 18일(UTC)

• 양말을 사용하는 것은, 꽤 웃긴 일이고, 아이러니컬한 방법으로, 또는 적어도 그렇게 슬프지 않았다면-- 152.163.100.200 02:35, 2006년 6월 18일 (UTC)

내가 누구인지 잘못 알고 있는 것 같아 앞으로는 그냥 무시하겠다. --결함 02:42, 2006년 6월 18일(UTC)

• 당신은 이 모든 것을 다소 잘못 이해한 것 같다. 나의 유일한 우려는 당신 또는 당신이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 다른 사람이 항바이러스 보트의 정상적인 운영을 방해하려 하지 않는다는 것이다. 그 이상으로 나는 당신이 무엇을 하든지 정말로 상관하지 않는다--152.163.100.200 02:45, 2006년 6월 18일 (UTC)

항바이러스제 봇은 완벽하지 않고 되돌릴 수도 있다.나콘칸타리 02:53, 2006년 6월 18일 (UTC)

음, 사실 되돌리려는 것이 아니라, 편향된 POV 푸셔라고 주장하려고 하는 것이었고, 파라프레이싱에 약간의 자유를 취하면서 우파 포브 밀기 때문에 차단되어야 한다고 주장하려고 하는 것이었는데, 지금 내가 반박하고 있는 사용자는, 말했듯이, 항바이러스제 활동을 방해하려는 빨랫잡이였습니다.dmin 내가 상황을 분산시키듯, 기사-152.163.100.200 03:09, 2006년 6월 18일(UTC)에 더 많은 관심을 끌기 위해 해당 기사에 대한 주의를 기울인다.

만약 당신이 나와 같은 지점부터 시작하기를 원한다면, 당신은 아마도 여기서 시작하기를 원할 것이다. 하지만 솔직히 현 시점에서 그것은 문제가 되지 않는다. 그래서 아마도 모든 사람들이 그냥 넘어가는 것이 최선일 것이다.--152.163.100.200 03:14, 2006년 6월 18일 (UTC)

아, 그리고 그는 나를 반달이라고 불렀는데, 얼마나 귀엽던지--152.163.100.200 03:25, 2006년 6월 18일 (UTC)

네, 그래서...

그래서 오늘 우연히 이걸 발견했어User_talk:Srose/Love.이것은 다른 두 명의 정직한 사용자인 Yanksox와 Srose가 서로를 얼마나 사랑하는지 반복적으로 말하려는 목적으로 사용하는 전용 토크 페이지다(진지하게:쿠오트: 사랑해!!!!!!!!!!!Srose 16:52, 2006년 6월 1일 (UTC) -- I LOVE YOU, TOOOOOOOO! Yanksox 16:58, 2006년 6월 1일 (UTC) - 그리고 그것은 점점 더 나빠지고 있다. 그리고 채팅방과 다르지 않은 작은 대화들을 계속한다. (게시 빈도와 의미 면에서)이곳의 활동 유형은 IRC나 IM 또는 요즘 아이들이 사용하는 것(안녕, 전화?)에 가장 적합하며, 백과사전 편집자들을 위한 토론 포럼에는 자리가 없다.명심해, 위키피디아 사람들은 과거에 좀 더 쓸모없고 우스꽝스러운 대화를 수행했지만, 그런 헛소리를 하는 페이지를 갖는 것은 상상을 초월하는 것으로 보이며, 무해하고 사용자 공간에는 있지만, 그것은 단지 여기에 속하지 않고 우리의 토크 페이지 지침의 정신을 위반하는 것이다.나는 MfD에 가서 사용자들에게 경고하려고 했지만, 내부는 그런 양귀비 콕에 대한 인내심도 없이 굳어버린 작은 투박한 마음을 가진 비전향적인 늙은이여서, 버려진 많은 할리우드 매춘부들처럼 위키피디칼리티의 야한 바위들에 그들의 강아지 사랑 포럼을 디싱하기 전에 먼저 다른 사람들이 아는지 볼 것이다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:08, 2006년 6월 18일 (UTC)

그래서 위키백과의 위반이다:내성적인 용어는 없다? --Tea Drinker 03:17, 2006년 6월 18일 (UTC)

아니, 진심이었어. - 그건 (페이지가) 속하지 않아. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 03:19, 2006년 6월 18일 (UTC)

지침에 따라 개인적으로 통신하려면 전자우편을 사용해 보십시오.정책에 따라, 개인 웹 페이지나 블로그를 만들려는 경우, 인터넷에서 많은 무료 공급자 중 하나를 사용하십시오. 사용자 페이지의 초점은 소셜 네트워킹이 아니라 효과적인 협업을 위한 기반을 제공하는 것이어야 한다.나는 Srose와 이것은 적절한 매체가 아니라고 이야기하고, 사용자에게 {{db-owner}}로 페이지를 표시해 달라고 부탁할 것이다.바라건대 그들은 이해하기를 바란다. -- ReyBrujo 03:31, 2006년 6월 18일 (UTC)

슬로베니아인

슬로베니아 사람들 좀 지켜줄 사람 있어?최근 몇 주 동안 두 명의 사용자가 계속해서 그곳에서 전쟁을 편집하고 있다. --Eleassar 09:07, 2006년 6월 18일 (UTC)

완료. 인구 수치에 대한 허용 가능한 출처에 대한 논의는 전혀 진행되지 않고 있으며, 이것이 편집 전쟁인 것이다. --ajn (토크) 09:24, 2006년 6월 18일 (UTC)

레테는 이러한 모든 위키백과 정책이나 규칙을 계속 위반하고 있다.

레테는 아직 관리자지만 이 모든 위키피디아 정책과 규칙을 위반한다.이 일에 대해 할 수 있는 일이 있을까?그는 몹시 아첨하고 있다.그는 자신의 실수에 대해 절대 사과하지 않는다.몇 번이고 그는 내가 분명히 잘못된 것을 썼다고 잘못 비난했고, 그것은 나중에 논쟁의 여지가 없는 진실로 판명되었다.그는 내가 추가한 모든 것을 전부 되돌린다.다른 사람이 정확히 같은 것을 덧붙이면 되돌리지 않는다.

위키피디아의 기본 원칙은 선의를 믿는 것이다.누구나 편집할 수 있도록 허용하다 보니 프로젝트 작업을 하는 대부분의 사람들이 이를 해치지 않고 도우려고 하는 것으로 짐작되는 것이다.이것이 사실이 아니었다면 위키백과 같은 프로젝트는 처음부터 불운했을 것이다.

그러므로 어떤 것이 선의의 오류라고 합리적으로 추정할 수 있을 때, 그것을 단지 되돌리거나 반달리즘이라고 표시하지 말고 바로잡아라.

특히 위키피디아의 문화와 규칙에 생소할 신인들에 대해 인내심을 가져야 한다는 것을 기억하라.틀린 것을 알고 있는 새로 추가된 문장을 고치는 것도 단순히 삭제하는 것보다 훨씬 낫다.

그들의 실수가 고의적인 것처럼 행동해서는 안 된다.맞아, 하지만 혼내지 마.

회피 분쟁을 해결하는 가장 좋은 방법은 애당초 그것을 피하는 것이다.

다른 사람과 그들의 관점을 존중하라.이것은 주로 다음과 같은 것을 의미한다: 단순히 분쟁의 변화를 되돌리지 말라.사용자가 편향되거나 부정확하다고 생각하는 편집을 할 때, 편집을 되돌리기보다는 개선하십시오.다른 사용자가 반대할 수 있는 중요한 내용을 변경할 때 적절한 편집 요약을 제공하십시오.

마이클 D.월록 17:40, 2006년 6월 18일 (UTC)

사용하지 않음 = 이렇게 분리를 생성하면 하위 섹션이 생성됨. --Crossmr 17:52, 2006년 6월 18일(UTC)

당신은 이 고발에 대한 증거를 제시할 수 있는가?나콘칸타리 18:08, 2006년 6월 18일 (UTC)

이 편집자는 다소 혼란스러운 것 같다.편집한 내용[18]과 편집한 내용[18]이 적은 양과 질에서, 그리고 그럼에도 불구하고 그가 끌어들인 블록 수가 많은 것에서, 나는 그가 관리자들에게 원한을 품게 되었기를 기대한다. --Tony Sidaway 22:55, 2006년 6월 18일 (UTC)

마이클이 구체적으로 무엇을 언급하고 있는지는 잘 모르겠지만, 나는 그가 이런 편집으로 인해 되돌아가고 있는 것이 놀랍지 않다(나는 그가 그 기사에 해설을 삽입할 때 내가 그를 두 번 되돌렸다).그는 "고문"을 찾아 눈에 보이는 모든 사람을 스팸 발송하는 대신 검증가능성의 정책을 이해하려고 노력하는 것이 나을 것이다. --Sam Blanning^(talk) 22:54, 2006년 6월 18일 (UTC)

사용자:블린츠

블린츠(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)

나는 이 AfD에 나오는 것과 같은 논평들이 그의 토크 페이지 (그 시점에서 전체 페이지를 검토하고, 그것의 줄임말이며, 복수의 경고의 증거를 보여준다)와 내 것 (그 시점에서 실을 검토한다)에 대해 몇 번이나 경고를 받은 이 사용자의 또 다른 의견을 구한다.나는 다른 경고나 짧은 경고 중 하나를 더 하고 싶지만 내가 너무 밀접하게 관여하고 뭔가를 놓치고 있지는 않은지 확인하고 싶다.하루 동안 가만히 앉아서 마음을 가라앉히고...생각?++Lar: t/c 21:21, 2006년 6월 18일(UTC)

내 충고, 물러가라. pschemp talk 22:03, 2006년 6월 18일 (UTC)

사용자:폴마이클86

그의 작품인 Fantasty를 확인해줘.나는 한 번의 두 번의 동작으로 3RR에 도달할 것이다.ackoz 22:40, 2006년 6월 18일 (UTC)

한 두 동작?위키피디아는 보드게임이 아니다.비록 그것이 훌륭한 상품화 아이디어가 될 것이다.어쨌든, 그는 아직 돌아오지 않았어...하지만 그가 이 그림을 삽입한 것은 공공 기물 파손에 가까울 뿐만 아니라, 지독하게 친숙하게 느껴진다.어쨌든 나는 그에게 그것에 대해 경고했지만, 이런 종류의 편집을 기억하는 사람이 있을까?Sockpuppuppet일 수 있을까? --Sam Blanning^(talk) 23:00, 2006년 6월 18일 (UTC)

그의 다음 행보는 내가 이미지에 추가한 db 태그를 제거하는 것이었다.ackoz 23:10, 2006년 6월 18일 (UTC)

이미지 확인:NotFabulous.JPGackoz 23:14, 2006년 6월 18일 (UTC)

나는 두 장의 사진을 모두 지웠으며, Fantastic (리디렉션)이 장난치지 않도록 할 것이다.Sasquatch t c 00:56, 2006년 6월 19일(UTC)

사용자:윌리 닐리

일리가 있을지도 몰라.기여도 없었고, 경고도 없었다. 03:51, 2006년 6월 19일 (UTC)

표준 레이아웃 숨기기

어떤 사용자를 우연히 만났는데, 그 사용자는 절대적으로 그럴 가능성이 있다.<div> s 사용자 및 대화 페이지에 제목을 "수정"한다.멋진 해킹이라고 생각하지만, 궁극적으로는 좋지 않은 생각인 것 같아.사용자들이 사용자 페이지를 어떻게 꾸미는지에 대해서는 비교적 넓은 관용도를 가져야 한다고 생각하지만, 제목이나 표준 레이아웃의 어떤 부분을 가리는 것은 좋지 않은 생각이라고 생각한다(사람들이 온라인 상태를 표시하기 위해 사용하는 작은 탭에는 문제가 없다).보통 이런 식으로 사용자 페이지를 해킹하는 것을 보면 편집해서 메모를 남길 텐데, 이 경우 잘 구축된 편집장이다.바꿔 달라고 했지만 그는 정중히 거절했다내가 사소한 문제에 과민반응하고 있는가?이 사건은 비교적 무해하지만, 다른 사람들이 이러한 관행에 관여한다면 혼란스러울 수 있다(그리고 나는 이런 종류의 해킹에 대한 악의적인 사용을 생각할 수 있다).다른 사람들은 어떻게 생각하는가?— Knowledge Seeker04 05:04, 2006년 6월 19일 (UTC)

해킹이 비표준 스킨에서는 효과가 없다는 건 이해하지만 모가 신경 안 쓴다면 문제없다고 본다."표준 레이아웃" 문제를 이해하지 마라, 사용자 대화 페이지로 가는 길을 찾는 사람은 예쁜 제목에 의해 혼동될 것 같지 않고, 어떤 "악의적인 용도"도 생각할 수 없다.또한, 이것은 관리상의 문제가 아니며 마을 펌프에 있는 것이 더 나을 것이다. --Sam Blanning^(talk) 09:07, 2006년 6월 19일 (UTC)

보호된 페이지 편집:템플릿:서명되지 않음2

템플릿에 대해 수행된 작업:서명되지 않은 채 이 템플릿의 모든 용도에 대체되는 추가 코멘트는 삭제되어야 하며, 단 한 번의 대화 페이지에도 많은 코멘트가 있다.그 논평은 불필요하고 과도하다.—Centrx→talk 05:57, 2006년 6월 19일(UTC)

마감된 물질:친절하고 온화한 행정관이 도움을 청하는 나의 광란의 외침에 응하고 문제를 바로잡아 주었다.—Centrx→talk 06:14, 2006년 6월 19일(UTC)

차단 해제

나는 영어 위키백과에서 차단되었다.사용자:브라스베아눌, 비록 증거가 제공되지 않았더라도.나는 CheckUser를 요청했고 그것은 내가 불법적으로 차단되었다는 것을 증명한다.나는 지금 차단해제를 요청한다.나를 차단한 행정관은 어떤 증거도 제시하지 않았고 그는 어떤 증거도 제공할 수 없을 것이다.그들은 나를 경계했다.그리고 그들은 내 페이지를 막았다. --브라조바눌

이제 곧 모든 루마니아 편집자들이 차단될 것이라는 것은 매우 사실이다.이러한 러시아 행정부는 모든 로마인을 차단하기 시작했다.사용자:콘스탄체아누. --브라소베아눌

CheckIP는 내가 결백하다는 것을 증명할 것이다.제발 도와줘. --브라조바눌

보아하니 당신은 금지된 사용자의 양말 계정인 것 같다.보나파르트, [20]--MONGO 10:10, 2006년 6월 19일 (UTC)

분명히, 그러나 그것은 증거가 아니다.나는 증거를 요청했고 CheckUser에게 물었다.제이그가 그건 사실이 아니라고 했어.제발, 다시 생각해봐.나는 이것이 로마인들에 대한 캠페인이라고 느낀다.사용자: 참조:그리어, 그는 또한 4일 전에 보나파르트의 양말처럼 무기한 차단되었다. 그리고 나서 그는 차단되지 않았다.많은 실수가 발생한다. --브라조바눌 10:37, 2006년 6월 19일 (UTC)

CheckUser 결과: "증거가 결론에 이르지 못한다" [21] Jayjg --Brasoveanul

브라조바눌은 보나파르트의 양말 조각이다.이에 대한 가장 확실한 증거는 반로마주의에 대한 끊임없는 비난과 사용자들에 대한 그의 편견이다.미크칼라이.누군가 필요하다고 느낀다면 디프피를 발굴할 수 있다. --Tlex 10:40, 2006년 6월 19일 (UTC)

아니, 너와 Khoikhoi는 무고한 사람들을 막으려는 거야지금까지 많은 로마인들에게 이런 말을 하셨어요. --브라소베아눌

CheckUser는 결코 양말 퍼펫의 유일한 표시가 아니며, 누가 보나파르트가 이제 한 사람이 되었다고 말하는가, 아니면 지금까지 그랬다고 말하는가?물론, 이제 카발 법령을 발동했겠지, 내 생각엔 지그가 다 된 것 같아.진지하게, 우리는 생산적이고 많은 편견과 무능과 언론으로부터의 일반적인 잘못된 정보에 맞서 싸우려고 노력하고 있고, 당신은 당신의 민족주의적인 작은 논쟁을 우리 웹사이트에 몰아붙이는 것에 대해 씨발하고 있다.가서 다른 작은 웹사이트를 파괴하거나, 버스 정류장 같은 것을 파괴하십시오. 롭처치 토크 2006년 6월 19일 (UTC)

아이고…내가 너를 차단할 텐데 네가 잘못한 게 없고 내가 네가 예전 차단된 사용자 중 한 명이라고 하면, 네 기분이 어떤지 말해봐.잘됐네, 아마!그래, 내가 너를 양말이라고 막아버릴게.그렇게 하는 게 좋은가?아니요, 그럴 것 같지 않아요.그러니 나나 다른 사용자들에게 인신공격하려고 하지 않는 게 좋을 거야.누가 빌어먹을래?왜 빌어먹을?자제하라. --브라조바눌

맙소사...그리고 이 사람들은 편집이 허락된 겁니까?합리적인 주장 앞에서 당신의 과민반응과 서투른 행동이 사람들로 하여금 당신에게 동의하지 못하게 만들고 있다.쓸데없는 논쟁은 그만하고, 왜 당신의 과거 행동이 기본적인 정책과 상식에 위배되지 않았는지 설명하기 시작하고, 만약 그것이 존재한다면, 그들의 실수를 깨닫기 위한 길을 가는 사람들을 시작하라.롭처치 토크 2006년 6월 19일 (UTC)

내 과민반응?결백하더라도 순순히 차단된다면 어떻게 느끼거나 말을 해야 할까?마음만 먹으면 기분이 좋아질 거야.틀렸어. --브라조바눌

우선 나는 내가 고발당한 모든 사실들을 봐야 하고 증거를 보여야 한다.만약 없다면, 그리고 나는 확실히 없다는 것을 안다. (그들이 조작되지 않는 한)난 즉시 봉쇄를 풀어야 해.-브라스베나울 여기에서도 봐:

CheckUser의 결과: "증거가 결론에 이르지 않는다" [22] Jayjg --Brasoveanul

그 IP주소를 차단하여 차단을 하는 것은 블록탈출을 하는 것이다. --Deskana 12:15, Lord Deskana 2006년 6월 19일 (UTC)

나 자신을 방어할 수 있어야 해. --브라조바눌

결과를 참조하십시오.

CheckUser 결과: "증거가 결론에 이르지 못한다" [23] Jayjg --Brasoveanul

당신이 WP에서 자신을 방어할 수 있어야 하는 전제조건은 없다.A. 자신의 토크 페이지에서 자신을 방어하십시오.당신이 당신의 블록을 피하려고 할 때, 그것은 당신이 블록을 피하려고 하는 것에 상관없이 블록 회피입니다, 당신이 블록을 피하려고 할 때. --Deskana 12:20, 2006년 6월 19일 (UTC)

메타 위키피디아에 글을 올렸는데, 여기에 올리라고 하셨어요: http://meta.wikimedia.org/wiki/Meta:Requests_for_help_from_a_sysop_or_bureaucrat --Brasoveanul

분쟁 해결 절차를 시도해보셨습니까?원한다면 위키피디아에서 CheckUser를 요청할 수 있다.Checkuser 요청(페이지 편집을 위해 로그아웃 시도)메타위키는 위키피디아를 감독하지 않으며, 우리가 당신의 문제를 도와줄 수 있는 일이 거의 없다는 것을 이해해 주기 바란다.// [admin] Pathoschild (/)^talk_map 12:14, 2006년 6월 16일 (UTC)

Bonaparte의 다른 삭푸펫 사용자:엑살리부로는 잡혔을 때도 같은 행동을 했다 [24].보나파르트, 지금 하고 있는 일을 WP라고 한다.트롤링(Trolling).--Thlex 12:23, 2006년 6월 19일(UTC)

Jayjg가 말한 것의 반만 인용했잖아.

증거는 확실하지 않지만, 만약 편집 패턴이 동일하다면 CheckUser가 필요하지 않다.Jayjg 21:23, 2006년 6월 14일 (UTC)

편집 패턴이 동일하면 CheckUser가 필요하지 않다.나는 그 IP주소를 차단하여 차단을 했다.포기. --Deskana 경 12:25, 2006년 6월 19일 (UTC)

크로아티아의 세르비아인과의 전쟁 편집

이 페이지는 이전에 편집 전쟁 중이었고, 그 후 나는 그것을 보호하고 토론을 요청했고, 토론이 뒤따르지 않았고, 나는 그 페이지를 보호했고, 논의되지 않은 것을 되돌릴 수 있도록 다음 사람을 차단하겠다고 약속했고, 여기 보시는 것처럼 그렇게 했다.그러나, 유일한 문제는 내가 사용자에 의해 조종되었다고 느낀다는 것이다.루카 자초프, 예전 링크에서 보듯이 편집 전쟁이 여기서 끝날지 잘 모르겠어.그리고 페이지를 보호하는 것은 도움이 되지 않았다.새로운 경험이 없는 관리자로서, 나는 경험이 많은 사람들에게 도움을 요청한다.어떻게 해야 하는가?페이지를 보호하시겠습니까?WP:Rfar를 만드세요?일주일 동안 다 막고 술이나 마셔?내가 하지 말았어야 했다고 생각되면 차단한 사용자들의 차단을 자유롭게 풀어줘. --Dijxtra 15:21, 2006년 6월 10일(UTC)

나는 차단을 강력히 지지하며, 만약 그들이 24시간 후에 돌아와 역전을 계속한다면 더 긴 차단을 제안할 것이다.나는 현재 불만을 참아야만 한다. 왜냐하면 나는 보말라구르스키의 사용자 페이지(위 참조)를 보호했기 때문이다. 왜냐하면 보말라구르스키가 다른 국적의 남용과 민족주의적 강경주의로 그것을 채우지 않을 수 없기 때문이다.보말라구르스키는 디엑스트라가 막은 사람들 중 하나이다.위키피디아를 다른 수단으로 1990년대의 전쟁을 계속할 수 있는 기회로 보는 듯한 옛 유고슬라비아 출신들이 너무 많고, 그들에게는 이것이 용납될 수 없다는 것을 절대적으로 분명히 할 필요가 있다.크로아티아의 세르비아인들에 대한 어느 정도 합리적인 편집이 진행되고 있는 것 같기 때문에, 나는 되돌리는 워리어들을 차단하는 해결책이 맞는다고 생각한다. --ajn (대화) 15:36, 2006년 6월 10일 (UTC)

---

나는 위키백과를 향상시키기 위한 Dijxstra의 노고를 지지하지만, 이번에는 그가 User에 의해 조작되었다고 느낀다.루카 자초프.

편집 중인 텍스트는 다음과 같다.

2001년 크로아티아 인구조사에 따르면, 크로아티아의 대부분의 세르비아인들은 크로아티아어를 사용한다고 선언했다.디아스포라 인구에 대한 의견은 조사되지 않았고 그들을 위한 자료는 이용할 수 없다.

루카 자초프는 언어에 대한 인구조사 데이터가 "독자들을 혼란스럽게 할" 것이기 때문에 크로아티아#언어의 세르비아인들과 무관하다고 주장하고 있다.

전쟁 편집에 대한 상세한 연대표를 만들어 봅시다.

타임라인

우선, 나는 너에게 Dijxtra의 통치가 주로 자코프의 행동 때문에 내성적이었다는 것을 상기시켜줘야겠다.Jacov는 또한 애초에 그 기사를 차단한 것에 대해 대응했다. Talk: 참조.크로아티아의 세르비아인#정확성 논쟁(루카 자초프 참조 삭제)

페이지 잠금이 해제된 후, 자코프는 그것에 대해 논의하려고도 하지 않고 변경 사항을 되돌리기 시작했다.

• 04:43, 2006년 5월 24일 자코프는 "no time 2 discusces"라는 코멘트로 기사를 되돌렸다.
• 09:09, 2006년 5월 24일 자코프는 "나중에 논의하겠다"는 코멘트로 기사를 번복했다.
• 2006년 5월 26일 12시 25분 나는 그에게 그의 변화에 대해 토론해야 한다고 경고했다.

나는 Dijxtra에 전화를 걸었고 이것이 Dijxtra에 의해 이 새로운 규칙으로 이어졌다.

• 16:36, 2006년 5월 26일 Dijxtra는 토론하지 않고 되돌리는 다음 사람은 24시간 동안 차단될 것이라고 경고한다.

• 2006년 6월 8일 08:10, 루카 자초프는 "그들이 선언하는 것은 단지 정치적 선호일 뿐이며 이것은 독자들에게 혼란을 줄 것"이라는 말로 그가 하려는 변화를 설명한다.
• 2006년 6월 8일 08:14, 루카 자초프는 본문을 변경하고 인구조사 결과에 대한 유효한 참조를 포함한 부분을 삭제한다.

• 08:22, 2006년 6월 8일 Ante_Perkovic은 "WP:Verify 및 WP:에 따라 인용 자원에 기초한 반환된 텍스트:CATE"
• 08:23, 2006년 6월 8일 Ante_Perkovic은 토크 페이지에서 추가 코멘트를 한다.

• 09:48, 2006년 6월 8일 루카 자초프는 그의 변화를 설명한다.
• 09:50, 2006년 6월 8일 루카 자초프는 "토크 페이지에서 설명됨"이라는 코멘트로 되돌아간다.

• 2006년 6월 8일 10:15, 8 Zmaj는 참조된 텍스트를 반환하지만 관련 없는 일부 비트를 제거함
• 2006년 6월 8일 10시 15분 Zmaj는 그가 한 변화를 설명한다.

• 2006년 6월 8일 12시 57분 루카 자초프는 논쟁의 여지가 있는 텍스트를 삭제한다.
• 2006년 6월 8일 12시 57분 루카 자초프는 "우리가 그들이 선언하는 것이 아닌 그들이 말하는 것에 대해 이야기하고 있기 때문이 아니다"라는 말로 그것의 변화를 설명한다.

• 13:10, 2006년 6월 8일 Ante_Perkovic이 반환된 문서
• 2006년 6월 8일 13시 15분, Ante_Perkovic은 Jacov의 변화에 대해 논평한다.
• 13:25, 2006년 6월 8일 Ante_Perkovic은 사용자 대화에 대한 설명을 요청한다.Luka Jachov 그리고 Jacov에 의해 지금까지 답변되지 않은 채로 남아 있는 간단한 예/아니오 질문을 한다.

• 17:29, 2006년 6월 9일 루카 자초프는 그의 변화를 설명한다(그러나 내 질문에 대답하지 않음).
• 2006년 6월 9일 17:30, 루카 자초프는 논란이 되는 텍스트를 삭제한다.

• 17:37, 2006년 6월 9일 안테_페르코비치는 자코프의 변화를 되돌린다.
• 2006년 6월 9일 17:42, Ante_Perkovic은 Jacov에게 (그의 토크 페이지에서) 질문에 대답하지 않았다고 경고한다.
• 2006년 6월 9일 17:47, Ante_Perkovic은 Jacov에게 그의 논평이 근거 없는 주제에서 벗어난 것이라고 경고한다.

• 17:56, 2006년 6월 9일 루카 자초프가 안테의 토크 페이지에서 자신의 변화를 설명하고 있다.

• 2006년 6월 9일, 18:01, 9:01, Ante_Perkovic은 Jacov (그의 토크 페이지에서) 그의 (단일하고 매우 중요한 예/아니오) 질문 답변이 여전히 답변되지 않고 있다고 경고한다.
• 2006년 6월 9일 18시 2분, 안테_페르코비치는 루카의 텍스트가 끝난 후, 자신의 숨겨진 대화 페이지에 코멘트를 한다.

• 2006년 6월 9일 18:03 루카 자초프는 그의 복귀에 대해 논평을 한다.
• 2006년 6월 9일 18:04, 루카 자초프는 논쟁의 여지가 있는 텍스트를 삭제한다.

• 2006년 6월 9일 18:06, 9:06, Ante_Perkovic은 "REV, Jacov는 계속 나의 단순한 예/아니오 질문을 회피한다"는 코멘트로 자코프의 변화를 되돌리지만, Talk에는 아무런 변화를 주지 않는다.크로아티아의 세르비아인이나 다른 토크 페이지.이것이 차단하는 이유였다.

• 2006년 6월 9일, 19:01, 루카 자초프는 내가 "논의되지 않은 되돌리기"를 했다고 디엑스트라에게 경고한다.

• 2006년 6월 9일 19:07, 9 에스타비스티는 Talk를 변경하지 않고 "지금, 정말로..."라는 코멘트로 분쟁 부분을 삭제한다.크로아티아의 세르비아인.이것이 차단하는 이유였다.

• 2006년 6월 9일 20:04, 루카 자초프는 User_talk에 대해 약간 모욕적인 발언을 한다.안테 페르코비치. ("나는 지금 혼잣말을 하고 있다. 완전히 미쳤구나 :D.)

• 2006년 6월 9일 20:18, 6월 9일 Zmaj는 논쟁의 여지가 있는 텍스트를 "에스타비스티, "지금 바로 와"는 논쟁의 여지가 없으며, 당신의 번영을 정당화하기 위해 토크 페이지로 가십시오"라는 코멘트로 답신한다.크로아티아의 세르비아인.이것이 차단하는 이유였다.

• 2006년 6월 9일 21:49, 보말라구르스키가 (잘못 이끄는 것!!!)로 논란이 된 부분을 삭제한다.!) Talk를 변경하지 않고 "단순히 제안"을 코멘트:크로아티아의 세르비아인.이것이 차단하는 이유였다.

• 2006년 6월 10일 01:24, Joy는 논쟁의 여지가 있는 문자로 돌아왔다.
• 01:24, 2006년 6월 10일 조이는 논쟁의 여지가 있는 텍스트가 왜 누군가를 혼란스럽게 할 수 있는 방법이 없는지 자세히 설명한다.
• 01:28, 2006년 6월 10일 조이는 크로아티아 #언어의 세르비아인들을 언어 문제에 대한 상세한 설명으로 개선한다.

• 2006년 6월 10일 15:10, Dijxtra는 Talk에서 대규모 차단을 발표했다.크로아티아의 세르비아인들은 "논의되지 않은 반전의 리스트"를 주었다.

• 2006년 6월 10일 20:51, 루카 자초프는 페이지를 마지막 버전으로 되돌리고 사용자의 모든 유용한 기여를 삭제한다.기쁨.

코멘트

이제 규칙 설정 후 편집 전쟁에 대해 다음 작업을 수행하십시오.

엄밀히 말하면, I(Ante Perkovic)는 2006년 6월 9일 18:06에 토크 페이지를 변경하지 않고 되돌리기를 했다.

나는 자코프가 기사를 바꿀 때마다 어떤 토크 페이지를 바꿨다는 것을 인정해야 한다.

그래서, 기술적으로 말하자면, 나는 Dijxtra의 자기발명적인 규칙을 어겼지만, Jacov는 그렇지 않았다.

불행하게도, 자코프의 "변화"는 페이지를 되돌리는 데 거의 완전히 제한되어 있었다. 그 동안, 몇몇 사람들은 기사를 개선하기 위해 상당한 노력을 기울였다는 사실의 마지막 버전이다.예를 들어, 2006년 6월 10일 20:51에서 그의 변화를 보라.그가 다른 사용자의 기여에 대해 무례함을 보인 것은 이번이 처음이 아니다.

주석 변경 내용:

첫째, 내가 "Dijxtra의 규칙"을 완전히 간과했다는 것을 인정해야 한다.어제 16개월 동안 이 위키백과를 기고하면서 처음으로 금지된 Zmaj도 사적으로 나에게 이 "경고"를 간과했다고 말했는데, 이 "경고"는 여기서 우리의 활동의 강도를 고려할 때 기적이 아니다.

나는 이전의 나의 변화에 대해 Dijxtra가 나에게 말했기 때문이 아니라 내가 어쨌든 그것을 하기 때문에, 대부분의 경우 이렇게 말했다.

Dijxtra가 규칙을 정했기 때문에, 나는 크로아티아의 세르비아인들에게 모두 4가지 변화를 주었다.

처음 3가지 변경 사항과 함께 Talk에 대한 3가지 코멘트가 함께 제공되었다.크로아티아의 세르비아인 및 사용자 대화에 대한 추가 3가지 의견:루카 자초프.자코프가 자신의 토크 페이지(시간표 참조)에서 계속 내 질문을 무시했기 때문에, 나는 어떤 토크 페이지에서도 아무런 언급 없이 마지막(4일)을 되돌렸다.나는 그 당시 내가 생각할 수 있는 합리적인 유일한 코멘트를 썼다 - "REV, 자코프는 계속 나의 단순한 예/아니오 질문을 회피하고 있다."

한편, 자코프는 "규칙을 지키기로" 결정했다.그는 Dijxtra가 정한 규칙을 기억했고, 나를 위해 "트랩"을 만들기로 결심했었지만, 내 자신을 감각적으로 반복하지 않고 더 이상 추가할 것이 없는 내가 실제로 어떤 대화 페이지도 바꾸지 않고 되돌릴 때까지(그런데, 나는 댓글을 썼어!) 빈약한 설명으로 끝없는 반전을 만들어내기로 했다.마침내 그런 일이 일어났을 때, 자코프는 재빨리 디엑스트라에게 연락하여 자신의 통치에 대해 상기시켰다.디jxtra는 "루카 자코프에 의해 조종당하고 있다"(Dijxtra 자신의 말)는 느낌에도 불구하고, 몇 명의 사용자를 차단하기 위해서였다.

여기서 더욱 인상적인 것은 이전의 설명 중 몇 가지를 토크의 하단에 베껴 쓴다면:크로아티아의 세르비아인, 내가 막히지 않을 것 같아!너는 이것이 불합리하다는 것에 동의해야 한다!

루카 자초프 문제

자코프의 행동에 이곳 크로아티아인들의 일치성 전체가 불안감을 느끼기 때문에, 그리고 디엑스트라조차도 자코프에게 조종당했다고 느꼈음을 인정했기 때문에, 나는 WP를 만들 생각이다.이 문제에 대한 RFAR 또는 기타 절차나는 관리자들에게 나의 토크 페이지를 보고 다음에 무엇을 해야 할지 조언해 달라고 부탁하고 싶다.여기서 문제 설명: 사용자 대화:안테 페르코비치#자코프의 행동에 대하여

Dijxtra가 Bu Jacov를 조종당했다는 느낌에 대해서는 그의 말이 옳다.자초프의 행동은 "시스템 길들이기"라고 불리며 위키백과 규칙에 의해 엄격히 금지된다.여기에 설명되어 있다: 위키백과:위키피디아를 방해하지 말고 요점을 설명하라.

Dijxtra의 문장

안테도 여기서 일리가 있다.사실 몇 가지 요점이 있다.그 문제에 대한 나의 최근 성찰은 여기서도, 여기서도 찾을 수 있다.사용자:루카 자코프가 WP를 깨뜨리고 있다.포인트, 내가 완전히 중립이 아니니까.나는 루카와 약간의 견해를 공유하지만 또한 그가 파괴적인 행동을 한다고 느낀다.나는 Ante에 대해 다소 불협화음을 가지고 있지만 나는 또한 그가 선의로 행동하고 있다고 느낀다.따라서, 나는 이 상황에 대처할 수 있는 사람이 아니며, 따라서 나는 동료 관리자들에게 이 상황에 대한 조언을 요청한다. --Dijxtra 17:27, 2006년 6월 11일 (UTC)

Dijxtra 및 관리자에 대한 논평

이것은 Dijxtra와 관리자의 역할에 대한 논평이다.블로킹은 좀 무겁게 했지만 의도는 고상했다.위키피디아는 "대단히 하라"고 말하는데, 이것은 디즈스트라가 한 말이었고, 나(그가 차단한 사람 중 한 명)는 그에 대해 칭찬만 할 수 있을 뿐이다.수많은 크로아티아 관련 기사들의 분쟁을 도와줄 그런 헌신적인 사람들이 필요하다.Dijxtra, 나는 네가 중립성이 부족하다고 생각하지 않아.일부 관리자들은 그들이 이 주제에 대해 알지 못할 때에만 공정할 수 있다고 믿는다.그건 정말 잘못된 거야.행정관들이 논의되고 있는 내용을 자세히 알지 않는 한 복잡한 분쟁에서 도움을 줄 수 있는 방법은 없다.나는 3RR, 공공 기물 파손, 그리고 유사한 명확한 사례에 대해 말하는 것이 아니다.나는 과도한 체중, 시스템 게임, 미끄러운 비탈길, 그리고 비슷한 음흉한 기술에 대해 말하고 있다.RfC나 RfA와 같은 공식적인 절차는 알고 있지만, 솔직히 행정가의 개인적인 헌신에 비할 바는 없는 것 같다. --Zmaj 19:09, 2006년 6월 11일 (UTC)

조이 코멘트

그 이후 나는 이 글의 그 부분을 모든 사람이 받아들일 수 있도록 하려고 노력했지만, 사용자:루카 자초프는 때때로 방해받고 때로는 거의 변화에 영향을 받지 않는다.여기서 누가 (물리쉬의 뜻에서) 냉철하고 누구의 행동(주: 누구의 행동이 누구의 주장이 아닌)이 귀순 전쟁을 일으켰는지 알아내기 위해 마법사가 될 필요는 없다. --조이 [샬롯] 15:30, 2006년 6월 20일 (UTC)

사용자:Andrewjens

안녕, 나는 몇 명의 관리자의 도움이 필요해.이 문제는 사용자 관련 사항:앤드루 젠스

사용자의 삽입과 관련하여 얼마 전에 분쟁이 발생했다.시드니 기술 고등학교 페이지 외부 링크의 Andrewjens: 대화 참조:시드니 공업 고등학교.

이 시간 동안 사용자:Andrewjens는 나를 포함한 몇몇 사용자들에 대해 많은 인신공격을 가했다.이후 사용자:Andrewjens는 수년 전부터 나의 오래된 개인 웹사이트에서 문맥 없이 선택적으로 인용문을 받기 시작했다. [26].그는 약 10년 전부터 약 10년 전(약 12세 때)까지 나의 개인적인 의견으로부터 이러한 인용문들을 정리했고, 위키백과에서 나의 명성을 손상시키기 위해 고안된 방식으로 논평들을 추가했다.

그만두라고 경고한 후, 그는 글을 편집하여 자료를 더 추가했다.나는 이 사용자로부터 계속되는 괴롭힘에 대처하는 것이 어렵다는 것을 알고 있다.나는 그의 행동이 지금 위키피디아에서 편집하는 나의 능력에 악영향을 미치고 있기 때문에 그를 금지할 것을 요청하고 있다.과거 여러 관리자의 경고로 인해 예절과 괴롭힘(NPOV 및 편집 정책은 말할 것도 없음)과 관련된 위키백과 정책을 이해할 수 없었던 것으로 보인다 - Talk:시드니공업고등학교, 몇 가지 예시 중 하나. --요약 (토크) 06:30, 2006년 6월 19일 (UTC)

여기에서 Sumple의 계정을 승인함 - 사용자:Andrewjens는 한 걸음 더 나아갔다.그와 함께 현재 중재에 관여하고 있는 행정관으로서, 나는 그에게 어떤 장애물도 제정하는 것이 적절하다고 생각하지 않지만, 나는 다른 행정관들에게 이 사건과 그것의 역사를 심각하게 고려하기를 부탁한다.고마워요.enochlau (대화) 06:33, 2006년 6월 19일 (UTC)

방금 사용자를 차단한 경우:Andrewjens는 24시간 동안 자신의 토크 페이지에 경고 템플릿이 게시되었을 때 반항을 표명했었다.한 블록이라도 중간중간에 이것을 막을 수 있을 것이다.나는 피해를 해결하기 위해 어떤 조치가 취해져야 하는지에 대한 언급을 환영한다.나는 근본적인 분쟁에 대해 아무것도 알지 못하며, 이곳의 유감스러운 사태에 대해 궁극적으로 누구 탓인지 모르지만, 즉각적인 공격 행위에 대한 변명도 없었고, 그것이 막 끝나려는 기미도 없었다.2006년 6월 19일 11시 55분(UTC)

고마워. 나 스스로 뭘 해야 할지 모르겠어.위키백과:Mediation_Cabal/Case/2006-06-16_alumni_link가 배경 이야기를 들려줄 것이다. 그가 배치하고 내가 제거한 외부 링크에서 시작했다.그는모든것에 화가 났고,조정도 했고, 그가 이성적으로 행동해 달라고 간청하는 것도 실패한 것 같았다.그가 어떻게 블록을 끝내는지는 두고 봐야겠지만, 만약 다시 이런 일이 일어난다면, 무한 블록은 문제에서 벗어나지 않는다고 말할 수 있지 않을까?enochlau (대화) 12:01, 2006년 6월 19일 (UTC)

아마 좀 더 경험이 많은 행정가들이 하룻밤 사이에 (나의 시간) 그런 것을 생각하고 여기서 의견을 말할 수 있을 것이다.주요 내용은 섬플의 토크 페이지에 대한 그의 즉각적인 공격을 중단하는 것이었다.하지만 만약 그가 자신의 토크 페이지에서 반항적인 태도를 유지하거나 24시간 후에 그가 돌아올 때 공격을 재개한다면 나는 확실히 어떤 단호한 행동을 지지할 것이다.우리는 이런 종류의 행동이 계속되는 것을 용납할 수 없다.2006년 6월 19일 12:08, Metaagician3000(UTC)

나는 여기서 그와 교환을 했는데, 나는 그가 24시간 블록에 대해 처음 반응을 보인 후 그 문제를 설명하려고 노력했다.만약 그가 단순히 인신공격에 대한 우리의 정책을 받아들이지 않는다는 것을 보여주는 방식으로 대응한다면, 나는 그의 말을 믿고 무기한 봉쇄를 가할 마음이 있다.위키피디아가 그를 위한 것인지 아닌지는 그에게 달려 있다.만약 그 일을 처리하는 데 더 좋은 방법이 있다고 생각하는 사람이 있다면, 여기에 코멘트를 해 주시겠습니까?2006년 6월 20일 02:19, Metamagician3000(UTC)

복잡한 파괴 행위.

존팔렌(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 일련의 반달 편집 작업을 했다(위키백과:슈바르첸베르크 및 위키피디아 삭제/초기사항:삭제/아머샴의 얼); 칼 필리프 퓌르스트 주 슈바르첸베르크(Karl Philipp Füst Zu Schwarzenberg)는 진짜 주체로 보이지만 반달의 흔적을 보여준다(ip 편집은 그 일크의 유령 스테판을 추가함).독일어에 대한 실무 지식이 뛰어난 사람이 독일의 'pedia'를 확인하고 정보를 비교하여 사실적인 기사가 있는지 없는지 확인해 줄 수 있는가?그냥 니가 아는 남자야?09:39, 2006년 6월 19일 (UTC)

이 사용자 역시 샤프트베리 백작과 저지 얼을 끈질기게 파괴해 존재하지 않는 '스테판 로버츠'를 추가했다.위키백과를 참조하십시오.삭제 조항/스테판 로버츠(2차 지명)슈바르첸베르크에 관한 독일 기사는 다소 간결하지만, 가족의 계보가 가능하다([27]). 나는 가짜 "현재 가족" 부분을 제거했지만, 데이터 인라인에는 문제가 없어 보인다.금지에 대해 물어보려고 했는데 벌써 했구나...Choess 15:45, 2006년 6월 19일 (UTC)

난장판을 고쳐준 팬1967 덕분이다.just zis guy you know? 11:22, 2006년 6월 20일 (UTC)

이상한 기사 하이잭 시도?

이것은 매우 이상하다. 나는 벵골 위키에서 AOL IP 64.*가 인터위키 링크를 엔위키 페이지인 잔다르크에서 잔다르크로 개명했다는 것을 알았다.그러나 "Of"가 있는 것은 "Of" 페이지, 즉 원문 그대로 복제한 것이다.퍼터를 조사하면서, 나는 같은 애논 IP(64.12.116.*, 64.12.116.68 등)가 모든 다른 언어 위키들을 거치고 인터위키 링크를 중복 기사(5월 29일 창간)로 변경했다고 본다.원본 기사로 "Of"를 리디렉션했지만, 애논 aol IP가 그것을 복제 버전으로 되돌렸다.

다른 위키에서 링크를 몇 개 고쳤는데, 아논의 전체 목적이나 의도는 꽤 흥미롭다.또한, 다른 위키에 남아 있는 인터위키 링크도 고쳐야 한다. --Ragib 21:40, 2006년 6월 19일 (UTC)

인터위키봇은 충분한 시간이 주어진다면 링크를 고칠 것이다. --cesarb 15:30, 2006년 6월 20일 (UTC)

사용자:카르믹 경

사용자 페이지 사용자:Karmic 경은 오늘날 모든 종류의 IP 주소(명확한 범위 없음)와 새로 등록된 사용자들에게 타격을 받고 있다.시청하거나 간결한 도움은 유용할 수 있다.고마워, --Tea Drinker 00:16, 2006년 6월 20일 (UTC)

내 감시 목록

이 페이지는 몇 번 실수로 만들어진 것 같다(한 번은 아주 최근에 내 자신이 나의 기피 JS를 통해).이제 위키백과로 넘어가는 것 같다.제목이 안 좋긴 한데, 스페셜한 건지 궁금하네.워치리스트가 더 적합할 것 같은데...Ian13/토크 17:54, 2006년 6월 16일 (UTC)

스페셜로 리디렉션: 작동하지 않는 것 같아. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 18:29, 2006년 6월 16일 (UTC)

오, 그럼 설명이 되네고마워!Ian13/토크 18:32, 2006년 6월 16일 (UTC)

작동 안 되는 거 확실해? 어떻게 안 되는 건지 모르겠어. 왜 안 되는 건지...Ian13/토크 18:33, 2006년 6월 16일 (UTC)

…그래, 틀림없이 효과가 없을 거야.왜냐하면, 내가, 너도 알다시피, 그것을 시도했지만, 효과가 없었거든. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 19:33, 2006년 6월 16일 (UTC)

미안, 나쁜 소리 하려던 건 아니었는데 네가 노력한 걸 알아냈어.단지 역사에서 그 개정판을 찾아보면 스타더드 리디렉션으로 표시되기 때문에 나는 그것의 기술성이 궁금했기 때문이다.Ian13/토크 19:53, 2006년 6월 16일 (UTC)

특수 페이지로 리디렉션은 보안상의 이유로 AFAIK가 비활성화되었다. --cesarb 23:34, 2006년 6월 16일(UTC)

위키백과로 넘어가서는 안 된다.네임스페이스가 교차하기 때문에 제목이 좋지 않다.킬로리마 17:44, 2006년 6월 17일 (UTC)

그냥 지우고 {{Deletedpage}}}을(를) 그 위에 놓고 보호하면 어떨까?그것은 있는 그대로 유용하지도 않고, 지금 리디렉션하고 있는 페이지에 기술된 것처럼 나쁜 제목도 아니다.스노우우우드 (토크) 15:47, 2006년 6월 18일 (UTC)

위키백과로 리디렉션하면, 나는 그렇게 했다.나쁜 호칭은 혼란스럽고 이 경우에는 그리 정확하지 않다.스노우우우드(토크) 16:03, 2006년 6월 18일(UTC)

위키백과의 보호된 리디렉션으로 변환:Watchlist 대신 Random J. Newbie에 더 유용하기 때문에 --cesarb 16:25, 2006년 6월 18일 (UTC)

훨씬 낫네, 좋은 생각이야.스노우우우드 (토크) 04:26, 2006년 6월 19일 (UTC)

네임스페이스 간 리디렉션으로 삭제됨.이봐, 지금쯤이면 드릴을 아셔야 할텐데...프로젝트 공간에서 어떤 것으로 리디렉션하지 마십시오. --cydepgWeys 04:29, 2006년 6월 19일 (UTC)

그래. 문제는 네가 스페셜에 있을 때:실제 제목이 My Watchlist My Watchlist라 다소 헷갈릴 수 있고, 내가 알게 된 것처럼 JS를 퍼즐로 만들 수 있다.이안 ³/t 21:22, 2006년 6월 19일 (UTC)

에러? 내 감시목록은 위키피디아 특유의 용어인데, 특히 기사가 있을 가능성이 없을 때(예: 유비쿼터스 WP:* 리디렉션 또는 AfD) 몇 개의 네임스페이스 리디렉션은 허용된다.실제로 검증 가능한 문제가 없는 상황에서 그렇게 과장되게 굴지 마, 사이드. --내블리스_(talk) 20:11, 2006년 6월 20일 (UTC)

우선, 위키피디아 특유의 용어가 아니다.둘째, WP:Watch 또는 someschuch가 위키백과에서 워치리스트의 역할을 설명하는 프로젝트 페이지로 리디렉션하는 데 더 적합할 것이다.셋째, "특수:"로 리디렉션하면 실패하기 때문에 자신의 감시 목록에 넣을 제목을 만들 수 없다.— 06년 [20:17] <freak talk> 6월 20일

방금 준 "AfD"의 예를 확인해 보십시오.CydepgrpgWeys 20:18, 2006년 6월 20일 (UTC)

조기 AfD 마감

위키백과를 닫을 수 있는 사람:삭제 조항/브론코마니아?기사를 작성한 사람을 포함한 모든 사람은 그것을 삭제하기를 원한다.--이키로이드 (토크·데스크·어드바이저) 19:45, 2006년 6월 18일 (UTC)

P.S. 오늘 등재된 것처럼 조금 빠른 건 알지만, 아무도 바꿀 것 같지 않아.WP:SOW를 고려하십시오.--ikiroid (talk·desk·advise me) 19:47, 2006년 6월 18일(UTC)

미안, 스노우는 아직 이 AfD에 신청하지 않았어.제프리 O. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 09:38, 2006년 6월 19일 (UTC)

이것은 A6 (공격 페이지)와 스노우볼 조항 (유지될 가망이 없었다)에 의해 가속이 가능했다.빠른 삭제로 마감. --Tony Sidaway 23:55, 2006년 6월 20일 (UTC)

나는 눈을 인용하면서 삭제 논의를 종결하는 모든 사람을 강하게 단념시킬 것이다.그것은 악의를 불러일으킬 수 있고 거의 아무런 소용이 없다.이는 또한 관리자가 참여했던 삭제 토론을 마무리하는 경우에도 적용된다. - 2006년 6월 21일(UTC)

미르토네86

마이르토네86(토크 · 기여)은 차단(만기)되지 않았다.그를 주시할 필요가 있다. 블록이 만료된 이후의 일부 행동은 문제가 된다. 여기에는 4개의 편집([28], [29], [30], [31])이 포함된다. 여기에는 다른 사용자들이 "좋은 이유 없이" 되돌리지 못하도록 "경고한다." 즉, 그에게 충분한 이유; 많은 익명의 기여를 회피하는 듯한 반전이 뒤따랐다.여기서도 보시오, 그가 호주어 위키피디아 사람이라는 주장을 밀어붙이는 것은 그의 의견이 그 "분야"에서 우월하다는 것을 의미한다.

Cyde Weys가 48시간 동안 사용자를 방해해서 차단했는데, 현재 운영 중인 블록인 것으로 알고 있다.지금 사용자들이 자신에게 싫증이 나는 단계까지 밀어붙이고 있는지, 댓글 요청을 하는 것을 고려하는 것이 궁금하다.단기적으로 사이드의 블록을 촉발시킨 것은 행정직 자임 요청에 반대하며 남긴 발언이라고 생각하는데, 이는 나를 더욱 걱정하게 했던 것과 같은 행동이었다.

어떻게 생각해?롭처치 토크 2006년 6월 19일 (UTC)

나는 지금 이 시점에서 뭔가를 강조해야 한다는 생각이 든다.나는 사용자가 적어도 지금 이 순간에는 나쁜 행동을 하고 있다고 생각하지 않는다; 나는 지금 당장, 위키백과가 어떻게 작동하는지 완전히 이해하지 못했기 때문이라고 생각하고 싶다 - 당신이 원한다면, "무궁한" 신참 - 궁극적으로 옳은 일을 하기를 원하지만, 지옥처럼 혼란스러워하고 있는 것 같다.우리가 이 주변에서 일상적 상호작용의 다양한 측면을 어떻게 다루는지 이해한다.아마도 누군가가 팔, 날개 또는 의수 도구로 사용자를 데려갈 수 있을까?롭처치 토크 15:22, 2006년 6월 19일 (UTC)

나는 "엄격한 호주어 위키피디아인 Myrtone the Strong Australian Wikipediaian"을 얼마 전부터 알고 있었고, 가끔 트롤이 필요하다고 느끼는 사람인지, 아니면 정말 이상한 사람인지 전혀 알아낼 수가 없었다.'해설되지 않은 편집의 반복'은 한동안 계속되어 왔으며(편집 요약이 없을 때는 무엇이든 되돌리는 것이 괜찮다고 느낀다), 백과사전에서도 모든 욕설들을 없애자는 캠페인이 있었다.내가 보기엔 트램에 집착하지 않는 시각으로 보면, 기이한 부분과 잘 짜여진 편집이 섞여 있다.그러나 나는 6개월의 격렬한 활동을 한 후에 대부분의 사람들이 여기서 어떻게 일을 할 것인가에 대해 더 많이 모였을 것이라고 생각하는데, 그래서 실제로 얼마나 많은 '괴짜'가 트롤링하고 있는지 궁금하다. --ajn (토크) 23:07, 2006년 6월 19일 (UTC)

나는 그가 트롤할 의도가 없다고 생각하지 않는다. 단지 무례하게 마주치는 불행한 방법일 뿐이다.적어도 내가 몇 번(4번, 내 생각엔) 그에게 말을 걸었던 경험은 그런 것이다.아마도 그는 어떤 식으로든 어떤 규칙의 존재를 피하고 자신의 상식에 따라 행동했을까? -오블리 (토크)^? 22:12, 2006년 6월 20일 (UTC)

위험한 선동

내가 여기에 끼어들어서 미안하지만, 그 일은 관리자의 개입이 필요하다.다음의 위험한 메시지는 위키피디아에 속하지 않으며 누군가는 위키피디아의 불명예가 될 FBI와 비밀경호국에 보고해야 한다고 생각할 수 있다.이것은 위키피디아를 훨씬 넘어선다.법적 위협은 없다.고마워, IZAK 07:48, 2006년 6월 20일 (UTC)

사용자 페이지 참조:상인학교노스우드

조지 부시를 암살해야 하는가?

(조지가 책을 읽고 있다면, 그건 죽임을 의미해)

나는 페이지를 지우고 토론 페이지에 메모를 남겨 다음에 페이지가 만들어질 때 그런 의견을 올리지 않도록 했다.역사에는 다른 것이 없었기 때문에 페이지를 통째로 자르는 것만이 가장 간단했다.내 행동을 정당화하기 위한 신속한 기준이 분명히 있을 텐데 그렇지 않으면 IAR과 SOW로 갈 것이다.이 사용자 이름으로 볼 때 블락, 블락, 블락, 블락 등에 대한 경고는 특별히 적절해 보이지 않았다.2006년 6월 20일 07:56, Metaagician3000 (UTC)

옴그, FBI를 프리제탄의 9살이라고 불러! --mboverload@ 09:42, 2006년 6월 21일 (UTC)

네, 꽤.호, 호.그러나 그것을 그대로 두는 것은 여전히 적절치 않다.2006년 6월 21일 11시 26분(UTC)

사용자: 220.239.134.188

이번 주에 그의 작품을 봐!그를 금지하면 일을 쉽게 할 수 있을 것 같은데...

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=220.239.134.188

음, 우리는 IP를 금지하지는 않지만(그리고 금지란, 어쨌든 드물다) 이것과 이것 때문에 나는 그를 3시간이나 차단했다.이 사용자가 또 반란을 일으킬 거라고 해서 체 게바라를 내 감시 목록에 추가했어.RadioKirk (u t c) 2006년 6월 20일 17:41(UTC)

선홀름

선홀름은 사이드에 의해 차단된 것 같다.사이드는 선홀름을 봇이라고 생각하는 것 같다.선홀름은 의견이 다른 것 같다.자세한 내용은 Sunholm의 대화 페이지를 참조하십시오.나는 선홀름이 봇이 아니라는 것이 내게 분명해 보이고 사이데를 이 결론으로 이끈 것이 무엇인지 확실치 않기 때문에 여기서 언급하는 것이다.그렇긴 하지만, 나는 일주일 전 쯤에 이상하게도 열성적인 편집 때문에 선홀름을 막아서 모든 것에 대해 정말 확신이 없어.그것은 내가 봇이라는 것일 수도 있다.아마도 이것이 사실이라면, 나는 모르도록 프로그램 되어 있었다.어쨌든, 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 다른 사람이 볼 수 있을까?여기서 어느 한쪽이 잘못되었다면 어떤 쪽이 잘못됐는지는 나에게 분명하지 않다. --Yamla 19:11, 2006년 6월 20일 (UTC)

여기 간단한 삼단논법이 있다...

• 선홀름의 사용자 페이지에 봇 비상 정지 버튼이 있다.
• 봇에만 봇 비상정지 버튼이 있다.
• 그러므로 선홀름은 봇이다.

덧붙여 이 편집에 대한 설명을 꼭 듣고 싶다. --CydepgWeys 19:16, 2006년 6월 20일 (UTC)

보통 봇들만이 비상정지 버튼을 가지고 있지만, 나는 이것이 여기에서는 그렇지 않다고 생각한다.이 사용자는 종달새처럼 봇버튼을 페이지에 올려놓고 이제 그것 때문에 화상을 입었을지도 모른다.하지만 그렇다고 그들을 막을 이유가 없다.조니BGodtcVIVA! 2006년 6월 20일 (UTC)

사용자:Rory096이 좋은 예다.NSLE 19:22, 2006년 6월 20일(UTC)

그게 내 영감이었어!혼란에 대해 사과드립니다. --Sunholm(talk) 2006년 6월 20일 (UTC)

나는 지금 내 삼단논법의 결점을 본다... 싸이보그들도 로봇의 외부를 가지고 있다. 그러나 그들은 인간의 뇌를 포함하고 있다.분명히 선홀름은 사이보그다.나는 차단하지 않았다. --cydepgWeys 19:23, 2006년 6월 20일 (UTC)

재미없어.그냥 장난치지 말고 네가 망쳤다고 인정해.Geni 19:34, 2006년 6월 20일 (UTC)

진정해. 그건 쉬운 실수였어. --Deskana^{I VALUE YOUR OPINIONS} 19:35, Lord Deskana 2006년 6월 20일 (UTC)

내가 망쳤어.미안, 난 위키그노메가 되려고 노력중이야난 정말 바보였어.이렇게 갈등을 일으켜서 미안해. --Sunholm(talk) 2006년 6월 20일 (UTC)

느긋하게.... 오늘의 소식, 나를 위해. --Deskana 19:43, Lord Deskana 2006년 6월 20일 (UTC)

Sunholm의 행동에 대해 그리 걱정하지 않지만 Cyde는 그가 더 잘 알아야 할 관리자다.블록을 가볍게 던져서는 안 된다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Geni(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

허가받지 않은 봇은 위키피디아에 심각한 위협이 될 수 있으므로 즉시 차단되어야 한다. --카닐도 21:23, 2006년 6월 20일 (UTC)

나는 지니의 말에 동의한다.유머로 불행한 상황을 타파하려는 것은 기괴한 범죄로, 무기한 금지령을 내려야 한다.위키백과 정책은 불필요한 갈등에 대한 대응으로 명확하고 노골적인 빈정거림만 사용할 수 있게 한다. --Sam Blanning^(talk) 21:55, 2006년 6월 20일 (UTC)

카닐도는 개개의 편집이 봇의 팻턴에 맞지 않았다.Geni 23:38, 2006년 6월 20일 (UTC)

나는 유머가 갈등을 확산시키는 좋은 방법이라는 것을 발견한다.내게 효과가 있는 것 같다. --mboverload@ 09:44, 2006년 6월 21일 (UTC)

IP 차단됨

나는 선홀름(옛 선파제르, 주장되고 있다)이 사용하는 IP를 차단했는데, 이 IP로부터 더 이상의 반달리즘이나 삭푸펫 생성이 일어나지 않을 것이라는 지난번의 약속이 거짓임이 증명되고, 옛 수법이 되돌아왔기 때문이다.

나는 어떤 관리자도 나에게 말을 걸지 않고 이 IP를 차단해 줄 것을 요청한다.이 IP의 반달리즘과 삭푸페리는 적어도 9개월 동안 지속되어 왔다; 수많은 블록과 개혁 약속에도 불구하고, 매번 그 행동은 되돌아온다.이 IP 뒤에 있는 사람은 우리를 바보 취급하고 있다. 그들이 다시는 그렇게 하지 못하게 해라.매슈 브라운 (Morven) (T:C) 01:12, 2006년 6월 21일 (UTC)

이전 IfD 로그 삭제

누군가가 위키백과에서 연결된 많은 하위 페이지를 삭제했다.삭제/로그를 위한 이미지와 매체(분명히 옳은 일임)를 한 다음, 빠른 태그를 부착한다(cat:csd 참조).이 페이지들을 삭제해야 할 이유를 잘 모르겠는데, 이것이 어디서 논의되었는지 모르겠다.이전 삭제 토론의 이력을 비관리자가 사용할 수 있도록 유지해야 하지 않을까(그리고 속도가 붙은 페이지를 삭제하지 않음)?쿠스마 (討討) 23:44, 2006년 6월 20일 (UTC)

누군가는 나야. -- ★Wirelain 00:40, 2006년 6월 21일 (UTC)

나는 이 토론을 위키피디아 토크에 가져갈 것이다.삭제할 이미지 및 미디어, 처음부터 시작했어야 하는 위치.쿠스마 (討論) 00:57, 2006년 6월 21일 (UTC)

문서 템플릿에 대한 표준?

최근 몇 달 동안 나는 기사 페이지 템플릿에서 엄청난 성장을 보았다.이러한 것들이 종종 기사에 유용한 정보를 추가하고 같은 생각을 가진 친척들과 함께 기사를 그룹화하는 데 도움을 주지만, 이러한 템플릿이 어디에 배치되는지에 대한 설계 측면은 종종 상당히 좋지 않다.예를 들어 2001년 9월 11일 책임이라는 글에서 페이지 상단에서 수직과 수평 템플릿이 교차하여 리드를 무시무시한 방식으로 해체한다.내 질문은 다음과 같다.기사 템플릿의 배치에 대해 승인된 위키백과 표준이 있는가?만약 그렇다면, 그들은 어디에 있을까? (전체를 뒤져서 찾을 수 없었다.)만약 이러한 표준이 존재하지 않는다면, 기사 템플릿이 여기 기사를 지배하기 시작하고 있고 그들의 배치에 대한 합의를 도출하기 위해 나와 함께 기꺼이 협력할 수 있는 방법에 대해 짜증나는 다른 관리자들이 있는가?어떤 정보나 의견이라도 고맙다.베스트, --Alabamaboy 00:12, 2006년 6월 21일 (UTC)

WP:MoS는 내가 알고 있는 이것들에 대해 업데이트되지 않았지만, 내가 관찰한 일반적인 경향은 오른쪽 상단을 향해 '수직' (그리고 작은) 템플릿들을 그리고 아래쪽 중앙을 향해 '수평' 템플릿을 넣는 것이었다.여러 개의 수평 템플릿은 서로 '스택'할 수 있기 때문에 일반적으로 문제가 되지 않는다. 일반적으로 탐색 상자의 '역시 참조' 섹션의 일종으로 분류된다.같은 페이지에 있는 여러 개의 소형 및 수직형 템플릿은, 또는 이미지와 함께, 지저분해질 수 있다.이 모든 것들이 오른쪽 위 구석에 배치되는 경향이 있고, 때때로 여러분은 '이중 주차'되거나 한 상자/이미지에 의해 오른 손의 전체 테두리를 차지하게 될 것이다.그렇긴 하지만, 나는 그런 문제들을 많은 페이지들에서 본 적이 없다. 대부분의 페이지들은 사실 너무 많은 이미지들 사이에서 템플릿을 붙이려고 했기 때문에 더 심했고, 그것들은 보통 빨리 고쳐질 수 있다. --CBD 10:53, 2006년 6월 21일 (UTC)

템플릿 자동 잠금

{{subst:사용자 대화:AOL 사용자/cab}, 이러한 것을 표준 블록 템플릿에 통합하는 것이 좋을 것 같으십니까?---64.116.200 00:34, 2006년 6월 21일(UTC)

차단된 사용자가 차단된 블록의 결과로 생성된 자동 잠금에 관심을 갖는 이유는 무엇인가?어차피 막혔으니까 영향이 없을 거야.그러한 것이 포함되었든 상관없이 당신은 24시간 동안 지속되고 자동 잠금 장치는 24시간 후에 만료되므로 오래된 것은 무엇이든 상관없다. --pgk^(talk) 07:07, 2006년 6월 21일 (UTC)

어떻게 해...

엘 벤더슨을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠어나는 원래 이런 POV 문장으로 일부러 다른 사용자를 자극하려 하지 말라고 경고했었다(경고는 여기에 있다).그 후 그는 나를 "심초 붉은 중국 남자"라고 불렀고 공산주의자라고 반복적으로 불렀고, 다른 사용자들은 내 토크 페이지 위에 있는 "하나의 카발" 농담이 세계를 세뇌시키기 위한 어떤 미친 공산주의 확산 상징이라고 생각하지도 않았다.처음에 내 사용자 페이지에 있는 가짜 양말뭉치 경고가 일종의 엄청난 음모라고 생각했을 뿐만 아니라.더 막아야 할지...그에게 유머 편람을 들려주다Sasquatch t c 02:07, 2006년 6월 21일(UTC)

• Mr. Retroom *cough* 양말 *두발 기침* 양말--64.12.116.200 02:24, 2006년 6월 21일 (UTC)

• 생각해 보면, 최근 급증한 AOL 파괴 행위/서비스 거부 공격--64.116.200 02:27, 2006년 6월 21일 (UTC)

HeadleyDown + 양말/고기 기물 파손 활동, 취급에 대한 제안.

HeadleyDown(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)과 전 세계의 다양한 양말 및 육류들이 신경 언어 프로그래밍에 관한 POV 전쟁을 작년에 벌였다.나는 그가 눈에 띄지 않으려 하는 끈질긴 교활한 반달이라는 것을 알고 있기 때문에 여기에 현재의 양말과 관련된 많은 증거들을 올리는 것을 꺼린다.현재 우리는 3개의 양말/고기, 1개의 IP, 2개의 사용자 계정을 운영하고 있다.

문제는 그가 '특징 행동 차단'인 반달·소크 마스터여서 어디로 가져가야 할지 모르겠다.더 악화되기 전에 먼저 차단해야 해아마도 그것이 계속됨에 따라 더 미묘한 형태의 접근을 지속적으로 차단할 필요가 있을 것이다.

• HeadleyDown에 대한 David Gerard의 견해: [32]
• WP:LTA 입력.

나는 WP에 그의 최신 양말을 보도했다.AIV는 한 개 또는 몇 개의 편집만으로 WP에 전달되었지만 (이전의 활동 및 모드의 맥락에서 명백히 반달리즘적일 뿐임) WP에 이를 전달하였다.SSP 대신 [33] 그러나, 양말 검사로는 데이비드 제라드 당 아무것도 드러나지 않을 가능성이 높으며, 양말 검사는 현재 추구되고 있는 것이 아니다.WP:RFI 또한 워치리스트가 문제가 아니라 행동에 관한 새로운 양말/미트푸펫을 차단하는 것이기 때문에 부적절해 보인다.

아마도 필요한 것은 기사의 반달리즘 이력(페이지 편집자나 내용 기고자가 아님)에 대해 더 오랜 기간 숙지하고자 하는 숙련된 관리자로서, 향후 사건이나 행동의 의심스러운 측면에 대한 신속한 판단을 위해 통지받을 수 있다.많은 교활한 반복 반달과 양말 사용자들이 그렇듯이 증거도 희박할 것이고 따라서 문제가 있는 사건을 잘 처리할 수 있는 좋은 판단이 필요할 수 있다는 점에 유의해야 한다.이메일에 의한 커뮤니케이션이 선호될 것이다.

위와 같은 접근법에 대해 사과드리지만, 이 기사는 예외적으로 문제가 있는 경우다.약 10-20개의 양말과 고기가 POV 전사를 연기한 1년 동안 엉망진창이었다. 그리고 모든 멘토들은 그것의 위키스트레스(우후키티의 논평)에 의해 기사로부터 쫓겨났고, 며칠 후 우리는 이제 3개의 새 양말/고기(명확한 2개, 미묘한 1개)를 다시 시작하게 되었다.

진행 방법에 대해 조언해 주시겠습니까?여기나 이메일로 답장해줘, 정말 고마워.FT2 10:35, 2006년 6월 21일(UTC)

헤들리와 그의 양말/고기가 과거에 차단되었다는 것을 여기에 주목해야 한다.그리고 그들은 모두 NLP에 대한 Arbcom의 결정에 의해 구속된다.다음은 문서화된 금지 사항이다.FT2, 체크유저 검사를 꼭 권하고 싶다.과거에도 막혔던 것이다. --우후키티^(meow) 11시 15분, 2006년 6월 21일 (UTC)

일주일 정도 전에 해냈어.RFCU 실패 -- 그는 다른 IP를 사용하는 것으로 전환했다.만약 그것이 성공했다면 그는 지금쯤 막혔을 것이다.트랙 기록은 WP에 있다.LTA 링크.예를 들어 62.25.106.209(대화 · 기여)에 대한 사용자 및 토크 페이지 의견을 기록하십시오.그는 모국의 IP뿐만 아니라 전세계 IP에서도 편집했다.세 명의 새로운 편집자(두 개의 계정과 때때로 IP)가 모두 현재 상황, 편집 패턴, 그리고 다른 증거에 기초하여 양말/미팅으로 사용되고 있다는 사실에는 의심의 여지가 없다.FT2 11:31, 2006년 6월 21일(UTC)

산타의 순록

이걸 어디로 가져가야 할지 몰라서, 여기서 하려고 해.사용자는 산타의 순록 각각에 대한 개별 페이지를 만들었다.솔직히 나는 이것을 어떻게 해야 할지 모르겠다.나는 NN이 정말 주목할 만하다는 것을 깨닫기 전까지 NN을 생각하고 있었다.아사오카 유키지보다 순록의 프랜서에 대해 더 많은 사람들이 들었을 가능성이 있다.문제는 - 이 페이지들이 정말로 개별 페이지를 받을 자격이 있는가? - Bachrach44 14:02, 2006년 6월 5일 (UTC)

그게 얼마나 백과사전적인지는 모르지만, 이 사람이 그 주제에 대해 편집한 횟수가 너무 많아서 웃기면서 내 의자에서 떨어지려고 해, 정말 웃겨.나는 네가 그들을 그룹화해서 AFD로 가져가서 그곳에서 의논해야 한다고 말하고 싶다.배트맨2005 00:19, 2006년 6월 7일 (UTC)

편집이 많은 이유는 내가 순록에게 미쳐서가 아니라 편집에 익숙하지 않기 때문이다.이것은 나의 편집 능력이 어디까지 갈 수 있는지 알아보기 위한 테스트 프로젝트와 같다. --Merond e 18:48, 2006년 6월 8일 (UTC)

생각하면 할수록 눈에 띈다고 생각한다.문제는 그들이 정말 별개의 기사를 쓸 자격이 있느냐 없느냐 하는 것이다.나는 크리에이터에게 본질적으로 그가 별개의 기사를 보증할 충분한 정보를 가지고 있는지 물어보는 메시지를 보낼 것이다. 하지만 솔직히 말해서 우리의 자연 백과사전 표준은 지난 1년 동안 너무 많이 떨어져서 최종주의적인 경향은 우리가 그것들을 지켜야 한다고 말하고 있다. --Bachrach44 21:26, 2006년 6월 7일 (UTC)

위키피디아에 이와 같은 하나의 라이너 기사와 몇몇 대통령 애완동물 기사로 채우는 것은 정말 좋지 않은 생각이다.이 모든 정보는 쉽게 "산타의 순록", 미국 대통령 애완동물 목록"과 같은 기사로 요약될 수 있다.나는 어떻게 독창적인 연구를 하지 않고 순록과 미국 대통령 애완동물 각각에 대한 비논문 기사를 만들 수 있는지 정말 알 수가 없다.그것들을 각 주제에 대한 하나의 기사로 통합해야 한다.고마워. --Ragib 21:52, 2006년 6월 7일 (UTC)

내 생각은 이렇다.페이지를 통폐합하는 것이 얼마나 더 중요한지는 알지만, 나는 14일까지 그 페이지들에 대한 흥미있는 정보를 찾아 그것들을 뭉툭한 것 이상의 것으로 만들고 서로 충분히 분리시켜 놓으려고 노력했으면 한다.만약 내가 그것을 성취할 수 없다면, 그렇다, 합병이 필요할 것이다.나에게 시간을 줄 수 있겠니? --Merond e 10:30, 2006년 6월 8일 (UTC)

위대한 MTV 연예인 데스매치 심판/판사 밀스 레인이 "허락하겠다"고 말할 것처럼. 배트맨2005 03:00, 2006년 6월 10일(UTC)

그래, 이번엔 허락해줘서 고마워이제 내가 가지고 있는 정보를 가지고 기사화해서 보기 좋은지 봐야 해.만약 그렇다면 내가 게시할 테니 네가 어떻게 생각하는지 알 수 있을 거야.나나 네가 보기에 좋지 않으면 우리는 그 기사들을 병합할 수 있다. --Merond e 10:59, 2006년 6월 18일 (UTC)

나는 여기서 참견하고 메론드 e가 시민 편집자가 된 것을 축하하고 싶다.잘했어요~크리스 17:15, 2006년 6월 21일 (UTC)

FinchasC 남용 관리 권한

사용자에 의해 세미 보호 정책의 복사/붙여넣기 제거:70.8.99.43.포스터의 불만 사항에 대한 자세한 내용은 아래의 Spicknugget을 참조하십시오.FreplySpang 19:58, 2006년 6월 22일 (UTC)

사용자 판테라로사의 인신공격

나는 그 문제를 백로그된 WP에 올렸다.PARING 그러나 그것은 아무 성과도 주지 못하는 어수선한 난장판이 되었다.자세한 설명에 들어가는 대신 판테라로사가 여러 차례 경고를 받았음에도 불구하고 인신공격은 다음과 같다.나는 그들이 스스로를 대변한다고 생각한다.

[34] 요약 편집 [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] 및 [43]

이것들은 판테라로사에게 멈추라는 경고를 수없이 받은 후에 만들어졌다는 것을 명심해라.폴 사이러 04:58, 2006년 6월 5일 (UTC)

여보세요? Paul Cyr 04:01, 2006년 6월 8일 (UTC)

Pantherarosa는 또한 내 사용자 페이지를 파괴하고 잘못된 편집 요약을 사용하고 있다: [44] Paul Cyr 20:05, 2006년 6월 12일(UTC)

너는 나에 대해 꽤 오랫동안 거짓과 명예훼손을 퍼뜨리고 있다.당신의 사용자 페이지에서 나는 아이러니하게도 이전의 MISSprint 게시물을 나중에 바꾼 것과 같은 TIME 스탬프 즉석에서 철자 오류(당신의 실수: "indefinite"/my correct: unlimited)를 수정하기 위해 자유도를 선택했다.너는 너의 잘못된 비난과 나의 해명을 여기서 벗어도 좋다.판테라로사 20:16, 2006년 6월 12일 (UTC)

다른 사용자의 철자 오류에 대해 이의를 제기할 때 "수정"은 모욕으로 간주될 수 있다.왜 그냥 그의 페이지를 편집하지 않는거지?사용자:Zoe 20:27, 2006년 6월 12일(UTC)

아니오, 페이지를 서버 수정사항으로 되돌리고 철자를 변경하셨습니다.따라서 이전 개정 이후 다른 사용자의 의견을 삭제하고 편집한 내용을 되돌리십시오. "미확정"을 "한 달"로 변경했었습니다.당신의 이전 행동을 보면, 내 페이지를 엉망으로 만들고 그것을 순진한 편집으로 넘겼다고 해도 무방할 것 같아.그렇지 않다면 왜 단어만 편집하는 대신에 몇 가지 수정사항을 되돌렸겠는가?게다가 네 편집은 내 편집보다 2시간이 더 지났어.그것은 같은 순간에 있는 것이 아니다.폴 Cyr 20:30, 2006년 6월 12일 (UTC)

Paul이 옳다.이것은 철자 수정이 아니다.사용자:Zoe 20:38, 2006년 6월 12일(UTC)

단 한 번의 입력으로 RETURN을 전혀 하지 않았는데, 수정 작업과 SAVE PAGE 작업 사이에 시간표가 있었을 수도 있다.그러니 더 이상 명예훼손을 퍼뜨릴 필요가 없다.사용자 조의 관찰은, 쉽게 역추적될 수 있는 것처럼, 혹독한 고통을 겪은 사람이 바로 나이기 때문에, 적용되지 않는다!판테라로사 20:49, 2006년 6월 12일 (UTC)

페이지를 이전 상태로 다시 설정하는 중.당신의 이전 진술에 비추어 볼 때, 당신이 편집한 내용을 저장하기 위해 2시간 이상 기다렸다고 우리가 믿기를 기대했을 때 당신은 거짓말을 하고 있는 것 같다.조이의 코멘트에 대해서는, 모든 사용자의 코멘트가 적용된다; 위키백과의 창간 원칙 중 하나이다.폴 Cyr 20:54, 2006년 6월 12일 (UTC)

만약 조이의 말이 확실히 당신에 관한 것보다 더 적용된다면: 사실, 당신은 반복적으로 내 토크 페이지를 되돌리고 "편집"하는 것에 자신을 적용했다.몇 분 전에 마지막으로...판테라로사 21:27, 2006년 6월 12일 (UTC)

나는 내 페이지 시계를 통해 너의 잘못 쓴 입력에 도달했고, 그것은 내가 우연히 그것을 발견했을 때 너의 마지막 입력이었다.내가 한 일은 철자를 바꾼 것뿐이니, 아무 것도 구속하지 마!내가 왜 분별없이 RETURN을 하고 좋은 이름으로 서명했을까?그것은 공공 기물 파손에 해당한다.판테라로사 21:06, 2006년 6월 12일 (UTC)

위키백과 지침에 따라 토크 페이지를 편집하는 것은 불쾌한 일이 아니다.무기한 금지된 사용자로부터 나에 대한 인신 공격을 제거하는 것에 반대할 행정관을 찾을 수 있을지 의심스럽다.내가 마지막 편집자였을 때 네가 내 페이지를 편집한 것에 대해 말하자면, 네가 말한 것은 충돌 경고 편집으로 인해 네가 실수로 쓰여진 것을 덮어쓰지 못하게 되는 결과를 초래했을 것이기 때문에 불가능해.폴 사이르 02:33, 2006년 6월 13일 (UTC)

이벤트를 재구성하면서, 편집에 상당한 공백이 있고 2시간 이상 다른 작업을 수행한 후 이 문제에 대한 편집으로 귀속되지 않은 편집 충돌 경고가 실제로 존재했다는 데 동의한다.나는 당신의 장황한 비난 뒤에야 그 SAVE PAGE 액션이 분명히 그때서야 촉발되었다는 것을 이해했다(관리자는 적절한 시기에 이것을 확인할 수 있을 것으로 추측한다.나는 너의 새로운 거짓 비난을 받아들이지 않는다. 특히 네가 계속해서 나를 모욕하려는 것에 비추어 볼 때 특히 그렇다.이 게시판과 사용자 페이지에서 끊임없이 말다툼을 벌인 것을 알게 된 것은 오늘(그리고 당신의 기부 일지를 읽으면서) 내 감시목록에서, 그리고 너의 기여목록을 읽으면서.내 철자 수정은 내가 너의 장난 위에 있다는 것을 너에게 상기시켜주기 위한 것이었다.같은 인스턴스(instance) 편집에 대한 나의 첫인상은 같은 시간을 보여주는 나의 편집 전과 편집 후의 당신의 TIME SUMP를 비교한 것이다.어떤 경우에도:네가 원하는 것을 말해라; 나는 단지 너의 무기한 철자를 고치려고 했을 뿐이다.뒤이은 불상사는 나의 의도가 아니었다.판테라로사 03:14, 2006년 6월 13일 (UTC)

편집 충돌에서 편집 내용을 실수로 덮어쓸 수 없다는 점만 제외하고 아래 텍스트 상자에서 맨 위로 편집 내용을 잘라내 붙여 넣지 않고서는 안 된다.그러니까 일부러 그랬거나 아니면 경고 메시지를 일부러 무시한 거겠죠.이 게시판과 사용자 페이지, 그리고 내가 당신의 장난 위에 있는 당신의 끊임없는 말다툼에 대해 말하자면, 그것들은 인신공격은 아니지만, 그들은 분명히 WP를 위반했다.Civil. Paul Cyr.

여기서 했던 것처럼 내 코멘트를 편집하지 마라: [45] 내가 철자를 틀리면 내가 고쳐야 한다.조에가 "수정"이라고 말했듯이, 다른 사용자의 철자 오류에 대해 논쟁할 때, 그 오류들은 모욕으로 간주될 수 있다.그것을 하지 말라는 말을 듣고 하는 것은 정말 짜증나는 일이다.폴 사이러 03:42, 2006년 6월 13일 (UTC)

판테라로사, 나는 이것을 당신의 논평이 모욕적이거나 인신공격으로 이해될 수 있다는 것을 깨달았는지의 단순한 질문으로 본다.폴 사이러의 나이가 어떻든 간에, 그렇다고 해서 그것을 놀려야 한다는 뜻은 아니다.편집 충돌에 대해 옳고 그름을 알 수 있지만(내가 실수로 새로운 버전을 덮어쓰는 것에 문제가 있었다) 그렇다고 위키백과 커뮤니티의 다른 구성원을 지칭하기 위해 사용해온 언어를 변명할 수는 없다.Anness, --E Asterion 23:29, 2006년 6월 13일(UTC)

특히 열흘 안에 나는 법적으로 성인이 된다.거의 "학생"이 아니다;) 2006년 6월 13일 폴 사이러 23:48 (UTC)

그럼, "생일 축하해! "판테라로사 09:22, 2006년 6월 22일 (UTC)

AFD 백로그

AFD 페이지가 5일이나 밀려있어사람들은 쉬운 것을 닫은 다음, 여러 가지 노력(합병 또는 트랜스위키잉 등)을 수반하는 것을 건너뛰는 것처럼 보인다.나는 지금 6월 6일을 넘기고 있지만, 내가 이미 관여했던 AFD를 닫을 수가 없어, 그게 대부분이야.도와주면 고맙겠다.프로토타입 13:42, 2006년 6월 16일 (UTC)

나는 논쟁의 여지가 있거나 강경한 AfDs를 닫는 데 아무런 문제가 없고, AfD를 "스킵"하는 일은 거의 없지만, 연속적으로 50+AfDs를 닫는 데 걸리는 지속적인 시간이 없다.보통 특정 날 AfDs가 20, 30명 정도로 내려가는 것을 보면 그때가 되면 나머지를 폐쇄하는 일이 벌어지니까, 이 수준으로 끌어내리기 위해 몇 명만 닫는 자원봉사자가 많으면 좋겠다. --Deathphoenix 14:24, 2006년 6월 16일 (UTC)

나는 방금 몇 개 문을 닫았고 내일 몇 개 더 닫을 시간을 낼 수 있도록 노력할 것이다.Metamagician3000 15:40, 2006년 6월 16일 (UTC)

관심에서 벗어나 다른 관리자가 병합 결과를 어떻게 처리할 것인가?기본적으로 보관이기 때문에 보관이라고 선언하고, 보관이라고 선언하고, 병합 태그를 추가하거나, 또는 무엇으로 추가하시겠습니까?내가 AFD 작업을 거의 하지 않았기 때문에(그리고 최근에는 그다지 그 근처에 있지 않았기 때문에), 단지 흥미로울 뿐이지만, 이것이 오래된 AFD의 비공개 이유 1위로 보여서 알 수 있으면 유용할 것이다.페트로471 18:35, 2006년 6월 16일 (UTC)

당신이 원하는 대로.개인적으로, 내가 그 결과가 합병이라고 생각한다면 나는 그렇게 말한다.만약 내가 합병을 실행할 수 있다면, 나는 한다, 만약 내가 자격이 없다고 느낀다면, AfD에 그 사실을 기록하고 필요에 따라 병합 태그를 추가하라. -Splash - tk 18:42, 2006년 6월 16일 (UTC)

나 또한 합병 결과를 다루기 어려운 경향이 있다.보통 합병을 하려면 그 주제에 대한 어느 정도의 전문지식이 필요하며, 만일 내가 그 주제에 대해 상당한 전문지식을 가지고 있다면 나는 그것을 종결시키기보다는 AfD에 투표하는 경향이 있다.그래서 저에게는 일반적으로 태그를 병합하는 겁니다.나는 그것이 닫힌 관리자에게 기대할 수 있는 전부라고 생각한다. moink 19:57, 2006년 6월 16일 (UTC)

(좌회전) 여러 개의 합병이 있어 표를 함께 보관할 경우 보통 보관 또는 삭제하지 않음으로 AfD를 닫고 보관 결과에 따라 기사를 닫아 Keep vs를 메모한다.병합 토론은 AfD에서 처리할 수 있다.병합 결과를 위해서 나는 보통 직접 합병을 시도하지만, 주제가 너무 어렵거나, 필요한 작업이 광범위하거나, 단순히 너무 게을러서(때로는 그런 경우가 있다)면 합병 태그를 AfDed 기사와 대상 기사에 적용하기만 하면 된다.나는 두 번째 매개 변수로서 합병을 논의하기 위한 적절한 토크 페이지(AfDed 기사의 토크 페이지가 가장 적절하다고 생각한다.)를 반드시 통과시킨다.

예: {{mergeto Targeto Targeting talk:AfDed 기사}과(와) {{Merge from AfDfDed 기사:AfDed 기사}}.그냥 내가 하는 방법일 뿐, 다른 AfD 클로져들이 어떻게 하는지 모르겠다. --Deathphenix ʕ 20:06, 2006년 6월 16일 (UTC)

AFD를 닫기 위해 목소리를 더하고 싶다.나는 어제 9일 된 AFD를 다시 등록한 사람들과 내가 관여하고 있는 몇몇 AFD가 5일점을 넘었지만 여전히 폐쇄되지 않은 것을 보았다. --Crossmr 16:15, 2006년 6월 19일 (UTC)

그래, 전에도 매우 위험했고, WP에 등재된 약 4, 5일치의 AfDs를 보았다.AFD/올드 한 번에.이틀로 줄었으니까 일이 더 나아질지도 몰라.나는 여전히 그것을 20 AfDs 정도로 낮추려는 사람들을 보고 싶다.오늘 AfDs를 마감하는 데 더 이상 전념할 시간이 없다... --Deathphenix: 17:36, 2006년 6월 19일 (UTC)

흠. 그건 잘 모르겠어.12일보다 더 오래된 뛰어난 AFD들이 아직도 둘러앉아 있다. --크로스미르 18:27, 2006년 6월 19일 (UTC)

어떤 뛰어난 AfDs를 말하는 거야?Mathbot에 따르면, WP를 처리할 때:AFD/Old, 6월 12일 이전에 나열된 것들은 모두 폐쇄되었다.아마도 이 AfDs들이 고아가 되었을까? --Deathphenixix 19:05, 2006년 6월 19일 (UTC)

나는 6월 12일에 막 문을 닫았다.한 명의 수학봇이 픽업되었지만 개인 정보 보호를 위해 페이지 기록에 보관되어 있었다.데스포닉스의 말처럼 아직 비어 있는 곳이 있으면 리스트에 (분명히) 나타나지 않는 대로 우리에게 알려달라.페트로471 20:29, 2006년 6월 19일(UTC)

이러한 AFD는 여전히 개방되어 있다.위키백과:기사_for_deletion/Nithlings 위키백과:조항_for_deletion/Nicto는 9일부터입니다.제9회 위키백과의 또 다른 내용은 다음과 같다.조항_for_deletion/Resonance_(MIT).어제 내 감시자 명단에 없었던 몇몇이 다시 등록된 것을 알고 있는 것처럼 계속 찾아볼 것이다. --크로스미르 21:28, 2006년 6월 19일 (UTC)

위키백과:조항_for_deletion/Corky_Bucek 이 또한 9일부터 나타난다. --Crossmr 21:32, 2006년 6월 19일 (UTC)

그들은 모두 재등록되었고, 이것은 합법적인 선택이다.그들은 다음번에는 문을 닫을 것이다.페트로471 21:36, 2006년 6월 19일(UTC)

재기존은 5일 카운터를 다시 시작하시겠습니까?나는 재등록이 단지 노출을 줌으로써 컨센서스에 도달할 수 있게 해주고 실제 토론의 시간을 연장하지 않았다고 생각했어. --Crossmr 21:39, 2006년 6월 19일 (UTC)

다른 '브랜드 뉴' AFD 후보들과 같은 페이지에 놓이기 때문에 기본적으로 카운터를 다시 시작한다.그러나 합의가 명확해지면 추가 5개 항목보다 적은 시간 안에 문을 닫을 수 있다.노출은 '앞 페이지'에 다시 올려지고 토론 기간이 연장되면서 발생한다.페트로471 22:06, 2006년 6월 19일(UTC)

위키백과:문서_for_deletion/The_Adventures_of_Dr._McNinja_(4번째_nomination) 이 제품은 10일부터 재등록되지 않았다. --Crossmr 02:43, 2006년 6월 20일 (UTC)

이유는 모르겠지만, 이것은 6월 17일에 상장되어 있어.아마도, 그것은 처음 지명되었을 때 고아가 되거나 (그 후 6월 17일에 나열됨) 6월 17일에 재등록되었다.어느 쪽이든 시간 내에 문을 닫을 겁니다.AfD가 기사에 대해 알아채는 것이 스트레스를 줄 수 있음에도 불구하고, 이러한 것들은 시간 내에 닫히고, 특히 우리 AfD 마감자들 중 몇 명이 얼마나 과로한가를 고려할 때, 조금 더 오래 그것을 유지하는 것은 아무런 해가 되지 않는다. --Deathphenixʕ 13:41, 2006년 6월 20일 (UTC)

그것은 스트레스의 문제가 아니다.적절한 프로세스를 보장하기 위해 AFD를 제시간에 닫는 것.누군가의 작품을 삭제하거나, 논란이 되는 것을 계속 보관하는 것에 관해서는 그 과정이 투명해야 한다고 생각하는데, 비정상적으로 긴 AFD나 다른 것들이 그 과정을 의심하게 만들 수 있다. --Crossmr 15:00, 2006년 6월 20일 (UTC)

오, 나도 동의해.불행히도, AfD 클로저는 자원 봉사자들이다.조금 전에, 나는 완성하는데 거의 30분이 걸리는 AfD를 닫았다.그리고 AfDs는 끝내야 할 것이 많다.이상적인 세계에서, AfD 클로저는 그들이 만료된 후 12시간 안에 모든 AfD를 급습하여 닫을 것이다.불행히도, 그들은 그렇지 않다.게다가, 적절한 과정은 실제로 AfD를 닫아야 할 때 까지 최대 시간 제한을 주지 않는다.그것은 단지 AfDs가 5일 후에 문을 닫을 수 있다고만 말하고 있지만, 몇 일 더 뒷일지에 앉아 있을 수도 있다.

하지만 어떤 경우에도, 당신은 정당한 불평을 가지고 있다.AfDs는 때때로 잠시 밀린 채 앉아 있을 수 있다.우리가 AfDs를 닫는 걸 도와서 밀린 일을 통제하고 싶으십니까?관리자가 아니지만 여전히 AfD 백로그를 정리하는 데 도움이 되고 싶다면 여기를 보십시오.감사합니다, 데스포에닉스 2006년 6월 20일 (UTC)

데스포닉스 고마워, 내가 한번 볼게.나는 현재 관리자가 아니지만 만장일치로 문을 닫을 수 있다면 그들을 만났을 때 도움이 될 것이다.내가 제대로 된 과정을 읽어볼게.특히 폐쇄를 할 때 내가 관리자가 아니라는 것을 나타내기 위해 폐쇄에 태그를 붙여야 할 것이 있는가? --Crossmr 20:01, 2006년 6월 20일 (UTC)

아니, 그럴 필요 없어.Keep(또는 Merge 또는 Redirect)인 AfDs만 닫을 수 있다는 점을 기억하십시오.좋은 경험 법칙(원하면 다른 사람이 고쳐줄 수 있음)은 최소한 4개의 유지(또는 병합 또는 리디렉션)가 될 것이며, 90%의 동의가 있을 수 있다.관리자 이외에는 누구나 닫기에는 다소 논쟁거리가 될 수 있다. --Deathphoenixix 20:27, 2006년 6월 20일 (UTC)

꽤 그럴듯하게 들리네.기부를 위해 무엇을 할 수 있는지 알아보겠다. --Crossmr 20:30, 2006년 6월 20일 (UTC)

멋지다.고마워. :-) --Deathphenixix 13:32, 2006년 6월 21일 (UTC)

나는 AfDs(비관리인)를 닫기 시작했지만, 내가 동물에 가까운 유품을 찾으면서 많은 것을 찾지 못하고 있는 것을 발견했다.내가 문을 닫고 결정을 내렸을 다른 사람들도 있었지만, 너무 지나치고 싶지는 않았다.나는 과거에 비관리자들이 "합의가 없다"거나 뭐 그런 것으로 마무리할 수 있는 여지가 더 많았다는 것을 이해한다.만약 이것이 승인된다면, 그것은 작업량을 공유할 것이다. (그리고 비관리자 폐쇄는 안전장치로서 어쨌든 검토의 대상이 된다.)

AfD 이후의 어려운 병합 문제에 대해서는, 기사를 제2 기사로의 리디렉션으로 바꾸고, 제1 기사의 내용을 제2 기사의 토크 페이지에 붙여, 이것이 합병이 필요한 제1 기사의 자료임을 분명히 하는 것이 용인할 수 있는 해결책일까?물론 편집 이력은 첫 번째 글과 함께 보존될 것이다.

타이레니우스 15:33, 2006년 6월 24일 (UTC)

뭐, 명백한 삭제폐쇄가 보이면 삭제 후 삭제하는 것과 같이 닫는 것에는 아무런 문제가 없을 겁니다.다른 사용자들은 미끄러운 경사라며 동의하지 않을 수도 있지만, 대량 밀릴 때는 과감함이 적절할 것 같다.— 06년 [15:45] <freak talk> 6월 24일

그것은 빠른 삭제를 위한 것이지만, 대부분의 삭제 조항은 빠른 기준을 충족하지 못하기 때문에 애초에 AfD에 붙이는 것이기 때문에 태그가 오도될 수 있다.비관리자는 삭제에 대한 (거의) 동물적인 합의가 있더라도 과정을 완료할 수 없다.그러나, 그들은 "합의 없음, 유지" AfDs를 닫을 수 있었다.타이레니우스 16:25, 2006년 6월 24일 (UTC)

비관리자가 근접해 있어야 하는지는 확실하지 않다(즉, 의견 일치가 없다).나는 그들이 명백한 삭제를 닫는 것과 db로 태그하는 것(afd 링크)에 대해 큰 문제는 없지만, 향후 질문의 경우 '책임을 져야 한다'는 삭제 관리자이기 때문에 관리자들이 여전히 유효한지 확인해야 하기 때문에, 실제로 어떤 작업도 절약하지 않을 것이다.클리어 삭제 afd를 닫는 것은 어쨌든 거의 시간이 걸리지 않는다.페트로471 16:34, 2006년 6월 24일(UTC)

그래, 나도 그렇게 생각했어!타이레니우스 16:59, 2006년 6월 24일 (UTC)

이제 이미지 삭제 취소 가능

모든 개발자를 환영한다. 이미지 삭제는 이제 가능하다. -분할 - tk 15:00, 2006년 6월 16일(UTC)

NO!! 이 기능이 없는 것이 더 좋았다.'(Kilo-Lima^(talk) 17:42, 2006년 6월 17일 (UTC)

어떻게 그럴 수 있지? 다른 어떤 이미지도 정당한 이유 없이 지워져서는 안 되며, 정당한 이유가 있다면 이미지를 추적하고 다시 업로드하는 것보다 훨씬 낫다.일주일 동안 휴가를 떠나 있는 동안 저작권 정보 부족으로 인해 스스로 만든 이미지가 삭제된다면 피비린내 나는 살인사건에 대한 "드라마"의 일부도 줄어들기를 바란다.위키백과:삭제 검토 결과 한동안 "frielfous" 완전 삭제되지 않은 요청들이 급증할 수 있다(omg! 저건 gr8 picture unfille plz!11)" 그러나 나는 우리가 해낼 것이라고 확신한다. --Sherol (talk) 15:11, 2006년 6월 18일 (UTC)

이것은 저작권 침해 사진에는 좋지 않은 생각인 것 같아.그다지 중요한 것은 아니지만.2006년 6월 이후의 이미지에도 적용이 될 것 같다. -- 재러드 헌트 21:52, 2006년 6월 18일 (UTC)

당연하지.나는 말할 필요도 없이 그것을 할 것이다.카피비오 데케티온을 뒤집기 위한 투표는 설득력 있는 공정한 사용 주장이나 무료 라이센스 릴리스의 증거가 제공되지 않는 한 무시되어야 하지만, AFAIK는 저작권 침해 텍스트에 문제가 되지 않았으므로, 카피비오들이 삭제되지 않은 것도 이미지에 큰 문제가 되지 않을 것이라고 생각한다.그리고 예, 기능이 구현된 후(6월 16일) 삭제된 이미지만 실제로 삭제되지 않을 수 있다.--쉐롤 (대화) 23:31, 2006년 6월 18일 (UTC)

이미지를 이동/새로 바꾸고 템플릿 컨텍스트에서 중복이 필요하지 않도록 리디렉션할 수 있을 때까지 나는 행복하지 않을 것이다.빌어먹을 좆같은 밉살스러운 이미지 제목에 대해 이미지:0006 같은 걸 하면 좋을 텐데.AC40-2CAA-1FD7-8DAB80C328EC0000.jpg.— 06년 [20:23] <freak talk> 6월 20일

파일 이름이 GUID라면, 그 이미지는 아마도 웹 어딘가에서 찢어진 카피비오일 것이고, 보이는 대로 촬영되어야 한다. --Carnildo 02:12, 2006년 6월 21일 (UTC)

난 완전히 제2의 프리코프너처야.그리고 만약 파일명이 GUID라면, 그것도 공평하게 사용할 수 있지 않을까? ~Chris 17:58, 2006년 6월 21일 (UTC)

사용자:헉, 내 공에서 생하수 냄새가 나.

재미있는 사용자 이름이지만 사용자 이름 정책을 위반한다(신체의 생식 또는 배설 기능을 언급하거나 암시하는 이름).사용자도 반달리즘을 하고 있다. (또한, 이 페이지가 잘못 보도된 페이지라면, 나에게 알려달라...) -- gtdp _(C)/ 14:49, 2006년 6월 18일 (UTC)

이미 차단된 사용자: 2006년 6월 18일 10시 43분, 말콤 파머는 유효기간이 무기한(부적절한 사용자 이름, 반달리즘) 메트로232 14시 52분, 2006년 6월 18일(UTC)으로 "Yuck, my balls orrow doors(공기물) 냄새가 난다"를 차단했다.

고마워, 하나 더 줄게 여러분은 모두 큐어(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그) -- gtdp _(C)/ 14:54, 2006년 6월 18일 (UTC) 신경 쓰지 마십시오. -- gtdp _(C)/ 14:55, 2006년 6월 18일 (UTC)

그 이름은 한심하다.이올라카나 16:01, 2006년 6월 21일 (UTC)

사용자:치즈 H 크러스트

나는 대부분의 원어민 영어 사용자들이 참고문헌을 이해할 것이라고 생각한다(그리고, 물론, 그것은 유머러스하다), 그러나 이것은 WP에 허용될 만큼 충분히 변형되었을지도 모른다.사용자 이름. 입력하면 기여 없음.생각? 2006년 6월 18일 20시 19분 (UTC)

사용자 이름 블록, 가장 확실하게. --Lord Deskana 20:02, 2006년 6월 18일(UTC)

분명히 당신이 그것을 하기에는 충분하지 않다.계정을 차단했다. --Sam Blanning^(talk) 22:49, 2006년 6월 18일 (UTC)

그건 정말 과잉 살상 같아.실제 종교적인 인물로 오인될 것 같지 않은데, 그것이 당신의 명시적 차단 사유였고, 내 의견으로는 사실상의 사전 차단 가치가 있을 정도로 불쾌하지 않다.--내블리스 12:53, 2006년 6월 19일 (UTC)

그래, 난 그 블록에서 떨어져서 몸을 기울이고 있어. 아주 평범하지만, 몸을 기울이고 있어.쓰여진 바와 같이, 이것은 피자헛에서 괜찮은 음식을 위해 기도할 수 있는 사람이 될 수 있다...;;) 2006년 6월 19일 13:14 (UTC)

이 사용자는 불평이나 기여를 한 적이 없으므로, 결국 옳은 전화였을 수도 있다. 04:31, 2006년 6월 22일(UTC)

스매프너겟

스매프너겟은 기도에 스팸 링크를 추가해 왔다.토크 페이지에 스팸 링크가 있으면 안 된다는 의견이 일치된 후, 동일한 isp의 ip 주소에는 해당 ip의 링크도 추가되어 스매프너겟이 편집하던 것과 동일한 기사를 편집해 오고 있다.이 IP는 3rr 규정을 위반했어.더 극단적인 경우에만 체크유저와 동일인이라는 것을 증명할 수 있는 체크유저 결과는 없다(그래서 나는 체크유저에게 [46]을 요청할 때 들었다).따라서 위와 같은 기준으로 나는 3rrr 위반에 대해 24시간 동안 Spicknugget과 그의 최신 IP를 차단했다. --PinchasC £V€ € € € € € € € € 21:28, 2006년 6월 18일(UTC)

사용자:70.8.87.34는 현재 Spicknugget의 패턴에 맞는 [47][48][49] 편집을 하고 있다.--Birdmessenger 20:28, 2006년 6월 19일 (UTC)

블록을 회피하기 위해 일주일까지 블록 연장. --PinchasC £V€ € € € € € € € € € € € §§ 22:01, 2006년 6월 19일(UTC)

조사 의뢰를 해보니, 최근 한 달 동안 사용자 이름 스매프너겟뿐 아니라 다른 8개 IP 주소까지, 오늘 6개를 포함해 모두 31개의 스팸 편집이 진행 중이었습니다.자세한 내용은 조사 요청 페이지의 내 보고서를 참조하십시오.MamaGeek (Talk/Contrib) 2006년 6월 22일 12시 32분(UTC)

I have blocked three of the IPs for activity today: 68.30.30.12 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) (vandalised my user page), 70.8.87.34 (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log)(5RR on Prayer) and 68.30.202.138 (talk • contribs • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그 (폐쇄 로그) (폐쇄된 통지는 Pits에 있는 하느님으로부터 제거되었다.이제 70.8.99.43(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)이 내 토크 페이지(사용자_talk:KillerChihuahua#KillerChihuahua_Abuss_Adminstrative_Privleges)를 즐겁게 스팸 발송하고 있다.나는 오프라인으로 가야 해, 인수하고 싶은 사람 있으면 얼마든지 그렇게 해 줘.모든 IP가 Sprint Reston VA로 결정됨, btw.킬러치와와^?!? 19:19, 2006년 6월 22일 (UTC)

킬러치와

반보호는 페이지 파괴 행위를 방지하면서 좋은 편집이 가능하도록 하기 위한 것이다.적용하면 안 되는 상황이 있다.바로 다음과 같다.

* 정기적인 콘텐츠 분쟁을 처리하는 데 사용해서는 안 된다.이 문제에 대처하는 방법은 보호 정책을 참조하십시오. *생존자의 일부 전기를 제외하고는 사전 예방적 보호를 목적으로 한 것은 아님 * 보호되어서는 안 되는 당일 특집 기사에는 해당되지 않음, * 일반적으로 익명 편집을 금지하려는 것은 아님. 

기사-토크 페이지는 특별한 경우를 제외하고는 규칙으로 보호되지 않는다.지속적인 반달리즘 또는 트롤링의 대상이 되는 사용자 대화 페이지는 요청에 따라 반보호 또는 보호될 수 있다.

반보호는 페이지의 공공 기물 파손 문제를 해결할 수 있는 유일한 선택사항인 경우에만 고려되어야 한다.즉, 완전한 보호와 마찬가지로 최후의 수단이다.적절한 경우 짧은 시간 후에 세미 프로텍션을 들어올리는 것을 잊지 마십시오.

나는 당신이 기도 링크 페이지를 보호 해제하고 영향을 받는 모든 사용자를 차단 해제할 것을 요구한다. 그렇지 않으면 나는 당신의 관리 상태를 제거하기 위한 캠페인을 시작할 수 밖에 없다. 70.8.99.43 19:07, 2006년 6월 22일 (UTC)

나는 또한 당신이 위키피디아를 당신의 POV에 따라 세계의 지식을 재분배하는 장소로 보는 것에 불쾌했다.사용자 페이지에 다음을 명시하는 경우:

1450만 명의 유대교는 세계 인구의 1%에도 못 미친다.[1] [2] 필요에 따라 종교관을 추가하여 이러한 편견을 바로잡는 데 도움을 주기 바란다."

위키피디아가 진정으로 세계가 최고의 아이디어를 교환할 수 있는 플랫폼이라면, 더 지배적이고, 살기 좋고, 현실적인 철학들이 표면화될 것이다.위키피디아의 진보적 교육철학(UTC)과 일치하지 않으므로 파괴적인 코멘트를 삭제하십시오. 70.8.99.43 19:29, 2006년 6월 22일(UTC)

KC는 기도를 보호하지 않았고, 어떤 경우에도 적절하게 보호되었다.SlimVirgin 19:34, 2006년 6월 22일(UTC)

ecin이 궁금한 경우 외부 링크 스팸으로 인해 기도문을 보호한 것은 실제로 페트로스471(토크 · 기여 · 블록 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA)이었다.Jkely 19:36, 2006년 6월 22일 (UTC)

빠른 편집을 통해 내 Soapbox가 컨텍스트에서 인용되고 있음을 표시하십시오.전체 내용을 볼 수 있는 내 사용자 페이지를 참조하십시오.이것이 WP의 기초였다.종교에 대한 편견 섹션.킬러치와와^?!? 20:08, 2006년 6월 22일 (UTC)

관리자 인사말.

관리자 인사말,

> 이런 비난에 증거를 제시할 수 있는가?나콘칸타리 18:08, 2006년 6월 18일 (UTC)

그래, 할 수 있어.마이클에게 이메일 좀 보내줄래?DWolok@aol.com

다세계 기사 좀 봐줘.그리고 내가 처음 편집을 할 때부터 기사의 토크 페이지에 있는 레테의 댓글을 읽어 보았다.

> 이 편집자는 다소 혼란스러운 것 같다.의 낮은 부피와 품질로부터

> 그의 편집 [56]과 그럼에도 불구하고 그가 끌어들인 블록의 수가 많은 [57]

> 그가 행정관들에게 원한을 품게 되었으리라 기대한다.

> --Tony Sidaway 22:55, 2006년 6월 18일 (UTC)

나는 누구에게도 원한을 품지 않는다.나는 확실히 위키백과 관리자에 대해 원한을 품고 있지 않다.이런 비난은 나를 고소인에 대해 궁금하게 만든다.

내가 가지고 있는 블록 수가 많은 것은 AOL에서 올리기 때문이다.그 블록들 중 서너 개를 제외한 모든 블록은 내가 아닌 다른 사람들을 위한 것이었다.나를 위한 그 세 블록 중 두 블록이 레테에 의해 제자리에 놓였다.둘 다 3RR 위반에 대한 것이었다.

그가 그 블록을 발행했을 때, 그날은 내가 위키피디아를 편집한 첫 날이었다.나는 3RR이 있는지 몰랐다.그는 자신의 신분을 밝히고 규칙을 설명하지 않고 그저 24시간 동안 나를 막았다.그가 두 번째로 3RR을 위해 나를 차단했을 때, 나는 내가 규칙을 위반했다고 믿지 않는다.나는 하루에 세 번 같은 재료를 되돌리지 않았다.내가 되돌린 물질은 여전히 뒤바뀌어 있다.다른 편집자들은 '회색 강간'이라는 알려진 카테고리가 없다는 데 동의했다.나는 다른 중요한 공헌을 수십 번 했다.다른 편집자들은 내 기고문의 질을 "우수하다"고 표현했다.

어떤 이유에선지 샘 블래닝과 레테는 그들의 개인적인 의견이 절대적으로 타당하지 않다고 생각한다.

다른 한 블록만이 나를 위한 것이었다.그것은 기사에 해설을 게재한 샘 블라닝의 것이었다.누군가 해설을 보고 기사의 오류를 바로잡아 줄 것을 깨달았다.레테가 내가 편집한 모든 편집을 되돌리고 있었기 때문에 내가 직접 수정하는 것이 두려웠다.누군가가 해설을 읽고 내가 요청한 내용을 수정했다.다시 말하지만, 이것은 내가 위키피디아를 편집하는 첫 날 중 한 날이었고, 그것이 틀렸는지 몰랐다.

샘 블라닝이 자기 소개를 하고 내가 저지른 실수를 설명하는 대신, 레테가 막 24시간 동안 차단한 것처럼, 내 토크 페이지에 심술궂은 메모를 남겼다.그때는 대화 페이지가 있는지도 몰랐다.

레티와 샘 블라닝은 둘 다 심술궂었다.그들은 PMS로 학교의 행진처럼 거드름을 피우고, 잘난 체하고, 꾸짖고 있었다.그들은 나의 작문 능력을 모욕했고, 나의 재능을 경시했다.

이런 행정관들과 함께, 위키피디아는 새로운 편집자들을 좌절시키기 위해 적을 만들고 할 수 있는 모든 것을 하는 지옥 같은 존재로 보인다.

> 마이클이 구체적으로 언급하고 있는 것은 확실치 않지만, 나는 잘 알고 있다.

> 이런 편집으로 그가 되돌아가는 것은 놀랄 일도 아니다(나 자신).

> 에 해설을 삽입하고 있을 때 그를 두 번 되돌렸다.

> 저 글.그는 그 사실을 이해하려고 노력하는 것이 더 나을 것이다.

> 눈에 보이는 모든 사람을 스팸 발송하는 대신 검증 가능한 정책

> "도움말 찾기" --Sam Blanning (대화) 22:54, 2006년 6월 18일 (UTC)

나는 위키피디아 정책을 매우 잘 이해한다.나는 위키피디아에 추가한 모든 것에 대한 믿을 만한 자료를 가지고 있다.내가 편집한 거의 모든 것이 그대로 남아 있다.르테가 내가 추가한 모든 것을 명백히 허위라고 공격하고, 그 전체를 되돌렸음에도 불구하고 내가 <다수의 세계> 기사에 들어가고 싶었던 대부분의 것이 지금 거기에 있다.

이제 샘 블라닝과 레테는 나와의 개인적인 사소한 전쟁을 계속하고, 기회가 있을 때마다 나를 공격하고, 코웃음을 치고 있다.

시간, 배려, 인내심에 감사한다.

가장 따뜻하고 친절한 안부, 마이클 D.월옥

마이클 D. 월록 02:13, 2006년 6월 20일 (UTC)

문맥이 없으면 당신의 게시물이 정직하다는 것은 말이 되지 않는다. --우후키티^(meow) 05:57, 2006년 6월 20일 (UTC)

말도 안 돼. --Deskana 07:04, 2006년 6월 20일 (UTC)

위의 주장과는 달리, 나는 마이클을 24시간이나 다른 방법으로 차단한 적이 없다[50] 그리고 내가 이 편집과 관련하여 그에게 준 경고 - 사실 첫 번째 편집은 기술적인 의미에서 경고로서만 자격이 있다. 내가 정중히 기사 자체에 기사 해설을 삽입하지 말라고 부탁하고 Talk:Craven을 가리켰을 때.무응답으로 편집을 반복했다. 나는 그에게 더 강한 경고를 했다.그리고 나서 나는 이미 너무 늦은 다른 편집에 대해 그에게 3RR 경고를 주었다.나는 그 이후로 마이클과 거의 교류하지 않았다. 비록 나는 마이클의 기여를 관찰해왔지만, 따라서 마이클의 행동에 대한 나의 논평은 그렇다.마이클이 내가 "최악의 역겨움을 느꼈다"고 느낀다는 점도 매우 유감스럽다. PMS의 [학교 운동가]처럼 거드름 피우고 잘난 체하며 꾸짖지만, 나는 그가 그의 변호인이 되어 달라고 부탁한 사람들 중 한 명이었다.[51] 레테와의 문제에 대해서는 논평할 수 없지만, 마이클의 나머지 게시물은 똑같이 빈약한 현실과의 연관성이 있을 것으로 예상한다. --샘 블래닝^(talk) 11:05, 2006년 6월 20일 (UTC)

집에서 시청하는 사람들을 위해 RfC를 신청했다. -re the 14:44, 2006년 6월 21일 (UTC)

AOL IP 차단

친애하는 위키피디아 관리자들에게

내가 착각할 수도 있지만, AOL IP를 차단하는 것은 결코 의도한 사용자를 대상으로 하지 않는다는 것을 위키피디아 어딘가에서 읽은 것 같았다.나는 그 참조를 찾을 수 없다.아마도 내가 잘못 알고 있는 것 같다.나는 단지 알고 있다, 나의 IP는 하루에 여러 번 차단되고, 블록은 항상 이것 저것 또는 다른 것을 한 다른 사용자들을 위한 것이다.

다른 사용자를 위한 블록으로 실수로 차단되지 않는 계정을 설정하는 것을 누군가 도와줬으면 좋겠어.

가장 따뜻하고 친절한 안부, 마이클

마이클 D. 월록 02:23, 2006년 6월 20일 (UTC)

• RU는 사실 자동잠금장치에서 분리되지 않아, 그래서..--64.12.116.200 02:24, 2006년 6월 20일(UTC)

불행히도 AOL 사용자들은 흔한 반달이고 AOL IP들은 우리를 해로부터 보호하기 위해 차단되어야만 한다.하지만, 이 블록들은 거의 항상 15분 이상 지속되지 않으며, 그 때 당신은 다시 일할 수 있어야 한다.현재 기술적인 한계 때문에 우리는 그러한 합법적인 사용자들, 심지어 관리자들도 그들의 일을 계속하도록 특별 계정을 설정할 수 없다.

할 수 있다면, AOL이 악용될 수 있는 이상한 방식으로 설정됨에 따라 ISP를 변경하면 차단이 중지된다. --mboverload@ 02:26, 2006년 6월 20일(UTC)

네가 한 말을 좀 더 확대해보자.반달은 다른 모든 ISP에서 발견되는 것과 마찬가지로 AOL에서도 발견될 수 있다.AOL이 없는 행운의 많은 위키피디아 사람들은 좋은 편집자들이 차단되는 것을 별로 개의치 않고, 반달리즘을 되돌리는 것을 다루기 보다는 오히려 많은 좋은 편집자들을 차단할 것이다.우리는 공감하는 관리자들과 훌륭한 편집자들이 편집하는 것을 돕고 싶어하는 관리자들이 필요하다.여기 많은 사람들이 좋은 편집자들을 죽이고 싶어해. 반달들이 동시에 살해되는 한 말이야.호트 그라즈 10:55, 2006년 6월 20일 (UTC)

만약 반달들이 웹사이트를 더럽히는 것을 허락한다면, 최근의 변경사항 순찰에서 내 자리를 대신하는 것을 환영한다. --mboverload@ 01:57, 2006년 6월 21일 (UTC)

지금은 장소를 찾을 수 없는 것 같지만, AOL IP를 차단할 때는 블록의 의도된 목적이 아니라 다른 사람이 항상 차단된다는 것을 위키피디아 어딘가에서 읽었을 것이다.웬일인지 이곳을 찾을 수가 없다.여기에서도 AOL 블록은 15분 이상 지속하면 안 된다고 말한 것 같아.위키피디아에서 이 정보를 어디서 다시 찾을 수 있는지 아는 사람?

나는 AOL IP를 12시간 넘게 차단해 왔다.관리자마다 다른 사용자 토론 페이지에서 차단된 AOL IP를 발견함.나는 여전히 기사를 편집할 수 있지만 몇 달 전에 위키백과 프로젝트를 떠난 관리자에 의해 차단된 나의 AOL IP를 찾는다.예를 들어, 나는 Garzo의 토론 페이지를 편집하려고 했지만, "Lucky 6.9"에 의해 차단된 나의 AOL IP를 발견했다.럭키 6.9의 토크 페이지에 갔을 때는 비어 있었다.그가 위키백과 프로젝트를 떠났다는 안내문이 있을 뿐이고, 모든 사람들은 그의 토크 페이지를 비워두어야 한다.그 동안에도 나는 여전히 기사를 편집할 수 있었다.

그 블록은 12시간 이상 지속되었다.조앤의 토론 페이지를 편집해 보았지만 다른 관리자에 의해 차단된 내 AOL IP를 발견했다.이 블럭들 중 나와는 아무 관계도 없었다.내가 지금 만나는 모든 블록은 다른 사용자들을 위한 것이다.

AOL은 회원이 많아서 기물 파손이 AOL에서 많이 나온다고 해서 놀라지 않는다.내가 보기에는 모든 사람이 화면 이름과 비밀번호로 로그인해야 할 것 같아.그것은 아무도 식별하지 못할 것이고 공공 기물 파손을 통제할 것이다.AOL IP의 범위를 차단한다는 생각은 모든 사용자가 암호로 로그인하는 결과로 야기될 수 있는 어떤 악보다 더 나쁘다.

좀 더 포괄적이 되려는 당신의 목표는 역효과를 내는 것이다!

AOL 사용자들이 위키백과의 ISP를 바꾸기를 기대하는 것은 비현실적이다.내가 아는 대학 위키피디아는 인터넷상에서 AOL 사용자들에게 문제를 일으키는 유일한 웹사이트다.

가장 따뜻하고 친절한 안부, 마이클

마이클 D. 월록 06:36, 2006년 6월 20일 (UTC)

우리는 AOL에 문제를 주지 않는다. 그들은 그렇다.나는 과거에 당신이 위키피디아가 아닌 AOL에 항의하는 것이 제안되었다고 생각한다.NSLE 06:53, 2006년 6월 20일(UTC)

우리는 AOL 문제가 아니라 게으른 관리자 문제야.너무 많은 사람들이 좋은 편집자들이 공공 기물을 파손하는 것을 멈추면서 편집하게 할 수 있는 작업을 하기보다는 좋은 사용자를 차단할 것이다.관리자 한 명이 AOL과 ZAP 수백 명의 훌륭한 편집자에게 한꺼번에 좌절할 수 있다.그것은 게으르고 나쁜 관리자다.호트 그라즈 11:00, 2006년 6월 20일 (UTC)

그러나, 우리가 로그인하지 않고 편집하는 위키백과를 차단할 때, 만약 그렇게 해서 우리가 그들의 IP 주소를 알고 있고 보통 15분 이상 차단하지 않는다면, 우리는 때때로 주어진 주소를 더 오랫동안 차단해야 한다. 만약 그것이 초기 블록이 끝날 때 그것이 지속적 공격이라면, 보통 15분이면 충분하지만 말이다.네가 붙잡히는 걸 본 블록은 사용자 반달리즘이 로그인한 블록이야, 우리는 사용자 이름을 차단해.관리자는 사용자 이름이 AOL을 사용하고 있었다는 것을 알 방법이 없다.그런 다음 미디어위키의 자동 잠금 기능으로 인해 IP 주소가 수동으로 차단 해제될 때까지 차단될 수 있다.단지 AOL 사용자에게 더 영향을 미칠지 모르기 때문에 관리자가 이러한 사용자를 차단하지 않을 방법이 없다.

AOL 사용자들이 ISP를 바꾸기를 기대하는 것은 비현실적이라고 보는 것은 고맙지만, 관리자가 공공 기물 파손 행위를 계속 방치할 것을 기대하는 것도 비현실적이다.위키피디아가 AOL로부터 문제를 일으키는 유일한 사이트인 것처럼, 우리는 크고 확실히 특정 AOL 사용자들로부터 부정적인 관심을 끌지만, 이 프로젝트의 목적은 항상 열려있기 때문에 우리는 문을 열어두는데, 만약 이것을 악용하는 사람들이 나이든 할머니들을 괴롭히는 사회에서의 동등한 존재라면, 즉, 그들은 AOL을 위해 간다.소프트 타깃이것은 문제를 해결하려는 노력이 전혀 소모되지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니라, 이해하기 어려운 버그 550이 차단 시스템을 완전히 다시 작동시키기 위해 작업되고 있다는 것을 의미하며, 이것은 일부 문제를 회피하기 위한 어떤 방향으로 나아가기를 희망한다. --pgk^(talk) 06:59, 2006년 6월 20일 (UTC)

자동 잠금 장치가 도움이 되는 것만큼, 어쩌면 더 많은 해를 끼치는 것처럼 보인다.무고한 사용자들을 차단하는 것 외에도, 그것은 그들이 차단되지 않은 그들의 IP 주소를 밝히도록 강요하는 반면, 우리는 공공 기물 파손자들의 IP 주소를 누설하는 것을 피하기 위해 극단적인 노력을 한다.아마도 버그 550이 고정될 때까지 자동 잠금을 차단해야 할 것이다.만약 반달자가 새로운 계정을 만들면, 반달리즘을 시작할 때 간단히 차단될 수 있다.새 계정을 만드는 대신 IP 주소로 편집하면 필요에 따라 15분 블록을 주고 반복할 수 있다.또는 자동 잠금 시간이 15분으로 단축되어 반달라이저를 좌절시키지만, 무고한 사용자가 IP 주소를 공개하는 대신 단순히 대기할 수 있도록 할 수 있다. -- Kjkolb 07:49, 2006년 6월 20일 (UTC)

누군가에게 충분히 빨리 알려준다면, 당신은 당신의 IP를 공개할 필요가 없다.관리자(admins)는 Special로 이동할 수 있음:IPblocklist 및 조회 후 IP 주소가 아닌 숫자에 불과한 autoblock ID 차단을 해제하십시오.그러나, 그것에 대해 어떤 조치를 취하기 전에 잠시 앉아있으면, IP를 공개해야 한다. --Deskana^{I VALUE YOUR OPINIONS} 경 13:31, 2006년 6월 20일 (UTC)

얼마나 빨라야 돼?만약 그것이 너무 빨리 늦어진다면(10분에서 30분) 어떤 페이지도 로드하지 않고 길게 편집하는 것 조차도 그 사람이 자신의 IP 주소를 밝히도록 강요할 수 있다.다만 블록 당시 편집조차 하지 않을 가능성이 매우 크다.2, 8, 16시간 후에 편집을 시작하면 너무 늦을까?또한, 블록 메시지의 지시사항에는 마스킹 번호가 아니라 "블록 텍스트로 보고되는 IP 주소"라고 되어 있기 때문에, IP 주소를 밝히라고 되어 있는 것 같다.

자동 잠금을 모르는 사용자를 차단하는 것은 특히 나쁜데, 이는 편집이 완벽히 잘되어 차단되었다고 생각하거나 의도치 않은 실수를 해서 차단되었다고 생각할 수 있기 때문이다.자동 잠금에 대한 일부 표시가 제공될 수 있지만, 사용자의 지식, 기술적 역량 및 사용자가 통지, 지침 및 경고를 읽고 이해할 확률을 과대평가하지 않는 것이 가장 좋다.나는 이 문제로 인해 내가 운영하는 다소 인기 있는 웹사이트(9,000명의 회원, 수천명의 관련성 있는 구글 결과 및 수천만명의 방문자(내가 유일한 관리자지만 사이트를 만들지 않았다)를 끊임없이 고쳐야 했다.가능한 한 다듬어 놓았지만, 빈도가 크게 줄긴 했지만 아직도 일을 망치는 사람이 몇 명 있다.

마지막으로, Autoblock 페이지에 따르면, 계정이 무기한 차단된 경우 IP 블록은 때때로 매우 길고 심지어 무한정이라고 한다.오픈 프록시를 제외하고, IP 주소에 대한 무기한 금지는 금지된다.그렇게 긴 블록을 제거하기 위해서는 사용자가 자신의 IP 주소를 공개해야 할 필요가 있을 것이다. 단, IP 주소가 발생했을 때 주변에 있고, IP 주소를 빨리 공개할 필요가 없다는 것을 알고 있다면, 그것은 선택사항이 될 수 없기 때문이다.

다행히도 내 ISP들은 예전 IP 주소가 노출될 때마다 새로운 IP 주소를 주었고 나는 필요할 때 ISP를 변경할 수 있었다.아마도 자신의 IP 주소를 비공개로 유지하려는 자동 잠금 사용자들은 자동 잠금을 제거하기 위해 IP 주소가 공개된 후 ISP에게 새 IP 주소를 달라고 요청해야 할 것이다.이것의 단점은 ISP와 사용자의 일반 위치와 같은 이전 IP 주소로 사람에 대한 정보를 얻을 수 있다는 것이다.그들은 또한 자동 잠금을 피하기 위해 그것을 바꿀 수도 있다.그렇게 하는 것은 보통 그것을 바꾸는 데 시간이 걸리고 ISP가 사용자의 IP 주소를 계속해서 바꿀 것 같지 않기 때문에 반달들에게 별로 도움이 되지 않을 것이다.또 다른 해결책은 사용자가 자신의 IP 주소를 입력하여 차단되지 않은 요청에 사용할 수 있는 마스킹 번호를 제공하는 형태를 갖는 것이다. -- Kjkolb 09:10, 2006년 6월 21일(UTC)

위키백과:AOL 사용자에게 보내는 조언은 HTTPS 연결을 제안한다.AOL 프록시를 바이패스하는 데 아직도 효과가 있을까?주요 주제에 대해서는, 반달들이 요약을 "나는 AOL이 있어서 차단될 수 없다" 또는 이와 비슷한 내용으로 하는 것을 본 적이 있다.나는 15분 블록이 정당하다고 믿는다.보통 TV에서 설명하듯이 부수적인 피해인 '등록필수' 대신 '익명 편집 가능' 정책을 갖는 것에 대한 대가다.Willy on Wheels가 AOL 서비스를 사용하지 않기를 바랍시다. -- ReyBrujo 15:51, 2006년 6월 20일 (UTC)

다음 내용을 읽어 보십시오.어떤 사람들은 우리가 AOL 반달에게 강간당했을 때, 우리는 그들을 막는다.너는 사태의 심각성을 이해하지 못하는 것 같다.다음에 정교한 AOL 반달에 맞으면 내 화면을 녹화해 놓을게. 그러면 이유를 알 수 있을 거야.IP 범위를 차단한다고 해서 모든 AOL이 차단되는 것은 아니다.우리는 스스로를 보호해야 하고, 우리에게 너를 위해 총알을 가져가라고 요구하는 것은 너무 무리한 요구야.최근의 변화들을 순찰하고 싶다면, AOL 규칙 때문에 멈출 수 없는 위키피디아가 당신의 눈앞에서 방어되는 것을 보면서 함께 타도록 하겠다. --mboverload@ 21:41, 2006년 6월 20일 (UTC)

우리 모두 오랫동안 AOLs 똥에 질려 있었어.AOL이 있는데 편집에 문제가 있으면 우리가 아니라 AOL에게 항의하라.이것은 과거에 질문받았을지 모르지만, 왜 우리는 위키트리노가 사용하는 유사한 계획을 수립하지 않았는가? --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 09:33, 2006년 6월 21일 (UTC)

보안 서버는 제자리에 있지만 부하를 처리할 수 없다.위키피디아는 위키트리올보다 상당히 크다. 하지만 나는 이것이 최선의 해결책이라는 것에 전적으로 동의한다. 그리고 그와 같이 한동안 선거운동을 해왔다.아미다니엘 (토크) 09:37, 2006년 6월 21일 (UTC)

오, 제발.너희들은 AOL에서것처럼 행동해 전부인 나오는.AOL 편집의 대부분은 좋은 편집이다.그것을 막는 것은 목욕물과 함께 아기를 버리는 것과 비슷하다.난 내 몫의 반달싸움을 했어. 그건 모두가 예상한 일이야.하지만 하루 종일 반달만 찾으면 반달만 볼 수 있어우리 대 그들의 철학은 근본적으로 틀렸다.그것은 '우리가 다른 사람들보다 낫다'는 태도를 조장한다.모두가 이 백과사전을 만드는 사람이다.우리는 반달도 있지만, 더 많은 좋은 편집, 더 큰 순서가 있고, 이러한 IP와 이 프로젝트에 위험한 엘리트주의로부터 오는 것, 이것들은 흔하지 않은 것, 쉽게 되돌릴 수 있는 반달도 오고 간다. -M^ask 11:18, 2006년 6월 21일 (UTC)

모두 사실의반달들을 오는 대로 막는 것은 어떻게 엘리트주의일까?AOL 레인지에 정교한 반달도 있고, AOL 레인지도 차단할 수 있어.부르키나파소의 ISP에서 정교한 반달(반달)을 얻으면 그걸 막을 수 있어요점은 AOL이 신성불가침하지 않다는 것이다: AOL 범위는 다른 범위와 동일하게 취급되어야 한다: 들어오는 반달리즘 결과, 임시 블록, 이야기의 끝. dab (iii) 17:33, 2006년 6월 21일 (UTC)

AOL IP 번호에서 위키백과 페이지에 액세스하여 "더 신뢰할 수 있는 연결"을 위해 https://en.wikipedia.org(또는 현재 페이지의 https:// 버전)에 연결하도록 요청하는 경우 또는 IP별 연결에 대해 유사한 완곡어법을 사용하는 경우 메시지를 표시하지 않는 것은 어떨까?트루스브링거토론토 18:00, 2006년 6월 21일 (UTC)

IANADEveloper, 그러나 이 문제가 이전에 제기되었을 때 HTTPS는 서버에 추가적인 부담을 주는 것으로 보인다.위키피디아는 위키피디아에 비해 실제로 위키피디아가 거의 없기 때문에 할 수 있다.스머레이인체스터^{(User), (Talk)} 2006년 6월 21일 18:16(UTC)

사용자별 JumpTV 스팸 처리:헤디토르42

Headitor42(토크 · 기고)는 Jump on Jump에 <채널 이름 삽입>이라는 텍스트로 수많은 기사를 만들었다.TV". 스팸 발송으로 인해 사용자에게 경고를 받았지만, 사용자가 내부 점프에만 연결되어 있기 때문에 이러한 유형의 홍보 캠페인이 유효하다고 주장한다.TV 기사(단일 프로모션 단락과 많은 TV 채널의 방대한 목록이 수록되어 있으며, 그 중 일부는 회사에서 제공조차 하지 않고 있다.)Does WP:스팸은 이러한 내부 상업적 스팸 발송을 금지하는가? --Ragib 01:01, 2006년 6월 21일(UTC)

뿐만 아니라 사용자가 몇 문장으로 만든 기사는 모두 점프에서 오려낸 오려낸 작업이다.TV의 웹사이트.예를 들어, Balle Balle은 [52]에서 잘라낸 페이스트 작업이다.내 추측으로는 이것은 한 조직을 홍보하기 위한 지나치게 열성적인 홍보가의 또 다른 시도일 뿐이다. --Ragib 01:47, 2006년 6월 21일 (UTC)

이에 대한 업데이트:나는 오늘 아침 점프에서 이메일을 받았다.TV의 온라인 마케팅 부서.온라인 마케팅 담당 이사가 (점프 직원인) 헤딩토42(말·출연자)의 행동에 대해 사과했다.그러나, 감독은 점프에 대한 내부 링크도 요청했다.점프 이후 "기존" TV 방송국 관련 페이지에서 TV를 제공할 수 있음TV는 해당 TV 채널을 위한 유일한 온라인 인터넷 TV 제공업체다.자, 그런 링크에 대한 정책은 무엇인가?다른 관리자들이 링크를 들여다 볼 수 있다면 좋을 텐데, 그리고 점프로 연결되는 내부 링크와 관련하여 감독으로부터 이 요청이 괜찮은지.TV 채널 페이지의 "또한 보기" 섹션에 있는 TV.고마워. --Ragib 20:04, 2006년 6월 21일 (UTC)

나도 비슷한 문제가 있어.와인, 포커스, 개, 애니메 등 외부 링크 섹션에 'foo 관련 팟캐스트' 링크를 6~9개 정도 올렸다.이들은 사이트 홈페이지에 들어가지 않고 사용자가 와인, 개 등으로 태그한 팟캐스트를 모두 나열한 내부 페이지로 이동한다.이 링크는 위키피디아 출처와 직접 관련된 콘텐츠에 연결되기 때문에, 나는 이것이 괜찮다고 느꼈다.나는 사이트 자체를 소유하고 있지만, 내가 개인적으로 지식이 풍부한 위키백과에만 게시된다. 예를 들어, 나는 와인 애호가, 개 주인 등, 그리고 나와 같은 다른 사람들이 이러한 관심 주제와 관련된 팟캐스트에 접근할 수 있다는 것을 알고 있다.

이것은 스팸으로 삭제되었고 편집자는 나를 스팸 발송자로 공개적으로 비난 받고 있으며, 이 사이트를 세계적인 차단 리스트에 올려놓거나, 나를 금지시키는 등의 여러 가지 협박을 했다.그는 극히 중후하고 야만적이었다.나는 팟캐스트에 열광하는 사람이며, 예를 들어 와인 위키피디아를 읽고 있는 사람이 와인을 시음하고 재배하는 등과 관련된 팟캐스트 채널/에피스가 있다는 것을 깨닫는 방법이 필요하다고 진심으로 믿는다.

스팸이 아닌 스팸을 할 수 있는 방법과 스팸을 할 수 있는 방법이 있을 것이다.사람들이 어떻게 해야 할지 알 수 있도록 이 문제에 대한 방향성이 있어야 한다.

또한, 우리는 공공장소에서 편집자들이 강압적이고 모욕적인 행동을 하도록 할 수 없다.그것은 내가 공유하기 시작했다는 인식을 만들고, 다른 모든 사람들보다 자신이 우월하다고 생각하는 위키엘리트 집단이 있다는 인식을 만들어낸다.그건 공동체가 아니고 사람들을 꺼리게 할 것이고 위키피디아의 신용을 손상시킬 것이다. 내 2센트는.

라기브가 나를 도와주려 하지도 않았고 어쩌면 나를 올바른 길로 인도하려 하지도 않았는데, 그가 점프의 온라인 마케팅 책임자와 그 상황에 대해 논의한 후, 내 방어로 말하자면, 내가 하려고 했던 일이 완전히 잘못되었다고 느끼는 것처럼, 나는 덧붙이고 싶다.TV, 점프에 대한 정보 포스팅에 대한 결정이 내려졌다.TV 주식회사. 내가 아는 한, 이 결정은 Jump와 관련이 없는 다른 위키백과 사용자들에게 영감을 주기 위해 토크 페이지에 정보가 게시될 수 있도록 허용되었다.그 정보로부터 가져와서 메인 점프에 올릴 TVTV 페이지는 라기브가 여전히 불평하고 있는 "단일 프로모션 단락과 수많은 TV 채널 목록"으로 확장한다.게다가, 발레 발레와 같은 채널 페이지들에 대한 정보가 없는 유일한 이유는 라기브가 어떤 경우에는 모든 정보를 완전히 삭제하면서 내가 올리려고 했던 모든 정보를 제거해야 한다고 느꼈기 때문이다.두 메인 점프에 모두 정보를 제공하는 데 도움이 되고 싶다.점프만이 제공하는 채널에 대한 정보 페이지 및 TV 페이지TV, 그러나 공공 웹사이트를 통한 서비스로서.라기브의 행동 방식과 함께, 그것은 불가능한 일이 되고 있다.라기브는 내가 편집하는 모든 것을 개인적으로 공격하는 것을 자신의 임무로 삼고 있는 것 같기 때문에, 나는 이 상황을 조사하고 다른 모든 관리자들에게 매우 감사하며, 이 상황에서 최선의 행동 방침이 무엇인지 나에게 알려주기 바란다.나는 현재 비공식적인 중재에 이 사건을 제출했으며, 곧 다른 관리자들로부터 더 많은 정보를 받기를 희망한다.시간과 인내심에 감사하다. --Headitor42 20:59, 2006년 7월 3일(UTC)

사용자:피에르라르신2

관리자가 사용자의 행동을 검토할 필요가 있다고 생각한다.로터리 인터내셔널과의 편집 전쟁과 관련된 피에르라르신2와 그의 IP들은 블록을 고려한다.우연히, 내가 이것을 검토하기 시작한 이후로, 내가 불평하고 있는 사용자가 RfC를 넣었고 중재를 시작하려고 한다고 주장하는 것을 볼 수 있다.만약 사실이라면, 어떤 블록도 그가 로터리 인터내셔널에서 당분간 편집하지 못하더라도, 그가 그것들을 추구하도록 허락해야 한다고 제안하고 싶다.그의 행동에 대한 검토는 내가 예상했던 것보다 훨씬 오래 걸렸지만, 다음과 같이 요약할 수 있다: POV 편집: [53] [54] [55] [56] [57]문맹 편집: [58] [59] [60] [61] [62]단순하게 이상한 편집: [63] [64] [65]POV 옹호: [66] [67] [68] (특히 개자식 논평)선의로 가정하지 않는 경우: [69] [70] [71] [72]인신공격 금지 정책 및 시민권 보호 정책의 위반: [73] [74] [75] [76]편집 내용을 변경하는 편집자들이 로타리어의 비판에 반대하는 음모에 가담했다는 비난: [77] [78] [79] [80] [81] [83] [84] [85] [87] [88]위키와잉, 그리고 "위키-파이들링"에 대한 비난, 그것이 무엇이든: [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100]증거 사용자:피에르라신2와 84.100.98...IP가 하나이고 동일함(약 절반 다운):[101] 증거 사용자:피에르라신2와 84.102.229...IP는 하나이고 동일하다: [102].공동체의 인내심을 시도한 증거: [103] [104] [105] [106] [107] [108]이상한 이중성이란 시각장애 사용자를 돕기 위해 이러한 이상한 "링크 사용법" 링크가 존재한다는 주장인데, 이것은 나를 선의로 그리고 (사용자:127과 협의하여) 위키백과를 시작하게 만들었다.마을 펌프(정책)#블라인드 사용자를 위한 액세스 가능성(현재 아카이브에서 제외됨).사실, 이러한 편집, 그리고 그 주변의 몇몇 편집자들은 실제 의도가 피노체트나 허바드 같은 "나쁜" 로타리아인들에게 두드러지게 보이려는 것임을 분명히 했다.전반적으로, 나는 그 남자가 긴 블록이 필요하다고 생각한다: 그는 파괴적이고, 야만적이고, 사람들을 화나게 하고, 사람들을 공격한다. 그는 위키백과에 헛소리를 덧붙인다. 그리고 그는 근본적으로 그것을 이해하지 못한다. 하지만 그것은 부끄러운 일이다. 그는 자신의 신념에 있어서 진실된 것처럼 보인다.AndyJones 13:15, 2006년 6월 21일 (UTC)

나는 여기서 매우 짜증이 난다 - 이것은 너무 개인적인 것이 되고 있다 - [109].2006년 6월 22일 01:51(UTC)

72.68.171.211 대 WP:NPA

행정관이 72.68.171.211을 위해 위키백과에서 인신공격에 해당하는 것을 명확히 할 수 있을까? 나는 그들이 이것에 대해 불분명하다고 생각한다.Talk 하단을 참조하십시오.민주당 언더그라운드#"외부 링크"를 참조하십시오.

Atlant 14:49, 2006년 6월 21일 (UTC)

그들은 경고를 받은 적이 없기 때문에 인신공격은 무엇인지 분명하지 않을 것이다.나는 그들의 단 두 가지 편집에 대해 그들에게 경고했다.이올라카나 16:17, 2006년 6월 21일 (UTC)

고마워

기록의 경우 72.68.176.238 및 72.68.173.75도 72.68.171.211과 동일한 사람으로 표시된다는 점에 유의하십시오.

Atlant 16:19, 2006년 6월 21일 (UTC)

사용자에 의한 Ben_Burch에 대한 완료되지 않은 Afd 시도:72.68.176.238

안녕! 내 혐오자들 때문에 더 짜증나는 것 같아.이 경우 일부 IP 사용자는 삭제하기 위해 나에 대한 기사를 나열했지만, 머리글만 페이지에 올렸을 뿐 삭제하기 위해 페이지에 주제를 추가하거나 이에 대한 토론 스레드를 시작하지 않았다.피타처럼 굴어서 미안해, 얘들아.2006년 6월 21일(UTC) 벤버치 16:02

Anonymous는 AFD 기사를 쓸 수 없다. 그들은 단지 그 과정을 끝낼 수 없기 때문이다.태그를 제거하여 AFD를 위해 사용자가 계정을 만들어야 한다고 토크 페이지에서 설명할 수 있을 것이다. -- ReyBrujo 16:11, 2006년 6월 21일 (UTC)

위키백과 반달리즘:사용자 삭제/벤 버치(2차 지명) 조항:알라바마보이

안녕! 이 수정본들은 이미 돌려놨는데, 이 사람이 관리인이기 때문에 여기로 가져온 거야.관리자가 코멘트를 닫힌 AfDs로 편집하지 않는 규칙에서 어느 정도 면제를 받았는가?만약 그렇다면, 알려주면, 나는 기꺼이 내 반전을 되돌릴 것이다.벤버치 18:18, 2006년 6월 21일 (UTC)

알라바마보이의 편집에는 그가 그 페이지를 편집한 이유가 포함되어 있었다.나는 왜 어느 한쪽이 이 문제를 놓고 편집전을 벌이고 있는지, 아니면 왜 두 사람 사이에 그것이 풀리지 않는지 이해할 수 없다.Jkely 18:23, 2006년 6월 21일 (UTC)

그런 댓글은 토크페이지가 맞는 거겠죠?나의 유일한 우려는 이것들이 절대 편집되어서는 안 되는 것인데, 관리자에 대한 예외가 있을까 하는 것이다. (BTW, 복귀하기 전에는 관리자인 줄 몰랐다.) 벤버치 18:29, 2006년 6월 21일 (UTC)

나는 기사의 토크 페이지가 옛날 AfD, 즉 AfD talk 페이지에 대한 코멘트를 붙이기에 완벽히 좋은 장소라는 것에 동의한다.내가 틀릴 수도 있지만, 관리자가 폐쇄적인 토론을 편집하는 것은 예외라고 생각하지 않는다... -GTBacchus^(talk) 18:32, 2006년 6월 21일 (UTC)

실례지만.. vandalism?나는 만약 기사가 다른 AfD 편집자들을 위해 나온다면 (그 기사를 위해 마지막 두 AfD에서 투표했고 위키피디아를 편집한 적이 거의 없는) 양말 퍼펫을 인식할 수 있도록 투표에서 양말 퍼펫의 사용 가능성에 관한 기호를 페이지에 만들었을 뿐이다.AfD가 닫힌 후 AfD를 편집하는 것은 표준 절차는 아니지만, 이 경우 나는 그것이 정당하다고 느꼈고 내가 한 일에 대한 공지를 마감 편집자의 토크 페이지에 추가했다(여기 노트 참조).나 역시 벤버치의 삭제를 되돌리지 않았기 때문에 그 항목을 놓고 편집전을 벌이고 있다고 말할 수 없다.이 기사에 있는 두 명의 AfDs와 함께 이 삭푸펫 사용이 가능했기 때문에, 나는 그 토크 페이지가 공지를 할 수 있는 적절한 장소가 아니라고 느꼈다.그렇긴 하지만, 만약 이 합의가 적절하지 않다면 나는 그 합의를 받아들일 것이다.나는 공공 기물 파손 혐의에 대해 항의해야 하며, 나에게 그런 주장을 하는 것이 잘못되었다고 느낀다. --Alabamaboy 18:38, 2006년 6월 21일 (UTC)

(갈등 편집) 한편으로 알라바마보이 편집본을 기술하는 것은 '반달리즘'이 전적으로 잘못된 말이다.그가 폐쇄적인 AFD를 편집하여 백과사전을 더 나쁘게 만들려고 한다는 것은, 그와는 정반대로 상상하기 어렵다.그렇지 않을 때는 반달리즘이라고 부르는 버릇을 들이지 말자. -GTBacchus^(talk) 18:40, 2006년 6월 21일(UTC)

미안, 내 생각은 그것에 쓰여진 어떤 것이든 편집이 불가능하다고 말하는 것은 공공 기물 파손이라는 것이었다.나는 그 단어를 철회한다.벤버치 18:45, 2006년 6월 21일 (UTC)

그것은 솔직한 실수다.위키백과 참조:반달리즘(정책) 및 위키백과:여기서 공공 기물 파손으로 간주되는 것과 그렇지 않은 것에 대해 선의(이시)를 가정한 것. -GTBacchus^(talk) 19:05, 2006년 6월 21일(UTC)

항상 관심을 가져라!고마워 벤버치 19:45, 2006년 6월 21일 (UTC)

고맙다.당신이 AfD 페이지에 그 정보를 추가하는 것에 반대하니, 그 페이지에서 떨어져 있어도 나는 괜찮다.그 대신 나는 흰 장미 협회(website)와 벤 버치의 토크 페이지에 삭스푸펫과 다른 AfD 비리의 사용에 대한 정보를 넣을 것이다.이렇게 해서 미래의 편집자들은 이 두 기사들 중 하나에 AFD를 올려놓으면 이 정보를 알게 될 것이다.베스트, --Alabamaboy 18:53, 2006년 6월 21일 (UTC)

내가 기사에 추가한 코멘트는 다음과 같다: "백장미 협회(웹사이트)와 벤 버치는 양말뿌리 사용과 "투표용지를 채우는" 시도에 관련된 이전 삭제 조항 논의에 관여해왔다. (AfDs는 투표권이 아니며 이 투표용지는 결과에 상관없다.)가능한 삭스푸펫으로는 스위트m2475와 인빅터스녹스가 있다.이 두 기사 중 어느 하나에 반대하여 AFD를 가져오려 하거나, 이 기사와 관련하여 토론을 시도하려는 사람은 누구나 이 사실을 알아야 한다."베스트, --Alabamaboy 18:59, 2006년 6월 21일 (UTC)

그래! 거기가 원래 있던 곳이야!벤버치 19:45, 2006년 6월 21일 (UTC)

위키백과:중재요청/세사르 토르트와 옴부즈만 vs 기타

이 중재 사건은 종결되었다.

옴부즈만은 보호관찰에 무기한 투입된다.그는 가식적인 편집으로 그가 방해하는 의학적 주제에 관한 어떤 기사에도 정당한 이유로 어떤 관리자에 의해서도 금지될 수 있다.위키백과에 기록되는 모든 금지 사항:중재 요청/세사르 토르트와 옴부즈만 vs 다른 사람들 #블록 및 금지 사항 기록

Cesar Tort는 신뢰할 수 있는 과학 당국의 지원을 받는 것으로 중요한 물질을 제한하도록 주의를 받는다.

중재 위원회를 대표하여 서기로서 전달됨.나는 이러한 결정을 내리는 데 관여하지 않는다. --Tony Sidaway 18:43, 2006년 6월 21일 (UTC)

조지 W 부시 대통령의 일상적인 보호 해제 결과

오늘 조지 W. 부시는 7시간 동안 일시적인 비보호 의식을 치렀다.오늘의 실험 결과는 다음과 같다.

• 되돌린 10개의 익명 편집(하나의 동일한 주소에 의한 반복 편집)
• 되돌리지 않은 2개의 익명 편집:
  • 그 중 1명은 정보를 일부 삭제했지만, 나는 그것이 기사를 개선했는지 확인하지 않았다.
  • 그들 중 한 명은 위키링크를 추가하기 위해 두 단어를 섞었다.
• 비반복 편집 1개(반복되지 않음)
• 10회 되돌리기:
  • 수동 되돌리기 1회수
  • 6 롤백 스타일
  • 2 VandalSniper 사용
  • 1 팝업 사용
• 되돌리기 전 평균 시간: 1.9분

--cesarb 18:58, 2006년 6월 21일 (UTC)

좋음(즉, 통계적으로 현명한) - 다른 되돌리기 시간은 3분이었다.이올라카나 16:06, 2006년 6월 24일 (UTC)

워싱턴 포스트 링크스팸...

시애틀 시내 중심가(토크 · 기부금)는 프로젝트와 수 톤의 연계를 구축했다.washingtonpost.com.지금, 그가 덧붙이고 있는 연결고리는 사실 그 기사와 관련이 있다.... 하지만 그는 그것을 40-50정도의 정치인의 기사에 추가했고 위키백과에 대한 기여의 90% 이상을 차지한다.나는 댄이 워싱턴 포스트에서 일해서 그의 상사의 웹사이트로 가는 트래픽을 증가시키려고 하는 것이 걱정된다.반면 유용한 자원을 찾아 사방에 추가하기로 한 것은 그저 새로운 사용자일 수도 있다.확실하진 않지만...댄에게 관리자 주의가 필요하다. ---J.S (t c) 19:44, 2006년 6월 21일(UTC)

나는 그 링크가 합법적으로 b/c라고 말하고 싶다. 그들은 각 회원들의 투표 기록에 대한 개별적인 링크들이다.나는 선의로 행동하고 유용한 자원을 발견한 새로운 사용자와 함께 갈 것이다.--Alabamaboy 19:57, 2006년 6월 21일 (UTC)

추가된 링크가 관련되고 백과사전적이라면(WP:EL 등) 여기서 사용자들의 의도가 중요한 것은 상상할 수 없다; 만약 그가 워싱턴 포스트를 위해 사업을 추진하기를 원하지만 백과사전에 이익을 주고 페이지의 부적절한 외부 링크 스팸을 초래하지 않는 방식으로 한다면, 나는 우리가 괜찮을 것이라고 생각한다.그것은 그렇다.조 05:53, 2006년 6월 22일 (UTC)

나는 워싱턴 포스트가 거의 모든 의회 의원들에게 가졌던 내가 추가한 연결고리로부터 많은 이득을 얻는지 의심스럽다.나는 그들을 위해 일하지 않고, 그들과 꽤 멀리 떨어져 살지만, 나는 위키피디아의 의회 의원들에 관한 기사가 그들의 투표 기록과 연결되도록 하는 것이 매우 적절하다고 생각한다; 워싱턴 포스트는 이것에 대한 매우 좋은 문서를 제공한다.사용자:Downtown_dan_seattle 22:45, 2006년 6월 25일(UTC)

편집 보호됨

관리자가 카테고리를 매우 드물게 확인한다는 점을 지적하고자 한다.위키피디아에서 보호되는 편집 요청은 종종 한동안 무시될 수 있다.현재 그 카테고리에 두 페이지가 나열되어 있지만, 미디어위키는 다음과 같이 말한다.Common.css에는 여러 개의 요청이 있으며 MediaWiki는 다음과 같이 말한다.에디툴스에게는 한 가지 청이 있다.—Mets501 (대화) 01:32, 2006년 6월 22일 (UTC)

기형 AFD

새로운 관리자로서, 나는 위키피디아를 어떻게 해야 할지 전혀 알지 못한다.삭제/나조 기사, 오늘 다시 등재되었다.이전에 삭제한 것이 수정발굴주의였다면 G4일까?다시 형성된 AfD는 어떻게 해야 하는가?이 상황에 대처하기 위해 좀 더 경험 있는 관리자가 와주면 고맙겠다. - 크레이지러어 토크/이메일 01:36, 2006년 6월 22일 (UTC)

새로운 토론회를 갖는 것은 말이 된다고 생각한다, 여전히 대부분의 루머가 있지만 그 기사는 이전에 삭제되었던 것보다 다소 낫다.{{afdx}}}과(와) 새로운 AfD 페이지를 이용해 지명을 리팩터링해 보겠다.쿠스마(討討) 01:59, 2006년 6월 22일 (UTC)

확실히 하기 위해, 현재 지명은 위키피디아에 있다.삭제/나조(2차 지명) 조항위의 링크는 원래의 AfD이다.--내블리스 14:41, 2006년 6월 22일 (UTC)

사용자:Rbanzai

User_talk:Rbanzai에서 진행되는 토론에 주의를 기울이십시오.나는 이 사용자가 자신의 방식을 바꾸도록 설득할 필요가 있다. 왜냐하면 그의 서명은 다른 사용자의 서명과 너무 비슷하기 때문이다.도움을 주시면 고맙겠습니다. - 크레이지 러시아어 대화/이메일 02:17, 2006년 6월 22일(UTC)

나는 아무 잘못도 하지 않았고 이 행정관은 내 사용자 이름에 대해 나를 괴롭히기 위해 사이버공간에서 나를 빼낸 것 같다.그는 "비인격"이라는 단어를 잘못 사용했다.'비슷해 보이는 이름'을 뜻하는 것이 아니라 '특히 사기에 의한 인물이나 외모를 가정한다'는 뜻이다.나는 누구의 성격도 상정하지 않고 있고 다른 사용자의 존재조차 알지 못했다.다른 사용자와 나는 아무 상관도 없다.우리 이름이 비슷해.바로 그겁니다.누구라도 클릭 한 번으로 내가 누구인지 분명히 알 수 있을 것이다.이런 종류의 압박은 내가 하지 않는 다른 사용자를 사칭하는 사람에게 적용되어야 한다.Anon Y. 마우스 02:22, 2006년 6월 22일 (UTC)

나는 당신의 서명 이름이 사용자의 사용자 이름에 너무 가깝다는 것이 걱정이라고 생각한다.이 경우 사용자:아노네무스.현재 사용자 이름인 User:Rbanzai는 괜찮고, 서명만 변경하면 된다.그러나, 나는 아마도 당신의 사용자 페이지에 남겨진 논평들이 너무 가혹했고, 크레이지러쉬가 이 문제에 접근할 수 있는 더 긍정적인 방법이 있었다는 것에 동의할 것이다. -- Joe Beudoin Jr. 02:46, 2006년 6월 22일 (UTC)

너무 늦었어, 조나는 너의 논평에 감사하고 네가 애초에 이 문제를 제기할 수 있는 사람이었기를 바란다.나는 내 토론 페이지에 완전히 녹아들었고, 그것은 크레이지 러시안에게 나와 터프하게 이야기할 수 있는 또 다른 핑계만 주었다.그렇게 폭발하지 않았더라면 좋았을 텐데 정말 갑자기 누군가가 와서 마치 내가 잘못한 것처럼 대하고, 나에게 즉각적인 압박이 가해져야 한다는 생각이 들었다.그것은 결코 그렇지 않았다.다시한 번 고마워, 조,시민처럼 행동해줘서 위키사려 깊은.고맙다.아논 Y. 마우스 21:08, 2006년 6월 22일(UTC)

너는 인간일 뿐이다.내가 새로운 위키피디아 사용자였다면, 나도 같은 방식으로 반응했을지도 모른다.공동체의 일원으로서, 나는 크레이지러쉬의 행동에 대해 사과할 수 없다. 왜냐하면 그것은 그가 해야 할 일이기 때문이다. 그리고 나는 그가 당신의 서명이라는 주제에 어떻게 접근했는지 전적으로 동의하지 않는다.왜냐하면 그는 분명히 이 사건에 대해 나쁜 믿음을 가졌기 때문이지, 자네에 대한 그의 표현에서 증명되었듯이 말이야.분명히, 내 도움이 필요하면 언제든지 물어봐.통풍이 필요하더라도. -- Joe Beaudoin Jr. 03:55, 2006년 6월 23일 (UTC)

벤 버치 (3차 지명)

Ben Burch afd는 다시 시작했다.관리자 몇 명이 감시 목록에 추가해서 반달/트롤을 빼내는 걸 도와준다면 고맙겠어?고마워! ---J.S (t c) 07:07, 2006년 6월 22일 (UTC)

고마워! 2006년 6월 23일 벤버치 16:31 (UTC)

사용자:Rdos 사용자 페이지

Rdos(토크 · 기고)는 그의 "자폐증에 대한 네안데르탈인의 이론"에 관한 연구 원문을 썼는데, 이 이론은 삭제되었다(한 번 이상 내가 사물을 읽는 것이 옳다).그는 이제 그것을 그의 사용자 페이지에 보관한다.프로토와 나는 둘 다 자폐증이나 아스피스의 일부 편집자들에게 불쾌하기 때문에 제거해 달라고 부탁했다.그는 이 시점에서 거절한다.내가 압력을 넣기 전에 다른 사람들이 좀 봐줬으면 좋겠어.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 22일 07:12 (UTC)

이의가 있는 경우 사용자 페이지는 삭제된 내용을 담을 곳이 아니다.내용을 삭제해야 한다고 말하고 싶다. --Deathphenix ʕ 14:53, 2006년 6월 22일 (UTC)

이 자료가 기본적으로 일부 자동통계에 '악의적'이라는 생각은 아무런 장점이 없다.Just zis Guy 아는 사람?왜 대부분의 대형 자폐 사이트들이 네안데르탈인 이론과 연관성이 있는지 설명해줄까?많은 자동차 통계 *do*가 자폐증과 자폐증 치료의 원인들에 의해 불쾌감을 느끼는 것은 자폐증과 자폐증 치료의 원인이기 때문에 나는 대신 제거하기를 제안한다. --Rdos 07:07, 2006년 6월 23일 (UTC)

동의해, 내가 내용을 삭제했어, 로도스가 거부하니까.그냥 니가 아는 남자야?2006년 6월 23일 07:00 (UTC)

사용자:임피플랑더 카테고리 생성

새 사용자(사용자:임더해피앤더러)는 단순히 자기들 안에서 범주를 만들어내면서 많은 범주를 만들어내기에 바빴다.분명히, 그들 중 대부분은 다루기엔 완전히 엉망진창이다.몇 가지를 고치려고 했지만 다른 사람들이 범주를 고치는 데 도움을 줄 수 있는지, 아니면 단순히 말이 안 되는 범주를 삭제하는 데 도움을 줄 수 있는지 궁금할 뿐이다. -- Ricky81682 (토크) 07:41, 2006년 6월 22일 (UTC)

위키백과:조사요청

이 문제는 위키피디아 토크에서 제기되었다.해당 페이지의 목적에 대한 조사 요청 및 ANI에 중복되는 경우.개인적으로 나는 그것이 WP사이의 틈새를 메우는 중요한 역할을 한다고 생각한다.AIV 및 WP:ANI, RFI Talk 페이지의 Brenneman에 대한 나의 답변에서 설명되었듯이.다른 관리자들이 그 논의에 의견을 입력하는 것이 좋을 것 같은데, 주변에 둘 수 있는 유용한 페이지인가?만약 그렇다면, 더 많은 관리자들이 그 페이지를 보고 거기에 게시된 보고서에 따라 행동하는 것이 도움이 될 것이다.계속 상의하기 위해 저쪽에서 회신하는 것이 좋을 것 같다.페트로471 08:26, 2006년 6월 22일(UTC)

사용자 페이지 광고

오늘 사용자:광고로만 구성된 사용자 페이지를 가진 뉴트로비타스타르; 광고 페이지 너머 이 사용자로부터 위키피디아에 대한 다른 기여는 없다.이것은 위키피디아를 부적절하게 사용한 것 같아, 관리자가 한번 볼 수 있도록 가지고 왔다.고마워. --Ed (Edgar181) 13:15, 2006년 6월 22일 (UTC)

NutroVita 광고로 차단된 페이지 삭제(빈 페이지 대신) 및 사용자 이름. 2006년 6월 22일(UTC)

대량 삭제에 대한 도움 필요

IMthehappywander(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 꽤 많은 순환 범주를 만들었다.나는 그것들을 삭제하기 시작했는데, 6시간 동안 천 개 이상이 만들어졌다는 것을 알아차렸어!봇을 운영하는 것 같군나는 잠시 그를 막았다.

이제 나는 그의 일을 취소하는 데 도움이 필요하다.관리자 중 누군가가 원클릭 도구 또는 여가 시간을 가지고 있는 경우 도움을 요청하십시오.''mikka (t) 15:32, 2006년 6월 22일 (UTC)

이 사건은 또한 두 WP에 모두 기재되어 있다.CFD 및 WP:SFD. 그가 스페셜을 사용했을 가능성이 있다.범주를 찾고 그가 본 모든 것을 창조했다.불행히도, 그 페이지에 있는 많은 항목은 오류일 뿐이다.제대로 정리된 게 하나도 없는 것 같아서, 정말 엉망진창이야.내가 보기에는, 그는 영구적으로 봉쇄되었다.발렌티니아어 16:29, 2006년 6월 22일 (UTC)

그가 한 일이 바로 그것인 것 같다. 스페셜:'아니오'의 수배범주.300 대 0800명은 모두 해피앤더러 리스트에 올라 있다.나울린위키 20:48, 2006년 6월 22일 (UTC)

진짜 HELP는 보이지 않아!!!!여기. 이 난장판은 관리인 몇 명이 치워야 한다.봇이 6시간 동안 한 일을 나 혼자서는 되돌릴 수 없다.일부 편집자들은 이미 그의 카테고리를 일부 고쳤기 때문에 수동 검사가 필요하며, 즉 안티봇과 같은 방식으로 되돌릴 수 없다.''mikka (t) 17:23, 2006년 6월 22일 (UTC)

해야 할 일을 명확히 하는 데 누군가 도움을 준다면 나는 도움을 줄 것이다.그가 만든 모든 범주를 빨리 삭제해야 할까, 아니면 어떤 범주가 실제로 유용한지 판단해서 기존 계층에 배치해야 할까?일이 많군.—조시아 로위(토크 • 기여) 2006년 6월 22일 17:59, 22(UTC)

이 범주들은 빨간색이었고 따라서 그것을 고칠 수 있는 사람들의 관심을 끌었다.또한 때때로 이 사용자는 사람들에게 생선을 넣는 것과 같은 범주를 잘못 만들기도 했다.그래서 그것들을 빨리 삭제하는 것은 악하지 않다.그러나 당신이 그것들을 놓을 수 있다면 그것은 유용하다.그래서 나는 제안한다.

1. 이 사용자가 범주의 유일한 편집자인지 확인하십시오(즉, 기여 목록에 있는 "(상단)" 레이블이 충분하지 않은지 확인).
2. 그것을 배치해 보십시오.
3. 빨리 고칠 수 없으면 그냥 삭제해.

물론 모든 경우에 적절한 위치가 좋겠지만, 이 자는 엄청난 수의 범주를 손상시켰으니 IMO는 이것을 빨리 취소하는 것이 좋다.::'미카 (t) 2006년 6월 22일 19:00 (UTC)

조언해줘서 고마워. 도움이 될 거야.아아, 실생활이 부름이라 지금은 빠져들 수가 없지만, 오늘 밤 돌아오면 좀 도와 주도록 노력하겠다.—조시아 로위 (대화 • 기여) 2006년 6월 22일 19:10 (UTC)

나는 이것들을 연구하고 있다. 그들 중 약 절반은 배치가 필요한 좋은 범주들이며, 절반은 비우고 스피드를 내야 하는 복제품들이다.이것들은 속도 기준(즉, 4일간 비어 있음)을 엄격히 충족시키지는 못하지만, 나는 "순환 범주, 비우고 삭제" 등을 표시하면 속도를 빠르게 할 수 있는 행운을 누렸다.나울린위키 2006년 6월 22일 19:13 (UTC)

그들은 정직한 편집자가 아니라 파괴적인 봇의 작업을 다시 하기 때문에 속력을 내야 한다.나쁜 범주가 파란색으로 오래 남아 있을수록 더 많은 인구가 몰려 이를 되돌릴 수 있는 일이 많아질 가능성이 높아진다(만약 범주를 입력할 때 빨간색으로 되어 있다면, 나는 무언가 잘못되었다는 것을 안다(예: 당신의 "프랑스 가수"의 경우) 그러나 파란색으로 남아 있으면 나는 아무 잘못도 없다고 의심한다.그래서 나는 여기서 무자비한 삭제를 제안한다.''mikka (t) 22:08, 2006년 6월 22일 (UTC)

가장 쉬운 방법은 그의 기고문을 훑어보고 그가 마지막 편집자인 사람들을 보는 것이다.그렇지 않으면 어느 정도 고쳐졌다.또한, 개인적으로 받아들이지는 않지만, 왜 모든 사람들이 지금 관심을 가지고 있고, 이전의 나의 노트에 있지 않은가? - 리키81682 (토크) 23:03, 2006년 6월 22일 (UTC)

몰라, 하지만 지금 일은 끝났어. pschemp talk 05:43, 2006년 6월 23일 (UTC)

물론, 나는 돌아와 일을 끝냈다.아, 음. (비정상적으로, 나는 그 범주 편집이 더 이상 행복한 사람이 기여하는 것에도 나타나지 않고 있다는 것을 알아차렸다.어떻게 그런 일이 벌어졌을까?)—조시아 로위 (대화 • 기여) 07:12, 2006년 6월 23일 (UTC)

삭제된 항목은 기여 내역에 나타나지 않는다.내가 도와주지 않아서 미안해.AN/I에서 말했듯이, 나는 창조된 고양이 몇 마리를 보았지만, 어떻게 해야 할지 확신할 수 없었다.++Lar: t/c 12:15, 2006년 6월 23일(UTC)

맞아, 맞아.일단 예술품이나 범주나 이미지가 삭제되면, 그것에 기여하는 어떤 것도 더 이상 개인의 기여 목록에 나타나지 않는다.삭제된 내용을 보려면 삭제 로그를 봐야 한다.pschemp talk 12:29, 2006년 6월 23일 (UTC)

안개와 스파키

나는 A7의 휘하에 있는 안개와 스파키(히포포타무스)를 빨리 삭제하고 싶은 마음이 간절하다. 그러나 A7은 주제의 중요성이나 중요성을 주장하지 않는 실존 인물, 집단, 밴드, 클럽에 관한 글에 관한 것이기 때문에 기술적으로는 적용되지 않지만, "사람"의 정의가 H. 사피엔스에 국한되어 있는지는 명확하지 않다.생각?사용자:Angr 20:52, 2006년 6월 22일(UTC)

캘거리 동물원으로 병합하십시오.안개가 다시 안개로 옮겨져야 할 것 같다.편집상의 결정으로 관리 버튼을 사용할 필요 없음.Jkely 21:00, 2006년 6월 22일 (UTC)

반달의 조니

음.... 농담일 수도 있지만, 내게는 뭔가 있어 보인다. [110].프레디 00:48, 2006년 6월 23일 (UTC)

나는 그 계좌를 무기한으로 막았다.그의 첫 편집은 그가 위키피디아에 익숙하다는 것을 나타내는 RfA를 위한 것이었다.그리고 나서 그는 반달족 조니의 장기 학대 페이지에 몇 개의 계정을 추가했다.그의 마지막 편집은 그가 반달의 조니라고 주장하는 페이지를 말하는 것이었다.누군가 차단을 풀거나 시간을 바꾸고 싶다면, 나는 괜찮다. -- Kjkolb 01:17, 2006년 6월 23일 (UTC)

가짜 저작권 태그

User:system Stoped, User:-Inanna- 및 User가 업로드한 이미지는 수십 개임그중에서도 메트브82.그들은 "올라이트 릴리스" 또는 "크리에이티브 커먼즈" 변종이다.그러나 Wowturkey의 라이센스는 여기에 설명된 대로 비상업적/허가를 받은 경우에만 해당된다.이미지:Kavaklidere_Akara.jpg 또는 위키백과 대화:위키프로젝트 터키#포토스 wowturkey.com.터키 관련자들이 우리에게 속도를 내지 말라고 요청했지만, 말 그대로 가짜 면허나 NC라고 표시된 수백 개가 있다. 그리고 Wowturkey.com이 그의 모든 이미지를 GFDL로 상업적으로 사용할 수 있도록 공개할 것 같지는 않다. 그래서 나는 단지 당신에게 주의를 주고 싶다.내가 최근에 발견한 것들의 간단한 목록은 다음과 같다.

• [111]
• [112]
• [113]
• [114]
• [115]
• [116]

내가 그들 중 몇몇을 실수로 태그한 것 같다. 왜냐하면 나는 처음에 그들 모두가 시스템 중단에서 온 것이라고 생각했기 때문이다.그러나 요점은 이 모든 것이 창의적인 공유 허가 이미지가 아니라는 것이다. -- Driini 00:52, 2006년 6월 23일 (UTC)

이 난장판을 맡아줘서 고마워.Jkely 01:01, 2006년 6월 23일 (UTC)

페이지를 죽이기 전에 이미지를 지우는 등 바쁜 하루였다.만약 WT가 한 달 후에 그 이미지들을 공개하지 않았다면, 그들은 그것을 하기 위해 거짓말을 하지 않았을 것이다.그들은 짐보의 법칙에 따라 속도를 낼 수 있고, 이제 이미지 엑소시스트들에게 무패인 그들이 GFDL이나 CC가 된다면, 우리는 그들을 회복시킬 수 있다.한편, 그것들은 위키백과에 적합하지 않다. 그리고 나는 이번 주에 그것들을 제거할 것이다. Driini 01:03, 2006년 6월 23일 (UTC)

글로벌 관리백로그 메시지

방금 로그인할 때마다 CSD, RFPP(태그된 것으로 가정)와 같은 비이미지와 관련된 모든 백로그를 나열하는 파란색 "메시지 유사" 막대를 추가하는 모노북용 JS 스크립트를 끝냈다.없으면 바도 없지만, 대개는 있다.물론, 특정 유형만 표시하도록 조정된 벌금을 부과할 수 있다.2006년 6월 23일 01:17(UTC)

그리고, 우리 모두의 목소리...어디서 구할 수 있을까? 2006년 6월 23일 (UTC) 01:19 (Drini의 해설)

그것은 현재 이[117]에 내장되어 있다.2006년 6월 23일 02:03(UTC)

위키백과:중재/PoolGuy 요청

이 중재 사건은 종결되었다.

PoolGuy(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 하나의 사용자 계정으로 제한되어 무기한 보호관찰에 처한다.그는 그가 방해하는 어떤 기사도 편집하는 것이 금지될 수 있다.

시행을 돕기 위해 사용자가 체크 사용자:프레드 보더

중재 위원회를 위해서.나는 이런 결정을 내리는 데 관여하지 않는다. --토니 시다웨이 02:01, 2006년 6월 23일 (UTC)

사용자:CrnaGora

..여기서 나를 인신공격했다.그가 말하길 "라고 말했다.이 바보야"누군가 뭔가를 할 수 있을까? --70.79.13.144 03:13, 2006년 6월 23일(UTC)

사용자가 인신공격의 배경이 없는 한 사용자의 토크 페이지에 코멘트를 추가하는 것으로 충분해야 한다.인신공격은 하지 말아야 하며, 냉정하고 예의 바르게 지내야 한다고 말해라.만약 그가 계속한다면, 당신은 관리자에게 그의 행동에 대한 검토를 요청할 수 있다.대부분의 사용자들은 자신이 잘못했다는 것을 이해하고 사과하거나 최소한 그런 말을 하지 않는다. -- 레이브루조 04:00, 2006년 6월 23일 (UTC)

하지만... 전에도 인신공격을 한 적이 있는데, 토크 페이지에서 경고를 받았어. ([118]나도 그에게 경고했지만, 그가 다시 그것을 하지 못하게 하는 것은 무엇인가? --70.79.13.144 04:45, 2006년 6월 23일 (UTC)

아이도트란 무엇인가? 미안하다_{(T C)} Mike 20:50, 2006년 6월 23일 (UTC)

나는 "네가 세르비아인을 엿먹인다는 것을 알았다"는 이 말이 마음에 든다. 왜냐하면 그는 쉽게 "이해하니"와 같은 무례한 말을 할 수 있었기 때문이다. -- Kjkolb 21:02, 2006년 6월 23일 (UTC)

글쎄, 이 사용자에 대해 어떤 조치를 취할 사람이 없을까? --70.79.134 22:06, 2006년 6월 23일(UTC)

내가 그 사람에게 한 말은 그 페이지를 계속 편집하는 남자 때문에 화가 나서 한 거야.그는 페이지의 물건을 계속 꺼내고 바꾸었다.또한 보말라구르스키의 토크 페이지에서도, 나는 그가 User cg 템플릿을 User is로 계속 변경했기 때문에 그런 언급을 했는데, 그것은 나를 매우 화나게 했다.그 논평 이후, 그는 타협을 했다, 다행이다.그런 말을 해서 정말 미안한데 누가 나를 화나게 할 때마다 난 그렇게 해.크나 고라^{(Talk/Contribs/Edit Count)} 03:21, 2006년 6월 24일 (UTC)

페이지에 있는 것들을 계속 꺼내서 바꿨다고?그거 편집이라고 하는 거 아니야?그래서, 누군가가 당신이 좋아하지 않는 편집을 할 때, 당신은 화가 나 사람들을 바보라고 부르고 세르비아인이라고 부를 수 있다?나는 지금 너의 애프터서비스에 동의하지만, 너는 너의 감정을 조절해야 하고 우리는 이것을 영원히 참을 수 없어.잘되시길 바라며, 변화하시기를 바라며, 평화롭게 나가십시오. --KOCOBO 05:17, 2006년 6월 24일 (UTC) (등록)

여보세요

내 사용자 이름을 바꾸고 싶은데, 왜냐하면 이건 라틴 문자로 되어 있지 않기 때문이야.코소보나 KOCOOBO나 K-O-C-O-B-O 같은 것으로 바꿔라.고마워, --кооо 04:53, 2006년 6월 23일 (UTC)

위키백과의 지침을 따르십시오.사용자 이름 변경.2006년 6월 23일 05:00(UTC)

그 페이지의 인용: "편집한 것이 아주 적으면 새 계정을 만드는 것이 훨씬 빠르다." 이 경우(위의 계정을 제외할 때 약 4개 편집) 할 일이 나타난다.Cpt. Morgan (Reinoutr) 13:19, 2006년 6월 23일 (UTC)

보호된 페이지 팔룬궁에 대한 제한된 편집 요청

파이어스타는 토론에 참여해서 직접 변경해서는 안 되기 때문에 이 페이지를 나에게 참조했다.이 페이지는 최근 리드 섹션의 새로운 1번째 단락이 소개된 후 보호되었다.토론에서 편을 들지 않고, 몇 달 동안 있었던 위키트리노의 링크를 다시 가져와 페이지의 나머지 형식 지정 스타일과 참조를 일치시키기 위해 몇 가지 간단한 형식 변경을 요청하고 있다.나는 이 요청을 토크 페이지에 올렸고 이의는 없었다.[119] 파이어스타가 그 요구를 재천명했다.[120] 새로운 텍스트는 아래와 같다.보시다시피 유일한 변화는 첫 번째 동사의 이동으로 중국어 위키트리온 링크를 재도입하고 참조 서식을 변경하는 것이다.코버넌트D 22:43, 2006년 6월 23일(UTC)

“

파룬궁, (간단한 중국어: 法轮功; 전통 중국어: 功;;; 피닌:Fǎ룬궁; 문자 그대로 "법의 수레바퀴의 연습")은 팔룬다파(간체 중국어: 法法大大; 전통 중국어: 法法大大; 피닌:Fǎlun daff; 불이 켜졌다.'법륜의 대법(大法)'은 1992년 이홍지(李洪志, surname is Li)가 대중에게 소개한 심신 경작 시스템이다.팔룬궁은 다섯 세트의 명상 연습(서 있는 4개, 앉아 있는 명상 1개)을 말한다.[1]주안팔룬에서는 다파가 다음과 같이 소개된다: "우리 팔룬다파는 불교의 8만 4천 가지 경작법 중 하나이다.이 인류문명의 역사적 시기에는 단 한 번도 공개된 적이 없다.그러나 선사시대에는 한때 인류에게 구원을 제공하기 위해 널리 사용되었다.라스트 해보크의 마지막 기간 동안, 나는 그것을 다시 공개하고 있다.따라서 지극히 귀중하다고 말했다.[2]최근 몇 년 동안, Fa-Recification의 개념에 더 많은 강조가 추가적으로 Fa-Retification의 개념에 중점을 두었다.[3]

”

• 페이지를 보호한 건 나였어편집은 논쟁의 여지가 있고 토크 페이지에는 지푸라기라도 잡는 여론조사가 있다.나는 합의의 일부 요소가 도달할 때까지 그것을 보호하는 것을 선호한다. Samir धर् 05 05:19, 2006년 6월 24일 (UTC)

확실히 하자면, 난 보호 해달라는 게 아니야.위와 같이 기존 버전을 검토하고, 포맷 변경 사항인지 확인한 후, 이 단일 편집 작업을 진행하십시오.나는 우리가 결국 다른 무언가로 끝날 것이라는 것을 의심하지 않는다. 하지만 그것이 있는 동안 그것은 제대로 포맷되는 것이 나을 것이다.코버넌트D 06:03, 2006년 6월 24일 (UTC)

이전 버전과 실질적인 차이가 없고 포맷 변경사항이 관련 위키백과 지침에 부합하는지 확인한 후 편집했다.—Ilmari Karonen(토크) 13:45, 2006년 6월 25일(UTC)

고마워코버넌트D 14:19, 2006년 6월 25일 (UTC)

맨 위에 메시지 표시

나는 누군가가 모든 기사(위키마니아와 장학금에 대해 말하는 것) 위에 있는 메시지 위에 스페이스바를 올려놓아야 한다고 생각한다.구어 기사나 특집 기사의 아이콘이 있을 때는 숫자 28이 뒤에 숨겨져 있다. --Alexignatiou 07:42, 2006년 6월 24일 (UTC)

또는 다른 메타데이터 템플릿이 그랬던 것처럼 구어/기능 문서 템플릿을 편집하여 더 아래로 이동시켜야 한다. --Rory096 07:44, 2006년 6월 24일(UTC)

내가 구어 위키피디아를 고친 것 같아, 아직 고장났는지 말해줘(내 css에 사이트 노티스가 숨겨져 있어)특집기사는 보호받고 있어 고칠 수가 없어. --Rory096 07:54, 2006년 6월 24일 (UTC)

관리자가 "<div style="right:10px; display:none;"을(를) 첫 번째 줄에서 "<div style="right:10px; top:26px; display:none;"으로 변경해야 한다. --Rory096 07:56, 2006년 6월 24일(UTC)

C:에 설명하기 어려운 페이지가 표시:CSD

사용자가 말하는 이유:Adrian/Messages from Earth(및 기타 아카이브된 자료)가 C:CSD에 표시됨?보고 봤는데 CSD 템플릿이 하나도 없어.페이지 보고서를 편집하면 {{db-reason}}은(는) 전신이 되어 있지만, 어디인지 찾을 수가 없고, 페이지는 6월 8일 이후 편집되지 않은 반면 CSD로 나타나기 시작한 지 하루도 채 되지 않았다.좋은 생각 있어?Kimchi.sg 08:09, 2006년 6월 24일 (UTC)

전에 이 문제를 접했던 기억이 나는데, 혹시 AN 기록 보관소를 찾아보시겠습니까?NSLE 08:15, 2006년 6월 24일(UTC)

사용자:이 사용자는 위키피디아를 거기서도 옮겨 놓았다.최근에 (그의 사용자 페이지를 넘어설 사람이 없을 것이라고 생각했기 때문에) 태그 없이 빠르게 삭제할 수 있었고, 이후 삭제되었기 때문에, 사용자 페이지가 삭제되었음에도 불구하고, 아카이브에서 캐시가 지워지지 않았을 것이다. --Rory096 08:19, 2006년 6월 24일 (UTC)

위키백과:관리자_공지판/아카이브33#CAT:CSD_and_위키백과:HangmanNSLE 08:20, 2006년 6월 24일 (UTC)

그런데 페이지를 편집하면 캐시가 지워지기 때문에 기간을 없앨 때 고양이에게서 제거되었다. --Rory096 08:25, 2006년 6월 24일(UTC)

고마워캐시에 대해 다 잊어버렸어.:) Kimchi.sg 08:26, 2006년 6월 24일 (UTC)

캐시를 치웠더니, 지금 나왔어. --Rory096 08:27, 2006년 6월 24일 (UTC)

유명인 사칭

사용자:브렌도누리는 디스코의 가수 브렌돈 우리리의 이름에서 패닉!을 사용함으로써 위키피디아의 부적절한 사용자 이름 규칙을 위반한다.분명히, 그는 밴드 기사를 파손한 우리가 아니다. --HarryCane 08:54, 2006년 6월 24일 (UTC)

막혔다.Kimchi.sg 09:01, 2006년 6월 24일 (UTC)

인터위키

이것 좀 봐. 80.178.149.185 10:16, 2006년 6월 24일 (UTC)

으..그래서?—왕 13:54 6월 24일 06년 6월 24일

그게 무슨 말이야?이올라카나 16:02, 2006년^(talk) 6월 24일 (UTC)

아무도 안 하고 있었으므로 그는 여기서 물었다.이제 끝났다. --Rory096 17:13, 2006년 6월 24일 (UTC)

라메쉬 첼라니

사용자의 임포스터 또는 삭크푸펫:라메쉬? 프레디 15:12, 2006년 6월 24일 (UTC)

의심스럽지만, 라메쉬의 이름은 라메쉬미나라시만(Ramesh Lakshinarasimhan)으로 되어 있는데, 이름 그대로 (로리77이 나를 속이는 것은 아니지만, 로리096은 당신의 구세주처럼 FIS크리스찬을 받아들여야 한다.) --Rory096 17:15, 2006년 6월 24일 (UTC)

달러 문제("$")

우리는 다시 "$" 문제가 생겼다.차단 해제 페이지에서 사용자를 차단 해제하고 차단 해제할 때 페이지 상단 근처에 있는 텍스트에 "차단 해제됨"이라고 적혀 있어 사용자의 정확한 이름이 표시되지만, 피핑된 링크는 "1달러"이다.만약 내가 미디어위키 문자를 안다면 내가 직접 바꾸겠지만, 난...이올라카나 16:00, 2006년 6월 24일 (UTC)

우그. 관련 페이지는 미디어위키:차단되지 않음.만지기 전의 빨간색 링크였으므로 디폴트 값을 사용하고 있었다.바꿔보려고 했는데 실패한다.직선적인 미끄럼 방지 링크도 사용자의 실명(거짓말?)을 계속 표시하는 동안 여전히 "User:$1"로 가기 때문에 어떻게 고쳐야 할지 전혀 알 수 없어 다시 삭제했다.— 06년 [16:21] <freak talk> 6월 24일

에미르 이동에 도움 -> 아미르

에미르 페이지를 아미르로 옮기려고 했지만 이미 아미르와 함께 있는 페이지가 있어 리디렉션 역할을 한다.기사는 내내 아미르를 언급하고 있지만, 제목은 여전히 에미르인데, 이건 바뀌어야 하는데, 어떻게 해야 할지 모르겠어.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Amrix(토크 • 기여)에 의해 추가됐다.

리디렉션 페이지를 삭제하려면 관리자(administrator)가 필요하다.앞으로 위키백과에서 다음과 같이 질문할 수 있다.요청된 이동 또는 리디렉션 페이지에 {{db-move}}을(를) 넣으십시오.—Keenan Pepper 17:09, 2006년 6월 24일 (UTC)

이것은 논란의 여지가 없는 움직임과는 거리가 멀다.다시 갖다 놓고 요청된 동작을 사용해 줘. -- Finlay McWalter Talk 20:33, 2006년 6월 24일 (UTC)

단순한 번역 문제(아랍어 문자 alif는 내가 아는 한 e는 절대 번역되지 않는다)처럼 보이며 리디렉션 페이지의 역사는 사소한 것이었다.관리자 개입 없이 다시 옮길 수 있지만, 대화 페이지에서 논의하십시오.—Keenan Pepper 22:41, 2006년 6월 24일 (UTC)

그것은 번역에 관한 것이 아니라, 우리가 영어 단어의 가장 일반적인 철자를 사용해야 하는지에 대한 것이다.영어의 일반적인 철자는 에미리트어다."Amir"는 허용 가능한 변형이지만 선호되는 철자는 아니다. - Nunh-huh 23:31, 2006년 6월 24일 (UTC)

"...단순한 번역 문제..."는 가장 흔한 영어 이름으로 기사를 쓰는 위키백과 정책에 익숙하지 않다는 것을 암시하는 것 같다.케임브리지 명령어는 아미르를 전혀 인식하지 못하고, 메리암은 변종으로서만 가지고 있다.그리고 에미리트, 아랍에미리트 등은 어디에서 유래한다고 생각하는가?확실히 에미르로 다시 옮겨야 하며, 요청된 이동에 따라 게시하는 것은 사람들의 시간만 낭비하는 것 같다. 24.18.215.132 23:53, 2006년 6월 24일(UTC)

AutoWikiBrowser에 사용자 추가 요청

누군가가 오늘 일찍 그 이슈에 관리자 백로그를 표시했다.AWB 승인을 기다리고 있는 위키백과 사람들을 와서 승인하거나 거부할 관리자가 필요하다.몇몇은 4일 동안 기다리고 있다.구체적인 페이지는 다음과 같다: 위키백과 대화:AutoWikiBrowser/CheckPage.고마워! --Alphachimp 00:12, 2006년 6월 25일 (UTC)

문제는 프로데고가 해결한다.관련, --Alphachimp 03:39, 2006년 6월 25일(UTC)

사용자 이미지

사용자:Arsenalwerulz는 두 개의 저작권 로고가 포함된 이미지를 만들었다. 이미지:서명2.JPG. The Image는 축구(soccar) 클럽의 로고이고, 다른 하나는 WWE 로고와 그 아래에 그의 이름을 적은 몇 가지 텍스트다.나는 그것에 대한 규칙이 무엇인지 확실하지 않지만, 나는 그것이 저작권 침해라고 확신한다.두 개의 로고는 원래 로고와 전혀 다르지 않고 저작권이 있는데, 이것을 시도해보고 싶은 사람?— The King of Kings 00:51 6월 25일 '06년 6월 25일

Moe는 저작권이 있는 작품의 매우 단순한 작품이기 때문에 무료 이미지로 발매될 수 없다. 관리인은 2006년 6월 25일 Benon 00:56, UTC(University)를 들 수 있다.

Nuked. 사용자:Zscout370 01:13, 2006년 6월 25일(UTC)