위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive662

사용자:Fastball Algarvo가 삭제 기사를 지명하여 위키백과 경력을 시작하시겠습니까?

패스트볼 알가보(토크·공헌)의 첫 편집은 삭제 대상 기사를 지명하는 것이었다.위 양말과 비슷한가?Corvus cornix_talk 01:05, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

WP:DUCK 블록.위키 브람 / 레인보우워리어1977 / 코트니 애킨스 / 어쨌든 지금쯤 양말 천 켤레를 가지고 있을 겁니다.앨리슨이나 다른 사람이 확인은 할 수 있지만 내가 틀렸다면 내 양말을 먹을 거야.Antandrus (대화) 01:09, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

승자가 생겼어!!위키_brah (토크 · 기여) - 앨리슨 02:40, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

Fluoride 스팸 발송자 커뮤니티 금지 토론 보관

단지 한 가지 메모로, 불소 스팸메일 발송자(위키드립스, 프리덤5000, 등)에 대한 커뮤니티 금지 논의가 공식적인 폐쇄 없이 보관(여기)되었다.나는 그 논의에 분명하고 지배적인 의견의 일치가 있다고 믿으며, 그런 것에 대한 다른 요건들을 충족시킨다고 믿으며, 그래서 나는 어떤 행정관이 마법의 공식주의를 제정할 수 있다면 고맙겠다.미리 고맙다.— 가비아 임머 (대화) 23:21, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

위에서 유추해 본 적이 있다. 24시간 내에 다른 사람이 문을 닫기를 바란다. --SerkOfVulcan (대화) 01:59, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답하라]

그럼... 누가 기입할 건데?"불화소 스팸 발송자" 또는 "불화소 스팸 발송자"에서?독톡 06:37, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

불소 스팸메일 발송자의 1차 가명인 프리덤5000 아래에 항목을 추가했다. --Dylan620 15:43, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

약간의 편집 전쟁

지미 카터 UFO 사건에 약간의 편집 전쟁이 있다.위키백과 정책에 익숙하지 않은 한 편집자는 CNN을 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처로 받아들이지 않을 것이다.Bubba73 15:40, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

살짝? 농담하는 거 아니야.AN3은 저 멀리---..."적절한 토크 페이지/사용자 페이지 토론 노력과 이름 없는 편집자(내가 상상국이라고 생각하는)가 최근 실제로 3RR을 위반하지 않았다는 사실이 없다면 얼마나 잘 진행될지 모르겠다.어쨌든: 이곳은 잘못된 장소고, 내용 분쟁의 "첫 번째 중지"가 되어서는 안 된다.Doc talk 06:29, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

해당 사용자 입니다. (내 토크 페이지에 있는 메시지 고마워)토론의 대부분은 편집 요약에 있었지만, 나는 기사의 토크 페이지에 메시지를 넣었다.나는 보통 공공 기물 파손(즉, 선의가 아닌) 사례에 대해서만 경고문을 사용한다.Bubba73 14:19, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

범주:무상 텔레비전 네트워크

{{resolved blocked ip, reverted edits Martijn Hoekstra (talk) 22:04, 2 January 2011 (UTC)}}[답글]

67.142.177.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 이 편집자는 경우에 따라 정보를 제거하고 카테고리를 추가하느라 정신이 없다.모든 TV 페이지에 상업적 무료 텔레비전 네트워크는 여기를 보고 예를 들어 편집한다.우리는 그의 추가사항을 대량으로 되돌려야 하기 때문에 이것을 여기에 가져온다.뜸(토크) 20:56, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

• IP에 알렸음.기프티거Wunsch [TAK] 20:58, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

IP가 차단되어 있고 IP가 편집한 내용을 대부분 되돌렸다.몇몇 채널은 실제로 상업성이 없기 때문에 체로 걸러내는 데 시간이 좀 걸릴 것이다.마르틴 회크스트라 (대화) 22:04, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그래, 고마워.내가 너무 성급했을지도 몰라.나는 몇몇 좋은 편집들을 보았고, 그리고 나서 몇몇 편집들을 보았는데, 그 중 몇 가지는 확실하지 않았는데, 그것은 내가 이 IP에 대해 선의의 판단을 하지 않았을 수도 있다는 것을 의미하며, 행복(원하면, 당신이 원하면, 토크에 대한 트라우트(talk on talk, talk, if you want)이것은 정말로 ANI 문제가 아니었지만, 불행히도 이 시기상조인 블록과 함께, 지금은 그렇다.나는 지금 그것을 더 자세히 조사하고 있다.그 불상사는 미안해.마르틴 회크스트라 (대화) 22:30, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

"방송국에 실제로 광고가 있느냐"는 질문을 받았다. - 그렇다 그들은 광고가 있다 - A&E 네트워크는 그들의 채널 중 어느 한 채널도 광고가 없기 때문에 좋은 예다.뜸(토크) 00:42, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

우리 모두는 내가 몰랐던 것처럼 약간 강인하다(미국 이외의 많은 사람들이 그것을 모를 것이라고 생각하지는 않지만, 내가 잘못 알고 있을지도 모른다).우리는 아마 각각의 em에 대한 ref가 필요할 것이다.힘들지도 몰라마르틴 회크스트라 (대화) 18:19, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

스웨덴, 노르웨이, 덴마크에서 작성된 서한에 대한 개정 삭제 검토

이 기사는 현재 우리의 특집 기사로 이미 일부 공공 기물 파손 행위를 끌어들였다.나는 정상적인 공공 기물 파손이라고 생각했던 것을 되돌리고 나서 기물 파손 편집이 삭제된 것을 발견하고 다소 놀랐다.개인적으로 나는 그것이 RD3의 기준을 충족했다고 생각하지 않는다 - 내 생각에 그것은 확실히 주어진 사례의 수준에 이르지 못했다.삭제 관리자는 "WP에 따라 수정본을 삭제했다.교란 및 WP:DENNE"는 내가 알 수 없는 수정 삭제의 타당한 이유였다.비관리자들이 이 삭제들을 검토할 기회가 얼마나 적은지 나는 내가 생각하기에 이 삭제에 대해 좀 더 많은 의견을 주었으면 한다. 지역사회의 신뢰를 회복하기 위해서는 무엇이 삭제되고 무엇이 삭제 불가능한지에 대한 적합성이 필요하다.나는 우리가 수정사항 삭제를 위해 어디에 해당하는지 아직 해결 중이기 때문에 관리자가 부적절하게 행동했다는 것을 암시하는 것은 아니지만, 나는 이것이 더 많은 입력을 필요로 한다고 생각한다.DPMuk (대화) 00:58, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 세 가지 편집과 편집 요약을 모두 살펴보았다.이것이 오늘 메인페이지에 실린 것을 보면, 나는 RD3 삭제에 동의한다.그것은 지나치게 불경한 것은 아니었지만 그것은 정말로 페이지를 흐트러뜨리기 위해 고안된 것이었다.크라카토아카티 02:28, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

WP: 나는 온위키에 적극적이지 않았다.REVDEL은 시행되었지만(그래서 그것의 배경에 익숙하지 않다), 지금 그것을 보면 언제 공공 기물 파괴 행위가 재조정의 가치가 있는지 알 수 없다."프로젝트와 관련이 없거나 가치가 거의 없는 순수하게 파괴적인 자료"는 거의 모든 공공 기물 파괴 행위를 포함하는 것처럼 보일 것이다.열거된 예들은 더 심각하지만, 현재 주요 RD3 기준이 너무 광범위하기 때문에, 나는 재정비 삭제에 대해 부적절한 것은 없다고 본다.나는 REVDEL 대화 페이지에 올려서 더 많은 의견을 들을 것을 제안한다. 왜냐하면 여기 이슈들은 이 사건보다 더 광범위하기 때문이다.Trebor (대화) 17:57, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

다시 NPA

사용자:Imzadi1979 및 좋은 기사 검토

새해 복 많이 받으세요, EST!

그리고 많은 행복한 귀환. :-)-사레코프불칸 (토크) 05:05, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나도 마찬가지 :) - 중립호머 • 대화 • 05:08, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

여기도 마찬가지야.버지니아에서 새해 복 많이 받으세요!--화이트 섀도우^{We live in a beautiful world} 05:10, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

오하이오에서 온 디토.새해 복 많이 받으세요! ~SuperHamster Talk 기여 05:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

(분쟁 편집) 그리고 노스캐롤라이나에서 새해 복 많이 받으세요!!!:-D [Retro00064 ▷인터뷰> 출연 ] 05:14, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

세상이 똥이 될 때까지 1년만 더!하지만 진심으로, 모두들 새해 복 많이 받으세요!케빈 러더포드 (대화) 05:22, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

와! 마야인들이 뭘 알아?그들 자신의 완전히 신비한 실종은 예측조차 하지 못했다.만약...독톡 13:19, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

허허, 사실 2012년 토요일 밤의 라이브를 머릿속에 떠올랐어.하지만 그것은 꽤 사실처럼 느껴지기 때문에 볼 가치가 있다.케빈 러더포드 (대화) 16:33, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

EST가 동부 표준시를 의미한다고 가정하면, 15시간 전 이곳에서는 새해 복 많이 받았다.너희들은 너무 느려. (PS:EST는 미국만의 전유물이 아니야) 하이로48 (토크) 05:18, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

뉴욕은 세계의 수도다.J Vєrs J Vє루 ruASA аTAK 05:22, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

리틀 로디 체크인 :) 건배! --쓰리 애프터 3 (대화) 05:31, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 너의 동부 표준시가 우리의 동부 표준시와 다르다고 생각한다.우리에게 새해가 온 것은 불과 25분 전이다.우리는 뉴스를 보고 뉴욕 랄리에서의 도토리 드롭과 뉴욕 타임스퀘어의 축하연을 보았다(여러 뉴욕 시민들이 서로의 침을 빨아먹는 것을 보는 것뿐만 아니라 >:-P.[ Retro00064 ▷인터뷰> 05:27, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

그리고 백스트리트 보이즈의 기억을 간신히 억누른다고 생각했을 때, 그들이 나타나...90년대 후반에는 미워하는 줄 알았는데 지금은 정말 미워진다.북빛의 칼날 (話して下い) 06:15, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답하라]

자신만의 WP를 통해 새해를 시작하십시오.아니면 ANI에서?어떻게 그럴 수가 있지?:) 그웬 게일 (대화) 13:14, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

몇 명의 뉴욕 시민들이 서로의 침을 빨아먹는 것을 보는 것 >:-P 읽으면 안 된다.2011년은 이제 나에게 망했다, 고마워;) 기프티거Wunsch [TAK] 13:18, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

L.O.L. 그게 내 화려한 말투였는데, 그들은 서로 입술에 키스하고, 스무룩거리고, 그리고 그 모든 걸 토해내고 있었다.위에서 말한 것을 하고, 게다가 혀에 손을 대거나, 혀로 서로의 이를 닦는 등, 그들이 하는 것을 상상만 하면 된다>:-P(이제 그만둬야 한다거나, 그런 키스를 즐기는 누군가는 크로거 화장실보다 더 혐오스럽고 더 징그럽다고 느낄 것이다).;-) 보기란 어렵다.그것은 당신이 시선을 돌리고 싶게 만든다.What is really funny is the fact (and it is fact) that, while the people in New York were smooching, etc., the people in Raleigh were hugging! (Which is a lot cleaner, more sanitary, not gross, and perfectly acceptable to watch!) L.O.L. Regards. --[ Retro00064 ☎talk ✍contribs ] 01:20, 2 January 2011 (UTC)[reply]

• 연못 건너편에 있는 내 동료 위키피디아 사람들에게 내 늦은 새해 인사를 덧붙이고 있다.기프티거Wunsch [TAK] 13:10, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

그리고 CST

안녕! 나콘 06:12, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

PST

빌어먹을 접착제 얼룩, 여러분!

잠깐, 그게 아니라...HalfShadow 16:37, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

야이!!! 타코스 룰. -FASTILY 19:43, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

태양열

새로운 아노멀리즘의 해는 몇 시간 전에 시작되었는데, 지구의 위력이 오늘 19:00 UT에서 일어났다.새해 복 많이 받으세요! 67.122.209.190 (토크) 22:05, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

미묘한 이미지 파괴 행위

사용자 CNNG(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 기사의 사진에 가짜 얼굴을 디지털로 삽입하여 잘못된 저작권 태그로 업로드하고, 원본 기사의 사진을 디지털로 조작한 버전으로 대체하고 있다.예:

• 타이타닉:원본 이미지, 가짜 이미지, 원본 사진을 가짜 이미지로 대체
• 대공황:원본 이미지, 가짜 이미지, 원본 사진을 가짜 이미지로 대체

어카운트는 분명히 이전에 실질적인 기여를 한 것으로 보이지만, 최근에는 미묘한 파괴 행위를 위해서만 사용된다.모든 기부를 면밀히 조사하여 계좌에 경고 또는 차단. --LK (대화) 06:34, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

내가 사진을 찍었어.나콘 06:50, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

프로젝트의 정확성을 고의로 훼손하는 것은 최악의 파괴행위라고 생각한다.그것은 한동안 발견되지 않을 수 있다.그는 12월 27일 타이타닉 반달리즘이 감시받지 않고 자신의 계정을 공용 컴퓨터에 남겨둔 결과라고 지적했다.그는 다시는 이런 일이 없을 것임을 시사했다.우울증 이미지 파괴 행위는 12/30일에 일어났다.기부자는 이 실은, 몇가지 좋은 설명 왜 우리가 이것도 역시 그의 계정 또는 그것이 결코 타협하다고 가정하지 않아야 한다 부족할 때 까진 그럴듯한 이유는 그가 다시 위키 피디아 공공 기물을 파손하다지 않을 것이다 믿어야 해 그는 차단되어야 한다고 믿는다.--Moonriddengirl(이야기)15:43, 32011년 1월(CoordinatedUniversalTime)발표하였는지.-LSB- reply]

잠재적으로 위태로운 거래처를 차단했어27일 그 발언을 액면 그대로 받아들이면 타협이 된다.만약 그렇지 않다면, 그들은 바보 같은 장난을 치고 있고 여전히 차단되어야 한다.펜스&윈도우즈 21:28, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

이런 종류의 속임수는 타협하든 아니든 가장 가혹한 제재를 받을 만하다.나는 만약 타협이 된다면, 내 의견으로는 미묘한 반달=인디프 블록이 있다면, 어떻게 그들이 이 문제를 해결할 수 있을지에 대해 논쟁할 수 있는지 모르겠다.헤이로 21:35, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

사용자별 대규모 광고:클라인지

그가 만든 눈에 띄지 않는 모든 것을 보고 몇 가지 경고에도 불구하고 계속해서 만들어내십시오.그들은 모두 비통보적인 서밋 비즈니스 미디어에 속해 있어서 나는 이 계정이 광고에만 사용되는 것을 의심하게 되었다.

• 어드바이저원
• 리서치(매거진)
• 투자 어드바이저(매거진)
• 크레디트 유니온 타임스
• 인사이드카운셀
• 퓨처스 (매거진)
• 재무 & 리스크
• 서밋 비즈니스 미디어

서밋 비즈니스 미디어의 사람들.

• 앤디 구데노우
• 존 웰런(미디어 임원)

그리고 템플릿도 좀.다 삭제해야 돼.소위난(토크) 20:07, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

계정이 편집을 중지한 것 같으며(그리고 외출의 위험성이 있는 경우, 블록이 재개될 경우 이러한 패턴의 편집을 계속할 것 같지 않음) 따라서 블록이 순서대로 있고 나머지 블록은 신속하지 않은 경우 일반적인 XfD 프로세스를 통해 처리될 수 있다고 생각한다.버노위트니 (토크) 20:23, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

이것들은 모두 아직 엉망이니, 말보다 수레를 앞세우는 것이 아닌가?기사를 다루면서 그들이 주목할 수 없다는 것을 증명하는 것이 더 나을 것이다(그리고 WP:이전) 또는 편집자에 대한 액션을 찾기 전에 정리하십시오.펜스&윈도우 20:39, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

만약 아무도 기사를 삭제하기 위한 과정을 시작하지 않았다면, 분명히 좋은 기사일 뿐 광고는 아닌 것 같은데?Corvus cornix_talk 21:31, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

어드바이저 원은 명백한 사례다.지금 AfD에 있어.ThemesFromSpace

내가 망친 거야?

나는 위키피디아에 업로드된 오래된 이미지를 {{No rights reserved}}, {{PD-release}}}}의 사용권을 가지고 작업하는 중이다.중간 정도의 소싱이나 사용자 생성 주장이 있을 때마다 나는 이미지를 하원으로 옮긴다.

현재 내가 작업하고 있는 세트들은 2004년 이미지 정책이 상당히 달랐을 때 다시 업로드되었고 업로더들은 작품의 제작자가 아닐 때 OTRS에 대한 권한을 넘겨줄 것으로 예상되지 않았다.어떤 경우에는 출처가 링크로트에 굴복하여 상태를 확인할 수 없다.

나는 관리자가 내 토크 페이지에 이런 오래된 이미지들은 선의로 업로드되었기 때문에 그냥 놔둬야 한다는 쪽지를 떨어뜨렸다.그가 이야기하고 있는 것들의 예시는 파일:타원형 잎.JPG. 그가 어디서 왔는지 이해하고 공감하지만, 이런 유형의 사진은 분명 자유분방한 다른 것으로 대체될 수 있어야 한다.

어쨌든, 나는 내가 여기서 옳은 일을 하고 있는지에 대한 피드백을 환영한다.켈리 19:54, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

정책적으로 권한 없음 태그의 배치가 올바른지 확인하십시오.파일:엘리피컬 리프.JPG는 출처를 인용하지만 파일의 저작권 상태를 결정하는 데 도움이 되지 않는 것으로 보인다.저작권에 관한 한, 중간적인 근거가 없다; 파일은 기준을 충족시키거나 그렇지 않다.허가 태그가 없는 데드링크 소싱된 파일을 태그하는 것이 프로젝트에 특별히 건설적인 것은 아니라는 데 동의해야 하지만, 위키백과에 업로드된 파일을 재사용하고자 하는 작가와 모든 사람의 권리를 보호하는 것은 여전히 우리의 책임이다. -FASTILY^(TALK) 20:02, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

잎사귀 사진의 경우 업로더가 오늘까지도 활동하기 때문에 그 사진에 대한 직접적인 질문(2004년 업로드)이 순서인 것 같다.2004년에는 지금처럼 규칙이 엄격하지 않았다.base야구 벅스 당근→20:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

이 특별한 이미지는 저작권 침해였다.잘 잡았다.그러나 파일:와 같은 이미지에 태그를 추가하십시오.Gudis Argenteus.jpg, 상당히 분명한 PD. /Pieter Kuiper (대화) 20:27, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

코덱스 이미지를 찾아줘서 고마워, 내가 어떻게 망쳤는지 모르겠어.3D 과목인 줄 착각했나 봐.켈리 20:40, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

내 목소리를 지지에 더하기 위해서: 아니, 넌 망치지 않을거야.당신을 인기 있게 만들 일은 아닐지 모르지만, 해야 할 일은 해야 할 일이다.행운을 빈다.J 밀번 (대화) 22:33, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

{{No rights reserved}} 및 {{PD-release}}}이(가) 사용되지 않는 것으로 결정된 곳은 어디인가?그들은 둘 다 타당하고 도움이 되는 것 같다.SlimVirgin^{talk contribs} 20:40, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

지금은 {{PD-author}}로 리디렉션되는데, 더 구체적이다.켈리^hi! 00:32, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

PD-release는 어떤 것으로도 리디렉션되지 않는다.PD-작가는 일단 이름이 추가되면 저작권자가 아닌 저자를 가리키는데, 이들이 같지 않을 수도 있다.다른 것들은 어디에서 더 이상 사용되지 않는 것으로 결정되었는가?SlimVirgin 02:10, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

주제 금지 위반

Rave92(토크 · 기여)는 관리자 Toddst1(토크 · 기여)에 의해 7월 15일 6개월 동안 금지된 ARBMAC 관련 기사 주제였다(여기 부과된 제한).나중에 문제의 기사를 편집하면서 나는 그의 주제 금지에 대해 상기시켰고, 그가 "그 사실을 완전히 잊어버렸다"고 말했을 때, 나는 그것을 그냥 내버려두었다.그러나 기고문에서 알 수 있듯이, 그는 거의 전체 금지 기간 동안 관련 기사를 편집하고 있었기 때문에, 나는 지금 행정 개입을 요청하고 있는데, 그의 편집이 논쟁적인 몬테네그린의 언어를 밀어붙이는 것이 그가 애초에 차단되고 금지된 정확한 이유였다. --WhiteWriter 20:39, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

우리는 ARBMAC이 모든 "발칸스 관련" 기사를 다루고 편집된 모든 기사들이 이 기사들에 포함되었기 때문에 그의 주제 발표 금지를 올리는데 있어서 꽤 서투른 것 같다.그러나, 금지조치의 적용범위는 Rave92에게 부과되었을 때 설명되지 않았으며 WP로부터 그 적용범위가 즉시 명확하지 않다.ARBMAC. 제재할 때 더 명확하게 교훈을 줘야 한다고 생각한다.나는 우리가 만약 그것이 필요하다고 생각된다면 분명한 주제 금지를 다시 부과하고 그것을 위반하는 것이 하나의 블록이 될 것이라는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다.펜스&윈도우 20:46, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않으며 이 편집자가 주제 금지를 시행하기 위해 차단되어야 한다고 생각한다.그는 몬테네그로 기사를 편집했다.그 어떤 기사도 충분히 명확하게 설명되어 있는 주제 금지 안에 있을 수 없다.편집자는 9월에 그것을 어기는 것에 대해 경고를 받은 주제 금지를 분명히 알고 있다.나를 망설이게 하는 유일한 것은 주제 금지가 10일밖에 남지 않았다는 것이다.하지만 그럼에도 불구하고 나는 그것이 여기서 시행되어야 한다고 생각한다.WP에 보고하는 것이 일반적으로 최선이라는 것을 덧붙여야 한다.AE는 엄격한 요구조건도 아니고, 복잡한 요청도 아니기 때문에 이 보고서를 옮길 필요는 없다고 생각한다. --Mkativerata (대화) 20:51, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

한편, 울타리, 범위에 대해서는 당신이 옳을 수 있지만, WP는 다음과 같다.ARBMAC의 범위는 발칸 반도입니다, 우리가 넓게 보면.이에 발칸에 있는 몬테네그로에 관한 기사는 명백한 주제 금지 위반이다. --WhiteWriter 21:02, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

이 특정 사건에 대한 의견은 아니지만, WP를 도입하는 것은 일반적으로 좋은 생각이 아니라는 점을 말씀드리고 싶다."Arbmac 주제 영역 전체"를 포함하는 ARBMAC 제재.발칸반도는 서로 다른 민족적 최전선을 따라 매우 다른 많은 다른 분쟁들로 이루어진 큰 곳이다.국가적으로 동기가 부여된 개별 편집자의 문제적 행동은 대개 특정 국가나 국적의 한 두 개에만 초점을 맞추고 있으며, 그러한 편집자는 다른 하위 영역에서 구성적으로 편집할 수 있는 경우가 매우 많다.발칸반도가 전체적으로 아르비맥 제재를 가할 수 있는 이론적 틀이지만, 그보다 훨씬 좁은 것에 제재를 맞추는 것이 가장 바람직하다.Fut.Perf.☼ 21:45, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

바로 그거야, 퓨처!여기서 주요(그리고 유일한) 문제는 몬테네그로와 세르비아 관련 기사들, 다른 것은 없었다. --WhiteWriter 21:53, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

내 금지령이 만료되지 않았는가?그리고 당신이 세르비아 출신이기 때문에 이 토론에서 "화이트라이터"는 중립적인가?Rave92^(talk) 22:08, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

당신의 금지는 1월 15일에 만료된다 - 그것은 2010년 7월 15일부터 6개월 동안 지속되는 것으로 당신에게 분명히 통지되었다.나는 WhiteWriter가 여기서 중립적인 행동을 한다고 주장하는 것이 아니라 중립적인 관리자의 도움을 구하는 것일 뿐이라고 생각한다.--Mkativerata (대화) 22:12, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

7월이 아니라 6월인 줄 알았는데 도움이 된다면 발칸만이 아니라 위키백과의 날짜까지 편집을 중단할 수 있어.몬테네그로 기사는 '몬테네그로 주'라고 부르는 주의 이름부터 시작해서 완전히 엉망진창이었다...그리고 아무도 그것을 편집하거나 되돌리지 않는 것 같다.Rave92^(talk) 22:22, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

만약 당신이 6월이라고 생각했다면, 11월부터 편집한 내용을 설명해 주시겠습니까?아니면 9월부터 내가 당신의 토크 페이지에 상기시킨 후에?방금 6월인 줄 알았다고 말했듯이, 그때는 일부러 주제 금지를 어겼어... --WhiteWriter 23:51, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

버디X

나는 BuddyX(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)를 AIV에서 보고했지만, 보고서가 AIV에 너무 복잡하다고 생각되어 여기로 가져오라는 조언을 받았다.누가 이 블록 요청을 처리할 수 있을까?감사합니다.닥터K. 23:24, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그는 아직 발표되지 않은 정보나 단순히 자신의 의견을 덧붙이고 있다.블록이 만료된 후 다시 시작되면 알려주십시오.크라카토아카티 23:45, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 그가 추가하고 있는 정보에 대한 너의 의견에 동의한다.게다가 세계 도시들에서는 그는 가용한 출처를 잘못 인용했다.크라카토아 케이티에게 정말 고마워.몸조심하세요.K. 00:01, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

온전성 검사

간단한 의견 요청 - 토크 페이지를 Talk의 포럼으로 사용하는 데 대한 Hauskalainen(토크 · 기여)의 토크 페이지에 템플릿을 떨어뜨릴 경우:사망 패널(정치 용어)?사용자들은 몇 년 동안 존재해왔다.내가 완전히 틀렸다면 이 메시지를 얼마든지 삭제해 줘.켈리 02:01, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이것은 ANI와는 별로 관련이 없지만, 여기 있으니 어쨌든 대답해 줄게.만약 그들이 한동안 돌아다녔다면, 보통 손으로 쓴 공지를 남기는 것은 좋은 관행으로 여겨지고, 그것은 후견인으로 보일 가능성이 적으며, 단순히 템플릿을 사용하는 것보다 누군가가 손으로 쓴 메모를 남기는 데 시간을 할애했다는 것을 아는 것이 항상 더 낫다.기프티거Wunsch [TAK] 02:08, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) WP에서 유사한 질문을 하는 것을 고려할 수 있다.HD 또는 를 사용하여{{helpme}}그건 그렇고, 나중에 당신의 토크 페이지에 요청하십시오.기프티거Wunsch [TAK] 02:11, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

알았어, 이미 그 토크 페이지에 있는 모든 편집자들에게 그만하라고 했어.켈리^hi! 02:10, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이런, 거들먹거리는 반응 고마워.잊어 버리세요.켈리 02:19, 2011년 1월 4일 (UTC)미안해, 짜증나.켈리 02:34, 2011년 1월 4일 (UTC)[답글]

어? 기프티거Wunsch [TAK] 02:20, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나도 같은 것이 궁금했다.내게 도움이 되는 답변인 것 같았어.SlimVirgin^{talk contribs} 02:22, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나에게도.헤이로 02:24, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

죄송합니다만, 커뮤니티 보호 관찰 하에 있는 기사 중 하나일 뿐인데, 관리자들이 서비스를 받지 못하고 불꽃 전쟁으로 빠져드는 경향이 있다.켈리 02:34, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

Pmanderson의 미개한 행동과 괴롭힘

나는 그의 토크 페이지에 User:Pmanderson의 마지막 날 혹은 그 정도 동안 미개한 행동의 세 가지 예를 문서화했다.코멘트를 베끼는 거야

최근 WT에서와 같이 기사/가이드라인 토크 페이지 토론에서 나에 대해 조롱하거나 악의적인 발언을 하지 마십시오.장소[5]다른 편집자에 대한 당신의 의견을 발표하는 것은, "그가 원하는 대로 될 때까지 몇 년 동안 방해할 준비가 되어 있다"는 것은 조롱하고, 미끼하고, 악의에 차 있으며, 일반적으로 WP에서 권장하는 행동의 종류와는 반대되는 것이다.시민적인.

편집자의 행동에 문제가 있는 경우, 해당 편집자의 대화 페이지부터 시작하여 적절한 포럼에서 해당 게시물이 예시 역할을 할 수 있도록 하십시오.고마워. --Born2cycle (토크) 01:04, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

너는 여기서 나에 대해 또 한 번 조롱 섞인 말을 했어.내가 한 제안에 대해, "이것은 위키피디아를 더 악화시킬 것이다 - 비록 그것이 B2C의 장기적인 의제에 도움이 될지는 몰라도."라고 썼다.다른 편집자의 '장기 어젠다'에 대한 막연한 추측을 이렇게 노골적으로 부정적인 시각에서 공유하는 것은 그 편집자를 비방하는 것 외에 다른 목적이 있을 수 없으며, 대단히 부적절하다.WP:Civil은 "간단히 말해서, 편집자들은 항상 서로를 배려하고 존중해야 한다"고 분명히 말한다.이와 같은 진술은 편집자들이 "고려와 존중을 가지고 서로를 대하는 방식"의 예는 아니다.이틀 후에 두 번째 요청.제발 그만해. --Born2cycle (대화) 23:00, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

그리고 이것 역시 "본투사이클의 불안정을 위한 끈질기고 고독한 노력을 무시할 필요가 있다." [6] 다른 편집자의 노력을 "불안정을 위한 지속적이고 고독한 노력"이라고 특징짓는 것은 미개한 일이다.다시 말하지만, 편집자의 행동에 문제가 있다면 적절한 포럼에 올려야 한다; 가이드라인 토크 페이지는 그렇지 않다. --Born2cycle (토크) 00:51, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

이러한 의견들 중 어떤 것도 정말 터무니없지는 않지만, 종합하면 괴롭힘에 해당된다.

타겟팅된 사람이나 사람에게 나쁜 영향을 미칠 목적으로 합리적인 관찰자에게 나타나는 공격적 행동의 패턴...의도된 결과는 위키피디아를 편집하는 것을 대상에게 불쾌하게 하거나, 그들을 약화시키거나, 겁을 주거나, 완전히 편집하지 못하게 하는 것일 수도 있다.

이러한 논평은 고통스럽고 WP에서 일하는 것을 불쾌하게 만들며(다른 이들은 이러한 유형의 논평의 부적절성에 주목했다[7]) 분명히 나를 해칠 의도가 있다.WP별:Civil은 또한 "그들 스스로 그러한 위반을 저지르지 않는 것처럼 보이더라도 고의적으로 다른 사람들을 예의범절을 위반할 정도로 밀어부친다"는 "유혹 또는 미끼"도 하고 있다.

PMA에 (그와 함께 한 것처럼) 편집자의 토크 페이지부터 시작하여 적절한 포럼에서 다른 편집자(이름의 나)의 행동에 대해 우려를 제기해 달라고 거듭 요청했지만, 그는 계속한다.정당한 고민이 있다면 기사나 가이드라인 토크 페이지에 조롱 섞인 댓글을 달지 말고 적절한 방법으로 추적을 해야 한다.PMA는 그가 동의하지 않는 동료 편집자들에 대해 이런 종류의 부적절한 비방 발언을 한 오랜 역사를 가지고 있으며, 나는 행정관의 개입을 요청하고 있다.

최소한 다른 사람에 대해 조롱 섞인 발언을 하거나, 기사나 가이드라인 토크 페이지에 타인의 행동에 대한 우려를 나누는 것에는 제약을 받을 것을 당부한다.고마워. --Born2cycle (토크) 01:20, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

최근 몇 년간 편집의 초점은 기사 편집이 아닌 명명 규칙이었던 것 같다.[8] 페이지 이동 토론이나 RfCs 명명 규칙에서 동의하지 않는 편집자를 골똘히 살펴보셨습니다.아마도 Pmanderson의 올바른 행동 방침은 커뮤니티의 의견을 얻기 위해 사용자 RFC를 시작하는 것일 것이다.2011년 1월 1일 01시 30분 (UTC) 답변

1년 이내에 두 번째가 될 것이다. 위키백과:지난 7월부터 댓글 요청/피앤더슨 거주 인류학자 (대화) 01:40, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

내 말은 어쩌면 Pmanderson이 Born2cycle에서 RfC를 시작해야 할지도 모른다는 거야.2011년 1월 1일 01시 42분 (UTC)[응답]

거기에 논쟁은 없고, 솔직히 PMA와 Born2Cycle은 상호 작용 금지가 필요하다.하나는 항상 다른 하나는 ANI 상주 인류학자 (대화) 01:48, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]로 가져가는 것 같다.

위키피디아에서 사물의 이름을 토론하는 데 너무 많은 시간이 소요되는데, 이것은 독자들에게 단 한 가지도 도움이 되지 않는다.미국의 일반적인 사용법은 "도시, 주"이다.로켓 과학이 아니야【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 01:56, 2011년 1월 1일(UTC)】[응답]

그리고 B2C가 직접 제공한 인용문에서 B2C가 그의 무의미한 십자군원정에 몇 년을 바치려고 한다는 것을 읽는 것은 다소 불안하다.◆야구 벅스 당근→02:05, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 이러한 논평들이 ANI의 관심을 필요로 하는 수준으로 상승한다고 보지 않는다. Born2cycle은 대화 페이지에서 더 간결하고 유화적인 것을 배워야 한다.또한, Pmanderson의 토크 페이지에 있는 경고 템플릿은 긴장감을 줄이기 보다는 오히려 더 고조될 가능성이 있다.TFD (대화) 02:09, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

Pmanderson은 지속적으로 약간 조롱하고 미개하며, 끊임없이 사람들이 반달이라고 비난하고 선의를 지키지 않는다.그러나 그것에 대해 어떤 것을 하는 것은 길고 고통스러운 과정이다.노력할 가치가 없어요.무시해 봐. --OpenFuture (대화) 08:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 Born2cycle과 Pmanderson 둘 다 최근 몇 주 동안 불친절하다는 죄를 지었다고 느낀다.나 또한 최근 며칠 전 오픈퓨쳐의 토크 페이지에 그의 나에 대한 언급에 대해 불만을 제기했는데, 이것은 그가 즉시 삭제한 불만이다.세 명의 사용자 모두(해당 토론에 참여한 다른 몇몇 사용자도 포함) 이를 냉각시킬 필요가 있다.나는 그들 모두를 기여자로 존경하지만, 나 자신의 인내심은 점점 약해지고 있다.이런 상황에서 현재의 논의는 2011년을 위해 좀 더 상호이해로 시작하는 것이 최선이라고 생각한다.Deb (토크) 14:04, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나에 대한 당신의 근거 없는 비난은 당신의 관리자 지위에 어울리지 않으며, 괴롭힘이나 미끼에 불과하다.시간낭비라고 느끼기 때문에 무시하려고 한다.제발 그만하고 좀 더 건설적인 일에 참여하도록 해. --OpenFuture (대화) 14:36, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

여기서 부상당한 사람들을 무고하게 구는 것은 현명하지 못한 행동이다.사실에 관심이 있는 사람은 누구나 내가 당신의 토크 페이지에서 한 두 개의 코멘트를 페이지 이력을 보는 것만으로도 볼 수 있다.Deb (토크) 15:18, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

다친 것도 아니고 다친 것도 아니다, 그건 또 다른 근거 없는 비난이다. --OpenFuture (대화) 15:36, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

내가 PMA의 토크 페이지에서 토론으로 시작한 이유는 그것이 분쟁 해결의 권장 첫걸음이기 때문이다.내가 즉시 ANI로 확대된 이유는 PMA의 이력 때문이며 다른 모든 것은 이미 이 사용자와 함께 시도된 것이다.

여기 있는 몇몇 사람들은 더 좋든 나쁘든 위키피디아에 대한 나의 주된 관심은 기사 명명 영역에 안정을 가져다 주는 것이라는 것을 모르거나 충분히 인식하지 못할 수도 있다.내가 안정성에 이름을 붙이는 것은 하루에 이동하는 기사의 수가 특히 WP에 토의를 위해 가져온 것이라는 것이다.RM은 오늘날과 같은 급류에 비해 낙수된다.이러한 관심을 갖는다는 것은 (정책과 가이드라인뿐만 아니라 개별적인 기사 명명 분쟁에 대해서도) 많은 명명 토론을 포함한 기사 명명 작업에 내가 크게 관여하고 있다는 것을 의미한다.

나는 명명에서 궁극적인 안정성을 추구하기 때문에, 위키피디아의 모든 기사 제목이 WP의 정책에 열거된 명명 기준을 각각 준수하도록 하는 강력한 지지자다.제목 가능한 한 많이.이는 누군가가 합리적으로 기사를 옮겨야 할 이유가 일단 기사가 합리적으로 가능한 한 그 기준을 충족시키는 제목에 도달하면 최소화되고 대개 제거되기 때문이다.나는 그 기준에 가장 부합하는 제목으로 문제가 된 기사가 옮겨지면 제목에 대한 수년간의 논쟁이 해결되는 것을 여러 번 보았다.

그렇기 때문에 나는 또한 WP의 주요 지침이 다음과 같은 경우에만 지침을 제공하는 특정 명명 지침의 사용을 옹호한다.타이틀은 주로 유사한 글들이 유사하게 삭제될 수 있도록 해제가 필요한 경우 어떻게 기사를 삭제해야 하는지를 나타내기 위해 짧다.그러나 WP의 기준에 의해 특정 기사에 대한 제목이 명확하게 표시될 경우:제목만, 그러면 보다 구체적인 명명 지침은 적용되지 않아야 한다.필자는 대부분의 명명 분쟁은 궁극적으로 WP의 기준에 의해 제시된 제목과 다른 제목을 나타내는 보다 구체적인 명명 지침으로 인해 발생한다는 것을 알게 된다.제목(대부분의 구체적인 지침은 자연스럽고 보다 간결한 이름을 사용할 수 있음에도 불구하고 하나의 제목을 나타낸다.)

많은 사람들이 내 의견에 동의하지 않지만, 다른 사람들은 동의하고, 오직 시간만이 누가 옳은지를 보여줄 것이다.그러나 나는 모든 증거가 WP를 더 잘 고수하는 것에 대한 나의 입장을 지지한다고 믿는다.제목 기준은 위키피디아에서 진정한 이름 안정성의 유일한 길이다.하지만, 나는 이 문제들에 대해 매우 목소리를 높였기 때문에, 그것은 분명히 나에게 적개심을 불러일으킨다.좋아, 내가 처리할 수 있어.하지만 여전히 나와 의견이 다른 모든 사람들은 지역 사회의 기준에 따라 나를 절대로 대하지 말아 달라고 부탁할 수는 없을까?그게 내가 너한테 하는 일이잖아, 그렇지?

나는 여기서 이상적인 위키피디아 사람이라고 주장하는 것이 아니다; 하지만 확실히 완벽함은 다른 사용자에 대한 제재를 요구하기 위한 요구조건은 아니다.그리고 뎁이 지난 몇 주 동안 나를 불친절하다고 비난할 거라면, 나는 WP의 인용문과의 차이와 상관관계를 요청한다.내가 PMA의 행동에 대해 제공한 것처럼 이것을 보여주는 Civil.어쨌든, 나는 뎁이 PMA의 행동이 미개하다는 것에 동의한 것에 대해 이 ANI에 기록되어 있다는 것에 주목한다.

ANI를 시작하는 것은 또한 자신의 행동에 대한 세밀한 조사를 가져올 수 있다는 것을 이해하며, 나는 그것을 환영하지만, 내가 제안하는 것은 아마도 어떤 관점에서든 시간을 사용하는 데 초점을 맞추는 것은 아니지만, 내가 아는 한 그것은 정책이나 지침이나 공동체 표준을 위반하는 행동은 아니며, 확실히 그렇지 않다.WP 위반을 정당화하다.Civil 또는 WP:누구에 의한 괴롭힘, 그것이 여기서 초점이다.게다가, 내 행동이 아무리 부적절하다고 해도, WP:Civil은 "이것은 모든 위키백과 사람들에게 동등하게 적용된다: 어리석거나 야비한 행위의 이력이 있는 사용자나 중재위원회의 징계를 받은 사용자라도 다른 이용자를 공격하는 것은 용납할 수 없다고 말했다.

나는 단지 나의 결점에도 불구하고, PMA가 나를 포함한 그가 동의하지 않는 편집자들을 모든 편집자들이 서로 상대해야 하는 것과 같은 존경과 공손함으로 대하고, 받아들일 수 없는 종류의 논평들을 피하도록 부탁하는 것이다.지금까지 위에 논평한 모든 사람들을 포함하여 나의 견해에 동의하지 않았던 이력을 가진 사람들은 나에 대한 PMA의 논평을 비웃는 것을 보고 기뻐할지도 모르지만, 그렇다고 해서 다른 쪽을 보아야 할 좋은 이유는 아니다.나는 우리가 서로를 존중하는 태도를 더 높은 기준으로 삼을 것을 제안한다.

물러가라는 데브의 충고에 대해서는, 내가 PMA로 몇 달 동안 하려고 했던 것이 바로 그것이다.즉, 구체적으로 그의 행동에 관한 토론에서 제외한다면, 비록 내가 그가 취한 입장에 대해 합리적으로 객관적으로 언급하겠지만, 나는 그나 그의 행동에 대한 언급을 피했다.그게 우리가 해야 할 일이라는 게 내 이해야, 안 그래?다시 말하지만, 만약 내 행동에 특정한 문제가 있다면, 나는 그 차이점을 보고 싶다.

나는 왜 PMA에게 타인을 존중하고 시민적으로 대우한다는 측면에서 지역사회가 정한 행동기준을 지켜야 한다고 분명하게 말하는 것을 꺼리는지, 그렇지 않으면 제재가 가중될 것을 각오하고 이를 관철하는 것을 꺼리는지 이해할 수 없다.내가 위에서 언급한 사건들은 그의 행동에 대해 또 다른 ANI가 열려 있는 동안 일어났다.거의 모든 사람들이 그의 행동에 문제가 있다는 것을 인정하지만, 실제로 이것을 하는 것은 시도되지 않았다.그러므로 나는 관리자의 도움을 구한다.이제 그만. --Born2cycle (토크) 16:40, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

아마도 그것은 당신이 십자군처럼 보이고, 위키피디아에서 십자군들의 경력은 십자군에게는 나쁘게 끝나는 경향이 있기 때문일 것이다.미국의 일반적인 사용법은 "도시, 주"이다.어떤 세계적인 "일관성" 이론에 대한 엄격한 순응을 위해 그것을 가지고 장난치는 당신의 고집은 위키백과 독자들에게는 아무런 가치도 제공하지 않기 때문에 당신의 시간과 다른 모든 사람들의 것을 완전히 낭비하는 것이다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→16:49, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

당신이 동의하지 않는 이름을 붙이는 것에 대한 나의 의견 때문에 나는 무례하고 무례한 대우를 받을 자격이 있으며, 무례하고 미개한 발언은 나에 관한 것일 때 제재되어서는 안 된다는 말인가?그렇다면 그것이 애드호미넴 공격을 방어하는 전형이다.그렇지 않다면 무슨 소리야? --Born2cycle (대화) 16:52, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답하라]

내 말은 너의 이름을 바꾸는 십자군원정은 위키백과 독자들에게 아무런 가치가 없다는 거야.나는 또한 이름 부르는 것에 대한 당신의 불평은 그 이슈로부터 주의를 산만하게 하는 한 방법이라고 말하고 싶다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 16:57, 2011년 1월 1일(UTC)】[응답]

조언해줘서 고마워.나는 그것이 진실하다고 확신하고, 내가 이 분야에서 너무 활동적인 것에 대해 심지어 진실일 것 같다.그러나 그것이 나에 대한 PMA의 무례하고 미개한 행동에 대한 정당성을 의미하지 않는 한, 여기서 어떻게 관련이 있을까? --Born2cycle (토크) 17:00, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

사용자 Deb이 당신에게 물러설 것을 권했다.그 충고를 받아라.다른 사용자가 관여하지 않은 편집 항목을 찾으십시오.너무 답답한 일이 생기면 그렇게 하는 것이다(예를 들면 더 이상 정치 기사를 편집하지 않는 이유).미래를 위한 팁:다른 사용자의 불친절함에 대해 불평하지 마십시오.만약 당신이 이름을 부르는 것에 대해 불평한다면, 그 이름을 부르는 사람이 이기는 것이다.중요한 것은 위키백과 독자들을 위한 기사 품질뿐이다.만약 사용자가 그 품질을 방해한다면, 당신은 불평할 것이 있다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→ 17:07, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 미개한 행동이 기사 품질에 영향을 미치지 않는다는 주장을 거부한다.만약 그것이 사실이라면, WP를 가질 이유가 없을 것이다.Civil (WP는 말할 것도 없음:괴롭힘.나는 당신이 WP를 없애는 것을 좋아하지 않는다고 생각한다.Civil 및 WP:괴롭힘, 즉 당신은 다시 불친절함이 제재되어야 하는지에 대해 논쟁하고 있는 것처럼 보인다. 불친절함을 받은 사람이 당신의 관점에 있어서 그것을 "절제해야 하는지" 여부에 따라.즉, 만약 편집자가 당신이 동의하는 편집과 논평을 하고 PMA가 그에 대해 나에 대해 그와 같은 비방 발언을 하기 시작한다면, 그리고 그 편집자가 PMA에 대해 ANI를 제기한다면, 나는 당신이 여기서 다른 입장을 취할 것이라는 인상을 받는다.너와 뎁은 이름을 짓는 것에 대해 나와 의견이 달라.난 그걸 이해해.PMA의 행동을 볼 때 그 의견의 불일치는 접어 두라는 겁니다.그렇게 할 수 없다면, 아마도 이 기회에 당신이 동의하지 않는 입장을 옹호하는 것을 격려하지 말고, 여기서 논평하는 것이 좋을 것이다. --Born2cycle (토크) 17:46, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

'실제 생활'에서 누군가 모욕하면 무시하는가, 아니면 그의 엄마에게 가져가나? ←베이스볼 버그스카로틱스^{What's up, Doc?}→17:54, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

나는 Born2cycle과 콘텐츠 상호작용을 한 적이 없지만, 사용자들이 왜 자신의 행동(위에서는 "침략"으로, 그리고 여기서는 오만함을 향한 경향으로 묘사됨)이 그 뒤에 어떤 좋은 의도가 놓여있든 간에 생산적이지 않은 독선적이고 통제적인 것으로 나타날 수 있는지 알 수 있기를 바란다.Born2cycle과의 상호작용은 한 페이지로 제한되는데, 여기서 사용자는 4개 이상의 편집자([9][10][11][12])로부터 전화를 돌려달라는 요청을 받았다.본투사이클은 결국 탈퇴 의사를 밝혔으나, 실제로 4시간도 채 지나지 않아 피만더슨의 토크 페이지에서 시비를 이어갔고, 그 후 약 24시간 만에 이 페이지에 불만을 표시했다.400명의 가장 활동적인 편집자 중 한 명인 User:Pmanderson은 긴 수하물 열차를 타고 여행한다.그는 친구, 적, 그리고 그를 어떻게 해야 할지 모르는 사람들이 있다.Born2cycle은 눈에 띄게 높은 인지 능력과 성숙도를 주장해왔지만, Born2cycle을 과정과 다른 편집자들의 행동을 미개한 정도로 통제하려고 하는 것으로 인식하는 편집자들이 점점 많아지는 것 같다.본2사이클(당시 기준)의 최근 500건의 기고 중 10건을 제외한 모든 것이 토킹 페이지와 포럼(이동 및 리디렉션 제외)을 위해 만들어진 것임을 나는 다른 곳에서 주목했다.복수의 편집자들은 Born2cycle의 사회적이고 수사적인 전략이 기사 내용에 초점을 옮겨 수정될 필요가 있다고 제안했다.신월프 (대화) 18:38, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

Cynwolfe, 이런 종류의 대립적인 게시물은 WP에서 피하라는 요청을 받은 그대로였습니다.WQA, 제발 좀 풀어줄래?이 실을 시작하지 말았어야 했던 Born2cycle도 마찬가지다.고마워, Mathsci (토크) 18:50, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

왜 본투사이클의 자신의 행동이 상황을 격화시킨다는 증거를 제시하는 것이 지나치게 대립하는 것인지 설명해 달라.본투사이클은 자신의 행동에 문제가 있는 사람도 콘텐츠 분쟁이 있다는 것을 암시했을 뿐이다.나는 유저와 콘텐츠 분쟁을 겪지 않았고, 단 한 번의 포럼에서 Born2cycle을 접했을 뿐인데, 여기서 나는 현명하지 않게 끈질기게 제기되는 질문에 답하려고 했다.여러 페이지에 관련된 여러 편집자들은 그가 그의 행동을 누그러뜨릴 필요가 있다고 생각한다.나는 이 포럼에 정기적으로 참여하지는 않지만, 내 의견이 여기서 허용되지 않는지 몰랐다.만약 내가 한 말이 미개하다면, 나는 그것이 무엇인지 들어야 앞으로 그런 언어를 피할 수 있을 것이다.신월프 (대화) 2011년 1월 1일 19:45 (UTC)[응답]

"측정 가능한 높은 인지 능력"과 "만성"으로 편집한 요약은 특별히 도움이 되지 않았다.나는 왜 이런 문제들이 논의되고 있는지 잘 모르겠다; 어떤 경우든, Pmanderson의 나이, 배경과 전문지식은 그가 몇 년 전에 했던 공개 인터뷰에서 밝혀졌다.Mathsci (대화) 20:32, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

모든 위키피디아 사람들은 그 작은 저널리즘에 익숙하지 않을지도 모르기 때문에, 그것은 위험할 정도로 외출에 가깝다.나의 연결고리는 본투사이클이 자신에 대해 한 발언이었다. 그것을 지적하는 것이 그를 다소 참을 수 없는 것처럼 보이게 할 수 있다는 네 말이 옳다. 그리고 나는 사과한다.내 요점은 Born2cycle이 PMA의 행동에 대한 다른 논의에서 손을 떼고 있다는 것을 우리에게 확신시켰고 그리고 나서 즉시 이것을 제기하기 위해 떠났다는 것이다.나는 또한 그의 행동에 반대하는 모든 사람들이 그와 콘텐츠 분쟁이 있다는 그의 주장에 대해 정당한 반론을 펼쳤다; 이것은 전혀 사실이 아니다.신월페 (대화)20:52, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

이 스레드는 아마도 꽤 빨리 보관되어야 할 것이다. 왜냐하면 나는 스레드를 시작하는 것이 현명하지 못했으며 관리자가 여기서 할 일이 없어 보이기 때문이다.Mathsci (토크) 21:05, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

내 생각에 이 실마리가 증명하는 것은 그들이 싸움에서 이기고 싶어하기 때문에 물러서지 않을 다양한 편집자들이다. B2C가 그가 필요하다면 몇 년 동안 이 싸움을 계속할 것이라고 말했을 때, 그리고 B2C가 이 주제에 너무 많은 시간을 할애한다는 것이 내가 옳을지도 모른다는 것을 인정했지만, 암시에 의해, 그것은 중요하지 않다.그의 십자군원정은 위키백과 독자들의 이익보다 더 중요하기 때문이다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 18:56, 2011년 1월 1일(UTC)】[응답]

"지난번 B2C가 필요하다면 몇 년 동안 이 싸움을 계속할 생각이라고 진술했던 것과 같다."만약 당신이 부적절한 행동이나 진술에 대한 당신의 고발을 지지하는 다른 의견을 제시하지 않는다면, 그 주장을 하지 마십시오.공식적으로, 나는 결코 그런 말을 한 적이 없다. 비록 이것이 내가 의미하는 것에 대한 진실한 믿음이라는 것을 의심하지는 않는다.PMA가 내가 말한 것에 대해 ("이제 막 반복적으로 선언했던 편집자는 그의 뜻대로 되지 않으면 안정성이 없을 것이다"라고 말하는 것은 아이러니하다."[13]) 그러나 PMA(BB와 같은 다른 사람들은 그것이 사실이라고 가정함)의 그러한 진술에 대한 문제점을 보여주는, 내가 실제로 한 말을 반영하지는 않는다.내 특정 단어에 대한 인용의 부족은 아마도 이것이 말해주고 있다는 것을 의미한다. --Born2cycle (대화) 20:43, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

• 나는 신월프와의 행동을 후회하고 있다(반복된 질문) 그리고 신월프가 왜 여기서 관계를 인지할 수 있는지는 이해하지만, 그 논의에서 나의 행동은 PMA가 나뿐만 아니라 많은 다른 편집자들이 나에 대해 한 수년간의 비아냥거림과 조롱 섞인 발언과는 아무런 관계가 없다.이 ANI의 상단에서 인용한 전혀 이유 없는 미개하고 괴롭히는 발언은 말할 것도 없고, 그의 토크 페이지와 블록 로그를 보라.

  그리고 다시 한 번 묻겠는데, PMA의 미개한 괴롭힘이 내 행동에 의해 정당하다고 주장하는 것이 아니라면, 여기 ANI에서 PMA의 행동에 대한 나의 행동과 무슨 관련이 있는가? --Born2cycle (토크) 20:43, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

PMA의 더 소모적인 행동을 규제하기 위한 방안은 이미 위키백과에서 논의되고 있다.관리자 게시판/사건/피만더슨 및 비잔틴 이름PMA 차단을 위한 제안은 합의가 이루어지지 않았고, Born2cycle의 차단을 촉구하려는 노력은 실패했으며, 다른 제한사항들이 제안되어 현재 논의 중에 있다.이는 기존 행동을 둘러싼 엔드 런 시도처럼 보인다.나는 Born2cycle의 악의를 가지고 있지 않다. 그리고 어떤 전용 편집자가 퍼팅을 느끼도록 만들어져서 유감이다.나는 (경험에서) 대화 페이지와 게시판에서 휴식을 취하고 콘텐츠 개선에 집중하는 것이 어쩌면 논쟁적이지 않은 분야에서, 그렇게 끈질긴 기질을 가진 사람에게 좋은 일이 될 것이라고 진심으로 생각한다. 그것은 내가 낯설지 않은 것이다.너의 행동, Born2cycle은 PMA가 한 어떤 것도 정당화 할 수 없다.하지만 그것은 너에게 좋지 않아.나쁜 업보, 그리고 그 모든 것.신월프 (대화) 21:09, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

아마도 내가 오해했을지 모르지만, ANI는 다른 사건에서의 PMA의 행동에 관한 것이라고 나는 생각했다.내가 이 사건들을 거기서 꺼냈어야 했어?어쨌든, 나는 WP가 다음과 같은 것을 알아챘다.Civil disclosition resolution은 (이미 시도했던) 사용자 토크 페이지에서 상황을 해결하려고 시도한 후 Wikquette 경고를 활용할 것을 권고한다.아마도 이 ANI는 "잘못된 포럼"으로 폐쇄되어야 할 것이고 나는 그곳에서 경고를 열 것이다.이 시점에서 나는 책임감 없는 행정관이 무엇을 조언할지 지켜볼 것이다.

PMA의 언급은 전혀 이유 없는 것이고, 그가 동의하지 않는 의견의 표현을 피해서라도 PMA를 중단시킬 수 있는 방법이 없기 때문에 나는 이 상황에 대해 진심으로 도움을 원한다.그것에 대해 내가 "크러세드", "싸우기" 그리고 "그가 원하는 것을 얻을 때까지"라는 부정적인 특징의 WP 기사의 명칭에 대한 합의를 찾으려는 노력을 "뒤로" 함으로써, PMA에 동의하는 경향이 있는 사람들이 놀랄 만큼 나에게 충고하는 것처럼, 그것을 "뒤로" 하는 것은 용납될 수 없다.토론을 통해 합의점을 찾는 것은 WP의 갈등을 어떻게 해결하느냐는 것이다. - 다른 사람들을 조롱함으로써 억압하거나 그들의 의견을 비웃는 것은 그렇지 않다.내가 후자를 상대하는데 도움을 청하는 것이 불합리한가? --Born2cycle (대화) 22:51, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

이전 질문으로 돌아가십시오...여기서, 몇 년 동안 이 쓸모없는 싸움을 기꺼이 할 것 같다.그리고 필요하다면 5년, 10년, 15년, 20년을 가겠다고 다짐하는 이곳[15년]을 재확인하는 것이다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→04:35, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그 진술들을 잘못 읽으셨군요.첫 번째 사례에서 나는 캐나다와 호주의 도시 이름들이 그들의 지침이 효과적으로 A가 무엇으로 바뀐 후 서서히 바뀌는데 몇 년이 걸리는 것처럼, A라는 표현이 받아들여지면 기사 이름을 바꾸는 데 얼마나 오랜 시간이 걸릴지 언급하고 있다.당신이 그것을 그렇게 본다는 것이 드러나고 있지만 여기서 언급되는 "싸움"이나 "싸움"은 없다.두 번째 인용구에서, 내가 위키피디아에 오기 훨씬 전부터 시작되었고, 내가 참여하지 않고 종종 지속되는 도시와 주에 대한 논쟁을 언급하고 있는데, 이것은 내가 위키피디아에 참여하기 전에 시작된 것이 아니라 몇 년 동안 계속되고 있는 것이다.나는 내가 내일 버스에 치여도 그 진술에서 말하는 것을 진실이라고 믿는다. 즉, 그들은 나와 토론에 참여하는 것과는 아무 상관이 없다.내 말을 안경으로 읽고 있다면 (B2C가 필요하다면 몇 년 동안 이 싸움을 계속할 생각이라고 말했다는 뜻) 그것은 매우 강한 편견을 드러낸다.그 편견을 버리고 그 게시물을 다시 읽어봐.고마워. --Born2cycle (대화) 16:25, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 이전의 ANI 관심사 PMA에서 구체적인 제안을 했는데, 실제로 거기서 만들어진 또 다른 우려사항의 부록으로 내(그리고 다른 많은 사람들의 관심사)를 해결할 수 있다.link. --Born2cycle (talk) 22:21, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

쉬는 동안 이 드라마 축제를 놓쳐서 유감이다; Born2Cycle의 반대는 다음과 같다.

• 기사 이름 지정에 대해 내가 그와 동의하지 않는다는 것(사람들이 동의하는 것 같음)
• 몇 년 전 위키백과 강연에서 그렇게 했던 것을 기억한다.명명 규칙(설정)/아카이브 및 그 하위 페이지(다른 사용자 이름을 사용할 때, 그러나 동일한 전술을 사용하는 편집자는 충분히 명확해야 함)
• 그것은, B2C가 도착하지 않은 누군가를 설득하지 않고, 같은 주장을 무한정 반복하는 것은 허용되지만, 이 절에서 끝없이 계속되는, 이 논쟁의 사용에 대해 그를 부르는 것은 비현실적이다.

콘텐츠 분쟁을 예의 분쟁으로 전환하려는 이러한 노력(내가 너에게 15번이나 말하는 것과 결합하여 자주)은 바람직하지 않은 편집자의 어떤 계층의 바로 그 모델이다.불간섭이라고 불리고 싶지 않은 사람들은 가끔 실타래가 합의점을 얻지 못할 때 진정한 명분을 버리는 것을 고려해야 한다.패혈성PMAnderson 18:14, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 또한 WP의 편집자들을 그리워했다.이 콘텐츠 분쟁의 중심지인 NCGN은 세 명의 편집자 - Born2Cycle은 내가 생각하기에 이 중 가장 흔한 것으로 생각하지만, 이 가이드라인을 간신히 보호받을 수 있었다.Septentrionis PMAnderson 18:24, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

예전의 그의 방식대로 돌아가라.

중요한 것은, Pmanderson은 그가 항상 하던 것과 같은 행동을 하게 되고, 그가 결코 일하지 않는 분야에서 기사들을 자극하는 논쟁을 일으키고 있다는 것이다.—류룽 (竜龙) 02:30, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

우리는 오타 수정에 온 힘을 쏟는 많은 사람들이 있다; 제목 문제 전반에 걸쳐서; 전체 포맷, 구문, 문법 전반에 걸쳐서; 참조 정리 또는 전체 덧셈.우리는 당신이 의도적으로 기사를 작업하기 위해 컨텐츠 영역에서 활동할 것을 요구하지 않는다.

그렇긴 하지만, PMA가 여기 자주 등장하고 있다.조지윌리엄허버트(토크) 02:37, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]

문제는 PMA가 스스로 이러한 분쟁에 휘말리게 한 다음, 그가 평소 자신이 옳고 그들이 틀렸다고 편집하는 모든 사람들에게 주장하여 ANI에 불필요하게 긴 실이 생기게 한 후에 떠난다.(이 페이지에서 보관된) 이러한 논의는 PMA가 페이지를 이동하도록 허용해서는 안 되는 합의를 이끌어 내고 있다.왜 그가 페이지 티칭과 관련된 정책들을 직접 수정하도록 허용되어야 하는가?—류룽 (竜龙) 02:58, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

내가 여기에 등장하는 이유 중 하나는 몇몇 편집자들이 나에 대해 불평하는 것이 우리의 생각을 바꾸도록 설득하는 것보다 더 쉽다는 것이다.이것은 류룽이 세 번째 편집자의 글을 풀어 자신의 텍스트를 복원하면서 시작되었다.나는 옛 원문을 복원했다.

토론이 아니라 반전으로 편집하고 누가 먼저 ANI에게 칭얼거릴 수 있을까?패혈성PMAnderson 03:08, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

To Lyulong - PMA는 이 주제에 대한 커뮤니티 또는 다른 편집 제한을 통과하지 않았기 때문에 이 주제를 편집할 수 있다.만약 그것들이 필요하다고 생각한다면, 얼마든지 묘사하고 제안해줘.

PMA - 나는 당신이 좋은 뜻을 가지고 있으며 위키피디아를 개선하기 위해 성실하게 일하고 있다고 믿는다.하지만 너와 률롱이나 너와 본투사이클 뿐만이 아니다.당신과 (당신이 계속 머리를 맞대고 있는 다른 사람들의 긴 목록)이다.

지난 6개월여 동안 여러분만큼 작은 갈등을 만들어 낸 편집자들은 공동체의 제재안 앞에서 자신을 찾는 방법을 가지고 있다.당신은 비록 모든 것이 당신 편은 아니지만 파괴적인 행동의 중심이 되고 있다.하지만 다른 사람들에게서 만들어 낸다면 그것도 문제야.보통 우리는 사람들에게 "다른 사람들을 미끼로 하거나 자극하는 것"에 대한 여유를 주지만, 당신의 경우 역사는 본질적으로 우리에게 당신의 행동이 전체 문제에서 동등하거나 더 큰 부분이라는 결론을 내리도록 강요한다.

청소, 정책, 이름 바꾸기 등에 멀리까지 많은 사람들이 참여한다.그러한 그룹 중 아주 작은 그룹은 다른 100개 이상의 그룹을 합친 것보다 ANI와 다른 보드에 더 많은 해시를 만든다.누구보다도 이리로 올라오는 것 같구나.

나는 여기서 공동체 제재 논의를 시작할 생각은 없지만, 앞서 RFC에서 지적했듯이, 만약 당신이 연마적인 방식으로 편집하고 그것이 사람들을 화나게 한다면, 공동체는 그것이 반응할 것인지에 대해 고려해야 한다.그것에 대해 경고를 받았잖아.넌 아직도 사람들을 째려보고 있어.이 논의에 비추어 볼 때, 당신은 당신의 운영 방식을 바꿀 의지도, 바꿀 능력도 없어 보인다.이 시나리오의 논리적인 결과는 이 사이클의 불확실한 미래 반복에서 누군가가 당신에게 공동체 금지를 제안하면 당신은 해고된다는 것이다.

만약 그런 일이 일어나지 않기를 바란다면, 귀 기울여 듣고, 덜 연마적인 방식으로 편집하는 방법을 생각해 보아라.나는 그런 일이 일어나지 않기를 바라지만, 나는 너의 편집 스타일을 바꿀 수 없어.내가 할 수 있는 건 이걸 불러 널 위해 내놓는 것뿐이야.

이 시간을 듣고 상호 작용 스타일과 행동에 대해 작업하십시오.감사합니다.조지윌리엄허버트 (대화) 03:21, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]

네가 한 말을 생각해 보겠다.Septentrionis PMAnderson 03:35, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이 페이지에서 조기 연결되지 않은 하위 페이지에서 주제 금지가 현재 논의되고 있다.하위 페이지는 다음과 같다: 위키백과:관리자 게시판/사건/피만더슨 및 비잔틴 이름존보드(토크 · 기고)는 아주 최근에 그곳에서 몇 가지 논평을 냈고, 그 결과 주제 금지에 대한 제안이 더욱 정교하게 조정되었다.Mathsci (토크) 04:02, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Xebulon 관련 정보 추가

친애하는 행정관님들, 내가 반짝임을 가지고 있지 않기 때문에, 슈샤와 파탈리 칸 코이스키 기사에 대한 세불론(토크 · 기고)의 이러한 언급들 중 일부는 바꿀 수 없다.이 사용자가 헤드에서 만든 정보와 가짜 참조를 제거해 주시겠습니까?아니면 적어도 반달리즘에 맞설 수 있도록 내 반짝임을 되찾아줘.안녕하십니까. --NovaSkola (대화) 01:32, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 나는 네가 편집자에게 통보했다고 생각하지 않는다. 나는 그들의 토크 페이지에 통지 템플릿을 남겼다.드레이미스 (토크) 02:14, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

Bzzt. 뭔가 이상한 일이 벌어지고 있어. 내 COI 불빛이 번쩍이고 있어.아르메니아에 대해 아는 사람이 한 번 볼 수 있을까?아가씨들 따라와, 나는 기병대(토크) 08:21, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

나는 항상 믿을 만한 소식통을 인용한다.가짜 추천인, 뭐라고?NovaSkola: 출처에 대한 우려가 있다면, 자유롭게 저자에게 직접 쓰거나 토론 페이지에 정보를 남겨주십시오.Xebulon (대화) 03:12, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

벽으로 둘러싸인 사기극의 정원

Smith2011 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그) 누군가가 방금 이 편집기를 내 주의를 끌게 했고, 더 구체적으로 말하자면, 그들이 사용자 공간에서 쌓아올리고 있는 기막힌 거짓의 모음집, 나를 위한 첫 번째 이미지, 날조된 이미지 파일:헤더 베시 더 작가.jpg(아티스트, 앨범 및 소스가 존재하지 않음).모든 경우에, 그 기사들은 분명히 모든 것이 아무데도 가지 않는다는 설득력 있는 출처를 포함하고 있고, 구글 검색은 그 기사 주제가 존재하지 않는다는 것을 보여준다.이 유저는 분명히 2주 전에 이곳에 왔기 때문에, 이 모든 아주 잘 쓰여진 가짜 기사들을 만들려는 유일한 목적으로, 나는 큰 파란색의 비열한 사람이 되어 그것들을 모두 지울 것이라고 생각한다.의문점은, 이것이 양말처럼 보이나?- 나는 적어도 대중문화 조작을 좋아하는 편집자가 한 명 더 있을 것이라고 확신한다.--Elen of the Roads (대화) 02:50, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

Antandrus는 그것이 Jake Picago일지도 모른다고 생각한다 - 카테고리:제이크 피카소의 위키백과 양말풀이 의심--길의 엘렌 (대화) 02:52, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

G3는 사용자 공간에 적용된다.만약 그것들이 명백한 속임수라면(그리고 내가 분명히 본 것은 그런 것 같다) 도끼로 그들을 도끼로 잡도록 하자.사용자가 양말인지 아닌지에 대한 의견은 없지만, 장난을 치기 위해 여기 있는 것으로 보이는 사용자를 그냥 막아야 하지 않을까? --Mkativerata (토크) 02:53, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

막 하려던 참 :) 도로의 엘렌 (대화) 02:59, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

잠깐만 이것들 좀 읽고 싶어. 상주 인류학자 (대화) 03:02, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

좋아, 그 헌신적인 트롤 주민 인류학자 (대화) 03:05, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

잠깐... 잠깐...이게 장난이라면 누가 여기서 똥을 싸는 거야?위키피디아가 아니라 인터넷에 있으니 사실일 거야.드레이미스 (대화) 03:07, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

물론 사기꾼이지.또는 그들의 g/f.아니면 그들은 축제에서 폴리존에서 무작위로 튀어나온 것일 수도 있다.워드프레스 블로그야.그것은 펍 변기에 벽에 쓰여진 것 보다 약간 덜 신뢰할 수 있는 것이다.헤더 비시에 관한 다른 언급이나 그녀의 두 개의 베스트셀러 앨범 또는 사이먼 코웰 쇼 Break Into Music(미국에서 2000만 명이 시청, 현재 두 번째 시리즈에서)에서 그녀가 어셔와 샨텔 엘렌(Talk)의 심사위원이 되어야 하는 것을 찾으려고 노력한다[응답] 03:22, 2011년 1월 3일 (UTC)

드레이미스가 오줌을 싸고 있었던 것 같아. --Mkativerata (토크) 03:25, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

<---포티머스!하지만 이건 누구야?우리가 돌아왔을 때 답은, 물론 화분에서.드레이미스 (대화) 03:33, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

네가 못 봤을 때를 대비해서 우리는 전에 여기 와 본 적이 있어.Trebor (대화) 03:31, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

[16]! 트레버 (대화) 03:35, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

말도 안 돼 엘렌, 정원에 물건을 놔둬. 믿을 만한 자료가 있어.드레이미스 (대화) 03:41, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

헤더 베시는 매혹적인 인터넷 사기꾼이다.다음 단계로 넘어가기 전까지 그녀가 진짜 사람이라는 것을 확신시킬 수 있는 충분한 이유가 있다구.예를 들어 [17] - 정보를 업로드하는 사람의 사용자 이름을 통지하십시오.유투브 링크에는 댓글이 달렸으며, 이는 사람들이 이것을 조작이라고 지적하는 것을 막기 위한 것이다.마이스페이스 페이지는 존재하지만 팔로워가 없는 송리릭스는 '앨범' 정보를 설정했지만 실제 가사도 없고 MP3 레이드도 준비돼 있지만 다운로드할 MP3도 없다.도로의 엘렌 (대화) 03:50, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

국가의 명랑함을 더하기 위해, 노리치[18]에 있는 교회 조직에서 일하는 진짜 헤더 베시가 있다. (이름은 페이지 맨 아래에 있다.)페이스북 계정 중 하나는 그녀의 것이다.도로의 엘렌 (대화) 03:59, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

다발성 여성인 것 같아이 일에 엄청난 노력을 들였으니, 나는 거의 감명을 받을 지경이다.Trebor (토크) 04:02, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

맙소사, 이건 정말 병들었어/멋져.좋은 일 엘렌, 우리가 널 Arbcom에 넣은 건 이유가 있어.상주 인류학자 (대화) 04:05, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

놀랍지 않니?이것은 가짜 헤더 베시의 '공식 웹사이트'이다[19].불쌍한 소녀, 아틀란틱도 폴리도르도 제대로 된 장소를 찾으려 하지 않을 것이다. 그래서 그녀는 그녀의 어린 남동생을 Wix에서 이렇게 하도록 해야 했다.여러분은 그녀가 영국에서 "All I Did"로 톱10에 올랐다는 것을 알게 될 것이다. 그녀는 2010년 호주 팝 아이돌의 심사위원으로 활동했다.이것은 긍정적인 인터넷 밈입니다.사람들은 앞으로 몇 년 안에 그것에 대한 대학원 논문을 쓸 것이다.도로의 엘렌 (대화) 04:17, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

"사람들은 그것에 대학원 논문을 쓸 것이다.제로핏.내가 먼저 찾아냈어!만약 내가 그것에서 박사학위를 따낼 수 없다면, 나는 적어도 하나를 얻었다고 주장할 수 있다;-) 슬픈 것은 우리가 이 모든 것에 대해 믿을 만한 출처를 가지고 있다면, 헤더 베시 사기극이 훌륭한 기사가 될 것이라는 것이다.Andy TheGrump (talk) 04:24, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

메인 스페이스에서 "Heather Vessey"의 추가를 차단하고 다른 곳에서 추적하기 위해 편집 필터를 사용하는 것이 효과적일 수 있다고 제안한다.우리는 이 속임수를 퍼뜨리는 데 이용되어서는 안 된다.— 가비아 임머 (대화) 04:28, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그럴지도 몰라.내가 일하는 분야가 아니라서 필요한 기준에 대해 잘 몰라.도로의 엘렌 (대화) 04:58, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

레이디 래시가 진짜 밴드야?내가 헤더 베시를 찾는 곳마다 그녀는 그들과 연결되어 있어페이스북에 그녀를 따라다니고 있는 이른바 팬들(그리고 다른 것에 대해 글을 올리지 않는 것 같은 팬들)도 레이디 래시의 팬들이다.Corvus cornix_talk 06:26, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

AFAIK, Lady Lashes 또한 장난이다.그들의 마이스페이스 페이지[20]에 있는 79명의 친구들은 모두 밴드라는 것이 한 가지 증정이다.마이스페이스는 당신이 친구로 부탁한 사람과 친구가 되어달라고 부탁한 사람을 구분하지 않는다.밴드들은 모든 친구 초대를 자동적으로 받아들일 것이다.도로의 엘렌 (대화) 12시 52분, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

이것은 IP에 의해 추가되었는데, 다른 편집도 잠재적인 미묘한 파괴 행위처럼 보인다.67.122.209.190 (대화) 06:50, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

제이크 피카소 계정에서 사용하는 또 다른 IP일 수도 있다 - 양말장수는 꽤 많은 숫자를 사용한다.11월 28일에 편집을 중지함 - 현재로서는 별로 할 일이 없다.도로의 엘렌 (대화) 12:39, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

음, 한 가지 분명한 아이디어는 IP의 모든 기여를 확인하거나, 아니면 다른 방법으로, 그것들을 모두 되돌리는 것이다.아마도 몇몇 음악 관련 위키백과주제에게 이 문제에 대해 알리는 것으로 충분할 것이다. 그것은 회원들이 재빨리 속임수를 알아낼 수 있게 할 것이다.67.122.209.190 (대화) 19:34, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

제이크 피카소처럼 보이지 않는다. (최근 그의 최신 속옷을 폭로했는데), 둘 이상의 사기꾼들이 주변에 있다.펜스&윈도우즈 21:52, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

안탄드루스는 솔직히 또 다른 JP 양말처럼 보였으며, 이 양말이 편집하고 있는 IP는 JP와 같은 제공자의 것이었다고 말했다.그쯤 되면 더 이상 파헤칠 가치도 없어 보였다(내 시간 새벽 3시쯤이었다).만약 당신이 다른 누군가를 더 쿡쿡 찌르고 증명하고 싶다면, 나는 그것을 어떤 식으로든 오해하지 않을 것이다.도로의 엘렌 (대화) 22:24, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

누군가 저스틴 팀버레이크, T.I 등의 경영진과 접촉하여 그들이 이 사람과 협력하고 있는 것으로 추정된다는 것을 알릴지도 모른다.Corvus cornix_talk 21:25, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

여러분은 폭발하는 자동차와 위성 감시를 크게 다룬 영화에서 이런 종류의 것에 대해 들어보셨을 겁니다.그리고 추적 - 많은 추적.나도 동의해, 이건 정말 멋진 기회야.- 잭 세바스찬 (토크) 03:56, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

자르모 곰보스

나는 무경험자가 이것을 검토할 수 있다면 감사하겠다.처음에 나는 손상된 계정일 가능성이 있다고 의심했다. 지금은 그것이 이전 계정과 동일한 사용자 이름으로 만들어진 새로운 사용자 계정인 것 같지만 나는 확실하지 않다.

몇 달 전에 나는 Jgombos(대화 · 기여)와 상호작용을 했는데, 그 사용자 계정은 Jarmo Gombos(대화 · 기여)로 리디렉션된다.나는 그 때 페이지가 리디렉션되는 것을 알아차리지 못했으나, 오늘 나는 자르모 곰보스로부터 젬보스의 게시물이 그들의 것이 아니라고 주장하는 글을 받았다.

역사적으로, 이 계좌는 2008년 12월에 Jgombos에서 Jarmo Gombos로 이름이 바뀌었다[21].이것 때문에, 그리고 나의 토크 페이지에 있는 주장 때문에, 나는 처음에 젬보스의 계정을 위태롭게 할 가능성이 있는 계정으로서 차단했었다.하지만, 나는 그것이 맞는지 모르겠다 - 나는 지금 로그를 살펴봤고, 이동 후 동일한 사용자 이름으로 새로운 계정이 생성된 것 같다.

나는 이제 계정 차단을 풀었지만, 다른 사람이 검토해 주기를 바란다.Jgombos 사용자/대화 페이지를 삭제/재설정해야 하는가?사용자 대화에서 토론이 이동되는 경우:자모 곰보스?나는 두 계정 사이에 편집된 페이지가 중복되는 것을 보지 않기 때문에, AGF에 선택했고, 실제로 그들이 두 명의 뚜렷한 사람이라고 가정하지만, 그들이 그것을 같은 방식으로 볼 수 있도록 다른 사람들의 의견을 높이 평가할 것이다.--- 베어크 (대화 • 기여) - 06:02, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

혼란의 명백한 증거를 볼 때, 나는 블록 유저라고 말할 수 있다.WP당 Jgombos 수:UNNF, 자모 곰보스와 상황을 설명하는 토크 메시지({{unb})를 남겨라.그러나 평소에는 나쁜 일에 손질이 필요하지 않으면 삭제하지 않는다. 67.122.209.190 (대화) 06:21, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

편집자가 자연주의자/생리학자 등을 생물학자로 변경

이거 좀 이상하다.편집자가 있으며 79.5.238.156(대화 · 기여)과 78.13.26.209(대화 · 기여)를 사용하고 자신을 생물학자로 식별 [22] 다양한 과학 분야를 [23] [24] [25] 이상으로 변경한다.걱정거리가 있을지 없을지는 모르겠지만, 한 두 눈이 더 도움이 될 수도 있다.더그웰러 (대화) 21:14, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그것은 좀 이상해 보인다.de:Alfred Brehm은 예를 들어 Brehm을 의심할 여지 없이 동물학자라고 묘사한다.그러한 편집은 적어도 약간은 건방져 보인다. 67.122.209.190 (대화) 23:11, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

동의해 - 영어는 그들의 모국어가 아니야.나는 다른 IP에 내 자신의 경고를 추가하기 전에 한 IP에 대한 더그웰러의 3RR 경고를 보지 못했다.적어도 그건 보장돼 있고, 그들이 돌아올 거라고 장담하지.그가 한동안 이 일을 해왔듯이, 나는 조금 전에 편집한 내용을 살펴보겠다.크라카토아카티 23:26, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그의 이전 편집본들 중 많은 것들이 이미 되돌리거나 바뀌었다.소스가 부족했기 때문에, 그렇지 않았던 것들은 이제 되돌아갔다.그것은 마치 그가 Category:Zoologists의 모든 페이지를 클릭하고 타이핑을 시작한 것과 같다.크라카토아카티 23:37, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

고마워 - 나는 이것의 개수가 별로 맞지 않는 것 같아서 조금 망설였어.더그웰러 (대화) 06:38, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

괴롭힘/소크푸페트리/토크페이지 파괴 행위

ааад(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그), [26] 및 이 사용자의 기타 편집은 토크 페이지 반달리즘/해석이다.위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/иаычest/Archive.내 토크 페이지와 User_talk도 반비보호해 줄 수 있니?비관주의자인 2006년(그가 나에게 그렇게 요청해서) 미래의 괴롭힘을 피하라고?고마워요.일리야 보이저 (대화) 21:56, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

User:Alphabits는 24분만에 첫 편집에서 인디펜드로 바뀌었다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→23:13, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 그것이 기록이 아니라고 확신한다. 그는 더 열심히 노력했어야 했다.하프섀도우 23:14, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

기록에 근접할 수 있는 곳이 없다.5분도 안돼서 창조에서 변명의 길로 접어든 어제가 있었다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 23:16, 2011년 1월 3일(UTC)】[응답]

나는 개인적으로 요람에서 무덤까지의 거리가 120초 미만인 블록을 몇 개 가지고 있었다.—제레미 09:31, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

확인됨:

• 끔찍한 크러블 범퍼(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• ааад (토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• Арктодус (talk⁺ · tag · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log · CA · CheckUser (log) · investigate · cuwiki)
• г-ф-2-0- (토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 사용자 차단 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• 【例句】【例句】【例句】【例句】(토크⁺ ·태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 사용자 차단 · CA · CheckUser(log) · 조사 · 쿠위키(cuwiki)】
• иаанчч(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 로그 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
• фк100100 (토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)

IP 차단 –MuZemike 10:18, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Macr86과 흰토끼

이유는 모르겠지만 사용자:Macr86은 White Rabbit 페이지를 방해할 정도로 이동하는데 집착한다.나는 주제 금지를 요청하러 왔다.

• 토크에서 수많은 신속한 이동 요청을 확인하십시오.화이트 래빗.(75.142.152.104도 WP당 Macr86일 것으로 가정한다.DOOKUK.
• Talk에서 몇 가지 추가 요청 보기흰색 토끼(해체).
• 이러한 작업이 실패하자 그는 관리자에게 직접 페이지를 이동하도록 요청하기 시작했다.

• User_talk:Anthony_Appleyard#화이트 래빗(해제) 이동 요청

• User_talk:Anthony_Appleyard/2010/10월-12월#White_Rabbit_.28해산.29

• 사용자 대화:AjaxSmack#White Rabbit(해제)의 이동 요청

AjaxSmack 요청은 Macr86이 직접 Talk에서 제기한 것이라는 점에 유의하십시오.화이트_rabbit#Obsequious_move_request_by_Macr86_.281_1월_2011.29일, 그래서 나는 이것이 일종의 어리석은 게임이라고 추측할 수밖에 없다. --Jaga^talk 05:31, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

전에 화이트 래빗에서 이상한 페이지 영화를 만드는 사람 때문에 문제가 있었던 적이 없었니?이상하게도 낯이 익다.데이워커 (대화) 05:47, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

위에 열거된 IP(75.142.152.104 (토크 · 기여 · WHOIS))는 다양한 "흰토끼" 페이지와 관련된 많은 것을 포함한 수많은 파괴적인 움직임의 요청의 작성자인데, 아마 그것이 당신이 기억하는 것일 것이다.그런데 나는 자가와 맥르86과 IP가 같을 것 같고, 화이트 래빗 페이지에 관한 그들의 최근 행동은 현 시점에서 순전히 혼란에 해당한다는 데 동의한다.— 가비아 임머 (대화) 07:02, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 동의한다, IP와 Macr86은 확실히 같은 사람이다.더그웰러 (대화) 08:01, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

BLP 위반 및 내 토크 페이지 주석 수정

Talk에 대한 최근 토론에서:파멜라 겔러, 사용자:윌 베백은 겔러에 대해 매우 논쟁적인 주장을 삽입했는데, 그것은 그가 제공한 출처를 노골적으로 잘못 해석한 것이었다. (위반 행위를 재생산하지는 않겠지만 역사에서 이용할 수 있다: 간부의 요약은 겔러가 다른 사람들이 그녀를 비난하는 것에 대해 아이러니한 진술을 했다는 것이다; 윌러는 자신을 그렇게 묘사했으며, 그것은 아니라고 진술했다.)아이러니한 것인지 아닌지를 분명히 하다인터뷰 내용을 간략히 읽어보면 아주 분명하게 알 수 있다, 아이모)가이드라인에 따라 BLP 위반을 제거하고 (서명한) BLP vio를 제자리에 제거했다.Will Beback은 처음에 이 코멘트를 수정한 다음, 내가 그에게 하지 말라고 부탁했음에도 불구하고 완전히 삭제했다.그들은 내가 그들의 [27], [28]의 일부를 삭제한 이후 계속해서 나의 의견을 수정할 의사가 있음을 나의 토크 페이지에 분명히 밝혔다. 그래서 나는 다른 사람들에게 의견을 요청한다.기프티거Wunsch [TAK] 01:43, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

첫째, 뉴욕타임스는 다음과 같이 쓰고 있다.

• 대화에서, 겔러 여사는 습관적으로 자신을 "인종차별주의자-이슬람 혐오-반무슬림-비고트"라고 언급하는데, 이것은 그녀의 유머감각과 그녀의 공개적인 성격에 대한 명백한 좌절감을 암시한다.[29]

다른 언론들도 NYT 기사에 대해 보도했다.예를 들어 카톨릭 잡지 커먼웰은 NYT 기사를 논하는 토크 페이지 실에 내가 쓴 "파멜라 겔러: 자칭 '인종-이슬람 혐오-반-무슬림 비고트'"라는 제목의 글을 싣고 있다.

• NYT 기사를 보다 자세히 살펴보면, 이 인터뷰를 바탕으로 그녀가 '인종차별-이슬람 혐오-반무슬림-비고트'로 자칭하고 있다는 것이다.[30] 그녀가 정말로 그 용어를 받아들이고 있는 것인지, 아니면 그저 아이러니하게 사용하고 있는 것인지는 분명하지 않다.2011년 1월 4일 01시 10분 (UTC)[답글]

응답할 경우, 사용자:기프티거 룬슈는 내 코멘트의 일부를 BLP위반이라며 삭제했고 내 코멘트 중간에 자신의 이름을 삽입했다.나는 자료를 복구하지 않고 여러 가지 방법으로 반박하려고 했지만, 그는 BLP 위반 혐의와 그의 서명을 유지하자고 주장했다.나는 어떤 BLP 위반도 없었다고 생각하고 GW의 내 논평에 대한 편집 전쟁이 도움이 되었다고 생각하지 않는다.비백토크 01:56, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

확실히 그것은 풍자적인 것이다. 윌은 이 주제에 상당한 논쟁의 여지가 있는 주장으로 라벨을 붙이기 위해 어떤 낮은 품질의 주장들을 사용하려고 시도했던 것 같다. 그리프터는 분명히 이 주장을 할 필요가 없다. 나는 어떤 논평을 했는지는 보지 못했다. 나는 어떤 논평을 썼는지 알 수 없었다. 그러나 나는 그 논평을 썼을 것이다.기사화 된 적이 없으며, BLP의 토크 페이지에 그러한 약한 논쟁의 여지가 있는 주장을 게시하는 것은 불필요하다. 그리고 경험 많은 기고자들은 그것보다 더 잘 알아야 한다.Off2riorob (토크) 02:09, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

행정처분이 필요한 부분은 안 보인다.WP:WQA는 그럴지도 모르지만, 내가 대신 제안할 수 있는 것은 어느 쪽이든 그렇게 큰 거래는 아니다.내가 여기서 보고 있는 것은 두 명의 훌륭한 편집자가 둘 다 아주 사소한 의견 차이를 가지고 선의로 행동하고 있다는 것이다.악수하고 넘어가는 것이 나의 충고다.비블브록스 (대화) 02:27, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

필자는 BLP vio의 코멘트를 삭제하고 제외하는 것이 윌의 원래 내 코멘트를 고쳐 쓴 것에 대해 덜 문제가 있었다는 것을 인정하지만, 윌에게 내 코멘트를 수정하지 말아 달라고 부탁한 후였으므로, 그 코멘트에 따라 그들은 실제 있었던 것과 다소 다른 말을 했다는 것을 암시하려고 하는 것 같았기 때문에, 그것은 그렇다.BLP 위반이라는 나의 메모를 숨기고 그들이 실제로 그들이 한 것에 완전히 다른 논점을 만든 인용문을 게시함으로써 나의 후속적인 언급이 불합리하게 보이도록 하려는 시도처럼 나에게 자극을 주었다.그들은 내가 내용을 되돌리기 위해 삭제한 것에 대해 충분히 동의하지 않았던 것 같은데, 나는 그것을 삭제한 나의 근거가 변경되거나 삭제되어야 할 이유를 모르겠다.나는 이것이 블록이나 유사한 제재를 정당화할 것이라고는 생각하지 않지만, 사용자들의 행동이 잘못되었다고 생각한다. 그리고 그들은 내 말을 받아들이지 않을 것이기 때문에, 만약 그들이 편집한 것이 정말로 문제가 있다고 윌을 설득하기 위해서라면, 물론 편집한 내용에 동의하지 않는다면, 사용자들의 행동은 적어도 도움이 될 것이다.그땐 충분히 문제가 있었지만, 내게는 확실히 그렇게 보였다.기프티거Wunsch [TAK] 02:39, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 아직도 내 발언이 어떻게 BLP 위반으로 해석될 수 있는지 모르겠다.나는 기프티거 완치가 과민반응을 보였다고 생각한다. 그리고 그의 주장이 내 코멘트의 중간에 있어야 한다고 주장했다.BLP는 심각한 문제지만 뉴욕타임스 기사를 인용하는 것은 BLP 위반이 아니다.비백토크 05:14, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 윌과 말다툼을 해왔고, 실제로 윌을 옹호함으로써 올리브 잎을 제공할 기회를 찾기를 기대하며 이곳에 왔다.하지만, 위에서 설명한 상호 작용은 너무 익숙하다.내가 그것을 묘사할 수 있는 가장 좋은 방법은 "아노이의 둔감"이다.내 말은, 어떻게 그 자료를 읽고 "그녀가 정말로 그 용어를 받아들이고 있는지 아니면 아이러니컬하게 사용하고 있는 것인지는 명확하지 않다"는 결론을 내릴 수 있을까?윌은 아마도 처음에는 자신의 지위가 흔들리지 않는 것을 깨닫지 못하고 계속 그 자리를 지키는 것이 불합리한 일이 되고도 오랫동안 그것을 계속 고수하는, 이와 같이 방어할 수 없는 입장을 고수하는 경향이 있는 것 같다.이런 논쟁에서 나는 윌과 함께 했다. 어제 WT에서 있었던 것을 포함해서.PLACES, 나는 보통 그가 단순히 반대 입장을 취하고 논쟁의 여지가 있는 입장을 취하기 위해 자신의 입장을 선택했다는 것을 감지하게 되지만, 나는 결코 확신할 수 없고, 그것이 이 사건의 요인이었는지도 알 수 없다.나는 단지 다른 사람들이 그와의 상호 작용에서 같은 것을 의심했을 때를 대비해서 거기에 내팽개치고 있는 것이다. 만약 그것이 진행 중이라면, 그것은 심각한 문제이기 때문이다.여기서 진짜 드러난 것은 윌이 ANI에서도 분명히 지지할 수 없는 입장을 계속 고수하는 극단으로 갈 용의가 있다는 것이다.내 생각에 이것은 그의 행동이 아마도 완전히 의도적인 결정에서 기인한 것이 아니라 일종의 부정일 것이다.

재조정에 앞서 윌의 원론적인 논평에 BLP 위반이 있었는지에 대해서는, 나는 전체 맥락을 보기 위해 사전 수정본으로 돌아갔으며, 위에서 인용한 출처에서는 자기 정체성이 풍자적이라는 것을 분명히 하고 있는 것에 동의하는 한편, 윌의 논평에서는 이러한 사실이 전달되지 않는다.토론의 그 부분을 방금 읽었더라면, 자기 동일성이 아이러니하게 의도된 것이 아닐지도 모른다는 인상을 남겼을 것이라는 것을 나는 알고 있다. 왜냐하면 윌이 그렇게 제시했기 때문이다.나는 그것이 BLP 위반이라는 것에 동의한다. 하지만 BLP 이슈에서 좀 더 잘 알려진 관리자가 이것을 공식적으로 확인하도록 제안한다.여하튼 앞으로 BLP 관련 진술에 더욱 신중을 기할 것을 권하고 부탁하며, 대체적으로 그의 명백한 비실용적 성향에 대해 좀 더 잘 알고, 부조리의 경지를 한참 지나도록 붙잡아 두기를 바란다. --Born2cycle (토크) 06:29, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

와, 원한을 품고 있는 것에 대해 말해봐.비백토크 06:42, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그렇게 봐서 아쉽다. --Born2cycle (토크) 07:14, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

BLP 위반도 없고, 이런 식으로 남의 토크 포스트를 함부로 다룰 이유도 없다.윌은 논설 토론과 명백히 관련이 있는 맥락에서 진짜 보고서를 인용했다.그것이 "분명히" 풍자적인지에 대한 이곳의 논쟁은 레드 청어 - 그것이 토크 페이지 토론이 명확히 하기 위한 것이었고, 이제 윌의 발언을 읽을 수 없게 만들어냄으로써 거의 불가능하게 되었다.G.W.의 과민반응과 어설픈 개입의 명백한 경우. 제발 이러지 마.Fut.Perf. ☼ 07:08, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

윌이 인용한 방법 외에는 풍자적인 의도인지 확인할 수 없었다. --Born2cycle (토크) 07:14, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

어설픈 개입?그냥 이 인터뷰만 읽어봐.만약 당신이 그 개인이 반 이슬람적인 편견이 되는 것에 대해 "적용하고 있다"고 솔직히 믿는다면, 그리고 윌 자신이 그녀의 유머 감각과 그녀의 공공장소에서 명백히 좌절감을 암시하는 나의 토크 페이지에 제공한 정보들에도 불구하고, 나는 당신이 실제로 그 출처가 그녀의 유머감각과 공공장소에서 사용되는 것을 읽었다고 확신할 수 없다.명세서실제로, 이 주제에 대한 다른 자료에서, 그녀는 자신이 그것을 비방을 반 이슬람이라고 부르는 것으로 간주하고 있다고 진술했다; 당신은 그녀가 그 문제의 인터뷰에서, "이제 우리는 어디선가 그렇게 하기로 결정했다, 그녀가 말했을 때, 그녀가 자신을 반 이슬람적인 편협한 사람으로 규정했다고 진술하는 것이 여전히 BLP 위반이 아니라고 생각하는가?o make about her and we're gonna beganize her and we're gonna dismed her and we're considented her as an an an an an an an an an argainst Islammprobym bigot.솔직히 나는 그것에 대한 단 하나의 가능한 해석만을 볼 수 있을 뿐이고, 그녀가 인종차별주의적인 반 이슬람 편견이 되는 것에 "적합"했다고 말하는 것은 그것이 아니다.사실 출처를 보면 그녀는 한번도 "나는 인종차별적인 반 이슬람 편협주의자"라고 말한 적이 없고, "이슬람 우월주의를 위해 누워서 죽지 않으면 인종차별적인 반 이슬람 혐오 편협한 편협한 편협한 편협한 편"(같은 출처)이라고 하는데, 다른 사람들은 그렇게 부른다.이 근원의 어느 곳이나 내게 말해줘. 그 개인이 인종차별주의자가 되는 것에 "적용"했다고 믿을 만한 어떤 이유가 있는 곳이야.기프티거Wunsch [TAK] 09:55, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이것은 BLP의 세부 사항들을 논할 페이지가 아니다.다만, gw의 마지막 질문에 대해서는, NYT 기사를 논하는 커먼웰 잡지의 블로그인 제3의 출처를 가리킨다.이 보고서는 "그녀는 스스로를 "인종차별주의자-이슬람 혐오-반 이슬람주의자"라고 부르며 이슬람교도에 대한 바티칸 2세의 진술과 그에 따른 교황의 가르침에 정통한 모든 가톨릭 신자들을 명백히 잘못된 것으로 간주해야 한다"고 밝혔다."[31][강력] 그래서 가능한 해석이 두 가지 이상 있다.다른 블로거들이 그녀의 발언을 어떻게 해석했는지 구글을 참조하십시오.[32] 다양한 견해가 있는 것 같다.내가 토크 페이지에 올린 글에서 그녀는 나 자신의 "원래 연구" 결론에 근거하여 진지하게 말을 하지 않았을 수도 있다는 것을 암시했다.어떤 자료를 기사에 담아야 할지를 논의하는 과정에서 NYT와 커먼웰을 인용하는 것은 BLP 위반이 아니라고 본다.나는 BLP토론을 BLPN으로 옮기자고 제안한다.2011년 1월 4일 10:38, 비백 토크[응답]

나는 윌베백이 그녀가 그 용어를 받아들였는지 확실하지 않다고 말했을 때 그가 틀렸다고 생각한다 - 하지만 토크 페이지에서 틀린 것은 BLP 위반이 아니다.·마우누스·스위스·11:22, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 나는 윌과 이메일을 통해 이 문제를 논의했고 우리는 이 단 하나의 사건이 우리가 앞으로 협력적으로 편집하는 것을 막지 못할 것이라는 데 동의했고, 윌은 내가 이것을 제출하기 직전에 내 코멘트를 수정하는 것을 중단했고, 그리고 토크 페이지에서의 토론이 건설적으로 계속되고 있기 때문에 더 이상 문제가 되지 않는 것으로 보인다.그들의 조언에 감사한다.기프티거Wunsch [TAK] 13:05, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

IP 96.245.189.195 다시

(contracts) 스팸 추가에 대한 여러 경고와 이 AN/I 토론 후에 이 사용자는 31시간 동안 차단되었다.그들은 이제 돌아와서 같은 기사를 다시 쓰고 있다.다이스포리아 자가치료 앤서니 (토크) 11시 19분, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그리고 또.다이스포리아 자가치료 앤서니 (토크) 11시 42분, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

막혔다.물질과학자에게 감사한다.앤서니 (토크) 12시 38분, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

프록시 검사 열기

편집필터(여기)에 다수의 IP가 잡혔고, 나는 괴롭힘에 대해 각각 짧은 블록을 주었다.IP는 지리적으로 분산되어 있기 때문에 아마도 개방된 프록시일 것이다.이 분야에 정통한 사람이 {{blocked proxy}}블록을 확인하고 필요한 경우 적용 할 수 있는가?감사합니다. -- Ed (Edgar181) 13:53, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

양말 인형 탈출을 막으셨나요?

따라서 Spake Good(토크 · 기여)가 ActuallyRational의 양말 인형에서 벗어나는 블록 인형이 될 수 있는 경우사상가(토크 · 기여)?코버스 코닉스_talk 02:13, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

CU를 하는 것으로 보아 같은 사람이 아닌 것 같다. –MuZemike 03:07, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그게 사실 Rational일 가능성은 없어.사상가지만, 그것은 아마도 Historys Docs (talk·contracts) / POV Detector (talk·contracts)일 것이다.Jayjg 06:22, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

고마워, 제이그그들은 토크 페이지 외에는 어떤 것도 올리지 않고, 모든 것을 휘젓고 다니는 순진한 방관자 그 이상인 것 같았다.Corvus cornix_talk 06:27, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그는 이전 계정을 이용한 편집에 대해 상당히 공개적으로 시인하고 있지만, 직접 대면했을 때 그는 지금까지 배플레갑에 의존하고 있다.Jayjg 07:49, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 Jayjg의 분석에 동의한다.다른 편집자에 대한 막연한 적대감의 패턴은 WP 정책에 대한 준철학적인 생각들과 결합되어 그가 언급하는 편집자들의 절대적 특성이다.토크 페이지를 좀 더 보는 것은 나쁘지 않을 것이다; 내 추측으로는 사용자가 다소 파괴적인 토크 페이지 오용은 격려 없이는 멈출 것 같지 않다.또한, 나는 딕 스칼퍼(토크·캐릭터)가 같은 편집자의 또 다른 가명이라고 믿는다.제이크 (토크) 13:41, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그가 다른 편집자들에 대해 보인 적대감은 내가 보기에 '비열한' 것이 아니라 '반복적인' 것이며, 그는 여전히 자신의 이전 계정과 관련된 질문에 대답하기를 거부하고 있다.Jayjg 23:04, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 사용자들을 계속 차단해 왔다; 비록 그가 양말이 아닐지라도, 그의 모든 기여 이력은 그가 건설적으로 협력할 의사가 없음을 보여주었다.만약 그가 차단된 사용자의 양말이 아니라면, 차단 해제는 그가 협조할 용의가 있다고 가정할 때 해결책이 될 수 있다.2011년 1월 4일 (UTC) 16:25, Der Wohltemptierte Fuchs^(talk) [응답]

173.48.16.187

173.48.16.187 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

위의 IP, 특히 최근의 IP, 특히 현재 차단된 그레이프프루트 계정에 대한 그의 코멘트를 나보다 더 똑똑한 사람(여러분 대부분)이 평가해 주었으면 한다.감사합니다, 여러분.base야구 벅스 당근→ 17:39, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

내 생각엔 그냥 가서 네가 동의하지 않는 사람을 조사해야 할 것 같아.내가 아는 한 나는 어떤 정책도 위반하지 않았다.특정 관심사를 염두에 두고 있는가? 아마도 이 수준으로 끌어올리기 전에 해당 페이지에 해당 내용을 첨부할 수 있을 것이다. 173.48.16.187 (대화) 17:46, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

@야구 버그 - 무엇을 조사하시겠습니까?이것은 일종의 이상하고 일반적인 요구인 것 같다.

잠깐 들여다보니 이 사용자가 양말 꼭두각시 인형이 아닌 것 같다.편집자는 아마도 WP에서 무례한 언어가 인정되지 않는다는 경고를 받아야 하며, 계정을 만들도록 조언받아야 한다.그렇지 않으면, 나는 여기서 행동할 필요가 없다고 본다.닉CT (토크) 2011년 1월 3일 18:31 (UTC)[응답]

경고한다.계정을 만들라고 조언하고 싶은 사람이 있다면 그렇게 하십시오.펜스&윈도우즈 21:10, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

IP의 유치한 외설 말고도 가장 눈살을 찌푸리게 했던 것은 차단된 유저에게 자신을 대신해서 모종의 유세를 하겠다는 이 약속이었다.[33] 너희들이 그 물건에 대해 염려하지 않는다면, 좋아.base야구 벅스 당근→21:39, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

위 닉과 펜스가 제안한 것처럼, 계정 생성을 고려하자는 제안으로 우리의 새 동료를 환영했다.--에페플체 (대화) 01:32, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

@Baseball Bugs"차단된 사용자와의 약속, 일종의 캠페인" - 사용자는 WP를 향해야 한다.캔버스. 벅스, 이 사람은 처음일 것 같아.그들에게 의심의 혜택을 주고 그들이 일단 그것을 알고 나면 규칙을 따를 것이라고 가정하라.닉CT (토크) 2011년 1월 4일 12시 51분 (UTC)[응답]

그는 곧바로 글렌 벡 기사를 뒤쫓으며 벡의 팬들이 기사를 목졸라 잡고 있다고 비난했다.그 접근법은 너무 익숙하게 들렸다.하지만 두고 보자.base야구 벅스 당근→ 16:38, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이건 반달리즘인가?

내가 왜 이미지 크기를 변경해서 인포박스에 넣었는지 설명해준 후, 이 편집자가 두 번째로 포스터 크기의 이미지를 기사에 넣었을 때, 그리고 여기 그들의 토크 페이지에 대한 편집자의 논평들을 보십시오. "그리고 당신은 누구에게 무엇을 어디에 놓을지 말해줄 사람이 누구라고 생각하십니까?"나는 "[Rollback (VANDAL)"을 히트시키고 싶고, 그들이 포스터와 밴드 전체를 어디에 붙일 수 있는지 말해주고 싶지만, 자제할 것이다.아마 당신들 중 더 많은 외교관이 개입해서 설명하거나 다른 일을 하거나 내가 신경쓰는 한이 있더라도 그 기사를 핵무기로 만들 수 있을 것이다.고마워요.드레이미스 (대화) 06:21, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 그들을 다시 되돌렸다.그리고 그들의 토크 페이지에 글을 올려서 내가 그들에게 그 문제에 대해 토론하라고 부탁했다.더그웰러 (대화) 06:57, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나도 마찬가지야, 하지만 멈추지 않을 거야.데이워커 (대화) 07:02, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

3RR 경고를 받고 다시 되돌아갔다.그들은 이것에 대해 토론하는 것에 관심이 없는 것 같다.더그웰러 (대화) 07:05, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

관리자 중 한 명이 삽입하는 이미지를 살펴보시겠습니까? 파일:어차피 확실한 카피비오인 것 같은 COX 4.jpg는 최근 이들이 하원에 올렸다.그곳의 특권을 가진 누군가가 그것을 삭제할 수 있다.헤이로 07:08, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그는 멈추지 않을 거야, 누가 그를 방해하는 편집 때문에 막을 수 있을까?Tbhotch^™ and © 07:15, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그래, 블록이 순서대로 있어, 지금 이 시점에서 편집만 방해하고 있어.누가 영예를 들어주십시오.데이워커 (대화) 07:19, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

(iii) 31시간 7:07:21, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 사용자에게 OTRS Permissions에 연락하여 그가 정말 사진작가인지 물어보라는 메모를 남겼다.나는 그것이 내가 또한 하원에 그 이미지를 보고했을 만큼 충분히 그럴 것 같지 않다고 생각한다.[34] 거기다가 하원 보고서를 제자리에 갖다 놓았는지는 모르겠지만, 틀림없이 알아낼 겁니다. 67.122.209.190 (대화) 07:45, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그들은 또한 다른 이름으로 복제된 이미지를 추가했는데, 나는 그 이미지를 카피비오스로 태그할 뿐만 아니라, 나는 커먼즈에서 당신의 보고서에 추가했다.헤이로 07:57, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그리고 그들 둘 다 현재 하원에서 삭제되었다.헤이로 08:01, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

참고 항목: #Clan of Xymox(밴드가 아닌 기사)는 이 페이지 위로 당신의 도움이 필요하다. - David Biddulph (토크) 08:19, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

제발: 그 기사는 여전히 당신의 도움이 필요하다: 나는 이 버전과 이 버전을 비교하기 위해 편집자들을 초대한다.문법, 각주, 참조되는 것 등을 보십시오. 작은 것들.드레이미스 (토크) 2011년 1월 4일 16:31 (UTC)[응답]

페이지 이동 반전

사용자:UKsrilanka는 방금 위키백과:샤누카 샤스리 페르난도에게 기사를 시작하면서, 후자와 비슷한 제목의 기사를 만들어 여러 차례 삭제한 후. --보잉! (토크) 제베디 (토크) 15:54, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사실, 그들은 이제 9번이나 기사 버전을 만들었답니다 - 문이 어디 있는지 그들에게 보여줄 때가 되었나요? - 보잉! 제베디가 15:56, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]고 말했다.

누군가 지금 다시 옮겼지만 이 사용자의 주의가 필요해 보인다. -- 보잉! 제베디(토크) 16:02, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 그들에게 9번이면 새내기 실수에 좀 지나치다고 주의를 주었다.S.G.^(GH)_ping! 16:12, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]을 더 듣고 싶은 사람이 있을 것이다.

네가 경고한 대로 24시간 블록을 적용한 것 같아. -- Ed (Edgar181) 16:15, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

오퍼레이션 오레

위의 글은 현재 두 개의 단일 목적 계정 간의 느린 되돌리기 전쟁의 대상이다.이 기사는 인터넷상의 아동 포르노에 대한 영국의 논란이 많은 경찰 작전에 대해 다루고 있으며, 이 기사가 만들어진 이후 반대 운동 단체들의 관심을 받아왔고 많은 SPA들의 지지를 받아왔다.이러한 이유로 BLP 임플란틱스뿐만 아니라, 그것은 검토 대상이 됨으로써 이익을 얻었을지도 모른다.그러한 옵션이 없는 경우, 누군가가 메타 보호를 고려할 수 있다.잘못된 버전이고 SPA와 대화해야 할 수 있는 사항을 고려함.--Peter cohen (talk) 16:19, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

ErrrantX는 유용한 편집을 하고 있는 것처럼 보일 것이다: 그러한 이유로 나는 보호하기를 꺼린다.만약 편집 전쟁이 다시 시작된다면, 나는 블록과 프로트를 돌리기 시작할 것이다.베스트, 모레스치(토크) 16:46, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그래, 내가 할 수 있는 최선을 다해 몇 가지 트윗을 했는데, 편집되는 단락은 전형적인 난장판이었다.) 무슨 일이 일어나는지 알겠나?어느 편집자도 토크페이지에서 활동하지 않는다면 (아마도 TBH가 필요할 것이다) 광범위한 작업을 하는 것이 싫다. --Errrant^(chat!) 16:50, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

어, 무시해.그렇지않다면 그렇게 행동해라.만약 그들이 문제를 일으키기 시작한다면 그 페이지에는 지금 안목이 있을 것이다.모레스치 (대화) 2011년 1월 4일 (UTC) 17:00[응답]

도움이 될 만한 시선:) 대부분의 콘텐츠가 준비되어 있어야 한다.봄맞이 청결만 있으면 된다 :) --Errrant^(chat!) 17:01, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

둘 다 고마워.SPA는 비록 가장 건설적인 방법은 아니지만 적어도 서로의 대화 페이지에서 의사소통을 한 것 같다.어느 한 쪽이나 다른 쪽에 전념하지 않는 소수의 정규 위키피디아 사람들은 상황을 통제하는 데 도움을 주어야 한다.기사에 한 문장을 덧붙인 기억이 나지만, 내가 한 대부분의 일은 너무 많은 선전 냄새가 나는 기고를 되돌리는 것이라고 생각한다.--피터 코언 (토크) 17:25, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자:로드훌란데무

도마뱀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.28.11.13 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
80.189.177.53 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.30.82.214 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.28.99.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.30.195.109 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.30.208.81 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.27.238.4 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
92.30.108.73 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

누가 이 편집자를 다시 조사해 주시겠습니까?WP의 명백한 위반과 같은 요약을 편집한다.Civil, 그리고 이것도 처음이 아니다. 92.28.11.13 (대화) 15:41, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

이전 참조는 [35]를 참조하십시오. 92.28.11.13 (대화) 15:43, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

다른 사용자 ID와의 연관성은? ←베이스볼벅스 당근→15:48, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

실제로 IP에는 워치리스트가 없기 때문에, 이 경우의 OP는 그가 감추려고 하는 어떤 정체성을 가지고 있는 것 같다.OP는 Rodhullandemu의 과거 행동 문제에 분명히 익숙하기 때문에 오늘 위키피디아에 처음 등장하지는 않았다.나는 그와 Rodhhullandemu 사이의 갈등에 대해 좀 더 충분히 조사할 수 있도록 OP가 누구인지 알고 싶다. --Jayron32 16:00, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

IP는 모두 영국으로부터 나온 것인데, 우리가 거기에서 많은 트라우마를 얻는 것처럼 보이기 때문이다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→16:06, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

너는 정말 풋내기야.CEOil 02:06, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그리고 너는 정말/정말 웃겨.나에게 새로운 자료를 줘서 고마워.:) 베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→02:19, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그냥 관찰일 뿐이야.ceoil 03:02, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

마찬가지로.:) ←야구 벅스 당근 → 00:45, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

참고 - 이것은 벅스 개인의 의견일 뿐, 그것에 대한 증거나 지지는 전혀 없다.Off2riorob (대화) 19:02, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

그래, 엄격히 일화적인 관찰.확실히 우리는 전 우주에서 온 트롤을 가지고 있다.나는 단지 영국 사람들과 더 자주 마주친 것 같다.base야구 벅스 당근→ 19:14, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

요점: 나는 영국에 있는 것이 아니라 캐나다에 있다.나의 IP 주소는 69.157.228.180으로, 위와 전혀 다르다.만약 영국의 누군가가 나를 흉내내려고 한다면, 그는 그것을 아주 형편없이 하고 있는 것이다.벅스, 나는 네가 어디서 나를 그 IP들과 연결시켰는지, 그리고 이러한 주장 뒤에 있는 당신의 동기가 무엇인지 정말 알고 싶다.나는 야구 벅스나 로드훌란데무가 누구인지 전혀 알지 못하며, 와이키피디아에 있는 내 존재의 전체 역사에서 그 둘 중 하나와 어떤 식으로든, 형태든, 어떤 형태로든 어떠한 의사소통도 한 적이 없었다.여기서 누가 진짜 트롤이 되는거야?도마뱀 (토크) 22:27, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

너는 어떻게 음식을 잘 먹니?아니면 그 일로 위장이 허풍떠는 거야?그래, 내 손에는 이만큼의 자유시간이 있어; 알아봐줘서 고마워.HalfShadow 22:48, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 어디선가 나타난 IP OP를 바탕으로 가능한 연결을 만들었고, 리자드의 웨일즈 페이지에서 잘못된 지적에 대한 대응으로 만들어진 편집 요약에 대해 불평했다.[36] 그리고 아래에 나는 IP가 도마뱀과 어떤 연관성이 있는지 회의적이었다는 것을 알아차렸다.base야구 벅스 당근→ 16:23, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

OP는 지난 한 시간 동안 AN/I와 다른 편집자들을 추적하고 있어내가 막았지, 트롤링은 계속 흔들리지 않고 있어. [37], [38], [39]Acroterion 15:58, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

도마뱀은 산발적으로 편집한 역사를 가지고 있지만, 오늘날에 앞서 마지막 몇 가지 편집은 평범해 보이고, 심지어 오늘날까지도 끔찍하지 않았다.IP가 실제로 그 사람인지, 아니면 단순히 영국인이 그를 곤경에 빠뜨리려고 하는 것인지는 말하기 어렵다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 16:13, 2011년 1월 1일(UTC)】[응답]

IP의 치아가 작용하고 있는 게 틀림없어.오 그래, 거기 갔었어!HalfShadow 16:41, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

92.30.26.120

92.30.26.120 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

그는 1년 동안 차단을 당했다.나는 이것이 불공평하다고 생각한다.누가 일주일 내로 잡아놨어(아니 나는 그가 아니다) --히나타토크 16:29, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

그는 1년이 아니라 한 달 동안 차단되었지만, 네 말이 맞아. 위에 열거된 그의 다른 양말들이 몇 시간 동안만 차단된다는 것은 불공평해.그들 모두에게 한 달이 공평할 것이다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 16:39, 2011년 1월 1일(UTC)】[응답]

그냥 다른 ip주소로 옮긴지 몇시간 넘어도 의미가 없어. - 킹핀¹³ (대화) 19:10, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

IP가 차단된 것은 말할 것도 없고. --Hinatalk 19:13, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

공격 IP의 대부분이 그 접두사 아래에 있기 때문에 92.30의 접두사 블록은 아마도 여기서 도움이 될 것이다. 하지만 나는 그것이 얼마나 큰 피해를 줄지는 알 수 없다.HalfShadow 19:14, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

또한 2011년인지 몰랐고 2010년인 줄 알았다.제 실수 --히나타크 19:16, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

사실 2012년이다.늦잠을 잤구나.:)

92.30 접두사 블록은 흥미로운 실험이 될 것이다.어쩌면 하루 정도, 무슨 일이 일어나는지 보기 위해서.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}】→ 19:18, 2012년 1월 1일(UTC)[응답]

92.30.0.0/16호조차도 너무 바쁘기 때문에 차단 해제 목록에 응답하는 사람들에게는 분명 흥미로울 것이다.그러나, 위의 리스트에서 보듯이, 실제로는 훨씬 넓은 범위인데, 우리가 차단할 수 있는 것보다 더 큰 92.24.0.0/13.블랙 카이트 (t)(c) 20:51, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

영국 ISP는 일반적으로 "선착, 선착순" 방식으로 할당하는 IP 블록을 "소유"하고 로그오프했다가 다시 로그인하면 새로운 애디티를 갖게 된다. (이것은 WP가 아니다:콩스, 이것을 모르는 유일한 영국 사용자들은 여기에 쓰여진 것을 이해할 수 없기 때문에)이것은 단지 몇몇 ip가 Rod를 흥분시키려고 하는 트롤일 뿐이다. 아마도 좌절된 반달일 것이다.공격적인 타점만 있으면 된다.LessEnard vanU (대화) 23:05, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

하지만 IP 범위가 서로 매우 밀접하게 일치하기 때문에 레인지 블록을 사용하면 더 효율적이지 않을까?내가 보는 유일한 큰 차이점은 80.xxx IP인데 92.30.xxx IP는 92.30.xxx IP와 같은 범위에 있지 않다.헤이미드 (출연) 23:09, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

아, 블랙 카이트의 글을 이해한 것 같아. 위키피디아에서 차단할 수 있는 것보다 범위가 너무 넓어.헤이미드 (출연) 2011년 1월 1일 (UTC) 23시 12분 [응답]

아무도 도마뱀에게 알리지 않은 게 누구에게도 폐가 되지 않는가?그렇게 했다: User_talk:A_lizard#ANI_thread. 174.20.220.94 (대화) 00:10, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

모든 트롤링 및 사용자:도마뱀이 아직도 막히지 않은 채로 있다고?!85.210.61.162 (대화) 02:29, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

이름이 지정된 사용자도 해당 IP의 사용자인 것이 확실한가?【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→04:56, 2011년 1월 2일(UTC)】[응답]

나열된 모든 IP는 영국에 위치한다.174년.xxx IP는 관련이 없지만, 85.xxx IP는 다른 IP와 매우 밀접하게 위치하며, 영국에도 있다.하지만 나는 여기서 CheckUser가 필요하다고 생각한다.헤이미드 (출연) 11시 10분, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

야, 왜 내 IP를 확인하는데?나도 너희들처럼 화났어! 85.210.61.162 (대화) 12:33, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

사용자 대화:빈티지킷

요청(가능한 한 2시간 동안 차단)

2시간만 차단해 주시겠습니까?나는 학교 공부에 집중해야 해.고마워!페르세우스 (t • c) 19:08, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

즐겨찾기 목록에서 삭제하는 것은 어떠세요?그러면 그렇게 유혹을 받지 않을 것이다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→ 19:12, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

아직 안 끝났어, 로그오프하거나 위키리크 집행관을 사용해.나콘 19:18, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

로그오프하는 것은 도움이 되지 않는다.몇 년 전에 했는데 달라진 게 없어. 67.122.209.190 (대화) 20:18, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

즐겨찾기 목록에서 제거하고 브라우저 기록을 지우십시오.그렇게 되면 다시 오고 싶은 충동이 생기면 적어도 일을 하게 될 것이다.base베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→20:22, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 그의 말에 동의할 것이다. 그것을 즐겨찾는 것 또는 그렇지 않은 것들로부터 제거하는 것은 어떤 도움도 되지 않는다. 특히 구글 검색이 사라지는 것을 보면 더욱 그렇다.정말 필요한 것은 블록이나 위키리크 집행자 중 하나지만 블록은 둘 중에서 덜 쉽게 풀린다.범주:를 볼 것을 권한다.위키백과 관리자들은 스스로 요구하는 블록을 배치하는 것을 기꺼이 고려한다.Ks0stm^(T•C•G) 20:29, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

"위키피디아는 치료가 아니다"라는 공리를 명심하는 것이 중요하지만, 그것은 괜찮을 것이다.【베이스볼 버그스카라스틱^{What's up, Doc?}→20:38, 2011년 1월 4일(UTC)】[응답]

그 부문을 만든 관리자로서 말하자면, 나조차도 단 두 시간만 버틸 수는 없다.자세한 내용을 보려면 여기를 클릭하십시오.비블브록스 (대화) 21:23, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

자기억제라고 한다.젊을지는 몰라도 배우고 싶을 것이다.우린 널 위해 할 수 없어.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 22:31, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

만약 당신이 Firefox를 사용하고 있다면, LeechBlock은 단지 이러한 목적으로 훌륭한 추가 기능이다.ub "?!" 23:04, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

반 에퍼슨, 반달리즘, 공공 기물 파손, 법률적인 것

이 기사의 메인 페이지에는 공공 기물 파손에 대한 독자들의 메모가 게재되었다.나는 페이지 보호를 구하라는 메시지를 가지고 돌아왔다.쪽지를 남긴 ip가 기사의 주제인 것 같은데, 그는 한 달 전부터 꽤 노골적인 반달리즘과 그 이후 한 달 동안 페이지 보호로 이어진 반달리즘의 오랜 역사에 대해 여전히 화가 나 있었다.(그러자 ip는 반달의 토크 페이지에도 징벌적 조치를 모색하고 있음을 알리는 메모를 남겼다.)페이지 보호가 만료된 ip는 그의 경고를 올렸고, 나는 이를 받아썼다.그리고 나서 내 토크 페이지에 자세한 연락처 정보로 법적 문제를 제기하는 메시지를 받았다.조언해 주시죠.오카시(토크) 19:27, 2011년 1월 4일(UTC) 업데이트, 노트가 뒤로 젖혀졌다가 다시 되돌아갔다.이거 불쾌해 보인다.아마 우리가 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내는 동안 누군가가 페이지를 보호할 수 있을 것이다.고마워 오카시(토크) 19:36, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

2주 동안 IP 편집자로부터 일차적인 대응으로 보호해 왔다.김 덴트브라운^(Talk) 19:46, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

아마도 Epperson씨가 위키피디아를 읽어야 한다고 주장하는 이 사람은 다음과 같이 말할 것이다.법적 위협은 없으십니까?

하지만 진지하게, 나는 이 사람을 위키피디아 쪽으로 가리켜보겠다.연락_us/제목_problem/Factual_error_(from_subject)을 누른 다음 이동하십시오.닉CT (토크) 2011년 1월 4일 19:51 (UTC)[응답]

정상적인 편집자라면 그렇게 하겠지만, 이것이 반복적으로 파손된 기사의 주제인 것 같아 그의 좌절에 공감한다.법적 문제가 재단에 넘어가야 하는 겁니까?오카시(토크) 19:57, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 처음에 공공 기물 파손에 대해 염려했던 편집자에게 메시지를 남겼다.김 덴트브라운^(Talk) 20:00, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

좋아, 이제 User_talk:76.246.159.39 두 IP를 모두 다루었다.이거 오늘 거 같은데?오카시(토크) 20:03, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그는 전화번호를 나에게 남겼기 때문에 나는 장난으로 전화를 걸었다.그는 친절했고 무엇을 해야 할지 몰라서, 나는 그에게 OTRS 이메일을 주었고 그들이 그를 도울 수 있기를 희망했다.이 반달리즘은 집요하고 하나의 ip로부터 개인적인 연관성이 있을 수 있기 때문에, 나는 그가 그 진상을 규명하려고 노력하고 있다고 생각한다.또한, 그는 위키백과 초보자여서, 명백히 법적 위협 프로토콜이나 다른 편집 문제에 조예가 깊지 않다.그 기사는 별로 활동이 없어서 페이지 보호가 연장될 수도 있고, 아니면 변경 보류 BLP의 이상적인 후보처럼 보일 수도 있다.오카시(토크) 20:28, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 페이지 기록에서 위반되는 편집의 내용을 삭제하기 위해 감독 요청을 했다.나 자신도 이 일을 할 수 있었지만 그것이 밖으로 나와 모욕적인 것으로 보이지는 않았고, 더 짓궂게(물론 여전히 상당히 부적절하지만) 보였다.만약 제정된다면, 이것은 페이지 역사에 대한 그의 우려를 덮어버릴 것이다.물론 그는 지금 당신의 토크 페이지에 그의 모든 연락처를 남겼는데, 아마 그것 역시 다시 고쳐져야 할 것이다, 흉측한 무한반복의 기적 같은 방법으로...김 덴트브라운^(Talk) 20:43, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

트롤의 태그팀 냄새가 나 나는 IP가 정말로 에퍼슨씨 자신일 가능성은 거의 없다고 생각한다. Beeblebrox (대화) 21:11, 2011년 1월 4일 (UTC)

그게 내가 철저하지 못해서 받는 거야, 전화에 관한 부분만 알아챘어.그건 좀 더 두껍게 깔고 있는 거겠죠.비블브록스 (대화) 21:15, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그야.태그팀 없음.공공 기물 파손 행위는 명백하게 악의적인 것은 아니었지만, 개인적인 세부 사항을 담고 있는 것 같아, 감시는 좋은 생각이었다(나도 이메일을 보냈지만, 내 토크 페이지에 대해서는 그렇지 않다).그렇게 할게...) 보호보다는 보류 중인 변경에 대해 어떻게 생각해?그렇게 하면 몇 주마다 이런 일을 겪지 않아도 되겠지...오카시(토크) 21:39, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

킴이 괜찮다면 난 괜찮아.그것 또는 현재의 세미 비블브록스 (대화) 00:04, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

나는 방금 WP를 보았다.PC를 설치한 다음 레벨 2 PC 보호로 이 페이지를 보호하려고 시도(새 사용자 및 확인된 사용자가 변경사항을 제안할 수 있음, 검토자 및 관리자가 수락할 수 있음)그러나 페이지 보호 대화에서는 PC는 시험 외에는 지금 사용하지 말 것을 말하고 있다.그럼에도 불구하고 나는 이 특정 문제에 대한 합리적인 IAR 대응으로서 레벨 2 보호를 여기에 추가할 것을 제안한다.나는 페이지를 지켜보며 제안된 변경사항을 행복하게 검토할 것이다.여기 아무도 안할 이유를 생각 못 한다면 몇 시간 안에 실행할 수 있을 거야.김 덴트브라운^(Talk) 15:36, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

나는 이미 그것을 하고 메모를 하기 위해 여기에 돌아왔다.적어도 우리 두 사람은 이 문제에 대해 의견이 일치하고 있는 것 같다. 어제 이 문제가 제기된 이후 더 이상의 반대가 없는 것으로 보아 당분간 이 문제를 종결된 것으로 간주할 수 있을 것이다.비블브록스 (대화) 20:04, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

스팸에 대한 양말 만들기

Northmoor (대화 · 기여)는 밴드인 "Northmoor"에 대해 길 드 페란을 스팸으로 보냈다.스팸에 대한 경고를 받은 후 사용자는 Meandyou95(토크 · 기여)와 함께 돌아왔다.Goodvac (대화) 19:49, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

노스무어의 블록은 특별히 그들에게 새로운 계정을 만들도록 장려했다(참조).{{uw-softerblock}}홍보 자료에 대한 위키피디아의 정책을 설명하는 쪽지를 그들에게 떨어뜨린 적이 있는가?TNXMAN 21:04, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

아니, 난 안그랬어, 하지만 메안드유95는 노스무어가 차단되기 전에 만들어졌어.Goodvac (대화) 21:05, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그가 막히기 전에, 그렇다.그러나 스피트파이어^Tally-ho! 23:08, 2011년 1월 4일 (UTC)라는 메시지를 받은 후,

사실, 나는 이 실마리를 알아차리고 UAA에 보고했는데, 그것을 언급하지 않아 미안해.기프티거Wunsch [TAK] 21:23, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자 발리 얼티밋

IP 24.208.163.189 반달리즘에만 사용됨

이 일을 어디서 제대로 보고해야 할지 모르겠다(결국 여기가 맞는 곳인지도 모른다).수년에 걸쳐 24.208.163.189(토크 · 기여 · WHOIS)는 반달리즘 편집에만 사용되어 왔다.IP를 차단하자고 제안하고 싶지만 관련 가이드라인이 생소하다. Cs32en Talk to me 00:50, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

이런 IP는 차단할 수 없을 것 같다.한 달 동안 IP가 여러 번 파손된 경우에만 문제가 된다(WP: 참조).반달리즘.NickCT (토크) 00:58, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

내 생각을 덧붙이는 중:

• 이 IP(cpe-24-208-163-189.columbus.res.rr.com)에 대한 rDNS가 Customer-premises 장비(CPE)라고 표시하지만, 이러한 IP를 차단하는 문제는 이 IP가 동적으로 할당되는지 정적으로 할당되어 있는지 그것만으로는 알 수 없다는 것이다.일부 네트워크에서는 CPE 재설정(예: 케이블 모뎀 재부팅)만으로 IP 주소를 재할당할 수 있다.
• 이 특별한 경우, IP의 기여금의 진정한 100%가 반달리즘으로 환원된 반면, 편집의 수는 5년 동안 4(4)에 불과하다.IP가 적어도 그 시간대에 한 번은 재할당되었을 가능성이 매우 크다.
• 지금까지 그 IP에 대해 토크 페이지 상의 IP에 경고하는 사람은 아무도 없었다.
• 비록 이 IP의 편집이 그곳에서 보고하는 문턱을 충족시킨다고는 생각하지 않지만, IP 파괴 행위는 위키백과에서 다음과 같이 보고되고 있다.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입

JoeSperrazza (대화) 01:51, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

시간은 아무 말도 하지 않을 것이다.

• 시간은 아무 말도 하지 않을 것이다(대화 · 기여)

위키백과에서 이미 논의된 후:위키티켓_alerts#사용자:Time_Will_Say_Nothing, 이 사용자는 현재 다양한 사용자의 토크 페이지([57]/[58]/[59]/[60])에 "정책" 위반에 대한 카피 붙여넣기를 하고 있으며, 이는 정책이 무엇인지 상기시켜 준다.그는 분명히 누구의 말도 듣지 않는다.츄우우우히:2011년 1월 5일 세브 아즈86556 11:43 (UTC)[응답]

명백히 이 "편집자"는 명백한 법의학적 분석이 어떤 사리사욕적인 자세를 방해하도록 허락하는 것이 아니다.나는 확실히 좋은 충고를 하는 사람들의 말을 듣는다.그것에 대한 많은 예들이 있다.나는 또한 내 게시물들 중 많은 것들이 편집자가 됨으로써 그들에게 주어진 "권력"을 분명히 즐기면서도 그것을 책임감 있게 또는 현명하게 사용하는 방법을 전혀 모르는 "편집자"에 의해 파괴되는 무능과 괴롭힘, 그리고 자기 잇속적인 적대감에 격분한다.편집과 왕따는 전혀 다른 것이다.위키피디아에는 왕따를 할 곳도 없고 악의적인 잘못된 표현도 없다.Time Will Say Nothing (대화) 11시 53분, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

또한 User_talk:Mhiji#Up_To_Now_tags.미지 11:48, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

"라라라라! 안 들려! 라라라라라라...2011년 1월 5일 독톡 11시 50분 (UTC)[응답하라]

그리고 그는 지금 자신의 토크 페이지에서 모욕에 의지하고 있다.보아하니, 그를 도우려는 사람들은 그가 그들의 충고를 받아들일 수 없거나 받아들이려 하지 않기 때문에 반박을 받고 있을 뿐이다.—제레미 21:07, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

하지만 너와 나는 너와 다른 편집자들이 나에게 준 충고 중 몇 가지를 사용했다고 들었어.이것은 분명히 자기 홍보 의제를 가진 "편집자"에 의한 악의적이고, 자아 주도적인 모욕이다.Time Will Say Nothing (대화) 11시 53분, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

경찰 경고가 오고 있어츄우우우히:2011년 1월 5일(UTC) 쎄브아즈86556^{> haneʼ} 11:55 [응답]

어, 이게 지금에서 여기까지(자생생물학)에서 유래된 것 같아?그 기사는 인정된 카피비오로서 공백이 필요하다. --Errrant^(chat!) 11:58, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

네. {{저작권}} 아니면?그걸 어떻게 사용하는 거야?츄우우우히:2011년 1월 5일(UTC) Seb Az86556^{> haneʼ} 12:03[응답]

{{copyvio}}}을(를) 올바르게 추가하기 위해 사용하는 것이다(URL에서 복사vio에 맞게 조정됨).그 책이 아마 공신력을 통과해서 자료를 잘랐는데, 역사를 삭제해야 할지 잘 모르겠어.물어볼게. --Errgent 12:08, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

아마라봇

• AmaraBot (토크 · 기여)

이거 공인된 봇이야?아니면 봇이라도?누가 운영하는가?토크 페이지나 사용자 페이지 내용이 없다.사용자 페이지에는 운영자 세부사항, 중지 버튼 및 권한에 대한 링크가 있어야 하지 않을까?en에 대한 건 아무것도 못 찾겠어.구글 검색을 통해 위키...누가 확인할 수 있는가?2년 전 작성, 2010년 편집 시작?S.G.^(GH) 14:30, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

위키백과에 따라 승인되지 않은 것으로 차단됨:봇 정책에 대한 설명이 보류 중임.아담브로 (대화) 14:33, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

SUL 보고서, 간단한 내용:사용자:AmaraBott는 이 문제에 대해 약간의 실마리를 제공했다.교환원의 홈위키토크 페이지에 글을 올리겠다.Courcelles 14:37, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

예, 운영자가 사용자인 것으로 판단:코덱스 시나티쿠스.아담브로 (대화) 14:38, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

나는 그들에게 다음과 같이 통지했다.አባል ውይይት:코덱스 시나티쿠스.차단하는 관리자가 현재 재연결되어 있는 봇의 토크 페이지에 로컬로 무언가를 게시한다면 좋을 것이다.Courcelles 14:40, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

이 현지 코멘트에 따르면 그들은 틸 오일렌스피겔(talk · concernes)과 같은 편집자여서 여기에서 통보받을 수 있다.버노위트니 (토크) 14:49, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

메시지 받았어.en: 만약 봇이 여기서 인터위키스를 할 수 있는 허가가 없다면, 내가 제거하는데 문제가 없다.ፈቃደ (ውይይት) 15:04, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

(ec) 어쨌든 그냥 통보해줬는데...S.G.^(GH) 15:05, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

비디오 게임 비평가들을 보호하십시오.

누군가가 비디오 게임 비평가들을 보호할 수 있을까?현재 버려진 반달리즘 전용 계좌들이 무더기로 적발되고 있다. - 버펠슨 AFB ✈ 16:30, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 참고: 향후 참조: 이러한 요청에 대한 전용 포럼은 WP:RFP. Beeblebrox (대화) 20:14, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Ibn kathir

몇 주 전에 나는 편집자와 관계를 맺는데 너무 개인적인 것에 대한 기고문에 즉각적이고 최종적인 경고를 했다.Ibn kathir는 이 주제에 개인적인 애착이 있을 수 있기 때문에 이 편집자의 논의가 가열될 수도 있다는 것은 이해할 수 있지만, 이 논평은 선을 넘었기 때문에 나는 경고를 했다.설명의 대상, 사용자:트로픽스 박사님, 제게 그 발언을 인신공격으로 생각한다고 알려주셨습니다.후속 논의 [61] [62]는 Ibn kathir가 메시지를 받지 못했다는 것을 나타냈다.

이 말에 의하면 이제 내가 표적이 되었다.최종 경고에 주의를 기울이지 않아 차단을 내릴 수는 있지만, 나는 분쟁에 관여하고 있기 때문에 결정을 내리기 위해 여기 있는 지역사회에 맡긴다.~아마툴리치 (대화) 18:26, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

사용자는 이 주제 영역에 대해 냉정하고 객관적인 태도를 유지할 수 없는 것 같다. 즉, 무함마드의 포함을 옹호하는 사람들을 모욕하지 않고서는 무함마드에 대한 비판의 게재를 용인할 수 없는 것이다.다른 편집자가 믿는 기독교 신앙에 대한 그의 발언은 특히 불길한 인상을 준다.노자81 (대화) 18:35, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

실제로, 사용자들을 나치 독일과 동일시하는 것은 이전의 경고 이후 결코 좋은 생각이 아니다.블랙 카이트 (t) (c) 18:38, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

그에게 유리하게, 나는 그가 기사에서 편집 전쟁을 한 것이 아니라 오히려 토크 페이지에서 토론에 임했다는 것을 지적할 것이다.아마도 그는 블록이 끝난 후에 여기서 반응할 것이다.~아마툴리치 (대화) 18:51, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

이전에도 이 사용자에 의해 동일한 행위가 있었던 적이 있으며, 그 중 일부는 보고되었다.--Sayed Mohammad Faiz Haiderc^t_s 18:49, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

내 생각에 내가 금지된 사용자인 것 같다.그룬들2600.

누가 내 의심을 증명하거나 증명해 줄 수 있는지 확인해 주시겠습니까?

고마워!

브라이언 크라코프 (대화)20:59, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

알려줘서 고마워. --Jayron32 21:02, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

샤펠 코비의 어려움

외부 관리자가 사용자:Kimpatriciabax와 그녀의 토크:샤펠레 코비를 볼 수 있을까?나는 모든 사람들이 그녀에게 가장 인내심을 가지고 있다고 생각하지만 그것은 점점 지겨워지고 있다.나는 pov 밀기를 다룰 수 있다. 우리를 그녀의 블로그에 올리는 것은 지속적인 위협이다. 그리고 위키피디아의 비밀스러운 정체성을 밝혀줄 모든 언론 조사가 있을 것이다.지금으로부터 약 1분 후 편집자가 알아차렸다.--Wehwalt (대화) 14:36, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그녀가 확증했기 때문에, 그것은 이 특정한 이슈에 도움이 되지 않을 것이다. 하지만 나는 WP의 토크 페이지를 반반으로 하는 것에 대해 문제를 제기했다.AN#Semi 보호 기사 대화 페이지. --SarekOfVulcan (대화) 14:51, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그리고 그녀는 다른 기사들을 무작위로 편집하여 자동 확증하게 되었고, 자동 확증이라는 단 하나의 목적을 가지고 반을 돌아다니는 것이 확증되었다.그녀의 블로그 btw.--Wehwalt (대화) 14:58, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

그것은 몇 년 전 버진 킬러에서 가장 두드러지게 보였던 보호 시스템의 잘 알려진 종말이다.나는 그 때 우려를 제기했지만 "그것에 대해 아는 사람이 없다"는 반응을 얻었다.— Tarc가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(토크 • 기여) 15:14, 2011년 1월 3일

요점은 위키피디아에서 편집하는 사람들의 신원에 대한 미디어 조사는 이미 이루어졌다(이것에 대한 여러 기사가 인터넷에 올라와 있다).게다가 위키백과 같은 뉴스 "출처"가 (나는 어느 정도 진지하게 받아들여지기를 원한다고 생각한다) 편집자와 진행자가 익명으로 활동할 수 있게 한다는 것은 우스갯소리 같은 것이다.모든 수단을 동원해서라도, (내가 확신하는 대로) 마음대로 하되, 민감한 정치 문제에 대해 출판할 때, 그것은 권위나 신뢰성에 대한 어떠한 주장도 심각하게 훼손한다는 것을 명심하라.난 그저 날씨를 지적하는 것 처럼 뻔한 것을 지적하는 거야.그리고 다시 말하지만, 나는 "누구"에 대한 미디어 조사를 선동할 힘이 없다. 예를 들어 샤펠에 관한 영화, 책, 스핀오프 기사가 거리를 강타했을 때(내부적으로) 이 위키 페이지가 몇 초 안에 잘리고 잘게 썰리는 방법에 대한 모든 정보를 포함하여, 또한 널리 퍼진 사람들에 의해 말이다.존 하워드의 페이지에서 편집한 다음, 관심 있는 언론인이 많을 겁니다.나를 차단할 방법을 터놓고 토론하는 모습도 흥미롭다.어서, 내 손님이 되어라. (할 수 있다면, 나를 많은 일을 구해줘, 내가 일부러 막혔다고 말할 수 있어) 그리고 다시 말하지만, 그것은 내 코에서 껍질이 벗겨지는 것이 아니다 - 증거가 위키 페이지에 추가된 새로운 자료인지(대단하다, 나는 지금 훨씬 더 많은 사람들이 레이 쿠퍼의 증거를 읽고 있을 것이라는 것을 주목한다) 아니면 새로운 m을 심하게 깎고 깎아내리는 것이다.테리알(초 이내) 또는 당신이 나를 차단/침해하는 경우.네가 어떤 길을 택하든 난 괜찮아.김패트리샤백스 (대화) 16:00, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

마지막 문장이 핵심이다.이 편집자는 백과사전(그녀가 '뉴스 소스'와 혼동하는 것)을 쓰는 데는 관심이 없는 것 같지만, 그녀에게 있어서는 윈윈이다.만약 그녀의 편집이 남아있다면 그녀는 그녀가 원하는 한 가지를 얻고, 그것들이 제거되면 그녀는 그녀의 블로그를 위한 스크린캡을 받는다.나는 우리가 그저 아주 직선적인 방망이를 가지고 놀기만 하고 정책을 고수하고 인도네시아 보안 서비스에서 우리의 수표를 가져가기만 하면 된다고 생각한다.우웩 - 내가 그렇게 큰 소리로 말했니?김 덴트브라운 16:06, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

위키피디아는 뉴스 출처가 아니다. --SerkOfVulcan (대화) 16:08, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

...그리고 LHVU는 가식적인/칠링 효과 편집을 위해 변명을 늘어놓았다. --SarekOfVulcan (토크) 16:14, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

아, 뉴스가 빨리 지나간다 - 나는 편집자 토크 페이지를 검토한 후 블록을 제정했는데, 그 페이지에는 위의 논평이 포함되지 않았고, 포괄적인 근거를 마련하는 데 시간을 보냈다.A에서 토크를 보호하는 문제는 우리가 나의 행동에 대한 반응이 무엇인지 결정할 때까지 보류/보관될 수 있다.LessEverned vanU (talk) 16:25, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• LHvU 지지 - 내 즉각적인 생각은 '내가 너를 내 블로그에 내보내줄게/널 내 블로그에 보내줄게'가 '내 변호사가 연락할 거야'와 실질적으로 다르지 않다는 것이다. 그리고 우리는 후자를 위해 변명을 할 것이다.도로의 엘렌 (대화) 17:57, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• 게다가, 그 블록은 그 주제에 대한 편집자의 PoV와 관련이 있다.그웬 게일 (토크) 18:13, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• Elen 지지자는 그것의 근저에 그것의 머리를 찧었다. 그 어떤 차이도 없다.그것은 연대 편집에 증명할 수 있는 칠링 효과를 가지고 있다.상주 인류학자 (토크) 2011년 1월 3일 (UTC) 19:35 [응답]
• LHvU를 지지하라; 나는 이런 것들이 변호사들을 무장시키고 준비시키는 것만큼 위협적이라는 것에 동의한다.특히 이 편집자가 "인터넷 백과사전"을 "뉴스 소스"와 혼동할 때 그렇다.나는 그녀가 WP에 적합하지 않다고 생각한다; 사실, 나는 이것이 엉터리 홍보 매니저라고 해도 놀라지 않을 것이다!—제레미 21:17, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• 든든한 지지.오싹한 효과는, 음, 오싹하다.하나의 관점을 시행하기 위해 파일을 건설적 편집자에 보관하겠다고 위협하는 것은 도저히 용납될 수 없다.자원봉사 대응팀을 강타할 때 '공공의 타도'에 대한 답변을 기대하며, 어떤 반응이 나올지 벌써부터 짐작이 간다.아가씨들 따라와, 나는 기병대(토크) 21:21, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

• (댓글) 제레미 - 블로그 페이지를 봐봐, 홍보 관리자가 그렇게 거품투성이의 입버릇이 심할 리가 없어.SPA 내내, 자기야. a_man_alone (대화) 21:23, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 몰라, 몇몇 홍보 요원들은 너무 멍청해...—제레미 10:33, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 지원 비록 나는 그녀에게 왜 내 급여 수표가 최근에 도착하지 않았는지(또는 전혀) 물어볼 기회를 놓칠 것이고, 존 하워드와의 진정한 사랑에 대해 그녀와 논의할 기회를 놓칠 것이다.HiLo48 (대화) 21:27, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• Gough Whitlam 기사에 대한 지원, 도움이 된다면.--Wehwalt (대화) 22:29, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• 지원 - 내 사용자 이름이 인도네시아 산의 그것(!!!)이라는 것을 명심하고, 나는 인도네시아와 관련된 기사를 작업했고, 존 하워드의 기사를 편집했다.킴 백스는 이 모든 것을 자중하며 자신의 블로그에 지적했다.그녀가 모르는 것은 내가 케빈 러드의 페이지, 발리 페이지, 시드니 건축 페이지, 그리고 가장 중요한 보노의 페이지, 즉 내가 여기서 완전히 공개했다는 것이다.진지하게 말해서, 우리 중 많은 사람들이 그녀를 도우려고 많은 시간을 보냈는데, 그 중 거의 어떤 것도 이해되고 행동하기는커녕 들은 것조차 없는 것 같다.사실, 그녀의 미사여구는 단지 과장되었다.나에게 그녀의 블로그는 비슷한 투쟁적이면서도 끊임없이 다른 정당과의 무고한 거래를 제안한다.나는 그녀가 생산적인 편집자로 변신할 것이라는 큰 기대를 품지 않는다는 말인 것 같다(그리고 나는 그녀가 어쨌든 여기에 온 이유가 없다고 생각한다 -그녀는 단지 그녀의 블로그를 위해 더 많은 "증거"를 찾고 있을 뿐이다) --메르바부 (토크) 22:39, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• 사롱이 흔들흔들 받쳐주고 있어. 그녀는 온통 잿가루에 용암도 없어.두려워하지 마 - 내 영웅이 우리 모두를 구할 거야!크라카토아케이티 23:03, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]
• 지원(FWIW, 현시점에서는 말뚝 박는 것 같다.)어쩌면 코비가 정의의 희생자인지도 몰라그러나 내가 보기에 이 사용자의 문제는 그녀가 외국의 법체계를 신뢰하지 않는다는 것이다.그렇게 간단하다. (오케시즘 나는 이탈리아 법원이 그녀의 룸메이트를 죽인 죄로 유죄 판결을 내린 시애틀 소녀의 사건에 대해 듣는다.아마도 성범죄 중에 일어났을 것이다; 나는 세부사항이나 그녀의 이름을 즉석에서 기억하지 못한다.하지만 뉴스토리들은 이탈리아 법체계를 이탈리아 군대만큼 좋게 보이게 만든다.) -- (대화) 06:34, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]

  아만다 녹스.로리 베렌슨, 이란에서 세 명의 "히커"들, 북한 국경을 계속 넘어 들어가려는 견과류들, 그리고 싱가포르에서 통조림을 맞은 아이도 보라.미국인, 영국인, 또는 Aussie가 제3세계 법원 중 하나에 직면해야 할 이유는 없다.그냥 그녀를 집으로 보내.울고 있는 게 보이지 않니?--위활트(대화) 13시 2분, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]

  좋아, 이제 네가 내 모호하고 인정하기 힘든 기억에 이름을 붙였으니, BLP 경찰을 달래기 위해 "성범죄 중에 그런 일이 일어날 수 있을까"에 대한 부분을 빼야 할까?아니면 내가 이탈리아 군대의 모든 병사들에게 사과만 한다면 나를 놓아줄 것인가? (그 강박적인 Aussie 블로거를 달래기 위한 어떤 일이라도 하는 것은 고려 대상이 아니다.) ;-) -- llywrch (대화) 21:24, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

  이렇게 복잡한 생각을 하기에는 너무 늦은 밤이라 무조건 합격이다.--위활트 (대화) 05:51, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 기록에 대한 지원.이것은 아주 좋은 블록이었다.닉-D (대화) 07:23, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

86.157.75.69 (토크 · 기여)는 동일한 행위를 계속하고 있었기 때문에 WP당 블록 회피로 차단했다.덕. 어쨌든 인신공격과 비누복싱은 그들 자신의 권리 안에서 차단할 수 있었다.닉-D (대화) 09:49, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 지지 - 김 덴트브라운이 정곡을 찔렀다.Ncmvocalist (대화) 10:29, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]
• 지지 - 오랫동안 서 있는 편집자가 이러한 독설과 히스테리가 있는 한 지역에서 자신의 몇 가지 편집에 초점을 맞추고 그의 편집에 관심을 기울인 블로그 공간을 보면 블로그 공간은 그저 이런 날씨(동쪽 주를 범람시키거나 서쪽에서 끓는 소리)일 수도 있다는 것을 암시한다. - 어느 쪽이든 - 드라이아웃이나 호스로 충분히 가깝게 들린다.사투수로 12:57, 2011년 1월 4일 (UTC)에 도착[응답]
• 댓글 - "몇 초 안에 완전히 썰고 다림질" - 내가 지금 몇 번이나 그 바보 같은 구절을 읽었는가?이 편집자가 슬랩 찹의 전 세일즈맨인 것 같군Y2Kcrazyjocer4 (대화 • 기여) 19:56, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]
• 지지 블록.SlimVirgin 05:53, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

BigStripyKitty & Paedophilia 컨텐츠 포크

BigStripyKitty(대화 · 기여)

사용자는 페도필리아의 콘텐츠 포크로 (A10에 따라 삭제된 후 재창조) 페도필리아(정신과)와 페도필리아(성학)를 만들었다.그들은 또한 이 두 가지 새로운 주제에 대한 일종의 "개요"로서 페도필리아를 계속해서 재현하고 있다.나는 오늘 오후에 바빠서 기사를 태깅하는 것 말고는 조사할 시간이 없다. 여기서 문제가 무엇인지 BigStripyKitty에게 경고/설명하고 계속 주시할 것이다.(uh, 리디렉션 등의 대량도 있으며, 몇 가지를 수정하여 만들거나 변경하기도 한다) --Errrant 13:50, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 그렇게 해왔으나 그들은 기존의 소아성애 기사가 '잘못됐다'고 완강히 주장하는 것 같기도 하고, 소아성애와 변형된 철자 소아성애도 두 가지라는 혼란스러운 주장을 하고 있는 것 같기도 하다.기프티거Wunsch [TAK] 13:59, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

아마도 그것들을 블록에 밀어넣는 것이 가장 좋을 것이다. 다른 방법으로 그들에게 연결될 것 같지 않다. (나는 이것이 반복적인 문제라는 것을 방금 알아챘다:P sorry GW) --Errrant 14:03, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 사용자가 최종 경고 후 다시 기사를 비웠으므로 WP에서 보고하였다.AIV 기프티거Wunsch [TAK] 14:04, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• 소아성애자는 나비 넥타이를 매고 소아성애자는 껌을 씹는다.또 다른 건 없으세요?LesEverned vanU (대화) 14:09, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사실, 철자가 단지 모순적이긴 하지만, 그들은 그 기사에 대해 일리가 있다.'소아성애/소아성애'는 여러 가지 의미를 담고 있으며, 비의료성에 대한 기사는 매우 가볍다.저널리즘과 많은 법 집행을 통해 소아성애란 아동과 성에 관련된 범죄 활동에 관여하는 데 사용되는 용어다.그래서 키디포른의 시청자들은 소아성애자들이지만, 키디포른의 제작자들 또한 소아성애자들이다.12세 소녀나 14세 소년과 성관계를 가진 남성은 의학적으로 소아성애자는 아니지만, 이 용어가 그들에게 사용되는 표준(인쇄 가능한) 용어 등등이 그것이다.이는 의료현상을 사회적 사용에서 분리하려는 시도(잘못 안내하지만 어떻게 더 잘 할 수 있는지 알 수 있다)인데, 의료현상은 비판단적으로 쓸 수 있지만, 용어의 사회적 사용에 대해서는 쓸 수 없고, 초주요적 관점이 못마땅하다는 것을 명시하고 있지 않기 때문일 것이다.그 기사는 바로 이런 이유로 많은 사람들을 짜증나게 한다.도로의 엘렌 (대화) 14:35, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그러나 키디-포르노의 제조자들 역시 소아성애자일 수 있다; 아, 흠 FWIW no 그것은 정확하지 않다.우리는 일반적으로 그들을 아동 성 학대자라고 부른다. (Met의 공식 지침)라고 부른다.요점을 말하자면, 그 기사는 작업이 필요하다.나는 단지 형편없이 처리된 POV 포킹과 토크 페이지에서의 적절한 참여 거부를 눈치챘을 뿐인데, 그 방법은 결코 효과가 없을 것이다 --Errant^(chat!) 14:39, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

엄밀한 정의는 의학적 정의지만, 기사에서 내가 볼 수 있는 바로는 그 용어의 다른 용어도 글에서 어느 정도 비중을 두고 있다; 예를 들어, 강간부터 '그루밍'이나 포장에 이르는 아동 대상 성범죄를 저지르는 사람들을 묘사하는 데 주로 쓰이는 법률 제도에 있어서 그 용어의 사용을 다루는 부분이 있다.아동 포르노물의 사이온은 용어의 엄격한 정의를 벗어난 다양한 연령대에 적용될 뿐만 아니라, 법적(대부분의 지역)이나 의료적 정의에 의해 기술적으로 정확하지는 않지만, 예를 들어 15살과 함께 법정 성폭행을 저지른 개인은, 법 집행 기관에서 흔히 소아성애자로 간주될 수 있다.에멘트. 나는 이것이 약간 지루하다는 것을 알지만 소아성애증은 내가 가장 좋아하는 과목은 아니기 때문에 어쨌든 나는 콘텐츠 토론에 참여하지 않을 거야.어떤 경우든 내용 논의를 Talk로 가져가야 한다.소아 성애.기프티거Wunsch [TAK] 15:10, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그 기사는 또한 사회적 용어의 사용을 포함하고 있다; 우리는 실제로 사회적 관점 부분에서는 정확히 그런 단어들이 아닌 초주요적 관점이 못마땅하다는 것을 분명히 말하고 있다.그러나 우리가 이 용어의 다른 용어가 포함된 주된 이유는 (기사에 언급된 이유 때문에) 대부분의 의학/성학 분야의 연구자들에 의해 오용되고 문제가 있다고 여겨지기 때문이며, 이 용어의 오용은 (17세 여자친구를 가진 22세 남자) 어떤 면에서는 소아성애자라 불릴 것 같은) 만연하기 때문이다.int; Miley Cyrus와 그녀의 나이든 남자친구들은 이것의 예였다.플라이어22 (대화) 21:47, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 그 고양이에게 편집 전쟁으로 하루 휴가를 주었다.메세지가 전달되길 바라지만 그렇지 않으면 더 확대해야 할거야파보니아어 (토크) 14:28, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

참고: WP가 있는 것 같다.여기에도 SOCK 활성.Principus (talk) 15:25, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]

적절하게, "큰 줄무늬 고양이"는 스컹크의 다른 이름이 될 것이다.←베이스볼 버그스카르티크^{What's up, Doc?}→ 16:33, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

적어도 페페 르퓌는 그렇게 생각했다.비욘드 마이 켄 (토크) 03:54, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

이봐!야구 벅스는 워너 브라더스 농담을 만들기로 되어 있어!하프섀도우 03:55, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

날 스피디한 곤잘레스라고 불러.비욘드 마이 켄 (토크) 04:06, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

AkankshaG COI와 삭푸페트리

모두들 새해 복 많이 받으세요!이제 평소처럼 일을 시작하자...

아칸샤G는 일방적인 복어일 뿐인 듯한 방식으로 기사를 편집/작성해 왔다.나는 또한 mywikibiz.com과 다른 웹사이트를 통해 그녀가 Ciplex의 임원으로 일한다는 증거를 가지고 있다. 그녀는 wp를 상대로 크게 편집한 기사다.COI. 또한 그녀는 Ciplex나 Mywikibiz를 통해 COI 알림판에 알리지 않고 특정 법인을 위한 기사를 만들고 편집하는 계약을 맺고 있다고 생각한다.벡터마케팅, 켄 골드스타인, CJ환경, 토니 소렌센, 그리고 목록은 계속되지만, 이것들이 영향을 받는다.

그녀가 AfD에 영향을 미치려는 시도로 Sanfernandocourt[63]를 사용자로 삼은 또 다른 상황이 발생했다.[64] 다른 양말들도 내가 타이핑을 할 때 현재 물건을 바꾸고 있을 가능성이 있다.잠깐만...지금은 통제되고 있는 것 같아.

내가 말하고자 하는 요점은 AkankshaG는 그녀가 중립적인 기사를 작성하기 위해 여기 있는 것이 아니라는 것을 보여주었다는 것이다.그녀는 자신의 행동으로 자신이 만든 것만을 유지하거나 완전히 새롭게 단장하는 것에만 관심이 있다는 것을 보여주었다.신뢰할 수 없는 주요 소스를 소유하고 있음 WP:RS와 육류 인형과 양말 인형 사용을 통해 AfDs와 싸운다.증거로 (Ciplex COI의 경우) 벡터 마케팅을 위해 올린 사진들을 보면 사진의 저자인 구글이 "Ciplex"라는 용어와 함께 내가 말하는 것을 찾을 수 있을 것이다.페이슨 (대화) 06:01, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

AkankshaG의 장점이 무엇이든 간에, 이것은 외출인 것 같다. - 재핑해야 하는가? - 보잉! 제베디 (토크) 11:54, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

네가 언급하는 야유회를 볼 수 있을 만큼 충분히 자세히 살펴보지는 못했지만, 만약 어떤 것이 야유회처럼 보인다면, 그것은 재핑의 자동적인 예스, 그리고 이메일 감시(그리고 ANI와 같은 심하게 트래핑된 보드에서 야유회로의 증거를 없애는 것이 바람직하다)이다.결국 외출이 아닌 것으로 판명되면 그것은 항상 비VD화 될 수 있다.기프티거Wunsch [TAK] 13:23, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

사진의 작성자는 사진의 라이센스와 함께 이름이 붙여졌다.그 이름을 감독하는 것은 그 면허를 위반하는 것이다.피어슨 (대화) 15:19, 2011년 1월 1일 (UTC) 피어슨 (대화) 15:17, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

1. 이 모든 증거가 위키백과2에서 직접 나온 것이기 때문에 이것은 외출이 아니다.나는 AkankshaG가 프로모션 전용 계정으로써 방어 블록이 필요하다고 말한다.그는 AfD에서 양말 인형을 사용한 것으로 확인되었으며, 그곳에도 미트푸펫이 있을 가능성이 있다.그의 기사 중 한 기사의 다른 최근 AfD(역시, 내 생각에, 퍼프 조각)도 마찬가지로 그 기사를 보관하기 위해 많은 스파이의 무리를 가지고 있었다.나는 벡터 마케팅이 개인들을 고용하여 그것의 "그물 존재"를 증가시킨다는 사실을 증명할 수 있다.이 사람들은 기본적으로 웹을 돌아다니며 구글 검색 순위에 오른 누군가가 회사에 대해 불평하기 시작할 때마다 조직에 대해 우호적인 의견을 삽입한다.AkankashaG의 편집에 대한 홍보 의도는 주요 우려의 원인이지만, 그의 AfDs 동안의 행동은 겉잡을 수 없다.변명의 여지가 없는 것은 부적절할 것이다.ThemeFromSpace 15:10, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

벡터 마케팅만이 아니다.이들 기업 중 일부에 대한 빠른 조사는 그들이 당국의 감시 아래 있는 동안 불미스러운 활동을 했을 가능성이 있다는 것을 보여준다.온라인에 노출될 때마다 아스트로퍼핑 트롤은 회전하려고 하는 반면, 고소인을 개인적으로 공격한다.나는 얼마 전 위키피디아에 대한 그러한 공격을 받았다[65] 피어슨 (토크) 15:41, 2011년 1월 1일 (UTC)[응답]

CU

정식 SPI 건으로 앨리슨의 연구 결과가 확인되었다.체이스는 AfD를 둘러싸고 있는 다른 양말들을 보기 위해 좀 더 숙련된 체커에게 요청하고 있지만, 이것들은 Meat-Puppets일 가능성이 더 높기 때문이다.나는 지역사회가 이것들을 조사해도 괜찮은지 궁금했다. 왜냐하면 그것들은 AkankshaG에 특정되지 않을 수도 있기 때문이다.WP 때문에 추천한다.DOK. 페어슨 (대화) 06:53, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

서약. 반 프로포즈

나는 개인적으로 아칸샤G가 여기의 비난과 SPI에 대응하기를 원하지만, 그 동안 나는 그녀가 가능할 때까지 끈질기게 차단되기를 제안하고 싶다.페어슨 (토크) 07:00, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

오, 이런. 내 영구적인 서류철에 들어가 있어.설명할 수 없는 블록.하프섀도우 01:34, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

그것은 "무제한"이 아니라 "무제한"이다.무기한 차단이나 금지를 요구하는 겁니까?독톡 07:09, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

반 총장은 이런 상황에서 적절한가?그녀는 양말을 신었다.피어슨 (토크) 07:16, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

그렇다고 해서 반드시 금지가 정당화되는 것은 아니다.내 요점은 이것이다: 블록과 금지는 서로 다른 것이다.당신은 무기한 차단이나 공식적인 공동체 금지를 요구하고 있는가?그 둘 사이에는 큰 차이가 있다.독톡 07:23, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

다시 복습한 뒤 정식 반(도망쳐 미안, 처음이야)으로 간다.피어슨 (토크) 07:30, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

NP :> 공동체 금지보다 무기한 블록을 얻는 것이 더 쉬울 것이라고 생각하겠지만, 그 당시 어느 방향으로 바람이 불고 있느냐에 따라 다르리라 추측한다.Doc talk 07:39, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

이것은 범죄를 금지하는 것은 아니지만, 나는 블록이 순서대로 되어 있다고 생각한다.ThemFromSpace 14:30, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

나는 그 블록들이 공동체에 의해 부과될 수 있다고 생각하지 않는다! 투표, 또는 나는 어쨌든 그것을 만난 적이 없다.골치 아픈 선례가 될 것이다.--위활트 (대화) 14:39, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

리브록스는 할 수 있지만(얼마 전에 일어났던 일), 나 또한 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 조금은 알 수 있다.북빛의 칼날 (話して下い) 19:45, 2011년 1월 2일 (UTC)[응답]

커뮤니티는 일부 관리자가 이를 이행할 의사가 있는 경우에만 블록을 부과할 수 있으므로, "커뮤니티" 블록은 다른 블록과 다를 바 없다. 즉, 관리자가 증거를 조사하고 차단하기 전에 판단력을 사용했다는 것이다.그렇긴 하지만, 나는 현재 문제에 대해 의견이 없다.비욘드 마이 켄 (토크) 02:11, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 지금까지 벡터 마케팅 기사만 확인했을 뿐인데, 내가 볼 때 사용 가능한 원천을 제거하는 것과 함께 과도한 홍보물 삽입과 지나치게 균형잡힌 악소재의 삽입이 모두 보인다.균형을 유지하는 것은 중요하다. DGG (토크 ) 03:05, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

우리는 그 기사에 대해 구체적으로 논의할 수 있다.요약하자면, AkankshaG는 금지되어야 하고, 작성/편집된 기사는 정밀하게 조사되거나 삭제되어야 하며, 그 후에 많은 명백한 문제들을 다루어야 한다.피어슨 (대화) 03:14, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

금지에 반대하다.그건 너무 가혹해.그냥 막고 넘어가 - 앨리슨^❤ 03:33, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답하라]

난 괜찮아.또 누구 없니?피어슨 (대화) 04:39, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자와의 분쟁 편집:컷노/사용자:Vector Marketing의 Phearson과 WP 시도:OGOAD

나는 2006년부터 이곳에서 편집해왔고, 1,000개 이상의 기사를 편집했다.나는 블럭이나 금지된 적이 없다.

사용자:페어슨은 여기서 밝히지 않은 것은 그와 내가 커트코 커틀러리가 소유한 벡터 마케팅에서 편집 분쟁을 벌이고 있다는 점이다.User(사용자)를 클릭하는 경우:Cutno, User:페어슨.그가 말하는 이 차이점을 보라: "안녕, 난 페어슨이야. 나는 원래 커트코사와 마케팅 부서 "벡터 마케팅"과 관련하여 매우 논란이 많은 기사를 순찰하기 위해 위키피디아에 왔다.말할 필요도 없이, 만약 당신이 멀티 레벨 마케팅이 무엇인지, 그리고 사이언톨로지가 무엇인지 이해한다면.아마 내가 무슨 말을 하는지 알 거야."피어슨/커트노 제공 : "나는 동의하지 않는다, 내가 그들을 위해 일했을 때 벡터 마케팅이 내가 그들을 위해 일했고 내가 "독립 계약자"라는 말을 하지 말라고 했다.사용자:Cutno Cutno(사용자 대화:커트노토크) 19:50, 2009년 6월 17일 (UTC)"

페어슨/커트노는 분명히 한쪽은 분명히 긍정적인 작품을 원하고 다른 한쪽은 분명히 부정적인 작품을 원하는 벡터 기사를 놓고 악의 세력과의 치열하고 장기화된 싸움에 갇혀 있었다.주된 쟁점은 직영판매 회사로서의 특성화 vs 다단계 마케팅 회사로서의 특성화, 대표자가 직원인지, 계약자인지에 대한 질문인 것 같다.

나는 그 기사를 한동안 보고 있었고, 12월 11일 대화 페이지에 글을 남겼는데, 이는 역사, 조직, 마케팅, 외부 활동과 비판적인 정보를 담고 있는 애플 사의 기사를 인용하면서, 위키피디아에 관한 일반 회사 기사와 더 유사한 것으로 보일 필요가 있다고 생각했다.회사에 대해서.나는 피어슨/컷노로부터 아무런 반응을 얻지 못하여 12월 27일에 새로운 버전의 기사를 올렸는데, 여기에는 논란과 비판 섹션이 포함되어 있었다.SAVE 사이트나 Consumeraffairs 사이트의 자료는 포함하지 않았다. 그 자료는 Anti-Cutco SAVE 조직의 자료로서 WP가 아니다.RS. 전혀 어떤 논의보다도 피어슨/커트노는 즉시 자신의 버전으로 되돌아갔다.12월 27일, 나는 피어슨/커트노에게 그가 저술한 전체 논란과 비평 부분을 더해서 다시 초안으로 되돌아가라고 요구했고, 나는 다시 그의 논쟁과 비평 부분을 더해서 다시 추가해 달라고 부탁했다. 그는 이런 요구에 응하고 자신의 버전의 논란과 비판 부분을 포함하기보다는 모든 것을 자신이 이전에 쓴 부정적인 버전의 글로 되돌렸다. [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Vector_Marketing&diff=next&oldid=404417728 이 논평]에서 말했듯이, 나는 완전한 기사가 논란과 비판의 섹션을 가질 필요가 있다고 생각하는데, 그것이 전체 기사가 되어서는 안 된다.내가 마지막으로 주고받은 대화 페이지의 서신은 피어슨에게 새해 주말까지 기다려 달라고 부탁한 것이었는데, 나는 주중에 실제 일을 해야 했고 위키피디아와 함께 빈둥거리고 있어야 했기 때문이다.나와 함께 편집 문제를 해결하려 하고 내가 요청한 대로 주말을 기다리기보다는, 피어슨/컷노가 자신의 기사에 도전하는 편집자라면 누구라도 분쇄하는 것이 최선의 방법이라고 믿고 나와 내가 편집한 기사에 대한 공격을 연발했다.그리고 이제 우리는 여기에 있다.

시도된 WP에 대해서는:Phearson의 GOADING, 나는 어떤 주장에 대해서도 대답을 망설여왔다. 우리의 방침은 당신이 이 주장에 전혀 반응하지 말 것을 권고하고 있기 때문이다.나는 WP를 가진 누군가가 다음과 같이 되기를 바랐다.감시는 이러한 편집들을 억제할 것이다.분명히 그런 일은 일어나지 않는 것 같으니 지금 대응하겠다: 나는 mywikibiz, viziworks, ciplex, 사이언톨로지, 벡터, 커트코(Phearson/Cutno가 제시한 모든 이론)에서 일하지 않는다.나는 비디오 게임 산업에서 일한다. 그 이상으로, 나는 더 이상 말하고 싶지 않다. 왜냐하면 우리 커뮤니티에 시간이 많이 남아 있고, 그 정보를 가지고 RL에서 나를 추적할 수 있는 편집자들이 있다는 것이 매우 걱정되기 때문이다.당사의 WP:GOADING 정책도 이유가 있고, 그건 협박전술을 억제하기 위한 거야. 그리고 난 너희 모두가 그걸 존중하고 내 RL 정체성에 대한 이론화된 소문을 없애길 바라.

Sanfernandocourt에 관해서, 나는 그 편집자와 관련이 있다. 그것은 내가 감독 관리자에게 오프라인으로 설명했고, 그리고 그 편집자는 현재 차단되었다.그 이상으로, 나는 공개적으로 말하려 하지 않는다. 왜냐하면 최근 전시된 공격적인 스토킹에 비추어 볼 때, 나는 나의 신변 안전과 그 편집자의 안전을 염려하고 있기 때문이다. 그리고 당신이 그것을 존중하기를 바란다.경우에 따라 사용자:Sanfernandocourt는 Afd에서 불쾌감을 주는 표를 없앴다. 그리고 놀랍게도, 사용자:페어슨/커트노가 다시 넣었어!나는 셰리84, 브리트폰셋, 알하리스마게나 코흐서와 아무런 관련이 없다.

마지막으로 이렇게 말할게.위키피디아는 몇 년 동안 나에게 대부분 행복하고 안전한 장소였고, 내가 휴식을 취하고 함께 즐길 수 있는 곳이었다.외부인에게는 이상하게 보일지 모르지만, 나는 벡터 같은 크랩틱한 기사를 취해서 완전히 다시 짜내서, 내가 찾을 수 있는 마지막 사소한 모든 정보를 추적하여 백과사전에 걸맞는 것으로 만드는 것을 즐긴다.초안 작성에 대한 나의 접근 방식이나 편집 방식에는 반대하지만, 토크 페이지에서 해결해보자. 하지만 개인적으로 나를 따라가는 것은 다음과 같다.그건 그냥 멋지지 않아.AkankshaG (대화) 03:39, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

반응

나는 주어진 순서에 따라 이 비난에 응할 것이다.

1. AkankshaG와 나는 실제로 벡터 마케팅에서 편집 분쟁 중이다.그러나, 이것은 기사토크 페이지에서 우리 사이에 더 많은 논의가 필요한 문제인데, 그 기사 너머에 있는 더 넓은 이슈를 내가 발견하기 전에는 거의 없던 문제였다.나는 그 문제를 피하기 위해 이렇게 말하는 것은 아니지만, 그것은 사실이다.AkankshaG가 이 ANI 논의 후에 차단되지 않는 경우.우리 둘 다 잘 되지 않는다는 것은 인정하지만, 나는 그 페이지에서 AkankshaG와 계속 일할 것이다.
2. "독립 계약자"라는 지시를 받은 벡터가 제공한 무급 교육에 참석했지만, 이 회사를 연구한 후 교육을 계속하지 않았고, 나를 "독립 계약자"나 어떤 종류의 직원이 되게 하는 어떤 서명도 하지 않았다.만약 편집자들이 어떤 COI 이슈를 검토하기를 원한다면 나는 기꺼이 이것에 대해 토론할 것이다.
3. 내가 Cutno라는 이름을 가졌다는 것은 사실이지만, 정책을 읽고 난 후, 나는 편향된 견해는 위키피디아에서 환영받지 못한다는 것을 이해했다.나는 이러한 변화를 반영하기 위해 내 이름을 변경했고 그 이후로 벡터 마케팅으로 거의 편집하지 않았다.내 생각에, 나는 개혁적인 반달족이 되었다.
4. '피에스와 장기전' 주장은 과장된 것이다.다른 편집자와 실제로 논쟁을 벌인 적은 없지만 사용자:관련 기사에서 블로그를 통해 손 사토리 씨. 하지만 이것은 내가 정책을 읽기 전이었다.내 이력을 얼마든지 훑어봐라, 당신은 대부분 소싱되지 않은 주장과 내용들을 없앨 것이다.
5. 애플 사와 비슷하게 만들도록 기사를 고치겠다고 한 뒤 '무응답'은 '논의할 만한 것을 내놓을지 보자'는 것이었다.나는 또한 어떤 룩업자들에게도 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 준비하면서 논평하도록 격려하기 위해 그 기사에 적절한 태그를 달았는데, 그 대신 그 기사는 합의 없이 완전히 대체되었고, 그것이 우리의 논쟁이 시작된 곳이다.나중에 생각해보면, 나는 그녀가 정규 편집자들에게 계속해서 토크 페이지에 정보를 제공하도록 격려해야 할 것이다. 하지만 그녀는 그녀가 아무에게도 말하지 않은 샌드박스에 기사를 만들고 있었고, 또한 다른 사람에게 와서 보고 논평하라고 요청하지도 않았다.
6. 의견 불일치 기간 동안, 나는 그녀의 편집 이력을 살펴봤고, 관련 없는 기사와 관련하여 위키백과 그 자체와 다른 웹사이트에서 증거를 가지고 있는 COI를 발견했다.내가 믿는 이슈들은 VIA ANI의 공동체의 관심이 필요하다.나는 새해에 곧 돌아올 것이라는 그녀의 요청을 존중했고, ANI를 하기 전에 그녀가 돌아온 후 직접 맞서서 답변을 기다리기로 결정했다.나는 또한 나의 고민에 대해 논의하기 위해 관리자에게 이메일을 보냈다.기다리는 동안 사용자:앨리슨[66] 그리고 내가 인용한 것은, "나는 룸메이트의 변명을 이메일로 받았다. 그래서 나는 다른 계정은 잠시 내버려 두었고 무슨 일이든 해야 할 일을 커뮤니티에 미루겠지만, 본 계정은 AfD에서 맹비난과 봉테스타킹을 해왔다. 또한 다른 계정도 있을 수 있다 - 나는 더 확인이 필요하다." 그리고 SPI에 의해 공식적으로 확인되었다[67].나는 내가 wp:호킹으로 고발될 것을 우려하여 다른 편집자에게 SPI를 하도록 연락하였지만, 시간이 너무 오래 걸리고 있어서, 그리고 이메일을 보낸 관리자의 조언에 따라 그것을 지적하고 싶다.내가 직접 가서 했다.그리고 내가 ANI를 시작한 것도 양말을 통해 AkankshaG가 돌아왔을 것으로 추측되었기 때문이다.
7. WP의 직접적인 위반에 대해서는 이의를 제기하지 않는다.GOADING. AkankshaG와 위키백과 커뮤니티에 심각한 정책 위반에 대해 사과하고 싶다.만약 다른 편집자들이 내가 필요하다고 생각한다면, 나는 부과된 합당한 처벌을 받아들일 것이다.다만, 아칸샤G가 직접 연결하지 않고, 그녀의 버전의 벡터 마케팅에 대한 사진 라이선스 중 일부는 작가의 이름을 포함하고 있으며, 그 이름은 아칸샤G가 직접 만든 기사인 시플렉스(Ciplex)와 연계되어 있다는 점을 간접적으로 지적하고 싶다.이 사진의 출처는 mywikibiz에 업로드되었고, 그리고 나서 거의 즉시 위키피디아에 업로드되었다.확인을 위해 두 사이트 모두에서 사진의 날짜를 확인하십시오.나도 스크린샷을 찍었으니까 증거 조작은 없을 겁니다.
8. '스토킹'은 과대포장이라고 생각한다.공공 웹사이트에서 자신의 RL 이름을 사용하는 인터넷을 사용하는 사람은 누구나 일반 대중이 자신의 정보를 볼 수 있다.나는 또한 RL이나 전자적으로 (AkankshaG가 WP에서 이 개인일 수 있다는 예외를 제외하고) 이 개인과 접촉할 의도가 없다고 말하고 싶다."그녀와 mywikibiz 편집자 모두의 안전 공포"에 대해서는, 이것은 내가 꺼낸 문제들을 피하기 위한 연막일 뿐이다.7번에서 언급했듯이, 나는 그들이 같은 개인이라는 비난을 기다리고 있다.그리고 마침내...
9. 나는 공격하러 나가지 않는다는 것을 분명히 하고 싶다. 사용자:AkankshaG는 개인적으로 편집 분쟁을 가지고 있다.Ifact, I would never the COI states on Ciplex 관련 조항들에 대한 COI 이슈를 추구하지 않았을 것이다. AfD에서의 Akanksha의 행동과 내가 지역사회에 사들인 것을 볼 때.무슨 일이 일어나고 있는지 매우 명백하다. 그리고 아칸샤G가 내 신용을 떨어뜨리고 ANI를 버리기 위해 스모크스크린 기동을 시도하고 있다.이쯤에서, 나는 사건을 해결한다.피어슨 (토크) 07:43, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

시목스의 씨족(악대가 아닌 기사)은 당신의 도움이 필요하다.

도와줘! 시목스의 클랜은 밴드 멤버가 있었던 것보다 거의 더 많은 이해충돌을 가지고 있어. 내 생각에 네 명의 창단 멤버 중 세 명은 편집에 관여하고 있는 것 같아.어쨌든 노이즈톨포트데이(토크 · 기여)의 편집은 점점 지장을 받게 되고 있으며, 나는 이미 3R에 와 있다고 확신한다.검증되지 않은 정보의 끈질긴 소개, 출판된 출처와 모순되는 정보, 개인 잽, 팬 토크 등은 내가 다룰 수 있거나 기꺼이 다룰 수 있는 것 이상으로 되어가고 있으며, 당신의 충고를 이용할 수 있다.필요할 경우 개별적인 문제 편집의 다양성을 제공할 수 있지만, 최근의 편집인 이 편집은 의도적인 사실의 변화(그리고 과감하게 모험을 한다면 이전 밴드 멤버와 아마도 이전의 로맨틱한 관심사를 찌르는 것)이며, 이 편집은 다음과 같은 보석을 포함한 다른 모든 것을 거의 포함하고 있다.

January 2006 the EP" Weak In My Knees", included are remixes of Azoic, Destroid ,Grendel and Siva Six plus a video .followed by the release of the album " Breaking Point" which got again all praise and glory , entered high on all charts possible and imaginable , COX embarked on a further tour , this time operating from Germany, where the album Brea킹 포인트는 끝냈다.

자, 만약 그 기사가 검증되지 않고 보송보송한 오랜 역사를 가지고 있지 않다면, 그리고 문제의 편집자가 이런 편집들을 반복해서 재삽입하지 않았다면, 이것은 그렇게 큰 문제가 되지 않았을 것이다.토크페이지에서 토론의 오프닝을 시도했고, 여기저기 메모를 남겼으며, 지금은 인신공격에 대한 3단계 경고와 고의적인 잘못된 정보 추가에 대한 최종 경고 등 경고에 의지하고 있다.다시 한번, 당신의 도움에 감사한다. 전 세계 많은 팬들이 당신에게 감사할 것이다.드레이미스 (대화) 02:00, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

• 언론을 뜨겁게 달구어라: 이 편집은, "누군지"에 의한 것이다.드레이미스 (토크) 02:16, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

하블라도르(말·출납)도 여기에 관여하는 것 같다.그 밴드의 멤버들에 대한 blp 폭력적인 기사를 만드는 것.코버스 코닉스_talk 02:25, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

내가 의심했던 세 명 중 한 명이야.그러나 이들이 만든 기사(피터 누텐과 안카 울버트)는 전형적인 신인 기사(내가 썼다고 생각하는 주요 기사에서 실제로 텍스트를 베낀다, 하하)이다.BTW, 나는 노니톨이 악의가 있다고 생각하지 않지만, 그들은 매우 듣기 어렵고, 나는 더 이상 혹은 더 세게 외치고 싶지 않다.드레이미스 (대화) 03:12, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

나는 시목스 클랜과 관련 페이지에 관해 지난 24시간 동안 일어난 모든 편집을 읽었다.나는 이곳의 관리자들에게 이 백과사전, 나의 사용자 페이지, 그리고 Xymox의 클랜 페이지에 있는 Knowitallfortoday (talk · concernes)에 의해 나에게 가해진 이러한 학대적이고 인신공격에 어떻게 대처해야 하는지 묻고 싶다.앞서 편집한 Knowitallfortoday(토크 · 기여)에서는 반달리즘적으로 정보를 삭제하여 기사(이 편집)에서 Anka Wolbert를 삭제했다.이와는 별도로 최근에는 위키 경고 시스템을 사용하여 Anka Wolbert User_talk에 대한 정보를 변경하지 않도록 Knowitallfortoday(대화 · 기여)를 요청하였다.이날은 알겠지만 지난 24시간 동안 인신공격이 계속돼 이런 경고는 효과가 없었다.안카 울버트 (대화) 11시 34분, 2011년 1월 3일 (UTC)[응답]

창립 멤버는 3명뿐이었습니다!!!— Habblador (대화 • 기여) 05:18, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

모든 모자를 입력한다고 해서 더 이상 옳다고 할 수는 없고, 더 짜증나게만 할 뿐이지.비욘드 마이 켄 (토크) 04:15, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 나는 이것에 대해 확신할 수 없지만, Nutville (토크 · 기여)은 방금 Template을 만들었다.오늘 하루.양말 가능하신 분? : TelCoNaSpVe : 07:34, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

Macr86/흰색 토끼 스레드가 보관됨

안녕, Macr86/White 토끼 스레드는 위키백과에 보관되었어:관리자 알림판/IncidentArchive662#사용자:Macr86과 아무런 조치도 취하지 않은 흰토끼. --Jaga^talk 18:18, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

제재 집행

사용자:위키데아는 이전에 미개한 행동 때문에 나를 멀리하는 것이 허가되었다: 위키백과: 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive514#Sanection_proposal.그럼에도 불구하고, 그는 내가 추가한 태그를 제거하기 위해 편집-워링을 시작했고, 무례한 편집 요약을 완성했다.사과로 해결했을 텐데, 그는 사과와 정반대니까 행정관 개입을 부탁한다.THF (대화) 2011년 1월 4일 18:41, (UTC)[응답]

그리고 이것은 ANI가 요구하는 통지에 대한 그의 대답이었다.그는 계속해서 다른 WP에서 차단되었다.Civil 위반.THF (토크) 2011년 1월 4일 (UTC) 18:46[응답]

오, 이런, 그 "위생 제안서"를 깜빡했네.그럴 생각은 없었다.문제는 THF가 나에 대해 언급하면서 시작했다는 것인데, (과거 경험에서) 그의 전형적인 비웃음 섞인 비아냥거림을 더 많이 보여준다. "NPOV 태그의 해결책은 NPOV 문제를 해결하는 것이지 맹목적으로 태그를 제거하는 것이 아니다."나는 개인적으로 이런 종류의 불친절함에 차이가 있다고 생각하지 않는다.난 좀 더 노골적인 것 같아.

그러나 나는 중립 태그를 어디에나 붙이는 그의 방법은 백과사전을 편집하는 비생산적인 방법이라고 생각하기 때문에 "뚱뚱한 머리"라고 말했다.나는 그가 내 토론 페이지에 그의 바보 같은 작은 경고 태그를 하나 더 밀어넣기 전까지는 개인적으로 그에 대해 아무 말도 하지 않았다.어쨌든, 나는 THF에게 내가 분명히 그에게 야기하고 있는 범죄에 대해 사과할 수 있어 기쁘다, 만약 그가 그의 계속되는 무례함에 대해 사과할 것이라면.그러는 동안 우리 둘 다 뭔가 유용한 일을 할 수 있을 거야.건배, 위키데아 18:52, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

72시간 동안 막혔어그가 방금 "엄마에게 달려간다"는 말을 하지 않았다면 내가 사과할 시도는 샀을지도 모른다. --SrekOfVulcan (대화) 19:13, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

좋은 블럭이야.그리고 위키데아: 어떤 태그에 대한 해결책은 문제를 해결하는 것이지, 프로브가 고정되지 않는 한 태그를 제거하는 것이 아니다.그런 비아냥거림이 아니라 그런 것이다. --BrownHairdGirl (토크) • (출연) 04:35, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

하지만 나는 장기적인 행동 개선을 낙관하지 않는다.마지막 몇 마디 발언은 이전의 사과도 말할 것도 없고 위의 사과에 대한 불성실함을 보여준다.THF (토크) 21:19, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

새로 생성된 문서의 정보 없는 삭제.

사용자:Deb은 사용자에게 알리지 않고 기사를 삭제해 왔으며, 완전히 완성되지 않은 경우 사용자가 "항온"을 추가하거나 기사를 개선할 수 있는 기회를 주지 않고 있다.여기에는 내 기사인 Grather K와 사용자 기사가 포함된다.보르드스키가 창조했다.새로 온 리차드오웬97 토크 17:24, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

당신이 행정 조치에 동의하지 않는 상황에서의 첫 번째 방문항은 거의 항상 그 관리자의 사용자 토크가 되어야 한다; 먼저 뎁과 그 문제에 대해 토론해 보라.만약 그것이 해결되지 않는다면, 아마도 다른 관리자들의 검토와 개입이 보증될 수 있다.베스트, 스코모록 17:29, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

반대로 기사는 만들어지는 순간 순응해야 한다.사용자들은 그들이 있을 때까지 그들의 사용자 공간에서 기사를 만들도록 권장된다.그것은 그들이 완성된 상태에 있어야 한다는 것을 의미하는 것이 아니라, 기사 공간에 있기 전에, 적어도 그루터기처럼 그들 스스로 설 수 있어야만 한다.Bgordski는 그 기사가 유저가 되어 자신의 여가 시간에 작업할 수 있도록 요청할 수 있다; 거의 모든 관리자들은 공공 기물 파손이나 카피폭력의 이유를 제외하고는 기꺼이 그렇게 할 것이다. --Jayron32 17:32, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

"신입생들을 물지 말라"는 말은 모든 사람이 아닌 새로 온 사람들에게 적용된다.AD 17:34, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

구절은 '신참자를 물지 말라'는 말이 아니라 '신참자를 물지 말라'는 말이다.나는 리차드 오웬97과 보르드스키에게 기사 공간에서 시작된 모든 기사가 최소한 극히 짧은 스텁의 최소 기준에 부합하도록 주의할 것을 제안하고 싶다(WP:STUB) 및 해당 주제는 포함하기에 적합하다(Wikipedia:알림 기능(Notability)은 물론 검증 가능(Wikipedia:검증가능성.이것은 기사들이 탁월함의 모종의 본보기라는 것을 의미할 필요는 없지만, 적어도 막연하게 보여야 한다 1) 기사의 시작을 위한 반신반의 시도, 2) 일반적으로 주목할 만한 주제에 관한 것이다.이 두 가지 최소 기준을 모두 충족하면 기사는 거의 삭제되지 않는다.기사작성자가 삭제 관리자와의 논의 후 불만족스러운 상태를 유지하면 WP로 갈 수 있다.DRV는 그들이 그렇게 원해야 한다. --니콜라턴불 (토크) 17:43, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

Grace K(토크 히스토리 보호 링크 삭제 보기 로그 보기 편집)는 공신력 주장이 없어 삭제됐다.같은 이유로 두 명의 서로 다른 편집자가 만든 글인 두 번 삭제되었다.스텁(stub)과 서브 스텁(sub stub)을 포함한 모든 기사에는 기사에 이름붙인 개인이 주목할 만한 이유에 대한 일종의 정보가 담겨 있어야 한다. --니콜라턴불(토크) 17:48, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

응. 두 글 모두 빠른 삭제에 확실한 후보작들이었어.물지 않는 것은 새로 온 사람들에게 심술궂게 굴지 않는다는 것을 의미하며, 그것은 그들에게 우리의 콘텐츠 정책을 무시할 수 있는 무료 출입증을 허락하지 않는다.비블브록스 (대화) 20:29, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

WP와 일치하는 기사:CSD는 누가 작성했든 간에 (가장 자주) 신속하게 삭제될 수 있다.새 사용자(기부를 위해 선의의 시도를 한다면)가 다음에 무엇을 더 잘해야 하는지에 대해 도움이 되고 우호적인 태도로 알려지지 않는다면 무는 것은 문제일 뿐이다. 샌드스타인 21:50, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

제발 막아줘: 야구광의 양말 퍼펫: 그리고 또!

야구 워처(토크 · 메시지 · 기여 · 페이지 이동 · 요약 편집 · 카운트 · api · 로그 · 블록 로그 · 이메일)는 유저와 동일해 보인다.야구광.증거: 그는 나를 따라다닌다. (그의 삭제된 페이지를 봐, 관리자들.) (그리고 나의 페이지, 역사적인 수정들)같은 통지서, 같은 스타일...기본적으로 날 따라오고 있어빨리 막아!페르세우스 (t • c) 19:15, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

사용자 대화를 참조하십시오.유머 가이, 기본적으로 다시 편집하도록 허락했었죠.나는 그가 다시 불평하지 않는다면 그가 편집해야 할 하나의 계정을 만들도록 허락했다.–MuZemike 20:00, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

사이트 헤더

로그인할 때마다 감사 배너가 보여.이미 읽었어, 리틀 X를 클릭했어.화면의 상당 부분을 차지하며, 내가 방문하는 모든 프로젝트에 나타난다.어떻게 이 메타 고지가 사라지게 만드는지.NonvocalScream (talk) 19:29, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

환경설정으로 이동한 후 "사이트 헤더 숨기기" 또는 기타 항목을 선택하십시오.페르세우스 (t • c) 19:31, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

특별히 특별함:기본 설정 -> 가젯 -> 가젯 검색."모금자 배너 표시 억제" 확인란. -FASTY 20:55, 2011년 1월 5일(UTC)[응답]

오히려 더 불쾌하게, 모든 페이지 뷰에서 지리 위치 정보를 캡처하고 있다.사용자 선호로 배너를 끄는 것보다 애드블록 플러스 같은 것으로 배너를 완전히 차단하는 것이 좋다.위키피디아에 대항해 애드블록을 사용해야 한다는 것을 처음 깨달았을 때 약간의 고통을 느꼈던 기억이 나지만, 그것이 바로 일이 돌아가는 길이다.내가 사용하는 규칙은 다음과 같다.

http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wikiminiatlas.js

labs.wikimedia.org

http://wikimediafoundation.org/tracker/*

geoiplookup.wikimedia.org^

무엇이 무엇을 가로막고 있는지 잘 모르겠지만, 위 내용은 현수막과 가끔 등장하는 여러 가지 스파이 같은 것들을 막아낸다. 67.122.209.190 (대화) 21:31, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

• 도와줘서 고마워, 나는 점점 짜증이 났어.NonvocalScream (talk) 21:40, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

저항 vs 트로울?

케이나우는 여전히 내가 트롤이 되고 있고, 내 장애에 대한 모든 것을 보충하고 있다고 말하고 있다.나는 그에게 그것이 100% 사실이라고 몇 번이고 말했다.그는 진실을 제외하고 나를 트롤이라고 비난하는 것을 그만둘 필요가 있다! 나는 그에게 내가 트롤이라는 것에 대한 어떤 메시지를 발견하면 그것들을 삭제하고 편견 없이 해고할 것이라고 여러 번 말했었다.누가 내성이 뭔지 모른다고 해서 내가 트롤이라고 불리지 않을 거야. 그래서 너희들에게 이 사용자를 언급하는 거야.케이노와 대화해서 실제 트로일이 되는 것과 다른 점을 깨닫게 해야 하고, 그것을 있는 그대로 말하도록 인내해야 한다.그는 내가 장님이 아니라고 말할 수 없고, 나는 그가 스크랜 리더를 사용한다고 말하는 것도 잘못되었다고 말하는 것이 아니다. 왜 그는 신의 그린 지구라는 이름으로 자신이 완전히 사실인 것처럼 비난하고 제시할 권리가 있다고 생각하는가?제발 그에게 말을 걸어, 적어도 "네가 장님이라고 믿지 않아, 너는 주의를 딴 데로 돌리는 트롤이야"라는 것을 다시 한번 생각해 보게 해 줘.그리고 기억하라, 내성이 내가 트롤이라는 것을 의미하지는 않는다.N.I.M. (대화)은 뒤로 간다.2011년 1월 5일 19:33[응답]

님, 이거 두 분 다 내리라고 한 줄 알았는데.만약 당신이 정말로 원한다면, 이 문제를 제기할 정확한 책상은 WP에 있다.WQA. 하지만 진지하게, 내가 당신(그리고 그에게)에게 하는 충고는 단지 자발적으로 상호작용을 중단하고, 서로에 대해 논평하는 것을 그만두라는 것이다.서로 없는 척하면 세상은 훨씬 더 좋은 곳이 된다.진짜.Let. it.드롭. --Jayron32 19:37, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

한동안은 그랬지만, 그가 한 Ref Desk의 토크페이지에서 나에 대한 언급은 너무 심각했어. trole?그건 정말 잘못된 거야N.I.M. (대화)후진행…19:56, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

그래, 틀렸어.그리고 만약 당신이 그것에 대해 아무것도 하지 않고, 당신의 사업을 계속한다면, 당신은 무슨 일이 일어나는지 아는가?아무 것도 없어요.그리고 지금 이 시점에서는 그 어떤 것보다도 더 잘 들리는 것은 없다.그러니 아무 일도 일어나지 않게 하고, 이것을 증발시키고, 위키피디아에서 우리의 사업을 시작합시다. --Jayron32 20:03, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

좋은 지적이야, 난 아무것도 안 할 거야.나는 여전히 ref 데스크를 이용할 것이고, 케이노우의 좋은 대답을 제외하고는 그에 대한 언급을 피하도록 노력할 것이다.N.I.M. (대화)은 뒤로 간다.20:27, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답하라]

편집자가 자연주의자/생리학자 등을 생물학자로 변경

[68] - 79.5.238.156(토크 · 기여)이 그의 역방향 편집을 대체하여 이러한 변경을 계속 수행하고 있음을 참조한다.[69] 및 [ndex.php?title=Alfred_Brehm&diff=prev&oldid=406118925]를 참조하십시오.더그웰러 (대화) 21:09, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

K.O.K 케브

나는 원래 12월 초 K.O.K Kev(토크 · 기여)가 저작권으로 분류된 품질이 좋지 않은 수성 이미지를 기사에 추가한 후 이 논의를 하게 된 것을 우연히 K.O.Kev(토크 · 기여).그 이후로 나는 그에게 사용자 공간에서 신뢰할 수 있는 출처와 무료가 아닌 콘텐츠로 무엇이 구성되는지에 대해 여러 번 조언해 주었다.이것들과 다른 문제들 (대부분 그의 부적절하지만 선의의 이미지 업로드를 포함)은 내 토크 페이지에 이 두 개의 코멘트를 초래했고, 그로 인해 그의 계정에서 12시간이나 차단되었다.

일전에, 나는 그가 그의 편집 요약에 나를 명시적으로 언급하면서, 형편없이 참조되지 않은 (읽지 않은) 부분을 기사에 추가했다는 것을 발견했다.참조가 되지 않았고 잘 쓰여 있지 않았기 때문에, 나는 그것을 삭제했다.오늘 밤, 그는 그것을 반복해서 덧붙였고, 나에게 이 두 개의 코멘트(이것에 대한 응답으로 두 번째 코멘트)를 남겼다.그는 방금 3RR을 깨뜨렸고 이 영화의 판권을 침해하는 유튜브 링크 저작권을 많이 추가했다. (그 후 그는 내가 3RR을 깨뜨렸다고 말한 후 스스로 되돌아왔다.)

나는 그가 이 프로젝트의 일부로서 계속할 만큼 충분히 성숙하다고 생각하지 않는다.그가 지나치게 감정적이고 야만적이 된 것은 내가 그에게 규칙을 남겼다는 것을 상기시켜주는 것 때문에 이번이 두 번째다.—류룽 (竜龙) 04:34, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

동의해, 방어벽이 필요해키티브류스터 인터뷰 12시 40분, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이 섹션은 조기 보관되었고 나는 더 많은 입력을 위해 아카이빙을 해제하고 있다.—류룽 (竜龙) 22:03, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

HIV 양성 반응?

이제 반보호된 맛있는 카번클(토크) 23:07, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답하라]

아는 사람 있어?혹시 그녀가 HIV 양성인지 아십니까?왜냐하면 우리는 그녀가 그렇다고 말하고 있기 때문이다.나는 HIV 양성자 리스트가 영구적인 반보호가 필요하다고 생각하는 유일한 사람이 될 수 없다.나는 그녀가 동의할 것이라고 생각한다.누구라도 있나요?맛있는 카르분클 (토크) 13:46, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

반대한다, 일반적인 BLP 관심사보다 HIV 양성반응으로 묘사되는 변형인간이 있지 않다면 말이다.적어도 지난 몇 주 동안, 제분소 IP 반달들이 몇 번 있었지만, 오늘 아침 외에는 하루에 몇 번 꼴로 그런 것은 아니었다.만약 당신이 (그녀의) BLPVIO에 대해 걱정했다면, 이곳에 글을 올리기 전에 왜 공공 기물 파손과 함께 아서 애쉬의 이름[70]으로 되돌리지 않았는가?시리스 (대화) 14:21, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

섬세한 주제 - 세미나는 여기서 아무 생각 없이 끝났어.캐스리버 (토크 · 기여) 14:34, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

솔직히 나는 그런 기사가 존재해서는 안 된다고 생각하는데, HIV에 걸린다는 것에 주목할 만한 것이 있을까?만약 그것이 주목할 만한 사건들로 이어진다면 ("HIV/AIDS를 앓고 있는 사람들의 충족되지 않은 건강 요구를 해결하는 미국 연방 법률의 명칭"과 같은) 부모 기사에서 다루어질 수 있다. 우리는 암이나 돼지 독감으로 고통 받는 사람들의 목록을 수집하는가?크게 소리치다.S.G.^(GH) 16:14, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

• OP에 의해 인용된 항목은, 아마도 동료 학생일 가능성이 없는 사람을 그 리스트에 어떤 장난의 일종으로 올려놓으려는 시도로 보인다.◆야구 벅스 당근→ 16:30, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

실례지만, 이 섹션의 상단에 링크된 디프가 다시 삭제되어야 하지 않을까? --Steven J. Anderson (talk) 19:11, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이름 없는 BLP 위반의 대상(그리고 당신에게도 마찬가지)에 관해서는, 우리는 IP나 일회용 계정이 마이클 잭슨을 편집하여 'Dom Frizzle은 똥머리야!'라고 말할 때마다 리버스델을 하는가?나 자신도 그것이 누구든 간에 돔 프리즐은 어떤 수단을 써서라도 똥꾸러기 머리라고 주장하는 것이 아니라는 것을 명심하라.시리스 (대화) 19:26, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

펜스와 윈도우는 그 특정한 편집을 수정했지만, 역사에는 단지 나쁜 것(즉, 이름과 위치를 주는 것)이 많다(그리고 이것은 하나의 목록일 뿐이다).이 매력적인 성가신 물건들은 내가 발견하면 계속 가지고 올게.보호해 준 캐스리버 덕분이다.맛있는 카르분클 (토크) 23:07, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

보호하려고 생각했어야 했는데, 미안해.그러한 목록이나 문서는 반비례로 보호되어야 한다.나는 5년 전(2005년 1월)까지 반달리즘에 레블델을 적용하면서 겪었는데, 여기서 누가 지휘봉을 잡으려면:[71] 펜스&윈도우 02:53, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

나는 그 기사가 존재해서는 안 된다는 것에 동의한다.알려진 HIV 환자를 열거하는 것은 적절하지 않다.맛있는 과자 (토크) 00:46, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

이 목록은 삭제하거나 크게 줄여야 한다.HIV 양성인 것은 HIV 양성인 대다수의 사람들의 BLP와 관련이 있는 것이 아니다.몇 안 되는 예외들 중 하나는 HIV/AIDS 활동가인 사람들일 것이다.HIV 양성자로 묘사된 것에 대해 "정상적인 BLP 관심사 이상의 어떤 메타휴먼이 있는지"에 대한 논쟁의 대상이 될 수도 있지만(그리고 우리는 그것이 실제로 그러한 수치심이 있는지와 우리가 그러한 수치심이 있어야 한다고 생각하는지 구별할 필요가 있다), 심지어 나조차도 HIV 양성인 것에 대한 잘못된 보도는 상상하기 어렵지 않을 것이다.f는 후속적으로 수정되며, 특히 성적인 측면을 포함하거나 잠재적으로 포함할 수 있는 관계에 매우 파괴적일 수 있다. Cs32en Talk to me 01:03, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

목록은 여기 AfD에 있다.비욘드 마이 켄 (토크) 04:07, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

더 큰 관점에서, HIV에 오명이 붙는지 아닌지는 위키피디아와 무관하다.그것이 검증 가능하다면, 만약 그것이 그 주제에 대한 백과사전적 이해와 관련이 있다면, 그리고 신뢰할 수 있는 독립된 출처들이 그것에 대해 논평할 만큼 주목할 만한 것을 발견했다면, 그것은 전기적 기사에 속하는 정보로서, 공적 상이나 잘 문서화된 섹스 스캔들, 또는 정신 질환과의 오랜 싸움이 될 것이다.그리고 일단 그것이 테스트를 충족하면, 그것은 기사의 다른 사실들과 정확히 같은 방식으로 사용될 수 있다 - 그러한 관행에 대한 우리의 정책 내에서 분류, 목록 작성, 그리고 템플리트를 하는 것을 목적으로.개인의 이익(권리에 반대되는)을 보호하거나 자기 검열을 하는 것은 위키피디아가 할 일이 아니다. - 더스트폼스워즈 (대화) 23:00, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

WP:BLPCAT에 따르면, HIV에 오명이 붙는지 여부는 실제로 살아있는 사람들에 대한 위키백과 목록과 카테고리와 관련이 있다.나는 AfD에서 그 효과에 대해 언급했다. 샌드스타인 00:27, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

WP에서 링크하고 있는 단락:BLPCAT는 특정 목록 이름의 경우 더 높은 수준의 컨텐츠가 필요하다고 제안한다.그것은 민감하지만 그럼에도 불구하고 NPOV 타이틀을 금지하지 않으며, 콘텐츠 표준은 AfD에게 이슈가 되지 않고 단지 콘텐츠 주제일 뿐이다.정상적인 편집을 통해 표준이 향상될 수 있다.AfD는 청소용이 아니다. - DustFormsWords (토크) 02:54, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 나는 AfD를 여기 HIV 양성 온라인 커뮤니티에 주목하게 했다. [72].에이즈 활동 정신으로 나는 그곳의 회원들에게 이곳에 계좌를 등록하고 AfD 토론에 참여하도록 격려해 왔다.나는 그들이 삭제 문제에 대해 이러쿵저러쿵 투표할 것을 추천하지 않았다.굳이 WP를 흔들지 마십시오.COMPANCE나 다른 어떤 것이든 상관없어.MtD (토크) 23:39, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

AfD를 종결하는 방법에 대한 결정은 !보트와 헤드카운트에 근거하는 것이 아니라 누가 정책에 근거한 이유를 인용하는가에 근거하기 때문에, 당신은 그들이 위키피디아의 정책에 익숙해져야 한다고 제안했는가?비욘드 마이 켄 (토크) 23:43, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

그렇지는 않다.실에 대한 내 OP에서 나는 AfD와 WP:N이라는 기사에 연결했다.나는 많은 에이즈 치료 포럼 회원들이 WP의 비잔틴 정책과 가이드라인에 있는 튜토리얼을 가지고 그들을 지루하게 죽도록 AFD에 참여시킬 수있을지 의심스럽다.나는 아직 AfD에 직접 참여하지 않았다고 덧붙여야 한다.MtD (토크) 23:56, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

어떻게 될지 두고 보자.나는 단지 그들이 AfD가 투표가 아닌 토론이라는 것을 미리 안다면 소란을 피할 수 있을 것이라고 생각하고 있다.만약 많은 새로운 사용자들이 나타나서 투표하고, 그들이 그들의 수적 우위라고 볼 수 있는 것에도 불구하고 목록이 유지되거나 삭제된다면, 그들은 그들이 무시당하고 있거나 그들의 의견이 중요하지 않다는 인상을 받을 수 있을 것이다.한편, 만약 그들이 기사를 보관하고 삭제하는 기준('바이잔틴 정책 및 가이드라인'의 작은 부분집합)을 이해하는 시간을 가졌다면, 그들은 그러한 용어로 그들의 의견을 표현할 수 있고, 그들의 견해를 기사의 운명에 기여할 수 있는 더 나은 기회를 가질 수 있을 것이다.그들의 의견이 어떻게 표현되어야만 그들이 어느 정도 무게감을 가질 수 있다는 것을 그들에게 알리지 않고 토론의 존재를 알리는 것은 단지 절반의 일을 하는 것처럼 보인다.비욘드 마이 켄 (토크) 02:08, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

실제로. AM 포럼에서의 논의는 순조롭게 계속되고 있으며, WP가 어떻게 작동하는지에 대한 문제가 제기됨에 따라, 나는 그것들을 내가 할 수 있는 최선을 다해 다루었다.MtD (토크) 02:28, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

이것을 상자 안에 넣고 숨기는 것을 고려해보라.나는 이것을 보고 AFD에 갔다.AFD는 사람들에게 AFD에 대해 들었으므로 투표가 일어나서는 안 된다고 경고한다.이 ANI 게시물은 바로 그것이다.공정하게 말하면, 나는 의견을 냈지만 경고 때문에 투표하지 않았다.학카펠리타 (토크) 01:39, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 내가 보기엔 AFD는 그런 말을 전혀 하지 않아.유세 경고는 특별히 여러분이 유세 당했음에도 불구하고 기여하도록 격려하지만, AfD는 투표권이 아니며 위키백과의 콘텐츠 정책과 관련하여 논쟁을 벌여야 한다는 점을 유의해 줄 것을 요구한다. - 더스트폼스워즈 (토크) 02:57, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

두 번째 기회를 얻은 금지된 사용자가 금지된 사용자의 양말 퍼펫을 서로 사냥하는 이상함

논의 대상에 대한 사용자에게 통지:[73]

사용자:아이아사시는 많은 양말 퍼펫[74]이 만들어지는 동안 파괴적인 편집으로 무기한 차단되어 있었지만, 선의의 마그나미 같은 몸짓으로 두 번째 복귀 기회를 얻었다.그의 파괴적인 편집은 헝가리 및 루마니아 관련 이슈와 연관되어 있었고, 그것은 그의 이전 블록을 무기한으로 이끌었다.

그러나, 그가 그의 무기한 블록을 사용했을 때, 루마니아 ip 사용자가 관리자 James의 토크 페이지에 나타났다.BWatson은 헝가리 사용자인 User:Stubes99의 블록 회피에 대해 알려주고 Stubes99 블록을 무기한으로 연장해 달라고 요구했다.[75] 아마도 Iaaasi는 그의 사용자 페이지에서 볼 수 있는 것처럼 루마니아인이라는 점에 주목하는 것이 중요할 것이다.다음 사용자:YellowFF0은 Stubes99를 상대로 체크유저를 시작하였고, 그로 인해 Stubes99를 무기한 차단하게 되었다 [76] [77] 그러나 체크유저에 의해 옐로우가 밝혀지기도 했다.FF0은 Iaaasi의 속편이다.[78]

이 기간 동안, Iaaasi는 위키피디아로 돌아올 두 번째 기회를 얻으려고 했고 그의 시도는 그의 용맹함과 관리자 Ronhjones의 친절함 때문에 결국 성공으로 등극했다.[79] 돌아온 후, 그는 격리된 구석으로 납작하게 만드는 대신 양말 사냥도 재개되었다.

09:38, 2010년 12월 15일 (편집 요약: "(참조되지 않은 정보, 삭스푸펫리 (Stubes99)")"

09:42, 2010년 12월 15일 (편집 요약: "(참조되지 않은 정보, 삭스푸펫리 (Stubes99)")"

2010년 12월 24일 22시 9분 (편집 요약: "(Stubes99의 rv 양말)"

2010년 12월 24일 22시 10분 (편집 요약: "(Stubes99의 rv 양말)"

2010년 12월 25일 21시 28분 (편집 요약: "(Stubes99의 rv 양말)"

2010년 12월 25일 21시 29분 (편집 요약: "(Stubes99의 rv 양말)"

2010년 12월 27일 11시 32분 (편집 요약: "(Stubes99의 rv 양말)"

2010년 12월 27일, Iaaasi는 관리자 Wifione로부터 "다시 ip를 양말이라고 부르면 나에게서 경고를 받게 될 것이다. 그리고 이것은 당신에게 결정적인 차단을 초래할 것이다. 어떻게 하면 그런 상황을 피할 수 있을까? SPI를 제출하고 양말이라고 생각하는 모든 IPS/편집자를 확정적인 행동 증거와 함께 나열하십시오. 그럴 준비가 되지 않았다면 지금부터는 편집자/입술 양말에게 전화하지 마십시오! 나는 이미 당신의 페이지에 메모를 남긴 관리자로서 이것을 더 강조할 수 없다." [80]

오늘, 2011년 1월 4일, Iaaasi는 Talk에서 4번 편집을 했기 때문에, 이전의 경고로부터 배운 것이 없는 것 같다.텔레비전의 역사.

"주: IP 84.1.210.189는 아마도 금지된 사용자 Stubes99의 양말풀이일 것이다. 그는 최근 'IP 84.0.146.116(이야기) 13:41, 2011년 1월 4일(UTC)'을 이용해 기사를 편집했다.[81] [82]

그리고 아마도 위피오네 행정관이 사용자에 대한 예비 지식을 가지고 있다면, 그에게 경고하지 않을 것이라고 말하는 것이 바늘일 것이다.일단 그의 확인된 양말 퍼펫 중 하나인 사용자:Rogvaiv1은 사용자에게 다음과 같이 경고했다.스쿼시 라켓 -><리마인더[83] 행정관 팁토티에 의해 만들어진 위키링크를 제공하는 [84] "양말이라고 생각되는 사람들을 맹목적으로 되돌리는 대신, SPI 케이스를 제출하고 CheckUser를 요청하는 것을 제안할 수도 있다. 2010년 7월 29일"이라고 말했다.

--Nate (대화) 19:22, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

나는 Wifione의 충고를 어기지 않았다(또는 적어도 나는 하지 않으려고 노력했다), 나는 단지 다른 기고자들에게 특정 메시지의 작성자가 양말 조각이 될 수 있다는 것을 알리기 위해 대화 페이지에 메모를 게시했을 뿐이다 - 구제의 99.9%가 그러한 결론으로 이끌었고 관리자:발끝으로 나중에 나의 추측을 확인했다.Stubes99의 편집은 매우 빈번하며 그것들은 동적 IP를 사용하여 만들어진다. 그는 오랫동안 그의 무기한 블록을 피해왔다. (때로는 심지어 매일, 잡히는 양말이 수십 개가 있다; 한 관리자가 나에게 그의 범위가 범위 블록에 비해 너무 넓다고 말했다.)따라서 매번 SPI 보고서를 제출하는 것은 어려울 것이다.위키피디아를 하는 사람들은 서로를 비난하는 대신에 양말 퍼피트에 대항하여 함께 싸워야 한다.

P.S. 사용자:Nate의 명백한 전쟁터 사고방식 WP:B에 대해서는 지금 이야기하고 싶지 않다.ATTLEField(누구나 그의 최근 활동이 거의 독점적으로 타인에 대한 보고서 작성에 있음을 확인할 수 있다) (Iaaasi (대화) 23:16, 2011년 1월 4일 (UTC))[응답]

모든 것은 디프(diff)로 증명된다.--동료 (대화) 10:42, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

관리자가 입증된 것과 그렇지 않은 것을 결정할 것이다(Iaaasi (대화) 11:36, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

말은 값싸고, 확실한 증거는 그 무게만큼 가치가 있다.—제레미 03:49, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 좋은 예스케 :) 이제 그 문제에 대해 이야기해보자.네이트, 걱정해줘서 고마워나는 네가 다음 글을 성실하게 읽었으면 좋겠다.Iaaasi에 대한 나의 문제는 Iaaasi가 기사 번복에 대한 편집 요약을 남기는 동안 IPs를 양말이라고 비난하기 시작했다는 것이다.Iaaasi에 대한 나의 노트는 순수하게 프로젝트 전체에 걸쳐 편집자/ips를 양말이라고 비난하는 대신에, 적절한 포럼에서 그 불만을 지적해야 한다는 것이었다(Tiptoey는 체크 사용자로서 의심스러운 양말을 식별하기 위해 Checkusers에게 그들의 대화 페이지에 도움을 요청하는 것은 완벽하게 괜찮다고 믿는다).당신은 Iaaasi의 시도(중간 안내를 잘못하지만 Iaaasi는 같은 것을 수정하고 있다)가 프로젝트의 이익을 위해 어느 정도 진행되어 왔다는 것을 이해해야 한다.따라서, 나는 향후 Iaaasi가 그러한 불평에 대해 제공된 포럼 이외의 포럼에서 어떤 편집자/ip도 양말이라고 비난하지 않을 것이라고 선의로 믿는다(예를 들어, 기사들의 토크 페이지나 요약 편집 등은 안 된다).향후 지원을 위해 여기 또는 내 대화 페이지에 메모를 남겨 두십시오.
• Iaaasi, 긍정적인 접근으로 이러한 관점을 취하라.그것이 내가 당신의 토크 페이지에 경고를 남기지 않은 이유다.오히려 쪽지에 불과했다.내 논평을 네메이트와의 전쟁에서 이긴 전쟁으로 보지 말고 양말 문제로 고민해 온 관계 편집자의 시각으로 봐주면 고맙겠다.이 공동체는 언제나 긍정적인 의도로 기고할 준비가 되어 있는 모든 편집자를 환영하며, 나는 너희 둘 다 그렇게 되는 것을 본다.새해 복 많이 받으세요 그리고 나는 이 특별한 논의가 종결될 만큼 충분히 상세하다고 생각한다.나는 결의된 태그를 위에 붙일 것이다.다른 몇 가지 사항에 대해 논의되지 않은 경우 해당 항목을 삭제하십시오.고마워요. 위피오네 06_....... ^{Leave a message}:57, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

스톤월링

사용자 진행 방법 확실치 않음:골드드래곤.Roger & Me에 대한 내용 문제가 있다(사실상의 부정확성 참조).앞서 언급한 유저는 계속해서 저품질 출처를 기사에 추가한다(WordPress 블로그와 영화를 언급하는 곳이 없는 책).글과 사용자 대화에서 확인된 문제점을 골드드래곤이 완강히 인정하고 다루지 않은 것에 비해 내용 문제는 덜하다.이 사용자는 대신 설명한 문제와 관련이 없는 거대한 텍스트 블록을 재생산하여 응답한다.골드드래곤은 과거 경쟁 편집에 대한 논의를 거부해 경고와 차단을 받은 것으로 보인다.게다가, 나는 지금 이 사용자가 나를 괴롭히는 단 하나의 목적을 위해 편집한 적이 없는 기사들에 쫓기고 있다. diff. 다른 편집자는 골드드래곤이 약혼을 거부함으로써 새로운 편집자들을 몰아내고 있다는 우려를 표명한다. diff 누군가 상황을 개선하고자 하는 희망으로 사용자들에게 조언을 해줄 수 있다면 좋을 것이다.ation. Wikispan (대화) 18:01, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

내 대답은 위키스펀이 너무 비판적이라고 느낀다는 이유만으로 소스 자료를 삭제하며 기사를 화이트 워싱하고 있다는 것이다.이것은 로저 앤 미(Wikispan이 CBS 기사뿐만 아니라 로저 에버트와 같은 영화 비평가들을 인정하지 않으려 했던 곳)뿐만 아니라, 노암 촘스키에 대한 비판, 여기에 촘스키에 대한 위키스펀에 대해 불평해 온 편집자 논평들이 있다.

13:06, 2010년 10월 12일 PookHomsar (토크 기여) (8만4,769바이트) (Wikispan에 의한 390220469 미개정 (토크) 당신은 단번에 그렇게 많은 제거를 정당화할 수 없다) (언도)

21:12, 2010년 12월 3일 The TimesAareAchanging (토크 기여) (67,501바이트) (이 두 권의 책과 신문 기사 "자체 출판" 출처는 어떻게 되는가?그들 둘 다 촘스키에 대해 명백하게 비판적이다. 왜 촘스키가 미국 관리들과 달리 비판으로부터 그렇게 면역이 되는지 모르겠다.) (undo)

2010년 12월 13일 01:02 The TimesAareAchanging (토크 기여) (67,502바이트) (Chomsky는 전체 전쟁의 모든 죽음을 미국에 귀속시키려 했지만, 이것은 부정확하다.) (undo)

13:44, 2010년 12월 30일 Jprw (토크 기여) (73,268바이트) (Wikispan에 의한 개정 404844102 (토크))New Criteria는 심각한 출판물이고 저자는 주목할 만하다(undo)

(cur prev) 23:21, 2010년 12월 29일 크리스러스 (토크 기여) (73,090바이트) (Wikispan (토크)에 의한 개정 403378541 미실시)취소하기 전에 대화 및 회신을 참조하십시오(실행 취소)

골드드래곤 (토크) 18:11, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

대충 훑어본 후에 골드드래곤은 여기서 좀 빠르고 느슨한 플레이를 하고 있는 것처럼 보인다. 이것은 그가 잠시 동안 있어왔기 때문에 놀랍고, 아마도 알고 보면 규칙을 알 것이다.골드는 상당히 중요한 편집 전쟁을 부추겼으며 WP일 가능성이 높다.위키하운드 사용자:골드드래곤.이런 노련한 편집자의 공격적인 행동은 실망스럽다.AE가 적절한가?닉CT (토크) 18:36, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

난 이게 흥미롭다고 생각했어AE를 권장하고 적당히 긴 블록으로 이동하여 다음 작업을 수행하십시오.골드드래곤은 WP를 주의 깊게 읽을 시간이 있다.닥터 닉CT (대화) 18:41, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

사용자 권장 사항:GoldDragon은 1RR의 적용을 받으며, 그가 제안한 수정 사항을 논의하기 위해 토크 페이지를 이용해야 한다.사용자는 수 년 전부터 문제 편집에 관여해 왔다.나는 2009년 헨리 루이스 게이츠 체포 논란에서 그를 처음 우연히 만났는데, 그 논쟁에서 그는 미국 대통령을 편향적으로 비난하려고 반복적으로 시도했다.또한, 그의 사용자 토크 페이지에는 그가 계속해서 경고들을 제거하기 때문에, 수년간 그가 받은 경고의 수가 정확하게 반영되지 않는다.그 남자는 자기가 하는 일이 잘못됐다는 걸 알면서도 그만두려 하지 않는다.뭔가 조치를 취해야 한다.과거에도 이 계좌에 대한 의혹이 반복적으로 제기돼 체크유저 결과가 부정적이거나 결론에 이르지 못했다.나는 또한 누군가 그 질문을 다시 한번 더 할 것을 추천한다.비리다타스 (대화) 20:52, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

비리디타스가 이곳 헨리 루이즈 게이츠에 대해 다른 모든 사람들이 대화 페이지에서 그에게 반대했던 "비어 서밋"이라는 제목으로 돌팔매질을 했다는 것을 알아두기 위해 양말 퍼펫은 사용하지 않는다.Talk:Henry_Louis_Gates_arrest_controversy/Archive_2#Poll.골드드래곤(토크) 01:14, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

문제점에 대해서는, 나는 한동안 사용자:69.159.10.116에 따라다니고 있었는데, 그는 내가 시비를 걸고 있는 다른 모든 등록된 사용자들을 파로팅하고 있다.골드드래곤(토크) 01:14, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

야, 너 일주일 넘게 전쟁 편집했잖아. [85][86][87][88][89][90][91][92]이제 그만하고 토크 페이지에서 토론에 임할 시간이다.그 목적에서, 나는 토크에서 새로운 실마리를 찾기 시작했다.Roger & Me#Recent 편집.User를 포함한 여러 편집자가 편집 내용을 되돌린 것을 알 수 있다.아놀드트리옥, 사용자:Cmr08 및 사용자:Wikispan, 그럼에도 불구하고 당신은 담요로 되돌리는 것을 통해 그것들을 다시 넣는다.WP를 따르십시오.지금 BRD 모델.비리다타스 (대화) 09:37, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

이와 관련해 골드드래곤은 유스넷과 BLP 관련 기사에 실린 개인 웹사이트가 허용될 수 없다는 것을 알고 있다.사용자가 수년 후에도 이 작업을 계속하려면 관리자(administrator)의 조치가 필요하다.비리다타스 (대화) 21:39, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

이러한 편집은 흥미롭다: 2009년 5월 13일 By MaxForce[93]와 2009년 7월 27일 GoldDragon[94년].그리고 2009년 12월 14일에 MaxForce[95]에 의해, 그리고 2009년 7월 3일에 GoldDragon에 의해 [96].두 경우 모두 맥스 포스 편집이 되돌렸으나 몇 달 후 골드드래곤에 의해 다시 소개되었다.불필요한 단어 삭제 (대화) 00:54, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

뭐, 뭐, 뭐.편집 내용과 WikiChecker 보고서의 교차점을 참조하십시오.[97][98].애매한 기사가 많이 겹쳐져 있고, 시대도 거의 정확히 일치한다.WP:SPI는 당신이 지금 가야 할 곳이다.펜스&윈도우즈 02:11, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

여기 하나 더 있다.서브커맨테M의 이 편집[99][99]은 몇 달 전에 되돌린 골드드래곤(2009년 5월 31일)[100]의 편집을 다시 도입하고 있었다.불필요한 단어 삭제 (대화) 04:14, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

잘 팠어.위키백과:Sockpuppet 조사/GoldDragon 공개펜스&윈도우즈 22:18, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

후속 조치: MaxForce는 골드드래곤의 확인된 삭푸펫으로 막혔고, 나는 2주 동안 골드드래곤을 삭푸펫팅으로 막았다.— 헬로앤용 13:37, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

인신공격(Re: Darkstar1st)

다크스타1길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Darkstar1st는 Talk에서 다른 편집자들을 상대로 공격적인 댓글을 달았다.공산당 정권하에서 대량학살 "여러분은 여기 있는 다른 편집자들, 특히 당신의 이념에 동의하는 사람들의 관행을 어느 정도 밝혀냈다.그들은 종종 객관적이라고 주장하지만, 당신처럼 다른 견해를 가진 누군가가 당신처럼 많은 규칙을 어기면, 그들은 편집자를 금지시키려 한다.하지만 너의 위반은 아무 사고 없이 계속되었다." (내가 강조하는 것은, 다크스타1st는 공산주의 이데올로기를 언급하는 것이다.)내가 다크스타1에 성명 철회를 요청했을 때 그는 "나는 당신의 경고가 필요없기 전에 미리 당신에게 알렸다.너는 더 이상 내 토크페이지에서 환영받지 못한다.[101] 다른 편집자들이 동의하지 않을 때 공산주의자라고 비난하는 것은 극도로 불쾌한 일이다.다크스타1st는 경고 또는 차단되어야 한다.나는 최근에 ANI와 유사한 논의를 제기했는데, ANI는 보관되어 현재 그것을 복구하고 있다.TFD (대화) 22:49, 2011년 1월 4일 (UTC)[응답]

다크스타1st는 ANI에 "과거 반유대주의적인 발언도 보고되고 묻혔다"고 비난했다.[102] 인신공격을 없애 달라고 했더니 [103] 반유대적 발언으로 고발된 ANI 대상[104]의 발언을 내가 옹호하고 있다고 대답했다.그는 또한 우발적으로 아무런 조치도 취하지 않은 ANI[105]의 주제에 대해 무례한 발언을 했다.[106]

다크스타1st는 이미 ANI에서 하나의 예로 만들어졌던 민족적 고정관념에 대한 나의 언급에 대해 불만을 토로했고, 토론의 실마리는 행동 없이 닫혀 있었다.[107] 다크스타1스트도 자신의 토크 페이지에서 자신의 입장을 주장했다.[108] 그는 몇 번이고 반복해서 그 비문을 반복했는데, 비문을 언급하는 것과 지지한다는 것에는 차이가 있다는 것을 알 수 없다는 것을 불쾌하고 당혹스럽게 여기는 그의 성의가 결여되어 있다.

다크스타1스트가 인신공격을 사용하는 것은 지장을 주므로 그가 인신공격을 계속하는 것을 막기 위해 경고나 차단을 받아야 한다.

TFD (대화) 21:55, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

내가 보기에 당신의 "유대인 등" 논평은 충분히 자세히 읽지 못하거나 의도적으로 사용자 다크스타에 의해 완전히 잘못 전달된 것 같다.고정관념을 나열하고 있었잖아우리들 대부분은 1마일이나 되는 인종적 고정관념의 목록을 만들 수 있다.그런 것들을 인용하는 것은 당신이 편견을 갖는다고 할 수 없다.그 정도라면 물러나는 게 최선이었다.』 『야구 벅스 당근→22:03, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

우선, 일반적으로 나는 위키티켓 게시판에 그런 불만들이 먼저 올려져야 한다고 생각하지만, 여기서 일어난 일이라 그런지...Re: 다크스타1이 나를 공격하는 TFD가 언급한 이 차이점은, 다크스타1스트가 나를 공격한 것이 좀 이상해 보이는데, 그것은 우리가 항상 자유주의자들이 하는 종류의 행동인데, 다크스타1은 나를 전쟁터로 보내는 어떤 정치 지도자를 비난한다고 공격했고, 나는 보통 자유주의 기사에 대해 토론한다.하지만 나는 그가 자유주의 기사가 2월에 편집하기 위해 다시 공개될 때 회복하고 있다고 생각한다.한숨...CarolMooreDC (토크) 22:37, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

이것은 단순한 괴롭힘이며, 다크스타1st는 그것을 즉시 중단시킬 필요가 있다.ClovisPt (대화) 22:49, 2010년 12월 30일 (UTC)[응답]

나는 정말 다크스타1st가 아직도 이 일을 하고 있다는 것을 믿을 수 없다.그는 몇 달 전만 해도 이런 '열혈 유대인' 고정관념 유추를 입에 달고 다녔고, 분쟁에 휘말린 편집자 한 사람 한 사람 한 사람 한 사람으로부터 TFD의 직책을 잘못 전달하는 것을 그만두라는 말을 반복적으로 들었다.그 잘못된 표현은 분명히 의도적인 것이다. 왜냐하면 그가 그 진술이 너무나 다양한 방식으로, 너무나 많은 다른 사람들에 의해, 그에게 설명되어진 후에, 그 진술이 실제로 무엇을 의미하는지 오해할 수 있는 방법은 없기 때문이다.DarkStar1st는 자유주의 기사에 집착하기 시작한 이후로 계속 파괴적이었다.인신공격을 끊든지, 아니면 또 차단당하든지 해야 할 것이고, 이 시점에서 몇 달 동안 기사를 교란해 왔으니, 그 주제에 대해서는 전혀 민사적으로 일을 할 수 없는 것 같으니 자유주의 관련 기사들로부터 잠시 휴식을 취해야 할 것을 권한다. -- Jrtayloriv (대화) 06:20, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

내가 닫은 실에서 다크스타1st의 논평을 다시 읽으면 적어도 WP:B에 대해서는 경계선상 차단할 수 있다.인신공격 촉진에 관련된 오보의 정도.이러한 유형의 다른 최근 동작이 있는 경우 블록은 피하기 어려워야 하며 WP:RFC/U 고려됨.Rd232 09:13, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

그리고 그는 현재 7년 된 오프사이트 발언[109][110]에 대한 사용자 의견을 조사하고 있다.다소 애매하지 않은 시점에서, 이러한 행동의 지속은 괴롭힘으로 간주될 수 있다.나는 WP에 익숙하지 않다.이 주제에 대한 AE 용어 - 이 용어들은 관련이 있을 수도 있다.Rd232 17:36, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

다크스타1st는 지난 몇 주간 활동하지 않았다.그러나 다크스타1스트는 '반이스라엘 운동가'가 아니냐는 제호크만 캐럴무어드스크의 질문에 "과거 카롤은 자신의 홈페이지에서 (이스라엘과 무관한 다른 운동을 위한) 활동가임을 선언했다"고 답했다.내가 이해충돌 게시판에서 이것을 꺼냈을 때 그것은 묻혔다"고 말했다.[111] 구체적인 불평은 캐롤무어덱이 "복크를 쓰고 wp를 사용해 그녀의 pov를 만들고 있다"는 것이었다.아무도 COI를 보지 못했고 POV로 추정되는 것은 무정부자본주의였다.[112]TFD (대화) 17:43, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

공격 계정 사용자:EveryLookAtMe, I'm CarolMooreDC!가 거기서 튀어나온 것은 그 기여의 맥락과 삭제된 사용자 페이지의 내용을 볼 때, 다크스타1위가 될 가능성이 상당히 높은 것 같다.만약 그렇다면, 그것은 확실히 어떤 행동을 정당화하기에 충분한 패턴이 될 것이다.아마도 지나가는 체크업자가 확인할 수 있을 것이다.Rd232^talk 18:02, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

내 추측으로는 그것은 금지된 사용자:Karmaisking의 양말이고, CU를 수행하기에는 너무 늦었을 것이다.그 계정은 CONE 토론에서 논평했다.[113] 카르마킹은 여기서 시작되는 다크스타1st의 토크 페이지에서 광범위한 조언을 제공했으며 가장 최근에는 그를 미세스 연구소 위키에 초대했다.[114] TFD (대화) 18:44, 2010년 12월 31일 (UTC)[응답]

TFD는 죄가 없는 것이 아니다.TFD가 분개한 대목은 다른 곳에서 일부 논의의 주체로 보이는 재미 편집장 '프레리 파크'를 겨냥한 것이었다.그 논평 이 기사가 그리핀씨처럼 반공주의적인 의제를 지향하는 광신자가 아니라면 아예 존재해야 한다는 것은 정말 터무니없는 것이다. 내 생각에는 여기서 제기된 그 어떤 것보다도 훨씬 더 직접적인 인신공격에 가깝다.어쨌든 다크스타에서 CU 낚시 여행을 하겠지만, 낚시 여행이라는 것을 잘 알고 있어야 한다.수집(대화) 11시 42분, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

참고문헌은 Prmagerspark와 다른 편집자들에 관한 것이다.나는 사실 그가 편집을 시작한 후 Prairsspark의 토크 페이지에 환영 메시지를 배치했고, 그 페이지의 편집-워링에 대해 관리자에게 알렸다.다른 편집자가 SPI를 시작했다.또한 Darkstar1st writing은 계속되는 패턴의 일부분이다.TFD (대화) 17:14, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

아아- "참고문"을 확증하기 위한 이 섹션의 시작 부분에서 당신의 불평은 추론할 수 없다. 나는 다크스타에 대한 특정한 불평을 발견했다.수집(대화) 17:51, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

N.B. "Prairiespark" 등은 양말이라고 결정되었고, 그에 따라 차단되었다.이 구간을 정말 엉망진창으로 만들고 있어.수집(대화) 22:44, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

그래서 다크스타1스트가 자신의 이념으로 나이 든 편집자들을 고발한 것은 더욱 불쾌하다.만약 당신이 왜 누군가가 양말과 비교되는 것을 반대하는지 이해하기 어렵다면, 나는 당신의 사용자 페이지에서 그것을 설명하고 싶다. 왜냐하면 대부분의 독자들은 어쨌든 이해할 것이기 때문이다.TFD (대화) 03:25, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

자신의 정치적 이념을 부정하는 tfd에 lol.나는 당신을 양말이라고 비난하는 것이 아니라, 단지 그 기사의 비평가들이 어떤 편집자들의 이의를 제기하지 않고 어떻게 여러 번 자료를 다시 삽입할 수 있는지를 지적하는 것이다. 그러나 그 기사의 지지자가 같은 행동을 했을 때, 그는 보고된다.같은 편집자들 또한 편견이 없다고 주장한다.다크스타1st (토크) 04:21, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

자신과 의견이 다른 사람들을 공산주의자로 몰아붙여서는 안 된다.그 기사에 대한 의견 불일치는 중립성과 독창적인 연구와 관련이 있다.TFD (대화) 13:02, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

히스패닉계 미국인 및 라틴계 미국인 목록에서의 분쟁

1월 1일, BLP/N (Wikipedia:전기_of_live_명/공지판#list_list_of_Hispanic_and_Latino_Americanes), 이 기사가 WP를 위반했다는 점에 공감대가 형성되었다.BLP 정책은 살아 있는 사람들에게 (어렴풋이 정의되어 있는) 민족성에 대한 자발적인 주장을 했다는 점에서 그렇다.사용자:John lilburne는 이에 따라 주문되지 않은 항목을 토크 페이지로 이동시켰다.이후 사용자:SamEV는 반복적으로 기사를 비협조 상태로 되돌리면서도 동시에 정책 위반(토크 페이지 참조)이라는 인식을 갖고 이 문제를 다루겠다고 시사하는 한편, 이 리스트가 기사 페이지에 남아 있을 경우에만 다루겠다고 시사했다.왜 이런 일이 필요한지에 대해 거듭 해명을 요구했지만, 아직 나온 것은 없다.대신에 SamEV는 그것이 '나의 차례'이고 그렇지 않으면 건설적인 논쟁에 참여하기를 거부하는 것에 대한 논평으로 응답했다.나는 참여하지 않은 당사자들에게 이것을 조사해 달라고 요청할 수 있을까?나는 물론 이것을 SamEV(그리고 John lilburne)에게 통보할 것이다.Andy TheGrump (대화) 04:00, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

처음부터 나는 이러한 민족적 '뿌리' 리스트가 어떤 유용한 목적을 제공한다고 생각하지 않지만, 적어도 누군가가 이 리스트들 중 하나에 있다면, 그 리스트 자체에서 RS가 되어야 하며, 그 참조를 찾기 위해 다른 기사들을 뒤질 필요가 없어야 한다.사용자가 다음과 같은 경우:SamEV는 그 당시 리스트를 원했고 그는 각 사람의 출처를 찾아야 한다.참조되지 않은 민족 목록은 비슷하게 영국 x 외국인을 위한 대화 페이지로 이동되었다.존 릴번(토크) 12시 48분, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

WP:버든.또한, 이것은 BLP 기사이기 때문에 통상적인 관행은 비소싱 재료를 제거하고 그것이 소싱되는 대로 섹션에 다시 추가하는 것이다.그것이 취해야 할 접근방법이다. --Errrant 13:02, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

156.26.118.77, 요르단 관련 기사

156.26.118.77(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)은 요르단(토크 히스토리 보호 링크 삭제 로그 보기 편집)과 기타 요르단 관련 기사들을 다수 편집해 왔으며, 요르단 관련 기사들은 내가 선의로 간주해 온 것이다.ich는 POV-pushing과 거짓 사실의 도입(JK를 JO와 더불어 Jordan의 ISO 코드로 기재)을 포함했다.그러나 그의 편집 내용 중에는 최소한 사실적으로 정확한 것으로 보이는 부분도 있다.편집의 무결성에 대한 자신감을 잃었기 때문에 그의 모든 편집은 내가 유혹당하는 대로 간단히 롤백되어야 하는가?생각을 해주시면 감사하겠다. --Nlu (대화) 15:41, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

"비용 편익 분석"을 수행하십시오.이 경우, 나는 사실적으로 의심스러운 (그리고 비지원적인) 정보의 삽입에 대한 잠재적으로 올바른 편집의 비율이 특별히 좋은 것은 아니라고 본다.사용자가 이미 적절한 경고를 받은 경우 임시 블록이 순서라고 생각되며, 사용자가 분명히 고정되어 있기 때문에 요르단 관련 주제를 편집하는 것이 금지될 수도 있다. --니콜라턴불 (토크) 17:51, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

아. 위치타 주립대학의 공유 IP야.따라서 기껏해야 짧은 블록을 얻을 수 있고, 여러 사용자로부터 편집이 시작되었을 수 있으므로, 조던과 관련된 모든 것을 되돌리는 것에 대한 주의의 편에서 실수를 하는 것이 좋다(아마 내가 WSU에서 조던 토픽 피사체를 편집하는 것에 대한 IP 편집자의 주제 금지를 제안할 수 있을까?) --니콜라.턴불(토크) 17:53, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

편집이 된 시간을 감안하면 한 명의 편집자로부터 분명히 나온 것이라고 생각한다.나는 일단 내가 주의의 편에서 실수를 해서 그것들을 모두 되돌릴 것 같아.고마워. --Nlu (대화) 15:42, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

더 고민한 끝에 요르단 관련 기사에 대해 1주일간 156.26.118.77에 1주일의 주제 금지 처분을 내리고 편집 내용을 모두 되돌리기로 했다.필자는 1주간의 기간 동안 다른 기사들을 긍정적으로 편집하도록 독려하는 쪽지를 썼고, 와디 알 세르 관련 편집(다시 한 번 말하지만, 실제로 긍정적인 편집으로 보이지만 더 이상 신뢰를 가질 수 없는 진실성)이 신빙성이 입증되면 복권될 수 있다고 설명했다.두고 보자. --Nlu (대화) 15:50, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

반보호요청

• David Mayer de Rothschild(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)

이 페이지에는 유투브 링크의 코트랙으로 보이는 비RS 지원 자료와 앨 고어 관련 라디오 토크쇼 진행자의 견해를 IP가 삽입하는 문제가 반복적으로 발생하고 있는 것으로 보인다.IP (대화) 14:58, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 자세한 내용은:
  • 이것은 기후변화와 관련된 BLP이며 위키백과는 다음과 같다.일반 제재/기후변화 보호관찰 적용
  • 디프 중 일부는: 1 2 3 4 5 6이다.
• 반보호제가 이전에 적용되어 효과가 없었던 것 같다.실제로 이 기사의 이력과 토의를 토크로 돌아보면 적어도 2008년 이후(2008년부터 편집본) 이 분쟁이 진행되어 왔으며, 토크 페이지에서는 광범위하게 논의되지 않았으며, 2010년과 2008년에 각각 1건씩 지난 두 번의 반단백질의 이유가 되었다고 본다.그래서 이번에는 좀 다른 것을 가지고 갔었습니다. 1년 동안 미결로 남아 있는 변화였죠.삼촌 G (토크) 15:34, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

제재집행2

위키데아(토크 · 기여)는 정확히 같은 것으로 막혔을 뿐이고, 그 블록 이전에도 위키데아가 나에게 "직접적 또는 간접적으로" 언급하거나 교류하는 것을 금지하는 공동체 제재가 있었다는 점을 감안할 때, 편집자가 c를 계속 무시한다는 것을 분명히 하고 있기 때문에, 나도 이것에 대해 불평할 것이다.ommunity 제재THF (대화) 2011년 1월 6일 15:19, (UTC)[응답]

예, 사용자:Wikidea/커뮤니티 제재, [115]에서 편집자에게 통지.관련 문제로 진행 중인 72시간 블록 중 사용자 토크 페이지에서 위반이 발생했기 때문에 일주일 동안 차단하고 있다.나는 또한 그들이 차단된 상태에서 계속해서 그들의 토크 페이지의 제재를 위반할 경우 그들의 토크 페이지 접속이 해제되고 차단 기간이 늘어날 것이라고 경고하고 있다. 샌드스타인 16:06, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

이미지 삭제 취소

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Volunteer_response_team#Backlog.3F에서 참조한 이미지 삭제를 취소하십시오.고마워, NonvocalScream (토크) 18:30, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

사용자:아란56 폄하 발언 및 법적 위협

위키백과에 대한 편집 내용:삭제 조항/잭 콥슈타인, 아란56 (토크 · 기여)은 아란이 쓴 기사를 편집한 다른 편집자에 대해 여러 차례 애드호미넴 공격을 하고, 그의 요구가 즉각 들어맞지 않으면 위키피디아에 대한 법적 위협을 진행하였다.위키단61^ChatMe!_ReadMe!! 15:42, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 공격과 위협을 철회하지 않는 한 차단됨. /1911년 1월 6일 (UTC)/15:50, 응답하라.
  • 사람들이 "공개적으로 나가라"고 위협하는 것을 보면 항상 놀랍다.지구 전체가 읽을 수 있는 위키에서 편집을 할 때 도대체 그들은 무엇을 하고 있다고 생각하는가?그들이 여기서 시작하려고 하는 것이 사적인 것이라고 생각할 수 있는 것은 무엇인가?삼촌 G (토크) 16:36, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]
• 경험이 없는 사람들은 AFD에서 어리석게 행동하고 거짓과 이름을 부르는 것에 근거하여 잘못된 애드호미넴 주장을 한다. (이렇게 자주 묻고 싶은 질문은: 위키백과 편집자들이 "독단적이고 고압적"이라면, 위키백과 편집자인 당신을 무엇으로 만들 것인가?)이것은 보통 위키백과의 작동 방식과 위키백과 편집자가 누구인지에 대한 무지함을 다루기 위한 교육이다.그러나 그렇다, 변호사의 편지를 받고자 하는 의향서는 모호하지 않은 법적 위협이다, 이것은 전혀 다른 문제다.삼촌 G (토크) 16:36, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

그래, 이건 노골적인 법적 위협이야. 좋은 차단이지.이 사람들을 이해할 수가 없어...편집자들은 그 기사를 좀 더 백과사전적이고 삭제될 가능성이 적다고 만들고 있다. 하지만 그것이 "파괴"된 것은 아니지만, 문제의 편집자들은 모두 무책임하고 그들의 비타협적인 태도에 대해 보고를 받고 있다.oy. 토니 폭스 (arf!) 21:04, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

로렌초 카피엘로

오브로크(토크 · 기고)와 아롤크(토크 · 기고)는 둘 다 가짜 기사 로렌초 카피엘로나 이와 비슷한 제목의 기사를 만들었다.이후 로렌초 카피엘로(토크 · 기고)는 그의 사용자 페이지에 거짓 기사 로렌초 카피엘로(2008년 앨범)와 가짜 전기 기사를 작성했다.후자는 위키피디아에서 양말풀이 때문에 차단되었다.Sockpuppet_Investigations/Lorenzo_Cappiello/Archive.가장 최근에는 카피엘로렌조(토크 · 기고)가 또 다른 '로렌조 카피엘로' 기사를 만들었는데, 이번에는 위키백과 밖에서는 히트작이 나오지 않는 쇼의 이탈리아 TV 진행자였다고 한다.나는 그의 이름이 "Cappiellorenzo"이기 때문에 이것은 분명한 WP라고 생각한다.DOOK. 노골적으로 명백한 양말로서 Capiellorenzo(대화 · 기여)를 차단하십시오. (ETA: AFD 태그를 제거하는 단독 편집인 Minterne(대화 · 기여 · WHOIS)도 있다.)10파운드 해머, 그의 수달과 단서박트 • 19:21, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 일부 SOLT도 순서가 잡혔을 수 있고, 계속되면 편집 필터가 될 수도 있다.아라쿠넴^Talk 20:17, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

다음을 확인하였다.

• • Cappiellorenzo(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
  • Minterne(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그 · CA · CheckUser (log) · 조사 · 쿠위키)
  • Pascole(토크⁺ · 태그 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 차단 로그 · CA · CheckUser(log) · CheckUser(조사 · cuwiki) TNXMan 22:01, 2011년 1월 6일(UTC)[응답]

호세 마리아 실레스, 호세 마리아 실레스 등

원래 AfD를 통해 2년 전에 삭제된 이 기사는 각각의 빠른 삭제 후에 조금씩만 다른 최소한 세 개의 다른 이름으로 계속 재탄생되고 있다.반달은 매번 다른 계정을 사용한다.증거:

[116]

[117]

[118]

그 기사는 AfD에서 두 번 총 여덟 번 삭제되었고, 나는 그것을 다시 속도감 있게 올리기만 했다.

나는 각각의 철자 종류를 소금에 절일 것을 강력히 제안한다.Qworty (대화) 23:14, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

알이 누군데 어떻게 연루됐지?HalfShadow 23:16, 2011년 1월 5일(UTC)[답글]

앨은 먹혔다.CBW에 들어가 소시지가 아닌 관객들의 박수를 기다린다.00:10, 2011년 1월 6일(UTC)[답글]

"AI"는 어디서 보는가?나는 수년 동안 이 반달리즘에 참여했던 모든 잠재적인 양말들에 대해 잘 알지 못한다.Qworty (대화) 23:23, 2011년 1월 5일 (UTC)[응답]

농담이다.Et는 프랑스어로 "그리고...북부 빛의 칼날 (話 blade blade of the) 00:07, 2011년 1월 6일 (UTC)[답글]

멋지다; 올해 처음 당황했다.HalfShadow 03:06, 2011년 1월 6일(UTC)[답글]

내가 실제로 AN/I 게시판에 걸려들었다는 거야?이 실스 문제에 대해 우리는 어떻게 해야 할까?Qworty (대화) 00:10, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

둘 다 이미 소금에 절였다.CBW에 들어가 소시지가 아닌 관객들의 박수를 기다린다.00:11, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

「난 여기 끌려오려고 온 게 아니야.」 「보통 어디로 가니?」펜스&윈도우즈 01:27, 2011년 1월 6일(UTC)[답글]

"et al"은 실제로 라틴어 - http://en.wiktionary.org/wiki/et_al에서 왔다. - Boing! Zebedee (talk) 08:37, 2011년 1월 6일 (UTC)[답글]

그것은 내가 말하는 언어간 말장난처럼 보인다.60년대 감자칩 광고가 "에트 원, 브루트"라고 물었을 때처럼?아니면 독일 사용자가 변명의 여지가 없다면 "우리는 그에게 Das Boot를 주었다."라고 말할지도 모른다. ←베이스볼 벅스 당근→23:04, 2011년 1월 6일 (UTC)[답글]

차단하기에는 너무 관여되어 있는가?

나는 최근 스페인 축구 기사에서 엄청난 비자유 위반을 제거해 왔다(기본적으로, 편집자들은 축구 시즌의 매 경기마다 섹션에 TV 방송국의 비자유 로고를 포함했다 - 어떤 경우에는 하나의 기사에 수십 개의 비자유 이미지들을 포함했다).단일 편집기, 사용자:라울-레우스는 오히려 이것에 짜증이 나서, 다소 무절제한 메시지를 남기며 나를 되돌렸고, 나를 (반달리즘의 누명을 썼다.)사용자가 분명히 영어를 잘 못하기 때문에, 나는 그의 토크 페이지에서, 이번에는 왜 우리가 그렇게 자유롭지 않은 이미지를 쓸 수 없는지 좀 더 자세히 설명했고, 이번에는 이 사랑스러운 메시지를 받았다(주위에서 최고의 개자식이라는 것이 꽤 자랑스럽다).좋아, 지금까지는 안 좋았지만, 적어도 이번엔 되돌리진 않았어.대신에, IP는 나의 기여의 맨 위에서부터 나의 편집 내용을 되돌리기 시작했다.나는 IP를 반달리즘 전용으로 차단했고, 그리고 나서 그것이 스페인에 위치한다는 것을 깨달았고, 따라서 거의 확실히 같은 사용자라는 것을 깨달았다.애논 전용 없이 다시 잠갔지만 분명히 편집자는 반달리즘, 양말, 그리고 (이 부분에 대해 특별히 신경쓰는 것은 아니지만) NPA를 위한 블록이 필요하다.내가 그 일을 하기에는 너무 관여되어 있을 수도 있기 때문에, 다른 사람이 기꺼이 해 주면 고맙겠다.고마워, 블랙 카이트 (t) (c) 14:23, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 편집 - 동일한 ISP의 새 IP가 이제 스페인 축구 기사를 되돌리고 비자유 이미지를 복원했다.나는 지금 내가 기다릴 필요가 없다고 생각한다 - 나는 사용자 변명을 막았다.블랙 카이트 (t)(c) 14:25, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
  • 현재 내 기여를 목표로 하는 IP 두 개 더 - IP가 블록 템플릿을 제거하고 있기 때문에 나도 사용자 페이지를 보호했다.블랙 카이트 (t)(c) 19:00, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
    • 좋은 결정인 것 같아.WP별:물론, 당신의 관리자 역할은 당신을 관여하게 하지 않는다.혹여나 욕먹었어도. :) --문라이드걸 23:49, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

노클라도르

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Noclador이라는 남자는 여러 번 내가 장군이나 다른 사람들의 양말 인형이라고 말했다.그는 내가 편집한 내용을 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Nikolayevka에서 되돌린다.이걸 막을 방법이 있을까?—87.163.85.62 (대화) 01:21, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]이 서명되지 않은 의견 추가 준비

자신의 코멘트에 서명조차 할 수 없는 초보 사용자가 이 게시판을 얼마나 빨리 찾는지 - 놀랍다!어쨌든:사용자:제너럴메세스는 이탈리아 부대 및 제2차 세계대전의 전투에 관한 기사에 친이탈리아 편향성을 삽입하기 위해 양말 한 묶음을 사용했으며(여기와 여기도 참조) 그가 가장 좋아하는 출처는 동맹국에 방송한 "라디오 베를린"의 공동제작물이었다가 뉴욕 타임즈에 보도되었다...위에 언급된 기사에 관한 예: [119], [120], [121], [122], 그리고 이제 갑자기 IP가 나타나 같은 무선 베를린 선전물을 삽입한다. [123] - 1:1 예:

• "그러나 베를린 라디오는 중돈과의 전투에서 "24 독일군단과 이탈리아 알파인 군단의 군단이 특히 두각을 나타냈다."(뉴욕 타임스, 1943년 1월 31일) ([124])
• "그러나 베를린 라디오는 미들돈과의 전투에서 "24 독일군단과 이탈리아 알파인 군단의 군단이 특히 두각을 나타냈다."(뉴욕 타임스, 1943년 1월 31일)고 주장했다."([125])

이 IP가 Generalmese의 환생이라는 데는 의심의 여지가 없지만, 그의 최근 편집본[126]을 보면 나는 현재 어떤 조치도 필요하지 않다고 생각하고 그의 향후 편집본이 건설적인 것인지 아니면 다시 강력한 친이탈리아 POV가 오염될 것인지 관찰하는 것이 가장 좋을 것이라고 믿는다.noclador (대화) 01:42, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:FortBraggAirbonne

이 사용자는 95민정여단(미국)에 미소속 정보와 풍문을 추가해 POV를 추진하는 명백한 사례로 보인다.나는 첫 번째 변화를 되돌리고 그에게 경고했지만, 그는 내 수정을 취소하고 (여기서) 계속 추가했다. 그는 자신의 사용자 페이지에 자신의 편집이 정당하다고 주장한다. 왜냐하면 그가 말하는 "사실" (여기서) 나는 3RR을 깨지 않을 것이기 때문이다. 그러니 누군가 들어와서 분쟁을 해결하라.고마워! —ed!^(talk) 02:01, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 그들의 토크 페이지에 글을 올렸고 군사적인 비유를 포함했다. 아마도 그것이 도움이 될 것이다.엑소론 (대화) 02:35, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:SergeWoodzing 및 사용자:피터 카이퍼는 또 다시

• 위키백과:관리자 게시판/IncidentArchive661#사용자에 의한 지속적인 괴롭힘:피터 카이퍼
• 위키백과:관리자 알림판/InsidentArchive658#Stalked 장시간
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive657#SergeWoodzing
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive618#사용자의 확인:SergeWoodzing - 이것이 정말 옳은가?
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive518#Pieter Kuiper
• 위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive606#사용자:피터 카이퍼

이 남자는 이런 불필요한 POV 편집으로 나를 스토킹하는 것을 거부할 수 없다.좋아, 이번에는 언어의 무례함은 없지만, 편집 자체에 대한 매우 의심스러운 동기는 지속적인 괴롭힘으로 보여질 수 있다.미안, 계속 불평해야 할 것 같아.도와줄 수 있는 관리자가 있는가?SergeWoodzing (대화) 13:18, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 그가 네 편집본을 번복한거야?진짜로?피터 쿠이퍼는 그랬다면, 그가 무엇을 되돌릴 수 있는지, 무엇을 할 수 있는지를 보기 위해 당신의 기여를 감시해서는 안 되며, 또한 여기서 또 다른 실마리를 시작함으로써 그러한 사소한 사건에 반응해서는 안 된다.이에 대해 행정관이 할 수 있는 것보다 현실적으로 할 수 있는 일이 없다.나는 이것이 오랫동안 지속되어온 문제라는 것을 이해한다.나는 이와 같은 사건들이 관련이 있다고 생각되는 것을 오프위키(of-wiki)로 기록하고 WP를 고려할 것을 제안한다.RFC 또는 이와 유사한 방법으로 이 문제를 해결하십시오.우리는 ANI가 장기간의 논쟁에서 최근의 꽤 사소한 전개에 관한 논평을 제공하는 데 사용될 필요가 없고 도움이 되지도 않는다.아담브로 (대화) 13:31, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 왜 이것이 POV나 괴롭힘인지 모르겠다.확실히 그것은 내용상의 논쟁인가?당신이 토크 페이지에서 문제를 제기한 것은 맞지만, AN/I에 그것을 가져오기 전에 어떤 종류의 응답을 기다리지 않은 것으로 보인다.개인적으로 나는 하랄드를 하드라다로만 알고 있고, 노르웨이의 하랄드 3세로는 결코 알지 못하기 때문에, 피터의 변화에 대한 정당성을 확실히 알 수 있는데, 이는 당신을 괴롭히려는 순수한 의욕에 의한 것이 아님을 암시하는 것이다.--코루스키^Talk 13:35, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
  • 이것은 "미미한" 사건이 아니다. 그것은 상당한 역사와 악감정이 있는 하원에서의 유출이다.PK의 경우 하원의 블록(상대적으로 드문 경우)도 있기 때문에 이제는 자신이 덜 알려진 곳으로 장소를 옮기고 있는 것으로 보인다.앤디 딩글리 (대화) 14:13, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
    • 나는 딩리 씨에게 나의 저속함에 대해 사과한다; 적절한 대응은 WP와 연결되었을 것이다.MOBY. /피터 카이퍼 (대화) 18:05, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
  • 아마도 딩글리 이전에 둘 다 내가 최근에 여기 있는 관리자들에게 나와 카이퍼가 서로 떨어져 있는 것을 도와달라고 부탁했다는 사실을 알지 못할 것이다. 그러나 행정관은 그 모든 토론의 끝자락에서 거의 응답하지 않았다.그의 무수히 심각한 공격은 내가 보고 느끼는 바와 같이 (지금 몇 년 동안) 괴롭힘으로 더해진다.그는 내가 이렇게 느끼는 것을 알고 있지만, 어쨌든 그것 말고는 다른 진정한 의도를 가지고 나를 계속 괴롭히고 있다.내가 이 글을 쓴 이후, 그는 평소의 경멸과 함께 편집-워링에 대한 허위 고발을 덧붙여 왔다.도와주세요!세르게이 우드징 (대화) 14:18, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 다시 한 번 말하지만, 넌 무고한 희생자로 다가오지 않아.지난번에 피터 카이퍼는 기사 내용을 날조라고 했고 당신은 "나는 개인적으로 공격을 받고 있다"고 울었었죠.이번에는 피터 쿠이퍼는 토크 페이지에서 당신의 논쟁이 니도토르(이 편집에 포함)와 함께 있었다는 것과 그가 니도토르(그리고 실로 노르웨이 위키백과)와 동의했다는 것을 관찰하고, 당신은 다시 이곳에 와서 "상상상적인 경멸"을 외치고 있는 것이다.

  여기서 "일상적인" 것이 있다면, 계속 이렇게 하는 것이고, 이것은 이 시점에서 거의 모든 것에 대한 여러분의 일상적인 반응이다.이 게시판에서 이런 짓을 여러 번 한 걸 보면 전혀 피해자와 닮지 않았군넌 피터 카이퍼와 관련된 일이 있을 때마다 이 게시판에 와서 "인신공격"이나 "공포"를 외치거나 아니면 명백히 그렇지 않은 다른 무언가가 있는 것처럼 보이는구나.

  어느 정도 원근법을 적용해야 하며, 누군가가 (기사 내용에 대해 말하는 것이 아니라) 개인적으로 당신을 공격할 때만 인신공격에 대해 이야기해야 하고, 누군가가 실제로 경멸적인 말을 할 때만 경멸에 대해 이야기해야 한다(세계 대부분의 사람들은 어떤 숫자가 어떤 왕에게 적용되는지 알지 못한다).지금은 늑대가 없을 때 늑대를 울리고 있는데, 점점 지치고 있어.그래서 아무도 조치를 취하지 않는다는 것을 알게 될 것이다.당신이 이것을 할 때마다, 그것은 사람들의 당신 모델에 또 다른 기준을 더해주는데, 그것은 빠르게 변하고 있다. "서지우딩은 우리 중 아무도 정말로 관심을 가지거나 관여하고 싶어하지 않는 스웨덴 위키피디아에 대한 오랜 논쟁에 근거하여, 그리고 xyr의 주장은 투자시 실체가 없는 것으로 판명된다.격앙된."

  만약 당신이 사람들이 당신을 그렇게 생각하기를 원한다면, 계속해서 당신이 현재 있는 것처럼 상상하는 경솔함과 사소한 불만들을 가지고 이 게시판에 와라.그러나 대부분의 분별 있는 사람들은 그러한 생각을 하는 것을 원하지 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 미래에 진정한 불만이 발생했을 때 어떤 결과가 일어날지 알기 때문이다.G 삼촌 (토크) 2011년 1월 6일 (UTC) 15:00[응답]

  • 고마워우드징이 3주 동안 여기서 한 세 번째 보고야이번에는 나에게 통보조차 하지 않았다./피터 카이퍼 (대화) 18:05, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

관리자?지속적인 괴롭힘과 괴롭힘에 대해 계속 불평하는 것은 울먹이는 늑대인가?나는 피터 카이퍼와 그의 구제불능의 연마적이고 잔인한 행동 외에 WP에서 언급할 만한 다른 문제는 없으며, 나 역시 어떤 것도 가질 계획이 없다.왜 누군가가 그에게 나에게서 떨어져 있으라고 할 수 없는 거지?세르게이 우드징 (대화) 02:12, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

• 그는 상호 작용 금지를 정당화하기 위해 어떤 것도 하지 않고 있다.그가 만든 "하드라다 편집"은 꽤 정확했다. 그것은 바로 당신이 당신의 독특한 이름을 다시 한 번 적용했다는 것이다.G 삼촌이 위에 쓴 글에 주목해라: 너는 정말 울먹이는 늑대야.펜스&윈도우즈 02:49, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

새로운 물품에 대한 조사가 필요하다.

주로 루-wp에서 활동하는 GenOl(토크 · 기여)에 의해 약 2주 전에 페스트 예방접종(talk history protect delete links watch logs view)에 관한 기사가 작성되었다.첫 번째 편집자는 112개의 참고문헌이 있는 38k 기사를 만들어 냈는데, 이것은 분명히 몇 개의 붉은 깃발을 게양하고 있다.기계번역이라는 일부 징후도 보이지만 GenOll의 세계적 기여를 통한 상당히 철저한 검색이 출처를 밝히지 못했다.나는 이것이 어디서 복사되었는지, 그리고 아마도 더 중요한 것은, 이 기사로 무엇을 해야 하는지에 대한 아이디어가 바닥났다.좋은 의견이라도 있나?쏘티원 19:29, 2011년 1월 6일 (UTC) 첫 편집[응답]

지금은 철저한 조사를 할 시간이 없지만, 이 페이지의 "백신" 섹션에서 많은 기사가 복사/붙여져 있는데, 그 아래에는 저작권 고지서가 붙어 있다.Deor (대화)20:21, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

잘했어, 못 봤어.글의 문법이 좋은 부분은 거의 모두 그 출처(원본의 백신과 세균학 부분 모두)에서 베낀 것으로 보인다.하지만 그것이 전체 기사를 G12하기에 충분한지 확실하지 않다.계속 찾아보고 내가 뭘 찾았는지 볼게.쏘티원^comment 20:31, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

이제 그만하면 될 것 같아, 속도 좀 냈어.그 문구는 글자 그대로였다.우리는 저작권이 있는 출처에서 복사하여 붙여넣는 것에 대해 무관용할 필요가 있다.그것은 아마도 더 좋은 제목에서 다시 제대로 시작할 수 있을 것이다.펜스&윈도우즈 23:14, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

그는 또한 "플래그 방지제의 일부분...치료상의 특성은 ...로 표현된다.이 출처로부터 「등」.나는 우리가 그의 모든 기여를 검토해야 할지도 모른다고 생각한다.펜스&윈도우즈 23:22, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 여기 또 하나 있다.전송 기반 주의사항.나는 그의 모든 것을 살펴볼 것 같아.하프섀도우 23:22, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
  • 그것은 CDC에서 복사한 것이며, "이 웹사이트에서 이용할 수 있는 CDC 자료는 달리 명시되지 않는 한 (저작권 제한 없이) 공개 도메인에 있다."[127] 저작권 위반이 아니다.펜스&윈도우 23:36, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 표준 예방조치(건강관리)는 http://www.who.int/csr/resources/publications/WHO_CDS_EPR_2007_6c.pdf에서 들어올린 물질을 포함하고 있다.펜스&윈도우즈 23:40, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
• 유사우버결핵증(예르시니아)도 비슷하게 생겼다.지금 출처를 찾는 중...쏘티원 23:52, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 응, 이 사이트의 카피비오 확인.신속한 삭제를 위해 태그 지정.쏘티원 23:58, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

• 이 편집은 나중에 편집한 페스트(질병)에 저작권 자료를 도입했다.본문을 삭제했는데, 이후의 모든 수정사항을 수정해야 할지 잘 모르겠다.펜스&윈도우즈 00:28, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]
  • 좋아, 전부 제거했어그는 많은 기사나 실질적인 편집에 기여하지 않았기 때문에 운 좋게도 이 보고서는 이 문제를 미연에 방지했다.이 일이 다시 반복되면 그는 끈덕지게 차단될 것이다.심플한 영어 위키백과에도 영향이 있을까?펜스&윈도우즈 00:43, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]
    • 간단한 어휘의 제약이 있을 수 있다: 전문용어가 많은 WHO 문서의 대량 복사와 붙여넣기를 금지한다.☺ 삼촌 G (토크) 04:16, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]
    • 어느 쪽이든 간에, 나는 그의 간단한 수정 사항을 조사하고 있다. 펜스와 창문에 감사한다. 소니아리 04:22, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

시목스 가문, 반달리즘, 고기 인형극?

아마도 여러분 중 한 분이 시목스의 클랜, 특히 174.114.98 (토크 · 기여 · WHOIS) (이것과 같은)에 의해 최근에 편집된 내용을 볼 수 있을 것이다.그것들은 역사 초기에 막힌 인형술사의 의심스러운 양말들에 의해 편집된 정확한 복제품들이다.편집 이유가 주어지지 않고, 예를 들어, 그들이 위키피디아의 지침, 심지어 기사의 주제를 대담하게 다루기 위한 기본적인 MOS 지침에도 부합하지 않는 것이 분명하다.(출처 제거, 출처 정보, 밴드 멤버 등)나는 이미 이 IP 때문에 두 번, 양말 때문에 한 번 되돌아왔다.드레이미스 (대화) 03:41, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

그 기사는 몇 시간 전에 다른 관리자에 의해 반파되었는데, 이것은 희망컨대 우리 자원의 유출량을 당분간 줄일 것이다. --Dianna 06:14, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

야얀트 나리카르

이 기사는 주제의 죽음을 보도하기 위해 편집되었지만, 출처 번역에 성공하지 못했다. http://maharashtratimes.indiatimes.com/articleshow/7231452.cms. 나는 되돌아가고 싶지만, 누군가가 이 문제를 다룰 수 있는지 알고 싶다.—Kww(대화) 04:02, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

나도 읽을 수가 없어.크롬은 번역기에 내장되어 있어 사실 일관성이 떨어진다.HalfShadow 04:04, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

WP에 의해 그것을 되돌렸다.BLP, 이 문제에 대한 또 다른 기사는 Vang Pao이다.Tbhotch^™ and © 04:19, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

솔직히 말하면, (내가 추측하는 것처럼) 죽음의 날짜의 반달리즘은 꽤 흔하다.하프섀도우 04:30, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

Vang Pao 기사는 CBS 뉴스를 출처로서 인용한다: 나는 합법적으로 보인다.Andy TheGrump (talk) 04:38, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

응. 링크를 추가한 건 나야.하지만 지점은 여전히 서 있다.HalfShadow 04:40, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

나는 우리가 죽음에 대한 보고서를 단지 불충분하게 소싱될 수 있을 때 '반달리즘'으로 분류하고 있다는 점에서 약간의 문제가 있을 수 있다고 생각한다.확실히 그러한 편집은 공공 기물 파손일 수도 있지만, 실제로 그 주제에 대해 알려진 사람들에 의해 행해질 수도 있다: 어쩌면 우리는 좀 재치가 있어야 할까?그것은 어려운 문제지만, 나는 그런 경우에서 너무 단정적이 되는 것을 피하고, 대신에 신뢰할 수 있는 소싱의 필요성을 강조할 것이다.Andy TheGrump (talk) 04:47, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

분명한 경우를 제외하고 나는 일반적으로 그것을 직접 확인한다.많은 유명한 사람들의 (영화배우, 음악가) 기사들은 "그들은 죽었어!" 파괴적인 행동으로 타격을 받는다.HalfShadow 04:51, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

일반적으로 고의적인 공공 기물 파손이나 그들이 들은 소문의 선의의 게시물 중 하나이다.드물게 사실이 맞지만 아직 확인되지 않았다.【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 05:10】, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

인도의 타임즈와 힌두교도가 모두 영어로 출판되어 저명한 인도인들의 죽음에 대해 보도할 것이라는 점은 주목할 필요가 있다.둘 다 Narlikar씨가 최근에 죽었다고 생각하지 않는 것 같다.물론, 그럼에도 불구하고, 그것은 사실일지 모르지만 확인되지 않았다; 우리는 반대되는 기준이 살아있는 대상에게 실질적인 해를 끼칠 수 있기 때문에, 사람들이 여전히 살고 있다고 가정하는 편에서 실수를 해야 한다.— 가비아 임머 (대화) 05:18, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:63.131.4.149

이 편집자는 어디서부터 시작해야 할지 조차 모르겠다.그들의 기부금을 보는 것만으로도 머리가 아프다.누가 그들과 대화할 수 있을까? 63.131.4.149 (대화 · 기여) 코버스 코닉스_talk 04:47, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

이 사람이 누구인지는 모르겠지만, 오늘 아침에 일어나 보니 내 토크페이지에서 장문의 스크래치가 나 있는 것을 발견했는데, 그것은 내가 지웠다가 나중에 다시 추가된 것이었다.내가 이 IP의 토크 페이지와 편집 내역을 확인해 봤는데, 그들이 할 일은 논쟁을 일으키고 어떤 대가를 치르더라도 옳기만 하는 것 같다.많은 편집자들이 그들에게 그것을 삭제하라고 말했고, 그것은 그들이 다음 편집자에게 그들이 어떤 불쌍한 신입을 다루고 있다는 인상을 준다.관리자가 볼 수 있는가?--Kintetsubuffalo (대화) 04:49, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

좋아, 누가 나보다 먼저 와서 IP를 신고했어!---Kintetsubuffalo (토크) 04:52, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

응, 계속 삭제하는 긴 대화 페이지 내역이 있대.그들은 신입이 아니라 거의 1년 동안 이 IP 계정으로 편집해왔고, 같은 문제를 안고 있다.Corvus cornix_talk 04:53, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

내가 너에게 어떻게 메시지를 남길지 말하지 마, "광란"은 네 의견이야.네가 화를 냈어.너는 매우 철없는 행동을 하고 있다.그리고 난 양말 꼭두각시가 아니야. 난 그냥 사람들이 여기서 불공평하게 구는 게 싫을 뿐이야.그들이 설교하는 것을 실천하지 않는 것.

너의 태도는 도가 지나치다.당신은 편집자를 공격하고 있고 그것은 용납될 수 없다!전화하고, 거짓말하고, 가정하고, 경시했잖아.당신의 의견과 인식은 사실이 아니다.너는 도가 지나치다.내 첫 메세지는 그런 종류의 것이 아니었어. 넌 그냥 화가 났어. 난 너와 동의하지 않아. 그리고 너와 마주쳤어.그 결과, 당신이 나에게 어떻게 말하고 이 일을 처리했는지에 대해 보고하겠다.넌 내 부모도, 내 하나님도, 내 아내도 아니야.그런 태도로 나와 대화할 권리는 없다.난 잘못한 거 없어, 넌 그냥 머리만 빨라서 여기 있을 거 아냐.제발 철 좀 들어라, 그리고 너 스스로 공부해라.나는 너보다 이것에 대해 훨씬 더 현명하고 그것이 너를 화나게 한다.넌 위키 왕이 아니야 그리고 다시는 나한테 그런 식으로 말하지 않을 거야!네 자신을 확인해봐...아, 그리고 당신의 토크 페이지는 분쟁에 대해 토론하기 위한 것이다.너의 연설 페이지는 성경이 아니다.자신을 극복하라! 63.131.4.149 (대화) 04:49, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

레: 내 역사, 너 같은 편집자들이 사소한 것들을 그 위에 올려놓는 거야.내가 편집한 거 좋아, 확인해 봐.내가 위키와 함께 일하지 않는 걸 어떻게 알아? 너희 중 누가 일관적이지 않은지 알아?이젠 사용자도 안 써.나는 할 필요가 없다.안녕히 계십시오! 63.131.4.149 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) 04:57, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

너 때문에 화났잖아HalfShadow 04:58, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

그들이 여기 와서 확실한 증거를 고소장에 추가하면 정말 좋지 않아?『야구 벅스 당근→ 05:05, 2011년 1월 6일 (UTC)[답글]

글쎄, 그건 내게 위협처럼 들리네.그 협박이 무슨 뜻이지?뭐 할 생각이야?Corvus cornix_talk 04:59, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

우리 모두 보고받을 것 같아. 누군지 모르겠는데..Corvus cornix_talk 05:08, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

"시민의 광선-우스트!" 베이스볼 벅스 당근→05:10, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

이 편집에서 그는 위키피디아를 떠난다고 주장했고, 그래서 아마도 이것은 모두 지금 엉터리일 것이다.그는 또한 위키피디아의 "소유주"가 우리 모두를 보고하기 위해 고용한 일종의 "비밀 쇼핑객"이라고 주장하기 때문에 아마도 위는 아래고 왼쪽은 오른쪽일 것이다.*흔들림* 자클립톤 (대화) 05:13, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

어쩐지 의심스럽다.--Kintetsubuffalo (대화) 05:18, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

응... Doc talk 05:26, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

그런데 왜 저 고양이는 아직 막히지 않은 걸까?아니면 그가 미쳐가는 것을 보는 것이 너무 재미있을까?【베이스볼 버그스카라믹스^{What's up, Doc?}→ 05:31】, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

48시간 동안의 휴식 시간.거기에는 분명히 그럴 만한 터무니없는 것들이 있다.토니 폭스 (arf!) 05:41, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

와우! 이틀 내내!그건 그에게 말해주고 있어!다음 번까지...위키피디아, 정말 쉽게 파괴할 수 있어!쉽다!재밌어!친구들 데리고 와!--Kintetsubuffalo (대화) 05:58, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

블록을 늘리기 위한 일반적인 기준을 따르려 했던 것에 대해 사과한다.그럼 미래에 만나는 모든 사람을 변명을 해주지아니면 앞으로 이런 일을 그냥 무시해 버릴지도 몰라.뭐랄까.RFA를 실행한 다음 실행한다.토니 폭스 (arf!) 17:33, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

또는 블록을 늘리기 위한 일반적인 기준을 따르려고 하는 대신, 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 크기를 맞출 수도 있다.나는 훨씬 더 적게 오랫동안 차단당했어, 벅스도 그랬고, 한동안 여기 있었던 많은 편집자들도 그랬지.그러한 "상용적 기준"에는 일관성이 없다.위키피디아는 나쁜 편집자들을 꼬드겨 좋은 편집자들을 쫓고 있다.--Kintetsubuffalo (대화) 11:14, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

일을 더 조사할 수 있을 때까지 입을 다물게 한 건 시작하기에 이틀이 좋았어IP는 일반적으로 변명의 여지가 없다.base야구 벅스 당근→ 01:54, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

아쉽다.적어도 규칙대로 하려고 했던 것 같았어, 마지막 순간까지 말이야. IP에서 같은 편집자인지 모르니까, 위의 6개월 된 닥의 디프가 정말 유효한지 모르겠어. --SerkOfVulcan (talk) 05:54, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

그래, 우린 그게 똑같다는 걸 알고 있어, 글씨와 순교자 콤플렉스는 똑같아.아니, 규칙대로 하는게 아니라 게임을 하는거야그에게 너무 많은 AGF가 돌아간다.--Kintetsubuffalo (대화) 05:58, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

(충돌 편집)그것은 확실히 오래된 차이점이다: 하지만 IP는 디프 전에 MC 해머를 편집하고 있었다. 그것의 역사를 통틀어 그리고 최근에.나는 그 디프를 떠날 사람은 거의 "위키 오너/크리에이터"에게 일할 수 없다는 것을 더 지적하려고 했다;>독톡 06:01, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답하라]

아, MC 해머 편집에 대한 좋은 지적이야. 그렇게 자세히 체크하진 않았거든.고마워. --SerkOfVulcan (대화) 06:21, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

NP :> Doc talk 06:33, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

어느 쪽이든 도움이 된다, 나는 사용자 토크 페이지를 취소하고 블록을 1개월로 연장했다.사용자가 약간의 지장을 초래하고 번거로운 편집 요약을 사용하여 사소한 편집을 하고 있었는데, 내가 RevDeleted한 모든 편집 요약을 작성했다.–MuZemike 09:39, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

3개월 {{체크유저블록}-하드블록으로 만드세요.이는 지난 3개월 동안 오랫동안 지속되어 온 동일인임이 분명하다.–MuZemike 09:44, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

"방금 리스트를 만들었구나, 친구." ;> 2011년 1월 6일 (UTC) 10시 19분 (답장)

• 이것이 내가 나의 토크 페이지를 반비례한 이유다.HalfShadow 17:36, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]
  • "반" 보호?:) ←야구 벅스 당근→23:00, 2011년 1월 6일 (UTC)[답글]

Erpert의 NAC 사용

2010년 8월에 제안된 주제 금지에 이어, 나는 Erpert의 최근 행동에 대해 걱정한다.Erpert는 2010년 12월 31일에 AfD를 시작했다; 다른 편집자는 1월 5일에 유사한 기사에 대해 분리 AfD를 시작했다.불과 20분 만에, Erpert는 이 두 번째 AfD를 종료했고, 영향을 받은 기사들을 그의 지명과 함께 묶었다.나 자신과 멜라니엔(대화·기여)이 첫 AFD 페이지에 제기한 우려에도 불구하고, 에르퍼트는 자신의 행동이 잘못되었다는 것을 인정하지 않았고, 편집한 내용을 되돌리려 하지도 않았다.관리자가 개입할 수 있는가?감사합니다, 자이언트 스노우맨 18:51, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

나는 이미 그의 폐쇄와 번들거리는 것을 되돌렸다.폴 에릭^{(talk)(contribs)} 18:54, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

그래, 내가 이 실을 시작한 후에 알아챘어, 고마워.그러나 근본적인 문제는 여전히 남아있다고 생각한다.자이언트 스노우맨 18:59, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

나는 이 한 가지를 그냥 넘어가자고 말하고 싶다: 지난 ANI 이후 거의 5개월이 지났고, 이전 이슈들과는 달리, Erpert는 여기서 토론을 중단하려고 하지 않았고, 그는 두 가지 토론을 합치려고 잘못된 시도를 했다.또한, Erpert는 좋은 성과를 거두어 왔으며, 논란의 여지가 없다. [128], [129], [130], [131], [132], [133].그들은 정확히 비관리자들이 해야 할 종류의 폐쇄들이다.나는 Erpert가 이것이 논쟁의 여지가 없을 것이라고 생각했지만 잘못 생각했을 것이라고 의심한다.8월부터는 다소 갈 길이 있을지라도 접근방식이 확연히 개선/변화가 일어나고 있다. --Mkativerata (대화) 19:10, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

그렇다, 논쟁의 여지가 없는 폐쇄에 대한 Erpert의 판단은 전반적으로 개선되고 있다; 나는 이 또한 그냥 내버려두고 싶어.폴 에릭^{(talk)(contribs)} 19:13, 2011년 1월 6일 (UTC)[응답]

당연하지. 나는 이 상황에 대해 기꺼이 선의로 행동할 거야.자이언트 스노우맨 00:55, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

사용자:C.프레드가 트롤을 짜증나게 했다.

트롤들이 화장실을 사용하고 주의가 산만해질 때까지 누군가가 그의 사용자를 보호하고 페이지를 말할 수 있는가?5분 정도 주의 범위 보호가 필요함.[134][135]

사용자 대화:C.FredUser:C.프레드 - 미안, 인쇄하는 방법을 잊어버렸어. --클레이오파트라 (대화) 08:23, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

20분 내외의 시간 동안 활동 없음 - 이제 괜찮아 보인다. 7 08:40, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

Ch chng TRING THING TINNHNHNHNHNHNHNHNHN GIA đNH

{수많은 경고와 논의 시도에도 불구하고 CSD의 기사 반복 재생)

모두 안녕하십니까. 이 문제를 논의하기 위한 잘못된 서식이었습니다.쑹구옌(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 CH chngNG TRHNH THăNG THăNG TIếN HôN NHN GIA đNH. 사용자는 경고를 무시하고 있으며 토론에 참여하지 않는다.관리자가 이 문제를 조사하고, 이 문제를 어떻게 더 다루어야 하는지 알 수 있을까?고마워! --셔츠58 (토크) 13:11, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

고마워 - 가장 고마워. --셔츠58 (토크) 13:30, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]

WP:AIV는 때때로 일하는 데 시간이 걸린다:) ˉˉ^anetode╩╩╩ 13:34, 2011년 1월 7일 (UTC)[응답]