위키백과:관리자 알림판/3RRArchive313

사용자:사용자가 보고한 Muvendar:조슈아 조나단 (결과: 차단됨)

페이지: 나가족 (랑카) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 무벤다르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이 차이 차이 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:

• 결과: 사용자:무벤다르는 한 달 동안 봉쇄된다.그는 남아시아 주제에 관한 기사에 비소싱적이고 형편없는 내용을 추가해 왔다.그는 대화 페이지를 사용하는 데 어려움을 겪고 있다.그는 다른 사람의 경고를 지우는 것 외에는 자신의 토크 페이지를 거의 사용하지 않는다.그는 아마도 92.221.64.157 (토크 · 기여)과 같은 사람일 것이다. 그들은 같은 기사들 중 일부에 대해 동일한 편집을 한다.IP는 이제 3개월째 차단되고 있다.블록 기간 동안 무벤다르가 향후 정책을 따를 것임을 분명히 하고 100% 소싱되지 않은 자료를 추가하는 데 합의한다면 블록은 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 8일 (UTC) 17:11, 응답

사용자:사용자가 보고한 레즈비언어드바이저:Ellen McGill(결과: WP로 이동:코인)

• 보고 중인 사용자: 레즈비언어드바게이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 페이지: 미국 자본 형성 위원회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

/* 원래 제목:표절된 자료에 대한 편집-전쟁 */

WP로 이동:동전.
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
안녕, 난 미국 자본 형성 위원회의 레즈비언어드바게이트라는 유저와 많은 문제를 겪고 있어.며칠 전 티하우스에서 내 문제를 언급했을 때, 그들은 그녀에 대한 환상을 멈추고 사태가 진정되지 않으면 여기로 오라고 했다. 가장 큰 쟁점은 LA가 나의 변경 사항을 대체로 아무런 논의 없이 반복적으로 기사로 되돌렸다는 점이다.(기사 기록 참조: [6]) 가끔 그녀는 왜 나를 되돌리는지를 말하기 위해 편집 요약을 올리지도 않을 것이다.나는 그 기사의 토크 페이지에서 그녀에게 여러 번 연락하려고 했지만, 그녀는 그 어떤 내용에도 관여하는 것을 계속 거부해 왔다.(그녀의 단 하나의 게시물은 내가 계속 편집만 한다면 그녀는 방해로 나를 차단할 것이라고 말하는 것이었다.)그녀는 삼반전의 규칙을 어기지 않았는데, 우리가 서로 말을 할 수 없다면 어떻게 되는 겁니까?우리 둘 중 하나가 포기할 때까지 계속 되돌아가는 거야? 그녀가 추가하고자 하는 자료는 정말 문제가 있다. 1) 표절: 그녀의 역사에서 편집된 내용을 무작위로 클릭하기만 하면, LA는 다른 출처의 자료를 오려 붙이는 것으로 편집의 대부분을 하는 것처럼 보인다; 때때로 그녀는 몇 마디 말을 바꾸기도 하고, 때로는 그렇지 않은 경우도 있다.나는 이 문제를 그녀와 토크 페이지에서 논의하려고 했지만, 그녀는 토론 없이 자료를 다시 추가했다.[7] 비교를 위한 편집: 에르겐은 테네시 대학에서 금융학을 공부했고 공인회계사가 되었고 프리토레이에서 일하다가 스스로 파업했다." [8] [9]의 말을 그대로 인용했다. 우리가 ACCF 페이지에서 논쟁하고 있는 기사의 "History" 섹션(LA를 출처와 비교- 72-73페이지 참조; 미안한 구글 북스는 내가 여기에 그것을 자르고 붙이는 것을 허락하지 않을 것이다.한눈에 보아도 블루멘탈의 단락들이 그저 베끼고 약간 고쳐 썼을 뿐, 때로는 그의 정확한 말 속에 긴 구절이 남아 있는 것은 분명하다. 그녀가 이 싱글 블룸버그 기사에서 베낀 엄청난 액수는...거의 모든 인용문들과 많은 다른 문장과 구절들 또한.[10] LA: Soon after the call, Business Insider blared the headline, "Dish CEO says customers don't care about AMC because they live on 'farms and ranches.'" [11] Source: “Not long after the earnings call, Business Insider blared the headline, "Dish CEO says customers don't care about AMC because they live on 'farms and ranches.'"” [12] 몇 분 만에 이런 것들을 봤으니, 이게 무슨 미친 요행수가 아니라면 이 몇 가지 예시보다 문제가 더 깊이 파고들지 않으면 놀랄 것이다. 2) 미소요정보 게시: LA는 나 등이 미소요라고 지적한 뒤에도 해당 집단에 대한 비소요 음성정보를 삽입하기 위해 반복적으로 시도했다.[13] [14] 그녀는 자신의 토크 페이지에서 BLP 이사회 멤버로부터 질책을 받고도 계속해서 기사에 미소급 정보를 복원하고 있다.[15] 3) 히트잡지 쓰기: 내가 그녀의 편집 이력으로 알 수 있는 한, LA는 최근 한 달을 카일 맥카터라는 정치인에 대해 그녀가 들춰낼 수 있는 모든 부정적인 이야기와 사소한 논쟁을 덧붙이는 것 외에는 아무것도 하지 않고 보냈다(예: [16], [17]). 그리고 나서 3개월 전, 그녀는 디시 넷우(Dish Netwo)에 대해 찾을 수 있는 모든 부정적인 이야기들을 더하는 것으로 초점을 전환했다.rk와 그것의 최고 경영자; 그리고 한 달 전에, 그녀는 같은 전술로 ACCF에 참가하기 시작했다.ACCF 기사에서 그녀는 문자 그대로 조작하고 있는 것처럼 보인다. [18].다른 사건들은 ACCF에 가입하기도 전에 발생한 개별 임원들과 관련된 사건들, 혹은 그 그룹의 설립자인 찰스 워커의 생애에서 발생한 이후의 사건들이다.(말하자면, 그녀는 굳이 워커 자신의 글에 자신의 자료를 추가하려고 하지 않았다. 단지 ACCF일 뿐이었다.)그녀는 민주당 활동가 시드니 블루멘탈을 ACCF의 역사에 대한 유일한 믿을 만한 정보원으로 넘겨주려고 애쓰는 한편 그룹의 자기 설명과 같은 기본적인 정보조차 삭제했다.내가 선의로 행동해야 한다는 건 알지만, 그녀가 이 히트곡들을 쓰기 위해 누군가로부터 돈을 받지 않는다면 나는 매우 놀랄 것이다.(만약 괜찮다면, 이 토론에 대한 사용자: 1990년대를 초대할 것이다; 그는 카일 맥카터에서의 LA와 내가 ACCF에서 했던 것과 같은 종류의 런인 것 같다.) 설사 LA 자체에 대해서는 아무것도 할 수 없다 하더라도, 기사를 보고 중립을 지키는 데 다른 사람이 도움을 줄 수 있을까? (카일 맥카터와 디시 네트워크의 디토?)최선을 다하고 있지만, 내 편집도 중립성에 완벽하지는 않을 것이고, 신선한 한 쌍의 시선으로 기사를 쓸 수 있을 것이라고 생각한다.어떤 충고도 매우 환영할 것이다.고마워. -- Ellen McGill (대화) 14:52, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답] 선의의 질문 Twinkle에 따르면 LA는 어제 이후로 어떤 반전도 하지 않고 있다. 게다가 카피비오 질문도 여기서 판정받는가?FortunaImperatrix Mundi 2016년 4월 5일 17:06[응답] Fortuna Imperatrix Mundi, 내가 정책을 잘못 이해했다면 사과한다(그리고 내가 어떤 이사회에 참석해야 하는지--이렇게 많은 이사회에 참석해야 하는지!).LA는 지난 주 며칠 연속으로 내 편집 내용을 토론 없이 되돌렸다가 어제 다시 돌려받았지만, 그녀가 하루에 한 번 이상 나를 되돌리지 않는 것은 사실이다(실제로 하루에 한 번 이상 방송한 것은 이번이 처음이다).찻집에서, 그들은 나에게 이런 행동이 편집 전쟁이고 내가 그것을 여기서 보고할 수 있다고 말했다.이런 경우 내가 어제부터 기사를 수정하지 않았기 때문에 그녀는 어제부터 나를 되돌리지 않았다. 나는 그녀의 비협조적인 자료를 계속 제거하기 위해 잠시 동안 매일 계속해서 서명하는 것을 꺼리지 않지만, 이런 상황은 보통 어떻게 해결되는가?우리 둘 중 한 명이 지칠 때까지 하루에 한 번씩 서로를 돌아보는 거야?저작권 문제는 어떻게 해야 할까? 여기서는 아무런 조치도 취해지지 않는 것 같아, 그 동안 나는 비소보적인 정보, 저작권 위반 등 없이 버전으로 되돌아갔다.고마워, 엘렌 -- 엘렌 맥길 (대화) 18:16, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답] 엘렌 맥길때때로 여기서 일이 일어나기까지는 시간이 걸린다. 당신(그리고 물론 찻집)은 옳다. 실제로 3번의 반전에 도달할 필요는 없다. 단지 그들이 말하는 것처럼 전쟁을 하려는 과시 가능한 의도일 뿐이다.저작권 위반에 대해서는 - 2016년 4월 5일(UTC) 18:55[응답] 카피바이오가 문제가 되긴 하지만, 사용자가 다음을 수행한다면 도움이 될 것이다.Ellen McGill은 3월 26일에야 위키백과 계정을 만들었기 때문에 미국 자본 형성 위원회(Council for Capital Formation)에 대한 자신의 관심에 대해 약간의 배경을 제공할 수 있었다.레즈비언 어드바이게이트와 엘렌 맥길 모두 미국 정치에 관심이 있지만 LA는 2010년 3월부터 이곳에 와 있다.그녀는 952개의 편집본을 가지고 있고 한번도 차단된 적이 없다.그녀는 간헐적으로 편집하기 때문에 보고서가 닫히기 전에 여기서 응답하지 않을 수 있다.레즈비언어드바이저와 엘렌은 토크에서 격렬한 논쟁을 벌이고 있다.미국 자본 형성 위원회#블루멘탈 표절?레즈비언어드바이저로부터 응답을 받을 시간이 없다면, 기사에 대한 완전한 보호가 고려될 수도 있다.에드존스턴 (토크) 2016년 4월 5일 (UTC) 19:43[응답] Ellen McGill이 나를 이 토론에 초대해줘서 고마워.나는 몇 달 전 카일 맥카터 기사를 편집하던 중 레즈비언어드바이저와 매우 짜증나는 만남을 가졌다.당시 매카터는 현역인 존 심커스에 맞서 출마한 현역 하원의원 후보였다.LA는 WP를 위반한 맥카터의 기사에 대해 많은 정보를 추가했다.NPOV, WP:COTRACK 및 WP:FRURED, 동시에 심커스의 글에서 잠재적으로 유해한 물질을 제거함.이 에디터와의 경험으로 인해 (확인할 수 없음에도) LA에서도 이해충돌 문제가 있는 것 아닌가 하는 의구심이 든다. --1990'sguy (토크) 19:47, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답] 여기서의 전쟁을 편집하는 것보다 이슈들이 더 광범위하다는 데는 어느 정도 동의가 있는 것 같다.이것을 WP:AN/I? 코드리스 래리 (대화) 20:55, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라]로 가져가도 될까? Codeless Larry의 말에 동의하라: 그리고 사실, 이것은 애초에 다른 이사회에서 여기(AN3)로 가져온 것이 아니었던가...? 21:13, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라] 위키백과를 말하는 거니?살아있는 사람들의 전기/공지판/아카이브 238#자원이 필요한가?,포르투나 임페라트릭스 먼디?코드리스 래리 (대화) 21:17, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답] 고마워 코드리스 래리, 하지만 아니, 오늘 어디선가...? 21:20, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라] 내가 아는 바로는 - 엘렌 맥길 씨가 찻집에서 물어본 질문에 내가 이전에 답한 후 내 토크 페이지에 이 문제를 제기한 것이다.코드리스 래리 (대화) 21:27, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답] 안녕 에드, 나는 이 페이지에 관심을 가지게 된 것은 정치에 대해 작은 방법으로 블로그를 하기 때문이며, ACCF는 에탄올을 둘러싼 싸움에서 그것의 역할 때문에 중서부 뉴스에 약간 실렸다.나만의 글을 쓰면서 그룹의 위키백과 기사를 찾아보니 분명히 편파적인 것 같았기 때문에, 어느 정도 균형을 맞추기 위해 작가들과 함께 노력해보자는 생각이 들었다.나는 여기에 광고 의제는 없고 중립적이고 좀 더 경험이 많은 위키백과 작가가 나를 위해 기사를 인수하러 온다면 매우 기쁠 것이다. (그것만 하기 위해 여러 위키백과 포럼에서 외부 도움을 구걸해 왔다.)나는 지금까지 위키피디아를 즐기고 있지만, 좀 덜 논쟁적인 것으로 넘어가고 싶다. 낸시 드류 역을 맡은 건 용서해 주시길 바라지만, 구글링 레즈비언어드바게티의 기사들, 심커스에 대한 1990년대부터 그녀가 누군가를 위해 일하고 있다는 것을 알아내기는 매우 쉽다. 심커스는 올해 '디지털 존재감 구축'을 위해 FP1 전략이라는 회사를 채용했다.[19] 비슷한 시기에 LA는 갑자기 그에 대한 긍정적인 정보와 도전자에 대한 부정적인 정보를 올리는 데 관심을 갖게 되었다. FP1 전략은 그의 2012년 의회 선거에서 Kuico Canseco에 의해 채택되었다.[ https://www.facebook.com/FP1Strategies/] 그와 동시에 LA는 갑자기 도전자인 피트 갈레고에 대한 부정적인 정보를 올리는 데 관심을 갖게 되었다. 또한 2012년에는 FP1 전략이 로드니 L. 데이비스의 홍보를 다루었다[20].그와 동시에 LA는 갑자기 도전자인 데이비드 M. 길의 페이지에 글을 올리는 것에 관심을 갖게 되었다.(현재 다른 기사로 병합됨) FP1의 장기 고객 중 한 명이 폭스 엔터테인먼트다.[21] LA는 최근 두 달 동안 Dish Network와 CEO에 대한 부정적인 정보를 대량으로 게시하는 것을 포함하여 Fox Broadcasting Co. 대 Dish Network, LLC에 깊은 관심을 보였다. FP1의 라이언 윌리엄스 부사장은 같은 날 트위터를 통해 ACCF의 에탄올 입장을 비난했다("ExxonMobil에서만 160만 달러" [22]) 요컨대 지난 4년간 LA의 주요 기사 프로젝트들은 모두 FP1 의뢰인이나 그 반대파인 것 같은데 FP1이 의뢰인을 맡았을 때 정확히 떠맡는다.이게 우연의 일치라면 정말 가슴이 두근거릴 거야, 그렇지?어떤 조치를 취할 수 있는가?

여기 있는 너의 제안에 따르면, 나는 이것을 다른 관리자 게시판에 가져갈 것 같아.그것은 편집-전쟁을 훨씬 넘어선 것처럼 보인다.시간을 내어 구경해 준 모든 분들께 정말 감사하다.고마워, 엘렌 -- 엘렌 맥길 (대화) 14:38, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

좋아, 다른 관리자 안내판에서도 그냥 거절당했어.나는 지금 WP를 시도하고 있다.COI/N. EllenMcGill (대화) 15:15, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 위키백과로 토론 이동:이해충돌/공지판#디지털 PR기업 FP1 전략에 연결된 계정일 가능성이 있음.에드존스턴 (토크) 2016년 4월 6일 (UTC) 16:35 [응답]

사용자:GroGaBa 보고:소수민족 관찰자(결과: 둘 다 경고)

페이지: 사만다슈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 그로가바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [23]

사용자의 회전의 차이:

1. [24]
2. [25]
3. [26]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [27]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 사용자로서 시도하지 않음:그로가바는 위키피디아에 '공헌'을 하는 것이 아니라, 정치적으로 불찬성하고 같은 단락에만 개입하는 요소를 삭제하는 것 같다(이미 몇 년 전, 그런데)

설명:

소수민족 관찰자 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 20:52 [응답]

이 사람은 사만다의 정치나 사회생활에 전혀 관여하지 않는 벨기에 출신 무명의 정치인을 가정환경 때문에 '로컬 폴리틱스'(내 것을 강조한다) 섹션에 추가해야 한다고 주장한다.게다가 그는 맹목적으로 나의 편집 내용을 반달리즘으로 낙인찍어 되돌린다.사만다에서 그를 주목할 만한 출처는 말할 것도 없고, 영어로 이 사람에 대한 괜찮은 출처를 거의 찾을 수가 없다.그리고 우리가 그를 언급한다고 해도, "지역정치"란 부분이나 "역사"나 "지오그래피" 같은 현재 버전의 어떤 부분에도 없을 것이다, 이런 구체적인 주제와 그를 연결하는 출처가 없는 한, 나는 상식을 말하고 있다고 생각한다.나는 그가 그의 무례함을 그만두고 선의를 보이도록 조언받는 한 이것에 대해 소수민족 관찰자와 토론하는 것이 행복할 것이다.기술적 논평: diff [28]은 소수민족 관찰자에 의한 6개월 된 편집의 복귀를 보여준다. 나는 이것이 "신선한" 편집의 복귀가 아니었기 때문에 3RR 규칙 시행에 어떤 영향을 미치는지 잘 모르겠다. 그것은 단지 내가 결정한 것이 아니다.그로가바 (대화) 00:11, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]

나는 그 사람을 합법적인 사용자 (2011년 이후 단 한 기사에 대해서만, 2/3년에 한 번, 이 '정체성'에 따른 중개자)나 성실한 기고자로 여기지 않기 때문에 (사만다 기사에서 삭제된 문장과 연계된 인신공격 등을 포함한 그의 공헌의 연대를 참조) 나는 그 사람과 어떠한 논의도 하지 않을 것이다. --미니스트들관찰자 (대화) 11:21, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]

소수민족 관찰자의 대화 페이지만 보면 나와 같은 방식으로 자신과 동의하지 않는 더 확립된 사용자들을 대한다는 것을 이해할 수 있다.나는 관리자로부터 의견을 묻지 않는 한 이러한 개인적인 비난에 대답하는데 시간을 투자하지 않을 것이다.그로가바(토크) 12:01, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 논쟁의 양쪽을 검토했던 코멘트- 결국엔 콘텐츠 논쟁이다- 나는 여기서 기자의 행동 자체가 프라임보다 적다는 것을 지적해야 한다. 이것은 선의의 가정을 하지 않는 것에 대한 기본 입장이라고밖에 표현할 수 없다.그의 편집 요약서는 이전 편집자가 공공 기물 파손과 정치적 동기를 부여받았다고 거듭 비난하고, 위에서도 그는 다른 편집자를 '합법적'으로 간주하지 않을 자격이 있다고 생각한다.실제로, 그의 이번 2월-수년간의 부재 후- 이 자료의 복원은 당시 지역사회의 확립된 합의에 반하는 행동이었고, 따라서 이 현 상황에 직접적인 책임이 있다고 주장할 수 있다.건배, 14시^{Imperatrix Mundi} 40분, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]
• "공동체의 확립된 합의"가 전혀 없었고, 많은 이용자들이 따르지 않거나, 아직 아무도 활동하지 않는 기사가 많으며, 토크 페이지에 명분 없는 단락 삭제나 보다 급진적인 변화가 수년간 전혀 눈에 띄지 않을 수 있다.나는 그 삭제가 정치적 의도가 있었다고 주장하는데, 바하르 키용위르를 "영어로는 괜찮은 출처(...)를 거의 찾을 수 없는 벨기에에서 온 불명확한 정치 인물"이라고 묘사한 것 자체가 노골적인 거짓말의 증거다.. Samandağ 기사에서 삭제된 문장과 연결된 인신공격(사용자:필람베르트는 그 작가였다)는 또 다른 증거로, 그가 바하르 키용뤼르라는 사람을 매우 잘 알고 있으며, 문제는 영어판 위키백과에서 매우 논란이 많은 정치 활동가(벨기에어보다 터키어와 누사이에리)에 대한 언급일 뿐이지만 프랑스어 위키백과에는 그에 대한 전체 기사가 실려 있다.김용귀에 대한 문장이 '지역정치' 부분에 잘못 배치돼 터키와 해외에서는 아마 다른 국제적으로 알려진 사람이 없더라도 '사만다출신' 부분에 자리를 잡고 있다. --미네이션스 관찰자(토크) 07:15, 2016년 4월 9일 (UTC) 답변

어, 그래서 지금 그는 다른 사용자와 대리인으로 내 주장에 대해 토론하고 있어.이 문제만 해결할 수 있는 곳이 아니다.몇 가지 간략한 요점: 1) "김용귀에 관한 문장이 '지방정치' 부분에 잘못 배치되었다")소수인 관찰자는 이 직책까지 그의 행동의 의미를 본질적으로 취소한다.2)멘티오에 의한 무게 때문이라고 생각했다면 그 언급 전체를 삭제하는 대신 "사만다에서 온 명성있는 사람들" 부분을 스스로 만들었을 것이다.기사 속의 남자, 그것이 사만다에 그에 대한 언급을 포함시킬 수 있는 유일한 합리적인 방법일 것이기 때문에, 나는 그 사람이 그러한 언급에 대해 가치가 있다고 믿지 않지만, 이것은 기사 품질의 더 미묘한 문제로서 더 많은 피드백을 필요로 하기 때문에 나는 단지 대화 페이지에서 반대할 것이다.3) 다시 말하지만, 행정관이 답변을 요구하지 않는 한, 나는 콘텐츠 문제에 집중하지 않고 나를 깎아내리려는 시도는 하지 않는다.그로가바 (대화) 09:32, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:GroGaBa 및 사용자:소수민족 관찰자들은 둘 다 경고를 받는다.토크 페이지에서 자신들에게 유리한 합의를 먼저 얻지 못한 채 '김용구르'에 대한 문단을 추가하거나 삭제하는 다음 사람은 차단될 수도 있다.librenews.eu(프랑스어)에서 누락된 보고서에 대한 아카이브 링크 입니다.합의로 그 자료를 유지하기로 결정한다면 유용할 것이다.이 남성은 눈에 띄지만 사만다르 기사에 언급할 자격이 있는지에 대해서는 의견이 다를 수 있다.논쟁은 그가 그곳에서 태어났거나 그곳에서 살았다는 것이 아니라, 그는 그곳에서 '가족의 뿌리'를 가지고 있다.그것은 좀 보잘것없다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 9일 21:14 (UTC)[응답]

사용자:Zjec 보고 사용자:73.168.15.161(결과: 차단됨)

페이지: 데어데빌 (동음이의) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 즈제크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [29]
2. [30]
3. [31]
4. [32]
5. [33]
6. [34]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

사용자가 사용자와의 편집 중:Tenebrae 및 사용자:비교적 사소한 캐릭터를 리드섹션에 등재하기 위해 3월부터 NukeofEarl. 73.168.15.161 (대화) 11:39, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

말도 안 되는 소리._Fortuna ^{Imperatrix Mundi} 2016년 4월 6일 12시 1분(UTC)[응답하라]

말도 안 되는 소리야.사용자:제크는 오늘, 여기서, 자신의 비열하고 부적절한 편집 요약을 최근에 작성했으며, WP를 무시하고 다음과 같이 편집했다.BRD. --Tenebrae (대화) 18:04, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

그래, 맞아.그 특정 디프는 이미 신고 리스트에 올라있기 때문에, 편집 전쟁을 증강한다고 말할 수 없다. 2016년^{Imperatrix Mundi} 4월 7일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 장기 편집 시 24시간 소요3월 9일 이후 같은 정보를 6번 정도 되돌렸으며, 몇몇 다른 사람들에 의해 취소되었다.대화 페이지를 사용하려는 시도 없음.에드존스턴 (대화)20:49, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자:MaverickLittle 보고:Winkelvi(결과:조치 없음)

페이지

테드 크루즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

매버릭 리틀 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 09:44, 2016년 4월 7일 (UTC) "/* 1차 결과 */ 표 다시 제거이 섹션에 대한 토론은 토크 페이지에서 진행 중이다.아직까지는 식탁에 대한 지지가 없다.토크페이지에서 토론해 주시죠.
2. 22:20, 2016년 4월 6일 (UTC) "RadarOnLine은 신뢰할 수 있는 공급원이 아니다."
3. 18:37, 2016년 4월 6일 (UTC) "새로운 합의가 성립될 수 있을 때까지 기사를 다시 컨센서스 버전으로 재검증한다.앞으로 어떻게 나아갈지 의논해 봅시다.새로운 합의가 도출될 때까지 합의판은 그대로 유지될 것이라고 말했다.
4. 18:20, 2016년 4월 6일 (UTC) "무보슈구의 개정 713944510 미완료 (토크)그 정도의 삭제는 어떤 논의를 해봐야 마땅하지 않을까?네, 포함되었습니다.먼저 고민과 함께 토크페이지로 가십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:28, 2016년 4월 6일 (UTC) "/* 대통령 경선 결과 */ resp"
2. "18:44, 2016년 4월 6일 (UTC) "/* 대통령 예비선거 결과 */ 편집 전쟁과 brd가 실제로 무엇인지에 대한 명백한 오해에 대해 재조사"

설명:

이용자는 토크페이지에서 같은 내용의 토론에 이어 계속해서 편집전행위에 임하고 있을 뿐만 아니라, 이 글의 재량권 제재 규정을 위반하고 있다. --WV ● ● 09:58, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]

나는 편집 전쟁을 촉발할 가능성이 있는, 공격적인 기고자가 되는 것 외에도, 여기에 근본적인 능력 문제가 있다고 생각한다.나는 MaverickLittle이 그들의 편집에 대해 예의바르고 동료적인 방식으로 토론하는 방법을 모른다는 것이 걱정된다.나는 그들이 편집 요약에서 사용한 어떤 문구는 주요 정책에 대한 근본적인 오해를 암시하는 것이 걱정된다.

1. Ted Cruz에서 나는 약간의 선의의 편집들을 했다. [35], [36]MaverickLittle은 불과 몇 분 후, 두 가지 선의의 편집을 모두 되돌렸고, 그리고 나서 자신을 설명할 수 없거나, 토론에 참여하는 방법에 관한 지침과 전통에 따라 대응할 수 없다는 것이 증명되었다.그들의 편집 요약이 합당한 이유였다 하더라도, 그것은 나의 첫 번째 편집이 아닌 두 번째 편집에만 적용되었을 것이다.
2. 이 논평은 MaverickLittle이 디프트를 읽을 줄 모른다는 것을 보여준다.나는 그들의 논평에서 문제가 있다고 생각되는 부분을 잘라내지 않고 토론 자체에 붙여넣지 않은 것에 대해 나를 훈계했다.
3. User talk에 메모를 남겼다.MaverickLittle은 그들이 승인 없이 삭제한 토론 참여 방법에 관한 가이드라인을 자문해 줄 것을 요청하면서 그들이 정책 준수 방식으로 자신을 설명하는 방법을 배우는 것에 관심이 없음을 나에게 암시했다.

일부 기고자의 토론 참여는 반응이 없거나, 상대적으로 부끄러움이 없는 이유로 미개하거나 유치하게 보인다.유치한 반응을 남기는 참가자들 중에는 실제 조숙한 아이들이 있고, 제2외국어로 아직도 영어를 배우고 있어 무례해 보이는 사람들이 있으며, 난독증이나 또 다른 학습장애가 있는 똑똑한 사람들이 있는데, 이는 그들의 명확한 의사소통 능력을 방해한다.ESL 사람들, 조숙한 아이들, 그리고 난독증을 가진 사람들은 모두 위키백과에 유용한 기여를 하려고 노력한 것에 대해 축하 받아야 한다.그러나, 그들이 질문에 대답하고, 스스로 명확하게 설명할 수 있을 때까지, 그들은 토론이 필요하고, 설명이 필요할 정도로 복잡한 편집을 하는 것을 포기해야 한다.

주요 정책을 이해하지 못한 것에 대해 - 이 편집자의 편집 요약에는 "우리는 추측하지 않는다"라고 되어 있다.WP:NOR는 위키백과 기고자들이 자신의 개인적인 추측을 기사에 싣는 것을 금지한다.정책은 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처의 추측에 대해 중립적으로 작성되고 적절히 귀속되는 것을 포함하지 않는다.나는 MaverickLittle이 이 점을 이해하지 못하는 것 같아 걱정스럽다.지오 스완 (토크) 13:54, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]

그렇다, 그는 정책에 관해 끊임없이 이상한 생각을 갖고 있는 것 같다.또한 WP에는 일관되고 강한 경향이 있다.IDHT는 WP뿐만 아니라 그들의 열악한 행동과 의사소통 선택에 대해 접근했을 때:IDLI는 그가 "마음에 드는" 기사에서 다른 사람들이 편집한 것에 관한 것이다.작년 늦여름부터 여러 가지 일로 그에게 접근하려고 무수히 시도했다.나는 그에게서 행정관이 아니기 때문에 그의 세계에서 발언권이 없다는 말을 반복해서 듣는다.그의 토크 페이지에 있는 모든 것을 제거하려는 그의 성찰 때문에, 나는 이제 그의 사용자 공간에 있지 않은 토크 페이지로 그와 소통하는 것을 택했다. 그래서 눈에 잘 띄고 쉽게 접근할 수 있는 기록이 있다. -- WV ● ● 17:32, 2016년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 참고 이것은 단순한 3RR vio가 아니라 임의의 제재 vio로 보이기 때문에, DS 정책을 평가하고 적용하는데 있어 적절한 경험이 있는 것으로 보이는 Bishonen을 지목하고 있다. -- WV ● ● 14:46, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

결과: 조치 없음.테드 크루즈 기사에 대한 논쟁이 계속되고 있지 않은 것으로 보인다.매버릭 리틀이 마지막으로 기사를 편집한 지 이제 48시간이 넘었다.4월 6일, 많은 사람들이 큰 반전을 하고 있었고, 지금 그것을 정리하는 것은 거의 가치가 없다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 9일 (UTC) 22:46[응답]

사용자:101.178.163.8이 사용자에 의해 보고됨:예수님이 구해주신 남자 (결과: 차단됨)

페이지

비 지스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

101.178.163.8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:02, 2016년 4월 8일(UTC) "예수님이 구해주신 분에 의한 수정안 714165932"
2. 01:35, 2016년 4월 8일(UTC) "예수님이 구해주신 A씨의 수정안 714165617"
3. 01:31, 2016년 4월 8일 (UTC) "노선은 누가 신경써?국적을 추가하지 않을 이유가 없다고 말했다.
4. 01:27, 2016년 4월 8일 (UTC) "Ryan의 714067304 개정 미실시TQuinn(대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:33, 2016년 4월 8일 (UTC) "경고:Bee Gees의 Warring 편집. (TW)"
2. 01:39, 2016년 4월 8일 (UTC) "/* 2016년 4월 */ 마지막 경고"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

앞서 이 기사의 토크 페이지에 대한 논의는 밴드의 국적을 첫 단락에 포함시켜서는 안 된다는 공감대를 이끌어냈다.이 IP 편집자는 동의하지 않지만, 그들은 내가 그들과 추론을 시도했음에도 불구하고, 토크 페이지에서 새로운 합의에 도달하려고 애쓰는 대신 그것에 대한 전쟁을 편집하는 데 의존해왔다.예수님이 구해주신 남자 (토크) 02:04, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답하라]

• 결과: 1개월 차단됨.마지막 블록은 2주 동안이었다.민족주의 편집 전쟁.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 9일 18:39, (UTC)[응답]

사용자:NHK1212 사용자가 보고함:Rajmaan(결과: 차단됨)

페이지: 재중 한국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: NHK1212 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [37]

사용자의 회전의 차이:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Koreans_in_China&diff=714170646&oldid=712410384
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Koreans_in_China&diff=714170913&oldid=714170715
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Koreans_in_China&diff=714173653&oldid=714171492

1. 이전에 그는 기사를 편집하기 위해 Hkboy99 계정을 사용했지만, Hkboy99가 경고를 받고 기사에 정확히 같은 내용을 추가하기 위해 NHK1212로 전환한 것으로 보인다.그는 또한 2606:6000:6214:6E00:C136:7D:4618:D0일 것이다.E6

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [38]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:힌두봇과 ip 주소는 그의 토크 페이지에서 그에게 경고하려고 했지만 그는 듣기를 거부한다.Lathdrinor는 이전에 2606:6000:6214:6E00:C136:7D:4618:D0E6을 처리했다.

설명:

• 그 기사의 역사를 보면 그가 분명히 전쟁 편집의 죄를 지었다는 것을 알 수 있다.그는 한 번 경고를 받았음에도 불구하고 계속 뒤돌아보고 있다.나는 그가 관리자들의 보살핌을 받아야 한다고 생각한다.음호세인 (대화) 06:21, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

그리고 그는 또 다시 전쟁을 편집하기 시작했다.그는 3RR 게임을 하려고 하는데 어제 분명히 그것을 위반했다.그 물건은 반보호가 필요하다.라지마안 (대화) 02:02, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 36시간 동안 중단되는 편집을 위해 차단됨.이제 조항이 보호된다. 필그88 05:43, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Wee Curry Monster:네레오(결과:조치 없음)

페이지: 포클랜드 제도의 사도부 현 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위 커리 몬스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [39]

사용자의 회전의 차이:

1. [40]
2. [41]
3. [42]
4. [43]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [44]

논평: 내 영어가 모국어가 아닌 것을 용서해라.사용자는 포클랜드 제도의 사도교 현의 영토가 더 나아가 사우스 조지아 및 사우스 샌드위치 제도를 구성하고 있다는 사실을 근거로 주장할 생각이다.그는 그들의 의견을 뒷받침할 자료를 제공하는 것을 거부한다.그 관점을 뒷받침하는 인터넷에서만 찾을 수 있었던 사이트의 웹마스터는 내가 정보를 달라고 요청하자 수정했다.나는 그것을 뒷받침하는 1차적 또는 2차적 출처가 없으며 따라서 은퇴한 단락을 광범위하게 문서화했다.

나는 문단 객체를 뒷받침할 명확한 출처가 없는 상태에서 문단을 항목으로 되돌리지 않을 것을 요구한다.네레오 (대화) 05:38, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

여기 위반은 없어.지난 30시간 동안 어떤 편집자의 편집도 하루에 한 번 이상 되돌릴 수 없었다.네레오가 이 보도가 만들어지기 전이나 후에 WCM에 이 사실을 경고하지 않은 것은 학문이다.카아스톡톡 15:22, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.만성적인 편집 전쟁이 있는 것 같지만 아무도 3RR을 깨뜨리지 않았다.사용자를 고려하십시오.카하스토크의 새로운 증거들이 토크 페이지에 올라 있고 합의에 도달하려고 노력한다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 9일 16:17 (UTC)[응답]

사용자:Anand reddy godwa 보고:시투시(결과:차단됨 )

페이지

레디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

아난드 레디 고드와 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2016년 4월 8일 18:19(UTC) ""
2. 17:47, 2016년 4월 8일 (UTC) "."
3. 17:38, 2016년 4월 8일 (UTC) ""
4. 17:35, 2016년 4월 8일 (UTC) "/* 원산지 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:59, 2016년 4월 8일 (UTC) "Welcome to Wikipedia! (TW)"
2. 18:04, 2016년 4월 8일 (UTC) "경고: 레디 3회전 규정 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

아마도 earlier similar editsद whoा ( ( ((토크 · 기여)와 연결되었을 것이다. 그는 오늘 초 비슷한 편집을 했다.그들이 덧붙이고 있는 정보는 비협조적이면서도 사실 명백한 잘못이다. 그것은 기사의 내용을 터무니없는 것으로 만든다.

나는 기사 토크 페이지가 아니라 그들의 토크 페이지에서 설명하려고 노력했다.시투시 (대화) 2016년 4월 8일 18:24 (UTC)[응답]

• 아난드 레디 고드와 आनदद are are are는 서로 확인되어 차단되었다.--제즈벨의 포뇨^{bons mots} 18:49, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:174.7.115.69가 사용자가 보고함:Mona778(결과: 차단됨)

페이지

피터 컬런 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

174.7.115.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18:57, 2016년 4월 8일 (UTC) "/* 필름 */"
2. 2016년 4월 8일(UTC) 18:52 "
3. 2016년 4월 8일(UTC) 18:47 "
4. 18:43, 2016년 4월 8일 (UTC) "/* 필름 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:39, 2016년 4월 8일 (UTC) "경고: 내용 삭제, Peter Cullen. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 전쟁/내용 분쟁 편집에 착수했다.모나778 (대화) 2016년 4월 8일 19:39, (UTC)[응답]

물질과학자에 의해 IP 주소가 한 달 동안 차단되었다.이유 및 방법은 위의 IP에 대한 기여 링크를 참조하십시오.MPS1992 (대화) 03:02, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의해 한 달 차단됨:물질과학자.왜 이 IP가 피터 컬런의 기사에서 음성 연기 크레딧을 없애기 위해 싸우고 있는지 불분명한데, 컬런은 그 기사에서 성우로서 광고되었다.에드존스턴 (토크) 2016년 4월 9일 (UTC) 18:19[응답]

사용자:Haverstr 보고된 사용자:자원봉사 마렉(결과: )

페이지: 블라디미르 푸틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하버스트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [45]
2. [46]
3. [47]
4. [48]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [49] (다른 기사에서도 편집 워링에 대한 사용자의 토크 페이지에 여러 경고 표시)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [50] (토론은 여러 섹션으로 나눠져 있으며, 하버스트르는 실제로 그 중 어느 부분에도 별로 참여하지 않았다.)

설명:

편집 전쟁으로 인해 문제가 된 논쟁적인 기사에 대한 정면 3RR 위반.토크 페이지 등에 관한 수많은 경고.여기서 변명할 여지가 별로 없어.

나는 분명히 흐트러진 푸틴 '공공의 이미지' 섹션을 재정비하고 있다(여론조사, 그 다음 개인의 평가, 다시 여론조사를 어떻게 논의하는지 주목한다).자원봉사 마렉은 참여해서 돕는 대신 대량으로 되돌아가고 있고, 지금은 근거 없는 편집 전쟁 민원을 제기하며 시간을 끌고 있다.나는 그가 내가 만든 환영하고 관대한 '대화' 섹션에 그 섹션과 관련하여 참여하기를 강력히 제안한다.토론과 선의의 기회를 주어라!하버스트 (대화) 01:02, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

당신이 무언가를 "조직화"하고 있는지 모르겠지만, 나는 당신이 전쟁을 편집하고 있다는 것을 알고 있다. 왜냐하면 그 네 개가 24시간도 안 되어 되돌아가는 것이 분명하기 때문이다.나 역시 "대량 되돌리기"를 한 것이 아니고 (1톤) 토크에 참여한 적이 있다. 당신이 원한다면 (24시간 안에 한 번 되돌리는 것에 대해) 나를 편집적으로 항의하는 것은 환영하지만, 그렇지 않으면, 당신은 변명만 늘어놓는 것이다.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 6일 01:45 (UTC)[응답]

글쎄, 내가 하나의 지저분하고 무질서한 서브섹션을 논리적으로 구성된 두 개의 서브섹션으로 성공적으로 재편성했다는 것을 쉽게 알 수 있다.왜 이 편집이 며칠 동안 안정적이었을까?아마도 NPOV 편집자들은 푸틴 대통령의 평가에서 'pro'와 '반대'의 균형을 맞추고, 한 야당 정치인의 '푸틴은 독재자다!'라는 주장을 앞세웠던 이전 버전과는 대조적으로 주류의 관점을 앞세운 것이 명백하기 때문일 것이다.내가 반복해서 말했듯이 '평가' 하위섹션은 개선될 수 있고(특히 '반(反) 푸틴' 하위섹션)이 개선될 수 있으며, 다른 사람들이 그렇지 않다면 그렇게 하도록 노력하겠다.하버스트 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 17:44[응답]

그것은 "재조직화"가 아니라 당신이 좋아하지 않는 것을 제거하는 것, 즉 되돌리는 것이다."안정적"은 아니지만, 다른 편집자들이 너처럼 전쟁을 편집하지 않아서 너만큼 되돌리지 않는 것뿐이야.그것을 "안정"이라고 부르는 것은 부정적이다("내가 네 번 돌아섰고, 다른 사람들은 두 번밖에 돌아가지 않았기 때문에 "안정된 버전"이다, 하하!") 자원봉사 마렉(토크) 04:21, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:EtienneDolet 보고:자원봉사 마렉(결과: )

페이지: 블라디미르 푸틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에티엔돌레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [53]
2. [54]
3. [55]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [56]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [57] (EtienneDolet의 토론 참여 부족에 대해 언급)
2. [58] (EtienneDolet의 토론 참여 부족에 대해 언급)
3. [59] (해당 토론에서 단 한 개의 즉석 의견만)

설명:

그래, 이건 24시간 동안 4번 반전이 아니라 3번 반전이잖아.그러나, EtienneDolet은 3회전이 자격이 아니라는 것을 잘 알고 있으며, 4회전에 그치지 않고 3회전을 반복하는 것이 규칙의 게임이라는 것을 잘 알고 있다.실제로, 그들은 바로 그 주장을 근거로 3RR 보고서를 제출하였다[60].그들은 또한 과거에도 여러 차례 3RR 광선까지 팁을 주어 이런 반복적인 행동을 했다[61]와 [62], [63], [64].ED가 정기적으로 3회 회전을 한 후 시계가 만료되기를 기다리는 동시에 토크 페이지 토론에 참여하지 못하고 3회 회전을 한 다른 사람들을 보고한다는 사실은 이것이 실제로 게임 규칙과 확실한 편집 전쟁의 예라는 것을 보여준다.

교란의 성격에 비추어 예방적 이유로 1RR 제한이나 주제 금지가 직선 블록보다 더 적합할 수 있다.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 5일 (UTC) 13:46[응답]

내가 보기에, 나는 이 사건들 중 어떤 경우에도 3RR을 깨뜨리지 않았다.첫 번째 경우는 단일 편집 IP 계정으로, 이 계정은 양말일 가능성이 높으며, 리드에 많은 정보를 추가한다.나는 이미 납은 고사하고 그의 부와 재산이 육체에 더해지는 것과 관련해 그런 자료를 탐탁지 않게 여긴 이유를 설명했다.또한, "푸틴이 수년간 러시아 경제로부터 가져간 2000억 달러의 돈을 벌었다"는 소스가 없는 부분 역시 OR과 BLP 위반에 관한 것이다.다른 편집에 대해서는, TP에 대한 설명과 함께, 두 편집 모두, [65][66][67][68]이 뒤따랐다.따라서 WP로 쉽게 특성화할 수 있다.BRD. 또한, 나뿐만 아니라 TP에 있는 대부분의 사용자들([69][70][71][72][73], 그리고 최근에는 [74][75][76])도 그러한 자료를 제외하기 위한 압도적인 지지를 받고 있다.정말 3RRN에서 보고를 받은 것은 이번이 처음이고, 2월 25일 이후에 자문을 받았으면 좋겠다.그것은 거의 두 달 전 일이고, 전혀 다른 이슈에 관한 것이다.그래서 이것은 나에게 놀라운 일로 다가왔다.1RR 제안에 대해서는, 각 방면에서 많은 편집 전쟁이 일어나고 있으며, 이것은 심각하게 우려되는 사항이다.시리아 내전에 대한 러시아군의 개입과 같은 EE의 많은 주제에 관한 사례처럼 기사 자체를 1RR로 제한하는 것을 제안하고 싶다.그것은 토크 페이지에서 훨씬 더 많은 토론을 장려할 것이다.사실, 내가 보기에, 그것은 일시적으로 페이지 보호도 되어야 한다.개정 이력에서 볼 수 있듯이, 평균 3,000자 이상의 정보가 추가/제거/복구되는 많은 추가/제거/복구 작업이 이루어지고 있다...현재 진행 중인 작업.그것의 일부는 한 번의 편집으로 포장된 다른 정보들로 구성된 클러스터로, 편집자들이 TP에서 그것들에 대한 각각의 특정한 불만을 평가하는 것을 매우 어렵게 한다.다시 말해서, 그것은 기사에 불안정을 가져오고, 페이지 보호는 모든 당사자들이 둘러앉아 토크 페이지에서 그것에 대해 이야기하도록 격려할 것이다.에티엔 도레 (토크) 2016년 4월 5일 (UTC) 18:23[응답]

업데이트: 페이지 보호로 기사를 보냈다.PP가 필요한지 관리자가 직접 확인했으면 한다.에티엔 도레 (토크) 18:28, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답하라]

정상적인 상황이라면 괜찮겠지그러나 당신이 여기서 하고 있는 것과 정확히 같은 일 때문에 다른 사람들에 대해 이 (위쪽)을 포함한 알림판을 사용하려고 시도하는 경향이 있다는 사실은 이것을 명백한 WP:GAME의 예처럼 보이게 한다. "세 가지는 나에게 되돌아오지만 당신에게는 돌아가지 않는다."그리고 당신의 주장에도 불구하고, 당신은 편집 전쟁에 대한 경고를 전에 받았다.그냥 항상 발가락을 3RR까지 까딱하면 절대 부러지지 않아.그렇기 때문에 이것이 파괴적이고 *일부*의 조치가 필요한 것이다.

(그리고 만약 IP가 양말 인형이라고 생각한다면, SPI를 제출하라 - 나는 그것을 볼 수 없다. 그 IP가 속할 만한 분명한 사람은 없다.)자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 5일 19시 15분 (UTC)[응답]

"이티엔돌렛은 3회전이 자격이 없다는 것을 잘 알고 있으며, 3회전을 반복하는 것은 단순히 4회전을 중단하는 것만이 규칙의 게임이라는 것을 의미한다는 것을 알고 있다." - 바로 여러분과 여러분의 친구들이 (최소한 우크라이나 위기가 시작된 이후) 몇 년 동안 해온 일이 바로 그것이다.도르파이터 (대화) 16:23, 2016년 4월 5일 (UTC)[응답]

거짓되고 모호한 WP를 만들지 마십시오.질식사.이 "네 친구들"은 누구야?이와 같은 일반적인 비난은 인신공격일 뿐 그 이상은 아니다.여기서 다른 보고서를 작성해야 하는가?자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 5일 (UTC) 17:41, 응답하라

Alexandr Dugin[77]의 페이지 버전 이력을 보더라도, 당신은 이와 같은 절대적으로 무의미한 편집 요약을 가진 편집으로 선호하는 버전을 유지하기 위해 끊임없이 많은 다른 버전과의 전쟁을 되돌리고 있다는 것을 알 수 있다[78], [79].이건 애매한 코너일 뿐인데 시리아 내전에 대한 러시아군의 개입이나 그냥 러시아와 관련된 어떤 기사에서도 똑같이 하고 있는 겁니다.왜 그런 것일까요?도파터 (대화) 2016년 4월 5일 18:05, (UTC)[응답]

Alexandr Dugin 기사는 우연히 많은 IP, WP의 적용을 받는 페이지인 것이다.SPA와 양말 인형뽑기 편집(거기서 편집한 결과 세 개의 양말 농장과 같은 것이 금지된 것 같아.그리고 거기에는 오랫동안 서 있는 WP가 있다.컨센서스 버전.그런데 내가 거기서 3RR이나 2RR이라도 부러졌을까?만약 내가 그랬다면, 얼마든지 보고서를 제출하고, 그렇지 않으면 이 실을 불손한 것으로 가로채려는 시도를 그만둬라.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 5일 19시 12분 (UTC)[응답]

92.3.12.19(토크⁺ · 태그 · 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RBLs · 프록시 점검 · 블록 사용자 · 블록 로그 · 크로스위키 기여 · CheckUser(log)는 Sayerslle이므로 첫 번째 되돌리는 것은 3RRR 면책이다.SPI를 참조하십시오.에를바코 (대화) 06:13, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

한 IP는 영국에서 온 것이고 다른 IP는 플로리다에서 온 것이다.그래서 나는 약간 의심스럽다.여기서 뭘 하는 거야?자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 6일 (UTC) 13시 10분 / 응답

나는 네가 나열한 첫 번째 되돌리기에 대해 말하는 거야.이거.그것은 IP 92.3.12.19의 회귀로, 분명히 Sayerslle이다.IP 주소를 SPI의 IP 주소와 비교하십시오(2015년 4월 15일부터 시작됨(첫 번째 주소 건너뛰기).얼백오 (대화) 13:31, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

여기에 나열된 첫 번째 되돌리기는 정책 내에 충분히 있다."그가 수년간 러시아 경제로부터 가져간 돈"이라는 문구는 주도적으로 할 일이 없으며, 실로 WP와 같다.반달리즘. 편집자가 규칙을 어기고 있다고 보도한 주장을 뒷받침하는 것으로 이 편집을 여기에 나열하는 것은 그 자체로 악의적인 행위다.도파터 (대화) 17:49, 2016년 4월 6일 (UTC)[응답]

당신이 아무리 그것에 동의하지 않더라도 합법적인 편집이라고 부르지 마십시오 - "Vandalism".그것은 완벽하게 유효한 편집이고, ED는 그것에 대한 전쟁을 편집하고 있다.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 8일 04:19 (UTC)[응답]

중립적인 사용자가 "수년에 걸쳐 러시아 경제로부터 가져간 돈"이라는 비협조적인 문구를 "완벽하게 유효한 편집"이라는 세계 유수의 정치가에 추가할 수는 없다.그것은 우리의 BLP 정책과도 완전히 반대된다.도르파이터 (대화) 2016년 4월 8일 (UTC) 17:24 [응답]

사용자:2600:1010:B113:BFD1:4B4:6D4:A361:9472가 사용자에 의해 보고됨:윌리엄 에이버리 (결과: 차단됨)

페이지

증류 음료 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2600:1010:B113:BFD1:4B4:6D4:A361:9472 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:16, 2016년 4월 9일 (UTC) "/* 증류 이력 */"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:58, 2016년 4월 9일(UTC) "경고:폼페이의 전쟁 편집 (TW)"
2. 22:20, 2016년 4월 9일(UTC) "경고:증류 음료에 대한 서식, 날짜, 언어 등(유형 설명서). (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

WP:ERA 전사 윌리엄 에이버리 (토크) 22:32, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자별 31시간: 중단적인 편집을 위한 소형 짐에드존스턴 (대화) 00:08, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:87.9.140.146 사용자가 보고한 내용:Clpo13(결과:세미)

페이지

그리스인 집단 학살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

87.9.140.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:44, 2016년 4월 9일(UTC) "편집 전쟁"은 두 명의 기여자가 동일한 POV를 공유하여 보다 균형 잡힌 논의를 탈선시킴으로써 시작되었다."
2. 19:37, 2016년 4월 9일 (UTC) "K박사의 개정 714436102 미완료.이것은 아마도 민족주의 선전을 위한 플랫폼이 아니라 "누구나 편집할 수 있다"는 NPOV 백과사전일 것이다.학문적 어조와 올바른 인식론을 지켜주십시오."
3. 2016년 4월 9일(UTC)부터 2016년 4월 9일(UTC) 18:55, 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:55, 2016년 4월 9일(UTC) "맵이 잘못됨"
   2. 2016년 4월 9일(UTC) 18:57 "알렉시쿠아에 의한 개정 714432844:소싱된 콘텐츠는 제거하지 않고 POV만 제거"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:40, 2016년 4월 9일(UTC) "경고:그리스 대량학살 관련 전쟁 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

여러 편집자의 경고에도 불구하고 IP 편집자는 기사 토크 페이지에 기여하지 못했다.clpo13_(talk) 21:36, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 결과: 조항은 반자동으로 처리된 한 달.6개의 편집이 있는 새로운 IP에 의한 대량학살 주제에 대한 논쟁을 편집한다.의견 일치를 보려면 대화 페이지를 사용하십시오.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 10일 00:17 (UTC)[응답]

사용자:117.196.150.216 보고:조스라인드(결과:세미)

페이지: 세인트 토머스 크리스천스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 117.196.150.216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&oldid=714023469으로 복구됨

사용자의 회수의 차이: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714214362&oldid=714023469 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714389635&oldid=714023469https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714395074&oldid=714023469https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714398719&oldid=714023469 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714400596&oldid=714023469

편집 와링/3RR 경고의 확산:

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:117.196.150.216

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ASaint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714399524&oldid=686196494

— Jossline이 추가한 이전의 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

설명:

• 결과: 반회전 2개월.모두 서로 되돌아가고 있는 IP들이 많아, 무슨 일이 일어나고 있는지 파악하기 힘들다.익명의 편집자들은 그들이 보고 싶은 변화에 대해 논쟁하기 위해 토크 페이지를 이용해야 한다.에드존스턴 (대화) 03:49, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

User:SaintAviator가 보고한 내용:자원봉사 마렉(결과: )

페이지: 파나마 페이퍼스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 생타비에이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

사용자의 회전의 차이:

1. [81] (간단한 편집 요약 - 반복 삭제는 아니고, 원본 자료를 바로 삭제함)
2. [82] (일부 편집 요약 - "필수"가 아니라 일부 단락을 이동함으로써 소싱된 자료를 삭제함)
3. [83] (잘못된 편집 요약 - "BLP 위반"이 아니라, 원본 자료를 삭제하는 것인데, 사실 이것은 전쟁을 편집하기 위한 구실로 사용되고 있는 BLP와는 거의 관련이 없다.)
4. [84] (나쁜 편집 요약 - 사용자가 BRD를 요청하지만 관련 토론에 참여하지 못함)
5. [85] (ditto - 사용자는 BRD를 요구하지만 아무와도 상의하지 않고 단지 전쟁 편집만 할 뿐)
6. [86] (간단한 편집 요약 - "상호"가 아니라, 잘 소싱된 정보를 삭제함)
7. [87] (요약 편집 - ref는 잘 작동하며, 만약 그것이 적절하지 않다면 그것을 고치는 것이다.이것은 단지 전쟁을 편집하기 위한 구실로 이용되고 있을 뿐이다)

24시간 바로 밖에서 몇 번의 추가 회전이 있지만 24시간 안에 7RRR이면 충분하다.

편집 와링/3RR 경고의 확산:

사용자는 3RR[88]을 분명히 알고 있으며, [89] 이전에 다른 것을 더 적게 보고하였다.그는 또한 아이러니하게도 사용자에게 3RR 경고를 3RR로 남겼다.Nomoskedastity의 페이지 [90], 비록 그 사용자가 3RR의 파손에 근접하지는 않았지만.사용자:졸리 재너는 "(경고가) 규칙에 대한 독자적 인식을 확립한다"고 말했다.

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: [91] - 사용자가 단 한 개의 코멘트만 했을 뿐 특별히 관련된 코멘트는 아니라는 점에 유의한다.토크 페이지에도 한두 개의 관련 섹션이 있는데 사용자 역시 이에 대해 언급하지 않았다.

설명:
(편집 충돌 삭제 복원 SaintAviatorlets talk 05:26, 2016년 4월 8일(UTC)[응답]

• 짧은 블록이라도 큰 도움이 될 것이다.파나마 페이퍼스에 대한 편집 건수는 놀라울 정도로 많아 이 사용자의 파탄 편집 건수는 종종 파나마 페이퍼스에 대한 편집 횟수가 엄청나다.이것은 편집 요약에서 내용 삭제를 "문법"으로 숨기려는 그들의 시도로 인해 더 악화된다.Jolly Ω Janner 05:03, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

24시간 동안 7번 돌아간다.비연속적.여러 사용자를 되돌리는 중.편집 전쟁이야, 똑바로.또한, 편집 요약을 잘못 사용하여 편집한 내용을 편집한 내용이 아닌 것처럼 보이게 하는 것은 이것이 잘못된 믿음에서 수행되었음을 나타낸다.

사용자는 관련 기사 [92], [93], [94]에 대해 3회 회전을 했다.이것은 1인당 3RR 위반은 아니지만, 전쟁을 편집하는 경향이 있다.— Response Marek가 추가한 이전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

안녕. 파나마 페이퍼스 (PP): 나는 러시아 섹션, 우크라이나 대통령 섹션을 만들었고, 방금 내가 주목한 또 다른 섹션은 MVBW에 의해 아무런 논의도 없이 전적으로 러시아로 옮겨졌다.'Craig Murray' 섹션의 PP TP에 대해서는, Jolly Janner의 반전을 포함한 BRD 논의 중에, 관련 섹션의 PP 기사에 대량 반전이 있었다.나는 그 반전을 만든 편집장이 아직도 자신을 설명하고 있는 것처럼 활기차게 돌아가는 것을 의미한다고 생각했다.나는 그것을 멈추게 하려고 노력했다.BRD편집 요약메세지가 무시되고 되돌아와서 티브이를 하고 토론하러 갔다.그 후엔 괜찮아졌다.나는 거기서 VM을 보지 못했지만, 이 통지가 푸틴의 긴장으로 흘러갈지도 모른다.VM에 대한 3가지 공지 사항과 관련하여, 이미 알고 있는 바와 같이, 오랜 역사를 가지고 있으며, 공지 사항과 관련된 내용이었습니다.나는 편집자들이 종종 문제를 해결할 수 있다고 믿는다.그래서 임씨는 이 불만과 블라다미르 푸틴 기사에 대해 일부 편집자들이 푸틴 개인 재산 부분, 즉 파나마 신문에 새로운 자료를 추가하지 않는 것에 대한 일주일간의 토론 합의를 깨고 있다고 실망했다.

나는 정원 가꾸기를 마치고 돌아와서 2개의 경고를 보기 전까지는 이 문제에 대해 아무런 경고도 받지 못했다.블라디미르 푸틴의 기사를 너무 크게 축소하자는 것이 한 관리자에 의해 우리 모두에게 제안되었다.나는 그 제안을 받아들였다.내 머릿속엔 나도 알아.그것은 성공적이었지만 (하지만 고통스러울 정도로 느리게), 이것은 진행 중이다.VM은 최근 관리자 페이지에서 이러한 축소에 반대해 왔다.

나는 파나마 신문의 러시아 섹션에 그것의 발전하는 이야기와 상황이 발전함에 따라 변화가 진행 중일 수 있다는 것을 설명하는 태그를 붙였다.누군가가 그것을 제거했다.이런 새로운 기사에서는 쓸모가 있으니 안타깝다.요약하자면 파나마 신문은 발전하는 이야기라고 생각한다.나는 긍정적인 기여를 했다.나는 전쟁에 참여하지 않지만, 러시아에 있는 POV는 협력적인 수리가 필요하다.의논할 준비가 되었다.그래서 거기서 실타래를 시작하려고 한다.

BTW Nomoskedasticity 페이지에서 탐구하는 이상한 변칙이 있었다.그래서 그는 3RR로 갔지만, 나는 그가 하지 않아서 기쁘다.생에비에이터렛츠토크 05:12, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

나는 네가 위에서 무슨 말을 하려는지 전혀 모르겠다.실타래를 시작했다고 하는 부분만 빼고.그래, 네가 그랬지 - 이 보고서가 제출된 후에.그리고 당신은 그 전에 그 주제에 대한 몇 가지 관련 논의를 무시했다.자원봉사 마렉 (대화) 05:32, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

괜찮다.이것들은 나쁜 믿음의 편집이 아니었다.인신공격이다.간략한 편집 요약에 대해서는, 여기에 5가지 정도의 논의되지 않은 대량 삭제 [95] SaintAviator가 09:00, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

BTW Jolly Janner 여기 [96] 토론 단계에서 BRD를 역전시켰다.[97] 나는 이 불만이 채용되고 있는 전술이라고 생각한다.생에비에이터는 2016년 4월 9일 01시 40분에 통화할 수 있다[응답하라]

BRD에 대한 나의 이해는 토론이 진행되는 동안 현상(즉, 추가된 내용 없이)이 남아 있다는 것이다.어쨌든 BRD는 몇몇 편집자들이 추천한 것일 뿐이다.만약 당신이 한 블록을 피하고 싶다면, 나의 충고는 사과하고 다시는 전쟁을 편집하지 않겠다고 말하는 것이다.방어적이고 남을 비난하는 것은 도움이 되지 않을 것이다.Jolly Ω Janner 01:53, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

BRD는 토론을 장려하는데, 그것은 좋은 수단이다.그 인용문은 대담하게 꺼내서 나는 그것을 되돌리고 토론했다.BRD. 당신은 2016년 4월 9일 02:05, SaintAviatorlets talk 02:05 (UTC)[응답]

그리고 나서 당신은 편집 전쟁을 계속했다 [98].정말로 24시간 이내에 7번의 반전이 있고, 그 다음엔 편집 전쟁이 계속된다.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 9일 03:10 (UTC)[응답]

• 내가 무엇을 알 수 있을까?SainAviator는 이곳에 보고된 후 논의를 위해 이 실을 시작했다.보다시피 그는 구체적인 제안을 하지 않았다.나는 설명해 달라고 했다.그는 다음과 같이 대답했다.이런 편집에 대해 논하는 거 말이야 너는 BRD를 따르지 않는다.무슨 BRD?나는 BRD당 어떤 수정도 하지 않았다.이것은 SainAviator의 선의의 토론이 아니다.게다가, 그는 자신에 대한 3RR 스탠딩 요청에도 계속해서 편집 싸움을 벌이고 있는 것으로 보인다[99].나의 가장 좋은 소망 (대화) 02:58, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

[100] [101] 이 반전에 대해서는 당신으로부터 아무런 논의도 없었다."나는 신의 가호를 믿지 않는다"고 말하는 것은 인신공격이다.나는 새로운 기사가 높은 흐름과 근황을 가지고 있다는 것을 알았다.나는 편집하는 동안 러시아에 대한 토론을 시작했는데, 이 경고가 없는 불평에 자극되었다.그건 범죄가 아니야.생에비에이터는 2016년 4월 9일 03시 35분에 통화할 수 있다[응답하라]

넌 24시간도 안 돼서 7번이나 되돌아갔어그리고 나서, 스스로 되뇌거나, "좋아, 이제 그만할게"라고 말하기 보다는, 몇 시간을 기다렸다가 편집 전쟁을 재개했다[102].만약 예방차단 사례가 있었다면 바로 이겁니다.자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 9일 04:23 (UTC)[응답]

동일한 항목에서 VM 편집을 다시 시작함.모든 것이 되돌아온 것은 아니었다.한 추천인은 작동하지 않았고, 홈 페이지로 이동했다.또 한 사람은 읽기가 서툴다.또 다른 사람이 본문을 뒤틀었다.그냥 평범한 편집일 뿐이야.하나는 실수였고, 세르게이 롤두긴은 섹션이 있었어, 내가 만들었어.MVBW의 '러시아'에 대한 논의 없이 전 구간을 이동시켰다.현재 여기에서 논의되고 있는 [103]러시아에서 보았을 때 나는 그것이 재판이라고 생각했다.더 골렘을 옹호하는 두 사람은 BRD와 관련된 토론이었다.나는 그것을 해결하는 것을 도왔다.생에비에이터는 2016년 4월 9일 04:46,9(UTC)로 대화한다[응답하라]

• Jolly Janner 이것은 매우 미개하다.[104] SaintAviator는 2016년 4월 9일 04:46, 9(UTC)에 대해 이야기 할 수 있다[응답하라]

BTW VM은 50분 내에 7개 대량 삭제에 대한 응답을 수신한다.아무 토의도 없이 만든 [[장난]]나한테 한 대 먹었어?

동료 편집자들은 모두 개인적으로 나를 공격했거나 무례했다.파나마 신문도 부분적으로 그런 분위기를 띄고 있다.더 잘할 수 있을 것 같아, 나도 경고 못 받았어.파나마 신문도 완전히 논의되지 않은 채 믿을 수 없을 정도로 턴오버를 했다.더 골렘스 작품의 반전을 줄이려는 나의 시도는 굿 페이스/BRD 분쟁 해결에서 이루어졌고 도움이 되었다.그 두 편집은 전쟁 반전을 편집한 것이 아니다.사태가 해결되었다.나머지 5개의 VM 목록 3개 중 하나는 일반적인 편집이며, 하나는 실수였습니다.인정한다.그것은 BRD 사이클에서 한 번 되돌릴 수 있게 한다.생에비에이터는 2016년 4월 9일 05시 40분에 통화할 수 있다[응답하라]

여기 문제가 있다.당신은 이 페이지에서 전쟁을 편집했을 뿐만 아니라, 어떤 것도 토론하기를 거부한다.이 기사 토크 페이지에 대한 가장 최근의 코멘트는 [107], [108],[109],[110]이다.너는 정말 중요한 것에 대해 토론하는 것이 아니라, 다른 사람들의 편집을 방해한다.그래, 알아, 다른 페이지에서도 같은 일을 한다는 것을. [111]나의 가장 좋은 소망 (대화) 2016년 4월 9일 23시 32분 (UTC)[응답]

전체 구간 이동에 대해 논의하지 않아 징계를 받는 MVBW를 살펴보십시오.[112] 인용하지만, 이 경우에는 이 방대한 토크 페이지의 관련 섹션에서 논의되지 않았고, 내 기억이 맞는다면, 당신이 그것을 바꾸기 전에 10시간이나 12시간 이상 동안 논의되지 않았다.오랜만이야, 친구.Boscaswell talk 08:07, 2016년 4월 9일 (UTC) 그리고 그 토론은 잘 진행되고 있다.[[113] '너희는 어떤 것도 토론하기를 거부한다'고 말하는 것은 매우 미개하다.그들이 나와 동의했기 때문일까?생에비에이터는 2016년 4월 10일 00:22(UTC)로 통화할 수 있다[응답하라]

24시간도 안 돼 7번이나 복귀했고 그 후에 신고가 접수됐지몇 시간 기다렸다가 편집 전쟁을 재개했잖아자원봉사 마렉 (대화) 2016년 4월 9일 (UTC) 19:35 [응답]

BTW MVBWs Editors도 다른 삶을 살고 있다, 우리는 이 파트 타임으로 한다.토론은 며칠이 걸릴 수 있다.그냥 좀 식혀줘 SaintAviator가 2016년 4월 10일 07:05, (UTC)로 대화하자[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Tnafeh:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 31시간 차단)

페이지

티란 섬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

트나페 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:03, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
2. 07:59, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
3. 07:45, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
4. 07:43, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
5. 07:38, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
6. 07:35, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
7. 07:28, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
8. 07:25, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
9. 07:23, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
10. 07:20, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
11. 07:17, 2016년 4월 10일 (UTC) "원문의 편집자는 역사적 고른 것에 대한 고의적인 백일화와 최악의 수정주의에 관여하고 있다.이 문서는 반드시 편집하거나 모두 제거되어야 함"
12. 07:12, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
13. 07:11, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
14. 07:08, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
15. 06:53, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
16. 06:37, 2016년 4월 10일 (UTC) ""
17. 06:31, 2016년 4월 10일 (UTC) "기사에서 의도적으로 누락된 최근 역사적 사건에 대한 조명"
18. 06:19, 2016년 4월 10일 (UTC) "최근 이집트의 섬들을 사우디에 재정적인 유인물과 교환하여 판매한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 31시간 동안 차단됨.사용자 동의:매우 완고한 새 사용자에 대한 그의 반전이 정당하다는 JamesG5는 위의 절을 보라.비쇼넨톡 16:00, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:JamesG5 보고:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과:거부됨)

페이지

티란 섬 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

제임스G5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:06, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(대화)에 의한 개정 714520844 사용자 대화 페이지의 참고 사항 참조"
2. 2016년 4월 10일(UTC) 08:00 "Tnafeh(토크)에 의한 개정 714520212 미완료 (Unded revision 714520212 미완료) Talk 페이지에서 POV 미소급 자료를 추가하기보다는 새로운 자료를 검토하기 위한 섹션을 시작하십시오."
3. 07:48, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(토크)에 의한 개정 714518827 미실시" "NPOV 자료를 추가하는 대신 이 페이지에서 변경하고자 하는 내용을 Talk 페이지로 가져가십시오."
4. 07:43, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(대화)에 의한 개정 714518636 영구 POV 편집 되돌리기"
5. 07:41, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(대화)에 의한 개정 714518276"
6. 07:37, 2016년 4월 10일 (UTC) "Tnafeh에 의한 개정 714518021"
7. 07:29, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(대화)에 의한 개정 714517416"
8. 07:25, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(대화)에 의한 개정 714517151"
9. 07:22, 2016년 4월 10일 (UTC) "Tnafeh에 의한 개정 714516715 미완료 (토크) 제발 그만해."
10. 07:19, 2016년 4월 10일 (UTC) "Tnafeh가 수정하지 않은 714516386 (토크) 여기서 뷰 자료 삽입을 중지하십시오."
11. 06:56, 2016년 4월 10일 (UTC) "Tnafeh (대화) POV 편집을 되돌리는 수정판 714514478"
12. 06:40, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(토크)에 의한 개정 7145132 미완료 (Unded revision 7145132 by Tnafeh) 이 자료의 추가를 중지하십시오."
13. 06:32, 2016년 4월 10일 (UTC) "Tnafeh (대화) NPOV 의견을 되돌리는 수정안 714512694를 작성하지 않았으므로, 이 추가사항을 중지하십시오."
14. 06:21, 2016년 4월 10일(UTC) "Tnafeh(대화)에 의한 개정 714511715 미실시 NPOV 의견 되돌리기"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

안녕, 나는 내 행동이 3RR 면제 중 하나에 해당한다고 생각해.새로운 사용자 기여도를 확인하고 있었는데, 정치적 편견이 분명한 몇 개의 비소싱 POV 코멘트를 추가한 Tiran Island에 대한 @Tnafeh:의 초기 편집을 보았다(새로운 계정에서 첫 번째 편집).그의 사용자 페이지에 경고가 있었음에도 불구하고 이 자료는 빠르게 다시 추가되었고, 그의 편집 요약은 옹호 편집의 증거를 더 많이 보여주었다.또 다른 편집자 @Jim1138: 페이지 보호에 동참했다.나는 WP에서 이 문제를 보고했다.AIV는 Jim1138과 그의 페이지에 경고문을 게재한 다른 편집자의 승인을 받았다.나는 Tnafeh의 토크 페이지에 정중하게 관련된 정책 이슈들 중 일부를 지적하고, 기사의 토크 페이지로 이슈를 가져가서 변경에 대한 합의를 구하도록 요청하는 글을 올렸으며, 편집 요약에서도 같은 요청을 했다.내가 되돌린 편집의 내용, Tnafeh의 편집 요약, 그의 사용자 페이지에 기재된 위키피디아 항목이 그의 견해에 맞도록 변경되지 않으면 완전히 삭제하라고 주장할 것이라는 논평, 그리고 이것이 이 단 하나의 사용을 위해 만들어진 새로운 계정이라는 사실 등을 고려할 때 나는 나의 행동이 정당하다고 믿는다.제임스G5 (대화) 15:18, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 의도되지 않은 의견 관련 사용자나 주제와 아무런 접촉도 하지 않은 완전히 비실용 사용자로서 나는 JamesG5에 동의하는 경향이 있다.새로운 SPA가 추가한 내용은 너무나 명백하게 비절제적이고 편파적이어서 나는 제임스G5가 편집 전쟁이 아닌 정리를 했다는 것에 동의하는 쪽으로 기울었다.제피즈 (대화) 15:49, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]
• 거절했다.사용자 동의:제임스G5는 매우 완고한 새 사용자에 대한 그의 반전이 정당하다는 것을 아래도 참조한다.비쇼넨탈크 15:59, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

나는 동의하지 않는다.당연하지청구된 3RR 면제는 명백한 반달리즘에 대한 것이다.하지만 내 문제는 아니다._Fortuna ^{Imperatrix Mundi} 16:03, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답하라]

User:Dirroli가 보고된 사용자:CFredkin(결과: 보호됨)

페이지: 데이비드 졸리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 디롤리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [114]

사용자의 회전의 차이:

1. [115]
2. [116]
3. [117]
4. [118]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [119]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [120]

설명:
사용자가 반복적으로 WP:POV 및 WP:이 BLP에 대한 과도한 내용 및 또한 BLP 편집에 대한 여러 번 경고를 받았다.CFredkin (대화) 2016년 4월 8일 18:09 (UTC)[응답]

CFredkin이 이미 응답한 지 약 24시간 후에 어떻게 코멘트를 변경했는지 주목하십시오.[121] 그래서 그는 그것을 그냥 무시하고 그의 새로운 의견을 덧붙이는 대신, 나에 대한 자신의 주장이 더 해롭게 들리게 하기 위해 낡은 것을 완전히 교체했다.그러나 그 주장에 대해 웃기는 것은 CFredkin이 일부 정보를 제거하고 Jolly의 대변인 Bascom에 대한 비협조적인 비난을 추가하는 것을 제외하고는 그의 버전과 나의 버전이 사실상 같다는 점이다.두 가지 버전을 직접 읽어 보십시오."정치 경력" 섹션의 마지막 단락이다. CFredkin 버전[122]을 내 버전과 비교하라.[123] CFredkin 역시 언급하지 않는 것은 (이 논평에서 아래에 제공된) 출처가 이 전체 이야기에 훨씬 더 상세한 내용을 제공하지만, 내 버전은 그것을 요약하기 위해 단 3문장만을 사용한다는 것이다.또한, CFredkin은 사실 Jolly의 대변인 자신이 Jolly의 위키백과 기사를 화이트닝하는 부적절한 행위를 저질렀다고 주장하는 내용("Sarah Bascom이 Jolly에 대한 정보를 삭제하기 위해 그의 위키백과 페이지를 편집했다는 것을 확인했다"),[124][125][126]을 반복적으로 삽입함으로써 BLP의 규칙을 어긴 사람이다.정보원들 중 아무도 그녀가 그렇게 했다고 말하지 않는다.[127][128][129][130] CFredkin은 나 자신뿐만 아니라 다른 편집자로부터도 여러 번 반복해서 들었다.[133][134] 바스콤이 그랬다고는 아무도 말하지 않는다.하지만 CFredkin은 계속해서 그 여성에 대한 모욕적인 내용을 다시 추가했다.결론은 CFredkin의 버전이 나와 놀라울 정도로 유사하지만, 그가 삭제한 독자들에게 중요한 맥락은 물론, 그것은 살아 있는 사람에 대한 거짓되고 비협조적인 주장을 삽입함으로써 BLP 규정을 명백히 위반했다는 것이다.디롤리 (대화) 2016년 4월 9일 18시 38분 (UTC)[응답]

CFredkin도 몇 시간 전에 Jolly talk 페이지에 글을 올렸는데, 그가 글을 올리기 직전, 나의 POV 위반 혐의가 "확정"이라는 단어를 "적용"으로 바꾼다는 것이 Jolly 캠페인이 정확히 그렇게 했음에도 불구하고, 그것을 인정한다.CFredkin의 주장을 더욱 당혹스럽게 만드는 것은 모든 콘텐츠에 대한 1차 출처가 사용하는 헤드라인이 "Florida 상원 선거캠페인, 후보자의 위키백과 페이지 스크럽 인정"이라는 점이다.[136] 그렇다, 그들은 분명히 그것을 인정했다.분명히, 누군가가 부적절한 행동을 했다는 비난을 받고 나서 그들이 그것을 했다는 것을 "확인"할 때, 그것은 인정이라고 불린다.이것은 ("적용"이라는 단어를 POV 위반이라고 부른다) 이 문제에 대한 CFredkin의 비타협적인 태도를 보여주는 완벽한 예다.디롤리 (대화) 2016년 4월 9일 19:04 (UTC)[응답]

또한 이러한 내용의 주요 출처에서는 졸리의 대변인인 바스콤이 CFredkin이 경쟁 캠페인에서 일하고 있다고 비난했다는 것도 주목할 필요가 있다.She said, "Asked by BuzzFeed News which Wikipedia users were associated with a rival campaign, Bascom pointed to two users named 'CFredkin' and “Champaign Supernova.'"[137] I have no idea if that is true or not (I don't believe it is), but CFredkin is certainly a part of this story, so perhaps that is why he is so insistent about saying that Basco출처가 그렇게 말하지 않아도 m은 직접 편집했다.디롤리 (대화) 01:44, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

아마도 CFredkin은 자신의 편집 전쟁에 대해 잊은 것 같다.[138][139][140] 문제는 그의 변화가 비논리적인 주장에 근거하고 있다는 것이다; 내 판단은 부당하지만 그들의 판단은 그렇지 않다는 것이다.또 다른 편집자는 토크 페이지에서 CFredkin에게 이렇게 말하기도 했다.[141] 또한 CFredkin의 버전은 어떤 출처도 실제로 그런 말을 하지 않는데도 특정 여성(Bascom)이 스스로 부적절한 행위를 저질렀다고 진술함으로써 살아있는 사람에 대한 기사에 대한 터무니없는 위반을 주입한다.다른 편집자는 CFredkin에게도 이렇게 말했다.또한, CFredkin은 내가 이미 여러 번 실에 코멘트를 한 후, 비록 그의 첫 번째 코멘트가 2시간 이상 지나야 토크 페이지에 토의할 수 있는 편집 요약이 있었다는 것을 알아두십시오.디롤리 (대화) 2016년 4월 8일 18시 35분 (UTC)[응답]

나는 만약 디롤리가 기사에서 편집한 내용을 지우고 Talk에서 합의를 기다렸다가 복구하는 데 동의한다면 이 불평을 철회하겠다고 제안했다.디롤리의 반응.CFredkin (대화) 19:04, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

당신의 버전이 살아 있는 사람을 상대로 허위 주장을 해서 BLP를 위반하고 독자들에게 중요한 맥락을 제거하는데 내가 왜 스스로 반기를 들겠는가?지금까지 아무도 당신의 입장을 지지하지 않았고, 또 다른 편집자도 당신의 버전은 적절한 문맥이 없는 것을 제외하고는 사실상 내 것과 같다고 말했다.그래서 (몇 시간 후, 내가 이미 코멘트를 한 후) 토크 페이지에서 토론하는 대신에, 당신이 선택한 것은 편집 전쟁을 시작하고, 당신이 콘텐츠 분쟁을 겪고 있는 편집자에게 여러 가지 경고를 하고, 살아있는 사람에 대한 모욕적인 정보를 기사에 주입하고, 게시판에 보고서를 제출하는 것이었습니다.그리고 나서, 설상가상으로, 당신은 분명히 나를 협박하려고 하는 자기 잇속적인 제안을 한다.맞아. 디롤리 (대화) 2016년 4월 8일 19:21 (UTC)[응답]

기사의 편집 이력과 토크 페이지를 검토하면 위의 진술이 완전히 엉터리라는 것을 확인할 수 있을 것이다.불행히도 Dirroli의 행동은 WP:3rr 및 WP에 관한 경고에 따른 것이다.BLP와 그의 진술은 이 행동이 계속될 것 같다는 것을 보여준다.CFredkin (대화)20:02, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

사실, 역사는 내가 말하는 모든 것이 사실임을 보여줄 것이고, 그래서 아마도 당신이 "완전한 쓰레기"라고 주장하는 것에 대해 구체적으로 말하기 보다는 포괄적으로 진술한 이유를 설명해 줄 것이다.또한, 과거[142]에 여러 번 차단되어 오늘 다시 하고 있기 때문에, 편집 전쟁 행위가 계속될 것 같은 사람이 바로 당신인 것 같다.전에 다른 계정을 사용하다가 들켰는데 다른 계정을 사용하여 Jolly 기사를 편집하시겠습니까?[143] 디롤리 (대화) 20:48, 2016년 4월 8일 (UTC)[응답]

내 의견에는 위반이 없다.이것은 '반전'이라기보다는 편집이었다. --로이 하워드 밀스 (대화) 2016년 4월 9일 (UTC) 18:26, 9 (답변)

죄송합니다, 위의 문장은 사실적으로 정확하지 않다(WP:3rr에서): "편집 또는 연속 편집으로 다른 편집자의 행동(전체든 일부든)을 취소하는 것은 되돌리는 것으로 간주된다."CFredkin (talk) 2016년 4월 9일 (UTC) 위에서 인용한 모든 편집은 동일한 핵심 콘텐츠에 대한 변경을 다룬다.CFredkin (대화)20:05, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

나는 또한 이 불만사항의 주체가 여기서 WP:3rr의 적용가능성에 대한 어떤 종류의 인식보다 인신공격에 관여하는 것을 선택했다는 것을 주목하겠다.CFredkin (대화)20:02, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

사실, 당신이 전쟁을 편집했을 뿐만 아니라, 나의 역전은 어떤 소식통도 그렇게 말하지 않을 때 살아 있는 사람을 잘못했다고 비난하는 당신의 명백한 BLP 위반을 제거했다고 분명히 설명되어 있다.내가 BLP를 읽고 전쟁규칙을 편집하는 것은 만약 살아 있는 사람에 대한 논쟁적이고 비협조적인 정보가 기사에 삽입되면 즉시 삭제될 수 있다는 것이다.그래서, 나는 내가 실제로 편집 전쟁 규칙을 위반했는지조차 확신할 수 없다.그리고, 하워드 밀스가 위에서 암시했듯이, 나의 편집 중 하나는 심지어 되돌리기로 계산되지 않을 수도 있다.[144] 또한, 당신은 이전에 여러 차례 편집 전쟁으로 인해 차단된 적이 있으므로, 이미 그것에 관한 규칙을 잘 알고 있었다.마지막으로, 당신의 버전은, 일반적인 내용 면에서, 사실상 나와 같다.가장 흥미로운 것은 우리 두 버전 사이의 분명한 유사성과 졸리의 대변인에 대한 당신의 비협조적인 주장을 지적하면서, 당신은 아직 나와 애이글리세렌이 여러 가지 질문을 하는 것에 대해 언급하지 않았다는 것이다.디롤리 (대화) 2016년 4월 9일 (UTC) 20:13[응답]

사실 애이글세렌이나 다른 편집자도 당신의 최근 편집을 지원하기 위해 토크에서 어떤 성명도 하지 않았다.사실 애이글세레네는 당신의 최근 편집에 동의하지 않는다는 것을 나타내는 구체적인 진술을 했다.CFredkin (대화)20:23, 2016년 4월 9일 (UTC)[응답]

하지만 다시 말하지만, 여러분은 실제 문제에서 완전히 벗어나서, 관련 없는 문제를 체리픽팅함으로써 초점을 바꾸려고 하고, 물론 맥락에서 완전히 벗어나도록 그것을 회전시키려 한다.앵그리세레네와 나는 바스컴의 이름이 언급될 필요가 있는지, 아니면 그녀를 졸리의 대변인이라고 지칭할 필요가 있는지에 대해 단순히 동의하지 않는다.하지만 우리가 전적으로 동의하는 것은 바스콤이 졸리의 위키백과 기사를 편집한 사람이라고 말한 내용을 당신이 부적절하게 삽입했다는 사실과 우리의 두 버전이 사실상 같다는 사실이다.어제 두 사람이 토크 페이지와 편집 요약을 통해 당신의 BLP 위반에 대해 언급한 이후, 당신은 그것에 대한 우리의 우려를 완전히 무시했다.사람은 왜 그런지 궁금할 것이다.그래서, 애이글리세렌과 나 사이에 상상 속의 소고기를 만들려고 하는 대신에, 편집자들은 일어난 모든 일의 적절한 맥락을 얻기 위해 그들 스스로 전체 대화를 읽을 수 있다.마지막으로, 최소한 기본적인 사실들을 정확하게 알아내라; 그것은 토크 페이지 실드가 보여줄 것처럼 나의 "가장 최근의 편집"과는 거리가 멀었다.그것은 24시간 전이었고 나는 그 이후로 약 6개의 다른 댓글을 달았다.디롤리 (대화) 2016년 4월 9일 (UTC) 20:46[응답]

아마도 CFredkin은 그의 부적절한 편집들 중 하나로 만들어진 이 되돌리는 AwangSerene을 상기해야 할 것이다.그것은 CFredkin의 BLP와 POV 위반의 명백한 증거다.그리고 그는 내가 POV, FRURED, BLP를 위반했다는 것을 증명하는 어떠한 차이점도 아직 제시하지 않았다. 그는 내가 POV, FRURED, BLP를 위반했다고 계속 말하지만 말이다.그는, 나의 삼진 버전이 출처에서 바로 나오고, 어떤 맥락을 제거하지 않으며, 완전한 균형(선거운동의 인정, 구체적인 위반, 졸리의 사과 인용)을 제공하기 때문에, 할 수 없다.디롤리 (대화) 2016년 4월 9일 21시 18분 (UTC)[응답]

CFredkin은 이제 Jolly 기사 토크 페이지에서 RfC를 시작했는데, 여기서 그는 나의 버전(옵션 A)과 그의 버전(옵션 B)의 두 가지 옵션을 제시한다.하지만 놀랍게도, 그는 이 게시판에서 그가 강하게 주장했던 나의 버전에 대해 BLP, POV, FORD 위반에 대해 단 한마디도 말하지 않는다.그리고 RfC에서는 또 다른 편집자(Jytdog)가 CFredkin에게 두 버전이 사실상 동일하다고 말한다.CFredkin은 RFC의 B 버전에서 대변인이 기사를 스크럽한 사람이라고 말한 그의 BLP 위반을 삭제한 것을 볼 수 있을 것이다.그가 여러 명의 편집자를 무시하고 내내 그 문제를 다루기를 거부하는 대신, 처음부터 그 오류를 인정했더라면 좋았을 것이다.디롤리 (대화) 2016년 4월 10일 18:13 (UTC)[응답]

• 결과: 기사는 편집 전쟁 이전인 4월 7일부터 2주 동안 보호되었다.토크 페이지의 RfC가 결과에 도달하면 보호가 해제될 수 있다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 10일 18:29 (UTC)[응답]

CFredkin이 나를 상대로 이 글을 올린 지 24시간 이상 지난 후, 그는 이 문제에 대해 관리자(에드존스턴)를 설득하기 위해 편집자의 등뒤로 몰래 갔다는 사실을 기록에 남겨야 한다.[145] 그것에 대한 규칙이 무엇인지 모르지만, 아마도 그것은 차단을 정당화해야 할 행동 유형일 것이다.하지만 아마도 그것은 엉망이 될 것이다. 왜냐하면 나는 CFredkin이 Sockpuppet 게시판에 보고된 것을 보기 때문이다.[146] 디롤리 (대화) 20:03, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Qbek16 보고:Toddy1(결과: 차단됨)

페이지: 소련-아프간 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 큐벡16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

qbek16은 '군사적 교착상태'에서 '무자히덴 승리'로 받은 편지함 변경을 반대한다.[147]

편집 요약을 표시하는 사용자 회전의 차이:

1. 15:46, 2016년 4월 9일 (CEBS19 (대화)에 의한 개정 713266652 미완료)]
2. 2016년 4월 10일 12시 14분(CEOBS19 (대화)에 의한 수정안 714489716) 베트남 전쟁은 1975년 사이공 함락으로 끝났지만, 이 전쟁은 소련의 철수로 끝났다.다른 경우)
3. 12:34, 2016년 4월 10일 (토디1 (토크) POW에 의한 개정 714549145 미완료)
4. 15:46, 2016년 4월 10일 (토디1에 의한 미개정 714558826 (토크) 상황은 소련이 철수할 때까지 변하지 않았다.반군은 DRA를 격파하고 카불 등 대도시를 점령할 수 없었으며, 소련은 반군을 진압할 수 없었다)]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: 14:09, 2016년 4월 10일

기사 대화 페이지에서 분쟁 해결 시도:토크:소비에트-아프간 전쟁#"스탈랑크"?

--토디1 (토크) 2016년 4월 10일 (UTC) 18:33 [응답]

설명:

• 논평. 정확히 '4차' 복귀를 위한 24시간이 칼끝에 너무 가까워 노골적인 남용이라고 말하기 어렵다.또한 편집자가 원래 입장을 수정하고 수정했기 때문에 이 시점에서 대화를 지속할 것을 권하고 문제의 진상을 파악하게 될 것이다.로이 하워드 밀스 (대화) 21:35, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.에드존스턴 (대화) 01:49, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Schlatance:세브크(결과:인데버)

페이지:탈(가수) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Schlatance(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 Schlatance01(토크 · 기여 · 로그 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [148]
2. [149]
3. [150]
4. [151]

안녕, 우선, 내 영어에 대해 미안해(그리고 내가 올바른 장소에 게시하지 않으면 미안해)
나는 반달리즘에 대한 Schlatance와 Schlatance01 계정을 차단할 것을 요청한다.기본적으로 그는 프랑스 가수 탈도 작사가라는 사실을 억누르지만 SACEM(RIAA의 일종)의 웹사이트에는 그녀가 12곡을 작곡했다고 나와 있다[152].이 두 가지 계정은 빌리킹이 만든 삭스푸펫이다.나는 SPI를 요청했다.

설명:

• 결과: Schlatance와 Schlatance01은 둘 다 양말처럼 막혔다.위키백과 참조:관리자 알림판/3RRArchive310#사용자:사용자가 보고한 BillieKing:세브크(결과: 블록) 및 WP:Sockpuppet 조사/빌리킹.이 보고서의 파일러, 사용자:세브크는 프랑스어 위키백과의 관리자다.사용자:빌리킹은 3월에 사용자:군중. 에드존스턴 (대화) 15:47, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

사용자:24.224.251.89에 의해 보고됨:WayeMason(결과:세미)

페이지: CKDU-FM (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.224.251.89 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [153]

사용자의 회전의 차이:

1. [154]
2. [155]
3. [156]
4. [157]
5. [158]
6. [159]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [User_talk:24.224.251.89]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [토크:CKDU-FM]

설명:
검토해주셔서 감사합니다만…웨이메이슨 (대화) 23:06, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 관측. 3RR은 24시간 내에 뚫리지 않았다. WayeMason 기자는 분쟁 당사자다. --Roy Howard Mills (토크) 23:25, 2016년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP는 비소싱 정보를 추가하기 위해 싸우고 있다.필 월링(Phil Walling, Phollop Willing)의 참여는 라디오 방송국 자체 웹사이트에서도 확인할 수 없다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 11일 16:17 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Valoem:Jolly Janner(결과:조치 없음)

페이지: 모하메드 아브리니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발룸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 [160](편집 요약에서 1RR을 파손하지 않도록 경고함)로 되돌아감

사용자의 회전의 차이:

1. [161]
2. [162]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [163] (또한 1RR에 대해 경고)

설명:

ISIL 관련 조항은 24시간 규칙당 1회 되돌리기가 적용된다.Jolly Ω Janner 18:20, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

이 사실을 알지 못한 채, Jolly 편집장도 합의에 반대하여 되돌아가서, 그 후에 의견 일치가 존재한다고 주장했다.만약 네가 나를 방해한다고 비난한다면 나는 너를 ANI로 데려갈 것이다.네가 내 토크 페이지 대신 여기 온 것은 불신 편집의 신호야.발룸 18^contrib:29, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

또한 주 편집자는 여기서 이러한 변경사항을 논의했으며 사용자:Rmhermen 및 사용자:에를바코.이는 컨센서스를 무시하기 위해 1RR을 적용하려는 시도로 보인다.발룸 18^contrib:33, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

의견 일치가 있다고 생각하든 그렇지 않든 간에, 편집 전쟁은 도움이 되지 않는다.Jolly Ω Janner 18:41, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

당신이 동의가 존재한다고 주장한 후 두 번 되돌린 3RR 이하 수정.만약 이 페이지가 특별한 제재를 받게 된다면 나는 알 수 없다.또한 되돌리기 위한 그릇된 근거를 만드는 것은 여기서처럼 파괴적인 것으로 보일 수 있다.발룸 18^contrib:45, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 그 기사가 1RR 제한을 받는다고 보여지는 곳은 어디인가?기사토크 페이지에는 아무것도 없고 나는 테러나 벨기에가 지금 재량권 제재를 받고 있는지 확실하지 않다.스파르타즈 20:32, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

• WP:GS/SCW&ISIL#1RR (ISIL 무장세력은 거의 틀림없이 그 범위에 속할 것이라고 생각한다.발룸이 공헌한 토론 페이지 상단에 Talk:2016 브뤼셀 폭탄테러라는 태그도 붙어 있다.그 토크 페이지는 또한 합병을 일으킨 토론의 기원이었고 레거시pac이 편집자들에게 1RR을 상기시킨 곳이기도 했다.Jolly Ω Janner 20:52, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

여기 짧은 이야기가 있다.

• 2016년 4월 9일 16:37 UTC: 파슬리 맨은 모하메드 아브리니 기사를 2016년 브뤼셀 폭탄 테러 기사로 병합하자고 제안했다. diff. ref. (합병 논의는 여전히 진행 중이다.)
• 2016년 4월 10일 03:02 UTC에서 레거시pac은 병합, ref. diff, old revision에 대한 합의 없이 병합 토론에도 불구하고 페이지를 병합했다.
• 2016년 4월 10일 06:36 UTC에서 레거시팍스 합병, ref. diff. ref. refuse.
• 2016년 4월 10일 19:58 UTC에서 졸리 재너는 내가 레거시팩스 합병으로 복귀한 것을 되돌렸다. ref. diff.
• 2016년 4월 11일 02:09 UTC, Valoem은 Jolly Janners가 나의 레거시pacs 합병, ref. diff의 복귀를 되돌렸다.
• 2016년 4월 11일 03:03 UTC에서, 파슬리 맨은 발룸스를 Jolly Janners의 복귀로 되돌렸다. 나의 레거시pacs 합병, ref. diff.
• 2016년 4월 11일, UTC 16:09에 Valoem은 Pasty Man의 Valoems의 Valoems의 복귀를 Jolly Janners의 복귀로 나의 Legacypacs 합병, ref. diff의 복귀로 되돌렸다.
• Jolly Janner는 2016년 4월 11일 UTC 18:20에서 Edit warring, ref. diff를 위한 Valoem을 보고했다.

그래서, 그래.발로엠은 대쉬와 관련된 페이지에서 24시간 내에 두 번이나 되돌아왔다.그러나, 레거시팩은 그렇게 하기로 합의 없이 페이지를 합병했고, 졸리 재너와 파슬리 맨 모두 선호하는 버전을 복구하기 위해 되돌아갔다.에를바코 (대화) 21:44, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

죄송합니다, 토크페이지에서 제재조치를 보지 못했고, 몰랐는데 합의 없이 통폐합될 경우 추가 조치를 취하지 않고 행정 개입을 요청하겠다.발룸 21^contrib:57, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

합병 논의는 아직 진행 중이지 않다 - 우리는 100% 합의에 도달했고 합병했다.사용자:발룸이 공감대가 없다고 말한 뒤 편집전에 돌입한 것을 잘못 알고 있다.레거시pac (대화) 01:55, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

Jolly Janner 나는 이 문제가 더 이상의 조치 없이 해결되었다고 생각한다.발룸^talkcontrib 02:37, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

나는 Valoem이 1RR을 몰랐다는 것을 믿을 수 있다.나는 이 게시판의 목적이 사용자를 차단하는 것인 줄 몰랐어.나는 단지 편집 전쟁을 관리자들에게 알리고 그들이 어떻게 해야 할지 결정하게 하고 싶었다.Jolly Ω Janner 03:18, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.제출자가 블록을 추천하지 않고, 관리 조치를 취할 이유가 없다고 본다.그러나 만약 누군가가 합병을 위한 합의가 그렇게 짧은 토론에서 분명히 이루어질 수 있다고 느낀다면 그들은 낙관론자다.에드존스턴 (대화) 03:32, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Parsley Man이 사용자에 의해 보고됨:Jolly Janner(결과:인출됨)

페이지: 모하메드 아브리니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파슬리 맨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [164]

사용자의 회전의 차이:

1. [165]
2. [166]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 몇 주 전

[167] (또한 1RR에 대해 특별히 경고함)

설명:
나는 사용자가 1RR을 알고 있고 편집 전쟁이 얼마나 파괴적인지 알고 있다고 생각한다.Jolly Ω Janner 23:03, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

뭐라고?!브뤼셀 ISIL 테러조직 기사의 한 부분으로 아브리니를 유지하는 것에 대한 당신의 입장에 동의했소!파슬리 맨 (토크) 23:05, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

그래서 1RR을 위반할 수 있다고?나는 ISIL 페이지를 거의 편집하지 않아 제재가 있는 것을 보거나 알지 못했다.나는 이 일을 시사하는 바가 있어서 우연히 알게 되었다.불행히도 졸리는 네가 생각했던 것보다 더 중립적인 것 같아.발룸^talkcontrib 23:16, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

브뤼셀 ISIL 테러조직 기사에 정말 반대하시죠?소리지르지 마.파슬리 맨 (토크) 23:29, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

아니, 나는 그 기사를 지지한다. 나는 합의 없이 합병을 반대한다.발룸^talkcontrib 23:35, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

너는 여전히 호들갑을 떨고 있다.아브리니에 대해서는 개별적인 기사를 뒷받침할 만한 자료가 거의 없다.파슬리 맨 (토크) 23:38, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

아니, 난 우렁찬 게 아니야. 너는 너의 의견이 일치 없이 우세하길 원해.병합 토론은 고른 표로 분명히 열려 있는데, 어떤 것이 당신에게 병합할 권한을 주고 의견이 다른 편집자들을 호걸로 비난할 권한을 주는가?발룸^talkcontrib 23:41, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

브뤼셀 ISIL 테러조직 기사는 당시 모든 참가자들, 심지어 제안을 시작한 나까지 합의된 결과였다.기사가 만들어지고 아브리니와 크레이엠의 기사에서 나온 모든 내용이 통폐합된 후, 그때 당신이 토론에 끼어들었다.타협도 합의로 간주된다.파슬리 맨 (토크) 23:43, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 파슬리, 이런 분쟁을 목격하면 전쟁을 편집하지 마라.공감대가 형성되고 이를 위반하는 사용자를 보게 되면 인내심을 갖고 행정적 지원을 요청하십시오.Jolly Ω Janner 00:28, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

• User:Parsley Man and User:Jolly Janner - 이것은 ISIL 주제이기 때문에 1RR 주제다.이 페이지의 리디렉션에 대해 두 분께서 동의하십니다.사용자: Jolly Janner는 보고서를 철회하십시오.레거시pac (대화) 01:47, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 무슨 "신고"?이것은 관리자 알림판이다.난 파슬리에 대한 개인적인 복수는 없어.나는 단지 행정관의 주의를 환기시키고 또한 그에게 향후 발생에 대한 몇 가지 조언을 해주고 있을 뿐이다.관리자는 아마도 일주일 이내에 이 통지를 "폐쇄"할 것이다.Jolly Ω Janner 01:56, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 파슬리 맨이 확실히 알고 있는 1RR 위반으로 신고된 것은 최근 들어 두 번째다.불행히도, 첫 보고서는 관리자가 응답하기 전에 보관되었고, 따라서 중단은 계속되고 있다.RG루스터 — 인터뷰 02:01, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

당신이 여기에 올린 글을 보고서라고 한다.사람들은 보통 다른 사람들을 차단하기 위해 사람들을 보고한다.신고 당사자가 신고 당사자의 행동을 지지하는 보도를 본 것은 이번이 처음이다.내가 아는 바로는 지금 파슬리가 전쟁을 편집하지 않을 것을 알고 있고 그를 차단하는 것은 우리가 함께 도달한 합의를 집행하는 모든 사람들의 능력을 해칠 뿐이다.레거시pac (대화) 02:03, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

2016년 브뤼셀 폭탄 테러 기사에만 1RR이 적용되었다고 생각했고 ISIL과 관련된 모든 것에 적용되었다는 것을 몰랐다는 것을 알게 하라.나 또한 가끔 느릴 수 있다는 것을 인정하기 때문에 본의 아니게 어떤 사람들을 좌절시킬 것이다.파슬리 맨 (토크) 02:52, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

그건 내 결정이 아니야.철회하라(마술적으로 그 단어를 입력하면 어떤 일이 일어나는지 지금 궁금하다.Jolly Ω Janner 02:30, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 결과: 제출자가 인출함.사용자:Jolly Janner는 또한 User에 대한 이전의 불만을 철회할 것인지 여부를 명확히 할 것이다.발룸. 에드존스턴 (대화) 02:57, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

아무도 편집에 막히지 않는다 :) 사방을 껴안는다.레거시pac (대화) 04:03, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Thetruthwater 856870321868 사용자가 보고함:Jytdog(결과: 차단됨)

사용자:12.204.217.7 보고:Tarlneustaedter(결과:세미)

페이지: 템플릿:테네시 타이탄스 선수 명단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 12.204.217.7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [172]

사용자의 회전의 차이:

1. [173] 2016년 4월 11일
2. [174] 2016년 4월 8일
3. [175] 2016년 4월 8일
4. [176] 2016년 4월 7일
5. [177] 2016년 4월 7일
6. [178] 2016년 4월 6일

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [179]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [180] (논의 없음, 단순히 무시된 반복 경고)

설명:
이것은 슬로모션 전쟁이며, IP에 의한 반전은 없으며, 그저 같은 변화를 거듭할 뿐이다.대화 페이지나 주석을 편집하는 것에 대한 응답 없이, 우리는 편집자의 주의를 끌 수 있는 어떤 방법이 필요하다 - 사용자가 다음에 변경을 시도할 때 이를 알아차릴 만큼 편집 금지.페이지 보호 기능도 제공되지만 사용자:WP의 Imblanter:RPP는 AN3가 더 적절하다고 제안했다.사용자는 아마도 직장이나 학교에서 주간에만 편집한다.

내가 가장 잘 아는 것은 사용자가 특정 플레이어를 상대로 특정 번호를 주장할 수 있기를 원하는 동기를 가지고 있다는 것이다. 맷 캐셀 페이지에는 여러 편집자에 의해 여러 번에 걸쳐 번호 12, 16, 20을 할당받고 있는 것과 유사한 문제가 있는 것 같다.Tarl.Neustaedter (대화) 16:03, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 로스터 템플릿과 Matt Casel 기사는 각각 3개월씩 반반으로 분류된다.다양한 IP가 플레이어 번호에 대한 비협조적인 변경을 해오고 있다.에드존스턴 (대화) 03:03, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

고마워, 그걸로 충분해.Tarl.Neustaedter (대화) 11:14, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:174.88.144.112 사용자가 보고함:AnglySerene(결과: 차단됨)

페이지

더그 선더스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

174.88.144.112 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:32, 2016년 4월 12일 (UTC) "미개정 714894412 -- 참조 링크는 지구본 및 메일 사이트의 공식 전기와 연결됨.우리는 우리 작가들의 위키 입력을 우리 직원 전기와 일치시키도록 시도하고 있다. 부디 변경하지 마십시오."
2. 13:25, 2016년 4월 12일(UTC) "개정되지 않은 714893696, 공식 글로브 전기의 본문 참조 추가"
3. 2016년 4월 12일(UTC) 13:05부터 2016년 4월 12일(UTC) 13:09까지 연속 편집
   1. 13:05, 2016년 4월 12일 (UTC) "Andited Revision 714730737 by AwangsSerene (talk)"
   2. 13:09, 2016년 4월 12일(UTC) "본 사본은 NPOV 전기 정보로서 위키 표준을 준수하므로 개정 714730497"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:21, 2016년 4월 12일(UTC) "일반 참고:더그 선더스(TW)의 생존자에 대한 미참조 논란 정보 추가"
2. 13:27, 2016년 4월 12일(UTC) "주의:더그 선더스(TW)의 생존자에 대한 미참조 논란 정보 추가"
3. 13:35, 2016년 4월 12일(UTC) "알림:더그 선더스에 대한 이해충돌. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 13:31, 2016년 4월 12일 (UTC) "/* 추가되는 참조되지 않은 정보 */ 새로운 섹션"

설명:

가장 최근의 되돌리기 설명에 따르면, IP는 Saunder의 고용주인 Globe와 Mail에서 작동하는 것으로 보인다.앵그리세렌 (토크) 13:40, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 3일사용자는 COI를 가지고 있고, 전쟁을 편집하고 있으며, 글로브와 메일의 웹사이트에서 텍스트를 복사하여 저작권 위반을 삽입하고 있다.에드존스턴 (토크) 2016년 4월 12일 (UTC) 15:48 [응답]

사용자:Obe19900 보고:조슈아 조나단(결과: 24시간 차단)

페이지: 비듀얼리즘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오베19900 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

사용자의 회전의 차이:

1. [182]
2. [183]
3. [184]
4. [185]
5. [186]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [187]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

• 토크:비듀얼리즘#기적의 코스
• 사용자 토크 Obe19900 diff

NB: 2008년 반복: 사용자 대화:Obe19900##비듀얼리즘 및 사용자 대화:Obe19900#비듀얼리즘(그레이모닝스에 대한 반응).조슈아 조나단 -얘기하자! 2016년 4월 11일 09:12 (UTC)[응답하라]

설명:

• @Obe19900에 의한 편집전은 건설적이지 않으며, @Obe19900이 3RR 통지를 암묵적으로 인정한 후에도 계속된다.세라 웰치(대화) 16:22, 2016년 4월 11일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.비쇼넨토크 18:50, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 차쿠치:나이트워커-87(결과:거부됨)

페이지: 유럽의 LTE 네트워크 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 차쿠치 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

/* 명백히 그루지야인의 관점에서 압하지아 영토의 정치적 상태를 둘러싼 전쟁을 편집한다. */NPOV와의 충돌) */

이전 버전이 다음으로 복구됨: [188]

사용자의 회전의 차이:

1. [189]
2. [190]
3. [191]
4. [192]
5. [193]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [194]

설명:

처음에는 요약 편집 주제에 대한 코멘트를 주었고, 기사 토크 페이지에서 사용자에 의한 토론의 오프닝을 시작하려고 시도했다.사소한 개선으로 사용자의 걱정을 덜어주려고 노력했다.반면에 나는 WP의 강력한 위반을 본다.사용자가 페이지를 변경하여 잘못된 사실을 제시함으로써 NPOV.나는 슬프게도 사용자가 WP의 맥락에서 주제를 다루는 어떠한 타당한 주장에도 반응하지 않는다는 인상을 받는다.AGF 나이트워커-87 (대화) 11시 58분, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

거부됨 – 보고하는 사람에게 알리지 않았으며 기사 대화 페이지에 이 문제에 대한 내용이 없는 경우.실제 토론을 시작하려고 하지만 결과가 만족스럽지 않으면 다른 보고서를 제출할 수 있다.에드존스턴 (대화) 2016년 4월 12일 15:43 (UTC)[응답]

설명을 위해 주제를 추가적으로 열고 알려준다.어쨌든:사용자가 반응하지 않을 경우 어떻게 문제를 다른 방법으로 처리할 수 있는가?나이트워커-87 (대화) 16:22, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

그에게 실제 메시지를 남기기 전까진 어떻게 알 수 있어?요약 편집에서의 토론은 효과가 없을 것 같다.에드존스턴 (대화) 16:28, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

그렇게 했고 또한 직접 토크 페이지 토론도 열었다.그 문제가 곧 해결될 수 있기를 바란다.지금까지 요약 편집은 WP로 이어지지 않고 유사한 상황에서 각 대화 페이지에 대한 논의를 시작할 수 있도록 꽤 잘 해결되었다.EW, 이 사건에서 나에게 의문을 제기한 것은.어쨌든 너의 충고는 미래에 대해 고려해 볼게.나이트워커-87 (대화) 19:46, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

사용자:Davey2010 보고:Mona778(결과:파일러 차단됨)

사용자:Mona778이 사용자에 의해 보고됨:포르투나 임페라트릭스 먼디(결과: 차단됨)

사용자:사용자가 보고한 Caden:Hzh(결과: )

페이지: 승차권 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 캐든 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [200]

사용자의 회전의 차이:

1. [201]
2. [202]
3. [203]
4. [204]
5. [205]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [206], [207], [208]

기사 토크 페이지 [209], 위키백과 대화:위키프로젝트 노래

설명:

사용자는 복수 사용자와 복수 기사에서 편집 전쟁을 수행하는 경향이 있으며, 이전에 여러 개의 3RR 경고를 받았으며, 편집 전쟁을 위해 차단되었다[210].편집자는 위키프로젝트 송에 대한 논의뿐만 아니라 복수의 기사에서 제기된 요점을 다루기를 일관되게 거부해 왔다.Hzh (대화) 13:54, 2016년 4월 13일 (UTC)[응답]

User:Aftabbanoi 보고:앤디 딩리 (결과: 차단됨)

페이지: 롤스로이스 실버 고스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아프타브바노리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

아프타브바노리는 사진을 찍었다. 파일:실버 ghost.jpg, 좋은 사진이나 희귀한 사진이 아니라 7개 국제 위키백과 기사에 추가했다.

• en (2014)
• de (2015)
• es
• 그럭저럭
• fr
• ru

빈티지 자동차 기사의 편집자인 에드다이도는 최근 이 이미지의 사용과 다른 두 가지 이미지에 대해 의문을 제기했다.비록 그들이 제거된 것은 이번이 처음은 아니었지만.우리는 이 이미지가 필요하지 않고, 문제가 있고, 같은 주제에 대해 더 나은 이미지를 많이 가지고 있다.

• 토크:롤스-로이스 실버 고스트#슈퍼플렉스 이미지 1
• 위키백과 대화:위키프로젝트 자동차#부적절한 이미지 롤스로이스 실버 고스트

아프타브바누리는 다른 편집자 토크에게 경고를 보냈음에도 불구하고 국내에서 아무런 반응을 보이지 않고 있다.롤스로이스 실버 고스트#스톱 반달리즘, User_talk:앤디 딩리#편집 전쟁

사용자의 회전의 차이:

1. [211] (첫 번째 추가)

1. [212] 39.43.100.217(대화 · 기여 · WHOIS), 파키스탄 텔레통신사 제한

1. [213] (아프타바노리)
2. [214]
3. [215] (4월 9일)
4. [216]
5. [217]
6. [218] (4월 11일)
7. [219]
8. [220]

• 막힘 – 48시간.나는 롤스로이스 실버 고스트에서 4일 동안 7번 되돌아온다고 생각한다.사용자는 자동차 앞 사진 속 남자가 있는 이미지 1장을 포함해 자신의 작품을 홍보하겠다는 의지가 굳어진 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 02:07, 2016년 4월 12일 (UTC)[응답]

아마 사진 속의 그 자신일 거야 그래서 위키에서 그걸 원하는 거야사진에 삭제 태그를 붙여야 한다.핸섬펠라 (대화) 2016년 4월 12일 18:14 (UTC)[응답]

빠른 삭제를 위해 태그를 달겠다.요시24517^Chat 20:46, 2016년 4월 13일 (UTC)[응답]

사용자:토마스.사용자가 보고한 W:데빌마노지(결과: 경고)

사용자:사용자가 보고한 QEDK:급서(결과: )

페이지

위키백과:오래된 초안 정책 재구성을 위한 사용자 페이지/RfC (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

QEDK (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. [226]
2. [227]
3. [228] (기존의 현상유지를 부분적으로 복원한 것)
4. [229](Return 3에서 직접 발생하는 역전)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:32, 2016년 4월 14일 (UTC) "경고: 위키백과의 파괴적 편집:오래된 초안 정책 재구성을 위한 사용자 페이지/RfC"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 편집 또는 연속 편집은 되돌리기로 간주된다.출발지:3RR

WP:를 명확하게 보여주는 토크 페이지 토론:BRD를 준수하지 않음:위키백과 대화:오래된 정책 재구성을 위한 사용자 페이지/RfC 특별히 편집 경고 섹션 및 BRD가 적용되지 않았다는 QEDK의 가정(이견 제시까지)

그들의 관점이 거부된 후 무례한 반응:User_talk:QEDK#Cool_your_attitude_, User_talk:QEDK# 2016년 4월, User_talk:Rushur#Can_you_not_blindly_revert_me.급서 (대화) 15:46, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

하하하하하.마지막 두 가지 차이점이 뭐가 문제인지 알아내기 위해 편집자들을 떠나겠다.아마도 내가 제안서 카운트를 표로 작성한 표와 함께 추가한 타임스탬프인데, 실수로 타임스탬프가 남아 있는 동안 테이블은 나중에 삭제되었다. --QEDK (T ☕ C) 15:49, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

그래서 당신은 4부 능력의 다른 행동을 취소함으로써 당신이 밝은 선을 넘어 항해했다는 책임을 지고 있는 것이다.케이스를 열고 닫는다.호서 (대화) 15:50, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

나는 (확실히 타임스탬프가 아닌) 이의 있는 내용을 두 번 이상 복원하지 않았고, 그가 계속 경고하고 좋아하기 전에 그의 눈으로 보라고 반복해서 말했기 때문에, 너에게 송어 같은 것이 있다. --QEDK (T ☕ C) 15:53, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

첫 번째 되돌리기 이후 논란이 되고 있던 서명선을 네 번이나 풀었잖아.당신은 당신이 무례하게 거절했던 WP:3RR 아래로 당신을 데려가기 위해 스스로 되돌림으로써 옳은 일을 하도록 초대받았다.당신은 RFC의 토크 페이지에서 요점 반전을 한 것에 대해 다른 편집자들로부터 혼났다.당신은 이전에 당신이 처음 되돌린 편집자와의 상호작용에서 그렇게 무례하게 굴지 말라는 경고를 받았다.당신은 WP에게 조언을 받았다.다른 사람들의 믿음으로 AGF를 만들었지만 당신은 AGF가 이미 소진되었다고 일방적으로 발표하기로 결정했다.내 눈에서 먼지의 규격을 따지기 전에 네 행동을 돌아보고 죄가 없다고 말해라.특정 예외(예: BLP 위반)를 제외하고 전쟁을 편집하는 것은 현재 진행 중인 합의사항으로 이어진다.호서 (대화) 2016년 4월 14일 (UTC) 17:33[응답]

전 죄를 짓지 않았습니다, 주인님.또한, 나의 이전 행동은 여기서는 아무런 장점이 없고, 당신이 제시한 차이점만이 그렇다. 두 번의 반전은 결코 그 문제에 대해 막거나 심지어 꾸짖을 이유가 아니다.그 서명은 서명이 아니라 타임스탬프(RfC의 첫째 날이나 둘째 날 첫 번째 디프 중 하나에 추가한 것)이기도 했다. 그것은 결코 논쟁의 대상이 아니었다.너는 사실을 모르고 나를 여기로 데려와서 모두의 시간을 낭비했구나.편하게 써.나 역시 미개한 적이 없어서(실제로, 전혀) 무슨 말을 하는지 모르겠다.내 친구 레거시팩처럼 근거 없는 비난을 하기 시작했군. --QEDK (T ☕ C) 17:38, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

이것은 "명백한 반달리즘"이 아니었다.—크립틱 19:14, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

@Cryptic:좋아, 솜방망이 처벌은 받을게, 하지만 3RR을 지나 항해하고 그것에 대해 전혀 뉘우치지 않는 것에 대해서는 아무 말도 하지 말라고?QEDK의 조치가 WP가 되기 직전인 것은 분명하다.OWN (여기에서 그들의 행동에 대해 QEDK를 호출하는 다른 편집자가 증명하는 바와 같이) QEDK는 여전히 행동을 잘못 전달하고 있는가?호서 (대화) 2016년 4월 14일 19:22 (UTC)[응답]

나는 두 사람 다 문제의 페이지를 편집했고 이미 대화 중에 편집 전쟁에 대한 코멘트를 했기 때문에 어떤 조치도 취하지 않을 것이다.여기 코멘트 섹션에서의 나의 코멘트는 전적으로 코멘트다.—크립틱 19:28, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

User:DHeyward 보고:PeterThy Fourth(결과:여기저기서 트라우트(Trouts all around)

사용자: 83.134.187.189 사용자가 보고함:프람(결과: 36시간 차단됨)

페이지:브러셀(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 벨기에(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 신트-잔스-몰렌벡(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:83.134.187.189(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [235]

사용자의 회전의 차이:

• 브뤼셀

1. [236] (4월 13일)
2. [237] (4월 13일)
3. [238] (4월 13일)
4. [239](4월 14일)
5. [240] (4월 15일)

• 벨기에

1. [241] (4월 13일)
2. [242] (4월 13일)

• 신트얀스몰렌베크

1. [243] (4월 13일)
2. [244] (4월 13일)
3. [245] (4월 14일)
4. [246] (4월 15일)
5. [247] (4월 15일)

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [248] (4월 13일, 경고는 내가 아니라, 편집자가 제거)

기사토크 페이지 분쟁해결 시도 확산 : [249] (4월 14일)

설명:
참고: 이것은 편집 전쟁인데, 내가 볼 때 지금까지 3RR 위반은 일어나지 않았다.

브뤼셀에서의 편집 전쟁의 상대방은 나다.신트 얀스 몰렌벡에서는 나와 다른 편집자 한 명이다.벨기에에서 그는 (내가 아니라) 다른 4명의 편집자에게서 역전당했다.총 6명의 편집자에 의해 되돌아가고, 그들 중 한 명이 경고하고(나 포함) 그들 중 두 명이 토론 페이지에서 토론을 시작했다.여기서는 아무런 진전이 없어 보이고, 심지어 절충문자(예: [250], [251])에 대한 시도조차 도매로 되돌아가게 된다(오타 등의 재도입 포함).대화 페이지 토론이 아닌 타협 편집이 도움이 되지 않는다면, 많은 것이 남지 않는다...프람 (대화) 2016년 4월 15일 12시 19분 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안^talk 케이티 16:41, 2016년 4월 15일(UTC)[응답]

사용자:Vormeph 보고 사용자:McGeddon(결과:차단되지 않음, 경고)

페이지

이란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

보르메프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:53, 2016년 4월 14일(UTC) "이란과 페르시아가 모두 허용될 수 있다고 명시했던 1959년 포고령은 1979년 혁명 이후 무효화되었다."
2. 23:10, 2016년 4월 13일 (UTC) "페르시아는 이란의 역사적 이름이며, 공식적인 명칭은 아니다."
3. 22:19, 2016년 4월 13일 (UTC) "사실을 반영하도록 변경.이란을 '페르시아'라고 부르는 것은 그 나라의 이름이 아니기 때문에 사실 옳지 않다.이 문제를 토론하면 다른 세계에 살고 있는 겁니다."
4. 20:32, 2016년 4월 13일 (UTC) "제거된 소싱된 콘텐츠; 그것은 공식적인 맥락에서 나온 것이 아니기 때문에 비논리적이다.그냥 교수라고 해서.이란이 페르시아라고 하는 것은 사실이라는 뜻이 아니라 의견을 같이 하는 것이라고 말했다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 2015년 10월, 2015년 11월, 2016년 2월, 2016년 3월

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• 2016년 4월 13일

설명:

어제 기사토크 페이지에서 토론이 열렸다; 보르메프는 응답했지만 여전히 기사 레드를 되돌리고 있다.Vormeph는 과거에 이 기사에서 3RR을 깨뜨린 것에 대해 경고와 차단을 받았다.맥게돈(대화) 14:10, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

@McGeddon:나는 옳은 대로 행동하고 있다.이란은 역사적으로 페르시아로 알려져 있다.근데 넌 갑자기 나타나서 아무 이유 없이 날 신고하기 시작했어.너는 아직 토크 페이지 토론에 참여하지도 않았어.— Vormeph가 추가한 사전 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여) 15:47, 2016년 4월 14일

@Vormeph: WP:EDITWAR은 첫 단락에서 "선호 버전을 반복적으로 복원하는 편집자는 편집이 정당했는지 여부와 상관없이 "하지만 내 편집이 맞아서 편집이 아니었어"라고 분명히 말한다. --McGeddon (talk) 14:51, 2016 (UTC) 14/14 (UTC)[응답]

@McGeddon:내가 막혔다고 해서 내 입장이 바뀌거나 상황이 달라지지는 않을 거야.이란은 역사적으로 페르시아로 알려져 있다.그러나 이성을 교란하려는 이 헛된 시도를 계속하면 역사적으로 바보로 알려질 것이다.이 소식통들은 이란이 역사적으로 페르시아로 알려져 있다고까지 말한다.네가 나와 개인적인 문제가 있다는 걸 내가 잘 알기 때문에 넌 그걸 확립하지 못하고 있는 거야.보르메프 (대화) 14:55, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

추가 논평: 보르메프는 맥게든이 이 불평을 어떤 문구를 받아들이기 위한 "조건"으로 철회할 것을 요구하고 있다.이 행동은 WP에 속하지 않는다.UCaetano (대화) 20:40, 2016년 4월 14일 (UTC)[응답]

우선, 보르메프는 오랫동안 이 페이지에서 편집한 좋은 역사를 가지고 있으며, 아마도 그 동안 내내 기사를 잘 관리해 왔음을 명심하자.그들은 맥게든이 갑자기 나타나는 것을 보고 편집한 후 즉시 WP로 그들을 데려간다.AN3. 새로 온 사람에게 그런 대접을 받는다면 정말 마음이 아플 것이라는 것을 우리 모두 이해할 수 있을 것 같다.보르메프의 좌절은 이해할 만하다.나는 위에서 언급된 그들의 반응에 초점을 맞추지 않을 것이다; 그것조차도 이해할 수 있다; 그것은 확실히 그들이 이 문제를 빨리 해결하기를 원한다는 것을 보여준다.@Vormeph: 나는 WP가 있다고 생각한다.빛을 밝히는 것을 고려할 수 있는 문제들.보르메프, 모든 사람이 그 기사를 소유하고 있고 아무도 소유하지 않는다.페르시아로 알려진 이란과 같이 내용에 대한 놀라운 편집이 이루어진다면 침착하게 대처하십시오. WP:B처럼 반응할 필요는 없다.ATTLE이 일어나고 있었다.다음 번에는 이렇게 해보겠다. 한 번만 되돌리고, 다시 되돌리면 바로 그때 바로 토크 페이지로 가져가라.기억나세요, 그들은 기사를 개선할 수 있는 좋은 점을 가지고 있을지도 모르죠, 그렇죠, 여러분?나도 너처럼 내가 주의 깊게 보는 기사들의 기사 토크 페이지에서 이 일을 직접 해야 했는데 결국 잘 풀렸다.먹어봐.모든 최고, Prhartcom (talk) 01:36, 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

@Prhartcom:나는 내가 편집한 것에 대한 소유권을 가져가지 않는다. 그러나 나는 편집에 있어서 내가 주는 이유에 대해 방어적이다.이 경우 이란이 모든 지역에서 페르시아로 알려져 있다고 주장할 근거가 없다.나는 이란이 역사적으로나 문화적으로 페르시아로 알려질 수 있는 절충안을 제공했지만, 아직까지 이와 관련하여 발전된 것은 없다.나의 추천을 둘러싼 모든 상황에 대해서, WP가 다음과 같이 말하는 것은 아이러니하다.AN3 규칙은 아마도 위키백과의 도입 이후 가장 남용되는 규칙일 것이다.다른 방법을 통해 해결하려는 노력 없이 더 많은 사람들이 보고될 뿐이다.나는 토크 페이지를 통해 토론을 만들고 @McGeddon: 참여하도록 초대했다.내가 두려워하는 것은 여기서 논쟁되고 있는 것에 대한 단서가 있는 맥게돈(말·논문)조차도 없고, 그는 단지 전문직이라기보다는 개인적인 선에서 나의 편집에 도전하고 있는 것이다.우리가 이 문제에서 정신을 잃지 않도록 편집 문제로 서로 머리를 맞댄 것은 이번이 처음이 아니다.이 소개는 실익이 없고 기껏해야 실수라고만 말해두면 된다. 왜냐하면 나는 3반칙의 원칙을 어기지 않았고 항상 순전히 되돌리기보다 나의 행동을 정당화하는 데 의지해 왔기 때문이다.아이러니하게도, 별로 전제하지 않고 내 편집 내용을 되돌리는 것은 다른 위키피디아 사람들이야.보르메프 (대화) 09:51, 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

• 차단되지 않음 우리는 여기서 조금 뒤처져 있고 보르메프는 36시간(현재) 동안 페이지를 편집하지 않았으므로 이 페이지를 닫을 것이다.이 내용이 WP에 접해 있기 때문에, 토크 페이지에서 합의가 이루어지기를 희망한다.라임, 그러니까 확실히 말해두지네@Vormeph: 당신은 이 구절을 둘러싼 전쟁을 편집하고 있다.McGeddon은 결코 새로운 사람이 아니다 - 그는 나보다 위키피디아에 더 오래 있었다.누가 당신을 보고했는지, 또는 당신이 (그 사랑스러운 사용자 박스에 따르면) 규칙과 정책이 엉망이 되었다고 생각하는지는 상관없어.당신은 편집 전쟁, 당신이 편집한 것에 대한 소유권을 갖지 않는다는 위 단락의 진술, 그 사용자 상자, 그리고 당신의 '장난스러운 목록'과 함께 거만한 편집에 근접해 있는데, 나는 당신에게 그것을 스스로 되돌릴 기회를 줄 것이다.하지만 이란에 다시 돌아선다면, 아니면 이란에 대한 작은 비난을 계속한다면, 내가 너를 방해하기 위해 너를 차단할 것이다.케이티^talk 19:30, 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Clarkpaton이 사용자가 보고함:Fortuna Imperatrix Mundi(결과: 페이지 보호됨)

페이지

다니엘의 책 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

클라크패턴 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:01, 2016년 4월 15일 (UTC) "/* 저자 *// Daniel의 가명적 성격에 대한 코멘트 추가"
2. 16:52, 2016년 4월 15일(UTC) "서적 참조 및 사소한 변경 추가"
3. 14:14, 2016년 4월 15일 (UTC) "JudeccaX에 의한 715308611 개정 미실시III (토크) 이전의 실패는 합의보다는 의견을 반영한다.변화는 충분히 조달되었다."
4. 00:07, 2016년 4월 15일(UTC) "Tgeorgescu(대화)에 의한 개정 715307851"
5. 23:59, 2016년 4월 14일 (UTC) "Tgeorgescu(대화)에 의한 개정 715305960"
6. 23:58, 2016년 4월 14일 (UTC) "Tgeorgescu (대화)에 의한 개정 715306974"
7. 23:52, 2016년 4월 14일 (UTC) "/* 데이트 */"
8. 23:34, 2016년 4월 14일 (UTC) "JudeccaX에 의한 개정 715295750 미실시III(토크)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이런 상황에서, 나는 토론 중인 본문의 문제를 먼저 해결하기 위해 페이지를 어떤 형태로든 단기 보호 하에 두는 것이 내기가 될 수 있다고 생각한다.나는 이렇게 합리적인 내용 논쟁을 벌이고 있는 것 같은 두 편집자에게 블록을 발행함으로써 얻을 수 있는 것이 별로 없다고 본다.아래 공지에도 같은 내용이 적용될 것이다.존 카터 (토크) 2016년 4월 15일 (UTC) 17:09 [응답]

• 페이지 보호됨 이 페이지에 대한 다른 보고서에서 내 주석을 참조하십시오.케이티^talk 21:15, 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Adejesus1986이 사용자 보고:베티 로건(결과: 차단됨)

페이지: 어린이 영화 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아데예수스1986년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [252]

사용자의 회전의 차이:

1. [253] (64.150.49.54)
2. [254] (64.150.49.54)
3. [255]
4. [256]
5. [257]
6. [258]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [259]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [260]

설명:
편집자(오늘 새로 등기)는 거의 확실히 블록탈취와 삭푸페리로 무기한 차단되고 파괴적인 활동 이력이 있는 Dcasey98의 삭푸펫이다.위키피디아에 보고서를 제출했어:Sockpuppet 조사/Dcasey98 이전이지만, 그는 현재 3RR을 위반했다.만약 우리가 SPI가 항로를 가동하도록 24시간 동안 그를 폐쇄할 수 있다면 그것은 매우 감사할 것이다.베티 로건 (대화) 00:44, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

그것은 나의 IP 주소가 아니다.시도는 좋았어.네 말에 동의하지 않는 모든 계정을 완전히 괴롭히지 말고 타협하는 게 어때?잘먹었습니다.난예의 바르게 행동해왔고,넌 그러지 않았어.그리고 난 지금 누군가를 막는 고통을 겪지 않을 거야.— Adejesus1986(대화 • 기여) 00:52, 2016년 4월 16일(UTC)[응답]에 의해 추가된 선행 미서명 논평

• 편집 전쟁에 대한 코멘트는 무기한 차단되었지만... . 양말퍼트리에는 차단되었다.이안.톰슨 (대화) 01:41, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tgeorgescu:Fortuna Imperatrix Mundi(결과: 페이지 보호됨)

페이지

다니엘의 책 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

조르제스쿠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 15:47, 2016년 4월 15일 (UTC) "rv. WP:FRURED와 WP:NPOV 위반"
2. 00:01, 2016년 4월 15일 (UTC) "rv. WP:FRURED와 WP:NPOV 위반"
3. 23:59, 2016년 4월 14일 (UTC) "rv. 족제비 단어와 WP:OR"
4. 23:54, 2016년 4월 14일 (UTC) "rv. 족제비 단어 및 WP:OR"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

정책 위반을 취소하는 것은 3RR 위반으로 간주되지 않는 것으로 알고 있다.그렇지 않으면, 모든 방어자들이 레벨 4 경고를 발할 수 있기 전에 차단된다면, 누가 위키피디아를 보호할 것인가?Tgeorgescu (대화) 2016년 4월 15일 (UTC) 17:09 [응답]

나는 "그러나 다니엘이 불과 몇 십 년만이었다면 성서의 캐논에 합격했을 것이라는 것을 믿기 어렵다"는 구절을 두 배로 되돌려서 훨씬 더 이른 날짜가 될 가능성이 있음을 시사했다.그것은 확실히 WP이다.OR: 소스가 제공되지 않고 음색이 개인적이다(공식적이지 않음).

나는 그것을 전혀 말하고 있지 않으며 개인적으로 WP의 명확한 증거가 있다면:OR 위반(찾아보지 않은)은 합리적으로 되돌릴 수 있는 근거가 된다.그리고 편집전쟁의 상대방이 기사토크 페이지를 의도한 대로 사용하지 않고 단순히 편집전쟁을 계속하는 데만 몰두하는 것처럼 보인다면, 행동도 합리적으로 고려될 수 있다고 생각한다.

— User:John Carter, WP:ANI

Tgeorgescu 인용 (토크) 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

행정가들은 누가 옳고 그른지 판단하기 위해 출처를 거의 읽지 않는다.일반적으로 관리자는 V 정책에 대한 합의를 지원한다.WP:OR 위반은 대부분의 관리자와 무관하다.위키백과 모델은 결함이 있는 개념이다.쿡구루 (대화) 2016년 4월 15일 17시 30분 (UTC)[응답]

음, 나는 실제로 두 WP의 역전을 통해 지지해 왔다.VER 및 WP:CON. Tgeorgescu (대화) 2016년 4월 15일 17:35 (UTC)[응답]

그리고 나는 다른 편집자가 제안된 변경사항들에 대한 기사토크 페이지에서 정말 유용한 토론에 참여하는 것을 거절했다고 믿는다.나는 아마도 Tgeorgescu가 더 일찍 페이지 보호를 구하도록 권고받았을 것이고, 그것에 대해 그를 약간 꾸짖을 수 있는 근거를 볼 수 있을 것이라고 생각하지만, 나는 특히 최근에 문제가 되고 있는 다른 계정의 활동을 고려해 볼 때, 그 상황에서 블록이 반드시 요구된다고는 정말로 보지 않는다.나는 클라크파톤이 기껏해야 편집한 이력을 감안할 때 기대했던 것보다 어떤 템플릿에 더 친숙해 보이는 것이 흥미롭다.존 카터 (대화) 2016년 4월 15일 (UTC) 17시 57분 (답변)

편집자는 어떤 출처도 '자유주의'라고 부르지 않을 때는 '자유주의 학자'라고, 출처에서는 '이것이 합의된 견해'라고 부르면 '더 많은 자유주의 현대학자들이 고려한다'고 하는 등 출처에서 지지받지 않는 편집을 하는 것을 보았다.그럼 내가 어떻게 했어야 했어?존 카터는 내가 페이지 보호를 요청했어야 했다고 말했다.따라서, 큰 편집 전쟁이 없다면 그러한 요청들이 명예롭게 받아들여지지 않을지라도, 나는 페이지 보호를 요청할 것이다.그러니 그런 부탁이 명예롭게 받아들여지지 않는다면 어떻게 행동해야 할까.다른 사람에게 개입을 요구하는 것은 선거운동으로 비칠 수 있다.나는 또한 정책 위반에 대한 주장이 반드시 사실인 것은 아닐 수 있기 때문에 관리자들은 정책 위반에 대한 허위 주장에만 문제가 있어야 한다는 점에 주목한다.Tgeorgescu (대화) 2016년 4월 15일 18:44 (UTC)[응답]

"자유학자" 등의 문제에 관한 당신의 말을 받아들이면, 내가 직접 확인하지는 않을 것이기 때문에, 나는 기사의 본문에서 그러한 경멸적인 서술이 문제가 있다는 데 동의한다. 특히 당신이 암시하는 것처럼, 그 서술 자체가 출처가 되지 않는다면 말이다.성경, 기독교, 유대교 위키프로젝트나 다른 곳에서 활발한 토론에 관한 유사한 페이지에 메시지를 남길 수 있는데, 이는 자주 유세하는 것으로 보이지는 않는다.

또한, 나는 내가 "머리 위로 치기"나 비슷한 것을 의도한 것이 아니라 "치즈"라고 말했을 때 그것이 이해되길 바란다.그냥, 아마도, 가벼운 "다시는 그러지 않도록 노력".

향후에도 이와 유사한 방식으로 편집 전쟁이 계속된다면, WP와 같은 게시판은 다음과 같다.ANI와 이것과 다른 것들은 찬성이다.때때로 그곳의 새로운 게시물들은 응답을 얻는 데 몇 시간이 걸릴 수도 있고, 때로는 더 오래 걸릴 수도 있다.하지만, 만약 그런 보고들이 게시된다면, 다른 것이 없다면, 그것들은 당신이 그 문제를 해결하기 위해 모든 것을 하고 있었다는 것을 나타낸다.그리고, 그래, 어떤 경우에는, 내가 말하기 싫지만, 3RR을 넘기는 것보다 다른 사람이 이전의 안정된 버전이나 비슷한 버전으로 되돌아가도록 하는 것이 가장 좋을지도 모른다.아마 그런 경우에는 기사토크 페이지에 마지막 안정본이 무엇이었는지, 복원해 달라는 메시지를 남기게 될 것이다.그것은 최선의 선택은 아니며, 시간이 걸릴 수도 있지만, 그것은 당신을 3RR을 넘지 못하게 하고, 만약 무시하더라도 편집 전쟁이라는 주장이 계속된다면 다른 토론에서 지적될 수 있다.존 카터 (대화) 2016년 4월 15일 19:00 (UTC)[응답]

• 1주일 동안 페이지 보호 전체 잠금.관리자는 분쟁이 해결되면 보호를 해제할 수 있다.금요일이니까 한 블록도 안 되는 거라서 블럭은 안 된다.너무 많은 사람들이 맹목적으로 서로를 되돌리고 있다 - 모두가 심호흡을 하고, 토크 페이지로 가서 그것을 해결한다.@Tgeorgescu:3RR에 대한 면제는 명백한 반달리즘, 명백한 저작권 침해, 그리고 BLP 위반이다.여기엔 해당되지 않아다음 번에는 정책에 대해 잘 알고 있는지 확인하십시오.케이티^talk 19:07, 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

그래, 결정해줘서 고마워.앞으로 나는 존 카터의 충고를 따를 것이다.Tgeorgescu (대화) 2016년 4월 15일 19:14 (UTC)[응답하라]

닫으십시오. 이 스레드와 이전 스레드를 모두 닫으십시오.그 페이지는 이미 보호되어 있고, 우리가 이야기를 좀 새롭게 보는 것 같다.또한 신속한 비보호도 고려할 것을 강력히 권고할 것이다(만약 그것이 문제라면...나는 우리 중 어느 누구도 행정관이 있다고 믿지 않기 때문에, 만약 그것이 대화에서 진전이 이루어진다면, 그것은 확실하다.티모시 조셉우드 22:01, 2016년 4월 15일 (UTC)[응답]

아 그리고, 너희들은 여기서 뭔가를 닫지 않는 것 같구나.ANI에서 외부 의견이 필요한 대부분의 자선 사례 기사를 주웠지티모시 조셉우드 02:03, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Besuxball:코드리스 래리(결과: 차단됨)

페이지: 벨기에 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비수스볼스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [261]

사용자의 회전의 차이:

1. [262]
2. [263]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [264]

설명:새 사용자. 그러나 이전 IP의 편집 충돌을 명확히 재개함.위키백과 참조:관리자 게시판/편집 워링#사용자: 사용자가 보고한 83.134.187.189:프람(결과: 36시간 차단됨).

[WP:BLP에 따라 수정됨] — Besuxballs가 추가한 서명되지 않은 코멘트(토크 • 기여) 10:45, 2016년 4월 16일(UTC)[응답]

잘못된 보고서에 있는 다른 사람의 게시물 중간에서 위의 코멘트를 지워야 했고, 그들의 반응, 그리고 문제의 편집에는 belgiumsucks.be이라는 웹사이트를 스팸 발송하는 것이 포함되었다는 것을 고려하면, 나는 WP가 다음과 같이 생각한다.NOTHERE는 적용된다.계정을 차단하고, 문제의 페이지를 보고, 필요하다면 반보호하겠다.이안.thomson (대화) 11:23, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

• WP당 무기한 차단:여기 말고.이안.thomson (대화) 2016년 4월 16일 11시 30분 (UTC)[응답하라]

[WP에 따라 수정된 경우:BLP] 코멘트는 revdeld?_Fortuna^{Imperatrix Mundi}

그래, 그의 말을 원래 게시된 곳에 대한 반응으로 해석하면, 그래, 그건 BLP 위반이야.여전히 내 WP 옆에 서 있다.하지만 여기에서는 그렇지 않다.이안.톰슨 (대화) 11시 53분, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답하라]

전반적인 평가에 전적으로 동의해. 그리고 결국, 여기 있는 사람들은 그런 종류의 말을 하지 않는 경향이 있어!건배, 2016년^{Imperatrix Mundi} 4월 16일(UTC) 12:09[응답

사용자:사용자가 보고한 Jinodare:페라크프(결과:사용자가 이미 차단됨)

사용자가 보고한 Jossyys:조스라인드(결과:거부됨)

페이지: 세인트 토머스 크리스천스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) 보고 중인 사용자: 조시스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&oldid=714580902으로 복구됨

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714653933&oldid=714580902
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&action=history
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714876115&oldid=714709703

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Saint_Thomas_Christians#Edit_War_2

설명:

이전에 동일한 사용자가 이전 편집 전쟁 보고서 결정 전에 IP 주소 117.109.150.216 및 117.213.58.242와 정확히 동일한 편집을 했다고 생각됨:https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring#User:117.196.150.216_reported_by_User:Josslined_.28Result:_Semi.29

이전 편집 전쟁의 차이

1. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714214362&oldid=714023469
2. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714389635&oldid=714023469
3. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714395074&oldid=714023469
4. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714398719&oldid=714023469
5. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Saint_Thomas_Christians&type=revision&diff=714400596&oldid=714023469

더욱 최근의 편집은 에드존스턴(토크)이 기사를 준보호(익명계정들이 더 이상 기사를 편집할 수 없다는 뜻)로 기고한 뒤 이루어졌다.에드존스턴(토크)은 편집자들이 논의해야 한다고 말했으나 조시스는 논의하지 않았다.https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Saint_Thomas_Christians#Edit_War_2을 참조하십시오.

조시스와 117.196.150.216 모두 참조 4의 변경에 반대했다.

1. 117.109.150.216은 여기서 반대했다.참고 항목:https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Saint_Thomas_Christians#Edit_War_2
2. 조시스는 여기에 반대한다: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Jossyys#Comments_by_other_users

Sockpuppet 조사가 개시되었다: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Jossyys#Comments_by_other_users

주: Jossyys는 하루 이상 편집하지 않았으며, 4일 이상 이 기사를 편집하지 않았다.게다가, 조시스는 약 30시간 동안 3번의 역전을 했을 뿐이다.이것은 어느 관리자도 쉽게 거절할 수 있는 것이어야 한다. (나는 인식된 행정상의 경위에 대한 기자의 다른 실마리 중 하나에 대해 논평한 것에 대해 "부적절한" 것으로 해석될 수 있으므로, 나는 이것을 스스로 거절하지 않을 것이다.)(대화만) 2016년 4월 16일 12시 19분 (UTC)[응답]

• @well well 위키백과 가이드라인에 따르면 3RR 규칙만이 전쟁을 편집하는 유일한 기준이 아니다.조시스는 페이지가 보호되기 전 5차례나 이전의 익명 IP와 똑같이 편집하고 토론이 장려되어 참여하지 않았다.그 문제는 내게는 아주 명백하지만, 달리 말해두자.만약 내가 지금 그를 되돌린다면- 내가 편집 전쟁으로 인해 꽝을 당할까?확인 부탁드립니다.그렇지 않고서야 어떻게 토론과 선의의 편집을 강요할 수 있겠는가?그는 내가 참고인을 바꿨기 때문에 반달리즘을 고발했다.조스라인드 (대화) 2016년 4월 16일 (UTC) 12시 43분[응답]
• 사양된 오래된 문서, 최근 활동 없음.AN3는 준법률적인 토론회가 아니라, 우리는 처벌을 내리지 않는다.AN3은 분쟁을 심판하기 위한 것이 아니라, 적극적인 혼란을 막기 위한 것이다.아크로테리온 (대화) 12:47, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:151.230.214.74 사용자가 보고함:Clpo13(결과: 48시간 차단됨)

페이지

그웬 스테파니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

151.230.214.74 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:25, 2016년 4월 16일(UTC) "Clpo13(토크)에 의한 715617180 개정 미완료 (Unded revision 715617180) 장르를 명시하는 올뮤직 바이오"
2. 23:19, 2016년 4월 16일(UTC) "Clpo13에 의한 미개정 715616530 (토크) 원본으로 제공됨"
3. 22:57, 2016년 4월 16일 (UTC) "올뮤직의 바이오가 그녀가 R&B, 일렉트로, J-pop을 과감히 했다고 해서 가장 신뢰성이 높다."
4. 22:39, 2016년 4월 16일 (UTC) "그녀의 앨범은 팝과 R&B이기 때문에 그런 장르들이 포함되어야 한다"
5. 05:58, 2016년 4월 16일 (UTC) "Carbrera에 의한 715452698 개정 미실시 (토크)올뮤직바이오는 그녀의 음악을 전반적으로 묘사하고 있는 반면 그런 장르들은 스위트 이스케이프(Sweet EveryMusic bio는 그녀의 음악을 전반적으로 묘사하고 있다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:09, 2016년 4월 16일 (UTC) "주의:컨센서스나 참조가 없는 장르에 대한 빈번한 또는 대규모 변경. (TW)
2. 23:20, 2016년 4월 16일 (UTC) "경고:그웬 스테파니에 대한 교전 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

장르를 바꾸려면 토크 페이지 공감대가 필요하다는 경고에도 불구하고 사용자는 자신의 변화가 원천적으로 이뤄졌다고만 말하며 번복에 매달렸다.clpo13_(talk) 23:27, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 Widr (대화) 23:34, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

사용자:81.128.173.186 사용자가 보고함:Clpo13(결과: 페이지 보호됨)

페이지

그웬 스테파니 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

81.128.173.186 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:33, 2016년 4월 17일 (UTC) "Clpo13에 의한 715656388 수정안 715656388 (토크) 출처를 읽어주십시오, ska와 rock은 솔로 아티스트로서 기사에 소싱되지도 않는다."
2. 05:25, 2016년 4월 17일 (UTC) "출처가 그녀를 바이오의 머리글에서 부르는 715619727의 개정 미완성"
3. 05:22, 2016년 4월 17일 (UTC) "Clubjustin4 (토크) 팝 R&B에 의한 715655654 개정판이 그녀의 노래에 대한 주요 보고"
4. 05:17, 2016년 4월 17일 (UTC) "솔로 아티스트 그웬의 음악은 사실 스카나 록이 아니었다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:28, 2016년 4월 17일 (UTC) "경고:그웬 스테파니에 대한 교전 편집. (TW)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

장르가 토크 페이지에서 공감대를 얻으라는 조언에도 불구하고 아무런 논의 없이 싸운다.clpo13_(talk) 05:35, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

내가 직접 3RR을 넘었기 때문에, 나는 마지막 편집을 스스로 되돌렸다.clpo13_(talk) 05:39, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호—뮤지크애니멀 05:58, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

사용자:2605:E000:849C:5300:81AF:9809:C827:7570이 사용자에 의해 보고됨:도니파크(결과: 페이지 보호)

페이지

제페리 레비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2605:E000:849C:5300:81AF:9809:C827:7570 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:10, 2016년 4월 16일 (UTC) "3 primaryetime3 (대화)까지 715615764 수정되지 않음"
2. 23:09, 2016년 4월 16일 (UTC) "Adam9007 (대화)에 의한 개정 715616025"
3. 23:07, 2016년 4월 16일 (UTC) "LeverBot NG(토크)에 의한 개정 715614365"
4. 2016년 4월 16일(UTC) 22:59부터 2016년 4월 16일(UTC) 23:05, 16까지 연속 편집
   1. 22:59, 2016년 4월 16일 (UTC) "LeverBot NG(토크)에 의한 개정 715614365"
   2. 23:02, 2016년 4월 16일 (UTC) "/* ME */"
   3. 23:02, 2016년 4월 16일 (UTC) "/* ME */ www.imdb.com"
   4. 23:05, 2016년 4월 16일 (UTC) "/* 경력 */"
5. 2016년 4월 16일 22:53, 16(UTC)부터 2016년 4월 16일 22:55, 16(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:53, 2016년 4월 16일(UTC) "도니 박(토크)이 수정안 715613934"
   2. 22:54, 2016년 4월 16일 (UTC) "/* ME */"
   3. 22:55, 2016년 4월 16일 (UTC) "/* 경력 */"
6. 22:47, 2016년 4월 16일(UTC) "도니 박(토크)이 수정안 715610683"
7. 21:52, 2016년 4월 16일(UTC) "도니박(토크)이 715572483 수정 안했다"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 23:09, 2016년 4월 16일 (UTC) "경고: 제페리 레비에 대한 반달리즘 (TW)"
2. 23:06, 2016년 4월 16일 (UTC) "주의:제페리 레비(TW) 비파괴적 편집"
3. 22:55, 2016년 4월 16일 (UTC) "경고: 2605:E000:849C:5300:81AF:9809:C827:7570 - #2. (TW)"
4. 22:30, 2016년 4월 16일(UTC) "일반 참고:제페리 레비(TW) 비파괴적 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

삭제된 섹션이 그의 편집이었기 때문에 나는 이 IP 편집자가 Jpop73이 될 수 있다고 믿는다.그것들은 조달되지 않았기 때문에 제거되었다.나는 그에게 두 번째 경고를 하려고 했지만 그는 내가 두 번째 경고를 하기 전에 세 번째 경고를 되돌렸다.WP를 참조하십시오.COI/N#Jpop73 도니박(대화) 23:11, 2016년 4월 16일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 여기 세 가지: 먼저, 특정한 {{uw-3r}}의 경고를 주어야 한다.공공 기물 파손과 붕괴에 대한 경고는 여기서는 충분하지 않다.둘째, 나는 행동 증거에 근거하여 등록된 편집자가 아니라고 생각한다.언제나 가능한 일이지만, 그가 아주 협조적이었고 한동안 기사를 편집하지 않았기 때문에 의심스럽다.일반적으로 편집-워링 양말은 그렇게 동작하지 않는다.마지막으로, 나는 일주일 동안 페이지를 반비례했다. 왜냐하면 관련된 혼란과 편집 전쟁을 중단하라는 경고를 받지 않았기 때문이다.필요한 경우 IPv6 주소로서 2605를 차단할 수 있다.E000:849C:5300::/64 IP 주소를 변경할 경우.케이티^talk 03:12, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답]

• @KrakatoaKatie:잘못 읽어서 미안해, 나중에 깨달은 3차 역습이 아니라 3차 가해여야 한다고 생각했어.처음에는 사용자라고 생각했지만 나중에 IP 사용자가 자신에게 연락한 주체라고 말하기 위해 나섰고, 이 때문에 일이 정리돼 SPI 제소가 중단됐다.박도니(토크) 11시 13분, 2016년 4월 17일 (UTC)[응답하라]