위키백과:관리자 게시판/아카이브179

차단 해제 지원 필요

차단되지 않은 메일링 리스트에 새 피가 좀 필요해도움을 받고자 하는 모든 관리자는 https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-en-l에서 가입할 수 있다.존 리브스 00:00, 2008년 12월 14일 (UTC)

기꺼이 도와드리지만(그 정도는 아니지만), 중복된 응답을 방지하고 모든 전자 메일을 처리할 수 있는 방법이 없을까?어디엔가 차단되지 않은 매뉴얼이 있나?사람들이 차단 해제 요청 템플릿을 사용하게 하는 것은 어쨌든 우리에게 훨씬 쉬워 보인다. --fvw* 00:12, 2008년 12월 14일 (UTC)

또한 가입 페이지의 confirm-i-am-a-wikipedia-admin special:emailuser 링크는 나에게 작동하지 않는다(</a>와 </div>가 잘못된 순서로 되어 있어 오페라가 연결되지 않는다).자원봉사자 부족의 근원은 아닐지 모르지만, 그것도 도움이 될 수 없다. --fvw* 00:14, 2008년 12월 14일 (UTC)

링크 고정.프로데고 00:24, 2008년 12월 14일 (UTC)

웁스, 그게 사실 문제의 원인이 아니었어(오페라를 몹시 까다롭게 따지는 줄 알았는데), href 바로 앞에 <a> 태그에 '유행자'가 있어. --fvw* 00:30, 2008년 12월 14일(UTC)

(ec) 중복된 응답을 방지할 수 있는 방법은 없지만, 회신할 때마다 목록을 참조해야 하기 때문에 너무 흔하지는 않다.나는 사이트 관리자에게 네가 설명한 문제를 알려주었다.존 리브스 00:25, 2008년 12월 14일 (UTC)

다시 고쳤다.프로데고 00:59, 2008년 12월 14일 (UTC)

Fvw, 실제로 그런 매뉴얼은 없지만, 가장 가까운 것은 다음과 같다 - m:사용자:동위원소23/샌드박스사라 03:00, 2008년 12월 14일 (UTC)

방금 그 페이지 하단에 구글 문서 페이지 사용자:크레이지컴퓨터는 사람들이 이메일에 답장할 때 사용할 수 있는 이메일 템플릿이 포함된 글을 썼다.사라 03:06, 2008년 12월 14일 (UTC)

켄터키어로 된 대화 내용일 것이다. "나는 언블록-엔-엘 메일링 리스트에 가입하고 싶다. 그리고 영어 위키백과의 관리자다.나는 메인 페이지에 신청했고, 내 사용자 이름을 확인하기 위해 이 이메일을 보낸다." :) seicer talk는 01:50, 2008년 12월 14일 (UTC)

213.197.27.252

나는 SixXS의 IPv6Gate가 자동으로 모든 URL에 ".sixxs.org"을 추가하여 페이지가 깨지기 때문에 213.1987.27.252 (토크 블록 로그)가 한 달 동안 차단되는 것을 본다.대신 sixxs.org을 블랙리스트에 올리거나 봇으로 편집에서 지우면 안 되지 않을까?그것은 부수적인 피해 없이 그 프로젝트를 보호할 수 있을 것이다.(만약 봇 솔루션을 사용한다면, 봇은 반달리즘을 바로잡는 것처럼 보이지 않도록 특별한 편집 요약을 해야 한다.)—teb728 t c 01:49, 2008년 12월 14일(UTC)

글쎄, 기술적으로 내가 그들의 설명을 제대로 읽어봤다면 그건 공개 대리인이야.한편으로 나는 반달족이 반달리즘을 할 수 있도록 그것을 얻도록 함으로써 ipv6 입양을 장려하는 것에 전적으로 찬성하지만, 다른 한편으로 나는 우리의 개방적인 대리점 보호 정책을 좋아한다.당신의 제안은 가장 적은 찬성일 것이다. --fvw* 01:56, 2008년 12월 14일 (UTC)

IP 주소에 대한 암호화 블록은 정책이 아니라 진행 중인 정리 작업이다.이 서비스에 대해 다른 설명을 읽은 것 같은데, IP 관리자가 남용을 심각하게 여기는 것 같다.여기서의 진정한 해결책은 IP의 관리자가 문제를 해결하는 것이고, 나는 그러한 취지로 그들과 접촉해 왔다. -- zzuz^(talk) 03:29, 2008년 12월 14일 (UTC)

그렇다, 물론 궁극적인 해결책은 SixXS가 문제를 해결하는 것이다.하지만 그 솔루션이 완벽하지 않다면, 모든 SixXS 사용자를 차단하는 것보다 더 타겟팅된 수정 방법을 만들어 보는 것은 어떨까?—teb728tc 10:02, 2008년 12월 14일(UTC)

그들은 최근에야 이 문제를 알게 되었고, 그들의 대응은 유망해 보인다.내가 보기에 가장 빠르고 효과적으로 문제를 해결할 수 있는 방법은 최소한의 담보로 IP를 차단하고 IP를 고쳐달라고 요청하는 것이다.계속하도록 허용된다면 편집의 대다수가 붙지 않을 것이다.하지만 당신의 제안은 확실히 흥미롭다. -- Zzuzz 12:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

미성년자 사용자, 업로드된 자체 이미지

사용자:Ricky_Oliver(현재 SSP)는 14세라고 주장하며 이곳에 위치할 수 있는 자신의 이미지를 업로드했다.뭐라고 딱지를 붙여야 할지 모르겠어.이미지를 즉시 삭제하도록 요청하는 중.나는 사용자 페이지를 비우고 사용자가 볼 수 있는 방식으로 내가 왜 그것을 했는지 말했다.2008년 12월 14일 02:27(UTC)

음... 왜?그는 예스를 파괴해 왔지만, 나는 우리가 18세 이하의 위키피디아 사용자들과 위키피디아에 그들 자신의 사진을 가지고 있다고 확신한다.사실, 우리 기사들 중 꽤 많은 수가 18대 이하의 사진을 싣고 있다. --fvw* 02:34, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 솔직히 이 특정 계정을 신뢰하지 않는다.나 자신도 16살때부터 하나 가지고 있었다.그러나 그것은 사실이 아니다.그것이 양말이라고 의심되기 때문에 나는 이것이 정말로 문제의 인물인지 아닌지 의심스럽다.그건 너희가 정하면 돼.난 그저 지놈으로 돌아가고 싶어.2008년 12월 14일 02:37 (UTC)

이미지는 여기 커먼스에 있으니, 거기서 삭제를 요청해야 할 겁니다.우리는 위키피디아에서 미성년자와 관련된 개인정보를 일반적으로 삭제하지만, 나는 이 문제에 대한 커먼스의 가이드라인을 알지 못한다.세나륨 (Talk) 03:21, 2008년 12월 14일 (UTC)

이걸 위한 지침이라도 여기 있어?나는 에세이를 안다.Rgodermote 04:56, 2008년 12월 14일 (UTC)

코멘트를 잘못 읽어라.나는 공유지에 가서 그것을 그들의 주의를 끌었다.Rgodermote 05:07, 2008년 12월 14일 (UTC)

사용자 변명을 계속했어.분명히 그의 편집 패턴은 (비교 도구를 실행한 후) 님블레이6임을 나타낸다.2008년 12월 14일 05:54, seicer talk 기여 (UTC)

좋아, 커먼즈에서 편집자들에게 이걸 말해줄까?왜냐하면 나는 이미지 이름을 정말 싫어하고 그것이 편집자임을 믿지 않기 때문이다.Rgodermote 06:52, 2008년 12월 14일 (UTC)

응, 그럴 거야. DDSTretch (대화) 11:16, 2008년 12월 14일 (UTC)

FYI, 매우 빠른 구글은 편집자가 그가 주장하는 사람이라는 것을 암시한다.던컨힐 (토크) 2008년 12월 14일 (UTC)

이전의 양말들 중 하나는 그 사람이 님블리라는 성을 가진 비슷한 또래의 또 다른 아이인 것처럼 보이게 했다.우리가 알고 있는 것은 여기(rickyoliver)가 가지고 있는 아이디(rickyoliver)는 아이 이름이 아주 다른 님블리(그 경우 성은 이 사람의 주장대로 "올리버"가 아니라 "네블리"였다)의 경우와 마찬가지로 비슷한 특징을 가진 구글에서 찾을 수 있는 사람과 분명히 일치하는 것처럼 보인다는 것이다.그러나 여기(rickyoliver) 뒤에 있는 사람이 정말 이 최신 구글 검색에서 발각된 사람 뒤에 있는 사람과 같은 사람인지, 그 사람이 누구인지 우리는 알 수 없다.다른 사람들이 지적한 편집 행동과 관련자들의 명백한 연령의 유사성을 고려할 때, 나는 우리가 Rgughermote가 관심을 끌고 있는 종류의 이미지 이름을 원하지 않는 편에서 실수를 할 필요가 있다고 생각한다: 이것은 일종의 소셜 네트워킹 사이트가 아니며, 따라서 "섹시" a를 포함하는 자신에 대한 어떠한 설명도 필요하다.s 그 이름의 서술자는 특히 관련된 사람의 나이와 함께 약간의 관심을 필요로 한다. DDSTretch (대화) 14:38, 2008년 12월 14일 (UTC)

블랙리스트에 있는 페이지 만들기

안녕. 나는 앨런 에버렛이라는 이름으로 블랙리스트에 오른 것 같아 기사를 만들 수 없어.나는 호주를 연주하고 질롱 풋볼 클럽과 함께 축구를 지배하고 지도하는 그런 이름을 가진 사람을 위해 기사를 만들고 싶다.관리자가 목록을 해제할 수 있을까?건배.제반센 (대화) 2008년 12월 14일 11시 52분 (UTC)

우리 페이지 이름 블랙리스트 있어?나는 우리가 그들을 보호했을 뿐이라고 생각했다.시도된 글에서 URL로 검색하는 URL 블랙리스트가 아닌 것이 확실하십니까?기사를 다른 곳에 옮겨 놓으면 좋겠다. --fvw* 11:59, 2008년 12월 14일(UTC)

나는 다음과 같은 메시지를 받는다. "당신이 만들려고 시도한 페이지 제목은 로컬 제목 블랙리스트 또는 위키미디어 글로벌 제목 블랙리스트에 포함되었다. 이것은 남용 때문에 사용되는 것을 방지한다.이 제목으로 페이지를 작성할 수 있는 타당한 이유가 있거나 기존 페이지를 편집할 때 이 메시지를 수신한 경우, 위키백과에서 다음 정보를 확인하십시오.관리자 알림판작성하거나 편집하려는 페이지의 정확한 제목과 하고자 했던 작업에 대한 간략한 설명을 반드시 명시하십시오." 제반센 (토크) 13:24, 2008년 12월 14일 (UTC)

골리, 우리는 제목 블랙리스트를 가지고 있다: 미디어위키:제목 블랙리스트.오래 살면 별일을 다 겪는다.이것이 문제를 일으키는 원인인 것 같다.*에베렛* # 괴롭힘 사용자 이름 및 페이지 작성에 사용 - 2008년 12월 말 삭제"기사나 스텁을 다른 곳에 만들어 주시겠습니까? 예를 들어 User:제반센/앨런 에버렛?그러면 나나 다른 관리자가 제자리에 옮길 수 있다. --fvw* 13:28, 2008년 12월 14일(UTC)

만약 그것이 충분히 어렵지 않다면 나는 심지어 그 제목 아래 페이지를 만들 수 없다. lol.User(사용자) 아래에 스텁을 만든 경우:제반센/드래프트, 만약 당신이나 다른 누군가가 그것을 올바른 제목으로 옮길 수 있다면, 그것은 좋을 것이다.도와줘서 고맙습니다.건배.제반센 (대화) 2008년 12월 14일 14시 2분 (UTC)

페이지가 이동했다.리디렉션 삭제. --B (대화) 14:05, 2008년 12월 14일 (UTC)

고마워. 남은 문제는 프로젝트 태그를 추가하려고 할 때 동일한 메시지가 나타나기 때문에 대화 페이지는 액세스할 수 없는 상태로 남아 있다는 거야.대화 페이지를 이동할 수 있는지 모르겠지만, 그러면 태그를 사용자:제반센/토크:드래프트.다시한번 감사합니다.제반센 (대화) 2008년 12월 14일 14:10 (UTC)

아...그런건 생각 안했어...끝났어...B (토크) 14:42, 2008년 12월 14일 (UTC)

알렉산드로스 그리고로풀로스

가솔린 폭탄에 대한 참조를 제거하십시오. 이것은 거짓이고 모욕적인 것이다.첫 보도에서 '공식경찰 성명'으로 언급됐음에도 불구하고, 실제로는 나중에 거짓으로 판명된 유출에 불과했다.경비가 말한 대로 그 사건의 첫 번째 이야기였다.그는 법원에 제출한 성명에서 휘발유 폭탄에 대해 언급하지 않았으며 "암석, 병, 그리고 다른 물체의 공격을 받았다"고 밝혔다."(그는 분명히 휘발유 폭탄을 잊지 않았겠죠?이것은 Eleftheros tipos(주류, 보수 신문[1])에 의해 보고된다.경찰이 공개한 라디오 대화록도 이 글에서 언급된 대로 이 주장을 반증한다(주류인 좌파신문 [2]), 3항에는 "화염병은 던지지 않았고, 위험은 없었으며, 경찰차에 경미한 손상에 불과했다"고 적혀 있다.불행히도 나는 영어의 출처를 찾을 수 없었지만, 당신은 구글의 번역을 통해 기사를 실행하거나 그리스어를 사용하는 관리자에게 나의 번역을 확인해달라고 요청할 수 있다.—서명되지 않은 의견 79.103.215.60 (대화) 15:31, 2008년 12월 14일 (UTC)

이것은 내용상의 문제로 여기에 속하지 않는다.어쨌든 문제의 (보호된) 기사인 알렉산드로스 그리고로풀로스는 이제 AfD 논의에 따라 다른 기사로 병합되었으니, 이 요청은 엉터리라고 생각한다. Sandstein 17:17, 2008년 12월 14일 (UTC)

어필하는 사용자:아포볼롯

나는 "Doug"의 원래 관리자 MFD 결정의 사용자 삭제에 대해 아이러니하다고 생각한다.아포볼롯은 더그의 결정이 MFD 논의 과정에서 '합의가 이뤄지지 않았다'는 사실과는 무관하게 이뤄졌기 때문이다.그래서 나는 WP를 올려서 MFD decison에 호소했다.DRV 이슈 re that.그러나 그 WP는 다음과 같이 결론지었다.DRV, 관리자 Aervanat은 MFD 삭제 결정을 잘못 유지하기 위해 "합의 없음" 이유를 사용했다.그래서 나는 지금 두 가지 모두를 호소하고 있다.

a)사용자 삭제에 대한 원래의 MFD 결정:아포볼로트(더그가 삭제할 합의사항이 없다는 사실을 무시했기 때문에)

b)사용자 삭제에 대한 MFD 결정을 "지속"하기 위한 DRV 토론 결정:아포볼롯

사용자 복원을 요청하는 중:어포볼롯은 당초 삭제 결정이 WP 컨센서스 규정을 위반해 이뤄졌기 때문이다.아포볼롯 (대화) 23:18, 2008년 12월 10일 (UTC)

합의는 그 방정식의 한 부분일 뿐이다.마무리 관리자는 토론과 페이지의 정책적 함의를 고려했다.그의 측근은 정책에 바탕을 두고 있었다.DRV는 그 정책 적용에 대한 검토에 근거한 것과 같았다.너는 사용자 페이지를 갖는 것이 금지되어 있지 않다. 단지 그것만 금지되어 있지 않다.JodyB _talk 23:27, 2008년 12월 10일 (UTC)

참고로 MfD는 여기, DRV는 여기에 있다.건배.lifebaka++ 23:44, 2008년 12월 10일(UTC)

DRV는 어떤 행동을 강요하거나 강요하기 위한 요구다.그것은 의견 일치를 요한다.우리는 글과 사용자 페이지를 삭제하는 데 의견 일치가 필요하다. 왜냐하면 우리는 그것에 반대하기 보다는 내용에 대한 선호도가 있기 때문이다.DRV는 명시적으로 내용 토론이 아니라 삭제의 장점에 대한 토론이다.DRV의 결론은 삭제 내용을 뒤집을 수 있는 합의를 필요로 한다.합의점을 찾지 못한 채, 우리는 마무리 관리자에게 "우리는 당신이 망쳤다고 생각하므로, 우리는 당신이 스스로 번복하기를 거부하는 결정을 번복할 것이다"라고 말할 수 없다."합의가 유지되도록 기본 설정"이 DRV로 이어간다는 개념은 잘못된 것이며 오해의 소지가 있다.또한, DRV에서의 일부 위법행위가 없다면, 여기서의 호소는 포럼 쇼핑으로 해석될 수도 있다.프로톤크 (대화) 00:00, 2008년 12월 11일 (UTC)

나는 여기서 프로톤크의 평가를 두 번째 받고 싶다.어떤 논의에서도 의견 일치가 없으면 항상 현상을 보존해야 한다.MFD에서 현 상태는 기사의 존재 여부다.DRV가 현재 삭제된 기사를 논의하고 있다면, 현재 상황은 삭제된 글이기 때문에, 비동의 DRV가 해당 기사를 계속 삭제하게 된다.모든 상황에서 "합의가 없다=지킨다"는 기대는 없다."합의 없음 = 현재 상황을 바꾸기 위해 직접 조치를 취하지 않음" --Jayron32.talk.contracts 13:58, 2008년 12월 11일 (UTC)

그러나 "어떤 논의에서도 의견 일치를 보지 않는 것은 항상 현상을 보존해야 한다.MFD에서, 현 상태는 기사의 존재"는 사용자로부터 지켜지지 않았다.Apovolot MfD 결정 - 그래서 삭제 실수를 수정하고 되돌리기 위해 무엇을 할 수 있을까? Apovolot (대화) 17:54, 2008년 12월 11일 (UTC)

넌 내 요점을 놓쳤어사용자 페이지가 정책을 위반함.합의는 결코 그 정책을 능가하지 않는다.JodyB _talk 18:15, 2008년 12월 11일 (UTC)

• 코멘트두 가지 요점을 명확히 하기 위해 1) 조디비가 말하는 것은 만약 합의가 정책에 반하는 결과를 요구하는 것처럼 보인다면 그것은 진정한 합의가 아니고, 합의는 MfD에 나타나는 다섯 사람의 합의가 아니라 공동체의 합의라는 것이다 - 정책과는 반대되는 결과는 통상적으로 반대될 수 없는 정책의 변화를 필요로 할 것이다.e MfD에서 5명의 편집자(IAR 결과 제외); 2) DRV의 클로저는 이를 여기서 더 많은 어필로 제안하였으므로, 사용자가 포럼 쇼핑으로 간주해서는 안 된다.아포볼롯, 조금 지나쳐도.(참고 나는 원래 MfD를 닫고 사용자 페이지를 삭제한 사람이다) --Doug.^{(talk • contribs)} 20:22, 2008년 12월 11일 (UTC)

  5는 임의의 숫자였고, 실제로 11명이 이 특정한 MfD에 나타났다고 믿는다.--Doug.^{(talk • contribs)} 20:47, 2008년 12월 11일 (UTC)

조디비는 최근 이 토론에서 "합의는 결코 정책을 능가하지 않는다"고 말했다.이 성명은 위키백과의 제5대 필러와 모순된다. "위키피디아에는 확고한 규칙이 없다."또한 - 더그가 언급했듯이 - Mfd 토론에는 11명의 참가자가 있었다.Mfd(Nsk92)와 나(주관적일 가능성이 있기 때문에)의 제출자를 빼내라 - 이는 여전히 독립적인 의견의 수를 크게 남긴다 - 9.그 9개는 KEEP와 DELETE 사이에서 대략 반으로 갈라졌다.이러한 50/50 분할은 이 주제에 대한 정책이 명확하지 않기 때문에 합의되지 않았기 때문에 KEEP 결정을 취소해야 한다는 것을 말해준다.아포볼롯 (대화) 03:02, 2008년 12월 12일 (UTC)

다섯 번째 기둥이 완전히 잘못 해석되었다.다섯 번째 기둥인 WP:IAR은 규칙이 위키피디아를 개선하거나 유지하는 것을 방해한다면 규칙을 제정할 수 있다고 말한다.문제의 규칙을 보류하기 위해서는 위의 조건을 충족하는 타당한 이유가 있어야 한다.그것은 당신이 원하기 때문에 규칙을 일시 중단하는 것을 의미하지 않는다.—kurykh 03:29, 2008년 12월 12일 (UTC)

아직 깨닫지 못한 경우에 대비해서 WP:5P만 읽어도 그 기둥에 내재된 뉘앙스를 이해하는 데 도움이 되지 않는다.그것은 사물의 일반적인 그림이나 계획을 묘사하는 역할만 한다.5P에만 의존하지 말고 정책 자체를 읽는 것이 좋을 것이다.—kurykh 03:36, 2008년 12월 12일 (UTC)

DRV의 폐쇄적인 관리자에 의한 논평 - 내가 아폴로보트에게 여기 오라고 말한 이유는 나는 어디가 나쁜 DRV 결정을 항소하기 위해 갔는지 잘 몰랐기 때문이다.첫 번째 DRV의 결과를 검토하기 위해 DRV를 신청할 수 있을 것 같은데, 그런 재귀적인 것이 날아갈지 확신이 서지 않았다.나는 내가 실수를 해서 DRV 토론에서 존재하는 합의(또는 그것들의 결여)를 잘못 읽었을 가능성을 열어두고 있기 때문에 그가 여기 와서 다른 관리자들에게 살펴보도록 할 수 있다고 생각했다.나는 DRV가 잘못 닫히면 재청구가 있어야 한다고 생각하기 때문에 "음, DRV는 줄의 끝이고 끝이야"라고 말하고 싶지 않다.만약 그 콘센트가 DRV 그 자체라면, 나는 괜찮다고 생각한다. DRV는 삭제 논의의 결과를 검토하기 위한 것이고, DRV는 기술적으로 삭제 논의의 일종이기 때문이다.당신이 DRV 결정에 항소해야 할 부분에 대한 다른 편집자들의 의견을 들어주면 고맙겠다.-에르바나스는 2008년 12월 12일 고아원에 살고 있다.

우리는 실제로 DRV를 위한 DRV를 가지고 있다. (특히 드라마라 백과사전이나 그와 같은 쇼크 사이트에서는 특히 그렇다.)그 반복은 웃음을 자아내지만 가장 합리적인 논의는 어느 정도 주목을 받는다.그러나 잠시 후 기본 기사/이미지/페이지의 변경 없이 새로운 DRV를 열면 눈이 빨리 닫힌다.프로톤크 (대화) 23:01, 2008년 12월 13일 (UTC)

다수의 응답자(9)와 5-to KEEP, 4-to DELETE로 의견이 갈리는 등 의견 일치가 없었다는 이유로 Mfd 결정에 주로 호소하고 있다.그 모순된 분열은 내게 그 경우에 대한 정책이 그다지 명확하지 않다는 것을 말해준다(그렇지 않다면 왜 국민의 절반은 정책을 '하나'로 해석하고 절반은 '반대'로 해석했는가?!!!!!).이제 정책이 그 사례에 대해 명확하지 않고 합의점을 찾지 못했기 때문에 - 왜 Mfd 마감 관리자가 DELETE를 의도했는가? - Afd 토론에서 DELETE로 기울이는 것은 타당하지만 (대부분의 Mfd 응답자들이 지적했듯이) 무고한 사용자 페이지에 관한 Mfd 토론에서 - 기울기는 KEEP 쪽으로 기울어져야 한다는 것을 이해한다.아포볼롯 (토크) 19:24, 2008년 12월 12일 (UTC)

도대체 왜 아직도 이런 주장을 하는 겁니까?사용자 페이지가 삭제되지 않았다고 계속 주장함으로써, 여러분은 백과사전을 짓기 위해 여기에 있는 것이 아닌 사람과 점점 더 닮아가고 있다.지금까지 기사에 대한 당신의 기여는 모두 삭제되거나 환원되었다.작성한 문서가 삭제된 후 내용을 사용자 페이지로 이동하면 해당 내용이 삭제됨진지한 기고자로 보이고 싶다면 논쟁과 규칙 위반(적어도 '자유 발언' 주장을 철회한 것)을 그만두고 실제로 기여하는 것이 좋다.Mr.Z-man 19:39, 2008년 12월 12일 (UTC)

@Apovolot:내가 분명하지 않았던 것 같아.Mfd 결정에 다시 항소할 수는 없다.Mfd에 대한 더그의 결정이 아니라 다른 관리자들이 DRV에 대한 나의 결정을 검토할 수 있도록 내가 여기에 너를 지시했다.넌 이미 Mfd를 DRV에 한 번 호소했어당신은 내 DRV 결정이 잘못되었다고 주장할 수 있다. 그것은 개인적으로 받아들이지는 않을 것이다. 그리고 이 게시판을 보는 관리자와 편집자들은 아마도 그 오류에 대해 어떻게 해야 할지 좋은 생각을 가지고 있을 것이다.그러나 원래의 Mfd 결정은 현시점에서 본질적으로 금지되어 있다.당신이 더그의 의견 일치를 읽는 것에 동의하지 않는다는 것을 알지만, 그것은 지역사회에 관한 한 비밀이다.받아들이고 넘어가야 할 것이다.네가 원하는 대로 되지 못해서 미안해.--에르바나스는 2008년 12월 13일 02:11, 고아원에 살고 있다(UTC)

아포볼롯에 블록이 필요한가?

나는 이것을 완전히 무관심한 행정가로 보았다.내가 보는 것은 4월에 가입한 이후 350개의 편집만 한 사용자인데, 이 중 25개(삭제된 편집 수를 세는 것)만이 기사 공간에 대한 것이었다.그들 중 대다수는 공간을 투영하고 공간을 대화하는 것이었다.나만 그런 걸까, 아니면 백과사전을 편집하러 온 사람이 아닌 걸까?나는 이 사용자를 프로젝트를 돕기 위해 여기 있는 사람이 아닌 사람으로 요약해서 설명하려고 했지만, 다른 의견을 구하고 싶었다.블루보이96 04:54, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 우리가 아직 그 지점에 도달했다고 생각하지 않는다.그는 위키백과 삭제 과정의 결과에 이의를 제기하기 위해 적절한 경로를 따르는 것에 꽤 신중했다.그가 편집한 내용의 대다수가 기사공간에 없었던 것은 그가 처음 작업하던 기사들이 모두 삭제된 단순한 사실 때문이며, 이후 편집한 내용들이 지워지지 않게 하려고 애쓰면서 내내 시간을 허비해 왔다.이 사람은 아직 지역사회의 인내심을 낭비한 사람이 아니라 WP에서 좋은 시간을 보내야 할 사람이다.소유 및 WP:그렇지 않은 경우 Wiki Projects 또는 CAT를 살펴보십시오.BACKLOG, 그것에 대해 도움이 될 만한 것을 찾는 것은 삭제되지 않을 것이다.그는 반달도 아니고, 말썽꾸러기도 아니다.그는 약간 혼란스러운 신참이야, 그게 다야.WP는 하지 말자:아직 그를 물지 마라.--에르바나스는 2008년 12월 13일 08:55, 고아원에 산다(UTC)

백과사전에 대한 기여도가 부족해 이용자를 무한정 차단할 수 있다는 전망에 나는 냉정하다.위에서 말한 바와 같이, 그는 사람들의 인내심을 적극적으로 지치게 하지 않고 말썽꾸러기가 되지 않는다.우리는 이 일이 정상적으로 진행되도록 놔두어야 한다.프로톤크 (대화) 23:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 반대 - 블록이 필요하지 않으며, 사용자는 WP만 있으면 된다.위에 제시된 몇 개의 정책 페이지를 읽고 Cool을 실행하십시오. --doug.^{(talk • contribs)} 23:05, 2008년 12월 14일(UTC)

퀴부

나보다 더 인내심이 많은 사람이 위키피디아에 계속 관심을 가질 수 있을까?삭제/귀부 기사?나는 이것에 대해 극도로 경솔한 주장에 근거하여 A7의 요청을 거절했고, 이제 전국단일목적회계협회가 AFD 논의를 연례 총회의 장소로 선택한 것처럼 보이기 때문에 그러지 않았기를 바라기 시작했다.– 무지개빛 22:43, 2008년 12월 13일(UTC)

워치리스트.--에버나틀리베스는 고아원에서 11:57, 2008년 12월 14일(UTC)

그 단일 목적의 계좌들은 아마도 회사의 모든 직원들이 그것이 교육계에 유지되도록 최선을 다하는 것일 것이다.상사가 아마 그들에게 봉급을 줄 것이다 :) 당신의 침대^(talk) 밑의 괴물 2008년 12월 14일 (UTC)

페이즈라이즈?하! 공짜 민트에게 주는 뇌물은 그것을 잡을 만큼 교활한 사람에게 주어진다. --fvw* 12:07, 2008년 12월 14일 (UTC)

이 문서 및 위키백과에 알림 템플릿 추가:삭제/폴 마샬(kwiboo)에 대한 조항과 후자에 스파 템플릿을 추가했다.블랙 카이트 01:28, 2008년 12월 15일 (UTC)

요청된 의견

템플릿 토크에서 다른 몇 사람이 토론을 살펴볼 수 있는가?POV. 제안된 변경을 하고 싶지만, 이것은 분명히 널리 사용되는 템플릿이며 WP:BOLD는 나의 근본적인 비겁함을 허락하지 않는다.하지만 아무도 안 와서 반대하면 짝을 기르고 어차피 바꿀 것 같다.공정한 경고.CIreland (대화) 21:38, 2008년 12월 14일 (UTC)

플러그 앤 플레이

나는 플러그 앤 플레이 페이지를 플러그 앤 플레이로 옮겼지만, 토크 페이지는 움직이지 않았다.나는 토크에서 내용을 병합했다.Talk에 플러그 앤 플레이:플러그 앤 플레이를 해서 리디렉션으로 만들었지만, 여전히 이동 기능이 페이지 이동을 거부하여 토크 페이지는 기사와 완전히 분리되어 있다. - 짐미 휴(토크) 23:23, 2008년 12월 14일 (UTC)

완료 --Stephen 23:30, 2008년 12월 14일 (UTC)

고마워 - 짐미 휴 (토크) 00:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:스미스 존스

이전의 AN이나 ANI 스레드가 스미스 존스(토크 · 기여)를 처리했는지에 대해 고심해 본 적은 없지만, 그의 여러 편집은 문제가 있어 보인다.바로 오늘 밤, 사용자가 ANI에 다른 사용자들의 게시물 두 개를 삭제하는 데 성공했는데, 최근 발생한 유사한 사건들만이 아니다.게다가 사용자는 내가 RFD에서 지명한 부적절한 리디렉션으로 보이는 것, 그리고 내가 CFD에서 지명한 것은 아니지만 내게는 부적절해 보이는 범주를 만들어냈다.사용자가 최근 메인스페이스에 편집한 내용 역시 큰 도움이 되지 않는 것으로 보이며, 그의 토크 페이지 자료집을 통해 살펴본 결과 문제가 반복되는 패턴으로 보이는 것이 무엇인지 알 수 있다.이 사람은 어떤 조치를 취해야 할 반대자인가?Deor (대화) 05:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 이런 유형의 행동이 이전에 논의된 적이 있다는 것을 알지만 언제 어디서 논의했는지 기억할 수 없다.그래도 꽤 오래 전이었다(적어도 이번 여름은 그렇지 않았다.사용자는 편집 충돌이 발생했을 때(해당하지 않고 이전 텍스트에 유리하게 텍스트를 표시) 이를 해결하지 못하는 것 같고, 오류로 인해 어떤 경우에 무슨 말이 나오는지 이해하기 어려운 의사소통 능력을 보여준다.어느 쪽이든 간에 이전에 논의된 위치를 찾을 수 있는지 알아보겠다(토크) 05:12, 2008년 12월 13일(UTC)

이 보관된 실이 내가 지금 생각하고 있는 것 같아, 어느 쪽이든 (토크) 05:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

스미스 존스는 추측하기 조금 힘들 수 있지만, 그는 좋은 의미고 자신만의 방식으로 그는 위키피디아의 보물 중 하나이다.'돼지들의 미친 소굴' 발언만으로도 그는 영웅의 전당에 오른다.다른 사용자의 게시물을 삭제한 첫 두 가지 예는 편집 충돌이라는 점에 주목하십시오. 편집 충돌로 인해 혼란스러워하는 다른 사용자의 댓글을 덮어쓴 것일 수 있음.나는 또한 그가 어떤 종류의 장애를 앓고 있다는 것을 기억하는 것 같은데, 그것은 그가 철자법에 대한 다소 특이한 접근법을 설명해 준다.진지한 훈육보다는 온화한 지도와 교정을 제안하라.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 05:24, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ec, 얼마나 아이러니한가) 그럼에도 불구하고, 나쁜 편집들을 제거하기 위해 편집 (특히 메인 스페이스에) 지속적으로 감시되어야 하는 사용자들은 다른 편집자들의 자원을 낭비하는 경향이 있다.나는 내가 지금 한 줌도 주시하고 있다는 것을 알고 있고, 차라리 다른 일을 하고 싶다.(더구나, 내가 연계한 다른 "광고" 삭제 역시 관련 없는 대화 페이지 댓글을 복원하는 효과가 있었던 것은 분명히 편집 충돌을 수반하지 않았다.)만약 이 사람이 생산적인 방법으로 편집할 수 없다면, 아마도 그는 전혀 편집하지 말아야 할 것이다.가혹하지만, 있다.Deor (대화) 05:46, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 과거에 AN/ANI에 대한 무작위적인 토론에 자신을 끼워 넣지 말고 그의 인쇄상의 오류와 당면한 주제에 대한 지식이 전혀 없는 더 큰 혼란을 일으키지 말 것을 그에게 여러 번 건의해야 했던 것을 알고 있다.그는 단지 그의 토크 페이지에서 이것들을 삭제하는 것 같다.—류룽 (ló) 05:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

오늘 두 번 그는 WP를 호출하여 매우 잘 소싱되고 논란의 여지가 없는 정보를 기사(여기 및 여기)에서 삭제했다.위즐, WP:IAR, WP:BLP가 그의 이론적 근거로서, 그리고 그 과정에서 부정확한 정보를 삽입한다.그리고 존경할 만한 것은, 짧은 여단 하베스터 보리스, 나는 이것을 '보물'이나 '영웅'의 행위로 여기지 않는다.Ward3001 (대화) 05:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 스미스 존스에게 그의 철자와 오자를 봐달라고 여러 번 부탁했지만, 그는 나에게 장애에 대해 아무 말도 한 적이 없다.가끔 그의 논평에서 나오는 우스꽝스러움에도 불구하고, 그는 단지 잘못 이해한 악의적인 것이 아니다.그가 확실히 짜증나게 할 수는 있지만, 그는 좋은 기여를 하고 있고 나는 여기에 실천할 수 있는 어떤 것이 있는지 확신할 수 없다.AniMate 06:51, 2008년 12월 13일 (UTC)

나의 관심은 이 오해의 소지가 있는 편집에 의해 여기 오게 되었다.[3] 확실히 기고 중 일부는 도움보다 성가신 것 같다. 데이브 수자, talk 09:47, 2008년 12월 13일 (UTC)

답답함은 이해하지만 차단 등과 관련하여 어떤 조치가 취해진다면 우리는 그의 존엄성을 온전하게 유지하기 위해 최선을 다해 달라고 부탁한다.프로젝트의 목표를 보호하기 위해 그러한 조치가 필요할 수도 있지만, 그렇게 할 때 특히 장애를 가진 사람들을 대할 때 민감하고 인간적인 것은 우리에게 아무런 비용이 들지 않는다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 16:06, 2008년 12월 13일 (UTC)

얼마나 많은 좋은 기여를 했는지 모르겠다.몇 번인가, 비록 그리 최근은 아니지만 필자는 필자가 필자의 감시목록에 올라오는 것을 보았는데, 필자는 필자가 필자의 사이비 과학/기하학 기사에 대한 편집으로 인한 것이었다.NPOV가 아닌 다른 NPOV 편집도 신경 쓰이고그것을 지운 후, 나는 보통 그가 편집한 다른 기사들을 정리하는 데 그가 최근에 기여한 몇 가지 기여들을 대충 훑어보았다.악의적인 의도가 있는 것 같지는 않지만, 그는 단지 그것을 이해하지 못한다.나도 블록을 엄격히 지지하지는 않고, 여기서 어떻게 해야 할지 모르겠다. -- 소비된 갑각류(토크) 18:43, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 그가 그것을 이해하지 못하는 것 같다는 것에 동의한다.그리고 위에 언급된 편집자 중 어느 누구도 의심하지 않고 장애 문제에 대해 몇 가지 언급할 수 있도록 하겠다.나는 장애 권리에 대한 강력한 옹호자다.나는 그 문제에 매일 관여하고 있다.그러나 나는 또한 모든 부적절한 행동을 장애에 귀속시키는 것은 약한 핑계일 뿐만 아니라, 부적절한 행동에 대한 '수용' 그 자체가 이런 종류의 행동 없이 삶을 살아가는 대다수의 장애인에게 불신감을 주는 것이라고 강하게 믿는다.그것은 또한 부적절한 행동을 장려한다.나는 스미스 존스에 대한 블록이나 다른 제재에 대해 논쟁하거나 반대하는 것이 아니다. (장애가 문제가 되지 않았다면 나도 그렇게 하지 않을 것이다.그러나 나는 받아들일 수 없는 행동은 은폐되기 보다는 다루어져야 한다고 말하고 있다.만약 그가 12세였다면(그리고 그의 편집의 일부는 많은 12세 소년들의 전형이다), 우리는 설명하고, 설득하고, 그리고 (필요하다면) 결국 더 부드러운 수단이 성공하지 못하면 단호해지고 심지어 차단될 것이다.그는 사용자 페이지에 자신이 변호사라고 말한다.그는 또한 러시아어 위키백과의 관리자라고 말한다.그는 이런 편집들을 하지 말아야 한다는 것을 알아야 한다. (그리고 나는 오자나 부주의한 오류에서 오는 것이 아니라 명예로운 의도보다 덜 의도적인 것으로 보이는 것들을 말하는 것이다.)위키피디아에 있는 다른 사람들처럼 이것을 다뤄야 한다.Ward3001 (대화) 20:08, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 나는 우리가 여기 몇몇 편집자들과의 의사소통에 큰 어려움을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 그리고 나는 User:hopiakuta가 여기에 여러 번 나타났고, 몇 달 동안 존재하지 않았던 것을 기억한다.단, 사용자 관련:스미스 존스, 그는 설득력 있는 편집 능력을 가지고 있고, 어떤 장애도 없다고 주장한다. 만약 그가 편집했다면, 아마도 우리 나머지는 그것에 적응할 수 있을 것이다.그러나 문제는 아마도 전체적인 균형이 그가 선의의 기고자라는 점일 때 어떻게 기준을 강제해야 하는가 하는 것이다.편집 파트너십 같은 거 제안해 본 사람 있어?(그것이 후견인이 될 것이기 때문에 멘토링은 제안하지 않겠다)그는 분명히 의지가 강하지만 균형을 잡아서, 그가 극도로 파괴적이지 않는 한, 여기서 편집자로서 그를 잃고 싶지 않다. --Rodhullandemu 00:00, 2008년 12월 14일 (UTC)
  • 나는 멘토들이 후원을 받는다는 것에 동의하지만, 보아하니 뭔가 조치가 필요하다.나는 위키피디아 공간에서 그와 대화하는 것이 극도로 짜증스럽다고 생각하지만, 그것은 차단할 수 있는 것이 아니다.나는 위에서 여러 가지 골치 아픈 예를 보지만, 합쳐진 것조차도 실행이 불가능해 보인다.만약 POV가 지속적으로 추진되거나 중단이 진행된다면, 나는 약간의 차이점이 도움이 될 것이라고 생각한다.현재 상태로는, 우리는 "쇼 미리보기" 버튼이 무엇을 하는지 이해하지 못하는 열정적이고, 의도적이며, 강한 의견을 가진 사용자를 가지고 있는 것으로 보인다.달리 보여주는 차이점이 없는 한, 나는 이것이 실행가능하다고 생각하지 않으며, 그는 정말로 그렇게 적극적이지 않아서 그의 문제 편집의 실행을 취소하는 것은 너무 번거롭다.애니메이트 04:24, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 그저 내가 가장 좋아하는 에세이 WP: 경쟁은 필수적이며, 나아가야 한다는 것을 모두에게 상기시킨다.—Kww(토크) 04:33, 2008년 12월 14일 (UTC)

스미스 존스의 가장 큰 문제는 키보드의 정확한 키를 누르기를 거부하는 것만이 아니라, 위에서 지적한 바와 같이, 다른 코멘트를 삭제하거나, A에서 토론을 변경하는 것 등과 관련하여, 그가 반복적으로 "실수"하는 것이다.단어의 철자를 정확하게 쓰려고 하지 않는 것은 단지 귀찮을 뿐이다.그의 빈번한 비순서적 논평과 그가 자주 대화 페이지를 망친다는 사실(명백히 악의는 없지만, 내 취향에는 여전히 너무 많이 일어난다)은 몇 달, 아마도 몇 년, 그리고 혼란의 경계에 있는 문제다... --Jayron32.talk.contracts 04:47, 2008년 12월 14일 (UTC)

하지만 우리가 할 수 있는 일이 있을까?나는 그가 그저 득보다 실이 많은 상황에 끊임없이 자신을 끼워 넣는 것을 보아왔지만, 그것은 모두 선의로 이루어진 것이다.—류룽 (竜龙) 10:35, 2008년 12월 14일 (UTC)

위 KWW가 인용한 에세이는 특히 계몽적이며, 또한 선한 신앙은 자살 협약이 아니라는 것을 기억한다.다른 사용자들에게 선의로 신뢰를 준 경우, 수개월과 수년에 걸쳐 프로젝트에 대해 순 음수가 되는 경우, 무언가 조치를 취해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 01:05, 2008년 12월 15일(UTC)

제이론32의 의견에 동의하라.그것에 대해 어떻게 할 수 있는지에 대해서는, 나는 악마의 옹호자가 될 것이다.멘토링이 후원을 받는 것일 수도 있다고 한다. 왜?나는 문제가 덜 되는 행동을 하는 편집자들이 채택을 요구받는 것을 본 적이 있다(때로는 고집스럽게).만약 그가 정말로 그것을 얻지 못한다면, 그가 그것을 얻도록 도울 수 있는 유일한 방법은 약간의 개별적인 코칭과 지도를 받는 것이다.나는 이것이 그의 성격과 잘 맞지 않을 수도 있다는 주장이 제기되었다고 믿는다.그것에 대한 나의 악마의 옹호자 반응은 더 중요한 것이다.위키피디아 아니면 그의 성격에 따라 다르다고?현실을 직시해라그는 이 토론에 대해 알고 있다.그는 우리가 그에 대해 무슨 말을 해야 하는지 알 수 있다.그러니 그에게 직접 말을 걸어보는 게 어때?그런 말을 다 했으니, 나는 정말 쓸데없이 그를 소외시키고 싶지 않지만, 어딘가에 선을 그어야 한다고 생각한다.Ward3001 (토크) 02:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:아이언본드 및 관련 페이지

사용자:이안본드는 빠른 삭제 후 여러 번 A Second Life 페이지를 만들었다.그는 또한 이 운동의 창시자, SD'd였던 크리스티안 쇼옌, 그리고 빠른 삭제를 요구하는 크리스천 쇼옌을 위한 페이지를 만든다.이 이용자는 WP:RPDA 위반 사실을 통보받았다.나는 크리스천 쇼옌, 크리스천 쇼옌, 그리고 이 모든 소동을 멈추기 위해 페이지 보호와 함께 그의 계정에 블록을 요청하고 있다.모노노믹(토크) 02:53, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자에게 경고, 페이지 삭제 및 세컨드라이프(Second Life)가 무기한 보호되었다.내가 원하는 만큼 해결했어.단노믹(토크) 03:20, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:스미스 존스

이전의 AN이나 ANI 스레드가 스미스 존스(토크 · 기여)를 처리했는지에 대해 고심해 본 적은 없지만, 그의 여러 편집은 문제가 있어 보인다.바로 오늘 밤, 사용자가 ANI에 다른 사용자들의 게시물 두 개를 삭제하는 데 성공했는데, 최근 발생한 유사한 사건들만이 아니다.게다가 사용자는 내가 RFD에서 지명한 부적절한 리디렉션으로 보이는 것, 그리고 내가 CFD에서 지명한 것은 아니지만 내게는 부적절해 보이는 범주를 만들어냈다.사용자가 최근 메인스페이스에 편집한 내용 역시 큰 도움이 되지 않는 것으로 보이며, 그의 토크 페이지 자료집을 통해 살펴본 결과 문제가 반복되는 패턴으로 보이는 것이 무엇인지 알 수 있다.이 사람은 어떤 조치를 취해야 할 반대자인가?Deor (대화) 05:07, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 이런 유형의 행동이 이전에 논의된 적이 있다는 것을 알지만 언제 어디서 논의했는지 기억할 수 없다.그래도 꽤 오래 전이었다(적어도 이번 여름은 그렇지 않았다.사용자는 편집 충돌이 발생했을 때(해당하지 않고 이전 텍스트에 유리하게 텍스트를 표시) 이를 해결하지 못하는 것 같고, 오류로 인해 어떤 경우에 무슨 말이 나오는지 이해하기 어려운 의사소통 능력을 보여준다.어느 쪽이든 간에 이전에 논의된 위치를 찾을 수 있는지 알아보겠다(토크) 05:12, 2008년 12월 13일(UTC)

이 보관된 실이 내가 지금 생각하고 있는 것 같아, 어느 쪽이든 (토크) 05:18, 2008년 12월 13일 (UTC)

스미스 존스는 추측하기 조금 힘들 수 있지만, 그는 좋은 의미고 자신만의 방식으로 그는 위키피디아의 보물 중 하나이다.'돼지들의 미친 소굴' 발언만으로도 그는 영웅의 전당에 오른다.다른 사용자의 게시물을 삭제한 첫 두 가지 예는 편집 충돌이라는 점에 주목하십시오. 편집 충돌로 인해 혼란스러워하는 다른 사용자의 댓글을 덮어쓴 것일 수 있음.나는 또한 그가 어떤 종류의 장애를 앓고 있다는 것을 기억하는 것 같은데, 그것은 그가 철자법에 대한 다소 특이한 접근법을 설명해 준다.진지한 훈육보다는 온화한 지도와 교정을 제안하라.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 05:24, 2008년 12월 13일 (UTC)

(ec, 얼마나 아이러니한가) 그럼에도 불구하고, 나쁜 편집들을 제거하기 위해 편집 (특히 메인 스페이스에) 지속적으로 감시되어야 하는 사용자들은 다른 편집자들의 자원을 낭비하는 경향이 있다.나는 내가 지금 한 줌도 주시하고 있다는 것을 알고 있고, 차라리 다른 일을 하고 싶다.(더구나, 내가 연계한 다른 "광고" 삭제 역시 관련 없는 대화 페이지 댓글을 복원하는 효과가 있었던 것은 분명히 편집 충돌을 수반하지 않았다.)만약 이 사람이 생산적인 방법으로 편집할 수 없다면, 아마도 그는 전혀 편집하지 말아야 할 것이다.가혹하지만, 있다.Deor (대화) 05:46, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 과거에 AN/ANI에 대한 무작위적인 토론에 자신을 끼워 넣지 말고 그의 인쇄상의 오류와 당면한 주제에 대한 지식이 전혀 없는 더 큰 혼란을 일으키지 말 것을 그에게 여러 번 건의해야 했던 것을 알고 있다.그는 단지 그의 토크 페이지에서 이것들을 삭제하는 것 같다.—류룽 (ló) 05:25, 2008년 12월 13일 (UTC)

오늘 두 번 그는 WP를 호출하여 매우 잘 소싱되고 논란의 여지가 없는 정보를 기사(여기 및 여기)에서 삭제했다.위즐, WP:IAR, WP:BLP가 그의 이론적 근거로서, 그리고 그 과정에서 부정확한 정보를 삽입한다.그리고 존경할 만한 것은, 짧은 여단 하베스터 보리스, 나는 이것을 '보물'이나 '영웅'의 행위로 여기지 않는다.Ward3001 (대화) 05:40, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 스미스 존스에게 그의 철자와 오자를 봐달라고 여러 번 부탁했지만, 그는 나에게 장애에 대해 아무 말도 한 적이 없다.가끔 그의 논평에서 나오는 우스꽝스러움에도 불구하고, 그는 단지 잘못 이해한 악의적인 것이 아니다.그가 확실히 짜증나게 할 수는 있지만, 그는 좋은 기여를 하고 있고 나는 여기에 실천할 수 있는 어떤 것이 있는지 확신할 수 없다.AniMate 06:51, 2008년 12월 13일 (UTC)

내가 주목한 것은 이 오해의 소지가 있는 편집자[4]에 의해 여기 오게 되었는데, 확실히 기고문 중 일부는 도움보다 성가신 것 같다. 데이브 수자, talk 09:47, 2008년 12월 13일 (UTC)

답답함은 이해하지만 차단 등과 관련하여 어떤 조치가 취해진다면 우리는 그의 존엄성을 온전하게 유지하기 위해 최선을 다해 달라고 부탁한다.프로젝트의 목표를 보호하기 위해 그러한 조치가 필요할 수도 있지만, 그렇게 할 때 특히 장애를 가진 사람들을 대할 때 민감하고 인간적인 것은 우리에게 아무런 비용이 들지 않는다.쇼트여단 하베스터 보리스 (토크) 16:06, 2008년 12월 13일 (UTC)

얼마나 많은 좋은 기여를 했는지 모르겠다.몇 번인가, 비록 그리 최근은 아니지만 필자는 필자가 필자의 감시목록에 올라오는 것을 보았는데, 필자는 필자가 필자의 사이비 과학/기하학 기사에 대한 편집으로 인한 것이었다.NPOV가 아닌 다른 NPOV 편집도 신경 쓰이고그것을 지운 후, 나는 보통 그가 편집한 다른 기사들을 정리하는 데 그가 최근에 기여한 몇 가지 기여들을 대충 훑어보았다.악의적인 의도가 있는 것 같지는 않지만, 그는 단지 그것을 이해하지 못한다.나도 블록을 엄격히 지지하지는 않고, 여기서 어떻게 해야 할지 모르겠다. -- 소비된 갑각류(토크) 18:43, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 그가 그것을 이해하지 못하는 것 같다는 것에 동의한다.그리고 위에 언급된 편집자 중 어느 누구도 의심하지 않고 장애 문제에 대해 몇 가지 언급할 수 있도록 하겠다.나는 장애 권리에 대한 강력한 옹호자다.나는 그 문제에 매일 관여하고 있다.그러나 나는 또한 모든 부적절한 행동을 장애에 귀속시키는 것은 약한 핑계일 뿐만 아니라, 부적절한 행동에 대한 '수용' 그 자체가 이런 종류의 행동 없이 삶을 살아가는 대다수의 장애인에게 불신감을 주는 것이라고 강하게 믿는다.그것은 또한 부적절한 행동을 장려한다.나는 스미스 존스에 대한 블록이나 다른 제재에 대해 논쟁하거나 반대하는 것이 아니다. (장애가 문제가 되지 않았다면 나도 그렇게 하지 않을 것이다.그러나 나는 받아들일 수 없는 행동은 은폐되기 보다는 다루어져야 한다고 말하고 있다.만약 그가 12세였다면(그리고 그의 편집의 일부는 많은 12세 소년들의 전형이다), 우리는 설명하고, 설득하고, 그리고 (필요하다면) 결국 더 부드러운 수단이 성공하지 못하면 단호해지고 심지어 차단될 것이다.그는 사용자 페이지에 자신이 변호사라고 말한다.그는 또한 러시아어 위키백과의 관리자라고 말한다.그는 이런 편집들을 하지 말아야 한다는 것을 알아야 한다. (그리고 나는 오자나 부주의한 오류에서 오는 것이 아니라 명예로운 의도보다 덜 의도적인 것으로 보이는 것들을 말하는 것이다.)위키피디아에 있는 다른 사람들처럼 이것을 다뤄야 한다.Ward3001 (대화) 20:08, 2008년 12월 13일 (UTC)

• 나는 우리가 여기 몇몇 편집자들과의 의사소통에 큰 어려움을 가지고 있다는 것을 알고 있다. 그리고 나는 User:hopiakuta가 여기에 여러 번 나타났고, 몇 달 동안 존재하지 않았던 것을 기억한다.단, 사용자 관련:스미스 존스, 그는 설득력 있는 편집 능력을 가지고 있고, 어떤 장애도 없다고 주장한다. 만약 그가 편집했다면, 아마도 우리 나머지는 그것에 적응할 수 있을 것이다.그러나 문제는 아마도 전체적인 균형이 그가 선의의 기고자라는 점일 때 어떻게 기준을 강제해야 하는가 하는 것이다.편집 파트너십 같은 거 제안해 본 사람 있어?(그것이 후견인이 될 것이기 때문에 멘토링은 제안하지 않겠다)그는 분명히 의지가 강하지만 균형을 잡아서, 그가 극도로 파괴적이지 않는 한, 여기서 편집자로서 그를 잃고 싶지 않다. --Rodhullandemu 00:00, 2008년 12월 14일 (UTC)
  • 나는 멘토들이 후원을 받는다는 것에 동의하지만, 보아하니 뭔가 조치가 필요하다.나는 위키피디아 공간에서 그와 대화하는 것이 극도로 짜증스럽다고 생각하지만, 그것은 차단할 수 있는 것이 아니다.나는 위에서 여러 가지 골치 아픈 예를 보지만, 합쳐진 것조차도 실행이 불가능해 보인다.만약 POV가 지속적으로 추진되거나 중단이 진행된다면, 나는 약간의 차이점이 도움이 될 것이라고 생각한다.현재 상태로는, 우리는 "쇼 미리보기" 버튼이 무엇을 하는지 이해하지 못하는 열정적이고, 의도적이며, 강한 의견을 가진 사용자를 가지고 있는 것으로 보인다.달리 보여주는 차이점이 없는 한, 나는 이것이 실행가능하다고 생각하지 않으며, 그는 정말로 그렇게 적극적이지 않아서 그의 문제 편집의 실행을 취소하는 것은 너무 번거롭다.애니메이트 04:24, 2008년 12월 14일 (UTC)

나는 그저 내가 가장 좋아하는 에세이 WP: 경쟁은 필수적이며, 나아가야 한다는 것을 모두에게 상기시킨다.—Kww(토크) 04:33, 2008년 12월 14일 (UTC)

스미스 존스의 가장 큰 문제는 키보드의 정확한 키를 누르기를 거부하는 것만이 아니라, 위에서 지적한 바와 같이, 다른 코멘트를 삭제하거나, A에서 토론을 변경하는 것 등과 관련하여, 그가 반복적으로 "실수"하는 것이다.단어의 철자를 정확하게 쓰려고 하지 않는 것은 단지 귀찮을 뿐이다.그의 빈번한 비순서적 논평과 그가 자주 대화 페이지를 망친다는 사실(명백히 악의는 없지만, 내 취향에는 여전히 너무 많이 일어난다)은 몇 달, 아마도 몇 년, 그리고 혼란의 경계에 있는 문제다... --Jayron32.talk.contracts 04:47, 2008년 12월 14일 (UTC)

하지만 우리가 할 수 있는 일이 있을까?나는 그가 그저 득보다 실이 많은 상황에 끊임없이 자신을 끼워 넣는 것을 보아왔지만, 그것은 모두 선의로 이루어진 것이다.—류룽 (竜龙) 10:35, 2008년 12월 14일 (UTC)

위 KWW가 인용한 에세이는 특히 계몽적이며, 또한 선한 신앙은 자살 협약이 아니라는 것을 기억한다.다른 사용자들에게 선의로 신뢰를 준 경우, 수개월과 수년에 걸쳐 프로젝트에 대해 순 음수가 되는 경우, 무언가 조치를 취해야 한다. --Jayron32.talk.contracts 01:05, 2008년 12월 15일(UTC)

제이론32의 의견에 동의하라.그것에 대해 어떻게 할 수 있는지에 대해서는, 나는 악마의 옹호자가 될 것이다.멘토링이 후원을 받는 것일 수도 있다고 한다. 왜?나는 문제가 덜 되는 행동을 하는 편집자들이 채택을 요구받는 것을 본 적이 있다(때로는 고집스럽게).만약 그가 정말로 그것을 얻지 못한다면, 그가 그것을 얻도록 도울 수 있는 유일한 방법은 약간의 개별적인 코칭과 지도를 받는 것이다.나는 이것이 그의 성격과 잘 맞지 않을 수도 있다는 주장이 제기되었다고 믿는다.그것에 대한 나의 악마의 옹호자 반응은 더 중요한 것이다.위키피디아 아니면 그의 성격에 따라 다르다고?현실을 직시해라그는 이 토론에 대해 알고 있다.그는 우리가 그에 대해 무슨 말을 해야 하는지 알 수 있다.그러니 그에게 직접 말을 걸어보는 게 어때?그런 말을 다 했으니, 나는 정말 쓸데없이 그를 소외시키고 싶지 않지만, 어딘가에 선을 그어야 한다고 생각한다.Ward3001 (토크) 02:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:아이언본드 및 관련 페이지

사용자:이안본드는 빠른 삭제 후 여러 번 A Second Life 페이지를 만들었다.그는 또한 이 운동의 창시자, SD'd였던 크리스티안 쇼옌, 그리고 빠른 삭제를 요구하는 크리스천 쇼옌을 위한 페이지를 만든다.이 이용자는 WP:RPDA 위반 사실을 통보받았다.나는 크리스천 쇼옌, 크리스천 쇼옌, 그리고 이 모든 소동을 멈추기 위해 페이지 보호와 함께 그의 계정에 블록을 요청하고 있다.모노노믹(토크) 02:53, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자에게 경고, 페이지 삭제 및 세컨드라이프(Second Life)가 무기한 보호되었다.내가 원하는 만큼 해결했어.단노믹(토크) 03:20, 2008년 12월 15일 (UTC)

소피아 시나스와 OTRS

그녀의 생년월일에 대해 상당한 논쟁이 있어 내가 페이지를 보호하게 되었다.토크 페이지와 여기 [5]에서 볼 수 있듯이, OTRS를 통한 어떤 것에 기반하여 보호를 통해 변화가 이루어졌는데, 그 이후 아무도 검증할 수 없었고 지금도 도전하고 있다.더 이상의 편집 전쟁을 피하기 위해서, 나는 내 토크 페이지에 글을 올린 사람 같은 편집자들에게 가장 잘 진행하는 방법을 조언해 줄 것을 알고 싶다.그리고 나는 이 블록을 통한 편집이 이론의 여지가 없는 증거에 의해 실제로 정당화 되었는지 진상을 규명하고 싶다.고마워. 더그웰러 (대화) 15:02, 2008년 12월 13일 (UTC)

걱정된다.OTRS에서 해당 티켓의 위치를 통해 확인할 수 없는 경우에는 해당 정보를 제거해야 한다.콜데 17:24, 2008년 12월 13일 (UTC)

2164024.Mr.Z-man 18:34, 2008년 12월 13일 (UTC)

접속이 안 돼서 아무 소용이 없어. 더그웰러(토크) 20:04, 2008년 12월 13일 (UTC)

그냥 보려고 했는데, 내 큐에 없어서 나도 안 보여.숨막힘 (대화) 21:03, 2008년 12월 13일 (UTC)

나는 그 티켓에 "1974"라고 쓰여 있고 그것이 소피아 시나스에서 직접 온 것임을 확인할 수 있다.존 리브스 02:06, 2008년 12월 14일 (UTC)

내가 이해할 수 없는 것은 그것이 어떻게 소피아 시나스에서 직접 온 것인지 검증할 수 있느냐 하는 것이다.그리고 또한, 그것이 검증될 수 있다고 하더라도, 배우/여배우가 자신들보다 더 어리다고 주장하는 것에 관심을 갖는 것이 완전히 불가능한 것은 아닐 때 우리는 그들의 말을 단순히 믿는가?로스엔젤레스 타임즈는 의견이 다른 것 같다(아마도 두 개의 날짜를 넣는 것이 해결책일까?) 친구들에 따르면 1968년에 태어나도록 되어 있는 동명의 사촌이라는 주장이 있지만, 만약 같은 이름을 가진 사람이 두 명이라면...(사과, 이것을 잊어버린 채 서명을 하지 않은 채) 더그웰러(토크) (토크) 18:23, 2008년 12월 14일 (UTC)

여기에 문제가 있다. 여배우 소피아 시나스로부터 어떻게 알았을까 하는 것 말고도 말이다.윈저 스타(캐나다) 기사는 여배우에 대한 전기 정보를 인터뷰가 포함된 기사에 열거하고 있다.기사(1994년 5월 28일 ~)에서 그녀는 26세로 기재되었다.이 기사는 또한 "토론토-본 시나스는 윈저에서 자랐으며, 그녀의 나머지 가족들인 제임스와 렐라와 형제인 거스, 크리스, 존이 살고 있다"고 보도했다.그녀는 로즈랜드 초등학교에 다녔고 고등학교 시절의 일부를 케네디 중등학교에서 보낸 뒤 샌드위치 중등학교를 졸업했다.그녀는 고등학교를 졸업했다.로스앤젤레스 타임즈의 또 다른 기사, 여기서 요약하자면, 시나스는 대학에 한 학기 조금 못 가서 디트로이트 TV 쇼에서 일했고 뉴욕에서 일하다가 약 2년 전 (1992년 기사 날짜부터) 로스앤젤레스로 이사했다고 한다.어디 보자, LA에서 2년 더 있고, 대학에서도 한 학기 더하고 디트로이트와 뉴욕에서 시간을 더해서 보자.대학 학기와 디트로이트와 뉴욕 시간이 합쳐서 1년 밖에 되지 않는다고 해도, 그녀는 15살 때 대학에 들어갔다.그리고 언제 퇴근해서 일하러 나갔지?15세 후반, 16세 초반?16살에 로스앤젤레스로 이사갔다고?OTRS가 오해의 소지가 있는 정보를 제공받았고 1968년 생년월일은 훨씬 더 가능성이 높으며 1974년은 거의 불가능에 가까울 것으로 보인다.만약 소피아 시나스가 일종의 신동이었다면 인터뷰에서도 그런 얘기가 나올 것 같다.오, 잠깐만.인터뷰에 의하면 그녀는 1992년에 25살이라고 한다.이런. 로스엔젤레스 타임즈가 18세 천재 소녀의 나이를 7년이나 과대평가했더라면, 그것은 수정되었을 것이라고 생각하지 않았을까?캐나다에는 소피아 시나스라는 이름의 다른 여성들이 있는 것 같기 때문에, 아마도 그 사람으로부터 제출받은 정보일 것이다.어쨌든, 이것은 여전히 의심스러운 것 같다.Wildhartlivie (talk) 20:01, 2008년 12월 14일 (UTC)

아니, 출생증명서 사본 없이는 아무것도 검증할 수 없어.말이 나와서 말인데, 난 사람들이 나이를 숨기기 위해 얼마나 많은 시간을 보낼지 알고 있어. 왜냐하면 나는 누군가가 명백히 위조된 출생증명서를 보낸 사건을 실제로 처리했기 때문이야.그러나 기사 문제에 관해서는 생년월일을 아예 넣지 말 것을 제안한다.확실한 출처가 없으면 이 모든 커플플을 갖는 것보다 아무것도 갖지 않는 것이 낫다.존 리브스 07:06, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:피그손더윙

• 피그선더윙 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 위키백과:의견 요청/피그선더윙
• 위키백과:중재 요청/피그선더윙
• 위키백과:중재 요청/피그선더윙 2

안녕, 나는 이 사용자 때문에 어려움을 겪고 있고 대화하는 것조차 어려운 것으로 판명되었어.나는 그의 과거에도 불구하고 그와 이치를 따지려고 노력했지만 나의 시도는 헛된 것 같다.

공정하게 말하자면 그는 지금까지 내가 그를 상대하는 데 진정으로 지장을 주는 일을 한 것은 아니지만 그의 과거 이력이 관심사다.다른 곳에서 그의 기여를 검토할 때가 된 것 같다.그는 MOS 문제를 강행하고 MOS를 법처럼 다루려고 하는 것 같다.그는 또한 재빨리 되돌리거나 반반전하는 것 같다.

행정처분이 확실하지 않아 꼭 행정처분을 요구하는 것은 아니다.나는 이 실이 그것을 결정하기를 바란다.

-- Cat 23:56, 2008년 12월 14일 (UTC)

앤디에게 당신이 편집 갈등을 겪었다고 편집 속도를 줄이라고 말하는 것은 나에게도 적절치 않아 보이고, 이 실도 적절치 않아.고마워, SqueakBox 00:14, 2008년 12월 15일 (UTC)

그것은 단 한 번의 편집 충돌도 아니었다.많았다([6], [7], [8]).그리고 문제는 편집 갈등 자체가 아니라 타협 기미를 주지 않고 모든 것을 지시하려는 그의 어조다.나는 그것이 그가 1년 동안 그 사이트에서 금지된 이유라고 믿지만 확실하지는 않다. -- 2008년 12월 15일 고양이^chi? 00:22 (UTC)

미리보기 버튼을 사용하는 것보다 다른 사람들이 너를 기다리는 것이 더 좋은 이유가 있니?—Kww(토크) 00:24, 2008년 12월 15일 (UTC)

불행히도 우리는 템플릿의 편집과 그것이 트랜스코스에 미치는 영향을 검토할 기술이 부족하다. -- 2008년^chi? 12월 15일 (UTC)

불행히도 우리는 그렇지 않다.사용자 공간 버전을 만들고 다른 문서에서 이 버전을 미리 보십시오(또는 더 나은 방법으로 문서를 사용자 공간에 복사하여 테스트를 수행함). 그러나 나는 새로 고칠 수 있는 미리 보기와 템플릿 편집을 수행할 수 있는 다른 탭, 두 개의 탭을 열어 두는 것이 좋다.FWIW, 나 또한 여기서 문제를 보지 않는다.충돌을 피하려면 먼저 사용자 공간의 변경 사항을 테스트한 다음, 변경 내용이 제대로 작동하는지 확인한 후 템플릿으로 이동하는 것을 고려하십시오.—Locke Cole • t • c 03:11, 2008년 12월 15일 (UTC)

{{in use}} 템플릿이 있어 다른 템플릿에 효과가 있을지 모르겠지만 확실히 유용할 수 있다.고마워, SqueakBox 00:34, 2008년 12월 15일 (UTC)

그게 무슨 상관이야?그렇게 하면 아마 템플릿이 깨질 거야!나는 사소한 수정만 하고 있었다.다른 사람이 두 번째로 한 다음에는 바로 편집하지 않는다!예를 들어, 나는 보통 사람들에게 5분을 잘 주고 내가 편집한 후에 다른 사람들이 나에게 그만큼 많은 시간을 줄 것을 기대한다.물론 나의 이러한 일반적인 호의는 ANI와 같이 5분 안에 많은 편집을 받는 페이지까지 확장되지는 않는다.진짜, 뭐가 그리 급해?

스퀵박스가 실제로 그의 기여를 검토했는가 아니면 누군가가 내 불평을 실제로 검토하기 전에 나는 또다시 잔혹한 비판을 받을 것인가?

-- Cat^chi? 00:43, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 앤디의 기여에 대해 매우 잘 알고 있다. 사실 그의 페이지가 내가 이것을 알아낸 나의 감시 목록에 있기 때문이다.내 감시 목록을 광범위하게 사용하는 사람이 나는 다른 사람이 방금 편집한 기사를 편집하기 위해 5초도 기다리지 않을 것이다. 나는 내 감시 목록에 있는 기사를 보고 그것을 편집한다. 종종 나의 편집은 방금 만든 다른 것과 관련이 없다.고마워, SqueakBox 00:49, 2008년 12월 15일 (UTC)

내가 말했듯이 그 요청은 그의 지나치게 권위적인 어조를 재검토해 달라는 것이었다.편집이 충돌해서가 아니라당신은 전체 포인트를 놓치고 있다. -- Cat 00:56, 2008년 12월 15일 (UTC)

그러므로 WQA에 가져가라, 관련 없는 그의 아르브컴을 준설함으로써 꽤 사소한 비도덕성에 대해 사용자를 차단(또는 ANI에 게시해야 하는 다른 행정 조치)시키려 하지 말고.나는 앤디가 여기서 약간 과민반응했다는 것에 동의하지만, 너도 마찬가지였다.Chris Cunningham (직장이 아님) - 2008년 12월 15일, 10:31, 대화

비비코디

bbcody는 단 두 번의 경고 끝에 률롱에 의해 저지당했다.나는 bbcody와 그의 공공 기물 파손에 대해 얘기했었다(우리는 오랜 논의를 했다), 그는 나에게 더 이상 기물 파손을 하지 않겠다고 약속했다.우리가 논의한 이후로 그는 다시는 파손되지 않았다.나는 그 블록이 불공평했고 그가 공정한 경고를 받지 않았다고 믿는다.누가 좀 도와주시겠습니까?Mygerardromance (talk) 22:45, 2008년 12월 14일 (UTC)

음, 어디 보자.그는 자동 잠금 장치를 해제하려고 시도했지만 사용자:피셔퀸.그 후 그는 1년 전에 공공 기물 파손으로 인해 차단된 적이 있다며 다시 차단 해제 시도를 하였고, User에 의해 거부당했다.케빈. 미안하지만 나도 률롱의 말에 동의해."네, 20분 동안 10개의 기사를 파괴했는데 당신은 나에게 경고만 두 번 해줬다"는 게임을 하지 않는 차단되지 않은 요청을 그에게 쓰도록 하라.다른 두 명의 행정관이 류룽의 결정을 비준했다.그는 다시 시도할 수 있지만 나는 정말로 그가 좀 더 기다려서 더 나은 요청을 해보라고 제안하고 싶다.또한, 그의 토크 페이지에서 일반적으로 당신에게 투덜대는 것은, "그가 여기 없으면, 나는 머무르는 이유를 모르겠다"라는 당신의 드라마와 결합되어, 상황에 도움이 되지 않는다.본인이 원하면 미차단 이메일 리스트에 직접 어필할 수 있다.--리키81682(토크) 01:12, 2008년 12월 15일 (UTC)

첫 번째 항소가 기각되고 나서 이걸 받아내려 했는데 너무 바빴던 게 아쉽다.그러니 이제 그냥 무시해도 돼.미안 Mygerardromance (대화) 01:31, 2008년 12월 15일 (UTC)

삭제하도록 지정된 공유 IP 템플릿

이 메시지는 공유 IP 템플리트임을 알리기 위한 예의 차원에서 만들어지고 있다.ISP}, {{모바일IP}, {{SharedIP US military}, {{SharedIPCERT}, {{SharedIPEDU}, {{SharedIPEDU}, {{Shared}, {{Shared}IPPublic}, {{싱넷} 및 {{AberWebcacheIPAddress}은(는) 모두 TfD를 통해 삭제 후보로 지명되었다.위키백과를 참조하십시오.삭제/로그/2008년 12월 14#템플릿:토론을 위한 공유 IP 템플리트.또한, 나는 삭제의 명명자가 아니며, 나는 논의의 어느 쪽에도 무게를 두지 않았다. 이것은 순전히 정보 메시지일 뿐이다. --Kralizec! (대화) 02:04, 2008년 12월 15일 (UTC)

WP:SSP 백로그

SSP 밀리는 내 생각에 항상 높은 수준이다.몇 주 동안 몇 건의 사례가 있었다.어떤 도움이라도 감사하다. — Rlevse • Talk • 2008년 12월 15일 (UTC)

파일: 오카자키 교코.jpg

이 이미지는 WP에 배치되었다.2008년 11월 30일의 IFD [9].전기에서 살아있는 사람들의 공정한 사용 이미지에 대한 우리의 정책과 관련된 이미지의 적합성에 관한 중요한 논쟁이 일어났다.위키백과 참조:이미지_and_media_for_deletion/2008_11월_30#Image:쿄코_오카자키.jpg.IfD 페이지는 해당 페이지의 다른 IfDs가 모두 닫힌 상태로 보관되었으며, 이 IfD 페이지는 열려 있다.

우리의 공정한 사용 정책에 정통한 관리자가 검토하고 결정할 필요가 있다.감사합니다, --Hammersoft (대화) 15:38, 2008년 12월 15일 (UTC)

완료 —Angr 16:16, 2008년 12월 15일(UTC)

Kmweber 커뮤니티 금지 제안(3일)

// 루스 03:13, 2008년 12월 15일(UTC)

KMWerber 스레드 아카이브 후 토론

음... 해결됐나?다음 주에 커트가 마음을 바꿔서 돌아온다면(알아, 알아...아무도 그들이 떠난다고 말하지 않고 다시 돌아온다!!!!!!절대 일어나지 않을거야 하지만 여기서 날 참아줘...) 그러면?여기서 어떤 결심을 하는 것이 좋을지도 모른다.마법사 단위...결정을 내려야 해이 문제를 분석하고 해결할 것을 제안한다. ++Lar: t/c 04:36, 2008년 12월 15일(UTC)

나의 기록 보관 이유는 표면상으로는 커트가 사라진 것 같고, 따라서 내가 지역사회 금지를 확실히 찬성한다는 어떠한 결의안에서도 불필요할 뿐만 아니라, 떠나기로 선택한 사람의 불필요한 욕설도 불필요하다는 점에 주목하기 때문이다.불필요한 드라마의 확산과 사디즘을 동일시하는 것.쿠르트가 생각을 바꾼다면 이 논의를 중단했던 곳에서 재개하는 것은 사소한 일이다.그가 그렇게 하지 않으면, 그것을 계속한다고 해서 아무런 목적도 얻을 수 없다.

내가 비축해 둔 AGF는 쿠르트에 관한 한 남들처럼 고갈되어 있지만, 그와 같이 분열된 사람이라도 그가 떠나기로 선택했다면 몇 조각의 위엄을 유지할 수 있도록 허용하는 것은 불합리하지 않다.공동체는 이미 그에게 "그리고 나가지 마!"라고 말한 바 있다. 즉, 이 문제를 계속하는 것은 이 프로젝트에 어떻게 이익을 줄 것인가에 대한 합리적이고 열띤 토론에서 이 문제를 앙심을 품는 것으로 보인다.게다가, 계속되는 논의는 쿠르트의 잠재적인 복귀를 자기 실현 예언으로 바꿔놓는다; 사람들이 계속 그것에 대해 이야기한다면 그는 멀리 떨어져 있을 것 같지 않다.WP의 의도는 다음과 같다.여기에 타점 적용이 가능한 것 같다.

그럼에도 불구하고 토론이 계속되어야 한다는 의견이 일치한다면, 모든 수단을 동원해서 그것을 무효화시킨다.나는 단지 이 토론이 가능한 어떤 해결책도 그가 떠났기 때문에 또는 그가 돌아왔기 때문에(금지 결정의 경우), 또는 그가 돌아왔기 때문에(금지 결정에 대한 교착상태나 합의의 경우) 그것을 계속하는 것이 유용하다고 보지 않는다.그가 돌아오면, 나는 그것이 가능할 것 같다는 것에 동의한다, 토론은 다시 시작될 수 있다.그가 시간을 끌다가 어떤 경우든 전체 토론의 물꼬를 틀 수 있는 새로운 관점을 가지고 돌아올 가능성이 있다.// 루스 05:12, 2008년 12월 15일 (UTC)

만약 사용자가 이 프로젝트를 그만두거나 편집을 중단한다면, 사용자와 관련된 어떤 토론도 중단된다. 그 이유는 논쟁이 해결되기 때문이다. 편집자는 오래 걸리지 않으면 분쟁의 당사자나 주체가 될 수 없다.편집상의어떤 경우든 은퇴가 일시적이거나 긴 위키리크(wikibreak)로 변하면, 그 사용자의 프로젝트 복귀에 따라 토론이 다시 시작되거나(또는 특정 상황에서, 중단되었던 시점부터 계속 진행될 수 있다)할 수 있다.커트도 우리의 규범에서 예외가 아니다.Ncmvocalist (대화) 06:07, 2008년 12월 15일 (UTC)

나의 견해는 그것이 전통일지는 몰라도, 그것이 항상 유용한 전통은 아니라는 것이다.이건 그 사건들 중 하나야...우리는 이미...을 어떻게 해야 할지에 대해 의견이 일치한다.그가 떠나는 것은 단지 음악을 마주하고 몸을 피하는 방법일 뿐이다.AGF에도 불구하고...그리고 그가 나중에 돌아오면 우리 모두가 본질적으로 같은 논의를 반복하면서 공동체 시간을 낭비할 수 있는 방법이 될 것이다.메. 만약 그가 돌아와서 같은 익살로 돌아간다면 나는 그를 막아서 이 실을 참고한 다음 AN/I에 글을 올려 야유를 하는 사람이 있는지 알아볼 것이다.++Lar: t/c 17:13, 2008년 12월 15일(UTC)

커트가 돌아온다면 난 한 블록을 지지할 거야, 라르사실, 넌 아마 날 이겨야 할 거야.GlassCobra 17:16, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 불꽃이 튀는 겁니다.쿠르트는 분명히 기진맥진했고, 그를 금지하는 것은 이 시점에서 앙심을 품게 될 것이다.그가 잠시 자리를 비운 다음 새로운 이름으로 돌아와 위키피디아에 빠져들기 전에 하던 좋은 일을 다시 시작하기를 바라야 한다.Guy (Help!) 2008년 12월 15일 16:31 (UTC)

내가 두번째 가이다.나는 사실 이 결과가 모두에게 더 낫다고 느낀다, 커트가 포함시켰다.만약 그가 그의 계정으로 돌아와 이전의 행동을 재개한다면, 우리는 이 논의를 재개할 수 있다.하지만 그때서야.대니얼 케이스 (토크) 2008년 12월 15일 (UTC)

세 번째.이 대목에서 커트는 그의 유머 스타일이 어떻게 받아들여지는지에 대해 매우 명확한 피드백을 받았다.그는 이것을 좀 더 일찍 이해했어야만 했는가?아마도, 특히 많은 사람들이 4월 1일에 그의 RFA를 심각하게 받아들인 후에.반면에, 그는 아마도 그가 진지하지 않을 때, 예를 들어, 비언어적인 단서들 때문에 깨닫는 것에 익숙할 것이다.지금 그는 그 문제를 이해했고, 지적인 만큼 나는 그가 미래에 더 조심하기를 매우 희망한다. --Hans Adler (대화) 16:52, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 가이, 댄, 한스의 의견에 동의한다.우리 모두 그냥 넘어갑시다.구두 채팅 2008년 12월 15일(UTC) 16:58

만약 이것이 쿠르트가 거의 금지된 첫 번째였다면, 나는 동의할 수도 있지만, 그렇지 않다.이게 뭐야?두 번째?세 번째? "그가 그의 계정으로 돌아와 이전의 행동을 재개해야 하는가, 우리는 이 토론을 재개할 수 있다." 그래서 우리는 그가 현장검증을 받아야 하는지에 대한 또 다른 드라마틱한 토론을 할 수 있을까?나는 라르의 말에 동의한다. 그가 돌아오기로 결정한다면 더 많은 공동체 시간을 낭비할 이유가 없다고 본다, DFT. (FWIW I 지원 금지) Mr.Z-man 17:23, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 그가 위키백과가 얼마나 형편없는지에 대한 에세이를 사용자 페이지에 남기지 않았다는 단순한 이유 때문에 커트가 돌아올지 의심스럽다.저 사람들은 항상 돌아온다.그는 방금 떠났다고 썼다.내 생각에는 그가 순책임자였다.만약 그가 돌아와서 미래에 그렇게 정치적인 행동을 하지 않는다면 나는 환영한다.--- Patton123 17:33, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 나는 또한 라르와 Z-man씨의 말에 동의한다. 커트는 2005년 이후 이 프로젝트에 큰 부담이 되었다.하지만 사람들이 이것에 대해 엇갈린 감정을 가지고 있기 때문에, 나는 그것이 WP로 가야 한다고 생각한다.대신 ARBCOM이 결정하도록 한다.비밀 17:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 우리는 분명히 죽은 말을 때리는 짜릿함을 참을 수 없고, 쿠르트가 떠난 후에도 금지에 대한 투표는 여전히 이루어지고 있고 실타래를 보관하려는 시도는 이루어지지 않았기 때문에, 나는 앞으로 누군가 이 실을 가리킬 수 있도록 (쿠르트가 다시 돌아오면) 약간 더 어렵게 하기 위해 사이트 금지에 이의신청을 할 것이다.그리고 그것을 "금지 조항에 대한 명백한 합의"라고 부른다.모든 Kmweber 사극은 모든 면에서 형편없이 처리되어 왔지 커트의 작품도 그렇지만...나는 더 많이 쓸 준비가 되어 있었지만, 그러지 않을 것이다, 왜냐하면 (a) 아마 그것은 아마 예의 바르게 되지 않았을 것이고, (b) 내가 그것을 쓰기 시작하면서 그것은 정말로 너보다 더 신성한 것처럼 들렸기 때문이다, 그리고 (c) 지금쯤 커트에 대한 모든 사람들의 의견은 너무 굳어져서 어떤 것에 대한 어떤 사람의 마음도 바꿀 수 없을 것이라고 생각한다.그러나 후세를 위해서는 이것을 "아직도 절벽에서 밀지 말라"는 칼럼에 내려 놓아라. --barneca (토크) 18:20, 2008년 12월 15일 (UTC)

당신은 내 것과 그것에 대한 지지를 금지에 대한 반대로 인용할 수 있다 - 나는 과거에 커트와의 교류가 별로 없었기 때문에 시크릿의 말에 이의를 제기하지 않을 것이다(내가 본 것 중 많은 것이 분명히 불쾌하다) 하지만 최근의 행동은 어떤 것은 회복되고 어떤 것은 회복되지 않는 익숙한 패턴을 따른다.쿠르트의 문제행동은 대부분 프로젝트 공간에 있기 때문에 당장 진정시킬 필요는 없어, 어떻게 될지 지켜보도록 하자.가이 (도움말!) 2008년 12월 15일 20:49 (UTC)

빠른 삭제 여부

나는 가야 하는데 이 페이지를 볼 수 없어.나는 이 사용자 페이지에 관심을 끌고 싶다.나는 그것을 광고로 빨리 표시해 놓았다.빠른 템플릿은 한 번 제거되었고 나는 여기에 없을 것이기 때문에 관리자가 볼 때까지 보관할 수 없다.그러니, 네가 해야 할 일을 해라.행복한 편집.Rgodermote 17:34, 2008년 12월 15일 (UTC)

이 페이지의 복사 vio로 삭제됨--Balloonman^PoppaBalloon 17:48, 2008년 12월 15일(UTC)

여기 크리스타가 말한대로, 나는 이 일에 대한 표시를 해제했다.그녀의 녹음 라벨인 부러진 활이 사용자 토크 영역에 그것의 녹음 아티스트를 위한 사용자 페이지를 만드는 것처럼 보인다.그렇게 하면 우리의 공신력 요건을 충족시킬 수 있다.이것을 더 조사할 시간은 없지만, 다른 사람이 조사해 보고자 한다면 여기에 한 줄이라도 떨어뜨릴 것 같았다.---발룬맨^PoppaBalloon 19:59, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 솔직히 내 사용자 페이지에서 그것을 보지 못했었다.이상하네.음, 그럼 사냥을 좀 해야 한다는 뜻인 것 같군나는 그것을 탈 것이다.Rgodermote 21:28, 2008년 12월 15일 (UTC)

만약 누군가가 조력하는데 관심이 있다면.이 웹 사이트에서 아티스트를 찾아보십시오.Rgodermote 21:41, 2008년 12월 15일 (UTC)

(끝)나는 크리스타가 계속 편집을 해서 완벽하게 괜찮다.나는 그녀의 토크 페이지에 그녀가 위반을 하지 않기 위해 무엇을 할 수 있는지, 위반하지 않기 위해 무엇을 할 수 있는지, 그리고 모든 사람들에게 그들이 하고 있는 일을 멈추라고 말해달라고 부탁하고 내가 관리자로 오인되지 않았는지 확인하라는 다소 큰 메모를 남겼다.내가 한 말에 코멘트를 하고 싶은 사람이 있으면 해 줘. (만일의 경우를 대비해서 여기에 메모를 남긴다.)Rgughermote 22:06, 2008년 12월 15일 (UTC)

바보로 만들어질까 봐, 어떤 사람들은 그 웹사이트가 바로 그 사이트라고 확신할 수 있을까?Rgodermote 22:11, 2008년 12월 15일 (UTC)

위키백과:중재/콜드 퓨전 요청

이 중재 사건은 종결되었고 최종 결정은 여기서 할 수 있다.Pcarbonn(토크 · 기여)은 1년 동안 콜드 퓨전 및 관련 기사 및 페이지 편집이 금지된다.

--Tznkai(토크), 중재위원회 21:49, 2008년 12월 15일(UTC) 대표

악성코드는 아닐지 몰라도 이 문제를 어떻게 해결해야 할까?

기사 칸푸르데하트의 첫 외부 링크는 팝업을 많이 시작하는 것 같은 페이지를 끄집어낸다.(팝업 차단기를 사용하고 있는데 팝업이 차단되었다는 통지를 많이 받기만 해서 "할 대상"이라고 말한다.실제 팝업을 본 적도 없고, 관심도 없다.)두 번째 외부 링크는 같은 도메인에 있지만 이 문제는 없다.

이 링크는 그냥 제거해야 하는가, 외부 페이지는 블랙리스트에 추가되어야 하는가, 아니면 그대로 두어도 괜찮은가, 아니면 뭐?그 기사는 다른 작업이 필요하긴 하지만, 나는 먼저 이 문제에 대한 지침을 얻고 싶었다.고마워요.Auntof6 (대화) 07:33, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 그것이 제거되어야 한다고 말하고 싶다.나는 링크를 그곳에 두고 갔지만, 안으로 들어온 쓰레기들을 치웠다.에니그마 07:37, 2008년 12월 15일 (UTC)

팝업이 포함된 경고는 어때?그것은 그 주제에 대한 가장 좋은 연결고리인 것 같다.어쨌든 많은 사람들이 팝업을 차단한다.ChildofMidnight (대화) 07:42, 2008년 12월 15일 (UTC)

이 링크는 162개의 팝업을 kanpurdehat.nic.in/present.htm에 개방한다.이 페이지에는 .exe 파일에 대한 링크인 "Kanpur Dehat에서 프레젠테이션을 보려면 클릭" 텍스트가 포함되어 있다.좋지 않아 보인다. --TheIntersect (talk) 08:36, 2008년 12월 15일 (UTC)

179, 사실.실행 파일에 연결되는 179개의 팝업이 있는 사이트는 나쁜 소식이거나 해킹된 사이트여야 해.즉시 링크를 제거하고 블랙리스트에 올린 뒤 사이트 담당 sysadmin에게 연락해야 한다.힌디어 할 줄 아는 사람? 2008년 12월 15일 08:48, 라콰티크 토크(UTC)

더... tld.nic.in이 지원되지 않기 때문에 도메인에서 whois를 실행할 수는 없지만, 위키피디아에 따르면, 위키피디아 .nic.in은 National Informatics Centre 웹 주소를 위해 예약되어 있고, ergo 이것은 정부 사이트 입니다.나는 여전히 위의 행동 방침을 권고한다. 그들이 해킹을 당했거나 버그가 있을 가능성이 있다.팝업 보호 기능이 없는 브라우저의 팝업 수는 컴퓨터를 쉽게 손상시킬 수 있다. 문제가 있는 것이 틀림없다. 2008년 12월 15일(UTC)

페이지 출처를 살펴보면 이는 실제로 악의가 아닌 무능의 경우로 보인다..exe 파일은 사실 ArcSoft VideoImpression 도구를 사용하여 만든 짧은 슬라이드쇼로, 많은 수의 (시도된) 팝업이 아마도 사이트의 Javascript에 실패한 편집의 결과일 것이다.(더)window.open호출이 타이머로 호출되는 루틴 내부에 잘못 삽입되었다.)제타우프_(ζ) 10:21, 2008년 12월 15일 (UTC)

사용자:니찰프는 여기서 우리를 도울 수 있다. 나는 그의 페이지에 메모를 남길 것이다. — Rlevse • Talk • 2008년 12월 15일 (UTC)

내가 어떻게 도울 수 있을지 모르겠어.그 사이트는 공식 사이트다.몇몇 인도 정부 사이트들이 제대로 코드화되지 않은 것은 사실이다. 가장 좋은 예는 온라인에서 세금을 신고하는 사이트다. 구글은 그것을 악성코드 페이지로 표시했다!그래서 나는 그 페이지가 100개 이상의 팝업을 열도록 경고하는 링크를 남겨둘 것을 제안한다.Firefox를 사용하여 탐색하는 것은 안전해 보인다.=Nichalp«Talk »=11:11, 2008년 12월 15일(UTC)

Zetawoof에 의해 제안된 것처럼 문제는 사이트 자체보다는 코드에 있는 것으로 보인다.인도 정부가 주최하는 사이트라는 점을 고려하면 악성코드의 존재는 의심스럽다.팝업은 작은 비디오 프레젠테이션을 포함하는 .exe 파일로 이동한다.나에게 있어 팝업 수는 브라우저에 따라 다른 것 같다: 파이어폭스는 133개, 크롬 1개, 사파리 0개였다.IE에 대해서는 확실하지 않지만 10개 미만.^Leave슬레브스_talk 11:17, 2008년 12월 15일 (UTC)

이런...179명의 팝업이요?그것은 내게는 180개 정도 너무 많다.사람들이 클릭하기 전에 경고 메시지를 항상 읽지 않는 것처럼 링크를 클릭하지 않을 수 있을까?적어도 우리가 거절한다면, 사용자는 클릭만 하지 말고 복사 붙여넣기를 해야 할 것이다. 추가 단계를 밟으면 경고문을 읽을 수 있을 만큼 속도가 느려질 것이다.그냥 생각해봐, 아무렴.GJC 13:18, 2008년 12월 15일 (UTC)

내가 먼저 가서 nowiki's did it.에니그마 16:34, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 나에게 딱 한 번 팝업해줘 (WinXP에 사파리)던컨힐 (대화) 13:22, 2008년 12월 15일 (UTC)

우부누투 산하의 파이어폭스에서 179번이요

나는 링크 아래에 팝업 차단이 활성화되지 않은 상태에서 독자들이 사이트를 방문하지 않도록 지시하는 빠른 경고를 추가했다.노위키 태그를 제거하지 말라는 코멘트 메시지도 추가했다.이번 건은 해결된 걸로 할 수 있을까?라콰티크 토크 2008년 12월 15일 (UTC)

• 그 사이트는 정말 형편없지만, 그게 전부인 것 같아.기사는 일편단심으로 되어 있고, 그 사이트 말고는 사실상 다른 출처가 없는 것 같으니 칸푸르에 좀 더 다가가지 않겠는가?가이 (도움말!) 21:20, 2008년 12월 15일 (UTC)

사실, 우리에겐 더 큰 문제가 있어.그 기사는 여기서 복사한 것이다. [18].삭제해야겠지만, 일부 정보들은, 패러프레이드된, 잠입할 수 있을지도 몰라.라콰티크 토크 22:30, 2008년 12월 15일 (UTC)

nationmaster.com은 위키피디아에서 온 crib이 아닌가?그리고 어쨌든 GFDL이야.우릴 따라한 것 같아던컨힐 (대화) 22:32, 2008년 12월 15일 (UTC)

실제로, nationmaster.com은 페이지 하단에 있는 "이 페이지에 포함된 위키백과 기사는 GFDL에 따라 사용권이다."라고 작은 활자로 된 저희의 유아용 침대임을 인정한다.던컨힐 (대화) 22:34, 2008년 12월 15일 (UTC)

그리고... 바보 같은 기분이야.정말 끔찍하게 금이 간 모니터를 고쳐야겠어...또한 편집하면서 안경을 써야 해!어쨌든 기사는 복원됐지만, 여전히 병합 여부를 밝혀내야 한다.'quatique talk 22:40, 2008년 12월 15일(UTC)

다른 게시물을 복구하고, 응답한 후 게시물을 수정한다.

RfC는 여기 위키백과에서 진행중이다.Manual_of_Style_(dates_and_number)/Proposal_on_international_date_format.편집자 토크:2008 올림픽은 내가 그것에 응답한 후 그의 글을 너무 많이 바꾸고 있어서 내가 언급하고 있는 원문이 더 이상 존재하지 않기 때문에 나의 답변은 고아가 되고 있다.이 두 가지 게시물(그는 02:03, 2008년 12월 15일, 나 02:34, 2008년 12월 15일)을 기록해 두십시오.그리고 나서, 그는 당신이 여기서 보는 것으로 그의 자리를 바꾸었다.내가 언급한 지구, 망원경, 나비 등이 어떻게 삭제되었는지 주목하라.

그렇다면 다른 편집자의 또 다른 문제.위에서 언급한 게시물에 대한 위키백과 정책의 위반에 대해 불평한 후, 여기서 보시다시피, 이런 일이 일어났다.나는 그 제안은 당신이 여기서 말한 (차이) "주요 청중이 무엇인지 결정하려고 하는 것"과는 전혀 관계가 없다고 덧붙였었는데, 내가 이 반박을 게시한 후에 수정되었다(위반하고 매우 무례하다).다음, 사용자:로크 콜은 여기서 내 불만사항(도매로 되돌리는 것이 아니라 외과적 삭제)을 삭제했다.또한 편집 요약: rm 바로 가기도 참고하십시오.그의 편집 요지는 그가 실제로 한 일을 감추기 위해 쓰여졌다.이 두 편집자는 모두 이 RfC에 대해 감정적이고 엄격한 입장을 가지고 있기 때문에 이 행동이 우발적이고 순수하다는 가능성은 여기서 *grin 테스트*를 실제로 통과하지 못한다.나는 이 두 편집자가 그들의 행동을 바로잡아 줄 것을 요청한다.그레그 L (대화) 20:08, 2008년 12월 15일 (UTC)

나는 그 텍스트를 지우지 않았어, 내가 편집했을 때 그런 식이었어.이상하게도 그것은 갈등을 편집하지 않았다. (내가 밤새 편집 갈등을 겪고 있고 직접 해결했음에도 불구하고)부디 앞일을 잘 믿어주십시오.—Locke Cole • t • c 20:19, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 당신이 한 말과 편집 이력에 근거한 객관적 증거에 따르면 당신이 한 것은 두 가지다.위키피디아에 있는 다른 편집자들에게 이런 일이 자주 일어나는가?그레그 L (대화) 2008년 12월 15일 20:26 (UTC)

• 그래, 그렇지.댓글은 편집의 난맥상에 빠지기 쉽다.편집 충돌이 항상 발생하는 것은 아니다(데이터베이스가 몇 초 만에 완전히 동기화되지 않는 것과 관련이 있을 수 있음).--Cyde Weys 20:35, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 나는 편집 코멘트가 누락된 것에 대해 말하는 것이 아니다; 나는 다른 사람들이 게시한 텍스트를 삭제하는 것에 대해 말하는 것이다. 그리고 데이터베이스는 이 편집이 특정 누군가에 의해 이루어졌다고 말한다.좋네요.누군가가 삭제한 텍스트가 데이터베이스의 오류로 인해 Lock Cole에게 잘못 전달되었다고 가정해야겠다.만약 이것이 드문 일이 아니기 때문에 *grin test*를 통과한다면, 괜찮다.

  그것은 2008년 올림픽에 대한 나의 항의의 첫 부분을 꽤 유효하게 남겨두었다.그는 내가 반박할 때 인용한 그의 원래 게시물에서 *불편한* 글을 삭제하는 등 자신의 게시물을 대대적으로 수정하는 작업을 반복해 왔다.Metinks 내가 "foul"을 우는 것은 옳다.그레그 L (대화) 21:03, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 너는 나를 오해하고 있다.나는 요약 편집을 말하는 것이 아니라 토론에서 한 코멘트를 말하는 것이다.편집 충돌 감지 코드는 완벽하지 않으며, 특히, 동기화 중인 데이터베이스에 의존한다고 생각한다.각 데이터베이스 서버가 충돌하는 편집이 이루어졌다는 것을 다른 데이터베이스 서버로부터 배울 수 있도록 동기화가 발생하기 전에 동일한 이전 수정본을 바탕으로 한 두 개의 편집과 관련된 모든 것과 누군가에게 잘못 귀속되는 것은 관련이 없다.다시 말해서 로크 콜이 당신에게 선의를 가지라고 말한 것은 옳았지만, 나는 때때로 그렇게 하라고 말하는 사람이 당신이 갈등하고 있는 사람일 때는 그렇게 하기가 어렵다는 것을 알고 있다.--Cyde Weys 21:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 내게 생각이 있어.한 달 동안 당사자들이 과거 MoS전쟁에 휘말렸을 때 다른 누군가에게 행정조치를 요구하려고 하는 어떤 계좌도 차단하자.내가 보기엔 사안이 덜 중요할수록 파당파들은 더욱 히스테리하고 깊이 자리 잡게 되는 것 같다.나는 개인적으로 다른 곳이 아닌 어떤 곳에서 침입을 연결하는 날짜를 발견하는데, 그 합의는 나에게 아무런 합의도 되지 않고, 사례별로 그것을 받아들인다(좋은 구식 위키백과 퍼지라고 불린다).나는 적어도 몇몇 기사에서는 우스꽝스럽게 끝나지 않고 헛소리와 수반되는 익살로 이어지는 모든 기사들에 걸쳐 MoS 가이드라인을 시행하려고 하는 사람을 본 적이 없다.나는 우리가 날짜를 연결하든 말든 일반 독자들이 도넛을 가지고 날뛰지 않는다는 것을 장담하는 것을 개의치 않을 것이다. 그리고 나는 단지 그들의 어리석은 싸움의 원인인 엄청난 시간과 대역폭, 서버 자원 때문에 MoS 전사 무리 전체에 대한 중재를 요청하는 것을 심각하게 고려하고 있다.오, 이런, 내 생각에 그건 내 옛날 방식의 지어지지 않은 외침 중 하나였을지도 몰라.가이(도움말!) 21:08, 2008년 12월 15일 (UTC)

  XfD에 전체 MoS를 투입하면 내가 두 번째다.던컨힐 (대화) 21:11, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 하! 그게 얼마나 구미가 당기는지 모르잖아.가이 (도움말!) 21:18, 2008년 12월 15일 (UTC)

• "랜트?" 네 생각엔?그러나 이곳은 그것을 위한 장소가 아니다.RfC는 편집자들에게 중요성이 인식된 이슈에 대한 합법적인 것이다."나는 *하이로드 타입의 사람이다*-각도적으로 당신의 위의 글에서 정말 열심히 일했지만, RfC의 인식의 중요성은 바로 편집자들이 RfC에 의견을 올리고 다른 사람들을 토론할 때 왜 그렇게 감정적이 되는가 하는 것이다.게다가, 당신이 중요하다고 생각하는 것과 중요하지 않다고 생각하는 것에 대한 당신의 항의는 위키백과 정책을 무시하는 편집자들 없이 RfCs가 충분히 어렵다는 사실을 줄이지 않는다.그레그 L (토크) 21:19, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 그리고 우리가 그들의 행동을 "수정"하길 원하십니까?막아서?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그걸 알고 있었으니 왜 이 실을 시작했을까?모레스치(토크) 23:45, 2008년 12월 15일 (UTC)

여기 들어와서 가이의 말에 동의하는 것만큼 유혹적이기는 하지만, 그렉의 두 가지 불평에 대해 말하고 해결된 태그를 두드려보자.

1. 그렉, 당신이 2008년 올림픽의 행동을 ANI에 가져온 것 같은데, 내가 어디서 토론을 놓쳤나?어쨌든, 그와 같은 그의 자신의 직책을 늦게 수정한 것은 모범적인 관행은 아니지만, 만약 당신이 그것이 일어나는 것을 알아차리고 당신에게 중요하다면, 당신은 이 직책의 선에 따라 무언가를 말하는 당신의 직책이 [link_diff]에 위치한 2008년 올림픽에 의해 조직적인 직책에 대한 응답이었고 2008년 올림픽에 의해 이후 변화된 후에 당신 자신의 노트를 추가할 수 있다.아니면 무시하는 게 낫지RfC에서는 현실적인 옵션이 아니다. 그레그 L (대화) 22:01, 2008년 12월 15일 (UTC)
2. 네가 암시하는 것과는 반대로, 플래그가 붙지 않은 편집 충돌은 항상 일어난다.무슨 일이 일어났는지에 대한 로크의 진술을 믿지 않을 이유가 전혀 없으며, 그것을 믿을 만한 상당한 이유가 있다.여기서 어떻게 된 일인지 설명을 해줬으면 좋겠다면 기꺼이 더 설명해 주겠지만, 당신이 무관심하다면 내 시간을 낭비하지는 않을 것이다.

아직도 해결되지 않은 것이 있는가? --barneca (대화) 21:43, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 아주 잘한다.잘 처리했다.음, 그래, 물론 나는 그가 한 일이 정책에 어긋나고 무례하다는 것을 내 게시물에 덧붙여서 "논의"하려고 했다.그러나 내 덧셈이 외견상 동족에 의해 외과적으로 제거된 것을 보았을 때, 나는 이것이 적절한 조치라고 느꼈다(RfC에서 내가 중립적으로 진행하려고 애쓰는 편집전을 시작하는 것 조차 아닌).혼합물에 혼동을 더하고 방향을 잘못 맞추기 위해 음모를 꾸민 기술.2008올리가 계속 위반만 하면 꽤 놀랄거야.해결됨으로 표시하십시오.그레그 L (대화) 21:57, 2008년 12월 15일 (UTC)

편집 전쟁을 시작하는 두 개의 명백한 SPA

한두 명의 관리자가 콘월 두치에 대한 마지막 편집본과 관련된 두 편집자의 기고를 볼 수 있게 해주십시오.그들은 논쟁을 하기 위해 여기 있는 SPA 두 명으로 보인다.나는 그들 중 한 명과 이미 교류했고, 내가 더 잘 할 수 있었다면 기꺼이 이야기를 들을 것이다.던컨힐 (대화) 2008년 12월 15일 (UTC)

제발 도와줘, 편집자 중 한 명이 그가 준 참고자료에 의해 뒷받침되지 않는 자료들을 삽입하고 있어서, 간신히 그와 편집 전쟁을 하게 만들었어.그것은 POV 포지션을 홍보하기 위한 노골적인 스파 편집이다.던컨힐 (대화) 23:53, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 사용자:스프로지엣은 노골적인 POV 푸싱 단일 목적 계정이며, 현재 투기와 부당합성, 과도한 가중치를 기사에 삽입하고 있다.던컨힐 (대화) 00:33, 2008년 12월 16일 (UTC)

사용자인 것처럼 보인다.Jenks77은 반복적으로 WP를 추가하면서 POV를 추진하고 있다.프린지 외부 링크 //루x 00:50, 2008년 12월 16일(UTC)

너 다른 편집자도 귀찮게 쳐다봤니?던컨힐 (대화) 00:52, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 그 작은 불친절함을 무시하기로 선택할 것이다.네가 언급한 글과 관련자들의 편집을 살펴보았다.사용자:Jenks77이 WP인 재료를 삽입하려고 시도 중:기껏해야 프린지 및 사용자:Sprogeeet이 그것을 제거하고 있는데, 이것은 전적으로 적절하다.만약 그 사용자들에게 다른 문제가 있다면, 모든 수단을 동원해서 그 문제를 제기해라.그러나 당신이 가지고 온 문제는 문제가 되지 않거나, 만약 문제가 있다면 다른 사용자의 문제일 것이다.예, 편집 요약에는 문제가 있지만, 이러한 프린지/크랭크 정보의 실제 제거는 논란의 여지가 없는 것이거나 아니면 논쟁의 여지가 없는 것이어야 한다. // 루스 00:56, 2008년 12월 16일(UTC)

음, 둘 중 더 활동적일수록 지금은 차단되었다.던컨힐 (대화) 01:00, 2008년 12월 16일 (UTC)

지아노 2세

나는 대답이 필요하다.

첫 글을 올린 지 이틀 만에 왜 내 사용자 이름이 비활성화된 것 같은지 답변이 필요해.내 글은 저작권 침해 통지에 올려졌고, 이 상황을 바로잡으려고 노력하는 동안 내 사용자 이름은 비활성화되었다.나는 이 백과사전에 기여하고 싶지만 너무 답답하고 답이 필요해.고마워. - 콘크리트 큐어링 15:47, 2008년 12월 15일 (UTC)

관리인은 아니지만, 내가 너의 로그를 확인했는데, 네가 차단된 상태나 그런 적이 없는 것 같아.게다가, 당신은 위의 글을 당신의 언서버이름으로 올렸다.사용자 이름이 "사용 안 함"인 방법에 대한 정보가 좀 더 필요할 수 있다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 16일 @ 00:10

나는 사용자들이 그의 우어페이지의 삭제를 언급하고 있다고 100% 확신한다.나울린에 의해 G11에 의해 삭제되었다고 통나무들이 말한다.위키 아니면 이 사용자가 다른 계정을 언급하고 있고 우리가 그것에 대해 알기를 기대하는 것일 수도 있다(그리고 그런 경우 그가 곤경에 처할 것이다) 그러나 나는 전자와 함께 갈 것이다.2008년 12월 16일 02:10(UTC)

내가 통나무에서 보지 못한 것, 그러니까 네 말에 동의해, 아마 그것일 거야.이 문제를 해결했다고 부를까? - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 16일 02:39

나는 그가 콘크리트 양생(대화 기록 편집으로 로그 보기 삭제 링크 보호)을 언급하고 있다고 생각한다.CIreland (대화) 02:43, 2008년 12월 16일 (UTC)

거길 볼 생각은 없었어.사용자 페이지가 삭제됨. 이 페이지는 카피비오 보호에서 삭제됨.흥미롭다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 16일 03:29

왜 편집이 안 된다고 생각하는지 알겠어그것은 당신이 새로운 사용자의 관점에서 본다면 그렇게 생각하도록 만드는 것 같다.이 문제는 너무 많은 층과 가능성을 가지고 있다.해결된 것으로 표시하고 새 사용자의 오류라고 하는 겁니다.Rgodermote 06:02, 2008년 12월 16일 (UTC)

내게 효과가 있다. - NeutralHomer • Talk • 2008년 12월 16일 06:07

매튜 호프먼이 퇴장 요청

ArbCom 선거의 인종 블록 투표 가능성?

위키백과로 토론 이동:ArbCom 선거에서 관리자 알림판/가능 인종 차단 투표 기록적인 코멘트, 토론은 끝난 것 같다.프람 (대화) 09:09, 2008년 12월 16일 (UTC)

다른 사람이 사용자에게 조언할 수 있는가?무어윈?

이것은 여기서 "내 밧줄의 끝" 주제와 비슷하다.편집경고 5블록(후일 금지된 사용자와 편집경고한다는 사실이 알려지자 뒤집힌 사용자)이 있는데, 대문자를 정식 지정(예: 특수보호구역)으로 사용하는 기사를 바꿔 소문자로 전환하려고 한다.소문자로 대문자를 바꿔서 카테고리명을 어기는 경우도 있을 정도로 그는 꽤 끈질기게 그것에 매달렸다.그는 현재 어떤 한 가지 일에 있어서 한 블록을 요구하기 위해 선을 넘은 것이 아니라, 단지 여러 가지 방법으로 끈질긴 침해에 지나지 않는다.가장 최근의 것은 사례 제목을 낮추기 위한 일련의 요청된 움직임과 위키백과_토크에서의 의견수렴 위반을 제안하는 것이다.Manual_of_Style#Capitals.

그래서 다른 편집자에 의해 적절한 행동 방침으로 그렇게 하도록 권고받은 움직임 요청은 이제 "침해"가 되었는가?모어트윈 (대화) 2008년 12월 12일 20:19, (UTC)

위와 같은 것은 때로는 거의 공격적인 막무가내와 결합되어(이 전투에서 반대하는 일부 사람들의 태그팀 편집에 대한 그의 비난에 대해 서너 차례나 (진행중인 ArbCom 사건) 적절한 지역을 가리켜야 했다.나 자신에게는 상당히 골치 아픈 일이 되어버렸고, 사용자:Ddstretch, 그리고 그 혹은 내가 지금 그에게 "vendetta"를 가지고 있다는 모어트윈의 주장 때문에 (고글 디테일은 그의 토크 페이지, 나의 토크 페이지, 모어트윈의 토크 페이지 참조) 이전에 의도하지 않았던 행정관이 이것을 보고 토론에서 돌파하려고 할 수 있는지 확인하고 싶다.고마워요.SirFozie (대화) 17:36, 2008년 12월 12일 (UTC)

나는 이 요약과 이 요청의 이유에 동의한다. 똑같이 잘 만들 수 있었고 따라서 내가 지지하는 것이다. DDSTretch (대화) 17:45, 2008년 12월 12일 (UTC)

나도 그래. 나는 위의 편집자들로부터 [나에 대한 어떠한 논평도 포함하지 않은 페이지]를 지시받고 나서, 그 댓글을 읽을 수 없어서 방해한다고 비난받았는데, 사실은 [다른 페이지에] 있었다.DDStretch도 나를 따라다니며 나를 괴롭히고 근거 없는 비난을 퍼부어 왔으며 [내 토크 페이지 00:모어트윈 (토크) 2008년 12월 12일 (UTC) 20:11

나는 PirFozie와 User:ddstretch 둘 다에 동의해야 할 것이다.예의범절과 인신공격 문제도 다뤄져야 할 것이다. -- 도메르48_'fenian' 14:09, 2008년 12월 14일 (UTC)

모어트윈은 내가 단지 포지에 경의 선거법 위반을 지적한 것에 대해 그에게 개인적인 복수를 하고 있다는 것을 암시하는 주장을 반복해 왔다.셰필드 스틸은 그에게 내가 쓴 글은 모어트윈의 메시지에 애매모호한 것에 바탕을 두고 있다고 충고했고, 그는 다시 한번 사과를 요구해 왔는데, 나는 그가 파괴적인 행동에 대해 받은 정당한 경고에 대해 사과하지 않도록 조심하라고 주의를 기울였다.나는 마이셀프와 포지 경은 너무 연루되어 있기 때문에 다른 관리자들이 그에게 더 많은 조언을 해줄 것을 긴급히 요청한다.그는 내가 하지 말라고 했음에도 불구하고 계속해서 내 토크 페이지에 글을 올리고 있으며, 나는 그가 이런 행동을 하지 않도록 적절한 조치를 취하기를 바란다. DDSTretch (대화) 10:25, 2008년 12월 16일 (UTC)

그는 또한 계속해서 Talk:에 메시지를 다시 삽입하고 있다.WP와 역행하는 Sinn Féin:TALK는 주로 다른 편집자에 대한 인신공격이며, 이전에 적어도 두 번 이상 제거되었다고 한다.내가 경고했을 때 그가 개인적인 복수라는 주장을 스스로 제기하게 된 것은 이와 같은 혼란에 대응하기 위한 조치다.나는 Talk에 있는 메세지들이 Mooretwin으로부터 이런 종류의 행동을 멈추기 위한 몇몇 다른 편집자의 행동이 분명히 필요하다고 생각한다.Sinn Féin은 편집자들의 사전 방해로 인해 제한을 받아온 지역에서 선동적이다. DDSTretch (대화) 10:32, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 이 편집자를 일주일 동안 차단했다.인신공격을 없애기 위한 편집전쟁도 하나지만, 이를 다시 소개하기 위해 5, 6차례나 편집전쟁으로 막혔다가 보호관찰 중인 기사의 토크페이지에 올린 것은 무리라는 것이다.셰필드스틸^TALK 14:18, 2008년 12월 16일 (UTC)

에버렛 브라운 생성 요청

오늘 에버렛 브라운 기사를 작성하러 갔는데, 기사 작성이 어떤 이유로 블랙리스트에 올랐다고 나와 있어.왜 그런지 모르겠다.어떤 경우든 에버렛 브라운은 플로리다주의 대학 풋볼 수비 엔딩으로 2009년 NFL 드래프트에서 최상위 유망주로 평가받고 있다.누가 이 기사를 차단하지 않고 만들 수 있게 도와줄 수 있어?►크리스 넬슨^Holla! 07:00, 2008년 12월 16일 (UTC)

내 관리자 권한으로, 나는 단지 가지고 있다.기사 구조 스판드론, 출발! hbdragon88 (토크) 07:54, 2008년 12월 16일 (UTC)

하하 고마워.왜 블랙리스트에 올랐는지 궁금하군, 하하.►크리스 넬슨^Holla! 08:09, 2008년 12월 16일 (UTC)

자세한 내용은 기억하지 못하지만, 어제 ANI에서 비슷한 기사에 관한 사건이 (있나?) 있었고, G10 괴롭힘(제목에서 온갖 종류의 공격 페이지를 만들거나 "에베렛"이라는 이름과 비슷한 것을 하는 사람들)으로 인해 "에베렛"이 블랙리스트에 올랐다는 이야기도 있었다.블랙리스트 작성은 분명히 진짜 에버렛 기사에 약간의 문제를 일으킨다...프람 (대화) 09:28, 2008년 12월 16일 (UTC)

사실, 그것은 매우 존경 받는 사용자에 대한 상당한 현실 세계의 괴롭힘 때문에 블랙리스트에 올랐다.그래서 에버렛/에베레트 등과 관련된 기사들은 그러한 도움이 필요할 것이다.Smoeagle179 (토크) 2008년 12월 16일 (UTC) 10:58 (토크)

다음번 대형 반달은 자신을 Baby Bathwater라고 부르길 바란다. --NE2 11:20, 2008년 12월 16일(UTC)

사용자:맨해튼 사무라이와 그의 편집 전쟁

오늘 아침 맨해튼 사무라이는 맥가이버가 해결한 문제들의 목록을 맥가이버가 해결한 문제들의 목록으로 다시 통합했다.이 합병은 몇 주 전에 AFD 토론의 결과로 이루어졌다.나는 그의 행동을 되돌렸고 그가 합의를 무시하고 있다는 것을 설명하는 메모를 그의 토크 페이지에 남겼다.그 후 그는 내 토크 페이지에서 나를 토론에 참여시켰는데, 거기서 그는 사실상 편집전군 최전선에서 싸우겠다고 자원했다.그는 '맥가이버가 해결한 문제 목록' 기사에서 어떻게 편집 전쟁을 계속할 수 있느냐고 물었다.그에게 그의 행동을 기물 파손으로 간주하고 DRV를 향해 가리킨다고 말한 후(당시 나는 그 기사에 대해 DRV가 이미 일어난 줄 몰랐다).그는 "3R 규정을 우회해 기사를 계속 제자리로 되돌릴 수 있도록 충분한 사용자들이 모일 수 있는 방법이 없을까"라고 반문했다.그렇게 노골적으로 합의를 무시하려고 하는 편집자에게 무슨 조치를 취해야 하는가?Themefromspace (대화) 10:04, 2008년 12월 16일 (UTC)

이쯤 되면 그를 감시할 필요가 있다고 생각한다.캔버스 제작 등의 증거를 추가로 발견하면 그를 방해할 수 있다.나는 그의 토크 페이지에 중단과 해지를 위한 친절한 경고를 남길 것이다. --Jayron32.talk.contracties 13:43, 2008년 12월 16일 (UTC)

나는 사용자에게 당신이 제공한 링크에서 그가 제시한 행동 방침을 추구하지 말라고 경고했다.만약 우리가 붕괴의 증거를 발견한다면, 블록과 물품 보호는 그것을 포함하는데 사용될 수 있다.사용자가 실제로 위협으로 인해 중단이 발생할 경우 상황에 대해 계속 알려주십시오. --Jayron32.talk.contracties 2008년 12월 16일(UTC)

내 행동이 부도덕한가?이건 좀 과한 것 같은데, 안 그래?나는 단지 내가 각각 맥가이버 목록 기사를 적절한 상태로 되돌릴 수 있는 위키피디아 사람들의 크랙 그룹을 만들 수 있는지 물어본 것뿐이었다. (참고: 이 글을 읽는 사람은 내 아이디어에 관심이 있다면 나에게 연락해줘) 언제부터 우리는 향후 편집 전쟁에 대해 토론하는 것이 허용되지 않는가?나는 여기 스크린에서 매우 즐거워.맨해튼 사무라이 (토크) 22:35, 2008년 12월 16일 (UTC)

참고: WP에는 다음과 같은 흥미로운 정보가 많이 있다.COVER.이것을 어떻게 진행해야 하는지에 대한 몇 가지 유용한 지침이 있다.맨해튼 사무라이 (대화) 22:39, 2008년 12월 16일 (UTC)

왜냐하면 당신은 편집-전쟁이 허용되지 않기 때문이다.그래서 편집전을 계획하는 것은 분명히 허용되지 않는다.그 시스템을 이용하는 것도 마찬가지로 눈살을 찌푸리게 한다.향후 중단을 방지하기 위해 블록 권장: 사용자가 프로젝트에 심각한 중단을 계획하고 있음을 분명히 표시함. //루렉스 22:42, 2008년 12월 16일(UTC)

하하, 정말 웃기는 루스야.그렇다, 만약 우리가 이런 종류의 미래 행동을 고려하는 것조차 금지된다면 그것은 대단한 일일 것이다.하지만 루스, 만약 우리가 충분한 수량을 확보한다면, 나는 우리가 맥가이버 리스트를 영구적으로 적절한 상태로 되돌릴 수 없을지 궁금하다. 그리고 결국 우리의 작은 계획에서 얻은 리스트를 사용하여 삭제를 심지어 뒤집는다.정말 대단하겠지, 응?맨해튼 사무라이 (토크) 22:47, 2008년 12월 16일 (UTC)

^^^ 전시 B, 재판장님.그 외 삭제 결정에 이의를 제기할 수 있는 정확한 장소는 WP이다.DRV. // 루스 22:49, 2008년 12월 16일(UTC)

나는 잠시동안 AfD와 DRV가 옵션으로 소진되었다고 생각한다.내가 위키피디아를 만들 수 있을까? 맥가이버 목록 기사를 적절한 상태로 복원하기 위해 나의 편집 전쟁 군대를 조직할 수 있는 기사?그렇게 하면 모든 사람들이 공개적으로 군인들이 누구인지 볼 수 있고 아마도 모든 사람들이 그것에 대해 덜 흥분하게 될 것이다.맨해튼 사무라이 (토크) 22:56, 2008년 12월 16일 (UTC)

아니, 이걸 그만둬 // 루스 22:59, 2008년 12월 16일 (UTC)

정말? 그게 진짜 '아니'야, 아니면 그냥 그렇게 말하는 거야?나는 맥가이버 리스트 기사를 적절한 상태로 복원하기 위해 편집 전쟁 군대를 구성하는 것에 대해 매우 진지하다.우리의 랠리적인 외침은 '위대한 위키피디아'가 될 것이다!같이 가요.맨해튼 사무라이 (대화) 2008년 12월 16일 (UTC)

MS가 트롤인지, 아니면 유세 같은 위키백과 정책을 거꾸로 해석한 것인지는 잘 모르겠지만, 나로서는 그의 행동이 여기서 환영받지 못하고 블록이 적법하다고 생각한다.또한 문제의 기사에 대한 DRV에서의 그의 공손함에 주목하라.Themfromspace (talk) 23:04, 2008년 12월 16일 (UTC

나는 방금 "MS가 트롤인지 확실하지 않다"는 테즈프롬스페이스의 공격을 받았는데, 나는 그것과 전혀 닮지 않아 모욕감을 느낀다.아마도 Themefromspace는 사실 못생긴 사람이고 자기 존중의 문제를 가지고 있기 때문에 이렇게 이름을 지었을 것이다.어쨋든, 나는 트롤에 비교될 만한 일을 한 적이 없어.맨해튼 사무라이 (토크) 23:23, 2008년 12월 16일 (UTC)

위키백과에 반대하는 집회를 시작하는 것에 집착하게 되면, 넌 트롤이야.그리고 두번째로, 당신의 생각은 미쳤고 결코 효과가 없을 것이다.셋째, 계속하면 전쟁터에서 군인을 편집하게 된다.엘버틀러 (대화) 23:33, 2008년 12월 16일 (UTC)

하지만 이건 미친 짓이야!나는 위키피디아에 반대하는 것이 아니다. 그것은 무슨 뜻인가?맥가이버 리스트 기사를 부활시키기 위한 목적으로 편집전군을 구성하는 것에 대해 이야기하고 있었다.내 행동을 배트맨이 고담의 모든 휴대폰을 도청했을 때의 행동과 비교해 볼 수 있다. 바로 조커를 찾는 것이다.그는 성공한 후에 수술을 해체했다.우리 승전후 편집전군을 정말 해산시키겠다.맨해튼 사무라이 (대화) 2008년 12월 16일 (UTC)

이것은 허구적인 영화가 아니라 현실이다.다른 말은 거의 안 해도 돼, 내 요점을 말했어. (미친 생각)엘버틀러 (대화) 23:52, 2008년 12월 16일 (UTC)

나의 편집 전쟁 군대가 맥가이버가 해결한 문제의 목록을 계속해서 적절한 상태로 되돌리고 있을 때 당신은 이 영화가 허구적인 영화라고 생각하지 않을 것이다.맨해튼 사무라이 (토크) 23:55, 2008년 12월 16일 (UTC)

페이지를 이동하십시오.

에브렛 철도를 에버렛 철도로 옮겨야 해. 제목 블랙리스트는 후자를 금지시키는 바보 같은 입력 방식이니까.고마워. --NE2 15:39, 2008년 12월 16일 (UTC)

됐어, 난 에브렛 철도를 우회로로 떠났어 그럴듯한 오식이라고 생각했기 때문에.다른 사람들이 다르게 느낀다면, 당신의 마음에서 원하는 대로 삭제하라. - 2008년 12월 16일, 15:48, 15:48, Auburn pilot talk 15:48

왜 이 줄이 추가되었는지 알 것 같지만 자세히 설명하지는 않을 것이다.

.*에베렛.* # 괴롭힘 사용자 이름 및 페이지 작성에 사용 - 2008년 12월 말 제거

이것은 더 많은 잘못된 긍정을 만들어 낼 수 있는 흔한 성이다.그걸 없애고 이 사람의 전모를 어떤 비공개 블랙리스트에 올리는 게 좋겠다.— CharlotteWebb 16:49, 2008년 12월 16일 (UTC)

차단 해제 필요

사용자:U1234u

사용자:U1234u는 단지 위키백과 전체에 밴드인 디스플레이 팀의 이름을 스팸 발송하기 위해 존재하는 것 같다.특별 참조:기부금/U1234u Zazaban (토크) 23:42, 2008년 12월 16일 (UTC)

이걸 여기 놓거나 AIV에 넣기에는 적절치 않아 보인다.그 사람하고 먼저 좀 더 얘기를 해봐야 할 것 같아.Yanksox (대화) 00:42, 2008년 12월 17일 (UTC)

연예인걸15

대부분 Ruff Ruffman과 함께 FETCH!를 지속적으로 편집하는 파괴적인 사용자.우리가 그들의 사생활을 존중해야 함에도 불구하고 그녀는 반복적으로 상수 성을 덧붙인다.그리고 최근에 편집 요약을 삭제하는 그녀를 잡았다.그녀가 편집한 많은 것들은 파괴적이지만, 몇몇은 그렇지 않다. 나는 이 상황에 대해 어떻게 해야 할지 모르겠다. 그래서 여기에 온 것이다.엘버틀러 (대화) 23:45, 2008년 12월 16일 (UTC)

댓글: 올바른 사용자 이름은 연예인 걸15(토크·출연)이다.그리고, 사용자들의 실제 기여도를 살펴보지 않고, 나는 그녀가 그녀의 토크 페이지에 단 한 가지밖에 없다는 것을 알았다. 그것은 11월의 경고다.그녀와 대화할 생각은 해봤니?헷갈리는 선언(Say hi!) 00:05, 2008년 12월 17일 (UTC)

관리자가 개입하기 전에 커뮤니케이션과 해결을 위한 노력이 필요하다.Yanksox (대화) 00:37, 2008년 12월 17일 (UTC)

위키백과:중재/매튜 호프만 동의안 통과

중재 위원회는 위키피디아에서의 최종 결정에 관한 동의안을 통과시켰다.중재 요청/매튜 호프만, 2008년 2월 결정제시된 모든 상황에 비추어, 본 결정에 포함된 발견 사항과 해결책은 "양성된 사용자"로 식별된 편집자에게 부정적인 반성을 하는 한 철회된다.이런 취지의 표기법이 이미 예의를 표기한 사례 페이지에 작성되었다.

이 조치는 누적된 상황에 기초하며, 이후 도달한 결정에 대한 의견 불일치에 근거하여 중재 결정을 일상적으로 철회하거나 결근하는 선례가 되지 않는다.위원회는 슈메이커 홀리데이가 자신의 관리자 도구의 사용에 대한 피드백을 받은 후, 자신이 미래에 관리자가 되고자 할 경우 자신의 도구를 포기하고 중재위원회와 협의하기로 자발적으로 합의했다는 점에 주목한다.

중재 위원회에서는
다니엘 (대화) 06:33, 2008년 12월 16일 (UTC)

드디어.:) 듀로바^Charge! 02:51, 2008년 12월 17일 (UTC)

젠장. 수영장에서 2월 31일이 있었어. --barneca (토크) 02:52, 2008년 12월 17일 (UTC)

위키백과:빌리지_펌프_(제안)#커뮤니티_피드백_on_ArbCom_멤버

업데이트

위키백과 참조:마을 펌프/ACFeedback.이것은 보관되어 있는 토론이었으므로 이것을 통지로 바꾸었다.지금은 타임스탬프를 기록하지 않고 보관할 수 없음.--Patton123

위키백과:중재/매튜 호프만 동의안 통과

중재 위원회는 위키피디아에서의 최종 결정에 관한 동의안을 통과시켰다.중재 요청/매튜 호프만, 2008년 2월 결정제시된 모든 상황에 비추어, 본 결정에 포함된 발견 사항과 해결책은 "양성된 사용자"로 식별된 편집자에게 부정적인 반성을 하는 한 철회된다.이런 취지의 표기법이 이미 예의를 표기한 사례 페이지에 작성되었다.

이 조치는 누적된 상황에 기초하며, 이후 도달한 결정에 대한 의견 불일치에 근거하여 중재 결정을 일상적으로 철회하거나 결근하는 선례가 되지 않는다.위원회는 슈메이커 홀리데이가 자신의 관리자 도구의 사용에 대한 피드백을 받은 후, 자신이 미래에 관리자가 되고자 할 경우 자신의 도구를 포기하고 중재위원회와 협의하기로 자발적으로 합의했다는 점에 주목한다.

중재 위원회에서는
다니엘 (대화) 06:33, 2008년 12월 16일 (UTC)

드디어.:) 듀로바^Charge! 02:51, 2008년 12월 17일 (UTC)

젠장. 수영장에서 2월 31일이 있었어. --barneca (토크) 02:52, 2008년 12월 17일 (UTC)

위키백과:빌리지_펌프_(제안)#커뮤니티_피드백_on_ArbCom_멤버

업데이트

위키백과 참조:마을 펌프/ACFeedback.이것은 보관되어 있는 토론이었으므로 이것을 통지로 바꾸었다.지금은 타임스탬프를 기록하지 않고 보관할 수 없음.--Patton123

사용자:Enclopedia77 & 사용자:백과사전76

• 주요 계정 - 백과사전77 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)
• 대체 계정 - 백과사전76 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 사용자는 일련의 해충이 되었다(또는 항상 그랬을 가능성이 더 높다).그는 윈도 XP에 편집 내용을 불도저로 만들려고 했을 때 처음 내 주의를 끌었다.이 편집들은 다른 두 편집자와 내가 반대했다.[20][21] 초대받은 대로 요약[22][23]과 자신의 토크 페이지에 있는 초대장을 편집하여 편집한 내용을 논하기보다는, 3RR 경고를 줄 필요가 있을 정도로 전쟁을 편집하는 쪽을 택했다.[25] 이후 그의 편집 스타일은 개선되지 않았다.사실 감소세가 있었던 것 같다.그는 심지어 나를 WP에 올렸다.AN[26] 그러나 다른 편집자들의 논평에서 볼 수 있듯이, 그의 편집 스타일은 모욕, 불성실, 내용 삭제, 부적절한 기사 작성, WP:TfD의 복수 후보 지명, 사용자 페이지에 부적절한 경고를 하는 등 의심스러운 활동의 역사를 보여주는 그의 편집 스타일에 의문이 제기되었을 때 역효과를 냈다.비판적인이 편집자가 편집한 많은 부분이 잘못되어 부득이한 오류를 바로잡기 위해 그를 따라다니며 수정해야 할 필요성이 생겼지만 나는 이 오류들이 우연한 사고라고 전적으로 확신하지는 않는다.그가 편집한 다양한 화학 및 다른 기사[27][28][29]는 합리적인 수준의 지능을 보여줌으로써 그가 저지르는 "오류"가 곧은 실수라기보다는 미묘한 파괴 행위라고 의심하게 되는데, 이것이 내가 이 편집자를 여기에 나열한 한 가지 이유다.그의 의심스럽고 부적절한 편집에 대한 몇 가지 주목할 만한 예가 WP에 열거되어 있다.출품작성.나는 간결함을 위해 그들을 여기서 다시 논하지 않을 것이다.기타 주목할 만한 예는 다음과 같다.

• 2008년 11월 19일 - 그가 인정한 바에 따르면, 백과사전77은 한동안 반달이었고 두 번 차단되었다.[31][32] 아이러니하게도, 그의 반달 투사라는 주장은 그의 두 번째 반달 블록보다 5일 전에 일어났다.이 반달리즘은 그의 깨달음 후에 자행되었다.
• 2008년 11월 25일 - Windows XP(윈도우 XP)에서 편집을 허용하지 않은 이유로 5시간 동안 나를 금지할 것을 관리자에게 요청.관리자도 그의 요청을 삭제해 달라고 요청했는데, 누가 요청했는지 알 수 없을 것 같아.당연히 행정관의 반응은 부정적이었다.[33]
• 2008년 12월 4일 - 완전히 유효하지 않은 익명 IP의 토크 페이지에 경고 표시.North Carolina Research and Education Network가 템플릿에 표시된 요청을 한 적이 있다는 징후는 없다.
• 2008년 12월 4일 - 수정해야 할 페이지의 경미한 손상을 초래한 부정확한 추가 ({WPAuto} 참조)나는 E77이 B급 기사에 대한 요구 사항을 알고 있는지조차 확신하지 못하며 나는 그가 그의 실수를 바로잡기 위해 페이지로 돌아가지 않았다는 것에 주목한다.그 외에도, 그는 분명히 편집한 후에 그의 편집을 확인하는 것을 귀찮게 하지 않았다.
• 2008년 12월 4일 - 이 경고는 익명 IP의 토크 페이지에 처음이자 유일한 항목이었다.경고가 경고 6주 전에 이루어진 편집에 대한 것이었기 때문에 "이상하다".[34] 그 편집의 번복은 백과사전77에 의해서도 만들어지지 않았고 그것이 IP에 의해 만들어진 유일한 편집이었다.그것은 무의미한 편집이었다.
• 2008년 12월 8일 - TfD의 복수 공천.자신이 만든 템플릿에 문제가 생기기 시작한 후(결국 모든 것이 삭제됨) 그는 템플릿:삭제하기 위해 4,000페이지가 넘는 페이지에 사용되는 고용도 템플릿인 반달(Bandal)을 반복하십시오.그것은 편집자들에게 패배하지 않은 복수 후보였다.
• 2008년 12월 9일 - 보테스타킹.대체 계정을 사용하여 템플릿:정책을 잘못 전달하는 듯한 어구가 의심스러운 반달노티스 스몰.또한 템플릿으로 두 개의 리디렉션을 만들었는데, 그 중 하나({{PlzIndef})는 있을 법한 제목이었다.나는 WP에 3가지 모두를 열거했다.TFD, [35]와 중복된 다른({{ImageCopyrightVandal})[36], 그 유용성은 이미 기존 템플릿에서 다루어졌기 때문이다.그가 {{VNS}}을(를) 만든 후, 그는 실제로 이전에 연락했던 관리자에게 자신과 관리자만이 템플릿을 편집할 수 있도록 템플릿을 보호해 달라고 요청했는데, 이는 명백히 정책에 반하는 것이었다.그의 임시직이 안 좋아 보이자 그는 같은 관리자에게 연락하여 그의 템플릿을 보관하기 위해 투표할 것을 요청했다.[38] 행정관은 삭제하기로 의결했다.
• 2008년 12월 9일 - 반달리즘으로 삭제된 부적절한 페이지 작성.[39]
• 2008년 12월 13일 - 대체 계정에 의한 노골적인 파괴 행위.기사 내용을 "Pretty Pink Ponys Rock"으로 대체
• 2008년 12월 13일 - 다른 편집자의 편집 경고.그는 이전에 다른 편집자들의 논평 편집에 대한 경고를 받은 적이 있다.[40]
• 2008년 12월 14일 - 자신의 템플릿에 대한 나의 TfD 후보작에 대한 복수로, 그는 내가 만든 템플릿인 {{Suburbs of Port Stephens}}를 "쓸모가 없어 보인다"는 이유로 지명했다. 내 말은, 씨몬! 교외? 내가 본 이런 템플릿은 다 삭제되었어."그 상장은 파괴적인 공천으로 마감되었다.[41]

《백과사전 77》은 사소하지만 다소 특이한 편집 스타일의 그림을 그리는 다른 편집 작업을 여러 차례 했다.그는 5시간 동안 나를 금지해 달라고 요청한 지 얼마 안 돼 다른 사용자의 토크 페이지에 의문의 글을 올렸다.[42] 이는 그가 Talk를 삭제한 것에 대한 경고에 대한 응답으로 이루어진 것으로 보인다.Windows XP#사용자별 최근 편집:백과사전77 ([43][44])이 게시물은 그가 이야기하던 관리자의 토크로 만들어졌는데, 그가 재미있다고 생각했던 토크 페이지[45]의 주인을 혼란스럽게 한 것 같다.[46]

나는 이 문제에 대한 적절한 해결책이 무엇인지 잘 모르겠다.나는 다 큰 소년이고 내 토크 페이지에 있는 글들을 참을 수 있지만, 이것은 받아들일 수 없는 편집 스타일을 가진 높은 유지 관리 편집자야.2008년 12월 9일[47]의 부적절한 페이지 작성과 12월 13일[48]의 대체 계정에 의한 노골적인 반달리즘은 그가 반달시대를 남겨두지 않았음을 분명히 보여준다.아이러니컬하게도 그는 같은 날 자신의 사용자 페이지에서 현재 반달 투사라는 주장을 삭제했다.[49] 이 편집자에 대해 뭔가 조치가 필요하다.그는 다른 편집자들의 시간을 많이 낭비하고 있다. --AussieLegend (대화) 10:48, 2008년 12월 14일 (UTC)

체크아웃하는 중...적어도 그 차이들 중 하나는 합법적이었어, jfy ;-) 자벡스고엠 (대화) 11:00, 2008년 12월 14일 (UTC)

내가 그를 감시할께자벡스고엠 (대화) 11:09, 2008년 12월 14일 (UTC) 나의 일부분은 우리가 섣불리 판단해서는 안 된다고 생각하니까, 여러분 모두 괜찮으시다면... 77은 단서가 없는 것 같지만 반드시 좋은 의도가 있는 것은 아니다;-)

오시에에게 보내는 메시지:백과사전76의 반달리즘은 새로운 사람들이 반달리즘으로 어떻게 대우받는지 보기 위한 것이었고, 또한 반달리즘이 빨리 되돌아온다는 것을 방문 친구에게 증명하기 위한 것이었다.나는 그 경고에 "신입 반달들이 어떻게 대우받는지 보기 위해"([50])(편집 타이밍 확인)라고 딱지를 붙였었다.시간 내 주셔서 감사합니다우누녹티움 _{Aussie, please do not continue to revert any edit I make, you are lucky that I haven't created a report for you.}경고는 명백한 반달리즘이기 때문에 누군가가 반달에게 경고하는 것을 잊어버렸기 때문이었다.

나는 위키피디아를 좋아했었다. 큰 나쁜 늑대가 나타나기 전까지.윈도우 XP 때문에, 그녀는 내가 하는 모든 것을 스토킹해 왔다.위키피디아는 NPOV를 가지고 있는가?나는 왜 다른 편집자들이 그녀가 받아들일 만하고 나는 그렇지 않다고 생각하는지 궁금하다.흐트러진 공천도 아니었고, (tfD)할 의도도 아니었다.그리고, 제발 아우시에게 스토킹하지 말라고 부탁해. 내가 하는 모든 일은 그녀에 의해 취소된 거야.D****it!나는 백과사전을 쓰는 재미난 시간을 보내려고 노력하는 것뿐이야!난 오시에에게 그만하라고 부탁하지만, 아니야.왠지 그는 내가 하는 모든 것을 따라야 한다.

너의 답변에서 내가 보는 것은 용납할 수 없는 행동과 지지 않는 비난에 대한 변명일 뿐이다.반달리즘은 어떤 상황에서도 용납될 수 없다.네가 나를 보고하지 않은 것이 다행이라면, 네가 기대했던 결과가 아니었지만, 아마도 너는 이미 가지고 있다는 것을 잊어버렸을 것이다.그때 당신은 당신이 편집한 모든 것을 내가 되돌렸다는 당신의 비난에 대해 이의를 제기했지만 당신은 그 주장을 지지할 수 없었다.이미 말했듯이, 나는 당신이 이런 저런 식으로, 어떤 책임 있는 편집자가 해야 하는 것처럼 계속해서 잘못된 편집은 수리할 것이다.오류를 복구하지 않으려면 오류를 만들지 마십시오.자신의 실수에 대한 책임을 진정으로 받아들이기 시작하고 남 탓을 하지 말아야 한다. --AussieLegend (대화) 22:13, 2008년 12월 14일 (UTC)

이 문제는 일단락된 것 같다사용자가 거절한 관리자[53]에게 임시 차단을 편리하게 요청했다.그러나 다른 편집자는 관대하게 그의 요청을 받아들였다.[54] 그가 백과사전76 계정을 사용하여 돌아오지 않는 한 3주 후에 돌아올 것으로 예상한다. --AussieLegend (대화) 01:28, 2008년 12월 16일 (UTC)

그때 얘기하면 되지.내 의견으로는 <백과사전 77>이 매우 열정적이고, 아마도 너무 많은 것 같지만, 그것은 돌아오지 않는 지점을 벗어나지 못했다.그가 2009년에 신선한 마음으로 돌아와서 눈에 보이는 모든 발가락을 밟기 전에 조금 더 조심했으면 좋겠다 :) -- 루카스브르 13:04, 2008년 12월 17일 (UTC)

무차단 반달

안녕 여러분, 나는 몇 시간 전에 반달 마즈파이어(토크 · 기여)의 차단을 풀었는데, 그는 규칙을 지키겠다며 차단을 풀라고 했고, 반년 전 반달 전(뭐랄까, 나는 부드럽다.난 그가 파괴할 거라고 생각했고, 내가 그를 다시 막았고, 그게 바로 그거야.하지만 그 이후로 그는 나타나지 않았고 나는 조금 있다가 출발해야 하는데, 네가 그를 좀 봐줄 수 있겠니?고마워. --fvw* 16:40, 2008년 12월 16일 (UTC)

문제없어.Jac16888 (대화) 16:43, 2008년 12월 16일 (UTC)

우리의 가장 훌륭한 기고자들 중 많은 이들이 몇 가지 초라한 편집으로 시작했다.신참들에게 친절하게 대하라.--Patton123 19:53, 2008년 12월 16일 (UTC)

그래, 하지만 만약 그들이 어떤 감각이라도 있다면 그들은 처음부터 다시 시작할 거야. — 샬롯웹 20:00, 2008년 12월 16일(UTC)

그건 사실 좀 논란의 여지가 있어.어떤 사람들은 차단된 사람이 조용히 새로운 계정을 만들고 소란 없이 편집에 나서는 것이 더 낫다고 생각한다. 다른 사람들은 차단된 계정이라고 보고, 연결이 발견되면 새로운 계정을 차단할 것이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 2008년 12월 16일 (UTC)

그러나 그들이 잘 하고 규칙을 어기지 않으면 연결이 발견될 것 같지 않다 --Chris 09:47, 2008년 12월 17일 (UTC)

걱정 마, 그런 경우라면 네 배짱을 믿어.만약 그가 잘못된 행동을 한다면 그는 순식간에 차단될 것이고, 잘못된 행동을 하고 싶었다면 그는 새로운 계정을 만들었을 것이다.IMO. -- Lucasbfr 12:59, 2008년 12월 17일 (UTC)

1면 수정

관리자가 기본 페이지의 배너에 있는 문제를 해결할 수 있는가?대화 참조:자세한 내용은 메인 페이지#기부 배너. -93.96.212.203 (대화) 13:09, 2008년 12월 17일 (UTC)

잘못된 목록 이미지...

여기가 이 일을 보고하기에 적절한 장소인지 잘 모르겠지만, 여기...

이미지가 있는 이유:포스트 앤 그랜트 어벤지.-봐라.jpg가 나쁜 이미지 목록에 있다고?그것은 어떤 면에서도 불쾌하거나 부적절해 보이지 않는다.사실 블랙리스트에 부적절한 이미지가 꽤 있는 것 같다.—Anikin3가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여) 14:55, 2008년 12월 17일(UTC)

• 그 많은 이미지들은 공공 기물 파손에 사용되어 왔고 이것은 그것을 막기 위한 단순하지만 비교적 흐릿한 방법이었다.그 이유는 이미지 토크 페이지나 나쁜 이미지 리스트 토크 페이지에 기록되어야 한다.어떤 것들은 정해진 기간 동안 그곳에 있고, 그 시간이 끝날 때 제거되지 않았을 수도 있다.지금까지 알려지지 않은 이유를 제외하고 우리는 아마도 그곳에서 자리를 잡고 허가할 수 있을 것이다.프로톤크 (대화) 15:39, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 이것이 다른 도시의 인포박스에서 공공 기물 파손에 사용되었던 것을 기억한다.하지만, 특히 스터브 템플릿에 있기 때문에, 그것은 그것을 허용하지 않을 이유가 될 수 없다! --NE2 15:52, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 관련 논의가 여기에 있다.프로톤크 (대화) 16:05, 2008년 12월 17일 (UTC)

더 많은 눈이 유용할 것이다.

감시 목록에 추가할 다른 항목을 찾는 관리자는 User:3RRBot/bot 보고된 중단 및 3RR 위반을 확인하십시오.이것은 가능한 편집 전쟁과 3RR 위반에 대한 봇 생성 보고서다.봇은 멍청하고 많은 잘못된 긍정들을 만들기 때문에 각각의 보고서는 세심한 검사를 필요로 한다.하지만 그렇다 하더라도, 전쟁이 일어나고 있는 것처럼 되돌리기/편집하기 좋은 곳이다.현재 보고서를 보고 있는 관리자가 많지 않은 것으로 보이며, 관리자 응답 없이 많은 보고서가 보관되고 있기 때문에 더 많은 눈이 도움이 될 것이다. - TexasAndroid (대화) 15:33, 2008년 12월 17일 (UTC)

빅 보이(eLDE 앨범)

안녕. 나는 이것이 WP에 설명된 앨범 기준에 부합한다고 생각하지 않는다.MUSIC - 아티스트가 눈에 띄는 것 같지만, 이 특정 앨범에 대해 주목할 만한 점이 있다는 징후는 없다.여러 차례 예술가 기사로 기사를 옮겼지만 그때마다 작가는 페이지를 다시 바꿨다.전쟁 중인 문제를 편집하지 않으려면 이 시점에서 내가 해야 할 다른 일이 있는가? CultureDrone (대화) 15:35, 2008년 12월 17일 (UTC)

그들의 변호를 빌자면, 저자는 매번 페이지를 바꾸었기 때문에, 그것은 단지 실행 취소만이 아니다. 그들은 기사를 개선하려고 노력하는 것 같다.CultureDrone (대화) 15:37, 2008년 12월 17일 (UTC)

당신이 저자의 토크 페이지에 어떤 메시지도 남기지 않았고, 기사의 토크 페이지에서의 당신의 코멘트에 정말로 응답할 시간이 없었기 때문에, 나는 WP가 다음과 같이 생각한다.통지는 좀 이르다.그는 어제 기사를 만들었고, 그것을 개선할 시간을 주거나, 적어도 당신의 메시지에 응답할 시간을 주었을 뿐이다.마감일은 없다.-에르바나스는 고아원에 2008년 12월 17일(UTC) 16:43에 산다.

정책 페이지 보호에 대한 조언

여기 좀 도와줘, 난 내 걸레를 너무 세게 휘둘러서 누군가를 다치게 하고 싶지 않아.Wikipedia_talk를 참조하십시오.비자유_콘텐츠#False_edit_summary.3F. 사람들이 싸우고 있는 문구는 2007년 6월 또는 7월에 추가되었고, 2008년 8월에 삭제되었다가 11월 6일에 다시 추가되었다(일반적으로, WP에서 사람들이 떠맡았다:IFD는 그것이 사라진 것을 눈치채지 못하고 있다.리턴-워링은 12월 14일에 시작되었다.

WT:PROTECT 및 WT:의 아카이브를 모두 읽어 보았다.2004년으로 되돌아간 RFPP와 WT:Protection_policy/Archive_4#잘못된 버전에서 정책 페이지의 보호는 보증이며 정책 페이지의 페이지 보호 문제가 다른 페이지와 어떻게 다른지 이해하는 데 도움이 되는 것은 아무것도 없다.분명히 기사를 억지로 바꾸려고 하는 것과 250만 개의 기사를 억지로 바꾸려고 하는 것 사이에는 차이가 있는데, 정책 페이지가 잘못되었거나 불안정하거나 둘 다 좋은 것이 아니다.일반적으로 관리자들은 보호해야 할 "올바른" 버전인 통화를 해서는 안되지만, 내가 보기에는 정책 페이지를 토론하지 않은 버전으로 보호하는 것은 이론적으로 개선되더라도 나쁜 일이 될 가능성이 있는 것 같다.생각?또한, "행정가는 어떤 식으로든 분쟁에 연루되어 있다면 페이지를 보호하거나 보호 해제해서는 안 된다"는 것에 대해 약간의 여유를 가질 수 있을까?나는 이 분쟁에 직접 관여해 본 적은 없지만, 여러 컨텐츠 정책 분쟁에서 이러저러한 일에 관여해 왔다. 정책 페이지에서, 보호 관리자가 객관적이고 사심 없는 방식으로 일관적으로 행동한 이력이 있는 것처럼 보이는지가 기준이 되어야 할 것 같다[삽입: 현재 디스패치에는 관여하지 않는다].ute 00:40, 2008년 12월 18일 (UTC) 이전에 의견 표명을 한 적이 없었던 것이 아니라. - Dan Dan Dank55 (보내기/수신) 22:29, 2008년 12월 17일 (UTC)

방금 User_talk에서 해머소프트의 메시지를 들었다.약간의 역사를 주는 DCGeist#Hiya_Dan.기타 링크: 기록 편집(DocKino가 DCGeist가 작성한 것과 동일한 삭제를 했다는 점에 유의함) 및 Dan Geist의 내 토크 페이지 답변. - Dan Dan Dank55 (보내기/수신) 22:44, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자:DCGeist는 위키피디아에 더 많은 무료 콘텐츠를 밀어넣기 위해 정책 페이지에서 마음에 들지 않는 문장을 단순히 삭제하는 것이다.여기서 실마리를 적용해야 하지만, 전에 정책 페이지에 참여한 적이 있기 때문에 여기서 논평 이상의 것은 하지 않을 것이다.블랙 카이트 23:35, 2008년 12월 17일 (UTC)

응, 하지만 DocKino도 리턴 워링에 관여하고 있으니 정책 페이지에서 페이지 보호를 적절하게 사용하는 방법에 대한 안내를 해주면 좋겠어.이것을 잘 하는 가장 좋은 방법은 한 번에 한 건씩 구체적인 질문을 하는 것이다. - Dan Dan Dank55 (보내기/수신) 00:01, 2008년 12월 18일 (UTC)

나의 성향(이 사건뿐만 아니라 일반적으로 오늘 오전부터 이것을 본다)은 페이지를 보호하지 않고, 반복적으로 싸우는 당사자들(이 사건에서는 아마도 현재 한 명의 편집자만)에게 그들의 토크 페이지에 경고하고, 그들이 계속해서 편집하면 차단하는 것이 될 것이다.블랙 카이트 00:05, 2008년 12월 18일 (UTC)

댄, 이 문제에 대한 너의 혼란은 아마도 타당할 것 같아.정책 페이지를 기사보다 더 신중하게 다루어야 한다는 결과가 나온 정책 페이지 보호에 관한 논의에 대해 나는 어렴풋이 기억하고 있다.그러나 그 어렴풋한 기억을 근거로 어떤 행동을 취하거나 조언하는 것은 어리석은 일이다.보호 정책의 어떤 것도 정책 페이지를 기사와 다르게 취급하도록 규정하지 않는 것일 수 있다.실제로, 정책 페이지가 잘못된 버전을 보호하며 나쁜 영향을 받지 않는 이유에 대해 완벽한 예를 제시하셨습니다.사람들은 그들이 읽은 정책이 아니라 그들이 기억하는 정책을 인용한다.일부 BLP vio를 보호되고 높은 트래픽 기사에 남겨두는 것은 아마도 프로젝트에 더 많은 해를 끼칠 것이다.내 충고는 이것에 스토크스틱 요소를 도입하라는 것이다.만약 어느 수정도 노골적으로 틀린 것이 아니라면(즉, "NPOV는 똥을 의미한다!") 내 조언은 한 수정판에 머리를, 다른 수정판에 꼬리를 붙이고, 동전을 던져버리는 것이다.논쟁에 관여하지 않더라도, 편집 전쟁이 벌어지고 있다는 것을 이해하는 데 시간을 할애한다면, 주제에 대한 감정에 충분히 익숙해져 한 가지 수정안을 지향하게 된다.컴퓨터에 동전을 던질 때, 당신의 결정을 검토하는 누군가에게는 관찰할 수 없지만, 당신이 공정하게 결정을 내렸다는 것을 더 확신하게 만들 수 있다.프로톤크 (대화) 01:12, 2008년 12월 18일 (UTC)

{{위키피디아 스크린샷}} 비무료?

좋아, 우선, 미디어위키 웹사이트(Wikimedia 프로젝트인 만큼 그렇게 할 수도 있다)가 EDP를 제안하고 있어...그러나 그들은 GPL과 GFDL이 양립할 수 없기 때문에 MediaWiki의 스크린샷은 무료가 아니라고 선언했고, 따라서 라이선스 위반이며 공정한 사용에서만 사용될 수 있다.하지만 여기서, 우리는 그들에게 위키백과의 스크린샷을 허용한다. 왜냐하면 우리는 모두 "오, 공짜라서 우리는 상관하지 않는다"고 가기 때문이다.하지만...이전에 GFDL 이미지가 있는 CC-BY-SA 이미지의 콜라주를 Commons에 삭제한 적이 있는데, 그 둘 사이의 비호환성 때문에 Debian 메일링 리스트에 있는 누군가가 GFDL과 GPL이 혼용되지 않는 이유를 찾아 헤맸다.

그럼... 어떻게 해야하지?ViperSnake151 23:37, 2008년 12월 17일(UTC)

정확히, (A) GPL[즉, GFDL에 해당하는 마크업을 통해 특정 페이지의 레이아웃/등등이 아닌 미디어위키와 함께 배송된 물건의 제품] 및 (B) 주어진 스크린샷에서 저작권이 얼마나 되는가? --Random832 (contracties) 00:35, 2008년 12월 18일 (UTC)

내가 보기엔 더 멍청한 저작권 편집증 같은데, 브리온이 저작권 위반으로 재단을 고소할까 봐 걱정되는 거야?Mr.Z-man 01:05, 2008년 12월 18일 (UTC)

우리는 스포츠 팀들이 다른 팀과의 경기에 대한 기사에 로고를 넣은 것에 대해 소송을 제기할 것을 걱정하는가?(나는 그 싸움에 개가 없다; 단지 소송만 고려할 것이 아니라는 지적만 할 뿐이다.그런데, 이 기사의 기고자는 또한 소송을 제기할 수 있었을지도 모른다. 왜냐하면 그것은 GPL에 의해 유물이 될 가능성이 있기 때문이다.) --NE2 10:19, 2008년 12월 18일 (UTC)

GPL 라이선스 인수를 사용하여 {{Free 스크린샷}에 업로드하십시오.GPL/GFDL 비호환성은 우리가 코드나 문자를 뽑아서 라이선스로 고민하지 않고 프로젝트에서 다시 작업할 수 없다는 것을 의미할 것이다.그것은 이미지와 스크린샷의 사용을 금지하지 않는다.미완성된 지구본을 보여줄 수 있을지 없을지, 여전히 그것을 무료 스크린샷이라고 부를 수 있을지 모르겠다.내 추측으로는 안 된다.Ubuntu.png의 파일:Mozilla Firefox 3.0, 파일:Windows Internet Explorer 7 Vista.png 및 파일:오페라 9.5.png를 사용하여 이를 수행하는 방법의 예를 참조하십시오.프로톤크 (대화) 03:43, 2008년 12월 18일 (UTC)

내가 생각했던 것처럼 미완성 지구본은 저작권이 있고 상표권이 있다.사진 속에 그것을 포함하지 않으면 너는 g2g이다.프로톤크 (대화) 03:49, 2008년 12월 18일 (UTC)

의심스럽다.GPL/GFDL (곧 GPL/CC-BY-SA가 될 예정) 호환성 부족은 심각한 문제지만 GFDL->CC-BY-SA 전환 이후까지 검토할 필요는 없다고 생각한다.Geni 10:13, 2008년 12월 18일 (UTC)

테오웨이타이

이것은 위키백과에 어울리지 않는, 불성실한 사람에 대한 허영심 기사인 것 같다. --Turryo (대화) 09:30, 2008년 12월 18일 (UTC)

그래, 비록 부품이 비소싱 음성 BLP처럼 읽히긴 하지만.어느 쪽이든 없어졌다.케빈 (토크) 09:40, 2008년 12월 18일 (UTC)

반달리즘이 가장 이상하다.

여보세요, 혹시 여기가 잘못된 곳인지 말해줘.

로그인하지 않은 상태에서 성경에 언급된 비수상적 서적 페이지를 보면 'what's up cracker'라는 문구가 여러 차례 등장한다.이 문구는 로그인할 때 더 이상 나타나지 않는다.편집 페이지를 보았는데 거기서 잘못된 것을 찾을 수가 없어.누군가가 이와 같은 반달리즘을 삽입해 편집창에 어떻게든 숨겨놓을 수 있다면 다른 곳에서도 같은 일을 할 수 있을지 걱정이다.LovesMacs (대화) 09:28, 2008년 12월 18일 (UTC)

그것이 템플릿 반달리즘 --Chris 09:34, 2008년 12월 18일 (UTC)

왜 이것이 애논이 보는 방식에만 영향을 미칠까?템플릿 파괴 행위는 로그인한 사용자에게 동일하게 영향을 미쳐야 한다.עודדהוodOd Mishehu 12:37, 2008년 12월 18일 (UTC)

아마도 캐시 문제가 있었을 것이다. --NE2 12:39, 2008년 12월 18일 (UTC)

발레리 코블레프 좀 도와줘!

안녕! 발레리 코블레브 스펠링 좀 도와줘.그리고 빠르게, DYK 지명을 받을 시간이 없어지기 전에.롤링 카멜 (토크) 17:25, 2008년 12월 18일 (UTC)

아무도? 제발.내성 페이지 편집은 너무 비활용적이다.그래서 이걸 여기에 둔 거야.제발, 도와줘?롤링 카멜 (토크) 17:54, 2008년 12월 18일 (UTC)

스페인 제국

안녕. 나는 스페인 제국의 오랜 분쟁에 연루되어 있는데, 이 분쟁은 1년 넘게 얼음 위에 있었지만, 새로운 사용자 등장 이후 복수로 다시 시작되었어. 사용자:유로히스토리선생님.나는 이미 이 편집자에게 위키티켓 경고를 보냈는데, 그 곳에서 이 게시판이 적합한 곳일 수도 있다고 제안되었다.어쨌든 문제는 1580~1640년 두 나라가 연합한 만큼 포르투갈 식민지가 스페인 제국의 지도에 표시되어야 하는지 여부다.나의 견해는, 이러한 이유로 [55]는 아니라고 보지만, 나는 이 게시판에서 그것에 대한 중재를 요청하는 것은 아니다.하지만 내가 걱정하는 것은 오늘 저녁 "반대편"의 행동과 위키티켓이다.사용자:SamEV는 나의 일부 논평에 대해 불쾌감을 느꼈고 [56] 일방적으로 토론을 "결정"했다[57].내가 이것을 일시적인 타협으로 되돌리자, 그는 유로 히스토리에 (스페인어로) 글을 올렸다.교사 페이지[58]는 기본적으로 그에게 "그들"이 선호하는 지도("두 지도 모두 중복된 것 같지 않니?")를 다시 붙이도록 권장하고 있는데, 이것은 내가 태그팀으로 붙이려는 시도로서, 그리고 그들이 영어로 대화하고 있지 않다는 점을 감안할 때 약간 잘못된 생각이다.외부 의견을 기다리라고 요구하는 시도는 무시되었다[59] 그리고 나서 지도에 (제3회 되돌리는 대신) "분산" 태그를 붙인 후, 그 역시 유로 히스토리에 의해 즉시 제거되었다.선생님그래서 어떻게 해야 할까?그들이 기사를 가로채고 분쟁 해결 과정을 진행하는 것 같은 느낌이 든다.

마지막으로, 나는 엠파이어 스페이스(현재 내가 많은 시간을 들인 대영제국을 FA 지위[60]로 끌어올리는데 힘쓰고 있다)에 오랫동안 공헌하고 있다고 말하고 싶다.나는 이것이 나에게 어떠한 권리나 특별 대우를 해준다는 것을 의미하지 않는다. 나는 단지 내가 그 프로젝트에, 특히 이 공간에 진지한 기여자라는 것을 보여주고 싶다.팻 페릭의 레드햇 02 ^t:34, 2008년 12월 18일 (UTC)

ps 나는 내가 여기에 올렸다는 것을 두 편집자에게 알렸다.팻 페릭의 레드햇 02 ^t:42, 2008년 12월 18일 (UTC)

---

팻 페릭의 레드햇은 다음과 같이 말한다.

그는 "스페인 제국에서 1년 넘게 얼음 위에 있었지만 새로운 사용자 등장 이후 복수심에 불타는 오랜 분쟁에 휘말렸다"고 말했다.유로히스토리선생님. 나는 이미 이 편집자에 대해 위키티켓 경고를 제출했는데, 그 곳에서 이 게시판이 적절한 장소일 수도 있다고 제안되었다."

지금 장난해? 팻?!그래, 그 기사는 1년 이상 얼음 위에 있었지만, 지도에서부터 제국의 날짜까지 모든 각도에서 틀렸다.복수가 아니라도 자신을 피해자처럼 보이진 않아, 알았지?내가 스페인 제국 기사 편집에 열심인 관심을 가졌기 때문에 네가 날 삭푸펫이라고 부른 첫날부터 너는 나를 모욕하고 나를 열등하게 대했다.그래, 네가 위키백과 경고를 두 번 혹은 한 번 정도 채웠는데 내가 얼마나 많은 시간을 너에게 똑같이 할 수 있었는지 생각해봐!너무 여러 번 너의 무례한 행동을 용서해 주었으니까, 제발 너 자신을 피해자처럼 만들지 말아달라고 부탁해!

"하지만 내가 걱정하는 것은 오늘 저녁 '반대편'의 행동과 위키티켓이다. 사용자:SamEV는 나의 일부 논평에 대해 불쾌감을 느꼈고 [41] 일방적으로 토론을 "결정했다[42]. 내가 이것을 일시적인 타협으로 되돌리자, 그는 유로 히스토리에 (스페인어로) 글을 올렸다.교사 페이지[43]는 기본적으로 그에게 "그들의" 선호되는 지도("두 지도 모두 중복되지 않나?")를 다시 붙이도록 권장하고 있는데, 이것은 내가 태그팀 구성을 하려는 시도라는 인상을 주며, 그들이 영어로 대화하고 있지 않다는 점을 감안할 때 약간 잘못된 생각이다."

페릭 사방을 돌아다니는 것을 좋아하는 동료 편집자들만 "반대하는 쪽"은 없다. 일부 사용자들이 당신보다 스페인 제국 역사에 대해 더 깊은 통찰력을 가지고 있음에도 불구하고 당신은 우리를 동등하게 취급하지 않는다.타협은 없었다!!왜 자꾸 페릭이라고 해?!거짓말 그만해! 이 아이디어를 제안받은 우리 편집자들은 너 말고는 아무도 받아들이지 않았는데, 왜 일시적인 타협에 대해 말하는 거야?!6명 이상의 사용자들이 당신에게 대항하고 있다는 것을 알지만 당신은 단지 당신의 관점이 대표되기를 원하며, 우리는 두 가지 의견을 보여주기로 결정했지만 당신은 여전히 그것에 반대한다! 그것은 우리 대부분에게 공평하지 않다!아니, 우린 스페인어로 얘기해왔어 WE MET 이후, 오늘만큼은 아니야, 고발을 그만해.약 6명의 사용자들이 스페인 제국의 포르투갈 식민지를 받아들였다. 나와 SamEV만이 아니다. 태그팀은 2~3명의 편집자가 있을 때다. 그렇지 않은가?이 경우, 그들 중 일부는 이미 1년 동안 포르투갈 식민지를 스페인 제국에 편입시키기 위해 논쟁해 온 6명이다.CosialCastellas , Traasamdo , Jan, Durero (Red Hat 페릭에 의해 삭푸펫으로 비난 받아온 스페인어 위키의 관리자) , SamEV , 다른 것들 중 나.

외부 의견을 기다려 달라고 부탁하려는 시도는 무시되고 나서 내가 지도에 (제3회 되돌리는 대신) "분산된" 태그를 붙인 후, 그 역시 유로 히스토리에 의해 즉시 제거되었다.선생님그래서 어떻게 해야 할까?그들이 기사를 가로채고 분쟁 해결 과정을 진행하는 것 같은 느낌이 든다.

궤변도 없는 위키 정책에 따라 당신의 주장은 타당하지 않기 때문에 우리는 외부 의견을 "무시"했다.왜 제거되었는지 아는 태그! 왜 자꾸 물건을 뒤틀어?정보는 100% 정확하고 당신은 TAG가 거기서 할 일이 없도록 그것을 알고 있다.우리는 그 기사를 "해킹"하는 것이 아니라, 앵글 중심적 편견으로부터 고치려고 노력하고 있다.

넌 늑대 페릭이 우는 걸 멈추는 피해자가 아니야 모두에게 안부 전해줘-유로 히스토리선생님 (토크) 02:56, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 '결정자'가 아니다.나는 나의 겸손한 의견을 피력했는데, 그것은 유로 히스토리였다.선생님이 받아주셨다.그것은 코지알스코스텔의 지원을 받게 된다. 하지만 그는 여전히 더 많은 변화를 원한다.이것은 구식의 좋은 콘텐츠 논쟁이고, 나는 팻이 이 게시판에 의지할 이유가 없다고 본다.

그리고 나는 기사의 토크 페이지에서 단 하나의 지도에 대해 공개적으로 다음과 같이 말했다.토크:스페인 제국#하나의 지도.스페인어를 말하는 것이 어쩐지 불길하다는 그의 놀라운 암시에 대해서는...그런 허튼소리에 대해서는 말을 적게 할수록 좋다.

나는 또한 그의 혐의에 대한 추가적인 증거에 주목한다 - 그는 그 자신이 그의 혐의들에 대해 제공하고 있다!심지어 첫 번째 지도를 중복으로 삭제한 부분([61])에서도 나는 두 지도 절충안에 대한 지지를 표명했다.그러나 팻은 그 후 내가 그만두라고 요구한 것에 대해 화를 냈다: 1) 나이 든 미니멀리스트 입장을 되풀이하고, 2) 적용할 수 없는 정책(UndUE and Ununcivil)을 인용하는 것이다.그것은 그가 멈추지 않았기 때문에 거기서부터 확대되었다.나는 재사용을 요청했고, 팻은 조롱으로 응수했다. "좀 진정하고, 차 좀 쉬고, 내일 다시 와야 한다."[62], [63]

나는 그의 걱정을 덜어주기 위해 기꺼이 내 역할을 다했다.나는 이 분쟁에 대한 한 가지 이상의 올바른 해결책이 있다고 믿는다. 그리고 그러한 경우, 상대방을 대하는 태도가 자신의 결정에 영향을 미치는 것이 적절하다고 생각한다.따라서 나는 타협안을 기꺼이 수용했다.선생님은 내가 다른 해결책보다 열등하다고 생각하는 일반적 수용을 얻지 못했다고 팻을 위해 지적해 주셨다.하지만 그가 부정적으로 변한 후, 나는 더 이상 그렇게 할 필요가 없다고 느꼈다.

나는 또한 현재의 지도는 경계선이 적절히 소싱되어 있고 그가 받아들일 만하다고 생각하는 지도라는 것을 지적한다.포르투갈 제국의 편입에 대한 그의 반대는 그 자신이 승인한 부인 자막과 함께 언급된다.SamEV (대화) 03:36, 2008년 12월 18일 (UTC)

SamEV는 나의 입장을 잘못 표현한다.필요하면 자세히 말할 수 있지만, 내 게시물의 요점은 문제를 여기에 끌어들이지 않는 것이다.그것은 이 분쟁의 해결이 올바른 궤도에 다시 오르도록 외부의 도움을 구하는 것이다.팻 페릭의 레드햇 2008년 12월 ^t 18일 (UTC)

• 너는 분쟁 해결을 원해, 관리자가 아니라.우리는 오히려 잘못된 버전의 편집 전쟁을 막기 위해 보호와 블록을 사용하는 경향이 있는데, 이것은 불평하는 사람들이 원하는 것이 거의 아니다.가이 (도움말!) 2008년 12월 18일 20:34 (UTC)

여기 관리인분 계신가요?

만약 ITWP 관리자가 읽고 있다면, 내 토크페이지에서 나에게 ping을 해줄 수 있을까?여기에는 다음과 같은 문제가 있다.위키피디아에서 언급된 잘못된 정보와 잘못된 연결을 많이 반복하는 퓨전 핵 프레다:중재/콜드 퓨전 요청(원본 대신 lenr-canr.org의 2004 DoE 검토 편집본에 링크하는 거대한 적색 깃발 포함)가이 (도움말!) 21:49, 2008년 12월 18일 (UTC)

만약 당신이 그것을 얻고 싶다면: 관리인, 나는 그들의 대사관에 게시하는 것을 추천한다. -- Philosopher 22:04, 2008년 12월 18일 (UTC)

CSD 자동 드롭다운 깨짐

올바른 CSD 이유를 자동으로 선택하는 Sysop.js의 스크립트는 MediaWiki 소프트웨어 개정으로 인해 깨진 것으로 보인다.wpReason 필드가 더 이상 삭제할 기사의 클립으로 자동 작성되지 않아 자동 감지가 작동하지 않는 것으로 보인다.MediaWiki 릴리스에 대해 좀 더 잘 아는 사람이 변경되었음을 확인할 수 있는가?그리고 나서 그것을 수정하거나 버그 리포트를 제출하시겠습니까? -- 고고도도(토크) 08:11, 2008년 12월 14일 (UTC)

필자는 이에 대해 언급하려고 했는데, 앞서 카피비오나 BLP 위반과 같은 기사 텍스트를 삭제 로그에 포함시키지 않기 위해 기사를 삭제할 때 필드를 "공백"으로 변경하는 것에 대한 논의가 있었다.아마도 그 변화가 CSD 스크립트를 무심코 오버라이드한 것은 아닐까? --Philosopher^{Let us reason together.} 09:48, 2008년 12월 14일 (UTC)

자동 요약본을 돌려받으면 좋겠어.익숙해진 후에 나는 매번 정확한 옵션을 선택하는 데 시간이 걸린다. --Tone 13:46, 2008년 12월 14일 (UTC)

나중에 시간이 있을 때(혹은 누군가 어디에 있는지 아는지....) 토론 내용을 찾아보도록 하겠다.즉, 무엇이 "빈칸"을 허용하도록 변경되었는가 하는 것이다. - 그것은 단지 미디어위키: 네임스페이스? -- Philosopher^{Let us reason together.} 13:57, 2008년 12월 14일 (UTC)

나 역시 디폴트 삭제 이유를 유지하고 싶다.이전의 논의들이 꽤 많이 있는데, 주요 내용은 위키백과다.VPR#기본 '컨텐츠 제거:..." 및 '유일한 기여자: 삭제 요약에서 ..." 및 MediaWiki talk:Sysop.js/Admin 의견.관련 페이지는 MediaWiki:Excontent 및 MediaWiki:외부 컨텐츠 작성자.현재 버그는 MediaWiki에 있을 가능성이 있음:Sysop.js. -- zzuzz^(talk) 14:14, 2008년 12월 14일 (UTC)

그것이 자동 csd 선발을 막도록 되어 있지 않았고, 오직 '내용'과 '공헌자만'이었다.우리는 '-'로 메시지가 공백이 되도록 버그를 요청해야 했다.세나륨 (Talk) 14:23, 2008년 12월 14일 (UTC)

"삭제 전 링크, 기록 및 로그 확인" 행에서 "삭제"를 클릭하면 사전 입력된 삭제 요약이 제공되며 항상 삭제된다는 사실을 아십니까?아마도 우리는 그 연결고리를 더 두드러지게 만들어야 할 것이다.아니면 누군가가 sysop.js 코드를 다시 작성하여 페이지에서 해당 링크를 찾고 "삭제" 탭의 링크를 존재하는 경우 해당 링크로 바꿀 수 있는가?해피멜론 18:09, 2008년 12월 14일 (UTC)

자동이유(U1, A7, G9 등)를 기입하는 것이 매우 좋았고, 또한 그것을 다시 보고 싶다. --Elonka 18:33, 2008년 12월 14일 (UTC)

요즘 그 링크를 너무 많이 사용해서 프리필이 고장난 걸 몰랐어.하지만 어쨌든, 나는 미리 채워진 요약본에서 단순히 읽는 것보다 Sysop.js를 바꾸자는 해피멜론의 제안을 훨씬 더 선호한다.특히 파라미터(I1, G12 등)가 필요한 CSD 태그의 경우 템플릿의 "삭제" 링크가 탭보다 요약에 더 많은 정보를 포함하고 있는 경우가 많다.물론 링크에서 나오는 텍스트와 드롭다운 메뉴에서 나오는 텍스트 사이의 문구를 표준화하는 것도 좋겠지만, 여기에도 없고, 거기에도 없다.건배.lifebaka++ 19:17, 2008년 12월 14일 (UTC)

템플릿에 링크가 있는 줄도 몰랐는데, 분명히 사용해 본 적이 없어.필자의 통상적인 삭제 방법은 기사를 읽고, 기재된 내용 대신 덮어쓰지 않았는지, 다른 CSD가 적용되는지 이력을 확인한 후 삭제 탭을 클릭해 자동 선택을 놓치는 것이다. --고도도(토크) 21:07, 2008년 12월 14일 (UTC)

나도 그 연결고리를 알아차리지 못했어.나의 일반적인 루틴은 페이지 기록을 확인한 다음, 팝업을 사용하여 페이지 작성자의 기여도를 빠르게 스캔하여 정리할 다른 지저분한 흔적이 있는지 확인한 다음, "삭제" 탭을 클릭하는 것이다.또한 다른 사용자에게 유용한 경우, 사용자로부터 삭제할 문서 목록을 받는다.카테고리별로 분류된 여러 후보를 보여주는 엘론카/워치리스트는 그날 '힘든' 삭제를 할지, 쉬운 삭제를 할지 선택할 수 있다.그것은 또한 CSD보다 더 많은 주의가 필요할 수 있는 다른 관리자 백로그가 있는지 빠르게 알려준다.다른 관리자가 CSD를 통해 어떤 시스템을 사용하는지 궁금한데 --Elonka 21:42, 2008년 12월 14일(UTC)

이것은 꽤 유용한 것 같다.내가 통상적으로 클릭하는 순서는 문제가 되는 여러 기사를 탭으로 열고, 각 기사를 체크하고, 연속해서 삭제할 모든 기사를 삭제하는 것과 같다.따라서 템플릿에서가 아닌 삭제 버튼에서 직접 요약한 내용이 클릭이 적다는 의미여서 유용하다.게다가 prod 템플릿에는 그런 링크가 없고 이것은 현재 자동 텍스트가 누락된 상태로는 정말 비실용적이다. --Tone 22:57, 2008년 12월 14일 (UTC)

실제로, {{dd}}은(는) 5일 제한 시간이 지나면 템플릿에 "삭제" 링크가 표시되며, 제안된 삭제 요약의 끝에 있으며(타임 스탬프 알림에 따름) 자동으로 해당 요약이 사용된다.나는 "삭제"버튼에서 삭제 가능한 것이 매우 유용할 것이라는 다른 사람들의 의견에 동의한다. 나는 또한 보통 기사 기록을 볼 때 기사를 삭제한다. --Philosopher 16:49, 2008년 12월 15일 (UTC)

• 자동 드롭다운 복원이 지연되고 있는 것은 무엇인가?그것을 되찾아오자는 공감대가 형성되어 있지 않은가? --Metropolitan90 (대화) 06:14, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 우리가 여기서 의견이 일치한다는 것에 동의한다.어쩌면 사람들은 그것을 어떻게 되살려야 할지 확신하지 못하는 걸까?미디어위키를 살펴봤는데Sysop.js 그리고 내가 결국 그것을 알아낼 수 있을 것이라고 확신하지만, 나는 Javascript에 대해 한동안 보지 않고도 -어떻게 그것을 고칠지는 말할 것도 없고 - 심지어 문제가 거기에 있는지 말할 수 있을 만큼 충분히 알지 못한다.User talk에서 쪽지를 떨어뜨렸다.2008년 12월 17일(UTC) Philosopher 08:16, 2008년 12월 17일(UTC)

이것은 이전에 발생한 적이 있다. - 수정하는 방법을 알아낸 것 같다(프레임에 소스 코드를 로드). 그러나 삭제 버튼을 누를 때마다 네트워크 오버헤드가 더 많이 필요할 것이다. - 더 가벼운 해결책은 개발자들이 페이지 어딘가에 페이지 소스의 일부를 포함하도록 삭제 양식을 변경하도록 하는 것이다(필요하지 않음).텍스트 상자에 y).--Random832 (기여) 18:34, 2008년 12월 17일 (UTC)

하루에 수천 건씩 삭제되는 거지?그것은 현장의 교통량에 비해 상대적으로 적은 것 같다.그리고 특히 일상적인 업무에서 관리자의 업무량을 줄이는 것은 좋은 일이다.내 입으로 말하지만, 드롭다운 문제가 시작된 이후, 나는 내가 삭제를 처리하는 데 걸리는 시간을 2배 또는 3배로 늘린다는 것을 알게 되었다.삭제 이유를 보기 위해 뒷걸음질 치기 일쑤, 메뉴를 클릭해서 선택해야 하는 등그 중 어느 한 기사에나 엄청난 액수가 되는 것은 아니지만, 매일 수십건 또는 수십건의 삭제를 처리할 때, 그 내용이 합산된다.가능한 한 빨리 이 드롭다운 문제를 해결하기 위해 무엇이든지 할 수 있는 것을 보고 싶다.--Elonka 19:29, 2008년 12월 18일 (UTC)

Sysop.js가 업데이트되기 전에 (C를 공격할 필요성을 느끼는 경우:SD), User:에서 작은 스크립트를 작성했다.CSD 태그의 존재를 기반으로 드롭 다운을 업데이트하는 Ale_jrb/Scripts/csdcheck.js.기존과 동일한 리지스를 사용하기 때문에 그럴 때마다 바로 잡을 수 있고, 아약스를 이용해 해당 페이지의 내용을 잡는다.그것은 내 pc에서 거의 즉시 작동하기 때문에 일반 용도로는 충분히 빠를 것이다.monobook.js에서 csdCheckEnable을 true로 설정하고 사용하려는 경우 파일을 포함하십시오.Ale_Jrb^talk 00:25, 2008년 12월 19일(UTC)

위키피디아가 리디렉션을 차단하는 것 같다.

위키피디아인 것 같거나 하는 누군가가 내가 'BBC 마이크로'로 링크하고 싶었던 리디렉션 페이지 'BBC 홈 컴퓨터'를 만든 것을 차단하고 있으며, 그 이유로 '반달리즘'에 대한 몇 가지를 꼽고 있다.시간 내줘서 고마워--Young cat old school (토크) 21:56, 2008년 12월 18일 (UTC)

링크를 제공해 주시겠습니까?BBC 홈 컴퓨터가 만들어지지 못한 이유를 모르겠고, 삭제된 편집본을 볼 수도 없고, 당신을 위해 삭제된 "기여금"도 볼 수 없다. --Philosopher 22:01, 2008년 12월 18일 (UTC)

Naamloos31의 금지 제안 (토크 · 기여)

나는 사용자 Naamloos31에 대한 금지를 제안한다.이용자는 자신의 토크페이지에 올라오지 말아달라는 여러 건의 요청을 한 후, 주니어 유로비전 송 콘테스트 2009 기사를 지속적으로 훼손해 왔다.2008년 12월 10일 그는 여기서 볼 수 있는 마지막 경고를 받았다.일부 반달리즘 편집이 여기와 여기에서도 볼 수 있는데, 여기서 그는 비협조적인 정보를 덧붙인다. - Diggiloo (토크) 19:34, 2008년 12월 18일 (UTC)

나는 이런 일에 전문가는 아니지만 블록이 더 적합할 것 같아. --Dylan620_Contribs^Sign! 19:36, 2008년 12월 18일 (UTC)

막혔어.나를 이해시키는 것은 바보 같은 어린 아이들보다 더 미묘한 사실 변화들이다.GJC 21:03, 2008년 12월 18일 (UTC)

웁스, Naamlooos31이 반달리즘 전용 계정인 줄 몰랐어. --Dylan620_Contribs^Sign! 21:10, 2008년 12월 18일(UTC)

이렇게 말해봐. 난 좋은 편집이 하나도 안 보였어...GJC 00:01, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 블록이 작동하지 않으면, 기사는 보호될 수 있다.기사 편집이 1년 더 필요한 것도 아니다. - 2008년 12월 19일(UTC)

작성한 작성자 블랭킹 문서

안녕. 나는 내가 새로운 페이지 순찰 작업을 하는 동안 몇몇 크리에이터들이 태그된 직후에 페이지를 비우는 것을 발견했다.우리는 보통 저자가 선의로 삭제하기를 원한다고 말하지만, 대부분의 경우 태그를 제거해 기사를 '구제'하려는 것 같다.그들은 페이지를 비울 때 우리가 삭제해 달라고 요청하는 것을 이해하지 못하는 것 같다.(전부는 아니지만) 대부분 선의의 편집 대신 csd태그를 없애는 것으로 보인다.그렇다면, 이것을 어떻게 해결할 수 있을까(BTW, 이것이 어디에 속하는지 모르기 때문에 여기에 두었음) 나루톨로베히나타5 07:32, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 위키피디아가 새로운 사람들에게 무언가를 설명하는데 일반적인 어려움을 가지고 있다고 생각한다.정말 불행한 일이다.나는 누군가가 이것을 설명하는 것을 제외하고는 어떤 것도 할 수 없다고 생각한다.환영 템플릿과 함께 그들의 토크 페이지에 템플릿이 만들어질 수 있을 것 같아.하지만 우리가 할 수 있는 것은 거의 없다, 전체적으로.스카리안^{Call me Pat!} 10:15, 2008년 12월 19일 (UTC)

창조자나 페이지는 어떤 식으로든 그것을 소유하지 않는다.내용이 사실적으로 분별 있는 기사를 만드는 것이거나, 혹은 하나의 기초가 될 수 있는 것이라면, 빈칸은 임호로 되돌려야 한다.실제로 테스트 페이지와 유사한 내용이었다면 삭제 과정을 빨리 완료하십시오. --AlisonW (토크) 10:20, 2008년 12월 19일 (UTC)

스카리안의 의견에 동의하라.몇 달 전 이미 위에 {{db-g7}}}}}}}}}}}}}}}}{{db-g7}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}기사를 두 번 삭제한 뒤 태그를 제거하고 두 번 되돌린 뒤 결국 사용자로부터 "사용자가 삭제를 요청하지 않는다"는 말을 들은 것으로 알고 있다는 것을 알게 됐다.하지만 우리가 그들을 구하러 나온 것이 아니라는 것을 그들에게 납득시키기 위해서는 그들로부터 몇몇이 빠져나와 통쾌하게 미소 짓는 메시지가 필요했다.피할 수 없는, 슬프게도.앨리슨W, 무슨 말인지 알겠는데, 빈칸을 되돌리면 사용자가 빈칸을 채워서 다시 채우는 경우가 많은데, 이 경우 나루톨로비히나타5의 요점은 그런 기사는 이미 다른 사람에 의해 빠른 삭제라는 꼬리표가 붙었다는 것이다.➨ ❝EDVers❞ 평균 속도 10:24, 2008년 12월 19일(UTC)의 5배에서 생명을 앗아간다.

• 태그를 제거하려고 하면 글 전체가 어떻게 삭제되는지 이해가 안 되네...또한, 태그에는 제거하면 안 되고 대신 태그의 홀드를 사용해야 한다고 명시되어 있지 않은가?위키피디아가 복잡하다는 것은 알지만, 은접시에 담겨져 있을 때 지시를 읽는 것은 많은 문제를 피할 수 있다. - Mgm 10:42, 2008년 12월 19일 (UTC)

신참들은 지시를 읽지 않고, 위키의 성질은 그럴 필요가 없다는 것이다.Naruto가 말하고자 하는 것은, 새로운 사람들이 비스타보다 XP에 대해 더 좋은 것을 만든다는 것이다. 그것은 삭제 태그가 되고, 삭제 태그가 된다. 그리고 그들은 그 태그를 제거하는 방법으로 페이지를 블랭킹한다. 그리고 우리는 G7이기 때문에 그 페이지를 삭제한다.어차피 페이지를 삭제하려고 했는데 나루토가 무슨 말을 하는지 알 것 같아.➨ ❝EDVers 평균속도 10:48, 2008년 12월 19일(UTC)의 5배 속도로 생명을 건다.

Wiki가 어떻게 되어 있는지, 그리고 대부분의 사람들이 인터넷에서 어떻게 행동하는지 볼 때, 많은 신입들은 오직/건방지게 기사 태그를 읽거나, 종종 그것들을 오해하고, 이해할 수 있게 그들이 서면 정책, 백과사전이나 그 어떤 것과 관련이 있다는 것을 전혀 알지 못한다.삭제라는 단어를 넘어 prod 태그를 굳이 읽지도 않았기 때문에 스스로 제거할 수 있는지 몰랐던 많은 신규 사용자들을 본 적이 있다.여기서 새로운 사용자들의 경험은 종종 그들 자신의 성격과 목표, 배경, 단서, 언어와 읽기 능력, 그들이 편집하고 누구에게 부딪치는 주제, 심지어 그들의 눈이 어떻게 화면에서 사물을 보는 지, 심지어 그들이 요즘 가지고 있는 컴퓨터와 브라우저 인터페이스의 우연성 혼합에 의해 주도된다.G7 태그가 붙은 기사에 대해서는, 도움이 되는 내용이 잘못되거나 다른 방법으로 삭제될 수 있는지를 보기 위해 기사 이력을 살펴보는 데 몇 초밖에 걸리지 않는다.그웬 게일 (토크) 13:47, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 항상 CSD 총의 유력한 후보라는 뜻으로 받아들였지만, 그것이 좋은 물건이거나 잠재적으로 좋은 물건이라면 앨리슨의 말대로 그대로 남아 있었다.특히 텍스트 콘텐츠의 첫 번째 제출부터 실제 저자는 (일부 이미지 사용에 있어 다소 느슨한 프로젝트에서 본 적이 있다) 그래야 하는 것처럼 영구 보존을 위한 공정한 게임이었다.근본학 (C) (T) 14:23, 2008년 12월 19 (UTC)

위키백과:도구/내비게이션 팝업

안녕, 나는 프랑스 WP의 sysop이야.나는 이 대본을 프랑스어로 번역했지만, 최근 Special이라는 네임스페이스가 Spécommit on :fr에서 이름을 바꾸었다.이제 일부 함수는 이 네임스페이스에서 작동하지 않는다.이 스크립트의 4952번 라인에서 Special로 변경 가능(섹션)function setNamespaceList()):

"fr": [m, "Special", "Discuter", "Utilisateur", "Discussion Utilisateur", "Wikipédia", "Discussion Wikipédia", "Image", "Discussion Image", "MediaWiki", "Discussion MediaWiki", "Modèle", "Discussion Modèle", "Aide", "Discussion Aide", "Catégorie", "Discussion Catégorie", "Portail", "Discussion Portail"],

나는 이 간단한 변화가 :fr의 문제를 해결할 수 있다고 생각한다.만약 누군가 다른 할 일이 있다고 생각한다면, 이것을 만들어줘서 고마워.같은 문제가 다른 위키백과에도 영향을 미칠 수 있다.궁금한 건 여기로 연락하면 돼."프랑스어" 영어에 대해 실례한다.감사 리그 (대화) 09:46, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 완료 - Mgm 10:39, 2008년 12월 19일(UTC)

고마워. 리그 (대화) 10:40, 2008년 12월 19일 (UTC)

관리자의 도움 필요

관리자가 내 허글.css 페이지를 수정하여 허글이 작동되도록 해 주시겠습니까?--Ipatrol (대화) 13:34, 2008년 12월 19일 (UTC) 신경 쓰지 마십시오.--Ipatrol (대화) 13:38, 2008년 12월 19일 (UTC)

앞으로 허글과 문제가 생기면 위키백과에서 다음과 같이 물어봐야 한다.허글/피드백SoWhy 13:39, 2008년 12월 19일(UTC)

Valery Kobelev가 DYK에서 제거되는 이유

발레리 고베레프는 왜 DYK에서 떠났을까?역사에서 그 이유를 알 수 있는 것은 하나도 없다.그래서 왜?롤링 카멜 (토크) 11:34, 2008년 12월 19일 (UTC)

WT에서 물어보는 게 좋을 대로 해DYK, 여기 없어. --Dweller (대화) 11:42, 2008년 12월 19일 (UTC)

Template_talk:did_you_know#Articles_created.2Fexpanded_on_12월_11일 --Dweller (대화) 11:44, 2008년 12월 19일 (UTC)

그래, 사실 꽤 좋은 생각이었어.롤링 카멜 (토크) 11:47, 2008년 12월 19일 (UTC)

사라졌다는 게 무슨 뜻인지 모르겠어.발레리 후크가 승격되어 현재 대기 중인 것으로 보인다(T:DYK/Q1 참조, 또는 이미 업데이트된 경우 이 차이).즉, 다음 5개 업데이트(하루 반 이내) 내에 자동으로 메인 페이지로 전송되어야 한다.내가 저기서 자원봉사를 하고 있을 때부터 DYK 과정을 바꿨어. 그러니 내가 잘 됐으면 좋겠는데.-Andrew c 16:10, 2008년 12월 19일 (UTC)

"종교"에 대한 Infobox 사용자 태그에 부적절한 표시 레이블이 있음

사람 인포박스에서 사람의 종교를 정의할 때, "종교" 태그의 표시 라벨은 "종교적 믿음"으로 표시된다.나의 제안은 라벨이 단순히 "종교"가 되어야 한다는 것이다.

종교는 '믿음'이 하는 역할에 대해 다양한 접근법을 가지고 있다.게다가, 종교는 자신이 그 집단에 충실한 사람이라고 생각할 수 있는지에 대한 믿음의 중요성에 대해 다른 접근법을 가지고 있다.

예를 들어 유대교에서 믿음은 집단의 구성원 자격을 규정하는 데 비교적 작은 역할을 한다.유대교로 개종할 때에도 개종된 신앙의 역할은 그 과정에서 중심적인 부분이 아니다.기독교에서 믿음은 집단에서 자신의 지위를 결정하는 데 상대적으로 더 중요한 것처럼 보일 것이다.

나는 위키피디아의 현재 접근방식이 특정한 종교의 일원이 되는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 기독교적 패러다임으로 치우쳐 있다고 주장한다.물론 그것은 위키피디아의 NPOV 접근법을 위반한다.

다시 한 번 강조하기 위해, 나는 사람을 위한 infobox의 "종교" 태그에 사용된 표시 라벨을 "종교적 믿음"에서 "종교적 믿음"으로 바꿀 것을 제안한다.

샘* (대화) 15:41, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 이것은 관리자들의 문제가 아니다.토크 페이지에서 올리고 의견이 일치하면 {{editprotected}}}을(를) 사용하십시오.가이(도움말!) 2008년 12월 19일 15시 48분 (UTC)
  • 확실히 하자면...내가 문제를 가지고 있는 특정 기사의 토크 페이지에 이것을 올려야 한다는 말씀이세요?태그 이름 -> 표시 이름 관계가 어딘가에 일반적으로 정의되어 있지 않은가?샘* (대화) 15:56, 2008년 12월 19일 (UTC)

네, infobox의 토크 페이지로 이동하십시오.템플릿 토크:Infobox Person.-Andrew c 16:03, 2008년 12월 19일 (UTC)

공정 사용 정책에 관한 RfC

공정 사용 정책의 적용과 관련하여 RfC가 제출되었다.RfC는 Wikipedia_talk에서 찾을 수 있다.비자유_콘텐츠#RFC:_Use_of_logos_on_sports_team_pages.Wikipedia_talk에서 장시간 논의한 후 요청하였다.비자유_콘텐츠#Severe_overuse_problem.주장의 핵심은 시즌, 라이벌 또는 특정 경기와 같은 팀의 주요 기사가 아닌 다른 기사에 스포츠 팀 로고를 식별 목적으로 사용할 수 있도록 허용해야 한다는 것이다.참가를 환영한다. --Hammersoft (대화) 16:55, 2008년 12월 19일 (UTC)

사용자:Fvw

• Fvw (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자:Fvw는 WP와 달리 아무런 설명 없이 [64] 공개 Afd 후보 지명을 삭제했다.삭제 정책.적어도 WP:Vandalism은 아닐지라도 WP:Vandalism이다.도널드덕(토크) 05:09, 2008년 12월 17일 (UTC)

내가 알기로는 그가 제거한 AFD 지명은 존재하지 않아.그 기사는 삭제되지 않았다.\ / (⁂※) 05:37, 2008년 12월 17일 (UTC)

사용자: 또한 afd 지명 자체는 삭제되었다.Fvw.DonaldDuck (대화) 06:11, 2008년 12월 17일 (UTC)

반대로, AFD 지명은 이치에 맞지 않는 것처럼 보였다. 왜냐하면 그 기사는 알려진 어떤 삭제 기준에도 전혀 부합하지 않는 것처럼 보이기 때문이다.이것은 WP였다.시작도 하기 전에 스노우-계속...fvw측에서 방해나 기물 파손은 보이지 않는다.약간의 WP:IAR, 하지만 AFD가 실행되도록 놔두면 이 기사가 삭제될 가능성이 전혀 없었을 것이라고는 말할 수 없다.그런 만큼 AFD를 둘 필요가 없었다. --Jayron32.talk.contracties 06:17, 2008년 12월 17일 (UTC)

이 지명은, 만들어진 것처럼, 문제가 있다. 이것은 영어로 출판되지 않은 책들은 본질적으로 음성이 좋지 않다는 것을 암시하는 것 같다.עודדווה Od Mishehu 06:59, 2008년 12월 17일 (UTC)

나는 AFD 페이지를 빨리 닫는 것이 아니라 삭제해야 할 이유를 모르겠다.스틱(토크) 12:56, 2008년 12월 17일 (UTC)

나도 몰라.WP:SK는 AfD 자체가 삭제될 수 있는 한 가지 조건을 제시하는데, 여기에는 다른 선의의 기여자가 없는 금지된 사용자가 만든 것이다."잘못된 포럼" 삭제 논의가 삭제될 수 있다는 식의 정책/어떻게 해야 할 지에 대한 몇 가지 문제가 있었던 것으로 기억하지만, 지금은 찾을 수 없고 왜 그것이 그 폐해가 될 만한 가치가 있는지 짐작도 할 수 없다."부패나 반달리즘"은 없지만 AfD를 삭제해야 할 타당한 이유도 없다.Fvw는 이 실이 진행되는 것을 알고 있는가?프로톤크 (토크) 18:42, 2008년 12월 17일 (UTC)

물론이지만약 도날드덕이 페이지를 남길 것을 주장함으로써 자신의 어리석음을 불멸시킬 작정이라면, 우리는 누가 그를 막을 것인가?가이(도움말!) 21:44, 2008년 12월 17일 (UTC)

메. 만약 우리가 정책을 엄격하게 고수해야 한다면, 삭제나 "과속한 근접"이라는 쪽지로 즉시 종결되는 것과 같은 사소한 것에 대해 zOMGADMABUSEDESYSOPNOW!의 혐의로 fvw를 끌어들이라.최종 결과는 똑같고, 나는 우리가 어떤 방법으로 가짜 AFD를 죽이기를 원하는지 결정하는데 더 많은 시간을 낭비할 이유가 없다고 본다.본질적으로 빈 AFD를 해제하는 진짜 요점은 빈 AFD에 "이 AFD는 빈 상태로 유지될 것"이라고만 기록한다.그것에 대해 생각해 보렴.우리는 모두 삭제된 AFD가 가짜라는 일반적인 합의를 받고 있다. 정말로 그것을 복구해야 할 본질적인 이유가 있는가?? --Jayron32.talk.contracts 01:52, 2008년 12월 18일(UTC)

나는 "관리자 학대"는 전혀 없다고 생각한다.위에서 요약한 내용은 그것을 다뤘다.삭제 지명은 극히 뾰족한 것으로 보여 Fvw는 이를 폐쇄하고 삭제한 뒤 이를 만든 사용자에게 주의를 주었다.그렇게 해야 한다는 규정은 없지만 권력 남용은 아니었다.나는 단지 모든 것을 고려해 볼 때, (일부 사람들의 눈에) 요점을 만들기 위해 만들어진 공천은 닫히거나 수정되지 않은 채로 두는 것이 낫다는 것을 지적하는 것이다.아마도 우리가 AfD를 복구하기 위해 AfD를 다시 닫기 위해 위키피디아에 대한 많은 혜택은 없을 것이다.그러나 Fvw는 이것을 습관화해서는 안 된다고 말하는 것이 타당하다.그게 다야.프로톤크 (토크) 02:44, 2008년 12월 18일 (UTC)

누구한테 알려야 하지?누구라도?

이런 일들에 대해 할 수 있는 일이 있을까: http://books.google.com/books?id=mmub0CO1ZOEC.이 책은 작가가 베껴 자신의 이름으로 출판한 위키백과 기사일 뿐이다.DrKiernan (대화) 08:24, 2008년 12월 17일 (UTC)

• Lulu.com은 허영심이 강한 언론이라 저자를 '해고'할 출판사가 없다.만약 책에 출처(위키피디아)가 기재되어 있지 않다면 변호사를 선임하고 GFDL에 출처를 인정해 달라고 친절하게 부탁해도 된다(내 말은 말 그대로 완곡하게가 아니라). 만약 그들이 그렇게 하지 않으면 소송을 할 수 있다(글쎄, 누가 서있을지 잘 모르겠어, IANAL.중간점이 어딘지 확실하지 않다.프로톤크 (대화) 08:34, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 있다.우리의 사용권 계약을 위반하는 것은 또한 그들이 저작권에 관한 루루의 규칙을 위반한다는 것을 의미한다.만약 저자가 그의 계정을 정지시킬 수 있고 아마도 벌어들인 돈은 회수될 수 있을 것이다. - Mgm 10:09, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 아, 그리고 어디선가 '순환참고' 블랙리스트가 있는지 모르겠지만, 이런 게 있다면 당연히 해야죠.마을 펌프를 사용해 볼까?프로톤크 (대화) 08:36, 2008년 12월 17일 (UTC)

위키백과 참조:일부 지침은 Mirror# 비준수_ 프로세스를 참조하십시오.존 리브스 09:39, 2008년 12월 17일 (UTC)

• 허영심 많은 언론은 저자가 인쇄된 책을 보기 전에 수천 달러를 쏟아 붓게 한다.루루는 (전부 선택사항인) 부가 서비스를 구입하기로 선택하지 않는 한 매 판매에 대한 판매 수익의 일부만 묻기 때문에, 허영 출판보다는 자영 출판이다; 작가 주의와 실제 문학 에이전트 같은 전문가들이 그곳을 추천하게 하는 중요한 차이가 있다(공개, 나는 루루에게 볼륨으로 붙었다.과거에는 그렇지 않았지만, 나는 여전히 그곳에서 나의 활동이 감소했음에도 불구하고 접촉이 있다.메모를 적어 놓을게 - Mgm 09:59, 2008년 12월 17일 (UTC)
• 나는 그들에게 저작권 위반 통지를 보냈다.그들의 조사 결과를 곧 알려야 한다. - Mgm^(talk) 10:08, 2008년 12월 17일 (UTC)
  • 조사 결과가 나올 때까지 제3자 벤더(B&N, 아마존)가 이 책을 상장폐지하도록 할 수 있는 방법은 없을까?caknuck은 2008년 12월 17일(UTC) 축구 시즌 18:25에 맞춰져 있다.
• 유감스럽게도 그렇지 않다.그렇지 않으면 반달족과 야유꾼들은 책을 폐기시키기 위해 허위 고발을 함으로써 큰 혼란을 일으킬 수 있다. - Mgm 10:17, 2008년 12월 18일 (UTC)
• 나는 다음과 같은 메시지를 받았다: "자세한 설명과 출처에 감사한다.우리는 출판사에 연락해서 위반 사실을 그에게 알렸다.1월 9일까지 변경이 이루어지지 않으면 Lulu.com에서 영구히 해당 품목이 제거된다." - Mgm 10:23, 2008년 12월 18일(UTC)

과학저널은 작가들이 위키피디아 기사를 추가하기를 원한다.

저널 새 제출 지침을 참조하십시오.이전에 다른 기관들이 새로운 기사를 추가하려고 대규모로 시도했던 문제들과 위키피디아가 학계처럼 기능하지 않기 때문에 문제가 생긴 이력을 생각하면 약간 걱정이 된다.나는 우리가 많은 장기 편집자들을 모아놓고 이 잡지에 자원해서 이 일을 하는 과학자들을 기꺼이 돕는다면 도움이 될 것이라고 생각한다.조슈아즈 (토크) 01:55, 2008년 12월 19일 (UTC)

정확히 이런 일을 하기 위해 위키피디아 대상을 제안했어, 여기. // 루스 02:04, 2008년 12월 19일 (UTC)

메일링 리스트에 이 일에 대해 수다를 떨었어.Geni 02:06, 2008년 12월 19일 (UTC)

(편집상충돌)흠.... 저널은 기사 자체가 출판될 때까지 기사들을 사용자 공간에 배치할 것을 요청한다(WP를 만족시키기 위해:RS); 그들은 또한 어떻게 기사를 만드는지 보여주는 공정한 일을 한다.물론 그것이 기사를 쓰는 사람들이 우리의 다른 정책들에 익숙할 것이라는 것을 의미하지는 않는다.그래도 위키백과 기사를 쓰는 것을 꺼리는 학자들이 많아지면 좋을 것이다.위키백과에서 일반적(예:비과학적) 측면에서만 도움을 줄 수 있을 것 같아 아쉽지만, 자발적으로 위키백과에서 몇 명이 정착할 수 있도록 돕겠다. --필로소퍼^{Let us reason together.} 02:14, 2008년 12월 19일 (UTC)

흠, 그렇다면 누군가 저널에 연락해서 우리가 그런 자원 봉사자들이 있다는 것을 그들에게 알려주고 싶을지도 몰라.나도 기꺼이 돕겠다.조슈아즈 (토크) 02:17, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 학계에 꽤 익숙하고, 위키피디아어로 꽤 유창하게 통용된다.그런 만큼, 만약 실현된다면, 나는 이 노력을 돕는데 흥미로울 것이다. //Blaxthos(t / c ) 03:03, 2008년 12월 19일 (UTC)

IAR의 해당 위키백과주제(최소한 우리가 저널을 지원하는 데 도움을 줄 수 있는 중심점을 제공하기 위해) 창설에 대해 반대할 사람이 있는가?나는 분명히 창작에 찬성하는 편견을 가지고 있어서 내가 묻고 있는 것이다. // 루스 05:07, 2008년 12월 19일 (UTC)

이것은 좋은 일이고 우리는 그들을 돕기 위해 모든 노력을 기울여야 한다.만약 우리가 그들의 손을 잡는다면, 이것은 백과사전에 매우 훌륭한 네트 포지티브가 될 가능성이 있다; 만약 그 방법에 규칙이 있다면, 우리는 그 규칙들을 고쳐야 한다, IMO. — 2008년^(talk) 12월 19일 (UTC) 12월 19일 (UTC)

그 정도까지 갈 수 있을지...하지만 만약 누군가가 대담하게 프로젝트를 만들고 싶다면, 나는 아무도 신경 쓰지 않을 것이라고 생각한다. 단지 여기에 링크를 게시하는 것을 기억하라! -- Philosopher^{Let us reason together.} 16:33, 2008년 12월 19일 (UTC)

그들은 이미 위키프로젝트를 가지고 있다 - 위키백과:위키프로젝트 RNA.또한, 위키백과와 관련된 이 위키백과 제목:위키프로젝트 분자 및 세포생물학. --Aude(토크) 16:44, 2008년 12월 19일 (UTC)

아마도 위에서 오해한 것이겠지만, 루크가 내용별 프로젝트보다는 '학문을 위키백과에 소개하자'는 식의 프로젝트 창설을 제안하고 있다는 인상을 받았다. --필로소퍼^{Let us reason together.} 16:53, 2008년 12월 19일 (UTC)

음, 그것은 "정말 훌륭한 잠재 기부자들을 찾아서 그들을 기내에 데려오는 것을 돕자"라는 선에 더 가깝다.학문은 하나의 예일 뿐이다.한두 시간 안에 프로젝트 페이지의 뼈를 올려야 한다. // 루스 17:22, 2008년 12월 19일(UTC)

전반적으로 좋은 생각인 것 같아.베어리언 (토크) 17:36, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 관심 있는 모든 사용자, WP:아웃리치.나는 그 페이지의 뼈대를 만들었을 뿐이다. 아마도 우리는 내가 그 목표가 되어야 한다고 생각하는 것을 요약한 것에 기초하여 대화 페이지에 대한 토론을 시작할 수 있을 것이다.더 넣으세요!비평가!등! // 루스 20:36, 2008년 12월 19일 (UTC)

금지된 편집자가 그 저널에 게재하기를 원한다면 어떻게 되는가? --NE2 21:15, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 나는 이것이 좋은 생각이라고 생각한다.학문은 일반 대중이 사용하지 않는 믿을 만한 출처에 접근하고 친숙함을 가지고 있으며, 따라서 잠재적으로 위키백과 가족에 대한 GREAT 추가사항일 수 있다. 만약 그들이 우리가 가지고 있는 시스템을 사용하도록 가르칠 수 있다면, 우리는 위키백과에 학문을 도입하는 것부터 더 쉬운 방법을 갖는 것으로부터 크게 이익을 볼 수 있다! --Jayron32.talk.contacts.contribes 21:12008년 12월 19일(UTC)

나도 몰라학자들이 기여하도록 장려하는 것은 대단한 일이지만, 위키피디아를 저널 출판물의 부속물로 사용하는 것은 심각한 COI와 WP를 제기할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.자체 문제.루이496 (대화) 21:41, 2008년 12월 19일 (UTC)

우리가 행복하게 싹을 틔울 수 있도록 : // 루스 21:47, 2008년 12월 19일 (UTC)

위에서 말했듯이, 그들이 위키백과 시스템을 이해하도록 훈련될 수 있다면, 주변에 학문을 갖는 것은 좋은 일이다.그러나 나는 그들에게 유리한 지위를 주는 것에 대해 아무 말도 하지 않았다.개인이 확립된 행동 틀 안에서 기꺼이 일하고자 하는 한, 전문적인 학문은 위키백과의 주요 PLUS가 될 수 있다. --Jayron32.talk.contracts 21:52, 2008년 12월 19일 (UTC)

← FYI, Medicine Wiki Project talk 페이지 하단을 향해 이에 대한 논의가 있어 왔으며, 이 페이지에서는 같은 찬반 의견이 다수 나왔다.MastCell 21:50, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 안녕, 여러분, 나는 그 저널의 편집자 중 한 명이다.위키피디아 전문가 여러분들의 도움은 정말 감사할 겁니다.가이드라인에서 나는 내가 알고 있는 가장 눈에 띄는 위키백과 정책에 대한 조언을 해주려고 노력했다.내가 놓친 게 있으면 꼭 가봐야 할 거 있으면 알려줘, 그러면 빨리 고쳐줄게.학계는 기여에 들떠 있는 것 같다.우리는 WP가 확신하고 있다.COI 및 WP:OWN은 문제가 되지 않을 것이다. 만약 그것이 사례별로 다루어야 한다고 생각한다. --Paul (대화) 09:30, 2009년 2월 13일 (UTC)

양말 정리 부탁해.

나는 방금 코디핀케(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그), 코디핀케로세타스톤(대화 • 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 꽤 명백한 양말을 입수했고 사용자의 기여를 어떻게 해야 할지 궁금하다.나는 이 남자에 대한 모든 이야기를 모르지만, 그가 오랜 문제였다는 것을 알고 있다. 하지만 여기 편집된 것들 중 일부는 괜찮아 보인다. 그리고 나는 금지된 편집자들을 밀어내는 것에 대한 우리의 현재 방침이 무엇인지 잘 모르겠다.누가 좀 봐줄래? 거기서 뭘 해야 할지 좀 알려줄래?고마워요.토니 폭스 (arf!) 2008년 12월 19일 (UTC)

위키백과:BLP 기사 필러 조사 보호

FYI, Jimmy Wales의 토크 페이지에 있는 대화에 근거하여 다음과 같이 말했다.

• 위키백과:BLP 기사 필러 조사 보호

당신의 피드백에 감사한다.뿌리학 (C)(T) 19:27, 2008년 12월 19일 (UTC)

사용자: Pé de Chinelo.즉시 차단 요청

(사건 페이지에도 게시됨, 어디에 게시해야 할지 잘 모르겠음, 미안)

친애하는 행정관님들.Pé de Chinelo는 현재 RfC ([65])를 받고 있는데, 이 중 그가 충분히 알고 있으며(그에 대해 경고와 함께 특정 토크 페이지 부분을 편집하고 있었기 때문에 - 이 섹션에서) RfC에 대한 언급을 거부하고 있다.그는 여러 번 상기되었지만 여전히 노골적인 POV 밀기, 편집 전쟁, 심지어 인종 차별주의 경계 편집 등 파괴적인 편집을 하고 있는데, RfC가 열린 지 거의 3주가 지난 오늘날까지 어떤 일이 일어나고 있다.그것은 그가 변할 것 같지 않고, 나는 지금으로서는 그것을 느끼고 있으며, 그가 편집한 내용을 설명하고 그만두겠다고 말하지 않는 한, 아마도 고소/RfC 등의 절차가 끝날 때까지 기사 편집이 금지되어야 할 것이다, 더 나아가서는.초코보메르 광산 2008년 12월 19:46, 19 (UTC)

RfC 페이지는 위키백과에 있다.코멘트 요청/페 드 치넬로사용자는 RfC에 전혀 반응하지 않고 대신 POV 푸싱, 편집-워링, 반달리즘 등에서 계속해왔다.또한 사용자는 사용자 대화에서 자신의 행동에 대해 여러 번 통지를 받았다.페 드 치넬로.그가 다른 사용자들로부터 어떠한 종류의 조언도 받지 않을 것임을 분명히 보여주기 때문에, 이 사용자에 대한 금지를 논의할 때가 되었다고 생각한다.MuZemike (대화) 21:18, 2008년 12월 19일 (UTC)

니콜시 = 트러블

너도 알다시피, 위키피디아에 시간을 보내기 전에, 나는 스몰빌 위키에 많은 시간을 할애했어.거기서 운영 중단 사용자를 만났다.니콜시.몇 달 동안 그는 위키를 파괴했다.내가 그를 반달이라고 비난할 때까지, 그 이후로 그가 막힐 때마다(많이, 그의 차단 리스트를 봐), 그는 나를 비난하곤 했다.그래서 지금 그는 나를 따라 위키백과로 갔고, 오늘 그는 이것을 내 토크 페이지에 남겼다.Dave는 많은 끔찍한 일들을 했다(기여금 참조). 그리고 나는 User:비그놀의 토크 페이지.) 스몰빌 위키에 대해서, 이제 여기서 할 계획인 것 같다.엘버틀러 (토크) 11:55, 2008년 12월 19일 (UTC)

다른 웹사이트에서 일어나는 일이나 이것이 실제로 같은 사용자인지에 대해서는 언급할 수 없지만, 당신의 토크 페이지에 있는 메시지는 순수한 괴롭힘과 악의적이었기 때문에 나는 전혀 그렇지 않은 것처럼 니콜시(대화 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 바로 차단했다.➨ ❝EDVers❞ 평균속도 12:22, 2008년 12월 19일(UTC)의 5배에서 생명을 앗아간다.

고마워, 하지만 만약 어떤 사용자나 IP가 Safron1992나 92.8.157.86으로 나타나면, 차단해, 니콜시의 양말퍼펫이야, 이것은 스몰빌 위키에서 증명되었어.엘버틀러 (대화) 13:23, 2008년 12월 19일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 다른 새로운 사용자로부터 그런 종류의 불쾌한 메시지를 다시 받거나 괴롭힘의 패턴을 보인다면, 나는 즉시 다시 차단하고 싶은 마음이 들 것이다.➨ ❝EDVers❞ 평균 속도 13:34, 2008년 12월 19일(UTC)의 5배에서 생명을 앗아간다.

니콜시의 토크 페이지에서 엘버틀러가 조롱하는 것은 적절치 않아 보인다.리틀 레드 라이딩 후드톡 00:42, 2008년 12월 20일 (UTC)

그래, 와우, 그건 정말 멋지지 않아.쪽지를 남겼어. // 루스 00:45, 2008년 12월 20일 (UTC)

Breaking Dawn의 전화번호

여보세요, 방금 기사에 누군가의 전화번호를 넣은 반달자를 돌려놨어.개인 정보 보호를 위해 삭제해야 한다고 생각하십니까?고마워요.LovesMacs (토크) 00:53, 2008년 12월 20일 (UTC)

완료. 그리고 감독하기 위해 이메일이 전송되었다.팁토티 01:01, 2008년 12월 20일 (UTC)

덧붙이자면, 위키피디아는 디렉토리가 아니다.전화번호는 눈에 보이는 대로 제거해야 한다.킹터틀 (대화) 01:33, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 정말로 "위키피디아는 디렉토리가 아니다"라고 이 문제를 다룬다고 생각하지 않는다.나는 또한 왜 "전화 디렉토리"가 그들이 실제로 거기서 언급하는 것인지 이해할 수 없다.—류룽 (竜龙) 01:35, 2008년 12월 20일 (UTC)

여기가 허가받은 비누박스 편집자 신고하는 곳이야?

제드 로스웰은 냉랭한 퓨전 토론 페이지에 많은 글을 올렸고, 최근 이렇게 말했다: "기사를 편집하지 않기로 한 나의 결정은 최종적인 것이다. ....나는 이 기사를 건드리지 않을 것이지만, 나는 가끔 회의론자들을 괴롭히는 것을 즐긴다. 당신이 나를 다시 내쫓을 때까지 말이다.때때로 누군가가 연구자들의 심정을 '스킵틱스'들에게 알려야 하고, 당신이 모두를 속이는 것이 아니라는 것을 알려야 한다."[66] 그는 위키백과 기사를 개선할 의사가 없다고 말하는 것 같아, 내가 "제이드 로스웰, 기사를 개선하려고 하지 않는다면, 명예로운 일은 대화 페이지에 글을 올리는 것을 중단하는 것이다."라고 말하자, 그는 다음과 같이 말했다.[68].위키피디아를 비누상자로 사용하는 것에 대해 뭔가 조치를 취해야 하는가?올로리니시 (토크) 00:00, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 흠. 글쎄, "자신의 서명에 자격증을 게시하는 사람은 매우 진지하게 받아들여서는 안 된다"는 격언이 맞는 것 같다.네가 이 실타래를 시작했다는 소식 들었니?나의 제안은 편집자들이 적극적으로 방해받지 않는 한 특정 주제 영역에서 편집자들을 거칠게 다루어서는 안 된다는 것이다.그의 경우, 그가 기고자와 내용을 분리하고 합의를 존중하며 전반적으로 그것을 더 나은 곳으로 만들 수 있는 한, 그는 토크 페이지를 편집하는 것을 환영해야 한다.만약 그가 그것을 위해 계속 방해꾼이라면, 당신은 그를 떠나게 하기 위해 분쟁 해결의 길을 따라 움직일 수 있다.대부분의 기여를 자세히 살펴보겠지만, 지금 당장은 이 다년생 말벌의 둥지를 휘젓지 않도록 천천히 움직이고 싶다.
• 「적당한 장소」에 대해서는, AN/I가 더 나을 수도 있지만, 당신이 여기 있는 한, 실을 움직일 이유가 없다고 본다.프로톤크 (대화) 03:06, 2008년 12월 18일 (UTC)

그가 동적 IP를 사용하는 것 같아서 우리가 할 수 있는 일이 별로 없어.그냥 코멘트가 나타나면 되돌리는 게 어때?조슈아즈 (토크) 03:02, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 아, 미친놈. 충분히 가까이서 보지 못했어.이 사람은 제드 로스웰인데, 그는 '배너'를 하고 돌아왔고 이 기사들에 대해 다소 어려운 기록을 가지고 있다.그의 토크 페이지에 대한 리뷰는 이전의 Pcarbon과의 협력과 수많은 공손함 문제를 보여준다.그리고 나는 그가 예의 바른 프러딩에 대해 주는 다양한 반응을 자세히 살펴보았다.나의 투표는 반 토크로 진행되었다.프로톤크 (대화) 03:11, 2008년 12월 18일 (UTC)
  • 동의해, 내가 반보호를 요청했어. 반보호를 요청했어. 그래야 혼란을 막을 수 있을 거야. 아니면 적어도 그의 계정을 다시 사용하도록 강요할 수도 있어.구두 채팅 2008년 12월 18일(UTC) 11:09

• 나는 Jed Rothwell이 금지된 주제인 Pcarbonn보다 훨씬 더 나쁘기 때문에 Jed Rothwell에 대한 주제 금지는 완전히 논란의 여지가 없을 것이라고 생각한다.사실, 나는 우리가 이미 로스웰을 파괴적인 스팸메일로 금지했다고 생각했다.가이 (도움말!) 2008년 12월 18일 20:36 (UTC)

반독점 요청은 거부되었다.[69] Jed's로 식별 가능한 미래의 모든 메시지를 삭제해도 괜찮을까?올로리니시 (토크) 18:02, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 물론이지WP를 위한 교과서적인 사례:타점. 가이 (도움말!) 20:27, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 물론이지사용자 편집은 완전히 시간 낭비다.비쇼넨은 2008년 12월 21일 (UTC) 22:17로 대화한다.

제안된 사용자 커뮤니티 금지:Fru23/사용자:KingsOfHearts

• 프루23 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 킹스오프하츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

최근 Fru23에 편집자가 WP를 편집하고 만드는 주제 금지안을 제안하는 ANI 스레드가 있다.체크 유저를 초래한 POINTs (Wikipedia:여러 개의 양말을 노출하는 checkuser/Case/KingsOfHearts) 요청.양말과 잠자는 사람들을 만드는 지속적인 추세에 따라, 지역 사회 금지에 대한 지원이 증가하고 있다.그래서 여기서 제안하는 겁니다.—/Mendaliv///^2¢_Δ's 23:31, 2008년 12월 18일 (UTC)

• 지지 - 물론.그러나 삭발파페트리(sockpuppetry)는 기본적으로 공동체 금지를 초래하는데, 그래서 이것이 필요한가? // 루스 02:02, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 양말의 성격에 따라 달라지지만, 자동 퍼마펀트가 아니다.뿌리학 (C)(T) 02:14, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 아니나 다를까, 나는 거기에 '부정행위'를 보장받기 위해 '부정 행위'를 덧붙였어야 했다.말장난이다.'펀트'라는 말을 더 써야겠어. 펑트 펑트 펑트. 그 단어 맘에 들어. // 루스 05:30, 2008년 12월 19일 (UTC)

• Comment Fru23은 방금 IRC에 "만약 더 빨리 통과한다면 다른 사람들이 가서 긴 불평을 쓸 가능성이 줄어든다"고 말하며 IRC의 승인을 요청했다. Ten Pound Hammer와 그의 수달은 2008년 12월 19일 02:25, 02:25 (UTC)
• 보증 사용자는 지역 사회의 인내심을 고갈시켰다.조슈아즈 (토크) 02:26, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 추가 코멘트 Fru23도 킹스OfHearts가 그의 형제라고 나에게 말했다.만약의 경우에 관여하지 않았기 때문에, 나는 이것을 믿어야 할지 말아야 할지 잘 모르겠다(이것 참조).10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 12월 19일 02:28, 02:28
  • 이것은 앞서 ANI 나사산에 주장되었다.이것은 믿을 만한 주장이 아닌 것으로 밝혀졌다.위키백과 참조:ANI#IRC_transcript 및 위키백과:ANI#Just_when_you_thought_it_was_over.이것은 체크 유저가 양말을 추가로 발견했다는 사실과는 별개로.체크유저는 또한 그들이 클러스터나 사무실에서 찾을 수 있는 것과 거의 동일한 구성의 컴퓨터 그룹에서 편집하는 것처럼 보인다고 말했다.이런 것들이 그와 그의 형이 편집한 것이라는 생각은 도저히 믿기 어렵다.조슈아즈 (토크) 02:49, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 뿌리학(C)(T) 02:39, 2008년 12월 19일(UTC)
• 그가 나에게 부탁해서가 아니라, 그가 우리에게 양말 몇 개에 대해 완전히 거짓말을 하고 있기 때문이다.그 증거는 정말로 그에게 유리하지 않다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2008년 12월 19일 02:42, 02:202 (UTC)
• 강력한 지지 - WP에서 이미 광고 infinitum에 대해 다루지 않은 어떤 말도 할 수 없다.ANI. //Blaxthos (t / c ) 03:00, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 서명("세계에서 가장 나쁜 사람" 부문 삽입) -제스케 쿠리아노 05:24, 2008년 12월 19일(UTC)
• 필요하지는 않지만 "Fru23"이 무엇을 의미하는지 알아보는 것이 좋을 것이다("과일 나무"라고 말하는 방법)야구 버그 09:16, 2008년 12월 19일 (UTC)
• 주 공식적인 금지 조치에 대한 합의가 있는 것으로 보아, 나는 금지된 사용자 목록에 KoH를 추가했다.([70]) ηoian‡oreververηververewewewewewewewewiers 01 01 01 01 01 01 01 01:01, 2008년 12월 20일 (UTC)
  • 질문 두 계정을 모두 다음과 같이 표시하시겠습니까?{{Banned user}}이런 경우에?아니면 이것을 사실상의 금지로만 남겨두고 있는 것인가.{{resolved}}위로는 어떤가?- —/Mendaliv//^2¢_Δ's 14:23, 2008년 12월 20일 (UTC)
    • 그리고 대담하게 덧붙였고, 부적절하다면 제거했다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 2008년 12월 21일(UTC)

함수 문제 삭제

항상 궁금했던 것(en.wp에 특정되지 않음)에 대해서, 미디어위키에서 이것을 변경해야 하는지, 아니면 그럴 만한 이유가 있는지 궁금하다.내 Commons 사용자 페이지에서 로그 삭제 예제:

• 02:10, 2008년 12월 19일 뿌리학(토크 기여 블록) 복원 "사용자:루트 분석"(76개의 리비전 복원: 모두 설정)
• 02:10, 2008년 12월 19일 뿌리학(Talk conciation block) 삭제 "사용자:뿌리학" (무엇을 테스트할 뿐, 잠시 후 복원)

초기 삭제 시 삭제된 수정사항 수를 나열하지 않는 이유는?우리 사이트는 다 똑같아.뿌리학 (C)(T) 02:13, 2008년 12월 19일 (UTC)

선택적 복원은 할 수 있지만 선택적 삭제는 할 수 없기 때문일 것이다. --Carnildo (대화) 03:07, 2008년 12월 19일 (UTC)

할 수 있어, 아직 활성화되지 않았을 뿐이야 :) ^데몬 (토크)

그래? 그 공을 굴리려면 메타에 대한 논의는 아직 안됐니?뿌리학 (C)(T) 14:22, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 그래야 한다.편집 내용을 선택적으로 삭제하는 것은 더 이상 제대로 스크롤할 수 없는 편집 내용을 완전히 삭제하고 선택적으로 복원하는 것보다 서버에 훨씬 덜 부담을 준다.Mgm 10:44, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 사용자:Lar 및 사용자:tznkai는 이 주제에 대한 제안서 작성에 앞장서고 있다.그 위에 버질라(Bugzilla)도 열려 있다.MBisanz 14:23, 2008년 12월 19일 (UTC)

좋아, 내가 그들 중 한 명을 호출해서 업데이트를 요청할게.뿌리학 (C)(T) 14:25, 2008년 12월 19일 (UTC)

이것이 나타날 때 정말 도움이 될 거야.그웬 게일 (토크) 2008년 12월 19일 14시 30분 (UTC)

왜 이것이 한결같이 긍정적인 생각이 되지 않는지는 내게 분명하지 않다.그래서 난 이게 부사장으로의 짧은 여행이길 바래 좋은 지푸라기 여론조사도 하고 밥도 네 삼촌이...보통은 다 그렇게 되는 거 아냐? : :) Tznkai는 일단 기술적인 것을 확인하고 싶었지만. ++Lar: t/c 20:21, 2008년 12월 19일 (UTC)

RevisionDelete에 대한 자세한 내용은 http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Meta:Babel&diff=prev&oldid=1311615. --MZMcBride (대화) 16:15, 2008년 12월 20일(UTC)을 참조하십시오.

다수의 기사에서 누군가의 온라인 상점 사이트를 삭제하고 블랙리스트에 올릴 수 있는 쉬운 방법이 있는가?

방금 tulumba.com에 링크를 추가하려는 시도를 발견했는데, 이 상점에 링크된 많은 기사를 발견했어 [71] - 이 링크를 처리하고 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 하는 빠른 방법이 있을까?고마워. 더그웰러 (토크) 19:15, 2008년 12월 19일 (UTC)

위키백과에서 보고하십시오.위키프로젝트 스팸, 또는 남자를 찾으십시오.던컨힐 (대화) 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 계속하여 그 사이트에 대한 모든 참조를 기사로 삭제했다.킹터틀 (대화) 23:50, 2008년 12월 19일 (UTC)

나는 처음에 그것을 블랙리스트에 올렸지만, 한 기사의 화이트리스트에 그것을 추가해 달라는 장기 정기 편집자로부터 요청을 받았다.그 말은 그것이 정말로 어떤 합법적인 목적을 가지고 있다는 것을 암시한다.블랙리스트에서 삭제하고 대신 XLinkBot의 리턴 리스트에 올렸다. --Versageek 00:13, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 그것이 스팸처럼 보인다고 말해야 한다.그와 같은 온라인 마켓과 연결함으로써 어떤 합법적인 목적을 달성하는지는 분명하지 않다.그래도 두고 보자.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 16시 15분 (UTC)

해당 웹사이트는 무엇보다도 터키 음악 앨범을 판매하고 있으며, 일부 페이지에는 공정한 사용 근거를 가지고 앨범 커버를 업로드한 이미지의 출처로 나열되어 있다.다른 페이지들은 특정 뮤지션들이 음반을 제작하여 유명인사의 요구에 부합한다는 것을 증명하기 위해 그것에 연결된다.상점에 가는 어떤 링크도 결코 그것을 기사 공간으로 만들어서는 안 된다.DreamGuy (토크) 2008년 12월 21일 (UTC)

두 가지 경우, 우리가 일러스트하지 않은 aci biber 제품을 보여주고, 야일리 탄버에 대한 오디오 샘플을 제공하는 것이 적절했다.이것들은 둘 다 난해한 주제들이며 링크는 우리의 사용자들에게 실제적인 예를 제공한다.바다냐니 (토크) 21:22, 2008년 12월 21일 (UTC)

이들 중 어느 것도 WP를 충족하지 않는다.EL 규칙 -- 우리는 일반적으로 음악 샘플이나 이미지에 연결해야 할 가장 중요한 이유가 없으며, 특히 링크가 백과사전에 대량으로 스팸 발송된 상업 사이트에 연결될 때는 특히 그러하지 않다.드림기(토크) 21:29, 2008년 12월 21일 (UTC)

위의 두 편집자는 앞뒤 가리지 않고 건설적인 논의를 하고 있기 때문에 이에 대한 일부 논평이 도움이 될 수 있다.이를 미연에 잠그는 것이 최선이다. - 아르카인 ^{cast a spell}() 21:32, 2008년 12월 21일 (UTC)

아르카인, 내가 편집한 내용을 부정확하게 요약하는 것 좀 그만 따라와.건설적인 논의는 이 페이지에 있었다.여러 편집자가 스팸이라고 선언한 사실은 이미 언급된 바 있다.WP에 대한 간략한 설명:EL은 그 연결고리가 우리의 기준을 충족시키지도 못했다는 것을 맹목적으로 명백하게 한다.당신은 나와 개인적인 갈등의 역사가 있고, 노골적인 괴롭힘과 많은 허위 고발 사건들을 가지고 있기 때문에, 지금부터 당신이 편집에 관여하지 않은 기사에 대한 나의 행동에 대한 어떠한 언급도 자제하는 것이 가장 좋을 것이다. 그러나 특히 그들이 정확하지 않을 때는 더욱 그러하다.DreamGuy (토크) 15:34, 2008년 12월 22일 (UTC)

우리는 사용자들을 가장 먼저 염두에 두어야 하며, 이 음식이 실제로 그들에게 도움이 되지 않는다는 것을 보여주는 유일한 연결 고리를 제거해야 한다고 주장한다.과격한 편집 전쟁은 유사하게 비위키페디안적이며 상식이 항상 우리 프로젝트의 핵심 기능으로 활용되어야 한다.내가 WP를 스팸으로 보낼 것이라는 암시는 터무니없고 나는 그것이 즉시 철회되었으면 한다.나는 이 두 페이지가 외부 사이트의 블록에서 찾을 수 있는 유일한 예외인 것 같다고 분명히 말했는데, 그 필요성은 아직 확실하지 않다.바다냐니 (토크) 21:40, 2008년 12월 21일 (UTC)

내가 잘못된 기사를 보고 있는 게 틀림없어. "우리 사용자"가 캔의 사진을 볼 수 있도록 표준 "지금 구매" 상업용 제품 페이지에 대한 링크를 놓고 aci biber (Biber salsası로 리디렉션)에서 전쟁을 편집하고 있는 거야?인터넷에 떠도는 수천 개의 비버 살사스 요리 이미지 중에서, 그것이 가장 잘 나타나 있다고 느꼈나?정말?나는 멋진 블로그 기사를 실제 음식의 사진 몇 장으로 대체했다; 나는 이것이 WP에 붙지 않을 것이다.EL도 그렇지만 좀 덜 바보같아.쿠루 23:11, 2008년 12월 21일 (UTC)

이것은 훨씬 더 황당해지고 있다.링크에 대한 사과와 복원보다, 나는 지금 스팸 발송자로 비난받고 있는 거야?이 제품이 실생활에서 발견되는 것처럼 보여지는 빈 링크를 복원하십시오. 주로 대부분의 사용자가 본 적이 없는 터키에서만 해당 제품을 확인하십시오.우리의 사용자는 항상 우리의 마음속에서 가장 중요해야 하며, 상식이 WP를 증명하는 것보다 우선되어야 한다.포인트. 바다냐니 (대화) 01:33, 2008년 12월 22일 (UTC)

내가 너를 스팸 발송자라고 불렀던 곳을 찾을 수가 없는 것 같은데, 아마도 너는 분개하는 것을 멈추고 링크의 토론에 참여할 수 있겠니?여기와 기사의 토크 페이지에 물어본 적이 있다 - 당신은 정말로 비버 살사슈의 가장 좋은 이미지가 판매자의 사이트에 있는 캔의 사진이라고 생각하는가, 아니면 실제 음식의 사진이라고 생각하는가?쿠루 02:06, 2008년 12월 22일 (UTC)

Sane 편집자들은 다음과 같은 질문을 할 것이다.단순히 하나의 이미지를 업로드하고 CC/GNU/PD 라이센스로 릴리스하거나 공정 사용 근거를 사용할 수 있는데 왜 "이미지"를 위해 다른 사이트(특히 온라인 상점)에 링크하는가?다시 추가해야 한다는 요구는 당신의 동기를 잘 표현하지 못하는데, 이는 잘못 이해한 것이다.점/WP:OLITY 또는 프로모션.여기 구글에서 검색하면서 발견한 이미지가 있는데, 나는 터키 음식에 대한 전문가가 아니니까, 문제의 음식이 맞는지 누군가 확인해 줄 수 있고, 만약 그렇다면 공정한 사용 근거를 가지고 올려라.[72]ηηianian‡ewewewewewewiersiersiersiersiersiers 04:10, 2008년 12월 22일(UTC)

• 이건 말도 안 돼!!!다시 말하지만, 이 프로젝트의 가장 생산적이고 성실한 편집자 중 한 사람으로, 전세계 음식의 적절하고 백과사전적인 문서화에 절대적으로 전념하고 있는 편집자가 스팸 발송자로 공격받고 있다고?나는 이것을 즉시 철회할 것을 요청한다!이것이 WP의 형태인가?트롤링?만약 그렇다면, 당신은 아주 잘 해내셨군요.무료 이미지가 없어서 내가 분명히 링크를 만들었어.상식은 WP를 통해 "다른 편집자에게 교훈을 주기"를 위해 우리가 여기서 하는 모든 것을 안내해야 한다.이렇게 포인티 블랭킹.바다냐니 (대화) 05:13, 2008년 12월 22일 (UTC)

사실 그렇지 않은 WP:AGF는 다른 사람들에게, 응?페어 유스(Pair Use)에 따라 이미지를 올렸기 때문에(제거될 수도 있지만 확실하지는 않다) 제거했고 링크가 거기에 있을 수 있는 인지도를 확립하지 못했기 때문에 트롤을 하지 않았다, 내 이력을 보면 내가 신입이 아니라 10003500개 이상의 편집이나 IP 반달로 트롤링하려는 일반 편집자임을 알 수 있으니 고발자와 함께 그만둬라.y 어구난 네가 스팸 발송자라고 말한 적 없어.오, 그리고 난 페이지를 비워두지 않았어, 내용 논쟁. 그리고 내 토크 페이지에 했던 것처럼 경고 템플릿을 오용하지 말아줘.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 06:27, 2008년 12월 22일 (UTC)

해당 사용자는 WP 위반에 대해 입증하고 있는 것으로 확인됨:OWN, 나는 지금까지 두 기사에서 그와 같은 행동을 알아챘지만, 바다냐니는 다른 사람들을 WP로 고발했다.사전 개입이 없음에도 불구하고 포인트.나는 그의 토크 페이지에 없는 장군을 추가했다.ηoian ‡orever ewewe 17:41, 2008년 12월 22일 (UTC)

사전 예방적 조치로 생성 보호

여러분.이 페이지 보호 요청을 언급하면서 나는 보호되어야 할 페이지가 그로우프 대상인지 아닌지, 창조 보호를 선제적 수단으로 사용하는 것이 합리적이고 괜찮은지 물어봐야 한다.처음에 나는 우리의 정책이 창조 보호가 선제적인 조치로 이용되지 않을 수 있다고 분명히 명시하고 있기 때문에, 단지 실제 사건에 대한 대응은 오직 실제 사건에 대한 대응으로만 이용될 수 있다.그러나 사용자:SWIK78은 조금 뒤 이 댓글을 남겼다.제 생각에는 다음과 같은 사용자:SWIK78의 근거는 꽤 타당하다. 나는 적어도 여기서 합의를 이루기 전에는 그 정책에 대해 "반대"하는 행동을 하는 것이 편치 않다.Anness, — Aitias // 토론 19:26, 2008년 12월 19일(UTC)

페이지를 보호한 건 나였어њ.vas.6.6е?와 .њ.6.6.6.??와 같은 최근의 것에서 볼 수 있듯, 즉시 보호되고 있던 њ.њ. like.?.?.?. standard.а.6. so. standard. standard. standard. standard. standard. become. standard. standard. standard. standard. standard. standard. standard. standard? standard? standard? standard? standard? standard? standard? standard? standard? standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard standard

내가 방금 여기서 지적했듯이 나는 이미 요청이 끝났다는 것을 알아차리기 전에 이 댓글을 여기 게시판에 남겼다.다만, 앞으로 이와 같은 요청에 대한 일반적인 행동 방침을 찾아야 한다고 생각한다.— Aiitas//토론 19:38, 2008년 12월 19일 (UTC)

상식을 이용하는 것은 어떨까?메이저리거^talk 23:23, 2008년 12월 19일 (UTC)

미안, 예의 바르게 처신하는 건 어때?나는 위의 논평에서 내가 여기서 보호하는 것이 합리적이라고 생각한다는 것을 충분히 강조하였다.하지만, 안전한 편에 설 수 있도록 몇 가지 다른 의견을 묻는 것은 무엇이 문제인가?— Aiitas//토론 23:29, 2008년 12월 19일 (UTC)

사과할 필요 없어.그나저나 나는 예의 바르게 행동하거나 무례하지 않았다.나는 네가 정책보다 상식을 사용해야 한다고 생각해.언제 그 특별한 기사가 만들어질 필요가 있을까?왜 위험이 있는 거지?주^talk 23:31, 2008년 12월 19일 (UTC)

Majorly, 나는 보호에 대해 전적으로 동의한다.하지만, 나는 여전히 안전한 편에 서기 위해 여기서 물어본 것이 무엇이 잘못되었는지 모르겠다.— Aiitas//토론 23:41, 2008년 12월 19일 (UTC)

여기서 물어본 게 잘못됐다고 말한 기억이 없는데...메이저리거 23:48, 2008년 12월 19일 (UTC)

&action=protect를 사용하는 것은 어리석은 짓이다.MediaWiki 사용:정규식 등을 허용하는 제목 블랙리스트.개별 페이지 제목 변형을 보호하는 것은 바다에서 오줌 누는 것과 같다. --MZMcBride (토크) 23:34, 2008년 12월 19일 (UTC)

그곳에서 복잡한 regex 사용법을 배우고 싶지 않은 사람들은 한 페이지를 보호하는 간단한 방법을 원할 것이다.페이지 보호의 단점을 설명하십시오.메이저리거^talk 23:36, 2008년 12월 19일 (UTC)

왜냐하면 H, A, G, E, R처럼 보이는 구두점과 문자의 조합은 거의 무한히 있기 때문이다.제목 블랙리스트를 사용하면 수천, 수백만 개의 조합을 한 줄로 보호할 수 있는데, 한 페이지를 보호하는 것은 기본적으로 무의미하다.곧 재현될 것으로 예상되는 페이지를 보호하기 위해 정상적인 보호는 괜찮지만 이 경우 아무런 소용이 없다.그것은 페이지 이동 반달리즘을 전혀 늦추지 않을 것이다.그것은 데이터베이스에 무의미한 추가다.Mr.Z-man 00:08, 2008년 12월 20일 (UTC)

페이지 보호 요청을 어떻게 결정하셨겠어요, Z-man 씨?— Aitias // 토론 00:14, 2008년 12월 20일 (UTC)

...페이지를 보호하는 데 있어서 어떤 부정적인 면이 있는지 아직도 보이지 않는다.만약 누군가가 와서 큰 리스트를 제시한다면, 아마도 나는 동의하지 않는 경향이 덜하겠지만, 그 리스트를 완성하는 데 무슨 해가 있겠는가?대부분의 사람들은 제목 블랙리스트를 어떻게 편집해야 할지 모를 것이고, 어떤 것이 깨질까 봐 감히 편집하지 못할 것이다.크게^talk 00:15, 2008년 12월 20일 (UTC) "목적이 없다" 반달족이 그 페이지로 기사를 옮기는 것을 막는 것 외에, 그렇다, 네 말이 맞다.전공^talk 0:17, 2008년 12월 20일 (UTC)

그래, 2초 동안 기물을 파손하는 것을 막을 수 있을 거야.그런 다음 또 다른 기간이나 공간, 그 어떤 것을 추가/제거하고 파괴 행위를 끝낼 수 있다.MZMcBride와 내가 말했듯이, 수백만 개의 가능한 표적 중 한 페이지를 보호하는 것은 눈에 띄는 효과를 거두지 못할 것이다.그렇다면 왜 그러는가?실제로 부정적인 것은 없지만 긍정적인 것은 없다.큰 리스트가 더 효과적일 텐데, 특히 리렉스나 2페이지로 줄이지 못하면 더 효과적일 수 있지만, 1페이지는 쓸모가 없다.우리는 사람들이 그들이 생각할 수 있는 모든 조합을 RFPP에 보고하도록 부추겨서는 안 된다.그것은 그리 급하지 않아서 레게스를 쓸 줄 아는 사람을 기다릴 수 없다.보호에 대한 태도 vs 제목 블랙리스트와 관련해 "올바른 방법을 모르니 최선을 다해 해킹하겠다"는 태도는 도움이 되지 않는다.요청을 거절하거나 제목 블랙리스트 대화 페이지로 안내했을 겁니다.Mr.Z-man 00:26, 2008년 12월 20일 (UTC)

그 페이지는 이미 블랙 리스트 "에 의해 차단되었어야 하지 않을까.*(\pP{2,}\PP){4}.* <이동만 에러msg=제목 블랙리스트-사용자 지정 페이지 이동> #안티그로프, 과도하게 사용된 구두점(예: H..)으로 제목을 차단하는 방식으로 작동한다.A..G..G..E..(R)"라는 제목이 예시와 거의 같은 것 같다.Guest999 (대화) 16:21, 2008년 12월 21일 (UTC)

내가 보기에 가장 부정적인 것은 이 페이지를 보호하면 페이지 이름을 사용할 수 있는 반달의 쪽보다 요청을 이행하는 관리자 쪽에서 더 많은 시간을 낭비한다는 것이다.만약 이 단일 페이지 이름이 (작성으로부터) 보호된다면, 반달은 브라우저의 '뒤로' 버튼을 누르고, 공간이나 기간을 추가하고, 즐거운 길을 계속할 수 있다.이 요청을 거절하는 것은 그러한 선의의, 그러나 시간을 낭비하는 모든 요청을 좌절시키는 방법이다.TenOfAllTraes(대화) 20:09, 2008년 12월 21일(UTC)

그것을 보호하기 위해 무해하지만, 정말 시간 낭비다.그웬 게일 (토크) 15:43, 2008년 12월 22일 (UTC)

깃발 아이콘에 대한 누군가의 십자군

솔직히, 나는 이것에 깊이 관여하는 것에 관심이 없지만, 사용자: 84.48.92.248은 특히 "X의 대외 관계" 국가인 Infoboxes의 국기 아이콘에 대한 어떤 개혁운동에 빠져 있다.그런 용도에서는 국기 아이콘이 허용되지 않는다고 믿고 있으며, 논의 없이 모두 제거하는 임무를 띠고 있다.이 차이를 수십 개의 예시로 보아라.몇 개 되돌렸지만, 위키피디아의 이런 면에 정말 질렸다.T L 마일즈 (대화) 19:57, 2008년 12월 19일 (UTC)

육씨에게는, 이것들 중 하나의 역사를 조금 살펴보았다.동일한 사용자가 사용자:84.48.93.123으로 나타나며, 지난달 동일한 작업을 수행하십시오.그는 깃발을 정말 싫어해...T L 마일즈 (대화) 20:02, 2008년 12월 19일 (UTC)

• 어떤 식으로든 언급하지는 않지만, 위키피디아를 읽어야 할지도 모른다.수동_of_Style_(icons)#Avoiding_flag_problems. --Hammersoft (대화) 20:23, 2008년 12월 19일 (UTC)
  • 그래, 내가 그랬어. 이것에 대해 나에게 결정하라고 말해줄 수 있어?어떤 일을 하기 전에 먼저 살펴봤는데, 특정 국가의 정부에 대한 정보박스에서 국명이 적힌 국기를 사용하는 것은 허용될 뿐만 아니라, 이 아이콘들의 목적도 꽤 분명해 보인다.이 모든 것을 여러 번, 토론 없이 템플릿에서 익명으로 제거하는 것은 솔직히 정신병의 징후로 보인다.불행하게도, 이런 종류의 일은 위키피디아에서 너무 흔해 보이는데, 특히 기사 내용을 실제로 개발하는 데 관심이 없고 토론/재작성 정책에 훨씬 더 관심이 많은 사람들 사이에서 특히 그렇다.우리들 중 한가한 시간을 물건을 쓰고 연구를 하면서 보내는 것은 정말 짜증나는 일이다. /rant T L 마일즈 (토크) 05:24, 2008년 12월 20일 (UTC)

위키백과:삭제/영구 조항은 날카로운 P-완료

이 AFD는 기사의 편집전쟁으로 인해 기사의 보호를 받게 되자 다소 난장판으로 변했다.나는 너무 밀접하게 관여되어 있어서 아무것도 할 수 없지만, 어떤 중립적이고 경험 많은 눈이 도움이 될지도 모른다.—David Eppstein (대화) 20:09, 2008년 12월 19일 (UTC)

그래, 제발, 이 AFD는 이전에 권한이 없었던 행정관의 개입이 정말 필요해.현재 보호되고 있는 버전은 오늘 오전 기사에서 수행한 상당한 추가 소싱을 포함한 모든 개선 사항을 제외한다. 이 사전 메시지 버전[73]을 참조하십시오.만약 그 기사가 계속 보호되고, 최소한 미래의 AfD!voters는 이미 만들어졌지만 이후에 인위적으로 제거된 부분적인 개선을 반영한 버전을 볼 필요가 있다.Nsk92 (대화) 22:31, 2008년 12월 19일 (UTC)

유로히스토리선생님

나는 누군가가 User와 할 말이 필요하다고 생각한다.유로히스토리그가 말하는 페이지에 사용하는 언어에 대한 선생님.만약 누군가가 그의 현재 토크 페이지를 읽는다면, 내가 현재 관여하고 있는 사건은 처음이 아니다.

Talk에 극도로 선동적인 메시지가 게시되었다.익명의 ip 편집자에 의한 영국인.이는 앞서 토론한 내용을 토크페이지에서 읽으면 다소 민감한 영역으로 볼 수 있다.나는 이 익명의 편집자에게 사용되는 언어와 토크 페이지의 오용에 대해 경고했고, 또한 모든 사람들에게 그러한 메시지에 직접 빠져들지 말라고 경고하는 글을 게시했다.토크 페이지에 게시된 다음 메시지는 User:유로히스토리내가 판단하기에 또한 받아들일 수 없었던 선생님 또한 여기 자연에서 선동적인 메시지들이다.나는 편집자에게 경고했지만, 그의 토크 페이지를 읽으면서, 그가 이전에 토론했던 부적절한 언어를 사용한 많은 사건들이 있다는 것을 깨달았다. (사용자 대화:유로히스토리선생님) 그래서 나는 그들이 충분히 빈번하다고 판단하여, 그가 더 이상 부적절한 메시지를 게시하는 것을 막기 위해 즉각적인 최종 경고가 정당화되었다.이는 분노한 반응을 낳았는데, 과장이 나의 인신공격에 대해 보도할 것이라는 코멘트, 그리고 여기 내 토크페이지에서 "경외"를 하는 코멘트, 그리고 나중 반응을 포함한 분노의 목소리, 그리고 여기 유로 히스토리에서 크게 반복되었다.선생님의 토크 페이지.

내가 너무 많이 관여하고 있기 때문에, 다른 행정관이 그와 대화 페이지의 적절한 사용에 대해 이야기를 나누면 도움이 될 것 같아. DDSTretch (대화) 02:14, 2008년 12월 20일 (UTC)

화가 너무 많이 났어그러한 분노로 비교적 사소한 도발에 반응하는 사람들은 기본적으로 오는 모든 트롤의 미끼로, 불행한 위키커어를 갖게 될 운명이다.이 스페인 조상들은 그냥 걸어다니고, 비웃고 계속한다.Loie496 (대화) 04:39, 2008년 12월 20일 (UTC)

DDStetch you template a regular - 항상 나쁜 생각이었어네가 말하는 쓰레기는 내가 보기엔 다른 편집자 한 사람으로부터 온 것 같지만, 그를 기사화하지 말았어야 했는데, 그것은 형편없이 우연히 마주친다.테레사 노트 토큰 위협 2008년 12월 20일(UTC)

나는 WP의 위반을 무시해야 한다는 생각을 거부한다.여기 TAL과 염증성 메시지.나는 내가 규칙적인 기사를 작성하지 말았어야 한다는 제안이 있다는 것에 주목한다. 그러나 그것은 그 편집자의 거동이나 그 후의 행동에 대한 변명은 되지 않는다. DDSTretch (대화) 10:55, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 그가 토크 페이지에 원문을 남기지 말았어야 했다고 생각하지만 네가 최종 경고를 하는 것은 OTT 방식이었다.그 이후 너를 향한 그의 행동은 다소 화가 나긴 했지만 어느 정도 이해할 수 있다.아무도 할 필요가 없다고 말했기 때문에.이건 그냥 경험으로 생각해봐.그는 진정할 것이다.테레사 노트 토큰 위협 2008년 12월 20일(UTC)

존 라로켓

누군가가 존 라로켓의 죽음을 되돌리고 보호할 수 있을까? 어떤 뉴스 사이트에서도 그의 죽음에 대한 보도가 없고 위키피디아가 곤경에 처할 수 있다.폴 오스틴 (대화) 05:19, 2008년 12월 20일 (UTC)

한 명의 사용자만 게시하는 겁니다.계속하면 막힌다.페이지 보호가 필요 없음.2008년 12월 20일 05:49(UTC)

또 다른 시도는 당신 소유의 죽은 연예인 사이트 중 하나를 이용하려는 것이다.그런 것들이 퍼지면서 재미있을 겁니다.토니 폭스(arf!) 07:36, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 우리가 그 소문들의 전파를 에이브릴 반달리즘이나 허-머-노-노-네임즈 같은 맹목적 범죄로 만들 수 있기를 간절히 바란다.GJC 08:31, 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 동의하는 경향이 있지만, 나는 그것을 하는 사람들 중 일부는 그 사이트들이 진짜라고 믿고, 그들이 지속되지 않는 한 어떤 엄중한 경고가 더 낫다는 것을 알아내야 한다.만약 그들이 고의로 그런 것이 명백하다면, 그래, 플러그를 뽑아라, 나는 말한다.토니 폭스 (arf!) 08:39, 2008년 12월 20일 (UTC)

한 번은 막다른 골목으로 간주하기로 합의했지만, 내가 처음으로 그 합의점을 누군가를 실제로 차단하기 위해 사용하려 했을 때, 나는 그것이 꽤 불안한 합의라는 것을 알았다.본질적으로 존재하지 않는다.나는 여전히 "즉시 변명의 여지가 없고 일관성 있는 설명에 방해받지 않는" 전략에 찬성한다.—Kww(토크) 16:25, 2008년 12월 20일 (UTC)

이 경우 해피파워(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)는 '가짜-죽음-루머 전용' 계정인 것 같아 블로킹의 단점이 보이지 않는다.—Kww(토크) 16:28, 2008년 12월 20일 (UTC)

다시 말하지만, 편집자는 단지 세 가지 편집만 했을 뿐이고, 그 사이트가 가짜라는 통지가 있기 전 편집자들은 그것이 사실이라고 믿었을 가능성이 있다.친구가 그들을 끌어들였을지도 몰라, 누가 알겠어?명백한 트롤을 차단하는 건 괜찮지만 WP:AGF는 노골적인 코끝이 아닐 때 최소한 한 가지 경고를 먼저 할 것을 제안한다.토니 폭스 (arf!) 2008년 12월 20일 19:51 (UTC)

사용자:Fvw(2)

(여기에 잘못 왔네, 그렇다면 용서해 줘.)

나는 토크에서 두 개의 분명한 양말을 발견했다.리즈, 그들은:

• Pr D Phillip (토크 · 기여)
• 부엉이의 밤 (토크 · 기여)
• 트레이실로벨 (토크 · 기여)
• 84.92.92.218 (토크 · 기여)

철자법, 긴 텍스트 본문, 그리고 이 계정들이 서로 가지고 있는 즉각적인 합의에 주목하라.또 다른 두 관리자도 이러한 양말이 단일 목적 양말이라는 데 동의한다 [74], [75].User talk에 경고 남겼어.WP에 대한 Pr D Phillip:양말.

괜찮으십니까? 아니오 - 사용자:Fvw는 내 토크 페이지에 그것이 WP라고 나에게 메시지를 남겼다.COI, 즉 (그것이 나를 다소 모욕함에도 불구하고) WP의 위반했다고 생각한다.AGF) 나는 그의 토크 페이지에서 웅변적으로 반박했다.나는 증거가 명백하며 체크 유저가 먼저 실행되지 않는 한 이 계정들의 차단을 해제할 의사가 없다고 진술했다.내가 나의 행동을 정당화하고, 앞으로 나아갈 수 있는 경로(a)를 말한 후(a)는 이러한 계정에 잘못된 싱글을 주고, b) 그가 너무 관여하고 있기 때문에 차단 해제하는 것이 얼마나 부적절했는지 포함), 사용자:Fvw는 내가 coi를 가지고 있다고 사용자들에게 말하면서 계정 차단을 해제했다.그는 아직 체크 유저도 신청하지 않았고 나에게 그의 행동을 설명하지도 않았다.나는 이것이 다음의 위반이라고 생각한다.

• WP:SOCK(사용자 1명, 계정 1명이 여기서 끊어짐)
• WP:AGF(Fvw가 나와 선의의 관계를 맺지 못함)
• WP:WEL (Fvw가 손상된 관점에서 계정 차단을 해제한 것으로 판단됨)
• WP:POINT (Fvw는 나의 반대에도 불구하고, 요점을 증명하기 위해 이 계정들을 차단하고 있다.결국 이것은 양말 인형들을 허용하고 있고 WP를 해치고 있다.)

매우 불쾌하고, 이용자에게 그렇게 말했다. (누구 토의는 여기 있다.)사용자:Fvw는 자신의 행동을 정당화하지도 않았고, 체크 유저도 신청하지 않았으며, 또한 이 양말들에게 내가 코이를 가지고 있다고 말함으로써 나를 모욕하기도 했다, 나는 이것을 여기에서 제기하고 있다.나는 도전을 받거나 (우리 모두는 실수를 한다) 계정을 차단하는 것을 개의치 않지만, 사용자 Fvw는 명백한 증거를 무시하고, 먼저 체크 사용자 요청을 수행하고자 하는 나의 바람을 무시하고, 나를 깎아내렸으며(내가 coi가 전혀 재치가 없고, 사실이더라도 필요없다고 말한다) WP를 위반하여 WP를 해치고 있다.포인트.

Fvw로부터 명분을 기다렸으나 그 명분을 얻지 못했으며, 블록을 복원해 달라고 요청했지만 그런 일이 일어나는 것을 보지 못했다.나는 재검토를 위해 이것을 제기할 수밖에 없다.제안된 방법은?나는 이 신사로부터 카메라의 정신을 전혀 보지 못하고 있을 뿐인데, 그가 인내심을 갖고 다른 사람들과 함께 일하기를 꺼려해서 완전히 충격을 받았다. --Ja84 Talk 13:38, 2008년 12월 20일 (UTC)

그는 당신이 활동적인 기사를 쓰는 사람들을 막지 말아야 한다고 제안했다.그게 뭐가 문제야?그가 맞아.그러지 말고 여기 와서 다른 사람에게 부탁해 봐.앞으로 가는 길.그 사람 충고를 듣고 그냥 넘어가면 안 되겠니?테레사 노트 토큰 위협 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 그 기사에 적극적이지 않다 - 나는 다른 사용자들이 양말 때문에 힘들어할 때 의견을 말해 달라는 요청을 받았다.나는 그들을 발견하고 막았다. 그리고 다시 그것을 하곤 했다.내가 부탁한 것도 무시하고, 내가 가지고 있다고 말하는 거, 명백한 양말들을 풀어주는 거야?? --Ja84 Talk 14:27, 2008년 12월 20일 (UTC)

아니, 당신은 그 기사에 대해 무엇을 해야 하는지에 대해 토론하고 있고 "socks"들이 당신과 의견이 다르기 때문에 분명히 적극적이다.Sockpuppet 의심 계정을 처리하는 다른 방법들이 있다.대화 페이지에 자신의 편집 이력을 메모하는 가장 간단한 것. 사용자는 이 대화 페이지 외에는 백과사전을 다른 사람들이 의심한다는 것을 알 수 있도록 편집하지 않았다.아니면 이곳에 와서 다른 사람들의 의견을 묻거나, 아니면 체크유저를 요청할 수도 있다.접근방식의 문제점은 양말이 매우 훌륭하지만 양말이 아닐 수도 있고 WP:AGF는 우리가 차단하기 전에 증거가 쌓일 때까지 기다려야 한다고 요구한다.또한 어떤 것은 양말이지만 어떤 것은 따라잡히는 무고한 사람일 가능성이 있으며, 그 차이를 구별할 방법이 없다.테레사 노토켄 위협 2008년 12월 20일 (UTC)

그 양말이 누구와 동의하거나 동의하지 않는 것은 무관하다.관련성은 양말이며, WP는 다음과 같다.Common은 여기서 지시한다.내 항의는 그들이 차단되지 않았다는 것이 아니다. (우리는 합의를 도출할 수 있었고, 합의는 없었다=변화는 없었다) 그것이 Fwv가 WP를 통해 그렇게 한 정황이다.POINT와 현재가 나의 사교성을 무시하고 있다.만약 어떤 설명도 나오지 않는다면 나는 WP에 의해 그것들을 다시 잠글 준비가 되어있다.Common; 나는 이미 두 명의 다른 관리자로부터 그들이 단일 목적의 계정이고, Fwv는 동의하지 않는다는 것을 지지받았다. 왜냐하면 그는 내가 초보적인 판단을 할 능력이 없다고 생각하기 때문이고, 동시에 나를 나쁜 믿음의 계정으로 속이기 때문이다. --Ja84 Talk 15:03, 2008년 12월 20일 (UTC)

양말을 막는 것은 좋지 않은 생각이었다.다시 잠궈야 해.일반적으로 초경량 양말은 관련 관리자와 마찬가지로 관리자에 의해 차단될 수 있으며 체크 유저가 확인한 양말을 차단할 수 있다.거기엔 진짜 문제가 없어.하지만, 누군가가 이런 양말을 여기에 게시하거나 ANI에 게시하는 것을 차단해서 다른 사람이 볼 수 있게 하는 것이 최선이다.다른 행정관을 시켜 그것을 하게 하는 테레사의 해결책도 그것이 항상 필요한 것은 아니더라도 나쁜 생각은 아니다.그리고 어떤 경우에도 그러한 분명한 양말을 차단하지 않는 것은 분명한 WP이다.백과사전의 추가 구축에 도움이 되지 않는 점을 지적하십시오.조슈아즈 (토크) 2008년 12월 20일 (UTC) 15:07

TracyLovell은 그녀가 양말이 아니라고 단호하게 말한다.개인적으로 나는 그녀를 믿지 않는 편이지만 내 개인적인 의심은 그녀가 차단당하기에는 충분하지 않다.만약 그녀가 재잠금된다면, 나는 이 페이지에서 그렇게 하는 것은 합리적인 합의 없이 이루어지지 않을 것을 제안한다. 그리고 재잠금을 하는 것은 정말로 자84가 되어서는 안 된다. 다른 사람이 하게 하라.테레사 노토켄 위협 2008년 12월 20일 (UTC)

나는 이 계정이 삭푸펫이 아닌 미트푸펫이라고 믿는 경향이 있고, 여기에 미트푸펫리가 더 이상 사용되지 않는다는 것을 우리가 전 세계가 알리라고 기대할 수 있는 방법은 없기 때문에, 비록 내가 그 혼란을 확실히 억제하기 위해 계정을 다시 잠갔지만, 사용자가 기꺼이 기다린다면 나는 그것으로부터 이야기를 받거나 차단할 수 있게 되어 더할 나위 없이 행복하다.리즈에서 y(대화 기록 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기)에 적용해야 하는 정책과 합의 모델을 더 잘 이해해야 하는 숙련된 편집자가 분쟁이 해결될 때까지.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 15:27 (UTC)

• 그 속셈이 꽤 명백하기 때문에, 나는 그 계좌들을 완전히 비밀이 없는 정당으로 다시 묶었다.그렇다는 것은 그렇다. 당신이 기사에서 활동하는 사람들을 차단하는 것은 좋지 않은 생각이다. 당신이 다른 사람에게 먼저 제정신 검사를 하도록 할 수 있는 적절한 기회가 있다.그러나 누가 막았는지, 그리고 주어진 이유로 블록이 정당하다는 증거에도 불구하고 블록을 해제하는 것은 대단히 나쁜 생각이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 15:20 (UTC)

여전히 CU req가 제출되어야 한다고 생각한다.나는 한 눈에 꼭두각시 마스터를 "볼" 수 없다. 적어도 그들은 그 행동이 요구 사항이 아니라는 것을 알아야 한다. --Herby 15:30, 2008년 12월 20일 (UTC)

User talk에서 메세지를 남겼어.Pr D Phillip은 하루 전쯤 양말 인형극에 대한 나의 토크 페이지에 남겨진 몇 가지 우려에 뒤이어 양말 인형극에 대해 이야기했지만, 더 많은 이야기들이 등장했다.사용자:JzG와 사용자:조슈아Z가 사건 전반에 대해 얘기했어그렇긴 한데, 양말만 처리하면 만족해.나는 앞으로 내용 문제에 관여하지 않을 것이다(이 문제를 해결해야 할 다른 관리자들이 세 명 더 있다).내가 도전을 받고 몇 개의 포인터를 배웠을 정도로 공평하다. (고기 조각이 감가상각되었는가? - 그 문구는 WP에 남아있다.SOCK) 그러나 나는 우리가 어떻게 명백한 양말을 시스템 게임을 할 수 있도록 허용하고 그 과정에서 동료 관리자들을 약화시킬 수 있는지 알지 못했다.사용자:Fwv는 이런 점에서 더 많은 것을 배웠다; 적절한 합의 없이 양말을 막은 것은 매우 나쁜 결정이었다. --Ja84 Talk 15:48, 2008년 12월 20일 (UTC)

트레이시 러블을 위해 메모를 남겼다.그러나 그것은 외부 소스에서 WP로 쉽게 넘어가는 것일 수도 있다.물론 그것이 무엇이든 도움이 되지 않는다.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 16시 12분 (UTC)

허비는 (메일을 통해) 나에게 와서 CU의 관점에서 봐달라고 부탁했다.수표를 좀 찾아봤어.리스트에 오른 4명의 사용자들 사이에 기술적인 연관성은 보이지 않는다.(Pr D Phillip, Owl Night, Traceylobell, 84.92.92.218 ) 상당히 약한 지리적 상관관계(모두 문제의 기사의 주제 근처에 살았다고 가정하면 이해할 수 있다...이상하게도 나는 나보다 미시간 관련 기사를 더 많이 편집한다, 예를 들어 매니토바 기사들, 어떤 이유에서인지...) 그래서... 만약 내가 정식으로 요청을 받았다면, 관계없는 것이 나의 발견이 될 것이다.행동상의 문제가 있거나 미트푸펫팅이 관련된 것으로 보이는 경우, 나는 이것을 사용자들에게 부드럽게, 그러나 확실하게, 그리고 그것을 그대로 두고 싶다. ++Lar: t/c 16:50, 2008년 12월 20일 (UTC)

음, 흥미롭기도 하고, 항상 양말을 막으려고 서두르지 않는 것이 "명확한" 것이 생각만큼 항상 명확한 것은 아니라는 것을 보여 준다.테레사 노토켄 위협 2008년 12월 20일(UTC)

음, 음, 오래 전부터 행태를 구분할 수 없는 사람들을 단일 사용자로 취급하는 전통이 있어 - 미트푸펫과 양말푸펫은 구별되지 않는다.가이(도움말!) 2008년 12월 20일 19시 39분 (UTC)

물론이지그래서 내가 "행동 차단"을 키보드 매크로로 프로그램했더라면 좋았을 텐데...내가 저장할 수 있는 모든 키 스트로크를 생각해봐! ++Lar: t/c 19:59, 2008년 12월 20일 (UTC)

나빌루스 쥬니우스의 인종주의자들의 발언, 파괴적 편집, 인신공격, 전쟁 편집

반아랍주의를 검토할 때 알제리 부분에 대한 논의를 시작했다.그러나 사용자:나빌루스 쥬니우스는 편집 전쟁, 인종 차별주의 공격 등 파괴적인 편집과 언도시를 야기해 왔다.Il est interstressant de voire comment les les in European en user faille de la démocratie chrétiene pour leur rois (bien plus qu'ils leur est du)(유럽에 살고 있는 아랍인들이 어떻게 기독교 민주주의의 취약점을 이용하여 그들의 법을 강요할 수 있는지 보는 것은 흥미롭다.); 흑인들이나 유태인들에게도 같은 말이 나왔다고 상상하면, 인신공격(토크 페이지 참조), 이해충돌, 적대적 어조, 영어 이외의 언어로 글을 쓰거나(카바일 + 프랑스어), 위키백과 정책과 지침을 오용하고 주제에 대한 합의를 거부하는 경우를 상상해 보라.마지막으로, 나는 이 사용자와 IP 주소 81.66.129.219 Bestofmed (대화) 16:05, 2008년 12월 20일 (UTC) 사이에 양말 인형이 있는지 의심스럽다.

뉴비는 멘토가 필요하다.

DD2K(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 WP를 위해 상당히 신속하게 차단되었다.BLP 위반은 아마도 의로운 분노가 그를 이롭게 한 결과일 것이다.나는 멘토가 없으면 차단 해제하는 것이 불편하지만, 멘토를 찾을 수 있다면 차단 해제하는 것이 충분히 안전할 것 같은 생각이 든다.어디서 찾는데?가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 (UTC)

이 사람을 차단 해제하면 프로젝트에 어떤 긍정적 영향을 미칠 것 같지는 않다.---J.S(T/C/WRE) 20:54, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 한숨* 편집자의 멘토링을 고려했지만 사양하고 있다.사용자 관련 AGF에 문제가 있음:DD2K. 표현에 대해 뭔가 잘못된 것 같아.미안. 건배, 피그마뉴 21:03, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 호 흥. 가이 (도움말!) 22:17, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 멘토가 없는 경우, 편집자는 주제 금지 또는 기타 제한 사항을 수락할 것이다(예: 동의를 얻기 위해 먼저 대화 페이지에 제안된 편집본을 게시하는 것).LessEnard vanU (대화) 22:24, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 문제가 될 수도 있지만, 그는 인식된 인종차별에 대해 골머리를 앓고 있는 것 같다.그것은 꽤 많은 잠재 기사들의 집합이다.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 23:53 (UTC)

• 내가 주목한 두 과목은 흑인(이것이 여전히 올바른 용어인가?)이며 경멸적으로 여겨질 수 있는 "딥 사우스" 표현과 연결되었다.얼마나 많은 기사가 이 소관에 해당되는지 알 수 없고, 그렇게 넓은 범위는 멘토링을 장려하지 않을 것이다.나는 만약 어떤 멘토도 나타나지 않는다면, 편집자에게 그러한 편집들을 만들기 전에 토론하도록 요구하는 것이 차단을 해제하는 합리적인 조건일 것이라고 생각한다.이 "약정"을 위반하면 그 계정은 더 이상의 "약정"이 있을 가능성이 거의 없이 다시 보호된다.LessEnard vanU (대화) 00:36, 2008년 12월 21일 (UTC)

나는 "딥 사우스"에 대해 잘 모르지만, 흑인이라는 용어는 아주 잘 일어났을 수도 있는 정치적으로 정확한 업데이트를 놓치지 않는 한 (현재) 경멸적이지 않다."아프리카계 미국인"이라는 용어는 바이오스의 선두에 서서는 안 된다(WP:MOSBIO) 사람들의 공증(notability)과 관련이 없는 한, 즉 Joe Blow는 달로 날아간 최초의 아프리카계 미국인이었습니다, ect. --Tom 16:48, 2008년 12월 22일 (UTC)ps도 깊은 남부의 문제가 무엇인지 확신하지 못하는가?--Tom 16:51, 2008년 12월 22일 (UTC)

MOUN!! Tan 39 16:50, 2008년 12월 22일 (UTC)

ArbCom

시테노티체 주의사항

앞으로 43분 후에 MediaWiki가 다음과 같이 메모한다.감시자 세부사항을 업데이트하여 "Abitrator가 임명되었다" 또는 "Abitrator가 우주의 열사후에 곧 임명될 것이다"라고 말해야 한다.프라나맥스 (대화) 2008년 12월 20일 (UTC)

ArbCom 2008 선거 결과

짐보의 대화 페이지를 보라.LessEnard vanU (대화) 23:41, 2008년 12월 20일 (UTC)

ArbCom 선거

그 결과는 이미 나왔고, 짐보의 토크 페이지에 게시되어 있다.주 23:42, 2008년 12월 20일 (UTC)

여기서 결과 섹션을 업데이트했다: 위키백과:중재 위원회 선거 2008년 12월#결과도 있다.나는 또한 짐보(EGADS!)의 사소한 실수를 바로잡고 WP에 공지사항을 남겼다.VPM 및 Signpost 팁 페이지에서.그렇지 않으면, 공식 ACE2008 페이지로 사이트 공지사항을 업데이트하는 것이 좋을 것이다.(Hint 힌트). --Jayron32.talk.contracts 04:07, 2008년 12월 21일(UTC)

미리 알림

아흠. 나는 누군가에게 시테노티스를 업데이트해 달라고 부탁하고 있었다. 힌트.지리적 문제가 좀 있다고 해도 이제 12월 20일이 아니다.Framanax (대화) 00:48, 2008년 12월 21일 (UTC)

Tx MZM. Framanax (대화) 01:11, 2008년 12월 21일 (UTC)

Noob admin 질문

이전에 삭제된 화신에서 나온 자료를 사용하여 "제목 XYZ"에 대한 새로운 기사를 쓰고 싶다고 말하지만, 그 자료가 삭제된 특정 페이지(그러므로 구 수정본만 복원할 수는 없다)에 대해서는 쓰지 않을 것이다.내가 어떻게 해야 하나요?기사를 작성하고 편집 요약에 원본을 기록한 다음 원본 기사에 대한 이전 수정본을 복원해야 하는가?아니면 내가 어떻게 해서든 그 수정본들을 대상 기사로 옮겨서 거기서 복원한 다음 옛날 기사만 다시 만들까?또, 어떻게 해야 하지?:)

내가 교활하다고 생각하는 사람이 있으면 내가 나와서 기사에 이름을 붙이겠다.나는 드래곤 킬 포인트를 다시 쓰고 싶지만, 옛날 개정판이 DKP에 있는데, 지금은 불명확한 페이지야.나는 드래곤 킬 포인트가 세 글자 약자 "DKP"의 가장 흔한 의미라고 생각하지 않기 때문에 dab 페이지를 훔치고 싶지 않다.생각?포인터?ZOMG 잘못된 포럼 의견?어떤 도움이라도 환영한다.프로톤크 (대화) 04:06, 2008년 12월 21일 (UTC)

내 추측으로는, 그리고 나도, 그러니까 그 가치를 생각해봐. 삭제된 기사를 복구하고 이름을 바꾼 다음, 당신의 변화를 새로운 이름으로 바꾸는 거야.그게 효과가 있을 것 같니? 아니면 내가 네 질문에 대해 이해를 못 했니?GJC 04:22, 2008년 12월 21일 (UTC)

그것도 내 추측일 것이다.그러나 그 후 나는 불분명한 페이지를 다시 만들고 그 편집된 내용을 역사에 남기지 않는 것으로 남겨진다.아니면 편집 내역이 어디로 갔는지 토크 페이지에 언급하는 것을 통해서만 그렇게 할 수 있는 것인가?프로톤크 (대화) 04:30, 2008년 12월 21일 (UTC)

해당 페이지의 삭제된 수정본만 있으면 DKP를 다른 항목(예: DKP temp), 삭제된 수정본 복원, DKP를 드래곤 킬 포인트로 이동, DKP temp를 리디렉션 위로 DKP temp로 이동, DKP temp 왼쪽 DKP temp를 삭제할 수 있다.WODUP 04:41, 2008년 12월 21일 (UTC)

여러분 감사합니다, 여러분.여기 새로운 기사가 있다: 드래곤 킬 포인트.:) 프로톤크 (대화) 12:32, 2008년 12월 21일 (UTC)

신규 사용자 - 최초 기부 반달리즘.

여기에서 [76]을 확인하십시오.그 남자의 이름은 User:Woot511.내가 막을 거야칼라얀 16:32, 2008년 12월 21일 (UTC)

사용자:누군가 5489, 또 다른 반달리즘을 위해: [77].칼라얀 16:45, 2008년 12월 21일 (UTC)

반달리즘은 WP에서 보고되었다.AIV, 그리고 공공 기물 파손에 대한 여러 사용자 경고 템플릿이 있는데, 이 템플릿을 사용하여 사용자에게 보고하기 전에 경고할 수 있다.좀 관료적인 건 알지만, 공공 기물 파손 민원을 한 곳에 모두 보관하는 게 도움이 돼.사이드 노트, 첫 번째 사용자가 이미 차단되었다.-Andrew c 17:09, 2008년 12월 21일 (UTC)

좋아, 경고 템플릿은 어떻게 하지?칼라얀 21:52, 2008년 12월 21일 (UTC)

원하면 트윙클을 가져오거나 {{subst:uw-vandalism1}을(를) 반달심용으로 복사하여 이후의 각 경고에 대해 숫자를 변경하십시오.ηoian ‡orever ewe iersrontiers 2008년 12월 22일 04:30(UTC)

ArbCom 조정 개선 조치

다음 위키백과 대화를 참조하십시오.중재 위원회#중재위원회의 효율성과 조정을 개선하기 위한 조치를 취하는 방법에 대한 ArbCom 조정 개선.해당 페이지에 모든 의견을 게시하십시오. --Deskana(대화) 17:03, 2008년 12월 21일(UTC)

이미지 질문

이런 걸 물어볼 만한 장소가 아니라면 미안한데, 이미지 페이지에서 물어볼 만한 곳을 못 찾았어.

어쨌든, 이런 이미지가 있어, 파일:원래 이 이미지 위키북을 기반으로 했던 컴포넌트소페르.svg가 커먼즈로 갔고, 그 다음 나는 여기서 그것을 사용했고, 그래픽스 연구소에서 그것을 벡터링하게 했는데, 지금은 새로운 버전이 엔위키에만 업로드되어 있다.이전 버전은 여전히 위키북스의 일부 페이지에서 사용되고 있으며, 새로운 버전을 공유에 업로드하고 링크를 대체함으로써 새로운 버전으로 대체하기를 바라고 있었다.그러나 새로운 버전을 공유로 옮기면 파일 히스토리가 없어지는 것 같고, GDFL을 유지하기 위해서는 이미지 트레일을 보존하는 것이 중요하다고 조언받았다.(GL에서의 논의는 여기 있다)내가 이런 이미지를 공유지로 옮길 수 있는지 아는 사람(그리고 그렇지 않다면, 내가 이 문제를 제기하는 것이 어디에 더 적합한지 아는 사람)이 있는가?고마워, —폴리시저 /_contribs 2008년 12월 21일 (UTC)

움직일 수 없다.당신이 할 수 있는 일은 작가들의 명단을 공동 페이지에 올려놓는다.Geni 19:24, 2008년 12월 21일 (UTC)

그래. 고마워, —정치인 _contribs/ 2008년 12월 21일 (UTC)

이건 말도 안 돼그냥 Commons에 보관한 다음 위키백과 위키북스의 예를 그 이미지와 연결하면 안 될까?나는 그 페이지에 작가들의 리스트를 넣는 것이 무엇을 할 수 있을지 모르겠다.현재, 그 이미지는 빠른 속도로 하원에 삭제되고 있다.나는 이것들 모두가 하나의 공동사진과 연결되어 원본은 위키북스에 보관하는 것을 보고 싶다. 그렇게 하면 원본은 보존하고 어디에서나 사용할 수 있는 SVG는 보유하게 될 것이다.이해 하셨나요?자세한 내용은 [78], [79], [80] 및 [81]을 참조하십시오.모노노믹 (토크) 2008년 12월 21일 19:56 (UTC)

(정확히 설명하자면, 현재 커먼스에 있고 빠른 삭제를 위해 나열되어 있는 이유는 커먼스를 이용해서 올렸기 때문이다.도우미, 그것이 역사를 보존할 것이라고 생각했지만, 그렇게 되지 않았기 때문에, 나는 그것을 속도감 있게 나열했다.) —정치인^talk/_contribs20:11, 2008년 12월 21일 (UTC)

정치가가 옳다. 내가 그것을 분명히 하지 못했다면 미안해.모노노믹 (토크) 21:13, 2008년 12월 21일 (UTC)

이미지에 대한 우려

최근 인터넷 워치재단과 위키피디아 논란에 이어 이 이미지를 알려드리고자 한다.그것은 아이들의 전면 누드화를 특징으로 한다.이런 일은 어떻게 보고해야 할지 모르지만, 나에게는 걱정이다.--사이언티픽 인더스트리 (토크) 00:05, 2008년 12월 22일 (UTC)

우리가 그것에 대해 너무 걱정할 필요는 없을 것 같아.위키피디아 정책은 이것에 대해 꽤 명확하다. 그리고 내가 아는 바로는, 이 특별한 용도는, 영국 법에 위배되는 것은 아니다.아가씨들 따라와, 난 기병대야 (토크) 00:10, 2008년 12월 22일 (UTC)

나는 우리가 누구든 비아프란 전쟁 기아 사진들에 대해 법적 소란을 피울 만큼 어리석게 굴 것이라는 가능성을 안전하게 배제할 수 있다고 생각한다.Geni 00:49, 2008년 12월 22일 (UTC)

너는 분명히 영국에 살지 않는다.그렇긴 한데, 현재 선택권이 없어. --Rodhullandemu 00:53, 2008년 12월 22일 (UTC)

나는 영국에 살고 있다.굶주리고 있는 아프리카 아이들의 역사적인 이미지에 대해 비관적으로 보이는 것은 정치적 자살이다.Geni 01:06, 2008년 12월 22일 (UTC)

동의하지만, 이 운동가들 중 몇몇의 정치적 어리석음을 과소평가해서는 안 된다.그들 중 몇몇에게는 "나체된 아이 = 아동 포르노"와 동의하지 않는 사람은 누구나 총에 맞는 폭도들에 의해 타르를 입히고 깃털을 다듬을 준비를 해야 한다. --Rodhullandemu 01:14, 2008년 12월 22일 (UTC)

나도 영국에 살고 있는데, 이런 사진들이 미리 방영된 TV 뉴스 게시판에 실린 것을 보면 우리는 걱정할 필요가 없다고 말할 수 있다.가이 (도움말!) 2008년 12월 22일 10시 30분 (UTC)

• 그건 뭐 어쨌든 공용이야.프로톤크 (대화) 01:02, 2008년 12월 22일 (UTC)

• 나는 미국의 법이 "교육적 또는 예술적 목적" 또는 그와 비슷한 것을 제외하고는 아이들이 나체로 보여지지 않을 수 있다고 말한다.아무리 생각해도 관련 기사를 찾을 수가 없다.오거인 마고그 (토크) 08:02, 2008년 12월 22일 (UTC)

• 미국 법에는 그런 것이 전혀 명시되어 있지 않기 때문에 찾을 수 없다. --카닐도 (대화) 08:22, 2008년 12월 22일 (UTC)

• 아마도 그것은 그때 독일법이었을 것이다.오거인 마곡 (토크) 15:04, 2008년 12월 22일 (UTC)

밀러 시험의 다소 엉망이 된 버전에서 나온 것 같다.Geni 10:03, 2008년 12월 22일 (UTC)

애초에 이미지에 문제가 있었다면 CDC가 가져갔을지 의심스럽다.하지만 나는 이 이미지가 밀러 테스트에 투입된다면, 이 이미지의 주된 의도는 자연에서 의학적이기 때문에 쉽게 통과될 것이라는 Geni의 의견에 동의한다.사용자:Zscout370 10:10, 2008년 12월 22일 (UTC)

사용자:레이크 센트럴

참고: 이 중 일부는 WP에서 이미 제기되었다.NPOVN이지만 그건 단지 문제의 일부일 뿐이니까 나도 여기에 가져갈 거야.

Paudash Lake 기사는 심각한 NPOV 문제로 고통받고 있었기 때문에 나는 원래 그것을 {{peacock}}로 태그했다.태그는 익명 편집자에 의해 네 번 제거되었다(사용자:센트럴 호수).사용자는 내 토크 페이지에 여기, 여기, 여기, 그리고 여기의 가장 최근의 것(거짓말쟁이와 바보라고 불리는 곳)에 대해 이의를 제기하는 메시지를 남겼다.

나는 여기서 좀 더 노골적인 POV 편집뿐만 아니라 일부 비정부적인 내용을 삭제하려고 시도했지만, 단지 위의 사용자가 익명으로 편집함으로써 되돌리도록 했다.나는 이것이 계속 될 것이라고 의심한다. 그래서 나는 WP에 이 문제를 가져왔다.NPOVN을 통해 보다 폭넓은 논의를 진행하십시오.

사용자:레이크 센트럴(익명으로 편집)은 이제 기사에 '반달리즘 공지사항'을 게재하고 기사의 토크 페이지에서 나의 의견을 삭제하기 시작했다.조언해주시겠습니까? 2008년 12월 22일 (UTC)

겸손한 제안

나는 중재, 체크유저, 감독에 대한 투명성과 책임성을 보장하는 업무를 맡은 이사회에 대한 제안을 방금 게시했다.이 제안서는 위키백과에서 확인할 수 있다.Review Board, 그리고 코멘트는 환영하고 승인받았다.

이 제안은 새로운 중재자의 제안이지만 위원회 제안은 아니라는 점에 유의하십시오.다른 중재자들은 이 제안서의 작성을 검토, 의견 제시 및 지원했지만, 개별적 역량으로 검토, 의견 제시 및 지원했다.— 2008년 12월 21일 코렌 23:51 (UTC)

안녕 코렌, 너의 약속에 행운을 빈다.아일랜드 사람이 아닌 거 알아?겸손한 제안. --Domer48_'fenian' 23:57, 2008년 12월 21일 (UTC)

제목이 이미 찍혔다는 것은 알고 있었지만, 그럼에도 불구하고 메뉴에 어린이는 없다고 단언할 수 있다. :-) — 2008년 12월 22일 코렌 01:12, (UTC)

결국 선물을 사야 할 것 같아. ㅋㅋㅋ --Domer48_'fenian' 08:39, 2008년 12월 22일 (UTC)

더 많은 프로세스, 응?숨막힘 (대화) 2008년 12월 22일 10:51, 22 (UTC)

그래, 우리는 이미 관료주의가 충분하지 않아.리틀 레드 라이딩 후드톡 00:53, 2008년 12월 23일 (UTC)

사용자:검은색 전원

오랫동안 활동을 하지 않았던 이 이야기가 나의 관심을 끌었다.

다른 사람들이 사용자 페이지에 대해 관심을 가지는 것을 듣고 싶다.우리는 종종 관리자들 사이에서 사용자 페이지에 대한 느슨함에 대해 의견이 크게 다르다.이것은 "극단적" (내가 자주 사용하는 단어가 아니라...) --드웰러 (대화) 13:09, 2008년 12월 22일 (UTC)을 구성하는가?

놔둬.그의 편견이 뚜렷이 드러나 있다.이것은 유용하다.그는 자신의 동기부여와 당파적 편집을 인정한다.이것은 우리가 장려해야 할 것이다.단지 동기가 궁극적으로 백과사전과는 양립할 수 없다는 것을 증명할 수 있다고 해서 문제가 되지 않는다.모레스치 (대화) 13:13, 2008년 12월 22일 (UTC)

아, 이 사용자 페이지가 실제로 누군가 토크 페이지에서 제안하는 것처럼 디시브리스(대화·출연)에 대한 풍자가 아니라면 말이다.그럴지도 모른다.그 경우에 그것은 명백히 부적절하다.불행히도 아프리카 민족주의의 더 극단적인 형태와 그러한 형태의 패러디를 구분하는 것은 다소 어렵다.모레스치(토크) 13:16, 2008년 12월 22일 (UTC)

나는 디세브리스에게 이 토론을 알렸다.그녀를 향한 트롤일 수도 있기 때문에, 그 문제에 대한 그녀의 생각을 듣는 것이 적절할 것이다.호로늄 (토크) 13:26, 2008년 12월 22일 (UTC)

• 만약 이것이 정말로 위키피디아 편집에 있어서 사용자의 편견을 표현한 것이었다면, 나는 그가 인종 정치와 관련된 어떤 것도 편집하지 않았다는 것을 확실히 해야 한다고 생각한다.그러나 그것은 장기간 비활성화된 계정이며, 실제로 그 페이지는 WP를 위반하는 것처럼 보인다.SOAP. 2005년에는 상황이 달랐다고 생각한다. 지역사회는 극단적인 견해를 가진 편집자들이 기여하도록 도울 수 있는 더 많은 시간을 가졌다.오늘날 우리는 극단주의자들을 견제하는 훨씬 더 큰 문제를 가지고 있으며, 위키피디아의 프로파일은 그들의 의제에 맞게 콘텐츠를 재구성하려는 그들의 결의를 증가시켰다.가이 (도움말!) 2008년 12월 22일 13시 55분 (UTC)

이 실만 빼면 아무도 그 페이지를 눈치채거나 신경 쓰지 않았을 것 같아.WP를 적용할 수 있다.부정; 그냥 무시해. (손을 흔들어.이것은 당신이 찾고 있는 사용자 페이지가 아니다.대신 기사를 편집하십시오.)Jehchman 14:08, 2008년 12월 22일 (UTC

나는 제호크만과 함께 있다.그들이 그것에 대해 악취를 풍기거나 누군가가 진정으로 화가 나지 않는 한, 사람들의 사용자 페이지를 엉망으로 만들 이유는 없다.프로톤크 (토크) 14:21, 2008년 12월 22일 (UTC)

관리 PhilKnight는 페이지를 {{retreted}}(으)로 대체했다.[82] 이제 우리는 사용자 페이지를 그대로 두어야 한다.AdjustShift (talk) 18:31, 2008년 12월 22일 (UTC)

RfC에서 추가 시력이 필요함

그러나 공정한 사용에 관한 또 다른 문제(no... wait... come back!)가 발생했으며 위키백과에서 다음과 같이 다루고 있다.스포츠 팀 로고 사용 시 무료 콘텐츠/RFC.이것은 신선한 눈이 환영받을 것이다.그것은 긴 RfC이지만 그것에 대한 나의 우려는 아마도 현재의 하위 섹션 위키백과_talk의 논평에서 가장 잘 나타난다.비자유_콘텐츠/RFC_on_use_of_스포츠_team_logos#The_bottom_line.블랙 카이트 23:13, 2008년 12월 22일 (UTC)

양말 인형극과 너

위키백과에 67건의 보고서가 개설되어 있다.양말 인형 의심.당신은 관리자 입니까?평소 순찰하던 데서 좀 쉬어야겠어?SSP 보고서는 종종 증거를 읽고 관련 당사자들에게 상담함으로써 단 몇 분 만에 해결될 수 있다.어려운 경우라면 얼마든지 건너뛰십시오.완료되면, 결론을 게시하고 추가{{SSPa}} 보고서 맨 위에 보관용 봇을 소환한다.도와줘서 고마워.제호만^Talk 10:43, 2008년 12월 22일 (UTC)

우리는 그 원인을 차지할 더 많은 사람들이 필요하다:O) seicer talk는 2008년 12월 22일 14:43, 22에 기여한다.

• 이곳의 모든 단골들이 하루에 한 번만 페이지를 확인한다면, 밀리는 일은 없을 것이다.홈페이지로 만들기 :-) 가이 (도움말!) 14:54, 2008년 12월 22일 (UTC)

심지어 RFCU도 밀렸다.나는 체크업자들이 바깥으로 나가서 신선한 공기를 마시면서 하루를 보내는 반면 양말장수들은 더 많은 양말을 만들면서 휴가를 보내는 것으로 추측한다.Ohana^{Talk page} United 16:09, 2008년 12월 22일 (UTC)

사실, 아직 미결된 CU 요청은 6개뿐이고, 그 중 2개도 다 된 것 같아.백로그된 :) -- Avi (대화) 16:15, 2008년 12월 22일 (UTC)

아마도 RFCU 점원을 체크 사용자로 바꾸는 것을 중단해야 할 것 같아! :-p --Deskana(토크) 16:18, 2008년 12월 22일 (UTC)

좋은 계획인 것 같다:D -- 루카스bfr 22:25, 2008년 12월 22일 (UTC)

잉여 Checkusers 중 일부가 이 두 오래된 사례를 살펴보십시오.

• 위키백과:양말 인형/PONDHEEPANKAR(2차 지명) 의심 - 양말 장착 여부를 점검하십시오.
• 위키백과:양말 인형/그리오트(2위) 의심 - 부수적인 손상을 최소화하는 레인지 블록 고안 지원

고마워. Jehochman 16:41, 2008년 12월 22일 (UTC)

발끝으로 기침하는 소리: "WP:SSP2."

우와! 새로운 SSP2 페이지.우리는 WP에서 28개의 보고서로 줄였다.SSP. 10 이하로 내려갈 수 있는 기회가 있다면, Tiptoety에게 WP:SSP2로 나머지 보고서를 복사하도록 설득할 수 있을까? Jehchman^Talk 15:30, 2008년 12월 23일 (UTC)

Jehochman 등의 노고에 감사 :) seicer talk는 2008년 12월 23일 16:32, 23에 기여한다(UTC)

WP:SSP2는 활성화되어 있는가? -- Avi (토크) 16:50, 2008년 12월 23일 (UTC)

신경 쓰지 마, 2009년 1/10 날짜 봤어. -- Avi (대화) 16:52, 2008년 12월 23일 (UTC)

위키백과:중재 요청/피오트루스 2

이 중재 사건은 종결되었고 위의 링크에서 최종 결정을 할 수 있다.채택된 구제책은 다음과 같다.

• Alden Jones(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)가 위키백과 편집을 재개할 경우, 자원봉사 멘토를 배정해야 하며, 이 멘토는 추가적인 제재가 필요하지 않을 정도로 정책과 커뮤니티 관행을 이해하고 준수하는 데 도움을 요청받을 것이다.
• 알든 존스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 단순한 반달리즘을 제외하고 매주 페이지당 1회 되돌리기로 제한되며, 관련 토크 페이지에서 모든 콘텐츠 회수를 논의해야 한다.만약 그가 이 제한을 위반할 경우, 그는 아래 시행 판결에서 규정된 대로 어떤 행정관에 의해서도 차단될 수 있다.
• Boodlesthecat(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 위키백과에서 1년간 금지된다.
• Pndapetzim 집사(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 편집 전쟁을 피하도록 훈계한다.
• 그렉 파크 애비뉴(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 위키백과에서 1년간 금지된다.
• Irpen(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 진정한 분쟁 해결 과정에서 필요한 코멘트를 제외한 어떤 상황에서도 피오트루스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 직접 교류하거나 코멘트를 하지 않도록 촉구한다.
• 어펜(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)은 단순한 반달리즘을 제외하고 매주 페이지당 1회 되돌리기로 제한되며, 관련 토크 페이지에서 모든 콘텐츠 회수를 논의해야 한다.만약 그가 이 제한을 위반할 경우, 그는 아래 시행 판결에서 규정된 대로 어떤 행정관에 의해서도 차단될 수 있다.
• 로키즈(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁을 피하도록 훈계한다.
• Lokyz(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 차단 로그)가 관리자가 미개하거나 인신공격 또는 불신의 가정이라고 간주하는 코멘트를 할 경우, 아래 시행규칙에서 정하는 바에 따라 관리자라면 누구나 차단할 수 있다.
• 피오트루스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 진정한 분쟁 해결 과정에서 필요한 코멘트를 제외한 어떤 상황에서도 Irpen(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)과 직접 교류하거나 코멘트를 하지 않도록 촉구한다.
• 피오투스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)는 편집 분쟁에 관여하는 것이 명백한 상황에서 관리자 권한이나 지위를 사용하지 않도록 주의한다.
• 피오투스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 전쟁을 피하도록 훈계한다.
• 시적(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)에는 1명 이상의 자원봉사 멘토를 배치하여야 하며, 이 멘토에게는 추가적인 제재가 필요하지 않을 정도로 정책 및 커뮤니티 실천에 대한 이해와 준수를 지원하도록 요청받는다.
• Relata_refero(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 편집 충돌을 피하도록 훈계한다.
• 편집자들은 쓰라리고 오래 지속된 현실 세계 분쟁의 주제 영역에서 편집하는 경우, 실제 분쟁의 반대편에 있는 편집자들을 포함한 모든 편집자들의 선의를 전제로 하고, 중립적인 관점으로 글을 쓰고, 시민적인 태도를 유지하고, 개인적인 문제를 피하는 등의 위키백과 정책을 준수하는 것이 더욱 중요하다는 것을 상기한다.논쟁적이거나 논쟁적인 주장을 위해 신뢰할 수 있는 출처를 활용하고 필요한 경우 분쟁 해결에 의존한다.위키피디아는 동유럽의 국가와 민족 사이에 존재하는 국가, 민족, 역사 또는 문화 분쟁이나 다른 실제 분쟁을 해결할 수 없다.위키피디아가 할 수 있는 것은 분쟁지역과 그것에 관련된 사람들에 대해 중립적이고 백과사전적인 커버리지를 제공하는 것을 열망하는 것이며, 이것은 분쟁에 대한 모든 당사자들의 문제와 입장을 더 폭넓게 이해하게 할 수 있다.이 목표를 염두에 두고 기고하는 이들 기사에 대한 모든 선의의 편집자들의 공헌은 높이 평가된다.
• 중립적인 관점에서 특정 기사나 주제를 편집하기 어렵고 다른 위키백과 정책을 고수하는 편집자들은 때때로 해당 기사나 주제 영역에서 일시적으로 벗어나야 하거나 물러나기를 원할 수 있다고 조언한다.때때로, 이 직책의 편집자들은 그들의 지식, 관심, 노력의 일부를 논쟁과 같은 광범위한 주제와 관련될 수 있지만, 즉시 논쟁의 여지가 적은 다른 기사를 만들거나 편집하는데 바칠 수 있다.예를 들어, 민족성, 문화유산 또는 개인적 관심사가 X그룹과 관련이 있고, 최근 X그룹과 Y그룹 사이의 전쟁에 관한 기사에서 편집 전쟁에 휘말린 자신을 발견하는 편집자는 한동안 그 기사에서 손을 떼고 대신 역사, 문명, 컬트라는 다른 측면에 초점을 맞추고자 할 수 있다.X조의 우랄 유산.
• #wikipedia-en-admins IRC 채널(또는 위키백과 관련 문제가 논의되는 기타 IRC 채널)을 이용하는 관리자는 #admins 채널은 합법적인 목적을 가지고 있지만, 이를 사용할 때마다 다음 사항을 명심해야 한다는 점을 상기해야 한다.

(가) IRC에 대한 논제는 IRC를 사용하지 않는 편집자를 반드시 토론에서 제외한다(그리고 #wikipedia-en-admins에서 발생하는 경우 거의 모든 비관리자를 토론에서 제외). 따라서, 그러한 IRC 논의는 결코 온위키 토론이나 분쟁 해결과 동등하지 않다.

(나) 오프위키 "블록쇼핑"의 관행이 강하게 거부되며, 긴급한 상황이 발생하여 합리적인 관리자가 즉시 차단(예: 지속적인 노골적 또는 페이지 이동 또는 심각한 BLP 위반)에 동의하지 않는 경우를 제외하고, 관리자가 IRC에 e를 차단하도록 요청하는 적절한 대응ditter는 요청자에게 적절한 위키 게시판을 참조하는 것이다.

(다) "위키피디아" IRC 채널과 위키피디아의 관계가 모호하더라도 #위키피디아-en-admins에서 인신공격이나 크래시 행동의 어떠한 사건도 달갑지 않고 채널의 모든 사용자에게 부정적인 영향을 미친다는 것이다.

• 이 사건의 결론에 따라 위원회는 특히 일반 제재와 관련된 경우 중재 집행 과정에 대한 일반적인 의견 요청을 열 것이다.그러한 의견을 받은 위원회는 집행 과정에 적절한 개혁을 도입하는 것을 고려할 것이다.
• 이 사건의 결론에 따라 위원회는 콘텐츠 분쟁 해결 과정에 대한 제안된 개혁안을 마련하기 위한 지역사회 논의를 소집할 것이다.
• 이 사건의 결론에 따라, 위원회는 증거 제시와 워크숍 페이지 사용에 대한 지침을 발표할 것이다.

전체 케이스를 읽으려면 위의 링크를 참조하십시오.

중재 위원회에서는

Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 10:23, 2008년 12월 23일 (UTC)

라이언, 그리고 나머지 사무원들, 이 사건을 종결지을 수 있도록 수고하셨습니다.그것은 결코 단순한 결정이 아니었고, 위원회의 표를 한데 모으기 위한 당신의 노력은 매우 감사하다.잘 했어요AGK 10:50, 2008년 12월 23일 (UTC)

토크:미시시피시#게이 미시시피주 편집

내가 가장 긴급하게 여기 온 거야!4주 전 한 IP가 게이들을 인정하지 않는다는 이유로 게이들에 관한 부분을 미시시피 구역에서 삭제하면서 시작되었다.그 후 또 다른 비관리자 올스타가 이를 번복했고, 그 후 그들은 토론을 시작했지만 그것은 도움이 되지 않았다. 대신 그것은 모욕과 인신공격의 전쟁으로 바뀌었다.내가 그 싸움을 끝내려고 했을 때 IP는 미국이 그의 고국인 독일만큼 세련되지 않았다고 말했는데, 이것은 나라 전체에 대한 모욕이다.나는 금이 갔고, 관리자 게시판에 보고하고, 토크 페이지를 보호해 달라고 요청하고 싶었지만, 그는 내가 관리자라는 뜻이고, 내가 자신을 차단하고 페이지를 직접 보호해 주겠다는 뜻이라고 생각했다.그래서 지금 그는 모욕감을 높이고, 인종차별적인 발언인 "유아메리카인" 발언을 끊임없이 하고 있고, IP는 명백한 양말 퍼펫을 많이 가지고 있다.하지만 무엇보다도 그는 올스타 뿐만 아니라 내 자신의 토크 페이지에서 나를 괴롭히기 시작했다.나는 어떤 관리자가 싸움을 중단하고, 이 모든 양말 퍼펫을 차단하고, 일시적으로 나와 올스타의 토크 페이지를 반비례할 것을 제안한다.이 싸움은 며칠째 계속되고 있는데, 그들이 내 말을 듣지 않으면 어쩌면 관리인의 말을 들을지도 모른다.엘버틀러 (대화) 2008년 12월 23일 (UTC)

문라이드걸에 의해 12시간 동안 차단(토크 · 기여 · 차단 · 보호 · 삭제 · 페이지 이동 · 권리 · RfA).

AGK 13:41, 2008년 12월 23일 (UTC)

예, 이 IP를 즉시 차단하십시오.물론 아무도 그들의 인신공격과 억양으로 올스타레초와 에부틀러를 막지는 못할 것이다.아메리피디아에서 흔히 볼 수 있는 이중대.—서명되지 않은 코멘트 91.0.63.133 (대화) 15:57, 2008년 12월 23일 (UTC)

이제 그는 내 토크 페이지에 또 다른 인신 공격을 남겼다.나는 인내심을 잃고 있다.엘버틀러 (대화) 2008년 12월 23일 (UTC)

나는 당신의 관리 친구들이 언제나처럼 곧 당신을 도울 것이라고 확신한다. - 공정하고 중립적인.—서명되지 않은 코멘트 추가 91.0.63.133 (대화) 16:10, 2008년 12월 23일 (UTC)

Poschiavo 시리즈 기사에 출처를 추가하는 문제.

사용자: Sandstein은 내 토크 페이지에서 32개의 모든 Poschiavo 기사의 출처를 찾아야 한다고 말했다. 그렇지 않으면 그것들은 제거될 것이다.그것은 그렇게 쉬운 일이 아니었다.그것들은 구글 지도에 존재하지만 나는 구글 지도에 링크할 수 없다. 왜냐하면 당신은 항상 구글 지도 메인 페이지로 올 것이기 때문이다.내가 뭘 할 수 있을까?나는 정말 삭제되는 것을 원하지 않는다.롤링 카멜 (토크) 2008년 12월 21일 (UTC)

나는 그들이 곧 삭제될 위험에 처해 있다고 생각하지 않는다; 인구 밀집 지역에 대한 기사는 거의 항상 AfD에서 "유지" 동의서를 받는다.그렇긴 하지만, 그 기사들은 확실히 더 많은 정보를 사용할 수 있을 것이다.예를 들어, 기사에 좌표 템플릿을 추가할 때, 카바글리아와 관련하여 웹을 샅샅이 뒤져본 기억이 어렴풋이 난다.스키장이고 잘 이용되는 알파인 등산로와 일종의 수력발전소 터에 있지 않은가.만약 그렇다면, 그러한 것들은 기사에서 언급되어야 한다.만약 당신이 기사를 만들 수 있을 만큼 이 장소들에 대해 충분히 알고 있다면, 당신은 그것들이 단순히 존재하는 것보다 더 많은 것을 알고 있을 것이다, 그렇지 않은가?Deor (talk) 00:06, 2008년 12월 22일 (UTC)

동의함 - 사용자가 만든 스텁을 보면, 그 중 일부는 존재한다는 것을 알고 있다. 예를 들어, 캐데라 같은 다른 것들은 웹에서 전혀 찾을 수 없고, 이것은 매우 특이하고 그 크기에 대해 궁금하게 만든다(편집: 구글 지도에 존재함 - Permut은 두 집인 것 같으며, 아마도 그렇게 설명될 것이다).블랙 카이트 00:17, 2008년 12월 22일 (UTC)

맞아, 퍼머트가 CSD G7 요청 건을 빨리 삭제했어. 어디선가 선을 그어야 해.스위스 숲 속 썩은 집 두 채는 눈에 띄지 않는다.롤링 카멜 (토크) 00:34, 2008년 12월 22일 (UTC)

나는 이제 참조와 링크를 추가하여 카바글리아를 조금 확장했다.나 이제 자야겠어.나는 내일 다른 포시아보 기사를 계속 쓸 것이다!롤링 카멜 (토크) 01:02, 2008년 12월 22일 (UTC)

그런데 산트 안토니오는 포시아보의 약간 남쪽에 있고 라비체는 산카를로(포시아보)의 북쪽에 있다고 말할 수 있다.롤링 카멜 (토크) 01:05, 2008년 12월 22일 (UTC)

지도에서 이름을 찾을 수 있다면 {{coord}} 링크를 추가하면 충분하다.지도에서 그 이름을 찾을 수 없다면, 그것은 기사가 없어야 한다. Sandstein 22:06, 2008년 12월 22일 (UTC)

나는 에티오피아 정착촌에 관한 기사를 만드는 데 있어서 이 끊임없는 도전에 직면한다.내 경험에 비추어 볼 때, 나는 당신이 인구조사국(또는 그들의 국가 지도/카토그래피 서비스)에 해당하는 스위스에 대해 검색해보고, 그 장소들에 대한 통계를 찾을 수 있는지 알아보라고 제안하고 싶다.만약 내가 에티오피아를 위한 풍부한 자료를 찾을 수 있다면 (그것이 그들의 중앙 통계청이 그들의 웹사이트에서 놀라운 양의 자료를 제공했기 때문이지만), 나는 스위스에 그것이 존재하지 않았다면 매우 놀랄 것이다. -- llywrch (talk) 19:08, 2008년 12월 23일 (UTC)

사용자에 대한 불만 사항:운영 중단 편집 등을 위한 Domer48

2년 IP 블록 차단 해제 요청

약 1년 전, 잠을 잘 수 없는 광대는 반달리즘 때문에 2년 동안 차단된 194.176.105.39 나를 잡아먹을 것이다.IP주소는 현재 차단 해제 요청을 하고 있으며, (정확히) 잠을 잘 수 없고 광대들이 나를 잡아먹을 것이라고 언급했는데, 이는 아마도 잘못된 판단으로 만들어진 설명되지 않은 블록에 대한 요구였을 것이다.내가 이해할 수 있는 바로는, 그러한 IP 주소의 블록은 일반적으로 1년(지금쯤) 이상이다.차단 해제 권장עוד וווו וו od od od od od od 12:05, 2008년 12월 22일 (UTC)

원래 블록에 대한 암묵적인 언급이 없다면, 차단 해제와 모니터링에 아무런 해가 없다고 본다.IP는 South London에 있는 대규모 교육 병원에 속하며 다른 대기업 IP와 동일/비슷한 문제가 발생할 것이다. --Dweller (대화) 13:10, 2008년 12월 22일(UTC)

나는 "그런 IP주소에 대한 차단은 일반적으로 1년 이하"라는 것에 동의하지 않을 수 없다.사용자:FisherQueen은 1년 이상 여기에 정확히 쓰여진 글들은 일반적으로 평범하지 않다.하지만 이 특별한 경우에서 나는 2년 블록이 정당하다고 생각하지 않는다. 이전 블록은 단지 6개월이었기 때문이다.여기서 1년짜리 블록이 더 적절했을 것이다.블록이 이미 만료된 지 1년이 되었으므로, 잠시 후에 블록 해제 요청을 수락한다(사용자가 언급한 포인트에 대해서도:드웰러 및 사용자:오드 미셰후).— Aitias // 토론 13:27, 2008년 12월 22일 (UTC)

난 그냥 그랬어.나는 원래의 블록의 성격과 상관없이 명백한 선의의 차단되지 않은 요청을 거절할 이유가 없다고 본다.프로톤크 (토크) 13:29, 2008년 12월 22일 (UTC)

개인적으로, 나의 평소의 최대치는 6개월이다 - 더 자주 3개월이다.심지어 어린이들 조차도 3개월마다 수업을 바꿀 수 있고 학교 컴퓨터를 3개월 블록에서 다음 블록으로 사용할 수 없을 수 있으며, 더 일반적으로 IP는 언제든지 재할당될 수 있다.1년 블록은 IP가 15회 이상 차단되어 수년 동안 공공 기물 파손에만 사용되었을 때를 말한다.1년에 두 번 같은 IP를 차단하는 것은 그리 어려운 일이 아니다.—Wknight94 (대화) 15:11, 2008년 12월 22일 (UTC)

동의해. 이건 지푸라기 여론조사 필요 없어. 차단해줘서 고마워, 프로토크.필자가 반드시 원래의 블록에 동의하지 않는 것은 아니지만, 타당하다면 차단되지 않은 요청은 존중되어야 한다고 생각한다.우리는 언제든지 다시 차단할 수 있다.Tan39 15:15, 2008년 12월 22일 (UTC)

그래, 언제든지 다시 차단할 수 있어.나는 IP가 6개월 이상 차단되어서는 안 된다고 생각한다.관리자는 IP 차단을 해제하여 옳은 일을 했다.AdjustShift (talk) 18:11, 2008년 12월 22일 (UTC)

"성의를 지키며 차단하지 않는 요청"?차단 관리자를 "걸어야 한다"고 했던 IP 말하는 거야?그래, 맞아.스펠캐스트 (토크) 22:41, 2008년 12월 22일 (UTC)

IP는 최근 Hovis Bread Mix (토크·컴퍼니)에 의해 반달리즘[83][84]에 이용되고 있다.—Snigbrook 23:30, 2008년 12월 22일 (UTC)

이 IP는 차단 해제된 이후 아무 소용이 없다.이러한 편집은 선의로 이루어지는 것 같지 않고, 만일 스니그브룩이 옳다면 IP를 다시 잠글 것이다.그리고 IP 사용자들이 어떻게 알겠는가? 잠을 잘 수 없다, 광대가 나를 잡아먹을 것이다, 어쨌든 이런 블록들에 대한 욕구가 사라졌다는 것을?—류룽 (竜龙) 23:50, 2008년 12월 22일 (UTC)

바로 그거야. 아마 새로운 무고한 사용자라면 그런 종류의 세부사항을 모를거야.상식을 가진 사람은 누구나 IP가 분명히 어떤 양말이나 반달에 의해 사용되었다는 것을 차단되지 않은 요청을 통해 알아야 한다.원래의 블록은 복구되어야 한다.스펠캐스트 (토크) 00:08, 2008년 12월 23일 (UTC)

상식을 가진 사람이라면 IP가 분명히 어떤 양말이나 반달에 의해 사용되었다는 것을 차단되지 않은 요청을 통해 알아야 하는가?새로운 무고한 사용자는 이러한 세부사항에 대해 알 수 있다.나는 잠을 잘 수 없다는 것을 배웠어. 광대들이 위키피디아에서 나를 잡아먹을 거야.전직 행정관들.이 경우 IP 뒤에 있는 사람은 양말/반달인 것으로 밝혀졌다.다른 경우에 IP 뒤에 있는 사람은 무고한 사용자일 수 있다.우리는 언제든지 다시 차단할 수 있다.류롱이 6개월 동안 IP를 다시 차단했으니 이제 이 사건을 종결시킬 수 있다.AdjustShift (talk) 05:21, 2008년 12월 23일 (UTC)

어, 이게 설명이 안 돼?기물 파손 경고가 여러 번 있는 그들의 토크 페이지는 설명이 되지 않는가?리틀 레드 라이딩 후드토크 01:00, 2008년 12월 23일 (UTC)

아, 그리고 BTW, 차단 해제 후 즉시 반출이 시작되어 계정이 다시 차단되었다.리틀 레드 라이딩 후드톡 01:01, 2008년 12월 23일 (UTC)

그 주소가 여전히 남용되고 있는 것이 명백해졌다.이 IP에서 편집된 "공격하기"에 사용된 어젯밤에 차단된 계정.게다가 익명의 사용자가 어젯밤 피셔퀸에게 한 토크 페이지에 올린 논평은 전적으로 부적절했다.1년 동안 IP를 재잠금하고 대화 페이지 편집을 비활성화했다.—류룽 (竜龙) 22:52, 2008년 12월 23일 (UTC)

부적절한 이미지?

방금 우연히 파일:업로더가 배치한 짐보의 사용자 페이지에 있는 Unclesamhumor.jpg.그런 다음 다른 편집자가 이미지를 제거했지만 업로더에 의해 다시 한 번 삽입되었다.이제 이미지에는 아무런 문제가 없지만, 걱정도 있어.내 초기 관심사는 이미지가 획득한 웹사이트의 워터마크를 포함하고 있다는 것이다.보통은 이미지를 자르고 워터마크가 없는 새로운 버전을 업로드할 것이다. 그러나 이 경우에는 국경 때문에 까다로울 것이다.워터마크를 쉽게 제거할 수 없는 대부분의 경우 이미지를 삭제하겠다.하지만 이 이미지는 메인 스페이스를 위한 것이 아니기 때문에 좀 과격한 것 같아.제 2차적인 우려는 편집자가 GNU 라이선스로 업로드했지만, 그 기반이 되는 작업(파일:Unclesamwantyou.jpg)는 공공 영역에 있다. -그것에 대해 뭔가 이상한 것 같지만, 나는 그것이 무엇인지 모른다.그래서 나는 단지 이 분야에서 더 경험이 많은 행정관을 구하고 싶었을 뿐이다.건배 ()^speak 04:36, 2008년 12월 24일 (UTC)

내 제안은 그냥 워터마크를 없애고 면허증을 똑같이 취급하자는 것이다.당신이 언급한 것처럼, 이 "매크로"에서 사용되는 주요 이미지는 공공 영역이다.사용자:Zscout370 04:40, 2008년 12월 24일 (UTC)

2년 IP 블록 차단 해제 요청

약 1년 전, 잠을 잘 수 없는 광대는 반달리즘 때문에 2년 동안 차단된 194.176.105.39 나를 잡아먹을 것이다.IP주소는 현재 차단 해제 요청을 하고 있으며, (정확히) 잠을 잘 수 없고 광대들이 나를 잡아먹을 것이라고 언급했는데, 이는 아마도 잘못된 판단으로 만들어진 설명되지 않은 블록에 대한 요구였을 것이다.내가 이해할 수 있는 바로는, 그러한 IP 주소의 블록은 일반적으로 1년(지금쯤) 이상이다.차단 해제 권장עוד וווו וו od od od od od od 12:05, 2008년 12월 22일 (UTC)

원래 블록에 대한 암묵적인 언급이 없다면, 차단 해제와 모니터링에 아무런 해가 없다고 본다.IP는 South London에 있는 대규모 교육 병원에 속하며 다른 대기업 IP와 동일/비슷한 문제가 발생할 것이다. --Dweller (대화) 13:10, 2008년 12월 22일(UTC)

나는 "그런 IP주소에 대한 차단은 일반적으로 1년 이하"라는 것에 동의하지 않을 수 없다.사용자:FisherQueen은 1년 이상 여기에 정확히 쓰여진 글들은 일반적으로 평범하지 않다.하지만 이 특별한 경우에서 나는 2년 블록이 정당하다고 생각하지 않는다. 이전 블록은 단지 6개월이었기 때문이다.여기서 1년짜리 블록이 더 적절했을 것이다.블록이 이미 만료된 지 1년이 되었으므로, 잠시 후에 블록 해제 요청을 수락한다(사용자가 언급한 포인트에 대해서도:드웰러 및 사용자:오드 미셰후).— Aitias // 토론 13:27, 2008년 12월 22일 (UTC)

난 그냥 그랬어.나는 원래의 블록의 성격과 상관없이 명백한 선의의 차단되지 않은 요청을 거절할 이유가 없다고 본다.프로톤크 (토크) 13:29, 2008년 12월 22일 (UTC)

개인적으로, 나의 평소의 최대치는 6개월이다 - 더 자주 3개월이다.심지어 어린이들 조차도 3개월마다 수업을 바꿀 수 있고 학교 컴퓨터를 3개월 블록에서 다음 블록으로 사용할 수 없을 수 있으며, 더 일반적으로 IP는 언제든지 재할당될 수 있다.1년 블록은 IP가 15회 이상 차단되어 수년 동안 공공 기물 파손에만 사용되었을 때를 말한다.1년에 두 번 같은 IP를 차단하는 것은 그리 어려운 일이 아니다.—Wknight94 (대화) 15:11, 2008년 12월 22일 (UTC)

동의해. 이건 지푸라기 여론조사 필요 없어. 차단해줘서 고마워, 프로토크.필자가 반드시 원래의 블록에 동의하지 않는 것은 아니지만, 타당하다면 차단되지 않은 요청은 존중되어야 한다고 생각한다.우리는 언제든지 다시 차단할 수 있다.Tan39 15:15, 2008년 12월 22일 (UTC)

그래, 언제든지 다시 차단할 수 있어.나는 IP가 6개월 이상 차단되어서는 안 된다고 생각한다.관리자는 IP 차단을 해제하여 옳은 일을 했다.AdjustShift (talk) 18:11, 2008년 12월 22일 (UTC)

"성의를 지키며 차단하지 않는 요청"?차단 관리자를 "걸어야 한다"고 했던 IP 말하는 거야?그래, 맞아.스펠캐스트 (토크) 22:41, 2008년 12월 22일 (UTC)

IP는 최근 Hovis Bread Mix (토크·컴퍼니)에 의해 반달리즘[85][86]에 이용되고 있다.—Snigbrook 23:30, 2008년 12월 22일 (UTC)

이 IP는 차단 해제된 이후 아무 소용이 없다.이러한 편집은 선의로 이루어지는 것 같지 않고, 만일 스니그브룩이 옳다면 IP를 다시 잠글 것이다.그리고 IP 사용자들이 어떻게 알겠는가? 잠을 잘 수 없다, 광대가 나를 잡아먹을 것이다, 어쨌든 이런 블록들에 대한 욕구가 사라졌다는 것을?—류룽 (竜龙) 23:50, 2008년 12월 22일 (UTC)

바로 그거야. 아마 새로운 무고한 사용자라면 그런 종류의 세부사항을 모를거야.상식을 가진 사람은 누구나 IP가 분명히 어떤 양말이나 반달에 의해 사용되었다는 것을 차단되지 않은 요청을 통해 알아야 한다.원래의 블록은 복구되어야 한다.스펠캐스트 (토크) 00:08, 2008년 12월 23일 (UTC)

상식을 가진 사람이라면 IP가 분명히 어떤 양말이나 반달에 의해 사용되었다는 것을 차단되지 않은 요청을 통해 알아야 하는가?새로운 무고한 사용자는 이러한 세부사항에 대해 알 수 있다.나는 잠을 잘 수 없다는 것을 배웠어. 광대들이 위키피디아에서 나를 잡아먹을 거야.전직 행정관들.이 경우 IP 뒤에 있는 사람은 양말/반달인 것으로 밝혀졌다.다른 경우에 IP 뒤에 있는 사람은 무고한 사용자일 수 있다.우리는 언제든지 다시 차단할 수 있다.류롱이 6개월 동안 IP를 다시 차단했으니 이제 이 사건을 종결시킬 수 있다.AdjustShift (talk) 05:21, 2008년 12월 23일 (UTC)

어, 이게 설명이 안 돼?기물 파손 경고가 여러 번 있는 그들의 토크 페이지는 설명이 되지 않는가?리틀 레드 라이딩 후드토크 01:00, 2008년 12월 23일 (UTC)

아, 그리고 BTW, 차단 해제 후 즉시 반출이 시작되어 계정이 다시 차단되었다.리틀 레드 라이딩 후드톡 01:01, 2008년 12월 23일 (UTC)

그 주소가 여전히 남용되고 있는 것이 명백해졌다.이 IP에서 편집된 "공격하기"에 사용된 어젯밤에 차단된 계정.게다가 익명의 사용자가 어젯밤 피셔퀸에게 한 토크 페이지에 올린 논평은 전적으로 부적절했다.1년 동안 IP를 재잠금하고 대화 페이지 편집을 비활성화했다.—류룽 (竜龙) 22:52, 2008년 12월 23일 (UTC)

부적절한 이미지?

방금 우연히 파일:업로더가 배치한 짐보의 사용자 페이지에 있는 Unclesamhumor.jpg.그런 다음 다른 편집자가 이미지를 제거했지만 업로더에 의해 다시 한 번 삽입되었다.이제 이미지에는 아무런 문제가 없지만, 걱정도 있어.내 초기 관심사는 이미지가 획득한 웹사이트의 워터마크를 포함하고 있다는 것이다.보통은 이미지를 자르고 워터마크가 없는 새로운 버전을 업로드할 것이다. 그러나 이 경우에는 국경 때문에 까다로울 것이다.워터마크를 쉽게 제거할 수 없는 대부분의 경우 이미지를 삭제하겠다.하지만 이 이미지는 메인 스페이스를 위한 것이 아니기 때문에 좀 과격한 것 같아.제 2차적인 우려는 편집자가 GNU 라이선스로 업로드했지만, 그 기반이 되는 작업(파일:Unclesamwantyou.jpg)는 공공 영역에 있다. -그것에 대해 뭔가 이상한 것 같지만, 나는 그것이 무엇인지 모른다.그래서 나는 단지 이 분야에서 더 경험이 많은 행정관을 구하고 싶었을 뿐이다.건배 ()^speak 04:36, 2008년 12월 24일 (UTC)

내 제안은 그냥 워터마크를 없애고 면허증을 똑같이 취급하자는 것이다.당신이 언급한 것처럼, 이 "매크로"에서 사용되는 주요 이미지는 공공 영역이다.사용자:Zscout370 04:40, 2008년 12월 24일 (UTC)

RFAr in re.모레스치

위에서 명명된 중재 요청은 발의로 대체되어 거절되었다: 2008년 12월 16일의 사건을 근거로 모레스치(토크 · 기여)는 다음과 같이 훈계한다.

(가) 차단 관리자의 동의나 온위키 컨센서스 없이 다른 관리자가 부과한 차단을 되돌리지 않는다.

(나) 위원회 역할을 하는 중재위원회가 취하거나 대신하여 취한 조치를 되돌리지 않고, 중재자가 조치 상태가 불명확하다고 판단될 경우 중재자와 협의하지 않는다.

(다) 관리자 조치의 로그 항목에 다른 관리자에 대한 비하 발언을 하지 않는다.

— Coren , 중재 위원회, 2008년 12월 20일 (UTC)

• 조직화된 사기꾼 그룹이 분명히 직장에 있다 - 다시 한번 ArbCom은 중요한 드라마 없이 올바른 결과를 전달했다.이것은 계속하도록 허락될 수 없다.가이(도움말!) 2008년 12월 20일 16:13 (UTC)
  • WP:RFCU는 저 멀리...:) ++Lar: t/c 16:38, 2008년 12월 20일 (UTC)

캡틴 오블리셔가 요즘 바빴나 보군정말 획기적인, 계몽적인 움직임.第13條 (UTC) 2008년 12월 20일 17:18 (UTC)

이것은 나머지 사람들이 우리의 관리자 행동 기록에서 다른 관리자들을 비하하는 발언을 해도 괜찮다는 것을 의미하는가?내 말은, 어차피 아무도 해서는 안 되는 일을 해서는 안 된다는 동의안을 통과시키는 것은 무의미하다는 것이다.아니면 이것을 모든 관리자에 대한 훈계로 받아들여야 할까? 더그웰러 (대화) 17:36, 2008년 12월 20일 (UTC)

모레스치가 자신의 로그에 비관리자에 대한 폄하 발언만 해야 한다는 뜻이다.던컨힐 (대화) 17:44, 2008년 12월 20일 (UTC)

위의 내용이 비아냥거림/허풍/사성/아이러니가 아닐 확률 0.0001%에 대해 (내 코멘트가 WAS라는 것을 지적해야 하듯이)...아니, 그건 우리 중 누구도 블록 로그에서 폄하 발언을 해서는 안 된다는 뜻이야...관리자든 아니든 모든 사람에 대해.사실을 고수하고, NPOV를 명심하라.블록 로그 요약을 작성할 때에도.사람들은 블록 로그의 비하 발언으로 낙담해 왔다...여기 다가오는 풀써클의 아이러니는, 그대로, 나에게 없어지지 않는다. ++Lar: t/c 17:50, 2008년 12월 20일 (UTC)

'반달'이나 'POV를 밀어내는 민족주의자'나 '백과사전을 개선하려고 여기 온 게 아닌 게 분명해'라는 블록 일지가 폄하라고 주장할 수도 있겠지만, 물론 그런 일들로 이용되고 있다.그들은 대체로 사실이기 때문에 괜찮을까?그렇다면...블랙 카이트 17:55, 2008년 12월 20일 (UTC)

음, 확실히 정도의 문제야.하지만 나는 그럼에도 불구하고 폄하 발언을 피하는 것이 최선이라고 생각한다.그 세 사람 중 몇몇은 다른 사람들보다 더 그렇다.내가 과거에 선을 넘었다고 생각한다면 ([87]) 나에게 알려 달라.++Lar: t/c 19:55, 2008년 12월 20일(UTC)

이에 도전해 블록로그에서 더 객관적일 수 없는지 살펴보는 것이 공평하지만, '반달리즘', '블록탈피' 등은 종종 사람이 필요로 하는 만큼 객관적이다.토론이 있는 곳에서는 블록 로그에 퍼머링크를 남겨두는 것이 좋다.가이 (도움말!) 2008년 12월 20일 (UTC)

주우우우스트 두 가지 사항: 첫째, Arbs가 이 사건을 기각하고 ArbCom에서 발견한 것으로 보이는 것을 발표하기 전에 주어진 의견이 꽤 많았다.그리고, 음, 이런 일이 앞으로 자주 일어날 것인가? 그리고 워크샵과 제안된 결정 페이지가 곧 MfD가 완결될 것인가?크리스마스가 다가오고 있다는 것을 알지만(그리고 누가 나의 묵직한 잔소리 중 하나를 무시 못할 지경에까지 헤쳐나가고 나서 소화불량에 걸리고 싶은가?) 나는 미친 것처럼 보이는 것에 의해 도달되는 결정에 불안하다.LessEnard vanU (대화) 22:19, 2008년 12월 20일 (UTC)

Meh. Moreschi가 M:DICK는 결과적으로 송어 낚시를 당했고, 그것이 올바른 결과였다.나는 Giano가 화가 난다는 것을 안다. 그는 정말 좋은 사람이고 유머감각과 이 프로젝트에 대한 엄청난 헌신을 가지고 있다. 하지만 그는 가끔 단지 그것을 위해 일부러 사람들을 화나게 하는 것 같다.분명히 지아노처럼 똑똑한 사람은 그가 원한다면 이러한 문제들을 아주 쉽게 피할 수 있고, 지역사회는 그가 좀 덜 공격적이기를 원한다는 꽤 강한 징후가 있다.그렇긴 하지만, 나는 우리가 동의하지 않을 때 조차도 지아노와 생산적으로 의사소통하는 데 문제가 없었다고 생각하는데, 왜 이런 일이 자꾸 반복되는지 오히려 궁금하다.아마도 나는 그를 존경하기 때문에 그와 함께 괜찮을지도 모른다. 반면에 이곳의 많은 다른 사람들은 누군가를 존중한다는 생각에 전적으로 저항하고 있고, 더 성숙하고 권위적인 사람이 나타날수록 사람들은 그들의 부드러운 속마음을 더 많이 찌를 것이다. - 많은 십대들을 포함한 공동체의 자연스러운 반응이다.가이(Help!) 09:42, 2008년 12월 21일 (UTC)

짐보의 최근 ArbCom 선거 발표에서 그는 ArbCom이 지역사회 참여와 함께 일하기를 바라는 마음뿐만 아니라, 내부 토론(음, 그렇게 읽었음)을 거쳐 도달한 어떤 결정도 그에게 호소하여 번복할 것이라는 점을 언급하는 것이 흥미롭다.bove. LessEnewed vanU (대화) 2008년 12월 21일 (UTC)

• 아무 의미도 없는 올바른 결과...?진지하게 생각해봐, 가이. 좋아, 58개의 댓글(연기, 질문, 리마인더, 투덜거림...) 외에는 별로 드라마 같은 건 없었어. 아무도 읽지 않는 커뮤니티에서 (분명히 말해주는 중재자로서) 아르브컴은 물론, NYBrad의 전문 페이지까지?어떻게 그 무형의 논평자루가 일반 RfAR의 개선점이며, 다른 사례들로부터 빼앗기고 빼앗긴 시간을 어떻게 더 적게 낭비하는가? 영구히 무시되고 잊혀진 사례들?비쇼넨 대담 2008년 12월 21일 (UTC) 23:00 (P. S, WP에 일어난 일:섹션 편집?올바른 편집 링크를 찾기가 정말 어렵다.)

• "...아무도 읽지 않는 사람?"나는 그 모든 것의 모든 단어를 읽었는데, 내 생각을 적고 동의를 제안하기 전과 후에 모두 읽었다.'정규적인 Rfar 개선'과 드라마 감축량 증가는 이 과정에 한 달이 아닌 이틀이 소요됐다는 것이다.나의 견해는 증거 단계가 결과를 바꿀 가능성이 충분치 않다는 사실이 충분히 명백할 때 완전한 사건보다는 움직임으로 진행하는 것이 순서라는 것이다.그리고 나는 우리 모두가 우리가 확실히 이 새로운 중재자 집단을 이번 중재자로 임명하고 싶지 않았다는 것에 동의할 수 있다고 생각한다.뉴욕브래드 (대화) 2008년 12월 21일 23:59, (UTC)

• 글쎄, 난 Arbs의 머릿속에 있는게 아니라, 그들이 내게 말하는걸 따라야해.어쨌든, 네가 다 읽어서 다행이야, 그럼 아마 너는 이 문제를 다룰 준비가 되어 있을 거야. 내가 논평에서 언급하는 것은 지연이 매우 걱정되기 때문이지?비쇼넨톡 2008년 12월 22일 00:51 (UTC)

그 동의는 비록 지나치게 지연되었지만, 나흘 전에 통과되었다.뉴욕브래드 (대화) 01:21, 2008년 12월 22일 (UTC)

그 말을 들으니 정말 기쁘다.비쇼넨 토크 02:02, 2008년 12월 22일 (UTC)

• 브래드가 말한 그대로야짧은 신랄한 분노의 폭발, 그리고 투명하게 정확한 결과가 뒤따랐는데, 소란을 최소화하고, 일반적인 78블록과 장애물 제거, 그리고 바퀴 싸움에 대한 세 가지 새로운 사례들이 없었다.진짜 한 걸음 앞으로.가이 (도움말!) 2008년 12월 24일 15:37 (UTC)

NDE#생물학적 분석 및 이론의 '자동 진단'을 '자동 진단'으로 연결하십시오.

웬일인지 나는 등록한 유저로서도 이것을 직접 할 수 없었다.감사합니다.PS. 이전 기사는 존재하지 않는 기사로 빨간 글씨로 되어 있는 반면, 관련 기사는 "자동 검사"로 존재한다. — Masondickson이 추가한 서명되지 않은 논평(토크 • 기여)

됐다. ⇦REDVers⇨ 2010년 4월 1일 08:22, Commons 집단 괴롭힘(UTC)