위키백과:관리자 알림판/아카이브184

WP:AIV에 주의가 필요함

고마워, 에니그마^msg 20:03, 2009년 2월 13일 (UTC)

나는 반니네이터야!!!!!!1111 –xeno (대화) 20:17, 2009년 2월 13일 (UTC)

나는 위키피디아를 좋아한다.헤르미온느1980 20:28, 2009년 2월 13일 (UTC)

만약 누군가 예비 클리스트릭을 가지고 있다면...

...지금 당장 날 때려줘.나는 70.50.10.97(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)이 이것을 장 크리티엔에, 그리고 이것을 폴 마틴에게 추가하는 것을 알아차렸다.나는 되돌아가서 그들에게 BLP 재료를 추가하는 것에 대한 일련의 경고를 남겼다.이에 대응하여 나는 이것과 함께 많은 다른 다소 애매한 메시지들을 받았다.그들이 말하려고 하는 것이 무엇인지를 알아내는 데 오후의 대부분(여기서는 -30°C(-22°F)가 걸렸고 내 뇌는 그렇게 빨리 작동하지 않는다)가 걸렸다.내가 알기로는 그들은 오타와에 있는 어떤 부서에 기사를 보냈으며 그것에 대한 저작권을 주장할 것이라고 말하는 것 같다.그것은 내가 짧은 언급으로 추측한 것이다.아무런 조치도 필요하지 않으며, 해당 기사에 대한 저작권 주장이 있을 경우 미리 경고를 보내십시오.그리고 CRWD(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 유저 · 블록 로그)는 IP와 동일인이다.케임브리지베이 진입날씨 2009년 2월 14일 소시지 00:53, 14(UTC)가 아닌 관객들의 박수를 기다린다.

음...그의 POV 중 어떤 언급도 뒷받침되지 않았기 때문에 되돌리는 데 아무런 문제가 없었다.어쩌면 몇몇의 가냘픈 위장된 주장/위협은 당신이 그를 되찾은 것에 대한 보복으로 당신의 우리를 덜컹거리게 만들었을지도 모른다.앞으로 참고할 필요가 있을지 모르니 책갈피에 잠도 자지 않고, 모든 것을 정신적으로 기록해 두겠다.(의심) — 체드 (대화) 05:11, 2009년 2월 14일 (UTC)

이제 밴디트에서는 역사 병합이 필요함

Stadler981(토크 · 기여)은 밴디트를 옮기는 데 어려움을 겪고 있으며, 이제 그가 원하는 곳으로 옮길 수 없게 된다.역사 통폐합이 필요할 것 같다. 2009년 2월 14일(UTC) 01:53, Doulos Christos ♥ talk 01:53, talk

이동 및 기록 정렬 완료.세나륨 (대화) 03:40, 2009년 2월 14일 (UTC)

고급 권한 제거

제안서 텍스트

위원회는 고급 권한의 제거와 관련된 일련의 제안된 절차의 초안을 작성했다. 이러한 절차들은 현재 위의 링크에 커뮤니티 피드백을 위해 게시되어 있다.이 논의는 2009년 2월 28일까지 계속된다.

위원회의 경우, Kirill 04:15, 2009년 2월 14일 (UTC)

이번 발표로 궁금해진 나머지 위원들은 해당 위원회가 중재위원회인 것으로 보인다. - 넌허 04:59, 2009년 2월 14일 (UTC)

센트럴 공지

사과하지만 내가 읽는 모든 페이지의 맨 위에 "<중앙-템플릿-플레인_텍스트_선거_공지>라고 적혀 있다; 이것이 의도된 것인지는 모르겠지만, 오류가 있는 것 같다.DefenseSupportParty (대화) 10:01, 2009년 2월 14일 (UTC)

응, 모든 WM 프로젝트에도 같은 문제가 있어, 메타에 고치려고 하는 것 같아. :) -- 루카스브프러 10:10, 2009년 2월 14일 (UTC)

다음과 같이 나타남 고정 -- Lucasbfr^talk 10:32, 2009년 2월 14일 (UTC)

개발자들에게 메일링 리스트를 알려줬는데 셸 사용자 중 한 명이 문제를 조사하기 전까지는 일시적으로 비활성화된 상태야.— JamesR ≈talk) 10:52, 2009년 2월 14일 (UTC)

벤자민 코언(영국 언론인)

코헨은 방금 자신의 위키백과 기사에 부정확한 것으로 추정되는 내용을 상세히 기술한 기사를 게재했다. (주제를 모르는 상태에서, 그 비난이 유효한지 말할 수 없다.)그는 기술 저널리즘에 있어서 상당히 중요한 인물이기 때문에, 특히 TV 뉴스가 될 경우, 기사가 상당히 집중적인 조사를 받을 가능성이 높다; 만약 누군가가 그렇게 할 수 있다면, 부정확한 주장을 수정하거나 반박할 수 있는, 가능한 한 많은 눈이 유용할 것이다.– 무지개빛 13:01, 2009년 2월 14일 (UTC)

나는 논쟁의 여지가 있는 단락을 다시 썼지만, 나는 더 많은 작업이 필요하다고 생각한다.PhilKnight (대화) 2009년 2월 14일 14:30 (UTC)

그리고 내가 그걸 하고 있을 때 내 연결이 끊겼어졌지.그래서 꼬리표가 붙은 겁니다.도! --Rodhullandemu 14:32, 2009년 2월 14일 (UTC)

위키백과 토크에서 Mini RFC 오픈:중재 위원회/CheckUser 및 감독 선거

여기를 보십시오.나는 앉아있는 Arb와 현재 CU/OS 운영자들을 위한 미니 RFC를 개설하여 위키백과 토크에 대한 커뮤니티에 피드백을 제공했다.선거와 관련하여 중재 위원회/체크사용자 및 감독 선거가 실시되고 선거 전부터 CU/OS 운영자가 상주하고 있다.뿌리학 (C)(T) 18:18, 2009년 2월 14일 (UTC)

편집자가 외부 링크를 제거하는 중

안녕 나는 몇몇 아티스트들을 위한 링크를 올렸고 너의 편집자들은 링크를 없애고 있어.그들은 그것이 광고로 나온다고 말한다.내가 올려놓은 사이트 링크는 인디 아티스트와 미서명 아티스트를 내세워 홍보하는 작은 웹사이트다.분명히 evre 웹사이트는 광고나 기부로 운영된다.나는 케이티와 제니퍼 페이지를 연결했고 내가 좋아하는 다른 아티스트는 거의 없었다.http://www.tunesbaby.com/jennifrepaige를 방문하다.당신네 편집자들이 방금 그것들을 제거하고 스팸이라고 말했어.나는 그것이 스팸이 아니라는 것을 분명히 알고 있다.당신이 인증서 아티스트에 대한 기사를 가지고 있을 때 당신은 여기에 링크를 추가할 수 있다.그것은 광고나 스팸메일을 받지 않는다.만약 스팸이 있다면 당신은 왜 youtube.com, myspace.com, imdb.com, 그리고 더 많은 웹사이트에 링크를 유지하는가?이 사이트들 중 많은 곳은 당신이 쿠키를 넣고 소위 당신의 정보를 수집하고 사업 목적으로 사용하는 것을 알고 있는 구글 광고를 가지고 있다.당신이 이러한 회사 웹사이트에 큰 지원을 받을 수 있을 때, 만약 내가 아티스트와 관련된 정보만 있는 사이트에 링크를 추가한다면 무엇이 문제인가?링크를 추가함으로써 그들은 내일이나 다음 주까지 그렇게 많은 히트곡을 내지 못하고 백만 달러를 벌게 된다.우리는 단지 그 예술가들과 접촉할 수 있는 기본적인 정보를 제공하기 위한 링크를 제공하고 있다.내가 말한 것은 그 웹사이트에 링크를 추가하는 것이 완전히 공평하다는 것이다.만약 당신의 정책이 광고가 있거나 웹사이트에 무언가를 파는 링크를 추가하는 것이 공정하지 않다면.그러니 작은 웹사이트를 지원하고 위키 방문자들이 관련 웹사이트를 확인하도록 하십시오.물론 당신의 정책들이 사람들 또는 편집자들에게 불공평하게 하는 것은 일부러 그런 것이다.이 두 편집자는 Tabercil ,JBsupreme 이며 그들의 행동을 취소하십시오.나는 위키에 대해 별로 관심이 없으니 잘못된 곳에 글을 올리면 양해해줘.—Jag666에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 18:20, 2009년 2월 14일 (UTC)

관리 문제가 아니라... 그리고 어쨌든, 이 사용자의 기여는 거의 모든 스팸 링크들로 구성되어 있다.차단된 상태...링크스팸머가 이 보드에 오기에는 그다지 똑똑하지 않다. IMO. Blueboy96 18:25, 2009년 2월 14일(UTC)

사용자:CofJ

논란이 되고 있는 예수회 모임(Community of Jesus)에 소속된 사용자 CofJ는 사실적으로 잘못된 독창적인 연구를 추가해 영국 논란 진입에 관한 Geert Wilders#Ban과 그녀의 반 이슬람 활동에서 두드러진 역할을 포함한 Caroline Cox 기사(Geert Wilders#Ban에서 그녀의 두드러진 역할 포함)에 소스 자료를 설명 없이 삭제하고 있다. -84.64.10.303.303.303.36.10, 10.36, 03,0, 05,5, 5,2009년 2월 14일 (UTC)

통신 프로토콜에 대한 일부 준수가 유용하겠지만, 현재 관리자 개입을 요구하지 않는 콘텐츠 분쟁으로 보일 수 있다. --Rodhullandemu 16:11, 2009년 2월 14일(UTC)

CofJ, 나는 예수회 소속이 아니다.내 사용자 이름이 CofJ라는 것은 아이러니하다.예수의 공동체가 컬트라는 내용을 담은 미국과 캐나다 언론 기사에 동의하며 문제의 언론인들에게 증거를 제시했다.나는 또한 등록되지 않은 사용자가 사실 정보를 제거하고 비소싱적이고 묵시적인 정보를 콕스 남작 페이지에 삽입했다는 것을 덧붙여야 한다.등록되지 않은 사용자는 더 이상 이 페이지를 변경할 수 없다.—CofJ에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비 (토크 • 기여) 16:19, 2009년 2월 14일 (16:19, 14)

나는 "미소싱 및 모욕 정보"를 삽입한 적이 없으며, 기사에서 소싱된 자료를 삭제한 적도 없다.잘못된 주장을 하지 말고 콕스 남작부인의 잘 알려진 활동을 화이트워싱하지 마십시오. --84.69.58.145 (대화) 18:12, 2009년 2월 14일 (UTC)

나는 이 주제에 대해 잘 알지 못하지만 내가 보기에 양측 모두 그들의 주장에 대해 일반적으로 믿을 만한 출처로 간주될 만한 것을 실제로 제공한 것 같다.그것은 도움이 되는 중재자와 관련될 수 있는 내용상의 논쟁인 것 같다.샘 블랙미터 (대화) 2009년 2월 14일 (UTC) 18:28

우선, 콕스 남작은 CofJ의 주장대로 왕립 간호대학의 부총장이 아니다.CofJ는 자신의 퍼프에 대한 소스를 제공하지 않았다. --84.69.58.145 (대화) 18:35, 2009년 2월 14일 (UTC)

CofJ는 예수의 공동체라는 기사를 수없이 편집했다(특수:기여/CofJ) 그리고 이제 콕스 남작 부인의 논란이 되고 있는 활동에 대한 소스 자료를 설명 없이 삭제하고 있다.이것은 용납할 수 없는 상황이다. --84.69.58.145 (대화) 19:18, 2009년 2월 14일 (UTC)

DYK 업데이트 필요!

DYK 봇이 오작동하고 있으며 DYK 템플릿 업데이트를 중지한 것으로 보인다.업데이트가 지금 한 시간 이상 늦었다.관리자가 업데이트를 푸시할 수 있는가?지시사항은 위키백과에 있다:DYK#Process.업데이트는 5번 대기열에서 해야 한다.슈비네이터 (토크) 18:17, 2009년 2월 14일 (UTC)

류롱이 롤백을 잘못 사용하고 있다.

이메일

이메일로 연락할 수 있는 관리자가 있는가?--재즈 도둑 (대화) 00:17, 2009년 2월 15일 (UTC)

전자 메일 사용자를 사용 가능으로 설정하셨습니까?—Mythdon (대화 • 기여) 00:27, 2009년 2월 15일 (UTC)

특수:Emailuser/Xeno.–xeno (대화) 00:28, 2009년 2월 15일 (UTC)

대부분의 관리자는 이메일을 사용 가능으로 설정하거나 사용자 페이지에 나열할 수 있다.이메일 주소를 확인한 경우 사용자 페이지를 볼 때 화면 왼쪽에 "이 사용자 이메일" 링크가 표시되어야 한다.Hersfold 00:31, 2009년 2월 15일 (UTC)

특수:EmailUser/Aitias.— Aitias // 토론 00:34, 2009년 2월 15일 (UTC)

아이티아스에게 이메일 보냈어.고마워.--재즈 도둑 (토크) 00:42, 2009년 2월 15일 (UTC)

스튜어드 선거 공지가 엉망이 되었다.

모든 페이지의 상단에는 <중앙노트-템플릿-플레인_텍스트_선거_공지>가 있다.

이것을 고치는 데는 행정관이 필요할 것 같다.Fg2 (토크) 02:26, 2009년 2월 15일 (UTC)

맞아, 나도 파이어폭스 리눅스 아래쪽에서 받을 거야Alatteofwisdom (대화) 02:29, 2009년 2월 15일 (UTC)

호스로 처리되었지만 문제는 여기 있지 않다. 모든 위키미디어 사이트에 영향을 미치고 있기 때문이다.보낸 사람:특수:공지사항공지 자체가 정상으로 보이므로, 표시된 내용이 무엇이든 펑키하게 변함. -- 소비된 갑각류(토크) 02:32, 2009년 2월 15일 (UTC)

선거 공고가 깨진 것 같다.페이지마다 맨 위에 <중앙노트-템플릿-플레인_텍스트_선거_notice>가 보인다.미디어위키 이슈로 보는 게 맞나, 메타에서 다루는 게 맞나?TNXMAN 02:28, 2009년 2월 15일 (UTC)

나는 내가 방문하는 모든 페이지에서 그것을 본다.wikipedia.org...무슨 생각 있어?Alatteofwisdom (대화) 02:30, 2009년 2월 15일 (UTC)

. 던컨힐 (대화) 02:34, 2009년 2월 15일 (UTC)

m:미디어위키:중앙통지서 요약.이상하다. -- 소비된 갑각류 (토크) 02:36, 2009년 2월 15일 (UTC)

누군가 고쳤는데 -- 고마워 Fg2 (대화) 03:04, 2009년 2월 15일 (UTC)

공공 기물 파손을 방지하십시오.

WP:CREATE#Wikipedia 특정 도움말이 파괴되었다.되돌리려다 문제가 생겼어Vulture19 (대화) 05:59, 2009년 2월 15일 (UTC)

좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?안 보이는데... --Jayron32.talk.contracties 06:04, 2009년 2월 15일 (UTC)

그것도 역사에서 찾을 수 없다.06 _talk :06 대 22, 2009년 2월 15일 (UTC)

페이지 하단에 표시되는 내용:

위키백과별 도움말

허리케인 카밀은 기록된 가장 크고 강력한 허리케인 중 하나이다.그것은 1969년 8월 17일에 일어났다.그것은 멕시코와 플로리다의 중앙을 관통했다.그래서 그것은 뉴올리언스와 그 지역을 통과했다.자세한 내용을 알고 싶으시면 구글을 방문하셔서 카밀레 허리케인을 입력하십시오.여기에 몇 가지 다른 허리케인이 있다.앤드류, 리자, 아그네스

Vulture19 (토크) 06:19, 2009년 2월 15일 (UTC)

내 생각에는 그렇지 않다.전혀 안 보이는데... --Jayron32.talk.contracts 06:24, 2009년 2월 15일 (UTC)

이상해. 난 그 페이지를 보면 허리케인 카밀에 관한 것들을 봐.전체 페이지를 편집하려고 하면 (편집 상자에 있는 것이 아니라 페이지 하단에 있는) 어떤 특정한 도움말을 보게 된다. 더그웰러 (토크) 06:31, 2009년 2월 15일 (UTC)

나도 보여.파손된 텍스트가 템플릿에 있어서 그런 것 같아.템플릿을 업데이트할 때 템플릿이 변환된 페이지가 바로 업데이트되지 않는 경우가 있다.하지만 결국에는 작업 대기열을 통과해야 한다.--Dycedarg ж 06:53, 2009년 2월 15일(UTC)

관련 변경 사항을 확인하고 템플릿이 잘못되어 있는지 확인하십시오.템플릿:Ph:그런데 새 페이지 시작.그러나 한 페이지에 번역하는 것은 이상한 일인 것 같다.변전하고 템플릿 제거가 궁금하다. -- Ricky81682 (토크) 09:03, 2009년 2월 15일 (UTC)

네임스페이스와 구현 방법에 관한 최근 토론이 있었다; 이 토론과 특히 관련이 있는 파격적인 언급이 있다.Graham87 12:45, 2009년 2월 15일 (UTC)

내가 편집한 것

내가 하지 않아도 들은 것을 포스팅한 것을 용서해주지만, 이것이 내가 채팅방에 찾을 수 있는 가장 가까운 것이다.

나는 "구독" 페이지를 편집했고 회사에 대한 정보를 가지고 있었다...역사, 제품...소스가 있었고 편집이 제거된 것 외에는 나는 왜 내가 편집했는지에 대한 어떤 메시지도 찾을 수 없었다.나는 내 일이 그 사이트에 가치가 있다고 생각하고 싶다.

pls 도움말(아직도 약간 새로운) 연락 [이메일 제거] —서명되지 않은 의견을 0time6(대화 • 기여) 12:03, 2009년 2월 15일(UTC)

Livescribe을 말하는 거야?현재 사용자 이름으로 편집하지 않으셨기 때문에 저희가 도와드릴 수 없습니다,그런데 그 글에는 뭔가 수상쩍은 데가 있다.MER-C 12:40, 2009년 2월 15일 (UTC)

오늘 밤 CU/OS 선거가 끝난다!

중재위원회가 운영하는 역사적인 첫 체크유저와 오버사이즈 선거는 오늘 23:50(UTC)에 마감될 예정이다!투표를 하려면 빨리 해야 한다.당신의 참가는 선거를 성공시키기 위해 중요하다!미리 감사드리며 --ROGER DAVISS 13:42, 2009년 2월 15일 (UTC)

위키백과:삭제/나폴레온 다갈레아 조항

아프리카 문제에 경험이 더 많은 행정관이 이 문제를 볼 수 있을까?나는 많은 새로운 사람들이 위키에 대해 매우 잘 알고 있고 바로 후방으로 향하고 있다는 것을 약간 이상하다고 생각한다.--Lenticel 11:10, 2009년 2월 13일 (UTC)

나는 읽기 쉽게 하기 위해 AfD를 리액터링하고 코멘트에 {{spa}}}}}}}}}}}{{spa}}}}}}}}}}}}}}}}} 솔직히, 그렇게 분명한 양말 서랍을 모두 동시에 만들고, 모든 형식을 똑같이 하고, 모두 똑같은 포맷과 철자 실수를 하고, 모두 같은 메시지의 변형들로 사용자 페이지를 흐릿하게 만드는 것을 본 적이 없었다.따라서 분명히 Angdl(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그)은 변장하고 있다.Tsk. ➨ed ➨edvers는 행복한 남자를 매우 나이 많은 11:22, 2009년 2월 13일 (UTC)

도와줘서 고마워.-렌티첼^(talk) 11:45, 2009년 2월 13일 (UTC)

오! 그들을 {{SPA}s로 태그하는 것은 이제 인신공격이라고 방금 항의하러 나타난 IP 편집자에 의하면.나는 위키피디아를 사랑한다 - 날이 갈수록 위키피디아는 더욱 미쳐간다.➨ ❝ededvers 2009년 2월 13일 행복한 남자를 12:02, 매우 나이 많은 사람으로 만들기 위해 헌신(UTC)

여기 앙들 글의 마지막 문장은 "오랫동안 위키피디아에서 나를 가장 웃게 했던 것" 상을 받는다.솔직히 미트푸펫을 모집하려면 적어도 올바른 방법으로 투표하도록 해...블랙 카이트 13:41, 2009년 2월 13일 (UTC)

발에 총을 쏠 수 있는 좋은 방법.Wilding61476 (대화) 15:39, 2009년 2월 13일 (UTC)

만약 AfD의 결과가 그곳에서 벌어지고 있는 삭스페스트에 의해 영향을 받는다면, 주저하지 말고 CheckUser를 요청하십시오. --lucasbfr^talk 10:02, 2009년 2월 14일 (UTC)

나는 AfD를 닫았다; 보관에 대한 가이드라인/정책 기반 논쟁이나 새로운 인용구가 제공되지 않았기 때문에 그럴 필요가 없다.2009년 2월 15일(UTC) 14:54, Der Wohltometierte ^(talk) Fuchs 14:54

DYK가 거의 만료됨(해결된 후 이 메시지를 제거)

가토클라스 (대화) 14:59, 2009년 2월 15일 (UTC)

1시간 이내에 업데이트해야 하지만 다음 대기열에는 후크가 없거나 관리자가 승인하지 않았음을 알고 있었는가?관리자가 다음 지침을 준수하여 DYK가 제 시간에 업데이트되도록 시간을 할애해 주시면 감사하겠다.

1. 페이지에 6-10개의 훅이 있는 경우 다음 업데이트를 확인하십시오. 그러면 가보는 것이 좋을 수 있다.제안 페이지에서 승인된 후크를 이동하지 않으면 제안 페이지와 필요에 따라 해당 후크와 크레딧을 추가하십시오.
2. 완료 후 대기열 #2 편집 및 다음 업데이트의 전체 컨텐츠로 페이지 바꾸기
3. 페이지 상단에 {{DYK봇도}}을(를) 추가하고 페이지를 저장한다.
4. 다음 대기열이 정상이면 보드에서 전체 메시지를 제거하십시오.

그럼, 적당한 때가 되면 템플릿을 업데이트 할 수 있을 거야.감사하고 좋은 하루 보내세요, DYKadminBot (토크) DYKadminBot은 Ameliorate에서 운영하고 있답니다! ^(talk)

봇들이...그들이 인수하고 있다.–xeno (대화) 21:01, 2009년 2월 13일 (UTC)

사라 코너가 필요할 때 어딨어?— 체드 (대화) 23:07, 2009년 2월 13일 (UTC) (죄송합니다 - 포럼적인 - 나가는 길에 위키 데미트를 가지러 갈 겁니다)

그녀는 쵸파까지 가야만 했어!!포럼 같은 건 어때?프로톤크 (대화) 00:03, 2009년 2월 14일 (UTC)

모두 통제 하에 있고, 슬롯에 4개의 업데이트가 있고 메인 페이지에 1개가 있어 30시간 이상 더 일을 진행할 수 있을 거야.가토클라스 (대화) 14:58, 2009년 2월 15일 (UTC)

위키백과의 논쟁:공신력(숫자)

다음 사용자의 편집은 단일 사용자에 의해 합의되기 전에 삭제되었다 [8]

이 사용자가 [9]을(를) 제공한 이유는 "예약된 아랍 국가에서 발행한 IP 범위 "[10]에 대한 편집"이다.

사용자: Michael Hardy, Elehack, Robinh, Mazca, Troogleplex, Reyk, Volkovbot, Jkasd 및 Asenine(최소한 알려주고 동의를 표시해야 함)

WP:삭제된 수정사항을 다시 설정하기 위한 요청서를 작성하는 방법?힐베르츠 (대화) 2009년 2월 15일 12:26, (UTC)

이는 부베이커 다항식 논쟁의 일환이다.후속 작업은 위키백과의 ANI 스레드에서 수행되어야 한다.관리자 알림판/사건자#부바커 삭스푸펫, 아직 열려 있다.나는 다른 곳에서 쉽게 연결할 수 있도록 이 섹션의 머리글을 줄였다.에드존스턴 (대화) 2009년 2월 15일 18:25 (UTC)

사용자:TEDLEVITT

TEDLEVITT(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그), 최종 경고 후 신속한 삭제 태그 제거.우후즈다트 (대화) 2009년 2월 15일 14:15 (UTC)

조금 걱정된다.

나는 행정적인 조언이 필요하다.나는 "누구에게도 말하고 싶지 않다" 그리고 단지 이것을 더 많이 보고 다른 사용자가 곤란해지지 않도록 하기 위해 이 글을 여기에 올린다.그 문제는 다른 누구의 큰 관심도 없이 나 자신과 또 다른 이용자에게만 국한되어 왔다.어쨌든 사용자 페이지에 SS 기사의 비공개 버전이 작성되고 있는 것으로 보이며, 나는 그것이 저작권이 있는 정보를 포함할 수도 있고, 또한 그것을 작성한 사용자가 기존의 SS 기사를 비우고 자신의 버전으로 교체할 계획일 수도 있다고 생각한다.나의 우려는 여기에 있다.다른 사람이 이걸 좀 봐야겠어나는 이 사용자가 어떤 잘못을 저질렀다고 말하는 것이 아니라, 나는 단지 이 선행기술이 WP로 쉽게 발전될 수 있는 가장 중요한, 이 선행기술이 어디에 있는지 매우 우려하고 있다.사용자가 실제로 그렇게 한다면 결국 기존 기사를 사용자 페이지에 현재 저장된 버전으로 교체하십시오.다른 의견이 필요하고 무엇이든 받아들이겠다. -오버랭크스 (대화) 01:14, 2009년 2월 15일 (UTC)

좋아, 먼저, 그는 그것을 비웠다.둘째로, 나는 당신이 User_talk:Mtsmallwood#에서 이미 그와 이야기하고 있다는 것을 알았다.Talk_clarify_your_interests and talk:슈츠스타펠#Private_version_of_ this_gener_a_user_page, 그러니까 솔직히 조금만 더 기다렸어도 괜찮았을 거라고 생각해.셋째, 만약 그가 설명 없이 이전의 FAX를 그냥 블랭킹했다면 (a) 다른 사람이 눈치채고 (b) 여기서 언급하는 것이 더 나을 것이라고 생각한다.넷째, 그에게 통지한 후, 나는 정말로 여기에 더 필요한 것은 없다고 생각하지만, 사생활 보호를 원한다면 언제든지 관리자에게 이메일을 보내는 것을 고려해 볼 수 있다.예를 들면 나.다섯째, 무례하게 굴려는 것이 아니라, 선의로 행동하라.그는 그것을 메모장에 쉽게 복사해서 붙여넣고 그것을 하루의 예고에 버렸을 수도 있었다.사용자 하위 페이지에서는 실제로 어떤 차이가 있는가?내 말은, 슈츠스타펠에서 편집이 진행되고 있는 것을 보는데, 이 시점에서 문제가 있는가? -- Ricky81682 (토크) 09:55, 2009년 2월 15일 (UTC)

관심을 받을 만 한 것 같군나는 예의 바르게 행동하려고 노력했고, 그 사용자로 인해 어떤 것도 비난하지 않았다.나는 단지 개인적으로 누군가가 사용자 페이지의 뒷구석에 "대체" 기사를 전부 쓴 것이 다소 이상하다고 생각한다.나는 단지 그 중 어떤 것도 어디로 향하는지 싫었고 다른 편집자들이 토론에 끼어들지 않았다.문제가 해결된 것 같으니 네가 제안한 대로 AGF에 따르도록 할게.고마워! - OberLanks (대화) 14:39, 2009년 2월 15일 (UTC)

나는 그것이 그렇게 특이하다고 생각하지 않는다."실시간" 기사를 건드리지 않고 스스로 큰 기회를 잡는 것이 보통 좋은 계획이다.--리키81682(토크) 20:31, 2009년 2월 15일 (UTC)

페이즐리 vs.동종요법 대화 페이지의 한스 아들러

사용자 블록:아스가르드어

사용자:Jayron32는 나에게 그의 다섯 번째 블록인 Asgardian의 내 블록을 검토하도록 권한 없는 관리자에게 요청하였다.아스가르디안은 자신이 편집한 만화 관련 기사의 강력한 편집자로 알려져 있지만, 위키백과 정책의 특정 측면, 특히 WP:Civility, WP:Own and WP:합의.그는 종종 편집 요약에서 또는 편집자 토크 페이지에 있는 그의 메시지에서 자신이 편집한 내용을 되돌리는 편집자들에게 매우 무례하고 모욕적이다.[11][12] 그는 자신의 편집이 "완벽한 표준"을 의미하는 것처럼 말하는 경우가 많은데, 다른 편집은 "나쁜" 글, "슬로피", "팬크루프트" 등이 있다.그는 자신이 "반달리즘"[13][14]에 동의하지 않는 편집본을 여러 번 언급하였다.그는 표준 이하의 글은 사실 경고할 수 있는 범죄 등이라고 주장한다.

나나 다른 사람들이 그에게 이 빈약한 글이 공공기물 파손이 아니라는 것, '슬로피', '크루피티' 등의 용어가 WP:Civility와 맞지 않는다는 것을 설명하려 할 때, 그는 무시당하고 잘난 체하며, 개인적인 논평과 거짓 비난(그는 한때 나를 속인 적이 있다), 그리고 에 대한 비속어나 다른 논리적 오류에 의존한다.그의 지위를 지지하다이런 주장들이 반박되고 반박될 때 그는 반응하지 않고 그저 반복해서 반복한다.예를 들어, 그는 편집자의 작품을 "슬로피"라고 언급하는 것이 미개한 것인지 아닌지는 그 편집자의 작품의 질에 달려 있다고 주장하면서, 편집자가 "훌륭한 일을 많이 하지 않았다"고 했기 때문에, 그에게 그렇게 말하는 것이 어쩐지 미개한 것이 아니라고 주장한다.편집이 도움이 되지 않았는지, 그의 논평이 무례했는지는 별개의 문제라는 점에서, 내가 이것이 논설문이라는 점을 지적하려고 해도 그는 대답하지 않는다.그는 그 주장을 되풀이할 뿐이다.그는 편집자를 향한 또 다른 개인적인 논평이 "비판적"이었다고 정당화한다.내가 이것이 개인적인 논평이라고 지적하자, 그는 다시 다른 편집자의 편집이 이것을 완화시킬 것을 제안한다.내가 한 사람이 다른 사람을 정당화하지 않는다고 대답했을 때, 그는 아무 말도 하지 않는다.

작년부터 그의 행동과 여러 기사를 면밀히 관찰해 왔기 때문에 당연히 그는 나를 위협적인 존재로 보고, 개인적인 발언을 즐겨 한다.내가 처음 다른 사람에게 무례한 발언을 한 것에 대해 그의 토크 페이지에 예의 바른 경고를 올렸을 때, 그는 그 경고를 "초대성"과 "은밀하게 위협"이라고 언급했다.정책 위반자에 대한 경고가 행정관의 정당한 직무 중 하나라는 점을 지적하려 해도 그는 응하지 않았다.그는 내가 그의 활동을 감시하는 것은 그의 입장에서 어떤 종류의 강박관념이나 부적절한 행동을 나타내는데, 사실 여러 번 차단된 사람을 감시하는 것은 지극히 합리적이라고 주장한다.그는 비록 그가 어떤 구절이나 인용구를 지적한 적은 없지만, 내가 이런 것들을 지적하는 것은 너무 "감정적"이라고 주장하며, 그가 어떻게 나의 입장과 진술이 냉정하게 받아들여질 수 없는 가능성을 배제했는지도 설명하지 않는다.이는 단순히 그가 WP:Civility와 WP:No Personal Attacks를 이해하지 못하거나 상관하지 않기 때문에 그가 주장하는 개인적인 논평일 뿐이다.그는 단지 가능한 최악의 동기를 가정하고 그의 행동을 비판하는 사람들에게 그러한 비난을 퍼부었다.아스가르디안은 자신의 행동[15][16], 심지어 그의 네 번째 블록에 대한 다른 사람들의 훈계를 포함함에도 불구하고 정기적으로 자신의 토크 페이지 내용을 기록하기 보다는 "아무것도 주목할 것이 없다"고 주장하며 삭제하기 때문에 나는 이 모든 것에 대한 차이점을 가지고 있지 않다.이건 아무것도 아니야? 어떻게?

작년에 내가 처음 아스가르디안을 막았을 때, 다른 관리자들이 나에게 말하길, 만약 미래에 무능력한 관리자가 이 블록을 모두 지탱하고 있지만, 이런 일을 한다면 더 좋을 것이라고 했다.아스가르드인은 전자의 요점을 재빨리 지적하지만, 후자의 요점은 일관되게 생략한다.나로서는 타당해 보이는 그들의 제안에 즉시 논쟁 없이 동의했다.

아스가르디안의 마지막 블록은 당시 토론이 진행 중이었음에도 불구하고 토론 없이 논쟁적인 내용을 편집하는 것이었다.문제는 그가 단지 참고 태그가 있는 출처로서 그러한 것들을 인용하는 것에 찬성하기 위해 만화책 등장인물들의 허구적 인물 전기의 본문에서 책 제목, 줄거리, 날짜를 삭제하기를 원했다는 것이었다.내 입장은 이것이 서술된 사건들에 대한 역사적 맥락이 없기 때문에 그 부분을 형편없이 읽게 만들었다는 것이었다.나는 블랙 볼트 토크 페이지에 있는 아스가르드인의 각각의 지적에 응답했다.대답하기보다는 제3의 의견을 받겠다고 했다.대신 토론을 포기하고 기사 회귀를 진행했다.사용자는 다음과 같은 이유와 그의 반복적인 불협화음을 위한 것이다.다니엘 케이스가 일주일 동안 그를 막았다.아스가르디안은 내가 블록을 제안했기 때문에, 마치 다니엘 케이스가 어떻게든 스스로 책임 있는 결정을 내릴 수 없는 것처럼 블록이 약하다고 주장하며 맹비난하며 응수했다.그의 마지막 블록의 결과로 만들어진 섹션에서 그의 행동은 WP 아래에 열거된 불성실성, 논리적 오류, 개인적 논평, 성명서를 상당히 잘 이해할 수 있게 해준다.자신의 행동을 특징짓는 지적 부정직함놀랄 것도 없이, 이 네 번째 블록은 또한 그것을 검토한 모든 관리자들이 지지하고 있었는데, 이 점은 아스가르드인을 당황하게 하지 않는 것 같다.그의 무례한 행동도 이 블록에 이어 변하지 않았다.

이제 그는 블랙 볼트 기사에서 책과 이야기 이름을 지우고 다른 사람들에게 무례하게 말하는 등 또 다시 자신의 옛 행동에 달려 있다.나는 그에게 BB 토크 페이지에 대한 이전의 토론이 해결되지 않았고, 만약 그가 다시 그 의견 차이를 제기하고 싶다면, 우리는 그것에 대해 논의해야 한다고 상기시키려고 노력했다.그는 내 메시지를 지우고, 하나는 내 토크 페이지에 남겨 두 개의 다른 토크 페이지로 안내하고, [17][18]의 코멘트는 "편집자가 이전에 언급했던 모든 문제들과 함께 훌륭한 일을 하고 재입력한 일을 많이 했기 때문에 미개한 것이 아니었다"고 주장했다.그는 진정으로 편집자의 작품이 마음에 들지 않았는지, 아니면 심지어 비건설적이었는지는 이러한 논평들을 정당화하지 못하며, 그런 무례함 없이 문제를 다룰 수 있다는 것을 이해하지 못하는 것 같다.그는 토론도 하지 않고 다시 그 기사를 되돌리는 일을 계속했는데, 그것은 그가 마지막으로 차단된 정확한 것이었다.그런 이유로 나는 더 긴 블록이 필요하다고 느꼈어.

"무자비한" 행정관이 그 블록을 부과하는 것이 더 나았을 것이라는 의견이 제기되었다.내가 아스가르드인을 직접 막기로 선택한 이유는 마지막 블록을 한 후 다른 관리자들의 제안과 다른 자원을 활용하려 했지만 별 소용이 없었고, 이런 사람들을 상대할 수 있는 아주 강력한 네트워크가 마련되어 있지 않은 것 같기 때문이다.예를 들어, 한 행정관은 나에게 아스가르디안과 계속 대화하려고 노력하라고 말했다.내가 이것을 반복해서 시도했고, 아스가르드인이 그냥 나를 무시했다고 말하려고 했을 때, 이 행정관은 내가 단순히 "계속 노력"한다고 주장했다.다른 관리자, 사용자:황제께서 코믹스 프로젝트 페이지에서 토론을 시작하자고 제안하셨지만, 내가 기억하기론 실에 아무도 반응을 보이지 않았다.또 다른 제안은 그러한 문제에 대해 합의된 논의를 시작하자는 것이었다.나는 50명의 다른 편집자들과 접촉해 보았지만, 소수의 편집자들만이 응답했다.그 몇 안 되는 사람들 중 한 커플은 관련 디프가스(Diffs)를 이용할 수 있게 했음에도 불구하고 그 문제에 대해 충분히 알지 못한다고 생각했기 때문에 아스가르디안의 블록에 관련 섹션에 게재하는 것을 거부했다.한 사람은 아스가르드인과의 경험이 부정적이기 때문에 언급을 거부했고, 과거 행정관과의 개인적인 거래에 대해 쓴소리를 한 것 같다.사용자:히딩도 별로 도움이 되지 않았다, IMO. 마지막 블록을 시작한 다니엘 케이스 자신도 이제 자신이 "관심했다"고 블록에 이어 나에게 말했고, 더 이상 아스가르디안을 상대하고 싶지 않았다.이러한 이유로 나는 사용자처럼 직접 그를 차단하는 것이 필요하다고 느꼈다.황제 및 사용자:숨기는 것, 이 블록의 타당성을 확인한 것.나는 객관성 문제와 아스가르드인이 여기서 가장 최근의 이 블록에 대응하여 제기한 다른 문제들을 다룰 것이다.아스가르디안의 진술에 대한 인용문은 굵게 쓰여 있고, 그 뒤에 내 답변이 있다.

현재 블록에 대한 경합 지점

"여기서 볼 수 있듯이, 그는 매우 경험이 많은 두 편집자에게 상담을 받았다 3." 이 링크가 우리에게 무엇을 지시해야 하는지는 잘 모르겠지만, 2008년 9월부터 10월까지 그의 마지막 블록에 대한 나의 토크 페이지의 모든 섹션과 게시물을 보여준다.나는 그가 다른 편집자들이 어떻게든 내 입장에서 어떤 문제를 다루고 있다는 것을 암시하는 것처럼 "counceded"라는 단어를 사용한 것을 알아차렸지만, 그 블록을 넘어 끼어들었던 모든 관리자들이 그것을 지지했다는 것을 명심하라.그래서 나는 그가 여기서 무슨 말을 하는지 잘 모르겠다.

"또 다시 여기에 최근의 블록에 대해 온화한 경고를 제공했다." 링크된 페이지에는 그런 것이 없다.사용자:최근 User에 대한 코멘트에 화가 나서 반응하지 않는 경우:필자가 작년의 우리의 이전 토론이 건설적이지 않았기 때문에 '숨기기'와 현재 문제를 논의하고 싶지 않다고 말한 '황제 토크 페이지'.따라서 아스가르드인의 진술은 두 가지 점에서 거짓이다.최근 블록이 아닌 지난해 블록에 해당하며, '숨기기'에 의한 '경고'가 들어 있지 않다.아스가르드인 쪽에서 기만적이고 완곡한 언어를 사용하여 이와 같은 것들을 왜곡하는 이런 거짓된 경향에 주목해 주기 바란다.

"내가 걱정하는 것은 나이트크림이 연루되어 있기 때문에 그가 객관적일 수 없다는 것이다."물론 내가 할 수 있지.과거 두 사람이 서로 거래한 적이 있다는 사실이 기껏해야 이론상 객관성에 대한 문제를 제기할 수 있겠지만, 실제로는 거의 불가능한 일이 아니다.나는 내 위키피디아가 작용하는 것에 대해 다소 냉담하며, 감정적으로 일이 나를 괴롭히지 않도록 한다.예를 들어, 다음 몇 가지 사항을 참조하십시오.

• 나는 엄청난 양의 독설과 학대를 견뎌냈고, 심지어 사용자: 에 대한 나의 답변에 대해 내 토크 페이지에 반달리즘을 반복했다.Corey Clark 페이지에 있는 Liaishard의 추가 정책 편집.내가 그 학대에 대해 냉정함을 유지하고 그녀에게 정책을 인용할 수 있었던 것이 제니악 행정관이 나의 관리자 지명을 지지하기로 투표한 이유다.
• 여기 다소 욕설적인 편집자가 내 토크페이지에서 나를 지지하는 정책을 위해 공격한 또 다른 예가 있는데, 여기에 내가 정책을 인용하고, 아무도 위협하지 말라고 충고하고, 심지어 그가 WP 편집에 대해 더 많이 배울 수 있도록 도와주겠다고 제안하는 그에 대한 나의 완전히 주장적이면서도 공손한 답변이 있다.나이트스크림 (토크) 08:28, 2009년 2월 13일 (UTC)
• 이 절에서 사용자:데이비드 A가 아스가르디안과 관련된 문제로 나에게 연락을 했다.여기 나의 답변이 있는데, 나는 데이비드 A에게 그가 정책을 위반하는 것을 내가 볼 수 있는 아스가르드인의 부분에 대해 어떤 행동도 설명하지 않았다고 말한다.뭐? 아스가르드인을 상대로 분쟁을 벌이는 것에 반대한다고?음, 네.데이비드 A는 그의 주장을 펴지 않았고, 나는 단순히 과거의 갈등 때문에 아스가르드인에 대해 임의로 편을 들 생각은 없었다.물론 아스가르드인이 선택한 것이 분명 미개한 것이었기 때문에 데이빗의 토크페이지에서 섹션 제목을 바꿔야 했고, 아스가르드인에게 경고했는데, 아스가르드인이 평소처럼 무시한 것으로 짐작되지만, 나는 더 이상의 조치를 취하지 않았다.

객관성의 결여를 보여주는 건가?거의 없다.궁극적으로 블록 자체의 장점을 바탕으로 블록의 유효성을 살펴보는 일만 하면 된다.해당 사용자:황제 및 사용자:그 블록을 숨기면 뭔가 알 수 있을 거야하지만 이 블록을 검토하는 누군가가 아스가르디안의 후속 블록이 결코 나에 의해 제정되어서는 안 된다고 느낀다면, 나는 몇몇 무능력한 행정가들이 과거에 다른 사람들에 의해 전시된 고무 스탬핑과 계란 껍질 위를 걷지 않고 그에 의해 향후 위반 사항을 검토할 수 있도록 허락해 줄 것을 요청하고 싶다. 그리고 나는 기꺼이 동의할 것이다.o that.

"그는 또한 여기서도 볼 수 있듯이 행정권의 힘을 온화한 위협과 최후통첩으로 이용하고 있는 것 같다." 정책 위반을 저지당하지 않도록 중단하라는 정당한 행정 경고는 '극단적'이나 '위협'이 아니다, 온화하거나, 온화하거나, 그렇지 않으면 '위협'이 아니다.다시 말하지만, 위키백과 정책의 어떤 부분이 이러한 경고와 관련되지 않고 있는가?나는 행정관이 아닌가?이러한 경고를 하는 것이 관리 직무에 포함되지 않는 것인가? 그래서 우리는 이러한 경고를 위한 전체 템플리트 그룹을 가지고 있는가?아스가르드인이 그 경고가 정당화되지 않았다고 주장하고 싶다면, 그건 괜찮지만, 그가 하는 일은 그렇지 않다.그는 단지 "위협"과 "초단점"과 같은 것들을 선전적으로 표시해, 그렇게 하면 그들의 합법성의 본질이 바뀔 것처럼 사용한다.내가 전에 그에게 이것을 지적한 적이 있는데, 당연히 그는 결코 이것을 반박하거나 반박할 수 없다.

"내가 말했듯이, 나는 이것을 공평하다고 보지 않는다. 이번 6번 엔트리는 그의 마지막 내 계정 블록이 부적절했다는 것을 보여주기도 한다.아니, 그것은 다른 편집자/관리자들이 그 블록을 지지하고 있고, 아스가르드인의 행동이 그 블록의 가치를 인정받았다는 것에 동의하는 것을 보여준다.한 편집자 Jc37은 내가 관여하지 않았다고 주장했지만, 그와 다른 참가자들 중 누구도 블록 자체에 반대하는 주장을 펴지 못했다.또 다른 거짓이 지적되었다.

"자료 자체에 대해서는, 이것을 오해로 본다. 나이트크림이 블록에 대한 경고를 올렸을 때, 나는 다음과 같은 7가지를 제안했는데, 그것은 내가 최근에 블랙볼트를 편집하기 전에 한동안 진행되어 온 토론과 연결되었다. 기본적으로 이제는 유니버스 외적인 것에 초점을 맞춘 새로운 기사 형식이 등장하고 있음을 보여준다. 여기서 상당한 논의가 이루어지고 있다." 8."우선, 우주는 소설에 대해 글을 쓸 때 항상 위키피디아의 지침이었기 때문에 이것은 새로운 것이 아니다.실제로 블랙 볼트 토크 페이지에 대한 10월 토론에서 아스가르드인에게 명시적인 책과 이야기 제목과 날짜를 유지하는 것은 이것과 일치하며, 아스가르드인이 이를 삭제한 것은 아니라는 점을 지적해야 했던 사람이 바로 나였고, 여기서 본 바와 같이 "지침은 단지 그것, 지침"이라고 응답한 아스가르드인이었다.둘째, 이러한 논의 중 아스가르드어로 책 제목, 줄거리 이름 또는 출판 날짜를 본문에서 삭제하여 참고 문헌에 독점적으로 보관하지 않는다.그들은 허구의 등장인물 전기와 출판사 섹션의 재포맷을 고려하는 것으로 보인다.타이틀을 언급하는 것하고는 아무 상관도 없다.

"아이러니컬한 것은 내가 이 형식 9[19]를 트라이얼할 때 날짜와 제목을 삽입했다는 것이다..." 이 링크들은 단지 아비단 기사와 코뿔소 기사에 관한 것일 뿐 디프스에 관한 것은 아니다.다시 한 번 확인하기 위해, 편집 히스토리를 확인했는데, Asgardian에서 편집한 내용을 찾을 수 있는지 보기 위해서였습니다.코뿔소 역사에 대한 나의 확인은 내가 볼 수 있는 날짜의 명백한 포함을 보여주지 않았다.내가 혐오스러운 역사를 점검한 결과, 그의 입장에서 이러한 날짜 포함은 밝혀졌지만(그가 제공한 차이점은 그렇지 않았지만, 내가 그의 주장을 확인하는 "객관성"에 주목한다) 이것은 무엇을 의미하는가?그가 Artille A에 출판 일자를 포함시켰기 때문에, 그가 B조에서 그것들을 삭제할 수 있게 되었는가?아니, 미안하지만 그렇지 않아.그는 아비단 기사에서 한 일 때문에 차단되지 않았고, 블랙 볼트 기사를 되돌리고, 토론도 하지 않고, 비실조로 인해 차단되었다.그가 유효한 편집의 예를 지적할 수 있다고 해서 잘못된 행동을 변명할 수는 없다.

"...하지만 아주 노련한 편집자 11의 제안으로 실제로 기사 바깥에 모든 제목 등이 참고문헌 12로 존재하도록 내 스타일을 바꾸었고 이에 대한 감사를 받았다."첫 번째 링크는 이 "매우 경험이 많은 편집자"에 의한 어떤 게시물에도 연결되지 않고 아스가르디안의 토크 페이지에도 연결된다. 이 페이지에는 4개의 서로 다른 편집자에 의한 여러 개의 다른 섹션에 게시물 그룹이 있는데, 이들 중 누구도 제목과 날짜에 대해 언급하거나, 그 효과에 관련된 편집에 대해 다른 것을 제공하지 않는다.두 번째 링크는 단순히 페레그린 피셔의 토크 페이지와의 또 다른 링크일 뿐, 이 페이지에는 이러한 것들에 대한 언급이 전혀 이루어지지 않는다.

그는 "나이트스크림과 연계한 이 모든 것이 2008년 10월 이후라는 것을 깨닫지 못한 것 같다"고 말했다.음, 아니, 정반대야아스가르디안은 '제3의 의견'을 얻어내겠다고 하면서도 10월 블랙볼트 논의를 포기했고, 대신 가서 되돌아가자 막혔다가 뒤로 물러난 것으로 보인다.그가 그 기사에서 다시 제목과 날짜를 논의 없이 삭제하려는 시도는, 내가 보기에 그가 시간을 내준 사례로 보이며, 전적으로 시간의 흐름에 달려 있는 통지의 탈출의 희망으로 그러한 편집들을 제정하기를 기다리고 있는 것으로 보인다.그와는 정반대라는 생각을 갖게 되는 곳, 2008년 10월 이후의 토론이라는 것을 내가 모르고 있다는 생각을 갖게 되는 곳(뭐, 그는 3년 전의 토론이라는 인상을 받고 있는 것일까?) 나는 전혀 모르겠다.

"내가 받은 이 전선에 대한 답장은 제목과 날짜를 지우고 참조란에 지시했다는 단순한 사실 때문에 한 달 동안 한 블록뿐이었다. 나는 그것들을 완전히 삭제하지 않았다.우선 문제의 편집본에는 '비밀침입' 이야기와 '마지막 판타스틱 4' 이야기의 날짜를 제외하면 아스가르드어로 '참조' 섹션으로 어떤 것도 '직접'하지 않는다.다른 형식화된 참고문헌들은 모두 이미 기사에 실려 있었고, 이 특정한 편집과는 아무런 관련이 없었다.실제로, 이 갈등의 편집 측면의 논쟁점은 제목과 날짜는 참고문헌뿐만 아니라 명시적 본문에도 있어야 한다는 나의 입장이며, 후자는 WP:V에 봉사하지만, 전자는 더 나은 읽기와 역사적 맥락에 봉사한다.아스가르드인, 아니 지옥, 심지어 과반수라도 이것에 동의하지 않는다면, 그건 괜찮지만, 그렇기 때문에 그것에 대한 논의가 있을 수밖에 없는 것이다.아스가르드인은 그 일에 관여하는 것을 거부하고, 하나 없이 되돌리는 것을 선호하며, 이 문제들이 논의되었다고 주장하는 논의를 가리키는데, 사실은 그렇지 않았다.

"...그리고 나이트크림은 제목과 날짜를 복원한 후에도 사실 나의 다른 모든 편집본을 유지했다."그래, 맞아.맹목적으로 되돌리는 대신 그의 편집본을 자세히 들여다보고, 그 중 일부는 토론 전 번복 정책을 어긴 반면 다른 부분은 좋았고, 그래서 '언도'와 '살려줘'만 누르는 대신 두 사람을 구분하여 기사를 훑어 목욕물과 함께 아기를 버리지 않도록 했다.이게 나쁜 일인가?왜냐하면 그것은 아스가르드인이 내가 가지고 있지 않다고 주장하는 나의 객관성의 또 다른 예처럼 들리기 때문이다.

"WP:시빌리티 위반 혐의에 대해서는 동의하지 않는다. 이 편집은 13개를 참조하지만 최악의 경우 독이 없는 한 문장에 '슬로피(slooppy)'라는 용어를 사용하고 있으며, 글의 전반적인 맥락에서 상당히 개선되었다고 말했다.그 단어의 사용은 본질적으로 독이 있다.'독없이 말한다'는 식의 말은 없고, 이는 그가 타인에 대한 오랜 무례한 역사와 맥을 같이한다.아스가르디안이 기사를 개선한 편집요약에서 이 언어를 사용했다는 사실은 내가 위에서 지적한 비순열적인 내용이지만 이 반박에 응하지 않고 계속 반복하고 있는 이것과 무관하다.

그는 "두 번째 의혹은 내가 실제로 두 번이나 '부탁한다'는 표현을 썼고 심지어 스타일에 잘못된 것이 무엇인지 간략히 설명했음에도 불구하고 기사가 어떻게 바뀌었는지에 대한 논의로 연결시켜 주었다는 점에서 이 14번도 불공평하다고 생각한다"고 말했다. 나는 이것이 폭력이거나 생산성에 역행하는 것이라고 믿지 않는다. 이것은 단순히 나이트스크림(Nightscream)에 의한 억양과 관점의 문제일 뿐이라고 생각한다."'제발'이라는 단어를 쓴다고 '문법이 서투른 형편없는 글씨를 재삽입했다', '아무도 표준 이하의 글씨를 옹호하지 않는다.' 등의 문구의 사용이 완화되는 것은 아니다. 비판은 그보다 더 건설적일 수 있다.잘못된 문법을 인용하는 것은 불합리하지 않지만 "나쁘다"와 "하위 표준"은 불필요하게 경멸적이다.

"안타깝게도 나이트스크림 선물에 의한 비난도 있다. "책 제목에 관한 당신의 개인적인 미학을 다시 한번 논의 없이 기사에 몰래 담그려고 하는 것 뿐이군요." 15부터 나는 WP:Civility를 위반했다고 생각한다."나는 아스가르드인이 무례, 인신공격, 거짓 비난과 모욕의 그의 모든 역사를 합리화하거나 무시할 수 있다는 것이 흥미롭다고 생각하지만, 어쨌든 그는 실제로 시민성 정책을 위반하는 코멘트를 찾을 수 있다.

자신의 행동에 대한 정당한 비판은 시민성을 침해하는 것이 아니다.그것은 이 사이트의 편집자와 관리자가 일상적으로 정책을 위반하는 편집자와 함께 해야 하는 일의 일부분이다.위와 같은 비난이 사람의 동기로 가는 것에 관해서는, 고발자가 어떻게 다른 가능한 덜 사악한 동기를 배제했는지를 설명할 수 있지 않는 한, 그것은 만들어지지 말아야 한다.이것은 다른 사람들이 흔히 하는 구별이 아니다.누군가 시토톡 페이지에서 POV를 추진하기 위해 편집을 했다고 나를 고발했을 때, 나는 어떻게 그 편집이 선의로 이루어지지 않았을 가능성을 배제했느냐고 물었는데, 그의 의견으로 보더라도 POV로 보였다.놀랄 것도 없이, 내가 거듭 이렇게 물었음에도 불구하고 그는 대답하기를 거절했다.이와는 대조적으로 아스가르디안의 동기가 얼마나 분명한지를 보여 주었다.그는 WP와 관련된 정책을 위반한 이력이 있다.OWN, WP:다수의 관리자에 의해 합의되고 반복적으로 차단된다.그가 토론에서 반박에 응할 수 없을 때, 그는 제3의 의견을 얻겠다고 말하지만, 그 후에 토론을 버리고, 되돌리고, 막히고, 그리고 4개월을 기다린 다음, 다시 그 특정한 유형의 편집을 되돌리고, 그리고 나서 이것을 설명한다고 말하는 토론과 연결함으로써 합리화한다, 그러나 사실은 그 토론에 대한 언급이 없다.분쟁의 골칫거리, 그가 무엇을 하고 있는지 보는 것은 불합리하지 않다.그러므로 "침입"은 없다.그냥 상습적인 정책 위반자에 주목해서.

그가 두어 달 전 IP 양말 인형극으로 나를 허위로 고발했다는 사실을 명심하라, 단지 IP 편집자가 이 사람이 나라는 어떤 증거도 추론도 하지 않은 채 그의 예의 없는 태도를 비난했기 때문에, 마치 다른 사람들이 그의 비굴함을 비판한 것을 모르는 것처럼 말이다.IP가 추적된 캘리포니아에 가본 적이 없지만 수표가 검증할 수 있는 뉴저지에 살고 있다는 점을 지적했지만 그는 이에 대해 인정하거나 사과한 적이 없었다.그러나 내가 여기서 그의 행동의 동기를 설명한다는 사실에도 불구하고, 갑자기 그것은 시민성을 침해하는 것이다.

"결론적으로 말하면, 나는 이 블록이 한 달은 지나치다고 생각한다. 나는 위키피디아의 강력한 공헌자로, 여기 16과 같이 여러 번 타인에게 인정받은 기사들을 개선하려고 적극적으로 노력하고 있다. 만약 예의범절 문제에 대해 여전히 잘못이 있다면 7일 동안 기다릴 수 있어 기쁘다고 말했다.여기 있는 대부분의 사람들은 아니더라도, 많은 사람들이 더 좋은 기사를 쓰는 강력한 기고자들이며, 이것이 아스가르디안의 행동을 정당화하지 못하며, 그의 블록이 얼마나 길어야 하는지를 결정하는 것은 그의 입장이 아니라는 사실을 제쳐두고, 그는 이미 지난 2주 동안 막혔고, 바로 다시 히로를 막은 관리인에게 불쾌한 발언을 하는 것으로 돌아갔다.m. 그래서 만약 2주, 4차 블록이 그가 이런 식으로 행동하지 않도록 이해시키기에 충분하지 않다면, 그는 이제 일주일 동안만 차단되어야 한다고 지시할 사람이 누구인가?

"하지만 가까운 시일 내에 포맷을 마무리하는 그룹 토론에 참여하여, 내 콘텐츠 기고문에는 아무도 문제가 없다고 생각하므로, 거기서부터 편집을 계속할 수 있다면 매우 감사할 것이다."아스가르디안은 그런 것들을 논의하기 위해 그룹 토론에 참여할 수 있는 수많은 기회를 얻었고, 그는 그의 잘못들이 반박될 때 전형적으로 돌담배를 피운다.그의 콘텐츠 기고문에는 아무도 문제 삼지 않는 것에 대해, 그를 차단하고 그의 모든 블록을 지탱해 온 여러 행정가들은, 이 현 블록에 동의하는 세 사람을 포함하여, 모두 다른 사람들과 마찬가지로 그와 문제를 가지고 있다.나이트스크림 (토크) 08:28, 2009년 2월 13일 (UTC)

그리고 이런 사람들을 상대할 수 있는 아주 강력한 네트워크가 마련되어 있지 않은 것 같다. 이것은 나에게 위키피디아에 엄청난 문제가 되어왔고 지금도 계속 되고 있다.어떤 사람들이 말하는 것과 상관없이 누군가가 X를 잘 편집했다면, 어떤 개인과 개인 집단은 그들이 무엇을 했든 간에 그들의 방어에 나설 것이다.솔직히 그것은 지역사회에 나쁘기 때문에 멈출 필요가 있다.그것은 아마도 지역사회를 위해 일어날 수 있는 최악의 일일 것이다.다른 사람을 쓰레기 취급하는 기사의 주인이자 주인이라고 생각하는 편집자가 있으면 여러 가지 문제가 생긴다.첫째로 그는 그 특정 기사에 대한 편집자들의 의욕을 꺾는다.그들은 위키피디아가 폐쇄적인 공동체라고 느끼고 환영받지 못하여 떠난다.게다가 상황에 관여하지 않은 외부 편집자들은 무슨 일이 일어나는지 본다.그들 중 몇몇은 그저 누군가가 한 명 이상의 편집자를 쫓아내고 그것에 대해 뭔가를 하려고 하는 것에 혐오감을 느낄지도 모른다.하지만 그들은 위키드라마 101에서 교훈을 얻는다.당신은 누군가가 그를 막아버릴 것이라고 생각하기 때문에 분명한 문제 편집자를 차단하기 위해 바퀴전쟁을 시작하는 것을 두려워하고 있다.사람들은긴 하위 페이지, 위원회,누군가대통령을 부르기 시작하고, 수십만 바이트가 지나면 아무 것도 해결되지 않고, 모든 사람들이 화가 나 있고, 이 편집자가 어떤 반향을 일으키지 않았기 때문에, 그는 계속 이런 식으로 행동해야 할 자격증처럼 느낀다.이 사람은 어느 순간 그의 지지자들에게 오줌을 싸서 결국 그들이 차단될 때까지 계속해서 이 일을 계속한다.아마도 몇 달, 몇 년 더 일찍 했어야 했던 일.그러는 동안 일부 편집자들은 그 과정에 환멸을 느끼고 위키피디아가 그 번거로움을 감수할 가치가 없다고 결정할지도 모른다.어떤 행정가들은 옳은 일을 하지 못하고 모두 떠나는 것에 좌절할지도 모른다.결국 그 사람은 결국 막히고 몸치장을 하거나 나가라고 말하지만, 몇 가지 좋은 기여 때문에 기본적으로 어떤 것이든 변명하려고 하는 이들 때문에, 그 사람은 결국 그 결과로 파멸의 길을 떠날 수 있게 되었다.당신은 "오, 나는 그가 누구를 말하는지 안다"라고 생각할지도 모르지만, 당신은 그렇지 않다.왜냐하면 나는 이 완성된 이야기에서 6개의 예를 떠올릴 수 있고, 현재 진행 중인 몇 개의 예를 더 생각할 수 있기 때문이다.각각 한 건은 너무 과하다. p.s. 나머지를 아직 읽고 있다--크로스미어 (토크) 10:19, 2009년 2월 13일 (UTC)

–Tl;dr. 이 모든 것을 쓸 수 있는 사용자에 대해 충분히 알고 있다면, 방아쇠를 당기지 말아야 할 것이다.이 글을 읽고 감흥을 얻도록 노력하겠다...하지만 정말 너무 길다.프로톤크 (토크) 15:21, 2009년 2월 13일 (UTC)

사용자 숨김의 생각

내 이름이 위에 언급되어 있고 도움이 되지 않는다고 묘사되어 있는 것을 감안하면, 나는 내 의견을 철회할 것이다.User:Asgardian은 위키피디아에 대학적으로 기여하지 않는다.유용한 편집을 하는 동안 사용자는 많은 행동 정책, 특히 WP를 무시한다.소유, WP:AGF 및 WP:CIV. 사용자 관련:Nightscream, 나는 Nightscream이 User와 편집 분쟁에 연루되어 있다고 굳게 믿는다.Asgardian, 사용자:나이트스크림이 차단되어서는 안 된다 사용자:아스가르드어해당 사용자:나이트스크림은 의견이 도움이 되지 않는 것은 아마도 더 깊은 문제를 암시하는 것이라고 생각한다.나 자신도 그 문제에 상당히 관여하고 있기 때문에 그 내막을 잘 알고 있으며, 나는 솔직히 그 모든 것을 상당히 요약하고 있다고 생각한다.사용자:Asgardian이 차단되었어야 했는데, USer:나이트스크림이 블럭을 놓는 사람이 아니었어야 했다.두 사용자 모두 그에 따라 자신의 행동을 수정할 필요가 있다.숨기기 T 10:08, 2009년 2월 13일 (UTC)

• 나는 내가 화가 나서 반응했다는 것이 위에서 주장된 것에 주목한다.나는 화가 나서 반응한 것이 아니라, 냉철하게 실제 입장을 밝히려고 노력했다.나이트스크림은 사용자가 아스가르디안을 비난한 것을 볼 때 분노가 다소 아이러니하다고 묘사했다.숨기기 T 13:16, 2009년 2월 13일 (UTC)

이것을 검토하는 모든 관리자들에게 나는 위의 인용구를 제안한다: "하지만 이 블록을 검토하는 누군가가 아스가르디안의 후속 블록들이 결코 나에 의해 제정되어서는 안 된다고 생각한다면, 나는 어떤 무능력한 관리들이 고무 도장을 찍고 달걀껍질을 밟지 않고, 그에 의해 향후 위반 사항을 검토할 수 있도록 그들 스스로 허락해 줄 것을 요청하겠다.다른 사람들이 과거에 전시한 것에 대해 기꺼이 동의할 것이라고 말했다.따라서, 나는 관련 행정관이 그러한 논쟁에서 차단된 행정관이 아닌 것이 선호된다는 의견을 찾을 수 없을 뿐만 아니라, 다른 사람들이 기꺼이 관여할 수 있다면 나는 그것에 동의한다고 명시적으로 진술했다.나는 통상적으로 이것에 대응하지 않겠지만, 숨기는 버릇이 있어서 일부러 내 말을 왜곡하고, 내가 하지 않은 진술을 내게 귀속시키는 버릇이 있기 때문에(그는 내 토크 페이지의 이 게시물에서 두 번이나 이렇게 했다) 불행하게도 내 입장이 실제로 무엇인지 평론자들에게 분명히 밝혀야 할 필요가 있다.나이트스크림 (토크) 17:49, 2009년 2월 13일 (UTC)

만약 내가 너의 말을 왜곡했다고 느낀다면, 나는 사과할게.나는 내가 어떻게 그렇게 했는지 약간 어리둥절하지만, 나는 분명히 사과한다.내가 어떻게 그것을 했는지 나에게 알려주면 나는 기꺼이 상호 합의에 따라 나의 의견을 다시 만들 것이다.숨기기 T 15:25, 2009년 2월 14일 (UTC)

나는 일반적으로 관리자들이 항상 이것을 하려고 한다고 생각한다.WP에 게시하기만 하면 된다.ANI는 당신이 독립된 사람이 보기를 원할 때 입니다.나는 누구도 WP에 동의할 필요가 없다고 생각한다.멘토 아스가르드.하지만 필요할 때 행동할 독립적인 관리자를 찾는 것은 쉬워야 한다.망고쥬이스^talk 18:55, 2009년 2월 13일 (UTC)

나는 이 제안에 동의하며, 비록 나의 햄프레스적인 태도지만, 이전 블록 이후에 전달하려고 했던 것이었다.숨기기 T 15:25, 2009년 2월 14일 (UTC)

Relocvent ArbCom 사례

위키백과:중재 요청/아스가르드-테네브라에아스가르디안은 교란과 편집으로 제재를 받아 1년 동안 1RR에 머물렀다.이 제재는 2008년 12월에 만료되었다.문맥상. --Jayron32.talk.contracts 14:58, 2009년 2월 13일 (UTC)

아스가르드와의 경험

과거에 나는 그의 차단되지 않은 요청 중 하나를 거절하기 전까지 아무런 관여도 하지 않았던 이후로, 나는 이 일에 관여하지 않았고, 나는 개입하지 않은 관리자로서 몇 개의 블록을 만들어 달라는 요청을 받았다.

나는 지금 내 자신이 무관하다고 생각할 수 없다.작년 11월, 아스가르디안의 보호관찰이 아직 진행 중인 동안, 나는 그것이 더 잘 먹힐지도 모른다는 생각에 그를 노골적으로 차단하는 대신 그의 비꼬는 편집 요약의 일부에 대해 부드럽게 경고하기로 결정했다.

이것이 내가 받은 응답이었다.만약 그것이 사용자 대 사용자 상호작용을 통해 문제를 해결하려고 노력했지만 실패한 것으로 간주되지 않는다면, 나는 무엇이 문제인지 모르겠다.나는 이 블록이 그 맥락에서 볼 때 정당하다고 생각한다.하지만, 다른 사람(더 이상 내가 아니라, 아아)은 아마 해냈어야 했을 것이다.그러나 그것은 궁극적으로 그 블록이 만들어졌어야 한다는 사실에 부차적인 것이다.다니엘 케이스 (토크) 15:37, 2009년 2월 13일 (UTC)

와우, 그 대답은 전혀 부적절했어. 그리고 만약 나였다면 나는 그 코멘트에 대해 차단했을 거야.왜 우리는 이 사람을 곁에 두는가? -MBK₀₀₄ 15:45, 2009년 2월 13일 (UTC)

아스가르드인을 상대해 온 우리들 중 많은 이들이 아마 대답하고 싶어할 마법의 질문이다.Arb-com, 커뮤니티 게시판, 관리자 게시판을 시도했다.아스가르드에게 공평하게 말하자면 그는 먼 길을 왔다.그러나 그것이 충분한지 아닌지는 다른 사람들이 결정할 일이다.나는 아주 오래 전에 이 일에 공명정대하지 않게 되었다.숨기기 T 15:29, 2009년 2월 14일 (UTC)

블록에 대한 설명

나는 이 블록이 부적절했다고 생각한다.나는 이 블록을 이끌어낸 몇 가지 요소들의 조합을 본다: 첫째, 아스가르드인은 이 블록을 이끌어 낸 논평에서 야만적이지 않았다.그는 분명히 과거에 미개한 적이 있다(예를 들어 "미스터 클린업" 발언, 그리고 아마 더 나쁜 일도 있을 것이다).그러나 그가 언급한 '슬로피 게임 콘텐츠' 삭제 요약본은 (1) 콘텐츠에 대한 코멘트일 뿐 기고자나 특정 기고문이 아니며, (2) '슬로피'는 부정적인 용어일 때, 선동적인 내용은 아니다.또 다른 편집자에게 어떤 편집에 대한 그의 비판은 문제가 되지 않는다.둘째, 나이트스크림이 2월 10일에 경고를 주었고, 아스가르디안의 반응[20]이후 2월 11일에야 블록을 발행했는데, 아스가르디안은 나이트스크림을 자신이 염려하는 편집의 배후에 있다고 느낀 토론에 정중히 언급했고, 또한 자신의 발언이 야만적이라고는 생각하지 않는다고 말했다.나이트스크림이 그것에 동의하지 않는다고 해도, 나이트스크림 자체의 공손함 경고와 관련하여 아스가르드인의 의견 불일치나 불복종을 처벌하기 위해서가 아니라면, 나는 왜 이 블록이 놓여졌는지 이해할 수 없다.셋째, 나이트크림은 여기서 독립하지 않고 있으며, 더 나쁜 것은 자신이 독립하고 있다고 생각한다.이는 여러 요인 중에서 나이트크림이 아스가르디안의 무차단 요청에 대해 기사 내용에 대한 의견, 나이트크림의 회답의 극한 기간, 나이트크림이 이 분쟁에 너무 관여하고 있다는 경고를 사전에 받은 사실에서 알 수 있다.게다가 나이트스크림의 원래 2월 10일 경고에서 그는 블록을 위협하는 것과 같은 메시지로 콘텐츠 분쟁에 대한 입장을 취한다.분명히 말하지만, 내 말은, 이해충돌의 단순한 외관 이상의 것이 있다는 거야. 하나는 실제로 여기에 존재한다는 거지.자, 어쩌면 아까 아스가르드인의 공로가 우리에게 아스가르드에게 영구히 문을 보여주게 했어야 했는데 그러지 않았는지도 모른다.만약 그가 그렇게 나쁘게 행동한다면, 나는 그것을 변호하지 않을 것이다.그러나 이번에는 그렇지 않았다.망고쥬이스^talk 16:02, 2009년 2월 13일 (UTC)

• 정중하게 망고쥬이스에 반대한다.때때로 '아니오'라고 말하는 것은 행정 의무다.파괴적인 편집자들이 하는 게임이 있다: 그들에게 '아니오'라고 말하는 어떤 관리자도 정치적으로 무장해제를 시도하기 위해 우리의 폐지 기준을 오해하는 것이다. (그러나 파괴적인 편집자를 지지하는 어떤 관리자의 폐지를 요구하지는 않는다.우리는 관리자들이 철저한 보고서를 작성할 때 그것을 보류하지 않는다.나는 이 특정 블록에 대한 의견은 보류하겠지만, 습관적인 불협화음을 보이는 콘텐츠 기고자들의 과거 경험은--그들의 행동이 개선되기를 바라는 마음에서 관대한 대우를 받았을 때--그 대신 그들은 더 나빠지고 많은 행정 시간을 묶는 경향이 있다는 점에 주목한다.듀로바^Charge! 17:12, 2009년 2월 13일 (UTC)

아스가르디안은 문제가 된 편집본을 토론 없이 되돌리는 작업을 진행했기 때문에 막혔는데, 이것이 바로 지난 번에 차단된 정확한 이유인 것이다.위에서 언급한 바와 같이, 그가 연계한 논의는 갈등의 문제를 이렇게 묘사하려는 그의 시도에도 불구하고, 전혀 아무런 관련이 없었다.위의 굵은 글씨로 인용-답변 #6-11번 교환은 구체적으로 이 문제를 다루는데, 당신이 직접 검토할 수 있다.나이트스크림 (토크) 17:49, 2009년 2월 13일 (UTC)

듀로바, 미안하지만 이 사건에 대해 얘기하지 않는다면 내 의견에 반대하지 않을 거야.행정관 개입에 대한 고발이 자주 남용되고 있다는 것을 잘 알고 있으며, 액면 그대로 받아들이지는 않으며, 역사를 살펴보았다. (그리고 내가 말하고 있던 것은 그것이 철저함을 넘어, 정서적 애착의 수준을 보이고, 기저에 깔린 내용 논쟁에 대한 관심을 보여주는 것 뿐인데, 그것이 골치 아픈 일이다.)나이트스크림--아무런 토론도 일어나지 않았다고 해도, 이 블록은 부적절할 것이다. 왜냐하면 본질적으로, 주로, 너희 둘 사이의 편집상의 의견 불일치이기 때문이다.그것은 전쟁 편집도 아니고, 혼란도 아니었고, 합의에도 어긋난다고 할 수 없다. (그리고 비록 그것이 일을 하는 예전 방식에서 변화했다고 해도, WP:CCC와 WP:BOLD는 여전히 적용된다).그래서 그것이 그 블록을 정당화하지 못하고, 또한 그것은 당신의 경고 후에 그 블록이 불경함을 위한 것이라고 왜 말했는지에 대한 잔소리를 남긴다.망고쥬이스^talk 18:53, 2009년 2월 13일 (UTC)

차단 관리자가 당사자와 콘텐츠 분쟁을 벌이고 있을 때 편집자를 차단하는 것은 부적절하다는 데 동의한다.나이트크림은 이 문제를 지역 사회의 주목을 받게 했고, 최근 만료된 중재 제재로 인해 그 문제가 나이트크림의 인식에만 있는 것이 아닐 수도 있다고 보는 것이 타당하다.아마도 그 문제가 지금 더 많은 사람들의 감시망에 있다는 것을 이해하는 선한 믿음의 차단막이 최선의 해결책이 될 것이다.듀로바^Charge! 22:47, 2009년 2월 13일 (UTC)

"그리고 내가 말하고 있던 것은 그것이 철저함을 넘어, 감정적인 애착과 근본적인 내용 논쟁에 대한 관심을 보여주는 것이 문제라는 것뿐입니다."내 직책의 길이는 두 가지 주요 요인에 의해 결정된다.그의 과거 행위의 순전히 그 첫 부분을 구성하는 이 현재 상황을 문맥화시키는 예시와 2. 그의 잘못된 행동과 거짓이 평론가에 의해 보일 수 있도록 그에 대한 대응이 필요했던 개별 진술의 수.

나는 이 글을 읽는 것이 어떤 사람들에게는 부담스러울 수도 있다는 것을 이해하지만, 그 길이에 대한 반응은 대체로 미학의 문제다.'감정적 애착'("길이" = "감정적"인 것처럼)을 주장하는 것은 비순열적인 것이며, 다른 완벽하게 격분된 동기를 배제하는 것으로 설명하기 위해 아무런 증거나 추론도 제시하지 않고 이 진술을 하는 것(아마도 나는 상황에 따라 때로는 더 길고 더 포괄적인 글을 올리는 완벽주의자일 것이다).영장)은 정당하지 않으며, 개인적인 논평은 정책을 위반한다.공식적으로, 나는 이 사이트와 다른 사이트들에 많은 글을 올렸는데, 그것은 논리적인 오류나 거짓으로 가득 찬 많은 진술들을 반박할 때 내 스타일의 일부분이기 때문이다.그러나 나의 대부분의 직책은 간단하다.그렇지 않을 때, 아스가르드 같은 사람들은 그들이 그렇게 되기에는 너무 많은 재료를 제공하기 때문이다.나이트스크림 (토크) 01:58, 2009년 2월 14일 (UTC)

만약 당신이 다른 관리자들에게 이 상황이나 미래의 상황을 다루기 위해 미루기만 한다면, 나는 이 모든 관리 도구 남용에 대해 그만둘 것이다.'08년 9월부터 10월까지 당신의 토크 페이지에 올라온 글들에 따르면, 당신은 이전의 아스가르드인 블록 이전에도 '숨김'을 통해 당신 자신이 관여했다고 생각하고 자신을 재이용해야 한다는 상담을 받았다.그것은 그 때 jc37과 황제(황제)에 의해 되풀이되었고, 지금 나 자신과 제이런에 의해, 내가 다른 누군가를 그리워하고 있지 않다면 반복되고 있다.네가 무시하는 것에 대한 우려의 목소리가 크다.하지만 당신은 자신을 재삼하지 않았고, 그것에 대해 의견을 개진한 모든 관리자들에게 미루기 보다는 자신의 블록을 방어함으로써 효과적으로 자신을 재삼재하지 않는다.아마도 너는 감정적으로 관여하지 않았겠지만 그것은 그것의 모든 특징을 가지고 있다.망고쥬이스^talk 07:32, 2009년 2월 14일 (UTC)

TL;DR - Werdna • talk 08:03, 2009년 2월 14일 (UTC

일반적으로 말해서, 어떤 것을 정당화하거나 설명하기 위해 논문을 써야 한다면, 다른 관리자로 하여금 그것을 처리하게 하는 것이 좋다.데이워커 (대화) 08:11, 2009년 2월 14일 (UTC)

좋은 결정은 공정한 결정일 뿐만 아니라 외부인이 그렇지 않다고 느끼지 않도록 필요한 모든 예절을 갖춘 결정이라는 '공정성의 표시'(여기서는 찾을 수 없다)라는 교리가 있다.나는 여기 망고쥬이스에 동의해야겠다, 이 구역에서 이건 나쁜 블록이었어.나이트크림이 처음이 아니라면, 이것은 심각한 고민거리 입니다. --lucasbfr 10:00, 2009년 2월 14일 (UTC)

참고로 나는 이상적이긴 하지만 다른 관리자에게 미루는 것이 더 이상 이곳에서는 선택사항이 아니라고 느낀 이유를 설명했고, 여기서 세부사항의 수준이 필요하게 된 이유를 설명했다.나는 또한 두 명의 다른 행정관인 엠페러와 히든 또한 이 블록을 지지한다고 지적했다.또한 아래에도 Jc37은 아스가르드인이 예의에 문제가 있다는 것을 인정한다는 점을 주목한다.관리업무에 대한 감독에는 문제가 없지만, 아스가르디안이 이런 종류의 일을 한 전력이 있고, 지난번에는 다른 사람에 의해 그가 했던 것과 똑같은 일을 했다는 이유로 차단당했고, 그 기록에 대해 반복적으로 거짓말을 한 것을 볼 때, 나는 내 입장에서 '감정'에 대해 언급하고, 행정관이란 것이 무엇을 의미하는지 아는 것에 대해 언급하는 것이 사의 허점이라고 생각한다.아스가르드 자신이 관여하고 싶어 하는 개인적인 논평 같은 거 말이야이 블록 풀이가 어떻게 되는지 봅시다.원한다면, 앞으로의 사건에 대해 여기서 이야기한 사람들에게 연락할게.나이트스크림 (토크) 15:27, 2009년 2월 14일 (UTC)

사용자:jc37생각

투명성을 위해 아스가르디안은 분명히 내 토크 페이지(IP로서?)에 몇 가지 공지사항을 남겼을 것이다.

반위키브레이크에 속해 있지만, 과거에도 WP:3이었다.아스가르드 관련 상황에 대한 PO.나는 심지어 관심 있는 사람들이 토론할 수 있도록 토론 페이지(RfC의 일종)를 시작했다.

아스가르디안은 확실히 대인관계 의사소통 기술 문제가 있다.그리고 한편으로는 (과거의 내가 그랬던 것처럼) "하지만 그는 예전보다 훨씬 나아졌다"고 말하고 싶지만, 최근 들어 "더 나은" 것이 여전히 "민간"이 되지 않는 경우도 있었다.

천황은 그를 지도해 주겠다고 제의했고, (이모)는 잘 해오고 있다.그리고 내가 알기로는 아스가르드인은 황제의 말을 듣는다.만약 그것이 최근에 바뀌었다면, 아마도 추가 제재가 논의되어야 할 것이다.

(짧은 형식: 위의 히든의 진술에 동의한다.)

나이트스크림에 대해서는 오히려 아스가르드인을 한 번 이상 차단한 '인볼루션 에디터'가 분명하다.그리고 나이트스크림과 몇 차례 상의한 결과, 나는 그가 우리가 "도구"를 사용하는 환경뿐만 아니라 관리자로서의 의미까지 이해한다는 심각한 우려가 있다.관리인 등에 관한 전문용어는 누구나 인용할 수 있지만, 나이트스크림과 몇 차례 오랜 시간 토론해 본 결과, 나는 그들이 어떤 종류의 관리 멘토/코치를 가져야 한다는 것을 직설적으로 느낀다. (모두에게 "tldr" 설명과 다른 점은 생략하겠다.)나이트스크림의 토크 페이지 자료실(그리고 아스가르드, 다니엘 케이스, 황제, J Greb, Hideing, 적어도 - 통지와 후속 논의는 다소 산재해 있었다.)을 관심 있는 사람이라면 누구나 볼 수 있다.

짧은 형식: 다시 말하지만, 나는 위의 히든의 진술에 동의한다.

이 시점에서 더 이상의 갈등을 피하기 위해 나이트스크림이 아스가르드를 차단해야 한다고 느끼는 상황(물론 블록은 처벌이 아니라 예방적이어야 한다는 것을 알음)을 찾아 여기에 게시하고 차단 관리자가 되지 않아야 한다고 제안하고 싶다.

아스가르드인에 대해서는, 그 상황까지 황제가 훌륭히 해내고 있다고 생각하는데, 나는 기꺼이 그의 의견에 따르겠다. - jc37 08:43, 2009년 2월 14일 (UTC)

좋아, 위의 논의와 이 블록에 대해 큰 우려가 있다는 관리자들의 대략적인 합의를 바탕으로, 나는 차단하지 않았다.나는 또한 나이트스크림이 관리자로서 여기서 행해지는 행동에 대해 여전히 걱정된다.나는 이것이 나이트스크림에게 그가 약혼한 사용자들을 차단하는 것에 대한 마지막 경고가 되어야 한다고 생각한다.망고쥬이스^talk 13:46, 2009년 2월 14일 (UTC)

사실 나는 그가 단지 나이트스크림이 아니라 차단되었어야 했다는 것에 공감대가 있다고 생각한다.그런 경우라면 그런 과정이 절대적으로 필요하다고 느꼈다면 차단 해제와 재잠금 조치를 했어야 했다.--크로스미르 (토크) 13:12, 2009년 2월 16일 (UTC)

보호된 페이지 편집 요청

안녕, 내일 사진작가 제리 에비나임의 초상화에 관리자가 몇 마디 덧붙일래?템플릿:POTD 보호/2009-02-17 나는 Abenaim씨가 무료 라이선스 하에 자신의 작품을 아낌없이 기부한 것에 대해 블로그를 통해 밝혔다.[21] 그는 주목할 만한 사진작가여서 그의 글과 연결고리가 적절할 것이다.듀로바^Charge! 06:55, 2009년 2월 16일 (UTC)

그것이 당신 입맛에 맞는지 확인해줘.처녀자리^Talk 07:04, 2009년 2월 16일 (UTC)

고마워. :) 두로바^Charge! 16:56, 2009년 2월 16일 (UTC)

구함

OTRS 티켓 # 2008100910051663은 한동안 서성거리고 있었다.헝거 프로젝트는 확장된 비방 캠페인의 대상이 되어 왔으며, 종종 18년 정도 동안 이 프로젝트와 관련이 없는 베르너 에르하드에 대한 반대에도 얽매여 있었다(물론 에르하르드는 랜드마크 교육자이고, 우리는 최근 몇 년 동안 그 특별한 똥 샌드위치를 여러 번 먹어본 적이 있기 때문이다).이 글의 큰 부분은 Rick Ross와 그 비슷한 것들로부터 온 촌철살인의 세탁 목록이다.나는 이 주제에 대해 많이 알지 못하지만, 누군가가 비누칠을 했다는 것은 꽤 분명하다.그 그룹의 편지는 예의 바르게 쓰여 있지만 내가 개별적인 아이템을 고를 만큼 충분히 구체적이지는 않다.이상적으로 나는 이 과목에 대한 지식을 가지고 있고 과거의 문제를 잘 풀 수 있는 한두 명의 관리자를 채용하고 싶다.어떤 자원봉사자라도 감사할 것이다.가이(도움말!) 21:32, 2009년 2월 16일 (UTC)

위키백과:Bot_Accessvals_그룹/공모/Jarry1250

안녕, 간단한 메모로 사용자:Jarry1250은 BAG 멤버십에 가입되어 있다. (토론은 위의 링크를 클릭하십시오.)리처드⁰⁶¹² 22:24, 2009년 2월 16일 (UTC)

ITN

안녕. 가끔, ITN 팀이 이 과정에 더 많은 사람들이 참여하게 되어 기쁘다는 것을 관리자에게 상기시켜주는 것도 좋을 것 같아.게다가, 우리는 WP와 연결고리를 갖는 것이 필수적이라고 생각한다.주 페이지의 ITN/C는 사용자가 의견/제시를 할 수 있도록 토론 페이지로 안내한다.배려해줘서 고마워. --Tone 14:56, 2009년 2월 15일 (UTC)

좀 더 넓은 배려를 위해 그 페이지에서 내 글을 반복하는 것 (토크) 03:47, 2009년 2월 16일 (UTC)

이런 생각이 방금 들었다."In The News"의 이니셜은 아주 잘 알려진 텔레비전 뉴스 기관과 같다.우리는 아마도 이러한 이유로 이니셜의 사용을 단념해야 할 것이다. - 우리는 혼란을 이유로 상표권 침해에 대한 비난에 대해 우리 자신을 개방하고 있을 수 있다 - 우리는 절대 사람들이 이 섹션이 해당 기관에 의해 승인/창제되었다고 생각하는 것을 원하지 않는다 - 누군가가 아마도 이 과거 WP를 운영해야 할 것이다.가능한 한 빨리 오십시오.Exxolon (대화) 23:50, 2009년 2월 15일 (UTC)

나는 항상 "ITN"을 "독립 텔레비전 뉴스"로 읽으며 그것을 내 감시 목록에서 볼 때마다 그것을 "Indepled Television News"로 읽었다는 것을 인정해야 한다.던컨힐 (대화) 04:10, 2009년 2월 16일 (UTC)

여기서는 큰 문제가 없을 것 같다.메인 페이지에는 약어가 없고 통신에서는 약자로만 사용한다.게다가, 나는 어쩐지 세 글자의 조합이 저작권으로 보호되고 있는지 의심스럽다.그리고 하나 더, 나는 ITN이 TV인 나라 사람들 외에 아무도 연결을 하지 않는다고 생각한다.한편, 기능의 명칭을 변경하려는 시책도 있었지만 실제로는 아무 일도 일어나지 않았다. --Tone 10:36, 2009년 2월 16일 (UTC)

나는 내가 기억하는 어떤 사건에 대한 출처를 캐내려 하고 있는데, MGM 영화 스튜디오가 스스로 MGM 모터스라고 부르던 작은 영국의 차고지를 막으려고 했다. 비록 그들이 먼저 등록했었지만 말이다.그래서 나는 적어도 가능성은 있다고 생각한다.우리 법률 상담에 응할 사람?Exxolon (대화) 23:15, 2009년 2월 16일 (UTC)

알칼리호 VS 알칼리호

나는 알칼리성 밑에 [알칼리성 호수]라고 불리는 부분이 있다는 것을 알아챘다.그러나 일부 사람들은 투르카나 호와 같은 페이지에 알칼리성 호수라는 표제 아래 그들을 연결시켰다.알칼리호에서 http://en.wikipedia.org/wiki/Alkaline#Lakes,으로 방향을 바꾸려고 했을 때 나는 이 행동이 차단되었다는 말을 들었다.'알칼린 호수'라는 말이 전적으로 잘못된 것일까.모두 알칼리로 바꿔야 하는가, 아니면 리디렉션 허용인가? -노울 -<(나는 지식을 추구하고 있다!) (토크) 23:24, 2009년 2월 16일 (UTC)

제목 블랙리스트, 혹은 서버 결함 때문에 차단된 것일 수도 있다.어쨌든 내가 널 위해 리디렉션을 만들었어.나는 그 주제에 대해 아무것도 모르지만, 사람들이 그런 제목과 연결되어 있다면, 그것은 리디렉션이 정당하다는 것을 의미한다.Graham87 01:29, 2009년 2월 17일 (UTC)

위키백과의 백로그:요청된 이동

WP:RM은 현재 2월 3일까지 밀리고 있다.밀린 일을 해결하는데 어떤 도움이라도 감사할 것이다.JPG-GR (토크) 00:45, 2009년 2월 17일 (UTC)

애드봇

그냥 궁금해서 여기에 올리면 어떨까 싶어서.나는 소규모의 감시자를 유지하고 있다.나는 여기서 Addbot을 본 적이 있고 물론 내가 만들지 않은 기사들을 본 적이 있다.그것은 아마도 나의 미적 관점에 불과하고, 그것에 대해 사과한다.나는 단지 이 태그가 임의적이고 나쁜것처럼 느껴질 뿐이다.나는 이러한 유형의 태그에 대해 큰 지지자가 아니다. 왜냐하면 그것은 정확하지만, 주목할 만한 기사가 거의 의지할 곳이 없는 곳에 태그를 다는 것은 이상해 보이기 때문이다.나는 연결고리를 합성할 수도 없고, 원하지도 않을 것이다.이게 좋은 봇이야?나는 피부가 두껍기 때문에 선을 벗어나면 어떤 입력도 개의치 않는다.나는 그것이 정말 다른 어떤 것과도 연결되지 않는 기사들에 대해 (대단한 이유는 아니다) 눈에 거슬린다는 것을 알게 된다.고마워. 2009년 2월 15일 10시 27분 (UTC)

Category만큼 오래된 태그 지정이 있기 때문에:2006년 7월 고아가 된 기사들, 나는 정말로 그것이 걱정거리라고 생각하지 않는다."내부적인 연계가 거의 없다면, 정말 주목할 만한가?"라는 관점에서, 그리고 솔직히, 링크를 찾는 것은 아마도 검색 엔진을 통해서일 것이다.단지 주제에 따라 다를 뿐이다.그건 좀 바보 같지만 그 문제에 관한 기사는 얼마든지 있어. -- 리키81682 (토크) 10:48, 2009년 2월 15일 (UTC)

이 태그는 기사 페이지에서 옮겨야 할 것 같아.그것은 독자들에게 필요하지 않으며, 단지 위키백과의 유지관리를 위한 것이다.어떤 기사들은 연결고리가 있는지 확인해야 하지만, 그가 그 기사를 보는 모든 사람들의 관심을 끌기 위해 그렇게 부를 필요는 없다.99%의 사용은 그냥 읽는 것이다.하지만 그것을 제거해 달라는 요청은 아마 이곳이 아닌 다른 곳으로 갈 것이다.DGG (대화) 05:33, 2009년 2월 16일 (UTC)

나는 오늘 애드봇의 고아 태그 중 하나가 유용하다는 것을 알았다. 이 태그는 여기 있는 5개의 다른 기사에서 언급된 학자의 바이오를 위한 것이었다. 그리고 적절한 저자 링크를 만들어서 태그를 제거할 수 있었다.하지만 누군가 진지하게 링크를 찾으려고 노력했지만 여전히 아무것도 찾지 못한 기사에 그 태그를 붙이는 것은 별로 의미가 없다고 본다.때때로 그것은 합법적인 피실험자들에게도 일어나고 우리는 그것을 받아들여야만 하고 기사에 영구히 추한 꼬리표를 붙이지 말아야 한다.—David Eppstein (대화) 05:47, 2009년 2월 16일 (UTC)

나는 이 태깅은 미친 봇 편집이 아니라 인간의 입력이 필요하다고 생각한다.그것은 일부 유기체 기사에서는 유용하다. 즉, 낮은 세자의 페이지로부터 연결되어야 하는 아주 높은 세금이지만, 종족을 고아로 태그하는 것은 유용하지 않으며, 태그는 텍스트보다 더 많은 공간을 차지한다.그래서, 그것은 단지 인간을 위한 일일 뿐이다.게다가 봇은 계속 재태그만 하니, 봇과의 역전을 위해 편집이 막힐 것 같고, 봇의 주인은 이 문제에 대해 토론하거나 봇을 바꾸는 것에 개방적이지 않다.내가 아는 한, 머리로는... 좋아, 주인이 한 지역에 들어오지 말라고 하면 계속 술래잡기를 할 수 있는 능력으로는 말이야.기사공간의 태그는 기사공간의 태그가 되어야 하는 글의 독자에게 유용하지 않다.그것은 편집 태그인데, 그것은 기사의 오점이 아니라 범주가 되어야 한다.

네, 잘 생각되지 않은 눈엣가시, 오점. --KP Botany (토크) 05:54, 2009년 2월 16일 (UTC)

이 봇 위키백과의 속성에 대한 토론:Bots/승인요청/Addbot 16. --KP Botany (대화) 09:52, 2009년 2월 16일 (UTC)

새로운 BRFA를 최대한 많이 입력해 주면 고맙겠다.Alsoo는 모든 유지 관리 태그를 기사 토크 페이지로 옮기는 것이 그렇게 나쁜 생각은 아닐까?·부기사·^{Talk To Me!}10:03, 2009년 2월 16일 (UTC)

아니, 일부 유지 관리 태그(고아, 위키, ... 등)는 옮길 수도 있지만, 다른 (소싱되지 않은 것 같은) 유지 관리 태그는 해당 기사가 전혀 우리의 기준에 미치지 못한다는 독자의 표시이기 때문에 기사 페이지에 남아 있어야 한다.그런데 '초대 필요' 태그도 정비 태그인데, 어차피 이런 것들을 토크 페이지로 옮기기는 어려울 것이다.일반적으로 기사의 신뢰성과 중립성과 상위 관계가 있는 태그는 그대로 유지되어야 하며 레이아웃과 내비게이션과 더 관련이 있는 태그는 토크 페이지로 이동해야 한다.프람 (토크) 10:22, 2009년 2월 17일 (UTC)

Ved Mehta에 대한 검토 요청

다른 관리자가 Ved Mehta(토크 히스토리 보호 링크 감시 로그 보기 편집)에서 내 작업을 검토하고 이해 상충 문제가 여러 가지 발생함에 따라 기사를 보호하는 것을 고려했으면 한다.그것은 WP에서 상세히 기술되어 있다.코인 #베드 메타.나는 분명히 연루되어 있기 때문에 내가 직접 그것을 보호하지는 않겠지만, 나는 그렇게 해야 한다고 강하게 생각한다.고마워요.칙 보웬 23:28, 2009년 2월 16일 (UTC)

사용자 동의:에드존스턴과 거기서 논평할 것이지만, 적어도 현재로서는 논쟁이 멈춘 것 같다. -- 리키81682 (대화) 06:17, 2009년 2월 17일 (UTC)

인신공격 & COI, LOTRules

• LOTRules(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 차단 • 로그)

이슬람 관련 기사를 편집하고 논란이 되는 자료를 검열한 이력이 있거나 종교적 신념과 충돌하는 이슬람교도의 오랜 사용자다.몇 가지 예:

1. 2006년 런던 주재 덴마크 대사관 밖에서 이슬람 시위의 재구명[22]을 통해 충분히 소싱된 주목할 만한 인용문들을 삭제했으며 WP를 인용하여 계속해서 이미지를 삭제했다.이미지 자체를 처리하는 대신 NFC[23]

   많은 이슬람교도들은 이러한 것들이 이슬람교도들에게 좋지 않은 영향을 끼친다는 것에 동의하지 않거나 발견하는데, 이것이 바로 LOTRules가 그것을 검열하려고 시도한 이유다.

2. 위키백과에서 삭제 제안:2008~2009년 이스라엘-가자 분쟁 당시 삭제/방지 사건 관련 조항(2차 지명)[24]

   이슬람교와 반유대주의를 읽으라, 내가 싫어하는 특정 집단의 종교와 밀접한 관련이 있는 사건들의 긴 목록인 기사가 있다면, 물론 그것을 삭제하고 싶겠지만, 그것은 나의 종교적 관점 때문이다.

   내가 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反LOTRrules_Talk^Contribs 16:31, 2009년 2월 17일 (UTC)

   이슬람과 반유대주의를 읽고 종교에 대해 매우 강하게 느끼는 것을 보면, 그렇게 보일 것이다.아니면 그냥 공동침해?--Otterathome (대화) 16:36, 2009년 2월 17일 (UTC)

   그럼 나에 대한 기사를 보고 인식을 쌓고 있는 거야?나는 내 종교에 대해 강하게 생각하지 않아, 반면에 너는 그렇게 생각하는 것 같아.내가 관심 없는 기사를 편집한다고 해서 내 신앙과 관련이 있는 것은 아니다.이제 넌 트롤처럼 굴고 있어.네가 나에게 반 이슬람적인 행동을 하는 것을 보니 너는 이슬람을 혐오하는 것 같아.감히 나를 반(反)세미티라고 제안하다니.너 같은 편집자들은 위키피디아를 끔찍하게 만든다.LOTRrules_Talk^Contribs 16:42, 2009년 2월 17일 (UTC)

   아니, 네 신앙을 말하는 거야당신은 당신의 사용자 페이지, 서명, 그리고 내가 여기에 나열한 편집본에 온통 당신의 종교에 대해 강하게 느끼지 않는가?뭐야? 또 어떻게 날 트롤이라고 비난할 수 있는지 헷갈리는데, 네가 지독한 불친절 때문에 차단당했을 때, 그리고 네 블록이 만료된 후에도 계속 꺼지라고 해.당신은 명백한 이해충돌을 가지고 있고, 누가 그것을 제안할 때 매우 나쁘게 반응한다.--Otterathome (대화) 16:50, 2009년 2월 17일 (UTC)

   나는 나의 문화와 믿음이 아닌 사람들이 매우 자랑스럽다.차이가 있다.내가 반유태적이라고 비난하는 게 미개한 짓이 아니라고 생각하는 거야?솔직히 이 논쟁은 이제 그만 두고 뒤로 미루려 한다.당신은 트롤처럼 행동하고 있고 사람들과 제대로 소통할 줄 모른다. LOTRrules_Talk^Contribs 17:05, 2009년 2월 17일 (UTC)

   당신은 당신의 문화/종교에 대해 당신이 원하는 만큼 자랑스러워 할 수 있지만, 그것이 일반적으로 기사나 위키피디아에 지장을 줄 때는 환영받지 못한다.그리고 당면한 문제에 대해 토론하는 대신 나를 여러 가지 중에서 트롤이라고 반복해서 부르는 것은 문제를 진전시키는 것이 아니다.--Otterathome (대화) 17:11, 2009년 2월 17일 (UTC)

3. WP를 인용하여 사용자 페이지에서 무함메드 선지자의 이미지를 삭제한 경우:NFC[25][26][27][28]

   무함마드의 묘사를 참조하십시오. 무함마드의 이미지 사건에 익숙한 사람이라면 누구나 이 사실을 충분히 알고 있을 것이다.

4. 미국 타임라인에서 대량 삭제 및 여러 유지 관리 태그 추가[29][30], 위키백과:현대 이슬람 세계에서 삭제/발명 조항이 활발했다.

   현대 이슬람 세계에서 발명품 삭제가 임박해 반미 보복 편집인 것 같다.

   아니, 내가 편집한 요약본은 내 주장을 정당화하는 것 같아.LOTRrules_Talk^Contribs 16:08, 2009년 2월 17일 (UTC)

   만약 이것이 사실이라면, 나는 토크에서 적어도 한 가지 코멘트를 기대했을 것이다.미국의 발명 및 발견 연대표, 그러나 이 연대표는 또한 기사의 주요 기고자를 성가시게 하기 위한 편집본이기 때문일 것이다.당신이 수없이 모욕한 요가나테79.

   내가 그에게 마음을 열자 그가 나를 협박했기 때문이다.그는 토론토크 페이지를 검열한 이력이 있다.LOTRrules 16^Contribs:36, 2009년 2월 17일 (UTC)

5. 위키백과에서 투표 삭제:삭제/테러리스트, 킬러 및 중동 와코스에 대한 조항[31].

   테러리즘과 중동을 함께 연관시키고, 이슬람이 중동에서 가장 큰 종교인 만큼, LOTRrules가 그 기사를 좋아하지 않았다는 것은 놀랄만한 일이 아니다.

   분명히 다른 편집자들도 그것을 좋아하지 않았는데, 그들을 "반미"라고 부를 것인가? LOTRules_Talk^Contribs 16:08, 2009년 2월 17일 (UTC)

   응, 하지만 다른 편집자들은 이런 종류의 자료에 대한 검열 이력이 없어.--Otterathome (토크) 16:28, 2009년 2월 17일 (UTC)

   I. LOTRrules 16^Contribs:38, 2009년 2월 17일 (UTC)

6. 많은 불만사항 후 변경된 다음 서명 사용: STOPkillingMuslims_Talk^Contribs 00:00, 2008년 12월 10일(UTC)

   여기 있는 모든 것과 내가 찾지 못한 것 말고는?--Otterathome (대화) 16:43, 2009년 2월 17일 (UTC)

   다시 말하지만, 그들의 종교와 현재 진행중인 전쟁에 대한 매우 강한 견해들이다.

   이것이 당면한 불만과 무슨 관계가 있는가?반달리즘은 어때?편집자는 나에게 그것에 대해 경고했고 나는 다시는 그것을 하지 않았다.나는 내가 WP를 위반하고 있다고 생각하지 않았다.SOAP와 나의 교훈을 배웠다.LOTRrules_Talk^Contribs 16:08, 2009년 2월 17일 (UTC)

   여기서 편집할 때 부적절한 당신의 신앙에 대한 매우 강한 감정을 보여주는 추가 증거다.--Otterathome (대화) 16:22, 2009년 2월 17일 (UTC)

7. 이들의 사용자 페이지에는 무슬림 신앙을 홍보하는 듯한 글과 함께 불법 이라크 전쟁(144만6063명 시민 살해)도 포함돼 있다."

   이것은 그들이 그들의 신앙을 매우 자랑스러워하고 그것을 홍보할 용의가 있음을 보여주며, 그것을 좋은 시각으로 비추었다.

   정말? 이라크 전쟁은 2009년 2월 17일, 16:08, LOTRrules_Talk^Contribs 16:08 (UTC)과 함께 해야 할 일이 있다.

   편집 시 자신의 신앙에 대한 강한 감정을 문제 삼을 수 있는 추가 증거다.--Otterathome (대화) 16:24, 2009년 2월 17일 (UTC)

8. 영국 이슬람교에는 '폭탄테러 이후 위협받는 무슬림들'이라는 제목의 정보원을 사용하면서도 폭탄테러에 대해서는 언급하지 않는 이슬람교도에 대한 차별에 대한 정보를 추가했다.[32]

   2005년 7월 7일 런던 폭탄 테러와는 무관한 이슬람교도들에 대한 차별이 있는 것처럼 보이게 하기 위한 맥락에서 나온 것이다.

   내가 왜 그래야 돼?그것은 이미 가까이에 있는 기사에 있다. LOTRrules_Talk^Contribs 16:08, 2009년 2월 17일 (UTC)

   추가했을 때는 아니었지만, 설령 있었다고 해도, 여전히 문맥에서 소스를 빼내고 있다.--Otterathome (대화) 16:20, 2009년 2월 17일 (UTC)

9. 수에즈 위기로 인한 전쟁 편집, 사용자:LOTRrules/Archives#WP:AN_Suez_Crisis_Debate

   이 특별한 사건에 대해서는 별로 언급할 수 없지만, 수에즈 위기는 영국, 프랑스, 이스라엘에 의한 이집트 침공이었다. LOTRrules는 그것이 강한 신념과 종교로 인한 반서방적 입장을 제시하는 이집트의 '정치적 승리'라고 말하면서 전쟁을 편집한다.

   나는 이집트가 정치적 승리를 거두었고 다른 편집자들의 허락을 얻어 토론이 끝났다는 것을 언급하는 소식통을 발견했었다.수에즈 위기는 "종교적인 동기"와 무슨 관계가 있는가?감히 나를 "반서방"이라고 비난하다니.당신은 단지 그 기사에 대한 독창적인 연구를 강요하고 싶을 뿐이다.종교 때문에 기독교와 반무슬림의 견해가 강하다고 비난할 수도 있지만 나는 그렇지 않다.수많은 소식통들은 이집트가 정치적 승리를 거두었다고 말했다.내가 반서방적이라고 제안함으로써 너는 단지 트롤링에 지나지 않는다는 것을 암시한다.그래서 네가 다른 사람들을 선동해서 너에게"젠장"이라고 말하는 것이 옳다. LOTRrulesTalkContribs 15:53, 2009년 2월 17일(CoordinatedUniversalTime).

   그래, 하지만 네가 일부 서방 국가들 간의 갈등에 대해 전쟁을 벌였다는 사실이 내가 언급했던 거야, 난 네가 옳고 그른지 의심하지 않았어.불활성화 블록도 작동하지 않은 것 같아.--Otterathome (대화) 16:11, 2009년 2월 17일 (UTC)

   다른 사람들은 나뿐만 아니라 전쟁을 편집하고 있었다.나는 토론에 왔고 우리는 그 문제를 해결했다.나는 그 기사의 편집 전쟁에 다시는 관여하지 않았다.나는 다른 사용자가 무시한 정보를 가지고 그것을 백업했었다.LOTRrules 16^Contribs:19, 2009년 2월 17일 (UTC)

   이러한 편집 내용을 별도로 언급하는 것은 불신임일 수 있고 순전히 공동증거일 수 있지만, 전체적으로 보면 사용자 종교적 관점에 의해 동기가 부여된 편집의 패턴을 보여준다.--Otterathome (대화) 15:29, 2009년 2월 17일 (UTC)

   이것들은 내가 발견한 것들이다. 더 많은 예들이 있을 것이다.

사용자가 그들의 행동에 직면했을 때, 그들은 미개한 방식으로 반응했고 거의 모든 경우에 나쁜 믿음을 갖게 된다.

내 토크 페이지:

종교적 의제

왜 나한테 그런 종교적인 의도가 있는 거야?이것은 WP를 위반하는 것임을 상기시켜 드려도 좋으련만.Civil. 그리고 2009년 1월 24일 (UTC) 13:10, LOTRrules로 나를^Contribs 비난하지 마.

당신의 티레이드

내가 편집한 것은 공공 기물 파손이 아니었다.이 정보는 잘못된 것이며 WP를 위반하지 않는다.CRESTOR. 만약 당신이 내가 쓴 글을 실제로 읽으려고 신경을 썼다면, 당신은 그것이 건설적이라는 것을 알게 될 것이다.LOTRrules 17^Contribs:41, 2009년 2월 15일 (UTC)

아니, 난 아니야.시위에서 사람들을 읽은 문장 중 하나는 그들의 슬로건에서 "자유는 지옥으로 간다"는 것을 분명히 맨 앞에 "자유는 지옥으로 간다"고 말했다.솔직히 독자가 그림에서 분명히 볼 수 있는데(기사에서 쓴 대로) 문단에서 왜 반복해야 하는지 이해가 안 되는데, 이것은 '검열'이라고 보기 어렵다.만약 내가 그것을 검열하고 싶었다면 나는 그 사진을 삭제했을 것이다.그 사진은 완벽하게 받아들일 수 있다.이전의 이미지는 다른 편집자들이 지적한 바와 같이 WP를 위반하였다.NFC. LOTRules 17^Contribs:49, 2009년 2월 15일(UTC)

음, 애초에 이 점을 지적하지 그랬어, 미친 사람처럼 행동하고 내가 "감수한다"고 말하는 대신 말이야.그 기사를 소유하는 것처럼 행동하지 마라.너의 불량배 전략은 위키백과에서는 별로 효과가 없어. 물론 나한텐 안 돼.선의의 편집은 지우고 "반달리즘"이라고 라벨을 붙이는 것을 삼가십시오.한 가지만 더, 제발 정책들을 읽어봐, 알겠지?그럼 꺼져버려 실행해봐난 정말 너처럼 항상 트롤처럼 행동하고 그의 도구를 잘못 사용하는 슬라임 오브 어드바이저에게 내 노력을 낭비할 시간이 없어.LOTRrules_Talk^Contribs 19:00, 2009년 2월 15일 (UTC)

"미개한 헛소리"라고?내가 쓴 글을 읽고 세상을 위해 너의 친나치 신념을 나에게 강요하지 말아줘. 로트룰 00:03^Contribs, 2009년 2월 16일 (UTC)

• 위키백과 참조:관리자_noticeboard/IncidentArchive509#image_removal

당신의 티레이드

당신의 작은 "경고"는 당신이 관리자가 아니기 때문에 나에게 영향을 줄 수 없다.게다가 그와 같은 메시지는 내 토크 페이지에서 삭제될 것이고 공공 기물 파손으로 간주될 것이다.트롤처럼 윽박지르지 말라는 경고다. LOTRrules^Contribs 13:04, 2009년 2월 5일(UTC)

그리고 당신이 상관할 바 아닌 일에 대해 토론하는 것을 그만둬라.LOTRrules 13^Contribs:07, 2009년 2월 5일 (UTC)[33]

다시 말해서 그는 병신이고 당신은 칭찬이 위키피디아에 별 비중을 두지 않는다.나는 스스로를 방어할 권리가 있다.그리고 나의 논평은 단지 강한 비판만이 아니다.그는 지각쟁이처럼 행동하기 때문에 개자식이다.[34]

기사토크 페이지 똥꼬에서 토론 삭제 좀 그만해그것은 가이드라인에 어긋난다.반달족 같은 짓 좀 그만 해, 안 그러면 내가 코멘트를 해줄게.넌 빌어먹을 지겨운 기사도 소유하지 않으니까 잘못된 건 지우지 마.당신의 POV는 단지 요구되지 않을 뿐이지만, 관련성이 있을 때 기사에서 일부 코멘트를 삭제하는 것은 너무 지나치다.이제 꺼져 다시는 그러지 마.[35]

사용자에게는 그의 미개한 협박이 훨씬 더 많다.LOTRrules/Archives, "관리직에 지원하신다면, 당신이 직접 시정하지 않는 한, 이 문제를 제기하겠다."를 포함한 RORTrules/Archives.

무슬림 사용자들이 다른 종교의 사용자들처럼 편집하는 것을 환영하지만, 그들은 그들의 종교적 관점을 다른 편집자들을 공격하는 것이 아니라 기사들에 포함시키지 않고, 선의로 행동하며, 위키피디아가 검열되지 않는다는 것을 이해할 것으로 기대된다.이용자는 내가 그들에게 '종교적' 의제를 갖고 있다고 비난해 왔는데, 반면 그들의 종교적 신념은 그들의 많은 편집의 동기로 보이며, 그들의 행동 중 많은 것들이 이해 상충 가이드라인을 위반하게 만든다.그리고 이 사용자가 여러 사용자에게 행한 욕설의 일부를 읽은 후, 나는 그들이 아직 차단되지 않았다는 것에 놀랐다.그래서 나는 이 폭력적인 사용자에 대해 어떤 즉각적인 조치를 취할 것을 요청한다.--Otterathome (대화) 09:53, 2009년 2월 16일 (UTC)

나는 이 편집을 근거로 24시간 동안 차단했다[36].DrKiernan (talk) 10:54, 2009년 2월 16일 (UTC)

• 나는 "이유" 7과 8은 터무니없는 것이라고 말해야 한다. 만약 "무슬림 위키피디아인" 고양이를 사용자 페이지에 배치하는 것이 종교적인 진급이라면 기독교인, 유대인, 불교인, 이교도 등은 어디에 서 있는가? 혹은 그들이 종교적인 지향적인 선호를 향해 기사를 편집한다는 사실 말이다.무슬림이 된다는 것은 편집자가 다른 종교처럼 관련 주제에 기여하는 것을 배제하지 않는다.또한, 누구나 참조되고 맥락이나 다른 관점을 포함할 의무가 없는 콘텐츠를 포함할 수 있다. NPOV를 생성하는 것은 서로 다른 pov의 결합이지 중립의 정의 밖에서 아무것도 쓰여지지 않도록 주의 깊게 보장하는 편집자는 아니다.마지막으로, 나는 누구든지 "테러리스트, 킬러 그리고 중동 와코스"라는 제목의 기사에 대한 투표 삭제는 의심스러운 것이어야 한다고 생각해야만 한다는 것이 놀랍다 - 나는 백과사전에 걸맞지 않은 제목과 도발적인 것을 고려하기 전에 그것이 유효한 단서라는 것을 강하게 확신할 필요가 있었을 것이다.LessEnard vanU (대화) 22:46, 2009년 2월 16일 (UTC)

• 이유 2는 똑같이 터무니없다.또한, Otterathome이 편집 요약에서 말한 것처럼, 이것은 '반달리즘'이 아니다.또한 그는 논쟁에서 우위를 차지하기 위해 반작용을 시도하고 있는 것으로 보인다: 이것은 눈살을 찌푸리게 하고 편집자와 관리자들이 조작되는 것을 좋아하지 않기 때문에 부정적인 결과를 초래할 가능성이 있다. --CalendarWatcher (대화) 01:54, 2009년 2월 17일 (UTC)

나는 이것들 중 몇 가지에 관여해 왔으며, 나는 관리자들에게 여기서 내용 문제를 걸러내라고 촉구하고 싶다.그들은 통상적인 채널에서 가장 잘 다루어지며, 여기에는 Otterathome의 많은 요점(그리고 내가 개인적으로 상당히 미개하다고 생각하는 그의 첫 문장 대부분이 포함된다.과거 LOTRrules와 함께 Civility가 이슈가 되었지만, 현재의 블록이 그에게(및 다른 당사자들) 반대가 아니라 다른 편집자들과 협력하고 작업할 필요성을 일깨워주길 바란다.콘텐츠 분쟁에서 저작권 정책의 오남용이 우려되었지만, 나는 LOTRules가 첫 번째 사건 이후 다시 그렇게 하지 않았다는 것을 지적해야 한다.이것은 나에게 있어, 커뮤니티에 대해 무엇인가를 알게 된 (그런 중요한 정책을 악용하지 않을 것이라는) 사용자의 모델에 들어맞고, 향후 이러한 이슈 없이 편집하게 될 것이다.나는 예의범절이 같은 모델을 따를 것이라고 매우 낙관한다.오르페우스 (토크) 08:23, 2009년 2월 17일 (UTC)

나는 나를 차단한 관리자에게 메시지를 남겼다.Otterathome은 그가 다른 WP에서 하지 않았던 것처럼 여기에 회신하지 않을 것이다.ANI. 개인적으로 나는 Otterathome이 나의 편집 내용을 되돌리는 것을 정당화하기 위해 항상 "그는 이슬람교도"라는 변명을 쓰기 때문에 나를 공격하고 싶어한다고 생각한다.그것은 내가 내 역사에서 없애고 싶은 부당한 블록이었다.나는 위키피디아를 오랫동안 해왔고 2개의 FA 콘텐츠와 적어도 4개의 GA 콘텐츠에 기여해왔기 때문에 나는 그가 나를 부정적인 시선에 놓기 위해 과거의 범죄를 이용하는 것이 상당히 불쾌하다고 생각한다.게다가 그의 약속과 경고는 사람들을 자극하기 위한 것이다.그는 (이전 WP의 다른 편집자들이 지적한 바와 같이) 자신의 방식을 얻기 위해 분명히 불량한 전술을 사용한다.ANI). 또한 이유 2부터 9까지가 불규칙성과 WP:COI와 무슨 관계가 있는가? 그것들은 기사와 무관하다.LOTRrules 13^Contribs:47, 2009년 2월 17일 (UTC)

사람들한테 개새끼들, 반달팽이들, 망나니들, 망나니들, 빌어먹을 망나니들, 빌어먹을 놈들, 빌어먹을 놈들, 빌어먹을 놈들, 빌어먹을 놈들, 빌어먹을 놈들, 놈들의 관리 요청을 더럽히겠다고 협박해서 미안해. 그리고 내가 또 뭘 발견하지 못한게 24시간 벌어들인 스펙트럼이 너무 낮다는 걸 하느님이 알면서, 나는 1주 블럭에 더 많은 걸 기대했는데, 하지만, 이 일을 처리해야 할 행정관이 아니야.앞으로 내가 좀 더 목소리를 내야 할까?나는 로트룰이 그의 모욕적인 언행으로 차단된 적이 없어서 그는 그가 그것을 벗어날 수 있다고 생각했고 그것은 일반적인 것이고 여전히 여기서 그의 욕구에 동의하지 않는 다는 인상을 받는다.또한 사용자가 토크에서 편집한 내용을 상당히 파괴적인 내용으로 계속 되돌리고 있다.이 페이지에도 불구하고 조지 W. 부시에 대한 대중의 인식.다시 LOTRrules는 순진한 척하면서 내가 그를 혼내주고 그의 종교적 신념 때문에 '전술'을 사용했다고 비난하고 있다.--Otterathome (talk) 14:54, 2009년 2월 17일 (UTC)

너는 어떤 "모욕의 폭발"에 대해 말하고 있는가?당신은 내가 이슬람교도라서 나를 지목하는 것이고 나의 주장을 불명예스럽게 하기 위해 나를 차별하는 것이다.날 반달처럼 취급하고, 좋은 의도로 편집한 내용을 되돌린 다음 날 경멸해.나는 나의 진실성을 지킬 권리가 있다. (오, 그리고 미안하지만 당신의 거품을 터트려서 미안하지만 다른 편집자가 당신의 편집 내용을 되돌리는 것은 Talk에서 공공 기물 파손이 아니다:조지 W. 부시) 로트룰 15^Contribs:53, 2009년 2월 17일 (UTC)

당신은 단지 의도적으로 내 편집을 방해하고, 편집 요약을 하지 않고 내 편집 내용을 되돌리고, 의도적으로 파괴하는 것은 일종의 파괴 행위다.너는 선발되지 않을 거야. 나는 확실한 COI를 가지고 있는 어떤 믿음의 사용자도 보고할 거야.예를 들어 기독교 비판에서 소스가 있는 자료를 삭제하거나 피스 크라이스트나 자신의 종교 집단이 뚜렷한 이유 없이 차별받는 것처럼 보이게 하기 위해 의도적으로 출처를 잘못 해석한 모든 사용자로부터 이미지를 삭제하려고 끊임없이 노력하는 기독교 사용자.---오테라토메(토크) 16:05, 2009년 2월 17일 (UTC)

내가 방금 본 것 좀 봐.Otterathome은 점점 더 위선적이 되어 WP:3RR을 위반하고 Talk에서 전쟁을 편집하고 있다.조지 W 부시[37]에 대한 대중의 인식.그는 눈에 보이는 것처럼 자신의 복귀에 무게를 싣지 않는 정책을 분명히 지적하고 있다.LOTRrules_Talk^Contribs 15:58, 2009년 2월 17일 (UTC)

3RR은 WP에 적용되지 않는다.BLP 소재.--Otterathome(토크) 16:08, 2009년 2월 17일(UTC)

그래, 그렇지.특히 토크 페이지에서는 더욱 그렇다.그래서 그것은 토론이고 노골적인 공공 기물 파손이 아니기 때문에 WP:3RR을 위반한다.WP:BLP는 단지 기사만을 위한 것이 아니다.Otterathome은 그 정책을 위반했다.LOTRrules 16^Contribs:19, 2009년 2월 17일 (UTC)

WP의 첫마디:BLP는 다음과 같다: "편집자는 위키백과 페이지에 살아있는 사람에 대한 전기 자료를 추가하여 특히 주의를 기울여야 한다." [원래 강조] – ukexpat (대화) 16:24, 2009년 2월 17일 (UTC)

위키백과:BLP#비기사_공간은 읽지 않은 섹션이다.--Otterathome (대화) 16:26, 2009년 2월 17일 (UTC)

사용자들은 여기서 이해충돌이 없다는 것을 증명하는 대신 내가 금지/차단되기를 원하는 것으로 보인다.--Otterathome (대화) 17:06, 2009년 2월 17일 (UTC)

사용자로부터 연락을 받은 관리자:이 사건에 대한 로트룰들.나는 이것이 불필요한 악랄한 교환으로 변질되어, 외설로 가득 차 있다고 말해야겠다.나는 그러한 행동들이 즉각적인 효과로 중단되어야 한다고 주장해야 할 것이다 - 비꼬는 언어나 자극적인 언어는 갈등을 해결하지 못할 것이고 기사 내용에 관한 타협이나 해결을 용이하게 하지 않을 것이다.

이 시점에서 나는 다른 사용자가 "원"을 가지고 있다는 인상을 줄 것이기 때문에 어느 쪽도 차단할 의사가 없다.하지만, 만약 적대행위가 반복된다면, 나는 블록을 발행할 것이다 - 위키피디아는 우리 모두가 알고 있고 열망하는 것처럼, 협력적이고 중요한 프로젝트다 - 우리는 함께 노력해야 한다.

실제 고충이 어디에 있는지, 어떤 변화를 모색하고 있는지 양 사용자로부터 간추려볼 수 있을까? --Jza84 Talk 17:39, 2009년 2월 17일 (UTC)

이 토론에서 나는 더 긴 블록을 기대했는데, 이는 단순히 (24시간 블록 이후에도) 총체적인 불안정성 때문만이 아니라, 명백한 COI, 나쁜 믿음의 가정, 그리고 고의적인 혼란 때문이기도 하다. 편집 요약이 없는 내 편집을 되돌린 다음 논쟁 가능한 편집 요약본을 '조작'의 증거로 사용함으로써 말이다.만약 LOTRrules가 이슬람/중동/테러 관련 기사나 내용을 계속 편집하기를 원한다면 나는 그들이 요약 편집과 대화 페이지를 충분히 활용하고 이슬람교도들을 나쁜 시각으로 몰아내거나 그들의 신념에 따라 반대할 수 있는 어떤 자료도 검열하려는 시도를 중단하기를 기대한다.나는 LOTRrules가 과거에 모욕적인 사용자들을 모독하고, 24시간 불간섭이 만료된 후에 다시 여기서 꺼져버리라고 말하는 것에서 벗어났기 때문에, 지금이나 미래에 그들이 예의 바르게 남아있을 것이라고 기대하지 않는다.--Otterathome (talk) 17:55, 2009년 2월 17일 (UTC)

Otterathome은 계속 나를 "종교적인 동기 부여"라고 비난하는데, 그것은 내가 받아들이지 않을 것이다.그래서 나는 그가 당분간 차단됐으면 좋겠어.나는 줄곧 좋은 신앙심을 가지고 있었고 Otterathome이 한 모든 것은 내가 종교 마니아라는 것을 암시하는 것이었다.그는 당면한 기사에 대해 토론하는 대신 내가 '반(反)서구'이고, '반(反)기독교인'이고, '반(反) 기독교인'이고, '반(反)미인'이고, '반(反) 반(反) 반(反) 반(反) 반(反)세미인'이라는 생각을 밀어붙인다.이것들은 매우 심각한 라벨인데 나는 그들 중 하나가 아니기 때문에 가볍게 여길 수 없다.게다가 그는 나의 과거 기록 보관소에서 나온 것들을 사용하는데, 그것은 여기서 아무런 관련이 없다. 그는 내가 급진주의자, 파괴자, 그리고 모든 나쁜 사람이라는 그의 곤경을 더욱 강조한다.이것들은 내가 대응해야 했던 인신공격이고 내가 인내심을 잃고 Otterathome을 맹세한 곳이다.다른 사용자들이 제안했듯이, 그는 문제를 해결하는 대신 나에 대해 분명히 밀고 나가 거짓말을 한다.다른 사용자들은 Otterathome의 의도가 부정적인 색으로 나를 그리고 오직 나만을 그리는 것이라는 것에 동의했다.그의 비난은 결국 그가 이 아이디어를 포기하지 않을 것이고 그는 나를 때리기 위한 일반적인 고정관념을 생각해내고 있기 때문에 그가 인종차별주의자라고 믿게 만들었다. 로트룰스 18^Contribs:14, 2009년 2월 17일 (UTC)

참고 항목:이스라엘-터키 관계

여기에 뛰어들기: 사용자는 이스라엘에서 3RR 위반 이력이 있다.그러나 터키 관계는 내가 경고를 한 후에 중단되었다.편집한 내용 중 일부는 적어도 나에게 POV-pushing으로 나타났다.[38], [39], [40] 등을 참조한다.시몬스666 (대화) 2009년 2월 17일 18:27 (UTC)

나는 그것이 오해일 뿐 '경고'라고 생각하지 않았고, 아니, 나는 심판의 말을 그대로 따르고 있다고 생각했다.나는 단지 하나의 출처를 통해서만 가고 있었다.그 당시 나는 뉴스 회사들이 중립적이라고 생각했지만 나는 BBC가 이후에 자유롭다는 것을 알았다.우리는 이전 토론에서 이것을 토론했다.나는 내가 WP:3RR의 한 두 가지 사건을 가지고 있다는 것을 인정하지만 나는 미래에 내가 할 수 있는 최선을 다해 그것들을 피했다.LOTRrules 18^Contribs:33, 2009년 2월 17일 (UTC)

가짜 사용자:실마리봇 XX

어떤 조커는 우리가 사랑하는 단서봇을 사칭하기 위해 계정을 만드는 것 같아!이것을 확인하라: LeverBot XX (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그) 우후즈다트 (토크) 22:46, 2009년 2월 16일 (UTC)

해당 계정이 무기한 차단되었으므로 사용자 페이지의 템플릿이 정말 올바른가?그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 23:03, 2009년 2월 16일 (UTC)

음, 그것은 많은 양말을 통해, 봇과 관련된 많은 헛소리에 연루되어 그의 MO. Icewedge (토크) 23:10, 2009년 2월 16일 (UTC)에 맞는 앤디 크로건카의 양말이라고 주장한다.

:::하지만 사용자가 무기한 차단되었지만, 그의 사용자 페이지에는 그가 양말 인형을 남용하지 않았다고 나와 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 2월 16일 (UTC) 23:33, 16

신경 쓰지 마, 이미 고쳐졌어.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 23:34, 2009년 2월 16일 (UTC)

파일:NatTurner.jpg

이 이미지는 현재 :en의 2개 기사에서 사용되고 있다.그러나 현재 그것이 위치한 커먼즈에서는 OTRS로부터 우리가 따라야 할 테이크다운 요청을 받았다.여기 계신 분 중 공정하게 사용하실 분?예인 경우 설명 및 파일이 남아 있으므로 a.s.a.p.를 수행하십시오. --Tolyo(토크) 11:27, 2009년 2월 17일(UTC)

만약 우리가 하원에 대한 분노의 편지를 받았다면 우리는 정말로 벙어리처럼 행동하고 그것을 지역적으로 옮기고 싶은가? -- 루카스브르^talk 12:37, 2009년 2월 17일 (UTC)

멍청한 척 하는 건 몰라도 미국에서는 공정한 사용이 법이라고 생각했어.하지만 아무도 관심이 없다면 즉시 삭제해도 좋다.같은 요청으로 이미 다른 파일을 삭제했다.--투렐리요 (대화) 13:13, 2009년 2월 17일 (UTC)

투렐리오 말이 맞아, 여기에 올리면 공평하게 쓸 수 있다고 우쭐대는 게 아니야.나는 공정하게 사용하라고 요구하여 여기에 올릴 것이다.SoWhy 13:33, 2009년 2월 17일 (UTC)

됐어, 어서 하원에서 삭제해.SoWhy 13:46, 2009년 2월 17일 (UTC)

고마워. 커먼즈로 넘어갔어.--툴리요 (토크) 14:37, 2009년 2월 17일 (UTC)

요청 이동 관리자 필요

안녕, 그리고 만약 이것이 아니라면 나에게 그 요청에 대한 정확한 페이지를 알려줘.수취인(법적)과 법정관리 사이에 합병에 대해 논의되어 왔다.잘라내기 및 붙여넣기 동작이 금지되므로 관리자에게 Canaly를 삭제하도록 요청한다(더 쉽게 리디렉션하지 않을 테니 페이지의 모든 내용은 이미 병합되었으므로 무시하십시오). 그리고 병합된 Receiver(법적) 내용을 해당 페이지로 이동하십시오.고마워 ~ R.T.G 14:13, 2009년 2월 17일 (UTC)

관리 및 수취인(법적)에 관한 별도의 조항이 필요하다고 결정할 경우, 두 역사를 모두 그대로 두는 잘라내기 및 붙여넣기 병합이 더 적절할 수 있다.생각?–xeno (대화) 14:20, 2009년 2월 17일 (UTC)

그것은 법률 프로젝트에 대해 논의되었고 나는 이미 그것들을 병합했다.그들은 기본적으로 같은 것에 대해 두 개의 단조로운 사람이다.나는 관리(누나웨어 나는 삭제를 요구할 것)의 내용을 병합하여 삭제하였으므로, 위키프로젝트에 대해 더 논의하고자 한다면, 당신은 그것을 되돌려야 할지도 모른다.법률 - R.T.G 14:27, 2009년 2월 17일 (UTC)

수신기(법적)에서 관리로 내용을 복사하고 전자를 후자로 리디렉션하면 된다.우리는 그냥 GFDL을 삭제할 수 없고, 내 생각에 역사를 통합하는 것은 지저분할 것 같아.–xeno (대화) 14:28, 2009년 2월 17일 (UTC)

OK ~ R.T.G 14:30, 2009년 2월 17일 (UTC)

가능한 반달 - 74.12.64.17

• 74.166.64.17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

뉘름부르크 재판의 최근 편집된 기사를 훑어보던 중 같은 익명의 사용자가 기사에서 날짜와 다른 번호 변경, 이미지 링크 변경 등 지속적이지만 미묘한 반달리즘처럼 보이는 것을 발견했다.원본 내용을 복원하기 위해 페이지를 편집했지만, 더 많은 편집이 있고 더 이상 이 부분을 조사할 시간이 없다는 것을 깨달았다(다른 페이지들은 동일한 사용자에 의해 훼손되었을 가능성이 있다 등).

예: 여기와 여기, 내가 고쳤다고 생각하지만 적어도 내가 확인하지 않은 동일한 IP로 편집한 것이 있다.

고마워. --Wozle (대화) 14:29, 2009년 2월 17일 (UTC)

평소와 같이 교활한 공공 기물 파손 행위 같군나는 레벨 3 경고를 했고 같은 기고자가 돌아올 경우를 대비해서 당분간 기사를 지켜볼 것이다.그렇게 공공 기물 파손을 청소할 때는 적절한 '경고'를 제공할 수 있는 절호의 기회(여기 편찬이 있다).IP 등 기부자가 경고 후에도 파손을 지속할 경우 WP에 보고할 수 있다.AIV. 잡아서 연설해줘서 고마워. --Moonedgirl 17:33, 2009년 2월 17일 (UTC)

RFP 결정 번복 요청

아르헨티나

아르헨티나 기사에는 민족성과 인구통계에 관한 논의가 진행 중이다.한때 의견 일치를 봤지만 다시 논의가 재개됐다.셜록4000(토크·기여)은 구간 변경 시도를 번복했다.나는 내 특정한 버전이 남아야 한다고 주장하는 것이 아니라, 무책임하고 용납할 수 없으며, 공공 기물 파손에 가까운 것으로서, 사용자는 합의된 해결책을 찾기 위해 토론에 참여하라는 요청을 반복 받았음에도 불구하고, 우리의 의견을 노골적으로 거부하거나 무시하거나 삭제하는 것이다.횡설수설하다그는 삭제된 텍스트를 복원하는 다른 사용자들의 편집을 '반달리즘', '이차 소스를 사용하는 것'(따라서 우리가 일차 소스를 사용하고 있음에도 불구하고 그는 우리의 논평을 받아들이거나 답변을 거부한다), '멕시코인'이나 '멕시코에 위치한 것'이기 때문에 '아르헨티나의 젤리'를 가지고 있다고 주장한다.(사례가 아니고, 적어도 스크러티니티나 IP 검증은 참을 수 있다.)

기사를 보호하는 것은 이전에 보호되어 왔기 때문에 보호되지 않는 것이 일단 그것이 보호되지 않는 것이 되면 파괴될 뿐이다(또는 빠르게 편집될 것이다).

--두나단 01:35, 2009년 2월 17일 (UTC)

한 번 더 시도해보자. 그에게 [52]에 대해 토론해 달라고 요청하라.

다시 말하지만, 나는 내 제안이 계속되어야 한다고 주장하지 않는다.나는 그에게 의논하자고 했지만 그는 무례하게 거절했다.이틀이 지나도록 아무런 긍정적인 반응도 없이 다른 버전을 제시했다.이번에는 되돌릴 뿐 아니라, 그는 이 특별한 경우에 관련된 유전자 연구 결과에 대한 언급을 아예 없앴다.[53], [54], [55] 세 차례 연속해서 되돌아갔으나 다시 의논을 거부하였다.

--두나단 02:06, 2009년 2월 17일 (UTC)

안내판 직원 여러분,

이 사용자(두나단)는 아르헨티나의 인구통계학에서 충분히 언급되었을 때, 국가 페이지(아르헨티나)에 유전자 연구를 부과하려고 시도했다.이는 모든 유전자 연구가 일반적으로 "인구통계" 페이지(미국 인구통계 또는 브라질 인구통계)에 기여하기 때문에 매우 부적절하다.그는 아르헨티나 페이지를 예외로 만드는 것을 선호한다. 의견 일치가 없는 경우와 국가 페이지에 대한 유전자 연구가 불규칙하고 불쾌할 수 있는 경우.이를 정당화하기 위해 그는 2차 출처인 (순전히 그의 POV였던 그 기사의 불타는 마지막 단락에서 판단하여) 의제를 가진 공직자에 의해 연구에 쓰여진 기사인 2차 출처만을 사용한다.

그는 두난단이 스페인어를 유창하게 구사하기 때문에 사고가 될 수 없었던 카오스드루이드에게 이것을 잘못 전하려 했다.카오스드루이드는 기사와 불협화음에 아낌없이 관심을 보이는 편집자로, 이미 두나단에게 자료를 빼라고 충고했다([56]).

마지막으로, 나의 교환은 오직 한 명의 사용자("우리"도 아니고"우리"도 아니다)와만 있었다. 또한 나는 사용자가 감정을 배신하지 않은 것에 대해 비난한 적이 없다. 그는 일찍이 카오스드루이드에게 이 의견 불일치가 어느 나라가 "어느 나라"와 "부자"인지를 증명하려는 사람들의 시도의 결과라고 썼다. ([57]그것은 페티티("whiter")와 질투("rich")이다.

시간 내줘서 고마워.

안부 전합니다,

셜록4000 (대화) 02:39, 2009년 2월 17일 (UTC)

이 두 편집자 모두 간략하게 말했고, 나는 더욱 열심히 일할 것이다.2시간 전에 나는 논쟁의 여지가 있는 내용을 각주([58])로 옮기자고 제안했다.지금까지 아이디어를 받아들인 유저 셜록4000으로부터 들었다(유저토크:SamEV#아르헨티나에 대한 좋은 생각) 그리고 나에게 여기서 코멘트를 해달라고 부탁했다.나는 이 전에 그의 행동들 중 어떤 것도 변호할 생각은 없지만, 그와 나의 첫 번째 교류는 분명히 그는 타협할 용의가 있다.SamEV (대화) 04:54, 2009년 2월 17일 (UTC)

나는 이미 모든 관련 자료를 새로운 토론 페이지로 옮겼다. Talk:아르헨티나/데모그래픽 자료 보관 및 나머지 회의 자료 보관 제안:아르헨티나는 현재 채팅 페이지 하단에 있는 것처럼 메인 채팅에서 링크를 위한 한 부분을 남겨두고 이 문제에 대해 논의한다.

나는 위키 가이드라인을 보장하고 올바른 참조를 하는 것 외에 이 문제에 대해 엄격한 NPoV이다.

기사는 이미 정리 태그가 붙어 있었고 그 이후 강등되었으며 합의 없이 GAR을 통과하거나 더 이상의 삭제와 C등급 강등을 피하기 위해 예상 기준을 충족시키기는 어려울 것이다.

대부분의 당사자들이 과거에 이것에 대한 경고를 받았기 때문에 교묘하게 3RR을 회피하고, 적어도 한번은 이해 당사자들이 서로 편집과 내분을 되돌리느라 너무 바빠서 그 행동을 추구하지 못한 것처럼 보이는 곳에서 조정을 위해 보내졌다.

--Chaosdruid (대화) 05:48, 2009년 2월 17일 (UTC)

우리 모두가 같은 시간대에 살고 있거나 근무 일정이 같은 것은 아니니 내 답변이 늦어진 것을 용서해 줘.특히 도움을 원하는 신규 사용자와 참여하기를 원하는 동료 관리자들에게는 약간의 배경이 필요하다고 생각한다.

Talk: Arginia의 리키미나스 코멘트를 근거로, 그리고 셜록 4000명의 거짓 주장에도 불구하고, 나는 어떤 것도 부과하려고 하는 "사용자"가 아니라는 것을 알아두십시오.사용자 탄탈라스39, 리키미나스, 센터오프그라비티, 바시아나, 에치드나2007, 앤데스락 등이 서로 다른 시점에 일부 유전정보를 포함하자는 제안에 동의하는 것으로 보인다.반면 사용자 알레4117, 콜드하르트만, 페초85, 셜록4000, 르호이베리, SAMEV, 오피노소 등은 동의하지 않는다.

Fercho85(불합치집단 출신)와 나는 몇 달 전에 (우리 두 사람만이 토론하고 있을 때) 모든 출처(CIA, 인구조사, 유전학)가 적절히 문맥화, 확인, 참조되는 한 기사에 포함시키기로 합의했었다.3개월의 휴식 후, 나는 페르초85에 의해 그 합의가 스스로 깨져 '출처의 권한'에 대한 부당한 주장을 펴왔다는 것을 알게 되었다.그와 다른 사용자들(주로 리키미나스) 사이에 논쟁이 이어졌고, 그 후 나는 왜 우리가 "연구가 틀렸다는 것을 증명하려고 하는 과학자들을 연기하는 것을 중단해야 하는가"에 대해 꽤 성가신 제안을 했고, 오히려 그들의 결과를 기사에 포함시키는 것이 적절한가 아닌가에 대해 논쟁을 벌였다.나는 아르헨티나의 정체성을 덜 차별적으로 재정립하기 위해 이것과 유사한 유전자 연구를 지지한다는 아르헨티나 정부 자신의 주장을 근거로, 그것을 포함시키는 것이 타당하다고 주장했다.(셜록4000이 이 논문을 "의제를 가진 공무원"의 의견이라고 부르는 이유다.

또한 이 연구는 저자들이 직접 쓴 것이기 때문에 2차 출처가 아니며, 설령 그렇다 하더라도 2차 출처는 유효하며, 특히 셰어룩4000이 보는 민족성에 관한 광범위한 일반화를 하는 3차 출처나 CIA 팩트북, 브리태니커, 또는 다른 백과사전보다 더 유효하다는 점을 유념하십시오.ms는 이 문제에 있어서 선호한다.

아무도 내 제안에 응답하지 않았다. 그래서 거의 2주 후에 WP는 다음과 같이 말했다.볼드, 나는 이전의 합의를 회복하기 위해 그에 따라 섹션을 편집했다.셜록4000은 내가 여러 번 초대해서 의논했음에도 불구하고 즉시 모든 변화를 되돌렸고, 계속 그렇게 해왔다.

합의가 없고 (그/그와 같이 데이터를 삭제하거나) 이전에 수용된 합의, (내가 하고 있는 것)를 복구하지 않는 것이 분명하다면, 어떻게 해야 하는가?이름 부르지 말고 얘기하자!그것이 내가 몇 번이나 되물어 본 것인데, 번복하지 말고 의논해 보라고 하는 것이다.

다른 사용자들의 행동을 "페티", "열성적인 [멕시코]"라고 부르고, 의사소통의 노력을 노골적으로 삭제하는 것은 물론, 의견 충돌이 있을 때 거짓 고발을 하는 것은 WP:에티켓에 의해 용납될 수 없다.그렇기 때문에 조정은 적어도 소통에 있어서 선행 노력이 필요했기 때문에 조정(이 문제에 대해 행한 노력에 감사하고 그들과 협력할 것이지만)을 구해서가 아니라 행정관의 주의를 요청한 것이다.당과의 대화를 거부하는 사용자와의 편집전쟁에서 벗어날 방법이 없고, 자신의 방식이 아니면 편집 시도를 되돌릴 수 없기 때문에(즉, WP:OWNE), 그리고 그가 동의하는 사용자들과 간단히 대화한다.전에도 여러 번 말했듯이, 나는 내 버전을 강요하려는 것이 아니라 타협점을 찾기 위해 토론을 하자는 것이다.그리고 당신이 동의하는 사람들뿐만 아니라 당신이 동의하지 않는 사람들과 대화함으로써 타협이 이루어지게 된다. 그리고 나서 "당신은 당신이 좋아하는 것을 할 수 있는 공감대가 없고 나는 당신과 이야기하지 않을 것이다"라고 주장한다.

그렇게 말했더라면, 나는 SamEV의 제안에 동의할 것이다.그러나 위에 언급된 모든 사용자들은 또한 "POV를 부과하는 사용자"라고 알려진 나뿐만 아니라 그들의 발언권을 가져야 한다. --두나단 22:03, 2009년 2월 17일 (UTC)

• 여러분, 나는 분쟁 해결이 당신이 원하는 것이라고 생각한다.위의 대부분은 TL;DR 테스트에 실패함 - 이 게시판은 복잡한 문제를 해결할 수 있는 장소가 아니다.나는 조정팀 중 일부는 도울 수 있을 것이라고 확신하지만, 적어도 한쪽이 파괴적이고 다른 한쪽은 그렇지 않다는 것을 밝혀낼 수 있을 것이라고 확신한다. 하지만 지금으로서는 이것은 우리가 쉽게 편을 들 수 있는 것이 아니라 내용적인 논쟁으로 보인다. 이것이 바로 우리가 요구 받고 있는 것이다.Guy (Help!) 23:10, 2009년 2월 17일 (UTC)

아라곤 보호의 캐서린

안녕! 관리자가 익명의 사용자들의 편집으로부터 아라곤의 캐서린 기사를 보호할 수 있을까?작은 교활한 반달리즘(짧은 말을 없애거나 허튼소리로 대체하는 등)을 하는 익명의 이용자들이 여럿 있다.그 편집들을 계속 추적하기 어렵고, 그것들을 모두 되돌리는 것은 불가능하다.Surtsicna (대화) 23:13, 2009년 2월 17일 (UTC)

거부됨 – 최근 중단한 활동이 보호를 정당화할 만큼 충분하지 않음앞으로 보호 요청을 WP:RFP로 직접 전달하십시오.고마워, caknuck은 바보 푸딩 01:00, 2009년 2월 18일 (UTC)

위키백과:관리자 게시판/지질적 민족 및 종교 갈등

질문 - 여기 있는 모든 사람이 위키피디아를 보거나 이에 응답하는가?관리자 게시판/지질적 민족적, 종교적 갈등?거기서 무엇이 해결됐는지, 해결되지 않은지를 보는 것은 어렵지만, 몇몇 문제들은 꽤 심각해 보인다.BTW 나는 한 시간쯤 후에 시행될 자동 보관을 설정했다. 그래서 몇몇 것들은 꽤 오래되었다.~ JohnnyMrNinja 01:26, 2009년 2월 18일 (UTC)

96.231.69.49 및 69.137.227.99의 중단

패트릭 시링(예), 링크 TV(예), 제임스 조그비(예)에 대한 일련의 파괴적 편집.한 사람인 것 같군 아마 패트릭 시링 자신일 거야(그는 최근에 감옥에서 석방되었다.)적절한 조치를 확신할 수 없음...혹시 그 페이지들을 반보호하는 건 아닐까?Dlabott (대화) 03:23, 2009년 2월 18일 (UTC)

파괴된 템플릿?

템플릿:인포박스_NFLactive.저쪽으로 옮겨진 템플릿이 파손된 것 같아?누군가 그걸 알아내고 필요에 따라 되돌리고 보호할 수 있을까?에니그마^msg 05:12, 2009년 2월 18일 (UTC)

단지 그것만이 아니라, 많은 사람들이 이상한 오류와 수학 오류를 던지고 있다."61.00000000000"으로 보이는 연령대의 사람들.나는 네가 링크한 템플릿에 포함된 템플릿을 모두 확인했는데, 최근의 유일한 변경사항은 (분명히) 그 템플릿이 아니었다.뿌리학 (C)(T) 05:24, 2009년 2월 18일 (UTC)

오. WP: 참조:VPT. Calvin 1998^(t·c) 05:25, 2009년 2월 18일 (UTC)

응, 나도 최근에 변경한 템플릿도 스캔했는데 아무것도 못 찾았어.반달리즘보다 더 심각한 것 같군내가 그것을 알아차린 이유는 언급된 이상한 오류들을 보여주고 있는 제이슨 핸슨이었다.에니그마^msg 05:32, 2009년 2월 18일 (UTC)

이것은 다량의 템플릿 btw에 영향을 미치고 있으며, 심지어 {{archives}}까지 영향을 받는다...ηoian‡ewewewewewiersiersiersiersiersiers 05 05 05 05 05 05:34, 2009년 2월 18일(UTC)

{{}}}}}역시 죽었다.MediaWiki가 잘못된 버전으로 방금 업데이트되었나?—ed 17 05:37, 2009년 2월 18일 (UTC)

분명히, 그들은 버그를 해결하는 것에 대해 이야기 했었습니다, 여러분은 그들이 도청된 버전을 업데이트하기 전에 이런 것들을 시험해 볼 수 있는 위키를 가지고 있다고 생각할 겁니다.ηoian‡ewverewewewiersiersiersiersiers 05 05 05 05 05:39, 2009년 2월 18일(UTC)

그래서 뭐였지?(실제로 MediaWiki 버전이었습니까?) —Ed 17 05:46, 2009년 2월 18일 (UTC)

무엇이든지 지금 고쳐졌다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 05:49, 2009년 2월 18일 (UTC)

96.231.69.49 및 69.137.227.99의 중단

패트릭 시링(예), 링크 TV(예), 제임스 조그비(예)에 대한 일련의 파괴적 편집.한 사람인 것 같군 아마 패트릭 시링 자신일 거야(그는 최근에 감옥에서 석방되었다.)적절한 조치를 확신할 수 없음...혹시 그 페이지들을 반보호하는 건 아닐까?Dlabott (대화) 03:23, 2009년 2월 18일 (UTC)

파괴된 템플릿?

템플릿:인포박스_NFLactive.저쪽으로 옮겨진 템플릿이 파손된 것 같아?누군가 그걸 알아내고 필요에 따라 되돌리고 보호할 수 있을까?에니그마^msg 05:12, 2009년 2월 18일 (UTC)

단지 그것만이 아니라, 많은 사람들이 이상한 오류와 수학 오류를 던지고 있다."61.00000000000"으로 보이는 연령대의 사람들.나는 네가 링크한 템플릿에 포함된 템플릿을 모두 확인했는데, 최근의 유일한 변경사항은 (분명히) 그 템플릿이 아니었다.뿌리학 (C)(T) 05:24, 2009년 2월 18일 (UTC)

오. WP: 참조:VPT. Calvin 1998^(t·c) 05:25, 2009년 2월 18일 (UTC)

응, 나도 최근에 변경한 템플릿도 스캔했는데 아무것도 못 찾았어.반달리즘보다 더 심각한 것 같군내가 그것을 알아차린 이유는 언급된 이상한 오류들을 보여주고 있는 제이슨 핸슨이었다.에니그마^msg 05:32, 2009년 2월 18일 (UTC)

이것은 다량의 템플릿 btw에 영향을 미치고 있으며, 심지어 {{archives}}까지 영향을 받는다...ηoian‡ewewewewewiersiersiersiersiersiers 05 05 05 05 05 05:34, 2009년 2월 18일(UTC)

{{}}}}}역시 죽었다.MediaWiki가 잘못된 버전으로 방금 업데이트되었나?—ed 17 05:37, 2009년 2월 18일 (UTC)

분명히, 그들은 버그를 해결하는 것에 대해 이야기 했었습니다, 여러분은 그들이 도청된 버전을 업데이트하기 전에 이런 것들을 시험해 볼 수 있는 위키를 가지고 있다고 생각할 겁니다.ηoian‡ewverewewewiersiersiersiersiers 05 05 05 05 05:39, 2009년 2월 18일(UTC)

그래서 뭐였지?(실제로 MediaWiki 버전이었습니까?) —Ed 17 05:46, 2009년 2월 18일 (UTC)

무엇이든지 지금 고쳐졌다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 05:49, 2009년 2월 18일 (UTC)

사용자:Jennazooje와 Todd Goldman

사용자:제나주제는 지난 며칠 동안 토드 골드만 기사에 대한 부정적인 정보를 삭제하거나 같은 기간 동안 만들어진 기사인 토드 해리스 골드만 기사로 기사를 리디렉션하는 데 힘썼다.편집자가 방금 기사를 옮겼거나 리디렉션했다.불행히도 나는 잠자리에 들어야 하지만, 행정관이 기사를 원래의 제목(제나주제가 그 위치에서 새로운 기사를 시작하고 나서 그것이 리디렉션하는 기사를 편집했기 때문에 나는 할 수 없다)으로 다시 옮겨 소싱되고 논란의 여지가 없는 내용을 복원할 수 있다면 좋을 것이다.고마워. --Maxamegalon2000 06:38, 2009년 2월 18일 (UTC)

동의한다, 도움이 필요하다.사용자에게 경고했음:제나주제는 이것에 대해 다시 한번 이야기하지만, 사용자는 토드 골드만, 토드 해리스 골드만, 토드 골드만 & 골리앗 사이에서 여러 가지 움직임을 보였는데, 나는 그것을 정리할 수가 없다.원래 기사는 토드 골드만이었다.토드 해리스 골드만은 레디르였고, 사용자는 최근에 데이비드 앤 골리앗 변종을 만들었다.Chuckiesdad/Talk/Contribes 06:47, 2009년 2월 18일 (UTC)

짚폴

크래츠에게 탈의 기술력을 부여하는 새로운 밀짚 여론조사가 있다.시너지 07:05, 2009년 2월 18일 (UTC)

BLP 관련 제안에 대해 요청된 피드백

참고: 투표하고, 읽고, 토론에 코멘트하지 마십시오.위키백과:기본적으로 엔진 NOCACHE 검색 또는 WP:노카체그 모든 것의 요점은 명백하게 간단하고 명백하다.뿌리학 (C)(T) 07:48, 2009년 2월 18일 (UTC)

중재집행 RfC

일반적·재량적 제재의 재검토를 포함한 중재적 집행에 관한 의견요청서는 2009년 2월 21일 0200 UTC에서 폐막한다.모든 편집자는 RfC를 검토하고 종료 전에 참여하도록 권장된다.중재위는 폐회 후 1개월 이내에 개혁안을 공식화하겠다는 입장이다.

위원회의 경우 --Vassyana (대화) 07:50, 2009년 2월 18일 (UTC)

보고 사용자:레치나

분쟁 해결로 연기됨

AIV

WP:AIV는 그것을 처리할 수 있는 사람이 있으면 밀린다.고마워. --L. 피스타치오 (토크) 10:29, 2009년 2월 18일 (UTC)

트윙클과의 트러블

방금 트윙클을 이용해 사라 앤 시아에게 빠른 삭제를 태그하려고 했지만 소용이 없었다.행정관이 이것 좀 조사해 주시겠습니까?→Dyl@n620 16:03, 2009년 2월 18일 (UTC)

아마도 WT를 방문하는 것이 가장 좋을 것이다.이걸로 TW.–xeno (대화) 16:04, 2009년 2월 18일 (UTC)

Wikipedia_talk를 참조하십시오.TW/BUGS#TW-B-0255_.28승인.29. –xeno (대화) 16:10, 2009년 2월 18일 (UTC)

원형 참조 갤로어!

지루한 관리자들은 nationmaster.com으로 연결되는 외부 링크를 확인하고 싶을 것이다.수백 페이지에 걸쳐 순환 참조로 사용되고 있다.--- RockMFR 01:29, 2009년 2월 15일 (UTC)

비슷한 문제가 아마존닷컴에 훨씬 덜 존재한다.스코모록 01:53, 2009년 2월 15일 (UTC)

온페디아로 끝냈어.스팸 블랙리스트에 거울을 추가하는 게 정직한가?프로톤크 (대화) 03:27, 2009년 2월 15일 (UTC)

개인적인 의견일 뿐이지만 블랙리스트에 거울을 추가하는 것은 좋은 생각이라고 생각한다.그것은 선의의 사람들이 거울을 참고용으로 사용하는 것을 막을 것이다.위키피디아의 거울이 여기서 참고자료로 사용될 수 있다는 것은 상상할 수 있는 방법이 없다. (큐 누군가 거울을 참고자료로 사용할 수 있는 셜록-홀메스 레벨의 방법을 적어도 한 가지 생각해 내는 사람이 있다.:) 심령술사와 코튼마우스 (대화) 03:42, 2009년 2월 15일 (UTC)

사실 셜록은 아니지만, 위키백과 거울에 대한 어떤 기사도 "We mirror Wikipedia"라고 거울의 정보 페이지를 인용할 수 있다. :D //roux 18:02, 2009년 2월 15일 (UTC)

얼핏 보면 훌륭한 생각인 것 같다.메인 스페이스에서 위키백과 거울로 연결되는 링크가 있어야 할 이유는 없다.내 유일한 걱정은 그것이 위키백과 거울을 나열한 우리의 프로젝트-공간 페이지 중 하나를 망칠지도 모른다는 것이다.그런 문제가 생길지 아는 사람 있어?TenOfAllTraes(대화) 03:50, 2009년 2월 15일(UTC)

나는 네가 "메인" URL을 화이트리스트로 만들 수 있다고 생각해.확실하지는 않지만, 아마도 SBL 사람들은 꽤 잘 알 것이다.프로톤크 (대화) 04:35, 2009년 2월 15일 (UTC)

좋은 생각인 것 같아.자소드푸이 (대화) 17:58, 2009년 2월 15일 (UTC)

아직 100개 정도 제거하지 못했는데, 메인 스페이스에서 200개 정도 제거했다(전체적으로 약 700개의 링크된 YMMV로 추측).나는 계속 갈 수 없다. 그렇지 않으면 뇌가 귀에서 흘러나올 것이다.거기서 페이지 출처를 많이 찾는 것 같은 편집자(중국 철도역 등)에게 연락을 해 봤지만, 다른 뚜렷한 패턴은 전혀 눈치채지 못했다.프로톤크 (대화) 05:43, 2009년 2월 15일 (UTC)

나는 몇 개를 더 제거했지만, 이 활동은 심각하게 무감각하다.봇을 실행하는 사람이 이 작업을 하도록 구성할 수 있는가?자소드푸이 (대화) 17:58, 2009년 2월 15일 (UTC)

나도 몰라, 아마.그러나 많은 손이 가벼운 일을 만든다.우리들 각자가 봇을 쓰는 것보다 20-50까지 하는 것이 아마도 더 빠를 것이다.프로톤크 (토크) 19:28, 2009년 2월 15일 (UTC)

떼를 뽑았다.위의 목록에 있는 첫번째 300페이지는 모두 Talk, AFD, WP 등이지만 기사는 없다.홍콩 경전철의 모든 정류장에 대한 기사가 있다는 것도 알게 되었어...한숨. 나탈리 (대화) 22:12, 2009년 2월 15일 (UTC)

이것들 중 하나를 하는 동안 나는 또 다른 온라인 백과사전인 쇼토피디아로 연결되는 링크를 몇 개 발견했다.거울처럼 보이지는 않지만, 이것들도 믿을 만한 자료로 사용하기에 적합한지 의심스럽다.—David Eppstein (대화) 21:15, 2009년 2월 15일 (UTC)

아, 나는 작년 말에 몇 주 동안 nationmaster.com/encyclopedia에서 매주 20개 정도를 삭제했어.nationmaster.com에는 제거해서는 안 되는 매우 유효한 하위 섹션도 다수 포함되어 있다는 점을 기억하십시오(/그래프, /country, ...).제거/블랙리스트를 작성해야 하는 거울에 대해 스피디드룩은 프랑스어 위키피디아의 기계번역이며 여러 기사에 쓰이기도 한다.덜 명백하지만, 매우 짜증나.Fram (토크) 10:46, 2009년 2월 16일 (UTC)

이런 종류의 책에서는 나는 눈에 보이는 대로 쏘고 싶다.나는 우리가 "어떤 부분은 괜찮지만 어떤 부분은 위키백과 거울"이라는 애매한 상황에 빠지는 것보다 완전히 국가 원장을 망쳐놓는 것이 더 낫다고 생각한다.나는 우리가 그/r/t About.com과 다른 몇몇과 함께 살고 있다는 것을 알지만, 그것은 꽤 수준 이하의 해결책이다.오리지널 콘텐츠에 불과한 내셔널마스터의 하위 디렉터리와 미러 콘텐츠에 불과한 하위 디렉터리가 있는가?그거 알아도 좋을 것 같아.프로톤크 (대화) 06:53, 2009년 2월 17일 (UTC)

내 경험상, 제거해야 할 것은 nationmaster.com/encyclopedia 링크뿐이다.Scientific Literacy의 링크와 같은 링크는 정확하다(원래 출처에 대한 링크로 대체될 수 있지만).이들 중 소수[77]가 나쁜 사람들이다.프람 (토크) 10:19, 2009년 2월 17일 (UTC)

그 하위 도메인만 블랙리스트에 올릴 수 있을 것 같아.프로톤크 (대화) 23:29, 2009년 2월 18일 (UTC)

기술 질문:Special을 필터링할 수 있는 방법이 있는가?특정 네임스페이스의 결과만 포함하려면 LinkSearch 결과를 선택하십시오.(이 경우 메인 스페이스)?TenOfAllTraes(대화) 14:44, 2009년 2월 16일(UTC)

이거 대부분 우리가 가지고 있는 것 같아.나는 여전히 SBL talk 페이지에서 어떤 응답을 기다리고 있다.프로톤크 (대화) 23:29, 2009년 2월 18일 (UTC)

윌턴SHS

쉬운 방법:

윌레튼SHS (토크 · 기부)는 윌레튼 고등학교를 몇 달째 소유하고 있다.그들은 가끔 위키피디아만 방문하지만, 그들이 그들의 유일한 목적은 기사에 대한 어떤 변경사항도 이 편향적이고 참조되지 않은 버전으로 되돌리는 것이다. 이것은 실질적으로 학교의 광고다.편집 요약은 절대 없으며, 이 사용자를 토론에 참여시키려는 모든 시도는 완전히 무시된다.(과장이 아니라—이 사용자는 대화 페이지 편집이 전혀 없다. 사실 이 사용자의 기여는 전적으로 하나의 기사에 대한 45개의 편집으로 구성된다.)

이 유저에 대한 친절한 조언이 무시되고, {{advert}} 태그가 간단히 되돌아가면서, 나는 최근에 더 강경한 입장으로 옮겨, 참조되지 않은 주장 기사[78]를 지우고, 강한 어조의 토크 메시지를 남겼다.[79] 몇 분 전 윌턴SHS가 되돌아왔다. 요약 설명이나 내 메시지에 대한 어떤 응답도 편집하지 않고.

내 생각에 이것은 이해충돌과 관여할 의도가 전혀 없는 단목적 계정의 교과서적인 경우인 것 같다.나는 희망 없는 대의명분으로서 막아야 할 준비가 되어 있다.하지만 예절은 내가 완전히 무관심한 사람에게 넘겨주는 것을 암시할 것이다.누구 드시는 분?

헤스페리안 02:31, 2009년 2월 18일 (UTC)

열린 채로 닫힌 케이스처럼 보이네나는 변명을 막고 그들에게 메시지를 남길 것이다. 적어도 그것은 사용자의 관심을 끌 것이다.나탈리 (대화) 05:04, 2009년 2월 18일 (UTC)

그 반전은 단지 조금 지나친 것 아닌가?합리적인 중간지대가 있는 것 같다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:18, 2009년 2월 19일 (UTC)

다시 생성된 리디렉션을 위한 기록 복원

최근 기사를 작업하던 중 AIM25 아카이브(여기 참조)라는 곳에서 출처를 찾았다.나는 "AIM25"로 링크를 만들었지만, 그것은 레드링크였다.그리고 나는 조금 더 멀리 내다보면서 아이엠25를 발견했고, 그리고 나서 그것으로의 리디렉션으로 아이엠25를 만들었다.그때 나는 "AIM25"의 역사에서 두 개의 빠른 삭제와 두 개의 초기 버전의 "Aim25" 기사가 있다는 것을 알아차렸다.삭제 로그 및 삭제된 페이지 기록(admin 전용 링크)개인적으로 이전 기사(적어도 두 번째 기사)는 괜찮았고, 현재 기사도 괜찮고, 빠른 삭제도 잘못됐다고 생각한다.페이지 기록을 복원하고 통합하는 것을 고려 중인데, 혹시 내가 뭔가 빠뜨릴 경우를 대비해서 먼저 여기서 확인해야겠다고 생각했다.역사를 복원하지 않을 이유를 아는 사람?관련 이름(1과 2)을 가진 사용자들이 만든 기사라는 것은 알고 있지만, AIM25의 기사 내용은 그 이전 AIM25(여기 - admin 전용 링크 참조)와 실질적으로 동일한 내용이라 해도 괜찮을 것 같다.정말 조금 이상하긴 하지만, 몇 번을 시도해 보더라도 그 기사는 마지막에 고착되었다.나는 그런 종류의 일이 얼마나 흔한지 궁금하다.결국 이런 일이 너무 쉽게 일어날 수 있다는 것을 보여주기 위해 이전 버전을 삭제하게 될지도 모른다.카차롯 (대화) 23:49, 2009년 2월 18일 (UTC)

남용 필터 테스트

시험위키에서 남용 필터에 대한 테스트가 필요해.우리가 앞으로 며칠 안에 완전한 배치를 목표로 할 수 있도록 내가 남은 문제들을 정리할 수 있도록 도와줘.가입, 기존 필터 테스트(인터페이스로 볼 수 있음), 새 필터 작성 및 테스트로 도움을 받을 수 있다.— Werdna • 대화 19:12, 2009년 2월 18일 (UTC)

버그 신고는 어디서 하지? --카닐도 (대화) 22:04, 2009년 2월 18일 (UTC)

여기 아니면 벅질라.— Werdna • 대화 23:42, 2009년 2월 18일 (UTC)

여기가 어디지?캘빈 1998년 23시 52분, 2009년 2월 18일 (UTC)

아마 베르드나의 대화 페이지에 있을 거야, 그가 다른 말을 하지 않는 한.허스폴드 03:48, 2009년 2월 19일 (UTC)

위키피디아의 무작위 페이지를 골라 거기에 당신의 버그를 게시하십시오.칠음 03:50, 2009년 2월 19일 (UTC)

투표 유세

금지된 사용자 나다프리야의 동적 IP 삭스푸펫에 의한 괴롭힘

사용자:ProfXY

이 사용자는 하미티어 기사에 대해 많은 수정을 하고 있다.불행히도 그는 화면에서 텍스트를 자르고 붙여넣은 다음 오프라인으로 편집한 후 다시 붙여넣는 것 같다.물론 모든 위키피케이션, 인터위키스 등은 사라진다.이어 일부 복구에 나서면서 불상사로 이어진다.이 부분에 대해 토크페이지에서 편집자에게 설명을 해 보았지만, 이해도 안 되고, 공격적으로 반응하는 것 같다.이는 위키 버전을 복원하려는 시도가 ProfXY에 의해 '반달리즘'으로 취급되고, 그가 무엇을 잘못하고 있는지에 대한 모든 설명은 거부되기 때문에 의사소통과 편집-전쟁에 있어 결렬로 이어졌다.나는 지금 화가 났고, ProfX로부터 어떤 합법적인 편집들을 회수하려고 하는 것은 너무 복잡하다.Y의 수정사항들, 그래서 나는 되돌아가고 있었다.누군가가 그에게 무엇이 문제인지 설명해 ProfXY와 다른 편집자들이 함께 일할 수 있기를 바란다.폴 B (토크) 2009년 2월 19일 12:53 (UTC)

나는 24시간 동안 이 메시지를 그들의 토크 페이지에 남겼다.나는 이전의 경고들이 무시되어 왔기 때문에 페이지에 경고를 추가하는 데 별로 의미가 없다고 보았고, 편집자는 자신의 버전을 바꾸는 누구와도 전쟁을 편집하려는 경향이 있는 것으로 보인다 - 그래서 적절한 도움이 되는 링크를 향한 중단과 포인터가 최선의 대응으로 보였다.그들이 눈치채기를 바란다.LessEnard vanU (대화) 2009년 2월 19일 (UTC) 13:25

고마워.폴 B (토크) 2009년 2월 19일 (UTC) 13:44

도움말봇 - 손상된 리디렉션 작업 삭제(관리봇) BRFA

여러분 안녕하십니까?

나는 봇 승인 요청서에 피위키피디아 redirect.py의 파이톤 스크립트를 사용하여 고장 난 리디렉션을 삭제할 수 있도록 도와달라는 요청을 넣었다.피위키피디아는 광범위하게 테스트되었고 봇은 이미 같은 스크립트를 사용하지만 이중 리디렉션을 수정하는 것에 대해 빠르게 승인되었다.내가 알 수 있는 한 이 작업을 실행하는 다른 어떤 봇도 이 작업을 실행하고 있지 않다.RedirectCleanupBot은 더 이상 WJBscribe 왼쪽 위키백과로 사용되지 않는다.이 봇은 관리자 플래그가 이 작업을 실행하도록 요구할 것이며, 그래서 내가 이 게시판에 게시하는 것이다. 봇에 대해 너에게 알려주기 위해서.

코멘트를 하려면 위키백과에서 코멘트를 작성하십시오.봇/승인요청/도움말봇 5

고마워요.

도움이 되는 1:14:16, 2009년 2월 19일 (UTC)

예수탄생

독토르스핀이 예수탄생에 삽입한 식탁에 대한 공감대가 형성돼 있다.다른 편집자들은 OR과 NS에 대해 문제를 제기했다.그리고 나서 나는 그것을 집어들었다.그와 나는 그 문제로 편집전을 벌였는데, 그 페이지는 몇 번 보호되었다.그는 한번은 편집 전쟁으로, 한번은 교활함으로 인해 차단되었다.위키피디아 피험자에게서 코멘트를 받아보려 했지만 소용이 없었다.그리고 나서, 관리자의 조언에 따라, 나는 관련 페이지의 토크 페이지에 대한 의견을 구했고, 그 페이지들을 많이 편집하는 활동적인 사용자들과 우연히 내가 존경하게 된 3명과도 연락했다.그 중에서 탁자는 용납될 수 없다는 분명한 공감대가 있었다; 9명이 나를 지지했고, 2명은 스핀을 지지했다.한 무능력한 행정관은 자신의 토크 페이지에 스핀에 대한 공감대가 형성돼 있다고 언급하기도 했다.그 페이지는 오늘 보호되지 않았다; 나는 관리자가 그것에 반대한다는 것을 분명히 밝혔기 때문에 표를 제거했고, 스핀은 그것을 다시 한 번 삭제했다.그는 외부 의견을 물어봤기 때문에 무효라고 생각하는 것 같다.합의를 무시하는 그의 자만심이 씩씩하다.도움이 필요하다. 칼 번더슨 (토크) (출연) 02:00, 2009년 2월 19일 (UTC)

이 문서의 최신 버전에는 불만 사항 편집 내용이 포함되어 있다는 점에 유의하십시오.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:26, 2009년 2월 19일 (UTC)

나는 현재 이용할 수 있는 칼의 조사된 의견보다는 문제의 자료에 대한 독립적인 견해를 얻기 위해 RfC를 작성하고 있었는데, 다만 그 테이블이 지속적으로 합의를 구하기를 거부해 온 칼에 의해 제거되었다는 것을 발견하기 위해서였다.그래서 나는 테이블을 다시 넣고 RfC를 끝내러 갔지만 테이블이 다시 제거된 것을 다시 찾았다.페이지의 블록이 제거되자마자 칼은 어떤 논의의 가식도 멈추고 논쟁의 여지가 있는 테이블을 꺼냈다.칼은 여러 가지 규칙을 적용하려는 시도를 정당화할 수 없는 것 같다.나는 그에게 그의 불만을 구체적으로 밝히라고 요구했고, 구체적으로 말할 수 없다는 것이 증명되었다.그의 최근 노력을 확인한다면 당신은 판단할 수 있을 것이다.그는 단지 어떤 합의와 타협이 필요한지 이해할 수 없다.나는 그의 비협조적인 우리의 주장에 대한 접근으로 인한 좌절감 때문에 이 문제로 인해 차단되었다.그는 방어할 수 없는 규칙을 주장하는 자료를 삭제했고 나는 화를 내며 반응할 것이기 때문에 나는 화가 난 반응 때문에 차단되었다.(이제 그는 나를 SPA라고 부르고 나의 자만심을 언급하는 등 그 문제에 대해 모욕적인 태도를 취하게 되었는데, 과연 그가 차단될 것인가? - 내 의도가 아니다.)그 자료에 대한 편견이 없는 응답을 받을 수 있도록 테이블을 복구해 주시겠습니까?그렇게 할 수 없는 경우, 대화 페이지에서 RfC를 제거하십시오.고마워. -- 스핀^control 02:45, 2009년 2월 19일 (UTC)

그 표는 단순히 그 주제에 관한 장황한 논거를 시각적으로 도와주는 것이다.어디가 문제야?야구벅스 02:48^{What's up, Doc?}, 2009년 2월 19일 (UTC)

진짜 문제는 WP를 포함한 다양한 이유로 여러 (편향되지 않은) 편집자들이 표에 대해 우려를 표명했다는 것이다.OR 및 WP:SYN. 현재 토크 페이지에는 표 포함에 대한 합의가 확실히 결여되어 있다.케빈 (토크) 02:53, 2009년 2월 19일 (UTC)

비교적 편견이 없는 의견을 얻을 수 있는 합리적인 방법이 있다.그래서 토크페이지에 RfC가 올려져 있었다. -- 스핀^control 02:56, 2009년 2월 19일 (UTC)

10-3은 합의된 것이 아니라 논의를 계속해야 한다.토론 중에 테이블이 있든 없든 상관없다(이것은 BLP가 아니라 OR인지 아닌지에 대한 의견 차이일 뿐) 모든 사람이 그냥 그대로 기사를 남겨두고, 멋진 차 한잔을 마시며 앉아서 좀 더 이야기를 나누는 것은 어떨까? --Tango (토크) 02:57, 2009년 2월 19일 (UTC)

그러면 누군가가 RfC를 편집해서 사람들이 테이블을 쉽게 찾을 수 있도록 디프트를 가리킬 수 있을 것이다.고마워요.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nativity_of_Jesus&diff=271723110&oldid=271721180

-- 스핀^control 03:02, 2009년 2월 19일 (UTC)

스핀, 당신을 차단한 관리자의 충고를 따른다고 해서 나무랄 수 없다.칼 번더슨(토크) 03:10,2009년 2월 19일 (UTC)

선거운동을 한다고 해서 편견이 없는 의견은 나오지 않는다.RfCs나 WP와 같은 문제를 해결하기 위해 위키피디아가 제공하는 실제 수단은 단 한 번도 고려하지 않았다.ORN. 테이블만 제거하려고 하셨군요. -- 03^control:17, 2009년 2월 19일 (UTC)

나는 테이블이 장황한 텍스트의 시각적 보조 도구로 기능한다는 Baseball Bugs에 동의한다.매튜와 루크의 계정들 사이의 모순을 철자화하는데 도움이 되지만, 나는 그것이 기사의 본문 안에서 다소 시각적으로 파괴된다는 것을 인정하겠다.아마도 동일한 정보를 표 형식이 필요하지 않고, 또한 OR 문제를 피하기 위해 편집 표준을 준수하는 다른 방법이 있을 것이다.테오 목사 (토크) 04:54, 2009년 2월 19일 (UTC)

테이블은 원래 훨씬 더 컴팩트했는데, 왜냐하면 나는 같은 줄의 내러티브들 사이에 비슷한 대열들을 놓았기 때문이다. 하지만 타협을 시도하기 위해, 누군가가 그것이 거짓 모순을 나타낸다고 주장했기 때문에, 나는 그것으로부터 요셉에게 보내는 선언문을 분리했다.내가 관심을 갖는 것은 모순이 아니라 차이점들의 전체 범위다.그것은 당신이 어떻게 텍스트가 구성되었는지 이해할 수 있는 계정이 실제로 말하는 것을 보기 시작할 때 입니다.초기 컴팩트 버전은 여기서 볼 수 있다. -- 스핀^control 06:22, 2009년 2월 19일 (UTC)

이 문제에 대해 내가 흥미롭게 생각하는 것은 많은 사람들이 "2차 소스"에 대한 일반적인 필요성을 언급했지만, 그 누구도 무엇이 필요한지, 왜 필요한지에 대해서는 정확히 말할 수 없다는 것이다.칼은 자신이 원하는 건설적인 구체적인 변화를 주지 못했다.그는 어떤 대가를 치르더라도 그 자료를 의도적으로 제거해 왔으나 합의를 이끌어내는 사이클에 접어들지 못하고 있다.공감대가 형성되었다: 그것은 무기가 아니다.

어느 누구도 탁자에 반대하는 발언을 한 적이 없는 것 같다.대부분의 사람들은 테이블이 제공하는 명료함의 이점을 알고 있기 때문에 테이블 안에 있다는 사실이 될 수 없다.나는 부정확한 정보를 수정하겠다고 제안했고, 편집자라면 그들이 잘못되었다고 느끼는 어떤 것도 수정할 수 있지만, 아무도 그렇지 않다.그 동안 일어난 일이라곤 탁자가 쉴새없이 치워져 있었다는 것뿐이었다.테이블이 위키 콘텐츠 표준을 위반하는지 여부에 대해 RfC를 요청했지만, 테이블에 쉽게 접근하지 않고는 어떤 코멘트도 받지 않을 것이다.그리고 지금까지 아무도 특정한 침해를 제공하지 않았다.추천된 것은 "2차 소스, 2차 소스"뿐이다.만약 사람들이 특정할 수 없다면 나는 컨텐츠 표준에 문제가 있는 곳을 전혀 볼 수 없다. -- 2009년^control 2월 19일 (UTC)

몇 가지 제안이 있는데...

• 사람들이 테이블에 대해 더 쉽게 토론할 수 있도록 하려면 대화 페이지에 게시하십시오.기사에 추가하기 위해 편집-전쟁하지 마십시오.셰필드스틸^TALK 2009년 2월 19일 (UTC)

고마워. 내가 지금 실행한 유용한 제안이야. -- 2009년^control 2월 19일 (UTC)

• WP를 아직 읽지 않은 경우:SYN이 이 자리에 어떻게 적용될지 생각해봐, 부탁해.그리고 나서, 가서 실제로 테이블이 제공하는 일종의 "비교와 대조" 치료를 하는 몇 가지 이차적 출처(선호, 존경받고 논쟁적이지 않은 성경 학자들)를 찾아보자.셰필드스틸^TALK 2009년 2월 19일 (UTC)

식탁에 관해서 처음 붕대를 감은 이후로 나는 그것을 아주 자세히 검토해 왔다.내가 보장할 수 있는 것은 그것을 인용하고 있는 사람들이 내가 아닌 것을 정확히 한 것에 대해 유죄라는 것이다.그들은 표를 해석하고 있는 반면, 나는 1차 소스 데이터를 해석하지 않는다.

첫 번째 문장을 쓰세요: "합성성은 편집자가 여러 출처를 취합하여 어떤 출처에도 없는 결론에 도달할 때 발생한다."그리고 물론 나는 "결론?무슨 결론?"이어 "자료가 독창적인 연구를 구성하는 방식으로 서로 연결돼서는 안 된다"고 말해 부적절하다.제목에 주목하십시오: "입장을 진전시키는 출판물의 합성".

그리고 다시 나는, "포지션?무슨 포지션?"wp:syn을 사용하려는 이러한 시도는 그 개념에 대한 명백한 오해다.표는 정보를 제시하며, 여기 있는 표는 무작위가 아닌 프리젠테이션이 입장을 내세우고 있다고 주장할 수 있다.나는 그 양식이 어떤 입장을 내세우는 주장에 대해 구체적인 불만을 분명히 하기 위해 모든 사람에게 부탁했다.나는 사람들이 마치 모순인 것처럼 그들을 혼란스럽게 하지 않도록 같은 것을 다루는 열대지방들을 정렬에서 벗어나 움직이도록 테이블을 재구성했다.내가 받은 답변은 단순하고 슬프게도 공허했다.그 누구도 수줍음을 이겨낼 수 없고 어떤 직책이 제시되는 형편없는 사례들로 내려갈 수 없다.나는 어떤 입장도 증명할 수 없다.여기서 벌어지고 있는 일은 터무니없는 행동과 합의를 형성하는 정당한 위키 과정에 대한 배신인 것 같다. -- 스핀^control 19:34, 2009년 2월 19일 (UTC)

• 만약 당신이 이 테이블이 왜 우리의 콘텐츠 정책에 실패할 수 있는지 여전히 알 수 없다면, 당신이 표에 무엇을 포함할지 정확히 어떻게 결정했는지, 그리고 어떤 편집자가 두 서술 사이의 차이점을 발견한다면 어떤 항목이라도 더 추가할 수 있는지 생각해 보라.셰필드스틸^TALK 2009년 2월 19일 (UTC)

ETA: 미안, 내가 다음 단락을 쓴 부분에서 너의 진술의 일부를 약간 잘못 읽었어.편집자가 추가 항목을 추가하는 것이 허용될 것이다.그것은 합의 과정의 일부분이다.우리는 추가의 정확성과 관련성을 판단한다.

두 서술 사이에는 차이점이 있다. (교수) 래리 허타도(Larry Hurtado)는 여기서 그들을 인정한다: "두 출생 서술의 바로 그 차이점들... 두 서술들 중 어느 것도 다른 서술로부터 도출하는 것을 어렵게 만든다." [106] 이것은 새로운 것이 아니다.그것은 합성이 아니다.그것은 단지 1차적, 2차적 출처(그리고 특정한 모순이 있는 것 같을 때, 나는 2차 출처의 예를 인용했다.)에서 볼 수 있는 것이다.

나의 콜라보레이션 과정은 단지 비슷한 열대지방이 있는 곳과 각각의 기본적인 내용을 다루는 것이었다.나는 왜 두 개의 계정을 비교하는 것이 유용할지를 설명하는 소개 단락을 가지고 있었는데, 그 두 개의 계정이 수 세기 동안 혼동되어 왔지만, 그 때 누군가가 그것에 대한 제2의 원천을 원했다.그 사람은 감히 매기에게 마기를 보여준 그림이나, 양치기들과 함께 매기를 가지고 있고, 그 가족들이 매기에서 이집트로 가는 것을 다룬 영화를 생각할 것이다.지금 그들이 하고 있는 것은 합성이다.나의 관심사는 각각의 서술이 정확히 어떤 종류의 일을 하는지를 보는 것이다.표를 단념시키는 것은 합성에 유리하다. -- 스핀^control 19:34, 2009년 2월 19일 (UTC)

이게 도움이 되길 바래.셰필드스틸^TALK 2009년 2월 19일 (UTC)

사고와 노력에 감사하다. -- 2009년 2월 19일 (UTC) 19:34, 19 회전^control

최근 보호받지 못한 기사에 대한 추가 견해가 요청됨

WP를 통해 살펴본 결과:인데스테르세미(INDENSEEMI) 및 장기간 반보호된 기사들을 설득력 있는 정당성 없이 보호받지 못한 기사들.나는 그것들을 내가 가는 대로 내 감시 목록에 추가하고 있지만, 만약 다른 사람들(관리자 또는 다른 사람들)이 이것들을 그들의 원시 감시 목록에 붙일 수 있다면, 나는 추가 눈을 고마워할 것이다.이 중 일부는 사실상 영구적인 파괴 대상일 수 있으므로 필요에 따라 다시 보호하십시오.–xeno (대화) 19:49, 2009년 2월 19일 (UTC)

Talk:2008-2009 이스라엘-가자 충돌에서의 경박한 서명되지 않은 이미지와 캡션

안녕. 편집자인 Jandrews23jandrews23는 Talk:2008-2009 이스라엘-가자 분쟁의 이 부분에서 경박하고 아마도 모욕적인 이미지와 자막을 게재해 왔다.

• 이 문제의 첫 번째 예는 편집자가 서명되지 않은 내 메시지에 이미지를 넣어 내 메시지 중 하나를 수정했을 때였다.나는 그것을 지우고 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼다.
• 그리고 나서 그는 그것을 그 구간의 다른 곳에 서명하지 않은 채 두었다.나는 서명되지 않은 템플릿을 사용하여 편집자에게 서명했다.
• 그리고 나서 그는 서명되지 않은 템플릿을 제거했고 그의 메시지는 이제 다시 서명되지 않았다.

오늘은 이런 일이 계속되고 있다.

혹시 관리자가 이미지를 삭제하고 편집자에게 경고함으로써 도움을 줄 수 있을까?그것은 기사를 개발하기 위한 것으로 보이지 않고 서명하지 않은 것은 성가신 일이다. 왜냐하면 그것을 불쾌하게 여길 수 있는 사람들은 그것을 다른 편집자들 탓으로 돌릴 수 있기 때문이다.고마워. --Bob K31416 (대화) 23:27, 2009년 2월 18일 (UTC)

위키백과에 대한 검열은 없지만, (당신이 주장했듯이) 다른 사람의 메시지를 리팩터링하는 것은 위키백과 정책에 반하는 것이다.그것에 대해 경고할 수 있어.이미지 삭제에서는 IfD가 코앞으로 다가왔다.Jandrews23 btw에 의해 업로드된 것이 아니라, 그냥 토크 페이지에서 삭제하면 된다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 00:36, 2009년 2월 19일 (UTC)

고마워위키 교육을 위해 몇 가지 질문을 해도 될까?

1. IfD란 무엇인가?그리고 그것이 코앞으로 다가왔다는 것은 무슨 뜻인가?
2. 어떻게 내가 Jandrews23jandrews23에 의해 이미지가 업로드되지 않았다는 것을 알 수 있었을까?
3. re "trolling을 위해 그냥 대화 페이지에서 삭제해도 된다." - 그가 이미지를 사용할 수 없었기 때문에 나에게 이미지를 삭제할 수 있는 선택권이 있다는 뜻이었습니까?그리고 그가 트롤링하고 있기 때문에, 다시 말해서 문제를 일으키고 있기 때문에 삭제하는 것이 타당하다.

고마워. --Bob K31416 (대화) 01:06, 2009년 2월 19일 (UTC)

추신: IfD가 삭제하기 위한 이미지를 의미하는 것이 틀림없다는 것을 방금 깨달았는데, 아마도 당신은 그것을 삭제하기 위한 절차가 지금 진행되고 있다는 것을 의미했을까? --Bob K31416 (대화) 01:10, 2009년 2월 19일 (UTC)

1. ifD가 위키백과:삭제할 파일(이전의 이미지 삭제).
2. 이미지 페이지를 클릭하면 파일 히스토리에 누가 업로드했는지 알 수 있다. (원래 업로더는 이미지가 현재 사용되는 방식과 무관할 수 있다는 점에 유의하십시오.
3. 트롤링 처리 방법은 m:트롤이란 무엇인가?--Dynaflow가 01:12, 2009년 2월 19일 (UTC)

정보를 줘서 고마워.고마워. --Bob K31416 (토크) 14:38, 2009년 2월 19일 (UTC)

문제의 토크 페이지에는 많은 트롤링된 이미지들이 있었다; 몇몇은 거의 관련이 없었다; 몇몇은 토론에서 몇몇 참가자들의 반감을 사도록 분명히 고안된 자막들을 가지고 있었다.나는 그것들을 모두 제거했다.CIreland (대화) 12:27, 2009년 2월 19일 (UTC)

잘했어!감사합니다, --Bob K31416 (대화) 14:38, 2009년 2월 19일 (UTC)

대화 페이지에서 결과 토론을 확인하십시오.나는 삭제된 내용을 되돌렸다.이 이미지들은 네 명의 별도 편집자들에 의해 배치되었고, 그 이미지들 중 하나는 실제 서명된 게시물(즉, 토론에 대한 기여)이었고, 밥은 그들이 그렇지 않을 때 그들을 트롤링으로 잘못 표현했다.이 모든 WP:밥이 토크 페이지에서 문제를 제기했더라면 라임네스는 해결될 수 있었는데, 사실 그는 아무에게도 게시판 실이 열려 있다는 사실을 알리지 못했다.우리는 대화 페이지에서 WP의 예상대로 논쟁적인 관계를 맺고 있다.ARBPIA, 그러나 우리는 WP를 유지하려고 노력한다.최소의 드라마, 그리고 직접적으로 서로를 참여시킨다.다음 두 가지 모두 WP:AGF 및 WP:AAGF. --Cerejota (대화) 00:01, 2009년 2월 20일 (UTC)

템플릿 질문

안녕, 난 반달리즘을 템플릿으로 되돌렸어.조금 전에 세 자리 페이지.나는 또한 얼마나 많은 페이지들이 이 템플릿을 사용하는지 보았다.누군가 제발: 1) 템플릿이 악의적으로 변경되지 않았는지 확인하고(이해할 수 없는지), 2) 너무 많은 페이지와 연결되어 있기 때문에 보호해 줄 수 있을까?감사합니다.LovesMacs (토크) 15:49, 2009년 2월 19일 (UTC)

페이지 보호 게시판에 대한 요청은 홀에서 왼쪽으로 내려간다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 01:21, 2009년 2월 20일 (UTC)

AfD 기간 동안 권한 없이 컨텐츠 복사

User:의 몇 가지 수정 사항을 발견했었습니다.의심스럽다고 생각했던 이킵은 다음과 같이 말했다.

• 토크:그린 랜턴#FYI: 위키백과:삭제/B'dg; 삭제용 문서
• 토크:Ayn Rand#Current AfD: 위키백과:삭제/Ayn Land에 대한 기사, 합의 없음
• 토크:EastEnders#위키백과:삭제/마리사 무어; 철회된 문서
• 토크:EastEnders#위키백과:삭제/Theo Kelly(EastEnders); 리디렉션
• 토크:조니 헤이머#위키백과:삭제/Zelmo Zale; 병합 문서

그것들은 각각의 잠재적 합병 대상의 토크 페이지에 AfDs가 활성화된 기사의 전체 텍스트 사본으로 보인다.도움말에서 제안하는 대로 편집 내용에 정보 편집 요약이 없다.페이지 병합 및 이동#합병을 수행하지만 출처 기사는 AfD 이름에서 사소한 것으로 유추할 수 있다.어떤 사람은 기여 이력이 AfDs를 통해 추적될 수 있다고 주장할 수 있는데, 이는 편집 요약에서 제공된 권고 기사 위키링크를 따르는 것과 대략 비슷하다.그러나 삭제된 글의 내용은 기록이 삭제되기 때문에 제대로 귀속될 수 없다.합병을 수행할 때 TTN이 귀속성을 제공하지 않는다는 경고(2008년 12월 AN/I)를 받았을 때 GFDL 귀속성이 적절하게 확인되었다.

적절한 조치 수준에 대한 입력을 요청한다. 예를 들어, 이력 속성에 대한 더미 편집, 공백, 수정사항 삭제는 관리 조치가 필요하다.나 또한 AfDs가 활동적인 기사를 전부 베끼는 것에 대해 염려가 있지만, 기존의 어떠한 논의나 합의도 알지 못한다.

나는 B'dg AfD의 클로즈인 MBisanz에게 AN을 언급하면서 입력을 요청했고, 그는 Ikip에게 먼저 논의를 권했고, 필요하면 A로 다시 떨어졌다.나는 이킵에게 두 개의 댓글을 남겼지만 아무런 답변을 받지 못했다.플랫스캔 (토크) 05:22, 2009년 2월 18일 (UTC)

나는 그가 위키피디아에 속해있다고 믿는다.기사 구조대대와 그가 여기 사용 공간에서 아끼고 있는 기사의 양을 감안할 때, 그는 역사를 저장하려고 애쓰고 있다(User와 같은 정말 의심스러운 기사의 포함:iikip/전화업체 통화기록 넘겨주기)나는 그것이 그가 물건을 구하는 습관이라고 믿는다.그래, 그는 정말 그렇게 하면 안 되고 나중에 역사에 대해 관리자한테 물어봐야 해.특히 B'dg는 그 혼자 합병을 찬성했고 합의사항이 삭제되었음에도 불구하고 일방적으로 역사를 살리기로 결정했기 때문에 나를 특히 걱정한다.그건 지켜야 할 좋은 선례가 아니다. -- 리키81682 (대화) 09:41, 2009년 2월 18일 (UTC)

정확한 즉각적인 조치는 사본을 되돌리고 그에게 대화 공간을 잘못 사용하지 말라고 경고하는 것이다.만약 그가 삭제된 모든 기사의 사본을 영구히 저장하기 위해 그의 사용자 공간을 사용하고 싶다면, 그렇게 하시오, 반면에 여전히 그를 즐겁게 해줄 관리자들이 있다.그는 같은 목적으로 토크 공간을 사용해서는 안 된다.Chris Cunningham (직장이 아님) - 토크 11:10, 2009년 2월 18일 (UTC)

크리스가 한 말, 오직 온화한 것 :-) 잠재적으로 상환할 수 있는 주제를 사용자화하는 것은 아무 문제가 없지만, 물론 그것을 지키기 위한 무기한 면허는 아니다.사용자 정의 보존 WP:GFDL, 복사는 그렇지 않다.삭제된 컨텐츠를 사용자 정의하고자 하는 관리자를 위한 범주가 존재했었다.나는 그를 그런 식으로 가리킬 것이다.가이(도움말!) 2009년 2월 18일 19시 15분 (UTC)

범주:삭제된 기사의 사본을 제공할 위키백과 관리자 또는 좀 더 구체적인 것을 생각하고 있었는가?–xeno (대화) 19:19, 2009년 2월 18일 (UTC)

답장 고마워.이걸 하루만 더 놔두고 AfD 통지서를 남기고 복사본은 비워둘게.사용자 공간 기사는 사용자:Ikip/AfD(평균일)(WP:VPP)(WT:AFD). 플랫스캔(토크) 04:57, 2009년 2월 19일(UTC)

나는 5개의 편집 중 3개를 삭제했다.하나는 이미 제거되었고, 다른 하나는 내가 원문의 탓으로 돌렸다.

나는 이 편집자의 행동에 대해 걱정된다.이것은 편견이 없는 편집자가 다른 편집자의 기고를 걱정하는 것 이상이다.이 편집자는 WP 중 나의 편집 내용을 검토하기 시작했다.PROF, 즉 우리는 완전히 반대되는 견해를 가지고 있다(우리는 모든 이슈에 대해 완전히 반대되는 견해를 가지고 있다.그는 다른 경우에 나를 곤경에 빠뜨릴 수 없었으므로, 이번이 나를 곤경에 빠뜨리려는 그의 두 번째 시도다.

나는 WP를 본 적이 없다.GFDL, 그리고 나는 그 과정을 잘 이해하지 못한다.사용자:TTN은 6개월 동안 합병을 금지하면서 업무 중단의 역사를 가지고 있으며, 여러 기사를 합친 그의 편집은 분명히 내 것보다 훨씬 더 업무 중단이 심했다.기사를 사용하는 것은 모든 집중적인 목적에서 같은 것이다.

크리스 커닝햄과 나는 과거가 있고, 우리는 전혀 어울리지 않으며, 대부분의 이슈에 대해 의견이 일치하지 않는다.JzG도 마찬가지지만 그의 "서투른 접근"에 감사한다.

위키피디아를 위해 최고를 원한다, 나는 그 주제에 관심이 있는 편집자들이 위키피디아 표준에 맞는 검증 가능한 내용을 가진 기사들을 확대하기를 바라면서 그 기사들을 토크 페이지에 추가했다.Ikip (토크) 07:08, 2009년 2월 19일 (UTC)

당신이 말한 것처럼, GFDL에 대한 링크가 모든 편집 창 아래에 있음에도 불구하고, GFDL을 이해하지 못한다면, 당신이 해야 할 가장 좋은 일은 당신이 하는 사람들의 충고에 귀 기울이는 것이고, 당신이 이해할 때까지 무엇을 하고 있는지 중지하는 것이고, 책임을 회피하기 위한 방법으로 일종의 적으로 리스트를 작성하지 않는 것이다. --CalendarWatcher (대화)09:10, 2009년 2월 19일 (UTC)

내가 특정 편집자들과 함께 겪은 과거 편집 이력을 설명하면 "에미 리스트"가 아니라 WP가 어떻게 다음과 같이 말하는지 기꺼이 설명하겠다.ANI는 당신이 원한다면 일한다.나는 2005년부터 100개 이상의 기사를 추가하며 위키백과를 만들기 위해 적극적으로 일해왔고, GFDL을 아예 꺼낸 것은 이번이 처음이다.책임 가정이 틀리고 개인적으로는 여러 가지 차원에 대해 불쾌하게 생각하는데, 나는 당신이 그것을 재조정해 준다면 정말 감사할 것이다.정말 고마워, 만약 내가 위키백과 삭제 정책이 어떻게 작동하는지 설명이 필요하다면 누구에게 물어봐야 할지 알 것 같아.나는 위키백과 프로젝트를 계속 만들고 GFDL에 대해 더 많이 배우고 싶어.Ikip (토크) 11:10, 2009년 2월 19일 (UTC)

Ikip, GFDL은 위키피디아가 사용하는 라이센싱 모델인데, 이것은 (간단한 용어로) 우리가 저자의 귀인, 즉 누가 무엇을 썼는지 귀속하기 위한 목적으로 본문의 역사를 보여줄 수 있어야 한다.단순히 본문을 복사하는 것으로, 우리는 저자 역사에 대한 기록을 잃게 되고, 따라서 그것은 위키피디아의 본문 허가를 위반하게 된다.삭제된 아티클을 사용자 정의하려면 내게(또는 Xeno가 위에 링크하는 범주의 다른 관리자)에게 문의하십시오.우리는 기본적으로 당신의 사용자 공간에 기사를 복원하고, 라이선스는 충족하지만 당신은 텍스트를 가질 수 있도록 역사를 그대로 유지한다.이게 도움이 되길 바래.Frizzpoll (대화) 11:45, 2009년 2월 19일 (UTC)

요컨대, 기사의 역사를 살릴 수 있는 힘을 가진 행정관이 되지 못한 용서할 수 없는 죄악이 문제다.이킵은 실제로 여기서 '올바른 일'로 보일 일을 하려고 하고 있다.수집(대화) 11:42, 2009년 2월 19일 (UTC)

• 사실 그는 옳지만, 그는 올바른 방법(즉, GFDL 역사를 보존함으로써)을 잘못된 방법 대신 올바른 방법으로 하면 된다.블랙 카이트 12:03, 2009년 2월 19일 (UTC)

좋아, 프리츠폴을 설명해줘서 정말 고마워.나는 너의 사용자 페이지에서 몇 가지 질문을 더 할 것 같아.이킵 (토크) 2009년 2월 19일 12시 30분 (UTC)

좋아. 문제될 거 없어.나는, 이러한 명확성을 고려할 때, 이 스레드가 해결되었다는 표시를 할 수 있다고 생각한다 - 나는 기존의 사용자 정의를 정리할 것이다.프리츠폴 (대화) 2009년 2월 19일 12시 35분 (UTC)

방금 B'dg 입구를 제거했어.사용자가 쉽게 사용할 필요 없음.나는 그 주제에 별로 관심이 없다.감사합니다.Ikip (토크) 14:22, 2009년 2월 19일 (UTC)

리팩터링의 경우 영구 링크
나는 Ikip의 불신 주장과 WP가 다음과 같이 믿고 있다.위키호킹은 아무런 가치가 없다.Ikip은 그의 의견을 들을 자격이 있지만, 나는 맥락이나 증거 없이 그것의 발표에 반대한다.

• 2009년 2월 1일 User talk에서 Ikip에게 처음 접근했다.Ikip#여러 토크 페이지에 게시하는 당신의 게시물들.아이킵은 두 명의 관리자에게 조언을 구한 후 많은 수의 기사 토크 페이지에 공지사항을 게시했다.나는 관리자들에게 연락해서 만족스러운 해명을 받았다.이 무렵 아이킵은 새로운 알림 포스팅을 중단했다.
• User talk로 Ikip에게 연락했다.Ikip#GFDL은 내가 이 AN 토론을 시작하기 불과 5일 전에 걱정했고, 후속 작업에서 AN을 구체적으로 언급했다.또한, 나는 이 문제를 AN에게 이 자리에 처음 올린 것에 대한 정당성을 썼다.
• Ikip은 우리가 여러 이슈에 대해 서로 다른 의견을 표명한 것이 옳다(Eco RfA 3, WP:PROCT, 현재 AoM 단위 DRV) 그러나 "우리는 모든 문제에 대해 완전히 반대되는 견해를 가지고 있다"는 거짓 과장된 표현이다: 우리는 2009년 2월 2일 DRV의 조건 목록에서 뒤집기에 동의했다.
• 우리의 교차기여는 38페이지를 나열한다.이미 언급된 특정 사례와 WT에서의 일부 상호 작용은 제외한다.AFD, 나는 교차로들이 우연이고 관련이 없다고 합리적으로 확신한다.

플랫스캔 (토크) 04:56, 2009년 2월 20일 (UTC)

또 다른 편집자는 "그냥 일을 처리하는 게 낫지 않을까"라고 말했다.위에서 해결된 템플릿에 주목하십니까?내 편집 사항들에 대해 그만 생각해주면 고맙겠어. 그리고 우린 각자 갈 길을 갈 수 있어.Ikip (토크) 2009년 2월 20일 12:41, (UTC)

파키스탄 정부 - 여러 IP의 반달리즘

기사는 오늘날 여러 IP로부터 공공 기물 파손을 겪고 있다.이것, 이것, 이것, 이것 그리고 이것들을 보아주십시오.괄호 안에 있는 것들은 우르두/힌디에서 (올빼미의 아들 - 바보/바보/바보, 개자식, 아주 좋아)로 통한다.반보호 요청 중.

고마워, --Jyothis (토크) 14:26, 2009년 2월 19일 (UTC)

페이지 보호 게시판에 대한 요청은 홀에서 왼쪽으로 내려간다.ηoian ‡orever ewe ewrontiers 01:21, 2009년 2월 20일 (UTC)

고마워! --Jyothis (대화) 04:40, 2009년 2월 20일 (UTC)

감마 베타

안녕

감마베타를 보호하지 못하게 하려는 거야나는 그것이 기사가 되기 위한 모든 요건을 충족하고 위키프로젝트에 좋은 추가가 될 것이라고 생각한다.사교 클럽과 여학생 클럽.나는 그것에 대한 사용자 페이지를 만들었는데, 만약 당신이 나에게 무엇이 변경되어야 하는지를 알려준다면, 감마 베타는 기사가 될 수 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Hawee/Gamma_Beta Hawe (대화) 20:25, 2009년 2월 19일 (UTC)

User talk에서 내 생각을 추가했다.하위/감마 베타.케빈 (토크) 21:33, 2009년 2월 19일 (UTC)

I. caknuck은 바보 푸딩 22:10, 2009년 2월 19일 (UTC)

방금 대답했어, 다시 한번 비판과 도움에 감사해.이걸로 최선을 다하려고 노력중이야.Hawe (대화) 11:05, 2009년 2월 20일 (UTC)

AN/I 폐지

사건 게시판은 이 프로젝트에서 불건전한 전염병이다.나는 그것이 역사적인 것으로 표시되었으면 한다.어떻게 하면 이것을 해낼 수 있을까? --MZMcBride (대화) 22:07, 2009년 2월 8일 (UTC)

안 돼. GENDON 22:09, 2009년 2월 8일(UTC)

우리는 우리가 원하는 만큼 무엇이든 할 수 있다! :) 베스트, --A Nobody^{My talk} 23:10, 2009년 2월 8일 (UTC)

그냥 이쪽으로 흘리지 않을까?뿌리학 (C)(T) 22:09, 2009년 2월 8일 (UTC)

타당하지 않은 IMO. 보고해야 할 사건이 생기면 사람들은 어디로 갈까?현재 ANI에 대한 모든 보고서는 어디로 갈 것인가.ANI 폐지에 관한 어떤 제안에도 나는 강력히 반대할 것이다.이런 일이라면 지역 사회 전반에 걸친 논의가 필요할 것이다.나는 짐보가 ANI. D.M.N (대화) 22:10, 2009년 2월 8일 (UTC)의 폐지에 반대할 것이라고 추측한다.

폐지.그 말은 폐지다."파면"이란 단어는 없어, 멍멍아가토클라스 (대화) 15:03, 2009년 2월 15일 (UTC)

이것은 여론조사가 아니다. --MZMcBride (대화) 22:15, 2009년 2월 8일 (UTC)

• 그냥...으으으으악!크몬! 프로톤크 (대화) 22:11, 2009년 2월 8일 (UTC)
• Duh! --Rodhullandemu 22:13, 2009년 2월 8일 (UTC)

문제는, 왜 관리자의 게시판 사건이 건강하지 않은 전염병인가?이다.—헤레지 ;]22:12, 2009년 2월 8일 (UTC)

(4ec) 행정관을 폐지하면 할 수 있다.던컨힐 (대화) 22:13, 2009년 2월 8일 (UTC)

네, IP가 메인 페이지를 삭제하도록 하십시오... 가든 22:19, 2009년 2월 8일 (UTC)

그곳의 분위기다.마을 펌프 스타일의 공간이 더 필요하다. --MZMcBride (대화) 22:15, 2009년 2월 8일 (UTC)

그곳의 잦은 드라마를 후회하는 만큼 포맷의 변화가 그곳의 분위기를 개선시킬 수 있을지 의문이다.우리는 좌절된 사람들이 행정적인 도움을 요청할 수 있는 장소가 필요하다; 정의상, 그곳에 물건을 가져오는 사람들은 좌절한다.분노는 폭발하고 드라마는 존재할 것이다.솔직히 많은 참가자들이 얼마나 침착한지 늘 감명을 받는다.-Fabrictramp는 2009년 2월 8일 (UTC) 22:21, 8:201 (UTC)

아니, 마을 펌프는 좋은 목적을 갖고 있어그것은 사람들이 스스로 쓸 수 있는 전문지식이 없지만, 다른 누군가가 공짜로 그들을 위해 그것을 하기를 원하는 특징과 아이디어에 대해 말할 수 있도록 해준다. 그리고 그것은 내가 절대 갈 필요가 없는 한 곳에 그것을 집중시킨다.훌륭하다.프로톤크 (대화) 23:11, 2009년 2월 8일 (UTC)

이것은 내가 일 년 내내 들었던 생각 중 가장 우스꽝스러운 생각이다.—서명되지 않은 의견을 82.43.88.87 (대화) 22:14, 2009년 2월 8일(UTC)까지 추가한 준비

잠깐만, AN/I는 영원히 존재하지 않았어.그 전에 우리가 뭘 했었지?왜 우리는 다시 그 이야기로 돌아갈 수 없었을까?헤르미온느1980 22:16, 2009년 2월 8일 (UTC)

ANI 이전에 우리는 이 모든 보고서를 AN에 버렸어.기본적으로 MZMcBride가 제안하고 있는 것은 AN&ANI를 재매수하는 것으로, 이는 동일한 오래된 문제를 다시 불러올 것이다.— 당신을 먹여 살리는 손:^Bite 23:47, 2009년 2월 10일 (UTC)

• 그것은 분명히 가능할 것이다; 대부분의 실제 사건들은 그것들을 보고할 다른 장소들이 있다: WP:BLPN, WP와 같은 다양한 게시판들:NORN, WP:A3 또는 WP와 같은 일반 보고 영역:AIV, WP:RFP, WP:SPI.나머지 보도는 대부분 잡음일 뿐이다.Mr.Z-man 22:16, 2009년 2월 8일 (UTC)

나는 해결책이 단순히 그것에 관심을 덜 갖는 것이라고 생각한다.당신이 관리자라면, 여기에 글을 올려야 한다. 당신이 분명히 진짜 문제인 것에 대한 진정한 해결책을 가지고 있는 경우에만.드라이브 바이(drive-by) 의견을 배제하고 헛소리 보고서를 주의 없이 간단히 보관하도록 하라.연료가 없으면 불이 꺼질 것이다.Tan39 22:25, 2009년 2월 8일 (UTC)

나는 ANI가 과도하게 사용된다고 생각하지만, 그것과 반대되는 것은 관리자들이 무시하는 경우가 많다.나는 SSP와 편집전쟁에서 12시간 이상 응답하지 않는다는 통보를 받았다.ANI(그리고 가장 단순한 사례에 대한 AIV)는 정기적으로 유지되는 유일한 보드다.데이워커 (대화) 22:28, 2009년 2월 8일 (UTC)

이러한 보드의 활용도가 낮은 이유 중 하나는 AN/I가 결과를 얻는다는 사실이다.또 다른 이유는 이러한 게시판 중 일부는 사용자들에게 어렵고 혼란스럽기 때문이다(AN/3는 완전히 엉망진창이었다, 보고서를 쓰는 방법을 알아내는 데 너무 오랜 시간이 걸려서, 메시지가 게시될 무렵에는 편집 전쟁이 케케묵어졌고, SSP/RFCU도 같은 방식이었다).그런 점에서 시간이 흐르면서 다른 분야에서는 상황이 개선되고 쇠퇴한다.A/3은 SPI가 그렇듯이 지금은 더 좋다.그러나 AN/I는 여전히 다목적 "이것은 문제고 그것은 고쳐져야 한다"는 보드다.당연히 드라마로 이어지지만 고치는 것도 굉장히 어렵다.프로톤크 (토크) 23:15, 2009년 2월 8일 (UTC)

여기서의 생각은 Z-man씨가 제안한 대로 하는 것이다.드라마 전체를 중앙집중화(따라서 화약고를 만드는 것)하는 대신 여러 곳에 드라마를 분산시킨다.--MZMcBride (대화) 22:30, 2009년 2월 8일 (UTC)

예의범절은 어디로 갔을까?ANI? 뿌리학(C) 22:32, 2009년 2월 8일(UTC)

WP:WQA가 그들을 위한 장소일지도 모른다.MBisanz 22:35, 2009년 2월 8일 (UTC)

여기서 MBisanz의 의견에 동의하십시오.WP:WQA는 예의범절 문제를 위한 장소일 것이다. --MZMcBride (대화) 22:41, 2009년 2월 8일 (UTC)

이 모든 논의는 말도 안 돼, AN/I만이 믿을 수 있는 위키백과 프로젝트야.엘버틀러 (대화) 22:38, 2009년 2월 8일 (UTC)

다양한 종류의 불평을 그들의 "가정" 포럼에 퍼뜨리는 것은 꽤 쉽다.이 페이지를 적절한 라이센스 유형을 선택하는 이미지 업로드 템플릿과 같이 사용자가 어떤 유형의 불만 사항을 제기하고 있는지 선택하는 템플릿으로 교체해야 할 수 있다.그러나 두 가지 문제로 이어질 수 있다. 첫째, 이 모든 페이지는 관리자로부터 모니터링을 증가시켜야 하며, 둘째, 특정 문제 유형에 맞지 않는 우려에 대해서는 여전히 AN/I 유형 포럼이 있어야 한다.Resolute 22:44, 2009년 2월 8일 (UTC)

나는 이것이 싫다고 말해야겠다; 그것은 물이 새는 파이프를 고치지 않고 물때를 감추기 위해 천장에 페인트칠을 한 것과 같다.이는 드라마를 축소하는 데 아무런 도움이 되지 않을 것이다.이러한 논의들은 그 장소의 이름이 사람들이 얼마나 열정적으로 그들의 명분을 주장할 것인지에 영향을 미치지 않을 것이다.대부분의 드라마가 나오는 이유는 자기들이 옳다고 믿는 편집자에 대해 어떤 형태로든 편집 제한에 대해 논의하고 있기 때문이다.나는 그 토론들을 작은 그룹과 작은 그룹으로 나누는 것에 문제가 있다.무엇보다도, 그렇게 작은 관심 영역으로 안내판을 보는 사람들은 서로 끊임없이 전쟁을 하는 두 개의 반대 집단에 불과할 수 있다.다음으로, 커뮤니티에서 공식적으로 편집자를 금지하기 위해 최소한의 관리자와 편집자가 필요한데, 만약 그 숫자가 만들어지지 않는다면 어떤 관리자도 금지할 수 있다.대규모의 다양한 토론이 보통 가장 좋고 이것은 반대 방향으로 간다.—Gigles4U에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 2009년 2월 18일 (UTC)

그래서 우리는 이 이사회를 특정한 관리 관련 이슈에 대해 유지한다.템플릿 참조:ANI 사용 중지 통지. --MZMcBride (대화) 22:49, 2009년 2월 8일 (UTC)

• 어떤 하나의 범주로 쉽게 분류할 수 없는 많은 문제들이 여전히 있을 것이다.게다가 ANI에서의 드라마는 드라마의 존재 때문이다.ANI를 제거한다고 해서 드라마의 전반적인 수준이 낮아지는 것은 아니다.게다가, 이 논의에서 암묵적으로 받아들여지는 것처럼 보이는 일반적인 오해가 있다.'드라마'는 어떻게든 반드시 나쁜 것이라는 개념이 있다.우리 공동체는 서로 다른 배경을 가진 많은 다른 사람들과 종종 프로젝트에 가장 좋은 것에 대해 다른 생각을 가진 사람들로 구성되어 있다.우리는 내용 포함, 일반 정책, 정책 해석 방법, 갈등하는 이상 중 어느 것이 우선인지, 그 외 여러 가지를 놓고 의견이 다르다.그러한 의견 불일치가 종종 가열되어 "드라마"를 만들어 낸다는 것은 우리를 놀라게 하거나 우리를 괴롭혀서는 안 된다.사람들이 이 프로젝트를 계속 함께 하는 한 드라마가 있을 것이다.결국 중요한 것은 그러한 상호작용이 개선된 백과사전으로 이어진다는 것이다.종종 그렇지 않다.JoshuaZ (토크) 22:46, 2009년 2월 8일 (UTC)
  • 이건 여론조사가 아니에요.그리고 당신의 주장은 사실을 볼 때 다소 어리석은 것이다.사람들은 "이 프로젝트를 계속 진행 중"이 아니다.드라마에 질려 떠난다. --MZMcBride (토크) 22:49, 2009년 2월 8일 (UTC)
  • 나는 그 발언의 첫 부분을 재조정해서 그것이 투표로 보이지 않게 했다.너의 나머지 코멘트는 전혀 내 요점에 대한 대답이 아니다.드라마는 무슨 일이 있어도 존재할 것이다.높은 수준의 드라마는 불가피하다.그렇다, 사람들은 드라마에 싫증이 나면 떠난다.세상사가 다.만약 당신이 그 프로젝트에 해를 끼치지 않고 실제로 드라마를 줄일 수 있는 어떤 방법이 있다고 생각한다면, 나는 기꺼이 그것을 들을 것이다.조직 개편은 그렇게 하지 않는다.JoshuaZ (토크) 22:54, 2009년 2월 8일 (UTC)
    • 그 이슈들을 확산시키는 것은 많은 이점을 가지고 있다.관리자들이 관심 있는 게시판을 선택적으로 볼 수 있게 해준다.그것은 드라마가 한 곳에 모두 쌓일 가능성을 줄인다. (즉, 보드가 생산적이고 드라마틱하지 않을 가능성이 높다는 뜻이다.)그리고 페이지 크기 때문에 보관할 필요 없이 토론이 더 오래 활동할 수 있다는 것을 의미한다.여기서 불리한 점은 무엇인가?AN/I를 폐지하면 드라마를 줄일 수 있을 것 같은데, 그 반대의 증거는 보지 못했다. --MZMcBride (대화) 23:01, 2009년 2월 8일 (UTC)
      • "이슈 사용 중단"=분할적인 초점.다른 IASB와 FASB는 바로 이러한 이유로 실패하였다.그들은 더 넓은 공동체로부터 너무 적은 관심을 받거나 특정한 편집자들로부터 너무 많은 관심을 받는다.AN/I는 모든 것을 잘 파악하고 주제에서 벗어난 토론은 쉽게 방향을 바꿀 수 있다.해법은 이사회를 폐지하는 것이 아니라 그 사용을 바로잡는 것이다. - auburnpilotalk 23:04, 2009년 2월 8일(UTC)
        • 이것은 닭고기와 달걀이다.사람들이 AN/I에 갈 수 없다면 다른 곳에 집중하게 될 것이다. --MZMcBride (대화) 23:10, 2009년 2월 8일 (UTC)
• AN/I는 페스트, RFA는 깨지고, ArbCom은 무능하고, 짐보는 <오늘의 의견>... - 오번필로톡 22:48, 2009년 2월 8일 (UTC)
  • 그래서 우리는 열악한 현재의 상황을 받아들이기보다는 상황을 개선하려고 노력한다.그리고 나는 AN/I가 페스트 과도현상이라는 관점을 거의 부르지 않을 것이다. :-) --MZMcBrid (대화) 22:51, 2009년 2월 8일 (UTC)

• 아니, 하지만 내 생각에는 근거도 없고 실행 가능한 대안도 없는 것 같아. - 오번파일럿 토크 23:02, 2009년 2월 8일 (UTC)

• • • 위에서 Z-man씨의 제안을 읽으셨나요?어떻게 생각하십니까? --MZMcBride (대화) 23:04, 2009년 2월 8일 (UTC)
• 지원 - 와, MZMB 좋은 아이디어 있어?그렇게 말해! :o Sceptre^(talk) 22:53, 2009년 2월 8일 (UTC)
  • 그렇지 않다.Newyorkbrad (대화) 22:55, 2009년 2월 8일 (UTC
    • 왜 그럴까? --MZMcBride (대화) 22:58, 2009년 2월 8일 (UTC)
• 나는 위키피디아에 있는 어떤 것도 깨져 있다고 생각하지 않아, 무엇보다도.아마도 중복된 것일 겁니다.어쩌면 WikiDrama™에 많이 참여하지 않을 수도 있지만, 일반 AN과 AN/I의 차이는 별로 보이지 않는다.또한 99%의 시간 동안 AN/I에 게시된 모든 것을 분산시킬 수 있다.어차피 AN/I가 왜 별거했는지는 전혀 이해하지 못했다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2009년 2월 8일 (UTC)

왜 관리자 알림판 사건이 전염병인지에 대한 나의 질문은 결코 대답되지 않았다.—헤레지 ;]23:06, 2009년 2월 8일 (UTC)

바로 위에 있는 저 게시물이 AN/I가 짜증나는 이유의 일부분이다.Tan 39 23:11, 2009년 2월 8일 (UTC)

사람들은 몇 가지 주요 범주로 많은 토론을 할 수 있지만, 모든 것이 다 맞는 것은 아니며, 어떤 것들은 여러분이 정말 심하게 눈을 가늘게 뜨고 보아야만 들어맞을 것이다.예를 들어 베타코만드의 봇 행동을 다루거나, 누군가가 살해 위협을 가하거나, 교수가 200명의 학생을 위키콘텐트를 쓰도록 배정하거나, 관리 X가 양말풀 농장을 운영하고 있는 것으로 밝혀졌다.분류하기 어려운 문제가 많고 AN/I를 버리면 AN(내가 볼 수 있는 한 아무것도 얻지 못하는)에 그냥 착륙하게 된다.토론이 확실히 들어맞을 때 전용 게시판으로 옮겨가도록 격려하는 것은 이해할 수 있지만, AN/I를 폐쇄하고 모든 것을 오프로드하려고 하는 것은 비생산적이라고 생각한다.드래곤즈 비행 (토크) 2009년 2월 8일 23:14, 8 (UTC)

나는 항상 같은 목적을 위한 안내판이 두 개 있다는 것이 이상하다고 생각했다(WP:A 및 WP:ANI) 및 서로 교환하여 사용하였다(사람들이 해야 하는지 말아야 하는지 여부).또한, 이 두 개의 게시판에 있는 스레드의 97%(내 자신의 근사치)는 템플릿에 나열된 다른 게시판과 마찬가지로 다른 곳에서 처리할 수 있다.Editabu selinks).나는 이 아이디어를 지지한다. - Rjd0060 (대화) 23:14, 2009년 2월 8일 (UTC)

(ec, 최초 게시물로 respp) 사람의 행태를 잘못 다루는 곳을 없애면 바꿀 수 없다.ANI의 문제는 이사회의 존재가 아니라 게시판에 글을 올리는 사람들의 행동이다.위의 실과 이 실의 관계를 다른 사람이 보는가?DG는 우리 중 비트를 가진 사람들은 "우리의 경기를 끌어올려야 한다"고 제안한다.그게 ANI를 덜 독성 있게 만드는 데 필요한 거야거기에 글을 올리는 우리 모두는 우리가 방금 쓴 저격, 불꽃, 또는 저격수들이 백과사전에 실제로 도움이 되는지 아닌지를 결정하기 전에 한 번 더 시간을 끌 수 있다; 만약 누군가가 당신을 모욕한다면, 그들을 모욕할 필요가 없다."적들처럼 되지 않음으로써 적에게 복수를 하라."(아래에 나의 어머니에게 미숙한 대답과 모욕감을 남길 수 있다.)Antandrus (대화) 23:18, 2009년 2월 8일 (UTC)

YO MOMMA는 관리자였고, OOPS thats You - David Gerard (대화) 00:02, 2009년 2월 9일 (UTC)

나는 전에 기사들을 제외한 모든 것을 잠그는 것이 해가 되는 것보다 더 큰 도움이 될 수 있다고 생각했지만, 궁극적으로 그것은 현실적이지 않다.톰 해리슨 23:19, 2009년 2월 8일 (UTC)

나쁜 생각이야, 우리는 이미 관료주의에 대해 충분히 문제를 가지고 있어.앞으로 일어날 모든 일은 소규모의 편집자들이 작은 게시판에 훨씬 더 관료적인 분위기를 조성할 것이라는 것이다.답은 작은 조각으로 쪼개기 보다는 여기서 문제를 해결하는 것이다.RxS (대화) 23:33, 2009년 2월 8일 (UTC)

나는 텐 파운드 해머와 함께 있다.나에게 문제는 ANI의 드라마가 아니라 여기서 무언가를 보고하는 것과 ANI에서 무언가를 보고하는 것의 차이점이 정확히 무엇인지에 대한 질문이다.나는 가능하다면 그것을 분명히 하고 싶다.JuJube (토크) 23:35, 2009년 2월 8일 (UTC)

구체적인 제안

보고하려면:

• 생활인 전기 문제 → 위키백과:살아있는 사람들의 전기/공지판
• 3RR 위반 → 위키백과:관리자 게시판/전쟁 편집.
• 지속적인 반달리즘 → 위키백과:공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.
• 보호가 필요한 페이지 → 위키백과:페이지 보호 요청.
• 시민성 문제 → 위키백과:위키티켓 경고.
• 다른 모든 것 → 위키백과:관리자 알림판.

생각? --MZMcBride (대화) 23:41, 2009년 2월 8일 (UTC)

나쁜 생각이야.그것은 단지 ANI와 AN을 효과적으로 합병하는 것이다.여기의 역적재는 이미 엄청나다.JoshuaZ (토크) 2009년 2월 8일 23:45 (UTC)

역부하가 다른 곳으로 옮겨질 것이다.이건 아무것도 합병하지 않아.상당히 정반대다 :-) --MZMcBride (대화) 23:49, 2009년 2월 8일 (UTC)

나는 관리자 게시판을 더 구체적인 게시판을 가진 인덱스로 바꾸는 것을 지지한다. 하지만 우리는 현재 우리가 가지고 있는 것보다 더 많은 것을 만들어야 한다.WP:AN/내용, WP:A/사용자 수행 e.t.c.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 23:47, 2009년 2월 8일 (UTC)

그러니, 누군가가 이미 그런 게시판을 만들어 놓았을 가능성이 높지만, 그들은 별로 방문하지 않았을 가능성이 높다. :-) --MZMcBrid (대화) 23:50, 2009년 2월 8일 (UTC)

AN/I를 완전히 제거하는 대신, 스레드를 올바른 페이지/공지판으로 이동시키는 데 더 대담해질 수 있다면 어떨까?MZMcBride는 이미 AN/I의 스레드를 어디에 속하는지 썼으며, 대부분의 시간 스레드는 애초에 거기에 속하지 않는다. --Conti✉ 00:01, 2009년 2월 9일 (UTC)

나는 그런 것을 집행할 수 있는 유일한 방법은 페이지를 완전히 잠그는 것밖에 없을까 봐 두렵다.다른 곳에 게시하도록 강요할 수 있는 다른 실제 방법은 없다. --MZMcBride (토크) 00:04, 2009년 2월 9일 (UTC)

바로 그거야문제는 AN/I가 아니라 편집자들이 그것을 사용하는 방식이다.토론이 더 적절한 게시판에 속하는 경우, 복사/붙여넣고 토론이 어디로 갔는지 설명하는 메모를 남겨두십시오.AN/I를 닫으면서 동시에 6개의 새로운 게시판을 만드는 것은 좋은 생각이 아니다. - auburn pilot talk

WP:안씨는 타부시 다유가 "오, 그거 유용할 것 같다"고 생각했기 때문에 시작했다.그것은 즉시 ANI와 AN3를 서브보드로 발생시켰다.아마도 ANI는 관리자들의 관심을 끌기 위한 최신 뉴스 보도일 것이다. 이것은 더 장기적인 것이다.그리고 이곳의 교통은 이미 어마어마하다.

나는 ANI를 그곳에 두고, 더 많은 문제를 하위 보드로 넘기고, ANI를 문제 삼는 행동을 고치는 것을 제안한다 - 단순히 ANI를 제거하는 것이 아니라 효과적으로 중복되게 만든다 - David Gerard (토크) 00:05, 2009년 2월 9일 (UTC)

좋아, 충분히 공평해. :-) 그럼 좀 더 공격적으로 시작하자는 의견의 일치가 있는 거야? --MZMcBride (대화) 00:49, 2009년 2월 9일 (UTC)

우리가 같은 입장에 있는지 확인할 수 있도록 원칙적인 논의의 증명은 어떨까?현재 ANI에 있는 38개의 스레드 중 어느 것을 다른 곳으로 옮기시겠습니까?드래곤즈 항공편(토크) 2009년 2월 9일 00:57(UTC)

• 1 스크리브711/서적용유선## 스팸 관련 이슈에 대한 알림판은 없는가?
• 2 사용자:SmashTheState 또는, 이제 우리는 시스템에 내재된 폭력을 본다!!## 사용자 이름 위반은 사이트에 다른 장소가 있음
• 3 사용자에 의한 많은 수의 내 수정사항 되돌리기:피그선더윙 ## 3RR 알림판
• 4 Big Dunc, 차단 ## 차단 해제 요청; 사용자 대화 페이지 사용
• 5 사용자에 의한 편집 충돌의 계속:레이첼 코리의 아리마리지 ## 전쟁통지판 편집
• 6 사용자: HorseGirl070605 ## 정당한 보드 사용
• 7 Intelligent Design에 사용되는 이미지 무료 컨텐츠 정책 적용?## 비자유 콘텐츠 이슈 / AN/I에 대한 편집 전쟁?도대체?우리는 12개의 다른 적절한 장소를 가지고 있다.기사 토크가 시작되면...
• 8 사용자: Godvia ## AIV도 작동하지만 정당한 보드 사용
• 9 유진 크랩스 딜레마 ## 이해충돌 알림판(네, 거의 확실합니다만)
• 한국의 파괴적 편집자 10명과 일부 관련 기사 ## AIV?경고판을 편집하시겠습니까?원하는 것을 골라라
• 11 앞으로 있을 여러 기사의 반전 전쟁 ## 전쟁 알림판 편집
• 12 교황 요한 바오로 2세 ## 양말 게시판이 있는 것 같다.그렇지 않으면 RFCU나 다른 것을 사용해야 한다.
• 13 인디애나 대학교 사우스벤드 ## COI 알림판의 문제 또?
• 14 사용자:싸구려 친구들과 북부 / 북부 키프로스 ## 또 양말질...
• 15 사용자:SoUnusual ## 합법적인 이사회 사용(관리자 비위)
• 16 Dwiakigle에 의한 Infoboxization ## 사용자 토크 페이지?기사토크 페이지?위키프로젝트 대화 페이지?확실히 AN/I보다 더 좋은 곳이 있다.
• 17 사용자:TAway ## 사용자 또는 기사의 Talk 페이지 또는 warring 알림판 편집
• 18 Vandal harrassing 사용자:MBisanz ## AIV
• 19 큰 양말농장 ## 양말농장 안내판?이 모든 것을 중앙집중화된 장소에 놓아서 볼 필요가 없다. :-)
• 20 사용자에 의한 불규칙성:판라텔카와 ## 위키티켓 보드
• 21 맨해튼 사무라이의 양말 가능성 ## 양말 알림판
• 22 IP 69.14.222.125 ## 스팸 게시판?이해충돌 게시판? AIV? 교란 게시판을 편집하시겠습니까?특정 관리자의 대화 페이지?어디든 갈 수 있어
• 23 사용자:사용자를 가장하는 Miklebe:Mikebe ## 아마도 정당한 보드 사용
• 24 3RR 불일치 ## 3RR 알림판이 존재하는 이유
• 25 Content Management System 페이지와 Deletion ## 이게 무엇인지 전혀 모른다.기사의 토크 페이지에서는 그게 더 나을 것 같다.
• 26 BLP 관련 존 버리스 ## BLP 알림판이 존재한다.나는 오늘 거기에 글을 올렸다.
• 27 무한정 차단된 사용자에 의한 지속적인 사용자 공간 캠페인 ## 합법적인 보드 사용, 아마도
• 28 사용자:## 양말 알림판!
• 29 사용자 토론 없이 기사 이동 ## 사용자 대화 페이지기사토크페이지.위키프로젝트 대화 페이지.그럼 AN/I로 오십시오.
• 30 드레이크 서커스 ## lolwut?기사토크 페이지?
• 31 사용자:Johnlemartirao ## 사용자 기물 파손/장애 차단 요청 --> AIV가 적절해 보인다.
• 32 인종차별과 범국가주의 이념 ##빠른 삭제요청.페이지에 태그를 달다.그것에 대해 게시하지 마라.
• 33 이스라엘 샤하크 기사 ## 합법적인 보드 이용
• 34 디클라이언의 태그 남용 그가 이미 공식적인 중재 ## 제재 게시판에 있는 페이지?사용자 대화 페이지? AIV? AN/I, 어쩌면
• 35 사용자:국민당 320 및 그의 양말 사용자:Sea888 ## 양말 알림판
• 36 파괴적 편집기/소크푸펫 ## 삭싱 알림판
• 37 일종의 법적 위협 ## 합법적인 보드 사용
• 38 사용자의 개인 공격:담야노비치자르코 ## 위키티켓

나는 우리가 필요한 유일한 것은 (만약 우리가 이미 문제를 해결하지 않았다면) 문제 해결 전용 게시판이라고 생각한다.--MZMcBride (대화) 01:23, 2009년 2월 9일 (UTC)

오, 재미있겠다.

1. 위키백과:관리자_noticeboard/사건 #Scribe711.2FWired_for_Books→Wikipedia talk:위키프로젝트 스팸
2. 위키백과:관리자_공지판/사고 #Big_Dunc.2C_blocked→WP:AN 또는 WP:AE
3. 위키백과:관리자_공지판/사건 #계속_of_edit_warring_by_User:아리마레이지_in_레이첼_코리→WP:AN3 (요즘은 3rrr보다 편집전쟁에 더 가깝다고 주장하지만, 실제로는 그렇지 않다고 생각한다...확실하지는 않지만)
4. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:고트비아→확실하지 않다.어떤 관리자 대화 페이지라도 작동할 수 있다.
5. 위키백과:관리자_공지판/사건#Eugene_Krabs_dilema→WP:EAR
6. 위키백과:관리자_noticeboard/사고 #Upcoming_revert_war_on_several_articles→WP:AN3
7. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:싸구려 친구_and_North_.2F_북방_사이프러스→아마도 WP:AE. SE 유럽에 있는 아르브콤 건이 없었으면 깜짝 놀랐을 거야.
8. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:TAway→WP:A3
9. 위키백과:관리자_공지판/사고 #Vandal_harrassing_사용자:MBisanz→WP:RFP, 나는 "그들이 계속 하면 양말을 찾을 수 있을 것"이라는 주장에 대해 의심스럽다, 바다에는 IP 주소가 아주 많다.
10. 위키백과:관리자_공지판/사고 #Large_sockfarm→WP:AN 또는 WP:SPI
11. 위키백과:관리자_공지판/사고자#Possible_sock_of_Manhattan_Samu라이→WP:SPI
12. 위키백과:관리자_공지판/사고자#IP_69.14.222.125→위키피디아 토크:위키프로젝트 스팸
13. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:Miklebe_imperating_User:Mikebe→Wikipedia talks:위키프로젝트 스팸..아마도
14. 위키백과:관리자_공지판/사고 #3RR_감소→WP:AN3... 또는 WP:블록이 "전쟁 편집"에서 나온 이후 AN
15. 위키백과:관리자_공지판/사고 #내용_관리_시스템_페이지_및_삭제→위키백과:헬프 데스크?
16. 위키백과:관리자_공지판/사고자#BLP_concern_John_Burris→WP:BLPN이 전송되었지만 분명히 응답하지 않았다.
17. 위키백과:Administrators_noticeboard/Incidents#계속_userspace_캠페인_by_indefinite_by_indefinite_blocked_user→모든 활성 관리자의 대화 페이지
18. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:롤툴루→WP:SPI, 기본적으로 그렇게 판명되었듯이.
19. 위키백과:관리자_noticeboard/Incidents#사용자_이동_articles_without_토론→Dunno.키프로스의 논평을 보다
20. 위키백과:관리자_공지판/사건자#이스라엘_샤악_기사→WP:AE, 나는 그 기사가 보호관찰 하에 있다고 거의 확신한다.
21. 위키백과:관리자_공지판/사고 #사용자:Nationalist320_and_his_sock_User:Sea888→WP:SPI
22. 위키백과:관리자_공지판/사고 #Discontraction_editor.2FSockpuppett→Ditto.그 편집자가 보고서를 추가하는 것은 AN/I에 많이 나타난다.

Soo, 22/38은 2/3rds 정도야.너무 초라하진 않다.프로톤크 (토크) 01:27, 2009년 2월 9일 (UTC)

SPI/AN3/AIV에 맞지 않는 문제에 대해 '관리자 개입 필요'가 없는 스레드를 즉시 종료하고 사용자를 다양한 다른 게시판으로 안내하는 것에 대해 우리가 일관되고 명확하며 도움을 주는 한 능동적으로 대처하는 것은 문제가 없다고 생각한다.이것은 우리가 단지 "An3는 ← 그런 식이다"(나는 그것에 대해 유죄를 받아왔다)라고 말할 수 없다는 것을 의미하며, 그들의 문제를 기록 시간에 고치고 나서 "음, 만약 당신이 정말로 당신의 문제를 해결하길 원한다면, 당신은 ABC 게시판에 갔어야 했어."라고 말할 수 없다. (그것에 대한 유죄판결도 역시 유죄판결이다.)라고 말할 수 없다.AN/X에 잠복하고 있는 편집자들인 우리는 다른 게시판에 더 많은 시간을 보내야 한다.불만 사항들은 거기에 이중으로 응답했다.불만사항(duh)은 삭제하지만, 불만사항의 당사자인 편집자들이 다음에 AN/I에게 이런 것을 가져오도록 하는 암묵적인 인센티브도 삭제한다.그 '다른' 게시판에서 더 빠르고 더 완전히 문제가 해결될수록, AN/I는 덜 미칠 것이다.긴급하지 않은 문제에 대한 AN/I 나사산의 유입을 획기적으로 줄일 수 있는 또 다른 것은 앉아서 WQA와 RfC에 실제로 이를 주는 것이다. 현재 전자는 가치가 없다. 누군가가 '멸종 경고'에 의해 벌을 받지 않을 것이고 후자는 Arbcom에게 DR hav의 모든 단계를 보여주는 것 외에는 거의 도움이 되지 않는다(대부분의 경우).빼앗겼다저것들은 고쳐야 해.그것은 이 드라마즈의 물결을 막는데 도움이 될 것이다.프로톤크 (대화) 01:00, 2009년 2월 9일 (UTC)

네가 날 설득해서 하게 만들었어.방금 WP를 추가했다.내 워치리스트로 RFP를 보냈고, 거기서 이미 한 가지 항목을 처리했어.역시 더 낮은 드라흐마 지역인 것 같아. :)-Fabrictramp는 2009년 2월 10일 00:41, (UTC)

AN/I는 다른 게시판의 경계를 넘어 확장되는 편집자의 행동적 문제, 즉, 미개한 편집자, 편집자(또는 편집자)가 파괴적이거나 편협한 편집자 등과 함께 가기에 적절한 장소인 것 같다.각각의 행동들은 개별 게시판에서 강한 반응을 얻기 위해 의도된 것이 아닐 수도 있지만, 그것들은 함께 어떤 식으로든 다루어져야 할 문제 편집자를 나타낸다.AN/I에 보도해야 할 일이 아닌가? (그리고 저 편집자들은 드라마를 자극하는 타입이 아닌가?)에드 피츠제럴드 01:17, 2009년 2월 9일 (UTC)

ANI는 차단을 원치 않는 파괴적 편집자들을 다루기 때문에 엉망이며, 종종 차단을 피하는 가장 좋은 방법은 거기서 파괴적 행동을 계속하는 것이라고 생각한다.우리가 파괴적인 편집자들을 제거할 수 없기 때문에 (슬프게!) ANI를 폐지하는 모든 것은 동일한 분쟁을 잠재적으로 감시가 덜 되는 이사회로 옮기는 것이다.닉-D (대화) 03:21, 2009년 2월 9일 (UTC)

다른 공지사항 게시판에 맞지 않거나 AIV에 너무 복잡한 요청을 차단하기 위해 ANI를 구체적으로 만든 다음, 아래에서 제안한 대로 다른 문제를 적절한 공지사항 게시판으로 옮기는 것은 어떨까?현재 이 페이지 상단에 있는 공지사항에는 "블록의 회피, 관리 도구의 남용 또는 기타 사고에 대해서는 위키백과:관리자 게시판/사고(WP:ANI)," 어떤 사건인지 정확히 정의한다면 좋을 텐데, 아무도 그것이 무엇인지 확실히 이해하지 못하는 것 같군. 단지 그것이 아니라고 생각되는 것 뿐이지.—N123645 (대화) 04:39, 2009년 2월 12일 (UTC)

합의를 향해 나아가다

그렇다면 WP에 게시할 때 보다 적절한 포럼으로 사람들을 밀어 넣기 시작해야 한다는 일반적인 합의가 있는가?AN/I와 그것은 다른 곳에 속해 있는가?템플릿 삽입을 제안한다.WP 편집부의 공지사항 게시판 키:AN/I 및 아마도 페이지 자체에서 시행에 대해 진지하게 생각하고 있을 것이다.생각? --MZMcBride (대화) 01:37, 2009년 2월 9일 (UTC)

만약 우리가 이것을 시행하려고 한다면 우리는 반드시 그것을 물지 않는 방식으로 할 필요가 있다.적절하지 않은 스레드를 단순히 닫지 마십시오.그것들을 올바른 보드에 복사하고 실을 만든 사람에게 알려라.게다가, 우리는 필요하다면 복잡한 교차 시술을 다시 ANI로 옮길 준비를 해야 한다.JoshuaZ (토크) 01:41, 2009년 2월 9일 (UTC)

Joshua의 의견에 동의하고 더 나아가기 위해, 관리자들은 또한 이 지역들에 더 많은 관심을 기울일 필요가 있다.나는 몇 시간 동안, 심지어 며칠 동안 그곳에 있는 몇몇 지역에 게시된 것들을 접했다. - ✰ALLSTstR✰^echo 01:45, 2009년 2월 9일 (UTC)

나는 편집 고시에 있는 편리한 동작이 도움이 될 것이라고 생각한다.그리고 이것을 사용자 친화적인 방법으로 해야 한다는 것에 동의한다. --MZMcBride (대화) 01:48, 2009년 2월 9일 (UTC)

음...나는 당신이 항상 실천했어야 할 것을 하는 것에 동의한다고 생각한다: 비응급적 분쟁을 AN/I에서 적절한 문제로 옮긴다.더 많은 것을 하기 위해서 나는 표적형 이사회가 변화를 처리할 수 있는지 알고 싶다.그들이 할 수 없다면, 우리는 우리가 시작했던 바로 그 곳으로 돌아가기 때문이다.SPI가 DOOK 케이스를 AN 또는 AN/I로 되돌릴 것인가?AN3는 "3rrr이 아닌 전쟁 편집" 사건을 AN/I로 되돌릴 것인가?스팸 게시판은 지속적인 스팸 발송자를 위해 기꺼이 블록을 제공하려는 관리자로부터 충분한 주의를 받고 있는가?또한, 이것은 보편적으로 좋은 생각인가?우리는 (여기 AN에 대해) 그렇다고 생각할지 모르지만, 나는 사람들이 그것을 AIV라고 좋아하는 이유 중 하나는 그들이 특정 문제에 맞지 않는 보고서들을 그냥 무시해도 되기 때문이라고 장담한다.(음, 예전에도 그랬는데) AN3. RFCU도 (조금 전에) 그런 식이었다.전문화와 체계화에는 몇 가지 장점이 있을 수 있다.프로톤크 (토크) 02:04, 2009년 2월 9일 (UTC)

섹션 헤더를 보관하고 "토론은 Foo로 이동" 노트를 남기는 것에 찬성한다.그리고 나서 사람들에게 관심을 갖는 게시판을 보라고 장려하기만 하면 된다. --MZMcBride (토크) 02:58, 2009년 2월 9일 (UTC)

게시물을 보다 적절한 게시판으로 옮기는 것은 실제로 감시된다면 아마도 효과가 있을 것이다.내가 더 적절한 게시판에 글을 올린 적은 몇 번이고, 오랜 시간이 지났지만, 내 게시물은 무시당했다.완전히 무시되었다.지루하고 철없는 어떤 관리자가 AN/I에 들러 클로징 팟샷을 찍는 것보다 훨씬 멋지군그렇다, 비록 여기 어느 누구도 위키피디아를 편집하는 대부분의 사람들이 모든 관료주의자들이 단순히 사라지기를 바라지 않고, 기사 밖에서 위키피디아에서 어떤 것을 찾는 것은 불가능하기 때문에 이 모든 다른 게시판과 것들에 대해 전혀 알지 못한다라고 생각하지는 않았지만, 현재 그 문제를 해결하려는 사용자들이 있기 때문에 그것은 단순히 효과가 있을 수도 있다.게시물을 적절한 게시판에 부치다그것은 새로운 차원의 조사를 만드는 것보다, 그리고 대부분의 새로운 사람들이 답답한 음성 메일 게시판 뒤에 올 것이라고 생각하는 곳에 숨기는 것보다 더 간단한 생각이다.

물론 이사직은 간단하고 공손한 메시지로 해야 할 것이고, 그것은 AN/I에서는 거의 불가능해 보인다(다시 말하지만, 미숙한 관리자의 값싼 촬영이 대부분이다).하지만, 그래, 난 이게 아마 효과가 있을 거라고 생각해.

아, 그리고 드라마 소비자(AN/I에서 누군가가 언급할 때마다 30K 이상을 소비하는 2, 3명의 편집자)에 대해 논의하는 모든 토론에는 특별한 드라마 게시판이 있어야 한다.마치 드라마판이 아닌 것처럼 보이게 하기 위해 "반복된 이슈"와 같은 멋진 것으로 불릴 수도 있다.사실, 이렇게 하는 것만으로도, 많은 양의 반복된 드라마 게시판을 만드는 것은 그 드라마를 갈망하는 사람들에게 창조적인 공간을 줌으로써 AN/I 전체를 더 시민적으로 만들 수 있고, 아마도 싸구려 영화 관리자와 편집자들이 그 게시판에 더 끌리게 될 것이다.

그런데, 버리스 BLP 문제는 다른 편집자들이 기사를 보고 편집하기 시작했다는 가장 쉬운 방법으로 다루어졌다.그러나 지난번에 내가 AN/I에서 어떤 문제를 지원받았다고 제안했을 때 나는 싸구려, 드라이브 바이, 관리자들로부터 개인적으로 공격을 받았기 때문에 그 문제는 처리되었더라도 AN/I에 머물러야 한다.편집자 한 명이 그들이 제기한 문제를 악의적인 장난을 치려고 애쓰는 어린 아이들이 두어 명 있을 때 말하는 것을 신이 금지할 것이다.응, 보드 포워딩이 효과가 있을 것 같아. --KP Botany (토크) 07:53, 2009년 2월 9일 (UTC)

BLP 위반이 없었기 때문에 문제가 되지 않았던 "Burris BLP" 문제가 당신이 토크 페이지 댓글을 남김으로써 해결되었다고 NB는 말하고, 페이지의 다른 편집자는 당신이 제안한 1996년 기사 내용에 동의한다.ANI는커녕 BLPN에도 맞지 않았고, AGF를 하지 않았기 때문에 불평을 하러 갈 필요를 느낀 것이다.THF (토크) 11:34, 2009년 2월 9일 (UTC)

BLP에 대해 선의로 생각할 필요는 없다. 기사 자체의 내용에 대해 언급할 필요가 있다.만약 BLP가 부정적인 것이라면, 편집자들이 좋은 의도를 가지고 있다고 가정하거나 나쁜 의도를 가지고 있다고 가정할 필요가 없다.하나는 BLP의 문제를 즉시 처리한다.나는 풀타임 학생이고, 기사는 심각하게 부정적인 가중치를 가졌고, 버리스에 대한 매우 긍정적인 정보는 출처로서 사용되었던 기사들로부터 완전히 무시되었지만, 나는 공개 포럼에서 다른 편집자들에게 기사를 모니터하도록 요청했고, 다른 편집자들은 그렇게 하기로 동의하고 기사를 감시해 왔다.이렇게 기울어진 기사를 쓰면서 기사 편집자들의 의도를 짐작할 필요가 있다고 느꼈다면 편집 이력을 꼼꼼히 체크하고 필요에 따라 공지문을 올렸을 것이다.만약 내가 나쁜 믿음을 가졌다고 가정했다면, 나는 만약 그것이 필요한 기사에 자료가 있다면 그 기사에 지나친 관점을 요구해 유죄 당사자의 토크 페이지에 BLP 위반 고지를 냈을 것이다.그리고, 응, 이런 BLP 문제를 발견했을 때, 오버워치를 하는 멋진 관리자가 있어. --KP Botany (토크) 06:27, 2009년 2월 11일 (UTC)

• 코멘트 와우, 너희들이 이것에 대해 진지하게 생각하는 것 같구나.내가 하고 싶은 한 가지 관찰, 그리고 어쩌면 마지막 논평 이후 모든 것을 대충 훑어보는데 그것을 놓쳤는지도 모르지만, 한두 가지 지침이 필요할 것 같다.무엇이 떠오르는지, 그리고 "빠른 스킴"에서 이것을 놓쳤다면 용서해 주지만, 1.)AN/I에서 스레드를 닫는 편집자(또는 관리자)는 적절한 보드에서 스레드가 시작되었는지 확인하도록 권장해야 하며(또한 마감의 새 스레드에 제공된 링크) 및 2.(선택적으로) 관련 당사자들에게 그들의 대화 페이지에 새로운 보드/스레드를 통지하도록 해야 한다.— 체드 (대화) 10:33, 2009년 2월 9일 (UTC) ... 그리고 MZM에 맞추어 푸바가 FUBUR로 끝나지 않기를 바랍시다 (미안해, 그냥 덧붙여야만 했어) ..;) — 체드 (대화) 10:37, 2009년 2월 9일 (UTC)

나는 그 아이디어가 마음에 든다.해보자. --Cyde Weys 02:38, 2009년 2월 11일 (UTC)

• 처음에는 확실하지 않았는데, 지금은 모두 동의해.ANI는 드라마의 마종이다.헤어지자.사람들은 충분히 빨리 알아들을 것이다.이것의 이점은 분노와 상처의 소용돌이치는 불덩어리보다 적을 것이고, "ANI 단골들"은 특정 이슈를 고치는 데 초점을 맞출 덜 눈에 띄는 페이지를 자유롭게 도울 수 있을 것이다.ANI는 사람들이 보고 보기엔 너무 쓰레기장이다.나쁜 행동과 평판 훼손이 다시는 중앙 쇼케이스와 공연장으로 보상되지 않는다는 것이 더 낫다.야구벅스가 AIV를 어떻게 해야 할지 보여주는 사례로 비교한 발언은 특히 설득력이 있다.ANI는 여기서 우리의 "lives"를 낭비하고 순 부정적이다.해보자. 뿌리학 (C)(T) 03:15, 2009년 2월 11일 (UTC)

RFC?

더 넓은 지역사회를 참여시키기 위해 RfC를 도입해야 한다고 생각하는 사람?만약 그렇다면, 나는 우리가 워치리스트 페이지에 공지를 추가해야 한다고 제안한다.D.M.N. (대화) 2009년 2월 9일 16:04 (UTC)

내게는 과잉 살상으로 보인다. --MZMcBride (대화) 17:38, 2009년 2월 9일 (UTC)

나도 동의해, 우리가 정책을 바꾸거나 하는 건 아니야.특히 우리가 실을 좀 더 적절한 보드로 옮기는데 좀 더 적극적으로 나선다면, 이것은 우리가 이미 해야 할 일이다.Mr.Z-man 17:50, 2009년 2월 9일 (UTC)

아니. 정확한 페이지로 게시물을 옮기는데 좀 더 적극적이야.---Patton^t/c 19:01, 2009년 2월 9일 (UTC)

만약 원래의 불만 신고자들의 목표가 공공 기물 파손자들을 격려하고 정규 편집자들을 낙담시키는 것이라면, 이것은 분명히 그런 방향으로의 좋은 조치가 될 것이다.너무 자주 우리는 관리자가 "여기는 그 불평을 올릴 장소가 아니다."라고 말하는 것을 듣는다. 틀린 대답이다.정답은 "아, 그거 문제야, 내가 고쳐줄게" 입니다.이런 종류의 튀는 소리(이미 너무 많다)는 것은 게으른 행정가들에게 프레디 프린츠의 지주 캐릭터가 하던 대답과 같은 대답을 하도록 부추기는 것 외에는 아무 것도 하지 않는다: "Eet's not my job, mon."야구 벅스 14:44, 2009년 2월 10일 (UTC)

전적으로 동의한다.WP는 자체 역사에 의해 관료주의와 수십 개의 "그 문제에 대한 적절한 논의 장소"의 창조에 반대되어야 하며, 개인이 실제로 그들이 보는 문제에 대해 책임감 있게 행동하는 것을 지지해야 한다.수집(대화) 15:21, 2009년 2월 10일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.우리는 그렇게 하려고 노력하지만, 무슨 일이 일어나냐면 전문 게시판에서 일반 게시판으로 관심을 빼돌리는 겁니다.AN/I 보고만 할 수 있는데 왜 AN3에 있는 사람을 신고하는 번거로움을 겪지?우리가 잘못 배치된 이 질문들 중 하나를 가져다가 그것을 옮기는 대신 고칠 때마다 우리는 암묵적인 신호를 보낸다: "다른 게시판에 가지 말고, 이리 와."우리는 그렇게 하고 싶지 않습니다.우리는 SPI/AN3/AIV/UAA/etc가 작동하기를 원한다.우리는 다양한 콘텐츠 게시판이 유익한 토론의 장이 되기를 바란다.우리는 모든 이슈가 AN/I로 오는 것을 원하지 않는다.그러기 위해서, 우리는 사람들에게 그 이사회에 갈 수 있는 동기를 부여할 필요가 있다.그건 우리가 "난 널 돕지 않아"라고 말하는 거야?물론 그렇지 않습니다.우리는 "내가 너의 요청을 옮기거나 어떻게 옮기는지 알려줄게, 그러면 누군가가 너를 도와줄 거야."라고 말한다.그것이 정답이다.나는 우리가 토론할 "적절한" 장소를 가져서는 안 된다는 반신반의적인 주장에 감사하지만 나는 그 배가 항해했다는 것을 제출한다.게시판도 있고그들 중 몇몇은 꽤 잘 작동한다.그들은 전문가의 관심을 받고 AN과 AN/I의 드라마 라마가 부족하다.그래서 우리가 하는 일의 일부는 그것을 지지해야 한다.프로톤크 (토크) 16:12, 2009년 2월 10일 (UTC)

요점을 말하자면, 나는 개인적으로 드라마에 별로 관심이 없다.따라서 나는 AN/I에 거의 글을 올리지 않고, 규칙적으로 보지 않는다.그러나 나는 밀린 로그, RFPP, BLP/N 등을 알아차릴 경우 AIV라는 다른 공지사항 게시판을 보고 참여한다.적절한 사례가 적절한 장소로 옮겨지는 정도까지, 당신은 그러한 문제들을 다루기로 선택한 다른 일부 관리자들을 얻게 될 것이다.다른 사람들이 관여하는 한, 시간이 지남에 따라 WP와 같은 프로세스가 다음과 같은 이유가 없다.RS/N은 그만큼 확고하게 유지될 수 없었다.Xymmax^{So let it be written}_{So let it be done} 16:43, 2009년 2월 10일(UTC)

WP:AIV는 일을 하는 방법의 훌륭한 예다.예를 들어, 3RR 페이지에 게시하는 데 필요한 지루한 공사는 필요하지 않다. 이를 위해서는 한 번에 두 개의 스크린을 열어 이미 역사에서 볼 수 있는 것들을 찾아서 게시하는 것을 반복해야 한다.AIV는 간단히 "여기 문제가 있다. 고쳐라."라고 말한다.AIV는 이슈를 다루는 방법의 모델이 되어야 한다.단점은 너무 제한적이라는 것이다.불만 신고자가 문제를 설명하는 한두 문장(3RR, POV 푸싱 등)을 게시할 경우 AIV를 대부분의 혼란을 위한 원스톱 샵으로 사용할 수 있으며, WP가 필요하지 않을 수 있다.ANI는 더 이상.야구 벅스^{What's up, Doc?} 19:30, 2009년 2월 10일 (UTC)

나는 ANI를 더 분열시킨다는 개념의 또 다른 문제점을 지적해야 한다. 그것은 포럼 쇼핑이다.사용자가 한 곳에서 얻는 대답이 마음에 들지 않으면 다른 곳으로 가져간다.원스톱 샵이 있다면, 정의상 포럼 쇼핑은 진행되지 않을 것이다.야구벅스^{What's up, Doc?} 19:34, 2009년 2월 10일 (UTC)

하지만 누군가가 그렇게 하고 있는지 보는 것은 꽤 쉽다.포럼 쇼핑의 잠재력은 그것을 하지 않을 이유가 아니다.이 모든 것을 읽음으로써 얻을 수 있는 유일한 진정한 타격은 AN/I 단골들이 폐업할 것이라는 것이다.그건 별것도 아니고 상관없는 일이니, 나는 아직도 이것이 전반적으로 좋지 않을 이유를 모르겠다.뿌리학 (C)(T) 03:22, 2009년 2월 11일 (UTC)

잠깐, AN/I에 대한 AN 스레드에 대한 RFC가 필요하다고?ARBCOM이나 NASA에 알릴 필요가 있는가?그러나 진지하게 WP 두문자의 황색 페이지를 배우게 하거나, 잘못된 보드를 사용하면 투탕카멘트로 던지기 보다는, 주의가 필요한 사람들을 위한 원스톱샵을 하는 것이 더 나을 것이다.내가 드라마의 팬이 아닌 만큼 적어도 그 모든 것이 한 곳으로 쏠리는 것 같다. --SB_Johnny 03:50, 2009년 2월 11일 (UTC)

나는 동의하지 않는다.특히 관리자들 사이에서 항상 AN/I에 부족한 것처럼 보이는 상품인 어른처럼 행동하는 것이 바로 여기에 속한다.누군가 다른 특정 주제 게시판에 속한 AN/I에 문제를 올리면, 성숙한(성인처럼 행동할 수 있다는 의미, 나이든 것을 의미하지 않는 의미) 관리자가 적절한 답변을 올리고 실을 움직이며 포스터의 토크 페이지에 쪽지를 붙인다.

"이 사람은 며칠째 나를 따라다니며 내가 편집한 모든 약초 기사들을 바꾸면서 내 웹사이트를 추가하고 있어.다른 웹사이트들은 위키피디아에 있는데, 누군가 내 웹사이트를 더 이상 되돌리지 말라고 전해줘."서명된 Julie-Sells-Orange-Juice.com

안녕, Julie-Sells-OJ.com, 이 문제는 COI 이사회를 감시하는 편집자 및 관리자와 논의되어야 한다(내가 올바른 이사회가 무엇인지 알고 있다면 KP라고 말하지만 관리자는 아니다).네 안내문을 저쪽으로 옮기고, 이 실을 여기서 닫았다.여기 새 게시판에 대한 링크야.나 또한 이 공지사항과 링크를 너의 토크 페이지에 올렸어.서명된 관리자(who-who-acts-adults)

COI 게시판에는 "안녕하십니까, 여러분, Julie-Sells-OJ.com에서 AN/I에 게시한 문제가 있습니다,여기 기고 이력과 다른 편집자들의 기고 이력이 있고, AN/I에서 온 그녀의 게시물이 있다.고마워요.서명된 관리자(who-who-acts-adults)

너는 인간처럼 사람들에게 행동하고 그들은 인간처럼 되받아 행동할 것이다.어떻게 해서든 할 수 없는 사람들은 어쩔 수 없었지만, 그 동안 할 수 있는 일 없는 사람들에게는 잘 보였어. --KP Botany (대화) 06:38, 2009년 2월 11일 (UTC)

음, 실을 움직일 수 있는 모든 사람이 관리자인 것은 아니며, 관리자가 약간의 서리를 맞는 것은 드문 일이 아니다.OTOH, 만약 그것이 따라 하기 쉬운 방법으로 행해진다면, 그래서 사람들이 어떤 보드를 사용해야 할지 확실하지 않다면, 가장 적절한 장소로 옮겨질 것이라는 이해와 함께 그랩백 보드를 사용할 수 있을 것이다. --SB_Johnny 10:17, 2009년 2월 11일 (UTC)

나는 비관리자들이 스레드를 옮기는 것도 좋은 생각이라고 생각한다. 왜냐하면 그것은 관리자가 필요한 일을 처리할 수 있게 해주기 때문이다.하지만 지난번에 내가 비관리자가 AN/I에서 뭔가를 할 수 있다고 제안했을 때 나는 그들의 파워트립을 방해한 것에 대해 젊은이가 아닌 미성숙한 소년들에게 공격을 받았다.하지만, 그래, 내 생각에 비관리자들은 관리자와 함께 어디로 가는지 분류할 수 있을 것 같아.특히 문제를 처리하는 데 필요한 시간을 앞당긴 경우.

하지만 그랩백 보드 동작은 좋은 생각이 아닌 것 같아.만약 당신이 어떤 것을 어디로 옮겨야 할지 모른다면, 그냥 그렇게 하지 마라.아는 사람이 와서 옮길 수도 있고, 아니면 AN/I에 남아 있을 수도 있다.위의 MB의 게시물에서 보면, 많은 게시물이 어디에 속하는지 분명해 보인다.모든 것을 처리하고 방향을 바꾸는 것에 대해 걱정하지 말고, 분명한 것에 대해 정중하게, 예의 바르게 행동하라. --KP Botany (토크) 02:49, 2009년 2월 12일 (UTC)

• 나는 MBisanz, Protonk, KP Botany가 논의, 증명 및/또는 기술한 바와 같이 움직일 수 있는 아이디어나 움직임에 동의한다.GRBerry 17:49, 2009년 2월 13일 (UTC)

• 내가 보기엔 실을 좀 더 적절한 장소로 옮기기 위한 어떤 형태의 비공식적인 성직자가 여기 도움이 될 것 같다.우리는 모든 신입생들이 정확히 어디에 무엇을 게시해야 하는지 정확히 배우기를 기대할 수는 없지만, 우리는 실을 들어올리고 옮겨서 어디에 놓았는지 그들에게 말할 수 있다.마인드, ANI를 포함한 많은 자회사 공지사항 게시판은 근본적으로 우리가 한 곳에서 편리하게 처리할 수 있는 것보다 더 많은 질문을 가지고 있다는 사실에 대한 패치일 뿐이며, 우리는 질문을 이리저리 옮기면서 그것을 바꾸지 않을 것이라는 것을 상기하는 것 같다.하지만 ANI를 덜 유독하게 만드는 것은 무엇이든 좋아야 한다.Guy (Help!) 2009년 2월 14일 10:54 (UTC)

그들이 새로운 목적지에서 실제로 관심을 받는다면, 다른 곳으로 옮기는 것은 모두 좋고 좋다.프로톤크와 KPBotany가 위에서 지적했듯이, 이 다른 안내판들 중 일부는 정말 잘 작동하지 않는다.두 가지 예:

1. WP:BLP: 3번째 질문에서 8일간 손대지 않은 경우.인상적이지 않다.
2. WP:SPI: 지금까지 가장 나쁜 범죄자였습니다.3주 반밖에 안 됐는데 벌써 2주나 밀렸어. (!)이 페이지에는 점원 조정 안내판, 제안된 독서 목록, 연습생 점원을 위한 전용 승인 과정 등의 장식이 있을 수 있지만, 실제로 조사가 거의 이루어지지 않고 있다.현재 상태로는, 일하는 분쟁 해결보다 훨씬 더 많은 관료주의가 존재한다.

아웃소싱은 이사회의 훌륭한 대안이 될 수 있다(예: WP:AIV), 그러나 먼저 다른 곳에서 어떤 토대가 마련되어야 한다.Knepflerle (대화) 13:14, 2009년 2월 15일 (UTC)

그렇다면 무시당한다면 AN/I로 돌아가야 한다.

내가 언급했던 다른 문제들 중 하나는 AN/I에서 드라마 퀸/킹스 스레드를 제거해야 한다는 것이다.실제로 입이 날카로운 관리자들에게 벨크로 소프트 면과 같은 이 실들은 AN/I에 많은 독성을 준다.그들은 소수의 반쪽짜리 사용자들에 의한 실타래들이며, 그들은 편집자들 그리고 특히 위키피디아에서 시간을 보내고 싶어하는 관리자들의 기고나 시간을 모으는 것 외에는 아무것도 하지 않는다.그들은 그들만의 보드가 필요하다.이를 AN/장기 발행 게시판 또는 AN/반복 범법자 게시판이라고 한다.

AN에서 AN에 무시되고 있다는 통지를 포함하여 무시된 BLP를 AN/I로 다시 이동하십시오.위의 사용자 THF(?)에게 BLP를 고치는 것이 중요하다고 말한 것도 이 때문이다.관리자들은 BLP 게시판을 보지 않는다.사실, 나는 잠재적인 관리자들에게 왜 그들이 RfA에 있지 않은지 물어보기 시작할 것 같아.위키백과 관리자가 최신 드라마 선발대회에 참여하는 것보다 더 신경 써야 할 이사회다.

아마도 카발의 IRC에서 채팅을 하면서 보낸 모든 시간이 관리자들에게 비밀 채널에 대한 권리를 획득한 것의 일부가 되어야 할 일이 있다는 것을 알리는 데 쓰일 수 있을 것이다. --KP Botany (대화) 23:22, 2009년 2월 15일 (UTC)

나머지 카발들이 가끔 날 들여보내줬으면 좋겠어가이(Help!) 23:04, 2009년 2월 17일 (UTC)

좋아, 드라마는 고통스러워.하지만 위키피디아에 좋지 않은 점은 (내 생각에) 결국 우리가 각 게시판에 글을 읽는 사람이 훨씬 적어진다면야.드라마는 많은 사람들이 읽을 수 있는 게시판을 만드는 데 드는 비용일 뿐인데, 이 게시판은 우리에게 행동을 위한 충분한 자원과 무언가에 대한 느낌이 무엇인지에 대한 약간의 정보를 제공한다.많은 게시판을 계속 추적하기는 어렵다. 더그웰러 (토크) 21:19, 2009년 2월 18일 (UTC)

어떤 사람은 위키-l을 하수구 같다고 말한 적이 있다.물론 냄새는 나지만 액체를 운반하기 때문에 냄새가 난다.나는 가끔 ANI가 약간 그런 것 같아.더 나은 경영은 해를 끼치지 않을 것이기 때문에 우리가 주 배수관을 제거하기 전에 그것을 시도해 보고 나머지 시스템들이 대처할 수 있기를 바란다.그것은 매우 널리 감시되고 있다는 장점이 있다. 뚱뚱하거나 성가신 청구가 액면 그대로 받아들여질 가능성은 그렇게 높지 않다.가이(도움말!) 22:38, 2009년 2월 20일 (UTC)

사용자:Khoikhoi 저작권 문제

사용자에게 다음과 같이 물었다.Khoikhoy는 청구되지 않은 저작권 태그를 이미지 [ not]에 추가하지 않고 동일한 작업을 반복하고 있다. [108], 원본 페이지에는 "Copyright ©2006-Doorbin.net , Inc.모든 권리예약" (단순한 영어로) [페르시아어 노트에는 "어떤 종류의 사용도 귀속할 필요가 있다"라고 쓰여 있는데, 상업적 또는 파생적 작품에 대해서는 언급된 것이 없다.

이란 저작권법은 저작권이 있는 피사체의 비상업적, 비파생적 사용을 개인 용도로 허용한다는 점에 유의하십시오 [109].-- Meisam (대화) 09:24, 2009년 2월 19일 (UTC)

만약 소스 페이지가 정말로 그가 번역에서 주장하는 것("이 사이트에서 찍은 자료와 사진의 모든 종류의 사용은 출처를 언급하는 조건으로 허용된다")을 말한다면, 나는 이 번역에 문제가 있다고 보지 않는다.만약 그것이 귀속 조건만을 가지고 "어떤 종류의 사용"을 허용한다면, 그 허가에 상업적/파생적 용도가 포함된다는 추가적인 진술이 필요하지 않다.2009년 2월 19일 09:46(UTC)

내 경험상, 그것은 꽤 큰 "만약"이다.사람들이 실제로 존재하지 않는 저작권 사용권에 사물을 읽는 것이 일반적이다. --Carnildo (대화) 22:32, 2009년 2월 19일 (UTC)

Meisam은 번역이 맞는지 확실히 확인해 줄 수 있어."...어떤 용도라도 귀속해야 한다..." 또는 "귀속 조건으로 어떠한 사용도 허용된다"라고만 되어 있는가?Fut.Perf. ☼ 06:31, 2009년 2월 20일 (UTC)

I confirm "هر گونه برداشت از مطالب و عکس های این سایت فقط با ذکر ماخذ مجاز می باشد" would mean "Any type of use of the material and photographs taken from this site is permitted on the condition that reference be made to the origin"--Mardetanha ^talk 23:41, 20 February 2009 (UTC)

Aiias 및 롤백 페이지

트윙클 롤백과 일반 롤백의 차이점은 무엇일까?ηoian‡ewewewewiersiersiersiersiers 01 01 01:37, 2009년 2월 20일 (UTC)

맙소사, 그게 10만 달러짜리 질문이 아니야.여기 차이점이 있다: 아무것도 중요하지 않다. 롤백은 위키피디아에서 단연코 가장 큰 몰골이다.Tan39 01:39, 2009년 2월 20일 (UTC)

그렇다면 트윙클을 설치하고 트윙클 롤백을 사용할 수 있는 모든 사람들에게 왜 그냥 주지 않는가?도구를 요청할 필요도 없고 트윙클을 사용하여 비교적 같은 목적을 달성할 수 있는데 왜 누군가에게 도구를 쉽게 빼앗기는 소동이 일어나는지 모르겠다.ηoian‡ewewewewiersiersiersiersiersiers 04 04:09, 2009년 2월 20일 (UTC)

미디어위키 롤백은 반짝이 롤백보다 훨씬 더 빨리 사용될 수 있다는 점에서 약간의 차이가 있다. 그래서 이론적으로 그것은 대규모의 장난으로 이어질 수 있다.–xeno (대화) 13:24, 2009년 2월 20일 (UTC)

게다가 트윙클은 모든 인터넷 브라우저에서 작동하지 않는 반면, 롤백은 MediaWiki 소프트웨어의 일부여서 그런 식으로 영향을 받지 않는다.나 같은 사용자들은 트윙클을 사용할 수 없다.Twinkle은 또한 MediaWiki 롤백보다 더 많은 대역폭을 사용한다.아칼라마리 18:29, 2009년 2월 20일 (UTC)

롤백은 또한 허글에게 접근하게 해준다.NuclearWarpare 00:49, 2009년 2월 21일 (UTC)

IP 주소의 블록 검토 요청

우리의 나이든 관리자 중 한 명이 최근 빠르게 기사를 태그했고, 나는 그 기사를 삭제했다.페이지 복원과 빠른 태그 제거는 나와 상의도 없이(전후 또는 후후) 선택했는데 상당히 부적절해 보여 그의 최근 로그들을 훑어봤다.그의 기사를 복구하기 전의 조치는 5년짜리 IP 주소 블록으로, 위키피디아를 3번만 편집했을 뿐, 기교적으로 경고를 받은 적이 한 번밖에 없었다.나는 그의 토크 페이지에서 이 두 가지 문제에 대해 그에게 물었지만, 그는 나에게 빠른 속도에 대한 회신만 보냈다.기사를 올려놨는데 그건 그냥 놔둘 생각이야, 내가 큰 드라마 남자는 아니지만 IP 블록은 여전히 활성화돼 있고, 그걸 무너뜨려서 바퀴싸움으로 비난받고 싶진 않으니까.권한 없는 사람이 사용자:142.161.98.66의 블록을 검토할 수 있는가?토크 페이지에는 블록메시지조차 남아 있지 않았다.

관련 관리자에게 도구를 좀 더 조심해 달라고 따로 부탁해 봤지만, 별로 신경 쓰지 않는 것 같으니, 어쩌면 그런 것들에 대한 제3자의 메시지도 도움이 될 것 같다.그의 토크 페이지는 그가 가이드라인과 정책에 대해 최신 정보가 아님을 보여주는 것 같다.데키마수! 2009년 2월 20일 00:12 (UTC)

• 5년짜리 블록이요?그건 완전히 도가 지나쳤어. --Moonedgirl^(talk) 00:30, 2009년 2월 20일 (UTC)
  • 나는 이미 문제의 관리자에게 통지했다.아마도 그는 세 번의 비파괴적인 편집 후에 IP 주소의 5년 블록을 정당화할 수 있는 특별한 사정이 있다면 우리에게 알려줄 수 있을 것이다. --Moonedgirl^(talk) 00:43, 2009년 2월 20일 (UTC)
    • 특히 그는 그 주제에 적극적이고 차단하기 전에 이 메시지를 남겼기 때문에 더욱 그렇다.위와 같은 기사를 AfD에 보냈는데, WP에 의해 명성이 명백하게 주장되지 않는다는 것에 동의하기 때문이다.운동선수. 블랙 카이트 00:49, 2009년 2월 20일 (UTC)
• 로그를 검사하는 것은 다른 문제가 있는 조치를 보여주지 않는다. 즉, 08 관리 작업은 페이지 이동을 위한 길을 만들기 위한 삭제 작업이다.DGG (대화) 01:43, 2009년 2월 20일 (UTC)

나는 차단하지 않았다.너무 심각함 - 이것은 43,200시간이 아니라 12-48시간에서 어느 곳이든 보증되었다.Tan 39 01:48, 2009년 2월 20일 (UTC)

• 주어진 이유가 전혀 없는 5년이라는 블록 자체가 섬뜩하지만 나에게 정말 걱정스러운 것은 후속 조치의 부재다.관리자들은 인간이고, 내가 차단 도구를 남용하는 것 같은 성질을 보이는 것은 용납할 수 없지만, 만약 문제의 관리자가 (a) 차단 해제 요청에 응답하거나, (b) 이 AN 실에 응답하여 블록이 남용되지 않는 이유를 설명한다면 적어도 안심할 수 있을 것이다.편집은 했지만 그는 아직 하지 않았다.우리는 모두 인간이고 나쁜 전화를 할 수 있지만, 나는 이 일에 있어서 좋은 의사소통이 필수적이라고 생각한다.소통도 그가 가로막고 있는 기여자들과는 부족한 것 같다.그가 자주 차단하지는 않지만, 비교적 사소한 장애로 보이는 것에 대해 불충분하거나 아무런 경고 없이 차단된 것은 이번이 처음은 아니다. [110]과 [111]을 참조하십시오.전자와 함께, 처음의 두 편집(이 행정관의 설명 없이 되돌림)은 선의로 이루어졌을지도 모른다.두 번째로는, 글쎄, 내가 보기에 그는 라이언 웨스트비라는 이름을 주목할 만한 컬링 선수 목록에 추가해서 차단되었다.그 남자가 눈에 띄는지는 모르겠지만, 그는 존재하는 것 같고, 그는 컬러(curler)이다([112] 참조).나는 왜 그 추가가 1주일간 "반달리즘"이 되어야만 하는지 모르겠다.기고자는 (설명 없이) 여러 번 되돌린 뒤 재도입했지만, 왜 그것이 부적절해야 하는지에 대해서는 아무도 굳이 말하려 하지 않았다.새로운 기고자를 교육하는 것은 어떻게 되었는가?다른 관리 도구는 얼굴에는 대체로 문제가 없어 보이지만, 블로킹 영역, 특히 커뮤니케이션에 문제가 있는 것으로 보인다. --Moonedgirl 14:53, 2009년 2월 20일 (UTC)

도움말봇 - Commons Task(Admin bot) BRFA에도 있는 로컬 이미지 삭제

다시 안녕, 모두들.

이 도우미봇은 이제 파이위키피디아(Pywikipedia)의 파이톤 스크립트 nowcommons.py을 사용하여 Commons에도 있는 로컬 이미지를 삭제하는 또 다른 요청을 받고 있다.원한다면 여기 피위키피디아 라이브러리를 보면 코드를 볼 수 있다.

또한 이 작업은 관리 플래그를 실행해야 하므로 내가 이 게시판에 다시 게시하는 이유는 두 번째 관리봇 작업에 대해 알려주기 위함입니다.

코멘트를 하려면 위키백과에서 코멘트를 작성하십시오.봇/승인요청/도움말봇 6

고마워요.

도움말 1 2009년 2월 19일 17:03(UTC)

참고: 이 작업은 이제 철회되었다.도움이 되는 1: 22:11, 2009년 2월 19일 (UTC)

'피 위 허먼' 반달족이 돌아왔다.

바보가 방금 내 토크 페이지에 메모를 남겼어.그는 내가 이제 관리자 권한을 되찾았다는 것을 거의 알지 못한다, 헤헤.어쨌든, 난 너희들이 그동안 순찰하는 새로운 사용자들을 좀 해야 한다고 생각했어.끈질긴 꼬마 SOB. --PMDrive1061 (토크) 02:03, 2009년 2월 20일 (UTC)

아, 그 재미.나는 이미 세 개를 훔쳤다.사용자 시간을 확인하시겠습니까?UC 산타크루즈가 나에게서 또 다른 메시지를 받을 때가 된 것 같아. --PMDrive1061 (토크) 02:22, 2009년 2월 20일 (UTC)

그 범위에서는 잘 수 있는 사람이 없고, 단기(12시간) AOACB 범위 블록을 적용했다. --Versageek 14:10, 2009년 2월 20일 (UTC)

고마워. 지난번에 대학교 IT학과에 연락했을 때, 그들은 그 문제에 대해 매우 깊은 관심을 가지고 있었어.사실 UC 산타크루즈 시스템이라면 연락처를 이메일로 보내라고 해도 될까? --PMDrive1061 (대화) 16:40, 2009년 2월 20일 (UTC)

PMDrive라는 COI 관련 물질과 부딪히지 않도록 주의하십시오. - Versageek이 이 물질의 일부를 수행하도록 하는 것이 나을 수 있다.(이 문제는 모르지만) 하지만 관리 버튼을 돌려받은 것을 축하한다.;) — 체드 (대화) 16:43, 2009년 2월 21일 (UTC)

내 사용자 페이지에 보관된 개인 정보 제거

--Fabrictramp talk to me 00:03, 2009년 2월 21일 (UTC)

나는 내 사용자 페이지에 내 전체 이름을 가지고 있었고 보안상의 이유로 그것을 삭제했다.관리자가 내 사용자 페이지의 기록 섹션을 정리할 수 있는 방법이 있는가?나도 같은 이유로 사용자 이름 변경을 신청했어.나는 최근에 해커/범죄자가 운영하는 것으로 밝혀진 포럼에서 동일한 사용자 이름과 비밀번호를 사용해 왔다.신원 도용이 우려된다.--Ted-m (대화) 23:21, 2009년 2월 20일 (UTC)

현재 수정본을 포함하여 모든 수정본을 삭제하시겠습니까? 아니면 이전 수정본만 삭제하시겠습니까?— Sandahl (대화) 23:29, 2009년 2월 20일 (UTC)

현재 개정판을 제외한 모든 사항 - Ted-m (토크) 23:34, 2009년 2월 20일 (UTC)

만약 당신이 실명이 흔들리지 않고 계속 편집하고 싶다면, 내가 당신에게 조언하는 것은 새로운 계정을 시작하라는 것이다.아직도 찾을 수 있는 트롤들이 있어, 날 믿어.— CharlotteWebb 17:07, 2009년 2월 21일 (UTC)

그렇지 않으면 나는 개인적으로 조용한 반달의 공격을 받아왔다.

사용자:66.213.25.12가 개인적으로 나를 공격했다.

“

리: 경고- 난 네가 얼간이가 되는 것에 짜증이 나기 시작했어.네가 지어낸 시저들, 팬보이들, 그리고 다른 것들에 대해 불평하지 말고 실제로 난쟁이들에 대해 토론하는 데 시간을 보내는 게 어때?우리를 얕잡아보려는 너의 시도는 내 초록 피를 끓게 한다!!!P.S. 인생을 사는 게 어때?

”

미안하지만, 나는 이것을 무시하는 것을 거절한다.나는 수직으로 도전하는 사람들을 예상한다. 그리고 이 남자는 나를 끔찍하게 만든다.나는 이 변태로 인해 정말로 육체적으로 병이 났다.그를 금지하라, 영구적으로 금지하라.다시는 그를 만나고 싶지 않다.-에디터510 10:34, 2009년 2월 21일 (UTC)

그런 게 어디 있어? 66.213.25.12(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)는 지난달에 편집하지 않았다.야구벅스^{What's up, Doc?} 2009년 2월 21일 10시 40분(UTC)

(충돌 편집)이 사건은 얼마 전에 발생한 것으로 보이며 1월 초 이후 IP 주소는 편집되지 않았다"고 WP에 의해 그에게 정확히 경고했다.당시 NPA는 추가 위반 사항을 WP에 보고할 수 있도록 함:AIV(사용자에게 적절히 경고한다고 가정함)는 지속시간 증가를 기대할 수 있지만 문제가 과거로 보이는 경우, GDonato(토크) 10:43, 2009년 2월 21일(UTC)

내가 아는 그 누구보다도 네가 운이 좋다는 걸 네가 본 가장 가증스러운 인신공격이라면.— CharlotteWebb 17:09, 2009년 2월 21일 (UTC)

페이지 이동

나는 게르만인들에게 페이지 이동 반달리즘에 대한 나의 환상을 망치고 있는 것 같다.내가 뭘 잘못하고 있는지 모르겠어.누군가 도울 수 있을지도 몰라.---베리그 (대화) 11시 12분, 2009년 2월 21일 (UTC)

이제 됐다.-베리그 (대화) 11:16, 2009년 2월 21일 (UTC)

BAG 후보 지명

가이드라인에는 여기에 글을 올려야 한다고 되어 있으니, 그렇게 하겠다.let rip. - Jarry1250 15:54, 2009년 2월 21일 (UTC)

MfD

안녕, 나는 현재 다른 일들로 바쁘기 때문에, 내가 이전에 시간을 보냈던 MfD가 상당히 밀리게 되었다는 것을 주목할 뿐이다.(관리자가 아닌 경우에도 일부 토론에 대해 의견을 제시할 수 있다.)나는 또한 현역의 관리자 수가 893명으로 다시 급감했다는 것을 주목한다.며칠 전보다 50명 줄어든 것이다.--Tikiwont (대화) 08:36, 2009년 2월 22일 (UTC)

난 6번이나 비관리자 토론도 했어.관리자들이 오래된 논의를 정리하는 데 너무 오래 걸리지 않을 겁니다.Skomorokh 10:01, 2009년 2월 22일 (UTC)

이언 길런 "모로코 원 아이" 기사 이름 바꾸기

안녕, 나는 방금 이안 길런의 새 솔로 앨범 One Eye To Morroco에 대한 기사를 찾았어.제목이 틀렸네, 앨범은 One Eye to Morroco가 아니라 One Eye to Morroco라고 불렸으니 이름을 바꿔줘...:)

• 이건 길란 팬들만을 위한 거야.Guy (Help!) 10:03, 2009년 2월 22일 (UTC)

• 어, 그리고 Hounslow에서 온 사람들(Morrroco에서 조금 떨어진 비행편)은...LessEnard vanU (대화) 11:07, 2009년 2월 22일 (UTC)

홈보이100

이것은 데이비드 스즈키 기사에 경멸적인 정보를 삽입하기 위한 단일 목적의 계정이다.현재 사용자는 3RR을 위반하고 있지만, 해당 토크 페이지의 노트는 다음과 같은 sockpuppet i 조사를 가리킨다.

• 위키백과:Sockpuppet 조사/Homeboy99/아카이브

이번 조사에는 홈보이100에 대한 증거도 포함돼 결론을 내렸다.파일의 표기법은 "All blocked"이다.그러나 그것은 계속된다.

추가 정보:

• 위키백과:checkuser/Case/Arthur Ellis#에 대한 요청아서 엘리스(16번째 요청)
  • 빅토리agirl1 외 연구 =선레이30 외 연구 = 홈보이99 = 과대평가자 = Sockpuppet99 = 백토크 = 핫걸99 = Firebrand99 = Climateguy = Climateguy

조언해 주시죠.선레이 (토크) 10:07, 2009년 2월 22일 (UTC)

레드링크아드네틱 Aprroval

애드네틱 페이지는 처음에는 위키백과 정책을 위반하여 삭제되었다.타이틀도 막혔다.그러나 기사를 편집해 회사의 공신력을 증명하는 믿을 만한 자료를 얻었고 독자들이 승진이라고 볼 수 있는 방법이 없는 중립적인 시각으로 글을 썼다.나는 또한 마켓와이어, 블룸스버그 비즈니스 위크, 더 스트리트 신문, DM2PRO, 광고 몬스터, 광고 시대 등 아드네틱의 자원에서 신뢰할 수 있는 자원을 제공했다.이것들은 모두 회사의 공신력을 증명하는 믿을 만한 자원이다.나는 그 페이지가 관련 신뢰할 수 있는 자원을 인용하고 위키피디아 원칙을 따르며 승인을 위해 그것을 고려하고 그것을 삭제하지 않는다고 믿는다.승인을 받기 위해 수정해야 할 사항이 있으면 알려줘.감사 Cbonnin12 18:32, 2011년 7월 21일 (UTC) cbonnin12