위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive196

문제가 생겼어...

사용자는 5400개 이상의 고속도로 기사를 모두 삭제하는 것을 목표로 삼기로 결정했다.지금, 위키백과:삭제/캘리포니아 주립 37번 국도가 만들어졌는데, 이것은 큰 소리로 우는 GA이다.아이디어 있으십니까? --Rschen7754 (대화 - 기여) 04:32, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 그것을 닫았고, 토론은 분명히 WP처럼 보인다.SLOWPeaceNT 05:15, 2007년 2월 8일(UTC)

이것이 모든 고속도로 기사를 삭제하려는 시도라고 생각하는 이유가 있는가?사용자는 이 목표를 염두에 두고 다른 장소에서 활동 중인가?-Dmz5*Edits*Talk* 07:05, 2007년 2월 8일(UTC)

요점은 캘리포니아 주 37번 국도는 평범한 고속도로가 아니라 주의 주요 고속도로라는 것이다.PeaceNT 07:26, 2007년 2월 8일 (UTC)

빨리! SPUI에게 전화해!루이지30 (Tatak) 14:10, 2007년 2월 8일 (UTC)

예, 위키피디아에 남겨진 코멘트:삭제 조항/펜실바니아 국도 999호. --Rschen7754 (대화 기여) 04:19, 2007년 2월 9일 (UTC)

관리 사용자:블랑구옌

한 흥미로운 행정관은 지난 주 그의 매우 논란이 많은 행보는 다음과 같다.

• 그가 참여했던 분쟁에 대한 관리자 권한 사용:
  • 48시간 동안 내 기여를 믿지 않으면서 나를 차단했어.이것은 나의 첫 번째였고 그것은 사전 경고 없이 있었다.주어진 이유는 (정확히) 스탠 맥케이브에서 두 장의 그림의 위치를 바꾸기 위해서였는데, 그 역시 실수로 문법 교정을 지웠으며, 나는 인용문을 요청하였다.User_talk:제라시77#여보세요
  • 내가 크리켓 기사를 편집하면 안 되는 이유에 대해 "이란은 크리켓 경기를 전혀 하지 않는다"고 인종차별적이고 잘못된 비난을 했다.User_talk:Blnguyen#Block_review
• 또한 양말퍼피트에 대한 그의 잘못된 가정을 보라.User_talk:블랑구옌#고마워_you_for_locking_Belgaum
• 또한 사용자 차단 다시 차단을 참조하십시오.초기 유효하지 않은 블록을 삭제한 후 다음을 참조하십시오.User_talk:블랑구옌#프래터_Xyz지

나는 그가 조만간 중재위원회에 보고되어야 한다고 생각한다 --Gerash77 12:47, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 참고: 이 논의에 대해 Blnguyen(토크 · 기여)이 통지되었다.Navou / 14:23, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 1번 고발에 대한 차등 제공
• 이란은 크리켓 경기를 전혀 하지 않는 것은 인종차별적인 발언이 아니다.
• 사르바브하움은 차단을 피하는 트롤이며 이번이 처음이 아니다.
• 블랑구옌의 기고문을 스토킹하고 블랑구옌이 편집한 기사를 편집하는 바람에 차단당했잖아.내용상의 논쟁은 없었고, 당신은 그의 기여를 따라다니며 이런저런 이유로 그와 맞서려 하고 있었다.WP를 검토하십시오.SLOK 및 위키백과:하라스먼트.
• 만약 한 명의 사용자가 의심스러운 Sockpuppet이라면, 체크 유저는 그것을 증명할 필요가 없다.그러나 나는 블랑구옌이 이 문제에 대해 언급하도록 허락할 것이다.

— 거의 머리가 없는 닉 14:39, 2007년 2월 8일 (UTC)

• Ac-No#1: 크리켓 기사에 대한 나의 기여에 대해 불성실하게 행동하고, 그가 친절하게 받아들이지 않은 내 기여의 결과로서 나를 차단하는 것. 반면, 이 논쟁은 그의 행정권 사용으로 해결되어서는 안 되었다.
• 유대인이 노동 수기사에 기여하거나 아프리카인이 공학적 기사를 편집해서는 안 된다고 말하는 것만큼 인종차별적이다.
• "Stalking"은 누군가를 따라다니고 있는 반면, 나는 Blnguyen 자신의 사용자 페이지에서 크리켓 기사를 읽으러 갔다.이미지를 개선하기 위해 그 기사들을 편집하고 인용된 ref에서 찾지 못한 인용문들을 요청하는 것은 스토킹이 아니다.블랑구옌은 내 편집이 득이 되지 않는다고 생각하더라도 분명히 자신의 차단력을 남용했다.

--Gerash77 23:33, 2007년 2월 8일 (UTC)

• 공식적으로, 이란은 크리켓의 스포츠를 가지고 있다.[[1] 및 이란 크리켓 팀을 참조하십시오. .V. 00:45, 2007년 2월 9일(UTC)

• • 이란이 크리켓 경기를 하지 않는다고 말하는 것은 인종차별주의도 아니고, 문자 그대로의 언급도 아니다. 이란은 2003년에 첫 크리켓 단체가 등록되었다는 사실에서 알 수 있듯이, 인기 있는 추종자들이 없는 무시해도 될 수준의 기준이라고 말하는 것이다.나는 어떤 종류의 기사도 편집하기 위해 인종이나 종교 집단에 제한을 두는 것이 아니라, 제라시가 이 두 기사에 관심을 가져왔다는 사실은 이란과 이슬람 기사만을 편집하는 그의 패턴과 어울리지 않으며, 그가 편집한 기사들은 내 사용자 페이지에 GA로 분명히 표기되어 있다고 말하는 것뿐입니다.크리켓 용품누구나 크리켓 기사를 자유롭게 편집할 수 있지만, 당신이 가서 나의 가장 철저한 크리켓 기사를 골랐다는 사실, 즉 Mahmoud Ahmadinejad에 대한 매력적인 편집 요약본 "지오어택"으로 나를 되돌린 직후, 그리고 나서 Stan McCabe에 대한 나의 자기 문법 수정, 참조, 산문 연마, 그리고 나서 T.이미 이르판 파탄에서 분명히 언급된 것들을 선동하는 것은 우연의 일치 그 이상인 것 같다.이미지는 개선되지 않았다.그 이미지는 1938년 날짜인데, 1936년 섹션에서 1934년 부분으로 옮겼으니 더욱 정확하지 않다.게다가, 그건 원래 편집이 아니었어, 넌 단순히 기계적으로 내 편집을 취소했어.에러, 난 벨가움, 라쉬트라쿠타, 수나 등에 대해 잘못된 가정을 하지 않았어. 위키피디아 참조:checkuser/Case/Sarvabhaum에 대한 요청, 그리고 Beater에 대해서는 위키피디아에서 기술적 승인을 받은 자신의 블록을 회피하고 있다고 분명히 말했다.중재/스타우드/워크샵 요청블랑구옌 (바나나부켓) 01:50, 2007년 2월 9일 (UTC)

• • 놀라운 것은 당신이 여전히 자신의 입장에서 나쁜 믿음의 가정을 옹호하고 있다는 것이다.너는 내가 이란과 이슬람 관련 기사만 편집한다고 말하는데, 그건 완전히 거짓이야.위키 서핑을 하는 동안 나는 어떤 기사든 개선하려고 노력한다. 그 기사들은 너무 흥미롭기 때문에 아무도 편집하지 않는다[2].이란의 [c]ricket이 무시해도 될 정도의 기준이며, 왜 당신이 나쁜 믿음을 가지고 있다고 생각하는지에 대한 당신의 진술은 그다지 터무니없고, 심지어 대응할 가치도 없다.당신의 논평은 매우 논란이 많고 위키피디아의 정책에는 근거가 없으며, 나는 당신이 행정과 다소 거리를 두거나, 위키피디아 관리자로부터 기대되는 표준으로 자신을 끌어올리기 위해 일시적으로 당신의 차단 전권을 부여받는 것이 당신 자신에게 이익이 된다고 믿는다. --Gerash77 03:41, 2007년 2월 9일 (U)TC)

사용자:래싱 및 위키백과:주석/켈빈크 요청

사용자:래싱은 서명되지 않은 IP 209.29.23.243로 나타나 시티플레이스(토론토), 소득신탁, 스티븐 하퍼에 대해 수많은 POV 편집을 해오고 있다.내가 최근에 되돌려서 그에게 편집자들을 콩코드 직원이라고 비난하는 것을 그만두라고 요구한 것은 분명히 그를 화나게 한 것이 분명하지만, 이상하게도 그는 그 요청을 적절한 페이지에 게시하는 것을 충분히 따르지 않았다!실제로 내 자신에 대해 RfC를 제출하는 것이 아니기 때문에, 여기서부터 누군가가 그것을 조사할 수 있다고 생각했다. ;;-) 켈빈치 21:28, 2007년 2월 8일 (UTC)

아니, 난 내 자신에 대해 RfC를 신청해야 할 것 같아.나는 정의가 실현되는 것을 보고 싶다.Kelvinc 03:27, 2007년 2월 9일 (UTC)

엔드로이트

Endrote(대화 · 기여)의 기여도를 살펴보면, 그는 가능한 모든 영토 분쟁 템플릿을 만들고 가능한 모든 관련 기사에 그것들을 박음질하는 데 관여하고 있는 것 같다. 모두 하나의 특정 TfD에 대한 의견을 초대하는 요약 편집과 함께.맹세코 나는 이 일로 누군가를 고발한 적이 없다. 그러나 이것이 WP의 가장 분명한 예다.내가 본 포인트. --IDEO그램 00:30, 2007년 2월 9일 (UTC)

특히 토론에서 그는 하나의 영토 분쟁 템플릿을 삭제하기 위해 노력하고 있으며, 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 가능한 모든 영토 분쟁 템플릿을 만들고 어디에나 그것을 박살내고 있다. --IDEO그램 00:38, 2007년 2월 9일 (UTC)

일본 관련 {{territory}} 분쟁에 대한 TfD 논의에 따라 템플릿이 추가되었다.그것은 특정 국가인 JAPAN을 선정하는 템플릿으로 시작되었다.앞서 언급한 TfD에서 논의한 바와 같이, 사람들은 템플릿이 WP를 위반하지 않는다고 제안하였다.NPOV. 그리고 모든 사람들이 다른 나라들을 위해 유사한 템플릿을 만들도록 격려했다.특정 국가 템플릿을 삭제해야 할 이유가 있는 경우, 위키백과 절차에 따라 앞서 언급한 TfD에서 이유를 제공하십시오.관리자가 이러한 템플릿이 좋지 않은 아이디어라고 강하게 느끼고 WP가 다음과 같은 정당한 이유를 가지고 있는 경우:포인트가 뚫렸다, 거기에도 알려줘.고마워.--Endroty 00:44, 2007년 2월 9일 (UTC)

생각할 수 있는 모든 기사에 초대장을 찍어서 당신의 사소한 싸움에 주의를 끌려고 하는 것은 정말 나쁜 생각이다. --아이디어그램 00:47, 2007년 2월 9일 (UTC)

이 게시판이 관리자 공지사항 게시판인 것을 고려하면, 사용자:IDEO그램은 대만에서 모든 템플릿을 일방적으로 삭제하고 Talk에서 간단히 설명했다."나는 이런 것들이 싫다"는 대만.그것이 유일한 잠재적 WP이다.포인트 위반이 보인다.템플릿이 싫다고 일방적으로 삭제만 할 수는 없다.위키피디아에서 이유를 설명하십시오.삭제 템플릿#템플릿:일본이 영유권을 주장하는 분쟁지역.고마워.--Endroty 01:01:04

나는 너와 콘텐츠 분쟁에 휘말릴 생각이 전혀 없다.파괴적인 행동을 그만두라는 것이다. --아이디어그램 01:07, 2007년 2월 9일 (UTC)

지금 그는 나를 반달리즘이라고 비난하고 있다. --아이데오그램 01:13, 2007년 2월 9일 (UTC)

이미 WP:TfD에서 특정 유형의 템플릿의 유효성에 대해 논의하고 있었던 것을 고려하면, 나는 위키백과 절차를 따르고 있었다.IDEO그램, 대만에서 TfD를 모두 회피하고 일방적으로 템플릿을 삭제한 경우.템플릿을 "혐오"한다고 해서 삭제할 수 없다.지정된 TfD에서 논의하여 이러한 템플릿이 잘못된 이유를 설명하십시오.또한 대만에서 그랬던 것처럼 템플릿을 삭제하는 방식에 따라 다음에 반달리즘에 대한 신고를 고려하겠다.협조해 주셔서 감사합니다--Endroty 01:18, 2007년 2월 9일 (UTC)

템플릿:일본과 관련된 영토 분쟁은 User에 의해 삭제 후보로 지명되었다.기민하다.그는 이 템플릿이 특히 일본을 중심으로 당시 존재했던 유일한 것이었기 때문에 반대했다.첫째, WP의 예는 다음과 같다.템플릿 삭제 근거가 아닌 바이서스, WP:NPOV 위반으로 잘못 판단한 것이다.그런 다음 그는 유사한 템플릿을 수없이 만들어 여러 가지 다른 기사에 추가했다.이런 템플릿들이 존재 가치가 있다는 생각에서 만들었다면 왜 문제의 원 템플릿에 대한 지명을 철회하지 않느냐고 반문해야 하는데, 그가 여전히 유지하고 있는 템플릿은 삭제해야 한다.그의 기여 이력[3]을 확인해 보십시오. 기본적으로 그는 삭제해야 한다고 생각되는 것과 유사한 템플릿을 만들고, 기사에 그것들을 추가하고, 편집 요약에서 템플릿 삭제를 구체적으로 언급하고 있다.명백한 WP 위반:POINT. 홍치공 (토크 - 기여) 02:43, 2007년 2월 9일 (UTC)

홍치공이 이 템플릿들 중 첫 번째 것을 만든 것을 생각하면, LordAmeth는 2를 만들었고, 나는 4를 만들었는데, 왜 나만 비난할까?이러한 템플릿이 WP를 위반하지 않는 경우:앞서 언급한 TfD에서 논의된 NPOV, WP는 어디에 있는가?포인트 위반, 훙치공?갑자기 이런 템플릿을 만드는 게 왜 그렇게 나쁜가, 그리고 이 첫 번째 배치들을 만든 후, 지금 나를 고발하는 전제는 무엇인가?--Endroty 02:52, 2007년 2월 9일 (UTC)

사용자:라는 문제를 이해하지 못하는 경우:이데오그램이 나왔지?나나 LordAmeth 둘 다 이 템플릿을 사용하여 편집자들을 초대하여 당신이 삭제하도록 지정한 일본 템플릿의 삭제를 논의했고, 나나 LordAmeth 둘 다 그 템플릿을 삭제하기로 투표하지 않았다.우리는 그 템플릿들을 항해 도구로 만들었다.그리고 나는 심지어 당신이 다른 템플릿들을 만든 후에 지명 철회를 요청했지만, 당신은 거절했다.아직도 일본이 삭제되어야 한다고 생각한다면 왜 이 템플릿들을 만들었는가?홍치공(토크 - 기여) 03:48, 2007년 2월 9일 (UTC)

훙치공, 속단하지 마라.템플릿은 무조건 삭제해야 한다고 말한 적이 없다.나는 만약 템플릿이 NPOV 마모로 인양될 수 없다면 삭제되어야 한다고 말했다.우리는 여전히 어떻게 템플릿이 NPOV 마모 상태로 인양될 수 있는지에 대해 논의하고 있다.우리가 현재 진행 중이며 생산적인 논의를 하고 있는데 왜 TfD 요청을 철회하는가?지금은 더 많은 사람들이 연루되어 있고, 그것도 좋은 일이다.--Endroty 04:03, 2007년 2월 9일 (UTC)

템플릿은 처음부터 POV가 아니다.일본 주장의 정당성에 대해서는 언급하지 않고 있으며, 지금까지 영토 분쟁을 벌인 나라는 일본밖에 없다고 명시하고 있지 않다.WP가 있다.바이서스 문제, 그러나 그것은 삭제의 근거가 아니다.그건 그렇고, 너와 LordAmeth가 그 다른 템플릿들을 만들면서 해결한 문제야.이 모든 것과 상관없이, 최근에 당신이 한 일은 아마도 WP의 가장 노골적인 표시일 것이다.내가 본 적 없는 지점.홍치공(토크 - 기여) 04:13, 2007년 2월 9일 (UTC)

나는 훙치공이 최초에 하나의 국가만을 위한 템플릿을 만든 것은 WP였다고 주장한다.WP:TfD에서도 언급했듯이 NPOV 위반.이것은 시작에 불과했고, 사람들이 관여하고 템플릿을 수정하면서 상황이 달라졌다.모든 것이 TfD 논의에서 정중한 태도로 논의되고 있었다.

그리고 나서 내가 이 템플릿을 지원할 수 있는 유일한 방법은 일본, 이스라엘, 영국, 그리고 그들의 라이벌인 PRC, 시리아, 아르헨티나를 위해 유사한 템플릿이 만들어졌을 때 불평이 없다는 것을 확인하는 것이라고 언급했다.나는 먼저 PRC, 영국, 아르헨티나를 위한 템플릿을 만들었다.이어 PRC 템플릿과 관련해 PRC의 라이벌 ROC에도 템플릿이 있어야 한다고 언급하는 민원이 있었는데, 그때 내가 만든 것이다.

이때 사용자:IDEogram은 이 토론을 시작했다.어쨌든, 우리는 WP에 대해 동의하지 않는다.POINT 위반.

관리자가 응답하여 WP가 있었는지 여부를 알려달라.포인트 위반?

WP가 없는 경우:POINT 위반, 나는 이스라엘과 시리아에도 템플릿을 적용하고 싶다.대단히 감사합니다, 2007년 2월 9일 (UTC)

나는 그 템플릿들이 특정 상태를 선정했다는 점에서 잘못 고안되었고 NPOV가 아니라고 믿는 만큼, Endrote의 행동은 선을 훨씬 넘어섰다고 생각한다.만약 다른 행정관이 동의한다면 나는 몇몇 제재가 제대로 되어있다고 믿는다.그동안 이 템플릿들을 그만 만들고 사방에 붙이십시오. 이제 TfD에 대한 논의가 진로를 걷도록 합시다. -로렌 04:37, 2007년 2월 9일 (UTC)

엔드로이트는 일단 멈추기로 동의했다.다른 사람이 더 이상 이의를 제기하지 않는 한 나는 이 문제를 종결된 것으로 간주하고 싶다.-로렌 05:01, 2007년 2월 9일 (UTC)

스페셜 K 기사의 대화/반달리즘

등록되지 않은 몇몇 사용자들은 Special K 기사를 통해 그들이 편집한 내용을 반복적으로 되돌리기를 반복하면서 컨버전스를 하고 있는 것 같다.어떤 종류의 블록이나 보호가 적절한가?잠자르 02:49, 2007년 2월 9일 (UTC)

적어도 지금은 상당히 해결된 것 같다. 페이지가 스파이더로 탐지되고 관련 IP가 대부분 차단되었다.오늘의 반달리즘과 1월 31일(가장 최근의 편집) 사이의 차이점을 확인해 봤는데, 별로 달라진 것이 없다. 한 단락은 괜찮아 보이는 것이고, 보호 템플릿이다.계속 주시하겠지만, 필요하다면 더 많은 도움을 청하는 것을 부끄러워하지 마십시오.고마워요.루나 산틴 06:18, 2007년 2월 9일 (UTC)

모어 빌리 바이어스

사용자 관련 문제에 대한 게시물이 이미 몇 개 게시되어 있다.Ballog와 Billy Byars Jr. 그리고 그것의 뒤쪽.지금 사용자:차파도가 나타나 발로그의 논점을 밀어붙이고 있지만 공손한 빛을 띠고 있다.그럼에도 불구하고, 글쓰기 스타일은 확실히 비슷하며, 이 새로운 사용자는 오직 이 관련 페이지만을 편집했다.이것은 바로 악명 높은 사용자:로렌초 페로시1898은 그의 애완동물 기사에 대해 할 것이다.관리자(administrator)가 경과함에 따라 계속 주시해야 할 다른 사항...-Dmz5*Edits*Talk* 03:35, 2007년 2월 9일(UTC)

Ballog (토크 · 기여) Chapado (토크 · 기여) Lorenzo Perosi1898 (토크 · 기여) --Exarion 04:22, 2007년 2월 9일 (UTC)

그렇게 하려고 했는데 " "는 빼놓았어. 분명히 말하는데, 나는 이 사람들이 로렌초 페로시 양말이라고 말하는 게 아니라, 그 행동이 알려진 반달범이 매우 비슷한 상황에서 행한 것과 매우 유사하다는 것을 지적하는 거야.-Dmz5*Edits*Talk* 04:33, 2007년 2월 9일(UTC)

반달리즘(Bandalism)은 http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Republic에서 주목했다.

친애하는 선생님,

나는 "의회와 치안판사" 아래 누군가가 "부싯씨는 정말 크고 동성애자"로 그 구역을 끝냈다는 것을 알아차렸다.이 문제를 어떻게 수정해야 할지 확실하지 않지만, "편집자"의 IP 주소가 216.107.203.2라는 것을 발견했다.만약 당신이 역사 페이지로 간다면, 당신은 편집된 더 많은 것을 발견할 것이다.

나는 오히려 이 사이트에서 공유되는 정보와 지식을 즐기고 있는데, 다른 사람들이 관심을 끌기 위한 한심한 시도로 이용하는 것은 부끄러운 일이다.

감사합니다 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 12.213.112.38 (토크) 06:09, 2007년 2월 9일 (UTC)이 추가되었다.

다른 사용자가 이미 그 반달리즘을 되돌린 것 같다.기물 파손을 되돌릴 수도 있다(도움말씀을 참조하십시오.되돌리는 방법에 대한 튜토리얼을 위해 되돌리는 중.당신은 또한 위키피디아에 등록하는 것을 고려하기를 원할 것이다.고마워.--제리 데빌 06:18, 2007년 2월 9일 (UTC)

72.228.13.225

안나 니콜 스미스의 반달과 관련 페이지를 반복한다.

-- OverrordQ 06:16, 2007년 2월 9일 (UTC)

니즈 오버헤드

이걸 어디에 두어야 할지 모르겠지만, 여기에 개인 정보가 붙여져 있어서 제거해야 해.정보가 정확하다는 것조차 확신할 수 없다. 정보가 주변에 붙어있으면 상황이 더 나빠질 뿐이다.고마워. --badly drawdjeff talk 22:02, 2007년 2월 8일 (UTC)

WP로 이동해야 함:RFO. 내가 이메일 보낼게.건배!Yuser31415(편집자 리뷰 2!) 22:05, 2007년 2월 8일(UTC)

말이 되네, 고마워. --badly drawjefftalk 22:06, 2007년 2월 8일 (UTC)

페이지가 완전히 삭제된 것 같아.PTO 22:07, 2007년 2월 8일 (UTC)

아니, 피카룬9288은 개인 정보로 수정사항을 삭제했어. 감독으로 삭제될 때까지 말이야.프로데고^talk 22:14, 2007년 2월 8일 (UTC)

아흐, 3분 전에 그랬을 텐데, 편집 충돌이 너무 많았어!피카룬 22:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

프로데고의 말대로 나는 삭제와 복원을 통해 숨겨왔고, 영구적인 해결책으로 rfo를 언급하러 오려고 했는데 유저가 나를 이겼다.PTO, 당신은 삭제 로그를 확인하여 내가 삭제된 기사를 그대로 두려고 하지 않았음을 확인할 수 있다. :-) 피카룬 22:15, 2007년 2월 8일 (UTC)

너무 빨리... 머리가 어지러워...어쨌든, 나는 피카룬이 삭제하지 않은 삭제 로그를 살펴보았다.나의 잘못 :).PTO 22:19, 2007년 2월 8일 (UTC)

수정본 제거됨.와, 이 감독관들은 빠르다 :)Yuser31415 (편집자 리뷰 2!) 22:21, 2007년 2월 8일 (UTC)

앞으로는 전자우편으로 감시가 이루어지도록 하십시오.이 경우 다소 신속하게 이루어졌지만, WP에서의 비공개 프로세스는 다음과 같다.RFO는 남성 요인이 명예훼손적인 수정을 볼 가능성이 훨씬 더 적다는 것을 보장한다.랄315 (토크) 07:20, 2007년 2월 9일 (UTC)

Thucydides411 중재 프로세스 중단

후안 콜 페이지는 조정 중에 있으며, 조정 페이지에서는 몇 가지 논쟁이 되는 주제가 정리되고 있다.조정의 모든 당사자들은 조정 중에 논쟁이 되는 부분을 편집하지 않기로 선의로 동의했다.최근 조정의 당사자가 아닌 새로운 사용자가 현장에 등장하여 일방적으로 페이지 변경을 시작하겠다는 취지의 최후통첩을 한 후, 여러 편집자의 부탁을 받았음에도 불구하고 마음에 들지 않는 텍스트의 상당 부분을 비워내면서 그러한 변경을 단행했다.b대신 조정 페이지에 자신의 의견을 말하라.[4][5].그리고 나서 그의 편집은 몇몇 편집자들에 의해 제거되었는데, 그들 모두는 그에게 페이지가 조정중이라는 것을 상기시켜주었지만 소용이 없었다. 그는 이제 논쟁적인 부분을 계속 편집하고, 24시간 안에 정확히 3번의 리턴을 해서 3RR 규칙을 게임하는 동안 전쟁을 편집하고, 그 직후 네 번째 리턴을 한다.[6][7][8][9]

Isarig는 Isarig가 끊임없이 하는 것이기 때문에 다른 사용자들이 3RR을 "게이밍"하는 것에 대해 불평하지 말아야 한다.이사리그의 거의 모든 편집은 되돌리는 것이며, 그는 하루 세 번씩 끊임없이 되돌아가며 이사리그가 편집 전쟁을 시작했을 때에도 네 번째 하는 사람은 누구라도 보고할 것이다; 몇 번 이상 정확히 24시간 10분에 네 번째 되돌리는 것을 발견했다(나는 이 두 번, 세 번 보고하고 간단히 th의 말을 들었다).블록을 발생시키기 위해 4회 회전이 필요하다).나는 중재 중인 텍스트를 바꾸는 이자릭의 우려를 공유하지만, 지극히 적대적인 투키디데스에 대한 그의 반응은 불필요하게 도발적이고 파괴적이었다고 생각한다.어느 순간 이사릭은 지극히 합법적인 우려 즉 조정에서 다른 당사자들이 합의한 우려에 대한 대응을 거부하고 단순히 AN/I 보고서를 위협했다.Isarig가 AN/I 보고서를 콘텐츠 토론을 피하기 위해 사용하는 것 같아 매우 걱정된다. 즉, 토론에서 그의 우려에 응답하기보다는 상대방을 플레이에서 빼내려는 것이다.나는 이것이 2007년 2월 9일 05:36에 있는 위키백과 과정의 남용이라고 생각한다.

너는 Tu Quoque를 꼭 읽어야 한다.투키디데스의 최후통첩에 대한 나의 반응은 "여러분의 개인적인 의견은 환영하지만, 보시다시피, 그들은 뜨거운 논쟁을 벌이고 있으며 이 문제는 현재 조정 중에 있다.이 조정 작업이 진행 중인 동안에는 Juan Cole 페이지의 반대쪽 섹션을 편집하지 마십시오." - 다음을 참조하십시오.그것에 대해 적대적인 것은 아무것도 없었다 - 그것은 그가 중재 하에 일방적으로 페이지를 편집하지 말아달라는 정중하게 부탁한 것이었다.당신은 조정 중인 페이지 편집에 대한 당신의 진정한 입장을 잘못 말하고 있다 - 당신은 이것에 대해 나의 우려를 공유하지 않는다, 당신은 투키디데스에게 "조정이 끝날 때까지 분쟁조항 전체를 삭제하는 데 아무런 해가 없다고 생각한다"고 말하면서 그렇게 편집하도록 격려했다.중재 페이지에서의 나의 참여는 잘 기록되어 있으니, 그 부분에 대해서도 거짓말하지 마십시오.이사리그 06:15, 2007년 2월 9일 (UTC)

제발 나를 거짓말이라고 비난하는 것을 그만둬라. 내가 그 페이지에 설명했듯이, 내 걱정은 페이지를 토론 없이 바꾸는 것이지만, 나는 더 이상 논쟁이 되지 않을 때까지 논쟁의 텍스트를 삭제하는 것에 동의하는 것은 나쁘지 않다고 생각한다.WP를 참조하십시오.흑백보다 더 복잡한 의견을 접했을 때 사람들이 거짓말을 하고 있다고 가정하기보다는 AGF.그리고 나는 이것이 상당히 적대적이라고 생각하는데, 전혀 "극적"이 아니다. csloat 06:42, 2007년 2월 9일 (UTC)

75.55.51.64

다양한 페이지의 지속적인 반달리즘 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 OverordQ (토크 • 기여) 06:26, 2007년 2월 9일 (UTC)에 의해 추가되었다.

인형 채우기 난장판

안녕

요즘 양말/고기 인형 줄무늬를 신고하기에 가장 좋은 곳은 어디일까?나는 몇 년 전부터 애논으로 편집해왔고, en의 현재 메타 프랙티스에 익숙하지 않다.

나는 AfD에 심각한 혼란이 있다는 것을 알아차렸다.체크유저가 있는 누군가가 이 문제를 해결해야 해.내 운이 그러하듯 IP를 두고 나온 직후에 우연히 열정적인 AFD에 빠지고, 이제는 꼭두각시를 멈추기 위해 세미프로트로(필요한 대로) 움직였기 때문에 AFD 자체에서 이것을 꺼낼 수가 없다.

고마워, NetOrace 07:19, 2007년 2월 9일 (UTC)

결투의 건즈, 끈질긴 IP 파괴자.

201.34.85.59(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)의 이 논평 이후, 같은 행을 따라, 같은 IP는 아니지만, AIV에 지명할 수 있는 편집이 많이 있어, 양말일 가능성이 가장 높다고는 생각하지 않는다.

• 201.34.91.18에서 1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 200.96.100.237 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 2개)
• 3 from 200.203.67.210 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 201.34.85.85 (talk · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)에서 4개)

그리고 그 기여에서 보듯이, 그들 중 한 명 이상이다.나는 이것이 AIV, 3RR, 또는 양성자 요청에는 적합하지 않다고 생각한다. 여기서 정말로 도움이 필요하다. 바보같이 되고 있다. 2007년 2월^talk 7일:29, 2월 9일 (UTC)

사용자:리네게이드바이킹

그가 올린 수많은 컴퓨터 및 비디오 게임 스크린샷의 저작권 상태에 대한 일련의 경고와 질문인 이 사용자의 토크 페이지를 방금 접했다.나는 다른 관리자만큼 이미지/복사권 관련 경험이 많지 않기 때문에 이 사용자의 기여도를 살펴보길 바란다.이 사용자의 이미지 중 상당수는 출처나 공정한 사용 내역은 말할 것도 없고 저작권 정보가 없으며, 그 밖의 많은 이미지에는 사용자가 저작권을 소유한다고 주장하는 잘못된 태그가 있다.이것 좀 봐줘.나는 지금 잠이 와야 해. --크리스 그리즈월드 (인터뷰) 07:50, 2007년 2월 9일 (UTC)

인신공격

위키피디아처럼 더 좋은 곳을 찾을 수가 없었다.No_personal_states: "특히 공격적이거나 파괴적인 공격(물리적 또는 법적 위협 등)을 무시해서는 안 된다. 즉각적인 개입이 필요한 이례적인 상황은 드물지만 관리자 게시판에 보고될 수도 있다고 말했다.

많은 사용자들이 나를 공격하고 있다. 나는 그들에게 멈추라고 했지만 그들은 계속 그것을 한다.사용자:xx236은 나를 "캐나다 프러시아인"이라고 부르기 시작했는데, 이는 프러시아인들이 폴란드에서 가지고 있는 나쁜 평판을 가리킨다.나의 조상은 프로이센이나 폴란드에 가까운 곳이 아니므로 분명히 인신공격이다.나는 그에게 그렇게 부르지 말라고 부탁했고 그는 다시 그렇게 하려고 요점을 만들었어! 여기서. 폴란드 침공(1939년)에 관한 전투 기사의 링크를 그 기사의 제목으로 바꾸었을 때, User에 의해 "Vandalism"이라고 불렸다.Halibutt 및 사용자:Space Cadet 및 삭제됨.[10][11].

User_talk에서 볼 수 있는 바와 같이:Halibutt#jadger 및 User_talk:Space_Cadet#Nomina_odiosa.2C_editio_misteriosa 그들은 어떤 암호로 이야기하고 있는데, 나에 대한 그들의 행동을 내가 집단으로 해석하는 "FPS"(첫 번째 사람 저격수)라고 지칭한다.그들은 또한 나를 Corvus Negris Canadianiensis와 Nomina sunt odiosa라고 부른다.나는 그들 둘 다 공격해 온 유일한 캐나다어 위키피디아 사람이기 때문에, 나는 이것이 나에 대한 것이라고 생각한다.

인신공격에도 불구하고 더 참을 수 없는 것은, 내가 일단 그들에게 멈추라고 요구하면, 스페이스 캐데가 내 사용자 페이지와 토크 페이지에 한 짓이다.[12] User_talk:Jadger#Your_note 및 User_talk:자데거#레:자데거

--Jadger 16:22, 2007년 2월 8일 (UTC)

• User:Space Cadet에 WP 경고:NPA. 사용자에게 다음과 같이 물었다.핼리부트는 콘텐츠 반전을 반드시 진정한 특성화라고 할 수 없기 때문에 '반달리즘 되돌리기'라고 하지 않는다.User:Xx236에서 당신이 멈춘 후에 그렇게 부르는 것을 본 적이 없으니, 이 일이 잘 해결되는지 확인해 보자고 제안하고 싶다.그것은 다소 논란의 여지가 있는 기사로 보여지기 때문에 나는 먼저 그러한 변경에 대해 논의하지 않고 문제의 기사를 수정하지 말 것을 촉구할 것이다.소싱이 충분하지 않다고 느끼거나 여기에 다른 우려가 있다면 WP를 추천한다.의견 요청 또는 조정 요청이 해당 기사에서 명백히 발생하고 있는 콘텐츠 분쟁에 도움이 될 수 있는 DR.--Isotope23 16:51, 2007년 2월 8일(UTC)

고맙지만, 이 수정사항들은 조금 전에 강연에서 논의되었다는 것을 꼭 말씀드려야겠습니다.폴란드 침공(1939년)과 합의는 폴란드 방어 전쟁은 본질적으로 POV이고 그른 것이라는 것을 뒷받침해 주었다.그 용어를 지지한 유일한 사람들은 지금 나를 반달이라고 부르고 있는 두 편집자였다.어쨌든 그 기사를 실제 제목으로 부르는 것이 뭐가 문제야?핼리부트는 그것을 역효과라고 부른다, 나는 어떻게 하는지 모르겠다.

--Jadger 17:05, 2007년 2월 8일 (UTC)

이해는 하지만, 내가 말했듯이, 문제의 기사에 대해 WP:RfC를 개설하고 대화에서 합의점을 언급하는 것이 아마도 유익할 것이다.다른 조항에서 합의가 성립되지 않는지 확인하기 위한 폴란드 침공(1939년).IMO 적어도 단순히 그것을 다시 브랜드화하기 위해 다른 기사와 함께 기사 이름을 가리는 것은 어리석은 것처럼 보이지만, 그것은 단지 내 의견일 뿐이다.--Isotope23 17:19, 2007년 2월 8일 (UTC)

관련된 모든 사람에 대한 참고 사항:나는 왜 Jadger의 행동을 자신의 토크 페이지와 Estonope23의 토크 페이지 모두에 반달리즘으로 분류했는지를 설명했다.요컨대, 유효한 출처를 제거한 다음 그것이 참조되지 않았다고 주장하는 관련 정보를 삭제하는 것이 바로 내가 위키백과를 더 나쁘게 만들 수 있는 바로 그것이다.그리고 위키피디아를 더 나쁘게 만드는 것은...네, 반달리즘 //할리부트 14:29, 2007년 2월 9일 (UTC)

마스킹이 아니라 단순히 이름 짓기를 저자에게 맡겨야 한다는 데 동의한 것이다(폴란드 침공에 폴란드군이 참여했다고 주장하는 것은 어리석은 짓이지 않은가).그리고 제이더가 좋아하지 않는 이름을 없애고 그가 하는 이름을 홍보하기 위해 무턱대고 떠들어대지 않는 한 모든 것이 괜찮았다.만약 그가 그것에 문제가 있다면 - 나는 분명히 그러한 중재에 관심이 있지만, 지금까지 나는 우리의 이전 합의에 만족한다.그러나 이것은 내가 공공 기물 파손이라고 부른 그의 편집이나 인신공격에 대한 근거 없는 비난과는 거의 관련이 없는 반면에 그의 비난은 그렇지 않기 때문이다.

또한, Jadger는 우리의 대화 페이지에 있는 우리의 개인적인 대화를 이해하지 못했다면 약간의 번역을 요청할 수도 있었다.내가 한 FPS 발언은 스페이스 캐데트의 사용법에 대한 것이었다. I got your back alse, I think he playing fPS games much.정말로 음모론을 만들거나 어떤 편집증적인 망상에 시달릴 필요가 전혀 없었지, 우리의 작은 수다에 대해서는 전혀 카바랄적인 것이 없었다.인신공격도 없었지미안해, 재더, 하지만 이건 내 문제가 아니라 네 문제인 것 같아. //할리부트 14:36, 2007년 2월 9일 (UTC)

나는 핼리부트의 말에 동의한다.이 편집은 반달리즘이다: Jadger는 참조를 제거했고 앞으로 그러한 비파괴적인 편집은 삼가도록 경고해야 한다.사이드노트에서 나치 전범에 대한 언급을 삭제하는 사용자는 좀 더 면밀하게 감시할 필요가 있는 사람일 것이다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 21:40, 2007년 2월 10일 (UTC)

사용자 Pschemp에 의해 차단됨

Pschemp 사용자 좀 그만 차단해줘.나는 사용자 '전류'의 속바지가 아니다.

나는 이 문제를 여기에 제기하였다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AReference_desk%2FMiscellaneous&diff=106666348&oldid=106666121

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AReference_desk%2FMiscellaneous&diff=106662404&oldid=106658675

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk%3AReference_desk&diff=106666518&oldid=106666007

User_Talk에 대해 자세히 알아보십시오.Pschempschemp#여보세요

나는 내가 진정한 사용자라는 것을 증명하기 위해 여기서 편집한 것들의 목록을 제공했다.

현재 Pschemp는 내가 하는 일마다 나를 따라다니며 나를 차단하고 있다 - 그리고 도움 요청을 삭제한다.87.102.13.220 21:09, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 이 사용자에게 {{unblock}}}을(를) 사용하여 블록을 검토받고 새로운 IP로 회피하는 것을 중지하도록 여러 번 설명하였다.오리지널 IP와 다양한 양말들에 메시지를 남겼다.이런 여러 번의 메시지 시도 끝에 부적절하게 Ref 데스크에 게시되었기 때문에 (나뿐만이 아니라) 불만 사항이 삭제되었다.게다가 이 사용자는 LC가 사용하던 레인지(87.102)에서 거의 즉시 ref 데스크 편집을 시작했다.pschemp talk 21:12, 2007년 2월 8일 (UTC)

댓글(예, 다시 로그아웃한 것을 깨달음) - '차단 해제' 메시지를 본 것은 이번이 처음이다. - '이 사용자가 차단됨'이 표시된 '빨간색' 페이지만 계속 나온다.

또한 나는 현재 템플리트 '블록 해제'를 어떻게 사용하는지 모르겠어.

내가 Ref 데스크에 게시한 이유는 불평하는 방법을 알아보기 위해서였다 - 몇 번의 시도가 필요했다 - 사용자:Pschemp는 내가 대답을 하기 전에 계속 misc. 데스크에 대한 정보를 요청하지 않았다 - 그것이 어떻게 도움이 되는가.

또한 나는 당신의 전류의 의심스러운 '삭스' 목록을 살펴보았다(Wikipedia:Administrators_noticeboard/Incidents#사용자:_Light_current_Evading_block?

이 (모두) 내가 편집한 것이다: (각각 확인 없이 내가 알 수 있는 한 - 이 모든 것은 내가 편집한 것이다.)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=87.102.8.103

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.100.174.70

다음은 내가 편집한 내용이 아니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/88.109.41.162

또한 당신이 IP를 비교하고 있는 것을 보고 나는 2006년 12월 상반기에 과학 참조 데스크에서 사용했던 IP의 작은 목록을 만들었다.

83.100.250.215, 87.102.32.183, 87.102.32.250, 87.102.32.7, 83.100.138.168, 83.100.174.147, 87.102.36.136, 83.100.174.70, 83.100.254.21, 87.102.8.6, 87.102.8.141, 87.102.3.159, 87.102.4.180, 87.102.13.235, 83.100.132.121, 83.100.250.252, 87.102.4.227

만약 당신이 'IP 트레이스'를 할 수 있다면, 나는 당신이 이 모든 것들이 같은 장소에 연결되어 있다는 것을 발견할 것이라고 생각한다.카루 ISP

위키백과 참조:Checkuser/Case/Light current에 대한 요청, 특히 User:Jpgordon의 논평 - 두 개의 언급이 Karoo ISP와 연결된다. 이것들은 내가 편집한 것이다.나는 네가 티스칼리 영국 연줄이 내 연줄이 아니라는 것을 쉽게 짐작할 수 있다고 생각한다.2007년 2월 8일(UTC) 87.102.36.25 22:50을 납득할 수 있기를 바란다.

다시 생각해봐위의 수정 사항에 대해 내 말을 받아주십시오.그 동안 나는 템플릿을 어떻게 사용하는지 살펴봐야 한다.나는 네가 이것에 응답할 것이라고 생각한다.신나는 저녁 고마웠어(비꼬지 말자)나는 '내' 블록을 '탈피한' 것에 대해 사과하지만, 솔직히 지금은 그 템플릿을 이해할 수 없다.또한 Pschemp가 여기에 올리기 전까지는 (위에서 언급한) 설명을 보지 못했다. 87.102.14.43 21:31, 2007년 2월 8일 (UTC)

만약 그것이 도움이 된다면, 나는 더 이상의 혼란을 피하기 위해 이 문제가 정리될 때까지 위키피디아에 더 이상의 편집을 하지 않을 것이라고 장담할 것이다.(본 섹션 제외)87.102.14.43 21:36, 2007년 2월 8일(UTC)

차단을 피하기 위해 IP를 계속 바꾸지 않았다면, 즉시 메시지를 받았을 것이다.pschemptalk 21:41, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 지금 그것을 알고 있다 - 그러나 내가 차단되고 있는 이유를 물을 수 있도록 IP를 바꾸고 있었다 - 나는 당신이 이것을 이해하기를 바란다. 2007년 2월 8일 (UTC)

사실이 아니다.애초에 왜 막혔는지 얘기했잖아.답장은 여전히 나의 토크 페이지에 있다.그리고 나서 당신은 그것에 대해 논쟁하기 위해 계속해서 후속 IP를 사용했다.그 전에 내가 어떻게 호소해야 할지 말했었잖아.블록을 피하기 위해 IP 6개를 사용하기로 한 건 내 잘못이 아니야.원래 IP를 사용했다면 어필 방법에 대한 지침을 봤을 것이다.pschemp talk 00:59, 2007년 2월 9일 (UTC)

요컨대, 당신은 사용자를 차단했고, 그가 어논 IP 주소를 사용하여 어떻게 호소해야 할지 물어봤을 때, 당신은 그의 질문을 삭제하고 IP를 차단했다. 왜냐하면 그는 ... 그는...회피하는......블록?설마 그런 짓은 아니겠지...--멜 에티스 (μλ ετ εηηης))) 23:03, 2007년 2월 8일 (UTC)

아니 그렇지 않아.그는 줄곧 애논 IP였다.먼저, 나는 내 토크 페이지에 있는 그의 원본 메시지에 답장을 했다.(그것은 아직 거기에 있다.그리고 나서, 나는 그의 원래 IP에 그에게 탈출을 막는 것에 의존하지 말고 블록을 어필할 것을 요구하는 메시지를 남겼고, 그리고 나서 다음 IP에 메시지를 남겼지만, 그는 IP를 너무 빨리 바꾸어서 그는 그들을 보지 못했다.질문들이 삭제된 이유는 1. - 질문이 아니라 불만 사항이었고 - 2 - 그들이 속한 Ref 데스크에 게시되어 있었고 - 3 - 내가 모두 삭제한 것은 아니었기 때문이다.그리고 나서, 나는 차단을 위해 후속 IP를 차단했다.그가 6개의 IP sockpuppet을 통해 실행한 내내 어떻게 해야 하는지에 대한 지침은 원래 차단된 IP 위에 앉아 있었다.애초에 왜 막혔는지, 상소를 어떻게 구해야 하는지 이미 말했는데, 그는 그저 그 이유가 마음에 들지 않을 뿐더러 계속 다투고 싶었다.pschemptalk 00:53, 2007년 2월 9일 (UTC)

내 관점에서 사용자:멜 에티스는 나에게 일어난 일을 완전히 정확하게 묘사했다.User_talk:87.102.37.185에 차단 해제하라는 메시지를 남겼다.

또한 해당 사용자:Pschemp는 아직 어떤 것이 나의 기여인지조차 모르고 있지만 Quote User_talk에 근거하여 나를 차단하려는 것 같다.Pschempschemp#안녕 "스타일의 유사점이 많이 보인다" 나는 이것을 보고 싶다.스타일에 어떤 유사점이 있는가?87.102.7.51 10:21, 2007년 2월 9일(UTC)

사용자:pschemp는 내가 편집한 내용을 '사용자 광선' 위키백과로 돌렸다.광전류에 대해 열거한 '제공자'와 다른 '제공자'로부터 온 경우에도 체크유저/케이스/경전류 요청(예: 83.100.174.70 및 87.102.8.103).위키백과에서 인용:관리자_공지판/사고 #사용자:_Light_current_Evading_block? -

"체크유저가 가능한 상태로 돌아왔소.누군가는 이것들의 내용을 볼 필요가 있을 것이다.만약 그것들이 명백한 양말이라면, 그것들은 막아야 한다.좋아, 그 말은 결론에 이르지 못했다.결론에 이르지 않음 = 가능함.pschemp talk 04:34, 2007년 2월 6일 (UTC)

A-hem. 체크유저가 가지고 돌아온 것은 그게 아니다. --jpgordon∇∆∆∆∆ 04 04:42, 2007년 2월 6일 (UTC)

의미론.pschemp talk 04:50, 2007년 2월 6일 (UTC) "

기본적으로 사용자:Pschemp는 다른 사용자 "jpgordon"이 그들에게 말한 것을 무시하고 있으며, 나를 '포용적'으로 차단하기로 결정했다.

차단되는 것을 멈추는 방법뿐만 아니라 사용자에게 직접 불만을 제기하는 방법에 대해서도 묻고 싶다.Pschemp - 내 생각에 이것은 판단력의 총체적 결여다.87.102.7.51 10:30, 2007년 2월 9일 (UTC)

User:에 메시지를 남겼다.Jpgordons는 2007년 2월 9일 (UTC).87.102.7.51 10:45를 도울 수 있는지 알아보기 위한 대화 페이지

추가 증거:여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reference_desk/Science&offset=20070206064044&limit=500&action=history

2007년 2월 2일 11시 55분, 2007년 2월 2일 '전류'에 의한 편집 사이에 동일한 항목.87.102.7.51 11:17, 2007년 2월 9일(UTC)을 찾을 수 있다.

나는 또한 내가 수학 참조 데스크에서 '수백'의 편집을 했다는 증거를 제공했다. [17]을 참조하라.87.102.7.51 11:52, 2007년 2월 9일(UTC)

여기 위키백과:참조_데스크/아카이브/과학/2006_12월_18#A_drop_of_water_in_space는 나와 사용자:같은 질문에 응답하는 빛의 전류를 가지고 있다. (나는 사용자 .83.100.250.252이다.) 87.102.6.170 12:35, 2007년 2월 9일 (UTC)

SCZenz의 의견

Light current와 동일한 일반 IP 범위를 사용하고 익명으로 편집하는 참조 데스크 편집자가 있는 것 같다.이 사용자는 가장 최근에 힙포크라테스에 의해 삭푸페리(sockpuppetry)로 고발된 적이 있다(User talk: 사용자 대화:SCZenz#Light Current (Hipocrite에서 요청).내가 그 섹션에서 설명하려고 하는 것처럼, 이 편집기는 빛 전류와 매우 다른 패턴을 가지고 있다.

우리는 참조 데스크를 편집하기 위해 Lc의 IP 범위를 사용하는 사람들을 차단하지 않도록 매우 주의해야 한다; 편집은 반드시 파괴적이거나 Light current의 스타일로 명확해야 한다.비록 이 특정 사용자가 계정을 얻으면 약간의 골칫거리를 줄일 수 있지만, 그는 익명으로 계속 편집하는 것이 그의 권리 내에 충분히 있다. -- SCZenz 14:58, 2007년 2월 9일 (UTC)

동의해. 다른 곳에서 지적한 바와 같이 이 IP 범위는 큰 ISP에 속하므로 부수적인 피해에 대해서는 주의해야 해.금요일 (토크) 2007년 2월 9일 (UTC)

위키스토킹 보도 사건

대화 중인 스팸봇:론리걸15

나는 이 토크 페이지에 엄청난 양의 이탈리아 스팸을 올린 두 개의 스팸 메일을 재빨리 되돌려야만 했다. 그리고 역사를 살펴보면, 그것은 관련 없는 다양한 IP에서 꽤 많이 일어나고 있다.지난 며칠 동안 페이지에 대한 편집의 대부분은 스팸 되돌리기였습니다. 사실상 반절제인가? (IP 차단은 도움이 되지 않는다 - 이것은 봇넷처럼 보인다 - 그리고 URL은 너무 다양해서 URL 기반 차단이 효과적이지 못하다.)제타우프^(ζ) 02:44, 2007년 2월 9일 (UTC)

URL은 다른 IP가 스팸 메일을 주고 받았는지 확인하는 데 도움이 된다.어쩌면 그 기사가 반투명될 수도 있지만, 그들이 시험해 보고 있다면 막지 못할 것이다. -- 레이브루조 02:51, 2007년 2월 9일 (UTC)

그 이슈는 기사가 아니라 실제로 토크를 하는 페이지야.그리고, 내가 언급했듯이, URL은 차단하기에 너무 다양하다 - 가장 최근의 실행은 무료 러시아 웹 호스트 (hotmail.ru)의 사이트들을 사용했지만, 이전 실행들은 무작위로 생성된 수백 개의 도메인을 포함했다.하지만, 토크 페이지의 반절제술은 아마도 상황을 해결할 것이다; 모든 편집은 단발성 IP에서 나온다.제타우프^(ζ) 03:50, 2007년 2월 9일 (UTC)

어쨌든 토크 페이지는 모두 "팔로우"하지? - 브레너맨 07:00, 2007년 2월 9일(UTC)

그러나 모든 페이지가 따라오지 않는다. 그렇다고 해서 사람들이 완전히 멈추는 것은 아니다.랄315 (대화) 07:21, 2007년 2월 9일 (UTC)

• 계좌가 있는 스팸봇은?세미 프로텍션은 등록되어 있는 스팸봇을 막을 수 없을지도 모른다. 왜냐하면 그 길이로 갈 사람들이 결정되어 있기 때문이다. --Sunstar net^talk 10:21, 2007년 2월 9일 (UTC)

• 나는 그런 계정을 단 한 개만 보았고 체크유저가 그것을 처리했다.그리고 물론 WP:콩. MER-C 12:40, 2007년 2월 9일 (UTC)

그렇기 때문에 IP 기반 스팸 블랙리스트 및/또는 regex {{dergedpage}s(Werdna가 작업하고 있다고 생각함)를 보고자 한다.MER-C 12:40, 2007년 2월 9일 (UTC)

사용자:제랑고

이 사용자는 허위사실을 소개하는 다양한 페이지를 반복적으로 수정하고 있다.그들의 토크 페이지에서는 이것이 이전에 우연한 바드날리즘이나 비협조적인 논평으로 받아들여진 것처럼 보이지만, 사용자들은 이와 같은 "실수"를 계속 만들고 있다(이 중 일부는 만약 이것이 백과사전이 아니라 토요일 밤 TV였다면 상당히 유머러스한 것으로 여겨질 수 있다).이것은 이미 단순한 공공 기물 파손으로 보도되었지만, 보아하니 복잡하다.치어리더 크리스 브래드쇼 2007년 2월 9일(UTC)

나는 행정관이 아니기 때문에 아무것도 할 수 없지만, 나는 이것이 단순한 공공 기물 파손이라고 말하고 싶다.그는 이전에도 여러 차례 차단된 적이 있으며, 그의 마지막 4가지 편집은 백지화, 인신공격, 허위정보 추가 등 직접적인 반달리즘이다.나는 더 긴 블록을 추천한다.Trebor 12:32, 2007년 2월 9일 (UTC)

나는 한 달 동안 머물렀다.지난 번에는 그가 변명의 여지없이 봉쇄되어 반달인지 아닌지 24시간으로 줄어들었을 때 말다툼이 있었다.그는 내게만 반달처럼 보인다. --BozMo talk 13:26, 2007년 2월 9일 (UTC)

조도반

조도반으로부터 이 편집을 받았다(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그).이것은 이 편집에 대해 "잘난 척"해 달라는 요청에 대한 응답이었다.나는 알칼라다(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자·블록 로그)를 한 달 동안 차단해 왔는데, 조도반은 분명 세르비아인이다.알칼라다를 데려올 수 있을지 모르겠지만, 조도반이 그런 태도를 취하는 것은 전혀 도움이 되지 않는다.Fred Bauder 14:00, 2007년 2월 9일 (UTC

텍스트 제거 금지: BabyDwezil

방금 새 관리 작업을 수행했는가?상습적인 편집 교란, 특히 텍스트 제거에 대한 BabyDwezil(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)을 차단하는 대신, 여러 번의 경고 끝에 모든 기사에 대해 '문자 제거 금지'를 내렸다.사용자 페이지에서 내 메시지를 확인하십시오.[53] 다음은 내가 경고한 후 소싱된 텍스트 및/또는 참조를 삭제한 사용자의 많은 예시 중 몇 가지일 뿐이다.[54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62]

일부 개인 삭제는 좋지만, 어느 것도 좋은 방법으로 하지 않고, 전반적인 패턴은 분명히 다른 편집자들에게 좌절감을 주며, 기사 작업을 방해하는 사람들은 토크 페이지를 비교한다.또한 같은 제거가 몇 번이고 반복되는 방법에 주목하라. (누군가가 3RR 계산을 하고 싶다면 행운을 빈다. 나는 그 순간 그것 때문에 물을 더럽히고 싶지 않았다.)BabyDwezil은 한 블록을 얻었고, 나는 그것을 단지 연기된 것으로 여긴다.만약 그 금지가 무시된다면, 그는 그것을 얻는다, 그것이 내가 보는 방법이다.하지만, 나는 사용자를 선의로 그리고 기사를 개선하려는 의도로 편집하게 만들기 때문에 차단되는 것을 피하고 싶다.하지만 점점 더 심해져서 어쩔 수 없이 뭔가를 해야 했다.네 생각은?비쇼넨은 2007년 2월 6일 17:19, UTC에 대해 이야기한다.

나는 네가 나에게 보낸 노트를 검토했고 진지하게 받아들였어.그러나, 당신이 약간의 역사를 검토하는 시간을 가지면, 당신은 내가 위키 정책에 대한 터무니없는 위반, 사실의 왜곡, 직설적인 조작 등을 대부분 제거해왔다는 것을 알게 될 것이다. 그러나 불행하게도, 왜곡된 내용을 삽입하는 한 쌍 정도의 강경 핵심인, POV, 비타협적인 편집자들의 반대로.애초에 ed 재료나는 나의 모든 변화에 대해 토론했고, 그것의 가치에 대해서는 대부분의 변화들이 (강력한 핵심 이념과 비교해서) 토론에서 많은 지지를 받았다.마찬가지로 나는 이 블록이 완전히 편향되고 부정확한 자료를 복구하기 위해 함께 일하는 것에 직면해 왔으며, 그들은 그것이 제거되는 것에 만족하지 않는 것 이상의 설명을 하지 않았다.좀 더 젠틀해지도록 노력하겠지만, 합리적인 주장을 하고 이성과 위키백과의 정책은 WP:NPOV 등은 일반적으로 이데올로기 대 이데올로기로 충분치 않다.안녕, BabyDweezil 17:46, 2007년 2월 6일 (UTC)

• 이것은 얼핏 보면 콘텐츠 논쟁으로 보인다.아마도 분쟁 해결을 시작하는 것이 적절할 수 있다.어떤 종류의 금지 집행도 지역사회의 지원을 필요로 할 것이다.안녕, Navou / 17:52, 2007년 2월 6일(UTC)

블록이 순서대로 나타날 것 같다. - 사용자가 이전에 두 번 차단되었다(참고: 개인 공격에 한 번 차단되었다), 잘못된 편집 요약을 사용하는 등 명백한 편집 워링이며, POV 푸싱이기도 하며, 합리적인 컨텐츠를 "분할"(예: "distoration")이라고 부르기도 한다.나는 '문자 제거 금지'에 이의가 없지만, 그 행동이 계속된다면 주저하지 말고 블록으로 옮겨야 한다.다아시씨, 2007년 2월 6일 18:49 (UTC)

다아시 씨, 단지 공식적으로, 당신은 끊임없이 나를 숭배하고 비방하고 학대해 온 편집자에 대한 응답으로 단 한 마디의 코멘트로 나를 차단했고, 나의 끊임없는 불평에도 불구하고 그에 대한 어떠한 조치도 취하지 않고 계속하였다.그냥 공식적으로.BabyDweezil 21:17, 2007년 2월 6일 (UTC)

나는 관련된 편집자들 중 한 명이다.그 남자의 문제는 그가 무언가를 제거하기 위해 10초 정도 투자하고, 그리고 나서 다른 사람들은 그것을 다시 넣기 위해 이것의 배수를 투자해야 한다는 것이다.어떤 경우에는 그것이 제대로 조달되었다는 것조차 동의하지만, 그는 그것이 " 맥락에서 벗어난 것"이라고 주장한다.그러나 그는 시간을 들여 본문을 개선하거나 누락된 내용을 쓰는 대신 그냥 삭제했다.응, 답답해.

그러므로 이 "선택적" 금지는 그에게 예절을 개선할 기회를 주기 때문에 좋은 생각이다.비슷한 관점을 가진 다른 편집자들(논의하는 그룹의 구성원)도 있지만, "먼저 삭제, 나중에 토론"하지 않고도 문제를 해결할 수 있는 사람들이 있다. --Tilman 19:45, 2007년 2월 6일 (UTC)

나는 또 다른 "하드 코어, POV 마인드, 비타협적인 편집자" 중 한 명이다.BabyDwezil은 개인적으로 "POV"라고 생각하기 때문에 계속해서 관련 자료를 삭제한다.그는 반복적으로 "POV" 자료를 삭제함으로써 기사에서 "낙태"를 제거하고 (여러 기사가 관련됨) 따라서 NPOV를 복원하고 있다고 주장한다.내가 세어본 25번 정도처럼 NPOV를 달성하려는 그의 생각은 그가 동의하지 않는 모든 것을 삭제하려는 것 같다.

그는 또한 글의 특정 요소가 "POV"라는 것을 독자에게 명확하게 확인하기 위해 본문에 OR을 삽입한다.

그는 컬트 사과론자를 보호해야 할 정도로 괴롭혔다.그는 자신의 편집이 정당화되는 것에 대해 단호하기 때문에 합의를 이루고 거기서 그 블록을 제거할 가능성은 전혀 없다.이제 그는 컬트부터 시작하고 있다.타나잇츠 20:15, 2007년 2월 6일 (UTC)

위의 그의 발언에 대해 "나는 나의 모든 변화를 논의했고, 그것의 가치에 대해서는 대부분의 변화가 (강력한 핵심 이념에 비해) 토론에서 과반수의 지지를 받았다"고 말했다.그는 먼저 소스가 잘된 자료의 제거에 대해 논하지 않는다.그런 다음 그가 편집 와르 등을 하지 않을 때, 다른 편집자들에 의해 토크 토론이 열린다.그는 토크 토론에서 다수의 지지를 얻지 못한다.그는 아마도 약하게 그를 지지하는 두 명의 편집자가 있을 것이다.그러나 컬트에 대해 그는 최근 기사에서 "POV" 자료를 모두 삭제하겠다고 선언한 새로운 편집자에게 영감을 주었다.타나잇츠 20:26, 2007년 2월 6일 (UTC)

내가 "10초"를 들여 위키피디아 페이지를 지웠다는 항의에도 불구하고, 사실은 내가 이 기사들의 광범위한 오류, 거짓, 그리고 완전히 허튼소리를 바로잡는데 많은 시간과 노력을 들였다.위의 두 편집자는 일관되게 나의 편집에 대해 시민적으로 대응할 수 없고, 위키백과 지침 내에서 그것들을 정당화할 수 없기 때문에 그들은 대신 나를 비방하는 캠페인을 벌였다.내가 믿는 그들의 불평의 소란함은 그들이 최소한 그들의 POV의 일부를 장단에 올려놓음으로써 그들이 가질 수 있는 불만족에 대한 것이다.나는 내가 편집한 모든 것을 지지하며, 그들이 정밀 조사를 견뎌낼 것이라고 확신한다.그 기사들은 내가 시작했을 때 조작이 난무했던 공포 쇼들을 밀어내는 POV였다. 그러니 나를 금지시키든 말든 적어도 지금은 조금 나아졌다.BabyDweezil 21:17, 2007년 2월 6일 (UTC)

당신은 "먼저 실신"하지 않음으로써 이 곤경에서 쉽게 벗어날 수 있었다.더 나은 일하는 방법은 "먼저 토론하라" / "먼저 제안하라"이다."대단히 하라"는 말은 "삭제할 때 과감하게 하라"는 뜻이 아니다.파괴적이 아니라 건설적이 되라."먼저 삭제"하는 태도는 다른 사람들을 화나게 할 뿐만 아니라, 재구성하는 회전이 당신을 화나게 할 것이다. --Tilman 21:49, 2007년 2월 6일 (UTC)

• 비쇼넨의 생각은 약간의 자비심이 있고 블록을 피하려는 시도라는 점에서만 '새로운 행정 행동'이다.
• Navou 정책 WP를 참조하십시오.BAN은 "위키피아의 전부 또는 일부에 대한 편집 특권의 형식적 재구축"이라는 의미에서 금지에 관한 것이다.나는 내가 아직도 사람들에게 블록과 금지의 차이를 알도록 촉구해야 한다는 것을 믿을 수 없다.비쇼넨은 다른 것에 대해 "반"이라는 용어를 사용하고 있는데, 그것은 특정한 유형의 행동을 수행할 수 있는 권리를 비공식적으로 취소하는 것이다.WP에서 관련 없는 세부 정보를 선택하려면:표적을 금지하다.행동 금지다, 사용자 금지다.
• 그녀는 여기서 자신이 제안하는 새로운 반 블록에 대한 지역 사회의 의견을 얻기 위해 메시지를 보내는 것이지, 지역 사회의 금지에 대한 지지를 북돋우려는 것이 아니다.관리자들은 "더 이상 그러지 말라고 경고했잖아"라고 너무 자주 차단하고, 여기 비쇼넨이 새로운 대안을 생각해냄으로써 누군가를 차단하는 것을 피하려고 애쓰고 있다.그녀는 사용자에게 "시점에 맞게 잔디 깎는 기계로 큰 길을 자르지 말라"고 말하는 것에 대한 의견을 듣고 싶다고 말하고 있다.묵시적인 "또는 그렇지 않으면 차단된다"는 것이다.다아시 씨가 지적하는 바와 같이 사용자는 분명히 블록을 얻기 위해 무르익었고, 여기서 사용자들의 비타협적인 반응은 그가 (Dweazel Zappa는 남성이다) 이 행동을 반복하는 데 전념하고 있음을 시사한다.비쇼넨으로부터 AGF를 조금 더 받고 있는 것, 그게 다고, 나머지 지역 사회에도 코멘트를 요청하고 있는 것이다.Geogre 22:08, 2007년 2월 6일 (UTC)

• 그렇다, 나는 사용자가 위키백과의 편집을 금지하지 않는 것으로 알고 있다.사용자가 편집하거나 기사 세트 또는 영역을 추가로 편집하는 것이 금지되지 않는다는 것을 이해한다.나는 블록의 기술적 측면, 즉 블록과 금지의 차이를 이해한다.하지만, 내가 메시지를 제대로 이해했다면, 단지 어떤 행동을 하는 것을 금지했을 뿐이다.만약 내가 금지의 정의를 부적절하게 적용했다면 용서하십시오.나는 이 비공식적인 해지가 블록에 의해 시행될 가능성을 이해했다. 만약 금지 메시지가 블록을 배치할 기술적 능력을 가진 관리자에 의해 배치되었다면 말이다.사실상의 정식 취소로 만드는 것.정책이 이 행동을 의도적으로 규정하는 것은 아니지만, 내가 놓친 것이 없는 한, 나는 그것을 정확하게 적용했다고 생각한다.Navou^banter / 22:20, 2007년 2월 6일 (UTC)
  • 그렇다면 당신은 그것에 동의하지 않는 것으로 기록에 남는가?그렇다면 사용자 차단에만 동의하십니까? 아니면 차단하지 않고 RFC, RFM, RFAR로 이 상황이 전달되기를 원하십니까?그 모든 것이 진행되는 동안 어느 시점에서는 RFCU도 복용해야 할 것 같다.나는 비쇼넨의 입장에 동의했어, 왜냐하면 그것이 그 모든 것 없이 혼란을 최소화했기 때문이야. 하지만 나는 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 보고 싶었어.Geogre 22:30, 2007년 2월 6일 (UTC)
  • 전적으로는 아니지만, 나는 사용자가 긍정적인 기여를 하고, 백과사전의 진실성이 보존되는 것을 보고 싶다.바라건대 둘 다 제공될 수 있다.지금은 RfC를 참조하지 않으며, RFAR이 필요하거나(아마도 피할 수 있을 것이다) RFCU가 어떻게 적용되는지 이해하지 못한다(여기서 도움 요청).내가 추천하는 최선의 방법은 편집자와 그 행동에 대해 이야기하는 것이다.비공식적인 중재가 어느 정도 유용할 수 있다.DR은 가능한 한 가장 낮은 수준에서 수행되어야 한다.궁극적으로는 이 프로젝트에 기여하고 있다.Navou / 22:37, 2007년 2월 6일 (UTC)

Geogre, 내가 어떻게 "내성적인"지.내가 그 문제에 대해 나만의 의견을 가지고 있기 때문에?그것이 여기서 "내성"의 방어인가?BabyDweezil 22:37, 2007년 2월 6일 (UTC)

아니, '내성'은 반박하지 않는 것은 지는 것과 같고, 반박하는 것은 "계속적인 인신공격"과 같다는 원칙에 따라, 토론에서 한 치의 양보도 하지 않는 것이다.[63] 이것은 협업이 아니라 비타협적이고 소모적인 것이며, 나는 그것을 보는 데 지쳤다.토크 페이지에서 좀 더 시민적이고 합리적인 방법으로 논쟁하십시오.비쇼넨톡 21:10, 2007년 2월 7일 (UTC)

업데이트: 모든 사람들이 논의한 AGF의 추가 접근법은 효과가 없었다.BD는 지난 며칠 동안 드보르킨이 바커에 대해 9번이나 비판한 것에 대해 에일린 바커의 구절을 삭제해 두 차례 WP:3RRR을 위반했다.그 중 4번은 나의 "더 이상 합의되지 않는 제거" 경고 이후 7시간 동안 이루어졌다.대화 페이지에는 이와 같은 삭제에 대한 합의가 이루어지지 않았으며, 정반대였다.[64] 나도 이런 추가 제거 협박을 좋아하지 않는다.[65] 자, 이제 모든 경고와 이월: 3RR+ 인버터럴 편집에 24시간 소요된다.사용자는 3RR에 대해 알고 있다.[66])—3RR 문제일 뿐이지만, 나는 더 짧은 블록을 줄 것이다.생각나는 거 있어?비쇼넨 대화 23:43, 2007년 2월 7일 (UTC)

이 편집자가 생산적인 일을 했나?내가 조금 봤는데, 내가 보는 건 CON에 대한 EW뿐이야. 많은 NPA 위반과 일반적 교란성, POV가 밀어붙이고 있어.솔직히 ROI를 찾고 있어.킬러치와와^?!? 09:29, 2007년 2월 8일 (UTC)

WP:WOTTA, 킬러.Bishonentalk 20:08, 2007년 2월 8일 (UTC)

요점은?*이곳에서는 없는 강아지* FWIW. HTH. (RTFM으로 간다.) 킬러치와와^?!? 14:17, 2007년 2월 9일 (UTC)

킬러치후아, 나는 당신이 동료 편집자의 추측대로 "NPA 위반과 일반적 비도덕성 그리고 POV 밀기"를 묘사하는데 있어서 그러한 비난적이고 미개한 POV 톤을 사용한 아이러니가 당신에게서 사라지지 않기를 바란다.그것은 확실히 나에게 달려있지 않았다.BabyDweezil 15:25, 2007년 2월 9일 (UTC)

(끝)아이러니하거나 의도적이거나 다른 것은 없다.당신이 "비열하고 미개한"이라고 부르는 것은 단지 내가 발견한 것에 대한 보고일 뿐이다.POV는 여기서 제기해야 할 터무니없는 비난이고, NPOV는 기사를 위한 것이다.AN/I에 대해 우리는 관찰, 경험 및 기본 수준의 지능에 기초하여 의견을 제시하도록 특별히 요청받고 있다.킬러치와와^?!? 17:11, 2007년 2월 9일 (UTC)

Nirelan은 자신의 페이지에서 공공 기물 파손에 대한 "최종 경고"에 응답했고 그의 IP 페이지는 새로운 IP로 전환되었다.

After having received a "final warning" both on his own talk page and on his IP at 70.104.126.193 (talk · contribs · deleted contribs · filter log · WHOIS · RDNS · RBLs · http · block user · block log) , Nirelan (talk • contribs • deleted contribs • nuke contribs • logs • filter log • block user • block log) has started deleting material from Dave 새로운 IP 주소인 71.244.175.212 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)를 사용하는 위너.이 새로운 IP에 의해 편집된 모든 기사는 되돌아왔다([67]). 이 새로운 IP 주소로 편집된 내용은 "Nirelan"([68])으로 서명되었다. 제발 누군가가 이 반달에 대한 경고를 중단하고 그를 차단하기 시작하십시오. 벳시헤데바인 01:54, 2007년 2월 9일(UTC)

나는 이 사람들을 위해 3RR 블록을 몇 개 해봤다.—류룽 (lng) 05:45, 2007년 2월 9일 (UTC)

업데이트: 동일한 사용자가 해당 블록을 회피하고 Dave Winer를 새로운 사용자 이름 Nirelan2(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)로 파괴하고 있다.벳시헤데바인 16:36, 2007년 2월 9일 (UTC)

이 일이 걷잡을 수 없게 되기 전에

그래, 한동안 생각났어사용자:MichaelLinnear는 내 속옷을 가장하고 있다.그래서, 그는 아니야, 알겠지?다른 체크리스트든 뭐든 할 수 있어하지만 그렇지 않을 경우를 대비해서 그의 머리를 물어뜯지 마, 여기서 그의 활동은 전혀 나를 괴롭히지 않으니까.그냥 먼저 질문없이 금지하지마 ^_^ Milto LOL pia 10:41, 2007년 2월 9일 (UTC)

어? 어디?그의 기여를 힐끗 보면서 나는 어떻게 (여기서 자정이 지난 후 증정되었는지) 글렌 11:09, 2007년 2월 9일 (UTC)

내가 있는 어딘가에 불쑥 나타나겠지여기, 여기, 여기, 여기, 여기 몇 가지 예가 있다.그가 처음 편집한 것 중 하나는 내 토크 페이지였고, 그리고 나서 그는 두 개의 기사를 곧바로 편집했다.그는 산발적으로 편집하고 종종 나와 같은 페이지를 편집하기 위해 나와 같은 페이지를 편집하고 나서 그의 "가장 좋아하는 기사"와 그들의 토크 페이지를 어느 정도 작업한다.다시 말하지만, 이것은 전혀 나를 괴롭히지는 않지만, 그것은 수상해 보이고 나는 단지 가능성으로 그것을 밖으로 내던지고 있을 뿐이어서 나는 나중에 양말장난으로 얻어맞지 않는다.Milto LOL pia 11:33, 2007년 2월 9일 (UTC)

네가 그렇게 말하길 바랬지!BTW, 삭스푸페티는 규칙에 어긋나지 않는다.사물을 왜곡하거나 학대하기 위해 만들어진 양말푸펫은 좋지만, 양말푸펫리 자체는 괜찮다.WP 참조:SOCK 좀 더.이것은 구체적으로 이 상황에는 적용되지 않지만, 위에서 쓴 글을 토대로 혹시 모를 오해를 풀 기회가 보인다. - CHIERBOY (인터뷰) 15:37, 2007년 2월 9일 (UTC)

사용자: Tom Voigt가 욕설/인신 공격 사용

위키피디아 사용자가 나와 또 다른 편집자에 대한 욕설과 인신공격이라고 생각하는 글을 Talk: Joyd killer에 올렸다.해당 사용자는 User:톰 보이트욕설 댓글이 등장하는 코너는 zodiackiller.com에 링크를 추가한 개인이 24.21.155.33에 보낸 편지 20장.누가 이것 좀 검토해서 적당히 좀 들어줄래?고마워요.Labyth13 16:38, 2007년 2월 9일 (UTC)

의심스러운 양말뿌리개

누군가 Biaothanatoi(대화 · 기여), 196.11.241.40(대화 · 기여), 196.11.241.194(대화 · 기여)에 CheckUser를 할 수 있다면 매우 고맙겠다.나는 후자 두 사람이 자신의 지위에 대한 지지의 착각을 불러일으키고, IP주소에 의해 행해지고 있는 인신공격에 대해 책임에 직면하지 않도록 하기 위해 이용되고 있는 것이 아닌가 의심한다. -- Antaeus Feldspar, 2007년 2월 9일 (UTC)

WP:RFCU는 그러한 요청을 하는 곳이다.두로바^Charge! 18:04, 2007년 2월 9일 (UTC)

이름 목록

기사 내 이름 목록에 대한 커뮤니티 토론을 시작하기에 가장 좋은 장소는 어디인가?내가 언급하는 것은 카테고리:기사들이 아닌 이름 기사들 ______. (jarbarf) 17:12, 2007년 2월 9일 (UTC)

사용자 이름(jarbarf) 질문

지난번 내 사용자 이름 블록에 대한 논란에 비추어, 나는 쪽지를 떨어뜨려야겠다고 생각했다.사용자:(jarbarf)에게 사용자 이름을 변경하거나 며칠 안에 블록을 사용할 것을 권고했다.사용자가 반달리즘 반달리즘 기여를 잘했는데, 이름 변경 후속 조치를 보고 싶다.그러나 (자르바프)는 받아들일 수 있는 사용자 이름이라고 생각하지 않는다.원하신다면 코멘트를 하십시오.Teke ^(talk) 05:23, 2007년 2월 9일 (UTC)

그게 정확히 어떻게 받아들일 수 없는 사용자 이름이야?—Bbatsellow?✍ 05:36, 2007년 2월 9일 (UTC)

음, 바프 항아리는 배설물 함수를 암시하는군Teke ^(talk) 05:39, 2007년 2월 9일 (UTC)

좋아, 발언을 자제해 보겠지만, 내 겸허한 생각으로는 그것은 WP:U(요즘 점점 더 문제가 되고 있는 것)의 어처구니없는 응용이다.그 정책은 실제적으로 선동적일 위험이 있는 사용자 이름을 제한하기 위한 것이다.우리가 그 정책에서 "흥분"을 사용하는 것은 "shiting"을 완곡하게 표현한 것이다. 내 프랑스어를 용서하십시오.만약 내 사용자 이름이 "SweatingMan"이라면, 땀은 배설 기능이기 때문에 금지되어야 한다고 말할 것인가?나는 정말로 그 대답이 '아니오'였으면 좋겠다. 제발, 그 정책에서 거의 모든 가능한 이름들을 다루기 위해 천천히 삐걱거리는 것을 멈추자.그건 정말 불필요해.—Bbatsellow?✍ 05:43, 2007년 2월 9일 (UTC)

당연하지, 좋은 점들이야.그래서 여기에 올렸지.정말 고맙고 그래서 이걸로 시간을 보냈어Teke ^(talk) 05:49, 2007년 2월 9일 (UTC)

나는 이것을 WP:U.--Jersey Devil 05:58, 2007년 2월 9일 (UTC) 위반이라고 생각하지 않는다.

내가 이 토론에 정말 추가할 것이 없어서 미안해, 나는 단지 티크가 내 사용자 이름에 도전했다는 것을 알고 있고 나는 이것이 정말 어리석다고 생각하고 있다는 것을 알고 싶어.그게 다야. (jarbarf) 16:29, 2007년 2월 9일 (UTC)

논란이 될 수 있는 모든 WP:U 블록은 WP:RFC/N. 그리고 그래, 나는 이것이 위반이 아니라는 것에 동의한다. -- 소비된 갑각류 (토크) 16:34, 2007년 2월 9일 (UTC)

• "Jar[of]barf"가 아니라 "Jarb arf"일 수 있음.V. 17:00, 2007년 2월 9일(UTC)

공지사항을 철회하고 이용자에게 폐를 끼친 것에 대해 사과했으며, RFC/N에 포인트를 준 Supposed Cruckacean에게 감사한다.Teke ^(talk) 21:07, 2007년 2월 9일 (UTC)

거듭되는 속도감 있는 공천-불신임 아니면 고집불통?

John T. Reed는 새로운 기사로, 내용 없이 이전에 두 번 적절하게 속력을 냈다.내가 직접 태그를 달기 시작했지만 구글을 빠르게 검색해보니 MSN머니와 시드니모닝헤럴드 홈페이지에서 명성이 확립된 두 개의 확실한 기사가 나왔다.리드는 분명히 부동산 업계에서 음험한 거래를 폭로하며 생계를 유지하고 있다. 나는 그가 합법적인지 아닌지 모르지만, 그의 리프는 그가 주목할 만하다는 것을 보여준다.

나는 기사 토크 페이지에 언급된 내용을 기록하고 기사 자체에 참고 자료를 추가했다.스텁은 이번에도 보존할 수 있는 충분한 콘텐츠가 있다.

새로운 단일 목적 사용자 Jscottcree가 {{db-spam}} 태그로 기사를 태그했다.나는 태그를 지우고 그의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 나의 이유를 설명하는 메모를 남겼다.

그는 나중에 이 일에도 불구하고 다시 그 기사에 꼬리표를 붙였다.

신규 사용자가 계정을 만든 지 6분 만에 즉시 {{db-spam}}에 익숙해지는 것은 이례적이지만, 아마도 그는 아논으로서 그 요령을 터득했을 것이다.나는 공공 기물 파손 정책이 특히 공공 기물 파손의 한 형태로 "태그 사용"을 인용하고 있다는 점에 주목한다.하지만 나는 Jscottcree를 공공 기물 파손 혐의로 고발하는 것을 꺼려하기 때문에 규칙을 더 자세히 설명하는 또 다른, 더 긴 메모를 남겼다.

어쨌든, 나는 이 기사를 24시간 시청할 수 없고 관리자가 아니다. 내가 보고 있지 않을 때 어떻게 하면 삭제되지 않게 할 수 있는지에 대한 도움이나 조언이 필요할 수 있다. --A. B. 13:35, 2007년 2월 9일 (UTC)

원칙적으로 검토 관리자는 삭제하기 전에 토크 페이지를 확인해야 하며, 빠른 속도로 삭제되어서는 안 된다.나는 너의 평판에는 동의하지만 그 기사는 거의 얄팍한 내용의 신속한 후보작이다.나도 볼게, 물론 이미 2RRs가 태그에 올라있겠지. --BozMotalk 13:51, 2007년 2월 9일 (UTC)

(분쟁 편집) 글쎄요, 기사가 스팸인지 아닌지는 주제가 광고 가이드라인을 충족하는지 여부에 관계없이 정의되지만, 기사의 내용이 노골적인 광고인지에 대해서는 언급되지 않고 정의된다.말하자면, 이것은 스팸 맛이 아니다.그것은 공공연한 광고가 아니다.게다가 다양한 기여를 한 기성 사용자가 만든 것이기 때문에 자신을 홍보하려는 사람이 평소에 뺑소니를 하는 것은 아니다.JChap2007 13:54, 2007년 2월 9일(UTC)

고마워! --A. B. 19:14, 2007년 2월 9일 (UTC)

위키 역사에서 금지된 모든 사용자의 양말 퍼펫이라고 편집자를 비난하는 관리자들

ID 사용자:미나레츠크.나는 바이사압으로 고발당했고, 각하로 고발당했소. 신은 내가 다음에 누구로 나타날지 알고 있다.관리자들이 준수하는 성과 기준은 없는 것 같다.dmcdevit은 내가 우연히 1년 동안 차단된 바지사브라고 비난했다.[69] 지난 밤 Bhaisaab은 Anon IP로 왔고, 그가 User에 누구였는지를 다음과 같이 진술했다.Blnguyen의 토크 페이지, 그리고 나서 내 것을 편집했다.[70] 나는 그때 우연히 곁에 있어 그에게 응수했다.CheckUser를 가진 사람이라면 우리가 동시에 다른 IP를 사용하는 두 명의 사용자라는 것을 확인할 수 있었을 것이다.Dmcdevit은 책임 있는 행정관이 하는 일을 했다. 그는 내가 그의 일이 얼마나 형편없는지 지적하는 것을 막으려고 내 연설 페이지를 막았다.하지만 내 요점은 여전히 확고하다. 그것은 분명히 제이지가 나를 Bhaisaab이라고 비난했던 바로 그 근거에서 나를 HisExcellency라고 비난하는 쪽으로 나아갔다는 것이다.[71]사용자가 아님을 증명하는 과정을 거쳐야 하는가:각하, 아니면 그냥 포기하고 내가 그가 아니라는 것을 증명하는 순간, 나는 다른 사람이 된다는 것을 "체크유저"에게 확인받게 될 것이라는 것을 깨달아야 할까?2007년 2월 9일 17:39, Mediocrepeopleshouldnotted 17:39 (UTC)

• 주 [72]HighInBC 17:47, 2007년 2월 9일 (UTC)

이런, WP:AGF를 어디까지 추진해야 하지? 편집 첫날인 오늘 - 염증성 사용자 이름을 선택하고, 사용자 페이지가 염증성 내용에 대해 공백으로 표시되며, CheckUser 및 여러 게시판에 대한 모든 내용을 알아보십시오.두로바^Charge! 18:03, 2007년 2월 9일 (UTC)

당신의 진술에 증거, 또는 최소한 훌륭한 언변으로 자격을 부여해 주시오.실제로 쓰여진 것을 읽고 있다는 것을 보여줘라.위의 단락에서 나의 첫 문장은 "나는 미나레트Dk라는 아이디로 간다.나의 편집 첫날은 오늘이 아닌 12월 14일이었고, 그때 내가 편집한 것은 바이사브도 히스엑셀런스도 편집하지 않은 방글라데시 기사뿐이었다.내 아이디가 어떻게 염증이 생길지 모르겠는데, 합리적인 의견이야.훌륭한 작가가 아니거나 책임감 있게 편집하는 법을 모르는 사람들은 백과사전을 편집해서는 안 된다.2007년 2월 9일 월요일 18:10 (UTC)

좋아, 근데 요점이 뭐야?싸움에 가려운 듯 모든 것이 벗겨진다.나는 네가 그 양말 조각의 이름을 바꾸거나 양말 사용을 완전히 중지할 것을 강력히 제안한다.많은 사람들이 책임감 있게 편집하고 편집하는 과정에서 더 나은 작가가 되는 법을 배운다.두로바^Charge! 18:28, 2007년 2월 9일 (UTC)

이 체크유저 블록은 최종이다.논의 안 함.이 정보는 WP를 위해 공개되지 않을 것이다.콩사케, 그러나 나는 미나레의 주장이 거짓임을 확인한 dmcdvit과 이야기를 나눈 적이 있다.사용자 대화:미나레츠크.다니엘브라이언트 20:39, 2007년 2월 9일 (UTC)

사용자 힙포크라테스

User Cada2

새로운 페이지들이 새로운 사용자들에 의해 막 만들어 졌다. 사용자:Cada2와 모든 페이지는 외부 링크에 나열된 웹 페이지에서 가져온 정확한 텍스트를 가진 전기인 것 같다.나는 새로운 편집자인데 이 Cada2의 페이지를 모두 {db-spam, {db-copyvio}, 또는 무엇으로 표시해야 할지 모르겠다.여기 다른 사람이 나에게 의견을 말해도 될까?내 직감으로는 카다2가 외부 링크에 열거된 웹페이지의 소유자여서 이 모든 스팸메일을 만들지만, 모든 페이지(이유: 카피비오)에 대한 신속한 삭제를 하는 것 외에 어떤 조치를 취해야 할지 모르겠다. 그 페이지에 있는 사람들 중 몇몇(대부분은 구글에 따르면 잘 알려진 음악가들)은 눈에 띄지만, 그것이다.e 위키백과 기사는 그저 옳지 않은 것 같다.토마스 주빈 2007년 2월 9일 (UTC)

몇몇은 저작권 위반이 아닌 것 같다.나는 그것이 그들 모두에게 올바른 선택은 아니라고 말하고 싶다.모든 사람들로부터 연결고리를 제거해 버리겠어.만약 그들이 유명하지 않다고 주장하지 않는다면, 빠른 삭제를 위해 태그와 가방을 붙여라.만약 그들이 주장하지만 지킬 가치가 없다면, 떠들어 대라.그것들을 보관할 가치가 있다면, 청소 태그를 달아라.위키피디아에 쪽지를 하나 빠뜨렸다.WikiProject 스팸/작업관리#사용자를 체크아웃하십시오.GRBerry 19:16, 2007년 2월 9일 (UTC)

또 그의 기여도를 보면 어제 한 시간 정도, 오늘은 한 시간 정도 했다.한 블록은 적어도 내 눈에는 징벌적이지, 예방적이지는 않을 것이다, 왜냐하면 그는 한 시간 반 동안 활동하지 않았기 때문이다.충분한 경고와 해명이 내려지고 그가 내일 다시 반복한다면 그때는 문제가 달라질 것이다.GRBerry 19:20, 2007년 2월 9일 (UTC)

그래, 고마워...여기 오기 전에 카피비오에 3페이지의 속력을 표시했는데 이미 삭제되었어....2007년 2월 9일(UTC) 토머스 주빈 19:25, 시간이 있으면 앞으로 며칠 동안 나머지를 살펴보겠다.

사용자 페이지에 빈정대는 게시

이 게시물은 인토테파이어에 의해 내 사용자 페이지에 남겨졌다.나는 이 비꼬는 글의 건설적인 이유가 무엇인지 궁금하다.그리고 누군가가 이 사용자에게 메시지가 대화 페이지에 게시되어야 한다고 말할 수 있다.Szhaider 19:08, 2007년 2월 9일 (UTC)

비아냥거림은 행동으로 옮길 수 없다. --아이디어그램 19:10, 2007년 2월 9일 (UTC)

마치 그가 당신을 User라고 비난하는 것처럼 들린다.싯디키.하지만 구문 분석하기는 어렵다. -- 소비된 갑각류(토크) 19:11, 2007년 2월 9일 (UTC)

어쨌든 나는 그의 게시물을 지울 거야.반달리즘이 아니고 편집자가 차단되지 않은 상황에서 편집하는 것이 죄가 아니었으면 좋겠다.사용자:2주 전쯤 위키피디아를 통해 싯디퀴는 그에게 양말 꼭두각시가 있는지 물어보고 이를 대체 계정으로 선언해 달라고 부탁했다.그는 결코 응답하지 않았다.Szhaider 19:26, 2007년 2월 9일 (UTC)

일반적으로 원하는 대로 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지를 자유롭게 편집할 수 있다. --IDEO그램 19:30, 2007년 2월 9일(UTC)

당신은 이 포스터를 위키피디아에 참조하기를 원할지도 모른다.빈정대는 것은 정말 도움이 된다.MastCell 20:33, 2007년 2월 9일(UTC)

WP:POINT 이동

단일 목적의 신규 사용자:Hiablke가 만든 위키백과:위키피디아가 요점과 WP를 설명하도록 주의를 돌리지 마십시오.그것을 가리켜라.위키백과:위키피디아가 여전히 존재하는 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 마십시오.사용자의 기여[97]는 흥미로운데, 사용자가 되돌아오는 것이 차단된 것일 수 있는가?CMUmert · talk 19:59, 2007년 2월 9일 (UTC)

음... 흥미롭군.이 조각에 정신을 빼앗긴 내가 뭘 놓쳤을까..."하이블케"에서 주의를 딴 데로 돌리게?그래도 이상한 리디렉션을 지우고 이상한 편집 내용을 되돌리는 재미가 있었다.나는 "하이블케"나 그 무엇도 그들이 돌아오지 않을 것이라고 내가 의심하는 대로 막지 않았다. 그리고 만약 그들이 다시 나타난다면, 글쎄, 이 일터데이 세계에서는 어떤 방해도 환영할 것이다;o) 〈REDVERS〉 20:06, 2007년 2월 9일 (UTC)

특수:기고/이건트리 - 반복적으로 기사 재작성

에건트리 (토크 · 기여)

• Sorne Shests를 두 번 다시 만들었고, 한 번은 전체 AfD 다음에, 한 번은 빠른 삭제 후 30초 후에 다시 만들었음.

*전체 AfD 후 초점성 재생성

사용자는 반복적으로 경고를 받았고 선의의 기미를 보이지 않는다.아마 꼭두각시일 것이다.블록 & 소금 요청. /Blaxthos 06:09, 2007년 2월 9일(UTC)

꼭두각시가 되지 않는 편이 낫겠다.웹툰 삭제는 지난 며칠간 외부 관심을 끌고 있다. --Kizor 22:07, 2007년 2월 9일(UTC)

"White power" 사용자 페이지?

나는 이것이 정말 적절하다고 생각하지 않는다.페이지 변경을 요청하자 사용자는 "아리아 백과사전만 좋아한다"고 답했다.세라핌블레이드 16:42, 2007년 2월 9일 (UTC)

신경 쓰지 마, 이미 삭제된 것 같아.세라핌블레이드 16:46, 2007년 2월 9일 (UTC)

위키피디아는 특정한 정치적 관점을 검열해서는 안 된다.—Centrx→talk • 16:49, 2007년 2월 9일(UTC)

그러나 그것은 민족적 비방과 모욕은 허용하지 않는다.또한, 위키피디아에는 검열이 적용되지 않으며, 위키피디아의 편집자들이 개인적으로 소유하는 것도 아니다.또한 관점을 갖는 것과 다른 인종을 모욕하고 비하하는 것은 매우 다르다.차단 해제 요청 검토 및 거부.HighInBC 16:49, 2007년 2월 9일 (UTC)

스탈린과 다양한 인종적 동기가 부여된 유럽 정당을 찬양하는 사용자 상자는 "유인"이 허용되었다.—Centrx→talk • 16:53, 2007년 2월 9일(UTC)

NPOV는 그들의 견해를 기사로 타당한 방송으로 제공하지만 그렇다고 해서 반달(그리고 이 사람은 반달이었다)들이 혐오표현을 위해 사용자 페이지를 이용하게 되는 것은 아니다.2007년 2월 9일 드래곤즈 비행 16시 55분(UTC)

드래곤즈 비행에 확실히 동의했어.누군가에게 "나는 스탈린이 좋다"고 말하는 것이 하나 있다.나는 네가 왜 그러는지 이해할 수 없을지도 모르지만, 그건 네 의견이야.누군가가 바로 들어와서 인종적 혹은 민족적 비방을 하는 것은 완전히 별개의 일이다.우리는 인신공격에 대한 정책을 가지고 있고, 그것은 많은 사람들에 대한 인신공격이다.세라핌블레이드 16:58, 2007년 2월 9일 (UTC)

"나는 히틀러의 인종청소 정책을 지지한다"고 말할 수 있지만 "남방빈곤법률센터가 엿같다"는 건 아니지?—Centrx→talk • 2007년 2월 9일 (UTC)

그것보다 더 복잡하다.너는 백과사전을 쓰도록 도와줄 수 있어.넌 백과사전을 쓰지 않을 수 없어.이 사용자를 AIV(남방빈곤법률센터)에 신고한 사람이 내 감시목록에 있는데, 나는 한 페이지를 빈 다음 bv를 떨어뜨린 후 사용자 페이지를 보았다)는 것이 나의 인식이었다.Hipocrite - «Talk » 17:09, 2007년 2월 9일(UTC)

그것은 별개의 문제일 것이고, 만약 그것이 단순히 "조지 W. 부시는 탄핵되어야 한다!"라고 말했다면, 그리고 만약 사용자가 그러한 진술로 한 페이지를 공백으로 만들었다면, 그는 레벨 1부터 레벨 4까지 경고를 받았을 것이다.두 사용자 모두 백과사전을 돕기 위해 여기 있는 것이 아니며, 두 사용자 모두 관점을 발전시키기 위해 여기에 있다.—Centrx→토크 • 2007년 2월 9일 (UTC)

그리고 '나는 스탈린을 지지한다' '중국공산당을 지지한다' '독일민족민주당을 지지한다' 등은 허용되지만 '히틀러를 지지한다'는 사실은 인정되지 않는다.즉, 효과적인 정책은 오로지 정치적 사용자 박스를 갖고자 하는 사람들의 열망에 기초하여 만들어지는 것이다. 다만 그들이 개인적으로 혐오감을 느끼는 것을 제외하고, 그들이 혐오해야 할 다른 것에 대한 무지가 무엇이든 간에 말이다.—Centrx→talk • 17:32, 2007년 2월 9일(UTC)

그러한 것들은 WP에 대한 나의 해석에 의해 허용되어서는 안 된다.사용자 페이지.나는 그 토론들을 놓쳤다.그 중 어떤 것도 이 블록을 무효로 만들 수 있는지 모르겠다.HighInBC 17:37, 2007년 2월 9일 (UTC)

센트렉스, 사용자 기여도 살펴봤나?이것은 반달 전용 계좌로 알려져 있으며, 그들은 항상 눈에 띄지 않게 차단된다.이는 정치적 의견과는 무관하며, 이것은 파괴적인 유저를 차단하는 경우다.HighInBC 17:29, 2007년 2월 9일 (UTC)

그렇다, 그리고 그들은 또한 레벨 1에서 레벨 4의 경고가 항상 주어진다. 그리고 레벨 4의 경고를 주지 않고 AIV에 보고한다면, 어떤 관리자들은 레벨 4의 경고를 하지 않고 더 이상의 반달리즘을 기다리지 않는다면, 그것에 대해 당신에게 벌을 줄 것이다.—Centrx→talk • 17:32, 2007년 2월 9일(UTC)

언블록트 요청에서 말했듯이, 당신은 아리아인이 될 수 있지만, 인종차별적인 행동을 할 수는 없다, [98][99][100]차이점은 하나는 믿음이고, 다른 하나는 행동이라는 것이다.이 사용자의 유일한 기여는 편협함을 밀어내는 것이다.HighInBC 16:57, 2007년 2월 9일 (UTC)

동의한다. 이 사람은 관점을 발전시키는 것이 아니라, 걷고 있었다.--Isotope23 17:06, 2007년 2월 9일 (UTC)

SPLC에 관한 건가?뭐가 있었는지 읽을 수는 없지만, 이걸 봐.Corvus cornix 21:31, 2007년 2월 9일 (UTC)

원본 페이지에는 다른 것과 함께 "남방 빈곤 법률 센터가 엿같다"와 같은 것이 있었다.세라핌블레이드 21:35, 2007년 2월 9일 (UTC)

내가 페이지를 삭제하지 않았더라면 미안해, 관리자로서 첫날이야.문제는 사용자 페이지가 헤이얼 히틀러라고 말한 것과 다른 것, 이것이 사용자들이 (트롤링)을 하고 있었던 것이다.~ Arjun 21:37, 2007년 2월 9일 (UTC)

공격/혐오 페이지 삭제는 표준 절차다.만약 충분히 강하게 동의하지 않는 사람이 있다면, WP에 제출할 수 있다.DRV. HighInBC 21:38, 2007년 2월 9일(UTC)

응, 나는 대다수의 의견에 동의해.히틀러에 대한 사려 깊은 지지가 이론적으로 가능하지만, 이것은 단지 모독과 악착같이 고군분투하는 모욕에 불과했다.그 장부는 아무런 쓸모가 없었다.두로바^Charge! 23:53, 2007년 2월 9일 (UTC)

자가복제 사용자

이 장소가 적절한 장소인지는 잘 모르겠지만, 사용자:Jfell은 꽤 많은 계정을 만들고 있는 것 같다(I know user:Jfell11, 사용자:Jfell2 및 사용자:Jfell89)은 건설적인 편집 없이.그는 (나 자신과 사용자 둘 다:Ceinor), 그리고 Jfell이 세례 반달 마크를 준 지 얼마 되지 않아 내 사용자 페이지를 파손한 User:90.192.101.187과 동일할지도 모른다.어떻게 해야 할지 모르겠어.내가 이것을 다르게 추진해야 하는지 알려줘.그림 19:56, 2007년 2월 9일 (UTC)

여기까지 불러줘서 고마워...가장 흥미롭지 않은 것은.--이소토페23 21:24, 2007년 2월 9일 (UTC)

그는 이 모든 계정을 사용자 페이지의 글과 태그에 터무니없는 내용을 추가하는 데 사용하고 있는 것으로 보인다.대체 계정 블록에 큰 문제가 있는 사람?WP:AGF 메인 어카운트 사용자:Jfell은 "기다려봐" 접근법을 사용했지만, 편집자가 4개의 다른 계정을 가질 정당한 이유가 없는 것이 확실할 때, 나는 4개의 계정을 밖에 둘 이유가 없다고 본다.--Isotope23 21:33, 2007년 2월 9일 (UTC)

새로운 것을 막아야 한다는 것은 꽤 명백하다.전에도 디퓨전트가 만든 공격 사용자를 본 적이 있어서 Jfell을 어떻게 해야 할지 잘 모르겠지만, 그 계정은 별로 없는 것 같다(아무거나?)유익한 편집GRBerry 21:41, 2007년 2월 9일 (UTC)

나도 동의해, 거기엔 아무 쓸모가 없어. 하지만 그 미심쩍은 점을 기꺼이 봐주겠어.--이소토페23 21:43, 2007년 2월 9일 (UTC)

사용자:조르마니

이 사용자는 실질적인 편집이 없으며 자신의 사용자 페이지에 내용만 추가했으며 해당 내용은 일종의 종교적 메시지로만 보인다. -- Mufka 21^{(talk)(contribs)}:06, 2007년 2월 9일(UTC)

뭔가 돌출된 것 같군...그게 제거되면 MFD로 보내세요내가 보기에는 문제없어. ---J.S (T/C/WRE) 22:56, 2007년 2월 9일 (UTC)

윌킨스든과 탭비32

Wilkinsdn(토크 · 기여)과 Tabby32(토크 · 기여)는 동일한 사람/스팸메머로 나타난다. 한 사람 또는 다른 사람을 차단하십시오(선택적으로 체크 사용자가 선행).벡트로 21:49, 2007년 2월 9일 (UTC)

북부 카탈로니아/피레네 오리엔탈레스 관련 기사

모리스27(토크 · 기여)과 토니허(토크 · 기여) 사이에 상당한 편집 전쟁이 벌어지고 있다.템플릿:카탈로니아의 코마크는 이미 보호되어 RFC로 보내졌지만, 전쟁은 십여 개 이상의 다른 기사로 번졌다.침착함을 되찾기 위해 도움을 요청!Physchim62 (talk) 23:13, 2007년 2월 9일 (UTC)

안나 니콜 스미스

관리자 여러분, 안나 니콜 스미스 기사에 대해 현재 진행 중인 내용을 주목하십시오.고마워, (jarbarf) 20:51, 2007년 2월 8일 (UTC)

그녀의 죽음에 대한 뉴스로 계속되는 공공 기물 파손이 애논에 의해 퍼지고 있다.반보호 요청.---71.194.34.62 20:55, 2007년 2월 8일(UTC)

라이언 제르빌10호가 준수한 거야—Bbatsell ¿?✍ 21:00, 2007년 2월 8일(UTC)

반 보호는 지금 당장은 정말 "작동"하지 않는 것 같다.(jarbarf) 21:05, 2007년 2월 8일 (UTC)

나는 그 페이지를 이틀 동안 완전히 보호했다.이것은 두 가지 이유로 설명된다. 첫째, 페이지는 FARKED이고 잠자는 계정은 파괴되고 있다. 둘째, 며칠 동안 안정성을 유지하여 추가적인 지정 편집을 방지한다.보호는 연장되거나 단축되는 것을 환영하지만, 제거하지 마십시오.투기 논의는 토크 페이지에서 환영한다.Teke ^(talk) 02:23, 2007년 2월 9일 (UTC)

나는 infobox에서 이상한 캡션이 있는 부적절한 이미지를 제거했다."그는 그녀가 제2의 메리린 먼로가 될 것이라고 말했다."— 쥬위키 (Talk <> Resources) 02:40, 2007년 2월 10일 (UTC)

사용자:Shadowbot(봇)이 잘못됨]]

섀도우봇이 방금 Gdawg 69에 말도 안 되는 템플릿을 추가한 내 편집본을 돌려놨어.내 토크 페이지에 링크스팸을 만든다고 불평하지만 링크조차 추가하지 않았다. 209.30.160.174 06:52, 2007년 2월 9일(UTC)

보고해줘서 고마워.봇을 막았다.2007년 2월 9일(UTC) 06:59, Korn의 맛을 본 테레사지

우리는 그 이후로 문제를 해결했고(희망적으로), 봇은 지금 다시 돌아가고 있다.나는 Shadowbot이 반-Vandal 노력을 방해하는 것을 원하지 않는다.섀도1 (토크) 01:10, 2007년 2월 10일 (UTC)

어처구니없는 인신공격

그렇게 터무니없이 서투른 행동을 할 이유는 없다.믿을 만한 출처에 기사를 출처화하려는 나의 욕망은 어떤 식으로든 나를 홀로코스트 폄하하지 않는다.Hipocrite - «Talk » 16:39, 2007년 2월 9일(UTC)

자세한 얘기 좀 할 수 있을까?디프처럼?HighInBC 16:41, 2007년 2월 9일 (UTC)

그냥 같은 걸 찾고 있었는데, 이게 다른 것 같아.2007년 2월 9일(UTC) 16:43, Newyorkbrad 16:43

미안, 찜이 좀 쪄서 복사해놨어.[101], [101], [101]Hipocrite - «Talk » 16:43, 2007년 2월 9일(UTC)

그것은 선을 훨씬 넘는 것이다.즉석 블록(확실히 그는 신참이 아니다)을 하고 싶지만, 그것은 무릎 조임일 수도 있다. -- 소모된 갑각류 (토크) 16:48, 2007년 2월 9일 (UTC)

그런 행동이 진행될 가능성이 없기 때문에 그럴 필요는 없다(신뢰할 만한 대체 인용문을 찾아냈다).누가 제발 그만하라고 공손한 말 좀 전해줄래?Hipocrite - «Talk » 16:53, 2007년 2월 9일(UTC)

이 사용자는 또한 데이비드 호로위츠 기사를 삭제했다: [103] 호로위츠에 대한 그들의 문제가 무엇인지 잘 모르겠다.정치적 사브르 덜컹거리는 소리가 증가했는데, 이것이 그 연장이 아니길 바란다. --NuclearZer0 16:49, 2007년 2월 9일 (UTC)

아니에요.AFD를 검토하는 과정에서 나는 나와 대부분의 사물에 대해 정반대의 견해를 가진 누군가가 어떤 것이 신뢰할 수 없는 원천이라고 믿는다는 것을 발견했다.그 정보로, 나는 그것을 많은 기사의 출처라고 인정했다.그 기사들 중 몇몇은 약간 논쟁의 여지가 있었다.기사 주인이 내가 한 문장을 삭제하기로 결정했을 때, 이 한 문장은 터무니없는 폭발이었고, 한 출처는 내가 홀로코스트를 부인하는 것이었다.Hipocrite - «Talk » 16:53, 2007년 2월 9일(UTC)

우호적인 미래 반론으로서, 당신은 자신과 다른 한 사람의 의견을 다른 기사에 대한 의견의 일치로 간주하고 싶지 않을 수도 있다.틀린 글이나 옳은 글에 대해서는 언급하지 않고, 단지 사람들이 두 편집자 사이의 외부 합의가 다른 기사를 따르기에 적합한 것을 좋아하지 않는 것처럼 보이므로 충고한다. --NuclearZer0 16:57, 2007년 2월 9일 (UTC)

조언해줘서 고마워.그것이 주어진 정신으로 받아들이겠다.Hipocrite - «Talk » 17:00, 2007년 2월 9일(UTC)

나는 방금 이 사용자에게 레벨 3 NPA 경고를 주었다.나는 그러한 미래의 위반에 대해 블럭을 추천하고 싶다.HighInBC 16:55, 2007년 2월 9일 (UTC)

코덱스 시나티쿠스는 나의 경고가 불공평했을지도 모른다고 생각하고, 그래서 나는 그를 여기서 연설하도록 초대했다.HighInBC 17:03, 2007년 2월 9일 (UTC)

그 경고는 불공평하지 않았다.블록을 바로 줄 수도 있었지만, 먼저 경고를 하는 것이 더 낫다.해당 사용자가 자신의 잘못을 기꺼이 인정하고 모든 것이 진전될 수 있기를 바란다.IronDuke 01:53, 2007년 2월 10일(UTC)

물론 그렇지 않았다. (이 경우에는 템플리트를 하지 말 것을 강력히 주장하지만.) —Bbatsell ¿?✍ 01:59, 2007년 2월 10일 (UTC)

24.79.132.118

24.79.132.118 사용자는 2007년 1월 12일(UTC) 17:14에 Martinp23에 의해 차단되었다.1월 18일에 반달리즘을 더 많이 했다.1월 30일까지 조용하다.내 입양아 카멜레온3322를 괴롭히기 시작했다.2월 7일 추가 반달리즘 이후 카멜레온3322는 나에게 조언을 구했다.24.79.132.118의 토크 페이지에는 이미 마지막 블록부터 {{test1}, {{test2}}개가 있어서 {{test3}}}을 추가했고 어떻게 하면 생산적인 위키피디아인이 될 수 있는지에 대해 따뜻한 솜털을 많이 표현해 주는 고무적인 메시지를 덧붙였다.그 대답은 "모두 f**k 여러분! 내가 신경쓴다고 생각하십니까?" 였고, 이어서 내 토크 페이지와 로욜라의 이그나티우스에게도 더 많은 반달리즘이 뒤따랐다.나는 24.79.132.118의 토크 페이지에 {{test4}}(글쎄, 실제로 두 개 동시에)를 올렸다.최근 일련의 공격은 카멜레온3322와 다른 누구도 (내가 개입하기 전까지는) 집중하는 것 같았기 때문에, 이 사람은 실생활에서 카멜레온3322를 알고 있는 사람일 가능성이 있지만, 그는 누구일지는 모른다.좋은 생각 있어?

또한 카멜레온3322는 나에게 공공 기물 파손을 되돌리는 방법을 물었다.나는 공공 기물 파손과 수정사항 되돌리기에 관한 새로운 사용자들을 위한 정보를 작성했다.나는 그것을 내 사용자 공간의 특별한 부분에 보관할 계획이지만(충분히 많은 사람들이 다른 곳으로 가는 것이 좋다고 생각하지 않는 한), 내가 새로운 사람들에게 나쁜 충고를 하지 않도록(혹은 내가 설명한 대로 했다면 내가 스스로 잘못한 일을 하고 있는 것이 아닌지) 빠른 검토에 감사할 것이다.고마워. :-) --Wilscrlt (Talk·Cntrb) 00:05, 2007년 2월 10일 (UTC)

한 달 동안 IP를 차단한 것은 분명 정적이고 파괴적인 것이다.그러한 학대가 계속된다면/그럴 때 그것을 다시 차단하는 것이 행복할 것이다.그것과는 별도로, 당신이 당신의 가이드와 연결하거나 당신의 가이드에 근거할 수 있는 유용한 페이지에는 공공 기물 파손, 회항, RC 순찰, AIV, 그리고 아마도 반달리즘 유닛이 포함될 것이다.내가 본 바로는, 당신의 가이드에서 3RR을 언급하는 것을 보았을 뿐이지만, 공공 기물 파손과 BLP 우려에 대처하는 경우, 사용자들은 실제로 3RR을 면제받는다(그러나, 명확하게 하기 위해서는, 그러한 상황에서만, 매우 좁게 정의되어 있기 때문에, 그것은 여전히 중요한 주의사항이다).네가 그런지는 몰랐지만 WP를 언급할 수 있을 것이다.A/3RR를 3RRvios 보고 장소로 사용.여하튼 어려운 환경 속에서도 선의를 베풀고 새로 온 위키의 삶과 미래를 도우려는 두 분의 노력에 박수를 보낸다.루나 산틴 00:23, 2007년 2월 10일 (UTC)

디하딘포는 루나 산틴이 한 달 동안 24.79.132.118을 차단한 후 이 사건(?)에 대한 보복으로 짐작되는 {{uw-npa4im}을 내 토크 페이지에 탁 쳤다.이 사용자의 "공헌"을 보면, 이것은 꽤 흔한 일로 보인다.혹시 양말 인형인가, 아니면 24.79.132.118의 친구인가?몰라.이 모든 것이 나에게는 다소 생소하다. --Wilscrlt (Talk·Cntrb) 00:28, 2007년 2월 10일 (UTC)

이곳 위키백과에서 내 역사에서 인신공격은 하지 않은 채, 나는 그 템플릿을 내 토크 페이지에서 삭제하고, 앞으로 어떻게 이 템플릿을 적절하게 사용하는지에 대한 정보가 담긴 메시지를 Diehardinfo의 토크 페이지에 남겼다.사용자가 다른 사용자의 페이지에 블록 통지를 부적절하게 적용했다는 다른 사람의 통지가 토크 페이지에 있는 것을 알 수 있다. --Wilscrlt (Talk/Cntrb) 01:41, 2007년 2월 10일 (UTC)

사용자:Michelle-Tractenberg

이 사용자는 자신의 사용자 페이지를 홈 페이지로 설정했다.이 페이지에서 인용하자면, "여배우 미셸 트라크텐베르크에 대한 팬사이트다."사용자가 페이지에 올린 PROD 공지사항을 삭제했다. -- Mufka 00^{(talk)(contribs)}:51, 2007년 2월 10일(UTC)

나는 페이지를 삭제하고 WP에 의해 사용자를 차단하려고 했다.사용자 이름. 그러나 다른 관리자가 이미 처리한 상태였습니다.모든 준비가 완료되어야 한다.--Isotope23 02:08, 2007년 2월 10일 (UTC)

지원유세

나는 최근에 분쟁에 휘말렸다.처음에 두 편집자는 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 애드호미넴 주장에 의지하고, 기껏해야 그들의 입장을 지지하기 위해 원래의 주장을 사용하면서 많은 이름 부르기에 관여했다.나는 그들 둘 다 위키피디아에 대해 타당한 조언을 해줬고, 그들 중 한 명은 우리의 규칙에 적응한 것 같았다.다른 한 명은 분명히 다른 웹사이트에서 더 많은 편집자들이 와서 그의 입장을 지지하도록 캠페인을 벌여왔다.구체적인 내용에 관심이 있는 사람은 누구나 내 토크 페이지에서 그것들을 파헤치는 데 어려움을 겪지는 않겠지만, 나는 이것이 관련 요점을 요약한다고 생각한다.분명히, 우리가 선거운동원들을 막을 수는 있지만, 경고는 없었다...하지만 다른 한편으로는, 이미 손상이 행해졌을 수도 있다.이 상황을 어떻게 일반적인 관점으로 다루어야 할까? (그리고 이 분쟁에 구체적으로 관여하고 싶은 사람은 누구나 환영할 것이다.)망고쥬이스^talk 01:55, 2007년 2월 10일 (UTC)

내가 벌써 연루되었나?솔직히 나는 문제의 편집자가 (그리고 나는 선거운동을 하고 있는 사람을 말하는) 오히려 WP라고 생각한다.WP를 위해 거의 막으려고 했는데NPA는 이미 그렇지만 나는 거기서 어떤 합의점을 중개하려고 노력했기 때문에 좀 합리적이 되려고 노력해왔다.IMO, 더 오랜 기간 동안 참여했던 기고자들이 더 잘 참여한다.우리는 정말로 그곳에 POV를 밀어넣으려 하지 않는 몇몇 사람들이 필요하다.그 이상의 새로운 기고자들은 언제나 기꺼이 참여하지만, 토론의 한쪽을 밀고 그곳에 새로 등록하고 나타나는 사람은 누구나 알뜰하게 받아들여야 한다.나 또한 당분간 페이지 보호가 오래 지속되어야 한다고 생각한다.--Isotope23 02:07, 2007년 2월 10일 (UTC)