위키백과:관리자 알림판/아카이브67

{{mprotected2}}

{{mprotected2}}개 생성 후 카테고리:기본 페이지에서 연결된 문서에 사용되므로 보호되는 템플릿 및 이미지를 추적하는 데 도움이 되는 기본 페이지 문서와 관련된 보호된 페이지.오늘 특집 기사에서 사용되는 이미지와 템플리트 보호는 메인 페이지에서 사용되는 이미지와 템플리트 보호와 같은 요구사항이 되지 않기를 바란다.그러나 최근 기만적이고 충격적인 파괴 행위 때문에 일부 이미지와 템플릿은 보호되어야만 했다.앞으로 그렇게 하는 관리자가 {{mprotected2}}개를 추가해 다른 관리자가 어느 시점에서 페이지를 보호 해제하는 것을 알게 되기를 바란다. -- tarikabjotu 00:50, 2006년 12월 16일 (UTC)

좋은 생각이야.만들어줘서 고마워.칙 보웬 04:04, 2006년 12월 16일 (UTC)

사용자:프라드28

그는 자신의 프라드치코 페이지에 내가 올려놓은 {{G2}}장을 없애면서 계속해서 시험 페이지를 만든다.내가 처음에 그에게 남긴 환영 메시지에서 명시적으로 샌드박스를 참조한 후, 앞에서 언급한 CSD를 제거하기 위해 내가 할 수 있는 한 그에게 경고했다고 믿는 대로 개입해 주시오.2006년 12월 16일 푸메레온 02:25 (UTC)

음, 내가 너무 성급했을지도 몰라.그는 최신 CSD를 제거하지 않았다.추가 위반 사항을 주의하십시오.2006년 12월 16일 푸메레온 02:25 (UTC)

업데이트:그는 방금 페이지를 비웠다.{{G2}}로 기재하여 문제가 저절로 해결되는지 살펴보겠다.2006년 12월 16일 푸메레온 02:27(UTC)

만료된 프로드의 백로그

현재 4일 또는 499개의 "아티클"과 사용자 페이지에 있다.이 밀린 일을 없앨 수 있도록 도와줘.고마워요.MER-C 02:57, 2006년 12월 16일 (UTC)

Christine_Maggiore 반단백질

WP에서 반절제 요청:AN/I#Christine_Maggiore by User:조니비구드.나는 이틀 동안 반절제가 보장된다고 생각한다.기사는 최소 두 개의 IP에 의해 POV 방식으로 편집되었다.그 질문은 반달족과 POV 밀매자들에게 민감하고 매력적이다.나는 그 기사가 며칠 동안 보호될 것인지에 대해 아무런 문제가 없다고 본다.편집 와링에 관심이 있는 모든 사람들은 계정을 얻을 수 있었다.분명히, 만약 다른 관리자가 그 기사를 보호하지 않도록 설득할 수 있다면, 나는 그의 또는 그녀의 행동을 되돌리지 않을 것이다. 2006년 12월 16일 (UTC)

내 사용자 이름이 중복되는 만성 반달

내가 뒤쫓아 되돌아가던 반달(그들은 지난 15분 동안 여러 개의 계정을 등록했다)은 내 이름과 유사한 사용자 이름을 등록하고 반달리즘을 수행하고 있다. 고마워 i kan reed 07:12, 2006년 12월 16일(UTC)

나는 이름이나 불필요한 양말 조각이라는 이유로 Ikanread76(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 무기한 차단했다.나는 또한 메고시안76 (대화 · 기여 · 삭제된 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)과 양키스글렌 (토크 · 기여 · 사용자 · 블록 로그)을 명백한 양말 퍼펫 (아직도 정체불명의 꼭두각시 인형마스터의)으로 차단했다.(그들의 편집 요약을 보기만 하면 된다.)더 찾을 게 있을 거야 하지만 난 다시 자야 해둘 이상의 관리자가 이 블록을 올리거나 수정해야 한다고 동의하면 먼저 나에게 연락하지 않아도 된다. --Donald Albury 10:05, 2006년 12월 16일(UTC)

차단을 해제하십시오.

[1] 차단을 해제하십시오. 누군가가 내 시스템을 해킹한 손상된 호스트였지만 네트워크 관리자가 문제를 해결했습니다만,차단을 해제하십시오. 65.99.214.132

고정된 걸 어떻게 알아?우리가 어떻게 그것이 고정되어 있는지 알 수 있을까?다른 사람이 했다고 주장하는 것은 이상이다. -- 소비된 갑각류(토크) 07:32, 2006년 12월 16일 (UTC)

어려운 건 알지만 고정되어 있어.이걸 어떻게 증명할 수 있을까?네가 차단을 풀고 나면 내가 위키피디아를 좋아하는 걸 볼 수 있어.나는 그런 짓은 하지 않을 것이다.제발 차단을 풀게. 65.99.214.132

죄송합니다만 계정이 손상되어 차단 해제되지 않을 겁니다.나콘칸타리 07:38, 2006년 12월 16일 (UTC)

더 이상은 아니었어, 내가 좋아하는 위키백과 차단 좀 풀어줘.65.99.214.132

그 이면에는 어떤 건전한 추리가 있다. 즉, 삭푸펫 사용자:Mnbvcxy, 그리고 당신의 계정이 당신의 실패한 RfA를 파괴시켰다는 것, 이것은 그 계정을 통제한 임의의 반달인 것 같지는 않다.어쨌든, 만약 그 해킹이 사실이라면, 우리는 그것이 여전히 타협되었는지 아닌지 알 수 없고, 그것을 차단할 수 없다. -- 소비된 갑각류 (토크) 07:43, 2006년 12월 16일 (UTC)

제발! 그 모든게 반달이었어.이제 네트워크 누출은 해결되었다.계정을 차단 해제하십시오.IP 주소는?적어도 이 차단을 해제하십시오.그렇지 않으면 나는 위키백과에 대해 아무것도 할 수 없다.65.99.214.132

위의 IP를 차단했다.나콘칸타리 07:55, 2006년 12월 16일 (UTC)

집요하다. -- 소비된 갑각류 (대화) 09:08, 2006년 12월 16일 (UTC)

Hexspeak로 리디렉션된 수 많음

특별 참조:Whatlinkshere/Hexspeak, 그 중 상당수는 헥스데크16(토크 · 기여)에 의해 창조되었으며, 이들은 멈추지 않는 것 같다.이것이 0-9 / A-F로 표현할 수 있는 모든 단어를 나타낼 수 있을까? 약간 많은 것 같다. -- 소비된 갑각류 (토크) 2006년 12월 16일 (UTC)

리디렉션을 통한 일종의 역분류 같은 겁니다.나는 실제로 어떤 문서화된 용도를 가지고 있는 가치들을 위해 이렇게 하는 것이 해로울 것이라고는 보지 않지만, 단지 단어를 만들 수 있는 글자의 모든 조합을 입력하는 것은 다소 무의미해 보인다.—Doug Bell 10:46, 2006년 12월 16일 (UTC)

라디오에 나오는 지아노!

주말아메리카라는 공중파 라디오 프로의 프로듀서로부터 연락을 받은 적이 있다.누가 ArbCom 선거에 관한 이야기를 들여다보고 있는지, 그리고 내가 위키백과에서 겪은 경험에 대해 몇 분 정도 얘기할 수 있을지 궁금했다.그럴지도 모르는 유혹과 재미로, 나는 언론과 그것을 하는 사람들에게 욕을 하는 것에 강한 감정을 가지고 있다. 하지만 위키피디아는 이것에 대한 정책을 가지고 있는가?2006년 12월 13일 지아노 07:14(UTC)로 선발된 오베는 나뿐만이 아닐 것이다.

위키피디아가 이미 정책을 가지고 있는지는 모르겠지만, 나는 위키피디아의 폐해를 보지 않고 개방성이 우리에게만 도움이 될 수 있다고 생각한다.ArbCom 선거에 대한 언론의 관심이 있다면, 가장 좋은 행동방식은 솔직하고 곧 다가올 일이고, 보도가 공정할 수 있도록 우리가 할 수 있는 일을 하는 것이다.입을 다물면 그렇지 않을 가능성이 높아진다.—조시아 로위(토크 • 기여) 07:30, 2006년 12월 13일 (UTC)

궁금하다.지아노, 프로듀서가 어떻게 널 선택하게 됐는지 설명했어?(→넷스코트) 07:34, 2006년 12월 13일 (UTC)

그래, 왜 난 안 돼?난 사실 그 쇼를 들어!어쨌든 해 봐. --Calton Talk 08:08, 2006년 12월 13일 (UTC)

우리는 Arbcom 투표에 대한 참정권이 있기 때문에, 나는 문제를 보지 않는다.2006년 12월 13일(UTC) 빅미디어 알렉스 바하레프 08:18에 AfD나 RfA가 광고된다면 걱정될 것이다.

왜 날 선택했는지 모르겠어. 난 너보다 더 끔찍하니까!그럼 진짜 방송국인가, 장난일 수도 있는데?어쨌든, 나는 "행복한 이야기는 이야기가 아니다"보다 이런 것에 대한 충분한 경험을 가지고 있다. 그들은 나의 "위키백과의 경험"을 원한다. 그러나 나는 그것이 모두 켈리 마틴의 아르브컴 결과와 행동 등에 관한 것이 될 것이라고 기대한다. 그리고 "지아노 사건" 둘 다 위키백과의 가장 훌륭한 순간은 아니다.그들은 팔라디안 건축에 대해 토론하기를 거의 원하지 않을 것인가? (내가 말하는 것은 어느 것인가) 아니, 나는 그것을 다른 사람들에게 맡길 것이다. - 하지만 누구를 보는 것은 흥미롭다!어쨌든 그들은 내가 그들에게 전화를 하길 원해. 그리고 나는 확실히 대서양 횡단 전화에 엄청난 돈을 쓰고 있지 않아.어차피 너희들은 내 모음을 절대 이해하지 못할 거야.나는 짐보에게 그들의 이메일을 보낼 것이고 그는 그들에게 그 장소가 얼마나 경이로운지 말할 수 있을 것이다. 특히 건축 부문 등.지아노 08:51, 2006년 12월 13일 (UTC)

그들에게 "지미 웨일즈 공동 창업자"에게 전화하라고 말해라.그럼 얘깃거리가 생기겠지...옌드만 08:54, 2006년 12월 13일 (UTC)

• Neille i(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 아르브컴 후보자에게 온위키에 면담을 요청해 왔다.블랑구옌 (바나나부켓) 09:02, 2006년 12월 13일 (UTC)

글쎄, 난 Arbcom 후보가 아니거든 - 하늘이 금지했으니까, 그들이 Giano 09:06, 2006년 12월 13일 (UTC)에 대해 알고 싶어하는 것을 숨길 수 없어.

• 나는 언론과의 인터뷰에 대해 거리낌이 없다.예를 들어 [2]를 보자면, 내가 믿는 이것 때문에 뽑힌 것이다.물론, 하고, 솔직하게 대답하라. :-) 작칼레 (체크!) 10:52, 2006년 12월 13일 (UTC)

정말 웃겨!Jimbo는 2분 후에 꽤 근사한 편집 요약을 가지고 그것을 재현했다. [3].인터뷰를 하는 것이 일종의 처벌이라는 말인가? :-) 카차롯 13:14, 2006년 12월 13일 (UTC)

그것 때문에 나는 잠시 크게 웃었다 :-) --사용자:Ceyockey (Talk to me) 22:57, 2006년 12월 16일 (UTC)

그것은 적어도 진짜 라디오 쇼다.이 이야기가 벗겨지면 팟캐스트에서도 볼 수 있을 것이다. [4].대처131 12:31, 2006년 12월 13일 (UTC)

유일한 관심사는 질문을 미리 알고 있는지 여부다.데이비드 제라드와 프샤피로 앞에서 이 문제에 관심을 가졌고 그래서 이 우려를 여기로 불러오는 겁니다.지아노를 위한 까다로운 질문들이 기다리고 있을지도 몰라.미리 그 질문들을 받을 수 있는지 확인할 수 있을까? -- Szvest 12^{Wiki me up ®}:39, 2006년 12월 13일 (UTC)

지아노, 가봐, 틀림없이 면접 보러 전화할 거야.그리고 그래, 그들에게 건축과 기사들이 어떻게 쓰여지고 있는지 말해줘.만약 그들이 드라마에 집중하려고 한다면, 위키피디아의 내막이 회사 내부보다 더 투명해진다고 해서 우리가 외부 플레이어들과 더러운 빨래를 더 많이 상의해야 하는 것은 아니라고 말해라.조키 사진 팝업: 16:20, 2006년 12월 13일(UTC)

• 아니, 그들은 거의 확실히 건축물이 아니라 드라마를 원했을 거야.나는 논평하지 않을 것이다.내가 하는 모든 것은 배 위와 온위키다. 그래야 다른 사람들이 합법적으로 논평할 수 있는 기회와 보상권을 갖게 된다.내가 비난으로부터 안전하다는 것을 알 때만 남에 대해 말하는 것은 내 스타일이 아니다.특정 주제에 대해 묻는다면, 특히 "IRCadmin" 갱단이 현재 [5]의 유권자들을 헥터링하는 카라방 투어를 하고 있기 때문에 나는 평소와 같은 성향을 유지하는 데 문제가 있을 것이다.나는 그들이 왜 "선거"라고 불리는지 잘 모르겠다.위키피디아에서 그들은 항상 위험을 무릅쓰고 투표를 하는 기피 국가들에 있는 사람들과 더 비슷해 보인다.지아노 08:47, 2006년 12월 14일 (UTC)

나는 특히 "IRCadmin" 패거리들이 유권자들을 헥터링하는 카라방 투어를 하고 있기 때문에 평소와 같은 친절한 기질을 유지하는 데 문제가 있을 것이다.아, 클래식 지아노.그것은 결코 오래되지 않는다.절대. --Cyde Weys 21:04, 2006년 12월 14일 (UTC)

• 아니, 그리고 우리가 "보니와 사이드"를 가지고 있는 한 투표와 방법의 오류를 지적하는 것은 결코 아닐 것이다.지아노 08:27, 2006년 12월 15일 (UTC)

대화 페이지의 스팸 설문 조사

• Sharlene Thompson (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 로그) 지금까지 대화 페이지에 대한 스팸 조사, 16개 이상.

예:

헬스위키 리서치

동료와 나는 건강 위키에 대한 연구를 진행하고 있다.wiki가 건강정보를 어떻게 공동구축하고 커뮤니티를 만드는지를 살펴보고 있다.우리는 당신이 건강문제에 관한 위키피디아에 자주 기고하는 것을 알아챘다.

여기에서 설문 조사를 고려하십시오.

이 연구는 위키백과와 다른 위키들이 건강 정보가 어떻게 공동 생성되고 사용되는지를 이해하는 데 도움이 될 것이다.

우리는 버지니아 주 해리슨버그에 있는 제임스 매디슨 대학교에서 왔어.이 프로젝트는 우리 대학 연구 위원회와 위키백과 재단 회원들의 승인을 받았다.

고마워요.

--샤를렌 톰슨 2006년 12월 14일 (UTC)

고마워, --Hu12 20:07, 2006년 12월 14일 (UTC)

누군가 그녀에게 전화 한 통을 주고 그것이 합법적인지 알아내야 한다. --J.S^(T/C) 20:32, 2006년 12월 14일 (UTC)

특히 재단의 구성원들이 어떤 찬성을 했는지 물어본 뒤 확인해야 한다.재단이 명시적으로 승인했다면 나는 개인적으로 아무런 문제가 없다. —babatsell ¿? 20:34, 2006년 12월 14일(UTC)

OTRS 티켓 #2006073110013565 - Corey A.JMU의 조교수인 히커슨은 자신과 샤를렌 톰슨이 이 연구를 수행할 수 있는지 물어본 적이 있으며, 통신 위원회의 한 위원이 그들의 요청을 승인했다.라울654 20:39, 2006년 12월 14일 (UTC)

음, 그럼 괜찮아. --J.S 21:10, 2006년 12월 14일 (UTC)

원치 않는 메시지 미안해.user_talk 페이지에 남아 있는 메시지의 검토를 OTRS 스레드에 요청했었습니다.Raul654, 통신 위원회의 승인을 받은 사람? -- Jeandré, 2006-12-15t11:36

나는 네가 그랬다고 생각했다 - 적어도, 그것은 네가 그들에게 보낸 첫 번째 이메일에서 얻은 인상이다. (우리는 그러한 연구를 환영할 것이다.) 기사 토크 페이지 대신 사용자 토크 페이지에서 2단계를 수행하는 것이 가장 좋을 수 있다. 기사 토크 페이지에 참여하도록 초대하는 것은 괜찮다. 아마도 더 많은 정보가 게시될 수 있는 샤를린의 사용자 페이지로 연결될 것이다.)내 생각엔 네가 OTRS에 있었다면 컴컴의 멤버였을 것 같아.라울654 23:56, 2006년 12월 15일 (UTC)

히케르카(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 동료가 되어야 하며, 그는 내가 사용자 대화 페이지만 대상으로 삼으라고 조언하기 전에 기사 대화 페이지를 스팸 발송하는 것으로부터 출발했다.공식적으로, 나는 아무리 의도가 좋더라도 어떤 스팸에도 동의하지 않는다.하지만 상업적으로 보이지 않고, 위원회가 그것을 받아들인다면 그렇게 될 것이다.하지만, 나는 그들이 이것을 하기 위해 두 개의 계정이 필요하다고 생각하지 않는다.옌드만 07:42, 2006년 12월 15일 (UTC)

내 걱정은 만약 이 설문조사를 목표로 한 편집자들이 동의한다면이다.기사의 샘플링 그룹이 기사 편집 내역을 직접 요청하지 않고 자발적으로 참여할 수 있도록 설문 조사 템플릿을 가지고 있다면 더 이해가 간다.--Hu12 12:00, 2006년 12월 15일(UTC)

나는 이것을 원하지 않고 확실히 사람들이 위키피디아에 가입하는 것이 예상할 수 있는 것이 아니며 따라서 그것은 효과적으로 스팸 발송이다.

• 연구 방법론은 심각한 결함이 있는 것처럼 보이며 연구에 의해 도출된 어떤 결론도 의심스러울 것이다-주체들이 연구에 여러 번 참여하거나 최소한 그렇게 하도록 유도될 수 있는 문제 - 나는 단지 세 번째 제출 기회를 무시했을 뿐인데, 이것은 내가 연구를 완료한 두 번째 12월 4일 나의 토크 페이지를 보라.순진하게 이것은 이전에 내가 질문받았던 것들과 다른 일련의 질문들이 될 것이라고 추측했다.) 그리고 현재 12월 14일.내 토크 페이지에 기고하기 위해 게시한 여러 가지 글은 분명 허술한 방법론이고 설문 조사의 앞면 설명 페이지에는 "익명으로 녹음된 것"이라고 적혀 있어 이 문제를 막기 위한 자료 검증은 있을 수 없다.
• 제안드레에게 "더 많은 사용자에게 메시지를 추가하기 전에 규칙을 숙지해달라"고 요청했음에도 불구하고 섹션 헤더가 없는 사용자 대화 페이지에 게시물이 추가돼 혼란을 주고 있다.우리는 물론 협력 프로젝트를 하기 위해 이곳에 온 사람들에게 신의의식을 갖기 위한 요구조건으로 신참자들을 물지 않는 정책을 가지고 있지만, 이 조사는 프로젝트에 기여하고 있지 않다.

요약하자면, 나는 위키피디아의 체계적인 타겟팅이 사용자 대화 페이지의 목적이 아니라 침입/스팸이라고 생각한다.만약 사람들이 정말로 이것이 위키/위키피디아에 더 착수하기 위한 유용한 연구라고 느낀다면, WP는 단 한 개의 게시물도 다음과 같이 말하지 않을 것이다.CINNMED 프로젝트 페이지 충분? David Ruben 02:45, 2006년 12월 16일(UTC)

나도 동의해.프로젝트 자체의 결점 외에도, 만약 그것이 완전히 선택적이고 자발적이라면, 나는 이것에 대해 반대하지 않을 것이다(즉, 이 근처의 많은 게시판들 중 하나에 그것에 관한 메시지, 아마도 이러한 목적을 위해 새로운 게시판을 만드는 것).이런 식으로 스팸을 보내는 것은 정말로 그렇게 하는 방법처럼 보이지 않는다. -- 소비된 갑각류 (토크) 02:52, 2006년 12월 16일 (UTC)

위키백과 재단의 의견이 필요한가?이 구체적인 예제(비록 관리자의 어떤 형태나 반응 같아 적정 평가 결론)를 생각했지만 외부 연구자들의 더 넓은 원칙 wikipedians(나는 천성적으로 우리가 도움이 되는 많지만 그 프로젝트 1일 온다고 생각해)contacting/recruiting이 위키 과정 연구하는 것에 대해?데이빗 루벤 Talk05:06, 17명 12월 많지 않아잉걸 불2006(UTC)

아까 기물 파손 신고했는데 그 이후에 무슨 일이 있었는지 모르겠어.

WP에 글을 올렸다.AIV는 앞서 24.151.106.196에 관한 것이었다.(에로파기티카가) "IP 반달 차단"이라는 코멘트와 함께 내 보고서를 삭제한 것을 알 수 있다.LIST CLEAR." 하지만 IP 페이지에서 어떤 기록도 볼 수 없다.기사 훼손으로 누군가를 신고한 건 이번이 처음인데, 혹시 놓친 게 있나 해서. 172.143.63.173 23:42, 2006년 12월 14일(UTC)

• 블록 로그에 따르면 12월 12일 ---J.S 23:49, 2006년 12월 14일 (UTC)

이틀 전부터 데빌에 의해 이전 블록을 들었지만, 원래 1시간 블록 이후 다시 파손되어 오늘 (에로파기티카)의 행동에 대한 기록은 찾을 수 없었다. 172.143.63.173 00:00, 2006년 12월 15일 (UTC)

에어로파지티카의 토크 페이지에 메모를 달아라.정직한 실수인 것 같아. --J.S 00:23, 2006년 12월 15일 (UTC)

네, 잘 하셨습니다. 172.143.63.173 00:34, 2006년 12월 15일(UTC)

맞아, AIV 교대 근무 중에 게시판을 청소할 때 내 입장에서 이것은 솔직한 실수였어.때때로 그곳은 바쁠 때가 있고, 내가 많은 밀린 일을 하고 있을 때 편집 충돌이 몇 번 이상 있었어!불편을 끼쳐 드려 모두에게 사과한다.앞으로 더욱 조심하도록 노력하겠다.(aeropagitica) 2006년 12월 16:11, 16 (UTC)

반달리즘 사용자 하위 페이지에 대한 의견 일치가 있는가?

나는 공공 기물 파손 사용자 하위 페이지에 대한 공감대를 형성하려고 노력 중이다.나는 그것들이 위키피디아의 정책에 따라 받아들여질 수 없으며 따라서 그에 따라 제거되어야 한다고 생각한다.하지만 우선, 배경 정보 몇 가지.

공공 기물 파손 사용자 하위 페이지는 기물 파손만을 목적으로 만들어진 페이지다.일반적으로 사용자들은 이러한 내용을 사용자 페이지에 옮겨 적으며 "Vandalize this"의 행에 따라 일부 텍스트를 남긴다.나에게 있어, 이것들은 공공 기물 파손을 조장하기 때문에 분명히 나쁜 생각이다.위키피디아는 반달리즘 창고가 아닌 백과사전이며, 나는 WMF의 서버를 반달리즘의 장소를 유치하는 것은 적절치 않다고 생각한다.

반달리즘 하위 페이지들의 한 가지 중요한 문제는 그들이 관리자들을 위해 조금 더 많은 일을 만든다는 것이다.그들의 성격상 공공 기물 파손, 그리고 종종 나쁜 종류의 기물 파손을 끌어들인다.나는 이 하위 페이지에서 꽤 악랄한 인신공격들을 본 적이 있는데, 이 인신공격은 위키피디아인들과 관리자들에게 훨씬 더 많은 일을 만들어내야만 하며, 그들은 이러한 혐오감을 순시해야 하고, 전시되기에는 너무 안 좋은 반달리즘을 모두 제거해야 한다(앞서 말한 "그도 어머니를 생각하면서 자위한다"와 같이).공공 기물 파손 자석인 페이지를 순찰해야 한다는 것은 관리 자원의 끔찍한 오용이다. 단순히 자석 자체를 제거하는 것이 훨씬 낫다.

이 하위 페이지들이 어떤 문화를 홍보하는지 살펴봅시다.그들은 공공 기물 파손이 허용될 수 있다는 개념을 장려한다.WP별:콩스, 이거 안 좋은 생각이야.위키피디아는 백과사전이지만 낙서벽이기도 하다. 반달리즘 하위 페이지에 있는 위험 대비 편익 비율을 보면 부정적인 면이 다 있고 긍정적인 면이 없다.사용자 공간은 위키피디아에서 사용자들에게 그들이 원하는 것을 만들 수 있는 완전한 자유를 주기 위해 만들어진 것이 아니다. 그리고 나는 공공 기물 파손은 그 이상이라고 믿는다.또한, 그들은 어떤 사람이 선을 넘었는지 어떻게든 판단하려고 하는 까다로운 문제를 만들어낸다; 분명히 누군가가 사용자 페이지에 "넌 멍청한 놈이야"라고 글을 올리면 인신공격으로 차단될 수 있지만, 만약 이것을 공공 기물 파괴주의 하위 페이지에 올리면, 그들은 합리화에 의해 어느 정도 방어 수단을 가지고 있다: "아, 하지만 그들은 공공 기물을 바랐어.정말 진심이야."이것이 사용자들 사이에 더 많은 문제와 마찰로 이어지는 것을 볼 수 있을 뿐이다.인신공격은 결코 용납되어서는 안 되며, 우리는 그들을 만들려고 하는 사람들에게 어떤 종류의 핑계라도 주어서는 안 된다.

WP를 살펴보십시오.CSD, 당신은 신속한 삭제 #3에 대한 글로벌 기준이 "페이지 이동 반달리즘을 정리하는 동안 만들어진 리디렉션을 포함한 순수한 반달리즘"이라는 것을 알게 될 것이다.따라서 반달리즘 하위 페이지는 '사용자가 원하지 않는 한 절대 반달리즘을 용납할 수 없다'는 일부 비현실적인 정책을 내놓지 않는 한 빠른 삭제의 기준에 해당된다.정말 그런 일이 일어나지 않을 것 같기 때문에 우연히 접하게 되는 반달리즘 하위 페이지를 모두 삭제하고, 동료 관리자들에게도 같은 일을 하도록 장려할 것이다. --Cyde Weys, 2006년 12월 15일 (UTC)

나는 이것들 중 하나를 처음 본 이후로 같은 입장을 가지고 있었다: 그것들은 백과사전을 돕지 않고, 당신이 지적하는 바와 같이 추가적인 작업과/또는 해를 끼칠 수 있다.나는 위키피디아에 필요한 적절한 해답을 추가하여 그것들을 모두 삭제하려는 움직임을 지지할 것이다.사용자 페이지 또는 기타 정책 및 지침(적절한 경우)나는 보통 규칙 크리프에 반대하지만, 이것은 규칙 크리프가 아니라 위키피디아가 아닌 것에 대한 명확화, 그리고 새로운 규칙에 대한 것이다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 14:59, 2006년 12월 15일 (UTC)

동의: 나는 왜 WP가 다음과 같은지 모르겠다.CSD#G3가 적용되지 않는다.HTH 핸드 — PhilTalk 15:14, 2006년 12월 15일(UTC)

누케엠.대처131 15:15, 2006년 12월 15일 (UTC)

• 사용자 페이지 또는 다른 페이지에서 공공 기물 파손을 언급하는 것 조차도 WP를 위반한다.콩. 이 페이지들은 무슨 백과사전적 목적을 가지고 있는가?누구라도 있나요?가이(도움말!) 15:01, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • 전혀… 하지만 첫 번째 코멘트에 대한 문맥이 좀 있어야 할 것 같아."위키피디아에서 나의 주된 활동은 공공 기물을 파손하는 행위를 고치는 것이다"라고 말하는 것은 터무니없는 빈스터핑 슬로건이 아니다.HTH 핸드 — PhilTalk 15:14, 2006년 12월 15일(UTC)
    • 그러므로 공공 기물 파괴 하위 페이지들은 아무도 해치지 않지만, 백과사전을 도와 트롤을 부추기지 말고, 따라서 가야 한다.그러나 나체가 들어 있는 하원에 있는 모든 그림의 하위 페이지 갤러리들은 아무도 해치지 않고 백과사전을 도와 트롤을 부추기지 말고 그대로 있어야 한다.안 들려.이중 잣대를 차치하고라도 모든 "반달리즘 하위 페이지"는 삭제되어야 한다.사용자 공간 하위 페이지는 백과사전을 돕거나 삭제해야 한다.위키피디아는 무료 웹 호스팅이 아니다.프로토:1986년 15:27, 2006년 12월 15일 (UTC)
      • • 이런 사용자 하위 페이지를 말하는 겁니까?(경고: 안전하지 않음).FWIW, 내가 그 글을 올리기 전에, 나는 공공 기물 파괴론 하위 페이지들을 nuck하는 것을 지지하는 Cyde의 토크 페이지에 댓글을 달았고, 나는 여전히 그러한 하위 페이지들을 nucking하는 것을 지지한다.카차롯 15:35, 2006년 12월 15일 (UTC)
• 나는 Cyde의 정책이 관리자들을 위해 더 많은 일을 만들 것이며 (이제 우리는 공공 기물 파손 섹션이 있다면 모든 사용자 페이지를 확인해야 한다?) 전혀 불필요하다고 생각한다.대부분의 사용자 공간의 치안 유지와 마찬가지로, 백과사전을 실제로 구축하는 데 도움 없이 "하지만 이것은 백과사전을 만드는 데 도움이 되지 않는다"라는 이름으로 불필요한 드라마를 만들어낸다.내가 사람들의 사용자 페이지에서 본 "이 섹션의 Vandalize" 섹션의 대부분은 실제 반달리즘에 이용되지 않았지만, 반달족과 싸우는 위키피디아 사람들이 재미를 보고 있다.위키피디아 사람들을 행복하게 하는 것은 백과사전을 만든다.쿠스마(討討) 15:30, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • 제발 이걸 뒤집어엎으려고 하지 말고 내가 더 많은 일을 요구한다고 제안해.이러한 파괴 행위 하위 페이지를 단순히 제거하는 것이 그들이 필연적으로 발생시키는 헛소리를 계속 순찰하고 청소해야 하는 것보다 분명히 덜한 일이다.나는 우리가 모든 사용자 공간을 순찰하고, 삭제하기 위해 이것들을 찾으라고 제안하는 것이 아니다; 단지 우리가 그들을 마주할 때 그것들을 삭제한다는 것이다. --Cyde Weys, 2006년 12월 15일 (UTC)
    • 미안해, 내가 너의 의도를 잘못 이해했어. 그리고 정책 위반이라고 비난하기 전에 더 생각하지 않은 것에 대해 사과할게.Userspace는 언론의 자유 구역이 아니며, 적어도 주인이 인신공격 반달리즘을 청소하지 않는 공공 기물 파괴 하위 페이지들은 삭제되어야 한다(지금 나는 이것을 정책 크리프로 바꾸고 있다).내가 프레딜 유피고의 프리 스피치 존처럼 '나쁜' 반달리즘 페이지를 권장하는 것처럼 보이는 방법으로 지그레의 '좋은' 반달리즘 부분을 이용하지 말았어야 했다.쿠스마 (討討) 11:45, 2006년 12월 17일 (UTC)
• (편집 충돌 후 게시) 이 페이지는 WP의 빠른 삭제 기준 중 언급에 의해 구체적으로 다루어져야 한다고 생각한다.그들이 이미 아니라면 CSD.내 느낌은 이것들이 마치 고속도로 지하도의 빈 콘크리트 벽과 같다는 것이다. 태그맨들은 모든 열린 공간을 낙서로 채울 것이다. 그리고 몇몇 사람들은 "우리 집 옆 건물에 있는 것보다 그곳에 있는 것이 낫다"고 주장할 것이다; 여기서 유사한 주장은 "미술에 있는 것보다 낙서가들이 그들의 일을 할 수 있는 외딴 장소를 제공하는 것이 더 나을 것이다.이클 스페이스"그러나, 나는 그 주장에 동의하지 않는다 - 이러한 주장들은 반드시 '반달리즘'에 빠지는 것뿐만 아니라, 백과사전의 개선 이외의 목표를 목표로 하는 공유적 기여를 통해 소셜 네트워킹을 위해 명시적으로 (반달리즘에 대한 초대장이 개입되어 있을 때) 이루어져야 하기 때문에 폐기되어야 한다.wp의 r 부분:NOT("Wikipedia는 블로그, 웹 스페이스 공급자 또는 소셜 네트워킹 사이트가 아니다"). --사용자:Ceyockey (Talk to me) 15:39, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • 나는 일부 소셜 네트워킹 "반달리즘"이 분위기에 좋을 수 있다고 생각한다. 사용자:Geogre. Kussma (討論) 15:41, 2006년 12월 15일 (UTC)
    • 그렇다면 그것은 틀림없이 반달리즘이라고 불리지 말아야 할 것이다.모래 상자나 뭐 그런 것. --Cyde Weys 15:43, 2006년 12월 15일 (UTC)
      • 확실히 모든 소셜 네트워킹이 공공 기물 파괴 행위를 포함하는 것은 아니며 모든 소셜 네트워킹이 위키백과에서 금지되는 것은 아니다; 백과사전의 창조를 용이하게 하는 네트워킹은 보존되고 적당히 장려되어야 한다.이렇게 하자 - 어떤 빠른 삭제 기준이든 상식을 이용해 적용되어야 하며 CSD에 따라 삭제된 페이지도 위키백과 환경에서 보존을 위해 고려될 수 있는 '유효한 네트워킹 연습'을 포함하여 삭제되지 않은 페이지를 차지할 수 있다.CSD는 광범위하고 빠르고 조잡한 도구로, 따라서 법률 서한 방식을 적용해서는 안 되며 CSD 조치의 알림을 사용자 대화 페이지에 올려야 복구에 대한 해결책이 적용될 수 있다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 15:49, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • 나는 우리가 여기서 큰 문제를 무시하고 있다고 생각해. 그리고 그 가짜 메시지들이야. 넌 새로운 메세지를 가지고 있어... GRR! 음, 오 야, 반달리즘적인 것, 샌드박스는 괜찮은 위키 마크업을 배우고, 연습하고, 테스트하는 거야.그러나 만약 그것이 백과사전을 제공하지 않고 지역사회를 위해 추가적인 일을 야기시킨다면 그것은 정당화될 수 없다.HighInBC 16:56, 2006년 12월 15일 (UTC)
    • "Fake You have a new messages things" …응?당신이 무슨 말을 하는지 잘 모르겠어요.사용자 대화 페이지에 반달리즘의 결과로 생성된 '새 메시지' 통지가 있을 수 있는가? --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 15일 17:07 (UTC)
      • 아니, 어떤 사람들은 실제로 가짜 "새로운 메시지" 배너를 써서 페이지의 맨 위에 올려놓기도 해.그것을 클릭할 때, 그것은 당신 자신의 토크 페이지로 가는 것이 아니라, 실용적인 농담 같은 곳으로 가는 것이다... 비록 몇몇 트롤들이 그것을 훨씬 더 나쁜 곳으로 가는 것을 본 적이 있지만.그리고 네, 보이는 것들을 제거해 왔었습니다.그들은 그저 노골적으로 성가시기만 하다. --Cyde Weys 17:16, 2006년 12월 15일 (UTC)
        • 오, 알았어. 나를 교육시키기 위해 콩을 흘리게 해서 미안해. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 17:27, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋHighInBC 17:30, 2006년 12월 15일 (UTC)

나는 공공 기물 파손 하위 페이지들이 CSD 3에 해당되고 속도감 있게 처리되어야 한다는 것에 동의한다.그들을 여기에 데려올 타당한 이유가 없다.만약 사람들이 빈둥거리고 싶다면, 그들은 샌드박스를 사용할 수 있다.····日本語^{? · Talk to Nihonjoe} 20:07, 2006년 12월 15일 (UTC)

Cyde가 사용자에 대해 구체적으로 말하는 경우:Geogre#Sonnet_Vandalism 그러면 이 소셜 네트워킹의 조각은 프로젝트의 목표와 모순되지 않으며 심지어 어떤 식으로든 백과사전적인 컨텐츠를 만들도록 부추길 수도 있다.일반적으로, 나는 그의 사용자 공간에서 샌드박스를 만든 사람이 누구든 나쁜 반달리즘으로부터 샌드박스를 청소할 책임이 있다고 생각한다.G10, G11, G12, G3가 여전히 해당되지 않는 경우 지침 크리프 알렉스 바하레프 23:46, 2006년 12월 15일(UTC)이 필요하지 않다.

우리는 샌드박스에 대해 말하는 것이 아니라 공공연히 공공 기물 파손에 대해 라벨을 붙이고 장려하는 공공 기물 파괴 하위 페이지에 대해 말하는 것이다.실제로, 많은 경우, 단순히 명칭을 변경하면 그것을 받아들일 수 있다. --Cyde Weys 00:31, 2006년 12월 16일 (UTC)

위키피디아 토크에 메모해 두었다.이 토론의 퍼머링크 사본을 참조하는 신속한 삭제 기준.나는 합리적인 합의가 이루어졌다고 생각하는데, 내 생각에는 WP에서 더 많은 논의를 하는 것이 가장 좋을 것 같다.CSD. Anness --User:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 16일 23시 10분 (UTC)

Socketpuppet/meatpuppet 고발에 대한 관리자 해결 요청

나는 사용자로부터 양말공예가라는 비난을 받았다.벤버치이 삭푸펫의 비난은 거짓이다.Checkuser에 대한 요청은 없었다; 대신에, 그 무고죄는 지난 5일 동안 적대감과 비굴함의 정도가 다른 나를 심문하기 위한 수단으로 이용되었다.자신의 Talk 페이지에서 이 사람은 "너와 네가 탔던 말을 엿 먹어라"라는 문장으로 나에게 연설했다.나는 벤의 혐의를 해결하기 위해 어떤 행정관이 먼저 이것을 읽었는지 묻고 있다.내가 유죄인지 무죄인지 선언하고 다음으로 넘어가자.나는 약 3년 동안 계정을 등록하지 않고 편집해 왔다. 내 편집의 대부분은 철자법, 문법, 구두점 오류였다.이 관행은 두 가지 중요한 특징을 가지고 있는데, 그것은 이전에 어떤 논쟁이나 반감을 불러 일으킨 적이 없었고, 그것은 매우 필요한 서비스였다.계속 해야 할 일이 많다. -- 68.253.133.63 04:50, 2006년 12월 15일 (UTC)

• 사용자:브라이언 프롬팔라틴?알렉스 바하레프 05:18, 2006년 12월 15일 (UTC)
• 그래, 맞아.그리고 나는 감히 12ptHelvitica와 내가 한 유일한 "나쁜" 일은 벤버치의 의견과는 다른 의견을 표현하는 것이라고 말하고 싶다.나는 그가 "당신과 당신이 탔던 말을 빌어먹을"이라는 문장을 나에게 보냈다가 내가 그것을 본 것을 알았기 때문에 재빨리 삭제했다는 것을 덧붙이고 싶다.더 이상의 편집을 진행하기 전에 이 문제를 신속하고 원만하게 해결해주면 좋겠다. -- BryanFromPalatine 13:15, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • 그 메시지가 어디에 남았는지 좀 지정해 주시겠습니까?네 토크 페이지에는 안 보여.나는 Sockpuppuppet 조사 통지서를 둘러싼 약간의 편집 충돌을 보았다. 그리고 User:에서 당신에게 보내는 예의와 AGF 경고를 보았다.모두를 위한 공정성과 정확성. -- 도널드 앨버리 18:37, 2006년 12월 15일 (UTC)
  • 네, 물론이지요.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:BenBurch&action=history 12월 5일 20:33과 21:12 사이의 수정 시리즈를 검토하십시오.벤과 나는 대화를 나누고 있었다.그는 내가 자신의 토크 페이지에 있는 것을 알고 편집하고 있었다.그는 그것이 쌍방향 대화라는 것과 내가 바로 그 말을 보게 될 것이라는 것을 알고 있었다.그는 그것을 올렸고, 7분 후에 내가 그것을 봤다고 확신한 후, 그는 그것을 삭제했고, 21:12에 그는 모든 대화를 삭제했다.이것은 내가 받은 유일한 인신공격은 아니다. 그것은 단지 가장 비난받을 만한 것이다.벤의 도발에 대응하여 나는 우호적이지 못한 행동을 해왔다는 것을 인정해야겠다.F.A.A.F.A.A.A.는 위키의 모든 일에 지칠 줄 모르는 수비수, 지지자, 에이전트로서, 12ptHelvitica가 나를 지지해 준 것보다 훨씬 더 끈질기게, 그리고 많은 면에서 미트푸펫 그 자신처럼 행동하고 있다. 하지만 나는 그런 비난을 하지 않을 것이다.Ben/FAAFA 관계와 12pt/Bryan 관계 사이의 분명한 차이점은 12pt와 나는 서로 독립적으로 2년 반이나 3년에 걸친 광범위한 편집 이력을 가지고 있다는 것이다. 그러나 그것들은 등록되지 않은 IP 주소에서 이루어졌다.벤의 대화 페이지에서 자료들을 검토한 결과, 그가 여기에 매우 논쟁적인 역사를 가지고 있다는 것은 의심의 여지없이 증명되었다. -- 브라이언 프롬 팔라틴 15:09, 2006년 12월 16일 (UTC)
    • 당신은 충분히 예의 바르게 대화를 시작했고, 벤 버치는 그의 대답에 예의가 없었지만, 당신은 논쟁에 말려들게 되었다.벤의 언급은 분명히 선을 넘었지만 그는 누군가 그에게 말하기 전에 스스로 삭제했다.그 사건이 이제 열흘이 지났는데, 그 사람이 편집에서 삭제한 뒤에 네가 그에게 보낸 답장에 그 사건을 인용하는 것을 지적했으니, 나는 지금 그것에 대해 아무것도 할 마음이 없다.나는 벤이 그 논평에 대해 사과하는 것이 가장 좋을 것이라고 생각한다. 아무리 짧은 시간이었지만, 나는 이것이 행정 개입이 아닌 분쟁 해결을 요구한다고 생각한다. -- 도널드 앨버리 16:27, 2006년 12월 16:27
    • 그 말은 이 행정 개입 요청의 요점이 아니다.미트푸펫 고발은?그건 어떻게 되는 거야?벤과 FAAFA는 내가 그들의 심문을 더 이상 용납하지 않는 순간 그것을 "검증했다"고 선언하는 등 그냥 공개적인 심문이 될 것인가?어떻게든 그 문제를 해결해주시는 행정관님에게 감사드린다.Ben의 토크 페이지에서의 적대적 교환은 12월 5일에 시작되었고, 양말 퍼펫은 12월 10일에 고발되었다. -- BryanFromPalatine 16:43, 2006년 12월 16일 (UTC)

• • • • 그 양말 퍼펫 케이스는 아무데도 가지 않았다.끝났어.이건 너와 벤버치 사이의 논쟁처럼 보이는데, 솔직히 난 이 논쟁에서 어느 한쪽 편을 들 생각은 없어.나는 너희 두 사람이 예의 바르게 행동하고, 인신 공격을 피하고, 분쟁 해결을 추구할 것을 강력히 촉구한다. -- 도널드 앨버리 01:24, 2006년 12월 17일 (UTC)

무제한 사용자 블록:XP

사용자:XP는 중재 요청[6] 토론에서 열띤, 그러나 공손한 토론에 관여했다.이 논의[7]에 이어 수십 명의 관리자가 참여하며, 이들 중 대다수는 사용자 의견에 동의하지 않는다.XP의 의견.[8] 관리 사용자:Choiceboy가 사용자를 차단함:금지된 사용자의 소켓으로 사용되는 XP 사용자:뿌리학.이러한 사용자가 동일하다고 결정된 방법에 대한 근거는 제시되지 않았다.사용자:XP는 수개월의 긴 편집 기록[9]을 가지고 있으며, 사용자임을 거부함:질문 받았을 때 뿌리학.[10] 나는 합법적인 사용자가 성급한 관리 조치로 인해 침묵했을지도 모른다는 우려가 있다.관리자(admin)가 중재 요청[11]과(와) 관련이 없는 경우:XP는 관리자(admin user:)에게 다음과 같이 묻는 것에 대해 의견을 개진하고사용자를 차단할 수 있는 근거에 대한 의장:XP. 부적절한 근거가 존재한다면, 내 생각에 사용자는 차단되지 않아야 한다.아베 프롬 18:47, 2006년 12월 15일 (UTC)

블록을 지탱하는 데 사용되는 방법, 증거는 정사각형이고 견고하며 양말 꼭두각시 인형으로서의 사용자의 정체성은 의심의 여지가 없다.이 문제에 대한 아베의 관심에 감사하며, 동료 편집자에 대한 그의 관심은 칭찬할 만하면서도 위키백과의 최상의 정신에 있다.이슈의 민감성과 차단된 사용자(루토로지)의 이력 때문에 관심 있는 관리자라면 누구든 오프위키(off-wiki)로 연락하도록 초대한다.안녕하십니까, CHIERBOY (인터뷰) 2006년 12월 15일 (UTC)

위키피디아에서 다음과 같이 언급했기 때문에 나 자신을 완전히 무관심하다고 할 수는 없다.요청_arbitration/Seabhcan 중재 사건, Seabhcan 중재 사건, 나는 Seabhcan, MONGO, XP와 같은 기사에서 편집한 경험이 없지만.그러나 나는 이 경우에 만족한다고 말할 것이다.Sockpuppetry 증거는 사람들에게 발각되지 않는 방법을 가르치기 때문에 결코 공개되지 않는다.공공장소에서는 뿌리학이 삭푸펫을 사용하고 있는 것으로 알려졌으며, XP가 누군가의 삭푸펫이라는 것은 꽤 명백했다고 말할 것이다.두 계정을 연결한 구체적인 증거에 대해, 우리가 같은 철자 실수를 끊임없이 저지르고, 그 중 하나는 전혀 알지 못하며, 양말푸펫을 사용하는 것으로 알려진, 학대하는 사용자가 있다고 생각해 보자.아베, 그걸 알고 있던 행정관들이 철자 실수가 무엇인지 정확히 여기에 올리는 게 좋을 것 같아?내가 보기엔 의자보이가 이번 사건에 완전히 관여하지 않은 것 같다.그는 자신의 토크 페이지에서 더 많은 것을 알고 싶어하는 관리자들이 그에게 연락할 수도 있다고 말했다.이전에 이런 일을 처리한 사람으로서(양말풀이 탐지, 다른 관리자와 ArbCom 메일링 리스트에 사적으로 증거를 회람하고, 권한이 없는 관리자들이 그들의 판단에 따라 블록을 수행하거나 실행하지 않을 수 있다는 것을 받아들이는 것), 그리고 이 사건에서 어느 정도 증거를 본 사람으로서, 나는 그렇게 말하고 싶다.나는 완전히 만족한다.2006년 12월 15일(UTC) 19:11, AnnHrestitute 19:11

나는 위키피디아 정기 기고자로, 이 프로젝트가 사업을 어떻게 운영하는지에 있어 필수적인 부분으로 언급된 비밀을 본 적이 없다.아마도 나는 순진하지만 여전히 위키피디아에 관여하지 않은 행정관을 원한다.사용자 이면의 근거 조사 요청_for_arbitration/Seabhcan:체어보이의 무기한 사용자:XP.그것이 내가 원하는 전부다.아베 프로난 19:20, 2006년 12월 15일 (UTC)

아마도 체어보이가 증거를 이메일로 보내줄 수 있을 것이다.나는 기꺼이 그것을 검토할 용의가 있다.그렇게 하면 되겠니?대처131 19:57, 2006년 12월 15일 (UTC)

잘됐네, 고마워아베 프로난 19:59, 2006년 12월 15일 (UTC)

대처131이 자료를 가지고 있다.안녕하십니까, CHIERBOY (인터뷰) 2006년 12월 15일 (UTC)

나는 그가 MONGO/Seabhcan RfA 페이지를 편집하기 시작한 이후로 꽤 오랫동안 XP에 대한 의심을 받아왔다.고마워, 합창단 소년.사용자:Zoe(대화) 00:02, 2006년 12월 16일(UTC)

증거를 본 적이 있는 나는 그것이 매우 강력한 상황이라는 것에 동의한다; 대화 게시물에 잘못 서명하는 것과 같은 실수를 발견하지 않고 얻을 수 있는 만큼 좋은 일치점에 대해서.사적 증거 외에, 문제의 기사를 편집한 적이 없음에도 불구하고, 몇몇 AfDs에서 MONGO의 반감을 사기 위해 나섰다는 것을 XP의 공헌 역사에 주목할 필요가 있다고 말할 것이다.물론 XP는 항상 Arbcom에 어필할 수 있다.대처131 00:41, 2006년 12월 16일 (UTC)

아베, 나는 대처131을 믿는다. 비록 우리는 많은 것에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있지만, 나는 그의 진실성을 존중하고 그가 이전에 여러 번 나를 도와준 것에 감명을 받는다.Travb (대화) 03:33, 2006년 12월 16일 (UTC)

대처131호를 조사해줘서 고마워나는 그 검토에 만족한다.아베 프로난 00:55, 2006년 12월 17일 (UTC)

위키백과에서 영구적으로 사용자 srkris를 차단하도록 관리자에게 요청

1 ) 그는 거짓말을 하고 있다.

그가 사용자 페이지에 입력한 문장을 읽어라.

위키피디아는 많은 견과류를 가지고 있는 것으로 보이며, 이 사용자는 자신의 제정신을 위해 위키피디아를 멀리하기로 결정했다.

내 질문은 만약 사용자 srkirs가 제정신을 위해 위키피디아로부터 멀리 떨어진다면 그는 왜 변종 IP 주소 59.92.xxx.xxx를 사용하여 위키피디아에서 편집하는가?

• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Srkris
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.63.37
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.66.141
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.87.12
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.83.98
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.144.27.187
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.38.148
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.50.88
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.46.102
• http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/59.92.59.162

2 ) 그는 스팸을 보내고 있다. 그는 Chembai.com, rasikas.org (PunBB.org 포럼 )과 같은 몇몇 웹사이트의 소유자다.그는 자신의 개인 웹사이트를 홍보하기 위해 거의 모든 기사에 chembai.com, rasikas.org 등과 같은 웹 링크를 넣으려고 했다.

3) 여러 기사에 젬바이 소유의 이미지와 이미지를 넣으려 한다.그리고 젬바이와 그의 다른 팬/상대적 관계를 보여주기 위해 그 기사를 편집하는 것은 훌륭하고 다른 것들은 특히 예수다스와 M. 발라무랄리 크리슈나에서 아무것도 아니다.그리고 젬바이를 강조하기 위해 노력했다.

4) 사용자 이름 앞에 Aum(OHM)이나 Flag of India를 허용하지 말아달라는 관리자 요청 입니다.그것은 미국의 웹사이트일 수도 있지만, 우리는 우리의 가치를 지켜야 한다.

5) 카르나틱 음악에서 자신이 스콜러인 척하고 있다.

6) 차단된 사용자는 어떤 기사도 편집하려 해서는 안 된다. 그러나 위키백과에서 법을 위반한다.

7) 일부 위키 규칙으로 일부 사용자를 위협하고 있다.그리고 그는 규칙을 따르지 않는다.

• 만약 위에 언급된 것이 사용자 srkris의 문자와 일치하지 않는다면, 어떤 본체는 이것을 제거할 수 있다.

고마워, 명왕성.2006년 07:21, 2006년 12월 16일 (UTC)

이것의 반을 이해할 수 없다.디프를 제공하십시오. -- 소비된 갑각류(토크) 07:33, 2006년 12월 16일(UTC)

그의 영어 문법이 좀 수준 미달이라 할지라도 그는 여기서 확실한 요점을 가지고 있다.약간의 차이점을 위해 켐바이에게 다음과 같은 것들을 살펴보라.

[12][13][14][15]

카르나틱 음악에 대한 노래들:

[16][17][18]

그러나 IP 59.144.27.187은 단순히 당신의 정상적인 새로운 비지니스 시험 편집을 하는 것처럼 보이며, 관련이 없을 수도 있다는 점에 유의해야 한다.그러나 이러한 편집은 9월에 있었으므로 User:스르크리스는 10월에 공식 가입했기 때문에 계정을 만들기 전에 먼저 가입했다.이것이 Checkuser로 가야 하는가, 아니면 최근에 사용한 IP의 블록에 대한 충분한 증거가 있는가?비슷한 차이점이 많다. 약 45초만에 그것들을 발견했다. --tjstrftalk 12:03, 2006년 12월 16일 (UTC)

그는 또한 계정용 양말도 가지고 있는 것으로 보인다.사용자:해명적인 이유 없이 카르나틱 음악에서 사용하기 위해 계속 사진을 편집하고 있는 하리크.[19][20][21] 페이지를 반보호한 후 편리하게 등장. --tjstrf talk 12:24, 2006년 12월 16일(UTC)

사용자를 차단한 경우:하리크는 스르크리스의 양말처럼 변명을 거듭하고, 스르크리스의 블록을 오늘부터 21일로 늘렸다.내가 잘못했다고 생각한다면 이것을 검토해 주길 바라지만, 내게는 분명해 보였다.HighInBC 14:38, 2006년 12월 16일 (UTC)

IMO, Harikw가 스리크리스의 삭푸펫일 가능성은 매우 낮다.그들의 편집 스타일과 기고문은 매우 다르다.틴틴 (토크) 04:33, 2006년 12월 17일 (UTC)

내가 사용자 차단을 풀고 사과를 했는지 확신이 서지 않기 때문이다.HighInBC 05:52, 2006년 12월 17일 (UTC)

중국강돌고래가 바이지로 이동하다

중국강돌고래는 바이지로 옮겨져야 한다.바이지는 난해한 페이지였지만 지금은 중국강돌고래가 제자리를 차지할 수 있도록 바이지로 옮겨졌다.누가 중국강돌고래를 바이지로 옮겨 주시겠습니까?

중국강돌고래는 영어 용어로 받아들여지지 않는다, Baiji는.

고마워 Chris_huh^talk 12:01, 2006년 12월 16일 (UTC)

음, BBC는 "Chinese River Dolphin"을 사용한다. http://www.bbc.co.uk/nature/wildfacts/factfiles/66.shtmlGeni 13:20, 2006년 12월 16일 (UTC)

그리고 CNN은 그것을 '바이지'라고 부른다. [22].프로토:1986년 13:55, 2006년 12월 16일 (UTC)

세계자연기금(중국)은 이를 양쯔강돌고래라고 부르는데, 이 돌고래는 다른 두 이름 중 어느 이름보다 구글 히트 수가 많다.[23] 프로토:1986년 13:55, 2006년 12월 16일 (UTC)

Baiji는 학술지에서 JStor (그리고 내가 본 모든 사람들은 Dolphin에 관한 것 같다)에 대해 지금까지 가장 많은 결과를 얻고 있다.그래서 음...논쟁은 거의 어떤 방법으로든 이루어질 수 있다. --W.marsh 15:28, 2006년 12월 16일 (UTC)

또한 Google Scholar에 대해 더 자세히 알아보십시오.[24] 솔직히 3개의 용어가 모두 사용되기 때문에 페이지 이름은 그다지 중요하지 않다...이야기가 방금 깨졌다고 해서 서둘러 옮길 필요는 없어이동전쟁은 좋지 않은 생각일 것이다. --W.marsh 15:34, 2006년 12월 16일 (UTC)

모든 사람들은 그 뉴스가 특히 약간 과학적인 어떤 것이든 관련될 때, 종종 잘못된 것을 얻는다는 것을 안다.구글의 결과는 압도적으로 바이지를 중국강돌고래나 ["양쯔강돌고래" 양쯔강돌고래]보다 더 흔하게 준다.통신사들이 차이나 리버 돌핀을 이용하는 유일한 이유는 평범한 말장난꾼들이 헤드라인에서 그것이 무엇인지 이해할 수 있기 때문이다.위키피디아에서 그것에 관한 더 많은 정보를 보고 있는 사람이라면, 실제로 바이지라고 불리는 것이 아마도 가장 중요한 것일 것이다.IUCN은 그것을 중국강돌고래가 아닌 바이지로 나열하고 다른 거의 모든 것을 그렇게 한다.세계야생생물기금은 이 사실을 알아야 하지만, 대중들이 이 돌고래가 어디에 있는지 알 수 있도록, 이 돌고래를 중국강돌고래로 표기하고, 중국 양쯔강에서 온 강돌고래라고 말해야 한다.뭐가 문제야, 바이지가 되어야 하는 게 분명해.보토나 오르카를 보시오: 가장 흔한 이름은 비록 그것이 다른 언어에서 온 이름일지라도, 그리고 몇몇 사람들이 그것을 목록으로 알고 있을 수 있는 다른 이름일지라도, 사용된다.Chris_huh^talk 11:54, 2006년 12월 17일 (UTC)

바이지는 여러 가지 의미가 있기 때문에 더 많은 히트곡을 얻는다."배지+돌고래"를 검색하라.프로토:2006년 12월 17일 12시 32분(UTC)

Pacific Western University의 토론은 WP에 쏟아졌다.CFD; 관리 감독 필요

Pacific Western University의 내용에 대한 논쟁은 WP에 쏟아졌다.CFD. 한 편집자는 다음과 같이 주장했다.캘리포니아 사립 포스트세컨더리 및 직업교육국(BPPVE)과 그 하위 카테고리는 태평양 서부대학에 인증서의 잘못된 외관을 부여하기 위해 만들어졌다.퍼시픽 웨스턴 대학은 기사에 위키백과 재단 사무국의 조치에 대한 통지가 있기 때문에, 관련 부문 토론에 대한 행정감독이 적절할 수 있다고 생각한다.Dr. Submillimeter 17:06, 2006년 12월 16일 (UTC)

이 기사를 적극적으로 편집하고 있는 가이에게 메모를 남기고 싶을 것이다. --스파타즈 17:36, 2006년 12월 16일 (UTC)

범주:연합 방법론

관리자가 카테고리의 최근 편집 내용을 볼 수 있는지 여부:통합 방법론?카테고리가 카테고리:에 대한 리디렉션으로 변경됨연합 감리교회는 2006년 11월 2일 확실한 개명 후보 지명에 이어 2일 개명식을 가졌다.그 이후로, Pastorwayne은 텍스트와 부모 카테고리를 카테고리에 추가했다.통일 방법론.이는 범주를 리디렉션으로 바꾸려는 정신에 위배되는 것으로 보인다.목사님과 이 문제를 논의하는 것이 적절할지도 모른다.2006년 12월 16일(UTC) 서브밀리미터 박사 19:24

퍼시픽 웨스턴 대학교

여기서 더 많은 눈이 필요하오, 제발, 우리는 이 인증되지 않은 대학을 부풀리는 한 묶음의 단일 목적의 계좌를 가지고 있는데, 여기에는 "공증할 수 없는 PWU 사람들"(대부분은 물론, 전혀 주목할 수 없는 사람들)의 리스트를 만드는 것이 포함되었다. PWU는 관련 자격 요건이 없는 기존 전기 제품에 "죄"를 추가했다.학교에서 인정받지 못하는 그런 종류의 것.모두 개스트로터핑을 강하게 연상시킨다.가이 (도움말!) 2006년 12월 16일 21:43 (UTC)

이미지:Cleft.jpg

이미지:Cleft.jpg는 분명히 나쁜 이미지로, 특별히 허용된 페이지에서만 사용할 수 있다.미디어위키에 대한 사실에도 불구하고:나쁜 이미지 목록 페이지에는 사용할 수 있는 페이지(예: Cleft of Venus)가 나열되어 있으며, 페이지에는 이미지가 아닌 링크로만 표시된다.이거 고칠 수 있어?피시 플라이스 22:26, 2006년 12월 16일 (UTC)

위키백과:중재/시브칸 요청

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

그의 관리 도구를 잘못 사용하고 다른 관리자와 적절하게 관련짓지 못했기 때문에, MONGO는 무효화되었다.그의 행정 도구의 오용과 편집 전쟁과 교란행위에 대한 파괴적인 행동으로 인해 Seabhcan은 허탈해졌다.Seabhcan은 1년 동안 표준 인신공격 가석방되었다.최대 24시간 동안 인신공격 또는 불친절하다고 간주되는 편집은 관리자로부터 잠시 차단될 수 있다.위키백과에 기록될 모든 블록:requests_for_arbitration/Seabhcan#Log_of_blocks_and_bans.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 08:08, 2006년 12월 17일(UTC)

사용자:Rugby 666

나는 단지 위와 같은 것으로 럭비 6666을 무기한으로 막았다.나는 럭비 666의 블록을 3개월까지 연장했다.케임브리지베이날씨 (토크) 2006년 12월 17일 13:59, UTC)

공정 사용 이미지 - 재현

현재 Image Talk에서 논의 중인 내용:피치 드롭 실험.jpg는 이 이미지가 공정한 사용 청구를 통해 허가 하에 위키백과에서 사용될 수 있는지에 대한 것이다.

할 수 없다고 말하는 배경에는 73년 사진 당시 79년 동안 체험이 진행돼 온 이미지가 합리적으로 재현될 수 있기 때문이다.사진 촬영은 이전의 발생에 근거하여 8년에서 12년 사이에 한 번 발생하며, 다음 발생은 2008년에서 2012년 사이에 발생할 것이다.

나는 이미지나 그 용도에 대한 코멘트를 찾고 있는 것이 아니다.내가 하고 있는 것은 이 예를 이용해서 "합리적으로 재생산"이라는 현재의 매우 좁은 정의에 의문을 제기하는 것인데, 그 결과 편집자들이 재생산의 실용성에 대해 생각하지 않고 이미지에 태그를 달게 된다.

나는 편집자가 그것이 실제로 강등되거나 재생산을 제공하기 위해 재생산될 수 있다고 주장하는 어떤 요건이 있어야 한다고 믿는다.이것은 사람이 그 주장을 검증할 필요 없이 그러한 주장을 할 수 있게 하는 현재의 상황과 반대된다.만약 편집자들이 신뢰할 수 있는 모든 사실들로부터 인용하도록 요구하는 기사 텍스트에 이의를 제기한다면, 우리는 이미지 저작권 정책의 시행에 적용할 때 동일한 요건을 갖지 않는다.그낭가라 01:43, 2006년 12월 17일 (UTC)

우리는 공정한 사용과 그렇지 않은 것을 선택할 수 없다: 법원은 그렇게 한다.우리의 공정한 사용 정책은 법원이 공정한 사용을 고려하는 것에 대한 우리의 현재 최선의 평가를 반영한다.그리고 증거에 대한 부담은 항상 업로더에게 있을 것이다. (그들은 법적으로 책임이 있는 사람이기 때문에) 그것에 의문을 제기하는 사람이 아니다.위키피디아는 이미 법원이 공정한 사용을 고려할 것에 대해 가장 자유주의적인 (사실, 바보같은) 생각을 가지고 있다는 것을 이해해야 한다. -- 핀레이 맥왈터 토크 02:02, 2006년 12월 17일 (UTC)

피치 드롭 실험의 경우, 우리는 위키피디아에 있는 이미지를 사용할 수 있는 저자(실험의 공식적인 관리자)로부터 구체적인 허가를 받는다.어떤 이유에서인지 저자는 무료 라이선스 하에 이미지를 공개하고 싶어하지 않는다.그것은 백과사전의 질과 그 내용의 자유 사이에서 절충되는 전형적인 경우로서, 법은 그것과 아무런 관련이 없다. 이것은 단순히 우리의 정책과 선호의 문제일 뿐이다. 알렉스 바하레프 03:07, Alex Bakharev 03:07.

이 특별한 경우에는 이미지의 저작권자가 우리에게 사용허가를 내렸기 때문에 법적으로 문제가 없다.유일한 문제는 위키백과 정책 중 하나이다.대체 가능한 공정 사용 정책은 대체 가능하거나 대체될 것으로 예상되는 허가별 이미지를 위키피디아에 게시할 때까지 허용할 수 있다.—Centrx→talk • 03:50, 2006년 12월 17일(UTC)

Finlay McWalter는 "우리의 공정한 사용 정책은 법원이 공정한 사용을 고려할 것에 대한 우리의 현재 최선의 추정치를 반영한다"고 말한다.이것이 완전히 거짓이라는 것을 이해하는 것은 매우 중요하다.공정한 사용은 나라마다 다르며 미국에서는 위키백과에서 허용하는 것보다 훨씬 더 자유롭다.위키피디아의 공정한 사용 정책을 법을 왜곡하는 것으로 취급하지 마십시오.가장 중요한 것은 대부분의 위키피디아가 공정한 사용에 대해 이야기하는 반면 대부분의 공정한 사용법은 텍스트에 관한 것이라는 것을 이해하라.또한 이것은 정해진 법이 아니므로 아무도 공정한 사용에 대해 절대적인 답을 가지고 있지 않다는 것을 이해하라.더욱 복잡한 것은 최근 위키피디아가 백과사전을 돕는 공정한 사용 이미지 허용에서 그러한 이미지를 허용하지 않는 것으로 바뀌었다는 점이다. 만약 위키피디아의 현재 높은 인지도로 인해, 우리가 GFDL과 같은 무료 저작권 사용권 하에 이미지를 얻을 수 있다면 말이다.이것은 위키피디아가 무료가 아니라 자유처럼 자유롭기 때문이다.WAS 4.250 03:55, 2006년 12월 17일(UTC)

나는 맥왈터가 단순히 일반화를 한 것이라고 의심하지만, WAS의 명확화는 우리의 지침을 이해하는 데 중요하다.Jkely 04:29, 2006년 12월 17일 (UTC)

구체적인 예는 트리거 전용과 현재 예다.내가 묻고 싶은 것은 편집자가 주장해온 이번 사건과 같은 지지되지 않은 진술이 만들어졌을 때 그러한 주장을 하는 사람이 그러한 주장을 뒷받침할 수 있는 어떤 책임이 있어야 한다는 자유로운 이미지가 만들어질 수 있다는 것이다.우리는 왜 정책을 시행할 때 왜 규제되지 않은 주장이 받아들일 수 있어야 하는지에 대한 기사에서 미연방적 주장을 받아들이지 않는 것이 옳다.Gnangarra 04:46, 2006년 12월 17일 (UTC)

위에서 언급한 바와 같이, 만약 누군가가 위키미디어 서버에 허가되지 않은 자료를 다시 게시하고 싶다면, 그것은 우리의 기준에 부합한다는 것을 입증해야 할 책임이 있다.우리는 이것에 대해 보수적이 될 것이다.만약 이것이 당신에게 임의로 보이거나 혼란스럽게 보인다면, 미안하지만, 편집자가 공정한 사용 주장이 설득력이 없다는 우려를 표명할 때 우리가 믿을 만한 출처로부터 인용 요청을 할 가능성은 정말로 없다.Jkely 04:57, 2006년 12월 17일 (UTC)

잘못된 결정에 대해 혼란스러운 것은 전혀 없다. 유감스럽게도 나는 개인에 근거하지 않은 주장에 근거한 정책이 어떻게 시행될 수 있는지 묻고 있다.나는 또한 왜 그런 정책이 존재하는지 묻고 있다.당신이 이것이 규칙적인 발생이라고 생각할 때, 아마도 '공정한 사용 이미지'의 사용은 다른 언어 위키백과의 경우와 마찬가지로 일어나서는 안 될 것이다.Gnangarra 05:55, 2006년 12월 17일 (UTC)

나의 해석은 왜 이미지를 교체할 수 없는(또는 반복할 수 없는)지에 대해 합리적인 주장을 제시하는 것이 공정 사용의 주장을 주장하는 당사자를 위한 것이며, 그 반대는 아니라는 것이다. --Oden 08:49, 2006년 12월 17일 (UTC)

그것은 공정한 주장이지만 일단 그러한 주장이 제시되고 나면, 증명 요건에도 약간의 부담을 가져야 하는데, 여기 그 문제가 있다.이미지 foo.jpg는 공정 사용 편집기 A에서 사용 중이며, 다른 이미지를 만들 수 있기 때문에 공정 사용을 적용할 수 없다고 말한다.업로더는 아직 편집자가 될 수 없는 이유에 대해 A씨는 여전히 그럴 수 있다고 주장한다.업로더는 다시 자신이 왜 그럴 수 없고 그 이유에 대해 추가적인 이유를 제공한다고 주장하지만, 편집자 A는 여전히 그것이 FU 정책을 인용할 수 있다고 주장한다.편집자 B는 업로더의 주장에 동의하여, 자유 이미지가 생성될 수 있다는 FU 정책을 인용한 편집자 A의 주장에 대해 질문한다.이 원은 계속된다.최종 결과는 AN, RFC, ARBCOM 또는 위키백과 밖의 더 나쁜 페이지에 많은 열띤 토론이 쏟아지지만, 편집자 A가 이 문제가 결코 해결되지 않는 FU 정책을 계속 인용할 용의가 있다면 말이다.다른 어떤 콘텐츠 분쟁과 달리, 이미지가 그러한 주장을 뒷받침하는 FU 정책에 부합하지 않는다는 비난을 하는 당사자에게는 부담이 없다.정상적인 최종결과는 업로더가 포기하거나, 향후 기고를 남기거나, 축소하는 것으로, 편집자 A씨는 승리 이미지가 삭제되고, 추가 개선 없이 다른 기사가 폐기된다고 주장한다.

따라서 우리가 가지고 있는 것은 위키피디아를 훼손하는 정책으로서, 지속적인 분쟁에 대한 모든 당사자에 대한 입증책임을 포함시키도록 변경하거나, 아니면 공정한 사용의 지속을 중단시킬 필요가 있다.Gnangarra 15:43, 2006년 12월 17일 (UTC)

어? 위키피디아에 관한 어떤 정책에도 이런 바보 같은 시나리오를 만들 수 있을 거야.중요한 것은 업로더가 이미지를 대체할 수 없는 이유에 대한 이유를 제공했으면 "정책 견적을 계속하는 것"은 편집자 A에게 아무런 도움이 되지 않는다는 것이다. 만약 그들이 주어진 이유가 타당하지 않다고 믿는다면 그 이유를 설명해야 한다.만약 irreplaceability advanced의 이유들이 확실히 주목하지 않다 이제, 그것은 이 이미지가 아닌지 한 반응하여 삭제될 것이다;만약, 반면에, 그 이유와 한 어느 수준까지 반론과 대응하지 않고 있지만 대신에 정책을 인용하지 못한다면 매력적이다 그 이미지가 알맞다.--RobthTalk 16:51, 12월 17일 2006년(UTC될 가능하다.)

이미지 대화 시:피치 드롭 실험.jpg 방금 누군가가 Flickr[25], [26]에서 다음 사진을 가리켜 일반 대중이 실험 사진을 찍을 수 있음을 증명했다.불행히도 이 특정한 이미지들은 모두 권리 보호가 되어 있어서 우리도 그것을 사용할 수는 없지만, 내가 보기에 그들은 우리가 가지고 있는 이미지가 대체 가능하다는 것을 결정적으로 증명한다.—Angr 21:37, 2006년 12월 17일 (UTC)

사용자가 추가한 비소싱 이미지:칼라페즈

칼라페즈는 최근 공정한 사용 근거나 출처 표시가 없는 600여 장의 저작권 이미지를 올렸다.내가 알 수 있는 한, 그것들은 대부분 소스와 기본적인 근거가 포함되어 있는 한 공정하게 사용될 수 있는 저해상도 로고들이다.하지만 이 모든 것을 정리하는 데는 아마 오랜 시간이 걸릴 것이다.도움이 될 만한 일이 있을지도 모르니 여기 누군가의 주의를 끌어서 갖다 놓아야겠다고 생각했다.(이 사진들이 모두 같은 출처에서 나온 것이라면 어쩌면 자동으로 태그가 붙을 수도 있지 않을까?)그의 토크 페이지에 목록을 남겼어. -- 사쿠람보 桜坊 17 17:02, 2006년 12월 17일 (UTC)

MONGO의 탈소

여기서 RfAs의 폐쇄가 보고되는 것은 정책이 아니더라도 정상적인 관행은 아닌가?내가 이 사건에서 하지 않은 몇 가지 불길한 이유를 읽고 있어야 할까?사용자:Zoe (대화) 20:30, 2006년 12월 17일 (UTC)

어?이것 위에 두어 구역 있어. --Conti ✉ 20:32, 2006년 12월 17일 (UTC)

[편집-갈등] 콘티가 나를 이겼지만 바로 위에 있다.프로데고 20:35, 2006년 12월 17일 (UTC)

데스티소핑이 대체 뭐야?(내 사전에는 이 단어가 없는데, 철자 오류인 것 같아?)무슨 일이 일어났는지 알고 싶으십니까? -- AMLM 20:39, 2006년 12월 17일 (UTC)

대부분 위키피디아-ism인데, sysop은 오랜 컴퓨터 용어지만, 내 생각엔 전문용어 파일을 봐."To Sysop(To Sysop)"은 다른 사람에게 관리자 권한을 부여하는 것으로, 이는 +sysop 플래그를 추가하는 것을 의미한다.따라서 "De-sysop"(또는 desysop)은 해당 액세스를 제거하는 것이다. --W.marsh 20:42, 2006년 12월 17일(UTC)

"Desysopping" =더 이상 위키백과 중 하나가 아님:관리자. -- infrogmation 20:46, 2006년 12월 17일(UTC)

내가 새로워졌을 때, 나는 "syop"이 여기서 "관리자"와 동의어라는 것을 알아내는데 며칠이 걸렸다.WP 참조:관리자. Newyorkbrad 20:48, 2006년 12월 17일(UTC)

사과할게.목차를 뒤져 보다가 놓쳤다.사용자:Zoe(대화) 20:45, 2006년 12월 17일(UTC)

이해할 수 있지, 만약 당신이 "MONGO"를 찾고 있었다면, 왜냐하면 그 사건은 Seabhcan의 뒤에 자막되어 있기 때문이다.뉴욕브라드 20:48, 2006년 12월 17일 (UTC)

우연히도, 내가 쓴 대로, 둘 다 기술적으로 아직 관리자들이다. (MONGO, Seabhcan)내가 알기로는 m:Requests for permissions에 대한 (합법적인) 요청은 없었다. -- Finlay McWalterTalk 21:02, 2006년 12월 17일 (UTC)

그들은 약 22시간 동안 비누칠을 했고, 통지는 권한 보관소에 들어갔다.2006년 12월 17일 9월 21일 17일 (UTC)

어째서 권리장부에 나타나지 않는 거지?데이터베이스 지연 시간? -- Finlay McWalterTalk 21:21, 2006년 12월 17일(UTC)

스튜어드 액션을 메타 권한 로그에 기록한다(예: [27].2006년 12월 17일 드래곤스 21:24편(UTC)

저기 있다.No 9월 21:26, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 더 이상 관리자가 아니다... 나의 마지막 행정 조치는 빠른 삭제였다[28]--MONGO 21:49, 2006년 12월 17일 (UTC)

내가 너를 위해 누군가를 차단해 줄까, 얘야?비쇼넨탈크 21:57, 2006년 12월 17일 (UTC)

누구랑 얘기 좀 할 수 있는 사람 있어, MONGO?도쿄 어느 쪽이야?Bishzilla grrrr! 2006년 12월 17일(UTC) 22:00.

AfD 좀 도와줘

최근에 새로 온 위키피디아어(사용자:다브넬03)은 관리자가 아님에도 불구하고 일부 AfD 주제를 폐쇄하기로 하고 만장일치로 삭제 결과가 나온 기사를 삭제된 기사 템플릿으로 대체했다.나는 지금 그에게 AfD 시스템이 어떻게 작동하는지 말했고 그는 이것에 대해 괜찮지만 나는 이 난장판을 청소하는 것을 도와주고 싶다.이에 영향을 받는 기사는 다음과 같다.

• 위키백과:삭제/부대에 대한 등록 문서
  • WWE 헌병대
• 위키백과:삭제/RAW 조항은 Owen(2차 지명)
  • RAW는 오웬이다.
• 위키백과:삭제/WWE 지구온난화 관광 관련 기사
  • WWE 글로벌 경고 투어
  • 영국 렘방
  • 제1회 WWF 영국 행사
  • 로열 앨버트 홀에서 WWF

미리 고마워. -- 오크스터 TALK 21:54, 2006년 12월 17일 (UTC)

알았어.--KatchT 21:55, 2006년 12월 17일 (UTC)

완료. --Deskbanana 21:58, 2006년 12월 17일(UTC)

Tankyou 매우 많이. -- 오크스터 TALK 21:59, 2006년 12월 17일 (UTC)

오늘 밤 관리들은 다 어디 갔지?

빠른 삭제는 오늘 밤 별로 효과가 없다.일부 노골적인 공격과 내가 속히 태그한 nn 기사들은 여전히 삭제되기를 기다리고 있다.

• 놉 헤드
• DC 케어
• 나의 하나님 반대 사건
• 아메리칸 크로니클

또한 내가 한 시간 전에 올린 3RR 위반은 해결되지 않았다. 나는 그것이 보통 얼마나 걸리는지 잘 모르겠다.Stopt TheDatabaseState 00:15, 2006년 12월 18일(UTC)

위의 목록 중 유일하게 남아있는 기사에는 {{hangon}}이(가) 적용되어 있으며, AfD로 가야 한다.Jkely 00:26, 2006년 12월 18일 (UTC)

CSD 백로그, 다시

이제 306까지, 좀 지나치다는 생각이 든다. --Calton Talk 07:23, 2006년 12월 18일 (UTC)

공정한 경고 - 그 중 약 65개가 나의 {{db-web} 태그들이다.범주를 살펴봤는데:웹 사이트는 "웹 사이트"라고 쓰여진 모든 웹 사이트를 스텁하고 태그 지정하며 그 이상 아무 것도 하지 않는다.나는 AfD에 간 어떤 것이든 아무리 작더라도 공신력을 주장할 만한 것이 있으면 건너뛰었다.
152.91.9.144 07:42, 2006년 12월 18일(UTC)

CSD가 매일 아침 밀린다는 보고서가 필요한가?그것은 시간대에 관한 일이고, 보통 사람들이 깨어나면 꽤 빨리 정리된다.가이(Help!) 08:32, 2006년 12월 18일 (UTC)

자동 백로그 경고 시스템 - 사용자:드래곤 비행/범주 추적기/요약WP에서 확인할 수 있는 내용:뒤로 및 여러 활성 편집자에 의해 변환됨. (Radiant) 15:14, 2006년 12월 18일(UTC)

닐 숙더

나는 이것을 나콘칸타리와 논의했지만, 이것은 더 많은 청중이 필요할지도 모른다.

나는 IP 207.69.137.201 (토크 · 기여 · WHOIS)의 편집본을 잡았는데, 그가 여러 기사를 편집한 것에 대한 참고자료로 이상한 책을 인용했다.그리고 나서 우리는 그가 참고인으로 쓰고 있는 박사학위 논문과 책의 저자인 닐 숙더(토크 · 기고)를 발견했다.WP에 의해 편집된 내용을 취소하려고 노력했다.NOR. 그러나 다른 사용자가 나를 되돌렸기 때문에, 그의 모든 기여는 본질적으로 그의 책(및 박사논문)을 스팸으로 보내고 있기 때문에 여기서 닐 숙데오와의 실제적인 이해충돌이 있는지 묻고 싶다.—류룽 (竜龍) 09:20, 2006년 12월 18일 (UTC)

삭제된 페이지가 로그에 나타나지 않는가?

친애하는 관리자님께,

내가 시작한 페이지는 더 이상 거기에 없다.'통합 성과 관리'를 받고 있었다.내가 이 페이지를 검색했을 때 찾을 수 없었던 것처럼 나는 방금 이 페이지를 다시 만들었다.그래서 내가 삭제 로그를 확인했는데 아직도 흔적이 안 남았어?

삭제된 이유가 있다면 그 이유를 알려주면 고맙겠다.또한 삭제된 경우 삭제 로그에 나타나지 않아야 하는가?

미리 감사드리고,

조향사

그 기사는 여전히 거기에 있다.통합 성능 관리.처녀자리^Talk 11:00, 2006년 12월 18일 (UTC)

아마 결함일 거야, 서버 백엔드에 동기화 문제가 있었어.—검역 2006-12-18 11:18Z

다른 쪽에서는, 방금 카피비오 태그를 기사에 추가했는데, 관련 웹사이트에서 가져온 단어 그대로인 것 같다. [29].2006년 12월 18일(UTC) Anchorss 11시 30분

실행 취소?

네? --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 10:47, 2006년 12월 18일 (UTC)

질문 있으십니까?처녀자리^Talk 11:02, 2006년 12월 18일 (UTC)

<사이> 도대체 어떻게 해야 하는 것일까(지금까지 보지 못한) Undo 기능은?관리 기능인가?그럼 왜 효과가 없을 것 같니? --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 11시 5분, 2006년 12월 18일 (UTC)

무슨 소리야?CanadianCaesar Ettu, Brute? 2006년 12월 18일(UTC)

페이지 나머지 부분에는 영향을 주지 않고 페이지의 특정 편집을 취소할 수 있는 기능이다.과거의 공공 기물 파손 등에 이용된다.예를 들어 다음과 같은 변경 사항이 이전 버전으로 롤백된 경우 해당 편집을 실행 취소할 수 없음.처녀자리^Talk 11:10, 2006년 12월 18일 (UTC)

어업용 WP:SPA 링크스팸은 내 경험상 기사에서 제외된다.가이(Help!) 2006년 12월 18일 12시 53분(UTC)

뭔가 놓치고 있는 게 틀림없어.그 기능이 어디 있지?내가 멍청한 걸까요?2006년 12월 18일(UTC) 13:57 Fut.Perf.206년 12월 18일(UTC)

나도 안 보여.그럼 너만 멍청한 게 아니구나, FP - 이 마법의 새 버튼은 어디 있지?프로토:1986년 14:21, 2006년 12월 18일 (UTC)

이전 diff 페이지(예: [30]), 새로운 개정 날짜 및 시간 옆에 있음."?!" 14:43, 2006년 12월 18일 (UTC)

위키피디아에서 전달된 임시 명령어:중재 요청/브라마 쿠마리스

위키피디아에서 임시 금지령이 통과되었다.중재 요청/브라마 쿠마리스이 사건의 당사자로 등재된 모든 편집자는 사건이 해결될 때까지 브라마 쿠마리스 세계영성대학의 편집이 금지된다.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 11:32, 2006년 12월 18일(UTC)

CAT의 엄청난 밀린 업무:CSD

관리자가 많이 필요하므로 수정하십시오.건배, 모레스치 21:28, 2006년 12월 16일 (UTC)

User(사용자)로 태그가 지정된 많은 이미지가 있음:메쿠/nff 이 "템플릿".어제 메쿠(토크·출연)가 만든 것으로 위키피디아 사용자 페이지에 사용된 사진을 포함해 어떤 개인형 사진에도 추가되고 있다.그것은 "주어진 이유는: Unencyclopedic과 Wikipedia는 무료 파일 호스트가 아니다.이 이미지는 백과사전적 가치가 없고 위키백과(반달리즘 제외)에서는 사용되지 않는 것으로 보인다."이것이 적절한가, 그렇지 않은가?이것은 빠른 삭제 기준이 아니므로 기본적으로 사용자가 정책과 일치하는 템플릿을 만들었다.메트로232 21:41, 2006년 12월 16일(UTC)

그들은 빠른 삭제 후보가 아니다.영상은 WP에 나열되어야 한다.IFD. J Di 21:44, 2006년 12월 16일(UTC)

위키피디아에서 이미지 속도의 삭제 기준에 대한 논의 스레드가 있다는 점에 유의하십시오.마을 펌프(정책)#이미지의 빠른 삭제기준?—Doug Bell 22:17, 2006년 12월 16일 (UTC)

그렇다면 여기서 적절한 행동 방침은 무엇인가?Mecu가 태그를 추가한 편집 내용을 롤백하시겠습니까?메트로232 21:49, 2006년 12월 16일(UTC)

이미지와는 별개로 CSD는 여전히 밀리고 있어, 얘들아!베스트, 모레스치 22:03, 2006년 12월 16일 (UTC)

CSD가 백로그되지 않은 시점은?CSD라는 이름은 거짓말이다.이름 바꾸는데 찬성할 사람?J Di 22:07, 2006년 12월 16일 (UTC)

가장 좋은 해결책처럼 들리지만, 되돌리기 전에 각 편집을 보십시오.J Di^talk 22:07, 2006년 12월 16일 (UTC)

"Semi-fast deletion에 대한 카테고리?" :) ---J.S^(T/C) 01:42, 2006년 12월 17일 (UTC)

CSD 정당성이 타당하다는 점, 그리고 불필요하거나 잘못된 삭제나 빠른 결과를 피하기 위한 합리적인 시도, 사람들이 원하는 것은 무엇인가?CSD 백로그를 줄이고 순찰에 강한 의욕을 느낀다면 WP로 이동하십시오.RFA. 가이(도움말!) 13:47, 2006년 12월 17일 (UTC)

CAT에서 카테고리를 삭제하는 경우:위키백과에 나타나지 않는 CSD:Categories_for_토론/Working#Ready_for_deletion 또는 'Ready to delete' 목록에 나타나는 형식은 필요하지 않은가? --User:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 17일 14:19 (UTC)

그렇게 생각하겠지{{db-author}}에드는 삭제될 수 있다.하지만 그것 말고도, 심지어 뭔가.{{category redirect}}Ed는 WP를 통해 방송되어야 한다.공정별 CFD.다른 빠른 기준이라도 괜찮을까? // FrankB 16:27, 2006년 12월 18일(UTC)

최근 이벤트

최근에 우리는 MONGO와 Seabhcan이 탈피하고, FeloniousMonk가 "상담"하는 것을 보았고, 나는 여기와 메일링 리스트에 있는 다른 이슈들을 잠시 생각에 잠기는 것을 보았다.전 세계가 주시하지 않아도 관리자들이 힘을 빼고 지원을 받을 수 있는 곳이 필요할까?나는 조정 위원회가 개인 메일링 리스트를 가지고 있다는 것에 주목한다. 나는 그것이 관리자들을 위한 아이디어인지 궁금하다.이는 카발(cabal)이 비밀리에 더 효과적으로 활동할 수 있도록 하기 위한 것이 아니라, (희망적으로) 트롤(troll)의 자유로운 환경을 제공하여 관리직무 수행과 관련된 문제에 대해 논의하기 위한 것이다.또 다른 옵션은 영구적으로 보호되는 게시판일 수 있다.아니면 그건 말도 안 되는 생각일지도 몰라단지 크게, 정말로, 주로 우리 (관리자로서) MONGO가 탈선하는 것을 정말 막을 수 있었어야 했다고 생각하기 때문에, 그리고 나는 우리가 정말로 MONGO를 실패했다고 생각한다.가이 (도움말!) 2006년 12월 17일 17:49 (UTC)

그것은 이론상으로는 끔찍한 생각은 아닐지 모르지만, 개방성은 여기서의 의사진행에서 가장 중요하다.저속한 편집자로서, 나는 관리자들이 내 등급의 사용자들에 대해 비밀리에 논의할 수 있는 이유가 있다는 것을 납득시킬 필요가 있다. --badly drawdjefftalk 17:50, 2006년 12월 17일 (UTC)

또 다른 "낮은 편집자"로부터 - 나쁜 생각은 아니지만, 내가 크게 잘못 알고 있는 한, 이미 관리자 전용 IRC 채널이 있지 않은가?하지만 사람들은 때때로 증기를 발산할 장소가 필요하지만, 그것은 충분히 공정하고 정말로 나쁜 것일 수 없다.베스트, 모레스치 17:55, 2006년 12월 17일 (UTC)

(충돌 편집)::때때로 위키피디아의 변경사항들이 '실제 세계'로 흘러들어간다; 만약 사건이 그런 식으로 이끌지도 모른다는 것이 보인다면, 오프위키를 논할 수 있는 능력은 재앙적인 결과 없이 문제를 해결할 수 있는 것이다.만약 그것이 단지 나쁜 행동과 공손함, 그리고 냉정해질 필요가 있는 뜨거운 머리들의 문제라면, 그것은 한 가지다; 하지만 사람들이 현실 세계에서 서로 맞서거나, 가족과 직업을 통해 맞서거나 공격하기 위해 서로를 찾고 있다면, 그것은 바로 그 때 사물이 끓는 것에서 다시 끓어오르는 것으로 변하는 것을 막기 위해 추가적인 도구와 과정이 필요하다.가이가 위에서 언급한 탈피에 대한 자세한 내용은 잘 모르기 때문에 그런 경우에서 이런 일이 일어났는지 아닌지 잘 모르겠다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 17:58, 2006년 12월 17일 (UTC)

IRC의 문제는 그것이 일시적이라는 것이다.메일링 리스트와 위키 페이지는 서로 다른 시간대에 있는 여러 사람이 접속할 수 있다(GMT-land에서 말했다.가이(도움말!) 2006년 12월 17일 18시 2분 (UTC)

오, GMT에 다른 사람이 있어! 드문 일이군!그럴 만도 하다.관리 메일링 목록 - 특히 관리 기능 소진율이 매우 높은 경우, 왜 관리 메일링 목록이 아닌가?내가 몇 년 동안 봐왔던 모든 주니어 테니스 선수들 보다 더 안 좋은 선수들 - 무슨 말이냐면, 날 믿어.모레스치 18:07, 2006년 12월 17일 (UTC)

관리 메일링 리스트는 공개적으로 볼 수 있는 한 나쁘지 않게 들린다.그렇지 않으면 나는 "우편 목록에서 논의된 것"의 결정 같은 것이 정말 두렵다.투명성이 중요하다. --Conti ✉ 18:22, 2006년 12월 17일 (UTC)

불행히도, 만약 여러분이 공공장소가 아닌 관리자들을 위한 우편물 목록을 가지고 있다면, 그것은 여기서 그렇게 하는 것과 같기 때문에, "관리자 카발"을 울부짖는 사람들은 지금보다 훨씬 더 많은 불을 지필 수 있는 연료를 갖게 될 것이다.그리고 우리는 확실히 그 부서에서 더 이상 탄약을 제공할 필요가 없다.나는, 필요하다면 관리자에게 그들이 떠날 수 있는 장소를 주는 것이 좋을 것이라고 인정하지만, 이런 프로젝트에서의 사생활 보호는 요청하기가 좀 어렵다고 생각한다.토니 폭스(arf!) 2006년 12월 17일 19시 52분(UTC)

관리자들을 위한 사적인 포럼에는 문제가 없다. 우리는 이미 IRC 채널을 가지고 있다.우리의 행동이 공개된 정보에 근거하는 한 사석에서 대화하는 것은 괜찮다.누구나 읽을 수 있지만 관리자만이 편집할 수 있는 게시판의 아이디어는 충분히 투명하고 훌륭한 아이디어다.나는 그것을 좋아할 것이다.토크 페이지는 무방비 상태여야만 사람들이 여전히 중단 없이 댓글을 달 수 있다.HighInBC 20:00, 2006년 12월 17일(UTC)

(갈등 편집) 여기서 논의되고 있는 문제들이 관리자와 비관리자에게 똑같이 영향을 주지 않는가?다른 점은 관리자가 이용할 수 있는 추가 도구를 가지고 있지만, 위키피디아의 촉발제, 성격, 경험 수준 및 결과는 관리자/비관리자 구분선을 넘는다는 것이다.따라서 어떤 식으로든 모든 위키피디아인들이 접근할 수 있는 '기세 좋게' 의견 차이를 해소하기 위해 사적인 토론을 연출하는 과정이 있어야 하지 않을까?관리 전용 통신 채널을 만들 필요는 없다. 폭발적 감압으로 이어지는 관리자의 상황에는 비관리자뿐만 아니라 관리자와 관련된 경우가 많으며, 정의상 논의 당사자를 배제하는 통신은 솔루션의 일부가 아니기 때문이다. --사용자:Ceyockey (Talk to me) 2006년 12월 17일 20:04 (UTC)

음, 위키피디아에 편집자들이랑 좀 친밀하고 친근하게 느껴지지 않아?당신이 함께 일했던 사용자들처럼?당신은 서로의 대화 페이지에서 토론하거나, 서로 이메일을 보내거나, AIM 같은 것에 접속할 수 있다.모든 사람들이 이용할 수 있는 선택권이 너무나 많다.멤버의 애독은?사람들이 원하는 것을 말할 수 있는 게시판이 있어야 하는데, 그것이 그들에게 제기되는 것을 볼 필요 없이 이성적으로 말이다.만약 그들이 거기서 극적으로 정책을 깰 경우(WP와 같이):공격하면 보드에서 밴드가...Cbrown1023 20:08, 2006년 12월 17일 (UTC)

IRC 관리 채널은 Guy가 설명하는 것에는 그다지 좋지 않아...난 지원을 받기 위해 그곳에 가지 않을 거야. 여러 가지 이유로 너는 좌절과 현명한 말을 더 많이 들을 수 있을 거야.리스트는 사실 관리자 친구, 디소포트를 받은 사람, 리스트 소유자가 좋아하는 임의의 사람 등이 아니라 활동적인 관리자만이 되어야 할 것이다.그러나 분명한 우려 때문에 신뢰할 수 있는 비관리자 액세스(또는 읽기 전용 액세스)를 몇 개 제공하는 것이 좋을 수 있다...뉴욕브래드, 서프라이드 제프, 대니얼 브라이언트, 우리가 동의할 수 있는 사람이 누구인지는 모르겠지만, 리스트가 통제 불능이 되지 않도록 하기 위해서. --W.marsh 20:13, 2006년 12월 17일 (UTC)

아, 분열과 지배.우리 중 누가 믿을 만한지 어떻게 결정하겠어?캐치폴 21:00, 2006년 12월 17일 (UTC)

우리는 방금 한 것처럼 논평한 사람은 고려하지 않는 것으로 시작할 것이다. --W.marsh 21:15, 2006년 12월 17일 (UTC)

그럼 그냥 예스맨?캐치폴 21:23, 2006년 12월 17일 (UTC)

우리가 시도했던 모든 대화를 하지 않는 사람들만 짜증나는 "관리자 학대!!" 에피소드. --W.marsh 21:48, 2006년 12월 17일 (UTC)

그 안에 있는 일부 비관리자들 때문에 현재의 관리 채널이 마음에 들지 않는다고 말하는 것은 좀 이상한 일이다. 그리고 나서 현재 우리가 가지고 있는 비관리자들보다 훨씬 더 논란이 되는 몇 개의 비관리자들을 당신의 버전에 넣어두어야 할 몇 개의 비관리자들을 나열하는 것이다. --Cyde Weys 21:42, 2006년 12월 17일 (UTC)

그가 비밀리에 무슨 말을 했을지 상상해봐. d:-P --badly drawjeff talk 21:55, 2006년 12월 17일(UTC)

으으으으으으으으으으으으으으으으으악, 시소퍼리!우리의 사악한 카발 계획을 부화시킬 수 있는 관리 벌집!내가 좋아하는 건...--Katch T 20:52, 2006년 12월 17일 (UTC)

나는 원칙적으로 친절하게 물어보고 "알려진 얼굴"인 사람은 누구나 구독이 허용될 것이라고 의심한다(빌어먹을, 뉴욕브래드는 관리자가 아니니?) 그러나 검증된 관리자만이 글을 쓸 수 있을 것이다(보호된 토크 페이지처럼).내가 보는 차이점은 위키피디아에서 당신은 다양한 규칙을 준수해야 한다는 것이다; 비록 우리는 스페이드라고 부를 수 있지만, X가 스페이드라고 말하는 것과 같이 공공연하게 스페이드가 맞는지 물어보는 것은 예의 위반으로 받아들여질 수 있다. 그리고 나서 다른 9명이 즉시 당신이 놓친 결정적인 증거를 지적하게 할 수 있다.나도 몰라, 어쩌면 헛소리일지도 몰라. 하지만 난 시소페리를 하는 사람들이 적어도 한 군데는 발을 올려놓고 우리가 현재 싸우고 있는 양말의 둥지에 수염을 기르지 않을 거라는 걸 알 수 있어야 한다는 강한 느낌이 들어.나는 MONGO 사례로 계속 돌아오고 있지만, WebEx, Min Zhu 등을 포함한 다양한 ArbCom 사례로 돌아간다.어디선가 기차가 충돌하기 전에 탈선한다는 것을 알아낼 수 있는 장치가 있어야 한다.반쪽 짜임새 있고 어쩌면 반쪽 짜임새 있는 생각일 수도 있는데, 그래서 토의를 위해 꺼낸 겁니다.가이(Help!) 21:08, 2006년 12월 17일 (UTC)

브래드는 몇 달 동안 후보 지명 초대를 거부해왔기 때문에 그것은 그의 빌어먹을 잘못이다.2006년 12월 17일 드래곤스 21:14편(UTC)

특별한 숙소는 필요 없다.나의 선언은 순전히 현장 시간과 타이밍의 함수였고 그것은 영원히 지속되지 않을 것이다(나는 광고 없는 자의 소유-RfA 규범을 존중하여 더 이상 말하지 않을 것이다.위에 언급된 다른 후보들도 강력한 후보일 것이다(각각 한 번은 성공하지 못했지만, 그 문제들 중 일부는 희미해졌다).뉴욕브라드 21:49, 2006년 12월 17일 (UTC)

내 생각에는 위키피디아가 어떻게 관리되고 있는지와 관련된 이슈들은 투명해야 하고, 적어도 모두가 읽을 수 있어야 하기 때문에, 나는 진정으로 사적인 관리자 메일링 리스트를 만드는 것에 반대한다.만약 여러분이 화를 풀 필요가 있다면, 사람들은 친구들과 함께 그것을 하도록 격려해야 하지만, 글로벌 관리자 메일링 리스트를 통해서는 안 된다.내 말은, 여기 현실 세계에서는 위키백과가 아닌 친구들이나, 아니면 그들이 믿는 다른 위키백과 사람들에게 이메일을 보내는 것을 말하는 것이다.만약 누군가가 행정관이 될 만큼 오랫동안 위키피디아에 관여했다면, 나는 그들이 도움과 충고를 위해 의지할 수 있다고 생각하는 사람들을 발견했기를 바란다.2006년 12월 17일 드래곤스 21:12편(UTC)

• 나는 이 문제에 대해 드래곤 플라이트에 전적으로 동의한다.내가 IRC 채널에 들어갈 때 그것은 화를 내기 위한 것이라는 것을 인정한다. 그리고 나는 내가 판단을 신뢰하고, 기꺼이 들어줄 한 두 사람을 찾을 수 있다는 것을 알기 때문이다.나는 또한 내가 그곳에서 빈둥거리고 있을 때, 때때로 같은 이유로 나에게 접근하게 될 것이라는 것을 발견한다. (개인적으로, 메인 채널에서가 아니라.이것은 유용한 기능이지만 공식화해서는 안 된다.물론 언제나 그렇듯이, 이것은 공식적인 논의와 위키에서 취한 어떤 조치도 대신하지 않는다. 당신은 위키에서 정당화할 수 있어야 한다.맥켄센 (대화) 21:17, 2006년 12월 17일 (UTC)
• 모든 사람이 읽을 수 있지만 관리자만 채팅할 수 있는 게시판을 쉽게 설치할 수 있다.투명하지만 액세스가 제한적임.No 9월 21:34, 2006년 12월 17일 (UTC)

그것은 사실 순수한 관리자 전용 이사회보다 덜 유용할 것이다. (내가 그것을 옹호하는 것이 아니라, 나는 정말로 어느 쪽이든 관점을 가지고 있지 않다.)관리자가 "발언"에 대해 가지고 있던 우려는 여전히 존재하는 반면, 동시에 이슈나 코멘트가 있는 비관리자는 이를 게시할 수 없을 것이다.뉴욕브라드 21:49, 2006년 12월 17일 (UTC)

이와 같은 것은 위키피디아와 연관성이 없어야 하며, 재단에 의해 어떤 식으로든 통제되어야 한다.이것을 갖는 방법은, 만약 그것이 이루어지려면, 누군가가 그것을 하는 것이다.사적으로 어떤 것을 설정하고 당신이 참여하고 싶은 사람을 초대하라.톰 해리슨 21:30, 2006년 12월 17일 (UTC)

관리자들은 그저 여분의 도구를 가진 사람들일 뿐이다.그들은 사회 그룹도 아니고 위키백과 내부의 합법적인 의사결정 그룹도 아니다.관리자에 대한 추가적인 사회적 분리(그리고 이 메일링 리스트는 그것일 것이다)는 바람직하지 않다.Zocky 그림 팝업 21:37, 2006년 12월 17일 (UTC)

여기 있는 모든 사람들은 오프라인에서 서로 대화할 권리가 있다.관리자 전용 메일링 리스트에는 문제가 없는 것 같아.전에 말했듯이, 위키에 대한 결정은 여전히 위키에 대한 증거에 기초해야 한다.HighInBC 21:55, 2006년 12월 17일 (UTC)

난 조키와 함께 할 거야나는 관리자 전용 메일링 리스트에 매우 반대한다. 관리자는 단지 몇 개의 추가 단추를 사용할 수 있는 사람들일 뿐이다. 우리는 위키피디아의 다른 모든 사용자들보다 더 낫지도 않고, 더 특별하지도 않으며, 관리자만이 볼 수 있는 엄청난 비밀 메일링 리스트를 가지고 있어서는 안 된다.만약 그것이 다른 모든 사람들에게 보여지지만 오직 관리자만이 기여할 수 있다면, 나는 반대는 덜 하겠지만 여전히 불안할 것이다.임의의 '승인된 사용자'가 모든 사람이 아닌 기여하도록 허용된다는 생각은 관리자 전용 메일링 리스트보다 더 나쁜 생각이다.모든 사람이든 아니든, 주관적인 구분을 시작하지 마라.프로토:2006년 12월 18일 (UTC)

의견

다른 웹사이트를 (여기는 아니지만) 트롤링한 적이 있고, 다른 곳과의 연관성 때문에 이곳의 트롤로 잘못 인식되어, 트롤이 기쁨으로 눈물을 흘리게 하는 방식으로 다뤄진 사람으로서, 어쩌면 나의 조언이 도움이 될지도 모른다.

나는 트롤링에 대한 태도에 문제가 있다고 생각한다: 트롤은 위키피디아의 "에미"이다.이것은 켈리 마틴의 블로그 게시물 중 하나를 바탕으로 내가 도출한 것이다.사람들은 단지 "문제"가 아닌 그들을 적으로 취급하며, 이것이 결과적으로 일어나는 일이다.

1. 그들은 "지식적"이야 - 넌 트롤이야이것은 합법적인 편집자들을 화나게 할 뿐이고, 그들이 찾고 있는 것을 노골적인 트롤들에게만 줄 것이다.어떤 "지속적인" 트롤도 기뻐할 것이다. 왜냐하면 그들이 교묘히 굴면, 이것은 연구자와 동의하지 않는 사람들 사이에 논쟁을 일으킬 것이기 때문이다.
2. 사람들은 화를 낸다 - 이 실에서 논의된 가장 큰 문제인 것 같다.트롤은 방해받지 않도록 막아야 하고, 사람들은 트롤에 대해 모든 것을 화내서는 안 된다.그들은 그렇게 하면 결국 서로에게 화풀이를 하게 된다.여기서 일어나는 것을 본 적이 있는데, 생방송, 유튜브 등등, 사람들이 그냥 무관심하지 않고 화를 내기 때문이다.
3. 사람들은 트롤에 대해 편집증을 갖게 된다 - 심지어 약간 의심스러워 보인다는 이유로 많은 합법적인 편집자들이 차단되게 한다.아니면 막히지 않으면 소리를 지르며 막히게 될 수도 있다.

그래서 트롤들이 토론을 볼 수 있다는 것이 문제가 아니라 - 위키로서, 피할 수 없는 - 문제는 어떻게 IMO를 다루는지에 관한 것이다. 나는 다양한 수준의 위키백과 트롤들과 함께 IRC에 있어 왔고 그들은 위키백과 관리자들이 사용하는 방법에 의기소침하거나 멈추어 있지 않다 - 그들의 눈은 사실 크리스마스인 것처럼 밝아진다."FATING" 트롤링으로 큰소리치지 말고 그냥 인정받지 못하게 막아라.DENY는 이것 때문에 멋져 보인다.

그리고 만약 뉴욕브래드라면, 다니엘.브라이언트, 그리고 내가 IRC에 관여했던 상황이나 IRC에서 본 모든 사람들은 그렇게 "믿고" 있는데 왜 그들을 sysops로 만들지 않는가?내가 그렇게 인기가 없었더라면 다니엘을 지명했을 것이다.브라이언트 지금 당장.BDJ도 어떤 합병증이 없었으면.Milto LOL pia 22:00, 2006년 12월 17일 (UTC)

헤. 사용자:Zoe (대화) 23:31, 2006년 12월 17일 (UTC)

이미 제프 지명을 했는데 잘 안 내려갔어...가이(도움말!) 00:17, 2006년 12월 18일 (UTC)

그 제안은 내가 t단어를 피하는 것을 선호하는 선에서 나온 것이다.나는 가끔 유머 페이지라는 생각을 가지고 놀았지만, 카발리쉬한 냉기 공간을 공식화하려는 생각이 마음에 들지 않는다.WP가 없었다면:위키백과의 시작 거부:미국의 가장 멍청한 범죄자들과 비슷한 멍청한 반달들은 내가 낄낄대는데, 예를 들어, 1인칭에서 그들의 막힌 양말마스터를 언급하는 양말퍼펫과 같이, 그리고 내가 이렇게 대답한 이것과 같은 다른 자기희생적인 혼란과 같은 것이다.[32] 듀로바^Charge! 00:23, 2006년 12월 18일 (UTC)

80/26은 특히 기이하게 발효되지 않은 상황을 고려할 때 매우 강력한 쇼라고 할 수 있다. --나쁜 그림의 제프토크 00:24, 2006년 12월 18일 (UTC)

셰쉬, 그건 단지 내가 일반적으로 신뢰할 수 있는 비관리자에 대한 즉흥적인 말일 뿐이고, 이 일이 우리가 그 때 선택했을지도 모른다는 것을 암시했다."서버에 3대 비관리자가 있다"는 식의 말은 아니었다. --W.marsh 00:52, 2006년 12월 18일 (UTC)

• 관리 IRC 채널에 대한 액세스를 요청한 적이 없는데, 이는 본질적으로 좋지 않은 생각이라고 생각하기 때문이다.주로 Zocky가 위의 관리자 메일링 리스트에 대해 예측하는 것과 같은 문제 때문이다.나도 위키피디아의 문제에 대한 '표준 대응'이 빗나가고 있다는 것에 동의해...너무 자주 사람들은 그들이 긍정적인 기여자가 되도록 노력했어야 할 때 '반달과 트롤을 파괴하는 것'에 자부심을 느끼고, 일어나지 않을 것이 확실해졌을 때 그들을 냉정하게 막는다.'증기를 뿜어내는 곳'은 애초에 쪄도 괜찮다는 선례를 받아들인다...그럴리가 없어그래서 '멜트다운', '궤도를 이탈한다', 기타 등등...그리고 그것에 대한 어떤 종류의 '해제 밸브'는 기껏해야 사소한 미봉책이 될 것이다.어떤 일이든 가벼운 짜증의 수준을 넘어서면 그 특정한 문제에서 벗어나 다른 일을 해야 하는 이유가 되어야 한다.위키피디아는 터무니없이 거대하다.일을 그만두고 깨어 있는 시간마다 일을 해도 여기서 하고 싶은 모든 일을 다 할 수는 없었다.분노의 구덩이에 점점 더 깊이 파고드는 대신 다른 사람들이 할 수 있는 일이 항상 있다.누군가 기사나 주제에 대해 '경호를 해야 한다'는 생각은 독이 있고 파괴적인 것이다...놔두고 필요할 경우 언제든지 개입하여 잔액을 재검사할 수 있는 사람이 있을 것이다. --CBD 13:01, 2006년 12월 18일(UTC)

• 일반 논평, 어느 항에 들어가야 할지 모르겠지만.해당 하위 섹션으로 자유롭게 이동하십시오.나는 조언을 구할 수 있는 숙련된 행정관이 없다.다그치면 아마 나를 지명한 사람에게 물어볼 것이다."보호된" 페이지에 있는 (관리자만이 글을 쓸 수 있도록) 관리자 조언을 구하는 어떤 메커니즘은 누구나 읽을 수 있지만, 좋은 생각인 것 같다.내가 요청된 관리 조치를 위해 누군가의 이메일 목록에 있는 것처럼 보인다는 것을 덧붙여야 할 것이다. 그리고 만약 그것에 대해 조언을 구한다면, 나는 반드시 그의 코멘트가 전자 메일을 재게시하는 것이 저작권 침해일 수 있기 때문에, 일부 사적인 채널은 감사할 것이다.— Arthur Rubin (대화) 15:58, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 지역사회에서 더 많은 행정분리를 한다는 생각은 터무니없고 모든 지지자들은 그들 자신을 부끄러워해야 한다는 조키에 동의한다.이 프로젝트에 무언가 절실히 필요한 것이 있다면 폐쇄된 또 다른 채팅방보다는 투명성이 더 높다.기본적으로 추적할 수 없는 모든 종류의 비밀 통신 채널은 위키피디아가 상징하는 것과 정반대되는 것을 나타낸다.IRC가 관리자에 의해 반복적으로 비도덕적인 쓰레기통으로 변질된 것은 편집자 커뮤니티 내에서 엘리트주의적인 조직을 만들려는 시도의 자기 파괴 잠재력을 보여주는 완벽한 예다. --Ghirla 16:17, 2006년 12월 18일 (UTC)

• 그것은 단지 가상의 아이디어 탐색일 뿐, 나는 적어도 고려되어야 한다고 생각하는 만큼 그것을 지지하지는 않는다.우리가 공개토론을 한 것에 대해 부끄러워해야 한다는 생각에 분개한다. 바로 당신이 챔피언에게 가는 바로 그 것이다. --W.marsh 16:24, 2006년 12월 18일 (UTC)

맞아; 좋은 생각이든 아니든, 우리는 왜 사람들이 그런 것을 고려하는지 생각해 볼지도 몰라.혹은 아마도 여기의 몇몇 코멘트에 비춰보면 왜 그런지 분명할 것이다.톰 해리슨^Talk 16:32, 2006년 12월 18일 (UTC)

그래, 위키피디아를 향상시키기 위한 선의의 제안일 수는 없지.우리는 분명 위키피디아를 파괴하고 카발(cabal)을 만들려고 노력했을 것이다.여기의 우리의 논평을 비추어 볼 때, 그것은 명확하다... --W.marsh 16:42, 2006년 12월 18일 (UTC)

당신은 정말로 위키피디아가 "분노력"을 발산할 필요가 있는가?현실 세계는 훨씬 더 잘 작동하고, 만약 여러분이 화가 나기 시작할 때마다 공원을 산책하러 간다면 아무도 여러분을 카바리즘이라고 비난할 수 없다.옌드만 16:27, 2006년 12월 18일 (UTC)

이 실이 왜 관리자들이 애초에 스트레스를 받는지 보여주는 예가 되고 있는 것은 우스운 일이다.이 모든 "너희들은 우리의 로봇 부역자가 되어야 한다"는 말은 우리를 학대, 카바럴리즘, 그리고 좌우의 모든 것으로 비난하고, 그러면 우리는 미개한 사람들이고, 우리가 일단 어떤 말을 하고 나면 스스로 부끄러워해야 한다.일부 관리자는 일반 사용자보다 낮은 클래스로 취급된다...그들이 그것을 좋아하지 않는다면, 끝없는 욕설을 하고 "공원을 산책하기"를 할 것으로 예상된다.그건 그냥 헛소리야.인터넷 상의 다른 사이트로 가서 얼마나 많은 관리자들이 문제를 일으키는 사람들을 수용하기 위해 몸을 뒤로 젖히는지 보면, 여기 외에는 찾을 수 없을 것이다. wp-en은 자원봉사 관리자에 대한 기대가 얼마나 극단적인지에 있어 독특하다. --w.marsh 16:35, 2006년 12월 18일(UTC)

음... 더 가볍고, 더 적은 열.그래, 기랄라의 발언은 미개하고 도움이 되지 않는 것이었다...그러나 그것은 현물이나 '기쁨'으로 응답할 이유가 아니다.얀드만은 자신의 제안이 "그냥 헛소리"라고 묘사될 자격이 없었다.개인적으로 나는 차라리 공원에서 산책하는 것을 좋아한다.우리는 '뒤로 굽혀야 한다'는 것이 아니라, "문제 해결사"와 우리 자신 사이의 명확한 선을 정의해야 한다.욕설, 폭언, 격한 폭언에 동참하지 않는 것이 좋은 출발이다.스트레스를 다루는 것에 대한 아이디어는 확실히 논의하기 좋은 것이다 - 나는 단지 이 문제에 동의하지 않을 뿐이고 '당신에게 영향을 주지 말고, 다른 일을 하고, 공원을 산책하라'는 접근방식이 상당히 더 나은 결과를 가져온다고 생각한다. --CBD 17:32, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 이 논평이 눈에 띄게 야만적이고 불친절하다고 생각한다.말썽꾸러기들과 관리자들 사이의 "명확한 선"은 정의하기가 불가능하다. 왜냐하면 가장 나쁜 문제아들은 대개 관리자들이기 때문이다.반면에 최고의 편집자(예: 사용자:Wetman, 사용자:지아노 등)은 대개 비관리인이다.응, 일부 관리자들은 해고되고 있지만, 내 생각에는 과정이 너무 느리다.만약 1,000명 이상의 관리자들이 오늘 충분한 에너지를 가지고 있다면, 나는 그들에게 T:TDYK는 IRC와 메일링 리스트 대화에 싫증이 나면 몇 시간 동안 대화를 나눌 수 있는 장소를 논의하기 보다는.고마워, Ghirla^-трёп- 17:51, 2006년 12월 18일 (UTC)

해당 사례...위키피디아의 문제점은 관리자다!그 프로젝트를 개선하려는 사람들 때문에 그만둬라!그런 말들은 내가 기부를 그만하고 싶게 만들거나, 실제로 모든 관리자들이 그렇게 생각하는 것처럼 학대하는 관리인이 되게 만든다.위키피디아를 신경 쓴다면 그런 곱창은 그만 쓰세요. --W.marsh 18:22, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 내가 "삼투구"를 모욕하고 있다는 너의 진술을 발견하고 사과를 요구한다.나는 모든 관리자들이 학대한다고 생각하는 사람을 알지 못한다.아마도 당신은 그럴 것이다.게다가, 위의 당신의 "이 모든 "당신은 우리의 로봇 부역자가 되어야 한다" 그리고 우리를 학대, 카바럴리즘, 그리고 다른 모든 것을 좌우로 비난한다" 등의 진술은 나의 메타토크 페이지에 있는 최근의 진술과 이상하게 반향된다."내 요점은 우리가 자원 봉사자로서 여가 시간에 위키피디아를 편집하고 있다는 것이고, 사람들은 밀린 일을 처리하든 말든 간에 우리가 어떤 것도 해야 한다고 말해서는 안 된다는 겁니다.아무도 내게 돈을 주고 거기서 뭘 하란 말이야.나는 이런 태도를 무책임한 공식 행정의 원칙이라고 부른다.자발적으로 (sic!) 관리 부담을 떠안았기 때문에, 「관리자는 일반 사용자보다 낮은 계층으로 취급된다」라고 칭얼거리기에는 너무 늦었다.아니, 그들은 "하위"나 "상위" (위계층이 위키피디아에는 없다)가 아니라, 단순한 편집자보다 더 많은 일을 자원한 사람들의 집단으로 취급된다.임무를 감당하지 못할 경우에는 도구를 내려놓아야 한다. --Ghirla^-трёп- 18:41, 2006년 12월 18일(UTC)

너의 태도는 형편없고 나는 네가 그것으로 좋은 편집자들을 몰아내지 않기를 바란다.그 외에 나는 당신에게 할 말이 없다는 결론을 내렸으며 내가 생각하는 적합성(분명히 당신이 해체하는) 방식으로 관리자로서 계속 기여할 것이다.... --W.marsh 18:48, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 이것이 당신이 표준으로 받드는 행동이라고 생각한다.광범위한 부정적 일반화?관리자들이 실제로 무엇을 하는지 완전히 모르는 사람만이 그와 같은 무진장 멍청하고 공허한 일반화를 만들 수 있을 것이다.역겹다.맥켄센(토크) 2006년 12월 18일 18:31(UTC)

관리자 대화 페이지에서 비관리자를 괴롭히는 것은 미성숙하다.특히 당신으로부터 그런 야만적인 폭발을 목격하는 것은 이번이 처음이 아니다, 맥켄슨.당신이 상대에게 자유자재로 적용하고 있는 "stupid"나 "disgusting"과 같은 수식어들은 내 눈에는 당신의 존경을 높이는 데 아무런 도움이 되지 않는다. --Ghirla^-трёп- 18:45, 2006년 12월 18일 (UTC)

그것은 나에게 아무런 즐거움도 가져다 주지 않는다.내가 누구를 괴롭힌 적이 있는 곳을 지적해 준 걸 환영해, 관리인이든 아니든.나는 너의 말에 대해 내가 생각하는 바를 단도직입적으로 말하고 있으며, 나는 너보다 더 미개한 사람은 없었다고 주장한다.자네, 지아노, 지오그레, 비쇼넨이 이쯤에서 나를 어떻게 생각하든 별로 개의치 않고, 나는 얼마 전에 정중하게 예의를 갖춰달라고 부탁하는 것을 단념했다.악한 관리자에 대해 네가 원하는 대로 일반화하면, 내가 계속 말하겠다, 상황에 맞는 언어로, 나는 네가 그런 말을 하는 데 도가 지나쳤다고 생각한다.맥켄센(토크) 2006년 12월 18일 18:51(UTC)

IRC와 다른 비밀 채널들을 위해 이 공격적인 방식의 담화를 그렇게 강력하게 옹호해 주면 고맙겠다.이렇게 폭풍이 몰아치는 모욕과 호민관 이후로는 이 페이지에 글을 올리지 않을 테니 굳이 답장하지 마라.안녕, 기를라^-трёп- 18:59, 2006년 12월 18일 (UTC)

공공장소에서 반복하고 싶지 않을 것이라고 개인적으로 아무 말도 하지 않는다.내가 감히 친구를 사귀는 것은 나 자신의 관심사다.다음에 아내와 위키피디아에 대해 논의하면 안 된다는 것을 알게 될 것 같아(그녀가 신경쓸 게 아니라)?맥켄센 (대화) 2006년 12월 18일 (UTC)

이것은 상황을 개선시키고 있는 것 같지 않다.믿을 수 없을 정도로 나는 양쪽의 '측면'이 던지는 비난/불만에 동의하지 않는다는 것을 발견한다.'누가 가장 덜 미개한가'라는 것은 대단한 논쟁거리가 아니다.여기서 진정한 이해와 협력의 기회가 생긴다고 생각하지 않는 한, 아마도 그것을 포기하는 것이 좋을 것이다. --CBD 18:57, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 맥켄센과 동의하는 경향이 있지만 CBD는 기본적으로 옳다..."관리자들은 사악하다" / "입 닥치라" 토론의 재탕으로 정말 아무것도 나오지 않을 것이다.하지만 누가 그런 일이 일어나길 바라는지는 잘 모르겠는데...그냥 보통 환풍기의 또 다른 에피소드일 뿐이야증기를 뿜어내는 것, 짝수.우리가 이것을 가져갈 오프위키가 없어서 아쉽다! :-) --W.marsh 19:12, 2006년 12월 18일 (UTC)

이미 이곳에는 관리인이 되는 것만이 유일한 목표인 사람들이 너무 많다.전용 페이지(배타적인 IRC 채널 상단에)를 만드는 것은 그들이 "만들기"를 더욱 열망하게 만들 뿐이다.옌드만 17:37, 2006년 12월 18일 (UTC)

그들이 왜 카발 멤버로서 그토록 학대를 받기를 열망하는지 궁금하다.--도널드 앨버리 17:57, 2006년 12월 17:57, Donald Albury 17:57, Donaldon Albury 17:57)

아마도 그들은 실제 카발리스트들이 법적 위협을 피하고 다른 더러운 것들을 다루는데 많은 시간을 소비한다는 것을 깨닫지 못하기 때문일 것이다.맥켄센 (대화) 2006년 12월 18일 18:33, (UTC)

그래서 이 논의는 지저분한 일들이 일어나기 전에 행정적인 스트레스를 완화시키는 것을 돕기 위한 제안에서 시작되었다.여기 행정관이 나에게서 기진맥진하는 것을 줄이기 위한 몇 가지 아이디어가 있다.

강제 휴식.관리자가 편집한 후 또는 편집한 후 또는 온라인 상태가 한 번에 6시간 이상 지속된 경우, 관리자(administrator)에게 하루 단위로 말하도록 하십시오.실제 한계는 분명히 논쟁의 여지가 있다.

버디 시스템 - 새로운 관리자에게 동일한 시간대에 있을 때 함께 상의할 수 있는 멘토를 배정한다.

모든 요청에 응답해야 한다고 느끼지 마십시오.관리인이 된다는 것이 마지막 말을 해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.

생각?캐치폴 18:25, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 스트레스를 많이 받는 것들로부터 휴식을 취하는 관리자(및 사용자)들의 일반적인 개념을 좋아한다.특히 그들에게 '브레이크' 동안 다른 일을 할 수 있는 선택권이 주어진다면 더욱 그렇다.관리자 조정/파견은 '버디'를 통해서든 그렇지 않든 간에 '카바리즘'에 대한 비난에 취약하기는 하지만 몇 가지 분명한 이점을 가질 수 있을 것이다.지금 우리는 분쟁이 일어나기 전까지 '외로운 늑대'가 되는 경향이 있다. 그리고 나서 우리는 함께 고민하기 위해 모인다.잠재적인 이해 상충이 있을 때 이슈의 '해결'을 위해 더 발전된 시스템을 갖는 것이 유익할 수 있다. --CBD 18:57, 2006년 12월 18일 (UTC)

멘토링은 탐구하기에 흥미로운 아이디어일 것 같아.그러나 그것은 많은 멘토들을 필요로 한다.그래도 내가 행정관이 되었을 때 존경했던 행정관이 나에게 조언을 해주었더라면 흥미로웠을 텐데...관리직의 특정 분야에 도전하는 데 시간이 좀 걸렸어.많은 새로운 관리자들이 나보다 훨씬 더 대담하다는 것을 알게 되었다. --W.marsh 19:34, 2006년 12월 18일 (UTC)

경영진에게 균형을 맞추는 것이 중요하다고 강조하는 아이디어는 어떨까?다른 관리 작업이 너무 스트레스를 받을 때는 지루한 하우스키핑 관리 작업을 수행하십시오.스트레스를 많이 받는 상황에서 자신의 행동을 조사하고 다음에 이런 일이 일어날 때 어떻게 해야 할지 생각하는 자기 검토를 하라.그리고 만약 일이 스트레스를 받는다면, 서두르지 마라.대신 속도를 줄이고 덜하지 말고 좀 더 사려깊게 생각해라.언제 멈춰야 할지, 언제 방금 쓴 코멘트를 취소할지, 언제 무언가에 잠을 자고 아침에 처리해야 할지 아는 것이 관리자가 가질 수 있는 가장 도움이 되는 속성이다.모든 행정관이 다 그럴 수는 없지만, 과거에 했던 일을 통해 배우고 노력하면 된다.예를 들어 이 실의 일부 기고자들은 며칠 안에 이곳을 돌아보고 그들이 어떻게 행동했는지를 복습할 수 있을 것이다.카차롯 01:04, 2006년 12월 19일 (UTC)

사방팔방에서 조금만 드라마 찍으면 도움이 될 것 같다.그리고 Ghirla도 일리가 있다. 우리가 자발적으로 여분의 도구를 맡았기 때문에 우리는 모두 관리자다.권력에는 책임감이 따르기 마련이고, 바라건대, 성숙함이 따르기 마련이다.만약 여러분이 화가 나지 않고 가끔 몰래카메라를 찍을 수 없다면, 법적 위협을 물리치는 것은 고사하고, 추가적인 도구로 신뢰받아서는 안 될 것이다.조키 사진 팝업: 19:22, 2006년 12월 18일(UTC)

• 그럼 내가 좀 약해져야겠다."관리자 학대"에 대한 끊임없는 말다툼은 짜증난다.나는 책임을 지는 것에 전적으로 찬성하지만, 위키피디아에서 관리자가 가장 큰 문제아라고 말하는 사람들은 매우 모욕적이다. --W.marsh 19:34, 2006년 12월 18일 (UTC)

수업의 공백?

나는 우리가 관리자와 비관리자 사이의 어떤 추가적인 사회적 격차에도 싸워야 한다고 생각한다.관리자를 위한 어떤 종류의 "특별한" 공간도 만들면 그 간격이 더욱 넓어진다.간격이 크면 의도하지 않은 부정적인 결과가 많이 나올 수 있다.

이 도구들은...삭제/차단/보호...완벽한 세상에서는 누구나 가져야 할 도구들이다.상태 상징이 되기 위한 것이 아니므로 절대로 그런 식으로 취급해서는 안 된다.---J.S 19:23, 2006년 12월 18일(UTC)

한편, 일부 지역에서 나오는 이러한 '관리자는 악하다'는 태도는 계급 분열을 영구히 인식하게 한다.우리는 결국 지역사회로부터 여분의 도구를 위임받은 사용자일 뿐이다.우리는 특정 상황에서 그러한 도구들의 사용의 적절성에 대해 서로 협의할 필요가 있지만 우리가 공모하거나 카발(cabal)을 형성하고 있다는 뜻은 아니다. -- Donald Albury 22:42, 2006년 12월 18일 (UTC)

어떤 사용자 그룹이라도 개인적으로 대화할 수 있다.비관리자도 민간 통신채널을 추진하는 것을 환영하기 때문에 이것은 계급문제가 아니다.카바에 대한 비난에 대해서는, 우리가 무엇을 하든지 일어날 것이기 때문에 걱정하게 하지 마라.HighInBC 22:44, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 JzG를 매우 존경하지만, 위의 언급은 "주로 우리 (관리자로서) MONGO가 궤도에서 이탈하는 것을 막을 수 있었어야 했다고 생각하기 때문에, 그리고 나는 정말로 우리가 그를 실패했다고 느끼기 때문"이라고 생각한다. 잠재의식적인 수준에서, 계급 분열이 존재한다는 것을 보여준다.오해하지 마, 나는 JZG의 논평이나 의도에 문제가 없어.나는 단지 그들이 두 개의 분리된 공동체를 향한 추세라고 생각한다.확실히 중요한 지점은 아니지만, 미래를 위해 염려하고 명심해야 할 사항이다.-JS 00:03, 2006년 12월 19일 (UTC)

건방진 펭귄의 정욕으로 반대하라.현존하는 IRC 채널은 #위키피디아 레무스에 로물루스가 가장 좋을 때, 최악의 경우 위키피디아의 하이드에 제킬이 있다.쓴맛, 독한 맛, 설명할 수 없는 맛.나는 호이와 폴로이의 분열을 더 이상 강조할 좋은 결과를 상상할 수 없다. - 브레너맨 10:28, 2006년 12월 19일 (UTC)

모어 보바보바보

나는 방금 조이로부터 그녀가 이 금지된 사용자의 최신 속편으로부터 받은 이메일을 상세하게 적은 이메일을 받았다. 그는 다시 한번 나를 차단해 달라고 요청하고 있다.본문은 다음과 같다.

> 사용자: 률롱을 차단해 주시겠습니까, 「측면 피해」로 인해, 나는 짐보 웨일즈로부터 이메일을 수신해 그녀를 차단했다.> 그는 최근 협박 메일을 보내고 있다.> 차단 해제할 수 있도록 그에게 이메일을 보냈지만, 그로부터 이메일을 받았다. 

그 후, 일본어 위키피디아에 '율롱'에 등록되어 있는 것을 알고 이 유저에게 보낸 실제 이메일의 서자화가 있지만(그러나 Suisui 덕분에 나는 지금 그 계정을 가지고 있다)는 점이 많다.나는 조이가 그랬던 것처럼 이 이메일을 받는 모든 관리자에게 그것을 무시하고, 단지 지금 나를 괴롭히고 있는 이 사용자의 이메일을 차단할 것을 촉구한다.—Ryurong ( (龍) 00:49, 2006년 12월 18일 (UTC)

률롱의 조언(AIV에 관한)에 대한 공개 대리인으로 IP 64.111.122.25(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)를 차단했다는 점에 유의한다.나는 그것을 WP에 등록했다.OP는 또한 이중 체크한다.만약 하나가 아닌 것으로 판명되면 누구든지 나와 상의할 필요 없이 자유롭게 차단 해제할 수 있다. -Royalguard11 (Talk·Desk·Review Me!) 03:30, 2006년 12월 18일 (UTC)

보바보보가 최근에 사용하고 있는 모든 것은 공개 프록시 입니다. 왜냐하면 우리가 그녀의 집 IP 주소를 차단했기 때문이지요.—류룽 (竜龍) 03:33, 2006년 12월 18일 (UTC)

률롱이 보낸 것으로 추정되는 '메시지'가 첨부된 이메일도 받았는데, 워낙 성격이 맞지 않아 무시했을 뿐이다.이 외설과 포케몬이 난무하는 문서에 앞서 한 메시지는 내가 률롱을 차단해 달라는 간청이었다. 률롱은 위키백과에서 벗어난 행동을 한 것이다.나는 이 실을 보기 전까지 그것을 잊고 있었다.률롱은 걱정하지 마, 나는 너를 막을 생각이 없어.:) 안티안드루스 (대화) 05:45, 2006년 12월 18일 (UTC)

어느 순간 내가 한계점에 서 있는 이 개인에게 이메일을 보냈지만, 그것은 그녀가 내가 말한 것에도 전혀 가까운 것이 아니었다. (내가 그 말을 떨어뜨렸을 수도 있지만, 그녀가 말하는 것만큼 그렇게 많은 것은 아니었다.)—류룽 (ló) 05:51, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 결과적으로 차단된 양말 퍼펫으로부터 많은 이메일을 받았다.그들은 일반적으로 학교 출신이라고 주장하며 스팸 사이트 주소인 alumnidirector.com과 거기에 있는 이메일 주소를 알려주고 차단해 달라고 요청한다.결국 이 사람들 중 한 명은 홈스쿨링을 받았다고 주장했고, 이전의 주장과 정면으로 모순된다.나는 제시카 존슨(jjohnson97@yahoo.com)이라는 이 사람에게 그 주소의 거짓과 많은 수의 욕설 편집이 있었다는 사실을 부인하며 그녀가 나에게 이메일 보내는 것을 중단하라고 요구했다.물론 alumnidirector.com은 반대의 주장에도 불구하고 학교의 웹사이트가 아니라는 점을 유의하십시오. --Yamla 19:04, 2006년 12월 18일(UTC)

Yamla가 최근 sockpuppet e-메일의 이름을 알려준 것을 보면, 여기 Bobabobabo가 과거에 사용했던 다른 것들이 있다.

• apricetx@lycos.com
• aywanajp@lycos.com

ps3퀸이라는 이름으로 교장을 자처한 atkinson@alumnidirector.com뿐만 아니라.—류룽 (ló) 23:24, 2006년 12월 18일 (UTC)

사용자:Ellyahooocom/WikiPorn 삭제

72.177.68.38 이메일(타이타닉공주)

단지 주의사항 - 72.177.68.38(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)이 학교 IP이기 때문에 차단 해제되어야 하며, 이 주소에서 양말 사용자에 대한 내 지식을 전혀 파악하지 못했기 때문에 관리자 명단 아래로 내려가서 모든 사용자에게 이메일을 보내는 것으로 가정한다.시리스 13:59, 2006년 12월 18일 (UTC)

ARIN Whois [34] says this IP belongs to Road Runner, with a note that says, "Allocations for this OrgID serve Road Runner residential customers out of the Austin, TX and Tampa Bay, FL RDCs." I would say that we need an e-mail from a confirmed administrator at the school before acting on this. -- Donald Albury 14:23, 18 December 2006 (UTC)

나는 상당한 증거 없이는 차단을 풀지 말 것을 강력히 제안할 것이다.사용자:Bobabobabo[35], [36], [37], [38], 그리고 사용자 스토킹 이력이 있는 사람:류룽은 과거에 학교를 대표한다고 거짓 주장했다.사용자: 참조:보바보보보죠Patstuart^{talk edits} 14:54, 2006년 12월 18일 (UTC)

바로 그거야류룽이 위에서 나에게 보낸 이메일 주소는 타이타닉 공주에서 온 것이었다.이 가짜 계정에서 더 이상의 전자 메일을 무시하고 필터링하십시오.사용자:Zoe (대화) 17:55, 2006년 12월 18일 (UTC)

너는 나를 속이는 사람과 헷갈리게 만들지도 몰라.;) Syrthiss 00:07, 2006년 12월 19일 (UTC)

너희들 읽지 않니? :P—Ruulong (竜 () 00:51, 2006년 12월 19일 (UTC)

사라질 권리?

내 사용자 페이지에서 교차 게시:

누군가 나라고 자처하며 사용자 페이지에 허튼소리를 덧붙여서 이곳의 내 삶을 비참하게 만들고 있다.난 이것에 질렸어.가능하다면 앞으로 게스트로 검색만 할 수 있도록 내 계정을 삭제해줘.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 숀 카나비(토크 • 기여) 15:19, 2006년 12월 18일(UTC)에 의해 추가되었다.

이런 종류의 요청은 내가 처음 받은 것이다.나는 기부자 목록과 그의 사용자 페이지 기록을 살펴보았다.나는 그 요청을 승인하지 않을 이유가 없다고 생각하지만, 내가 행동하기 전에 좀 더 경험이 많은 관리자들이 이것을 실행해 보고 싶다.두로바^Charge! 16:20, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 그러한 요청을 받아들였고, 되돌릴 수 없다고 그들에게 알려주고, 만약 그들이 내가 그들의 토크 페이지를 삭제하고 미래의 오남용을 막기 위해 사용자를 차단한다면.하지만 이것은 사라질 권리를 발동하는 것과는 다르다.HighInBC 16:28, 2006년 12월 18일 (UTC)

물론 토크 페이지가 진행 중인 문제와 관련된 정보를 가지고 있다면 삭제해서는 안 된다.HighInBC 16:28, 2006년 12월 18일 (UTC)

• 이것은 위키피디아의 외부 전투처럼 보이지만, 사용자:션 제임스 카나비는 사기꾼이고 트롤이니까 내가 그 계정을 차단할게.가이 (도움말!) 2006년 12월 18일 16:30 (UTC)

• 너무 늦었어!도날드가 나를 이겼어 :-) 가이 (도움말!) 16:31, 2006년 12월 18일 (UTC)

길게 생각할 필요도 없이, :-) -- 도널드 앨버리 16:33, 2006년 12월 18일 (UTC)

피험자의 공격 페이지였던 트롤링 사용자 페이지도 삭제했다. -- Renesis (토크) 17:31, 2006년 12월 18일 (UTC)

계정을 삭제할 수 없음.사용자 및 토크 페이지는 가능하지만, 기록을 계속 볼 수 있도록 비워 두고 보호해야 한다.사용자:Zoe (대화) 17:56, 2006년 12월 18일 (UTC)

템플릿의 더 나은 버전:테스트

나는 이것이 템플릿의 더 나은 버전이라고 생각한다.테스트:

위키백과에 잘 오셨습니다. 이것이 당신의 의도가 아니었을 수도 있지만, 당신의 최근 편집은 비파괴적이고 되돌리거나 제거되었다. 시작 페이지를 보고 백과사전에 기여하는 방법에 대해 자세히 알아보거나 편집 연습을 하고 싶은 경우 샌드박스를 사용하십시오. 도움이 필요하면 이 메시지를 남긴 사람에게 연락하십시오.--Azer Red Si? 2006년 12월 18일(UTC)

나는 현재의 것이 더 좋다.첫 번째 테스트 메시지는 정품 테스트(또는 될 수 있는)보다 편집하기 위한 것이다.만약 누군가가 건설적인 편집을 시도하고 실패한다면, 그들은 그들이 무엇을 잘못하고 있는지에 대해 교육을 받을 필요가 있다.누군가 비파괴적이 되려 한다면 곧장 시험2로 뛰어들 수 있다. --Tango 17:14, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 Tango의 모든 점에 대해 동의한다.HighInBC 17:24, 2006년 12월 18일 (UTC)

PMA 및 블록 로그

사람들이 알겠지만, 최근의 한 rfc는 PMA가 단순히 그가 감시하고 있는 페이지에서 자신과는 다른 정치적 관점을 갖고 있는 선의의 편집자들을 막고 있다고 밝혔다.그 rfc는 PMA가 그의 관리자 능력을 사임하도록 이끌었다.하지만, 나는 여전히 이 활동으로 인해 과거에 차단되었던 편집자들과 마주하고 있다.이 편집자, Chicocvenancio(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 다수의 PMA의 동료 호주 편집자와 관리자가 참여하는 만연한 혼란의 기간 동안 정당한 정당성 없이 PMA에 의해 차단되었다.단순히 장기간의 한 가지에 동의하지 않는 사용자들이 있는 곳에서는 호주의 고위 편집자가 집단적으로 공격을 받고 차단되고 있었다.

이후 사용자:치코베난치오가 위키피디아로 돌아왔고, 나는 사용자의 블록 로그에서 이력을 발견했다.그리고 그것은 내가 믿을 수 없는 무고한 편집자의 기록에서 볼썽사나운 검은 자국을 드러낸다.다른 관리자가 이 사용자의 블록 로그에 블록에 오류가 있음을 명확히 하기 위해 메모를 추가할 수 있는가?그것이 없다면 동료 편집자는 사용자:치코베난치오(Chicocvenancio)는 사용자가 과거에 파괴적이었다고 가정한다.그것은 분명히 그렇지 않다. --Zleitzen 18:15, 2006년 12월 18일 (UTC)

블록 로그를 노트 패드로 사용하면 안 된다.사용자는 항상 다른 존경받는 사용자의 코멘트를 지울 수 없는 사용자 하위 페이지를 작성할 수 있으며, 이후 자신의 블록 로그 이력에 의문을 제기할 수 있는 모든 사용자를 이 페이지로 안내할 수 있다.No 9월 18:29, 2006년 12월 18일 (UTC)

어쨌든 블록 로그에 노트를 추가할 수 있는 방법은 없을까?본문의 변명적인 설명으로 그를 다시 차단하고 나서 차단을 풀어서 추측하는데, 그것은 다소 난해한 것 같다...연봉평가에 영향을 미칠 것 같지는 않은데...명예 훈장이라고 생각하도록 해나는 또한 그에게 퍼플 스타를 수여할 것을 제안한다. (이것은 위키피디아에 있다:개인 사용자 상#위키프로젝트 친절 캠페인 및 분쟁해결은 이러한 유형의 상황을 타개할 수 있도록 정확히 설계되어 있다.Herostratus 18:42, 2006년 12월 18일 (UTC)

고맙지만 9월.맞아. 사용자도 그럴 수 있지만, 대부분의 미숙한 사용자들은 "하위 페이지", "디프" 등이 무엇인지 알지 못한다.그리고 다른 사용자도 모를 것 같은 무고한 편집자가 그런 면죄부를 만들어 내는 것은 많은 일처럼 보인다.관리자가 "이 블록은 오류였다"는 요약이 첨부된 더 미래 블록을 추가하면 더 쉬울 것이라고 생각했다.몇 초 안에 다 풀릴 거야나는 허위로 인해 차단되고 기소되는 것을 명예의 배지라고 생각하지 않는다. 나는 그것을 불미스러운 비방이라고 생각한다.-즐리첸 18:43, 2006년 12월 18일 (UTC)

문제는 관리자들이 다른 임의의 사용자 그룹보다 더 이상 그룹으로 동의하지 않는다는 것이다.그래서 한 관리자가 로그에 메모를 추가할 때, 그것은 특정 관리자가 자신이 쓴 것을 믿는 것 이외에는 아무 말도 하지 않는다.블록 로그에서 노트를 삭제하는 것은 우리가 내려가고 싶은 경로가 아니다.서브페이지의 경우 사용자가 서브페이지에 경험이 부족하면 도움을 줄 수 있다.앞으로 편집 전쟁에 휘말릴 가능성이 높은 사용자만이 이 시점에서 면죄부를 걱정할 필요가 있는데, 얼마나 많은 좋은 사용자들이 로그에 부적절한 블록을 가지고 있는지 놀랄 것이다. 하지만 그들은 잘 지내고 있다.No 9월 18:54, 2006년 12월 18일 (UTC)

난 동의하지 않아.아무런 면죄부 없이 영구적이고 공개적으로 사용자 기록에 남는 '소크푸펫'과 'POV 푸셔'라는 무고죄는 '전쟁 편집' 여부와 상관없이 문제가 있다.만약 당신이 당신의 로그에 "sockpuppet"과 "POV pusher"라는 비난을 받았다면, 당신은 그것을 거짓말을 하도록 내버려 둘 것인가?--Zleitzen 19:15, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 그것이 거짓말을 하도록 내버려두었을 것이고(혹은 복잡한 상황이라면 내 마음속에 생생한 동안 하위 페이지를 만들 것이다) 그리고 나는 그 상황에 있는 다른 사용자들을 알고 있다.6개월 이상 된 블록은 향후 차단하기로 한 관리자의 결정에 큰 요인이 되지 않을 것이며, 현재와 최근의 행동 양상은 그러할 것이다.사람들은 항상 그들의 블록 로그에 부정적인 정보를 가지고 RfA를 통과하는데, 간단한 간단한 설명만 있으면 된다.어쨌든 이 사용자는 귀하가 자신의 구석에 있는 것을 기뻐해야 한다.2006년 12월 18일 9월 19:41 (UTC)

2월에 지아노는 여러 가지 일로 카르닐도에게 막혔다(이것은 상당히 빠르게 뒤집혔다).이후 다른 행정관이 10초 블록을 만들어 카르닐도의 블록(block) 이유가 틀렸다는 것을 메모했다.Hbdragon88 21:56, 2006년 12월 18일 (UTC)

사실, 이런 종류의 일은 드물지도 않고, 논쟁거리도 아니다.이와 같은 명백한 위반이 발생했을 때, 그것은 상황을 해결하는 가장 효과적인 방법이다.위의 저항에 놀랐다.--Zleitzen 22:23, 2006년 12월 18일 (UTC)

나는 블록 노트 휠이 다른 누구보다도 새로워지는 것을 시작하고 싶지 않지만, 관리자가 블록 버튼의 오용에 대해 자신을 무시하도록 강요된 이 분명한 사례는 고쳐져야 한다.치코베낭시오의 로그에 메모를 해 두었다.(그 방법은 1초간 차단하는 것이니, 이 최근 실을 비교해 보십시오.)Bishonentalk 22:26, 2006년 12월 18일 (UTC)

잘했어 비쇼넨나는 그것이 가장 현명하다고 생각한다.만약 - 그리고 아마도 - 내가 이 사건들 중 더 많은 것을 발견하게 된다면 - 그리고 언제 - 나는 돌아올 것이다. - 이 사건들은 이중 숫자로 입력되었다.이러한 블록의 대부분은 관리자 또는 다른 관리자에 의해 바로 수정되었다.그러나, 내가 알아차렸듯이, 그 당시 눈에 띄지 않았던 해골들이 계속해서 나타난다.--Zleitzen 22:36, 2006년 12월 18일 (UTC)

ThisIsHowIDisapparis (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)

나는 WP에 의해 변명을 했다.사용자 이름, WP:포인트와 WP:VAND. 코멘트 고마워.:) 2006년 12월 18일 18:39 (UTC)

나는 사용자 이름에 문제가 있다고 생각하지 않지만, 그것은 명백히 반달 전용 계정이다. 좋은 차단이다.HighInBC 18:41, 2006년 12월 18일 (UTC)

사용자 이름(및 지점) 문제: "삭제할 권리"와 사용자의 의도가 어떻게 반대인지를 직접 언급함.:) 2006년 12월 18일 19:02 (UTC)

사실 '마이 케미컬 로맨스' 노래에 대한 언급인 것 같다.(어쨌든 나는 당신의 블록을 지지한다) -- 르네시스 (토크) 19:10, 2006년 12월 18일 (UTC)

만약 사용자가 그 글과 좀 더 비슷한 것을 파괴했다면, 나는 그것을 샀을지도 모른다.;) 2006년 12월 18일 19:40 (UTC)

금지된 다른 사용자:아이레이트 양말

가능한 한 빨리 사용자:84.9.194.195를 차단하십시오.내 토크 페이지에서 계속 인신공격하고 있어.[39] [40].신속한 도움에 감사함.MRSC • Talk 19:29, 2006년 12월 18일 (UTC)

차단됨. --Sam Blanning^(talk) 19:32, 2006년 12월 18일(UTC)

세미 프로텍션을 원하십니까?듀로바^Charge! 20:55, 2006년 12월 18일 (UTC)

AFD 12월 18일 - 도도리아

행정관이 이 명백한 양말-양말 투표에 대한 토론을 종결해 주기를 바란다.나는 또한 이 나쁜 믿음의 공천/투표제도에 있어서 사용자/소크 인형들에 대한 제한을 요청하고 싶다.스키어RMH 02:42, 2006년 12월 19일 (UTC)

비록 AfD는 이미 닫혀있지만, 앞으로는 당신이 말하는 어떤 페이지에든 링크를 제공할 것을 권하고 싶다.EVULA // talk // talk // 05:29, 2006년 12월 19일(UTC)

위키백과:중재/미드나이트 신디케이트 요청

위와 같은 제목의 중재 사건에서 임시적 금지령이 제정되었다.디오니세우스(토크 · 기여), 가디언즈(토크 · 기여), 스키니 맥기(토크 · 기여)는 이 사건이 종결될 때까지 표준역귀가석방(standard revert parlist)에 배치된다.1일 1매당 1매당 1매씩 콘텐츠 회수가 제한되며 위반 시 24시간 차단할 수 있다.이 금지령에 따라 부과된 블록은 위키피디아에 나열되어야 한다.요청_for_arbitration/Midnight_Syndicate#로그_of_blocks_and_bans.중재위원회의 경우 대처131 03:25, 2006년 12월 19일(UTC)

익명 사용자를 위한 작은 텍스트

익명의 독자들에게 - 적어도 나 - 모든 페이지의 텍스트는 매우 작게 나타난다.관리자가 이것을 고칠 수 있을까?욕설죄는 2006년 12월 19일 03:27, 죄(UTC)

이것은 시정된 시테노티스의 오류였던 것 같다.— 단톡 03:33, 2006년 12월 19일 (UTC)

고정. Titoxd^(?!?) 03:36, 2006년 12월 19일 (UTC)

잘 잡았다.원본 포스터로 이동:여전히 문제가 있는 경우 Ctrl + 0 (0) (Firefox를 사용하는 경우)을 누르거나 Internet Explorer를 사용하는 경우 보기 -> 텍스트 크기 -> 매체(Medium)로 이동하십시오. -- Renesis(대화) 03:37, 2006년 12월 19일(UTC)

사용자:크로모저

• Cromoser (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)
• 마이크로콘(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

이 계정이 User:의 sock-puppet으로 무한정 편집되는 것을 차단했다.마이크로콘.둘 다 PIC16x84에 동일한 링크스팸을 삽입했다.예를 들어 다음과 같은 편집 내용을 비교하십시오. [41] & [42].내가 도를 넘었다고 생각하는 사람이 있다면 그렇게 말해줘. --J.S 03:43, 2006년 12월 19일 (UTC)

나도 마찬가지야.정당화된 블록. -로얄가드11(토크·데스크·리뷰미!) 04:09, 2006년 12월 19일(UTC)