위키백과:관리자 알림판/아카이브61

사용자 페이지에 대한 자세한 정보가 있는 10세 사용자

사용자:Ujwal 크리슈나는 그가 살고 있는 곳과 심지어 그의 사용자 페이지에 자신의 사진까지 가지고 있다고 말한다.이는 분명히 WP에 의거한다.차일드. 누군가의 주의를 끌어야겠다고 생각했어.— AnemoneProjectors (talk) 21:22, 2006년 11월 2일 (UTC)

완료. 사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 03:07, 2006년 11월 3일(UTC)

아니, 아직 안 끝났어내가 여전히 정보를 볼 수 있다면 다른 사람들도 볼 수 있다.제발, 제발, 이런 것들을 다루는 사람들이 그 과정을 제대로 이해할 수 있도록 할 수 있도록 (1) 즉시 시야에서 그 정보를 지우고, (2) 그 정보를 영구히 제거할 수 있는 사람에게 연락하고, (3) 공개적으로 접근할 수 있는 게시판에서 그것에 대해 소리치지 마십시오.진짜.적절한 편집이 지나치면 공공연히 그것에 대해 소리쳐라. 하지만 전에는 그렇지 않았다.사실, 누군가 페이지 맨 위에 다음과 같이 머리글을 올려야 한다: 감독 조치가 필요한 민감한 항목을 그들과 연결하여 공표하지 말라.내가 WP인거 알아이것에 대해 비엔잉, 하지만 이 점은 강제적으로 만들 필요가 있다.카차롯 05:07, 2006년 11월 4일 (UTC)

사용자가 현명하게 할 수 있는 일도 아니고 Zscout370의 행동도 높이 평가했지만 WP는 다음과 같은 사실을 알아두자.CHILD는 그것이 거부되었는지, 여전히 제안되었는지, 혹은 심지어 받아들여졌는지에 관한 중재 사건의 대상이다.그러니 편집의 정당성으로 삼자 157.191.14.26 18:55, 2006년 11월 3일 (UTC)

그럼 지금 ArbCom에 있는거야?음.. 몰랐네내가 삭제한 것이라곤 이름, 그가 사는 곳, 학교에 다니는 곳, 그리고 그가 사용한 사진뿐이었다.사용자가 차단되지 않았고 나도 요청하지 않을 거야.사용자:Zscout370 18:58, 2006년 11월 3일(UTC)

당신은 여기서 필요한 것이 위키백과라는 것을 깨닫는다.감독?지금까지 취한 행동은 누군가를 보호하는 데 거의 아무런 도움이 되지 않았다.만약 그렇다면, 이 실은 문제를 가시화시켰고 잠재적인 목표를 밝히는데 도움을 주었다.하지만 사진은 삭제되었다.카차롯 01:15, 2006년 11월 4일 (UTC)

그 정보는 아직도 눈에 띈다.관련 수정본을 삭제해 주시겠습니까?카차롯 21:55, 2006년 11월 6일 (UTC)

이제 처리한다.카차롯 02:10, 2006년 11월 8일 (UTC)

에말리나

그래서 나는 이것에 대해 사용자:JzG와 왔다 갔다 하고, 그의 행동과 우리의 토론에 대한 그의 선한 신뢰에 대해서는 의심하지 않지만, 나는 중립적이고, 자유분방한 정당으로 지난 주에 있었던 일을 재검토하고, 이것에 대해 모종의 동의를 얻었으면 한다.

엠말리나는 다수의 뉴스 기사의 주제가 되어온 유튜브 갤럽이다.많은 AfD들이 있었는데, 세 번째 AfD는 삭제된 것처럼 다소 이상하게 닫혔고, 불행하게도 DRV에서 유지되었고 주목할 만한 유튜브 밈으로 리디렉션되었다.그것이 삭제되자 제2의 DRV가 발생하여 다수의 사람들이 삭제에 따라 입장을 바꾸었다.개표(DRV가 왜 직선투표가 되어서는 안 되는가를 보시오?)는 고른 상태였기 때문에, 졸로즈는 "솔로몬 왕"을 연기하고 삭제를 떠났지만, 리디렉션을 보호하지 않았다.그 리디렉션 이후, 우리는 한 번의 시도를 통해 정보를 완전히 부활시켰고, JZG가 리디렉션을 단순히 보호하기로 결정하기 전에 논의가 일어나고 있었는데, 이는 근본적으로 그것의 궤도에 죽은 논의를 중단하는 것이었다.

내가 결국 리디렉션을 제자리에 유지하는 것이 옳다고 생각하는지는 무관하지만(원래 삭제 종결은 우리의 가이드라인을 전혀 발효시키지 않았다고 생각한다) 합의는 바뀌었고 DRV 종결은 그것을 반영했다는 것은 명백하다.보호된 리디렉션은 아무 도움도 주지 않고, 새로운 사건에 비추어 볼 때 실제로 합의에 이르기 위해 토론을 방해하고 있다.나는 편집자들 사이에서 결국 어떤 결론이 나오는지에 대해 논의하는데 문제가 없지만, 그렇게 하려면 우리가 이런 종류의 개입 없이 할 수 있어야 할 것이다.나는 JzG의 토크 페이지에서 그가 자신의 의견을 말할 수 있도록 이것을 언급하고 있지만, 나는 이것에 대해 중립적인 검토를 해 주면 고맙겠다.고마워. --badly drawdjeff talk 14:06, 2006년 11월 3일(UTC)

Q. 보호된 리디렉션으로 인해 추가 논의를 방지하는 방법은?--Doc^g 14:10, 2006년 11월 3일(UTC)

숨이 막힌다.예를 들어, 아무 일도 일어나지 않을 경우 토론의 요점은 무엇인가? --badly drawdjeffalk 14:18, 2006년 11월 3일(UTC)

그러나 그것이 어떻게 그 토론을 '안정'시킬 수 있을까.아마도 뭔가 또는 아무것도 나오지 않을 것이다 - 하지만 그 질문을 거스를 필요는 없다.--Doc^g 16:30, 2006년 11월 3일 (UTC)

그 행동에 대해 중립적인 입력을 요구하는 것이 어떻게 그 질문을 구걸하는 것인지 모르겠다. --badly drawdjeffalk 16:36, 2006년 11월 3일 (UTC)

토론에 중립적인 입력을 요구하는 것은 아니다 - 그러나 토론이 끝나기 전에 보호된 리디렉션을 제거해야 한다고 주장하는 것은 그렇다.토론이 그 결론에 도달하지 않는 한 그것은 제거될 필요가 없다.토론의 결과가 그것을 제거한다고 가정할 때에만 지금 제거하면 된다 - 그것은 질문을 게을리하는 것이다.-Doc^g 18:44, 2006년 11월 3일 (UTC)

[보간처분.]음, 그 표현은 "질문을 하고 있다"는 거야.하지만 "질문하는 것"은 멋진 계란콘이다.Metamagician3000 00:41, 2006년 11월 5일(UTC)

사실, 나는 그의 보호가 효과적으로 논쟁을 억누르고 DRV의 폐쇄에 반대되는 상황에 처했다고 믿고 있기 때문에, 나는 동의하지 않는다.바라건대 우리는 내가 "질문을 하고 있는 중"인지 아닌지를 확인하는 것 보다 실제적인 문제에 집중할 수 있기를 바란다. --badly drawdjefftalk 18:49, 2006년 11월 3일 (UTC)

그러나 당신은 페이지를 보호하는 것이 어떻게 논쟁을 억제하는지를 여전히 설명하지 않고 있다.보호 페이지에서 토론하는 건 아니지?토크 페이지는 보호되어 있지 않지?토론하러 가다.만약 결과가 직접적 결과를 되돌리려는 합의라면 벌금형이다.그렇지 않다면, 문제는 발생하지 않는다.난 아직도 네가 왜 이걸 가지고 이 페이지에 있는지 이해가 안 가.토론에 커뮤니티를 참여시키려면 RfC 또는 DRV.--Doc^g 19:34, 2006년 11월 3일(UTC)

내가 보기에는 엄격한 저항 경로의 관점에서, (1) Emmmalina talk 페이지에서 논의를 시작할 수 있고, (2) Emmmalina talk 페이지에서 샌드박스에 작업 복사본을 만들 수 있으며, (3) 적절한 RFC 등을 통해 일부 참여 또는 토론을 요청할 수 있을 것으로 보인다.샌드박스에서 잘 인용된 페이지와 대화 페이지에서 비재간접적인 의견 일치를 보게 된다면 다시 여는 것이 훨씬 좋은 사례가 될 것이다.TheronJ 18:59, 2006년 11월 3일(UTC)

음, 역사에는 이미 한 가지가 있어.기사는 지난 몇 주 동안 다소 기괴한 논의를 거쳤으며, 소싱과 관심은 비슷한 인지도를 가진 유사 기사들과 일치한다(소아인 1927년 생각이 난다).우리는 (우리가 하기 쉬운) 이 문제에 대한 우리의 지침을 적극적으로 포기하고 있고, 나는 솔직히 현 상황보다 주목할 만한 유튜브 밈 기사가 없는 새로운 AFD가 일어나는 것을 보고 싶다. 그러면 우리는 그것이 진정한 합의라는 것을 알고 보호받는 리디렉션을 얻을 수 있고, DRV 결과가 마음에 들지 않는다고 결정하는 한 사람만이 아니다. --나쁜 DR.awnjeff talk 19:11, 2006년 11월 3일 (UTC)

와우, 바보야.나는 3번째 AfD를 삭제하기 위해 닫지 않았을 것이라고 말할 수 없다. 경계선의 경우, 행정관은 그들의 판단을 사용해야 하고, 데이지오의 판단은 삭제되었다.졸로즈의 의도는 "무슨 일이 일어나는지 지켜보자는 것 같다"고 했고, 무슨 일이 일어났는지 기사가 재탄생했다.반면에, 그것이 우연히, 유일하게 편집된 것이 기사를 다시 만드는 것이었던 아논에 의해 재현된 것이 아닌가 하는 것은 극히 의심스럽다.내가 가지고 있는 가장 큰 문제는 JzG의 재문헌이 기본적으로 과정을 무시하고 기사의 공신력을 즉석에서 판단했다는 점이다.기사토크 페이지에서 보호에 대해 설명하지 않았고, 페퍼그레이드제프와의 대화는 자신의 행동에 대해 제대로 설명하지 않고 기사의 신뢰성에 대해 논쟁하고 있다.나는 졸로즈의 DRV 폐쇄를 비보호하고 존중하는 것에 찬성하겠지만, 여기서 JzG의 임팩트가 중시될 것이라고 생각한다. --Aguerriero (대화) 19:58, 2006년 11월 3일 (UTC)

유용할 텐데, 전해줬으면 좋겠다. --나쁜 제프토크 22:49, 2006년 11월 3일(UTC)

아주 중요한 해명.리다이렉트는 주목할 만한 유튜브 밈이 아니라 유튜브로 향했다.디즈는 주목할 만한 유튜브 밈 기사의 존재는 기사 삭제 결정에 아무런 영향을 미치지 않았다고 (복수) 설명했다. [1] [2] [3].내가 또한 설명했듯이, 주목할 만한 유튜브 밈 기사는 Emmmalina AfD 기간 동안 만들어졌고, 그 후 AfD는 거의 즉시 자체 제작되었고, 순식간에 삭제해야 하는 압도적인 합의를 얻었다.이것은 Emmmalina AfD가 폐간되기 이틀 전이었다; 주목할 만한 유튜브 밈의 존재를 근거로 한 결정은 매우 잘못된 것이었을 것이다. 그 글 또한 삭제될 가능성이 높았기 때문이다.WarpstarRider 22:34, 2006년 11월 3일(UTC)

주목할 만한 유투브 밈의 존재는 DRV에서 적어도 3명이 자신의 의견을 어떻게 기반으로 했는지에 크게 기여했다. --badly drawjeff talk 22:49, 2006년 11월 3일 (UTC)

• 여러 번 언급된 근거: 합의된 내용은 별도의 기사를 싣지 않는 것이었고, 주목할 만한 유튜브 밈은 삭제되었으므로 우리는 유튜브에 주목할 만한 밈에 대한 섹션을 가지고 그것이 어디로 가는지 살펴봐야 한다.만약 그것이 너무 커지면 그것은 갈겨질 수 있다.그러나 우리는 검증 가능하고 사실적인 정보를 고수해야 하며, 이런 종류의 기사에서 흔히 볼 수 있는 터무니없는 팬덤의 희생물이 되어서는 안 된다.다시 말해, 우리는 YTMND와 같은 일을 하는데, 우리는 그들의 위키에게 중립성, 검증가능성, 소싱 및 기타 WP 정책과 가이드라인에 많은 문제를 야기하는 원래의 연구 "이것을 봐, k3wl"을 하도록 맡긴다.그리고 솔직히 말해서 나는 우리의 가이드라인을 충족시킬 수 있는 자료가 없는 주제에 대한 끝없는 논쟁으로 화가 났을 뿐인데, 그것은 여전히 웹에 있는 원래의 출처로부터 알아내기가 아주 쉬운 것이다.나는 우리가 구글이나 진짜 유튜브의 거울이 될 의도가 있다고 생각하지 않았다.가이 23:03, 2006년 11월 7일 (UTC)

경고 템플릿을 제거하는 중

나는 최근 대상자가 사용자 대화 페이지에서 경고를 삭제하지 못하도록 하기 위해 고안된 사용자 대화 템플릿 세트를 삭제했다.내 생각에, 템플릿은 "분열적이고 선동적인 템플릿"이라는 템플릿의 신속한 삭제 기준 1번에 따라 집단적으로 삭제될 수 있는 자격이 있었다.나는 그들이 몇 가지 이유로 분열되고 선동적이라고 생각한다.

• 템플릿 집합은 경고 제거에 따른 관리 결과를 위협하며, 여기에는 대화 페이지 보호 및 사용자 차단 등이 포함된다.
• 경고 제거에 대한 적절한 대응이 무엇이어야 하는지에 대해서는 어떠한 합의도 없다(Wipedia:경고 삭제 중, 위키백과:중앙 집중식 토론/경고 제거 및 위키백과:경고 폴 제거 중);
• 템플릿 모음은 엄정하고 대립적인 톤을 사용하며, 위협적인 언어를 사용하며, 이는 강력한 합의(예: 단순한 파괴 행위를 경고하는 템플릿)에 의해 뒷받침될 때 보증될 수 있지만 경고 제거에 대한 적절한 일반적 대응에 대한 합의가 없다는 점을 고려할 때 적절하지 않다.

나는 이러한 행동에 대한 지역사회의 검토를 요청한다.

이러한 템플릿을 사용하는 사용자에 대한 참고 사항으로서, 개별 사례의 경고 제거에 대한 적절한 대응에 대한 합의가 있을 수 있으므로, 사용자는 각 상황에 맞는 메시지를 맞춤화하는 것을 고려해야 한다고 덧붙여야 한다. --bainer (대화) 11:34, 2006년 11월 6일 (UTC)

나는 이 행동을 전적으로 지지한다.경고 템플릿은 그들이 지역사회에 가지고 있던 어떤 유용한 것들을 훨씬 능가하는 오랫동안 유해한 문제와 혼란의 원천이었다.내부 템플릿을 둘러싼 편집 다툼으로 인해 사람들이 차단되고 있을 때, 상황은 너무 지나쳤다.만약 편집자가 문제가 있는 문제에서 경고를 제거한다면, 특히 어떤 상황이 문제가 되는지에 대한 합의가 거의 없기 때문에 상황에 더 적합한 메시지가 더 적합할 것이다.이 템플릿들의 삭제에 관해서는, IAR을 이 경우에, 다른 것은 몰라도, 적용하기를 제안한다. --슬로우킹 맨 11:43, 2006년 11월 6일 (UTC)

완전히 동의하다.어떤 상황에서는 관리자가 연쇄 범죄자를 상대하기 위해 함께 일할 수 있도록 경고 수준을 높이기 위해 세심하게 조정된 시스템이 있다. 이는 등급이 지정된 경고 템플릿을 사용하는 좋은 이유다.그러나 다른 경우에는 "하나의 크기가 모두 적합하다"는 접근방식이 단순히 요구사항을 충족하지 못하는 경우가 있는데, 이는 명백한 예다.심지어 다음과 같은 경우에도 경고 템플릿을 얼마나 오랫동안 주변에 보관해야 하는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않고 있다.나는 심지어 그러한 템플릿이 누군가의 경범죄에 대한 영구적인 기록으로 쓰이기 위해 보관되어서는 안 된다고 주장하는 사람들을 본 적이 있다.HTH 핸드 — Phil Talk 11:45, 2006년 11월 6일(UTC)

이것이 T1의 의도에 대한 '귀여운 해석'인 것처럼 보이지만, 나는 이 템플릿들과 '경고를 제거할 수 없다'/'명백한 편지' 철학을 둘러싼 거대한 혼란이 정말 싫기 때문에 반대하지는 않을 것이다.이러한 '보일러플레이트' 템플릿의 제거는 논란의 여지가 없을 것이라는 것을 무분별하게 적용해서는 안 된다는 충분한 공감대가 형성되었기를 바란다. --CBD 12:56, 2006년 11월 6일 (UTC)

동의한다. 아마도 MFD가 공정 측면에서는 더 적절했을 것이다. 하지만 삭제 이유는 설득력이 있다.공감대가 부족한 점을 감안하면 그런 것들이 정책을 잘못 전달하고 있었던 것이다.Fut.Perf. ☼ 13:42, 2006년 11월 6일 (UTC)

템플릿이 없어져서 기쁘다. 특히 템플릿의 존재는 "이것을 위한 템플릿이 존재한다면 그것은 정책이어야 한다"라는 그들의 사용에 대한 근거를 제공하는 데 자주 사용되기 때문이다.하지만 최근 TFD 토론은 그것들을 유지하기로 결정했기 때문에 이것은 논쟁의 여지가 없을 수도 있다;-) 진지하게, 이것을 위한 템플릿을 가질 필요가 없으며, 사용자들에게 항상 그들의 토크 페이지를 지우지 않는 것이 예의 바른 손으로 쓴 메모에 의해 더 낫다고 교육하는 것이 더 낫다고 가르쳤다.쿠스마 (討討) 14:41, 2006년 11월 6일 (UTC)

구체적으로 이 TFD 논의는 8월부터였지만, 쿠스마는 10월에 연계되어 있어서 아마 그런 논의가 여러 번 있었던 것 같다.좀 더 확인한 결과, 10월 토론이 여기 있고, 8월 토론(이 게시물에서도 앞서 링크됨)이 여기에 있다.J-O-I-N-E-D U-P P-O-L-I-I-I-E-S 철자가 가능한 사람? 카차롯 15:23, 2006년 11월 6일(UTC)

다른 곳에서 더 많은 토론이 있을 수도 있다는 생각도 들었다.이러한 토론과 결과는 템플릿의 토크 페이지에 기록되어야 한다.삭제 관리자(더베이너)는 빠른 삭제 이전에 이전 토론과의 링크를 위해 토크 페이지가 확인되었는지 확인할 수 있으며, 어떤 관리자라도 이러한 템플릿의 토크 페이지를 확인하여 이전 토론에 대한 링크가 있는지 확인할 수 있는가?카차롯 15:38, 2006년 11월 6일 (UTC)

템플릿의 Google 캐시를 찾았는데:토크 페이지를 작성하고, 이전의 삭제 토론이 토크 페이지에 기록되지 않았거나, 또는 (내가 찾아낼 수 없었던) 토크 페이지의 기록 보관소로 옮겨진 것으로 보인다. - 아카이빙은 '페이지 기록' 방식에 의해 이루어진 것 같다.이는 이전에 삭제 논의가 있었는지 여부를 확인하려는 모든 사람(예: 삭제 대상자를 지명하는 사람)에게 가장 도움이 되지 않는다.나는 마무리 관리자들에게 이것에 대한 설명을 요청하고 있다.카차롯 15:59, 2006년 11월 6일 (UTC)

두 번의 TfD 시도 끝에 토크 페이지에 공지사항이 추가됐다.첫 번째 것은 구글 캐시 버전이 만들어지기 전에 제거되었다. 아마도 두 번째 TfD가 시작되었을 것이다.구글의 버전은 2차 토론에서 만들어졌다.외젠 반 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 11월 6일(UTC)

으르렁… 나는 항상 이것들이 닫힌 직후에 삭제 논의에 대해 알게 되는 것 같아.그게 여기 문제의 일부분이야템플릿을 배치하는 사용자들에게 사랑받고 이를 괴롭힘/편집 전쟁/대화 페이지 및 기타 정책의 위반으로 보는 관리자들에게 멸시를 받는다.그들을 이용하는 사람들은 TfDs의 통지를 받는다.집행하기를 거부하는 행정가들은 그렇지 않다.에르고, 그 TFD 논의들 중 어느 것도 전체 이야기와 같은 것을 반영하지 않는다.사실은 이 템플릿들이 끊임없이 남용되고 있다는 것이다...AN & AN/I에 이 문제가 정기적으로 나타나는 것처럼.어떤 사용자라도 다른 사용자의 대화 페이지에 부정적인/모욕적인/잠재적으로 거짓된 '경고'를 게시할 수 있도록 하고, 전쟁을 편집하여 표시하도록 하는 아이디어는 (지금까지) 내가 적극적으로 실행에 옮긴 최악의 아이디어다. --CBD 17:45, 2006년 11월 6일 (UTC)

나는 이 결정에 동의하고 너의 대담함에 박수를 보낸다.거짓 경고로 사람을 괴롭히고, 쓰레기를 내다 버리면 더 처벌한다는 생각은 터무니없다. --Cyde Weys 18:34, 2006년 11월 6일 (UTC)

템플릿이 좋은지 나쁜지는 중요하지 않다.적법한 절차를 밟았다는 사실이 남아 있고, TfD 논의에서 이 템플릿들이 그대로 있어야 한다는 의견이 일치했다.(그리고 한 토론에서 10/3, 다른 토론에서 16/3)일단 보관에 대한 합의가 이루어지면, 템플릿은 절대 빨리 삭제되어서는 안 된다(기사와 범주의 경우처럼).그렇지 않으면 삭제 프로세스를 갖는 이유가 무엇인가?이러한 템플릿을 제거하려면 적절한 절차를 따르십시오. 그렇지 않으면 엄청난 힘의 남용입니다.Bluap 18:57, 2006년 11월 6일(UTC)

아니, "절대"가 아니라, 항상 WP가 있다.IAR. 그러나, 나는 적절한 절차를 따르는 것이 IAR보다 거의 항상 더 바람직하다는 것에 동의한다. 왜냐하면 그것은 덜 토론하게 되기 때문이다.그러나 이 경우 적법한 절차를 따랐고, 정답을 도출하지 못했기 때문에 삭제하는 것이 옳은 일이었다.외젠 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 11월 6일(UTC)

동의해, 난 보통 블루랩 편을 들지만 이번 사건은 특별해정상적인 삭제의 경우, 삭제 당사자는 합의사항을 입증해야 한다. 합의사항이 없는 경우 불이행은 계속 유지되어야 한다.그러나 이 경우 증거의 부담은 반드시 되돌려야 한다.이러한 템플릿은 기본 정책의 존재에만 기인한다(명칭, 경고 제거는 차단 가능).정책으로는 공감대를 보여야 할 정책의 제안자들이다.다른 토론에서 보여주듯이, 이러한 합의는 존재하지 않는다. 따라서, 정책도 없고, 따라서 템플릿에 대한 정당성도 없다.Fut.Perf. ☼ 20:29, 2006년 11월 6일 (UTC)

단지 (물론) 이러한 템플릿을 지지하는 사람들 중 많은 사람들이 "허위 경고로 누군가를 괴롭히는" 것에 그것들을 사용할 의도가 없다는 것을 분명히 하기 위해서지만, 사이드는 이런 일이 일어난다는 것이 절대적으로 옳다.알로트. 그리고 나는 그것이 '과정 이탈' 삭제를 정당화하는 것이라고 생각한다.이 템플릿들은 종종 괴롭힘에 사용되는데, 그것은 분명히 위키백과 정책과 반대되는 것이다.유효한 경우 자신의 사용을 지지하는 사용자들은 좋은 의도를 가지고 있다(그 때도 이런 종류의 치료를 누군가에게 맡기는 것은 상황을 악화시킬 뿐이라고 생각하지만), 그들의 끊임없는 오용을 막을 수는 없다.논쟁의 여지가 있는 합법적인 이유로 당신이 이용할 수 있는 도구를 원하는 것은 그렇게 함으로써 당신이 피할 수 없는 남용에도 그것을 이용할 수 있게 한다는 사실을 이길 수 없다.권총을 책임감 있게 사용할 수 있다는 이유만으로 모든 사람에게 나눠주지는 않는다. --CBD 19:30, 2006년 11월 6일(UTC)

나는 그 템플릿들이 없어져서 기쁘다.경고 삭제에 대한 공감대가 형성되지 않은 점을 감안하면 그야말로 혼란스러웠다.WP에서 보고하는 사람:의심스러운 편집에 대한 경고를 제거하는 유일한 "범죄"인 AIV는 매우 빠르게 늙는다. --Ginkgo100 21:25, 2006년 11월 6일 (UTC)

일상적으로 남용되고 부정직한 내용(존재하지 않는 정책에 대한 잘못된 인용)과 함께 분열되고 선동적인 템플릿의 빠른 속도를 보증한다.나는 이 템플릿들이 일리가 있다고 생각하기 때문에 열심히 구하려고 노력했다.그러나 지지자들은 편집과 논평에 맞서기 위해 관리 도구를 남용하며 타협을 격렬하게 거부했다.이 템플릿들을 의무화하려는 모든 제안은 실패했다-- 네 가지 조직적인 노력.나는 지지자들이 TFD에 계속 의존할 만큼 충분한 "선호"를 요구했다는 것에 감명을 받지 않았다; 우리는 여기서 투표로 상황을 결정하지 않는다.신속 기준 T1이 적절하게 적용되었다.존 리드 ° 22:51, 2006년 11월 6일(UTC)

나는 또한 이것에 대한 베이너의 행동에 박수를 보낸다. 나는 단순히 전쟁을 제거하는 것을 둘러싼 너무 많은 편집 전쟁을 보았다. (그 자체는 백과사전을 해치지 않는다) 나는 "잘못 해석된 편집에 대한 경고 제거에 대한 경고 제거" 때문에 누군가를 차단하는 터무니없는 상황으로 끝나게 된다.나는 또한 선의의 사용자들이 잠재적인 문제에 대한 경고를 받고, 사용자가 기사 페이지에서 그것을 신속하게 해결하지만, 몇 달 후에 사용자가 깔끔하게 정리하기 위해 자신의 페이지를 청소하면(즉 선택적으로가 아님), 또 다른 선의의 사용자가 자신을 되돌리고 후속 경고를 주는 것을 보았다.선의의 사용자가 다른 선의의 사용자에게 격찬을 받는 것은 좋은 연습이 아니며, 이것이 바로 내가 경험할 때 권장하는 템플릿이다.개인적으로 나는 그 삭제는 IAR의 훌륭한 예라고 생각한다 - 적절한 절차가 어떤 상황이 임대되지 않은 하례의 가능성을 증가시키는 상황을 지시한다면, 그것은 반드시 무시되어야 하고, 그것이 바로 IAR 정책이 의도한 것이다.안녕하십니까, MartinRe 13:01, 2006년 11월 7일(UTC)

임의 섹션 구분

나는 그 두 TfD 토론을 봤다는 것을 확인할 수 있고, 내가 그것을 무시했다는 것도 확인할 수 있다.템플릿 유지에 찬성하는 유일한 주장은 유용하다는 것이었고, 일부 사용자들은 경고 제거에 대한 정책의 편리한 구현을 위해 템플릿이 허용되었기 때문이라고 말했다(이 문제에 대한 정책은 없지만, 실제로 전혀 합의되지 않음).

한편, 삭제에 찬성하는 주장에는 템플릿이 잘못 표기된 정책(Mark)이, 실제로 사용자(AnnH)를 괴롭히기 위해 자주 사용되었고, 미개한 것이었으며, 때로는 선의의 사용자(Kusma)의 괴롭힘에 사용되기도 한다는 내용이 포함되었다.경험 많고 존경 받는 사용자들의 이러한 의견은 결과에 대한 수치적 평가를 위해 무시된 것처럼 보였다.더구나 사용된 언어가 '가장 서투르고 거만하며 정책을 잘못 전달하는 것'으로 바뀌었다는 존 리드(템플릿의 최초 작성자)의 의견도 무시한 듯 보였다.

요컨대, 내가 분열적이고 선동적인 템플릿들을 고려하게 된 우려는 - 그들이 정책을 잘못 전달하고, 강력한 합의의 지지 없이 위협적이고 대립하고 있었다는 - 이 두 TfD 토론의 약한 결과를 훨씬 능가했는데, 이는 실질적인 이전 토론에 비추어 볼 때, 이 두 TfD 토론의 결과보다 훨씬 더 크다.합의. --bainer (대화) 00:22, 2006년 11월 7일 (UTC)

누군가 말해야만 한다: 정책은 합의를 능가한다.구체적으로는 분열적이고 선동적인 템플릿을 유지하기 위한 공감대를 무시하는 것이 적절하다.잘했다.Hesperian 00:34, 2006년 11월 7일(UTC)

앞서 논의한 내용을 (베인어) 알고 있었다는 것을 확인해줘서 고맙다.삭제에 대한 당신의 주장은 일리가 있다.내가 궁금한 것은 이 템플릿을 사용한 사람들이 지금 어디에 있는가 하는 것이다.어디선가 불평을 해야 하지 않을까?카차롯 02:14, 2006년 11월 7일 (UTC)

불행히도 이 경고 템플릿은 모두 삭제되지 않았다.외젠 반 데르 피엘 08:53, 2006년 11월 7일 (UTC)

템플리트(카라롯에게 회답하기 위해, 여기 당신의 불만...)에 대해 간단히 한마디만 할게.이것의 주요 용도는 사용자가 공공 기물 파손 행위를 하고 있을 때 경고를 받는 즉시 제거하는 것이다. 그렇지 않으면 사용자는 시험1만 받고 차단되지 않는 것이 가능하다.일부 반달파수들은 사용자에게 경고할 때 (아마 반달파수들의 반달파수 속도를 높일 수 있을 것이다) 대화 페이지 이력을 확인하지 않는다.이 템플릿들은 그러한 경우 속도에 중요하다.문제는 그들이 대화 페이지에서 전쟁을 편집하거나 거기서 불신임 경고를 유지하기 위해 오래된 경고에 사용되었을 때 입니다; 하지만 이런 종류의 오용은 다른 템플릿의 오용(예: {{test1})과 같은 수준이다.아마도 템플릿은 '토크 페이지에서 즉시 경고를 제거하지 말라'와 같은 것을 말하고 그 이유를 설명해야 할 것이다. --ais523 09:10, 2006년 11월 7일(UTC)

템플릿은 이것을 위해 필요하지 않다.값어치가 있는 모든 반달파이터는 항상 사용자의 기여 링크를 확인하므로 경고가 제거되었음을 알 수 있다.경고 제거에 속아넘어갈 수 있는 반달 투사들은 뭔가 잘못하고 있다.쿠스마 (討討) 09:31, 2006년 11월 7일 (UTC)

• 표 개수로 TFD가 결정되지 않는 이유를 잘 보여주는 사례다.나는 TheBainer의 추리가 좋다고 믿으며, 이글 101(토크·컴퍼니)이 그 모든 것을 삭제한 것은 유감스러운 일이라고 생각하는데, 이는 분명히 그가 그것이 진행되지 않았다고 생각했기 때문이다.위와 같은 베이너의 행동에 대해 강한 찬성이 주어지면, 나는 그것들을 다시 삭제하고 싶은 충동을 느끼지만, 지금은 템플릿에서 잘못된 부분을 제거하는 것에 만족하겠다.>Radiant< 09:14, 2006년 11월 7일 (UTC)
  • 템플릿:Wr0 및 템플릿:wr2는 괜찮아 보인다.나머지는 업무 중단, 블록 및 대화 페이지 보호에 대해 이야기하고 있었다. 나는 이 조항들을 삭제했지만, 그것이 템플릿들을 다소 공허하게 보이게 한다.WR2로 리디렉션하는 게 최선일지도 몰라>Radiant< 09:19, 2006년 11월 7일 (UTC)

    블록 등을 위협하지 않는다는 점에서 깨끗할 수 있지만, 사용자들이 일종의 도전/대응을 가미하여 경고 제거에 대응해야 한다는 생각에 여전히 존재감이 있다.내 생각에 그것은 여전히 분쟁의 바람직하지 않은 확대다.내 생각에, 경고의 완전한 제거는 오랫동안 위키피디아에서 가장 바람직하지 않은 측면 중 하나였다.만약 우리가 정말로 이것을 언급할 것이라면, 나는 사람들이 메시지를 완전히 짜내도록 강하게 격려할 것이다.만약 경고 제거가 정말로 해결되어야 하는 문제라면, 그것은 전투의 템플리트화된 지속을 통해서가 아니라 개인화된 주의를 통해 해결되어야 한다.심지어 거세된 형태로라도 메시지를 보관하는 것은 경고에 대해 경고를 주는 것이 갈등을 다루는 받아들일 수 있는 방법이라는 인상을 계속 줄 것이다.드래곤스 09:50, 2006년 11월 7일 (UTC)

    {{Wr}}} 지금은 괜찮지만 레벨 3과 레벨 4 경고는 블록을 위협하지 않기 때문에 레벨 3/4가 더 이상 레벨이 아니다(추종할 방법이 없는 '마지막 경고'를 가질 수 있는가){{civil}}}}과(와) 같이 한 것을 저지할 수 있는 범죄가 아니라면 레벨 2에서 정지하는 것이 최선일 수 있다. --ais523 09:32, 2006년 11월 7일(UTC)

    • 템플릿 같은 게 필요해WrMeta: 경고 제거 템플릿 및 템플릿 남용 사용자에게 경고:WrMetaMeta(WrMeta)를 제거할 경우. -GTBacchus^(talk) 09:22, 2006년 11월 7일(UTC)

여기서 어떤 과정이든 논쟁의 균형은 삭제하는 것이었지만 TfD는 논쟁보다는 투표 카운팅으로 종결되었다고 생각한다면, 올바른 과정은 가장 최근의 TfD인 DRV에게 '삭제'로 뒤집어서 종결되어야 한다고 주장하는 것이다. --ais523 09:31, 2006년 11월 7일(UTC)

사실, 네가 그것에 대해 틀렸어.WP의 본문:DRV는 오직 논란의 여지가 있는 삭제만을 가리킨다.논쟁의 여지가 없다.그러나, 즉 이러한 템플릿은 삭제되었고('CSD T1'로), 그에 대한 적절한 '프로세스 원크' 응답은 DRV에 나열되어야 했다.대신 바퀴전쟁을 통해 복원되었지만, 나는 가장 좋은 방법은 다른 삭제로 바퀴전쟁을 계속하기 보다는 DRV를 설치하는 것이라고 생각한다.드래곤즈 비행이 위에서 언급했듯이, 이러한 템플릿에서 '더 높은 레벨'과 차단에 대한 거짓 진술을 제거하면 피해를 줄일 수 있지만, 크게 줄지는 않는다.사용자가 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거해서는 안 된다고 주장하는 1단계만으로도 유효하든 아니든 경고를 유지하기 위한 전쟁/해로 편집에 필요한 모든 구실이 표시된다. --CBD 11:23, 2006년 11월 7일(UTC)

• "삭제 검토는 삭제 토론의 결과에 도전하고자 하는 편집자들이 사용하는 과정이다." 여기에는 유지도 포함된다.그것이 더 이상 "삭제되지 않는 것"이라고 불리지 않는 이유 중 하나이다.>Radiant< 11:57, 2006년 11월 7일 (UTC)

(분쟁 편집) "삭제 검토는 삭제 논쟁이나 빠른 삭제의 결과에 이의를 제기하고자 하는 편집자들이 사용하는 과정" - WP:DRV#Purpose, 그리고 나는 페이지를 거기에 넣기 위해 페이지를 편집한 적도 없다; 심지어 굵은 글씨체도 페이지에 있다.그래서 나는 지우는 것만큼이나 힘들 수 있다고 생각한다. --ais523 11:59, 2006년 11월 7일 (UTC)

페이지의 처음 네 단락을 참조하십시오...삭제 번복, 과거 삭제에 대한 정보 찾기 등에 대한 광범위한 논평보관에 관한 것은 아무것도 없다.또한 나는 삭제되지 않은 페이지가 DRV에 나타나는 것을 본 기억이 없다.위에서 인용한 "모든 삭제 논쟁"에 대한 코멘트는 AfD, TfD, MfD, 그리고 Cetera가 각각 별도의 검토 페이지를 가지기 보다는 DRV를 거치는 것을 의미하기 위해 내가 취한 것이다.대신 DRV가 유지에 사용된다는 것을 의미한다면, 페이지의 다른 곳에 언급해야 할 것 같은데...삭제 검토에 DRV에 대한 여러 가지 명확한 문구를 사용하는 대신 --CBD 12:14, 2006년 11월 7일(UTC)

Endorsed 'no consensus', endorsed 'merge', endorsed 'rename', endorsed 'merge/redirect', overturned-relisted 'no consensus', endorsed 'speedy keep', overturned-deleted 'no consensus', endorsed 'no consensus', endorsed 'speedy keep', overturned-reopened 'speedy keep', overturned-reopened 'speedy keep', endorsed 'no consensus'; these are all the exam11월과 10월 사이에 DRV에 대한 삭제되지 않은 항목(한 가지는 삭제 논쟁이 아닌 CfD 이름이다)을 찾을 수 있으므로, 그러한 DRV는 상당히 일반적이라고 생각한다. --ais523 12:25, 2006년 11월 7일(UTC)

위키피디아를 다시 살펴봤다.템플릿_for_deletion/Log/2006_10월_18#Template:wr&c. (내가 참여한 곳)삭제를 암시하는 코멘트는 3개뿐이고, 그 중 1개(쿠스마)는 3개, 4개만 삭제하자고 제안해 존 레이드의 1개, 2개 삭제에 찬성하는 코멘트만 남겼고, 삭제 대안으로 (지금 일어난 일) 다시 말 바꾸기, 지명을 제안했다.보관해야 할 !보트가 16개 있었는데, 대부분 새로운 포인트가 없기 때문에 무시할 수 있지만, 이러한 포인트가 삭제되면 많은 사용자가 귀찮아할 것이라고 생각하는 것이 타당해 보인다(아마 템플릿 사용 시 템플릿 자체에 TfD 태그가 경고하고 있었을 것이다).그래서 DRV는 분명히 최선의 선택이다; 나는 지금 토론의 재개를 요청하기 위해 그곳에 간다. --ais523 12:08, 2006년 11월 7일 (UTC)

이 경우 통치의 정신이 가장 중요하다고 생각한다.우리가 그것을 삭제 검토에 끌어들인다면 세상은 확실히 끝나지 않을 것이고, 이 "규칙"을 무시하는 것은 바퀴전쟁을 피하는 것보다 덜 중요하다.이러한 상황에서 평가할 수 있다. -Patstuart^{(talk)(contribs)} 12:19, 2006년 11월 7일(UTC)

삭제 검토

위키백과 참조:삭제_review/Log/2006_11월_7. --CBD 12:51, 2006년 11월 7일(UTC)

사람들이 삭제 검토에 너무 관여하지 않는다면, 이 사용자의 이력이 적절한 예가 될 수 있을까?그리고 여기서 올바른 과정이 무엇인지 누군가 설명해 줄 수 있을까?AfD 토론에서 이 사용자의 투표 이력과 사용자가 받은 경고를 알아보려고 했는데, 페이지 이력으로 보기 어렵다.경고를 제거해서는 안 되는 경우의 예인가?카차롯 14:40, 2006년 11월 7일 (UTC)

코멘트를 복원하기 위한 대규모 편집 전쟁과 그 코멘트를 삭제하는 것에 대한 경고는 분명히 불필요했다.비록 댓글 삭제의 절반이 애논 IP에 의해 만들어졌다는 사실에 더 혼란스러웠지만, 그래서 몇몇 사람들은 그 애논이 다른 누군가의 말에서 댓글을 제거해서는 안 되기 때문에 복구되고 있었다.애논이 아마도 사용자 자신이었다는 것만 빼면.어떤 경우든 사용자는 *fDs에서 다중 소크푸펫 투표를 위해 적절히 차단되었다.경고 표시 여부를 둘러싼 편집전은 상황을 개선하는 데 아무런 도움이 되지 않았고 블록의 원인이 아니었다.이러한 관행이 때로는 '문제적' 사용자들을 학대하는 데 이용된다는 사실이 그것을 더 이상 적절하거나 덜 폭력적으로 만들지는 않는다...특히 거의 잘못하지 않았거나 아무 잘못도 하지 않은 사용자들을 상대로 흔히 사용되는 경우. --CBD 11:48, 2006년 11월 8일(UTC)

글쎄, 무슨 일이 일어나고 있는지 알기 위해 페이지 역사를 파헤쳐야 했기 때문에, 내 시간을 낭비했어. 그리고 그때까지도 그것은 그다지 명확하지 않았어.그 논평들이 기록 보관소에 있었다면 훨씬 더 분명했을 것이다.페이지 이력을 살펴서 시간 순서대로 토크 페이지 주석을 명확히 보여주는 아카이브 페이지를 만드는 것이 받아들여졌을까?내 생각에 그것에 반대하는 한 가지 주장은 그것이 논평 삭제가 진행되지 않았다는 인상을 준다는 것이다.그것은 또한 댓글로 가득 찬 페이지에 후기 게시물이 추가되었다는 인상을 주는데, 사실 그 게시물은 이전 댓글이 제거된 페이지에 추가되는 경우가 많았다.만약 누군가 귀찮게 할 수 있다면, 그들이 언제 제거되었는지 보여주는 각 섹션에 디프가 추가될 수 있다.카차롯 13:09, 2006년 11월 8일 (UTC)

이것은 사람들이 경고 템플릿을 남기는 것이 왜 그들이 편집 요약에서 그렇게 했다는 것을 명확하게 나타내는 것이 매우 좋은 생각인지를 보여주는 예시다.히스토리 페이지를 통해 이것들을 보는 것만이 편집된 내용을 추적할 수 있는 믿을 수 있는 유일한 방법이다. --bainer (대화) 14:40, 2006년 11월 8일 (UTC)

미국 중간선거

우리 모두는 아마도 미국이 내일 전국적인 선거가 있다는 것을 알고 있을 것이다.우리는 당파적 파괴 행위를 많이 보게 될 것이다. 동시에 우리는 현미경 아래 있게 될 것이다.혼란에 대한 우리의 문턱은 결코 높지 않지만, 내일을 위해 나는 그것이 훨씬 더 낮아야 한다고 생각한다.2004년 선거 때, 나는 개인적으로 선거 관련 공공 기물 파손/POV 밀기용 24시간 블록을 첫 번째 위반에 대해 관리했다(사용자:맥켄슨/선거일).나는 내 감시 목록을 버리고 하루 종일 '최근의 변화'를 지켜보았다(일부 IRC 단골들이 기억할지 모르지만, 나는 24시간 동안 잠을 자지 않았다).

어쨌든, 관리단을 위한 생각일 뿐이야.맥켄센 (대화) 2006년 11월 6일 (UTC)

공공 기물 파손과 POV-pushing의 대상이 될 가능성이 가장 높은 페이지 목록(본선 페이지, 근거리 선거 페이지, 주요 이슈에 대한 페이지, 접전 후보 목록)을 취합하는 것이 아이디어일 것이다.그러면 세부사항을 모르는 나머지 우리들은 그 페이지가 주제별 감시자 역할을 하도록 "관련 변경사항"을 사용할 수 있다. -- Finlay McWalter Talk 17:40, 2006년 11월 6일 (UTC)

24시간 일을 다시 할 것인가, 아니면 미국의 선거 파괴 행위를 되돌리는 데 전념하는 4-5명의 팀이 5시간 교대로 그것을 가져가라고 제안하는 것인가?그리고 사람들이 투표하러 가기 직전에 정말로 위키피디아 기사를 읽는가... :-) 카차롯 17:45, 2006년 11월 6일 (UTC)

오, 천만에;).나는 단지 관리자들이 특별히 주의 깊게 사물을 관찰해야 한다는 것이다.2년 전의 나의 예를 모든 수단을 동원해서 본받고 싶다면, 그건 내 몸이 아니라 네 몸이야!Finlay는 좋은 아이디어를 가지고 있으므로 User:맥켄슨/선거 감시단.맥켄센 (대화) 2006년 11월 6일 17:51, (UTC)

사용자:제임스 켐프/대표 및 사용자:제임스 켐프/의원은 관련 변경(또는 관련 감시 목록)을 실행하는데 유용할 수 있는 2페이지다. --Interiot 18:02, 2006년 11월 6일(UTC)

긍정적인 측면에서는, 낙선된 후보들이 WP에서 낙선했기 때문에, 우리는 전기 광고로 가장한 모든 선거 광고를 삭제할 수 있다.바이오 :-) 가이 23:01, 2006년 11월 6일 (UTC)

아니면 며칠을 기다려서, 그 정보의 일부를 보존하는 데 관심이 있는 사람들에게 캠페인 기사를 만들 기회를 줄 수도 있고(적어도 내가 관심 있는 중요한 의회 경선에 대해서는), 리디렉션도 할 수 있는 기회를 줄 수도 있다.존 브로든 토크 03:21, 2006년 11월 7일 (UTC)

생각해 보면 선거일이 끝날 때까지 그냥 막으면 된다. --Rschen7754 (대화 - 기여) 03:08, 2006년 11월 7일 (UTC)

중간고사와 같은 종류의 선거를 포함한 것 외에, 모든 사람들을 흥분시키는 대선 기간에는 이것이 더 문제라고 생각한다.2008년은 위키피디아의 엄청난 인기로 인해 2004년보다 두 배나 더 나쁠 것이다.정치와 사용자 복싱에도 문제가 있을 수 있다.—Centrx→talk • 23:27, 2006년 11월 7일(UTC)

미해결 이슈

누구라도 이 일을 처리할 수 있을까?고마워요.카차롯 21:57, 2006년 11월 6일 (UTC)

위에서 말했듯이, 관련 정책은 우리가 그것에 대해 조치를 취하기 전에 명확히 할 필요가 있다(적어도 그것은 나의 입장이지만, 다른 누군가가 동의하지 않을 수도 있다).칙 보웬 23:48, 2006년 11월 6일 (UTC)

• 칙의 말에 동의해, 그리고 사용자들의 토크 페이지에서도 그의 개인정보가 삭제되는 것을 신경 쓰는지 묻는 것을 볼 수 없어.아마도 누군가가 그 곳의 사용자와 그 문제에 대해 논의하는 것이 좋을 것이다.HideTalk 01:04, 2006년 11월 7일 (UTC)
  • 나는 역사에서 모든 버전을 삭제했지만 ZScout은 미안한 알렉스 바하레프 11:42, 2006년 11월 7일 (UTC)보다 안전하다.
    • 고마워. 카차롯 02:11, 2006년 11월 8일 (UTC)

계정발행생성

안녕. 여기가 내 질문을 올리기에 적당한 곳인지 모르겠지만, 여기 있어.나는 거의 모든 곳에서 사용자 이름 바야카를 사용하고 몇몇 위키프로젝트에 등록했지만, 영어 위키에서는 조작할 수 없다(로그인 오류:"바야카"라는 이름은 기존의 계정인 "나야카"와 너무 비슷하다.다른 이름을 선택하십시오.)별명 바야카(Vayaka)를 등록하는 방법이 있는가?--195.210.185.5 10:02, 2006년 11월 7일(UTC)

어떤 맥락에서, 이것은 AntiSpoof 확장이다; 나는 위키에서 관리자가 Special:에서 필터를 둘러볼 수 있다는 것을 기억하는 것 같다.사용자가 로그인한 후 요청된 계정에서 사용자에게 이메일을 보냈지만 잘 모르겠다. --ais523 10:11, 2006년 11월 7일(UTC)

나는 이것이 어떤 문제도 일으킬 것이라고 생각하지 않는다.나야카는 3개월째 편집도 하지 않고, 편집도 몇 번 했을 뿐이고, 온천에 아주 가까웠다.옌드만 10:13, 2006년 11월 7일 (UTC)

그렇다면 사용자 이름 바야카를 등록하려면 어떻게 해야 할까?직접 연락해야 하나?--195.210.185.5 11:14, 2006년 11월 7일(UTC)

2006년 11월 7일(UTC) Alex Bakharev 11:54를 참조하십시오.

유사한 사례가 여기에 게시되어 있다.나는 그 사람에게 메일을 보냈고 다른 이름으로 계정을 만들 것을 요청했다.하지만 만약 해결이 된다면 그에게 원하는 이름을 만들어 그에게 메일을 보내줘.고마워, 샤이암 19:49, 2006년 11월 7일 (UTC)

이미지 분쟁

여러분.누군가가 이미지를 볼 수 있는가?오웬푸마.jpg 이 문제를 해결해줄래?나는 비록 내가 이미 내용적인 판단을 내렸기 때문에 나의 관리 도구를 사용하면 안 되기 때문에, 비록 내가 몹시 유혹을 받기는 하지만, 방해하는 사람들을 차단하기 시작하고 싶지 않다.사용자:Panarjedde 및 사용자:킹제프는 물론 다른 하나는 항상 틀리지만, 여러 가지 이미지 등을 놓고 말다툼을 해 왔다.이 이미지, 이미지:킹제프가 올린 오웬푸마.jpg는 아무런 신분도 없다.파나르제데드는 즉시 삭제하라고 태그를 붙였다.그리고 C:CSD를 제거하는 동안 우연히 발견했어.나는 속도의 태그를 제거하고 정확한 사용 태그를 이미지에 붙였다. (나는 이전에 오웬 하그리브스의 자유로운 이미지를 찾으려고 노력했다. 현재는 존재하지 않는다.)Pan은 삭제 및 공정 사용 태그를 계속 지정하므로, 편집자/관리자 전선이 교차되지 않도록 다른 사람이 개입하십시오.고마워요.프로토:타입 12:03, 2006년 11월 7일 (UTC)

되돌리기는 했지만, 비관리자로서 그를 막을 수는 없다.하지만 만약 그가 다시 돌아온다면, 그는 3RR도 유죄다. - Patstuart^{(talk)(contribs)} 12:09, 2006년 11월 7일 (UTC)

문제가 잘못 전달되었다.내가 설명을 하자면, 무슨 일이 일어났는지 모르는 상태에서 내가 틀렸다고 가정하지 않을 수도 있다(Patstuart를 위한 것이다).

• "이 이미지, 이미지:오웬푸마.jpg는 킹제프가 아무런 신분도 없이 올린 글이다."틀렸어. 세바스87이 이미지를 올렸고, 스포츠 이벤트 포스터라고 주장하는 페어유즈 태그가 잘못 부착되어 있었어.
• "파나르제드는 즉시 삭제하라고 태그를 달았다."틀렸어, 9월 7일에 이미지가 올라갔어. 11월 6일에 태그했어. 정확히 "즉시"가 아니라.
• "판 씨는 삭제와 공정한 사용 태그 복귀를 위해 계속해서 태그를 추가하고 있다."프로토가 이미지의 대체성에 대해 논쟁을 벌인 후, 우리는 이 태그에 대해 논의했지만, 오늘은 타협이 이루어지지 않은 채 일방적으로 내 태그를 제거했다.그러므로 나는 오늘에야 태그를 다시 끼웠다.

사실은 프로토가 처음부터 이 문제에 관여하고 있는 동안 지금까지 관리자로 활동했다고 주장하며 마음에 들지 않는 꼬리표를 떼고 있다.--파나르제데데 12:19, 2006년 11월 7일(UTC)

미안, 내 '리캡'의 한 단계를 놓쳤어.어제 이미지 삭제 태그가 붙었어, 난 C:CSD는 그것을 보고 평가한 후, 속도의 태그를 제거했고, 그 시점에서 판은 즉시 재태그를 했다.그게 확실하지 않다면 사과할게.프로토:타입 12:22, 2006년 11월 7일(UTC)

적용되지 않는 공정 사용권을 제안하면서 두 번째 태그가 첫 번째 태그와 다르다는 것을 추가하지 않으셨습니다.비록 내 의견에 동의하지 않더라도, 네가 처음부터 그 문제에 관여했다는 것은 분명하고, 네가 "관리인 노릇을 했다"는 것도 아니고, 네가 태그 제거를 정당화한다고 주장한 것처럼 나와 킹제프 사이의 논쟁도 아니다.--파나르제데드 12:30, 2006년 11월 7일 (UTC)

(WP:A/I)

Hello, User와 문제가 있음:프로토.

"대체 가능한 공정 사용" 태그를 이미지:오웬푸마.jpg.사용자 프로토는 같은 이미지에 "대체 가능한 공정 사용 논란" 태그를 추가했고, 두 사람은 이 문제에 대해 토크 페이지에서 논의했다.

오늘 그는 내 꼬리표[4]를 변변히 제거했다.내가 그에게 동의하지 않는다는 사실과는 별개로, 내가 그에게 [5] 태그를 제거하지 말라고 말했을 때, 그는 나에게 대답했다. "그 논쟁은 당신 [파나르제데드]와 킹제프 사이에 있다. 나는 내내 관리자로서 일해왔다.이 시점에서 공정한 사용 주장이 옳았다는 판단에서처럼 내가 개입해 태그를 제거했다고 말했다.사용자:Kingjeff는 프로토가 분쟁 태그를 붙인 후 이미지 토크 페이지[6]에 그의 유일한 편집인 이 문제와 아무 관련이 없다.

어떻게 해야 하는가?정말로 태그를 제거할 수 있을까?--파나르제데데 12:10, 2006년 11월 7일(UTC)

응. 위키백과 관리자들은 그런 권한을 가지고 있어.저스틴 에일러 2006년 11월 7일 12시 15분 (UTC)

글쎄, 만약 이것이 공식적인 답변이라면, 관리자들이 그들 자신의 콘텐츠 논쟁에서 그들의 권한을 사용할 수 있도록 허용하는 것은 불공평하다고 말할게.적어도 제3의 의견이라도 요청해야 한다.--파나르제데데 12:30, 2006년 11월 7일(UTC)

미안하지만 나는 태그에 동의해.현재 태그에는 "이미지를 사용할 수 없는 경우, 즉, 이미지를 대체할 자유 이미지를 만들 수 없음"이라고 적혀 있다.만들 수 없다는 점에 유의하십시오. 물론 누군가 사진을 찍을 수 있어 사진을 대체할 수 있으므로 공정한 사용에 실패할 수 있기 때문이다. (이것은 독특한 행동을 하는 사람과 함께 하는 고유한 이미지가 아니라 간단한 사진임)현재의 것을 찾을 수 없다는 사실이 불가항력적으로, 하나를 만들 수 있다. --pgk 12:22, 2006년 11월 7일(UTC)

그리고 무료 이미지를 사용할 수 있는 즉시, 공정한 사용이 더 이상 이 이미지에 적용되지 않는다.현재의 태그는 말이 서투르다.프로토:타입 12:27, 2006년 11월 7일(UTC)

당신이 나쁘게 말하면, 당신은 그것이 "무료 등가물이 없거나 만들어질 수 없다"는 페어유즈 정책과 일치한다는 것을 의미하고, 다시 "만들 수 있다"고 말할 때, 현재 가용성은 비평의 일부가 아니다.어차피 광고에서 나온 이미지의 태그가 잘못되어 있다는 것은 말할 것도 없고, 아직 {{promeophoto}}라는 태그가 붙어 있는데, 이것은 (Wipedia:프레스 키트에서 헤드샷이나 포즈 샷과 같은 사람이나 이벤트의 홍보 사진을 위한 Image_copyright_tags)도 Wikipedia:홍보 사진 - 광고는 홍보용 사진이 아니다. --pgk 12:34, 2006년 11월 7일(UTC)

(다음은 바로 위의 pgk에 의해 게시물 앞에 쓰여졌다.)

문제는 콘텐츠 분쟁이 아니라(토크 페이지에 내 이유를 밝혔다), 문제는 당신이 관여했던 콘텐츠 분쟁이 꼬리표를 떼고, 방금 관리 업무를 하기 위해 발을 들여놓은 상태에서 나와 다른 사용자 사이에 분쟁이 있었기 때문에 그렇게 했다고 주장한 것이다.

게다가, 나는 당신에게 WP를 읽기를 제안한다.FU#Policy는 WP의 공식 정책으로서, "무료 등가물이 없거나 생성될 수 있는 경우"에만 비자유롭고 공정한 사용 이미지를 사용하도록 요구하고 있다."만들었음"이 아니라 "만들 수 있음"이라고 쓰여 있다.--Panarjedde 12:39, 2006년 11월 7일(UTC)

게다가 그 이미지는 분명히 퓨마 광고에서 나온 것이다.첨부된 기사는 퓨마에 대해 전혀 언급되지 않았으며, 기껏해야 공정한 사용 논거는 퓨마와 관련된 사람들의 관계를 설명하는데 이용될 수 있지만, 그러한 방식으로 이용되고 있지는 않다.다시 공정 사용 정책은 이 (반복 사례에서) "장미에 관한 기사를 설명하기 위해 사용된 레코드 앨범 재킷 이미지에서 잘라낸 장미 이미지"를 다루고 있다. 공정 사용 기준은 최근 상당히 강화되었고, 이러한 종류의 공정 사용 남용 때문에 그러한 현상이 촉발되었다. --pgk 12:53, 2006년 11월 7일 (UTC)

좋아, WP를 읽고 나서:FU, 나는 공정한 사용이 주장될 수 있다고 본다."만약 그 이미지가 독자에게 동일한 값을 제공하는 자유 이미지로 합리적으로 대체될 수 있다면, 그것은 제거될 가능성이 매우 높고 그러한 자유 이미지를 얻기 위한 요청이 있을 것이다."'합리적으로'라는 단어를 주목하라.나는 전에 하그리브스의 자유로운 사진을 찾으려고 노력했다; 인터넷 상에 존재하는 것은 하나도 없고, 그러한 사진을 찍기 위해 곧 그와 마주칠 것이라고 기대하지 않는다.따라서 공정한 사용 사진이 정당화된다.

그러나 이 이미지는 엄격히 홍보 사진은 아니다(Wikipedia:홍보 사진.)이 글을 읽기 전까지는 그런 줄 알았다.따라서 무료 이미지는 말할 것도 없고 적절한 공정 사용 이미지가 아니므로 삭제하도록 태그를 지정했다.프로토:타입 13:07, 2006년 11월 7일(UTC)

그래, 네가 인용하는 부분은 가이드라인 섹션에 서문이라고 적어두렴.공식 정책으로 표시된 섹션 탐색성에는 "무료 등가물을 사용할 수 없거나 만들 수 없음"이 포함되어 있다.텍스트. --pgk 14:03, 2006년 11월 7일(UTC)

파나르제데를 보시오, 만약 내 이름을 꺼낼 거라면 적어도 대화에는 나를 초대할 만한 점잖게 말이야.킹제프 01:23, 2006년 11월 8일 (UTC)

프로토가 네 이름을 만들었어, 난 그냥 대답했어.--파나르제데드 01:25, 2006년 11월 8일 (UTC)

아니, 리스트에 나와 있는 건 네가 처음이야.그래, 그가 인용한 거야.하지만 적어도 나를 이 일에 끌어들일 존경을 가지고 나를 꺼내서는 안 된다.킹제프 01:30, 2006년 11월 8일 (UTC)

post by proto, 12:09 : "이봐, 모두.누군가가 이미지를 볼 수 있는가?오웬푸마.jpg 이 문제를 해결해줄래?나는 비록 내가 이미 내용적인 판단을 내렸기 때문에 나의 관리 도구를 사용하면 안 되기 때문에, 비록 내가 몹시 유혹을 받기는 하지만, 방해하는 사람들을 차단하기 시작하고 싶지 않다.사용자:Panarjedde 및 사용자:킹제프는 여러 가지 이미지 등을 놓고 다투고 있다. [...]"박해를 그만 느끼기 위한 배려?네가 어렸을 때 그들은 너를 사랑하지 않았니?--파나르제드 01:34, 2006년 11월 8일 (UTC)

이티컬해커

윤리학 해커(토크 · 기여)는 약 40개의 편집이 있으며, 반달리즘 편집이 아니다.다만 사용자 이름을 위해 차단해야 할지 고민하고 있다.생각? --Nlu (토크)

아니, 내 생각에는 사용자 이름 때문이 아니야.해커는 긍정적인 의미와 부정적인 의미를 동시에 가지고 있지만, 윤리적인 문제가 해결된 상황에서, 이것은 긍정적인 측면이고 문제가 되지 않는다고 생각한다. -- JLaTondre 16:47, 2006년 11월 7일 (UTC)

나는 JLaTondre와 함께 있다; 해커가 항상 부정적인 용어는 아니다; 만약 그의 모든 편집이 좋다면, 그가 그렇게 되는 것은 확실히 괜찮다.물기도. - 2006년 11월 7일(UTC) 18:24(Patstuart^{(talk)(contribs)} 18:24)

Far Over Cayuga's Water에 사용자 추가 문제

나는 최근에 ip[7]에서 편집한 것을 되돌렸다.그는 나의 토크 페이지에 그것에 대해 논평했다. [8] 그것은 되돌렸고, 로그인 사용자로 돌아와서 거의 같은 말을 했다[9].이제 그는 내가 되돌린 편집 [10]을 다시 삽입하고 그것이 합법적이라고 주장한다 [11].나는 카유가 워터스의 이 주제에 대해 아무것도 모르고, 사용자가 내가 좋은 편집을 되돌렸다고 비난하고 있기 때문에, 나는 다른 사람이 그것을 확인해 주었으면 한다. - 투트모시스 18:46, 2006년 11월 7일 (UTC)

추가 사항들은 조달할 필요가 있다.만약 그렇지 않다면, 그것들은 제거되어야 한다.그 기사는 빠르게 독창적인 연구 악몽이 되고 있다.칙 보웬 23:32, 2006년 11월 7일 (UTC)

그럼 반달리즘으로 오지 않았단 말인가?"코넬은 똥을 먹고, 코넬은 똥을 먹고, 코넬은 똥을 먹는다." 코넬 대학의 가사는 아닌 것 같다.이 유저가 내 반전을 잘못했다고 비난하고 있기 때문에 다시 되돌리고 싶지 않기 때문에, 내 마음으로는 그런 상황이 내 입장을 확인할 수 있는 두 번째 유저가 필요하다. - 투트모시스 00:08, 2006년 11월 8일 (UTC)

사용자 대화 페이지 삭제 속도 향상

비교적 새로운 (<1개월) 관리자로서, 다른 사용자의 코멘트가 있는 사용자 토크 페이지와 사용자가 추가한 {{db-author}} 태그가 빠른 삭제의 자격이 되는지 잘 모르겠다.안 된다고 말하고 싶지만('오류'가 생성되지 않았고 다른 기여자들이 있다) 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 궁금하다. --Ginkgo100 22:43, 2006년 11월 7일(UTC)

사용자가 자신의 소멸권을 행사하거나 다른 예외적인 상황이 발생하지 않는 한, 아니라고 말하고 싶다.그렇지 않으면 사람들은 사용자에게 어떤 것에 대해 불평한 사람이 있는지 알 수 없을 것이고, 그것은 단지 엄청난 고통일 뿐이다. -- 소비된 갑각류 동물 (토크) 22:49, 2006년 11월 7일 (UTC)

사용자 토크 페이지가 다른 사용자에 의해 기여되는 경우 어떻게 {{db-author}}이(가) 적용 가능한가? 샤이암 22:52, 2006년 11월 7일 (UTC)

{{Db-userreq}}}을(를) 통해 사용자 대화 페이지를 삭제하려는 사람들을 자주 보아왔다.예외적인 사정이 없는 한 이러한 요청은 거절되는 경우가 많다.대부분 각종 경고와 토론의 이력을 지우려는 반달족/트롤족/등이다.물론 우리는 모든 경우에 대해 선의로 생각해야 하고, 다른 관리자와 결정을 논의하는 것이 종종 좋은 생각이지만, 대부분의 경우 사용자 대화 페이지는 그대로 유지되어야 한다.EWS23 (메시지 남겨줘!) 2006년 11월 7일 22시 59분 (UTC)

IIRC가 마지막으로 이에 대해 논의한 내용은 사용자가 소멸할 권리를 행사하더라도 대화 페이지를 비우고 개인 정보를 삭제하는 데 주로 사용한다는 것이었습니다.위에서 제시한 바와 같이 기본적인 추론은 그들의 강연과 사용자 페이지를 삭제한 후 다음 페이지를 반복해서 반납하는 일부 편집자들이었다.--pgk 07:13, 2006년 11월 8일(UTC)

사용자 대화 페이지가 삭제되는 유일한 시간은 사용자가 금지되는 시간이다.그렇지 않으면 사용자가 사라지기로 선택하는 것을 포함하여 페이지를 간단히 비우는 것으로 충분하다.—Centrx→talk • 07:18, 2006년 11월 8일(UTC)

랜덤니스 반달리즘

안녕, 나는 Randalimes에 대해 매우 높은 레벨의 반달림을 발견했어. 그 레벨은 어떤 형태의 복수를 암시하는 것 같아. 최근에야 내가 역사를 알지 못하는 페이지를 감시하기 시작했어.나는 방금 이름난 사용자가 음란 메시지를 남기는 것을 보았다 - 역사가 있는지 알 수 없이 나는 특히 내가 무엇을 하고 있는지 정확히 알지 못하기 때문에 반달 템플릿을 넣지 않는 것이 좋다. --Mike 23:15, 2006년 11월 7일 (UTC)

이미지:Ottl ima 010805.jpg

이 이미지에 대한 결정이 필요하다.주로 나와 파나르제데드에 의해 얻어맞았다.나는 근본적으로 그것이 나쁜 믿음의 공천과 시스템 게임이라고 생각한다. 그리고 그는 그것을 대체할 수 있는 것 등에 대해 계속 떠들어 대고 있다.킹제프 00:40, 2006년 11월 8일 (UTC)

Is it possible to oblige this user to stop saying that my edits are bad faith ([12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]), gaming the system ([28] [29] [30] [31]), as well as some other nice things ([32] [33] [34])?그가 WP를 읽을 능력이 없다는 것은 사실이다.FU 정책은 그가 기사를 편집할 때마다 나를 모욕할 수 있도록 하는 좋은 이유?--Panarjedde 00:54, 2006년 11월 8일(UTC)

그래서, 나는 누군가가 나쁜 믿음의 편집과 공천을 하고 있다는 것을 믿을 수 없다.킹제프 01:00, 2006년 11월 8일 (UTC)

이 사진으로 돌아가자.내가 묻고 싶은 것은 행정관이 사진을 처리하고 이것에 대해 건전한 판단을 하라는 것이다.킹제프 01:53, 2006년 11월 8일 (UTC)

삭제했다.공정 사용 기준에 명백히 어긋난다. --카닐도 07:42, 2006년 11월 8일 (UTC)

사용자:Panarjedde/appo

이게 뭐야?이건 인신공격처럼 보여.킹제프 02:43, 2006년 11월 8일 (UTC)

사용자 페이지에 대한 링크는 개인 공격이 아니다.semper fi — Moe 02:58, 2006년 11월 8일(UTC)

이것은 그의 사용자 페이지다.다른 하나는 다른 것이다.인신공격을 하려는 것처럼 보여?킹제프 03:01, 2006년 11월 8일 (UTC)

아니, 현재 어떤 페이지에도 인신공격은 없다.WP를 통해 읽어 보십시오.NPA를 통해 인신공격의 실체를 알 수 있다. semper fi — Moe 03:37, 2006년 11월 8일(UTC)

내가 보기엔 RfC나 Arbcom 사건에 대한 증거를 수집하는 것 같아그것은 분명히 인신공격의 형태가 아니다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 08:33, 2006년 11월 8일 (UTC)

새 블록 옵션

나는 막 차단된 사용자가 사용하는 IP를 자동으로 잠그지 않도록 선택할 수 있다는 새로운 옵션을 차단 화면에서 보았다.손쉬운 도구처럼 들리지만, 누가 AOHell을 사용하고 있는지 아마도 처음 보는 것만큼 편리하지 않은지는 물론 우리는 미리 알 수 없을 것이다.Guy 00:40, 2006년 11월 3일 (UTC)

좋은 생각인데, 어쨌든 IP를 바꾸자마자 자동 잠금 장치가 고장나지 않니?아니면 IP 자체가 직접 차단될 때만 그런 것인가.무장복어(토크메일) 00:46, 2006년 11월 3일(UTC)

이것은 좀 더 적게 사용되어야 하며 그렇지 않으면 대부분의 블록은 무의미하게 될 것이다("우리는 당신이 이 계정에서 24시간 동안 편집하는 것을 원하지 않는다!하지만 자유롭게 새 것을 만들어라.) 누가 AOL을 사용하고 있는지 모르니(AOL에 있다고 주장하는 반달족들도 아마 블록을 피하고 싶을 것이다), 이것의 유일한 용도는 사용자 이름 블록이다.---Konst.able^Talk 01:14, 2006년 11월 3일 (UTC)

로그에서 사용자 이름을 차단 해제하고 자동 잠금 없이 다시 잠그는 자동 잠금 기능이 많은 경우에도 유용할 수 있다.랄315 (대화) 01:25, 2006년 11월 3일 (UTC)

맞아, 사용자 이름 블록에 좋거든나는 하나를 막았고, 처음으로 옵션을 사용하게 되었는데, 특히 좋은 예다. [35.

우리는 매일 이 옵션을 사용하지 않을 수도 있지만 나는 그것이 유용하다는 것을 알 수 있다.Antandrus (대화) 03:57, 2006년 11월 3일 (UTC)

어, 여기서는 다를지도 모르지만, 위키북의 변경은 특정 계정에서 사용하는 모든 IP를 차단할 수 있도록 허용하는 것이었다(이전에는 그런 것이 없었다).이 도구는 본질적으로 "계정생성을 허용하지 않는 것"을 넘어서는 단계이기 때문에… 정확히 이해하면 등록된 어떤 사용자도 그 IP를 사용한다면 편집이 불가능하다는 의미인데, 이는 학교, AOL 등에 심각한 문제인 --SB_Johnny 17_books:20, 2006년 11월 4일 (UTC)

오토블록은 오랫동안 미디어위키의 특징이었기 때문에 나는 위키백과에도 여기서처럼 적용된다고 생각했을 것이다.새 옵션을 사용하면 자동 잠금 발생을 명시적으로 중지할 수 있다.당신이 옳지만, 부수적인 손상의 가능성이 있다(이 옵션이 개발된 이유), 또한 계정 생성을 중지하고, m:Dick이 차단되어, 다른 계정을 생성하고, 헹구고, 반복 주기를 갖는다. --pgk 17:42, 2006년 11월 4일(UTC)

네. 이 확인란에는 "이 사용자가 사용하는 IP 주소를 자동으로 차단"이라고 표시되어 있으며, 이전에 자동으로 발생한 자동 잠금을 가리킨다.선택을 취소하면 자동 잠금이 설정되지 않는다.랄315 (대화) 01:46, 2006년 11월 6일 (UTC)

나는 위키피디아_토크에 또 다른 제안을 했다.자동 잠금#사람들이 코멘트에 관심을 가질 수 있는 자동 잠금_bypass_proposposal.요컨대, 관리자에게는 자동 잠금과 완전 자동 잠금 사이에 있는 소프트 자동 잠금이라는 세 번째 옵션이 주어질 것이다.소프트 자동 잠금에서는 전자 메일 주소가 차단된 사용자의 전자 메일 주소와 일치하지 않는 한 등록된 전자 메일 주소를 가진 사용자는 차단되지 않는다.안녕하십니까, 벤 애블링 02:20, 2006년 11월 9일 (UTC)

스팸 메시지 표시

글쎄, 유투브 링크와 관련된 이 문제에 대한 경각심을 불러일으키기 위해 뭔가를 하고 싶어.나는 일반 위키백과 대중들이 유튜브의 문제에 대해 "교육"하는 것을 돕기 위해 몇 개의 보일러를 만들었다.

이 템플릿은 더 이상 사용되지 않는다.삭제하지 마십시오. 역사적 목적으로 저장하려고 합니다만. ---J.S^(T/C) 06:46, 2006년 12월 4일 (UTC)

_{(출처 :사용자:J.smith/YT)}

사용되는 언어에 대한 피드백과 수천 개의 기사 토크 페이지에 스팸 발송에 대한 도움을 받고 싶다. ---J.S (t c) 10:37, 2006년 11월 5일 (UTC)

이미지를 추가했다.빨간 손을 생각하고 있었는데, 이 손이 좀 덜...어...공격적이다.--J.S (tc) 10:43, 2006년 11월 5일 (UTC)

보다 일반화("나의 비공식적인 연구"보다는 정책에 기초하여)를 위해 복사한, 오토식도 추가했다.템플릿 이름 공간으로 이동하십시오. 숨겨진 카테고리("유튜브 링크가 문제인 아티클")도 추가하십시오.(물론 사용될 때는 변위되어야 한다) 그리고 위키백과의 대화에 그것을 기록한다.큰 유튜브 토론이 있는 외부 링크.대처131 13:52, 2006년 11월 5일 (UTC)

잘 생각해 봐.그 프로젝트에서 이 지긋지긋한 고통을 없애기 위한 위대한 시작.가이 15:44, 2006년 11월 5일 (UTC)

좋아, 시험운행을 시작했어.첫 100 링크 결과에서 기사를 작성하십시오. ---J.S (tc) 18:04, 2006년 11월 5일(UTC)

이거 쿠키 하나 줄까?희희낙엽!토크 00:30, 2006년 11월 7일 (UTC)

스팸 처리 중

글쎄, 내 작은 메세지를 스팸메일로 보내기 시작했는데, 결과가 엇갈렸어.많은 기사에서 이런 일이 있었지만, 그들이 현재 편집하고 있는 곳에서는 효과가 있었다.

나는 그 프로젝트에 정말 도움이 되고 싶다.AWB를 사용하더라도 4000개의 기사를 싣는 데는 오랜 시간이 걸릴 것이다.도움이 필요하면 내 토크 페이지에 알려줘...내 리스트는 편지로 정리되어 있다...그래서 일을 분담하는 것이 쉬울 것이다. ---J.S (t c) 21:07, 2006년 11월 7일 (UTC)

내가 여기서 완전히 무식할 수도 있고, 그렇게 말해도 괜찮겠지만....메시지를 남기는 데 걸리는 시간에는, 링크를 제거할 수 없을까?희희낙엽!토크 01:03, 2006년 11월 8일 (UTC)

모든 YouTube 링크가 받아들일 수 없는 것은 아니다...한 번에 하나씩 검토해서 정리해야 할 것 같아. 50개의 링크가 2-3시간 걸려서 4000개가 생겼어. ---J.S (t c) 20:49, 2006년 11월 8일 (UTC)

스팸 프로젝트?

궁금한데...스팸을 정리할 수 있는 프로젝트를 시작해야 할까? ---J.S (t c) 21:09, 2006년 11월 7일 (UTC)

좋아, 내가 미니프로젝트를 만들었어. ---J.S (t c) 08:21, 2006년 11월 8일 (UTC)

사용자 대화 페이지의 빠른 경고 공백

내가 알기로는, IP 번호는 자신의 토크 페이지에서 경고 등을 제거할 권리가 없다.또 다른 극단적인 예로, 좋은 위치에 있는 일부 사용자들은 그들이 오래된 것으로 간주하는 모든 토론을 일상적으로 잽(보관하지 않음)하고, 불만사항들은 거의 없는 것 같다(그것이 "페이지 기록을 살펴봐").그러나 사용자의 빠른 삭제(보관하지 않음)에 대한 경고와 자신의 토크 페이지에 남겨진 불리한 의견에 대한 정책(또는 지침은 무엇인가?(예, 죄송합니다만, 이 일이 죽을 정도로 진행되었다는 것을 알고 있을 뿐이지만, 서둘렀기 때문에 어디에 있는지 찾을 수가 없습니다만) -- 후아리 03:35, 2006년 11월 6일 (UTC)

흥미롭군, 나도 같은 문제에 대해 조언을 구하러 왔어.그 예는 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:66.90.151.114&action=history이다. - 나는 이 IP의 경고 제거를 되돌리고 있지만, 그가 어떤 규칙을 어기고 있는지 100% 확신하지 못한다.다른 관리자한테 '내 엉덩이를 덮어버리고' 싶었는데..(그것은 문제를 일으키는 애논의 하나이지만, 즉각적인 차단 가능한 공격은 아무것도 아니다) -- Chuq 03:51, 2006년 11월 6일 (UTC)

사용자들이 그들의 토크 페이지에 댓글을 남기기를 원하지 않는다면, 그것은 그 어떤 장소도 아니다.사용자가 읽은 경우 삭제할 수 있다.게다가 사용자에게 주의를 주었다면, 그것은 언제나 증거에 대한 토크 페이지의 역사에 남을 것이다.그들의 토크 페이지에 댓글을 다는 끊임없는 되돌리기 전쟁은 도움이 되기 보다는 오히려 혼란에 가깝다.semper fi — Moe 04:02, 2006년 11월 6일(UTC)

익명 IP 주소도 마찬가지일까? -- Chuq 05:09, 2006년 11월 6일(UTC)

예, 로그인한 사용자와 IP 주소의 사용자 간에 차이가 없음.semper fi — Moe 05:22, 2006년 11월 6일(UTC)

이 주제에 대한 이전 토론에서는 코멘트를 한 관리자가 토크 페이지에서 현재 경고를 삭제하는 것은 괜찮지 않다는 결론을 내리도록 했다.따라서 예를 들어 업로드한 이미지에 필수 정보(예: 원본)가 누락되어 있다는 경고를 받은 사용자는 소스 정보를 해당 이미지에 추가하지 않는 한 경고를 제거할 수 없다.마찬가지로, 현재 공공 기물 파손에 종사하는 사용자는 기물 파손에 대한 현재의 경고를 제거할 수 없다.그러나 이것은 공공 기물 파손에 대한 낡은 경고를 없애는 것과는 완전히 다르다.당시 공감대는 한 달 된 경고는 없애는 것이 타당하지만 불과 며칠 된 경고는 (처리하지 않은 경우) 없다는 것이었다.그 사이에 있는 시간은 자유재량이었다.사용자가 현재 경고를 제거한 다음 계속해서 욕설을 하는 경우, 해당 사용자에게 선의의 가정을 확대하는 것이 훨씬 합리적이지 않게 된다.IP 페이지에서도 주목할 만한 점은 여러 사용자가 페이지를 "사용"할 수 있다는 점이다.그럴 경우, 자신의 IP 주소를 공유하는 사람 중 한 사람에게 코멘트를 보낼 수 있으므로 코멘트를 삭제하는 것은 부적절할 수 있다.물론 이 경우에 가장 좋은 해결책은 자신의 계정을 얻는 것이다. --Yamla 05:32, 2006년 11월 6일 (UTC)

폭력적인 사용자는 (a) {{subst:test2}}: {{subst:test3}}}}(예:)가 재침습자로 인식되지 않기를 바라는 마음에서, 아마도 매우 최근의 경고를 제거한다.만약 그것이 (a)라면, 그들은 지나치게 관대하게 대우받고 있고, 만일 (b) 불필요한 관대함과 시간낭비로 대우받고 있다.예를 들어, 사용자와의 첫 번째 만남에서 알아차린 경우:Joe Blowhard는 인종차별주의적인 발언을 했다고 말했다. 만약 그가 그의 토크 페이지에서 최근 인종차별주의 발언에 대한 일련의 경고를 제거한다면 나는 AGF의 수사적인 노력에 시간을 낭비할 수도 있다.이 많은 사람들은 메시지 삭제에 대한 어떤 언급도 재빨리 지운다: 가장 간단한 추론은 그들이 "깨끗한" 대화 페이지를 원하는 것이 아니라 새로운 사람들에게 그들이 진짜 "공론자" (추론자)의 종류로 보여지는 것을 원하지 않는다는 것이다.당신은: 비슷하게, 현재 공공 기물 파손 행위를 하고 있는 사용자는 기물 파손에 대한 현재의 경고를 제거할 수 없다. 만약 사람들이 "현재"가 무엇인지에 대해 동의하지 않는다면, 나는 모든 (주변인을 제외한) 기물 파손 행위가 일주일도 안 된 것을 보상한다는 것에 동의할 것이라고 생각한다.그러나 그런 말을 하는 정책(또는 적어도 가이드라인)이 있는가?나는 때때로 그들의 권리를 옹호하고 싶어 하는 독한 고객들을 대한다(또는 어쨌든 그들이 계속해서 [여기에 삽입]하게 하는 것처럼 보이는 어떠한 권리도 그들에게 말할 수 있다면 좋을 것이다. (물론, 직설적으로!)"이건 네 의견과 내 의견만 비교하는 게 아니야, 츄오. 이건 위키백과 정책에 반하는 네 의견이야.자신의 토크 페이지에 코멘트를 건드려서는 안 된다." -- 2006년 11월 6일 (UTC (UTC)

호아리에게 동의하라.여기서 문제는 사용자들이 일주일 된 경고나 심지어 하루 된 경고를 삭제하는 경우가 드물다.그것은 거의 항상 반달/트롤들이 단지 숨기려고 그것을 하는 것이다(나는 하루 동안 한 반달에게 "환영" 템플릿이 주어지는 것을 본 적이 있다.)옌드만 10:31, 2006년 11월 6일 (UTC)

사용자들은 또한 경고가 잘못되었을 때 즉시 합법적으로 경고를 제거한다.봇은 때때로 잘못된 경고를 한다.그리고 사용자들은 때때로 더 많은 분쟁을 일으키기 위해 나쁜 믿음의 경고를 한다.이 두 경우 모두 즉시 경고를 해제하는 것이 적법하다. --Interiot 19:32, 2006년 11월 6일 (UTC)

사용자 대화 페이지는 의사소통을 용이하게 하기 위해 존재한다.'랩시트'나 '수치의 벽' 역할을 하지 않기 위해서입니다.그것은 그들의 목적이 아니다.따라서 경고의 복원은 기껏해야 전쟁을 편집하는 것이고, 최악의 혼란이나 괴롭힘이다.해당 사용자의 페이지 및/또는 기여 내역을 확인하기 전에 해당 사용자의 정보를 확인해야 할 경우.만약 그것이 너무 어렵다면, 함께 모여서 표준화된 템플릿과 평행하게 표준화된 편집 요약을 생각해내라...페이지 기록에서 돋보이게 하기 위해 주위에 특수 문자를 추가하면, 당신은 모든 부분을 완벽하지만 더 간결하고 덜 파괴적인 레코드를 가질 수 있다. --CBD 12:48, 2006년 11월 6일(UTC)

동의 200%만약 우리가 "이것이 당신의 기록에서 일어나고 있다"라는 이슈를 기록하기 위한 적절한 방법을 원한다면, 그것은 훌륭한 편집자들이 실수나 나쁜 믿음의 경고를 다루고 그것들을 기록에서 제거할 수 있는 방법이 필요하다.그러나 그것은 너무 관료적인 것 같아서 아직 아무도 그런 것을 시행하지 않았다.실행 여부와 상관없이, 사람의 토크 페이지는 그것을 위한 서투른 스탠딩이다. --Interiot 19:35, 2006년 11월 6일 (UTC)

사용자 토크 페이지에 경고를 붙일 때 {test2a}이나 {spam} 같은 요약 편집을 사용하는 습관이 생겼다. -- 도널드 앨버리 14:31, 2006년 11월 9일(UTC)

나는 방금 토크 페이지 에티켓에 관한 가이드라인을 발견했는데, 그것은 적절해 보인다.이 두 문장은 특히 주목할 만하다.개인 페이지를 적합하다고 생각되는 대로 자유롭게 꾸미십시오. 그러나 사용자 대화 페이지는 다른 편집자가 사용자와 통신할 수 있도록 하는 중요한 기능을 가지고 있다는 것을 명심하십시오. 사람들은 그것을 그런 목적으로 사용할 수 없다면 화가 날 것이다.그렇다, 우리는 사용자 기여도, 페이지 이력 등을 참조할 수 있다. 그러나 경고와 관련된 토론의 유용성은 위키백과에서 사용자들의 활동 - 편집과 코멘트를 이해하기 위한 맥락을 쉽게 제공한다.경고 태그는 사람의 주의를 끌기 위해 고안되었으며(잘못된 사용자의 주의뿐만 아니라 다른 사용자의 주의) 논쟁적인 성격의 편집 이력을 보여주면서 자신의 대화 페이지와 그에 수반되는 경고를 비운 사용자들을 정당하게 의심하게 된다.그것은 위키피디아에서 그들의 존재를 제거하려는 시도의 흔적이 있으며, 그런 점에서 양말 퍼피트리(sockpuppetry)와 유사하다.핑크빌 01:40, 2006년 11월 7일 (UTC)

WP의 도움말:CSD

삭제 대기 중인 80개의 이미지를 포함하여 150개 이상의 기사가 있다.나는 지금까지 40개를 했는데 인터넷이 엉망진창이야.도와주시면 감사하겠습니다 : (Tauk) 14:07, 2006년 11월 8일 (UTC)

이미지로 내려갔지만, 난 우리 학교의 연결고리를 믿지 않아.네 손에 맡긴다.루이지30 (Taλk) 2006년 11월 8일 14:20 (UTC)

이 메시지는 너무 자주 나타나...백롤로그가 100개 이상 기사에 있을 때 여기에 봇에게 메시지를 남기게 할 수 있는지 궁금하다.Hbdragon88 22:03, 2006년 11월 8일 (UTC)

차단 해제 부차적 손상 지원 필요

안녕! 나는 Feedmelinguini로부터 다음과 같은 이메일을 받았어.

"나는 "영구적인 파괴 행위"로 인해 차단되었다. 메시지의 전체 텍스트는 "당신의 계정 또는 IP 주소가 편집이 차단되었다. 당신은 다음과 같은 이유로 (에로파기티카)에 의해 차단되었다(우리의 차단 정책 참조). 지속적인 반달리즘. 당신의 IP 주소는 65.43.196.16." 왜 이런 일이 일어나는지 혼란스럽다. 웹 페이지에 대한 나의 변화는 주로 철자 오류일 뿐 아니라 때때로 실질적인 변화였다. 나는 어떤 페이지도 파손한 적이 없고, 왜 내가 그렇게 한 것으로 비난을 받았는지 모르겠다. 답변해 주셔서 대단히 감사하오."

이 편집자의 토크 페이지는 9월 13일 부수적 피해에 대한 미봉쇄를 공개한다.로그인한 편집자가 기여할 수 있도록 차단 해제 및 재잠금을 해제하기 위해 내 블록 중 어떤 블록이 이 자동 잠금을 유발하는지 결정하는 방법을 알아야 한다.편집자의 IP 주소를 찾으십니까?(aeropagitica) 2006년 11월 8일 16:06, 8 (UTC)

음, 블록 로그 65.43.196.16 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 확인하기만 해도 지난주 지속적인 반달리즘을 위해 차단한 것을 알 수 있다.Whois는 그것이 학교 IP라는 것을 보여주므로 나는 당신의 원래 블록을 정리하기 위해 일주일 동안만 차단을 풀고 다시 차단을 했다.대처131 17:29, 2006년 11월 8일 (UTC)

정말 고마워!왜 못 찾았을까? (에로파기티카) 18시 5분, 2006년 11월 8일 (UTC)

네가 너무 골똘히 생각하고 있었던 것 같아.자동록이 아니라 직선 IP블록이었는데 주소만 알려줬다 :) 대처131 18:44, 2006년 11월 8일 (UTC)

아마도 블록키 컬럼에서 "사용자:65.43.196.16"을 검색해야 할 때 블록 로그에서 65.43.196.16을 검색했을 것이다.나는 항상 그것이 두 분야 모두에서 일관성 있게 검색되기를 바랐다. - 2006년 11월 8일 (UTC)

그것은 실수처럼 들린다!자신에 대한 참고 - 더 나은 관리자가 되기 위해 노력해야 함:-) (에로파기티카) 22:47, 2006년 11월 8일(UTC)

C.J.와 C.J.

이걸 어떻게 해야 할지...C.J.가 가십 칼럼니스트 C.J에 대한 기사로 방향을 바꾼 것은 알고 있지만, 페이지 파괴 행위를 한 후에는 두 페이지 모두 존재하지 않는 것 같다.되돌릴 수 있는 역사는 없어CMacMillan 20:23, 2006년 11월 8일(UTC)

C. J.는 WP에 따라 신속하게 삭제되었다.CSD A7. ^OzLawyer/ 20^┐:29, 2006년 11월 8일(UTC)

인디애나 대학교 코코모

이 기사는 그 자체로 리디렉션된 것과 같으며 역사에서는 내용이 전혀 드러나지 않고 단지 몇 페이지 분량의 (그 중 하나는 "On Wheels"이다.)관리자가 인디아나 대학 코코모의 삭제된 역사와 온 휠즈 버전의 삭제된 버전을 살펴볼 수 있는가? (정확한 위치는 역사에 기록되어 있고 일부 내용을 읽을 수 있는가?semper fi — Moe 21:08, 2006년 11월 8일(UTC)

알 것 같아.내가 역사를 잃어버렸나?다 있는 것 같아.칙 보웬 21:51, 2006년 11월 8일 (UTC)

알 것 같아.문자 그대로의 역사는 사라졌지만..semper fi — Moe 21:53, 2006년 11월 8일(UTC)

캐쉬에 문제가 좀 있었지만 일단 정리하면 좋은 역사가 다시 나타났다.내가 24 버전을 복원했으니 24 버전이 있을 거야.칙 보웬 21:58, 2006년 11월 8일 (UTC)

베스트셀러 컴퓨터 및 비디오 게임 목록

발목까지 오는 진흙을 기꺼이 걸어보겠다는 행정관?베스트셀러 컴퓨터와 비디오 게임의 목록은 한동안 전쟁터였고, 대부분의 (전부는 아닐지라도) 두 사용자 모두를 진정시키려는 노력은 실패했다.위키백과에서 사람을 보내고 싶지 않다.세 번째 의견이라면, 그는 산 채로 잡아먹힐 것이다.만약 3RR이 아니라면, 기사 역사는 지금 당장 거대할 것이다.고마워. -- 레이브루조 21:31, 2006년 11월 8일 (UTC)

3번째 사람 데려와서 "살아먹히면" 신고해분쟁에 휘말릴 행정관은 아무도 차단할 수 없을 것이다. 왜냐하면 행정부는 그들이 관여하는 분쟁에서 사람들을 차단하거나 페이지를 보호해서는 안 되기 때문이다.Hbdragon88 22:06, 2006년 11월 8일(UTC)

'화이트 미니어처'의 요점을 주장하는 사람이 있는가, 그 자신 말고?반대쪽에서는 꽤 잘 공감하는 것 같다. -- 소비된 갑각류(Talk) 22:10, 2006년 11월 8일 (UTC)

나는 화이트마이너리티의 요점을 주장하고 있다.또한 위키피디아 주제인 컴퓨터 및 비디오 게임에서 두 명의 사용자, 특히 사용자:링크가 제거되어서는 안 된다고 주장한 흑인 남성 인 블랙.디오니세우스 22:18, 2006년 11월 8일 (UTC)

오케도케.그 모든 것을 헤쳐 나가기가 어렵다 :/ -- -- 소비된 갑각류 (토크) 22:20, 2006년 11월 8일 (UTC)

나는 AMiB가 vgcharts를 변호하기 위해 논쟁한 적이 없다고 생각한다.그는 단순히 사람들이 왼쪽과 중앙의 연결 고리를 제거하기 전에 토론이 있었다는 것을 확실히 했다. -- Steel 22:24, 2006년 11월 8일 (UTC)

음, 내 의도는 관리자가 사용자를 차단하는 것이 아니라, 그 페이지를 계속 감시하도록 하는 것이었다.대부분의 개정판이 VGChart를 추가하거나 제거하기 때문에 지난 몇 달 동안 기사는 거의 진전되지 않았다.나는 이 문제에 대해 꽤 중립적이지만 (양쪽 모두 옳다고 생각한다) 그러나 유효한 참조가 회전의 중간에 삭제되었는지 확인하기 위해 다른 버전을 검토하는 것은 너무 고통스럽다. -- 레이브루조 02:11, 2006년 11월 9일 (UTC)

꽃식물

꽃식물 페이지는 큰 공백으로, 단지 빈 텍스트가 아니라, 맨 위에 자바 텍스트 블라블라라고 쓰여 있는 단 한 줄만 제외하고 모든 것을 비웠다.이게 뭐야?다른 모든 페이지들은 위키피디아 페이지처럼 보인다.음, 편집하려고 했는데 잘 되더라.아마 몇몇은 마지막 편집을 했던 봇이 완전히 틀렸을까?아니면 뭔가.KP 보타니 01:25, 2006년 11월 9일 (UTC)

내가 보기엔 괜찮아.아마 잠깐 위키백과 소프트웨어 문제일 것이다. --카닐도 02:14, 2006년 11월 9일 (UTC)

응, 이제 괜찮아 보이네, 내 워치리스트를 보고 오래된 버전을 고른 다음 기사 페이지에 직접 접속하지 않고 최신 버전을 편집해 볼 수 있었어.응, 아마 딸꾹질일 거야, 하지만 처음 보는 딸꾹질. --KP Botany 02:21, 2006년 11월 9일 (UTC)

카르나트카 도시 이동

이걸 멈춰야 할까?확실히 인도인이 아닌 다른 의견은 없었거나, 있었다면 광고도 되지 않았고, 정책에 반대되는 것이 분명했다.그러는 김에 인도를 바랏으로 옮기는 게 어때?사용자:Zoe (대화) 04:05, 2006년 11월 9일 (UTC)

아무도 반대하지 않는 한 과감한 조치는 괜찮다는 것이 정책이지만, 사람들이 반대하지 않는 한, 그렇다, 나는 당신이 연계된 토론은 충분한 의견 일치가 아니라고 생각한다.내가 들은 바로는 아직 정식 명칭 변경이 이뤄지지 않았다는 점에서도 이상해 보인다.만약 인도 정부가 방갈로르라고 부르고, 대부분의 영어 사용자들이 방갈로르라고 부른다면, 아마 방갈로르에 있어야 할 것이다.그래, 그들은 WP를 통해 그것을 실행해야 한다.RM, 그리고 합의는 아마 다른 방향으로 갈 것 같다.칙 보웬 05:11, 2006년 11월 9일 (UTC)

제안된 사용자 보호 금지:스푸이

이 사용자는 10월 초에 떠난 것으로 보인다.그 이후 그의 유일한 편집은 SQUIDWARD 페이지에 들어가 3RR을 위반하는 것이었다.그는 또한 이전에도 여러 번 봉쇄되었다.그가 편집한 많은 부분이 좋았기 때문에 어느 순간 나는 그가 무방비 상태가 되는 것을 원하지 않았을 것이다.그러나 지금 그는 더 이상 좋은 편집을 하지 않고 있고, 어쨌든 공동체를 떠나고 싶어 하는 것 같다.Drennleberrn 20:48, 2006년 11월 7일(UTC)

SPUI는 자신만의 특별한 방법으로 기여한다.그리고 너는 지난주에만 등록한 것 같아.어떻게 네가 SPUI에 대해 그렇게 많이 알고 있니?—류룽 (竜龍) 22:20, 2006년 11월 7일 (UTC)

'스퀴드워드' 편집요약과 3RR 위반을 초래한 편집요약들은 모두 완벽하게 유효한 변경사항이었다.그러므로, "그는 더 이상 좋은 편집을 하지 않는다"는 당신의 진술은 그야말로 거짓이다.SPUI의 최근 행동에 대한 어떤 것도 지역사회의 금지를 요구하는 원격지 어디에도 오지 않는다. --CBD 11:14, 2006년 11월 8일 (UTC)

ArbCom에서 그를 1년간 금지하자는 동의가 있다.WP:RfArb#SPUI를 참조하십시오.카차롯 14:44, 2006년 11월 10일 (UTC)

사용자 윌리엄 코놀리가 윌리엄 코놀리 기사에 올린 글에 원한을 품은 반달

사용자:MarkThomas는 관리자(administrator)에 의해 처리된 초기 블록에 대한 보복으로 윌리엄 코놀리 기사를 파괴하는 것을 스스로 자수한 것으로 보인다.윌리엄 M. 코놀리

이러한 조치에는 대부분 블랭킹([36], [37], [38], [39], [40])이 포함되었지만, [41], [42]와 같은 단순한 터무니없는 반달리즘도 포함되었다.그는 또한 오히려 2개의 WP를 주었다.여기와 여기, 그리고 그의 초기 반달리즘에 대해 자랑했던 토크 페이지 제안들[43].그가 편집한 요약본은 일반적으로 코놀리에 대한 모욕이기도 하다.

페이지를 적극적으로 훼손하지 않는 짧은 기간 동안 다른 사용자(이름 패턴이 비슷한)가 편리하게 등장하여 자신의 공공 기물 파괴 행위를 계속하였다([44], [45]). 마크 토마스 또한 다른 사용자가 남긴 기물 파괴 경고를 무시하고 기물 파괴 행위를 되돌린 것에 대해 3RR 위반으로 나를 고발하겠다고 협박했다[47].

사용자:MarkThomas는 업무방해, 공공 기물 파손, 인신공격으로 차단된다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 08:31, 2006년 11월 8일 (UTC)

24시간 차단.--MONGO 12:01, 2006년 11월 8일(UTC)

위키피디아에 따르면 인신공격은 없앤다.기사 이력을 확인하면 사용자는 코놀리가 부과한 원래 3rrr이 만료된 후 이 기사를 편집하기 시작했을 뿐이라는 것을 알 수 있다.Morwen - Talk 12:05, 2006년 11월 8일 (UTC)

그리고 당신은 Jimbo[48]에 어필을 추가하고, 악행 리스트에 있는 대화 페이지[49]를 추가할 수 있다.킬러치와와^?!? 12:14, 2006년 11월 8일 (UTC)

설상가상으로, 나는 WP를 신청했다.그의 폭언에 대한 RFCU 사건 사용자: 사라 윌리엄스 여기. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 2006년 11월 8일 (UTC)

Checkuser는 놀라움 없이 돌아왔다.더 이상의 금지가 행해졌다.나는 사용자:MarkThomas와 그의 sockpuppets에게 그들이 폭언을 인정하고 그만둘 것을 약속할 때까지 무기한 커뮤니티 금지를 줄 것을 제안한다.[여기에서의 논평은 특히 받아들일 수 없었다.이것이 다른 사람들에게 합리적인 것처럼 보일까?Morwen - Talk 00:15, 2006년 11월 9일(UTC)

이를 허용 가능한 해결책 또는 최소한 긴 금지(예: 3-4주)로 간주한다.만약 그가 잘못을 인정하고 사과한다면, 그는 다시 들여보낼 것이다.하지만 그때까지, 공동체 금지는 받아들일 수 있을 것 같다.하지만 3-4주 정도면 그의 행동에 대해 생각해보고, 미래에 다시 생각해 볼 수 있을 것이다.-Patstuart^{(talk)(contribs)} 00:23, 2006년 11월 9일(UTC)

여성혐오주의 논평을 읽으면 다시 생각하게 된다.아마도 그가 회개를 인정하기 전까지는 공동체 금지가 더 나을 것이다. - Patstuart^{(talk)(contribs)} 00:25, 2006년 11월 9일 (UTC)

사실 나는 내 토크 페이지에 있는 그 댓글을 알아차리지 못했어.나는 그가 정당한 이유 없이 나에게 성차별적인 카드를 하는 것을 좋아한다.또한, 나는 그가 추가로 양말을 만들었다고 생각한다. 사용자:DetractentAdminAttacker는 그가 특별히 뉘우치지 않는다는 것을 증명한다. --tjstrf 지금 편집자 리뷰! 00:28, 2006년 11월 9일 (UTC)

나는 그의 현재 행동이 너무 무례해서 정말 용납될 수 없다고 생각한다.이것은 그가 언제든지 멈출 수 있다는 것을 막기 위한 것이 아니다.그러나 이 단계에서 변명의 막힘은 원한을 더 부채질하고 구원의 모든 희망을 잃게 할 수도 있다.그가 다음 며칠 동안 어떻게 지내는지 보고 필요하면 이렇게 할까?Morwen - Talk 00:33, 2006년 11월 9일(UTC)

여기서 대답해야 할 질문은 단 하나, 즉 이 사용자가 진정하고 좋은 편집을 재개할 가능성이 있다고 생각하는가?만약 그렇다면 공동체의 행동으로서 윌리엄 코놀리 기사에서 그를 금지하고 어쩌면 그를 예의범절 가석방해야 할지도 모른다.만약 우리가 그가 결코 개혁하지 않을 것이라고 생각한다면 우리는 그에게 문을 보여줘야 한다.나는 나 자신이 전자의 관점에 기대어 있다.어느 쪽이든, 그는 ArbCom을 통해 지역사회의 제재에 도전할 수 있고 우리는 그 동안 어떤 혼란도 차단함으로써 제한할 수 있다.가이 14:38, 2006년 11월 9일 (UTC)

이것은 합리적인 접근법인 것 같다.Morwen - Talk 16:31, 2006년 11월 9일 (UTC)

이것은 당신의 일상적인 행동이 POV-퍼셔를 좌절시킨 것처럼 보이지 않는다. 그래서 나는 그의 토크에 그가 윌리엄과 사이가 나쁘다면, 그는 전쟁을 벌이기 보다는 분쟁 해결로 가져가라고 충고하는 쪽지를 남겼다.나는 그가 돌아오면 진정할 것이라고 의심한다.나는 우리가 사과를 강요해야 할지 잘 모르겠다. 아마도 그럴 가치가 없을 것이다.가이 18:19, 2006년 11월 9일 (UTC)

그가 조지 갤로웨이에서 편집한 논쟁적 내용을 검토해 보셨습니까?위의 체크유저 케이스는 그것들과 연계되어 있다.그들은 WP:BLP와 양립할 수 없는 것처럼 보인다.Morwen - Talk 19:03, 2006년 11월 9일 (UTC)

WP:RM 백로그

WP에서의 백로그:RM은 이제 정말 크고 도움의 손길이 될 것이다.하지만 지금 나 자신은 시간이 많지 않아.2006년 11월 9일 09:30 (UTC)

타겠다. --우후키티^(meow) 05:45, 2006년 11월 10일 (UTC)

사용자별 "위키피디아 작동 방식"에 대한 이메일:테른

최근에 "위키백과는 정말 어떻게 작동하는지"라는 주제로 테른(대화 · 기여)이라고 주장하는 사람으로부터 장황한(경고) 이메일을 받은 사람이 있는가? --ZimZalaBim (대화) 14:55, 2006년 11월 9일 (UTC)

나는 아니지만 네가 스팸 필터를 받았으면 쓰고 이슈는 무시하는 게 좋겠어.나는 이 문제가 오래 걸렸다고 본다.Zscout370은 2005년 8월에 처음으로 그의 계정을 차단했다. -- Szvest 15:02, 2006년 11월 9일 (UTC)

내가 그의 강연을 막았지 오랫동안 비난받았으니까분명히 이 사람은 "깊은 구덩이에 빠졌을 때, 땅을 파는 것을 멈추라"라는 옛 격언에 익숙하지 않다.가이 18:20, 2006년 11월 9일 (UTC)

위키백과:중재/비발디 요청

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

설교단, 해먼드 제1침례교회, 잭 하일스, 하일스 앤더슨 칼리지, 그리고 논란이 되는 자료들을 제대로 소싱하지 못한 관련 기사들은 모두 기사의 보호관찰에 부쳐진다.비발디와 아르부스투 사이에 분쟁 중인 소재는 적절한 출처가 없는 논란의 소재로 결정되었다.그들은 편집 충돌을 피하도록 경고받고 논쟁 중인 기사들을 적절히 편집하도록 권장된다.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 18:48, 2006년 11월 9일(UTC)

아직 링크를 클릭하지 않았지만...보호관찰에 처할 수 있다는 말이니?그 아이디어는 위키피디아에 매우 큰 장점이 있지만 큰 의미를 가지고 있다.➨ 2006EDVers 21:22, 2006년 11월 9일 (UTC)

그것은 7월부터 사용된 것 같다; 위키피디아 참조:보호관찰 조항.멜초이르 21:28, 2006년 11월 9일 (UTC)

내가 필요하다면, 내가 그 기간 동안 얼마나 집중이 안됐는지 증명해봐.위키리크나 더 나은 의학이 필요하다!고마워 멜초이르!➨ 2006EDVers 21:47, 2006년 11월 9일 (UTC)

별말씀을요, 나도 오늘 전에는 이 일에 대해 몰랐는데.꽤 드문 일이다.멜초이르 21:57, 2006년 11월 9일 (UTC)

위키백과:중재/Ulritz 요청

이 사건은 이제 종결되었고 그 결과는 위의 링크에서 발표되었다.

울리츠와 렉스 게르마누스는 복역 가석방되었다.명백한 반달리즘을 제외하고는 일주일에 한 장당 한 장씩 되돌리는 것으로 제한된다.또한, 그들은 페이지의 토크 페이지에서 내용 반전을 논의해야 한다.울리츠와 렉스 게르마누스는 1년간 보호 관찰을 받는다.그것들은 편집 전쟁이나 교란과 같은 파괴적인 편집을 위해 어떤 페이지나 페이지 세트에서도 금지될 수 있다.모든 차단과 금지, 그리고 위키피디아에 기록되어야 한다.중재/Ulritz# 요청블록과 금지 사항의 로그.

중재 위원회의 경우 --Srikeit 06:17, 2006년 11월 10일(UTC)

템플릿:신뢰할 수 없는

미디어위키:노기사텍스트를 추가하는 기존 방식으로 만들어진 1년 전 보호된 삭제 페이지인 만큼 빠른 삭제가 필요하다.미디어위키:노기사 텍스트는 예전에는 변위되었지만 이 경우에는 그렇지 않았다.그래서 위키피디아의 링크에 그것이 나타났을 때 나는 혼란스러웠다.내 페이지가 삭제된 이유는?나는 빠른 구글 검색으로 이런 식으로 삭제되지 않도록 보호되는 페이지의 다른 예는 찾을 수 없었지만, 그것들은 밖에 있을 수 있었다.Graham87 10:14, 2006년 11월 10일 (UTC)

사용자로부터 전폐를 제거했다.Stevey7788/Red1 및 사용자 대화:조지아 남자/아카이브 1. 카바디 캐리어 10:45, 2006년 11월 10일 (UTC)

페이지를 없앴다.Morwen - Talk 11:00, 2006년 11월 10일 (UTC)

고마워, {{subst:}}로 만들어진 기사들과 사용자 페이지들도 많이 있었던 것 같다.미디어위키:노기사텍스트}. 어쩌면 이제 고친 낡은 버그일까?나는 그것들 중 많은 것을 빠른 삭제로 표시하거나 적절히 블랭킹했다.Graham87 11:47, 2006년 11월 10일 (UTC)

사용자 페이지 반달리즘

내 사용자 페이지가 익명의 IP 203.171.70.136에 의해 파괴되는 것을 보고, 그가 여기서 의도하는 것처럼 보이는 유사한 프로젝트에 관련된 다른 사람들을 파괴하지 않도록 차단하십시오!고마워 수다르산슨 (토크 · 기여) 13:37, 2006년 11월 10일 (UTC)

이는 WP에서 보고해야 한다.AIV, 당신은 어떤 관리자라도 언제든지 그들의 토크 페이지를 찔러 알릴 수 있다. --Terence Ong 13:45, 2006년 11월 10일 (UTC)

IP는 11시간 전(02:32 UTC) 이후로 파손되지 않았다.그리고 그것은 전혀 경고되지 않았다 - 토크 페이지는 여전히 레드링크다.카바디 수송기 13:48, 2006년 11월 10일 (UTC)

AOL 반달 사용자:Hu12의 편집 사항

이에 대한 도움이 필요하며, AOL 반달은 많은 사용자를 반복적으로 되돌리고 있다.Hu12의 편집, 그리고 그것은 내가 확신하는 바와 같이 나에게 상당히 악화되고 있다(예: 디프: [50], [51], [52], [53]).스팸 발송자는 AOL의 내 사용자 페이지에 개인 정보를 게시한 것과 동일하며, 이후 금지된 사용자일 가능성이 높다.아인슈타인 에디스나와 Hu12 둘 다 자신의 링크스팸에 대해 이 이용자에게 되돌아가 거듭 경고하고, 그 직후 이 반달리즘이 시작되었으므로(그리고 나는 개인적으로 최근에 여기 있는 누구에게도 반감을 일으킬 만한 일을 한 적이 없다는 것을 알고 있다) 내게는 같은 사람이 하는 것이 분명해 보인다.사용자와의 연락:Kylu는 이 문제에 대해 언급했다(여기서 이 상황에 관한 그녀의 토크 페이지에서 몇 가지 메시지를 보았지만, 그녀가 위키리크에 간 것으로 보인다.그래서 나는 이제 내가 여기에 올 때가 되었다고 생각하고, 다른 사람들에게 이 AOL 반달, 특히 Hu12의 기여를 계속 주시해 줄 것을 요청한다. 그들은 매일 되돌아오는 것 같기 때문이다.고마워. --소닉AD (토크) 05:55, 2006년 10월 31일 (UTC)

이것은 thebookstandard.com과 관련된 노력으로 보인다.El_C 06:30, 2006년 10월 31일 (UTC)

나는 동의하지 않아, 그는 웹사이트와 관련된 모든 것을 되돌리기 전에 그것을 하고 있었어.[54][55], [56]을 참조하십시오. 특히 이 반달은 반복적으로 되돌아왔으므로(아마도 그가 되돌린 다른 페이지보다 더 많이)Tickle Me Elmo, 다음 사용자:아인슈타인 에딧은 반복적으로 www.tmx-elmo.org으로 스팸메일을 보냈다. -- SonicAD (대화) 12:47, 2006년 10월 31일 (UTC)

나는 침착하다.El_C 13:58, 2006년 10월 31일 (UTC)

이 aol 프록시 반달, 소닉에 더해서AD는 또한 필로티구이가 자신의 토크 페이지를 비우고 [57]을 남기도록 함으로써 필로티구이를 위협하고 있으며, 이는 여기서 개정된 결과로 인한 것이다.이 반달은 잘 문서화되어 있으며, 더 많은 배경을 [58], [59], [60], [61], [62], [63] 등지에서 찾을 수 있다.가장 최근에는 [64], [65], [66], [67], [68], [69], [70], [71] 등의 페이지를 파손했다.Hu12 16:09, 2006년 10월 31일 (UTC)

추가... [72] [73] Hu12 19:40, 2006년 10월 31일(UTC)

이 섹션을 아카이브에서 다시 복사하는 중, 계속 진행 중인 것 같음...[74], [75], [76], [77], [78], [79] --소닉AD(토크) 01:01, 2006년 11월 5일(UTC)

계속...[80], [81], [82], [83], [84] Hu12 18:36, 2006년 11월 8일(UTC)

추가: [85], [86], [87], [88], [89], [90]제발 도와줘. -- SonicAD (대화) 22:22, 2006년 11월 10일 (UTC)

69.132.107.59(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)는 단지 My와 Gdo01의 기여를 통해 호통을 쳤다.누군가 블랙 리스트에 tmx-elmo.org과 cocaine-drink.com을 올릴 수 있다.이 사이트들은 그가 몰래 숨기는 사이트들이야. 그것이 되돌아올 때마다 비자발적인 사람들이 피해를 입는다.Hu12 06:01, 2006년 12월 4일 (UTC)

WP:RFSL

나는 RfC, Arbcom, Community Ban 간의 하이브리드 제안을 작성했고 그것을 WP라고 명명했다.RFSL. 치아가 있는 RFC(또는 토론이 있는 중재자 또는 커뮤니티 금지가 아닌 관리자로 작동하는 더 빠른 Arbcom)를 목적으로 한다.당신은 어떻게 생각하나요?효과가 있을까?남용될 수 있을까?알렉스 바하레프 09:22, 2006년 11월 8일 (UTC)

흥미롭군난 RfCs의 전문가는 아니지만..."니가 있는 RfC"란 무엇인가?만약 RfC가 강력한 구제책을 제안하고 상당수의 편집자들에 의해 지지된다면, 나는 왜 일반 RfC로부터의 그러한 강력한 조치가 시행되지 않았는지 모르겠다.따라서, 일반 RfC가 이가 없다면, 아무도 엄격한 메서드를 제안하거나 승인하지 않기 때문이다.일반 RfC는 의사결정이 관리자에 국한되지 않는다는 이 새로운 RfS 제안보다 이점이 있다.나는 특히 관리자들에게 "아브컴-대규모"나 "애드-호크 아르브컴"과 비슷한 역할을 부여한다는 생각이 마음에 들지 않는다.반면 WP에서는 어쨌든 가끔 이런 일이 벌어지기도 한다.AN/I, 그래서 아마도 이것은 기존의 비공식적인 프로세스의 공식화로 보여질 수 있을 것이다.타이밍 문제도 있고.새로운 ArbCom 선거가 다가오고 있다. 새로 구성된 ArbCom이 더 빨리 일을 할 수 있을지 두고 보는 것은 어떨까?루포 10:04, 2006년 11월 8일 (UTC)

위키백과를 읽어 보셨습니까?운영 중단 편집?두로바^Charge! 15:53, 2006년 11월 8일 (UTC)

이것은 위키피디아와 보조를 맞출 필요가 있다.커뮤니티는 우리의 최근 커뮤니티 조사를 기록하기 위해 작성된 새로운 정책을 승인한다.나는 사용자가 RFC를 실시하는 것이 지역사회 제재의 출발점이 될 수 있다고 토크 페이지에서 언급한다.나는 RFC가 현재 지역사회의 산티아고에 대한 동의가 있기 때문에 그렇게 했다.FloNight 21:44, 2006년 11월 8일(UTC)

양쪽 WP:DE 및 위키백과:지역사회의 제재는 매우 좋은 정책이다, IMHO.그 정책들이 효과가 있을지 지켜봐야 할 것 같다.나는 WP와 같은 몇몇 사례에 대해 생각하고 있었다.AN/I#HOTR_Again 많은 관리자들이 permaban을 주장하지만 일부는 동의하지 않는다.이 경우 아르브컴을 통해 문제를 더 빨리 처리하는 구조화된 방법이 도움이 될 수 있다.또한 만성적인 되돌리기 전쟁에 대한 합의된 해결책이 있다면(예: "몰다비아어를 루마니아어로 명명할 수 있다면?"), "분류:홀로도모르에 적합한 대량학살, 자유라는 단어를 사용하는 것이 적절할 때 등 순풍이 될 것이다.알렉스 바하레프 23:10, 2006년 11월 8일 (UTC)

이 제안서는 어떤 새로운 근거를 다룰 것인가?겹치는 부분이 많으면 기존 가이드라인에 추가해 제안하는 것이 더 효과적일 수 있다.두로바^Charge! 03:00, 2006년 11월 9일 (UTC)

• 좋은 지적이야.위키피디아와 많이 겹친다고 생각한다.지역 사회의 제재로, 그래서 합병 딱지를 붙였어.>Radiant< 09:06, 2006년 11월 9일 (UTC)

나는 그들이 잘 결합할 것이라고 생각하지 않는다.커뮤니티 제재 정책은 지난 몇 달 동안 나타난 새로운 관행을 반영하기 위해 작성되었다.지역사회 제재에 대한 합의를 도출할 특별한 방법이 없어 유연하다.WP:RFSL은 현재 지역사회 관행을 기술하지 않는다.지역사회가 사용하고자 하는 것보다 더 경직된 과정으로 보인다.대신에 나는 사용자들이 RFC를 실시하는 것이 어떤 경우에는 지역사회 제재의 싹이 될 것이라고 생각한다.이런 일이 있을 때 초과 근무는 정책적으로 문서화할 수 있다.생각?FloNight 15:30, 2006년 11월 9일(UTC)

나는 RFSL이 너무 공정하다고 생각한다.RFC(또는 잠재적인 문제 중 하나)의 문제는 편집자의 행동이 문제지만 편집자가 동의하지 않으면 중재에 회부하는 것 외에 집행 메커니즘이 없다는 점이다.분쟁 해결 과정에서 아직 한 걸음 더 나아가기 보다는, 지역사회 제재가 RFC의 집행 메커니즘이 된다.조치가 필요하다는 공감대가 강할 때 참여자들은 자신의 사례를 이곳으로 가져올 수 있다.나는 일단 관리자들이 기사 금지, 중상모략 등을 집행할 용의가 있다는 것이 널리 알려지면, 훨씬 덜 막다른 RFC들이 생겨날 것이라고 기대한다.대처131 15:55, 2006년 11월 9일 (UTC)

게다가 Flo의 말처럼, 공동체 제재는 우리가 이미 기꺼이 할 수 있는 일이라는 사실, RFSL은 우리가 그것을 실행하려고 노력한다면 많은 논쟁을 불러 일으킬 것 같은 아주 새로운 것이다.대처131 15:57, 2006년 11월 9일 (UTC)

실제로 WP:DE는 RfC를 지역사회 제재와 연계시킨다. 단, 권한이 없는 편집자들이 합의를 이루는 경우에만 그렇다.그것이 여기서의 차이인가? 72.19.30.31 17:12, 2006년 11월 9일 (UTC)

그 순간 나는 피드백을 받고 그 제안의 즉각적인 채택을 추구하지 않기 위한 일종의 브레인스토밍을 시작하자는 제안을 했다.

나는 이 생각이 싫다.관리자와 일반 편집자는 여기서 서로 다른 등급의 사용자가 아니며 관리자의 의견은 본질적으로 사용자의 의견보다 더 가치가 있지 않다. ---J.S (t c) 18:58, 2006년 11월 9일 (UTC)

어떤 생각?여기서 실마리를 잃기 시작한다.대처131 19:13, 2006년 11월 9일 (UTC)

그러나 여전히 위원회로서 전체로서 행정가들의 공동체 금지와 같은 과정이 있다.난 그냥 형식적인 절차를 밟으려고 한 거야.알렉스 바하레프 00:09, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 단지 이 제안의 독특한 목적에 대해 명료한 설명을 듣고 싶다.무례하게 굴지 마, 알렉스단지 최근 몇 가지 지침이 거의 같은 근거를 다루고 있는 것 같다.듀로바^Charge! 04:29, 2006년 11월 10일 (UTC)

최소한 위키백과에서 병합 태그를 제거해야겠어.지역사회의 제재, 우리가 이미 하고 있는 일에 대한 설명을 완전히 새로운 제안과 결합하는 것을 고려하기는 아직 이르기 때문이다.대처131 04:44, 2006년 11월 10일 (UTC)

• "merge"는 "한 페이지에서 다른 페이지로 모든 것을 잘라내거나 붙여넣는다"는 것이 아니라 "이미 대부분 받아들여진 페이지에 제안서의 가장 좋은 부분을 추가하라"는 것을 의미한다.>Radiant< 09:24, 2006년 11월 10일 (UTC)

그래, 나도 알아.나의 우려는 하나는 공동체가 이미 하고 있는 일을 설명하고 다른 하나는 상당히 경직된 새로운 과정을 제안하고 있다는 것이다.나는 그들이 겹치더라도 그런 이유로 잘 어울린다고 생각하지 않는다.우리가 공동체의 성결식을 통해 우리의 길을 찾을 때 나는 앞서나가는 대신 공동체의 지도에 주의 깊게 따르려고 노력해왔다.우리가 이 페이지에서 새롭게 인식한 권한을 소개하기 전에 토론에서 커뮤니티가 사용할 수 있도록 기다리는 것.이렇게 하는 것이 위키백과의 성공적인 도입의 핵심이었다.지역 사회의 제재라고 생각해.FloNight 22:10, 2006년 11월 10일(UTC)

삭제하십시오.

MA(Medical Assistant) 문서를 해당 제목으로 이동할 수 있도록 리디렉션 Medical Assistant를 삭제해 주시겠습니까? -THB 17:17, 2006년 11월 8일(UTC)

됐어, 나도 움직였어MA(Medical Assistant)로 연결되는 기사 몇 개를 정리해줄 수 있니?나는 이것이 이미 과거에 행해졌고 누군가가 그것을 별다른 정당성 없이 의료 보조원에서 의료 보조원으로 옮겼다는 것을 안다.그렇구나. - 세무사^Talk 19:44, 2006년 11월 8일 (UTC)

물론이지고마워 (추가!)도와줘! -THB 19:51, 2006년 11월 8일 (UTC)

여기서 유사한 요청을 하는 경우: 관리자가 RPG Maker 시리즈 문서를 해당 공간으로 이동할 수 있도록 리디렉션 RPG Maker를 제거할 수 있는가?네오차오스X(슈팅, 득점!) 2006년 11월 9일 18시 52분(UTC)

야, 이거 행정관 중 누구라도 좀 도와 줄 수 있어?"RPG Maker" 리디렉션이 삭제될 때까지 페이지를 이동할 수 없다.네오차오스X (그는 슛, 득점!) 18:40, 2006년 11월 10일 (UTC)

비분할된 사용자

[91], [92]의 두 가지 기여를 살펴보십시오.고티어의 "브레이브하트" 쇼에 대한 링크, 하이힐 구두 편집(토크 히스토리 보호 대화 기록 삭제 로그 보기)에 대한 소위 "패션 자유" 운동에 대한 참조를 참조하십시오.그리고 물론 "머그" 비트(치마나 드레스에 "잘리지 않은 옷"이라는 문구를 추가하는 것을 포함)도 포함된다.사용자가 금지된 것도 아니고, 차단 회피 제안도 없는데, 나뿐만이 아니라, 이 사람이 같은 사람인가?이 [93]은 물론 POV 푸시를 나타낸다.Guy 22:42, 2006년 11월 9일 (UTC

그들은 확실히 그들의 사용자 페이지까지 똑같이 보인다.후자의 계정은 위키백과의 대화에서 전자의 계정을 지원한다.삭제/남성 미분해 의류 및 위키백과 관련 기사:의견 요청/Dr1819.다소 뜻밖에도 무갈리엔스는 닥터 1819보다 온건하다고 주장한다.그것은 쇼용이거나, 아니면 사용자는 정직하게 새로운 출발에 관심이 있다.그의 기여가 그런 이익을 유지하는지...멜초이르 23:39, 2006년 11월 9일 (UTC)

(ec 이후) 두 사람 모두 우연히 같은 관심을 갖게 된 서로 다른 사람들이라는 것이 내 인상이다.닥터 1819는 꽤 독특한 상호작용 방식을 가지고 있는데, 나는 무갈리엔스의 게시물에는 그 흔적이 보이지 않는다.또한 닥터 1819는 불분규와 무관한 강한 이해관계를 가지고 있으며, 무갈리엔스는 그런 이해관계를 공유하지 않는 것 같다(고 고백하지만 나는 그의 모든 기여를 다 겪지는 않았다).FreplySpang 23:40, 2006년 11월 9일 (UTC)

(좀 더 자세히 살펴본 후) 흐흐흐흐, 다시 생각해보니, 무갈리엔스는 1819 박사와 마찬가지로 항공에 관심이 많은 네트워크 엔지니어인 것 같다.같은 놈일 수도 있어하지만 그가 좀 더 새롭고 온건한 출발을 하고 싶다면 나는 괜찮다.FreplySpang 23:51, 2006년 11월 9일 (UTC)

현재 확인됨: 그는 kiltmen.com과의 링크를 둘러싼 전쟁을 편집하고 치마와 드레스에 "갈려지지 않은"이라는 단어를 삽입했다.가이 23:04, 2006년 11월 10일 (UTC)

• 또 시작이군.그것은 모두 편견과 패션 나치즘에 관한 것이지 WP와는 무관하다.EL 및 링크 스팸 제거.당연하지위키백과:AMA의 지원 요청/요청/2006년 11월/Mugaliens, 그의 기사 RfC.가이 23:26, 2006년 11월 10일 (UTC)

StoneedChipmunk 경고 템플릿

나만 그런 걸까, 아니면 이 템플릿들 대부분이 문제일까?기껏해야 불필요하게 대립하는 것 같다. --Ginkgo100 04:44, 2006년 11월 10일(UTC)

너뿐만이 아니다.나는 이 편집자가 약간의 도움이 필요할지도 모른다고 제안한다.그는 이러한 사용자 템플릿을 다소 자유롭게 사용하고 있다.존 리드 ° 06:58, 2006년 11월 10일(UTC)

그들은 꽤 대립적인 사람들이지만, 나는 그들이 나쁘다고 반드시 생각하지는 않는다.나는 단지 그가 그것들을 사용할 때 조심하는 것을 제안하고 싶다. ({{blatantvandal}과 같은 많은 것)Alphachimp 07:09, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 그를 주시하고 있다.그는 괜찮다고 이야기한다.위키백과를 참조하십시오.관리자 게시판/IncidentArchive145#Wikipedia_vandal_control. --Guinnog 11:40, 2006년 11월 10일(UTC)

그 이미지들은 정말 선동적이다.공식 경고 템플릿에는 4단계에 대한 영상(및 단일 정지 핸드 기호)만 있다."속상한 사용자"가 새로운 사람을 겁주는 것에 대해 이야기해보자.누군가 내 토크 페이지, 특히 1단계 경고에 커다란 정지 표지판 같은 것을 붙이면 난 겁에 질릴 것이다.Hbdragon88 03:30, 2006년 11월 11일 (UTC)

경고 제거는 금지 사항인가?

듀로바는 WP:PANE에서 사용자가 자신의 토크 페이지에서 경고를 제거할 때 이를 부적절하게 고려하는 것에 대한 합의가 없다고 말한다.만약 그렇다면, 이것은 나에게 새로운 소식으로 다가온다.이 문제는 어디서 논의되었는가?

Atlant 15:02, 2006년 11월 10일 (UTC)

위의 실을 읽어라.pschemp talk 15:06, 2006년 11월 10일 (UTC)

MER-C의 인용, "여기, 여기, 여기". Yandman 15:07, 2006년 11월 10일 (UTC)

참고해줘서 고마워.

Atlant 15:30, 2006년 11월 10일 (UTC)

• 기본적으로 듀로바가 옳다.일부 RC 패트롤러들은 경고 제거로 인해 불편을 겪고 있으며 차단 가능한 위법 행위이기를 원하지만, 내가 알기로는 이것을 실제로 차단할 행정가는 없다(당초 경고를 유발한 행동을 반복하는 것과는 대조적으로, 분명히 나쁜 것이다).(Radiant) 2006년 11월 10일 16:14 (UTC)

웃기네.나는 얼마 전에 경고를 제거해서 해고당했다.규칙이 변경되었는가?--현재 16:21, 2006년 11월 10일(UTC)

• 거의.좀 더 구체적으로 말하면, 한 무리의 사람들이 그것을 토론하고, 토크 페이지 경고를 금지하는 것에 대한 공감대를 찾았다; 그러나 그들이 그것에 대해 행동하기 시작하고 다른 사람들의 관심을 끌면서, 그 집단 밖의 사람들은 동의하지 않는 경향이 있었고, 그 집단의 공감대가 위키백과 전체의 의견과 일치하지 않는다는 것이 분명해지기 시작했다. (라디안트) 16:30, 2006년 11월 10일 (UTC)

"그리고 그룹의 의견이 위키백과 전체의 의견과 일치하지 않는다는 것이 분명해지기 시작했다." 유감스럽게도, 그것은 나를 조금 웃게 만들었다.분명히 더 큰 구조적 문제가...--ZimZalaBim (대화) 16:33, 2006년 11월 10일 (UTC)

만약 누군가가 경고를 지우고 나서 계속해서 잘못된 행동을 한다면, 관리자는 자유롭게 적절한 조치를 취할 수 있다.때때로 이것은 경고의 교체를 포함할 수 있지만, 일반적인 선의의 요구로서 우리는 그 사람이 읽고 이해하고 다시 시작하기를 원한다고 가정한다.물론 그러한 가정은 잘못된 행위가 계속된다면 쉽게 반박된다.그러나 {{Wr0}}}}}}은(는) 불신을 전제로 한 것으로 보인다.-만약 어떤 oen이 경고를 제거하면 나는 그들이 그것을 읽은 것처럼 보인다.--Doc^g 16:29, 2006년 11월 10일(UTC)

대부분의 관리 시간을 WP에서 보내므로:통증 및 WP:RFI는 아마도 이것에 대한 나의 의견을 좀더 명확하게 설명해야 할 것 같다.내가 이 토론의 실마리를 읽어본 결과, 나는 경고 제거에 직접적으로 대응하여 차단할 권한이 없을 뿐이다.관리자 경고가 게시된 지 하루도 안 돼 백지화되는 등 극단적인 경우에는 지역사회가 나를 지지해 줬으면 좋겠다.그러므로 나는 그것을 차단하지 않지만, 유효한 경고를 제거하는 사람들은 거의 항상 곧 확립된 정책 위반에 대한 차단을 벌어들인다.그래서 나는 그것들을 얼마나 오래 막을지 결정할 때 다른 요소들과 함께 제거의 무게를 잰다.듀로바^Charge! 00:50, 2006년 11월 11일 (UTC)

SCotUS 페이지의 반달리즘

누군가는 미국 대법원 페이지를 수정해 달라: 누군가 인종차별주의 논평과 모욕적인 사진을 삽입했다.형식은 미안하지만, 내가 페이지를 편집할 수 있는 유일한 방법이고 중요한 것은 이 방법이 곧 수정될 것이다.

그것은 수리되고 있다.

Atlant 15:29, 2006년 11월 10일(UTC)

역사 병합

누군가 이력을 병합해 주면 고맙겠소?

• "15:10, 2006년 3월 2일 DJ HOVENE" 편집까지 히트 앨범
• 히트(컴필레이션 시리즈)

기본적으로 DJ HOVENE는 오려 붙이는 두피 기사를 만들었고, 결국 '메인' 기사가 됐다.그래, 그게 나쁜 생각이었다는 거 알아...

(a) 현재 버전의 히트 앨범은 자동 리디렉션이며, (b) 다른 히트 앨범 기사가 있다는 점에 유의하십시오(자본화 참고: 리디렉션 전용).

Fourohfour 15:33, 2006년 11월 10일 (UTC)

• 완료. (반경) 16:10, 2006년 11월 10일 (UTC)

사용자에 대해 작성한 블록 검토:빔살라짐

안녕. 아마도 커뮤니티는 내가 최근에 Bimzalazim에 대해 만든 블록을 검토해야 할 것이다.나는 Fakir005(토크 · 기여)의 양말로서 사용자를 차단했다.뒷이야기는 여기 AN/I에 보관되어 있다.

간단히 말해서, Fakir005가 WP에서 편집하고 지적한 유일한 것은 Zedo, 광고 서빙 및 관련 페이지를 부적절하게 편집하는 것이었다.Fakir005가 업무 중단으로 차단된 후(나에 의해 차단되지 않음), 이러한 노력을 계속하기 위해 IP를 전환하겠다는 위협을 했다[94].그 직후, 광고 서비스도 빔살라짐에 의해 비슷한 방식으로 파괴되었다[95].이 반달리즘의 내용과 톤은 파키르와 비슷했고, 그것은 반달리즘이 먼저고 편집만 한 것이고, 사용자 이름은 분명히 내 사용자 이름의 파생상품으로 선택되었다.이 모든 요소들로 인해 나는 빔살라짐이 반달리즘을 계속하려는 파키르의 양말이라는 결론에 도달했다.

Bimzalazim은 나를 제도의 양말/실링이라고 비난하고 차단 해제할 것을 요구하는 다양한 관리자들에게 이메일을 보내는 것 같다.나는 동의하지 않지만, 아마도 검토되어야 할 것 같아.고마워. --ZimZalaBim (대화) 15:40, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 우편을 받았다.나는 Bimzalazim hade가 이전에 Fakir005로 편집된 적이 있는지 물었다.나는 아직도 답장을 기다리고 있다.찰스 매튜스 15:43, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 사용자 이름만 가지고 그 계정을 막았을 것이다. --Ginkgo100 15:44, 2006년 11월 10일 (UTC)

여기도 마찬가지야.나도 이메일을 받았어. 그리고 나 역시 사용자 이름 때문에 계정 차단을 했을 거야.Aecis 15:53, 2006년 11월 10일 (UTC)

나도 이메일을 받았어. --light darkness ^(talk) 16:42, 2006년 11월 10일 (UTC)

나도 이메일을 받았어.나는 아마도 Bimzalazim이 무기한 차단되어야 한다고 생각한다 그리고 나는 Fakir005의 블록을 지지한다.여기선 차단된 사람 외에는 이견이 없는 것 같다. --Yamla 16:49, 2006년 11월 10일(UTC)

나도 이메일을 받았는데, 그 때문에 짐잘라빔에게 (결국 이 논의로 이어졌다.ZimZalaBin에게 말했듯이, 나는 그의 결론에 반드시 반대하지는 않지만 그의 결론에 도달하기 전에 더 많은 편집을 허락했을 것이다.특히 수상쩍은 것은 위에 언급된 편집본이다: [96] (이것은 Fakir005의 토크 페이지에서 삭제되어 이전에 읽지는 않았지만).여러분 모두 이 문제를 검토하고 있는 것 같으니(&Bimzalazim의 회신을 기다리고 있음) 내가 맡긴다.그러나, 나는 선택된 사용자 이름이 그 자체로 차단할 수 있는 근거라고 생각하지 않는다, 위의 의견들 중 몇 가지에 보조를 맞춘다.– ishwar (speak) 18:38, 2006년 11월 10일 (UTC)

내 블록에 대한 지원이 있어서 다행이야.User talk에서 이 명예훼손성 논평[97]을 삭제해도 될까?Bimzalazim 해당 사용자:이쉬와르 복원?

삭제된 코멘트가 나와 다른 사람들에게 상황을 알리는 데 도움이 되었기 때문에 나는 삭제된 코멘트를 복원했다.여러분도 알다시피, 인신공격 제거는 여기서 논란이 되고 있다.특히 불쾌할 경우 코멘트의 일부는 삭제되고 나머지는 다른 사람이 볼 수 있도록 남겨 둘 수 있다.– ishwar (speak) 18:38, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 Bimzalazim으로부터 또 다른 이메일을 받았는데, 그가 Zedo를 애드웨어라고 부르고 ZimZalaBim이 비뚤어져 있고 Zedo 급여를 받고 있다고 주장하는 것에 대해 다시 한번 거짓으로 차단되었다고 주장했다.나는 허위사실을 지적하고 아직 사용자들이 자신과 파키르005가 정말 다른 사람이라고 주장하는 것인지 다시 한번 물어보며 우리가 확실히 확인할 수 있다고 지적했다.나는 만약 내가 이 사람으로부터 더 이상의 이메일을 받는다면, 그와 파키르005는 다른 사람이라는 것을 맹세하에 진술해 달라고 간단히 회신할 것이다.그것 없이는 정말 계속 대응할 수 있는 이익이 없다. --Yamla 18:52, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 빔살라짐으로부터 또 다른 메시지를 받았으나, 그 계정인 빔살라짐과 파키르005가 연관되어 있는지에 대해서는 확실한 진술이 없었다.내 대답은 다음과 같다. `너희는 빔살라짐과 파키르005가 관련이 없다는 맹세를 한 적이 없다.이 두 계좌가 관련이 있는지 없는지 진술해 주길 바란다.그렇게 하기 전까지는 더 이상 이메일을 보내지 말아 주시오."사용자는 두 계정의 차단을 즉시 해제할 것을 요청했지만, 이것은 Bimzalazim이 실제로 Fakir005의 양말puppuppet이라는 것을 강하게 암시한다. --Yamla 20:24, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 방금 이 사용자로부터 또 다른 메시지를 받았는데, 두 계정이 어떻게 연관되어 있는지에 대한 어떠한 진술도 거절했다.이번에는 나에게 법적 위협을 가하겠다고 위협했다(WP에 대한 직접적인 위반은 아니지만, 일종의 메타 폭력:법적. 두 계정이 어떻게 연관되어 있는지 명시하지 않으면 이메일을 그만 보내라고 사용자에게 말하는 것이었다. --Yamla 21:10, 2006년 11월 10일 (UTC)

FWIW, 사용자로부터 Fakri005의 Zedo 수정 사항을 처음 통보받았다.DoGoderJohnnyD, 1998년 10월 9일.(그리고 나는 불행히도 현재 누구의 급여도 받지 못하고 있다.)--ZimZalaBim (토크) 2006년 11월 10일 (UTC) 19:03,

난 위키백과 일을 하기 위해 누군가의 급여를 받고 싶어.하우청 {chat} 21:26, 2006년 11월 10일(UTC)

Fakir005의 비 NPOV 수정 사항을 알려드렸는데, 그 사용자들의 토크 페이지에 WP NPOV 정책을 상기시키는 코멘트가 있었기 때문이다.나는 로그인을 만들 때 내 토크 페이지에 그런 코멘트를 받은 적이 없어서, 이것이 NPOV가 아닌 어떤 종류의 활동에 대한 대응이라고 생각했다.아마 파키르005의 활동에 이미 익숙할 테니 직접 알려드리기로 했다.나는 이 모든 과정을 지켜보는 것이 확실히 매력적이라고 생각한다.계속 수고하세요, 여러분. --DoGoderJohnnyD 22:58, 2006년 11월 10일 (UTC)

이것은 매우 합리적으로 처리된 것처럼 들리지만 나는 한가지 작은 제안이 있다.향후 참조를 위해, 사용자들에게 "선서 중" 또는 "전면" 문구를 제공하도록 요청해서는 안 된다고 생각한다.우리는 선서를 하거나 요구할 권한이 없으며 그 언어를 사용하는 것은 우리가 일반적으로 피하려고 하는 법치주의의 암시를 수반한다.생각일 뿐이야.뉴욕브라드 21:54, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 사용자들이 이제 욕설을 퍼붓는 삭스푸펫을 사용했다는 것을 인정하고 법적 위협을 철회할 계획이라고 알고 있다.그냥 예고편이야.뉴욕브래드, 무슨 말인지 알겠어.사용자에게 욕을 하기보다는 약속해 달라고 요청하는 것이 받아들여질 것이라고 생각하는가?나는 어떤 법적 구속력 있는 진술도 암시하려고 하는 것이 아니다. 내가 묻고 싶은 것은 아이들이 학교 운동장에서 하는 것과 같은 일종의 "두려움"이다.즉, "그래, 나는 그것에 대해 생각해 보았고 다음 진술이 사실이라고 단언한다.""약속"이라는 용어는 기본적인 법적 함의 없이 충분한 의미를 담고 있는가?만약 누군가가 욕을 하고 나서 나중에 우리가 그들이 거짓말을 하고 있다는 것을 증명한다면, 나는 실망할 것이고 그것이 그들이 불성실하게 행동하고 있다는 것을 보여줄 것이라고 믿겠지만, 분명히 나는 결코 법적 조치를 취하지 않을 것이다.만약 "약속"이 통하지 않는다면, 당신이 생각하는 어떤 다른 표현도 효과가 있을까?나는 가끔 내가 차단해제를 하거나 그들을 대신해서 일하는 것을 보기 위해 어떤 사람의 진술이 필요하다는 것을 발견한다. --Yamla 22:21, 2006년 11월 10일 (UTC)

"약속" 혹은 "정의로운 상태"가 내게는 괜찮게 들린다.뉴욕브라드 22:37, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 잠시 자리를 비웠는데, Bimzalazim(약 3시간 전 보낸 편지)에서 "당신이 제도를 애드서버로 홍보하고 Million으로 긁어모으는 이유만으로 이 일을 맡는 비뚤어진 관리자"라는 이메일을 또 받았다.「너는 제도의 양말 꼭두각시」등을 주장.참고로 나는 제도나 다른 애드웨어 회사와는 전혀 인연이 없으며, 내가 아는 한 가족이나 가까운 친구 사이에서는 제도나 다른 애드웨어 회사와 어떤 연관성도 없는 것으로 알고 있다.위에서 언급했듯이, 다른 편집자가 한 달 전 나에게 제도 기사의 반달리즘을 지적했고, 그렇게 해서 내가 관여하게 된 것이다.나는 누구에게도 양말도 아니고, 솔직히 이 특정 회사에 대해서는 조금도 개의치 않는다.

또한 사용자:Fakir005는 그 사용자를 차단한 법적 위협을 철회했다[99].차단 관리자(사용자:그 사실의 MONGO. --ZimZalaBim (대화) 22:34, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 그가 위키와 나에게 개인적으로 협박을 했기 때문에 그를 차단하지 않을 것이다.다른 관리자가 차단 해제 작업을 검토하고 실행하기를 원한다면, 그것은 그들에게 달려 있다.그는 나에게 보낸 이메일에서 법적 옵션을 모색할 의도라는 것을 분명히 했으므로 우리가 왜 차단을 해제할지 상상이 가지 않지만, 다시 말하지만, 다른 행정관이 차단을 풀고 감시하기를 원한다면 그것은 그들의 몫이다.--MONGO 23:05, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 MONGO에 동의해.차단 해제 요청은 불성실하거나 부정확해 보이는데, 보호 때문에 자신의 토크 페이지조차 볼 수 없었다는 주장은 잘못된 것이다.그리고 그는 심지어 블록 뒤에 있는 페이지를 욕설적으로 편집하기도 했는데, 가장 두드러지게 블록 자체를 회피하려는 위협이었다[100].그가 "2006년 11월 7일 그때나 저기에 그 문제를 해결했을 것"이라고 결론지을 만한 증거는 없다. (그리고 나는 아직 파키르005로부터 Yamla가 위에서 희망한 대로 "유혹적인 양말뿌리"를 사용한 어떠한 공개적인 입장도 보지 못했다.) --ZimZalaBim (대화) 23:22, 2006년 11월 10일 (UTC)

그리고 나는 (그냥 그를 차단하지 않은) MONGO와 ZZZB 둘 다에 동의한다. 하지만 만약 나의 GF의 A가 잘못되었다는 것이 입증된다면, 우리는 그를 다시 구속할 것이고, 그 사건은 영원히 종결될 것이다. 왜냐하면 그는 그의 기회보다 더 많은 것을 소모했을 것이기 때문이다.애드웨어를 홍보해서 우리가 어떻게 수백만 달러를 벌고 있다고 떠들어대는 망나니, 그지? (아, 그리고 네가 수백만 달러를 벌고 있으니 내가 대출받을 수 있을까?)➥ Epopt 01:15, 2006년 11월 11일 (UTC)

동의해. 방금 Zedo 기사를 조금 정리했으니까 곧 또 로열티 검사를 받을 거야. :) --ZimZalaBim (토크) 01:26, 2006년 11월 11일 (UTC)

위키백과 및 공용에 공통 이름을 가진 다른 이미지

나는 위키피디아와 공용어에 공통된 이름을 가진 이미지들을 다룰 수 없다.다음은 이미지를 포함하는 한 가지 사례, 이미지:Betty Blythe.jpg, 이미지:Betty Blythe1.jpg 및 이미지:베티 블라이스.jpg.이미지를 바꾸려는 경우:이미지 포함 Betty Blythe1.jpg:베티 블라이스.jpg.어떻게 그럴 수가 있지? 샤이암 17:51, 2006년 11월 10일 (UTC)

태그 공통:이미지:필요한 {{nsd}}의 베티 블라이스.jpg와 문제 해결(약 일주일 만에)Jkely 18:03, 2006년 11월 10일 (UTC)

감사합니다, 완료:).그러나 일반적인 경우를 예로 들면, 서로 다른 프로젝트(커먼즈 및 커먼즈 이외의 다른)에 같은 이름의 두 개의 다른 이미지가 있을 때, 어떻게 문제가 해결될 수 있는가 하는 것이다.그럼 커먼즈 말고 프로젝트에서 이미지 이름을 바꿔야 해? 샤이암 18:08, 2006년^(T/C) 11월 10일 (UTC)

이미지 파일의 이름을 바꾸는 정말 쉬운 방법은 없다.충돌을 유발할 가능성이 낮은 보다 설명적인 이름을 사용하여 이미지를 커먼스(또는 로컬 프로젝트)에 다시 업로드하고 원본에 삭제용 복제 태그를 지정할 수 있다.예를 들어, 영화 포스터 이미지는 "베티 블라이스 1921년 영화 포스터" 또는 그와 비슷한 종류의 것으로 개명될 수 있다.하원에서나 지역 프로젝트에서 이름을 바꾸면 갈등을 해결할 수 있지만, 특히 관리 도구가 없는 경우에는 다소 번거로운 일이다.Jkely 18:13, 2006년 11월 10일 (UTC)

다음과 같은 경우 관리자가 이미지를 중복 파일로 바꾸지 않고 삭제하십시오. 다른 파일이 이미지에 링크되기 때문이다.베토벤.jpg.고마워, 샤이암^(T/C) 18:26, 2006년 11월 10일 (UTC)

잘 잡았다.끝. Jkely 18:31, 2006년 11월 10일 (UTC)

이미지:Betty Blythe1.jpg는 Nickolas Muray에 의해 만들어졌으며 거의 확실히 공공 영역이 아니다.칙 보웬 18:34, 2006년 11월 10일 (UTC)

카피비오에 대한 빠른 도움말

Mynameiscurtis(토크 · 기고)는 저작권이 있는 텍스트(신의, 의심의 여지 없이)로 여러 개의 기사를 만들고 있다.나는 그에게 한 번쯤 알려줬고, 몇몇의 빠른 카피비오라고 꼬리표를 붙였지만, 내가 떠나니까, 나는 어떤 관리자가 더 많은 카피비오에 대한 그의 다른 기여를 확인하고, G12 아래에 그것들을 빨리 삭제하고, 만약 그가 가지고 있다면 그의 질문에 대답해 주었으면 한다.고마워. -- 레이브루조 21:47, 2006년 11월 10일 (UTC)

www.stateuniversity.com

어떻게 해야 할지는 모르지만 누군가 다음과 같은 생각을 했다.이 사이트는 위키피디아에 그들의 사이트에 나열된 많은 페이지들에 대한 링크를 게시했다.100개 이상의 학교가 사이트에 있고 그들은 계속해서 더 많은 것을 추가하고 있다. 59.145.233.130, 59.95.66.173, 59.95.70.60, 74.134.246.13, 59.95.70.84, 59.145.233.130, 58.68.79.5.이것들은 단지 IP와 관련된 몇 가지일 뿐이다.현재 위키백과에 68개의 삽입을 두고 있다.

또한, 이 사이트는 다른 사이트들과도 연결되어 있으며, 이 사이트들 중 상당수는 stateuniversity.com과 함께 추가되었다.

• www.encyclopedia.jrank.org
• www.madehow.com
• www.referenceforbusiness.com
• www.nationsencyclopedia.com
• www.everyculture.com

그들은 패턴을 깨기 위해 IP를 계속 바꾼다.어떤 도움이나 조언이라도 감사할 것이다.

스텔스하운드 21:33, 2006년 11월 10일 (UTC)

만약 그들이 가능한 금지를 계속 피한다면 누군가는 그 주소들을 블랙리스트에 올려야 한다.Hbdragon88 23:49, 2006년 11월 10일 (UTC)

영향을 받는 모든 페이지는 Special(특수):링크 검색, 불필요하다고 생각되는 항목을 제거할 수 있도록 하십시오.Titoxd^(?!?) 00:57, 2006년 11월 11일(UTC)

블랙리스트 작성을 요청하려면 여기에서 요청하십시오.고마워!Flcelloguy (A note?) 01:39, 2006년 11월 11일 (UTC

공정한 관리자의 의견 요청

나는 위키피디아 토크 페이지에 이것을 올렸었다.월요일에 관리자 주의 요청 사항. 하지만 나는 그것이 아마도 방문 페이지가 아닐 것이고, 다음 요청에 적합한 장소가 아닐 것이라는 것을 알고 있다. 그래서 나는 그것을 잘라 여기에 붙여 놓았다.시간을 내어 이것을 훑어볼 수 있는 누구라도 고마워. --JohnDBuell 01:45, 2006년 11월 11일(UTC)

---

나는 보드게임 '모노폴리'의 '역사'라는 제목을 놓고 (대부분 민사소송) 분쟁에 휘말린 지 2주일이 되었다.처음에는 새로운 제목이 나올 수 있도록 여러 건의 제안이 있었지만, 단 두 가지 제안만이 지지를 얻고자 했는데, 그 두 가지 제안은 제목만 남겨두거나, 본조 기사인 모노폴리(게임)의 제목에 맞추어 기사를 모노폴리(게임)로 옮기는 것이었다.나는 RFC에서 언급되어 온 논의를 그 두 가지 선택으로 좁혔는데, 여전히 총 11표, 그리고 현재 제목에 기사를 남겨두는 것 보다 한 표 더 많은 투표로 인해 대부분 교착상태에 빠져 있는 것으로 보인다."야, 공감대가 안 돼, 두고 간다"고 말하고 싶지는 않지만, 그게 부정적인 감정을 불러일으킬 수도 있기 때문에, 무슨 말을 해야 할지 잘 모르겠어.나는 판결을 요구하는 것이 아니라, 이 글이나 그 논쟁에 전혀 관여하지 않은 사람이 토크 페이지에 와서 "합의가 없으면 그만둬" 또는 "한 표만 더 있으면 충분하니까 움직여" 또는 "한 가지 옵션이 다른 한 가지보다 더 많은 표로 바뀔지 좀 더 기다려봐"라고 말했으면 좋겠다.내가 가장 보고 싶지 않은 것은 여러 제목 사이에서 기사를 앞뒤로 옮기기 시작하는 전쟁이다.만약 내가 잘못된 곳에 있다면, 언제든지 내 토크 페이지에 나와 수다를 떨도록 해.정말 고마워. --JohnDBuell 19:59, 2006년 11월 6일 (UTC)

우와!!

[101]에 갑자기 홍수가 난 이유는?예전에는 한 번에 3개 정도밖에 없었어!!프레딜 02:41, 2006년 11월 11일 (UTC)

86.129.142.159(토크 · 기여)가 봇을 운영하고 있거나 이미지 없이 모든 이미지 토크 기사에 g8 태그를 부착하고 있는 것 같다. -Patstuart^{(talk)(contribs)} 03:32, 2006년 11월 11일(UTC)

Khoikhoi에 의한 반달 사용자 행동 요청

무스타파 케말 아타튀르크 사이트에서 유용하고 적절한 기여를 다음과 같이 번복하는 것에 대해 행정관이 독립적인 검토를 할 수 있는가?나는 코이크회에 의한 개정을 무례한 반달리즘으로 해석하지 않는 것이 매우 어렵다.나는 그의 로그 이력을 터키의 피험자와 관련된 다양한 기사와 같은 파괴적인 행동에 대한 이전의 금지 사항들에 대해 더 많이 연구했고, 나는 더 걱정하게 되었다.누군가가 자신이 훼손한 편집 내용을 되돌리고 다른 사람의 일에 좀 더 존중해 달라고 요청할 수 있을까?감사합니다.

(cur) (마지막) 2006년 11월 10일 16:06, 2006년 11월 10일 Khoikhoy (Talk 기여) (rv to last version me by last version) (마지막 개정판은?this is a whole sale deletion and vandalism, is it not?) (cur) (last) 14:59, 10 November 2006 Incir (Talk contribs) (→External links) (cur) (last) 14:26, 10 November 2006 88.242.84.98 (Talk) (→See also) (cur) (last) 06:19, 10 November 2006 71.162.66.250 (Talk) (→An Overview in A Nutshell) (cur) (last) 05:59, 10 November 2006 71.162.66.250(대화) (→국제관계)

—앞서 서명되지 않은 의견은 71.162.66.25 (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

그의 다른 문제들 중 몇 가지 예를 들어줄 수 있겠니?그는 분명히 반달 투사라서 많은 역전을 하지만, 다른 곳에서 나쁜 행동을 한다면, 다른 예들이 도움이 될 것이다.파트스타트^{(talk)(contribs)} 03:14, 2006년 11월 11일 (UTC)

이는 사용자가 수행한 가장 중요한 변경 사항으로 보인다.Khoikhoy.한눈에 그리고 주제를 알지 못한 채, 나는 이것이 불필요한 중복과 WP의 추가의 완벽하게 타당한 회귀라고 말하고 싶다.POV 자료는 있지만, 다른 누군가가 이 판단을 확인해야 한다.게르놀 03:19, 2006년 11월 11일 (UTC)

(아논에게) 혹시 내가 반달이라는 결론을 내리기 전에 먼저 나와 의논해 볼 수 있겠니?그러면 좋겠다.

BTW, 이제 아논은 터키 사용자들의 토크 페이지를 스팸으로 보내고 있다.Khoikhoy 03:28, 2006년 11월 11일 (UTC)

코이코이, 그에게 빠른 메시지를 보내는 게 어때?파트스타트^{(talk)(contribs)} 03:30, 2006년 11월 11일 (UTC)

그게 먹힐 것 같아.Khoikhoy 03:31, 2006년 11월 11일 (UTC)

AIV

WP:AIV는 지금 약 2.5시간 동안 진부한 상태로 앉아 있다.다소 만원이다. - 2006년^{(talk)(contribs)} 11월 11일 04:11(UTC)

내가 확인해 볼게.Khoikhoy 04:15, 2006년 11월 11일 (UTC)

나랑 루나 루나랑 내가 다 샀어.Khoikhoy 05:28, 2006년 11월 11일 (UTC)

RD에서의 아시닌 행동

예를 들어, 이 실이 완전히 부적절하다고 RD의 광대들을 설득하고 싶은 사람?위키피디아 토크에서 역사를 복습하는 것이 좋을 것이다.참조 데스크 및 사용자 대화:광전류.나는 이성적인 것 이상으로 노력했지만, 분명히 그들을 화나게 할 수 밖에 없었던 것 같다. -- 릭 블록 (대화) 05:49, 2006년 11월 3일 (UTC)

섹션을 공백으로 만들고(역사의 마지막 편집 참조) Light current의 토크 페이지에 메모를 남겼다.JoshuaZ 05:59, 2006년 11월 3일 (UTC)

레퍼런스 데스크 인문학은 제발 말대꾸 집합("멍청이들은 멍청하다", "유대인들은 모든 것을 운영한다", "여자들은 멍청하다", "신은 멍청하다", "하나님을 믿지 않는 사람은 저주받은 것이다")에 의해 꾸준히 괴롭힘을 당하지만, 최근 자원봉사자들은 어려운 광대들에게 너무 자주 머리를 내밀고 있다.할 일은 별로 없지만 엄중한 주의를 주고 그들이 그 충고를 받아들이기를 바란다.자원 봉사자로서, 그들에게나 그것에 대해 할 수 있는 많은 강압적인 것은 없으며, 더 이상 필요한 것이 없어야 한다.Geogre 17:35, 2006년 11월 3일 (UTC)

User Light current는 레퍼런스 데스크의 임의 트롤이 아니다.그는 규칙적으로 그것을 남용하고 부적절한 질문을 하고 농담으로 심각한 질문에 답한다.누군가는 프로젝트의 그 부분의 유용성을 심각하게 숨기는 이와 같은 그의 유치한 행동을 정말로 주시해야 한다.pschemp talk 20:21, 2006년 11월 7일 (UTC)

정말 허튼소리야!부적절한 질문의 예를 들어라.조키 답에 대한 진지한 답변의 비율을 보아라.왜 나를 괴롭히는 거야.다른 사람들은 RD를 사용한다.StuRat의 앞의 코멘트도 삭제하지 않은 이유는?--현재 05:20, 2006년 11월 8일(UTC)

스튜라트는 과거에 거의 못지 않게 나빴다. 이번에는 그렇지 않았다.타이핑을 하기 전에 둘 다 생각을 해야 해.pschemp talk 06:22, 2006년 11월 8일 (UTC)

미안하지만 그것은 너의 개인적인 게시물 해석이다.그 게시물은 우연히 심각해졌다.당신 자신의 규칙을 적용하는 것의 문제점은 그것들이 WP 규칙이 아니라는 것이다.당신은 검열관, 판사 배심원, 그리고 사형 집행인 역할을 하고 있다.그것은 관리자의 기능이 아니다.그것은 WP의 정신이 아니다.아무도 공격하지 않는 다른 사람들을 삭제하는 것은 검열이다.이것이 내가 경고한 미끄러운 비탈길이다.나는 너를 좋아하지 않아, 그래서 나는 내가 싫어하는 너의 게시물들을 없애려고 해.그리고 만약 당신이 그것에 대해 논쟁한다면, 내가 당신을 차단하겠소!

당신의 모든 행동은 서면 WP 편지로 뒷받침될 필요가 있다.혼란이라는 용어를 사용하는 것 만으로도 경찰들이 쫓겨나는 것이다.실의 일부분을 제거함으로써 당신이 파괴적인 행동을 하고 있다고 말할 수 있다.그리고 다시 묻겠다:저 나사산은 WP에 어떤 영향을 미치는가? --현재 17:15, 2006년 11월 8일(UTC)

이것은 심각한 문제다.바로 오늘 밤 우리는 그들에게 "속아"가 아닌 사람들에게 불쾌감을 줄 수 있는 더 이상한 농담과 조잡한 농담들을 가지고 있다.만약 이 편집자들이 계속된다면, 나는 그들을 차단할 것이다.그들의 행동은 파괴적이고 공격적이다. pschemp talk 03:13, 2006년 11월 8일 (UTC)

내가 그건 농담이 아니라고 말했잖아.그것은 누구의 기분도 상하게 해서는 안 되는 스키드 마크에 대한 짧은 토론이다.이 게시물들이 어떻게 모든 것을 방해하는지 모두에게 말해라.나는 정당하지 않고 지속할 수 없는 행동을 취하기 전에 매우 신중하게 생각할 것이다.나는 지금 내가 pschemp에 의해 위키스토크를 받고 있다는 인상을 받는다.해제하십시오.--현재 05:20, 2006년 11월 8일(UTC)

정말 얼마나 많은 사람들이 당신이 듣기 위해 그것을 그만두라고 말해야 하는가? - 2006년 11월 8일 (UTC)

듣고 있다.지금까지 나는 몇몇 관리자들이 내 농담을 좋아하지 않는다고 내게 말하는 것을 들었다.뭘 그만해?내가 무엇 때문에 비난받고 있는가?

나는 누구에게도 불쾌하게 굴려는 것이 아니고 실이 심각했다.너는 반드시 어떤 규칙의 위반을 생각해 내야 한다.그렇지 않으면 당신은 단지 당신 자신에게 맞는 정책을 만들고 있을 뿐이다.정책을 위반하는 위치를 구체적으로 알려 달라.--현재 17:02, 2006년 11월 8일(UTC)

변호사 개업하지 마라.도움이 되지 않기 위해 정책을 위반할 필요는 없다.정말이지 여러 번 질문을 받았구나.내가 너에게 행동을 멈추라고 요구할 수 있는 몇 가지 대화가 있을 때, 그 대화들은 모두 당신이 행동을 멈추는 것에 의해 절약될 수 있는 낭비된 시간들이다.이미 충분해 - 세무사 19:50, 2006년 11월 8일 (UTC)

그래서 내가 어떤 규칙을 어겼는지 안 어겼는지 말해줄 거야?아니면 어떤 행동을 멈추게 할 것인가.아무데나 게시하지 말라는 거야?만약 그렇지 않다면, 우리 모두가 합의된 규칙을 준수하는 법을 배울 수 있도록 구체적으로 말해줘.'도움이 되지 않는다'는 아무 일도 하지 않는 사람에게 적용할 수 있다.전혀 도움이 안 돼!당신이 말하는 것은 그 이상이지만, 정확히 내가 WP를 방해하는 것은 무엇인가?--현재 20:03, 2006년 11월 8일 (UTC)

아래를 참조하십시오. - 세무사 20:44, 2006년 11월 8일(UTC)

우선, 당신은 예의범절을 어겼어(누군가의 어머니를 지칭하는 것은 도를 넘어선 것이다).둘째, 위키피디아의 공식 정책 페이지 중 하나:위키피디아는 자유롭고 개방적이지만 백과사전을 만드는 데 방해가 되는 자유와 개방성을 모두 제한한다. 따라서, 위키피디아는 규제되지 않은 언론의 포럼이 아니다. 위키피디아가 열린 자치 프로젝트라는 사실은 그 목적의 어떤 부분이 무정부 공동체의 생존 가능성을 탐구하는 것이라는 것을 의미하지는 않는다. 우리의 목적은 백과사전을 만드는 것이지 무정부주의의 한계를 시험하는 것이 아니다.\-Patstuart^{(talk)(contribs)} 20:11, 2006년 11월 8일(UTC)

나는 어떤 무식한 어머니를 언급했다는 것을 인정한다.나는 그것이 허용되지 않는 줄 몰랐다.나는 WP:Civility에 있는 사람들의 친척에 대해 언급하는 것을 허락하지 않는 것에 대해 이 특별한 부분을 볼 수 없다: 아마도 당신은 나에게 그것을 지적할 수 있는가?그것은 모욕적인 추천으로 의도된 것이 아니었다.만약 어떤 사람 또는 그들의 어머니가 기분이 상했다면 나는 사과한다.집에 사는 사람들은 대부분 어머니가 세탁을 하게 하기 때문에 그런 이유로 속옷을 버리지 않겠다고 언급하는 것(앞 게시물에서 제안된 anb 액션)은 실례가 되지 않는다고 본다.

나는 그 논평이 어떻게 백과사전을 만드는 데 방해가 되는지 모르겠다.아마 네가 나를 깨우쳐 줄 수 있을 거야.나는 그것이 어떻게 무정부적 공동체의 생존 가능성을 탐구하려고 시도하는지 또한 보지 못한다.하지만 다시 한번 말하지만 당신은 그곳에 없었던 것을 읽고 있을 것이다.나는 이 실이 언더웨어에서 스키드 마크를 제거하는 방법에 대해 심각한 것임을 다시 한번 강조한다. 8-(---현재 20:20, 2006년 11월 8일(UTC)

네가 도움이 되지 않는 행동을 그만두라는 요청을 여러 번 받은 것을 고려하면, 다시 구체적인 것을 요구하는 것은 다소 불성실하다.일반적으로 위키피디아를 토론 포럼으로 사용하는 것을 중단하는 것은 어떨까?규칙변론을 중지하고 불필요한 편집을 중지하십시오.여기서 하는 것처럼 논쟁은 그만해.그래, 그건 네가 하는 짓이야 왜냐면 넌 이미 많은 말을 들었으니까 넌 어떤 행동이 기대되는지는 알고 있잖아여전히 아니라고 주장한다면 충분히 쉽게 찾아낼 수 있을 것이다. - 세무사 20:44, 2006년 11월 8일 (UTC)

(구체성이 없는 경우) 모든 비평가로부터 내가 판단할 수 있는 유일한 것은 일부 행정관이 나를 완전히 재갈을 물리고 싶어 한다는 것이다.--현재 13:35, 2006년 11월 9일(UTC)

커뮤니티 보호관찰

왜 우리가 이 일에 시간을 낭비하는 거지?위키피디아를 적용할 것을 제안한다.적절한 블록에 의해 시행될 적절한 기간(아마도 시작까지 2주) 동안 참조 데스크에서 조명 전류와 StuRat을 커뮤니티 제재 및 금지한다.대처131 21:01, 2006년 11월 8일 (UTC)

무슨 이유로?만약 그것이 웃긴 논평이라면, 차별이 되지 않도록 농담하는 다른 모든 RD 편집자들도 금지해야 한다.또한 RD에 대한 농담이 금지되도록 규칙을 변경해야 한다.--현재 21:12, 2006년 11월 8일(UTC)

라이트의 편집은 대부분 수용 가능한 것으로 보이며, 그는 실제로 어떤 경우에는 진지한 대답과 함께 진지한 질문에 답한 것으로 보인다.나는 우선 단순히 참조 데스크를 주로 그것이 디자인된 것에 사용하도록 강한 주의를 기울일 것을 제안한다.어떤 상황에서는 농담이 받아들여질 수도 있지만 최소한으로 유지해야 한다.JoshuaZ 21:20, 2006년 11월 8일 (UTC)

내가 본 바로는 스튜라트는 RD에 대해 믿을 수 없을 정도로 유익했다.그는 또한 최근에 더 심각해졌다. 비록 그가 돌처럼 심각하지는 않지만, 나는 이것이 마지막으로 언급된 이후로 파괴적인 것으로 해석될 수 있는 어떤 것도 알아채지 못했다. -- 소비된 갑각류 (대화) 21:28, 2006년 11월 8일 (UTC)

8-) 나도 그렇게 하는 것에 동의하고 지난 일주일 정도 내 답장을 보면, 내 바보 같은 답변의 양이 눈에 띄게 줄었다는 것을 알 수 있을 것이다.

또한 어떤 사람들은 내가 사실 RD에 게시하기 위한 일련의 지침을 만들려고 노력하고 있다는 것을 알아차렸을지도 모른다.이 과정은 현재의 산만해지기 전까지는 꽤 잘 진행되고 있었다.또한, 자신의 게시물에 서명하지 않는 알려지지 않은 사용자들의 어리석은 질문들에 의해 많은 (대부분의) 어리석은 행동이 시작된다는 것을 기억하라.트롤링이나 바보 같은 질문에 어떻게 대처하는지에 대한 지침도 개발되어야 할 것이다.나는 이 절차가 특정 게시물이 불쾌한지, 어리석은지, 토글링인지 등에 대한 판단을 개인에게 맡기는 것보다 훨씬 낫다고 생각한다.그것이 내가 Rds에서 어떤 게시물이 삭제되기 전에 2명의 편집자의 동의를 얻어야 한다고 제안한 하나의 이유다(WP:Civi, WP:물기 등).사실 내가 이미 공식화한 3가지에 추가해야 할 마지막 지침은 다음과 같다.

농담은 어떤 상황에서는 받아들일 수 있을지 모르지만 최소한으로 해야 한다.

8-)--현재 21:34, 2006년 11월 8일 (UTC)

LightCurrent에 대해 언급해도 될까?이것은 몇 달 동안 상호작용을 한 후의 나의 관찰이다.

1. 나는 이것이 선의의 편집자라고 믿고 있으며, 엄격한/징벌적인 치료법은 필요하거나 바람직하다고 생각하지 않는다.
2. 나는 그의 문제들이 두 가지 출처에서 비롯된다고 생각한다: a) 나는 그가 적절하고 부적절한 유머/코멘트 사이의 선을 진정으로 인식할 능력이 없다고 믿는다.그것이 IMO가 그가 이 문제에 대한 규칙과 등록을 추진하는 이유다; 나는 그가 WP에 대한 그의 연구에 많은 감정을 투자하고 그것이 그가 그것의 수신에 불확실성/불확실성 v/v를 갖게 하는 많은 불안감을 야기한다고 생각한다.복합적인 것은 b) 그는 적절한 의사소통의 문제에 있어서 그를 지도하기 위해 지역사회에 대한 믿음이 없다는 것이다.나는 그것이 그가 많은 사람들의 '자비로운' 감정을 느끼는 것을 크게 불안하게 한다고 믿는다.
3. 나는 그가 권위에 문제가 있다고 믿는다. 그리고 그것은 관리자뿐만 아니라 사실 그의 기여나 행동에 대해 아무리 온화하더라도 피드백이나 집중을 제공하는 사람에게까지 확장된다.몇 달 동안 그는 자신의 사용자 페이지에 머리글을 달고 '내 친구들로부터의 반스타, 적들로부터의 차단'과 같은 글을 읽었다는 것을 주목하라.그는 언제 자신에게 비판적인 관찰이나 억제하는 행동이 자신에게 선의로 취해지거나 도움이 되는지를 인식할 수 없다.그런 행동은 자동적으로 가해자를 적으로 만든다.
4. 나는 유일하게 합리적인 해결책은 지역사회의 신뢰와 상식을 가지고 있고, 누가 기꺼이 조언/직접하고, 라이트커런트(LightCurrent)가 실제로 중앙집중적이고 온화한 지도를 받을 수 있는 편집자를 찾을 수 있는 경우라고 생각한다.나는 그러한 사람이 존재하는지 모르겠다. 왜냐하면 나는 LC가 거절하고 약탈하는 많은 예들을 보았기 때문이다. 심지어 가장 온순하고 가장 선의의 지침까지도.아니면 그냥 현상만 받아들인다.왜냐하면 내가 관찰한 바로는 커뮤니티의 어떤 논평이나 개입 시도도 LC와 몇몇 다른 편집자들이 커뮤니티의 손상에 달라붙는 갈등의 불씨를 일으키기 때문이다.Anchoress 21:48, 2006년 11월 8일(UTC)

나는 그것이 매우 좋은 요약이라고 생각하고 내가 그것의 어떤 부분에도 동의하지 않을 수 있다고 생각한다.나는 특히 네 번째 제안에 감명을 받았다. 왜냐하면 나는 이성적인 주장이 위협이나 비판보다 나에게 더 잘 통한다는 것을 발견했기 때문이다.또한 우리가 규칙과 규칙을 가지고 있다면, 나를 포함한 모든 사람들이 그 줄이 어디에 있는지 알 것이다.과거의 증거가 보여주는 것처럼 내가 틀렸다는 것을 보여졌을 때 그것을 처음으로 인정한 것이다.시간을 내어 이 성격분석을 해주신 앵커레스에게 감사드린다. 8-)--현재 22:04, 2006년 11월 8일 (UTC)

그래, 죽은 목숨이야.그러나 그것은 지역사회가 제정하거나 미친 듯이 상세한 행동 규칙을 만들 수 있는 장소가 아니다. 왜냐하면 당신은 선을 넘은 것을 이해할 수 없기 때문이다.사실, 나는 당신이 원래 공격 포스트를 약간 더 나은 것으로 교체했기 때문에 당신이 능력이 있다는 것을 안다. 그래서 그것은 당신의 뇌가 작용한다는 증거다. 당신은 그것을 거의 사용하지 않을 뿐이다.도와줄 사람을 찾아라.아마 SCZenz가 여기에 올린 사람들이 너무 욕설적이라고 생각해서 그럴 것이다.pschemp talk 12:25, 2006년 11월 9일 (UTC)

(마지막 문장은 연결된 메시지의 맥락을 오해하고, 내 입장을 잘못 표현한다.pschemp의 토크 페이지에서 내 노트를 참조하십시오. -- SCZenz 17:47, 2006년 11월 9일(UTC)

음, 사실 나는 더 격식을 차리는 단어들과 별개의 차이점을 잘 모르겠다.아마도 당신의 염소를 얻는 것은 구어체 언어인가?불행히도 무엇이 기분을 상하게 했는지에 대해 비밀로 한다면, 아무도 앞으로 무엇을 피해야 할지 모를 것이다.또한, 나는 너를 불쾌하게 한 것이 다른 논평자들을 불쾌하게 한 것과 같지 않다고 장담한다.하지만 물론 우리는 모든 사람들이 정확히 무엇이 불쾌한지 구체적으로 밝혀질 때까지 알지 못할 것이다.

어쨌든 당신은 왜 RD에 대한 몇 가지 규칙을 갖는 것에 반대하는가? 당신은 종종 당신에게 어울릴 때 당신의 기존 규칙의 버전을 충분히 인용하는 것 같다.나는 여기에 게시된 사람들이 학대한다고 말하지는 않을 것이다.그러나 어떤 이들은 마치 그들의 존재가 위협을 받는 것처럼 격렬하고 적대적인 것처럼 보인다.그게 너의 이유니?--전류 12시 54분, 2006년 11월 9일 (UTC)

위키피디아는 아이를 돌보는 서비스가 아니다.pschemp talk 13:00, 2006년 11월 9일 (UTC)

그럼 왜 베이비시터 역할을 하는 거지?그리고 내 게시물을 제거하지 말아줘.권한 밖의 행동을 하는 경우.--현재 13:17, 2006년 11월 9일(UTC)

나는 이 실에 네가 만든 어떤 게시물도 지우지 않았다.편집증적 모자를 벗어주십시오. pschemp talk 17:36, 2006년 11월 9일 (UTC)

가능한 해상도

Light current와 pschemp와 논의 후, 나는 개인적으로 Light current와 함께 이것에 대해 작업할 것이다.이것은 위에서 제안된 멘토와 같은 것이 될 것이다; 나는 레퍼런스 데스크에 무엇이 적합한지, 그리고 앞으로 그러한 문제에 대한 분쟁을 어떻게 처리할 것인지에 대해 그와 어느 정도 합의를 보았으면 한다.만약 내가 놓치는 추가적인 문제점이 있다면, 상황을 알려주고 토론을 통해 그 문제를 처음으로 다룰 수 있는 기회를 주었으면 좋겠다. -- SCZenz 03:30, 2006년 11월 10일 (UTC)

행운을 빌게, SCZenz. 그리고 도움이 필요하면 주저하지 말고 도움을 요청해.이 일을 맡기로 동의해줘서 고마워. ++Lar: t/c 17:34, 2006년 11월 10일(UTC)

그는 아무것도 필요하지 않을 것이다! 8- --현재 17:38, 2006년 11월 10일 (UTC)

또 다른 레퍼런스 데스크 문제

이 실에 빠진 사람들이 레퍼런스 데스크에 대해 토론하는 동안, 이 실이 부적절하다고 생각하는 사람은 나뿐이냐고 묻고 싶다.그것은 부분적으로 내가 실에 있는 참가자들 중 한 사람의 자기 정체성 있는 나이를 다른 곳에서 알아차렸기 때문이기도 하다(내가 점점 더 그런 종류의 일을 감시하려고 노력하는 이유-때로는 당신이 이야기하고 있는 사람들의 나이를 아는 것이 도움이 된다). 그러나 또한 일반적으로 원래의 질문이 표현된 방식이 잘 표현될 수 있기 때문이다.위키피디아에 부적절한 것으로 간주될 수 있다.카차롯 03:04, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 당신이 인용하는 정확한 이유 때문이 아니라, 과학적인 질문이 아니라는 이유로, 그리고 실제로 우리가 어떤 의미 있는 방법으로 대답할 수 있는 질문이 아니라는 이유로, 나는 그것을 참조 데스크에 부적절하게 삭제하는 것을 보고 싶다는 것을 인정해야 한다. -- -- SCZenz 03:30, 2006년 11월 10일 (UTC)

양쪽 모두 동의함 - 이것은 RD의 목적을 훨씬 넘어선 것 같다. --Ginkgo100 04:37, 2006년 11월 10일 (UTC)

나 역시 개인적으로 이 실이 내 취향에 전혀 맞지 않고 불안하고 걱정스럽다는 것에 동의할 것이다.그러나 나는 그것의 보유를 강력하게 방어할 것이다. 그것은 현재의 지침을 어기지 않는 것처럼 보이고 많은 사람들이 그것을 반대하지 않을 것이기 때문이다.만약 사람들이 이런 종류의 토론을 금지하고 싶다면, RD에서 성행위나 특정 언어의 사용에 관한 가이드라인을 작성해야 한다.이것은 내가 지난 며칠 동안 시도했던 검열에 대한 요점을 보여주는 아주 좋은 예다.사람들은 WP가 검열되지 않았다고 계속 말한다.기존 가이드라인의 백업 없이 이 스레드를 리무브하면 그렇지 않다는 것을 증명할 것이다.이걸 자르면 다음은? 8-(--전류 08:12, 2006년 11월 10일(UTC)

사실 여기서 라이트 전류에 동의하고 있어.스스로 묻는 것은 불합리한 질문이 아니다.나는 그 연습이 좀 역겹다고 생각하지만 그것은 그것을 검열할 이유가 되지 않는다.사실, 이것은 책상이 그것이 사용되어야 하는 것에 이용되는 좋은 예다.질문이 하나 나왔고, 관련 위키백과 기사에 대한 조언으로 답변되었다.JoshuaZ 08:19, 2006년 11월 10일 (UTC)

위키피디아가 미성년자에 대한 검열 대상이 아니라는 것도 알고 있고, 나는 보통 나이 문제를 꺼내지 않는다는 것도 알고 있지만, 이 근처 많은 사람들이 나이를 누설하지 않기 때문에, 갑자기 이렇게 되짚어 생각하면서 "잠깐, 나(그리고 다른 많은 사람들)가 만약 나(또는 그들이)의 나이를 안다면 이 주제에 대해 다르게 말할 것이다.글을 읽고 실에 글을 올린다.아이들이 그런 주제에 대한 백과사전 기사를 읽는 것은 문제없는데, 기사는 중립적으로 제시될 수 있기 때문이다. 하지만 이런 주제에 대해서는 토론의 어조가 좀 더 주관적이어서 질문을 하는 사람들의 연령에 맞춰질 필요가 있다.분명히 말하면, 그것은 내가 걱정하는 원래 질문자의 자기 정체성 있는 나이가 아니라, 실에 있는 한 참가자의 자기 정체성 있는 (사용자 페이지에) 나이)Reference Desk에 대한 질문의 관련성.항상 질문을 이리저리 돌려서 타당하게 만드는 것은 가능하지만, 원래의 포스터가 사람들이 실을 바꾼 주제에 대해 물어보지 않았다는 것은 꽤 분명하다.카차롯 10:49, 2006년 11월 10일 (UTC)

이 사람들은 16세 미만인가?그렇지 않다면 프로브가 뭐지?여기서 16살에 섹스를 할 수 있다.그리고 나는 개인이 아무리 변태적으로 생각할지 모르는 모든 형태의 합법적인 섹스를 포함한다고 생각한다.나는 이성간의 성관계가 현재 영국에서 합법적이라고 믿는다.나는 또한 얼마 전까지만 해도 그렇지 않았다고 믿는다.그래서 그 질문은 사실상 (적어도 영국에서의) 법적 활동에 대한 재조명이었다.

그래서 당신이 암시하는 것은 그것이 허용되지 말아야 할 원래의 질문이 아니라 주제에서 벗어나기 위한 한 가지 더 많은 대답이라는 것이다.그래?그러나 물론 반대로 지침이 없는 경우, 모든 응답자는 8-) -현재 15:52, 2006년 11월 10일(UTC)

그 실타래에 응답하는 사람 중 한 명이 12살로 자칭한다.실과 관련된 사람들의 사용자 페이지를 보면 나의 염려가 분명해졌을 것이라는 것을 위에서 분명히 했다고 생각했기 때문에, 나는 그렇게 단도직입적으로 말하고 싶지 않았다.나는 그러한 질문들을 피해야 한다는 것이 아니라, 위키피디아의 바로 그 본성에 의해, 미성년자(자기식별이든 그렇지 않든 간에)가 그러한 실마리를 읽고 심지어 참여하게 될지도 모른다는 것을 관련자들이 기억해야 한다는 것이다.그리고 그것은 나를 걱정하게 하는 성관계의 유형이 아니라, 그 실속 속의 사람들이 마치 어른들과 대화하는 것처럼 섹스를 논하는 전체 아이디어는 더더욱 그렇지만, 실속 속의 사람 중 한 명이 12살이라는 사실을 깨닫지 못하고 있을 것이다.카차롯 16:06, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 나이를 알지 못했다.그러나, 만약 응답자들이 OP가 불법 활동에 대해 질문하고 있다는 것을 알고 있다면, 확실히 그것은 지침이나 정책 어딘가에 포함되어 있는가?만약 그렇지 않다면, 응답자는 그 활동의 합법성을 지적해야 하고 어떤 경우에도 범죄를 저지르는 누군가를 돕고 부추기는 것을 거부해야 한다!그 속에 있는 지식은 그 자체로 악한 것이 아니다.사용 방법--현재 16:14, 2006년 11월 10일(UTC)

그래. 하지만 이건 내가 말한게 아니야.다만 그 토론에 참여한 사람들이 (원래 포스터가 아니라) 디쿠션에 관련된 사람들의 나이를 알고 있었다면 다른 말을 했을까 하는 의구심이 들 뿐이다.언급된 활동의 활동이나 토론이 불법인지는 아니다.내 입장은 사람들이 "이 사용자가 몇 살인지 모르겠다"는 것을 기억해야 한다는 것이고, 그들이 '성인' 물질이라고 개인적으로 느끼는 것을 말할 때 이것을 기억해야 한다는 것이다.이는 위키피디아를 읽는 미성년자는 보호자의 책임이기 때문에 토론에만 적용된다.대화 페이지나 참조 데스크에서 직접 연락할 때는 사용자가 자신의 나이를 스스로 식별했는지 확인하는 것이 중요하다. 만약 당신이 그 나이대의 사람에게 앞에 서있다면, 당신은 온라인에서 같은 행동을 해야 하기 때문이다.만약 그들이 나이를 스스로 확인하지 않는다면, 문제없을 것이다.너는 그들의 나이를 모른다는 것만 기억해라.카차롯 16:34, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 WP RD가 OP를 그들이 찾고 있는 해답에 참조할 의무가 있다고 생각한다.그 주제의 중요성에 대한 논의는 필요하지 않다.WP는 미성년자를 검열하지 않는다!그래야만 한다고 생각해? 8-? - 예를 들면:

Q: 항문 성(性)이란?

A: 항문 성관계만 보면 돼. 8-)--현재 17:01, 2006년 11월 10일 (UTC)

내가 쓴 글을 보면, 내가 위에 쓴 "나는 위키피디아가 미성년자에 대한 검열이 아니라는 것을 안다"는 것을 알 수 있을 것이다.그런 걸 보면 왜 지금 돌아서서 나한테 이런 얘기를 하려고 하는 거야?

자, 여러분의 예는 간단한 RD 질문과 대답 입니다.문제는 '여자친구를 XYZ로 어떻게 하면 할 수 있을까'라는 질문을 올리고 '안전한 성관계를 실천한다'고 답할 때, '우리는 그런 질문에 대답하지 않는다'(더구나, '안전한 성행위'라고 말하고 싶다면 '안전한 성행위'라고 답해야 한다)고 답할 때 발생한다.

하지만 다시 말하지만, 이것은 제 요점에서 벗어나고 있습니다, 즉 일반적으로 위키피디아 사람들은 (참조 데스크에 있는 사람들을 포함) 다른 지시를 받지 않는 한, 그들이 이야기하고 있는 사용자는 미성년자가 될 수 있다는 것을 기억해야 합니다, 그래서 만약 누군가에게 직접 대면해서 이야기한다면, 당신처럼 당신 자신을 스스로 규제하십시오.이것은 비단 실 속의 OP(어떤 이유로 당신이 집중하고 있는 것)만이 아니라 위키백과의 익명의 어떤 사람들이다.카차롯 17:24, 2006년 11월 10일 (UTC)

글쎄, 네가 그런 문제를 제기하는 것이 흥미롭구나.그것은 내가 제안한 지침의 첫 번째에서 다루어진다.질문자가 아닌 질문을 하라.즉, 질문은 우리가 가지고 있는 주제에 대한 우리의 페이지를 참조하는 사실적인 방법으로 답해야 한다.THE RD 편집자는 실제로 누구와도 '대화'해서는 안 된다. 8-)--현재 17:35, 2006년 11월 10일(UTC)

동의연령

이것은 유럽 일부 지역에서 14년 정도까지 낮을 수 있다![102]--전류 16:00, 2006년 11월 10일(UTC)

그래서? 주제에서 벗어나고 있는 거야.카차롯 16:34, 2006년 11월 10일 (UTC)

위의 논의와 완전히 관련이 있는 것은 아니다.동의연령이 14세이고 성에 대해 질문할 경우 법적, 따라서 사실적인 답변을 하는 것이 적절하다! 8-)--현재 16:56, 2006년 11월 10일(UTC)

넌 내 요점을 놓쳤어.내가 걱정했던 OP의 나이가 아니라고 위에서 여러 번 말한 적이 있다(사실 OP는 여자친구 나이만 주었다).내가 사람들을 배려하게 하려고 했던 실타래에 있는 참가자 중 한 사람의 나이였다.그래, 넌 주제에서 벗어나고 있었어. (그것이 나쁜 것이라고는 말할 수 없어.)카차롯 17:14, 2006년 11월 10일 (UTC)

나는 단지 살펴봤을 뿐이고 나는 응답자들 중 그들의 나이를 말하는 어떤 증거도 볼 수 없다.아마 제거될 수도 있었을 거야.--현재 21:14, 2006년 11월 10일(UTC)

아 응답자들이여!참가자가 아니다!그렇구나. 음, 우리는 미성년자들이 실에서 보거나 반응하는 것을 막을 수 없어.이를 위한 유일한 방법은 미성년자를 위한 WP 검열판을 갖는 것이다.주니어페디아나 그런 이름 앞에서 이런 제안을 했었습니다.--현재 17:29, 2006년 11월 10일 (UTC)

솔직히, 이 경우에 주어진 답은 위험할 정도로 의학적인 조언을 하는 것에 가까운데, 이것은 나를 정말 짜증나게 하고 게다가 한 응답자는 그 남자가 여자친구에게 물어보거나 그것에 대해 상의하지 않고 단지 무언가를 하라고 거의 제안하고 있다.'위키피디아 남자들이 하라고 했다'가 강간 방어로 쓰이는 경우를 빨리 듣고 싶다.문제는 문제고 답도 그렇다. pschemp talk 20:37, 2006년 11월 10일 (UTC)

그래서 답은?다 막아?또한 카차롯은 참가자 중 한 명이 겨우 12명인 것에 대해 걱정했다.우리 12살 관리자는 어때: 그들은 이런 종류의 물질로부터 면역이 되는가?--현재 20:49, 2006년 11월 10일 (UTC)

내 말은, 우리에겐 정말 동의 연령 이하의 행정관이 있어야 하는가?다수 또는 '문 열쇠' 연령은 신경쓰지 마십시오.--현재 21:17, 2006년 11월 10일(UTC)

넌 내 요점을 완전히 놓쳤어.나이 얘기가 전혀 아니다.나는 조언을 하는 것의 법적 결과에 대해 말하는 것이다.pschemp talk 17:09, 2006년 11월 11일 (UTC)

음, 내 의견은 우리가 조언을 해선 안된다는 거야.법적, 의료적, 재정적, 성적, 개인적 또는 적절한 전문가의 도움을 구하는 것 외에! 9-)--현재 17:18, 2006년 11월 11일(UTC)

관리법이 의심스러워 보인다.

내가 보기엔 시간 제한 전에 삭제된 공정한 사용 이미지에 대한 관리 카닐도의 경솔한 행동을 누군가 검토해 줄 수 있을까?나는 아직 멀리 떨어져 있고 극도로 바쁘지만, 내가 의원 보좌관으로서 들여다본 어떤 편집 전쟁으로 보이는 것은, 이미지 정책이 법률적 필요를 훨씬 넘어, 상식과 방법에 반하여 적용되는 것 같아 머리를 긁적이다.
User_talk의 Part-II를 참조하십시오.카르닐도#Missing_정보./Wikipedia의 섹션:Images_and_media_for_deletion-- 또한 전쟁을 편집하는 것 같다.고마워 // FrankB 21:11, 2006년 11월 9일 (UTC)

카르닐도가 절대적으로 옳다.이 사람은 은둔자가 아니니까, 그의 무료 이용 이미지를 얻을 수 있을 거야.공정한 사용을 위반하는 이미지보다 이미지를 사용하지 않는 것이 낫다. -- Steel 21:17, 2006년 11월 9일 (UTC)

공정한 사용 정책은 User_talk에 대한 귀하의 제안이 매우 명확하다는 점에서 Carnildo의 의견에 동의하십시오.카르닐도 "그래, 나는 비행기를 타고 그 남자를 픽스로 잡으러 갈 거야?그래서 내가 몇 백을 쓸 것 같니?라는 정책이 "무료 등가물이 없거나 만들어질 수 없다"는 표시를 놓치고 "현재 이미지를 사용하고자 하는 사람에 의해 저렴하게 만들어질 수 있다"는 것은 아니다.그리고 "당신은 임무를 망각하고 있는 것 같다. 세계적인 정보원"이라는 당신의 발언은 임무의 매우 중요한 부분인 "자유" 비트를 놓치고 있는 것 같다. --pgk 22:51, 2006년 11월 9일 (UTC)

나는 이 삭제에 대한 다른 사람들의 찬성을 반영하며, 또한 재단의 승인뿐만 아니라 명확한 합의에 의해 "법적 필요"가 문제가 되지 않는다는 것을 지적할 것이다.우리는 우리의 기사 정책과 일치하는 이미지 정책을 원한다. 그것은 GFDL이나 공공영역이 표준이고, 드물게 공정한 사용에 의존한다는 것이다.칙 보웬 23:22, 2006년 11월 9일 (UTC)

물론 삭제에 동의한다.하지만 한가지 질문이 있다:나는 종종 공정한 사용에 가깝지도 않은 "공정한 사용" 이미지를 접하게 된다.예를 들면 다음과 같다.이미지:축 포시누스.jpg: "이것은 내가 찾을 수 있는 이 동물의 유일한 그림이기 때문에 공정한 사용이다."(기습).이거 어떻게 해야 되지?그냥 이 이미지들을 지워야 할까, 아니면 이미지에 붙여서 그냥 잊어버릴 수 있는 {{not-fair-use-delete} 태그가 있을까?기억할 수 없는 태그를 붙이고 원본 업로더에 알린 다음 WP와 같은 페이지에 이미지를 추가하십시오.PUI. 우리의 FU 정책에 대한 너무나 명백한 위반이기 때문에 나는 그렇게 많은 호프들을 뛰어넘지 않을 것이다.외젠 판 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 11월 9일)

나는 이런 종류의 일을 청산하는 것이 불필요하게 터무니없다는 것에 동의해야 한다.항상 {{Fair 사용교체}}이(가) 있지만, 이 경우라면 누구라도 공정 이탈에 빠른 속도로 반대할 것 같지는 않다. -- 2006년 11월 9일(UTC)

없어. 테스트 케이스로 생각하고 어떻게 되는지 보자.칙 보웬 00:02, 2006년 11월 10일 (UTC)

속력을 내거나, 7일간의 집행유예를 주고 싶으면 {{Replaceable pair use}}을(를) 붙인다. --Carnildo 00:40, 2006년 11월 10일(UTC)

고마워, 그 템플릿이 내가 찾던 거야.그 템플릿으로 태그가 된 이미지들은 합리적인 시간 안에 보고 삭제될 것 같은데, 그게 내가 원했던 거야.외젠 반 데르 피엘(Eugene van der Pijll, 2006년 11월 10일(UTC)

무료가 아니라고?그게 어떻게 진짜 더러울까?

• 진행 중인 작품에서 '이상적인 목표'에 대한 엄격한 구성주의자의 해석은 제품의 품질과 다른 편집자의 시간과 관심에 대한 존중이라는 관점에서 정말 나를 당황하게 한다.만약 편집자가 어떤 주제에 관심이 있다면, 수만 명의 독자들이 들여다보고 감상할 수 있다는 것을 명심하라.
  그래서 내가 업로더에게 이메일을 통해 무료 이미지를 얻는 방법에 대해 설명했는데, 무료 이미지를 얻는 방법은 비용이 많이 드는 비행이지만, 대체되기 전에 자료를 삭제하려는 이 불편함은 내 생각에 우리의 기사를 더 열악하게 만들 뿐이다. 즉 더러운 목욕물과 함께 아기를 버리는 경우 말이다.
  여러분 대부분이 '자유'의 법칙의 챔피언들이 이 '고블 골'이 법적 필요성이 아닌 수백 개의 비교적 작은 문화권들로 옮겨갈 수 있는 이상적인 거울이라는 것을 고려해야 하는가? 따라서 그런 것을 서둘러 삭제해야 할 이유가 없다(아마 항문적 말참견과 불필요한 지나친 면죄부를 절약하고 나).이 경우 유해한 규칙은 숭배한다.
  내 생각에는 불필요하게 어떤 선의의 내용, 특히 pic(옛날의 톱: '그림은 천 마디를 말한다'는 이런 경우에 확실히 적용된다!<g>)는 우리가 얻고자 하는 전체적인 결과와 질을 떨어뜨리고 평가절하할 뿐이다.적절하게 기인된 홍보 사진은 이론적으로 피해를 입은 소유주가 그러한 '해악'이 추가될 때, 우스꽝스러운 것을 넘어 어리석고 자멸하는 영역으로 발전하도록 우리를 격려할 것이라는 것에 신경쓰지 마라.
  논리적인 연장선상에 따라 책과 잡지 표지 아트를 빨리 삭제해야 할 것 같아...일관적이고 논리적이어서, 우리 모두는 후회 없이 거울을 볼 수 있다.안 돼!
  요컨대, 그 이상론적 도입 단락은 WP에서 자기 상실적이고 모순적이다.FUC, 그리고 만약 당신이 큰 그림을 생각한다면 더 존경할거야, 책들을 완벽하게 포화시킬 수 없는 사소한 이상주의적인 비본위적인 것이 아니라, 기타 등등.나쁜 투표 결과를 맹목적으로 추종함으로써 관리자로서의 결정을 더 쉽게 하는 편집 정책이 아닌 내용과 사용자 판독자에 초점을 맞추십시오(우리는 이러한 종류의 가이드라인 반전이 어떻게 발생하는지 알아야 한다). 이것은 분명히 취소되어야 한다.) 그러한 사려 깊지 못한 것에 뿌리를 두고 있으며, 그 제품은 다른 편집자들이 더 나은 프로젝트를 위해 덧붙인 좋은 것들을 자유롭게 풀어주는 모든 시간으로부터 큰 혜택을 받을 것이다.여러분은 그 모든 에너지를 가져갈 수 있고 (생각할 수 없는 것에 더 놀라게 된다!) 그런 시간을 생산적이라고 착각하는 끝없는 위키 정치라는 병신 같은 것에 탐닉하는 대신 스스로 몇 가지 내용을 추가할 시간을 가질 수 있다.그들은 기껏해야 지지할 뿐이지, 그들 스스로 앞으로 나아가는 것이 아니다. 나는 당신의 기여에 박수를 보내지만, 사무실을 실행하는 동안 그 점을 명심하기 바란다.(이런 쓸데없는 메세지를 보내다니!)안부 전해줘, 임호, 그 정책은 관장과 실제적인 얼굴 주름 제거 편집이 필요해.나는 짐보에게 이 편향된 해석에 대해 이메일을 보낼지도 모른다.이것은 하향식 방향의 부족과 정책의 통일성으로 인한 또 하나의 유출이다.여러분 모두 만세! // 프랭크비 20:20, 2006년 11월 10일 (UTC)

<사이>. 이 일은 백만 번을 넘겼다.Jimbo에게 이메일을 보내라; 우리가 최근에 추진하고 있는 공정하지 않은 공정 사용 이미지를 줄이려는 많은 노력이 그와 재단으로부터 나오고 있다.칙 보웬 20:38, 2006년 11월 10일 (UTC)

나도 동의해.프랭크가 나에게 보낸 이메일에서, 그의 주된 관심사는 내가 법령을 내리는 것에 대해 소원을 빌었다는 느낌인 것 같았다.좋아, 그건 보통 나에 대한 충분한 비판이지만, 그건 내 스타일이고 우리에게 도움이 된 스타일이야.그러나 이 사건을 더 조사하면서, 그의 진정한 관심은 이 사건에서 정책이 확고히 자신에게 불리하다는 것이 분명해졌다.--Jimbo Wales 21:13, 2006년 11월 10일 (UTC)

미안해 짐보 - 난 이 사냥에 개가 없으니 논리적으로 일관되는 한 어떤 일관된 정책이 따르든 정말 신경 쓰지 마. 8년 동안 택시 아빠로 일하면서, 나는 정말 다시는 축구 경기를 보지 않았으면 좋겠어. 그래서 여기서 '내 편'은 없고, 단지 잘못된 거야.비논리적 불일치 없이, 이 주변을 있는 그대로 추적하기에는 너무 많은 자질구레한 기준들이 있다. 그것은 있는 그대로의 도전이다.나의 답신 메일에서와 같이, 당신은 공정한 사용을 허락하지 않거나 허용할 수 있다.둘 다 아니다.모두 즐거운 주말 보내세요! // 프랭크비 05:02, 2006년 11월 11일 (UTC)

그럴 경우 이곳은 정책을 논할 곳이 아니다.관리자들은 그저 정책을 수행하는데, 우리는 그것을 결정하지 않는다.WT에 사건을 가져가야 할 것이다.FUC. 개인적으로, 나는 공정 사용을 전면 금지하는 것은 불가피하고 일어나야 한다고 생각하지만, 과도기 동안 우리는 아마도 우유부단한 정책을 가지고 살아야 할 것이다.칙 보웬 06:25, 2006년 11월 11일 (UTC)

내가 어떤 '사례'를 가지고 있는지 모르겠지만, 이에 동의한다(WP:A)는 비록 초기 요청에 의한 것이기는 하지만, 지금은 확실히 개최지가 아니다.내가 짐보에게 이메일로 답장을 보냈듯이, 그것은 모두 공정한 사용이어야 한다.나는 이것에 대해 아무것도 가지고 있지 않았고, 터무니없이 일관성이 없어 보였으며, 여전히 나에게 있다.
분명히, 내가 RL을 다루지 않는 동안, 이것은 정책적 약속이었다.하지만 쿠도스는 짐보에게 척추를 기르고 실제로 어떤 것을 관리하고 정책을 수립한 것에 대해 감사를 표한다. 그것은 깨달은 것이 꽤 충격이었다! 아마도 우리는 더 좋은 날들을 보내고 우리의 생산성이 향상될 것이다, 그가 계속 그렇게 한다면! 짐보 또 해!
한 가지 확실한 것은... '정책'의 배너 템플릿은 정말로 '가이드라인' 박스와 훨씬 더 나은 차별화가 필요하다.3년 정도 지난 후, 나는 텍스트 때문에 그들 중 대부분을 간과했을 뿐이고 그것들은 너무 비슷해!대부분의 실마리를 따라간다면 내가 '가이드라인'(사용자 대화 두어 번 포함)이라고 했을 때 아무도 내 잘못을 지적하지 않았기 때문에 어젯밤 짐보에게 보낸 이메일 답장을 초안 작성하기 전까지 나는 내가 얼굴을 붉혔다는 것을 몰랐다.내 전제는 분명히 우리가 가이드라인을 논의하고 있었다는 거야...나는 오랫동안 하향식 경영에 찬성해왔어!
모두에게 안부 전한다.이 논의는 이제 확실히 다른 곳에 속해 있다. // FrankB 15:57, 2006년 11월 11일(UTC)

테스트할 시간 위키백과:제발 네 도움이 필요해.

위키피디아의 AFD에 관한 도움이 필요하다.조항_for_deletion/3번째_holiest_site_in_Islam_(두 번째_nomination).우리는 항상 AFD는 투표가 아니라고 말한다.우리는 AFD 기간 동안 댓글과 같은 많은 중요한 것들을 많이 말한다.나는 그것이 얼마나 진실인지 시험해 보고 싶다.나는 유대인이 아닌 무슬림인 행정가 집단을 갖고 싶다.이해 상충이 없는 그룹이며 관리자 그룹이 양쪽 보기를 모두 읽은 후 이 AFD를 닫았으면 한다.나는 지난 행정관이 중립적이지 않았다고 생각한다.이번에는 그런 일이 일어나지 않도록 도와 달라고 부탁한다.나는 누군가가 AFD 토론 페이지 전체를 읽고 이전의 어떤 관계 없이 어떻게 해야 할지 결정했으면 좋겠다.내가 너에게 요청하는 것이 타당하다고 생각하는데 받을 수 있을까?내가 너무 많이 요구하는 건가? - -برامم 14 14:15, 2006년 11월 11일 (UTC)

너무 많이 물어보는 거야?그래, 유감이야.마지막 관리자가 중립적이지 않았다고 생각한다고 말하는 것은 WP를 위반하는 것 같다.AGF, 특히 나나 다른 사람들은 마무리 관리자가 옳은 결정을 내렸다고 믿기 때문이다.관리자(에제우)는 어떤 무작위적인 우연이 아니라 공동체에 의해 관리자로 만들어졌다는 것을 기억하도록 노력하라.그러므로 가능성이 높은 것은 공동체가 에제의 판단을 신뢰하고, 그가 간단한 AFD를 종결시킬 수 있다고 믿는 것이다.하지만, 여러분이 유대인도 아니고 이슬람교도도 아닌 사람의 의견을 원하는 것을 보면, 여기 있다: 합의 없이 AfD를 닫아라, 지켜야 할 채무불이행이다.이게 도움이 되길 바래.Th november Halo 18:35, 2006년 11월 11일 (UTC)

AFD 진행에 대해 열린 마음으로 주의 깊게 읽은 후 위에 언급된 코멘트를 주었는가?왜 그것이 당신의 지지 이유를 지켜야 한다고 생각하는가? --- -برامممم 19:03, 2006년 11월 11일 (UTC)

나는 그 기사를 보관하거나 삭제해서는 안 된다고 생각하지 않는다.그러나 AFD를 보면 기사를 삭제하는 데 동의할 수 없다는 것이 내게 분명하고, 이렇게 되면 기사는 그대로 유지된다.어쨌든 아직 AFD가 문을 닫을 때가 아니므로(11월 9일 개국) 아직 이 논의를 종결시키기 위해 행정관을 구할 이유가 없다.2006년 11월 11일 Thε Halo 19:12 (UTC)

나는 Ezeu에게 같은 질문을 했다. 그는 결코 대꾸하지 않았다. 그리고 그것이 내가 그에 대한 선의를 잃는 방법이다.어떻게 내가 가장 신성한 곳인 카바가 이상한 여행/뉴스 웹사이트 참조에 의해 바뀔 수 있었고 모든 하디스/쿠란과 다른 출처가 무효가 될 수 있었다.어떻게 모든 이슬람 학자들은 잊혀지고 우리의 세 번째 신성한 면은 비무슬림들에 의해 바뀌어야 할 것인가.OIC는 어떻게 방치되어야 하는가?당신과 당신의 관리인 Ezeu는 틀릴 수 없지만 그들의 세 번째 가장 신성한 사이트를 위해 싸우는 모든 이슬람교도들은 거짓말쟁이고 우리 이슬람교도들은 그것을 알지 못하지만 당신과 Ezeu는 그것을 알고 있다.Ezeu는 그것은 A BOKT가 아니며 논쟁에 달려있다고 말했다.당신의 주장을 나에게 말해주시겠습니까?왜 내가 거짓말쟁이고 부모님이고, 우리 모두 이슬람교도야, 모든 학자들, 우리 가족이지. 왜?말해줄래? 당신이 KEEP을 하는 이유는? -- --برا 19 19 19 19:17, 2006년 11월 11일 (UTC)

첫째, 진정하도록 노력하라.나, 그리고 그 누구도 너를 거짓말쟁이라고 부른 적이 없다.둘째로, 이것은 그 기사가 옳은지 아닌지에 대한 토론이 아니다.기사가 정확하지 않다면 정보를 변경하십시오. 하지만 그렇다고 기사를 삭제해야 하는 것은 아니다.나는 당신이 WP를 읽기를 추천한다:AFD. 세 번째, 그리고 마지막으로 내가 기사를 삭제해야 한다고 생각한다고 해도, 이 기사를 보관하고 삭제하자는 의견이 있기 때문에, 내가 그것을 삭제하겠다는 뜻은 아닐 것이다.행정관의 일은 AfD 토론에서 어떻게 옳은지 선택하는 것이 아니다.그것은 어떤 합의들이 충족되었는지 보기 위함이며, 지역사회의 해약을 준수하기 위함이다.이 문제는 당분간은 관리 조치가 필요 없으니 걱정하지 말고 다른 곳에 가서 편집하면 커뮤니티가 기사를 어떻게 할지 결정할 것을 제안한다.Th^Θ november Halo 19:25, 2006년 11월 11일 (UTC)

그리고 그것은 투표다.투표라고 해.세어보고 결정하라고 해.당신의 주장은 중요하지 않으며 우리는 그 주장이 얼마나 강할 수 있는지는 전혀 상관하지 않는다고 말해라. 우리는 여전히 투표만 셀 것이다.그렇다면 에제우 역시 투표가 아니라고 하면 안 된다.--- ابرامم 19 19:30, 2006년 11월 11일 (UTC)

컨센서스 의사 결정을 읽으십시오.위키피디아에는 공감대가 핵심이다.하지만, 제발, 내 말대로, 긴장을 풀도록 노력해봐.일이 잘 풀릴 거라고 확신해.Th november Halo 19:33, 2006년 11월 11일 (UTC)

Ezeu가 나에게 AFD는 투표가 아니라고 말했다. 지켜야 할, 삭제해야 할 좋은 주장이 많았다. 단순히 표를 세는 것은 AFD가 결정되는 방식이 아니다.나는 그에게 네가 어떤 논쟁에 대해 말하고 있는지 물어본다.그는 절대 대꾸하지 않았다.나는 그에 대한 신의를 잃었다너는 그를 지지하고 나를 강하게 반대하며 들어왔다.그 당시 당신은 AFD에서 무슨 일이 일어나고 있는지 읽어보지도 못한 것 같다.나는 AFD가 투표에만 의존하지 않는다면 그 관리자 에주를 지지할 이유를 물어봤지만 당신은 논쟁으로 답신을 거절당했다.나는 Ezeu에 대해 논의하기 위해 여기 온 것이 전혀 아니다.그러므로 그를 잊고 너도 잊어라.나는 모든 논쟁을 읽고 이 AFD를 닫을 수 있는 2-3 관리자를 찾기 위해 여기에 왔다.그 행정가들은 이 주제에 대해 사전적 연대를 해서는 안 된다. (유대인, 이슬람인, 안 된다.)나는 이 AFD의 날짜를 마감하기 전에 그 관리자가 필요해논쟁을 읽고 난 후에 그것을 닫을 수 있도록.내가 투표라는 단어를 사용할 때 어떤 사람들은 나에게 반대편 글을 쓰기 시작한다. (AFD 참조).그리고 나서 나는 괜찮다고 말하지만 당신 같은 사람들은 듣지 않는다. --- ابرامم 19 19:52, 2006년 11월 11일 (UTC)

이브라힘(내가 당신의 서명에 있는 아랍어를 정확히 읽었다고 가정할 때), 아무도 당신을 공격하려 하지 않으며, 당신에게 문제를 일으키려고 하지 않는다는 것을 알아두십시오.헤일로(Halo)는 일반적인 AfD 과정을 설명하려 하고 있었고, 왜 보여질지 모르는 어떤 편견을 떠나서 마지막 AfD의 결과가 무엇이었는지 설명하려고 하고 있었다.모자를 입력하지 않는 것이 정말 최선이다. 왜냐하면 그것은 외치는 것으로 생각되고, 상황에 대한 일종의 반생산적인 것이다.당신이 그가 AfD 토론에 대해 읽지 않았다고 생각하는 것처럼, 당신은 그가 당신에게 한 말을 읽어야 한다. 그것은 매우 해당적이기 때문이다.감사합니다, 그리고 궁금한 점이 있으면 언제든지 질문하세요, -- Natalya 20:04, 2006년 11월 11일 (UTC)

만약 누군가 나에게 친절하다면 나는 친절하게 답해준다.누군가 굵은 글씨로 대답하면 나도 후자의 자본을 만든다.--- براه 20 20 20 20 20 20:09, 2006년 11월 11일 (UTC)

이브라힘은 AfDs가 어떻게 문을 닫았는지에 대해 옳다.기사를 보관해야 할지 말아야 할지를 결정하는 것이 항상 명백한 의견 유지 또는 삭제는 아닐 뿐만 아니라 이슈 양쪽의 논쟁의 강점이기도 하다.나는 Ibrahim이 관리자나 관리자 그룹이 AfD 논의에서 단지 보관이나 삭제에 대한 요구를 세지 않고 이 사실을 마음에 새길 희망한다고 믿는다.(→넷스코트) 2006년 11월 11일 20:18 (UTC)

도움이 필요한 이유

현재 문제의 AFD는 오직 유태인 대 유태인이다.이슬람교도들은 주로 그라운드에서 싸운다.중립적인 사람들은 소수민족이다.알 아크사 모스크는 이스라엘의 수도에 위치해 있다.이슬람교도들은 하디스와 쿠란에 따르면 이 사이트가 우리의 세 번째 가장 신성한 사이트라고 주장한다.그래서 스스로를 유태인이라고 선언하는 사람은 이 이슬람교의 주장을 부인하는 이 글을 만들었다.그것은 항상 투표와 관련하여 불협화음으로 남을 것이다.따라서 당신은 그 주장을 읽을 필요가 있고 그것을 유지하거나 삭제하기로 결정했다.Keep on Keep에 대한 투표의 대부분은 공개적으로 유태인이라고 말하는 사람들로부터 나온 것이고 삭제된 투표의 대부분은 이슬람교도들로부터 나온 것이다.따라서 위키백과 정책이 충분하지 않거나 관리자가 제대로 구현하지 않고 있다.내가 (전혀 그렇지 않은) 반(反)대양(反)대양(反)이민(反)이 되고, 당신이 나를 금지하고 싶은 마음이 든다면 그렇게 하면서 내 요점을 분명히 설명하려고 했을 뿐이다.그럼 그렇게 하시오.이 AFD가 지속된 후에 나는 어쨌든 내 마음 깊은 곳에서 위키피디아를 싫어하기 시작할 것이다.--- ابراه 20 20 20 20:09, 2006년 11월 11일 (UTC)

(여기서 계속 논의하게 되어 유감스럽지만) - ALM, 혹시 그 기사가 좋지 않은 부분에 대한 구체적인 예를 몇 가지 제시해 주시겠습니까?나는 네가 POV 포크가 무슨 뜻인지 알기 시작했다.문제는 그 기사가 위키피디아에 포함되어야 한다는 것이다.그러나 무슬림들의 거센 반발을 감안할 때 어떻게 쓰여질지 조금 회의적이다. -Patstuart^{(talk)(contribs)} 20:22, 2006년 11월 11일 (UTC)

행정관을 몇 명 찾으러 왔기 때문에 여기서 논의하지는 않을 것이다.나는 AFD에서 여러 번 말했다.가 읽어보고 나는 네가 서 있는 곳을 알아. ---- ابرا 20 20 20:23, 2006년 11월 11일(UTC)

이틀이 지나면 금방 지낸다.이틀 동안의 우리의 논쟁은 모두 헛수고다. --- ابرا 20 20 20 20:45, 2006년 11월 11일 (UTC)

위키백과:편집기 무결성

위키백과 네임스페이스의 일부 격차를 해소하기 위해 제안된 지침이 개발 중에 있다.현재 위키백과:표절이 위키백과로 리디렉션됨:표절에 관한 한 문장만 수록된 출처를 인용한다.위키백과의 관련 내용:저작권은 독자가 저작권 위반을 인지하는 방법을 이미 알고 있다고 가정한다.위키피디아의 이 주제에 대한 명확한 진술이 부족하기 때문에, 많은 수의 편집자들이 무지에서 진행되며, 우리 나머지가 정리해야 할 문제를 남긴다.위키백과:편집자의 정직성은 직접적인 실천적 지침으로 의도되었다: 대학 학문의 정직 정책과 동등한 것이다.현재의 초안 제안은 매우 거칠고 관리자와 숙련된 편집자의 의견을 이용할 수 있다.듀로바^Charge! 00:27, 2006년 11월 12일 (UTC)

나는 이름과 내용에 문제가 있다.표절에 대해 사람들에게 교육하고 싶다면 WP에서 정책을 만들어라:표절.하지만, 사람들에게 항상 정직하라고 요구하는 정책을 쓰는 것은 너무 일반적이고 엄청나게 실행 불가능해.나는 단지 누군가가 어떤 사실상의 실수를 저지르는 것을 볼 수 있고, 그로 인해 사람들이 그들을 정직하지 않다고 비난하게 될 것이고, 이것은 매우 나쁠 것이다.실수는 신참들에게만 일어나는 것이 아니다.표절을 구체적으로 다루기 위해 범위를 좁히고 나머지 도덕적 행동에 대한 일반 강의는 생략할 필요가 있다. pschemptalk 00:49, 2006년 11월 12일 (UTC)

나는 이것에 대해 Pschemp와 완전히 동의하지 않을 수 없다.우선, 애리조나 주의 학업성취도 정책과 나란히 비교하고 있었는데, 이 페이지는 우리의 요구에 꽤 근접해 있는 것을 보았다.또한, 제안된 초안은 내가 선의의 새로운 편집자들에게 충분한 여유를 주고, Primetime과 같은 사용자들에게 적절한 처벌을 제공한다.Titoxd^(?!?) 00:54, 2006년 11월 12일(UTC)

내가 걱정하는 것은 선의의 늙은 편집자들이다.나는 그것이 그들에게 충분한 여유를 주지 않는다고 생각한다.pschemp talk 03:28, 2006년 11월 12일 (UTC)

그런 다음 이름을 위키백과로 변경하십시오.편집자 무결성?그건 문제없을 거야.기존 대학 정책을 모델로 삼겠다는 생각도 마음에 든다.분명히 그들은 위키피디아의 특정한 목적에 적응할 필요가 있을 것이다.여기 광고의 진실: 현재 버전은 매우 거칠다.우리는 이 문제를 바로잡을 수 있는 도움을 찾고 있다.듀로바^Charge! 01:10, 2006년 11월 12일 (UTC)

편집자 청렴도가 더 좋다.나는 그것이 정말 거칠다는 것을 깨달았지만, 만약 당신이 정직과 같은 단어를 사용한다면, 사람들은 그것을 고수할 것이고 예의라는 단어처럼 그것을 비난 받아야 할 죄로 만들기 시작할 것이다.만약 그것이 채택된다면, 당신이 무엇을 선택하든 논쟁에서 사람들에게 던질 새로운 밈이 될 것이라는 것을 기억하라.아까도 말했지만, 여전히 초점이 너무 광범위하고 나이든 선의의 편집자들이 거기에 말려들 것이라고 생각하지만, 나는 그것이 진행 중인 작품이라는 것을 깨달았다.좋은 출발이다.표절 부분은 좋다.우리가 다른 사람들이 필요한지 확실하지 않아. (하지만 난 이상해.) pschemptalk 03:28, 2006년 11월 12일 (UTC)

내가 초안한 구체적인 부분은 인용문의 적절한 사용에 관한 것이다.그들은 모두 내가 보아온 반복적인 문제들, 예를 들면 기존의 인용문의 완전성을 망치는 후속 편집들을 가리킨다.듀로바^Charge! 05:40, 2006년 11월 12일 (UTC)

이름을 바꾸었다.듀로바^Charge! 05:51, 2006년 11월 12일 (UTC)

사용자:189.174.119.16

(사용자를 WP에 나열했다.AIV, 그러나 추론 없이 삭제되어 가이드라인에 명시된 대로 여기에 게시한다.)누가 이 사용자를 돌볼 수 있는가?이 사용자는 히구에라 데 사라고사를 50회 이상 비영어 편집해 오늘 시험4를 받고 한 뒤 3RR을 깨기 전, 또는 3RR을 깨기 직전에 항상 정지하는 것 같다.한 블록 갈 시간인 것 같은데?I c e k o l a 00:58, 2006년 11월 12일 (UTC)

그것은 정확히 반달리즘은 아니지만, 확실히 짜증난다.내가 그 기사를 반비례했으니까, 그 일은 내가 처리해야 할 것이다.제 경고를 스페인어로 번역해 주시겠습니까?고마워요.칙 보웬 04:30, 2006년 11월 12일 (UTC)