위키백과:관리자 알림판/3RRArchive391

사용자:SVIwaisi1982가 사용자가 보고함:제시라페(결과: 24시간)

페이지

로 칸나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

SVI와이시1982 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:05, 2019년 6월 4일 (UTC) ""
2. 22:00, 2019년 6월 3일 (UTC) "/* 경제 */ 검열된 인용문 낭독"
3. 16:04, 2019년 6월 3일 (UTC) "/* 경제 */ 이것은 상위권에 속하는데, 이는 PUPERY가 아니라 반대되는 정치적 견해를 가진 두 출판물에서 적절히 소싱된 것이지만, 검열관이 그것이 속한 곳에 살게 하지 않는다면, 대신 여기서 살아야 한다."
4. 18:27, 2019년 6월 2일(UTC) "스누간스누간(토크)에 의한 89984911 개정안은 반대되는 정치적 관점의 출판물에서 적절히 인용되었고, 국회의원에게는 이데올로기에 대한 적절한 설명이 아니라"
5. 17:53, 2019년 6월 2일(UTC) "스누간스누간스의 수정안 89978839를 제대로 인용했다(토크) 정치이념에 대한 설명을 인용했다, 남자는 정치인이고, 이것은 여기에 속한다"
6. 16:43, 2019년 6월 2일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:49, 2019년 6월 3일(UTC) "경고:로 칸나에 대한 삼반전 규칙. (TW)."
2. 12시 48분, 2019년 6월 4일 (UTC) "로 칸나에 대한 최종 경고 통지서 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 처음에는 친절하게 토크 페이지에 참여하도록 초대받았으며, 여러 편집자의 탄원을 계속 무시했으며, 단지 되돌아가고, 검열을 받는다고 주장하고, 자신의 토크에서 COI에 대한 질문을 무시했으며, 편집 요약과 그들의 토크 페이지의 자세한 설명에서 더 이상의 경고를 무시했다.그들은 분명히 어떤 대화에 참여하려고 하지 않고 단지 BRD나 그 밖의 다른 과정에도 주의를 기울이지 않고 그들이 선호하는 링크를 기사에 끼워 넣기를 원한다.제시라페 (대화) 16:23, 2019년 6월 4일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.El_C 16:29, 2019년 6월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Carizona가 보고함:Ostealthy(결과: 리디렉션 보호됨)

페이지: 엘 아시코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 캐리조나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [1]

사용자의 회전의 차이:

1. [2]
2. [3]
3. [4]
4. [5]
5. [6]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [7]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [8]

설명:

페이지 보호됨.차단하기보다는 리디렉션만 지켜줬어그것을 바꾸거나 제거할 수 있는 합의를 얻도록 마음 놓고 노력하라.El_C 05:56, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자:Ericthearcher 보고:DrKay(결과: 24시간, 운영진 경고)

페이지: 조지 6세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 에릭테어처 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [9]

사용자의 회전의 차이:

1. [10]
2. [11]
3. [12]
4. [13]을 되돌리는 [14](범주 제거 후 범주 변경)
5. [15], 이 경우 [16]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [17]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [18]

설명:

편집 요약본에는 절대적이고 노골적인 내용이 담겨 있다: [19][20].닥터케이(토크) 18:33, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.너도 3RR을 위반하면 안 돼, 닥터케이 일이 아무리 뜨거워져도. 다시는 경고하지 않을게. 그리고 이번에는 다른 사용자의 설명이 앞뒤가 맞지 않아서 경고만 받는 거야. 하지만 자네를 차단하는 것도 심각하게 고려했어.El_C 18:48, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

나는 3RR을 위반하지 않았다.닥터케이(토크) 20:04, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

자세히 보니 네 말이 맞아.내가 잘못 세었다.미안하다.El_C 20:10, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

User:Devlet Geray가 사용자에 의해 보고됨:나라가 없는 사람(결과:위반 없음)

페이지: 보리스 넴초프 암살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 데블렛 게라이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

편집 와링/3RR 경고의 확산:

1. [21]
2. [22]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [23]

내 토크 페이지에도: [24]

설명:

위반은 없다.3RR을 위반하려면 네 번의 반전이 필요하며, 2번만 열거하면 된다.El_C 20:53, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 다른 사용자:데블렛 게레이(결과: 경고됨)

페이지: 보리스 넴초프 암살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
사용자 반환의 차이:

1. [25]
2. [26]
3. [27]
4. [28]
5. [29]
6. [30]
7. [31]

설명:

정보 한 조각은 다른 사용자들에 의해 여러 번 삭제되었다.이상해 보인다.누가 이 페이지를 보호할 수 있을까? --Devlet Geray (대화) 15:53, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

경고. 이상하지 않아. 홍보용이고 제거해야 한다는 공감대가 있는 것 같아.참가자들은 계속 그것을 복원해서는 안 된다.El_C 19:24, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Bje1128 사용자가 보고함:ApLundell(결과: 페이지 보호/경고됨)

페이지: 펜의 보물 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비제로1128번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [32]
2. [33]
3. [34]
4. [35]
5. [36]
6. [37]
7. [38]
8. [39]
9. [40]
10. [41]
11. [42]
12. [43]

이 토론에 대한 의견을 제시한 후 사용자의 의견이 되돌아옴:

(물론 이 섹션 헤더를 추가한 후, 그의 코멘트에 날짜/시간이 변경되었다.원래 17시 53분이었다.) 압룬델(토크)

1. [44]
2. [45]
3. [46]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [47]

• 그는 직접 사실을 가지고 있기 때문에 편집한 내용이 괜찮다고 여기 내 토크 페이지에 대답했다.ApLundell (대화) 17:47, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

설명:

여기 그 페이지가 어제 그대로 있다.[48]

그 이후로 단일 목적의 계정이 나타나 기사를 변경하고 그 주제에 대한 자신의 개인적인 연구에 맞추기 위해 공격적으로 그것을 방어했다."내 소스는 신뢰할 수 있다"와 같은 편집 요약을 사용한다. 내 증거는 직접적이며, 증거에 대한 책임은 내게 있다."

감사합니다.ApLundell (대화) 17:45, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

안녕! 답장하고 싶어.나는 '단일 목적 계정'(와우)이 없다, 나는 이전 계정의 열쇠를 잃어버리고 중요한 사진 증거를 업로드하기 위해 새로운 계정을 만드는 것을 선택한 비활성 사용자였다.나 또한 최근에 1824년 대통령 선거와 특정 안테레움 하원의원 선거를 편집했지만 로그인하는 동안 편집하지 않았기 때문에 IP 주소로 그렇게 표기했다.내 이름은 Brian Erskine이고 (gmail의 카티가라)로 연락할 수 있다.나는 전쟁을 편집하지 않을 것이다.펜의 탐구는 해결되었고, 나는 독립적인 시각적 증거를 가지고 있다.나는 내 증거에 대해 책임이 있다. 그것은 여기에 자세히 설명되어 있다.^[1]숲에는 보물이 없다.거기 있다는 집요한 생각은 날조나 다름없다.나는 입증된 해결책을 출판하려고 한다 - 수년 간의 공공 기만 행위를 지속시키는 것이 아니라 실질적인 사실들이 위키피디아를 위한 것이다.

감사합니다.Bje1128 (대화) 18:15, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

마지막 좋은 개정판은 898403395로 보인다.스팸메일 사이트를 빠르게 스크럽할 수 있는 방법도 있는가?그것은 그가 편집한 어떤 편집에도 있는 것처럼 보인다(다른 사용자의 토크 페이지 포함).오빌1974 (토크) 18:18, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

안녕 오빌 1974.그 웹사이트는 스팸이 아니다.그 증거의 출처는 사진과 일치하는 펜의 책에 나오는 에필로그 삽화다.나는 그 삽화를 위키피디아에 게재할 권리가 없다.나는 편집 전쟁을 시작하거나 승리하는 것을 목표로 하지 않으며, 현재로서는 위키피디아에 사실을 게재할 수 없을지도 모르지만, 편집 코멘트의 로그는 가치가 있다.나로서는 이것이 개인적인 것도 아니고 십자군원정이 아니기 때문에, 나는 우연히 탐구에 대한 해결책의 독립적인 시각적 증거를 찾은 사람일 뿐이다. (세부적인 내용은 다른 곳에 있다).고마워!Bje1128 (대화) 19:04, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

경고됨 - 페이지 보호됨.그것은 많은 반전이긴 하지만, 이 두 가지(Lummifilm과 (Bje1128)는 우리가 편집 전쟁과 3RR로 얼마나 엄격해지는지 알기에는 너무 새로운 것일 수 있기 때문에 나는 완전한 보호를 받으며 가기로 선택했다.이제 그들은 제대로 경고를 받았으니, 기사 토크 페이지에서 그것을 가려내려고 일주일간 노력하게 된다.행운을 빈다.El_C 19:18, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

고마워ApLundell (대화) 21:53, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Zoomzeta 보고:Areaseven(결과:위반 없음)

페이지

다크 피닉스(필름) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

줌제타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:02, 2019년 6월 7일 (UTC) "/* 중요 대응 */"
2. 02:09, 2019년 6월 7일 (UTC) "/* 중요 대응 */"
3. 01:25, 2019년 6월 7일 (UTC) "/* 비판적 반응 */나는 지각할 정도로 긍정적인 방식으로 필름을 선명하게 그리기 위한 부분을 제거했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

위반은 없다.여러 필수 필드를 비워 두십시오.그리고 궁극적으로 3RR을 어기려면 3개가 아닌 4개의 반전이 필요하다.El_C 18:46, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

사용자:FobTown 보고:트릴렌디(결과: 경고/보호됨)

페이지: 드레이크(뮤지션) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 포브타운 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [49]

사용자의 회전의 차이:

1. [50]
2. [51]
3. [52]
4. [53]
5. [54]
6. [55]

설명:
많은 사용자들은 Drake의 페이지를 타블로이드판 수준의 어리석음과 우리가 BLP에 대한 정책이나 기준을 가지고 있지 않은 것처럼 Daily Mail, E! News, ESPN에 가장 잘 보존된 관련 없는 루머로 낭비하는 것을 좋아한다.언제부터 농구게임 백과사전 콘텐츠에서 레벨 5의 중요한 기사를 "트롤링"하는 거야?언제부터 누군가의 어깨를 문지르는 것이 누군가의 전기를 위해 포함시킬 가치가 있는가?내가 마지막으로 확인한 이 기사는 그의 경력과 가족, 유산, 가정 등 그의 삶의 중요한 측면에 관한 것이다.2주 후면 이야기가 되지 않을 취미에 대한 IMDB가 아닌.이 기사를 퍼스트 테이크(First Take) 부문으로 만들지 않고도 비즈니스 노력으로서 대사관에 대해 쓸 수 있다는 것을 왜 사람들이 이해하지 못하는가? (그리고 그렇다, 나는 편집 요약에서 "빌어먹을"이라고 말했다, 만약 사람들이 "기분"이라면, wellp.어리석음이 일어나는 것을 보면 말을 어떻게 하지 않을 수 없다.그래서, 그들이 불쾌해해서 미안해.)트릴펜디 (대화) 18:10, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

레지 밀러 기사에서 스파이크 리와의 불화에 대해 언급하고 있으므로 드레이크의 법정에서의 익살은 적절하다.밀러는 1994년 6월 1일 매디슨 스퀘어 가든에서 열린 페이서스의 93-86 대승에서 39점(4쿼터에만 25점)을 기록하는 경이로운 슈팅 실력으로 인해 1994년 닉스와의 동부 콘퍼런스 파이널 때 유명해졌다. 밀러는 쿼터 동안 3점슛을 몇 개 만들었고, 언제나 그랬듯이 코트 앞에 앉아있던 유명한 닉스의 팬 스파이크 리와 진행중인 그의 연기에 대해 활발한 토론을 벌였다. 이번 승리로 페이서스는 3-2로 시리즈 선두를 지켰지만 이후 2경기, 시리즈에서 졌다.— FobTown이 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

경고. 분명히 양쪽에 편집 전쟁이 있지만, 어느 한쪽이 3RR을 위반했는지 알 수 없다(Diff 5번기가 실제로 반전이 되는지 알 수 없다). 그러나 나는 추가 편집 전쟁을 주의할 것이다.나는 FobTown에게 대담하고, 되돌리고, 토론하는 사이클을 구독할 것을 권하고 싶다. 그리고 일반적으로 사소한 것으로 우연히 발견될 수 있는 자료에 관한 한, 강력한 공감대가 있어야 한다는 점에 주목한다.반면에, 트릴펜디에게 보내는 나의 조언은 그녀가 이 논쟁을 불쾌하게 여기는 것에도 불구하고, 열띤 언사를 가라앉히라는 것이다.마지막으로, 바람직하지 않은 결과를 초래할 가능성이 있는 두 분에게 분쟁을 제한하기보다는, 나는 당신의 분쟁 해결 옵션을 활용하여 외부의 의견을 구할 것을 권하고 싶다.이것이 도움이 되기를!El_C 19:02, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

적어도 드레이크 주제에 관한 한, 그 토크 페이지는 생산적인 용도가 있는 경우는 거의 없다.이 시리즈가 끝날 때까지 완벽한 보호가 적절한 해결책이다.조심해라(말장난이 의도된 것은 아니다).트릴펜디 (대화) 20:02, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

기사토크 페이지에는 그것에 대한 기록이 있어야 하지만, 당신은 그것에 대한 분쟁을 해결할 필요가 없으며, 대신에 전문 공지 게시판을 사용할 수도 있다.El_C 20:15, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.또한 RFP를 통해 보호되며, 세 번째 편집자의 보호 요청을 허용한다.나중에 생각해보면, 여기서 즉석에서 그렇게 했어야 했는데, 보아하니 좀 느리다!El_C 20:08, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

사용자:2606:6000:6004:2C00:0:0:0:0:0:1 보고:데이비드 제라드 (결과: 반 2주)

페이지: 대체 DNS 루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2606:6000:6004:2C00:0:0:0:0:0:1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [56]

사용자의 회전의 차이:

1. [57]
2. [58]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [59]

GS/Crypto 알림의 차이: [60] [61]

설명:

기사에 암호 프로모션을 반복적으로 추가하는 새로운 애논 사용자.WP 통지:GS/Crypto, 특히 WP:GS/크립토#1RR; GS/Crypto가 "광범위하게 해석되어 있다"고 무시한 채 "이 기사는 어떠한 적극적인 제재도 받고 있지 않기 때문에 GS에서 위반되지 않는다"고 주장하고 있어, 암호화폐 자료를 추가하는 것은 이에 관여한다.내가 직접 관여하지 않는다면 노골적인 스팸을 차단할 것이다 - 데이비드 제라드 (대화) 00:17, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.나는 이것이 스팸메일을 구성하는지는 잘 모르겠지만, 그것은 분명히 주류 공급원이 아니다.난 2주동안 돌아갔어.El_C 00:24, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

동적 IP 주소가 1.129.xxx 범위에 있는 편집기.xxx 및 1.144.xxx.xxx 사용자 보고:Y2kcrazyjocer4(결과: 반 2개월)

페이지: 홀드미, 스릴미, 키스미, 킬미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 1.129.106.195 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.108.143 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.107.11 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.110.126 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.105.219 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.144.107.115 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.108.46 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.108.124 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.144.111.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.144.107.52 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.108.160 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.144.110.62 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.144.110.254 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.144.107.35 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.106.179 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.110.110 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 1.129.111.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]

사용자의 회전의 차이:

1. [63]
2. [64]
3. [65]
4. [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [68]

설명:

IP 사용자는 끊임없이 동일한 기사에 비소싱되고 검증 불가능한 정보를 추가하고 있다.페이지가 두 번 보호되고 사용자가 차단되었지만 보호가 만료될 때마다 동적 IP로 자신의 블록을 피해 페이지를 방해하는 것으로 되돌아왔다.IP주소마다 사용자토크 페이지에 경고를 남겼지만, 매번 바뀔 때마다 따라잡으려는 노력은 솔직히 지친다.사용자가 기사토크 페이지에서 답변을 거부했을 뿐만 아니라, 나의 편집을 토크 페이지로 완전히 되돌렸다: [69] Y2Kcrazyjocer4 (토크 • 기여) 04:51, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

페이지 보호됨.El_C 04:55, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Somville243이 사용자가 보고함:Moxy(결과: 24시간 차단)

페이지

밥 말리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

솜빌243 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 23:39, 2019년 6월 7일 (UTC)"
2. 22:44, 6월 7일(UTC)부터 22:48, 6월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 22:44, 2019년 6월 7일(UTC) ""
   2. 22:46, 2019년 6월 7일(UTC) ""
   3. 22:48, 2019년 6월 7일(UTC) ""
3. 21:26, 2019년 6월 7일(UTC) "Moxy(토크)에 의한 900831989 개정 미실시"
4. 21:07, 2019년 6월 7일(UTC)부터 21:16, 6월 7일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:07, 2019년 6월 7일(UTC) "Ronz에 의한 900800335 개정 미실시(토크)"
   2. 21:16, 2019년 6월 7일 (UTC)"
5. 19:37, 6월 6일(UTC)부터 21:26, 6월 6일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:37, 2019년 6월 6일 (UTC)"
   2. 21:23, 2019년 6월 6일 (UTC)"
   3. 21:26, 2019년 6월 6일 (UTC)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:33, 2019년 6월 7일(UTC) "일반 참고:비소급적 또는 부적절하게 인용된 자료의 추가. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• 사용자 대화:솜빌243

설명:

우리는 이 편집자로부터 아무런 회신도 받지 못하고 있다 ....0 Gagement 죄송합니다....편집자는 그들이 여기서 본 주제에 대한 전문가라고 우리에게 말했다.스스로 출판한 책을 사용하여.목시 xy 13:19, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 331도트(대화) 14:24, 2019년 6월 8일(UTC)[응답]

사용자:Stefka 불가리아 보고:Kazemita1(결과: 페이지 보호됨)

페이지: 모하마드-레자 콜라히 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스테프카 불가리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링/3RR 경고의 확산: 연결하다

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 산산이 흩어지다

설명:

이것은 3RR (위쪽의 diffs는 5월 23일로 되돌아가기)와는 아무 상관이 없다.이는 네덜란드 소식통이 "(모하마드-레자 콜라히가) IRP 본부 폭파 배후로 보고했다"는 주장을 뒷받침하기 위해 네덜란드 소식통을 잘못 표기해 논란이 일고 있는 데 대한 것이다.이것을 포함시켜야 하는가에 대한 논의가 여기서 이루어지고 있고, 아직까지는 이 주장을 포함시켜야 한다는 공감대가 형성되어 있지 않지만, 필러는 계속해서 기사에 덧붙이고 있으며, 3RR 위반은 없었음에도 불구하고 지금 여기에 나를 보고하고 있다.스테프카 불가리아 (대화) 12시 40분, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답하라]

카제미타1은 2주간의 기간(첫 번째 디프프 23, 마지막 디프 4)에 걸쳐 스테프카만큼 반전을 거의 많이 했다.스테프카가 없애고 있는 콘텐츠가 새롭게 소개됐다.아이스위즈 (토크) 13:01, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

카제미타1호가 이중잣대를 비난하는 것은 바로 그 때문이다.둘 다 한 개만 막혀도 다른 한 개만큼의 반전을 만들고 있다. --Mhhossein^talk 20:11, 2019년 6월 5일(UTC)[응답]

나 자신은, 이런 일이 일어나고 있는지 전혀 몰랐다.하지만 다른 관리자가 이 보고서를 처리하도록 해야겠어. 왜냐하면 난 충분히 시험받았다고 느끼기 때문이야.El_C 20:50, 2019년 6월 5일 (UTC)[응답]

• Comment 종료 관리자는 보고된 사용자가 MEK 관련 페이지에서 다음과 같이 편집한 이력이 있음을 알아야 한다.

이란의 인민무자헤딘(경고 한 번 받지 않고 하루에도 여섯 번 반전을 한 경위를 보라)

이란의 무자헤딘 인민군에 의해 암살된 사람들의 목록

마수드 라자비

맨슈어 바르라스테

하프테 티르 폭격

마나즈 사마디

로밥 파라히

마수드 케시미리

등

게다가, 그는 & 관리자로부터 "논쟁할 만한 자료들에 대한 편집 전쟁"에 대한 경고를 받았다. --Mhhossein^talk 13:44, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

누군가는 여기서 의도에 의문을 가져야 할 것이다.음호세인 외내가 처음 MEK 관련 페이지들을 정리하는 일에 관여했을 때부터 온갖 경박한 일들에 대해 나를 반복해서 보도해 왔다.누군가는 콘텐츠에 대해 TP에 대해 이성적인 대화를 하는 것이 더 낫다고 추측할 수 있지만, 대신에 이 편집자들 사이에 내가 한 사람이 비난받을 수 있는 것들로 나를 고발하려는 끊임없는 협조적인 노력이 있다(이 3RR 보고서와 같이 약 2주 동안 지속되고 있고 필러가 나만큼 많은 회전을 하는 것을 포함한다).g 최근에 파일러가 차단된 이유와 무관함).Mhhossein이 언급하고 있는 경고에 대해, 여기에는 위키백과를 WP:B로 취급하지 않는 것에 주목한 Mhossein을 포함한 ANI 사건에 관련된 모든 당사자들이 포함되었다.아틀그라운드. 스테프카 불가리아 (대화) 16:53, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

그 기사의 역사는 자명하다.당신이 당신의 편집 와링에 "frivolous things"라고 라벨을 붙이는 것은 관리자들에 대한 신호여야 한다. (그냥 상상하라, 당신은 24시간 이내에 6번의 비-consecural return을 했다!)당신은 전쟁을 편집하지 말라는 경고를 받았지만, 당신은 여전히 여러 페이지에 걸쳐서, 이전보다 훨씬 더 강하게, 복수의 편집자를 상대로 하고 있다.Btw, 나는 당신에게 "조정된 노력"과 같은 것으로 다른 사람을 비난하지 말라고 강력히 경고한다. --Mhhossein^talk 05:53, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

이것은 또 다른 WP:B이다.AT틀그라운드 보고서.이 일에 대한 대응은 끝났어.스테프카 불가리아 (대화) 12시 8분, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답하라]

페이지 보호 – 사용자:El C. EdJohnston (대화) 17:30, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 상데보우프:Netoholic(결과: 페이지 보호)

페이지: 독성 남성성 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 상데보우프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2019년 5월 26일 22시 8분

사용자의 회전의 차이:

1. 11시 5분, 2019년 6월 5일 (전체 복귀는 5월 26일 22시 8분)
2. 23:10, 2019년 6월 5일 (전체 복귀는 11:05, 6월 5일)
3. 02:27, 2019년 6월 6일, 02:28, 6월 6일 (복합하면 2019년 6월 5일, 23:10으로 완전히 되돌림)
4. 04:01, 2019년 6월 6일 (완전 02:28, 6월 6일로 되돌림)
5. 06:24, 2019년 6월 6일 (완전히 04:58, 2019년 6월 6일로 되돌림) (보고 후 추가)

편집 와링/3RR 경고의 확산: [70]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:아니, 댓글 봐.

설명:

• 나는 이 기사 편집에 관여하지 않는다.상데보우프가 제출한 페이지 보호 요청을 보고 난 후 이 편집이 뒤틀리는 것을 알았다.또한 오늘 상데보우프의 편집의 순효과는 기사를 5월 11일판으로 되돌리는 것인데, 그 자체는 페이지 보호가 필요한 편집 전쟁의 주걱과 관련된 것이었다. -- Netoholic @ 05:05, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]
• 네토홀릭은 최근 수많은 성 관련 기사와 프로젝트에 심각한 폐를 끼치고 있다.나는 이것이 토크: 남성주의와 다른 관련 페이지에서 그에게 도전한 것에 대한 일종의 보복이라고 생각한다.페이지 보호 이유에 대해서도 오인하고 있다.여기서 내가 되돌린 편집 내용을 보십시오. IP와 확인되지 않은 사용자들이 명백히 파괴적인 편집을 위해 편집 요약을 잘못 제공하거나 편집하지 않는 경우.이에 대한 빠른 접근과 WP:유목민에게 송어.—상데보우프 (대화) 05:28, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]

• 위의 목록에 다섯 번째 되돌리기를 추가했는데, 이 서류 작성 후에 만든 겁니다.나는 이 편집자가 과시하며 게임을 하고 있다고 믿는다. -- Netoholic@ 06:48, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답하라]
  • WP:3RNO: 명백한 파괴 행위를 취소하는 것은 총계에 영향을 미치지 않는다.게임을 하고 있는 사람은 너야.—상데보우프 (대화) 07:01, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]
    • 문구의 변화는 "명백한 파괴 행위"처럼 보이지 않는다 - 그리고 만약 당신이 그렇게 생각한다고 해도, 여기 공개 보고서로 당신은 주의의 측면에서 FAR을 위반했어야 했다. -- Netoholic@ 07:09, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]
      • 편집 요약 없이 리드에서 텍스트를 제거하는 IP는 어떠세요?당신은 기사를 편집하지 않은 것을 인정하고, 내가 볼 수 있는 것에 아무런 기여도 하지 않았다.그런데도 넌 날 잡으려고 그걸 보고 있는 것 같군.직접 참여하시든지 아니면 그냥 이걸 버리십시오.—상데보우프 (대화) 07:14, 2019년 6월 6일 (UTC)[응답]
• 페이지 보호~스왑~^{sting}04:08, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

  @Swarm: 이것에 대한 설명을 듣고 싶다.상데보우프는 몇 가지 매우 다른 내용 편집에 대해 몇몇 편집자들과의 전쟁을 편집해왔는데, 그 중 어느 것도 명백한 반달리즘은 아니다.이 모든 수준의 무기한 페이지 보호는 상데보우프의 편집 전쟁을 지지하고 그의 행동을 다루지 않는다. -- 네토홀릭 @ 04:28, 2019년 6월 7일 (UTC)[응답]

이 기사는 내가 이것을 보았을 때 이미 Dlohcierkim에 의해 보호되고 있었는데, 이것이 이 보고서에 대한 반응이 말하는 것이다.페이지 이력을 종합적으로 검토해 임의제재를 했지만 '편집전쟁'은 드로시레킴의 보호로 해결된 것으로 본다.이것은 임의의 제재 아래 혼란에 시달리는 논쟁의 소지가 있는 기사다.그건 내용상 다툼이 아니야.식별할 수 있는 콘텐츠 논쟁은 없다.우리는 혼란을 되돌리는 편집자들을 차단하지 않는다. "명확하지 않은 공공 기물 파괴 행위"라는 주장에 근거하여 편집자들이 기사를 보호하도록 돕는다.또한, 나는 콘텐츠 분쟁에서 당신의 상대를 이렇게 막으려고 하는 것에 주의할 것이다.우리는 당신이 관여하지 않는 상황에 대해 당신의 상대를 차단하려는 시도로 직접적으로 번역되는 쓰라린 콘텐츠 분쟁이 시사하는 것을 잊지 않는다.의심스러운 블록 요청으로 원한과 괴롭힘의 경계를 허비하기 시작하면 AGF를 위한 여지는 거의 없다.이런 걸 우리에게 가져오려면 빌어먹을 좋은 케이스가 있어야 해."그는 기술적으로 3RR 면제가 아닌 혼란을 되돌리고 있다"는 것은 좋은 주장이 아니다.그리고 AC/DS 주제 영역에서는 이에 대한 내성이 거의 없다.~스왈~^{sting} 23:58, 2019년 6월 8일 (UTC)[응답]

@Swarm: 너 정말 디프트를 봤니?편집의 종류는 인라인 태깅부터 사소한 문구 변경까지 다양하고 복수의 편집자가 참여하기 때문에 상데보프가 옹호하고 있는 어떤 이상적인 버전의 기사가 있다고 믿지 않는 한 '분란'이라고 부르기에는 무리가 있다고 생각한다.나는 이 글에 조금도 관여하지 않아서, 달리 함축된 암시가 원망스럽기도 하고, 차단을 요구하지도 않았는데, 왜 나에게 강연을 하고 질투를 퍼붓는지 모르겠다.이것은 하루에 다섯 번의 반전을 보여주는 매우 분명한 일련의 확산인데, 당신은 상데보우프에게 단 한마디도 하지 않았다 - 질문도, 경고도, 조언도 - 아무것도.이 모든 무기한 보호와 이 편집 전쟁 편집자와의 상호 작용의 결여는 그의 행동을 격려하고 그를 대담하게 하여 미래의 문제로 이끌 것이다.하고 싶은 대로 해, 하지만 이제 그가 앞으로 할 일은 당신 책임이야. -- Netoholic@ 02:01, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

Unexplained removal of content, unexplained deletion of source, obvious POV-pushing, advocacy for violence against women, more POV-pushing, tag-bombing in the lead, misogynist vandalism, personal meta-commentary, POV-pushing, POV-pushing, POV-pushing, POV-pushing, unsourced content, POV-pushing, vandalism, vandalism, unsourced content, the list goe계속 반복하다NA/EU 사회의 맥락에서 이 주제에 대해 모두 논의한 출처들 덕분에 "북미와 유럽"의 반복적인 제거는 잠재적으로 타당한 논쟁이 될 수 있다.즉, 직접 조달되지 않는다.만약 누군가가 그것을 논쟁하고 싶다면, 나는 완전히 합법적인 논쟁이라는 것을 알 수 있었다.그러나 SPA에 의해 반복적으로 제거되는 것조차도 여전히 편집에 지장을 준다.나는 그 기사에 대해 어떤 입장도 취하지 않고 있으며, 상데보우프의 반전을 보면, 그가 어떤 종류의 POV나 논쟁적인 내용을 유지하고 있는 것을 보지 못한다.내 관점에서, 그는 말 그대로 기사를 괴롭히고 있는 파괴적인 리프라프를 되돌리고 있을 뿐이다.난 네가 왜 파괴적인 편집과 상데보우프 반대까지 옹호하는지 모르겠어.그 기사의 혼란은 너무나 명백해서, 나는 이해할 수조차 없다.상데보우프의 행태는, 관리자가 돌아다니며 기사를 보호할 수 있을 때까지, 기사들을 혼란으로부터 보호하는 것이라면, 대담해져야 한다.그리고, 그래, 넌 그 기사에 관여하지도 않았어.상데보우프랑 엮였구나.부정적으로.그래서 나는 이 의심스러운 보고서에 대해 걱정한다.~스왑~ 2019년 6월 9일 03:19 (UTC)[응답]

나는 이 기사에 조금도 관여하지 않는다 - 아닐지도 모르지만, Net은 상과의 콘텐츠 논쟁에 관여했다. 예를 들어, Talk: Masculism and Template talk:남성다움 사이드바.– Levivich 03:47, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 SunCrow:츠미키리아 (결과: 경고)

페이지

알렉산드리아 오카시오코르테스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

선크라운 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2019년 6월 9일(UTC) 18:56부터 2019년 6월 9일(UTC) 19:27까지 연속 편집
   1. 18:56, 2019년 6월 9일 (UTC) "/*조기생애 */ 리워드; 소스 추가"
   2. 18:57, 2019년 6월 9일 (UTC) "/*조기생활 */"
   3. 19:27, 2019년 6월 9일(UTC) "무보슈구에 의해 901104779 수정되지 않은 이 내용은 다른 편집자가 "WP처럼 보인다:첫 번째 우려 사항을 다루기 위해 더 많은 자료를 추가했는데, 두 번째 우려 사항에 대해서는 정중히 반대한다."
2. 18:06, 2019년 6월 9일(UTC)부터 2019년 6월 9일(UTC)까지 연속 편집
   1. 18:06, 2019년 6월 9일(UTC) "/* 헬스케어 */ 관련, 소스 재료를 추가 소싱과 함께 다시 추가"
   2. 18:14, 2019년 6월 9일(UTC) "/* 출입국 관리 */ 관련, 소스 정보를 추가 출처와 함께 다시 추가"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:34, 2019년 6월 9일(UTC) "경고:알렉산드리아 오카시오코르테즈와의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

1RR 위반은 물론 5월 27일부터 부당하고 토론 거부된 내용을 다시 추가한다.페이지 기록을 참조하십시오.츠미키리아 ⧸ 19:39, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

응답:1RR 위반은 없다.위에 열거된 나의 편집 중 하나만 되돌린 것이었다.나는 이전에 어떤 편집자가 그 내용에 대해 "약간 취재"만 있었다고 주장하면서 되돌렸던 일부 다른 내용을 다시 추가했다.그러나 이번에는 WP에 대한 편집자의 우려를 완화하기 위해 소식통을 더 추가했다.그리고 나는 편집 요약에 많은 것을 명시했다.나는 1RR 규칙이 이 기사에 적용되는 것을 이해하며, 나는 그 규칙을 존중해 왔으며, 앞으로도 그렇게 할 것이다.

'5월 27일부터 미납·토론거부 내용'을 다시 넣었다는 주장은 사실 틀린 것이다.기사의 토크 페이지 이력(https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Alexandria_Ocasio-Cortez&offset=&limit=500&action=history) 참조)은 5월 27일에 토크 페이지 토론이 전혀 없었다는 것을 반영한다.그 기사의 역사(및 페이지 이야기(https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alexandria_Ocasio-Cortez) 보https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandria_Ocasio-Cortez&action=history)을 나는 기사에 5월 27일은 편집 격세 유전된 것이라면, 나는 이야기 종이에 propos에 대해서 논의하는 것 3RfCs을 일부 편집했다를 반영한다.교육편집, 해당 RFC에 대한 논의가 진행 중이고, RFC에서 논의 중인 기사에 내용을 다시 추가하지 않았다는 것.

존중하여 사용자에게 다음 사항을 요청한다.Tsumikiria는 이 보고서를 철회하는 것을 고려해보라.감사합니다.선크라운 (대화) 20:16, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

P.S. 사용자 추가:Tsumikiria가 이 문제에 대해 나를 직접 참여시키기 위한 유일한 노력은 이 게시판에 나를 보고하기 5분 전에 내 토크 페이지(5)에 경고 템플릿을 게시하는 것으로 이루어졌다(https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SunCrow) 참조).선크라운 (대화) 21:04, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

SunCrow, 넌 뭔가를 추가했고, 난 그것을 되돌렸어. 그리고 WP보다는:BRD, 아까 다른 편집자도 되돌렸는데도 다시 삽입했어? 1RR 위반인지 아닌지는 모르겠지만, 형태도 나쁘고 너도 더 잘 알잖아.– 무보슈구 (대화) 20:36, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

무보슈구, 아시다시피 WP:BRD는 선택적 과정이다.하지만, 나는 네가 나의 복귀를 불쾌하게 여겼던 것에 대해 유감스럽게 생각하며, 나는 기꺼이 그 문제를 토크 페이지에서 토론할 것이다.선크라운 (대화) 20:47, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

SunCrow, 다른 "옵션"은 전쟁을 편집하는 것이 아니라, 대담한 부분 없이 공감대를 형성하고 있다.– 무보슈구 (대화) 20:49, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

무보슈구는 아래에 언급된 바와 같이(그리고 위에서 말한 것과 반대로) WP:BRD는 선택사항이 아니라 알렉산드리아 오카시오-코르테즈 페이지에서 시행된다.나는 그것을 알아채지 못했다.그 규칙을 지키지 못한 것에 대해 사과한다.선크라운 (대화) 22:10, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

SunCrow, 기사를 편집하고 토크 페이지를 사용할 때, 당신은 "WARNING: ACTIVE ANDITION: BRD, 1RR 제한을 시행하라"라는 눈부신 글을 수없이 읽었음에 틀림없다. 1RRR이 뚫렸고 BRD가 시행되었고 당신도 그것을 위반했다.사전 논의 없이 3개의 RfC를 시작하는 것 역시 고무적이지 않다.위험한 영역으로 걸어 들어가는 거야이 편집 충돌 및 중단 편집을 중지하십시오.츠미키리아 ⧸ 21 21:12, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

사용자:쓰미키리아, 나는 여기서 내가 잘못한 것에 대해 아래에 책임을 졌다.위 편집에 대해 네가 말한 내용 중 부정확한 부분을 취소해 주면 고맙겠다.나는 "5월 27일부터 논의 및 토론-수정 컨텐츠"를 다시 추가하지 않았다. 나는 또한 사전 토론 없이 3개의 RfC를 개시하지 않았다. 사전 토론은 https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alexandria_Ocasio-Cortez#Content_suggesting_that_AOC_is_lying_about_her_background_+_other_faux_right-wing_scandals에서 진행되었다.선크라운 (대화) 22:18, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

• (충돌 편집) @SunCrow : 1RR을 위반하셨습니다.네가 그렇게 노련한 편집장이 아니었다면, 나는 이미 그것을 위해 너를 차단했을 것이다.하지만 나는 네가 위반이 반복되지 않도록 이해했으면 좋겠어.첫 번째 편집 세트에서 6월 6일에 다른 편집자가 삭제한 정보를 추가하셨습니다.당신이 그것을 "개선"했다는 사실은 중요하지 않다.그것은 되돌리는 것이다.물론, 두번째로 되돌리는 것은 인정한다.지금 여기서 이해해서 그렇게 말한다면 경고로 닫겠다.--Bb23 (대화) 21:17, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답하라]

Bb23, WP를 살펴본 후:EW, 나는 내가 알렉산드리아 오카시오-코르테즈 페이지에서 1RR 규정을 위반했다는 것을 인정한다.나는 그 당시 내가 그것을 위반하고 있다고 믿지 않았지만, 그 정책은 되돌리는 것이 다른 편집자들의 행동을 "전체적으로 또는 부분적으로" 뒤집는 것이라고 명시하고 있다.재첨부하기 전에 자료를 바꿨기 때문에, 내 편집 내용은 되돌리는 것으로 간주되지 않는다고 생각했다.내가 잘못 알고 있었다.나도 같은 페이지에 시행된 BRD 규정을 어겼는데, 너무 많이 봐서 이제는 눈치조차 채지 못했다.나는 그 오류에 대해 사과한다.선크라운 (대화) 22:10, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

고마워, 선크라운.경고대로 닫는다.--Bb23 (대화) 22:22, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답하라]

사용자:Metalhead94가 사용자가 보고함:Future Perfect at Sunlation(결과: 차단된 1주)

페이지: 콤네노스 왕조 하의 비잔틴 제국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 메탈헤드94 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [71]

사용자의 회전의 차이:

1. [72] (5월 14일)
2. [73] (5월 15일)
3. [74] (6월 1일)
4. [75] (6월 2일)
5. [76] (6월 7일)
6. [77] (6월 7일)
7. [78] (6월 9일)
8. [79] (6월 10일)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [80] (6월 7일)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [81]

설명:

느리지만 끈질긴 편집자-이름 문제를 놓고 다른 편집자들과의 편집 전쟁.거의 한 달 동안 토크 페이지 토론에 참여하기를 거절했다.편집 전쟁을 계속하겠다는 의도를 분명히 밝혔다([82]: "나는 계속 너와 싸울 것이다.").마침내 오늘 토크 페이지에 응답하여, 그는 "근대적인 영문학에서 어디에서나" 행해지는 것을 "상관할 수 없다"고 말했다[83].누군가가 "큰 잘못"을 저질렀다는 명백한 사례.또한 같은 문제를 계속해서 더 많은 기사로 옮긴다[84][85][86][87].퍼프, 퍼프〇 09:10, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주 331도트(토크) 12:43, 2019년 6월 10일(UTC)[응답]

사용자:Oska 및 사용자:Jhealdheald:제알드(결과: 둘 다 경고)

페이지: 사빈 웨얀트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:

오스카 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

제알드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 산산이 흩어지다

사용자 차이:오스카의 반전은 다음과 같다.

1. diff(보유 재료의 일부 재배치도 포함)
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

사용자 차이:제알드는 다음과 같이 되돌아간다.

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다

이것들은 그 주 초에 두 사용자에 의한 유사한 반전을 따른다.

편집 워링/3RR 경고의 차이: [88] [89]의 요약 편집 참조 - 아직 편집기가 3R을 넘지 않음

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 산산이 흩어지다

설명:
브렉시트 절차에 대한 주체의 의견 포함과 관련해 대화페이지에서 조정이나 제3자의 의견이 재논의될 수 있을 때까지 사빈 웨얀드 페이지의 페이지 보호를 요청하고자 한다.

내 계산에 따르면, 두 사용자 모두:오스카와 나 자신은 세 번의 반전에 있지만 현재 상황은 건강하지 않다.

제힐드 (대화) 22:54, 2019년 6월 9일 (UTC)[응답]

응답:내가 편집한 [1]은 내가 인식한 WP:코트랙 문제를 해결하기 위해 이 살아있는 사람의 전기를 다시 작업하는데 상당한 시간을 소비한 후에 만들어졌다.(그리고 그것은 토크 페이지 상의 토론과 내가 타협을 제안하고 코멘트를 초청한 후에 이루어졌다.)Jheald는 내가 기사를 다시 쓰는 것의 장점을 고려하지 않고 단순히 그들의 편집에서 그것을 되돌린 것 같다[1].내가 편집한 [2&3]은 BLP 가이드라인 내에 기사를 보관하고 있으며 위반에 대한 즉각적인 조치를 취하라는 지시에 따라 작성되었다고 느낀 버전을 복구하는 것이었다.그러나, 나는 나의 편집[3]을 3차 번복으로 인식하지 못했다. 그렇지 않았다면 나는 그것을 하지 못했을 것이다.2004년 이후로 나는 편집 전쟁에서 물러났다.이번에 내가 더욱 집요하게 한 행동은 내가 BLP를 다루고 있었기 때문인데, 그것은 지침 위반이며 주제에 공정하지 않다고 느꼈다.나는 인식된 코트랙 문제와 어떤 버전의 기사가 주제를 더 잘 다루는지에 대한 문제를 더 잘 해결하기 위해 기사의 토크 페이지에 RFC를 개설했다.

너무 비난적으로 들릴 생각은 없이, 제힐드는 이 기사의 창안자라는 점, 그리고 내 경험은 그들이 기사를 어떻게 인식해야 하는지와 다른 어떤 편집도 환영하지 않는 것 같다는 점에도 주목하고자 한다(기본적으로 브렉시트 협상에서의 그녀의 역할의 프리즘을 통해 이 사람을 매우 많이 보게 된다).나는 아마도 이 소유주의적인 입장에 대한 이전 경험을 가지고 있다. 내가 일찍이 편집한 후에 그들이 되돌아가고 그것이 결국 제3의 의견에 의해 나의 편집에 찬성하는 것으로 해결되었다고 했을 때.

관심을 가져줘서 고마워.오스카 (토크) 00:01, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

추가 설명:Jheald가 우리 둘 다 보고했구나.개인적으로 나는 이 문제에 있어서 우리 둘 중 어느 한쪽의 행동이 양쪽 모두 모범적이지 못하지만, 이 시점에서 보고를 받을 자격이 있다고 생각하지 않는다. 그리고 나는 행정적인 고려와 아마도 행동을 추구하지 않았을 것이다.하지만 지금 우리는 여기 있고 나는 우리 둘 다, 그리고 개인적으로 문제를 얼마나 더 잘 해결할 수 있었는지에 대해 조언해 주면 고맙겠다.내가 RFC를 신청하는 게 좋은 선택이었나?나는 내 코트랙에 대한 우려로 살아있는 사람들의 전기/공지판에 글을 올리기 보다는 그 코스를 선택했지만 아마도 후자가 더 나은 접근법이었을 것이다.피드백은 내가 미래에 더 효과적으로 일할 수 있도록 해주며 잠재적인 보고된 사건들로 인해 관리 시간을 낭비하지 않도록 해줄 것이다.나는 이 게시판의 한정된 자원에 대해 가능한 한 적은 수요를 창출할 것으로 믿는다.고마워, 오스카 (대화) 03:58, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.Jheald와 Oska는 각각 6월 1일 이후 약 5번의 반전을 했고, 일련의 변화들은 거의 타협점을 보여주지 못했다.각 편집자는 토크 페이지에서 합의가 이루어지기 전에 다시 되돌릴 경우 블록을 감수하고 있다.WP의 요금:코트랙은 짐작하기 어렵다.(기사에서 브렉시트에 대한 언급은 웨이언드가 브렉시트 협상에서 두각을 나타낸다는 점, 그리고 브렉시트를 언급하는 것이 그녀의 경력에 대한 진실된 인상을 주는 데 방해가 되지 않는다는 점 등을 고려할 때 거의 '관련되지 않거나, 부당하거나, 편파적이지 않다'는 것이다.)그 주장은 일련의 진실된 일반적으로 채택된 사실들에 대해 상대적으로 강조되어야 할 것에 관한 것이다.그래서 이것은 기사 표현에 대한 싸움이다.당사자들이 내가 토크페이지에서 제안하기를 원한다면, 나는 기꺼이 그렇게 할 것이다.그러나 한편, 더 이상의 반전은 편집 전쟁의 순수한 지속으로 보인다.에드존스턴 (대화) 17:34, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

@EdJohnston:나는 오스카와 내가 교착상태에 이른 것 같아, 그래서 나는 어떤 외부의 투입도 환영할 것이다.그러나 사용자:오스카도 기꺼이 널 받아들여야 할 거야제힐드 (대화) 18:36, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

@EdJohnston:나는 그 경고를 인정한다.나 또한 너의 코멘트에 응답하고 싶어.

첫째로, 타협에 관해서는, 내가 보기에, 기사의 주제의 연설로부터 (기사의 절반을 차지) 과도한 인용으로 대체하기 위해 토크 페이지에 요약 단락을 제안했을 때, 내가 시도했던 타협점을 놓쳤을지도 모른다고 생각한다.내가 그 제안을 했을 때, 나는 제안된 수정이나 개선을 요구하기도 했다.제힐드는 타협을 위한 노력에 동참하지 않았고 단순히 내가 제안을 한 후 브렉시트 부분을 요약 문단으로 대체하자 수정안을 번복했다.

둘째로, 당신은 코트랙 문제에 대한 나의 입장을 오해하는 것 같다.나는 그 기사에서 브렉시트가 언급되는 것에 전혀 문제가 없다.내가 다시 작업한 버전은 그녀가 주도적으로 브렉시트 협상에서의 그녀의 역할을 언급했고, 그녀가 브렉시트 과정에서 EU 수석 협상가로서의 역할에 대해 두드러진 경력 하위섹션을 가지고 있다.내 문제는 Jheald가 선호하는 기사 버전이 브렉시트 협상에서의 그녀의 역할에 의해 거의 완전히 지배되고 있다는 점이었다. 특히, 한 인터뷰에서 기사의 절반이 인용되는 것을 반복한다.나는 이것이 그 주제에 대한 공정한 처우라고 생각하지 않는다.또한, 나는 당신이 "진정한 일반적으로 채택된 사실의 연속"을 말할 때 당신이 언급하는 것에 대해 약간 어리둥절하다.인용문 말씀하시는 겁니까?인용문은 사실이 아니다.

나는 타협점을 찾기 위해 제힐드를 토크 페이지에서 토론에 끌어들이려고 더 노력할 것이다.나는 그들이 이 보고서를 그들이 선호하는 버전에 기사를 효과적으로 잠근 마지막 리턴 후에 직접 만들었다고 언급한다.나는 그들이 계속 차단하기 보다는 참여하기 위해 진지한 노력을 하기를 바란다.오스카 (토크) 01:54, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자:M R G WIKI999 보고:문서 제임스(결과: )

페이지: 임질 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: M R G 위키999 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [90]

사용자의 회전의 차이:

1. [91] 6월 9일 10:46
2. [92] 6월 10일 01:14
3. [93] 6월 10일 01:38
4. [94] 6월 10일 02:15

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [95] 6월 10일 01:44

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [96] 6월 10일 01:16

설명:
게다가 그들은 여기서 시민적 논평보다 적게 했다.[97]

여기서 설명한 바와 같이, 문제의 콘텐츠는 CDC의 위치를 반영하고 있다.[98] 문서 제임스 (대화 · 기여 · 이메일) 02:29, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

나는 내가 편집한 것에 전적으로 찬성한다; 그것들은 정당하고 정확하며 편견이 없고 세속적이다.여기서 나는 불필요한 품질의 되돌림과 그 페이지에 대한 선의의 편집으로 전쟁을 편집하기 시작한 것은 바로 의사 제임스 자신이라는 것을 지적한다...제임스 박사가 정치적/종교적/이데올로기적 이유로 내 편집을 되돌리고 있다는 것이 나의 주장이다. 그의 CDC의 위(예를 들어)는 인용된 출처의 세속적이고 노골적인 도덕적이거나 판단적이지 말라는 지시로부터 당신을 멀리하려는 아주 명백한 잘못된 방향이다.비판단적 또는 도덕적인 교육은 분명히 인용된 출처에 제시되는 방법론이지, 제임스 박사에 의해 잘못 제시되고 있는 이상하고 거의 감춰지지 않은 종교적인 동기(?)의 성적인 도덕화의 형태가 아니다...나는 모든 사람들이 나의 편집된 내용을 면밀히 검토하여 그것들이 잘못되었거나, 부당하고, 편파적이며, 부적절하게 인용되었거나, 위키백과 규칙, 지침 또는 베스트 프랙티스를 위반하고 있다는 것을 나에게 말해주길 바란다.사실, 내 작품 편집에 대해서도 똑같은 정밀 조사를 해달라는 것뿐이야나는 당신이 이러한 기준에 근거하여 그의 행동이 정당하지 않다는 것을 알게 될 것이라고 전적으로 확신한다.M R G WIKI999 (대화) 04:46, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

PS. 위와 같은 나의 많은 실수들을 용서해줘, 나는 현재 자신의 마음을 가진 끔찍한 모바일 장치를 사용하고 있으니까.M R G WIKI999 (대화) 04:51, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

당신의 편집은 "잘못된 것, 부당한 것, 편파적인 것, 부적절하게 인용된 것, 또는 위키백과 규칙, 구데라인 또는 베스트 프랙티스를 위반하는 것"이다. -Roxy, 개.WOF 07:50, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답하라]

• 그들은 계속해서 되돌아가고 있고, 새로운 변화에는 합의가 필요하기 보다는, 그 기사를 그대로 유지하려면 합의가 필요하다는 인상을 받고 있는 것 같다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 15:49, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자:Walter Görlitz 보고:Gary 809(결과:위반 없음)

페이지

마르크 안드레 테르 슈테겐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

발터 괴를리츠 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:56, 2019년 6월 11일 (UTC) "Walter Görlitz(TW)의 마지막 수정본으로 1 편집 86.146.28.90(토크) 되돌림"
2. 16:55, 2019년 6월 11일 (UTC) "Walter Görlitz(TW)의 마지막 수정본으로 1 편집 86.146.28.90(토크) 되돌림"
3. 16:54, 2019년 6월 11일 (UTC) "Walter Görlitz(TW)의 마지막 수정본으로 1 편집 86.146.28.90(토크) 되돌림"
4. 16:53, 2019년 6월 11일(UTC) "Walter Görlitz(TW)의 마지막 수정본으로 1번 수정(토크) 86.146.28.90번 수정"
5. 16:52, 2019년 6월 11일(UTC) "Walter Görlitz(TW)의 마지막 수정본으로 1 편집 86.146.28.90(토크) 되돌림"
6. 16:52, 2019년 6월 11일(UTC) "Walter Görlitz(TW)의 마지막 수정본으로 1 편집 86.146.28.90(토크) 되돌림"
7. 16:51, 2019년 6월 11일(UTC) "1 편집 86.146.28.90(대화)을 백조 이기(Iggy the Swan(TW)의 마지막 수정으로 되돌림"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

경고 안 해?좋아

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

그 주제의 토크 페이지에는 공감대가 형성되어 있다.아논은 그 토론을 촉발시킨 것으로 알려진 반달이다.나는 단지 공공 기물 파손 행위를 되돌리고 있다.월터 괴를리츠 (대화) 17:00, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

설명:

편집 GARY 809 (대화) 16:58, 2019년 6월 11일 (UTC)의 설명 없이 반복 재생 [응답]

• 반달리즘이 원인이다.월터 괴를리츠 (대화) 17:00, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

(갈등 편집) 당면한 문제에 대해서는 언급이 없지만, IP는 우리가 편집 전쟁으로 사람들을 고발할 거라면 그만큼 유죄다.Amaury 17:02, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

부분적으로 동의해, 애논은 내가 보고를 받았을 때 이미 그 기사에 대해 십여 개의 반전에 도달했어.Gary 809도 애논을 보고하지 않은 것에 놀랐다.그 아논은 다양한 편집을 위해 31시간 블록에 도달했다.그 문제는 일단 해결되었다.월터 괴를리츠 (대화) 17:31, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

자발적인 행인의 논평: 개인적으로 나는 그 선두에 있는 "스페인 클럽"이라는 문구를 유용하지만 필수적인 것은 아니라고 본다.실속보다는 스타일.나는 항상 한두 가지 경고를 남기고 나서 WP에 신속히 보고한다.AIV, 그리고 거기 누군가 정리하게 해줘.하지만 나는 우리 모두가 알려진 반달 편집자가 제약 없이 편집되는 것을 보는 것이 얼마나 좌절스러운 일인지 알고 있다고 확신한다.그 기사의 진실성만을 염두에 두고 있었을 겁니다.마르티네반스123 (대화) 17:40, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

그 합의는 그것이 남아야 한다고 생각했다.자유롭게 토론을 다시 여십시오.개인적으로 클럽이 카탈루냐 분리주의의 상징인 만큼 클럽 자체의 성격상 문제가 있다고 생각한다.이것은 그 주제의 토크 페이지에 대한 토론에서 기각되었다.

나는 동의하지 않지만 그 합의를 따르고 있었다.월터 괴를리츠 (대화) 17:52, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

잘했어, 월터아니면 위키피디아 컨센서스에 좋을 수도 있다.나에게 FC 바르셀로나가 스페인 클럽이라는 것은 분명한 사실이다. 그것이 바로 그쪽에 있는 의견의 일치점이다.하지만 난 벨기에에서 망명 생활을 하고 있지 않아.마르티네반스123 (대화) 17:59, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.익명의 편집자의 행동은 명백한 반달리즘(또는 적어도 RFC의 면전에서 고의적으로 파괴하는 것)으로 보여지기 때문에 월터 괴를리츠의 반전은 3RR을 위반하는 것이 아니다.그렇긴 하지만, 나는 마르티네반스123의 접근방식을 취해서 불쾌감을 주는 편집자가 차단될 때까지(물론 특정한 예외를 제외하고는) 파괴적인 편집이 서도록 하는 것을 제안하고 싶다.clpo13_(talk) 19:29, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]
  • 항상 도움이 되는 조언이지만, 애논이 보도되고 순찰하는 관리자가 분쟁 해결을 구해야 한다고 하면, 그것은 다소 어려운 일이다.월터 괴를리츠 (대화) 19:32, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]
    • 아, 여기 설명이 있어.그것만으로도 한 블록의 가치가 있다.clpo13_(talk) 19:37, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

User:User:MrClog (결과:위반 없음)

페이지

캘리포니아의 프랜차이즈 세무 위원회 대 사건하얏트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

찰스 쉴리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17시 8분, 2019년 6월 11일 (UTC) "투기와 투기로 표시해야 한다"
2. 14:07, 2019년 6월 11일(UTC) "브레이어로부터 인용문을 명확히 하고 브라이어가 로를 직접 언급하지는 않았다.그것은 투기다."
3. 00:42, 2019년 6월 11일 (UTC) "확실히" "아마도"로 교체"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 14:25, 2019년 6월 11일(UTC) "경고:캘리포니아의 프랜차이즈 세금 위원회 대 V에 대한 3반전 규정. 하얏트. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 11:29, 2019년 6월 10일 (UTC) "/* "야생 투기"가 아님 */ 새로운 섹션"
2. 10:10, 2019년 6월 11일 (UTC) "/* "야한 추측"이 아님 */ 찰스쉬렐리에게 회신 (답신 링크 사용)"
3. 14:20, 2019년 6월 11일 (UTC) "/* "야한 투기"가 아님 */"

설명:

CharlesShirley는 6월 9일 그들이 무모한 투기로 간주하는 것을 제거했다.나는 편집을 되돌리고 토크 페이지에서 토론을 시작했다.찰스쉬를리는 현재 토론에 토크 페이지를 사용하는 것을 거부하고 있으며 6월 9일 이후 24시간 내에 이런저런 방법으로 3차례나 투기로 표시했던 버전을 복원했다."undo" 버튼을 사용하지 않았음에도 불구하고, 편집된 내용은 되돌아오는 정의에 부합하는 것처럼 보인다.미스터클로그 (대화) 19:22, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

Clog씨는 유리 집에 살면서 돌을 던지고 있다.그는 지난 24시간 동안 내 일을 네 번이나 잘 되돌렸다.

MrClog의 반전의 확산:

• 6/11 10:56에 1을 되돌리다.
• 2를 6/11 14:17에 되돌리다
• 6/11 14:18에 3을 되돌리다.
• 4를 6/11 14:21로 되돌리다

나는 토크 페이지 사용을 거부하지 않았다.나는 미스터 클로그의 논평에 응답했다.그 진술은 단순히 사실이 아니다.-- CharlesShirley (대화) 20:53, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답하라]

세 번의 편집이 연속되었기 때문에 기술적으로 그것들은 두 번의 반전으로만 간주된다.—C.Fred (대화) 21:00, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

정말 한 번 답장은 하셨는데, 제가 답한 후에 토크페이지에서 그 문제에 대해 더 토론하는 대신 편집전을 시작하셨네요.그리고 C 당.프레드, 나는 3RR을 위반하지 않았고 그렇게 할 의도가 없었다.사실은 정반대인데, 내가 편집한 것이 (적어도 부분적으로는) 당신의 우려를 해소함으로써 (적어도) 타협을 의미했기 때문이다. --MrClog (대화) 21:13, 2019년 6월 11일 (UTC); 21:16, 2019년 6월 11일 (UTC) 에디션[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.다만 3RR에 대한 기술적 위반이 없더라도 이 상황은 전쟁 편집의 길로 가고 있다.나는 쌍방이 기사를 그대로 남겨두고 그 상황을 토크페이지에서 논의할 것을 제안한다.그렇지 않으면 관리자가 토론을 강제하기 위해 페이지를 보호할 가능성이 높다.—C.Fred (대화) 21:20, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

사용자:BobRoberts14가 사용자에 의해 보고됨:미터(결과: 경고된 사용자)

페이지

플로리다 게인즈빌 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

보브로베르츠14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2019년 6월 11일(UTC) 10시 9분 "대학 타운에서 인구와 경제의 상당 부분이 대학을 중심으로 돌아간다는 말로 표현을 바꿨다.그것은 논쟁의 여지가 없다."
2. 03:13, 2019년 6월 11일(UTC) "미개정 901316722 미터(토크)만 하면 산타페의 위키백과 기사를 확인하거나 구글에서 검색하면 게인베스빌에 있다는 것을 알 수 있다.게인베스빌에 있다는 것에 이의를 제기하려고?가장 확실히 그렇다."
3. 02:53, 2019년 6월 11일(UTC) "대학 타운즈의 위키백과 기사 목록에는 Gainvesville이 기재되어 있는데 UF는 56K 이상, 교직원은 27K, UF 건강은 13K, 산타페 칼리지는 22K 이상이다.이것은 모두 여러 기사에서 인용한 잘 알려진 정보다.두 개의 거대한 대학이 들어섰을 때 대학촌이라고 말하는 데 사실상의 부정확함은 없다고 말했다.
4. 02:44, 2019년 6월 11일(UTC) "UF는 50,000명의 학생이 있는 전국 최대 규모의 학교(학생 수 기준 #5 공립학교) 중 하나이며 UF에는 27K, UF Health에는 13K의 교직원이 있기 때문에 이는 의심할 여지 없이 사실이다."
5. 02:31, 2019년 6월 11일(UTC) "미리 수정안 901312689명(토크 UF 학생 수 및 교직원 수 조회 후 5만6000명, UF Health 1만3000명 포함)이 게인베스빌 인구의 절반 이상임을 실감한다."
6. 02:27, 2019년 6월 11일(UTC) "UF가 게인스빌의 대다수가 근무하거나 학습하는 곳이라는 것을 아는 것이 중요하다.."
7. 05:13, 2019년 6월 10일 (UTC) "도시에 대해 많은 것을 알려주는 중요한 정보를 몇 가지 추가했다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:36, 2019년 6월 11일 (UTC) "/* 2019년 6월 */pt to EW" [정보 EW 경고]
2. 03:15, 2019년 6월 11일 (UTC) "경고:플로리다 게인즈빌의 3회전 규칙. (TW)" [계속 후 공식 EW 경고]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 토크:가인즈빌, 플로리다#가인즈빌은 칼리지 타운이다.

설명:

사용자는 F와 Santa Fe College의 U에 관한 기사 리드에 불요불급한 주장을 추가하기로 결정했다.그 마을의 대다수가 F학번에서 일했거나 학생이었다고 주장하면서 출발했다.사용자 대화에서 광범위한 사용자 페이지 토론:BobRoberts14 도전과 사용자 토크 페이지 토론 후, 그것은 대신 "대부분의 소수자"라는 것을 인정했다.단순히 미국이 경제와 인구에 큰 영향을 미친다는 주장으로 전환했고, 결국 대학가라는 주장으로 전환했다(토크 토론:Gainesville, Florida#Gainesville은 College Town).나는 최종본에 대한 자료를 제공했고, 그것은 우리가 끝난 것처럼 보였다.나는 오늘 돌아와서 사용자들이 "대학촌"을 다시 경제와 미국 전역의 인구 순환에 대한 주장으로 바꾸었다는 것을 알게 되었다. 이 사용자에 의해 이 글에는 내가 속해 있지 않고 보지 않은 다른 편집이 있었다.미터 (토크) 01:04, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

UF가 경제와 인구에 큰 영향을 미친다는 것은 "사용자"가 분명한 사실을 말하고 있는 것이다.다시 한 번 말하지만, 만약 이 학교에 56,000명의 학생이 있고, 27,000명의 직원이 있고, UF 건강 상태가 12,000명 이상이라면, 그것은 확실히 경제와 인구에 큰 영향을 미친다.나는 "대학촌"이라는 말을 좋아했지만, Popul Outcast는 대학촌이 아니라는 논쟁을 계속했다.밥로버트14 (대화) 01:11, 2019년 6월 12일 (UTC)밥로버트14[응답]

당신은 UF가 경제와 인구에 영향을 미친다고 말할 필요가 없다. 왜냐하면 그것은 학교에 학생과 직원이 총 10만 명이라면 명백하기 때문이다.소스가 필요한 것은 학생과 직원의 수인데, 둘 다 이 글의 뒷부분에서 인용된다.밥로버트14 (대화) 01:14, 2019년 6월 12일 (UTC)밥로버트14[응답]

미안하지만, BobRoberts14, 위키피디아의 거의 모든 것이 검증 가능하고 독립적인 신뢰할 수 있는 출처로 소싱되어야 한다.네 말을 그대로 받아들일 수는 없어. 그리고 지구상의 70억의 모든 인간들이 동의하는지 직접 확인하기 위해 게인즈빌로 갈 수는 없어.여기서 또 다른 요점은 당신이 옳다고 해도 편집 전쟁(반복적 역전)은 용납될 수 없다는 것이다.편집 충돌에 대한 정책을 검토하십시오.만약 당신이 전쟁을 그만하고 기사토크 페이지에서 계속 논의하여 합의에 도달한다면, 여기서 더 이상 아무것도 할 필요가 없다. 331닷 (대화) 01:18, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

나는 지금 이것이 또한 분쟁 해결이 언급된 ANI에서 제기되었다는 것을 안다; 그것은 또한 선택사항이다.331닷 (토크) 01:24, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

331 도트, 예, 미터, 그리고 나는 이것을 따로 했다.방금 미터기가 들어왔다는 소식을 들었어.ANI에서 제안된 이후, 나는 Gainesville Wikipediaiadiathons에서 개인적으로 만난 편집자에게 그가 체중을 실을 수 있는지 알아보려고 연락했다.그 편집자는 아직 답변을 하지 않았지만 아마도 제3의 의견을 제시할 수 있을 것이다.여기서 문제는 단순히 "모두가 알고 있다"는 것과 검증가능성에 대한 의견일 뿐이다.게다가, 위에 링크된 토크 페이지에서 볼 수 있는 인신공격도 있었다.문제는 단지 의견의 차이가 아니라 그러한 새로운 편집자에게 엄청난 독설이었다.PopularOutcast^talk2me! 01:45, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

나는 UF가 총 10만 명이 넘는 학생과 직원을 보유하고 있기 때문에 인구와 경제에 큰 영향을 미친다는 것을 증명하는 자료를 찾을 것이다.그러나 지금으로서는 누구의 편집도 틀리지 않는 한 되돌리지 않을 것이며, 단지 내 의견을 입력하기 위해서가 아니다.하지만 나는 시간이 날 때 인용문으로 문장을 다시 추가할 것이다.이 분쟁을 중재해줘서 고마워.밥로버트14 (대화) 01:28, 2019년 6월 12일 (UTC)밥로버트14[응답]

• 경고, 나는 경고로 지금 이것을 닫을 것이다. 만약 추가 편집 전쟁이 일어난다면, 당신은 더 이상 예고 없이 차단될 수 있다.나는 당신이 토론을 계속하거나 분쟁 해결을 이용할 것을 강력히 권고한다.331닷 (토크) 01:36, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:TrailBlzr 보고:자소(결과: 경고)

페이지: 메이플 리프 스퀘어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트레일블즈르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [100]

사용자의 회전의 차이:

1. [101]
2. [102]
3. [complete](이 항목에서 로그아웃됨)
4. [104]
5. [105]

설명:이 편집자는 다수의 편집자가 6번 리드에 추가했으며, 그 중 5번은 지난 24시간 동안 리드에 있었다.그들이 대화 페이지에서 토론하게 하려는 시도는 또 다른 반전으로 이어질 뿐이다.과거에 편집 전쟁으로 경고를 받은 적이 있다.예시와 여기를 참조하십시오. -DJSAsso (대화) 15:04, 2019년 6월 11일(UTC)
[답글]

이러한 레드에 대한 추가는 유의미하기 때문에 합의점을 필요로 한다.제공된 두 출처가 청구에 대한 어떠한 증거도 제공하지 않았기 때문에 그들은 또한 되돌렸다.이전에 무심코 이러한 추가사항을 만들어 본 적이 있는 많은 사람들이 있었는데, 그 추가사항은 항상 다른 편집자들에 의해 현 상태로 되돌아간다. (주: 선의의 가정은 다른 편집자가 기사의 주제를 오해하고 있는 것처럼 보였다.)그렇긴 하지만, 기사의 토크 페이지에서 더 많은 논의를 하게 되어 기쁘다.TrailBlzr (토크) 15:23, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:TrailBlzr은 편집 전쟁으로 경고를 받는다.그들은 토크 페이지에서 그들의 변화에 대한 사전 합의를 얻기 전에 기사를 다시 되돌릴 경우 차단될 수 있다.토론에 대한 제안은 만약 당신이 토크 페이지에 어떤 글을 올렸더라면 더 신뢰할 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 02:04, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

User:Curly Turkey by User:Notfrompedro(결과:위반 없음)

페이지: 마이 워 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 컬리 터키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. 산산이 흩어지다

편집 와링/3RR 경고의 확산:편집자는 그들이 편집 전쟁 때문에 차단된 적이 있고 그들은 나에게 블록으로 위협하고 있다는 것을 알고 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:
(비관리자 논평) 일주일 반 전에 한 번 되돌리고, 더 최근에 같은 편집의 세 번 더 되돌리는 것은 3RR의 위반이 아니며, 그가 되돌린 변경은 새로운 추가 사항이었고, 토크 페이지에서는 논의되지 않았기 때문에(적어도 지난 6개월 동안) 이 모든 것이 송어(THOR)로 종결되어야 하고, 어쩌면 경고해야 하는 것이 있다면 나는 말하고 싶다.Notfrompedro.그렇긴 하지만 CT가 Notfrompedro의 출처에 대해 말한 것이 그가 주장하는 것을 말하지 않는다면, 나는 Notfrompedro가 그들의 편집에 문제를 인식할 때까지 CIR/IDHT 블록이라고 말할 것이다.히지리 88 (聖聖) 15:07, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

내 출처에 대한 CT의 견해는 정확하지 않다.나는 심지어 이 편집 요약에서 출처가 말 그대로 43페이지와 358페이지에 "금속과 슬러지"라고 기술하고 있다는 것을 주목했다.Notfrompedro (talk) 15:37, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

나는 마지막 회답에서 당신이 어떻게 출처를 잘못 전했는지를 주목했고, 이 모든 것이 전에 처리되었다고 말했다(그리고 인포박스에 "헤비메탈"을 추가하려는 WP:Genere 전사들).나는 이미 당신의 토크 페이지에서 출처가 이미 기사에 있고 적절한 문맥상이라고 당신에게 말했다.컬리 "JFC" 터키"고블! 22:48, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

2주 전 첫 번째 링크에서 내가 되돌아온 IP가 Notfrompedro인가?그래서 편집하는 Notfrompedro 목록이야?

그런데, 나는 노트프롭페드로가 차단되어야 한다는 히지리의 의견에 반대한다. 그들은 매우 새롭고 단지 편집의 잘못된 점을 이해하지 못한다.그들은 "장르=" 분야는 누군가, 어딘가에서 앨범의 일부에 적용했던 상상할 수 있는 모든 장르에 대한 덤핑장이 아니라는 것을 배울 필요가 있다. 그 분야는 앨범 전체의 컨센서스 장르를 설명한다.마이워의 경우 B사이드 트랙을 '슬러지 메탈'(또는 '슬러지 메탈펑크' 또는 '프로토 노이즈' 또는 '헤비메탈'이라고 부르는 소스가 있고, '슬러지 메탈'이나 '그룬지' 등에 영향을 미쳤다고 하는 소스가 있지만, 마이워는 '슬러지 메탈'이라는 소스에 대해서는 소스 간에 공감대가 형성되어 있지 않다.컬리 "JFC" 터키 "고블! 01:57, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

위반 없음 – 그러나 양 당사자는 WP:3RR의 가장자리에 있는 것 같으므로 지금이야말로 Talk에 대한 동의를 얻거나 RfC를 열어야 할 시점이다.에드존스턴 (대화) 02:10, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

User:PluniaZ 보고:표시 이름 99(결과: )

페이지: 시어도어 에드가 매캐릭 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로베리아Z (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [107]

사용자의 회전의 차이:

1. 산산이 흩어지다
2. 산산이 흩어지다
3. 산산이 흩어지다
4. [108]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: diff 최종 문장이 여기에서 부드러워짐

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론이 이곳저곳에서 벌어졌다.여기 BLP 게시판과 여기 내 토크페이지에서 합의가 이루어졌을 것으로 추측된다.

설명:
이 문제가 마지막 문제가 발생했던 방식과 반대로 반드시 시기와 횟수를 초과하는 것은 아니다.나는 이것을 WP:Disput 결의안으로 가져가려 했지만, 이것은 행동 논쟁이기 때문에 적절한 포럼이 아니라는 말을 들었다.글에는 로베리아Z가 없애고 싶었지만 내가 남고 싶은 두 단락이 있었다.우리는 RfC가 아직 열려 있는 동안 RfriediaZ가 RfC를 론칭하기 전에 토크 페이지에서 합의를 도출하는데 실패했다.그 생각은 우리가 합의를 봤다는 것이었다.드로비아Z는 BLP 공지 게시판에서 "합의에 도달했고 더 이상 WP를 위반하지 않도록 기사를 편집했다"는 공지와 함께 불만을 종결했다.BLPSOURCE.이 문제를 해결하는데 도움을 준 모든 분들께 감사드린다."멜라니엔 행정관은 상호 요청으로 이 기사의 타협본에 우리가 해결점에 도달했다고 만족감을 표시하며 추가했다.그녀가 더 이상 관여하고 싶지 않다는 인상을 주기 때문에 나는 그녀를 여기서 ping하지 않았다.

문제는 그 후에 RfC를 중단시킨 것은 LoviaZ도 나 자신도 아니었다는 것이었다.한 편집자는 나중에 그 내용을 삭제해야 한다는 것에 동의하였다.그러나 그들이 삭제해야 한다고 말한 내용은 우리의 타협 이전에 존재했던 내용이었다.가장 명백하게, 그들은 무엇을 꺼내야 하는지에 대한 예로서 현재 버전에 존재하지 않고 합의의 일부로 대체된 기사의 한 부분을 인용했다.드로비아Z는 그것을 우리의 합의를 되돌리고 타협 중에 합의된 내용을 삭제하기 위한 구실로 사용했는데, 그것은 그들의 반대를 완화하기 위해 수정되었고, 내가 말했듯이, 우리 둘의 요청으로 행정관이 추가했다.나에게 있어, 이것은 RfC에서 투표한 편집자가 타협 전 원본을 바탕으로 그들의 반응을 바탕으로 했기 때문에, 그리고 RfC가 기술적으로 아직 열려 있었기 때문에 둘 다 지극히 의심스럽다.나는 누군가가 환상에 대한 '합의'의 타당성에 대해 판단을 내릴 수 있는지 알아보고 있다.내가 RfC에 기고했던 편집자에게 합의 내용을 알린 후, 그들은 그들의 반응을 "근본적으로" 바꾸기를 거부했지만, "가능성 있게" 그 내용이 삭제되지 말았어야 한다는 데 동의했다.필자는 RetroiaZ가 자신의 길을 찾기 위해 계속 되돌아가기 위해 내용 삭제를 위한 토크 페이지 컨센서스가 존재했다고 거짓으로 주장하고 있는 것으로 보인다.표시명 99(대화) 02:54, 2019년 6월 12일(UTC)[응답]

대응 - 이 보고서에서 확인된 행동은 전쟁을 편집하는 것이 아니므로 보고서는 간단히 폐기되어야 한다.나는 3RR이나 다른 위키백과 정책을 위반하지 않았다.

디스플레이 이름 99(토크)가 제기한 우려에 대해, 가장 유념해야 할 점은 그 기사에 우리 둘 다 다루려고 했던 여러 가지 문제가 있었다는 것이다.디스플레이 이름 99로 연결된 디프는 이를 반영한다 - 디프2는 다른 디프들과 같은 소재도 아니다.우리와 다른 사용자들은 그것을 개선하기 위해 전체 기사를 광범위하게 편집해 왔다.어떤 문제에서는 잠정적인 합의에 도달했지만, 다른 문제에서는 그렇지 않다.표시명 99의 보고서는 우리가 어디에서 합의를 했는지, 그렇지 않은지에 대한 혼동을 반영하고 있으므로 설명하도록 하겠다.

BLP 공지 게시판 토론과 디스플레이 이름 99의 토크 페이지 토론에는 WP를 준수하기 위한 임시 수정 요청이 포함되었다.BLP는 RfC의 결과를 기다리고 있다.나는 특히 두 토론에서 이렇게 말한다.나는 이렇게 썼다. "이것은 WP를 준수하기 위한 즉각적인 해결책이 될 것이다.User_talk의 전체 [sic]에서 문단을 제거할 것인지에 대해 진행 중인 RfC의 적용을 받는 BLP:디스플레이_name_99#우얼_이슈.그리고 나는 이렇게 썼다. "나는 WP를 준수하기 위한 일시적인 해결책으로 괜찮다.BLP는 위키피디아에 이 단락을 포함시킬 것인지에 대한 RfC의 결과를 기다리고 있다.전기_of_live_사람/공지판/아카이브285#테오도어_에드가_맥캐릭.따라서 WP를 준수하기 위한 임시 수정안에 대한 합의에 도달했다.BLP, 우리는 RfC의 대상인 분쟁에 대해 합의를 본 적이 없다.

RfC가 가동되는 동안 표시 이름 99(대화)와 나는 모두 논쟁 중인 단락을 편집했다.어느 순간에도 우리는 이 단락들에 대한 최종 합의에 도달하지 못했다.9일이 지나 RfC에 대한 응답은 단 1개뿐이었지만, 나는 토크페이지에서 2대 1로 찬성표가 나왔기 때문에 두 단락을 모두 삭제했고, 토크페이지에서 그에 대한 2대 1의 비율에도 불구하고 디스플레이 이름 99(토크)이 계속해서 이 단락들에 대해 하는 편집에 반대했다.

마지막으로, 나는 디스플레이 99가 RfC를 폐쇄하기로 한 일방적 결정에 반대한다. 그는 WP를 위반하여 다른 사람의 동의 없이 그렇게 했다.RFCEND. 이 콘텐츠 분쟁이 분명히 종결되지 않았으므로 RfC를 다시 열어야 하며, RfC가 종결될 때까지 우리 둘 다 분쟁 자료에 대해 더 이상 변경해서는 안 된다. --PluniaZ (대화) 05:05, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

이것의 대부분은 명백히 사실이 아니다."이 항들에 대한 최종 합의"에 도달한 적이 없다는 당신의 진술이 맞다면, 왜 첫 단락과 관련하여 "합의에 도달했고 더 이상 WP를 위반하지 않도록 기사를 편집했다:BLPSOURCE.이 문제를 해결하는 데 도움을 준 여러분 모두에게 감사하십니까?그리고 왜 진작에 내용을 변경해서 '괜찮다'고 했는가?당신은 그것을 단지 일시적인 해결책이라고 말한 적이 없다.이것은 두 단락 중 첫 번째 단락에만 적용되는 것은 사실이지만, 우리는 여전히 두 번째 단락을 토크 페이지에서 논의하였다.나는 타협안을 제안했고, 당신은 아무 말도 하지 않았고, 내가 그것을 덧붙였고, 그리고 우리는 각각 타협점을 찾는 것을 반영하는 방식으로 수정했다.나중에 당신은 RfC 응답자가 더 이상 존재하지 않는 단락의 버전을 인용했기 때문에 그렇게 하는 것에 대한 합의가 없었음에도 불구하고 단순히 그것을 삭제했다.마지막으로, RfC가 폐쇄될 때까지 우리 둘 중 어느 쪽도 논란이 되고 있는 자료를 더 이상 변경해서는 안 된다고 진술한다면, 아직 내용이 열려 있는 상태에서 삭제한 것을 어떻게 정당화하시겠습니까?넌 날 완전히 다른 잣대로 잡고 있어. 네가 스스로를 붙들고 있는 기준과는 말이야.RfC가 열려 있는 동안 내용을 편집할 수 있는 경우 왜 나는 편집할 수 없는가?

나는 RfC를 닫았다. 왜냐하면 RfC는 일주일 반 동안 단 하나의 응답만을 받았기 때문이다. 그리고 당신이 원래 연결되었던 단락들의 버전이 우리의 합의에 의해 변경되었기 때문이다.나는 그것이 어떻게 RFCEND 정책을 위반하는지 모르겠다.표시 이름 99(대화) 15:55, 2019년 6월 12일(UTC)[응답]

사용자:Drmargi 보고 사용자:MapReader(결과: )

페이지: 젠틀맨 잭(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드르마기 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [109]

사용자의 회전의 차이:5는 지난 24시간 이내에 페이지로 되돌아간다.

1. [110]
2. [111]
3. [112]
4. [113]
5. [114]

편집 전쟁/3RR 경고의 확산: [115]와 [116], 둘 다 되돌리는 편집자에 의해 매우 빨리 삭제되었고, 그녀에 의해 슬프게 묘사된 후자는 "불쌍한 소년 쓰레기"[117]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

MOSTV는 "가능한 경우 신뢰할 수 있는 출처에서 시리즈의 국적(원산지)을 직접 참조해야 하지만, 그렇지 않을 경우 주요 창조적 통제를 행사한 국가 또는 협업을 참조해야 한다"고 명시하고 있다.특이하게 정의한 경우, 첫 문장에서 식별해야 한다.국적이 단수가 아니거나 적절한 인용으로 뒷받침될 수 없는 경우에는 도입문장에서 그 정보를 생략한다.편집자의 관심은 이러한 기존의 의견일치에 집중되었지만 그녀는 페이지 편집에 상관없이 계속 편집해왔다.

설명:
편집자는 편집 전쟁에 대해 여러 편집자들로부터 여러 번 경고를 받았는데, 보통 자신의 토크 페이지에서 빠르게 삭제되는 경고가 있다.이 토론에 대한 통지는 정책[121]에 따라 그녀의 토크 페이지에도 게시되었지만 또한 빠르게 삭제되었다.

편집자들 사이의 이 작은 논쟁을 알아차린 페이지를 편집한 이력이 있는 편집자로서, 어떤 토론도 주어졌어야 할 쇼 토크 페이지에서는 시작되지 않았다는 것을 기억할 필요가 있다.대신에 두 편집자는 서로 약간 왔다 갔다 했다.디프포스트는 말할 것도 없고, 드르마기는 명백한 반달리즘을 제거하는 것이고, 5개는 그들의 이름을 단 한 개만 수정했기 때문에 누구나 될 수 있었을 것이다.그리고 우습게도 이 편집자는 IP가 추가한 것을 복구하려는 의도가 있는 것 같았다.

나는 보고서 시작자가 그들이 편집을 문제 삼은 첫 번째 사람이었기 때문에 토크 페이지 토론을 만들었어야 했다고 생각한다. 그리고 나서 Drmargi를 초청하여 토론했다.나는 그런 토론이 쇼 토크 페이지에 만들어지기 전에 개인 토크 페이지의 페이지 분쟁에 대해 어느 누구라도 대응할 의무가 있다고 생각하지 않는다.하지만 그건 내 의견일 뿐이야.에스카 (토크) 18:27, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 브로드무어:ElKevbo(결과: )

페이지: 플로리다 A&M 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 브로드무어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [122]

사용자의 회전의 차이:

1. [123]
2. [124]
3. [125]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [126]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [127]

설명:
나는 이것이 최근의 세 번의 반전에 불과하다는 것을 알지만, 이 편집자는 "반전을 멈추지 않을 거야"라고 명시적으로 말했다.이 편집자는 이전에 편집 전쟁으로 인해 차단된 적이 있기 때문에 우리의 정책과 관행에 대해 확실히 알고 있다.그리고 그 혹은 그녀는 이 물질적인 여러 번을 제거했다.엘케브보 (대화) 17:03, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:24.115.251.72가 사용자가 보고함:INeedSupport(결과: 31시간 차단됨)

페이지

해피투게더(노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

24.115.251.72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17시 13분, 2019년 6월 13일 (UTC) "광고 얘기는 그만해"
2. 17시 12분, 2019년 6월 13일 (UTC) "내가 싫어하는 광고와 내가 맞는 광고가 존재하는 이유는?우리는 어떤 상업적인 대화도 원하지 않는다...제발."
3. 17:10, 2019년 6월 13일 (UTC) "Commerces I Hit and Am I Right가 존재한다면 왜 TV 광고에 나오는 노래들을 묘사해야 하는가?그래서 피너츠 무비 같은 게 있는 거야."
4. 17:07, 2019년 6월 13일 (UTC) "광고에서 사용되는 곡들을 너무 많이 다루고 싶지 않기 때문이다.그렇기 때문에."
5. 2019년 6월 13일(UTC) 17:00 "내가 싫어하는 광고와 암 나 라이트 광고가 존재하기 때문에 TV 광고에서 노래를 다루고 싶지 않다"
6. 16:53, 2019년 6월 13일 (UTC) "내가 싫어하는 광고와 내가 옳다는 광고는 왜 존재하는가?"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 17:05, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* 2019년 6월 */"
2. 17:09, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* 2019년 6월 */" (MilkGames 제작)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 17:16, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* 컨텐츠 분쟁 */ 새로운 섹션"

설명:

IP의 토크 페이지에서 제거에 대해 논의하자고 IP에게 말했는데 IP가 읽지 않은 것으로 보인다.INeedSupport 17:18, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 Mz7 (대화) 17:45, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

@Mz7: IP가 차단된 후 사용자(CodyFinke2019)가 동일한 내용을 삭제한 것 같다.계정을 만들었지만 차단된 IP를 차단할 수 있는 차단 회피일 수 있다.INeedSupport 18:22, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Hashirama56 사용자가 보고함:Bakazaka (결과: 24시간 차단)

페이지: 리한나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하시라마56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [128]

사용자의 회전의 차이:

1. [129]
2. [130]
3. [131]
4. [132]
5. [133]
6. [134]
7. [135]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [136]

설명:

3RR이 아니라, 사용자는 사실 정보로서 연예인 기사에 순자산 추정치를 추가하는 단일 목표를 가지고 있는 것으로 보인다.사용자 편집이 리한나에서 여러 사용자들과 '추정'이라는 단어를 제거하기 위해 싸우는 것을 알아차렸고, 편집 요약에 설명과 함께 한 번 되돌렸고, 사용자 토크 페이지 경고를 내렸는데, 분명히 무시되었다.바카자카 (토크) 07:43, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.이것은 인종차별에 대한 암묵적인 주장으로 악화되어 다수의 편집자들을 상대로 일주일 넘게 계속되고 있다.닌자로봇피리테 (대화) 20:52, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:Mark999가 사용자가 보고됨:Ajf773(결과: 차단됨)

페이지: 돈캐스터 셰필드 공항 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마크999 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

사용자의 회전의 차이:

1. [138]
2. [139]
3. [140]
4. [141]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [142]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [143]

설명:

이 문서를 포함한 다수의 공항 기사에 부적절한 내용 추가.편집은 나 자신과 @Charlesdrakew 둘 다에 의해 역전되었다.사용자들의 대화 페이지에 게시된 경고는 무례하게 경고를 무시하고 계속 되돌리고 있다.Ajf773 (대화) 20:28, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

이 통지를 게시한 이후 추가 반환: [144]Ajf773 (대화) 20:31, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

어쩌면 나를 되돌리고 보고하기보다는 적절한 출처를 찾거나 어떤 것이 그 중 하나를 구성하는지를 알려주는 데 도움을 줄 수 있을지도 몰라!마크999 (대화) 20:36, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

WP:공항-콘텐츠.모든 날짜는 확실한 시작/종료 날짜와 함께 적절히 참조되어야 한다.그렇지 않으면 그것들은 추가되어서는 안 된다.Ajf773 (대화) 21:48, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

• 24시간 이내에 5회 반전에 도달할 이유가 전혀 없다. 문제의 편집은 모두 비소싱이었다. (사용된 인용문은 볼 수 없는 것으로 보이는 이것이다), 당신이 추가하고 있는 내용을 진술하는 신뢰할 수 있는 소싱이 필요하다. 2006년 이후로 당신은 이것을 알아야 한다. 내가 말했듯이, 당신은 이것을 다시 할 이유가 없다.ch 5는 24시간 이내에 복귀한다. 특히 당신같은 베테랑 편집자로부터.–Davey2010^Talk 21:29, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 22:01, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

User:User:Zero Serenity가 보고한 소스프리(결과:거부됨)

• 페이지: 앨릭스 존스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
  
• 보고 중인 사용자: 소스리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

주석 위에 쓰여 있는 것처럼.사용자가 WP를 사용하지 않음:오랫동안 확립된 합의에 귀를 기울이십시오.

• 편집 1
• 편집 2
• 편집 3

사용자 주장에 대한 합의가 이루어지지 않은 경우(존재하는 경우), FAQ 기사를 반복적으로 빈다.

• 블랭크 1
• 블랭크 2

그리고 마지막으로, 우리가 토크 페이지를 사용하려고 해도, 사용자들은 그것을 가질 수 없을 것이다.

• 토크 페이지.

사용자가 3RR에 대해 달리고 있지만 사전 예방적 재사용 대기시간이 필요할 수 있다고 말했다.사용자 토크 페이지에서 작업에 대해 두 번 경고됨.

• 사용자 대화

제로세레니티 15:02, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

• 의견 청취하지 않는 사용자만 Talk에 있는 사용자:알렉스 존스 (0 포함)나는 합의를 바라지만 그들은 그것을 보여줄 수 없다.출처 (토크) 15:10, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

글의 경우, 세 명의 편집자가 TP에 대해 동의하지 않는 동안 텍스트를 반복적으로 되돌리는 것을 볼 수 있다.그리고, 나는 당신이 여기에 회신하고 나서도, 편집자 없이 동의하면서, TP에 대해 세 번 FAQ를 작성하는 것을 본다.당신의 변화에 대한 공감대를 얻는 것이 당신에게 달려있다는 가능성을 생각해 보라.나는 이 편집자가 선을 넘기 전에 경고할 것을 제안한다.O3000 (토크) 15:24, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

그래, 공감대가 중요해, FAQ 할 때 가지고 있어야 하고, 아무것도 안 나왔지만 그걸 악용해서 다행이다, POV를 추진할 때 지적해.출처 (토크) 15:28, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

FAQ는 3개월째 진행 중이며, 634페이지 감시자 중 당신이 처음으로 그것의 존재에 대해 동의하지 않는 것 같다.O3000 (토크) 15:33, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

(EC) 네 진술은 말이 안 된다.내가 몇 가지 항목으로 FAQ를 제안했을 때 확언과 선언에 대한 거부감이 있었다.종합해보면, 다소 대담했지만(대화 페이지에 BRD 규칙이 없다) 페이지에 대해 다시 시작된 가장 일반적인 논쟁의 윤곽을 그리면서 마음에 드는 것 같았다.당신이 그것을 좋아하지 않는다고 해서 그것이 합의에 어긋나는 것을 의미하는 것은 아니다.우리는 그것을 더 좋게 만들기 위해 편집했지만, 그것을 블랭킹하는 것이 더 나아지는 것은 아니다.제로세레니티^{(talk - contributions)} 15:36, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

그것이 바로 FAQ가 합의점을 얻지 못한 채 대담하게 편집되어 현재 POV를 추진하는 데 악용되고 있는 것이다.많은 사람들이 극우(음모가 아닌, FAQ의 일부인 공정성)에 도전해 왔고, FAQ는 어떤 논의도 중단시키기 위해 악용되었다.또한 내가 FAQ에 대한 합의가 없었다고 지적했을 때 제로가 거짓말에 대해 나를 어떻게 공격했는지도 주목하라. 그러나 그는 지금 그것을 인정하고 있다.출처 (대화) 15:37, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

대부분의 불평은 알렉스 존스가 진실을 말하고 다른 모든 것은 가짜 뉴스라고 요구하는 IP에서 나온 것이다.우리는 그러한 흔한 불평에 빨리 대답하기 위해 그러한 기사에 있는 FAQ를 사용한다.내가 '우파'에서 '극우'로 두 달 전에 한 변화는 비쇼넨이 제안했다.나를 포함해서 네 명의 편집자가 찬성했지만 반대는 없었다.[145]O3000 (대화) 15:59, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

그것은 대담한 거짓말로 보인다, 비쇼넨: "제로 세레니티, 나는 당신의 진취성이 대단했다고 생각하지만, 왜 당신의 요점 2가 알렉스 존스가 우익으로 등재되었는가?왜냐하면 그는 아니니까, AFAIK." (우선 스펙트럼에 대한 그의 정치적 입장에 대한 공감대가 없었다.관리자들이 거짓말을 하고, 개인적인 모욕과 FAQ 남용에 대해 해야 할 말들은 관리자들에게 맡기자.나는 잠재적 BLP 위반을 거의 잊어버렸다. 많은 소식통들은 그를 그저 보수 우파라고 부르고 그는 스스로를 자유주의자라고 부른다.출처 (토크) 16:06, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

그 부분적인 인용구는 그녀가 그녀가 말한 것과 정반대의 말을 하고 있다는 것을 암시한다.WP와 함께 중지하십시오.ASPERSions. (거짓말쟁이라고 부르지 않을게. 단지 당신의 독서가 덜 조심스러웠다는 것 뿐이지.)O3000 (토크) 16:11, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

아니, 그것은 내 요점을 잘 보여 준다.FAQ를 만들 때 의견 일치를 보지 못했고, 해당 대화 페이지에서 여러 번 이의를 제기했으며, FAQ가 이를 종료하는 데 악용되었다.출처 (토크) 16:16, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

응답한 후에는 편집 내용을 변경하지 마십시오.비쉬의 말을 인용하셨죠: "왜 알렉스 존스가 우파로 등록되었는가?RS에 따르면 그가 우파가 아니라 극우라는 말보다 그녀가 우파라는 말을 무시했다.그래서 극우 성향으로 바꿨고 다른 편집자들도 동의했다.잘 소싱된 텍스트에는 BLP 문제가 없다.그리고 우리는 자기 설명서를 사용하지 않는다.만약 그렇다면, 테러리스트에 관한 기사들은 그들을 "자유 투사" 또는 "신의 군인들"이라고 부를 것이다.그리고 우리는 그 용어들이 종종 도전받고 있다는 것을 안다.이전의 한 명은 알렉스 존스가 "상당하다"고 주장했다.그래서 우리가 자주 묻는 질문이 있는 거야.어쨌든, 당신은 TP에서 전쟁을 편집하는 대신에 이러한 주장을 했어야 했다.O3000 (토크) 16:24, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

BLP는 당신을 향한 것이 아니라 페이지를 확인할 사람을 향한 것이었다.그들은 많은 다른 용어들이 출처별로 더 큰 범위는 아니더라도 동일한 용어로 사용되었을 때 대부분의 경멸적인 용어의 의심스러운 사용을 조사할 것이다.또한 이러한 행동을 시행하기 위해 발생했던 FAQ 남용과 일반적으로 의심스러운 행동(불성실, 거짓말 등)도 포함된다.출처 (토크) 16:32, 2019년 6월 10일 (UTC)[응답]

내가 기억하기로는 FAQ의 제안이 있었고, 그 존재나 내용에 대한 이의는 없었다.비록 이것이 사실이 아니라고 해도, 그것은 여전히 편집 전쟁을 정당화하지 못할 것이다.또한 내가 여기서 하지 않은 아주 나쁜 사례도 있다.슬레이터스티븐 (대화) 12:47, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

• 거부됨, 3RR 위반 없음.기사나 토크 페이지에 실린 소스리의 행위는 앞으로 ANI로 여행할 만한 가치가 있을지도 모르지만, 비쇼넨은 이미 그들에 대해 경고를 했기 때문에 현재로서는 더 이상의 조치가 필요하지 않다.clpo13_(talk) 19:12, 2019년 6월 11일 (UTC)[응답]

@Bishonen: @Clpo13: @Zero Serenity:이 일이 종결된 것은 고맙지만, 불과 하루 후, 소스리가 다시 전쟁을 편집하고, 이번에는 포퓰리즘에서 끝난다는 것은 주목할 필요가 있을 것이다.나는 그 문제에 대해 토크를 시작했지만 그들의 반응은 가식적인 편집 성향을 암시한다.분명히, 이 편집자에게 행동의 패턴이 있다.미드나이트블루올 (대화) 19:20, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

또한 이탈리아에서 유대인들의 파시즘과 역사에서 매우 가식적인 행동도 주목할 가치가 있다.사이먼m223 (대화) 14:20, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

좋은 생각이야, 관리자들이 하는 동안 그들은 아마 그 페이지에서 행해지는 한밤중 블루워즈를 볼 수 있을 거야.출처 (토크) 19:44, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

이것은 이제 ANI의 경우가 될 것이다.슬레이터스티븐 (대화) 08:22, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

사용자:2600:6C55:4800:29사용자가 보고한 E:9C58:76E4:9D27:571B:FilmandTVFan28(결과: 범위 차단)

페이지

콜미디 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2600:6C55:4800:29E:9C58:76E4:9D27:571B (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 06:51, 14 2019년 6월 14일(UTC)부터 06:51, 14일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:51, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   2. 06:51, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
2. 06:50, 2019년 6월 14일(UTC)부터 2019년 6월 14일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:50, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   2. 06:50, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
3. 06:49, 14 2019년 6월 14일(UTC)부터 06:49, 14일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:49, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   2. 06:49, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
4. 06:47, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
5. 06:47, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
6. 06:42, 2019년 6월 14일(UTC)부터 2019년 6월 14일(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:42, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   2. 06:44, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   3. 06:44, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
7. 06:41, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
8. 2019년 6월 14일 06:24(UTC)부터 2019년 6월 14일 06:30(UTC)까지 연속 편집
   1. 06:24, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   2. 06:24, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   3. 06:25, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   4. 06:25, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   5. 06:26, 2019년 6월 14일 (UTC) "/* 필름그래피 */"
   6. 06:27, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   7. 06:27, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   8. 06:27, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   9. 06:27, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   10. 06:27, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   11. 06:27, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   12. 06:28, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   13. 06:28, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   14. 06:28, 2019년 6월 14일 (UTC) "/* 경력 */"
   15. 06:29, 2019년 6월 14일 (UTC) ""
   16. 06:30, 2019년 6월 14일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사람은 또한 DragoDominkovicfan34 (talk · concernations) (talk · concernations) (talk · concerning) (talk Murray (talk · concernes)의 양말로서 차단된) 및 지난 몇 시간 동안 여러 개의 다른 IP로도 편집되었다는 점에 유의하십시오.WP:AIV 및 WP:RFPP 보고서가 제출되었다.로데릭 스트롱(토크 히스토리 링크 시계 로그 편집) 기사도 표적이 됐지만 지금은 보호되고 있다.마넷D 토크 06:57, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

• IP는 이제 레인지 블록의 일부.--Bb23 (대화) 15:45, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:33Hudsonbay33 사용자가 보고함:콩쿠르 크레투스(결과:위반 없음)

페이지: 체코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 33허드슨베이33 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [146]

사용자의 회전의 차이:

1. [147]
2. [148]
3. [149]
4. [150]
5. [151]
6. [152]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [153]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자들이 다가오면 공격적인 대응으로 포기했다.체코의 이코노미(Economy of Checko Republic)에서도 같은 이슈가 반영됐다.

설명:

유저는 유로화에 대한 잘못된 정보를 추가하는 것으로 시작했지만 되돌아가 경고를 받았다.그는 문밖에서 "유로존이 아닌 국가들은 EU의 역행 지역"이라고 답하고, "좋은" 경제지표를 제거함으로써 전쟁을 재개했지만, 되돌아가자, 그는 자신의 특정 국가에 대한 편향된 점을 증명하기 위한 어떤 사명감으로 보이는 것에 "낮은" 경제지표를 추가, 시행하기 시작했다.그는 폴란드, 헝가리, 슬로바키아 또는 다른 나라들에 관한 기사의 문구를 "하향"하려고 비슷한 시도를 했으며, 그들의 평균 급여를 10분의 1의 한 자릿수로 낮추거나, 초강대국 기사나 잠재적 초강대국 기사들의 국가를 제거하기 위해 내용(12)을 교란적으로 삭제했다.이것은 위키피디아에 위배된다.적어도 한 점을 설명하기 위해 위키피디아를 방해하지 말고 POV는 기껏해야 전쟁을 편집한다.Concus Cretus (talk) 05:05, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 위반 없음.--Bbb23 (대화) 15:48, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:Tradeojax6 보고:NorthBySouthBaranof(결과:자기반복으로 인한 조치 없음)

페이지

카를로스 마자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Tradeojax6 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2019년 6월 13일 17:01(UTC)부터 2019년 6월 13일 17:06(UTC)까지 연속 편집
   1. 17:01, 2019년 6월 13일 (UTC) "토크페이지에서 논의한 바와 같이 NPOV 변경"
   2. 17:03, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* Steven Crowder */"
   3. 17:06, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* Steven Crowder */"
2. 15:53, 2019년 6월 13일 (UTC) "변화와 관련해 논의할 것이 없다.나는 NPOV의 어구를 조정하고 소스 클레임을 제공했다.만약 있다면, 왜 이러한 변화가 토크 페이지에서 일어나서는 안 되는지 설명하십시오: 정보를 소싱하고 위키백과 자체의 정책을 고수하는 것이 토론의 문제가 되어서는 안 된다."
3. 15:48, 13 2019년 6월 13일(UTC)부터 15:49, 13일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:48, 2019년 6월 13일 (UTC) "그것들은 공포의 인용구가 아니다.아래를 보면, 특히 마자 vs.크라우더 사건, "장난스러운 늑골"과 "엄청난"과 같은 여러 가지 말이 인용된다.
   2. 15:49, 2019년 6월 13일(UTC) "보수주의자만 논쟁의 반대편에 있다고 하는 것은 넓은 가정이다.이 기사의 목적은 중립적이기 때문에, 어느 한쪽으로 치우치지 않고 행사를 보여주기 위함이다.그 언어는 분명히 마자에게 유리하다."
4. 15시 47분, 2019년 6월 13일 (UTC)"통로 양쪽의 유명 인사들이 이 사건에 연루되었다.""
5. 15:42, 13 2019년 6월 13일(UTC)부터 15:43, 13일(UTC)까지 연속 편집
   1. 15:42, 2019년 6월 13일 (UTC) "왜?인용문은 인용문으로 되어 있다.아래 글에서 보시오."
   2. 15시 43분, 2019년 6월 13일(UTC) "공소조치가 조사를 그렸다.여러 기사에서 편광 효과를 언급하고 있는데, 마자를 지지하는 기사도 크라우더를 지지하는 기사만큼이나 많다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:55, 2019년 6월 13일 (UTC) ""

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:59, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* NPOV */"
2. 15:59, 2019년 6월 13일 (UTC) "/* NPOV */"

설명:

사용자에게 경고를 받고 바로 다시 시작하십시오.노스비사우스바라노프 (대화) 17:07, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

이 문제에 대해 너와 토크 페이지 토론을 했는데, 우리가 합의에 도달한 것 같았어.나는 네가 여전히 편집에 도전하고 있는지 몰랐어, 미안해.Tradeojax6 (대화) 17:09, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

특히 당신이 명백하게 언급된 슬러지의 사실들을 약화시킨 것에 대해, 토크 페이지에는 아무런 합의나 의견 일치가 없었다.편집 내용을 자동 되돌리면 경고와 함께 닫을 수 있다.노스비사우스바라노프 (대화) 17:48, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 분쟁 전 상태로 되돌아갔다.나는 그 기사가 현재 상태와 그 자체로 중립성이 결여되어 있다고 느끼기 때문에 우리가 할 수 있을 때 토크 페이지에서 결론을 내리고 싶다.Tradeojax6 (대화) 17:56, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

오늘 NorthBy에 의해 4개의 분명한 반전이 보인다.SouthBaranof(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 모두 diff1, diff2, diff3, diff4의 2019년 6월 12일 05:41로 거슬러 올라간다.이것은 콘텐츠 분쟁인 것 같고, 어떠한 혼란/방치주의도 시정하지 않아, 그의 입장에서 3RR의 상당히 명백한 위반. -- Netoholic @ 00:22, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

물론 네토홀릭은 방황할 것이다.첫 번째 되돌리기는 BLP 위반이다 - 그것은 신뢰할 수 없는 출처의 지원을 받는 범죄 행위에 대한 고발이다.노스비사우스바라노프 (대화) 01:49, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

편집 요약은 BLP 이유로 되돌아갔음을 -zero-표시한다.3RR을 위반했다는 이유로 불려나온 후, 단지 결과를 회피하기 위한 시도라고 주장하는 것. -- Netoholic@ 01:51, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

모든 곳에서 BLP를 인용할 필요는 없다.다음을 보는 관리자의 주의사항:네토홀릭은 문제의 기사를 편집한 적도 없고, 기사에 대한 어떤 토크 페이지 토론에도 참여한 적도 없으며, 어떻게든 마법처럼 이곳에 나타나기로 결심하는데, 그 이유는 아마도 다른 이슈나 다른 기사에 대한 나와의 의견 차이 때문일 것이다.그렇지 않으면, 문제의 사용자가 요청대로 현상 유지 상태로 자동 복귀하고 우리는 현재 대화 페이지에서 합의된 버전에 도달하기 위한 논의를 진행 중이기 때문에 이 문제는 종결될 수 있다.노스비사우스바라노프 (대화) 01:56, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

또한, 이것은 Netoholic의 행동 패턴이다; 그들은 사용자에게도 같은 행동을 했다.일주일 전 상데보우프.노스비사우스바라노프 (대화) 02:04, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

마법은 정말 없어 워치리스트라고 불리지여기서 보고서를 작성하면(그리고 당신은 상용 비행사임), 특히 당신이 전쟁을 편집한 후 당신의 상대편을 이 게시판에 보고한 이력이 있기 때문에, 당신은 당신의 관련 편집도 함께 보아야 한다는 것에 놀라지 말아야 한다.네가 말했듯이, 나는 이 특정 페이지에는 관여하지 않지만, 나는, 누구와 마찬가지로, 이번 사건에서 네가 3RR을 위반했다는 것을 관찰할 수 있다.초점을 옮기는 것은 책임을 회피하기 위한 또 다른 전술일 뿐이다. -- Netoholic @ 03:43, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자에 의한 자체 반전으로 인한 조치 없음:Tradeojax6.최근의 편집에 대한 어떠한 검토도 BLP 면제를 염두에 두어야 한다.WP:이 기사에 ARBAP2 재량적 제재가 적용될 수 있으므로 편집자들이 추가 변경을 할 의도가 있다면 주의할 것을 당부한다.에드존스턴 (대화) 16:49, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:AliSami 보고:샤라브살람 (결과: 둘 다 경고)

페이지

후티 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알리사미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 11시 29분, 2019년 6월 14일 (UTC) "샤라브살람(토크)에 의한 901803542 개정 미완성, 우리는 다시 대화할 필요가 있다, 반달리즘 위키백과:반달리즘.반전을 멈추다위키 정책을 읽다."
2. 11시 25분, 2019년 6월 14일(UTC) "샤라브살람의 선의에 의한 수정안 901802309, 대화할 필요(대화) 이것에 대한 합의 없음(TW)"
3. 11시 13분, 2019년 6월 14일 (UTC) "반달리즘은 위키백과에서 금지된다.반달리즘"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 11:26, 2019년 6월 14일(UTC) "일반 참고:후티 운동에 대해 중립적인 입장을 고수하지 않고 있다.(TW)
2. 11:29, 2019년 6월 14일 (UTC) "경고:후티운동에 대한 삼반칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이 사용자는 분쟁을 토크 페이지로 가져가라고 요청하면서 WIKIV ISISE에서 소싱된 정보를 제거하고 POV 혐의를 추가하고 있다.그의 기여도를 보면 NPOV를 고수하고 있지 않다는 것도 알 수 있다.- 샤라브살람 (토크) 11:32, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

안녕 샤라브살람, 미안하지만 우리는 여기에서 [154]와 신뢰할 수 없는 소식통에 대해 의논해야 한다.나는 당신이 이 기사에 당신의 의견을 강요하고, 당신은 이 페이지에 많은 수정의 이력이 있고, 당신은 이 기사의 질을 향상시키려 하는 누군가를 막고 있다고 지적했다.다시 얘기하자— 알리사미 (대화 • 기여) 12:16, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

• 결과: 두 편집자는 모두 경고했다.두 분 중 어느 한 분이 계속 기사를 되돌리신다면 당신은 한 블록의 위험을 감수하고 있는 겁니다.토크 페이지를 사용하여 WP를 여십시오.RFC 또는 WP 사용:신뢰할 수 있는 출처를 찾기 위한 RSN.에드존스턴 (대화) 17:14, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Drmies:윌타체르리더18(결과:위반 없음)

페이지: 우나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드레이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [155]

사용자의 회전의 차이:

1. [156]
2. [157]
3. [158]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [159]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [160]

설명:
나는 최근 레드 로얄의 위키 위민스의 일부분으로 웨섹스의 우나라는 기사를 썼고, 드레이즈는 나의 편집 내용을 계속 번복했고, 그 출처를 제공했다.내가 다른 출처를 제공했을 때, 그들은 계속 되돌아왔다. -- Willthacherleader18 (대화) 01:56, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 출처는 믿을 수 없어편집자가 그렇게 강하게 느꼈다면 내가 메모를 남긴 자신의 토크 페이지나 WP에 출처를 주장할 수도 있었을 것이다.RSN은 그들이 인용하고 있는 이 끔찍한 웹사이트들이 믿을만한 출처라고 주장할 수 있다.편집자 안내판인데 편집자가 WP를 무시하기로 해서 온 겁니다.RS; 그러므로 나는 보니파스를 위해 내가 마음대로 가지고 있는 학문적 출처를 나열하기 시작하지는 않을 것이다(그 중 어느 것도 우나를 언급하지 않는다) 그러나 우리가 여기 가지고 있는 것은 그들의 출처의 타당성을 주장할 수 없고 주장하지 않는 편집자일 뿐이다.드레이미스 (토크) 02:12, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

위 편집자는 이전이 아니라 되돌아간 후 메모를 남겼다.내가 웨섹스의 우나에서 찾은 모든 출처는 우리가 논쟁하고 있는 주장을 했다. (그녀의 남편과 아이들에 관한 기사들과 마찬가지로)그들이 마음대로 할 수 있는 것이 많기 때문에, 번복과 호언장담 대신 더 나은 출처로 안내해 줄 수도 있었다.--윌사체르리더18 (토크) 02:18, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

문제는 우나에 관한 자료도 부실하다는 점이다.그리고 나는 당신을 더 나은 출처로 안내했다: 당신의 토크 페이지에서.<리투리컬 프레스>는 편집감독을 하고 출처를 인용하지만, 당신이 인용한 웹사이트는 그렇지 않다.번복에 대해 말하자면--만약 당신이 백과사전 기사에 비소싱적인 정보를 실었다면, 나는 되돌려야만 한다. 그리고 나는 당신이 반전에만 있는 것이 아니라, 당신 스스로도 충분히 경멸했다고 생각한다.

만약 당신이 이것에 대해 진지하게 생각한다면, 보니파스 기사에 나오지는 않았지만, 실제로 그것과 함께 운동회를 할 수 있을 것이다.소수의 독일 전기 작가들이 이런 주장을 했지만 (버나드 쾰만, 1895년 데르 힐리게 보니파티우스를 포함한, 아포텔 데르 도이첸은 그다지 학문적이지는 않지만 나쁘지 않다) 그리고 윌리엄슨의 1894년 전기를 포함한 한 두 명의 영국 작가들도 마찬가지라는 것을 알 수 있을 것이다.20세기 초 이후로 아무도 이것을 주장하지 않았으며, 물론 윌리발드의 vita ([161])에서는 찾아볼 수 없다.그러나 오토 피셔의 1881년 전기에는 윈프리에 대한 어원이 포함되어 있지만, 워나의 철자 중 하나인 윈나를 언급하는 것이 포함되어 있지 않다. 아마도 혼란이 있을 것이다.그리고 만일 '전통'이 있다면, 바이태 윈니발디(여기와 여기) 중 하나에서 이것을 읽었다고 주장하는 출처에서 제안되었다 하더라도, 그것은 일반적으로 보니파이스 연구에서 받아들여진 전통은 아니지만, 이것은 모두 너무 잠정적이어서, 어느 정도 사실적(또는 파생적)으로 주장되어서는 안 된다.g 확립된 전통에서) 또는 성 보니파이스의 주요 전기적 묘사.드레이미스 (토크) 02:37, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

뭐? 웨섹스 전쟁의 위키우먼스 우나?와우! EENG 02:28, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

네, 부인!그리고 (독일의 앵글로색슨 선교사들의) 그 시대/지역 전체가 Ws로 가득 차 있다.보니파스는 물론 윈프리드였다. 프라이스랜드에서 먹어본 윌프리드도 있었고, 한명은 보니파이스와 친척이었고, 또 다른 한명은 그의 바이타를 썼다.그 뒤엔 프리스도인의 사도 윌리브로드(Wilibrord)가 있었는데, 그곳에서 보니파이스는 그의 장사를 배웠다...드레이미스 (토크) 02:37, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3회 되돌리기 규칙이 적용되려면 24시간 이내에 4회 이상 되돌아가야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.또한 보고 사용자는 중요한 WP와 관계를 맺으려고 시도하지 않았다.RS에 대한 우려.중립성^talk 15:25, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

사용자:95.169.212.56 사용자가 보고함:IanDBeacon(결과: 차단됨)

페이지

게리 바버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

95.169.212.56 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:35, 15 June 2019 (UTC) "GET THE F*CK OUT, YOU DOG SH*T-EATING NUMBSKULL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *GET THE F*CK OUT RIGHT NOW OR ELSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!* (PUNCHES YOU IN THE FACE IN A FIT OF RAGE)"
2. 05:31, 15 June 2019 (UTC) "GET THE F*CK OUT, YOU DOG SH*T-EATING NUMBSKULL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *GET THE F*CK OUT RIGHT NOW OR ELSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!* (PUNCHES YOU IN THE FACE IN A FIT OF RAGE)"
3. 05:29, 15 June 2019 (UTC) "GET THE F*CK OUT, YOU DOG SH*T-EATING NUMBSKULL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *GET THE F*CK OUT RIGHT NOW OR ELSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!* (PUNCHES YOU IN THE FACE IN A FIT OF RAGE)"
4. 05:25, 15 June 2019 (UTC) "GET THE F*CK OUT, YOU DOG SH*T-EATING NUMBSKULL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *GET THE F*CK OUT RIGHT NOW OR ELSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!* (PUNCHES YOU IN THE FACE IN A FIT OF RAGE"
5. 05:24, 15 June 2019 (UTC) "GET THE F*CK OUT, YOU DOG SH*T-EATING NUMBSKULL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *GET THE F*CK OUT RIGHT NOW OR ELSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!* (PUNCHES YOU IN THE FACE IN A FIT OF RAGE"
6. 05:22, 15 June 2019 (UTC) "GET THE F*CK OUT, YOU DOG SH*T-EATING NUMBSKULL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! *GET THE F*CK OUT RIGHT NOW OR ELSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!* (PUNCHES YOU IN THE FACE IN A FIT OF RAGE)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:26, 2019년 6월 15일 (UTC) "일단 경고: 게리 바버의 특정 편집자를 향한 인신공격. (TW)"
2. 05:30, 2019년 6월 15일 (UTC) ""
3. 05:31, 2019년 6월 15일 (UTC) "Rm 반달리즘"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이는 WP와 관련이 있다.LTA/NS, IP는 자체 토크 페이지와 오리온 픽처스 영화 목록에서도 편집전을 벌이고 있다.편집 요약에서 왼쪽과 오른쪽으로 날아가는 폭력 위협.IanDBeacon (talk) 05:38, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 음, 경감을 위해 그들은 sh*t와 f*ck와 같은 bowdlerization을 사용할 만큼 충분히 문명화되었다는 점에 주목한다.EENG 05:54, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]
  • EENG가 맞다.IanDBeacon, 당신은 여기서 이것을 보고하는 데 시간을 낭비하고 있다: AIV에 즉시 보고하는 것이 더 적절하고 빠르다.그리고 331 도트 노트처럼, 이 멍청이는 이미 알려져 있고 금지되어 있다.나는 그들의 작은 이름을 자꾸 잊어버리지만, 그것은 매우 하얗고 미국적이다.드레이미스 (토크) 21:46, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

    물론 내 말이 맞다.메모 못 받으셨어요?EENG 23:05, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 차단됨 저속한 편집 전쟁이면 충분하겠지만 이 사용자 역시 사이트 금지. 331닷(토크) 12:06, 2019년 6월 15일(UTC)[응답]

사용자:49.185.4.208이 보고함:WikiAviator(결과: 차단됨)

페이지

칼드웰 에스셀스틴 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

49.185.4.208 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:13, 2019년 6월 16일 (UTC) "/* 다이어트 작업 */해리엇 홀은 위키에 대한 좋은 참조가 아니다.10년 전부터 채식주의자를 먹었더니 기분이 기가 막히다고 말했다.
2. 08:11, 2019년 6월 16일 (UTC) "/* 다이어트 작업 */ 위키백과에 부정적이고 형편없는 참고자료를 둘 수 없다.비건 다이어트는 건강에 좋다.해리엇 홀은 나쁜 소식통이다."
3. 08:09, 2019년 6월 16일 (UTC) "/* 다이어트 작업 */해리엇 홀은 반채식주의다.또한 이 의사가 심장병을 치료했다고 언급했다.그의 성공을 홍보하는 데 중요하다!마가"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

경고 후 반복된 편집 충돌.롱 블록 요청.TW를 사용하여 관련된 편집을 선택할 수 없음.pg 내역을 확인하십시오.고마워:) 위키에이비에이터 (대화) 08:16, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자 계속 이동 – 최대 6회까지 되돌림– 로리츠 톰슨 (대화) 08:46, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 36시간 동안 물질과학자(대화) 10:48, 2019년 6월 16일(UTC)[응답]

사용자:Jmbise 보고:DVdm(결과: 48시간 차단됨)

페이지: 위키백과:스타일 매뉴얼 적용 지침 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 젬비즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [162]

사용자의 회전의 차이:

1. [163]
2. [164]
3. [165]
4. [166]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [167]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 사용자토크: [168], [169], 나 자신과 사용자 아훈트(토크 · 기여) 및 삼f4u(토크 · 기여)에 의한 많은 메시지, 모든 메시지는 무시되거나 적대감을 갖게 된다.

설명:

• 차단됨 – 48시간 331도트(대화) 13:24, 2019년 6월 16일(UTC)[응답]

사용자:Shamshamster1234가 사용자가 보고함:Viewmont Viking(결과: 경고)

페이지: 태드 퀼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 샴스햄스터1234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. [170] 6월 14일/2019년 7시 58분
2. [192019년 6월 14일 8시 42분]
3. [192019년 6월 14일 9시 58분]
4. [192019년 6월 14일 10시 11분]
5. [192019년 6월 14일 10시 33분]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [175]

편집자 대화 페이지의 편집 요약 및 토론에서 분쟁 해결 시도가 확산됨: [176]

설명:
편집자는 최종 복귀 전에 Edit Warring에 대한 경고를 받았다 [177] 편집자는 편집에 착수했다. 편집자는 자신이 잘못하고 있는 것이 없다고 전면 부인했다.VViking_TalkEdits 16:29, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

나는 이것이 트롤의 함정에 불과하다는 강한 의심이 든다.그 기사, AfD의 장황한 논쟁, 그 기사의 주제. 분명히 편집자들을 시간의 낭비 속으로 끌어들이기 위한 거의 날조된 말이었다.CSD를 제안하고 모든걸 중단시킬거야 벨렐라 19^{Velella Talk} :28, 2019년 6월 14일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:하며 WP에정책을 숙지해야 한다 우리의 관한 Shamshamster1234는바르게 행동해야 예의.믿을 수 있는 출처.출처의 사용성에 관한 질문의 경우 WP에서 다음과 같이 질문할 수 있다.RSN. 만약 샴스햄스터1234가 계속해서 모든 충고를 무시한다면, 나는 다른 사람들이 타드그 퀼 기사에서 그냥 물러날 것을 제안한다.현재 그것은 AfD당 삭제될 것 같다.에드존스턴 (대화) 14:21, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:XXzunamiXX 사용자가 보고함:Qwirkle(결과: 경고된 사용자)

페이지: USS 콜 폭격 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: XX조나미XX (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [178]
2. [179]
3. [180]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [181]

설명:

사용자가 Take it to the talk page(토크 페이지로 가져가기)에 대한 요약을 추가했거나 편집-전쟁으로 보고될 예정이지만, 이 문제는 이미 한 달 반 전에 그가 답변하지 않은 채 토크 페이지에 제기되었다는 점에 유의하십시오.Qwirkle (대화) 02:37, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 경고 보고된 사용자가 현재 이 문제를 논의 중이므로 두 분에게 기사에서 더 이상 번복하지 말라는 경고와 함께 이 문제를 종결시키겠다.추가 교란이 있을 경우 회수가 차단될 수 있다. 331닷 (대화) 13:41, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]
  • 거의 십여 년 동안 광범위하게 논의된 직책의 복원을 "부패"라고 묘사하는 것은 좀 틀린 것 같다.Qwirkle (대화) 14:28, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Rndlptrs:로리츠T (결과: 변명의식)

페이지

와타우가호 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Rndlptrs (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:08, 2019년 6월 16일 (UTC) "와타우가 미국에서 세 번째로 깨끗한 호수"
2. 15:41, 2019년 6월 16일 (UTC) "
3. 15:04, 2019년 6월 16일 (UTC) "와타우가 호수를 세 번째로 깨끗한 호수로 참조하는 링크"
4. 14:45, 2019년 6월 16일 (UTC) "제3회 가장 깨끗한 호수"
5. 13:31, 2019년 6월 16일 (UTC) "/* 역사 */인터넷에 내 이름 공개"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:00, 2019년 6월 16일 (UTC) "경고: 와타구아 호수에서 사업 추진 (TW)"
2. 13:34, 2019년 6월 16일(UTC) "최종 경고:와타구아 호수에서의 광고나 홍보를 위해 위키피디아를 이용하는 것. (TW)"
3. 15:52, 2019년 6월 16일(UTC) "경고:와타우가 호수에 대한 삼회전 규칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

또한 사업을 홍보하고 있는 것으로 보인다.– 로리츠 톰슨 (대화) 16:16, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

무한정 차단됨.이 편집으로 BLP를 심각하게 위반하는 경우.El_C 16:28, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Mclarrenfan17 사용자가 보고함:Tvx1(결과: 경고)

페이지

2019 포뮬러 원 월드 챔피언십 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

음클라렌판17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 10:51, 12 juni 2019(UTC)부터 10:51, 12 juni 2019(UTC)까지 연속 편집
   1. 10:51, 2019년 6월 12일 (UTC) "/* 참가 신청 */완전히 불필요한 추가 사항이라 토크 페이지에서는 논의되지 않았다."
   2. 10:51, 2019년 6월 12일 (UTC) ""
2. 10:37, 2019년 6월 12일 (UTC) "/* 항목 */Per WP:POINTY - 위키피디아를 방해하지 말고 요점을 증명하십시오."
3. 12시 9분, 2019년 6월 11일 (UTC) "순전히 화장품 효과로 쓰레기 마크를 사용하는 것은 변명의 여지가 없다."
4. 11:32, 2019년 6월 11일 (UTC) "/* 항목 */ 군더더기 제거, 복잡한 마크업 - 보다 간단하고 엘레갑트 솔루션에 노트가 있음"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2019년 6월 12일 11시 17분(UTC)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 12:31, 2019년 6월 11일(UTC) "/* 미션 위나우 */새로운 섹션"

설명:

3RR 위반 지우기.사용자는 원래 계정인 Parametmonkeys로 편집-워링 블록에 대한 이전 기록을 가지고 있다.Tvx1 11:17, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답하라]

그의 편집 이력을 간단히 확인해 보면, 이번과 같은 편집 전쟁을 위해 tvx1이 여섯 번이나 나를 보고했다는 것을 알 수 있다.그가 의제를 가지고 있고 감히 그와 의견이 맞지 않는 나를 막으려고 하는 것은 아주 명백하다.나는 그가 ANI에 무언가를 게시하기를 기다리고 있었다. 이 토론이 그의 뜻대로 되지 않았기 때문이다.@SportingFlyer(놀라운 태그에 대해 사과)가 앞서 Tvx1에 대해 다음과 같이 말했다.

"그만둬야 해.이 보고서와 당신이 Mclarenfan17이 어떤 처벌을 받기를 바라는 마지막 보고서로 분명히 명백하다."

의도하지 않은 제3자가 편집자에게 돌아가기 위해 ANI 프로세스를 사용하려는 Tvx1의 두 개의 개별 인스턴스를 명확하게 식별했다.Tvx1과 나는 서로 동의하지 않았던 오랜 역사를 가지고 있고, 거의 모든 의견 불일치들은 그가 ANI에 와서 나를 무언가에 대해 차단시키려 하는 것으로 이어진다.나는 그가 이 정책이 일관성 있게 유지되기를 원했던 반면, 내가 불성실하게 행동하고 처벌에서 벗어나려고 한다고 비난한 이 말에 응답할 것이라고 예상할 수 있다.그가 항상 하는 일이기 때문에 나는 이것을 예측할 수 있다.

ANI 프로세스는 ANI를 접수하는 편집자가 ANI로 가기 전에 3RR을 깨뜨리는 편집자에게 통지하도록 요구한다.tvx1이 그랬지만 타임스탬프를 보면 그가 내 토크 페이지에 올린 메시지는 2019년 6월 12일 11시 17분에, 위 ANI 보고서는 2019년 6월 12일 11시 17분에 게재됐다.그는 최대 59초에서 a)까지 3RR 경고를 게시했고, b) 내가 그것을 볼 것이라고 합리적으로 예상했으며, c) 다중 확산의 증거를 보여주는 3RR 보고서를 종합하여 게시했다.더욱 그럴듯한 설명은 그가 3RR 보고서를 작성했고, 내 토크 페이지에 경고를 올린 다음 몇 초 후에 절차를 따랐다는 듯한 냉소적인 시도로 여기에 보고서를 올렸다는 것이다.솔직히 말하자면, 나는 관리인에게 TVx1의 명백한 ANI 시스템 남용을 조사해 달라는 ANI를 제출했어야 했다.내가 가지고 있지 않은 유일한 이유는 모바일 기기에서 아카이브 페이지를 파헤치는 것은 고통이기 때문이지만, 그의 반복되는 행동, 그의 명백한 숨은 동기를 지적하는 다른 편집자들, 그리고 ANI 과정의 정신을 따르지 않는 그의 실패 사이에서 나는 그저 그렇게 할 마음이 반밖에 없다.나는 우리가 의견 충돌이 있은 후 나를 차단하기 위해 ANI에 TVx1이 달려간 횟수를 세지 못했다.Mclarenfan17 (대화) 12:40, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

당신이 계속 편집-전쟁 정책을 위반하지 않는다면 계속 여기서 끝나지는 않을지도 모른다.나는 이 문제에 별로 관여하지 않고 어느 쪽이든 강한 선호도를 가지고 있지 않다고 분명히 말했다.나는 그 기사의 중단을 막는 것을 면할 수 있을 만큼 아무것도 얻을 것이 없다.편집자들로부터 (지금 정말로 토론에 참여해야 할 애드메이니를 구하라) 토론하고 싶은 욕구가 있는 것 같지만, 당신은 토론에도 불구하고 WP:3RR을 위반할 정도로 편집전을 계속하기로 결정했다.그리고 당신의 방어 또한 누군가가 당신을 이곳에 신고할 때마다 당신의 고전적인 스타일이다.당신은 터무니없는 비난을 퍼붓기 시작한다. (나는 아마도 지난 2년 또는 그 정도 동안 당신이 나를 보고하는 동안 당신의 이전 계정을 사용했을 때, 그리고 다른 사람들이 또한 당신의 행동을 부르는 동안, 당신의 주장은 사실과 거리가 멀다고 생각한다.당신의 행동에 대한 통찰력을 보여주지 않는 동안.그리고 여전히 나의 가장 큰 관심사는 내 행동에 대한 통찰력 부족이다.그건 그렇고, 우린 여기 ANI에 있지 않아.Tvx1 13:32, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

@Mclarenfan17: 만약 당신이 원한다면 나는 모든 Tvx1을 SSSB로 대체할 수 있다. 왜냐하면 누군가 당신에게 'agenda'가 있다고 주장하는 것은 당신이 3회 되돌리기 규칙을 어길 수 있다는 것을 의미하지 않기 때문이다.당신이 Tvx1 경고와 관련하여 타임스탬프에 대해 불평하는 것에 대해, 나는 이것이 어떻게 관련이 있는지 알지 못한다. (s)그는 이것과 경고를 동시에 당신의 토크 페이지에 게시해야 하는 것이다(거의), 그것이 작동되는 방식인 Twinkle을 사용했고, Tvx1은 동시에 Tvx1은 Twinkle을 사용했다.또한 {{uw-3r}}을(를) 의무적으로 배치하지 않는 것이 좋으며, 당신은 또한 관련이 없도록 토크 페이지에서 전쟁을 편집하고 있다는 경고를 받았다.SSSB (대화) 13:37, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

나는 그것이 나에게 정책을 무시하는 면허를 주었다고 말한 적이 없다. 단지 TVx1이 ANI 과정을 남용한 오랜 역사를 가지고 있고 이것을 조사하는 모든 관리자들이 알아야 한다고 생각한다.그는 분명히 내가 차단된 것을 보는 기득권을 가지고 있다. 왜냐하면 그는 자신의 행동에 반대하는 목소리를 내는 사람을 걱정하지 않아도 기사를 수정하는 것을 계속할 수 있기 때문이다.만약 그의 이런 행동이 한두 번밖에 일어나지 않았다면, 아마도 그는 믿을 만했을지도 모르지만, 나는 그가 네 번째 시도했을 때 세는 것을 그만뒀다.Mclarenfan17 (대화) 15:21, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

내가 ANI 보고서 4개도 안 냈으니 이상하네우리가 ANI에 전혀 없는데 왜 자꾸 여기서 ANI 과정을 논의하는지 나도 어리둥절해.Tvx1 15:49, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

왜냐하면 WP:ANI/3RR은 내가 여기까지 오려고 따라온 지름길이다.Mclarenfan17 (대화) 20:23, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

• 내가 핑핑을 당했을 때부터.이것은 내가 지금까지 본 것 중 가장 멍청한 편집 전쟁 중 하나인데 - 선을 넘어온 디프는 단지 하얀 공간을 제거했을 뿐이다 - 하지만 그것은 확실히 3RR의 위반이다.회전을 식히기 위해 가벼운 것, 아마도 24시간 블록을 추천하고, 일단 WP가 문제를 논의하기 위한 적절한 장소임을 강조하십시오.BOLD가 창 밖으로 나간다.스포팅플라이어 T·C 15:30, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

알았어나는 무슨 일이 일어났는지 시간을 내서 훑어보았다.2011년과 2009년에 보았던 것처럼 F1 페이지에 걸쳐 일관성을 유지하려고 노력한 것이 전부였다.페라리가 표준 "Scuderia Perrari"에 따라 유럽 라운드에서 여러 레이스에 참가하려면 노트뿐만 아니라 일반 텍스트로 기록되어야 한다.Mclarenfan17은 나의 편집 내용을 반복적으로 되돌렸지만, 많은 반대가 있었으므로, 페라리가 상당한 의미를 지닐 수 있도록 "Scuderia Perrari"로 충분한 경주에 들어간 편집은 앞으로 다시 시도하기로 했다.애드매니 (토크) 19:19, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

당신이 굳이 토크 페이지 토론에 참여하려 했다면 이 모든 것을 피할 수 있었을 것이다.넌 거기서 여러번 핑핑을 당했어.Mclarenfan17 (대화) 20:23, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

약간 넋을 잃고 우연히 선을 넘은 사람(여기서 일어난 일)과 위키백과 규칙을 반복적이고 노골적으로 무시하고 관련자 모두에게 코를 찧은 사람(tvx1이 나를 내세우려 하는 방식)은 큰 차이가 있다.나는 2년 동안 한 블록도 가지지 못했는데, 이것은 어떻게 tvx1이 나를 잘못 전했는지와 상충된다.Mclarenfan17 (대화) 20:23, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

더 이상 진행되기 전에, 나는 Tvx1이 설명해야 할 것이 있다고 생각한다.우선, 그는 자신이 기사의 이익을 위해 행동하고 있을 뿐이라고 주장하지만, 아드마니가 다음과 같은 편집으로 분명히 3RR을 스스로 깨뜨린 방법에도 불구하고 오직 한 사람, 즉 나를 3RR에 언급한다. [182] [183] [184]

둘째로, 이러한 편집 중 하나에서 아드마니는 문제의 기사에 적용되기 전에 다른 기사에 대한 변경이 이루어지도록 요구했다.따라서 나는 그가 의도적으로 파괴적이라고 믿을 이유가 있었고, 따라서 그러한 편집들을 되돌리는 것은 WP에 따르면 편집 전쟁으로 간주되지 않는다.편집WAR.

마침내, tvx1 자신도 편집 전쟁에 참가했다.그의 편집은 WP가 정의한 "일련의 앞뒤 편집"의 정의를 분명히 충족한다.편집WAR.

그래서 그는 3RR에서 편집자 한 명만 기소하고, 의도적으로 파괴적이라고 믿을 만한 이유가 있을 때 문제의 편집자 몇 명을 잘못 표현하고, 편집 전쟁에 직접 참여했다.만약 내가 "사용자가 [나]를 보고하는 것에 대해 터무니없는 비난[...]을 퍼부었다면, 그는 다른 사용자에 대한 명백한 소송이 있었을 때 왜 한 명의 사용자를 편집 전쟁으로 고발하지 않았는지 설명하려고 하겠는가?Mclarenfan17 (대화) 06:36, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

나는 그들이 WP:3RR를 어기지 않았기 때문에 Admanny를 보고하지 않았다.편집한 내용을 좀 더 주의 깊게 헤아려 보십시오.모든 블록을 고려해 볼 때, 당신은 이 규칙이 어떻게 작용하는지 충분히 알고 있다.게다가 그들의 마지막 편집은 타협을 위한 진정한 시도인 것처럼 보였지만, 당신은 단지 WP:3RR을 깨뜨릴 정도로 그 세포에 대한 어떤 변화도 계속 되돌리고 있었다.나는 그들이 토크 페이지 토론에 참여할 필요가 있다는 것에 동의한다.나는 네가 어떻게 나의 한 편집본을 "뒤로 또 뒤바꾸는 편집"이라고 표현할 수 있는지 당황스럽다.나는 되돌리기는 했지만 편집전은 하지 않았다.나는 편집하고 토크 페이지에 집중한 후에 다시 돌아가지 않았다.나는 당신이 지금 다른 편집자들에 집중하는 것을 멈추고 WP:3RR (again)을 깨뜨린 당신 자신의 편집에 대해 약간의 통찰력을 보여주도록 노력해야 한다고 생각한다.그것이 가장 큰 문제로 남아 있다.이런 일이 일어날 때마다 당신은 어떤 잘못을 저질렀다는 것을 완전히 인정할 수 없다.그리고 몇 달 후에 이런 일이 다시 일어난다.당신이 지금 한동안 차단되는 것을 피했지만, 그 기간 동안의 당신의 편집이 모두 완벽하게 괜찮지는 않았다.물론, 원래 계정 사용을 중지하고 IP로 편집하기 시작했을 때 그리고 나중에 이 새 계정은 다시 예전 방식으로 돌아갔다.새로운 계정을 만들면 블록에 대한 확실한 정보를 얻을 수 있다고 생각하는 것 같군. 그래서 지금은 내가 틀렸으면 좋겠지만 말이야.몇 달 전 2019 호주 그랑프리 대회에서 블록을 피하다가 WP:3RR을 깨뜨렸으니 이는 분명히 단독 사건이 아니다.Tvx1 10:06, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답하라]

"이런 일이 일어날 때마다 당신은 어떤 잘못도 저질렀다는 것을 인정할 수 없다/의지없다."

오, 나는 그것이 적절할 때 기꺼이 잘못을 인정해.문제는 내가 내 계정에 가해진 어떤 제재도 개인적인 승리로 취급할 편집자를 상대하고 있다는 것이다. 그들은 분명히 공동체 앞에서 나를 겸손하게 보고 싶어하며, 그것을 이끌어낸 것에 대해 자신을 철저히 기뻐할 것이다.

"나는 그들이 WP:3RR[...]을 어기지 않았기 때문에 애드매니에게 보고하지 않았다. 게다가 그들의 마지막 편집은 타협을 위한 진정한 시도인 것처럼 보였다."

그들은 24시간 동안 세 번의 반전을 했다.3RR을 깨지 않았더라도 토크 페이지 토론에 참여하지 않고 편집전이 뚜렷했다.그들이 진정으로 타협을 시도했다고 생각하는 것은 무관하다. 그들은 여전히 편집 전쟁 중이었다.반대로, 만약 여러분이 "진정한 타협 시도"가 그들의 행동을 변명하기에 충분하다고 느낀다면, 여러분은 이 편집과 그들이 토크 페이지 토론에 참여하기를 꺼리는 것에 기초하여, 나는 더 이상의 편집이 파괴적일 것이라고 믿을 정당한 이유가 있다는 것을 인정해야 한다.다른 편집자가 지적했듯이, 그들의 행동은 조금도 말하지 않는 유치한 행동이었기 때문에, 그의 편집 중 하나를 되돌리려는 나의 결정이 어떻게 선의로 이루어졌는지 이해할 수 있을 것이다.따라서, 적어도 나의 편집 중 하나는 WP처럼 편집-경쟁이 아니다.EDITWAR은 "파달리즘 반출은 전쟁을 편집하는 것이 아니며" "특정 우선 정책을 시행하기 위해 반출하는 것은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다"고 명시하고 있다.경합된 편집 전에 다른 편집을 해야 한다는 편집자의 요구를 감안할 때, 나는 고의적인 교란이라고 판단했다.

내가 말하고자 하는 요점은 당신이 다른 기준들에 의해 다른 편집자들의 행동을 분명히 판단하고 있다는 것이다.아드마니의 행동을 변명하거나 설명할 수 있는 정책을 단 한 가지도 언급하지 않았으니, 그 정책을 고수해야 한다는 자신의 논리와 주장으로, 당신은 그를 ANI에 회부했어야 했다.토크 페이지 토론 참여를 거부하고 편집 요약을 통한 소통을 고집한 것은 편집 전쟁을 멈추지 않겠다는 뜻을 분명히 보여준다.그럼에도 불구하고, 당신은 ANI에 그를 회부하지 않았다. 왜냐하면 이것은 결코 전쟁을 멈추고 편집하는 것이 아니었기 때문이다. 그것은 당신이 동의하지 않는 사람에 대한 당신의 개인적인 복수였다.Mclarenfan17 (대화) 10:32, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

물론 다른 사용자들은 다르게 평가된다.모든 것은 그들의 역사에 달려 있다.당신은 WP:3RR을 깨는 일련의 블록을 가지고 있고 아무것도 차단되지 않은 애드매니보다 훨씬 경험이 많다.물론 꽤 오랫동안 차단되지는 않았지만 그렇다고 해서 이 정책에 다시 제동을 걸 수는 없다.나는 진심으로 다른 사용자들을 보고하는 것을 고려했지만, 그들이 명확한 선을 넘지 않았고, 마지막으로 편집한 것이 진정으로 도움이 되는 것처럼 보였기 때문에 결국 반대하기로 결정했다.당신이 동의하지 않는 컨텐츠를 계속 되돌리는 반면, 당신의 기록으로는 3RR 라인에 가까운 모험을 해서는 안 된다.그리고 당신이 결국 막혔을 때 이 사건처럼, 당신은 그것들을 분명히 이해하지 못하더라도 정당한 예외를 가지고 있다고 주장한다.공공 기물 파손을 되돌리지 않은 경우(WPlease:반달리즘, 어느 순간에도 아드마니는 기꺼이 부정확하거나 불쾌한 내용을 추가했다) 또한 당신이 우선시 정책을 시행하지도 않았다.하지만 그들이 다시 그런 행동을 보인다면 아드마니가 보고될 것이기 때문에 안심하십시오.미안하지만, 당신은 당신이 동의하지 않는 내용을 반복적으로 되돌려서 딱딱하고 빠른 규칙을 어기고 "나는 그들이 악의적으로 행동하고 있다고 생각했다"고 해서 실제로 그렇게 할 수 있는 권리를 주지 않는다.이제 제발 다른 사람들이 당신에게 개인적인 복수를 한다는 터무니없는 집착은 그만둬, 왜냐하면 그런 주장들은 그저 농담일 뿐이기 때문이다.tvx1 11:02, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답하라]

"미안하지만 당신은 당신이 동의하지 않는 내용을 반복적으로 되돌려서 딱딱하고 빠른 규칙을 깨는 정도였고 "나는 그들이 악의적으로 행동하고 있다고 생각했다"고 해서 실제로 그렇게 할 권리를 주는 것은 아니다.

나는 Admanny가 페이지를 계속 방해할 것이라는 근거 있는 믿음에 근거하여 내용을 되돌렸다.그는 문제의 기사에 적용되기 전에 한 기사에 편집이 적용되어야 한다고 주장했고, 그것을 포괄적으로 되돌리는 것을 정당화하기 위해 사용했다."특정 사항 1로 되돌리기"라는 요약본과 함께 그가 후속적으로 편집한 것은 그가 어떤 식으로든 그의 행동을 변화시키고 있다는 증거를 제시하지 못했다.그는 토크 페이지 토론에 참여하지 않았다. 그는 이 페이지에서 이 문제를 단 한 번 언급했을 뿐이다. 그리고 그의 기여 페이지에는 토크 페이지의 참여가 전반적으로 부족하다는 것을 보여준다.그의 사용자 토크 페이지는 그가 다루지 않는 다른 편집자들의 댓글로 가득 차 있고, 그가 한 몇 개의 댓글은 믿을 만한 출처의 필요성에 대해 경멸하는 모습을 보여준다.요컨대, 나는 그것이 페이지를 방해하지 않는다고 믿을 근거가 없으며, 2011년 기사에 대한 변경 요구가 받아들여질 때까지 2019년 기사에 대한 편집을 계속 되돌릴 것이라고 결론지었다.따라서 되돌리는 것은 파괴적이기 때문에 전적으로 정당화되었다.

하지만 당신이 말한 대로 아드마니의 편집이 "타협을 위한 진정한 시도"였다는 것을 증명하는 증거가 있다면, 얼마든지 보여주십시오.내가 가장 가까이에서 찾을 수 있는 것은 위의 아드마니의 설명이지만, 당신은 이미 아드마니가 글을 올리기 9시간 전에 타협을 꾀하고 있다고 단정했으므로, 그런 것을 이용해서 그의 의도를 평가할 수는 없었을 것이다.Mclarenfan17 (대화) 12:07, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답]

"그가 파괴적이었다고 믿기 때문에 나의 복귀가 정당화되었다"고 WP:3RRR을 깨는 것도 예외는 아니다.당신이 과거에 그것을 반복적으로 제동하고 그것을 위해 계속해서 막히게 된 것은 이 정책에 대한 일종의 오해인데, 당신이 아직도 그것을 이해할 수 없다는 것과 왜 최근에 이 정책을 다시 몇 번 위반했는지가 명백하다.그게 내 가장 큰 걱정거리야.당신은 여전히 이 정책에 대한 접근법을 바꾸지 않고 있다.Tvx1 15:11, 2019년 6월 13일 (UTC)[응답하라]

누가 이것 좀 봐줄래?Tvx1 17:29, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Mclarenfan17(이전의 사용자:죄수들은 전쟁 편집에 대해 경고를 받는다.Mclarenfan17은 토크 페이지에서 사전 합의를 얻지 않는 한 다음에 이 기사를 되돌릴 때 차단될 수 있다.이 편집자는 (그의 두 명의 이름 아래) 경주 기사에 대한 의견 불일치의 이력이 있는 것으로 보이며, 때로는 외부인에게 경미한 이슈에 대해 인종 결과가 어떻게 포맷되어야 하는지에 대한 뉘앙스처럼 보인다.에드존스턴 (대화) 16:40, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

사용자:EENG, 사용자:WikiWinters, 사용자:사용자가 보고한 TAnthony:이반벡터(결과: 재량권 제재 경고)

User:PluniaZ 보고:표시 이름 99(결과: 오래된)

페이지: 시어도어 에드가 매캐릭 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 로베리아Z (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [204]

사용자의 회전의 차이:

산산이 흩어지다

산산이 흩어지다

산산이 흩어지다

[205]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: diff 최종 문장이 여기에서 부드러워짐

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토론이 이곳저곳에서 벌어졌다.여기 BLP 게시판과 여기 내 토크페이지에서 합의가 이루어졌을 것으로 추측된다.

설명:
이 문제가 마지막 문제가 발생했던 방식과 반대로 반드시 시기와 횟수를 초과하는 것은 아니다.나는 이것을 WP:Disput 결의안으로 가져가려 했지만, 이것은 행동 논쟁이기 때문에 적절한 포럼이 아니라는 말을 들었다.글에는 로베리아Z가 없애고 싶었지만 내가 남고 싶은 두 단락이 있었다.우리는 RfC가 아직 열려 있는 동안 RfriediaZ가 RfC를 론칭하기 전에 토크 페이지에서 합의를 도출하는데 실패했다.그 생각은 우리가 합의를 봤다는 것이었다.드로비아Z는 BLP 공지 게시판에서 "합의에 도달했고 더 이상 WP를 위반하지 않도록 기사를 편집했다"는 공지와 함께 불만을 종결했다.BLPSOURCE.이 문제를 해결하는데 도움을 준 모든 분들께 감사드린다."멜라니엔 행정관은 상호 요청으로 이 기사의 타협본에 우리가 해결점에 도달했다고 만족감을 표시하며 추가했다.그녀가 더 이상 관여하고 싶지 않다는 인상을 주기 때문에 나는 그녀를 여기서 ping하지 않았다.

문제는 그 후에 RfC를 중단시킨 것은 LoviaZ도 나 자신도 아니었다는 것이었다.한 편집자는 나중에 그 내용을 삭제해야 한다는 것에 동의하였다.그러나 그들이 삭제해야 한다고 말한 내용은 우리의 타협 이전에 존재했던 내용이었다.가장 명백하게, 그들은 무엇을 꺼내야 하는지에 대한 예로서 현재 버전에 존재하지 않고 합의의 일부로 대체된 기사의 한 부분을 인용했다.드로비아Z는 그것을 우리의 합의를 되돌리고 타협 중에 합의된 내용을 삭제하기 위한 구실로 사용했는데, 그것은 그들의 반대를 완화하기 위해 수정되었고, 내가 말했듯이, 우리 둘의 요청으로 행정관이 추가했다.나에게 있어, 이것은 RfC에서 투표한 편집자가 타협 전 원본을 바탕으로 그들의 반응을 바탕으로 했기 때문에, 그리고 RfC가 기술적으로 아직 열려 있었기 때문에 둘 다 지극히 의심스럽다.나는 누군가가 환상에 대한 '합의'의 타당성에 대해 판단을 내릴 수 있는지 알아보고 있다.내가 RfC에 기고했던 편집자에게 합의 내용을 알린 후, 그들은 그들의 반응을 "근본적으로" 바꾸기를 거부했지만, "가능성 있게" 그 내용이 삭제되지 말았어야 한다는 데 동의했다.필자는 RetroiaZ가 자신의 길을 찾기 위해 계속 되돌아가기 위해 내용 삭제를 위한 토크 페이지 컨센서스가 존재했다고 거짓으로 주장하고 있는 것으로 보인다.표시명 99(대화) 02:54, 2019년 6월 12일(UTC)[응답]

대응 - 이 보고서에서 확인된 행동은 전쟁을 편집하는 것이 아니므로 보고서는 간단히 폐기되어야 한다.나는 3RR이나 다른 위키백과 정책을 위반하지 않았다.

디스플레이 이름 99(토크)가 제기한 우려에 대해, 가장 유념해야 할 점은 그 기사에 우리 둘 다 다루려고 했던 여러 가지 문제가 있었다는 것이다.디스플레이 이름 99로 연결된 디프는 이를 반영한다 - 디프2는 다른 디프들과 같은 소재도 아니다.우리와 다른 사용자들은 그것을 개선하기 위해 전체 기사를 광범위하게 편집해 왔다.어떤 문제에서는 잠정적인 합의에 도달했지만, 다른 문제에서는 그렇지 않다.표시명 99의 보고서는 우리가 어디에서 합의를 했는지, 그렇지 않은지에 대한 혼동을 반영하고 있으므로 설명하도록 하겠다.

BLP 공지 게시판 토론과 디스플레이 이름 99의 토크 페이지 토론에는 WP를 준수하기 위한 임시 수정 요청이 포함되었다.BLP는 RfC의 결과를 기다리고 있다.나는 특히 두 토론에서 이렇게 말한다.나는 이렇게 썼다. "이것은 WP를 준수하기 위한 즉각적인 해결책이 될 것이다.User_talk의 전체 [sic]에서 문단을 제거할 것인지에 대해 진행 중인 RfC의 적용을 받는 BLP:디스플레이_name_99#우얼_이슈.그리고 나는 이렇게 썼다. "나는 WP를 준수하기 위한 일시적인 해결책으로 괜찮다.BLP는 위키피디아에 이 단락을 포함시킬 것인지에 대한 RfC의 결과를 기다리고 있다.전기_of_live_사람/공지판/아카이브285#테오도어_에드가_맥캐릭.따라서 WP를 준수하기 위한 임시 수정안에 대한 합의에 도달했다.BLP, 우리는 RfC의 대상인 분쟁에 대해 합의를 본 적이 없다.

RfC가 가동되는 동안 표시 이름 99(대화)와 나는 모두 논쟁 중인 단락을 편집했다.어느 순간에도 우리는 이 단락들에 대한 최종 합의에 도달하지 못했다.9일이 지나 RfC에 대한 응답은 단 1개뿐이었지만, 나는 토크페이지에서 2대 1로 찬성표가 나왔기 때문에 두 단락을 모두 삭제했고, 토크페이지에서 그에 대한 2대 1의 비율에도 불구하고 디스플레이 이름 99(토크)이 계속해서 이 단락들에 대해 하는 편집에 반대했다.

마지막으로, 나는 디스플레이 99가 RfC를 폐쇄하기로 한 일방적 결정에 반대한다. 그는 WP를 위반하여 다른 사람의 동의 없이 그렇게 했다.RFCEND. 이 콘텐츠 분쟁이 분명히 종결되지 않았으므로 RfC를 다시 열어야 하며, RfC가 종결될 때까지 우리 둘 다 분쟁 자료에 대해 더 이상 변경해서는 안 된다. --PluniaZ (대화) 05:05, 2019년 6월 12일 (UTC)[응답]

이것의 대부분은 명백히 사실이 아니다."이 항들에 대한 최종 합의"에 도달한 적이 없다는 당신의 진술이 맞다면, 왜 첫 단락과 관련하여 "합의에 도달했고 더 이상 WP를 위반하지 않도록 기사를 편집했다:BLPSOURCE.이 문제를 해결하는 데 도움을 준 여러분 모두에게 감사하십니까?그리고 왜 진작에 내용을 변경해서 '괜찮다'고 했는가?당신은 그것을 단지 일시적인 해결책이라고 말한 적이 없다.이것은 두 단락 중 첫 번째 단락에만 적용되는 것은 사실이지만, 우리는 여전히 두 번째 단락을 토크 페이지에서 논의하였다.나는 타협안을 제안했고, 당신은 아무 말도 하지 않았고, 내가 그것을 덧붙였고, 그리고 우리는 각각 타협점을 찾는 것을 반영하는 방식으로 수정했다.나중에 당신은 RfC 응답자가 더 이상 존재하지 않는 단락의 버전을 인용했기 때문에 그렇게 하는 것에 대한 합의가 없었음에도 불구하고 단순히 그것을 삭제했다.마지막으로, RfC가 폐쇄될 때까지 우리 둘 중 어느 쪽도 논란이 되고 있는 자료를 더 이상 변경해서는 안 된다고 진술한다면, 아직 내용이 열려 있는 상태에서 삭제한 것을 어떻게 정당화하시겠습니까?넌 날 완전히 다른 잣대로 잡고 있어. 네가 스스로를 붙들고 있는 기준과는 말이야.RfC가 열려 있는 동안 내용을 편집할 수 있는 경우 왜 나는 편집할 수 없는가?

나는 RfC를 닫았다. 왜냐하면 RfC는 일주일 반 동안 단 하나의 응답만을 받았기 때문이다. 그리고 당신이 원래 연결되었던 단락들의 버전이 우리의 합의에 의해 변경되었기 때문이다.나는 그것이 어떻게 RFCEND 정책을 위반하는지 모르겠다.표시 이름 99(대화) 15:55, 2019년 6월 12일(UTC)[응답]

이 불평은 봇에 의해 보관되었다.나는 그것을 복구했다.나는 관리자가 결정을 내리지 않고 보관되는 불만 사항에서 적절한 것이 아무것도 없다고 본다.이것은 지금 약 3일 동안 열려있기 때문에 바라건대 누군가가 빨리 그것을 할 수 있기를 바란다.표시 이름 99(대화) 15:05, 2019년 6월 15일 (UTC)[응답]

331닷과 bb23, 안녕.네가 여기서 가장 활동적인 관리자 중 두 명인 것 같아서 내가 너한테 전화를 거는 거야.내 보고서가 3.5일 동안 아무런 조치도 받지 못한 이유가 있는가?여기 있는 그 어떤 것보다도 훨씬 길다.확실히 어떤 행정관이 와서 의견을 제시해야 한다.표시명 99(대화) 02:36, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

• 퀴디 모든 관리자는 여기 자원 봉사자로, 그들이 할 수 있을 때 그리고 그들이 그것을 하기로 선택했는지 그들이 할 수 있는 것을 한다.며칠이 지났기 때문에 나는 그 문제가 사그라들었고 더 이상 급하지 않다고 생각한다.나는 너희 둘 다 전쟁을 편집하지 말고 어떤 문제가 있어도 토론하지 말 것을 상기한다; 필요하다면 분쟁 해결을 이용할 수 있다. 331닷 (대화) 10:39, 2019년 6월 16일 (UTC)[응답]

331닷, 나는 이미 분쟁 해결로 갔고 편집자 행위의 문제였기 때문에 여기에 회부되었다.그것은 여전히 중대한 사안이고 나는 이 단락들의 제거가 불법적이고 잘못된 합의에 근거한 것이라는 사실을 놓기를 거부한다.나는 또한 그 프로젝트에 큰 피해를 주고, 어떠한 의견도 발표되지 않은 채 보고서가 만들어지는 것에 대해 솔직히 개인적으로 모욕감을 느낀다.솔직히, 나는 내가 부정직하고 위키백과 가이드라인에 반하는 것으로 굳게 믿고 있는 기사의 수정 이외에는 당신이 나에게 무엇을 하기를 바라는지 잘 모르겠다.표시명 99(토크) 00:38, 2019년 6월 17일(UTC)[응답]

나는 네가 이 일에서 벗어날 방법을 찾을 것을 제안한다.우리 모두는 우리가 원하는 대로 되지 않는 논쟁을 해 왔다.토론은 토크 페이지에서 아무데도 가지 않고 있다. 다른 편집자들은 그것을 제시간에 볼 것이다.331dot (대화) 00:43, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

확실히 하자면, 자원봉사자의 무행동 때문에 "개인적으로 모욕당했다"고 느끼는 거야?이거 맞나?El_C 00:45, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

El_C, 단순히 아무런 조치도 취하지 않는 것이 아니라, 마치 나의 보고서가 너무 보잘것없고 가치가 없어 어떤 종류의 결의로도 위엄을 갖추어서는 안 되는 것처럼, 결정도 내리지 않은 채 리뷰를 마감하는 행위.누군가가 이 포럼에 가면, 그들의 우려는 심각하게 다뤄지고 전면적인 검토의 대상이 될 것이라는 가정이다.어떤 불만 사항도 결정을 내리지 않고 보관하거나 종결해서는 안 된다.좋은 기사 후보 게시판을 예로 들어보자.자원 봉사자들은 그들이 원할 때 그들이 원하는 어떤 기사든지 검토할 수 있지만, 검토되지 않은 기사들은 그 위에 머물러 있다.기사는 검토자 없이 일정 개월이 지나갔기 때문에 목록에서 삭제되지 않는다.사실, 검토자들은 실제로 더 오래된 지명들에 대한 검토를 고려하도록 요청 받는다.당면한 문제들이 훨씬 더 시급하고 더 빨리 해결해야 할 이 곳에서는 왜 상황이 달라져야 하는가?

그렇다, 관리자들은 내 게시물이 응답 없이 며칠 동안 사라졌을 뿐만 아니라, 관리자들은 내 게시물이 처음에 자동으로 보관된 후 어떤 종류의 해결책도 없이 관리자에 의해 수동으로 닫힌 것에 대해 전적으로 모욕적이다.내 입장에 있는 대부분의 사람들도 아마 화가 날 거라고 생각해.나는 모든 보고서를 다루도록 요구하는 규칙이 있어야 한다고 확신한다.표시명 99(대화) 03:42, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

이 페이지의 상단에는 "여기에서 사용자를 보고할 때, 자신의 행동도 면밀히 조사될 것이다."라는 문장이 있다.따라서, 모든 보고서가 단순히 무례하게 기각되는 것이 아니라 청문회를 받을 것이라는 가정은 이 위원회의 창안자들 사이에 있는 것 같다.표시명 99(대화) 03:45, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

그 보고서는 이제 케케묵은 것이어서 할 일이 없다.문제의 편집은 거의 열흘이나 되었다.나는 왜 너의 보고서가 더 빨리 실행되지 않았는지 모르겠지만, 그건 중요하지 않아.어느 누구도 자원 봉사 프로젝트에서 어떤 것도 할 의무가 없다.당신은 그 무반응을 개인적인 모욕으로 받아들일 수 있지만, 그것은 시간 낭비일 뿐이다.El_C 03:50, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:AliSami 보고:샤라브살람(결과: 60시간, 1주)

페이지

후티 운동 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

알리사미 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:29, 2019년 6월 17일(UTC) "샤라브살람(대화)의 수정안 902225044 다시 발표, 지난 번 경고: 신의, 이 (TW)에 대한 합의가 이뤄질 때까지 대화할 필요가 있다."
2. 12시 20분, 2019년 6월 17일 (UTC) "샤라브살람(토크)의 수정안 902218238을 다시 한 번 미완성, 신의성실, 대화할 필요가 있다 (토크) 대화 페이지를 참조하라 (토크) 의견 일치가 이루어지지 않거나 (TW)"
3. 08:17, 2019년 6월 17일(UTC) "샤라브살람(토크)의 수정안 901987838 미수정, 대화 필요, 대화 페이지(토크)로 이동, 이에 대한 합의 없음(TW)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 11시 29분, 2019년 6월 17일 (UTC) "응답하라"

설명:

나는 이미 이 편집자에게 주의를 주었다.그는 WP를 하고 있지 않다.BRD. 편집자가 원하지 않는 상태 대기열 버전에 대한 보호를 요청했고 편집만 하고 있다.그는 소스 정보를 제거했고 그의 근거는 순수한 독창적인 연구였다.- 샤라브살람 (토크) 13:53, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

이 분쟁은 편집자가 응답 지연을 멈추고 잘못된 버전이 너무 오래 서 있지 않도록 상태 대기열에서 기사를 보호하거나 (권고하지 않는) 편집자를 제재하는 것으로 해결될 것 같다.---샤라브살람 (토크) 13:58, 2019년 6월 17일 (UTC) 응답하라[응답]

후티 운동에 관한 이 두 편집자간의 논쟁은 6월 14일 바로 여기에 있었다. 그리고 나는 "만약 당신들 중 한 사람이라도 계속해서 기사를 되돌린다면 당신은 한 블록의 위험을 감수할 것이다."라는 경고와 함께 양측에 의해 종결되었다. 토크 페이지를 사용하여 WP를 여십시오.RFC 또는 WP 사용:어떤 출처가 믿을 만한지 알아내는 RSN."나는 전쟁을 계속하는 것에 대해 양당이 (경고당) 봉쇄되어야 한다고 생각한다.에드존스턴 (대화) 17:28, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 차단됨 – 각각 60시간과 1주 동안 El_C 17:36, 2019년 6월 17일(UTC)[응답]

사용자:2601:143:8003:75F0:E9CD:7956:E581:사용자가 보고한 CD93:WikiAviator(결과:위반 없음)

페이지

아톰와펜 사단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

2601:143:8003:75F0:E9CD:7956:E581:CD93 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:18, 2019년 6월 17일 (UTC) "Beyond My Ken (talk)이 수정안 902171972를 인용했다...그게 네가 문제 삼은 거야?편집에 문제가 있는 것 같진 않은데..."
2. 00:57, 2019년 6월 17일 (UTC) "Beyond My Ken (talk) by Beyond My Ken (talk)에 의한 개정 902160470이 개선되지 않은 것은 무엇인가?몇 개의 참고문헌이 고정되었다.개선사항이 아닌 것으로 생각되는 항목을 삭제하되 모든 항목을 되돌리지 마십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 04:20, 2019년 6월 17일 (UTC) "경고:워링 편집. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

다른 사용자의 편집에 대한 반복적인 되돌리기.24시간 거리 요청해위키에이비에이터 (대화) 04:22, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

위반은 없다.3RR을 위반하려면 4번만 반환하면 된다.El_C 17:40, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

사용자:14 NathanAllan이 보고함:크리스 송어맨(결과: 차단됨)

페이지

데우스 독트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

14 나단알란 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 21:16, 2019년 6월 17일(UTC) "타로우어의 글은 스탠퍼드대 조나 빌리언간즈(Jonah Willyhnganz)가 정의한 '성급한 일반화'의 논리적 오류를 바탕으로 하고 있다.논문이 학문적 기준에 맞지 않는다고 말했다.
2. 19:51, 2019년 6월 17일 (UTC) "이 절에서 작성한 성명은 기사, 또는 원본 기사 내의 증거에 의해 뒷받침되지 않았다.인기나 분배를 입증하지 않는다.언급된 기사는 정치적 분석을 위한 평판이 좋고 저널리즘적인 출처가 아니다."
3. 19:24, 2019년 6월 17일(UTC) "삭제된 참조가 불명확하다고 알려져 있다.출처는 학술 기사에서 인용할 만한 저널리즘적 기준을 지지하지 않는다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 21:39, 2019년 6월 17일 (UTC) "경고:Deus vult의 Warring 편집(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 20:03, 2019년 6월 17일 (UTC) "/* 현대적 사용 */ 새로운 섹션"

설명:

현대적 용법의 이 문제는 기사의 역사에서 알 수 있듯이 우익에게 민감하다.크리스 트라우트맨 (토크) 21:41, 2019년 6월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 -- Scott Burley (대화) 08:45, 2019년 6월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Ozzie10aa 보고:콜린 M(결과:위반 없음)

페이지: 토크:서아프리카 에볼라 바이러스 전염병 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오찌에10aa (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [206] 6/03
2. [207] 6/12
3. [208] 6/18

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 기사 토크 페이지 6/12, 사용자 토크 페이지 6/18

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 토크 페이지 섹션 참조(위의 사용자 토크 메시지도 링크됨)

설명:

여기서의 실제적인 내용 논쟁은 작은 콩이지만, 여전히, 나는 Ozzie10aa의 행동은 받아들일 수 없다고 생각한다.

2003년 6월 6일, 나는 내 의도를 설명하는 꽤 상세한 편집 요약을 남겨두고, 대화 페이지에서 내가 생각하기에 깨진 템플릿 사용이라고 생각했던 것을 개선하기 위해 선의의 노력을 기울였다.Ozzie는 편집 요약 "더 나은 버전"으로 나의 변경 사항을 되돌렸고, 지금까지 아무런 문제가 없었다.나는 번복하지 않고 토크 페이지 메시지를 남겨 (본대로) 문제를 훨씬 더 상세히 설명하고, 오지에게 왜 템플릿을 보관하고 싶은지 분명히 해 달라고 부탁했다.그들의 답변은 "편집상의 사전 답변을 참조하라(토크 페이지를 변경하기 위해서는 기고자와 기사에 대한 합의가 필요하다, 감사하다)"는 것이었다.그것이 내가 토크 페이지에서 그들에게서 이끌어 낼 수 있었던 유일한 의사소통이다.그러나 그들의 후속 회전의 편집 요약은 방금 "대화 페이지 참조"라고 말했다.토크 페이지(ping 포함)에서 토론에 참여하려고 여러 번 시도했지만 아무런 반응도 얻지 못했다.누군가가 매번 당신의 변화를 되돌리지만, 토론하기를 거부한다면 당신은 무엇을 할 수 있는가?

내가 그들에게서 받은 유일한 다른 커뮤니케이션은 그들이 오늘 내 토크 페이지에 남긴 이 템플릿이다.대담하게도, 만약 당신이 다른 편집자와 기사 내용 분쟁을 하고 있다면, 그들의 토크 페이지나 기사의 토크 페이지에서 편집자와 그 문제에 대해 의논하고 그들과 합의를 구하라.나는 정확히 그렇게 하려고 노력했지만 그들은 말을 하지 않았다.

여기가 잘못된 장소라면 미안해 - 난 이런 적이 없어. 분쟁해결에 관한 정보를 살펴봤지만, 그 과정들은 양측이 기꺼이 소통할 것을 요구하는 것 같다. 여기서 3RR 위반이 없다는 건 알지만, "편집 전쟁" 우산 밑에 들어가는 것 같아. 콜린 M (토크) 01:01, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

• 위반 없음.--Bbb23 (대화) 01:09, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]
  • @Bbb23: 이 문제를 해결할 수 있는 더 좋은 곳이 있는지 조언해 주시겠습니까?내가 계속 변화를 만들고 되돌아가면 편집 전쟁이 되는 마법의 반전이 있을까? (내가 좀 우스꽝스럽긴 하지만) '좋아, 좋아, 좋아, 이 WP:그 페이지를 소유하라.'작은 문제라도 이 문제에 대한 해결에 도달하고 싶다.)콜린 M (토크) 01:19, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

bb23 고마워...콜린 M은 대화 페이지를 얼마 전에 발생한 전염병으로 바꾸는 데 어떤 목적이 있는지 결코 명확하지 않다.(관심 있는 개인을 이용할 수 있는 출혈열 기사가 여러 건 있다) --Ozzie10aaa (토크) 01:37, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

토크 페이지 편집 전쟁은 여전히 전쟁이다.나는 Ozzie10aaa와 Colin M 둘 다 먼저 합의점을 얻지 못한 채 붕괴상자에 더 이상의 변경을 하지 않을 것을 권고한다.상대방이 참여하지 않을 경우 RfC를 여십시오.에드존스턴 (대화) 02:12, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

좋아, RfC를 여는 것에 대해 알아볼게.충고를 해줘서 정말 고마워, 에드존스턴!콜린 M (토크) 02:20, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Concus Cretus가 보고함:33허드슨베이33(결과: 24시간, 운영)

페이지: 체코 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 콘쿠스 크레투스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:그는 방해를 하고 있다.그는 나와 다른 편집자가 작성한 편집을 삭제하거나 변경한다.33Hudsonbay33 (대화) 08:04, 2019년 6월 19일 (UTC)
[답글]

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.El_C 08:07, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.OP는 편집 전쟁용으로 차단됨.El_C 18:49, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Diligens:일련 번호 54129(결과:위반 없음)

페이지: 노래하는 수녀 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 딜로겐스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [211]

사용자의 회전의 차이:

1. 21:52, 13 2019년 6월 13일 수정안 901725126을 96.57.100.162 (토크)
2. 00:25, 2019년 6월 14일 Martinevans123에 의한 개정 901732260 미실시(토크)
3. 10:17, 2019년 6월 14일 마르티네반스123 (토크)에 의한 901792956 개정 미완성. 우리는 이미 이것에 대해 논의하였다.몇 주가 지나도록 내버려두었다가 다시 너를 변화시키는 것은 안 될 거야.
4. 21:28, 2019년 6월 18일 일련 번호 54129에 의한 수정 902383082(대화) 미실행이것은 오랫동안 논의되고 결정되었다.몇 달을 기다리며 새로운 이슈인 척하는 것으로 사라지지 않는다.
5. 00:02, 2019년 6월 19일 Martinevans123(토크)에 의한 902446371 개정 미실시이것은 이미 논의되고 받아들여졌다.역사를 보라.

편집 와링/3RR 경고의 확산: [212]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토크:The_Sing_Nun#Request_For_comments

설명:
어떤 종류의 POV 푸싱: 느리게 타는 편집-워링, 그러나 편집-워링도 마찬가지로 그렇다.토크 페이지 RfC와 이전 EW 경고를 모두 통해 여러 편집자를 대상으로 계속 되돌림사실, 토론에 관한 한, Diligens가 3개월 동안 토크 페이지에 글을 올리지 않았다는 것을 주목할 필요가 있을지도 모른다...——SerialNumber54129 10:16, 2019년 6월 19일(UTC)[응답]

• 위반 없음 위반 없음. 위반 없음.더하기 Diligens는 그 이후 토크 페이지 토론에 참여하였다.만약 이것이 전쟁을 되돌리는 것으로 돌아간다면, 나에게 메시지를 보내면 내가 그들을 차단할 것이다.No57 11:49, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:CodyFinke2019 등 User:Xanzibar(결과: 차단됨)

보고 중인 사용자: 코디핀케2019 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 24.115.251.72 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 216.6.131.152 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회수의 차이: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Macho_Man_(song)&diff=prev&oldid=902559104 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=You_Sexy_Thing&diff=prev&oldid=902558828 (다른 많은 것들도 포함)

편집 와링/3RR 경고의 확산: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:24.115.251.72&diff=902555249&oldid=901699683 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:CodyFinke2019&diff=902550146&oldid=902548404 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:CodyFinke2019&diff=902548404&oldid=902548127 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3A216.6.131.152&type=revision&diff=902023750&oldid=901709421

설명:
사용자들과 분명한 IP 양말은 광고에서 노래 사용에 대한 모든 언급들을 계속해서 삭제한다.그들은 이미 일주일 전에 이것에 대한 휴가를 받았고, 그들의 행동을 수정해야 한다는 경고에도 불구하고 계속해서 여러 명의 다른 사용자들을 되돌리고 있다.사용자는 분명히 메시지를 받지만, 신경 쓰지 않고, 인터넷상의 두 개의 다른 사이트가 존재하기 때문에 위키피디아는 특정한 것을 언급해서는 안 된다고 생각하는 것 같다. --Xanzibar (대화) 17:12, 2019년 6월 19일 (UTC)[응답]

차단됨 기본 계정 및 IP가 모두 차단됨57번 11:54, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

User:Friesimo2 보고:57번(결과: 72시간 차단)

페이지: 2019년 그리스 총선 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프라이시모2 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 현재 이 문서에서 24시간 동안 최대 5회 회신:

1. 2019년 6월 19일 14시 9분
2. 2019년 6월 19일 17시 13분
3. 2019년 6월 19일 17시 44분
4. 2019년 6월 19일 20시 18분
5. 2019년 6월 20일 07시 26분

사용자는 네 번째 복귀 후 경고를 받고 토크 페이지 토론에 참여하도록 요청받았다.불행하게도 그들은 계속 되돌아가서 토론에 참여하지 않았다.No. 57 07:38, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

설명:

차단됨 72시간 차단됨 및 안정적인 버전 복원Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 16:18, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

User:Yuri7474 보고:의사 제임스(결과: 60시간)

페이지: 할례 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 유리7474 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

사용자의 회전의 차이:

1. [214] (6월 19일 17:48)
2. [215] (6월 19일 17:57)
3. [216] (6월 19일 18:48)
4. [217] (6월 19일 19:23)
5. [218] (6월 19일 23:16)
6. [219] (6월 20일 11:27)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [220] (6월 19일:20) [221] 6월 19일:33)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 토크:Circumcision#텍스트_in_question

설명:

우리는 또한 "하지만 당신은 독재자처럼"과 같은 예의범절 문제를 보고 있다.Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 16:13, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

차단됨 – 60시간 동안 El_C 16:20, 2019년 6월 20일(UTC)[응답]

사용자:188.122.20.99가 사용자가 보고함:Skywatcher68 (결과: 72시간 )

페이지: 야세크 프로타시예비치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 188.122.20.99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨:

사용자의 회전의 차이:

1. [222]
2. [223]
3. [224]
4. [225]
5. [226]
6. [227]

편집 와링/3RR 경고의 확산:

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

설명:
IP는 처음에 2014년 2월 사건은 일어나지 않았다고 주장하려 했지만, 이제는 프로타시비치가 술에 취한 증거가 없기 때문에 "완전히 취한 상태"라는 생각을 계속해서 삭제했다.술에 취한 것으로 알려진 것에 필요한 유일한 "증거"는 술 혐의였다.IP는 기사의 토크 페이지에서 토론하기 위해 초대되었지만 아직 그렇게 하지 않았다. 대신 전쟁을 편집하는 것을 선호한다.–Skywatcher68 (대화) 20:42, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

• 72시간 동안 막혔다.--제즈벨의 포뇨^{bons mots} 21:00, 2019년 6월 20일 (UTC)[응답]

사용자:Dbspencr 보고:FlightTime(결과:위반 없음)

페이지

비틀즈 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

드스펜크르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 13:53, 2019년 6월 21일 (UTC) "기억한 몇 가지 관련 행위 추가"
2. 13:35, 2019년 6월 21일(UTC) "템플릿 단위:Infobox_musical_artist#associated_acts. 이 필드의 다음과 같은 사용은 피해야 한다.그룹: 멤버들의 솔로 활동."
3. 13:31, 2019년 6월 21일 (UTC) "폴 매카트니는 비틀즈의 멤버였다.비틀즈가 해체된 후, 그는 "윙즈"라는 이름의 밴드를 시작했다.종종 폴의 콘서트에서 그는 비틀즈 노래와 윙스 노래를 혼합해서 연주할 것이다.사실, 위키피디아 페이지의 윙스 관련 행위 목록에는 단 한 가지밖에 없다.비틀즈.그래서 비틀즈와 윙즈는 멤버를 공유하고, 그들의 노래는 종종 짝을 이루며, 위키피디아는 심지어 하나의 기사에 서로 연관되어 있다고까지 기술하고 있다.그러므로 폴 매카트니와 윙은..."
4. 13:24, 2019년 6월 21일 (UTC) "철거된 반달리즘"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:25, 2019년 6월 21일 (UTC) "경고: 비틀즈의 파괴적인 편집.(트윙클 사용)
2. 13:38, 2019년 6월 21일 (UTC) "The Beatles에 대한 최종 경고 공지.(트윙클 사용)
3. 13:44, 2019년 6월 21일(UTC) "최종 경고:사용자 대화에서 다른 사용자 괴롭힘:플라이트 타임. (트윙클 사용)"
4. 14:01, 2019년 6월 21일 (UTC) "+

   이 페이지에 대한 오래된 경고 및/또는 기타 설명은 제거되었지만 페이지 기록에서 여전히 볼 수 있다.

   "
5. 14:02, 2019년 6월 21일(UTC) "경고:비틀즈의 전쟁을 편집하라.(트윙클 사용)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

[228], [229], [230]

설명:

설명:두 번째 diff 목록에는 어떻게 역순으로 나열되어 있는가?거기서 되돌리고 있는 것은 무엇인가?El_C 14:14, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

관련 행위 내용을 둘러싼 전쟁을 편집하면, 그것은 모두 역사 속과 기사 토크 페이지에 있다. - FlightTime (오픈 채널) 14:16, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

내 말은, 구체적으로 어떤 텍스트가 2차 diff에서 되돌아왔는지 말이야.El_C 14:20, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

그게 지금 내가 얻을 수 있는 최선이야, 페이지 기록과 진행 중인 토크 페이지가 충분하지 않다면 보고서를 닫아.건배, - FlightTime (오픈 채널) 14:23, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

위반은 없다.사용자가 3번만 되돌아왔다.언급했듯이, 열거된 2차 diff는 되돌리는 것으로 보이지 않는다.사용자는 3RR에 대해 경고를 받았다.만약 그것이 위반된다면 자유롭게 다시 논술하십시오.El_C 15:07, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

User:H17872 보고:FlyingSimurgh(결과:이미 차단됨)

페이지: 아레인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: H17872 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]리비전 902729277 실행 취소
2. [diff]리비전 902689979 실행 취소
3. [diff]리비전 902549768 실행 취소
4. [diff]리비전 902564812 실행 취소

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:이 사람에게 여러 번 말하여 돌이킬 수 있는 이유를 알려주고, 이전 버전이 왜 잘못된 것인지 설명해 주었으며, 나의 공헌에 대한 원천을 제공하였다.사용자가 여전히 편집 중임

거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하고 완전한 차이점을 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "새 보고서를 만들려면 여기를 클릭하십시오" 링크를 사용하십시오.El_C 14:10, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 양말풀이엔 이미 막혔어.나는 또한 페이지 기록과 보호 로그가 엉망인 것을 감안하여 페이지의 보호 수준을 ECP로 높였다.아베케다레 (대화) 15:36, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Lammakey 보고:중재492(결과: 잘못된 형식)

페이지

HMS 후드라고 불리는 선박 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라마키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

목록 페이지에 세부 정보를 추가하는 것에 대해 논쟁하십시오.관련 기사에 적합하지만, 목록 페이지 Medich492 (대화) 16:31, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]에서 불필요한 세부사항

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오.--Bb23 (talk) 16:55, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Aight 2009 및 사용자:스레디나가 보고한 아스켈라드(결과: 잘못된 형식)

페이지:템플릿:유럽 평의회 회원국들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고되는 사용자:Aight 2009(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 Asqueladd(토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

디프 [231]

사용자 Aight 2009와 Asqueladd는 어떠한 설명도 제공하지 않은 채 설명된 변경사항을 되돌리고 있다.지금까지 두 사람 모두 두 번이나 그랬고, 앞으로도 그런 행동을 계속할 가능성이 매우 높다.스레디나 (대화) 21:44, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 거부됨 - 잘못된 형식의 보고서.템플릿 보고서를 제공하는 이 페이지 상단에 있는 "Click here to create a new report" 링크를 사용하여 완전한 diff를 제공하십시오.--Bbb23 (talk) 21:48, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:63.141.56.198 사용자가 보고함:핀치메123(결과: )

페이지: 강제 수용소 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 63.141.56.198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 2019년 6월 21일 11시 53분 129.89.106.57로

사용자의 회전의 차이:

1. 21:52, 12:19, 2019년 6월 21일, 집중 및 수용소 목록 삭제 #멕시코의 불법체류자미국 국경
2. 21:52, 2019년 6월 13일 Pinchme123에 의한 개정 902858159 미실시(토크)
3. 21:52, 2019년 6월 13일 일련 번호 54129에 의한 수정 902859904 미실행(토크)

편집 와링/3RR 경고의 확산: 14시 54분, 2019년 6월 21일 핀치메123

• 해당 조항은 1RR 제재가 발효 중이다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 2019년 6월 21일 15시 10분 핀치메123

설명:

이 편집자는 Talk 페이지가 아닌 Edit Summary(요약 편집) 공간을 사용하여 해당 내용을 작성했다.그들은 이 편집자의 토크 페이지에 있는 다른 편집자와 내가 되돌릴 때 내 자신의 요약 편집(Edit Summary)을 통해 토론을 토크 페이지로 끌어오도록 요청받았다(위의 #2 참조).그들은 그렇게 하지 않았다.그럼에도 불구하고 그들의 두 번째 번복은 기사에 발효 중인 1RR 제재 위반이었다. --Pinchme123 (대화) 22:18, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 케케묵은 한 시간 안에 세 번 편집하고 두 시간 이상 아무것도 편집하지 않는다.지금 당장 이 IP에 대해 어떤 조치를 취할 필요는 없다고 생각하지만, 만약 향후의 역전이 있다면 그것은 바뀔 것이다.—C.Fred (대화) 22:42, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Shntn 007이 사용자 보고:107.190.33.254(결과:이미 차단됨)

페이지: AB 드 빌리에스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 신 007 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

디프스 [232] [233] [234] [235]

WP를 위반하는 재료를 반복적으로 삽입하는 신규 사용자:NPOV(지난 60분 동안 여러 번 되돌림)는 사용자 대화에 대해 경고를 받았으며, 위키백과_talk에서도 논의된 사항:위키프로젝트_크리켓#AB_de_Villiers. WP:SPA는 또한 WP에게 다음과 같은 의견을 제시한다.여기 말고.이전에 5월 말부터 시작된 같은 분쟁에 관련된 (여기서) 107.190.33.254 (대화) 19:35, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

또한 당신은 잠재적으로 그 목록에 IP(122.179.199.101)를 추가할 수 있다. 107.190.33.254 (대화) 19:38, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

설명:

나는 이 보고서를 알아차리기 전에 일주일 동안 이 사용자를 막았다.로저 (Dodger67) (토크) 20:11, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

나는 위키피디아에 설명된 대로 IP도 차단되었다고 생각한다.자동 잠금? 107.190.33.254 (대화) 20:13, 2019년 6월 21일(UTC) 편집:추가 조사를 할 때, IP Geolocates to India, 그리고 (현재 금지된) 사용자들은 그 지역에서 유래된 특정 종류의 단어들을 어떻게 말하는지를 사용한다. 따라서, 그들은 아마도 하나일 것이다.어쨌든 현재로서는 더 이상의 조치가 필요하지 않기 때문에 이 문제는 일단락될 것이다.[답답하다]

이미 차단된 107.190.33.254 (대화) 22:53, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Lammakey 보고:중재492(결과:위반 없음)

페이지

HMS 후드라고 불리는 선박 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

라마키 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:12, 2019년 6월 21일(UTC) "미개정 902836379 by Medichech492 (talk) no no not - your first."
2. 16:04, 2019년 6월 21일(UTC) "중재492 (토크)에 의한 개정 902833139 미완료된 것은 불필요한 내용이 아니다.이것은 HMS 후드라는 이름의 모든 선박에 적용될 것이다."
3. 15:17, 2019년 6월 21일(UTC) "Dab 페이지가 아닌 Medich492 (대화)에 의해 수정안 902829996이 이미 논의되었으므로, 이해하지 못한 것을 되돌리지 마십시오."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:31, 2019년 6월 21일(UTC) "전쟁공지판 편집에 대한 공지사항 (TW)"
2. 2019년 6월 21일 17시 5분(UTC) "경고: 반달리즘. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 16:25, 2019년 6월 21일 (UTC) ""
2. 16:44, 2019년 6월 21일 (UTC) ""
3. 17:09, 2019년 6월 21일 (UTC) "/* 전투 영예 */"

설명:

배틀 명예가 같은 이름의 선박 목록 페이지에 등재되어야 하는지에 대한 질문으로 시작되었다.나는 예의 바르게 행동하려고 노력했지만, 그것은 사용자 토크에 의해 인신공격의 짜증으로 전락했다.List talk 페이지와 내 개인 talk 페이지에 있는 Llammakey.중재492 (대화) 17:20, 2019년 6월 21일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 지금까지 WP:3RR은 위반되지 않았다.편집자들은 WP의 단계를 따르도록 촉구한다.그러나 이 문제에 대해 논의하는 동안 Category를 살펴보십시오.선박에 지수를 설정한다.특정 선박이 아닌 *선명*에 붙여진 영국 해군 전투 영예의 많은 예들을 발견할 수 있을 것이다.예를 들어, HMS Arc Royal, HMS Ajax 및 HMS Belfast라는 이름의 선박 목록을 보십시오.캐나다 예도 있다: HMCS 알곤킨.WT:MILHIST는 당신이 조언을 얻을 수 있는 곳이다.에드존스턴 (대화) 17:04, 2019년 6월 22일 (UTC)[응답]

사용자:175.103.25.37 사용자가 보고함:ToBeFree(결과: 차단됨)

페이지

검은머리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

175.103.25.37 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 14시 23분, 2019년 6월 22일(UTC) "도대체 왜 그러는 거야?"
2. 14:20, 2019년 6월 22일(UTC) "ToBeFree(토크)에 의한 수정안 902951219"
3. 13:58, 2019년 6월 22일 (UTC) "파괴적이지 않다."
4. 12:06, 2019년 6월 22일 (UTC) "논의할 필요 없음...그 명백한."
5. 07:45, 2019년 6월 22일(UTC) "고르픽(토크)에 의한 수정안 902831665"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 13:54, 2019년 6월 22일 (UTC) "레벨 4 경고 re.몬스터 버그 워즈 (HG) (3.4.8)"
2. 13:59, 2019년 6월 22일(UTC) "경고:공개 누드에서의 전투 편집. (TW)"
3. 14:22, 2019년 6월 22일(UTC) "경고:검은머리에 대한 삼반전 법칙. (TW)."

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

복원된 편집에는 더 이상 내 개인적인 거부감이 없지만, 여러 기사에서 이 사용자의 일반적인 행동은 편집 전쟁 블록의 예방적 필요성을 나타낸다.~ ToBeFree (토크) 14:25, 2019년 6월 22일 (UTC)[응답]

차단됨 – 사용자가 24시간 차단:파괴적인 편집을 위한 Bkonrad.에드존스턴 (대화) 2019년 6월 22일 18:11 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Shashwata Chakraborty:날개 달린 신의 칼날 (결과:경보됨)

페이지

메낙시 자인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

샤슈와타 차크라보르티 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 18시 56분, 2019년 6월 22일 (UTC) "메낙시 자인은 우익 역사학자가 아니다. 그래서 그 부분을 제거한다."
2. 18:53, 2019년 6월 22일(UTC) "불필요한 태그라인을 제거하고 콘텐츠에 새로운 비전을 설정한다."
3. 18:35, 2019년 6월 22일 (UTC) "메낙시 자인은 위대한 역사가다. 메낙시 자인은 우익으로 낙인찍혀서는 안 된다.우리는 인도 국사 분야에서 그녀의 위대한 업적을 인정해야 한다.그녀는 편견 없는 역사학자다. 나는 위키피디아 당국에 페이지 수정을 요청한다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 18:41, 2019년 6월 22일(UTC) "주"
2. 18:47, 2019년 6월 22일 (UTC) "추가"
3. 18:56, 2019년 6월 22일(UTC) "경고:미낙시 자인에 대한 삼반칙.(뒤틀림)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 18:55, 2019년 6월 22일 (UTC) "/* 최근 반환 */ 새 섹션"

설명:

• 결과: 사용자:샤쉬와타 차크라보르티는 3RR에 대한 조언을 듣고 ARB에 대한 경고를 받았다.IPA 재량 제재.당파적으로 보이는 편집이 더 있을 경우 다시 보고하십시오.에드존스턴 (대화) 14:47, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

사용자:Zim82 보고:Juxlos(결과:양말 외설)

페이지: 2019년 6월 오만 만 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 젬82 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [236]

사용자의 회전의 차이:

1. [237]
2. [238]
3. [239]
4. [240]
5. [241]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [242](가장 최근에 되돌린 후 경고)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [243]

의견: 3명의 별도 사용자들이 페이지를 다시 되돌렸으나, 사용자들은 자명하고 비부분적인 문장, 그리고 출처에 의해 뒷받침되지 않는 주장을 추가하기를 고집한다고 말했다.

• 양말 외설.--Bb23 (대화) 17:13, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Vif12vf:2A0A:A541:5CDE:0:6911:5EE3:624A:7CDD(결과:위반 없음)

페이지: 아와미 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비프12vf (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [244]
2. [245]
3. [246]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

'설명:위키백과:OWN 및 위키백과:바보같이 굴지 마라는 한 사용자가 눈치채고 다시 해 여러 명의 ip 유저들과 함께 장점과 이유 없이 협박하고 있다.동일한 사용자가 이전에 관리자에 의해 동일한 태도를 차단당했지만, 그는 원래 IP 링크 등을 포함하도록 허용된 사람이 없는 것과 같은 기사 받은 편지함에 대한 새로운 규칙을 주장하지 않았다.심지어 그는 다른 사용자 Talk 페이지 편집을 되돌리고 있었다.

• 위반 없음.--Bbb23 (대화) 20:39, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

사용자:2001:569:77B2:400:FD3F:B80B:82사용자가 보고한 AA:EDF0:월리프롬딜버트(결과: 블록, 세미)

페이지: 카를로스 마자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 2001:569:77B2:400:FD3F:B80B:82AA:EDF0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [247]

사용자의 회전의 차이:

1. [248]
2. [249]
3. [250]
4. [251]
5. [252]
6. [253]
7. [254]
8. [255]
9. [256]
10. [257]
11. [258]
12. [259]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [260](다른 편집기 사용)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [261]

설명:

처음에 사용자가 선의로 행동하고 있는 것 같았고, 토크 페이지에 두 개의 댓글을 남겼기 때문에 나는 이 되돌리기를 포함하지 않았다(마지막으로 5번째를 넘겼을 것이다.그 후 사용자는 4번 더 되돌리기를 계속했다.월리프롬딜버트 (대화) 19:25, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

Tucker Carlson은 YouTube 비디오에 출처된 기사를 "fascist"라고 부르는 것은 틀림없이 BLP 위반이다. 그들은 현재 7, 8RR에 있다.나는 그의 정치적 견해 때문에 그 주제를 비방하려는 IP와 폐기물이 넘쳐나기 때문에 그 기사를 반비례로 보호해 달라고 요청했다.노스비사우스바라노프 (대화) 19:40, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

이 보고서 이후에 IP 사용자가 수행한 8회 되돌리기 추가.월리프롬딜버트 (대화) 19:43, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

유저는 이제 예상대로 자신들을 반대하는 사람들을 '좌파 편향 운동가'라고 선언하고 있다.노스비사우스바라노프 (대화) 19:54, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 사용자가 24시간 차단:고릴라워페어.사용자가 3일 동안 반자동으로 검색한 문서:JJMC89. 에드존스턴 (대화) 22:49, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

사용자:36.65.84.22 사용자가 보고한 내용:Redalert2fan(결과: 차단됨)

페이지

리사 (타이 가수) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

36.65.84.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2019년 6월 23일(UTC) 16:17 "
2. 15:08, 2019년 6월 23일 (UTC)"
3. 14:32, 2019년 6월 23일(UTC) "추가 정보"
4. 14:10, 2019년 6월 23일 (UTC) "국적 정보 추가"
5. 13:58, 2019년 6월 23일 (UTC)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 16:12, 2019년 6월 23일(UTC) "경고:삼반전 규칙. (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 인포박스에 특정 파라미터를 추가하지 않고 위에서 언급한 파라미터, 로제(가수) 등 여러 페이지에 걸쳐 지속적으로 추가해야 한다는 설명을 들었다. 이를 통해 특정 페이지에서는 3rrr을 위반했지만 다른 페이지에서는 추가하지 말라는 요청도 무시하고 있다.그렇지 않은 요청 및 요약 편집에 대한 내용은 사용자 대화 페이지를 참조하십시오.레달레트2팬 (토크) 16:48, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

막힘 – 24시간.IP는 리사(Tai singer)의 3RR을 넘었고, 타니아 구나디에서의 거듭된 변화들은 비협조적이다.그러나 게시판에서 보고서를 작성하려면 요약 편집만으로는 충분하지 않을 수 있다는 점을 기억하십시오. 대화 페이지에 자신을 표현하는 것이 더 좋다.에드존스턴 (대화) 23:05, 2019년 6월 23일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 하이드1979:Ronz (결과: 오래된)

페이지: 베른 나데트 스타니스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 하이드1979년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 22시 43분, 2019년 3월 30일
2. 2019년 5월 18일 18시 1분
3. 2019년 6월 15일 22시 50분

설명:

• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive1010#User_Hiddy1979 - 5월 23일 - 31시간 차단
• 위키백과:관리자_공지판/3RRArchive390#사용자:Hyde1979_reported_by_User:Ronz_(결과:_72_hours) - 6월 3일 - 72시간 차단됨

다시 한 번, 편집-워링 블록에서 벗어나, 하이드1979는 잘못된 편집 요약을 사용하여 편집-워링으로 돌아왔다. --Ronz (talk) 00:05, 2019년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 케케묵은.--Bb23 (대화) 00:17, 2019년 6월 24일 (UTC)[응답]