위키백과:관리자 알림판/IncidentArchive138

사용자에 의한 관리 남용:데이비드 모노

데이비드 세즈:이 사용자는 위키백과의 정책을 위반했다는 이유로 위키백과의 편집을 차단당했는데, 특히 WP:NOT: 위키백과 사용자 페이지, 서명 등은 옹호용으로 사용되어서는 안 된다.그런 다음 사용자:루키가 무한정 삭제한 다음 루키의 사용자와 대화 페이지를 보호했다.여기서 암시된 "다른 정책"은 어디에서도 언급되지 않았고, 그 무기한 블록은 루키에게 링크를 한 번 읽어주는 것을 따랐던 것으로 보인다.그는 이것에 뒤이어 경고를 받지 않았다.

데이빗의 '서명 옹호' 주장은 루키가 자신의 서명에 사용하는 그릇된 승적 메시지에서 비롯된 것으로 보이며, 아이러니하게도 데이빗은 자신의 홈페이지에도 자신의 홈페이지를 링크하고 있었다.JayW 18:40, 2006년 9월 21일 (UTC)

루키는 소아성애 증진을 위해 자신의 사용자 페이지를 사용하는 것을 중단하지 않는 한 무기한 블록이 올 것이라는 가장 강력한 경고를 받았다.Fred Bauder 18:47, 2006년 9월 21일 (UTC

당신만이 그런 경고를 할 권한이 없다.JayW 19:42, 2006년 9월 21일 (UTC)

?!? 그는 "권위"를 가지고 있을 뿐만 아니라, 프로젝트를 보호하는 것은 모든 관리자들의 직무 설명의 일부분인데, 이것은 분명히 이에 해당된다.프레드 보더가 ArbCom의 멤버라는 점을 감안하면 특히 이상한 발언이다.Jkely 19:44, 2006년 9월 21일 (UTC)

..여기 경치가 있다.나는 행정관이다.나는 더랜드의 사용자 페이지에 가서 그가 바이올린을 즐기는 것을 발견한다.그리고 마침 지난주에 바이올린 한 대가 아버지를 강간했다.그래서 나는 Hir talk 페이지를 불쑥 찾아와서 커뮤니티 토론 없이 "TheLand"가 나의 섬세한 감성에 맞게 그녀의 페이지를 즉각 검열하지 말아야 한다고 선언했는데, 나는 다른 사람에게 물어보지도 않고, "경고" 차단도 하지 않고 그녀를 혼자 힘으로 차단할 것이다.WP별:물론 내 개인적인 편견과는 아무 상관도 없어...(그냥 선의로 애매한 죽음의 위협까지 던질지도 모른다.)

..그리고 이 모든 것은 수백 명의 다른 사람들도 "NOT"를 위반하고 있음에도 불구하고, 그들은 여전히 자유롭게 편집할 수 있다.

내 권리 내에서? Y/N?

물론 현실 세계에서는 바이올린이 상상할 수 있는 모든 것에 대해 비난받는 것은 아니므로, 이 비유는 조금 어긋날 수도 있다.

"프레드 보더가 ArbCom의 멤버라는 점을 감안하면."

아브컴이 뭔지도 모르다니 유감이야?JayW 20:25, 2006년 9월 21일 (UTC)

나의 의심은 위와 같은 것이 자신을 즐겁게 하려는 시도라는 것이다.만약 당신이 정말로 혼란스럽다면, 당신은 위키피디아에서 더 많은 정보를 찾을 수 있다.관리자 및 위키백과:중재 위원회.Jkely 21:23, 2006년 9월 21일 (UTC)

"정말로 혼란스럽다면 위키백과에서 더 많은 정보를 찾을 수 있다.관리자 및 위키백과:중재위원회."중요한 것은 ArbCom이 여기 있는 어떤 것과도 아무런 관련이 없다는 점이었고, 만약 당신이 그것을 믿는다면, 당신은 그것이 무엇인지 분명히 모른다는 것이었다.JayW 23:04, 2006년 9월 21일 (UTC)

그들은 무한정 차단된 사용자가 블록을 어필할 수 있는 장소가 될 것이다.다시 한번, 당신은 위의 링크에서 분쟁 해결의 방법에 대한 더 많은 정보를 찾을 수 있다.Jkely 23:09, 2006년 9월 21일 (UTC)

정확히: 에르고, 당신의 요점은 터무니없고 프레드는 여전히 위키 공동체를 우회할 권리가 없다.그리고 당신은 왜 금지가 단순한 페이지 보호보다 더 적절한지에 대해 아직 설명하지 못했다.JayW 23:28, 2006년 9월 21일 (UTC)

"아날로그"에 대한 당신의 시도는 불합리함을 넘어 기괴한 것의 영역으로 흘러들어간다.바이올린은 직설적으로 아동 성추행 합법화를 옹호하지 않는다.FCYTravis 21:32, 2006년 9월 21일 (UTC)

루키가 WP:NOT를 기반으로 차단된 줄 알았는데?JayW 23:04, 2006년 9월 21일 (UTC)

응, 잘했어우리는 '보이 러브'의 홍보를 위한 발판이 아니다.The Land 19:49, 2006년 9월 21일 (UTC)

솔직히, 난 네가 그의 사용자 페이지에 무슨 짓을 하든 신경 안 써. 하지만 무기한 차단막은 불균형하고 불공평하고 우리 자신의 차단정책에 반하는 거야.여기에 분쟁 해결을 위한 지퍼가 기본적으로 있었다.JayW 20:25, 2006년 9월 21일 (UTC)

사용자가 노골적으로 위키백과 정책을 위반하고, 프로젝트를 위태롭게 하고, 반복된 경고 후에도 중단을 거부할 때 긴 분쟁 해결이 필요하다는 오해를 받고 있는 것 같다. -- SCZenz 20:39, 2006년 9월 21일 (UTC)

그의 토크 페이지에는 고위 관리자들을 포함한 많은 사람들 사이에 폭넓은 논의가 있었다.분쟁 해결이 필요한 것은 그것뿐이다.그 대화의 내용, 그의 사용자 페이지에 대한 삭제된 편집의 내용, 그리고 그의 블로그의 특성으로부터 나는 프레드와 다른 사람들이 올바르게 행동했음을 분명히 한다.위키피디아는 비누상자가 아니며 특히 소아성애자를 위한 것은 아니다.The Land 20:43, 2006년 9월 21일 (UTC)

그 행동은 백과사전으로서의 위키피디아의 진실성을 방어하기 위해 필요하고 적절했다.나는 진심으로 그것을 지지한다.FCYTravis 20:54, 2006년 9월 21일 (UTC)

루키의 사용자 페이지가 마음에 들지 않으면 비워두고 보호하십시오.블록은 적절하지 않고 용서할 수 없다.우리는 이미 여러 편집자를 잃은 후 소아성애자들이 그들의 오리엔테이션을 위해 차단되어서는 안 된다는 결론을 내렸다; 다시 한번 토론하고 싶으십니까?JayW 23:04, 2006년 9월 21일 (UTC)

여기서 진짜 충격적인 것은 블록이 아니라 그가 이대로 오래 버틸 수 있도록 허락받았다는 점이다.그는 지난 3월 자신의 사용자 페이지가 삭제되는 등 막혔고, 이는 번복됐다.운영 중단 사용자가 다른 관리자에 의해 저장될 때마다 거의 항상 차단된다.우린 이걸 멈춰야 해파괴적인 사용자나 위협을 가하는 사람들은 이곳에서는 "재활용"으로 지옥을, 그리고 AGF로 지옥을 갈 곳이 없다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 21:09, 2006년 9월 21일 (UTC)

너무 많은 사람들이 WP:AGF는 반대로 광범위한 증거에 직면하여 우리가 계속 선의로 행동할 것을 요구하지 않는다.FCYTravis 21:16, 2006년 9월 21일 (UTC)

내가 100% 당신 말에 동의하는지는 모르겠지만, 좋은 편집자들은 문제를 해결하도록 격려되어야 하고 계속해서 좋은 편집자가 되어야 한다. ( 비록 종종 한계에 다다를 때쯤이면, 그것은 훨씬 그 너머에 있다.)그러나 예 WP:AGF는 "다른 길을 보는 것"이 아니며 아마도 우리는 WP가 필요할 것이다.정신과 의사 소파, 어린이집, 재활 클리닉 등이 아닌 --pgk 21:40, 2006년 9월 21일(UTC)

내가 찾은 건...언론의 자유를 지지한다고 주장하는 사람들이 게이소트 법을 인용하는 것은 재미있는데, 이 법은 기본적으로 일부 사람들이 "혐오하다"고 여기는 발언을 금지하고 있다.이 외에도 ArbCom으로 이 페이지를 보내십시오. 그리고 내 사용자 페이지를 편집하지 마십시오.David.Monniau 22:34, 2006년 9월 21일 (UTC)

"찾았어...언론의 자유를 지지한다고 주장하는 사람들이 게이소트 법을 인용하는 것은 재미있는데, 이 법은 기본적으로 일부 사람들이 "혐오하다"고 여기는 발언을 금지하고 있다.전에 총격전에 플라스틱 칼을 가져간 적이 있나, 데이빗?JayW 23:04, 2006년 9월 21일 (UTC)

너는 이 시점에서 너의 행동에 주의를 기울이는 것을 고려해야 한다.위키피디아에 대한 관심이 인터넷 포럼에서 쿼프를 만들거나 점수를 매겨서 재미있다면, 다른 장소를 찾아보십시오.Jkely 23:09, 2006년 9월 21일 (UTC)

"인터넷 포럼에서 취하하거나 점수를 매기는 것" 위의 글이 단순히 데이빗의 암시에 대한 답장이었으므로 당신의 공격은 무관하다.그게 대체 어떻게 '쿼프'야?JayW 23:28, 2006년 9월 21일 (UTC)

"Qip"는 과장된 것일 수 있으며, "유포된 비순서"는 더 설명적이다. --150.61.31.119 23:38, 2006년 9월 21일(UTC)

JayW가 불친절하고 트롤링하는걸 막았어. 24시간동안. --제프리 O. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 23:51, 2006년 9월 21일 (UTC)

• 나는 소아성애자들이 눈에 보이는 대로 차단되어야 한다는 생각을 계속 발전시키고 있다.El_C 01:14, 2006년 9월 22일 (UTC)

어디에 선을 그으십니까?Fred Bauder 03:51, 2006년 9월 22일 (UTC)

• 나는 JayW의 블록을 지지한다.사용자:Zoe (대화) 02:14, 2006년 9월 22일 (UTC)

• 나는 그렇지 않다.그는 욕을 많이 하고 매우 공격적으로 토론하고 있다.하지만, 그는 순순히 걷지 않고, 비록 매우 차분하지는 않지만, 꽤 심각하고 어려운 점을 주장하려고 한다.하지만 우리가 화가 났을 때 욕을 했다고 사람들을 막았다면 우리는 모두 망했을 거야.토지 09:08, 2006년 9월 22일 (UTC)

• 나는 JayW가 욕설 때문에 차단당하지 말았어야 했다는 The Land에 동의한다.디오니세우스 09:29, 2006년 9월 22일 (UTC)
• 블록이 24시간밖에 안 되니까 그냥 두겠다.사용자들에 대한 인신공격(차단 가능한 공격)은 위키백과의 금지라는 점을 이해했으면 좋겠고, 루키의 방어벽을 논쟁하고 싶다면 모욕이라는 이름 없이 해야 한다.욕설에 대해서는 우리 모두 다 했지만, 이런 토론에서는 그냥 자제하는 것이 좋은 생각이어야 한다(그가 욕한다고 해서 막지 말고 욕설이 너무 많아진다면 여기로 돌아오라).사용자:Zscout370 09:39, 2006년 9월 22일 (UTC)

Everyking은 관리자의 행동에 대한 반복적인 공격 때문에 이 페이지에서 금지되었다는 점에 유의하십시오.전례가 있어, 제이W사용자:Zoe (대화) 01:46, 2006년 9월 23일 (UTC)

헤이 가이즈, 좋은 생각이 있어, 대신 루키의 블록에 대해 얘기해보는 건 어때?나는 네가 전에 얼마나 많은 사람들을 검열했는지는 정말 신경 쓰지 않아; 나는 그저 누군가가 루키에게 가능한 한 빨리, 정책당, 인간적인 죽음과 상식을 차단해 주었으면 좋겠어.감사합니다.JayW 03:50, 2006년 9월 23일 (UTC)

정책당, 인간의 존엄성, 그리고 상식이요그 "per"들이 각각 틀리고, 틀리고, 그른다는 것만 빼면, 그것을 하지 않을 이유가 아니다.물론 완전히 말도 안 되는 생각이라는 것 외에. --Calton Talk 04:05, 2006년 9월 23일 (UTC)

나는 루키와 짐보와 그의 페이지에 대해 이야기하고 있다.차라리 그 대화를 먼저 끝내고 싶다.나는 그가 그의 사용자 페이지를 덜 공격적으로 만들도록 설득될 수 있기를 바란다.단순히 복원만 하면 대화가 끊긴다.또한 그가 거꾸로 철자를 쓴 "revolyob"이라는 서명을 사용하지 않는 것을 고려할 수도 있을 것이라는 희망도 있다.}} 나는 그가 다른 사람들과 같은 조건으로 편집해 낼 수 있다는 공감대가 있다고 생각한다.문제는 소아성애 옹호용으로 위키피디아를 이용하는 것이다.하지만 우리는 그와 합의를 해야 하는데, 그를 변호하는 사람들과는 합의를 보지 않고, 그가 여기 없는 것이 더 낫다.Fred Bauder 04:06, 2006년 9월 23일 (UTC)

루키의 차단을 풀면 특정계에서 잘 넘어가지 않을 것이다.일부에서는 관련 기사를 편집할 때 스스로 적응한 소아성애자가 중립을 지키는 것은 불가능하다는 의견도 있다.루키가 위키백과 밖에서 하는 친(親) 소아성애자 활동은 잘 문서화되어 있다; 위키백과와 관련하여 "항상 소아성애자"와 같은 구절이 언급되기 시작하고 있다.그게 우리가 원하는 거야?파워스^T 14:29, 2006년 9월 24일 (UTC)

지금까지 아무 일도 일어나지 않았다.그의 차단을 해제하는 것이 완전히 배제되는 것은 아니다.Fred Bauder 14:43, 2006년 9월 24일 (UTC)

왜 그것이 완전히 배제되지 않았는지 나는 여전히 오리무중이다.파워스^T 13:19, 2006년 9월 25일 (UTC)

글쎄, 일반적으로, 사람들이 우리의 정책을 따르기만 한다면, 우리는 사람들이 편집하도록 내버려 둔다.그들이 위키피디아를 비누상자로 사용하기 때문에 누군가를 차단하는 것은 괜찮다.우리가 오프위키를 표현하는 생각이 싫어서 누군가를 차단하는 것은 우리가 손을 대서는 안 된다(해당 사상이 "소아 성욕은 합법적이어야 한다"만큼 극단적인 경우에도).— Matt Crypto 09:50, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 위키피디아의 '중립적인 관점' 정책이 비록 인기가 없더라도 모든 관점이 표현될 수 있도록 하는 일종의 '자유 발언' 접근법을 제안했다고 생각하곤 했다.'userbox wars'는 템플릿 네임스페이스에 '잠재적으로 선동적인' 사용자 박스의 존재가 그러한 위키미디아의 지원을 제안하기 위해 취해진 경우가 아니라고 제안했다.유사한 정서가 사용자 페이지에 직접 나타나는 것과 대조적으로, 사용자만 해당된다.이 사건은 현재 사용자의 개별적인 견해만이 분명한 것들도 크게 미움을 받는다면 억압되어야 한다는 점을 시사하는 것으로 보인다.만약 우리가 이것을 관행으로 삼으려면, 왜 '낙태' 진술은 허용되지만 '성애성애' 진술은 허용되지 않는지에 대해 이해할 수 있는 혼란을 피하기 위해 공식적으로 그렇게 해야 한다.둘 다 서버가 호스팅되는 미국에서는 완전히 합법적이기 때문에 이것은 아마도 '법적 관심사'가 아니라 '이미지 관심사'일 것이다...우리는 위키피디아가 대부분의 사용자들에게 모욕적인 아이디어와 어떤 식으로도 연관되는 것을 원하지 않는다.Nazism이 컷을 만드는가?동성애?언어에 따라 다른가?지난 번에 몇몇 사람들은 동성애자들이 비슷한 검열을 받아야 한다고 제안했었죠...이 개념을 아랍어 위키백과로 가져가면 아마 그럴 겁니다.'팔룬궁'에 대한 지지 표현은 중국어 위키백과에서 금지되어야 하는가?'성소아성애자' 개인은 자신의 견해를 진술하지 않거나 기사를 편향시키려 할 경우 사용자가 될 수 있도록 허용되고 있는가, 아니면 일부에서 제안한 것처럼 (비 위키 블로그 등에 의해서도) 확인될 때마다 완전히 금지되어야 하는가?철자를 써야지.위키피디아가 검열 관행을 한다면 우리는 검열 정책을 가져야 한다.그렇지 않으면 이것은 불가피하게 (자유언론의 영향을 받고 강한 지지자들에게) 그들 자신의 편견을 강요하는 개별 관리자들처럼 보일 것이다.이것은 명백한 검열이고 따라서 나는 위키미디아가 무엇을 검열해야 하고 어느 정도까지 검열해야 하는지에 대한 일종의 지침이 필요하다고 생각한다. --CBD 12:38, 2006년 9월 25일 (UTC)

데이빗의 행동은 WP에 의해 상당히 간단히 다뤄질 수 있기 때문에 여기서 '검열 정책'이라고 이름 붙여진 자극적이고(그리고 정당하지 않게) 무엇인가가 필요치 않다.NOT('웹 공간 공급자') 및 위키백과:사용자 페이지. -- --ɡbb Nick Boalch\^talk 13:00, 2006년 9월 25일(UTC)

도발적?정당하지 않다고?왜 검열이 아닌 거지?우리는 특정한 관점에 대한 지지 성명을 금지하고 있다.그것은 이미 존재하는 것보다 더 명백하게 검열이 될 수 없다.그리고 미안하지만 WP:NOT 및 WP:User는 웹호스트가 아닌 사용자 페이지가 수천 개에 달하기 때문에 이 페이지를 다루지 않는다.'백과사전 구축과 무관하다'는 이유로 우리는 자료를 삭제하지 않고 있다.우리는 그것이 말하는 것 때문에 물질을 제거하고 있다.'웹호스트가 아니다'를 사용하는 것은 그러한 성격의 모든 것을 청소하는 것을 의미할 것이다.특정한 주제에 대해서만 그렇게 한다면 그것은 분명히 다른 동물이다...그리고 어떤 주제가 berbotten인지 확인하는 것은 모든 사람에게 도움이 될 수 있다. --CBD 13:34, 2006년 9월 25일 (UTC)

우리가 주목할 수 없는 주제에 대한 기사를 삭제하는 것이 검열이 아니라는 것과 같은 이유로 검열이 아니다: 그것들은 백과사전에 속하지 않는다.개인적으로 나는 백과사전의 구축과 관련 없는 모든 것, 즉 '그 본성의 모든 것'이 사용자 공간에서 '삭제'되는 것에 상당히 만족하겠지만(또 한 번 그것은 불필요하게 감정적인 단어지만), 학대 사례를 개별적으로 살펴보는 것이 타당하다고 생각한다.루키는 위키백과나 그 프로젝트와는 전혀 무관한 지지를 위해 그의 사용자 공간을 사용하는 것을 중지하도록 초대받았고, 그렇게 하지 않기로 선택했으며, 그에 따른 결과에 직면했다. --ⁿ͡b Nick Boalch\^talk 14:16, 2006년 9월 25일 (UTC)

나에게 이것은 상황의 현실에 대해 전면에 나서기보다는 허구 뒤에 숨어 있는 것처럼 보인다.'우리는 비정부적 사용자 페이지 자료를 제거하고 있다'는 '사용자 페이지에 대한 친(親) 소아 성애적 견해를 검열하고 있다'는 말보다 더 좋게 들릴 수 있지만, 정확하지는 않다.그것은 위키피디아가 어떻게 작동하는지에 대한 잘못된 그림을 그리고 있으며, 앞으로 이 문제에 대한 더 이상의 혼란과 갈등의 문을 열어주고 있다.만약 이것이 위키피디아의 연습이 될 것이라면, 우리는 특정한 경우에만 사용되는 구실 뒤에 숨어 있기 보다는 우리의 신념의 용기를 가지고 그렇게 말해야 한다.우리는 동성애자 권리, 다양한 정치적 지위, 그리고 백 가지 다른 종류의 지지를 지지한다고 말하는 것에 대해 사용자 페이지를 비우고 무기한 차단하지 않는다.따라서, 이것이 일반적으로 비-과민적 지지를 제거하는 것이 아니라, 특정 주제를 검열하는 것에 대한 것이라는 것은 분명히 분명하다.만약 우리가 그렇게 공개적으로 말할 수 있는 진실성이 없다면, 당신은 사람들이 이 문제에 대해 개별 사용자들을 모르거나 믿지 않는다고 비난할 수 없다. --CBD 16:08, 2006년 9월 25일 (UTC)

난 아직도 네가 뭐라고 불평하는지 잘 모르겠어.루키는 그의 사용자 공간이 몇몇 위키백과 정책을 위반했고 그것에 대해 아무것도 하지 않기로 선택했다는 조언을 받았다.나는 이제 우리의 프로젝트와 무관한 산문, 공공 비누 복싱 및 기타 옹호용으로 사용자 페이지를 사용하는 위키피디아 사람들의 다른 극단적인 사례에서도 동일한 조치가 취해지기를 바란다. --ⁿɡb Nick Boalch\^talk 18:05, 2006년 9월 25일 (UTC)

나는 해명을 촉구하는 것만큼 불평하는 것이 아니다.당신은 이 "희망"이 산문적인 것을 제거하려는 광범위한 노력의 일부가 되기를 "희망"을 표현한다.반면에 나는 지금까지 없었던 '관찰'을 표현하고 있지만, 오히려 특정 주제에 대한 목표적인 노력을 표현하고 있다.만약 이것이 일반적으로 산문적인 것에 반대하는 IS의 활동이라면, 모든 수단을 동원해서 그렇게 말하고 모든 사람들을 같은 방식으로 대하자. (필요하다면 무기한으로 바로 내려갈 것)그러나 만약 그것이 특히 소아 성애에 반대하는 활동이라면 (관련 당사자들의 진술에 근거한 사례로 보이는) 우리도 그렇게 말하고 그 주제에 대해 사용자들을 검열하는 것을 공식화해야 한다.불만은 없다.우리가 어디에 서 있는지, 무엇을 하는지 명확히 해달라는 요청일 뿐이다. --CBD 18:59, 2006년 9월 25일(UTC)

소아성애 증진은 불법적인 행위를 부추기는 것이며 이는 불법이다.낙태가 합법적이기 때문에 낙태 선택을 옹호하는 것은 불법이 아니다.파워스^T 13:19, 2006년 9월 25일 (UTC)

파워스, 나는 당신이 NAMBLA 기사를 읽기를 제안한다. 왜냐하면 당신이 법에 대해 잘못 알고 있기 때문이다. 그것은 미국에서 소아성애에 대한 '말하기'와 관련이 있기 때문이다.일부 국가에서는 불법이며 '위키피디아 어느 나라에서도 불법을 피하는 것'에 대한 소송이 제기될 수 있다.하지만 모든 여성 사용자들에게 부르카를 입지 않는 한 자신의 사진을 사용자 페이지에 보여주는 것이 허용되지 않는다고 말해야 할 것이다.행운을 빈다. :] --CBD 13:34, 2006년 9월 25일 (UTC)

네 말이 맞아, 내가 살짝 잘못 생각했어.당신이 인용한 NAMBLA 기사에서: "미국시민자유연합은 NAMBLA를 언론의 자유 문제로서 방어하기 위해 개입했고 NAMB가 해고를 당했다는 사실을 근거로 들었다.LA는 법인이 아닌 비법인 협회로 조직돼 있다.존 라인스타인 ACLU 매사추세츠 국장은 NAMBLA가 '현재 불법적인 행위를 찬양할 수도 있다'고 했지만, 웹사이트에 '살인이나 강간 등 어떠한 불법 행위에 대해서도 자문을 하거나 자문을 선동한 것은 없다'고 말했다.그것은 불법 행위를 옹호하거나 선동하는 것이 계속되기 위한 근거가 되었을 것이라는 것을 암시한다.루키의 사용자 페이지는 불법행위의 위임을 옹호하고 선동했다.파워스^T 14:19, 2006년 9월 25일 (UTC)

만약 당신이 논쟁하고 있는 것처럼 보이는 것처럼, 이것은 '이미지 문제'가 아니라 '법적 문제'여야 한다면, 그것은 (분명히) 법적 배경이 없거나 위키미디아의 법적 대표가 아닌 개인 사용자보다는 재단의 변호사에 의해 다루어져야 한다.하지만, 나는 그것이 사실 법적으로 문제가 없다고 믿기 때문에 그렇게 생각하지 않는다.그가 "불법 행위를 자청하고 선동했다"는 당신의 주장은 사실이 아닌 것 같다.그 누구도 불법 행위를 하도록 부추기는 진술은 없었다.오히려 그것이 불법/도덕적이라고 여겨져서는 안 된다는 그의 신념에 대한 진술들이 있었다...보호되는 말이지요.그 구별은 보기 어려울지 모르지만, 말의 합법성 측면에서 매우 현실적이다.'변호인 집단 살해는 좋은 일이라고 생각한다'고 말하는 것은 합법적이다…하지만 '그 변호사를 죽여주길 바란다.' --CBD 16:08, 2006년 9월 25일(UTC)

'자유 발언'과 '불법 행위로서의 발언'으로 구분되는 실제 미국에 대한 무법 행위 임박한 것을 참조하십시오. --CBD 16:14, 2006년 9월 25일(UTC)

아주 잘한다.내가 그 사건을 좀 과장했을지도 모른다.나는 개인적으로 그의 사용자 페이지와 링크된 페이지에 있는 내용 중 일부를 (의학적 감각이 아닌 상식적으로) 소아성애 실제 행위를 부추기는 것으로 해석했지만, 그것이 모두에게 명확하지 않았다는 것을 인정한다.어쨌든, 나는 소아성애 찬성 POV를 끈질기게 밀어붙이는 사용자들을 차단하는 데 문제가 없다.파워스 15:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

법 개정을 옹호하는 것은 분명히 불법적인 것이 아니며, 루키가 자신의 사용자 페이지나 다른 곳에서 한 일은 그것뿐이었다.반면에 "리벨"은 사실상 모든 곳에서 범죄다.조심하세요.JayW 23:36, 2006년 9월 25일 (UTC)

협박하는 거야?파워스^T 15:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 왜 당신이 당신이 당신이 위협으로 의도한 것이 아니라고 확신하는데, 만약 당신이 당신 자신이 위에 한 가지를 지적한다면, 그가 법적 측면인 libal을 지적하는 것이 법적 위협이 될 것이라고 생각하는지 모르겠다.다들 조금만 진정하면 될 것 같아.나는 소아성애자들에 대한 동정은 없지만, 법 개정을 옹호하는 것은 불법이 아니며 위키피디아는 그들의 의견을 진술하는 누군가를 반대해서는 안 된다. 그러나 그들의 사용자 페이지는 단지 그들의 목적을 위한 비누 복싱으로만 구성되어서는 안 된다.한편 우리는 위키피디아에 있는 많은 민주당원들을 가지고 있는데, 그들의 페이지는 꽤 비슷한 것 같다.위키피디아에도 마리화나를 합법화하는 사용자가 많을 것이라고 확신한다. --핵심펌프 16:11, 2006년 9월 26일(UTC)

마침내

드디어 알아냈다.다른 걸 시작하기 전에 난 트롤도 양말도 아니야나는 솔직히 여기 있는 관리자들을 사랑하고 그들이 얼마나 멋진지 보여주면서 그들에게 감사를 표하고 싶다.지난 며칠 동안 정말 열심히 생각했지만, 알파힘프, 크르즈러, 얀콕스, 타이레니우스는 치명적인 바이퍼 암살단과 같은 존재라고 생각한다.그들은 당신을 혼내줄 것이고 당신은 무슨 일이 일어났는지 모를 것이다.물론, 이것은 빌에게 오프닝을 남겨준다.빌이 누군지는 분명해, 다름아닌 사미르야.야투에른 11:34, 2006년 9월 25일 (UTC)

• 이런 종류의 고발은 증거로 뒷받침될 필요가 있다.당신은 금지된 사용자와 같은 의견을 가지고 있는 것 같으니, 사람들이 당신을 고기의 꼭두각시나 양말뭉치라고 생각하는 것이 논리적이다.이 글을 올리고 다시 금지를 당하지 말고, 올바른 방법으로 해 봐. - Mgm 11:38, 2006년 9월 25일 (UTC)

Yanksox는 관련된 다른 관리자들을 위한 놀랍고 유사한 기사들을 참조하십시오.기사 공간에 속하지 않기 때문에 삭제한다. - Mgm 11:40, 2006년 9월 25일(UTC)

• 야투에른은 이 메시지를 여러 페이지에 걸쳐 스팸메일을 보냈고, 일이 끝난 후 AIV에 자신을 신고했다.나는 스팸 발송, 트롤링, 양말 퍼즐리(그리고 그의 요청으로)를 막았다.- Mgm 11:43, 2006년 9월 25일 (UTC)

반응이 좋다.팬분들이 계셔서 너무 좋다.알파침프^(talk) 12:21, 2006년 9월 25일 (UTC)

난 비비카가 될 거야! - 크레이지 러시아어 대화/이메일 14:11, 2006년 9월 25일 (UTC)

Reterole의 계정 생성 및 차단 해제 요청의 타이밍은 약간 의심스럽지만, 192.138.214.102(대화 • 기여 • WHOIS • 블록 사용자 • 블록 로그)가 서퍽 대학교에 속한 SharedIPEDU인 것으로 보아 선의로 해제해야 했다.그러므로 야투에른과 회사로부터 더 이상의 공공 기물 파손과 양말 퍼피트리(Sockpuppetry)를 주의하십시오. -- Netsnipe ► 19:13, 2006년 9월 25일(UTC)

이 모든게 좀 스릴 넘치는데...Yanksox 04:04, 2006년 9월 26일 (UTC)

물론 짜릿하지! 나는 이 관리자들이 멋지다고 생각해, 그들은 지미 헨드릭스 경험보다 더 낫다고 생각해.만약 내가 각각의 밴드를 밴드처럼 만들어야 한다면, 양콕스는 리드 젭, 타이레니우스는 비틀즈, 알파힘프는 ELO, 크르즈러는 롤링 스톤즈, 사미르는 데이비드 보위다.이 관리들은 TH3 Coolst! 사랑해! <3 ~ 킴벌리>

사용자:아부바달리

사용자:아부 바달리는 불공평하게 날 괴롭히고 있어!그는 계속해서 내 이미지를 다시 태그하여 삭제하기 위해 그것들을 나열하고 있다.큰 논의 끝에 공정 사용 이미지는 아마도 삭제되어야 한다(또는 삭제될 것이다).하지만 지금, 나는 그가 단지 내가 그와 논쟁했다고 해서 업로드한 이미지들을 부당하게 겨냥하고 있다고 생각해.그리고 내가 올린 새로운 이미지들은 어차피 내가 만든 것이기 때문에 그는 내가 만든 것이 아닌 것으로 재태그할 권리가 없다.제발, 그를 처리하는데 도움이 좀 필요해.고마워. - 이반 크리칸치 12:56, 2006년 9월 25일(UTC)

이 사용자가 표시했지만 필요한 모든 정보를 제공한 이미지를 가리켜 주시겠습니까?아니면 그가 이 정보가 빠진 이미지들을 표시하고 있다는 말씀이세요?후자라면, 이런 일이 일어나지 않도록 하는 방법은 필요한 모든 정보를 제공하는 것이 될 것이고, 이것은 실제로 불평의 근거가 될 수 없을 것이다. --Yamla 15:51, 2006년 9월 25일 (UTC)

이는 이반이 행정적 지원을 요청한 초기 사건의 연속이다.일부 사람들은 아부지가 정책을 따르는 것처럼 보이는 반면, 아부지가 꼬리표를 다는 것에 동의하지 않는다.AN/I에 문제가 생긴 후, 나는 AN/I가 Abu가 그것이 악의적이라고 느꼈던 것이 분명하므로 AN/I가 Abu와 더 이상 교류하지 않기를 바랐을 것이다. 그러나 AN/I 토론 중에 Abu는 계속 진행되어 이반의 이미지 업로드를 삭제해 달라고 신청하고 있는 것 같다.그것은 최소한 잘못된 판단인 것 같고 상황을 분산시키거나 동료 편집자들의 걱정을 덜어주는데 아무런 도움이 되지 않았다.만약 아부지가 무작위로 이반의 사진을 태그하고 찾아야 하는 이미지 목록을 훑어보고 있다면 나는 괜찮다고 생각한다. 하지만 그가 이미지 업로드를 찾기 위해 이반의 기여를 거쳤다면 그것은 다른 문제가 될 수 있다. --NuclearUpf 16:50, 2006년 9월 25일 (UTC)

아부 바달리는 이미지에서 gfd-self 태그에 대해 합법적인 질문을 하고 있다.Sfxycwncgm.jpg.그 사람 역시 사정을 봐서는 매우 정중하게 그렇게 하고 있다.[1] 이반, 만약 당신이 이 사진들에 대한 작은 협력을 보여주고, 그들이 언제 찍혔는지, 그리고 그들이 신문 인쇄물과 유사한 잉크 무늬를 가지고 있는 이유와 같은 더 많은 정보를 제공한다면, 우리 모두는 앞으로 나아갈 수 있을 것이다.귀하의 토크 페이지는 이 토론에 적합한 장소 입니다(WP 외부:PUI); AB의 게시물을 "추적"으로 삭제하지 마십시오 [2].×Megs 19:48, 2006년 9월 25일(UTC)

아부 바달리는 불공평하게 나를 겨냥하고 있다.공손하든 그렇지 않든, 그것은 여전히 가혹하다. 만약 내가 소녀에게 엉덩이에 손을 댈 수 있는지 정중하게 물어본다면, 그것은 여전히 가혹할 것이다.나는 아부 바달리가 위키피디아에 기고하는 것에서 사람들을 짜증나게 하고 좌절하게 하고 몰아내는 역할을 하기 때문에 더 이상 아무 것도 하고 싶지 않다.만약 내가 그의 게시물을 모욕으로 본다면, 나는 그것들을 삭제할 것이다. - 이반 크리칸치 09:05, 2006년 9월 26일 (UTC)

우리는 매일 수천 개의 이미지 업로드를 받는다.이것들 중 많은 것들이 저작권 침해다.저작권법, 위키백과 저작권 정책, 이미지 처리를 용이하게 하기 위해 우리가 가지고 있는 도구를 이해하는 소수의 사람들이 있다.그들 중 일부는 대부분의 노력을 이미지 분류라는 감사하지 않은 일에 바쳤다.때때로 그들은 이미지 경찰로 명명된다.때때로 그들은 무례하지만, 우리는 그들 없이는 살 수 없다.그들을 괴롭힘으로써 그들의 삶을 더 어렵게 만들지 말고, 단지 필요한 정보를 제공하고 친절해지도록 노력하면 그 대가로 그들이 친절해질지도 모른다.불행히도 아부 바달리에게 당신을 떠나라는 요구는 교통경찰에게 당신을 혼자 내버려 두라는 요구와 비슷하다.절대 일어나지 않을 것이다. 2006년 9월 26일 09:43 (UTC)

사용자:무하마드하니

사용자는 저작권이 있는 정보 제출에 대해 반복적으로 경고를 받았고, 개인화된 경고 후에도 계속 경고를 받고 있다. -- Merope 15:52, 2006년 9월 25일 (UTC)

자세한 정보:이 사용자는 꾸준히 카피비오인 기사를 만들고 있다.그는 {{nothanks-sd}}개의 경고, 2개의 {{nothanks}}개의 경고, 그리고 내용 복사 및 붙여넣기를 중지해달라는 1개의 경고가 있다.그 경고 이후 그는 카피비오 기사를 하나 더 만들었다.그는 또한, 기존의 위키백과 기사(예: 허브 파워 컴퍼니)를 베끼고, 회사의 이름이 아니더라도 '한정'이라는 단어가 붙는 새로운 기사(허브 파워 컴퍼니 리미티드)를 만들고 있다는 지극히 이상한 일도 하고 있다.기억은 안 나지만 위키백과 정책이 기사 제목에 '한정'이나 '인크'를 사용한다고 생각하지는 않지만 그래도 그는 리디렉션을 만들어야 한다.(내 말은, 그는 그 기사들을 베껴 썼기 때문에, 포맷 등 모든 것이 존재한다는 것을 분명히 알고 있다는 것이다.)그의 거의 모든 편집은 복사 및 붙여넣기 자료(저작권 또는 다른 WP 기사로부터)이다.반복된 경고가 먹혀들지 않았기 때문에, 아마도 24시간 금지? -- Merope 19:40, 2006년 9월 26일 (UTC)

이와 같은 요청은 WP:AIV: 거기서 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 겁니다.~크레이지탈레스56297 - t-e 21:45, 2006년 9월 26일(UTC)

관리 행위에 대한 사실 숨기기

한 무리의 행정가들은 그들의 행동에 대한 사실을 숨기고 싶어한다.그들은 특권을 남용하고 만약 누군가가 이것들을 보고한다면, 그들은 보고서를 삭제하기를 원한다.위키백과:삭제/사용자:토바이어스 콘라디/관리자 권리남용 토바이어스 콘라디(토크) 16:45, 2006년 9월 25일(UTC)

이것은 나와 나는 정보 수집에 관한 정책이 만들어져야 한다고 생각한다.이전에 여기서 열렸던 토론에서 나는 당신이 그 페이지를 RfC의 시작이라고 태그해야 한다고 생각한다.나는 사용자들이 페이지를 계속 공격해서는 안 된다고 생각하지만 우리는 결국 무엇이 페이지를 구성하는지에 대해 명확한 선을 그어야 한다고 생각한다.정보가 difs와 함께 제공된 것을 고려하면, 나는 그것이 정말로 공격 페이지라고 생각하지 않는다. --NuclearUpf 16:55, 2006년 9월 25일 (UTC)

또한 많은 유권자들이 MfD 단골 유권자가 아니기 때문에 오프사이트 통신에 대해 별로 걱정하지 않고 있는데, 그 페이지에는 모두 관리자들이 나와 있기 때문이다.어쩌면 커뮤니티의 검토를 위해 이런 글을 올릴 수 있는 페이지가 필요할지도 모른다. --NuclearUpf 16:58, 2006년 9월 25일 (UTC)

양쪽 모두 정당한 우려가 있다...한편으로 반대 의견을 억압하고 다른 한편으로 그러한 목록에 포함됨으로써 야기될 수 있는 악화.이와 같이, 나는 향후 참고할 수 있도록 그러한 리스트를 개인적으로 '위키'에 보관하도록 권장하고, 논란이 되는 행동의 리스트가 아닌 서면 형태로 반대 의사를 표명할 것을 제안하고 싶다.꽤 자주 나오긴 하지만 이에 대한 일종의 일관된 대응은 좋은 생각일 것이다. --CBD 19:07, 2006년 9월 25일 (UTC)

"aggravation"은 관리자 행동에서 비롯된다.그가 정책을 위반하지 않은 아이디는 아무도 포함되어 있지 않다.만약 누군가가 누군가를 죽였다면, 당신은 그의 이마에 전직 살인자로 표시할지 말지를 결정할 수 있다.여러분은 또한 가서 "우리는 그것을 보관소에만 보관하고, 이마를 표시하지 않는다"고 말할 수 있다.내가 여기서 보는 것은 두 계급의 WP 사회의 특권이다.관리자들은 타당하든 그렇지 않든 다른 사람들의 이마에 표지를 남길 수 있다.그러나 일반 편집자들은 관리자에 대한 증거조차 수집할 수 없다.최근에 사용자로부터 AWB 액세스가 거부된 경우:내가 요청한 대로 여전히 상응하는 정책을 나에게 가리켜 주지 않았던 윈헌터.게다가 관리자들은 내 의견을 자유롭게 바꿀 수 있고 만약 내가 돌아가면 내 강연에 주례적인 경고를 하고 나에게 3RR을 가리킬 수 있다.그래, 그들은 셋이야, 나는 하나야.그래서 3RR은 그들에게 매우 쉬운 거래야, 그렇지?이건 엄청나게 부패한 거야토비아스 콘라디(토크) 2006년 9월 25일(UTC) 20:19

"메가 부패"는 산업 밴드의 훌륭한 이름이 될 것이다.그리고 내가 알 수 있는 한 AWB 사용은 행정적 재량에 맡겨져 있다. --InShanee 20:25, 2006년 9월 25일 (UTC)

데이터 수집은 좋다.방해하는 것은 나쁘다.만약 사람들이 불평한다면 왜 그것을 외부로 옮기지 않는가?적어도 일시적으로는?다른 사람들과 잘 어울리려는 의지는 그 내용에 대한 어떤 분석보다도 더 많은 것을 말한다.WAS 4.250 19:23, 2006년 9월 25일(UTC)

나는 이 데이터 수집 페이지가 어떻게 방해되는지 알고 싶다.오프사이트?야, 이거 어떻게 할까?나는 FF 브라우저와 위키피디아 서버를 가지고 있다.바로 그겁니다.메타로 옮길까?토비아스 콘라디(토크) 20:06, 2006년 9월 25일(UTC)

지오시티가 더 좋은 생각일 것 같아. --InShanee 20:27, 2006년 9월 25일 (UTC

"MFD가 내 뜻대로 되지 않는다"는 불평처럼 "OMG 관리자 남용"을 주장하는 것은 그 자체로 혼란이다. --InShaneee 19:28, 2006년 9월 25일(UTC)

나는 이것이 MfD에 대해 불평하는 것이 아니라 위키피디아에서 일반적으로 제거되지 않는 정보를 제거하기 위해 수행되는 생식에 대해 불평하고 있다고 생각한다.사람들은 위키피디아에 RfC를 반이나 완성했고 나는 어떤 관리자들이 특별히 그들을 추적하고 있는지 의심스럽다.그러나 리스트에 있는 한 관리자가 이것을 발견했기 때문에 그것은 MfD로 보내졌다.나는 이것이 더 일찍 나왔고 이와 같은 페이지는 RfC로 분류될 필요가 있다고 말했다.만약 누군가가 애초에 그것을 MfD에 가져가지 않고 혼자 내버려두지 않았다면 나는 그것이 어떻게 방해하는지를 잘 모르겠다.아마도 그가 그것을 옮기고 도움이 될 이름들의 위키링크를 제거한다면, 아무도 그것에 걸려들지 않을 것이다? --NuclearUpf 19:45, 2006년 9월 25일 (UTC)

어쨌든 MfD는 진행 중이기 때문에, 타당성에 대해 불평할 곳이 아니다. --InShanee 20:02, 2006년 9월 25일 (UTC)

이곳은 사실 행정관들이 절차를 남용하는 것에 대해 불평하는 장소인데, 특히 그것이 과거의 그들 자신의 문제를 은폐하기 위해 행해진 것으로 보인다면 더욱 그렇다.이 사용자가 어떤 사건에 대해 관리자 지원을 요청하기 때문에 더 좋은 곳이 보이지 않는다. --NuclearUpf 20:48, 2006년 9월 25일(UTC)

...여기서 어떤 행정조치도 일어나지 않았다는 것만 빼면 말이다.누구나 그 페이지를 삭제할 수 있었고, 지금도 투표할 수 있다. --InShanee 21:34, 2006년 9월 25일(UTC)

이 사용자는 욕설 페이지의 전체 내용, 즉 단어들을 MFD에 복사했다.나는 그것을 링크(상부에 이미 연결되어 있다는 것을 주의)로 교체했고, 그는 되돌아갔다.남용 페이지를 완전히 복제한 것이며, 같은 정보를 반복해서 게시하는 것은 의미가 없기 때문에 링크를 포함시키는 것이 더 나을 것이다.나는 분명히 학대하는 행정가 중 한 사람이기 때문에 다시 되돌리지는 않겠지만, 명확성과 가독성, 그리고 그저 평범한 상식을 위해 누군가가 중복된 자료를 제거하고 링크로 교체해 줄 수 있을까?pschemp talk 19:53, 2006년 9월 25일 (UTC)

내가 그것을 MfD에 복사했다는 사실은, 오리지널이 변형될 수도 있다는 것이다.내 사용자 페이지에 업데이트 버전이 있어.그래서 나는 원페이지에서 어떤 사실이 잘못되었는지 정말 알고 싶다.그래서 베꼈어.주석을 복사하면 주석을 더 잘 만들 수도 있다.정책 위반이 아닌 것을 가서 말해 달라.이것을 지금 당장 MfD에 가져온 골베즈는 다시 학대를 한 뒤에야 그렇게 했다.토비아스 콘라디(토크) 20:03, 2006년 9월 25일 (UTC)

정말로, 삭제 제안된 페이지가 다시 붙여진 것과 같은 정확한 정보 없이 읽을 수 있는 페이지를 원하는 것은 관리자 오용이 아니다.나는 누군가가 와서 나에게 중복된 정보를 제거하고 정확히 같은 정보에 대한 링크와 함께 그것을 다시 쓰는 것이 괴롭힘이라고 말할 것을 전적으로 기대하기 때문에 지금 이 글을 쓰고 있다.그렇지 않아.여기서 중요한 것은 그것이 사실인지 아닌지가 아니다.아무도 어떤 것에 주석을 달지 않을 것이다.이 문제는 백과사전에서 빈둥거리고 있는 것이 적절한가 하는 것이다.pschemp talk 20:10, 2006년 9월 25일 (UTC)

ZOMG 위키아드민 음모!!!111 Danny Lilithborne 20:01, 2006년 9월 25일 (UTC)

여기서 트롤링하지 마십시오. 현재 상황을 악화시키는 데 도움이 되지 않습니다. --NuclearUpf 20:46, 2006년 9월 25일(UTC)

이런 상황은 위키피디아에 도움이 되지 않으며, 나의 논평은 이 토론에서 많은 허튼소리들이 떠도는 것만큼 해롭지 않았다.대니 릴리즈번 00:35, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 네가 이 상황에서 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.사용자/편집자는 정보를 숨기려는 관리자에 의해 타겟팅되고 있다고 생각함...이 상황은 정말로 전혀 도움이 되지 않는다.트롤적인 발언을 하지 않는 의혹을 파헤치는 것이 더 큰 고민거리가 될 것이다.대화를 약화시키려는 시도는 정말로 편집자의 감정을 완화시키거나 그들의 불만을 해결하는 데 아무런 목적이 없다. --NuclearUpf 00:45, 2006년 9월 26일 (UTC)

MfD에 대한 전체 페이지를 MfD에 올리는 것은 우리의 연습이 아니다.토바이어스는 이미 세 번이나 삽입했고, 세 명의 다른 토론 참가자들에 의해 제거되었다.나는 그에게 3rr을 조심하라고 경고했다.내가 보기에 그는 이미 정신에 위배된다.++Lar: t/c 20:25, 2006년 9월 25일(UTC)

모두 관리자인가, 모두 삭제 투표를 하는 사람들인가?내 말은 만약 그들이 그렇다면 왜 이 토론에 따라 그가 그들 모두를 하나로 보는지 알 수 있을 거라는 거야.만약 이 리스트에 있는 사람들이 그것을 삭제한다면... 글쎄, 그건 내가 동의하는 것이 아니라 그의 요점을 향해 나아간다.나는 단지 그가 위키 링크 없이 페이지를 유지해야만 아무도 그들이 그것을 우연히 발견했거나 다른 사람을 산만하게 했다고 주장할 수 있고, 그는 그것을 미래의 RfC로 분류해야 한다고 생각한다. --NuclearUpf 20:46, 2006년 9월 25일 (UTC)

물론 그게 그의 요점을...하지만 비밀 행정관 카발(tm)을 기꺼이 믿는 사람들에게만 해당된다.그리고 MfD의 운명에 대한 의견은 MfD에 속한다. --InShanee 20:52, 2006년 9월 25일 (UTC)

나는 이 점을 너와 논쟁하지 않을 것이지만, 그 정보는 이미 MfD 로그에서 불멸의 것으로 기록되어 있어, 달성하려고 했던 것은 이제 정말 엉망이 되었다.여기서 토론하는 것은 관리자가 오행이 포함된 페이지를 삭제하는 것이다.Secret Admin Cabals의 경우, 어떤 관리자가 부정적인 목적을 위해 다른 관리자와 함께 일하지 않을 것이라고 믿는다면, 당신은 아마도 고기 인형이나 두 명의 사용자가 3RR을 우회하기 위해 일하는 것을 믿지 않을 것이다.같은 원칙, 모든 행정관이 세계 지배를 획책하는 거품이 일고 있는 가마솥을 문제 삼을 필요는 없다. --NuclearUpf 20:56, 2006년 9월 25일 (UTC)

자, 이제.내가 알 수 있는 바로는 여기의 원래 요청에 대한 성숙한 반응은 "젠장, 트롤"이었다.그 이후의 모든 것은 트롤의 자아를 만족시키고 위키피디아가 무정부 상태로 전락하는 것을 보고 싶어하는 사람들에게 더 많은 위안을 주는 것에 지나지 않았다.자이드?당연하지.가이 23:39, 2006년 9월 25일 (UTC)

이게 나한테 반응하는 거야?그렇지 않으면 의견을 다시 적용하십시오.누가 네 게시물에서 "젠장, 트롤"이나 다른 말을 했는지 모르겠다.만약 당신이 실제로 지쳤다면, 당신은 한 걸음 뒤로 물러서서 모든 혜택에 대한 위키 스트레스 수준을 낮추고 싶을 것이다. --NuclearUpf 00:45, 2006년 9월 26일 (UTC)

가이가 누구에게 그 코멘트를 전달했는지는 중요하지 않다.그것은 명백히 터무니없는 비겁함과 인신공격이며 단지 "무정부 상태"를 조장하는 역할을 한다.야, 그렇게 스트레스를 받으면 뭐가 됐든 간에 좀 쉬어봐.큰 위키인데 항상 다른 할 일이 있다. --CBD 11:01, 2006년 9월 26일 (UTC)

기록의 경우:

• 2006-09-24 12:52 사용자:Golbez는 MfD Wikipedia를 시작한다.삭제/사용자:토바이어스 콘라디/관리자 권리 남용
• MfD는 다음과 같이 말한다.여기에 보낸 항목은 보통 8일 동안 논의된다.
• 2006-09-25 23:35 사용자:알키바르(토크 기여) 삭제 "사용자:토바이어스 콘라디/관리자 권리 남용"(*poof*...) 그리고 순식간에 없어졌다[3]

토비아스 콘라디 (토크) 01:09, 2006년 9월 26일 (UTC)

"보통" != "항상" ...있잖아, 토바이어스.앞에서 제안했듯이, 만약 당신이 RfC, 중재 요청, RfAr 또는 우리의 정상적인 분쟁 해결 메커니즘을 시작하고 싶다면, 공정성과 예의에 관한 규칙이 적용되는 경우, 관련된 모든 사람이 의견을 제시할 수 있고, 당신이 그 분쟁 해결 과정의 결과를 기꺼이 준수할 의향이 있다면...내가 그 페이지를 없애서 그런 곳에 넣을 테니, 그냥 어느 쪽을 선택해서 언제인지 말해줘, 그러면 내가 기꺼이 도와줄게.하지만 다른 사람이 답하거나 반박할 기회도 없이 편파적인 관계를 유지하고 싶다면, 음...아마도 당신은 당신을 도와줄 사람을 구하기가 조금 더 힘들 것이다. ++Lar: t/c 18:18, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 그 페이지가 더럽혀지고 계속 버려지는 것을 지지한다.그 페이지는 그 프로젝트에서 정당한 목적을 달성하지 못했다.마이스페이스로 가져가세요.FeloniousMonk 18:25, 2006년 9월 26일 (UTC)

생식을 통해 페이지를 삭제하지 말았어야 했다.그것이 나의 유일한 불만이다.관리자가 정보를 숨기려 할 수도 있다는 문제가 제기되면 그렇게 하고 MfD 19:55, 2006년 9월 26일(UTC)에 있을 때 페이지를 삭제한다는 것은 우스운 일이다.

나는 그것이 과정 중에 삭제되었다고 생각하지 않는다.대니 릴리즈번 20:33, 2006년 9월 26일 (UTC)

개인의 인용문 모음은 인신공격은 아니다.실제로 개인적으로 자신을 공격한 것이 아니라면. --NuclearUpf 20:35, 2006년 9월 26일 (UTC)

누군가 자신의 인용구를 다른 사람이 사용할 수 있는 것은 여기의 의도처럼 나쁜 시각으로 그리려는 의도로 사용할 수 있다.대니 릴리즈번 20:41, 2006년 9월 26일 (UTC)

당신은 나에게 NPA를 가리켰고 그것은 이 현상을 나열하지 않았다. 그것은 사실 이 목록이 괜찮았다는 것을 암시한다.X처럼 행동한다고 하는 것은 X라고 부르지 않기 때문에 괜찮다고 되어 있다.이 경우 그것은 실행되지도 않고 있다.만약 내가 뭔가를 놓쳤다면, NPA는 여기에 인용해주길 바란다.나는 또한 그 페이지가 NPA당 삭제되지 않았고 WP에 따라 보고되지 않았다는 것을 지적하고 싶다.그 당시 PONG은 생식을 하지 않고 MfD는 단순히 폐쇄되었다.--핵심펌프 20:44, 2006년 9월 26일 (UTC)

자동 잠금을 찾는 중 문제 발생

사용자를 차단하는 자동 잠금을 찾는 데 문제가 있는 경우:Arg723. 블록은 처음에 User:Js2Jo. 이 사용자는 205.188.116.137에서 편집하려고 한다.자동 잠금 장치를 찾을 줄 알아, 이번 사건에선 아무것도 안 나올 거야.나는 확실히 Js2Jo에 블록을 놓았지만, 어떤 뛰어난 자동 잠금 장치도 없는 것 같다.IP 주소도 없고.만약 누군가가 아그라723의 상황을 알아내어 차단해제를 할 수 있다면, 나는 그가 매우 고마워할 것이라고 확신한다. --Yamla 23:32, 2006년 9월 25일 (UTC)

AOL 대리점이야그건 네 문제야.Js2Jo(Autoblocks • Block Log)는 다음과 같이 사용해야 한다고 생각한다.류룽 23:34, 2006년 9월 25일 (UTC)

Yamal, "n00b" HP 50g 00:25, 2006년 9월 26일 (UTC)

hp 50, 위키백과는 게임이 아님을 지적해야겠습니다. 제발 예의 바르게 행동하십시오.--Konstable 05:43, 2006년 9월 26일 (UTC)

툴 서버 자동 잠금 스크립트를 사용하는 경우 몇 시간 동안 업데이트되지 않는 일부 다운타임 때문에 다시 시작했을 뿐 입니다. --pgk 06:12, 2006년 9월 26일(UTC)

난 조슈아 316을 고소할 거야!!(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

심각한 건 아닌 것 같아.우리 동네에서 나와 내 친구들을 다시 괴롭히는 건 '보보'라고 부르는 남자일 뿐이라는 게 거의 확실해.누가 제발 그에게 바보짓 좀 그만하라고 말해줄래?고마워요.Joshua316 00:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

음, 어쨌든 사용자 이름 위반에 가깝지.WP 구현 권고:이러한 상황에 대해 규정된 사용자 이름 작업(요컨대 차단?). --physicq210 01:01, 2006년 9월 26일(UTC)

신경 쓰지 마, 지금은 막혔어. --physicq210 01:02, 2006년 9월 26일(UTC)

요청 승인 HP 50g 01:04, 2006년 9월 26일(UTC)

또한, 당신이 만든 편집 여름, "보보, 저리 가.너는 우리 아버지가 치안판사라는 것을 알면서 이 양복이 땅에 떨어지지 않도록 할 것이다."라고 말하는 것은 적절하지 않다.두 분에게 부탁하오. 법적 분쟁을 다른 곳으로 데려가 주시옵소서.HP 50g 01:07, 2006년 9월 26일(UTC)

향후 참조를 위해 다음과 같은 사용자 이름 사례를 WP에 보고하십시오.AIV. 아마 거기서 더 빠른 반응을 얻을 겁니다.~크레이지탈레스56297 - t-e 21:54, 2006년 9월 26일(UTC)

Anon 사용자 82.32.80.231

WP의 지침에 따라 긴급한 사항이 아닌 것 같아 이 글을 올린다.AIV.

82.32.80.231 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이 IP 주소는 지난 2개월 동안 총 16개의 편집을 위해 사용되었다.모든 편집은 "잭 앤드류스"와 관련이 있는 것으로 보이며 내게는 반달리즘으로 보인다.사용자는 충분히 경고를 받은 것 같고, 내게는 단지 문제를 일으키기 위해 여기에 있는 사람으로 보인다.--Midnight 02:30, 2006년 9월 26일(UTC)

• 편집 간격이 이렇게 길어지면 블록이 영향을 줄 것 같지 않다.그들이 다시 게시하거나 IP를 사용자에게 추가하면 즉시 대응할 수 있도록 그를 주시하십시오.MacGyverMagic/Watch(첫 번째 목록 맨 아래) 및 편집 요약에 이 토론을 언급하십시오. - Mgm 08:11, 2006년 9월 26일(UTC)

차단된 사용자가 만든 새 계정

사용자 작성 블로그를 열람하다가 다음 사항을 알게 되었다.

"03:01, 2006년 9월 26일 아스돈(Talk concidents)이 새로운 계정 User:힉."

Asdon의 사용자 페이지 참고 사항:

"이 사용자는 위키백과 편집을 무기한 차단당했다."

--A. B. 03:06, 2006년 9월 26일 (UTC)

그러나 아스돈은 결코 막히지 않았다.그런데 왜 {{indefblocked}} 템플릿이 거기에 있는지 모르겠다. --physicq210 03:12, 2006년 9월 26일 (UTC)

업데이트:

• 사용자:Prolfain wuhd...고시를 덧붙였다.
• 사용자 대화 확인:프롤프랭 우드... -- 경고가 있었어.
• 프롤핀 우드...이제 막혔다.

--A. B. 03:20, 2006년 9월 26일 (UTC)

노스캐롤라이나에 있는 우리 친구야그는 방금 내 토크 페이지[4]에 도와달라는 쪽지를 하나 떨어뜨렸다.나는 그가 반달리즘 습관을 버리려고 진심으로 '노력'하고 있지만, 그것을 제대로 이해하지 못하고 있다고 생각한다. 즉, 자신의 행동에 대해 전적인 책임을 지지 않고 있으며, 자신이 저지른 해를 인식하지 못하고 있다.나는 지금 당장은 그의 베이비시터가 되는 것이 싫기 때문에 당분간 그를 무시하고 있지만, 네 마음대로 해.그런데, 아마 네가 찾은 것과 방금 자기 자신의 MFD 페이지를 옮긴 것과 같은 그의 "잠자는" 양말은 적어도 백 개는 있을 것이다.Antandrus (대화) 03:27, 2006년 9월 26일 (UTC)

내가 발견한 어떤 다른 사람; 어떤 사람은 관리자에 의해 다루어졌고, 어떤 사람은 다음과 같이 말하지 않았다.

• 잭슨하우스(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Ti Exi Yexyes(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 텍사스 가이 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 로보틱 파워(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 2005 글렌즈 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 스너프밴드릿(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 레밍턴 씨(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Hirschten(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Shrembble(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Goodvo Ede(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 조회(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 194.247.241.29 (대화 · 기여 · 블록 로그) (아마도, 아닐 것이다)
• 멧돼지 하클(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 컨트리 젭!! (토크 · 기여 · 블록 로그)
• Hoki Joinhouse (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 버버버(토크 · 기여 · 블록 로그)
• UEL(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 매드백(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 지저스(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 도기테디(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 더켄슈타인(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 브로킹엄(토크 · 기여 · 블록 로그)
• ------------------------------------------------------------------- (토크 · 기여 · 블록 로그)
• Jake Mayo-Dan (토크 · 기여 · 블록 로그)
• Oteraham (토크 · 기여 · 블록 로그)
• Ohadi(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Kevin tapp (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 존스빌(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 키노코스 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 시니건 힐(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 2004년 2월 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 쿤더마이스트(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 스플래시버클링 맥주(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 다크 파이어(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 호긴후빈(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Gandworth Jed(토크 · 기여 · 블록 로그)
• Swanierra Mo (토크 · 기여 · 블록 로그)
• RCRCRCM(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 케이블 퀸 래리 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 제콜리크니100(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 워즈우(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 스크랜토탄두스(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 63.19.168.51 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• 데이비 군(토크 · 기여 · 블록 로그)
• 알프레드 번즈 (토크 · 기여 · 블록 로그)
• Cfuller43(대화 · 기여 · 블록 로그) (아마도, 아닐지도)
• 콰호그 가이(토크 · 기여 · 블록 로그)

더 이상 이 문제를 파헤칠 시간이 없어…. B. 04:55, 2006년 9월 26일 (UTC)

"친구"는 개혁하려고 하는 것이 아니라, 계속 파괴하고 나서 그것에 대해 일종의 인정을 받는 것이다.그는 항상 이것을 한다, 이것은 개혁이 아니다.사용자:Zoe (대화) 20:03, 2006년 9월 26일 (UTC)

검색 엔진에서 보호된 페이지 캡처

나는 "조쉬 험프리는 분명히 게이야"라는 삭제된 페이지가 그의 이름에 대한 구글 결과 상위권에 올랐다는 불만을 조쉬 험프리스로부터 받았다.지금은 아무 조치도 취할 수 없다고 생각하지만, 다음부터는: 반달에 의한 재창조로부터 공격/공격 제목이 있는 페이지를 보호할 때, 검색 엔진이나 위키피디아 포크가 잡히기 며칠 전에 삭제하는 것을 주의하라. - 마이크 로소프트 08:15, 2006년 9월 26일 (UTC)

구글에는 캐시에서 개별 페이지를 제거할 수 있는 인터페이스가 있다.난 여기 링크가 없어, Sry - Samsara (대화 • 기여) 10:20, 2006년 9월 26일 (UTC)

이것은 더 광범위한 문제인데, 아마도 우리는 더 장기적인 {{deleted}} 외에 "임시 보호" 템플릿이 필요할 것이다.48시간 정도 지나면 단기가 삭제될 수도 있고...내가 기억하는 바로는, 무차별적으로 공공 기물을 파손하는 것을 막기 위해 사용되었던 것이다.하지만 그 동안 경계하는 것은 좋은 생각이지만, 실수는 항상 일어날 것이다. --W.marsh 13:28, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 요청서를 제출했고, 조치를 취하는데 시간이 좀 걸렸다.가이 13:55, 2006년 9월 26일 (UTC)

분명히 캐시에서 제거할 수 있다(캐시 버전이 {{deletedpage}} 통지만 포함하고 있기 때문에 정말 중요한 것은 아니다) - 그러나 구글 결과에서 제거할 수 있는가? - Mike Rosoft 19:56, 2006년 9월 26일 (UTC)

Anon 사용자 141.213.210.108

그의 편집에서 이 사용자는 거의 확실히 무기한 차단된 사용자로 이루어진 삭푸펫이다.라그랑주.--브라운리 14:49, 2006년 9월 26일 (UTC)

209.18.49.15 차단 필요

ip 209.18.49.15는 고등학교 컴퓨터 네트워크 IP로, 네트워크는 500대 이상의 컴퓨터를 가지고 있다.79개 이상이 매일 세고 있어... 내가 셀 수 있는 반달리즘.적어도 학교에서 온 학생은 교활해지지 말아야 한다.(또는 최소한 계정이 없는 경우)

--209.18.49.15 17:03, 2006년 9월 26일(UTC)

학교 IP에 대한 정책은 확실하지 않지만, 나는 반복 템플릿은 atlk 페이지에 넣었어.~크레이지탈레스56297 - t-e 22:02, 2006년 9월 26일(UTC)

아이고, 벌써 도착했네.~크레이지탈레스56297 - t-e 22:03, 2006년 9월 26일(UTC)

요청블록 64.8.175.8

나는 콜링 샷건 페이지에서 최근의 반달리즘에 대해 64.8.175.8의 블록을 요청하고 싶다.게다가 그의 기여 이력을 보면, 이것은 금지되어야 할 재범임을 분명히 하고 있다. -- Drostie 17:08, 2006년 9월 26일 (UTC)

이와 같은 사고는 WP에 보고해야 한다.AIV, 거기서 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 겁니다.~크레이지탈레스56297 - t-e 22:08, 2006년 9월 26일(UTC)

공공 기물 파손 규칙들이 조작되고 있는가?

이 차이점을 좀 봐.기사의 다음 차이점은 같은 분에 동일한 사용자가 자신의 편집을 되돌렸다는 것을 보여준다.내가 이것을 본 것은 이번이 처음이 아니다 - 아마도 그것은 단지 우연일 뿐이지만, 아마도 점점 더 흔해지고 있을 것이다.

위와 같은 사용자들은 기사 기록에만 자신의 의견을 입력함으로써 공공 기물 파손 경고와 금지 가능성을 피하는 동시에 편집이 훨씬 더 영구히 실행되지 않고 역사에서 볼 수 있다는 것을 알고 있는가? --크림슨 17:21, 2006년 9월 26일 (UTC)

위키피디아를 실험하는 사용자일 수도 있다; 이런 종류의 일은 항상 일어난다.사용자나 IP가 반달리즘의 이력이 없는 경우, 사용자 페이지에 {{test-self}를 넣는 것이 가장 좋다.나는 단지 네가 말한 것 때문에 그랬을 뿐이야.

이 사건에 남겨진 부적절한 논평(Chris Moyles를 외설적이라고 부르는 것)은 아마도 법적인 문제가 아닐 것이다(그들이 당신을 개구쟁이라고 부른다고 해서 명예훼손으로 고소할 수는 없다), 게다가 오래된 기사 버전은 검색엔진(적어도 로봇에 주목하는 것.txt)에 의해 색인화되거나 따라지지 않는다.

--EngineerScotty 17:52, 2006년 9월 26일(UTC)

내가 그것을 볼 때마다, 나는 위키가 정말 효과가 있는지 보는 사람일 거라고 생각해왔고, 그것을 알게 되면, 그들이 결국 그들의 코멘트를 원하지 않는다고 결정하게 된다.그것은 여전히 "시험" 경고가 필요하다.그것은 새로운 사용자들과 함께 일어나는 것 같다.타이레니우스 17:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

또 다른 그럴듯한 이론(이 경우에 적용되는지는 모르겠지만)은 학교의 컴퓨터 연구실의 경우와 같이 하나의 라우터 뒤에서 서로 다른 두 명의 사용자가 편집을 하고 있다는 것이다.한 사람이 다른 사람의 어깨를 툭툭 치며 "헤헤헤, 내가 한 짓을 봐"라고 말하면 두 번째 사람이 되돌린다.닐916 (토크) 2006년 9월 26일 18:00 (UTC)

알다시피, 아까만큼 RC 순찰은 하지 않았지만, 지난 한 주 정도 한 일에서는 이례적으로 {{selftest}s를 발행했다.한편, 만약 그들이 즉시 그것을 되돌리고 있다면, 나는 그것이 문제가 되지 않는다고 말할 것이다. --InShaneee 18:12, 2006년 9월 26일 (UTC)

스팸 문제, 삭제 전문가 필요!

직접 처리할지 말지 궁금했는데, CAT 스팸 발송 대신:CSD, 대신 여기에 두기로 했다.

40개 이상의 사용자/user_talk 페이지에는 다음이 포함되어 있다.

위키피디아는 훌륭해!

최고의 정보 출처.[http://www.matei.org Dr.마테이] 그리고 정말이다!

스팸 사이트에 연결된 이 페이지들은 모두 나를 클릭한다.그래서 나는 이 모든 사용자들을 차단하고, 링크가 포함된 모든 페이지를 구식이고 쓸모없기 때문에 빨리 삭제하는 것을 제안하고 싶다.

물론, 링크를 설치한 모든 사용자들은 물론 그들의 유일한 기여도일 뿐이다.

웹사이트 블랙리스트 작성도 제안하겠네- http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist

행운을 빈다!--그리고 2006년 9월 26일 (UTC)

• 스팸 발송자가 누구든 간에, 그/그녀는 그녀가 좋아하는 영향을 받지 않을 것이다.나는 사용자 및 토크 페이지의 URL이 검색 엔진에 의해 색인화되지 않는다고 믿는다. 모든 아웃바운드 링크에는 nofollow 속성이 설정되어 있다.또한 이 사이트가 블랙리스트에 추가되었다는 점에 유의하십시오. 위의 URL을 확인하십시오.--EngineerScotty 18:52, 2006년 9월 26일(UTC)

완료, 정리는 이제 끝났고 페이지는 삭제되고 스팸 발송자는 차단되었다.페이지에 연결된 나머지 페이지를 통해 스팸에 대한 자세한 정보를 찾을 수 있을 것이다.--Ande 19:40, 2006년 9월 26일(UTC)

빌어먹을 편집 충돌 - 나는 모든 (대부분) 사용자를 차단하고 모든 페이지를 삭제했다. (다른 누군가가 나보다 몇 개 먼저 도달했다! :D) 그래서 이제 없어져야 한다.Cowman109^Talk 19:41, 2006년 9월 26일 (UTC)

이것은 Purdue의 일부 대학 수업의 일부분일 것이 확실하다: www.matei.org/currants/2006/09/26/the-controversal-world-of-wikipedia/ (블랙리스트 작성) Naconkantari 20:08, 2006년 9월 26일 (UTC)

이 페이지는 Purdue[5]의 ScottSorin Matei 박사의 것으로, 아마도 관리자는 좋은 교수에게 연락하여 위키백과가 위반 실험을 감사하지 않는다는 것을 그에게 알려야 하며, 빠른 순서에 따라 반달리즘으로 취급할 것이다. --EngineerScotty 20:15, 2006년 9월 26일 (UTC)

• 그의 정보를 공개하는 것과 사람들이 그의 블로그에 전화, 이메일 또는 댓글을 달도록 격려하는 것 중 하나를 선택할 수 있는 것을 고려해 볼 때, 나는 그를 무시하는 것에 비해 후자를 지지한다.(블로그인이 무시당하는 것보다 더 싫어하는 것은 없으리라 예상한다.)대처131 21:23, 2006년 9월 26일 (UTC)

62.171.198.5

이 이용자의 토크 페이지는 공공 기물 파손 민원과 차단 위협으로 가득하다.나는 또 다른 것을 발견했다: 카르스트 지형 아래의 토론 페이지에 내가 고친 것(역사를 보라.아마도 이 사용자의 최근 활동에 대한 점검은 페이지를 이야기할 때 더 많은 반달리즘을 드러낼 것이며, 이것은 기사에 대한 반달리즘보다 더 음흉한 것이다.이언 맥켄지 20:12, 2006년 9월 26일 (UTC)

• 62.171.198.5(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) - 편의상.---안데 21:03, 2006년 9월 26일(UTC)

AIV에서 다루었다.여기는 영국의 학교고 마지막 편집은 7시간 전이었으니 아마 아이들은 지금쯤 자고 있을 테니 아무 조치도 취하지 않는 거야.미래에 우리는 더 긴 애논 전용 블록을 시도할 수 있다.대처131 21:15, 2006년 9월 26일 (UTC)

또 다른 늑대별 양말

220.68.74.149 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) 이 diff는 모든 것을 다음과 같이 말한다:[6].2006년 9월 25일 02:56, 거버넌스 포스^{Got something to say?}(UTC)

차단되어야 하지만, 앞으로는 그의 메시지에 응답해서는 안 된다고 생각해.그를 즐겁게 하지 마라.—Khoikhoy 03:11, 2006년 9월 25일 (UTC)

기타: 211.192.251.157 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)2006년 9월 25일 03:31, UTC(Ungoverable Force^{Got something to say?})

IP토크 페이지에 있는 IPNfo와 트레이서아웃 도구를 보면 매기가 한국어 프록시를 사용하는 것처럼 보인다.위키피디아를 교란하려는 매기의 강박관념이 조금 무섭게 되어가고 있다.나는 정말 그녀가 위스키레벨리온을 포기했으면 좋겠어.캡틴케이너 *토크 03:46, 2006년 9월 25일 (UTC)

그녀는 도움과 충고를 받고 있다.그녀는 울프 스타로 낙제된 후 WR로 초대받았다.그녀가 전화를 걸어 대리점을 여는 것은 그녀의 천재성 때문이 아니다.Geogre 10:37, 2006년 9월 25일 (UTC)

내가 분쟁 해결을 위해 해결 절차를 이용할 수 있다는 말씀이세요?네가 자꾸 내 ip주소를 차단하면 어떻게 프록시를 사용하지 않고 이렇게 할 수 있어?또한 지그레, "그녀의 천재성에 기인하지 않는다"는 등의 말로 나를 인신공격하지 않았으면 좋겠다.좋아. 내가 왜 처음 라이언 프레이슬링에 대한 인신공격으로 인신공격을 금지했는지를 해결하기 위해 조정이나 중재를 요청하는 거야.일주일, 심지어 한 달 동안 (정당한) 차단을 받았다면 교훈을 얻었을 것이고, 이 양말을 다 만들지 못했을 것이다.나는 그 변명의 금지가 잘못되었고 나는 해결책을 요구하고 있다.매기

네가 원래 왜 차단됐는지는 모르겠지만, 너의 계정 란제론은 양말이라는 사실 말고도 스스로 방어막으로 향하고 있었다.비록 당신이 처음 금지당하지 말았어야 했다고 해도(그것은 의심스럽지만) 그 이후로 당신의 행동은 변명의 여지없이 차단되어야 마땅하다.2006년^{Got something to say?} 9월 26일 04:29 (UTC)

공동체에 의해 금지된 사용자들은 그들의 금지를 중재 위원회에 호소하거나 짐보에게 (이론적으로) 호소할 수 있다.그러한 호소는 이메일로 해야 한다.WP 참조:ARBCOM은 위원회에 있는 사람들의 명단을 작성한다.—Bunchofgrapes (대화) 04:30, 2006년 9월 26일 (UTC)

Maggie/Thewolfstar의 위키백과 경력에 익숙하지 않은 사람들을 위해

나는 올해 5월에 원래 무기한 금지령을 내렸고 여기에 내가 제안한 ANI에 대한 원래의 논의가 있다.매기는 내가 만난 사람 중 가장 욕설적이고 비합리적인 사용자야.그녀는 어떤 "해결"에도 빠져있지 않았다.그녀가 백과사전을 정치적 비누상자로 만들고 싶어하는 것을 논쟁으로 간주하지 않는 한, 그리고 지역사회가 그녀를 허락하지 않을 것이다.그녀의 양말은 각각 그 자체로 파괴적이었다; 그것은 그녀의 다소 좁은 주제와 함께 우리가 어떻게 양말을 알아보는가이다.여기 그녀의 사이트에 올라온 위키피디아에 대한 공격이 있다.매기, 네가 위키피디아를 싫어한다고 해서 논쟁거리가 되는 건 아니야.정확히 어떻게 중재될 것 같나?비쇼넨은 2006년 9월 26일 20:30에 통화한다.

비쇼넨, 그 악의적인 공격은 근거가 없고 비쇼넨, 자네에겐 말이 안 되는군.내게 분쟁이 있는데, 그건 나에 대한 당신의 변명의 금지가 불손했다는 거야.그리고 언제부터 ANI에 대한 분쟁이 해결되는가?내가 얼마나 "모욕적인" 사람인지에 대한 비난에 대해서는, 나는 당신이 내가 만난 가장 학대적인 행정가임을 알게 된다.내가 쓴 글은 나에게, 개인적으로, 그리고 다른 사람들에게 반복적으로 행정적 학대를 가한 직접적인 결과였고, 나는 그것을 내 사이트에 게시하는 것을 두어 달 연기했다. 아무것도 변하지 않을 것이 분명해질 때까지.ANI smearfest는 자신을 대변한다.

나는 분쟁 해결을 통해 다른 사용자들이 얻는 것과 같은 기회를 결코 얻지 못했다. rfc, 조정, arcom도 없었다.마찬가지로, 내가 금지되었을 때, 내 페이지는 보호되어 있어서 그곳에서 나 자신을 방어하는 것조차 허락되지 않았다.그리고 비록 내가 나의 부분과 나의 잘못을 인정할 준비가 되어 있지만, 나는 임시 금지와는 달리, 그 수호 금지법에 대해 이의를 제기할 준비가 되어 있고, 그것이 어떻게 잘못되었고, 진행되지 않았으며, 공동체 금지법이 전혀 아니었다는 것을 보여줄 준비가 되어 있다.

또 다른 중요한 점은, 비쇼넨은 당신이 다른 사용자 이름으로 편집의 기회를 준다고 내게 말했고, 당신 자신이 나를 막지 않겠다고 약속했다는 겁니다.그런데도 너는 나를 몇 번이고 막았다.예를 들어 버키볼-zyour blockBuckyball-z(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · logs · logs · filter log · user · block log) 차단에 대한 근거는 무엇이었습니까?아니면 라플란더, 잎사귀, 제스터버스터의 차단을 위해서?공교롭게도 이 중 4개는 내 양말이 아니다.매기

지역사회에 음식을 제공한 것에 대해 사과드리며, 이것은 이 주제에 대한 나의 마지막 글이 될 것이다. 하지만 그것은 ANI 독자들에게 있어 훌륭한 예시인 늑대별 "중요점"이다.나는 그 양말을 막지 않았다.프리플리스팡은 버키볼-z와 라플란더를, 매킨슨은 리프소프그래스를, 랄315는 제스터버스터를 막았다.여기서 로그 입력 차단: [7], [8], [9], [10] Bishonen talk 15:35, 2006년 9월 27일(UTC)

위스키 반란 역시 막힐 이유가 없었다.위스키 반란(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 매기

2006년 9월 27일 IP abahkarev 01:49(UTC)를 차단했다.

사용자 그리스어워리어

그리스어워리어(토크 • 기여)는 6개월 전부터 차단되었다( 토니 시다웨이(Tony Sidaway)의 사용자 토크 페이지 댓글당 1월 28일).만약 그 블록의 의도가 행동의 변화를 일으키는 것이라면, 그것은 분명히 효과가 없었다.오늘 우리는 편집자가 Talk에 대해 트롤링하고 있다.아르메니아인 집단 학살(diff), 사용자 공격:아담 카(diff), 그리고 다시 트롤링(diff).이 차이에 따라 편집자는 익명으로 86.140.42.192(토크 • 기여) 및 86.143.173.80(토크 • 기여)으로 편집한다.어떤 사람들은 절대 배우지 않는데, 이것은 그들 중 한 명으로 보인다.Angus McLellan (Talk) 18:26, 2006년 9월 25일 (UTC)

음, 그는 양말 퍼펫을 사용하고 있다는 것을 인정했고 그의 언어는 이미 약간의 혼란을 예고하고 있다. 만약 그들이 다시 그의 블록을 통해 계속 이어지는 것처럼 보인다면, 나는 그를 무기한 차단하고 IP를 차단하는 것을 지지할 것이다.Cowman109^Talk 21:42, 2006년 9월 25일 (UTC)

나는 원래 지역사회의 영구적 금지를 제안했지만, 이것은 거절되었다. 왜냐하면 그가 당시에 기여에 관심이 있었고 좋은 작품을 만들고 있는 것처럼 보였기 때문이다. 비록 그의 반 이슬람 혹은 반 터키적인 편집은 결코 받아들일 수 없는 것이었지만 말이다.음, 만약 그가 돌아와서 방해하기 시작했다면, 나는 다시 위키백과에서 그를 금지할 것을 제안한다. --Tony Sidaway 16:12, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 또한 GW가 인신공격, 전쟁 편집, 그리고 다른 파괴적인 행동을 피하기로 약속하고 계속한다면 차단 해제될 수 있는 명백한 기회를 가졌다는 점에 주목한다.대신에, 그는 아마도 양말 퍼펫을 사용했을지도 모르는, 그 블록에서 기다리는 것을 선택했다.개혁 의지가 있다면 6개월을 기다릴 필요가 없었다.파워스 16:18, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 여기서 기지를 벗어나 있었지만, 그럼에도 불구하고, 우리는 Glen 18:04, 2006년 9월 26일(UTC)을 곧 보게 될 것이다.

이것은 동일한 편집기에서 아래 두 번째 스레드가 시작되었으며, 효율성 Glen 08:50, 2006년 9월 27일(UTC)을 위해 결합되었다.

정치적으로 동기가 부여된 인신공격과 민족주의적인 혐오표현으로 오랜 블록 이력을 갖고 있고 지난 1월 6개월 동안 차단된 그리스워리어(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 예전의 방식으로 돌아간다.그는 이틀 전 다른 기고자에 대한 이 [11] 공격에 대해 경고를 받았고, 현재는 익명 IP인 86.140.42.67(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · RBLs · htttp · 블록 사용자 · 블록 로그)로서 토크 페이지를 트롤하고 있다.여기서 그리스어워리어라고 자칭하는 것: [12], 여기서 혐오발언의 추가 예: [13]Fut.Perf. : 06:56, 2006년 9월 27일 (UTC)

업데이트: 이제 보니 그는 86.140.42.192(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)와 분명히 동일하다 [14] 9월 22일에 이미 24시간 블록을 획득했다.그리스어 Warrior와 같은 자기 ID: [15]; 욕설 편집: [16], [17], [18], [19.나는 지역사회에 대한 변명의 금지를 제안한다.2006년 9월 27일 07:46 (UTC)

업데이트 2: 또한 86.137.172.220 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)와 86.143.173.80 (토크 · 기여 · 기여 · 필터 로그 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · HTTP · 블록 사용자 블록 · 로그 · 로그 · 로그.같은 이야기, 지난 8월.2006년 9월 27일 08:04(UTC)

업데이트 3: 나와는 별개로, 누군가가 RCU를 신청해서, 우리를 5월에 다시 데려갈 수 있는 오래된 IP를 파내면서, 그는 또한 줄곧 1월 블록을 회피하고 있다는 것을 보여주었다.2006년 9월 27일 08:16(UTC)

나는 그것을 지지한다.그는 위에서 분명히 알 수 있듯이 POV 밀치기 및 인신공격에 대한 지역사회의 인내심을 충분히 시험하고 늘렸다.다니엘브라이언트 07:49, 2006년 9월 27일 (UTC)

NickOfCyfrops(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 하이드 씨 쪽보다 지킬 박사를 더 많이 보여주는 것처럼 보이지만 편집 프로필로 판단했을 때 분명히 동일한 사용자라는 점에 유의하십시오.Fut.Perf. ☼ 10:44, 2006년 9월 27일 (UTC)

이 사건은 아르기로사르기루(토크 · 기여) (RfArb)의 기억을 되살린다.그리스워리어와 아지로사르기루라는 두 사건이 연계될 수 있을까?Aecis 10:49, 2006년 9월 27일 (UTC)

오 행복한 추억들...;-) 그래, 아니, 그건 사실 내가 죽기 전이었어.하지만 나는 그 남자에 대해 들어본 적이 있다.그는 트락스(말·출연자)로 제명된 후 주변에 있었고, 자신도 빨리 곤경에 처했지만, 사실 나는 그가 그리스워리어와는 다르다고 생각한다.그의 스타일은 모두 기념비적인 어리석음과 허황된 것이다; 그리스어워리어스는 실제 내용에 관해서는 조금 더 지능적이다.2006년 9월 27일 10시 57분(UTC)

실제로 그리스워리어에 대한 VoA의 비교 도구와 이 사람과 함께 가장 활동적인 양말을 사용한 결과: 완료: Argyrosargyrou(973개 스캔)(5개 블록)와 86.138.0.221(2개 블록)의 편집 비교가 완료되었다. (매치 없음) 글렌 23:14, 2006년 9월 27일 (UTC)

최근 체크유저 발견에 따라 나는 그리스어워리어(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.양말은 이제 그 패턴을 알고 CU 점원들에게 조금 더 말을 걸게 되었다.나는 계속 눈을 뜨고 있을 것이다.모두 고마워!글렌 23:08, 2006년 9월 27일 (UTC)

DRV용 스팸 처리

사용자:Kappa는 위키백과와 관련된 많은 내부 스팸/보트스캐킹을 해오고 있다.삭제 검토/로그/2006년 9월 22일 여기 [20]와 여기 [21] --After Midnight 03:54, 2006년 9월 26일 (UTC)

홀리 몰리, 짧은 시간 안에 메시지가 많군.메세지를 남길거야Yanksox 03:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

그는 일단 멈춘 것 같다.그가 다시 시작하면 메모를 할 것이다.JoshuaZ 04:05, 2006년 9월 26일 (UTC)

나는 그들을 다시 굴렸다.스팸 메일은 제쳐두고, 그는 실수로 이 모든 토크 페이지를 카테고리에 넣었고, 사용자들의 절반은 몇 달 동안 편집하지 않았다.—Centrx→talk • 2006년 9월 26일 04:15(UTC)

• 카파는 결과에 영향을 미치기 위해 특정 유형의 기고자에게만 글을 올렸는가, 아니면 이전에 그 결과에 관여했던 모든 사람들에게 어떤 식으로든 알려 주었는가.그가 관심 있는 삭제 전문가들과도 접촉했기 때문에 그와 같은 대량 우편물이 역발화의 공정한 기회가 있는 한, 나는 반대하지 않을 것이다. - Mgm^(talk) 08:07, 2006년 9월 26일 (UTC)
  • 그는 포용론자들에게만 연락했고 특히 문제의 범주를 이용했다.그는 메시지에서 그렇게 말한다.그는 또한 포용주의자들 외에는 누구와도 접촉하는 것을 고려하지 않았다.그의 토크 페이지를 봐.JoshuaZ 12:12, 2006년 9월 26일 (UTC)
    • 내가 아는 거라곤 AfD에서 삭제하라고 '예고' 했다는 것뿐이고, 아무도 DRV에 대해 알려주기 위해 내 토크 페이지에는 오지 않았다.어쨌든, 내가 아는 한 우리는 "투표 스팸 발송"이나 그 자체로 차단할 수 있는 어떤 것이든 만들려고 한 적이 없다.관리자로부터 어떤 개입이 필요한지 확실하지 않다. --W.marsh 13:17, 2006년 9월 26일(UTC)

• DRV를 닫고 스팸 없이 다시 실행하십시오.그리고 카파는 송어를 낚아야 한다.가이 14:14, 2006년 9월 26일 (UTC)

• "합의를 기반으로 한 모델로 전환해야 하는 이유"를 400달러에 살 거야, 알렉스DRV는 WP에서 유일하게 순수 직선 투표 과정이 되어 이론적으로 효과가 있을 것이다. --Badly drawjeff talk 12:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

• 아니면 그냥, 알다시피, 투표 스택을 억압할 수도 있어.오, 잠깐, 우린 이미 그렇게 하고 있어.100달러에 "프로세스 윙크"를 받을 거야, 알렉스. --Calton Talk 14:21, 2006년 9월 26일 (UTC)

아니, 이것은 한 가지 주제에만 관련된 기사의 길고 긴 문제이기 때문에, 이것은 투표를 쌓는 것보다 약간 더 나쁘다.어처구니없는 단언이다.카파가 고등학교를 위해 아스트로튀르프의 어두운 면을 찾아 나선 것은 이번이 처음이 아니다.Geogre 21:06, 2006년 9월 26일 (UTC)

조지, 그건 강한 비난이야.관련 디프가 있으십니까?JoshuaZ 00:14, 2006년 9월 27일 (UTC)

• 이것은 다소 극단적이다; 그는 단지 알파벳순으로 긴 목록을 지나쳐 가고 있을 뿐이고, 그의 기여로 판단하면 그는 절반쯤 거기에 있다.그 혼란은 명백하니까, DRV가 끝날 때까지 그를 막는 것에 찬성할 거야.>Radiant< 21:45, 2006년 9월 26일 (UTC)
• 삭제와 함께 너무 많은 로비가 진행되고 있다.삭제 조항은 위키프로젝트에 나열되어 있어 사람들이 보호적으로 투표하게 하거나, 더 나쁘게 할 수도 있다.특히 학교들은 역사적으로 많은 로비의 대상이 되어왔다.예를 들어 시계/교시 시계).나는 더 이상 신경 쓰지 않는다. 미국의 모든 학교들이 위키피디아에서 철자를 잘못 쓴 변주곡들이 나올 때까지 멈추지 않을 것이다.Equendil Talk 17:40, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자:Trans25

이거 누군가의 속바지 입니까?처음 두 번 편집한 걸 여기서 다시 돌려봤어RfA를 이렇게 파괴하려는 시도는 매우 이상하다.나는 방금 노골적인 반달 경고문을 남겼다.그랜드마스터카 05:14, 2006년 9월 26일 (UTC)

사용자들이 내 경고를 없앤 후 나는 그저 계속 방해만 했다.이건 너무 이상해.댓글?그랜드마스터카 05:19, 2006년 9월 26일 (UTC)

• 나는 더 오래 전에 확인하려고 노력했다.편집 요약에 언급 없이 빈칸을 되돌리지 않았다고 100% 확신하십니까?만약 그렇지 않다면, 그 블록은 괜찮아.다른 사람의 서명을 사용하여 댓글을 다는 것은 내가 절대적으로 무관심한 것이다. - Mgm^(talk) 08:05, 2006년 9월 26일 (UTC)
  • 그것은 명백한 공공 기물 파괴 사례다 - 행정장관 지명이 시작된 날짜와 논평의 날짜를 비교하라.사용자가 다른 사용자의 RfA에서 복사한 것이 분명함 - Mike Rosoft 11:11, 2006년 9월 26일(UTC)

나는 심지어 그들이 어느 RfA로부터 복사되었는지도 알아보았다.위키백과 참조:관리 요청/Truthbringer토론토.그랜드마스터카 00:49, 2006년 9월 27일 (UTC)

J.D. 샐링거 반보호 요청

J.D. 샐링거(역사) 기사는 8월 초부터, 특히 9월 초부터 애논 IP에 의한 사소한 공공 기물 파손 행위가 반복적으로 일어나고 있다.일부 반달리즘은 샐링거의 (잘못 쓴) 기사 양식으로 들어간 성생활에 대한 미분자적 주장(즉, "그의 XXXXX"의 통상적인 구호만이 아니다)을 포함하여 더욱 심각했다.WP 때문에:BLP 이러한 종류의 비협조적 청구는 제거되어야 한다.그러나 끊임없는 사소한 공공 기물 파손으로 인해 그 위에 머무르기가 힘들다.이 특정한 주장이 마지막으로 제기되었을 때는 잡히기 전에 5일 동안 머물렀다.

우리가 그 기사를 당분간 반보호적으로 쓸 수 있을까?고마워 --Siobhan Hansa 16:28, 2006년 9월 26일 (UTC)

완성. 게르놀 16:35, 2006년 9월 26일 (UTC)

WP를 사용하십시오.여기서 대신 향후 보호 요청을 위한 RFP.Cowman109^Talk 01:56, 2006년 9월 27일 (UTC)

정치 조직 편집

65.118.45.2 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)의 편집 내용을 살펴보십시오.이 IP는 비르기니아 상원의원 선거와 노동법과 관련된 기사를 포함한 몇몇 기사에 대해 정치적으로 매우 완고한 편집을 해왔다.이는 IP가 정치 행동 단체인 "국가의 노동 권리" (http://www.nrtw.org)가 소유하고 있다는 것 외에는 보통 내 레이더를 최고조에 달하지는 않을 것이다.이것이 부적절한 편집의 경계에 도달하는 것인가, 아니면 넘어가는 것인가? --StuffOf Interest 19:19, 2006년 9월 26일(UTC)

편집된 내용이 되돌아간 것 같아, 나는 그들의 토크 페이지에 NPOV0을 주었어.Nwwaw 13:04, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자 TDC 콘텐츠 되돌리기 가석방 위반

그의 콘텐츠 되돌리기 가석방 위반에 대해 TDC를 조사하십시오.이 사용자는 과거 위반으로 인해 기사당 하루에 하나의 콘텐츠 되돌리기로 제한된다[22].TDC는 산디니스타 민족해방전선 기사에서 그가 동의하지 않는 내용을 되돌리고 있다.어제 세 번 [23] [24] [25] 오늘 두 번 [26] [27]아베 프로판 23:04, 2006년 9월 26일 (UTC)

오 제발!존경받는 역사가의 연구를 영화 레드 던에 비유하는 것과 같은 기사에 추가된 것은 유치한 반달리즘이며, 이 모든 것이 토크 페이지에 실렸다.위의 사용자들은 나를 블록으로 유인하려는 시도로서 태그의 나쁜 믿음의 사용을 포함한 이 우스꽝스러운 자료를 계속해서 삽입하고 있다.만약 관리자가 이것을 본다면, 이것을 고려하십시오.이것은 만족스러운 반전이 아니라 반달리즘을 되돌리는 것이었다.2006년 9월 26일(UTC) 23:53, Torturous Emerging Cudgel 23:53,

여기서의 분쟁은 확실치 않지만, 이것은 확실히 TDC에 의한 콘텐츠 반환이다.--csloat 23:56, 2006년 9월 26일 (UTC)

슬로트라는 무더기에 동참하는 걸 보니 반갑지만, 하루에 한 건씩 기사당 한 건씩 되돌릴 수 있고, 토크 페이지에서 정당화했어.2006년 9월 27일 00:14(UTC)

나는 이 게시판에서 논쟁하고 싶지 않다.TDC는 기사당 하루에 하나의 콘텐츠 되돌리기로 제한된다.이 사용자는 오늘 2명, 어제는 3명이었습니다.아베 프로판 00:02, 2006년 9월 27일 (UTC)

만약 당신이 나를 곤란하게 만들려고 한다면, 우리는 반드시 여기서 이 대화를 할 것이다. 그리고 나는 그 어떤 부적절한 감각도 제거하기 위해 스스로 되돌아갔다.2006년 9월 27일 00:14(UTC)

TDC는 오늘도 기사당 하루에 1회씩 복직하는 그의 복직 가석방을 어기고 있다.[28][29] 사흘 연속 위반이다.이 사용자를 조사하십시오.아베 프로난 19:02, 2006년 9월 27일 (UTC)

나한테 물어보면 허튼소리 많이 하는 것 같은데...나는 좋은 일 TDC라고 말한다.--MONGO 19:07, 2006년 9월 27일 (UTC)

School Ip *MUST* 차단됨

다음 ip: 209.18.49.15는 파크랜드 고등학교의 ip 주소다.

그의 기고를 좀 봐줘, 내가 믿을 수 있는 반달리즘이 500개 이상 있을 거야! 모든 편집은 반달리즘이나 스팸메일이잖아!

오늘부터 편집된 것은 모두 반달리즘이다.

행동을 취하십시오!—앞서 서명되지 않은 의견은 2006년 9월 27일 209.18.49.15 (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

6개월 동안 차단된 글렌 01:26, 2006년 9월 27일(UTC)

난 이것에 대해 기분이 좋지 않아.만약 내가 6개월 동안 수천 명의 다른 출석 학생들과 교직원들과 함께 내 학교를 봉쇄당한다면 나는 불행할 것이다.좀 너무 심한 거 아니에요?-에드^{talk c E} 01:35, 2006년 9월 27일 (UTC)

계정 생성이 활성화되어 있는 한, 나는 이 지속적인 반달 IP 주소를 차단해도 문제가 없다고 본다.사용자:Zoe(토크) 02:08, 2006년 9월 27일 (UTC)

하지만 누군가 계정을 가지고 있다고 해도, 그나 그녀가 그 학교 IP를 사용하고 있기 때문에 여전히 차단되지 않을까?WhisperToMe 02:09, 2006년 9월 27일 (UTC)

맞아... 구독 사용자가 영향을 받지 않았는지 확인할 수 있을까?-Ed^{talk c E} 02:09, 2006년 9월 27일(UTC)

Ipblocklist는 블록의 현재 설정이 "* 01:00, 2006년 9월 27일, 파일럿구이 (Talk)가 209.18.49.15 (contracts) (contracts) (2007년 3월 27일 01:00, aon)이라고 말한다. 계정 생성만 차단됨)(차단 해제)(학교 공인 담당자에게 이 블록을 해제하도록 연락하도록 하십시오.) --WinHunter 02:34, 2006년 9월 27일(UTC)

학교에 연락하기를 원하는 우리 중 한 명은 다음과 같다.전화번호는 610-351-5600[30]이며 파크랜드 학군(Parklandweb@Parkland)으로 이메일을 보낸다.SD.org WhisperToMe 02:39, 2006년 9월 27일 (UTC)

학교가 온라인 커뮤니티 서버에 로그온하는 것과 관련된 학생 정책을 가지고 있지 않는 한, 연락할 필요가 없다. (믿거나 말거나, 위키피디아는 일반적으로 컴퓨터 사용 정책에 포함됨)--Ed^{talk c E} 02:49, 2006년 9월 27일 (UTC)

대부분의 학군들이 그런 정책을 가지고 있기 때문에, 어쨌든 나는 그들을 부를 것이다.WhisperToMe 05:16, 2006년 9월 27일(UTC)

• 쿼블:이 수업은 "재미있는" 컴퓨터 수업이었다고 가정해 보자. 만약 그렇다면, 그 블록은 학기말과 아이들이 바스락거리기 때문에 6개월이 아니라 3개월 동안 있어야 한다.내 느낌은 그들이 정곡을 찌르고 만류하고 다시는 시도하지 않을 것이다.따라서 6개월 블록은 명백한 과잉 살상이며, 3개월은 과잉 살상이 가능하다.물론 사람들은 위키피디아를 차단한 상태에서 계속 사용할 수는 있지만, 편집은 할 수 없다.Geogre 18:07, 2006년 9월 27일 (UTC)

후. 계정 생성을 허용하고 익명 사용자만 차단하는 블록을 3개월로 줄였다.합법적인 사용자가 나에게 전화하기를 원할 경우 내 이메일에 대한 링크도 포함시켰다. // 파일럿기 (할 말 있음) 21:03, 2006년 9월 27일 (UTC)

나단노블렛

일부 관리자들에게 나단노블렛(대화 · 기여)의 편집 내용을 검토해 달라고 부탁해도 될까?나는 지금 거의 두 달 가까이 이 편집자를 상대하고 있는데 그들이 매우 경험이 부족한 사용자인지, 아주 젊은 사용자인지, 아니면 반응을 찾는 트롤인지 궁금해지기 시작하고 있다.몇 명의 다른 관리자들에게 살펴봐 달라고 요청했지만 아직 답장이 오지 않아서 커뮤니티 검토를 위해 가지고 왔다. -- Longhair 01:48, 2006년 9월 27일 (UTC)

User:Sound and Fury aka User:Treat's Hour aka 사용자:와시스트다스?aka 사용자:67.42.218.153

사용자 트라이엄스 아워(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)가 금지된 것으로 간주된 이 사용자는 자신에 대한 마지막 체크 사용자 요청이 거절된 것을 알고 기뻤으며, 그 이후 사운드 앤 퓨리(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 그 이후 만족했다. block log)는 그의 반달 삭푸펫 WasistDas를 인정하면서 반달리즘과 욕설 행위를 계속해왔다. (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)그리고 재미없는 에이즈 농담은 사용자 페이지에 게시된 AIDS 대화 페이지에 게시된 사용자 게시물을 확인하십시오.사용자가 잘못된 의도를 보여주기 위해 또 무엇을 해야 하는지 확실하지 않다. -- 사용자:RyanFreisling @ 02:22, 2006년 9월 27일 (UTC)

이런... 내가 Sound and Fury와 WasistDas를 막아서 IP를 한 달 동안 차단했어.단순히 "선언"이라고 말하는 것이 아니라, 체크유저가 거절되었을 때 간단한 설명을 할 수 있다면 좋을 것이다.--MONGO 08:18, 2006년 9월 27일 (UTC)

다른 웹 사이트에서 내 링크를 제거함

인사말:다른 웹 사이트는 Ultima Online External Links에서 내 링크 uoplayers.com을 제거한다.나는 오늘 일찍 우리의 링크를 올렸고 오늘밤 그 장소에 UOforums.com 내 링크는 없어졌다.

이것은 이전에 있었던 것이다: http://en.wikipedia.org/wiki/Ultima_Online

외부 링크 UO.com - Electronic Art의 Ultima 온라인 사이트.UO Stratics - 뉴스, 정보 및 역사를 포함한 팬 사이트.Town.UO.com - Ultima 온라인 사이트 및 팬 사이트.UO 플레이어 - 모든 UO 사이트 및 포럼(뉴스, 업데이트, 정보 및 기록 포함)

나는 내 링크를 다시 한번 광고하려고 노력할 것이다.그동안 이것 좀 봐줄래?

미리미리 고마워

음, 링크는 약간 센스있는 방식으로, 사람들은 링크가 스팸이 아니더라도 스팸으로 취급할 수 있다 - 제발 기분 상하지 마 -- 타우커 02:51, 2006년 9월 27일 (UTC)

위키피디아 사람들은 http://town.uo.com/links.html,을 유일한 외부 "팬" 링크로서 "사이트 사이트"에 링크할 수 있는 좋은 아이디어를 가지고 있었다. 당신은 그곳에 당신의 포럼을 나열할 수 있고 모든 사람들이 행복할 것이다.Equendil Talk 03:08, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자가 도움을 받기 위해 관리자에게 개인 이메일을 보내고 있다.내 답장을 봐:

그 이유는 "외부 링크" 섹션이 웹 디렉토리로 사용되지 않기 때문이다.추가된 http://en.wikipedia.org/wiki/WP:EL을 참조하십시오. 이는 또한 일반적으로

팬 사이트는 추가되지 않고 스팸으로 간주되며, 이러한 사이트들을 포함하려는 시도가 매우 지속되면, 그들은 행동을 멈추기 위해 차단된다.

자세한 내용은 http://en.wikipedia.org/wiki/WP:NOT을 참조하십시오. 특히 위키백과는 거울이나 링크의 리포지토리가 아니며 프로모션 및 광고에 대한 섹션도 참조하십시오.

그래서 "비열한 경쟁자"는 양쪽의 광고/홍보를 가리키며, 따라서 둘 다 제거되어야 한다.

-- Driini 20:37, 2006년 9월 27일 (UTC)

토비아스 콘라디

이 사용자가 방금 나에게 한 모욕에 대해 차단하십시오.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AYogyakarta_%28special_region%29&diff=78052219&oldid=78050736

게다가 이 유저는 인도네시아 관련 위키백과 기사에 관여한 사람과 먼저 상의하지 않고 6페이지나 이동해왔고, 그로 인해 이 페이지들에 대한 수백개의 링크가 깨졌다.

(캐니아고 05:56, 2006년 9월 27일 (UTC)

토바이어스는 당신 뇌의 "처리 능력"을 모욕함으로써 선을 넘었지만, 이 정도면 토바이어스의 금지를 정당화할 수 있을까?당신은 그가 "인도네시아에 대해 아무것도 모른다"고 비난함으로써 그를 화나게 했다.서로 친절하게 대하고 이 기사들의 명칭에 대해 좋은 공감대를 형성해 주길 바란다.당신은 왜 당신이 그 기사에 대한 당신이 선호하는 제목을 좋아하는지 설명하고 나서 그에게 그가 선호하는 기사 제목에 대해 어떻게 생각하는지 정중하게 물어보려고 할 것이다.행운을 빌어. --Jecowa 06:12, 2006년 9월 27일 (UTC)

이 남자의 역사를 한번 봐주길 제안한다.그는 이런 일을 한 전력이 있고 전에도 여러 번 차단당했다.인도네시아 위키백과 커뮤니티에는 그가 페이지를 옮기는 것에 싫증이 난 사람들이 많이 있는데, 우리는 그에게 멈춰달라고 부탁했다.그는 계속해서 즐겁게 일하고 있고, 우리가 페이지들을 다시 이동시키기 위해 할 수 있는 유일한 것은 길고 고통스러운 "요청된 이동" 과정을 통해 모든 페이지들이 가는 것이다.우리는 그의 익살스러움에 지쳐가고 있고, 그는 멈춰야 한다. (캐니아고 06:18, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 마이클이 "권위 있는" 사람에게 그의 일방적인 행동에 대해 그의 어깨를 두드리고 더 협력적으로 일하도록 요청하는 것을 지지한다. --Merbabu 06:25, 2006년 9월 27일 (UTC)

위에서 연계된 발언이 받아들여지지 않는다는 점을 제3자가 경각심을 줄 필요가 있다는 데는 동의하지만 명백한 도발행위로 볼 때 차단방식은 너무 가혹하다고 개인적으로 생각한다.다니엘브라이언트 06:31, 2006년 9월 27일 (UTC)

그렇다면 어떻게 하면 그가 일방적인 기사 이동을 멈추게 할 수 있을까? (캐니아고 06:40, 2006년 9월 27일 (UTC)

그렇다, 나는 그것이 블록이라기 보다는 정말로 주된 관심사라고 생각한다.비록 나 역시 마이클의 좌절감이 인식된 "도발"을 초래한 것에 공감한다.그는 거의 매일 수많은 인도네시아 기사에 가치를 더하고 있으며 자신의 능력을 알고 있다.그러자 이 사람은 충전불처럼 따라온다. --Merbabu 06:43, 2006년 9월 27일 (UTC)

처음은 아니다.당신은 토바이어스의 역사를 연구하기를 바랄지도 모른다.그는 ArbCom을 고소했다.위키피디아에 남고 싶은지는 항상 그에게 달려 있다는 느낌이었다. - 삼사라 (대화 • 기여) 09:58, 2006년 9월 27일 (UTC)

그런 말을 한 이상 다른 편집자를 모욕한 다음 그가 물러설 때 시소프에게 비위를 맞추는 것은 정확히 조화로운 편집 관행을 보여주는 것이 아니다.가이 10:58, 2006년 9월 27일 (UTC)

세컨드.서로 삿대질하는 것 같네.그만 좀 해, 제발.맥켄센 (대화) 2006년 9월 27일 11시 18분 (UTC)

좋아, 그래서 우리는 5명의 사람들이 그 말다툼에 대해 논평했다.그러나 토바이어스가 합의나 절차를 기다리지 않고 일방적으로 기사를 옮기겠다고 고집하는 것은 어떨까.이게 진짜 문제야.그는 우리가 처음 여기서 언급했던 [31] 이와 관련하여 자신이 원하는 것을 하겠다고 구체적으로 말해 왔다[32] --Merbabu 12:50, 2006년 9월 27일 (UTC)

중립적인 관리자가 이것을 조사해 주시겠습니까?토바이어스가 의견 일치를 보지 못한 채 페이지를 옮기는 것이라면 이런 행동은 그만둘 필요가 있다, 그러니 공정한 일을 하고 양 당사자에게 그들의 행동은 무시하기 보다는 용납될 수 없다고 경고한다.나는 토바이어스가 이전에 열거한 욕설 관리인이기 때문에 이것을 할 수 없지만, 말다툼을 하든 말든, 사람들이 나쁘게 행동하고 페이지를 어지럽히든 간에, 그들은 카니아고뿐만 아니라 그것을 잘라내라고 말할 필요가 있다.pschemptalk 13:47, 2006년 9월 27일 (UTC)

CBD는 전체 상황을 완화시키려 하고 있다.내 기억이 맞다면, CBD는 지난번 토바이어스의 처우에 항의한 관리인이었고, 다음번에는 좀 더 부드럽게 대처할 수 있는 기회를 달라고 부탁했다.음, 이제 "다음 번"인데, 그가 한번 해보는 거야.IMHO 그에게 기회가 주어져야 한다. - 텍사스안드로이드 16:11, 2006년 9월 27일 (UTC)

CBD는 상황을 조사하는 사람으로 간주된다.나는 단지 누군가가 있는지 확인하고 싶을 뿐, 아직까지는 여기에 누군가가 있다는 메모가 없다. pschemptalk 21:07, 2006년 9월 27일 (UTC)

감사합니다 여러분.나는 토바이어스에 대해 아무런 반대도 하지 않지만 좀 더 협력적인 접근을 보고 싶다(미카엘이 어제 (당연히?) 짜증이 났지만, 그는 내 경험에서 나온 합리적인 사람이고 반성에 대한 나의 감정을 공유할 것 같다).나는 또한 더 이상 "스페이스"를 피하거나 확산시키기 위해 내가 할 수 있는 것을 각별히 주의할 것이다.나는 사람들이 심판이 되는 것보다 더 나은 것들을 가지고 있다는 것을 알지만, 나는 중요한 변화에 함께 일하는 것이 중요하다고 생각한다. 특히 많은 수의 기사들이 영향을 받는 것을 고려하면 말이다.다시 한번 고마워. --Merbabu 22:11, 2006년 9월 27일 (UTC)

그리스워리어

위키백과로 이동 ^^관리자 게시판/사고자#사용자 그리스어워리어 :) 글렌 08:50, 2006년 9월 27일 (UTC)

중재 페이지에서의 점원 편집 되돌리기

위키피디아에서 다음과 같은 요청이 있었다.요청_for_arbitration#발명_of_라디오_및 일부_페이지_그_it_links_to 점원이 문장을 다시 정리하는 것.점원은 그렇게 했고 사용자:앤서니 애플리어드는 자신의 변화를 되돌렸고, 절차 위반(그리고 그의 사건을 돕지 않음)이었다.스파크헤드 11:15, 2006년 9월 27일 (UTC)

• 나는 그것을 대수롭지 않게 여길 것이다. 어차피 그 요구는 거절당할 것이다.맥켄센 (대화) 2006년 9월 27일 11시 17분 (UTC)

사용자:앤서니 애플라이어드가 다시 바꿨어그것을 고치는 것은 지금보다 더 큰 혼란을 야기할 것이기 때문에 무시했다.중재자는 필요할 경우 처리할 수 있다. --FloNight 16:20, 2006년 9월 27일(UTC)

부적절한 MfDs

새로운 페이지 순찰을 하는 동안, 나는 두 명의 새로운 레드링크 사용자들이 시작한 부적절한 MfDs 두 개를 발견했다(사용자:Mrl2 및 사용자:각각 Pswrsw).다음 구성 요소:위키백과:삭제/사용자:Mrl2 및 위키백과:삭제/사용자:Pswrsw. 이것이 무지의 경우인지 트롤링의 경우인지는 모르겠지만, 어느 쪽이든 이것들은 삭제되어야 한다.Srose (대화) 2006년 9월 27일 13:05 (UTC)

반달 삭제 정보

저스트(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 캐롤라인 콕스 남작 부인으로부터 중립적으로 인쇄되고 잘 소싱된 정보를 제거할 것을 주장하고 있으며 편집에 대해서는 논의하지 않을 것이다.데이비드 토크 14:37, 2006년 9월 27일 (UTC)

내 감시 목록에 추가되었다.콕스의 노예제 반대 운동을 언급하는 것이 왜 거짓말처럼 여겨져야 하는지 이해할 수 없다. --ajn (대화) 15:04, 2006년 9월 27일 (UTC)

FA컵 2006-07

• 사용자 82.47.137.35는 최근에 이 기사에 낮은 수준의 공공 기물 파괴 행위를 추가했다.그가 막 이것을 하기 시작했기 때문에 나는 이것이 미래에 일어날 수 있는 반달리즘에 대한 1단계 "헤드업"이라고 생각한다. 독토럽 15:45, 2006년 9월 27일 (UTC)

헵번 타운 FC를 파괴하는 걸 봤어그의 기여도를 보면, 이것이 지켜볼 사용자임을 알 수 있다. 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자:트리스탄밀러(JarlaxleArtemis socks)

TristanMiller(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 공공 기물 파괴에 사용되는 JarlaxleArtemis(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)의 가능성이 있는 양말 조각이다.제발 막아줘.—사이코넛 15:52, 2006년 9월 27일 (UTC)

완성. 그란마스터카 21:46, 2006년 9월 27일 (UTC)

위키백과:관리자 검토 - 주석이 요청됨

나는 관리 조치에 대한 사용자들의 불평에 대한 새로운 페이지를 제안했다.AN/I 상의 트래픽과 직접 관련되므로, 제안서를 간단히 스팸 차단하고 피드백을 받고자 한다.자세한 내용은 Village Pump에서 이 항목을 참조하십시오. - CHIERBOY(view) 16:22, 2006년 9월 27일(UTC)

RFC가 작동한다면, 우리는 사람들이 이것이 RFC가 아니라는 것을 확실히 이해하도록 해야 한다 - Stephanie Daugherty (Tiona) - Talk - Comment - 21:31, 2006년 9월 27일 (UTC)

JarlaxleArtemis 양말/도플레강어

영구적으로 금지된 사용자 JarlaxleArtemis(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)의 다음과 같은 확인된 양말/도플레게거(doplegagers)는 차단할 필요가 있다.

• 자리아스아이아르테미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 자리아슬레아테미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 얄락시아르테미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• 얄락슬레아테미스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)
• JarlaxleArtem¡s (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarlaxleΑrtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• Jarlaxleアルテミス (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• Jarlaxle阿尔忒弥斯 (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• Jarlaxle아르테미스 (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarlaxΙeArtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarlaxΙeΑrtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarΙaxleArtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarΙaxleΑrtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarΙaxΙeArtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).
• JarΙaxΙeΑrtemis (이야기·contribs·contribs·페이지 움직임 ·을 차단 사용자·블록 로그 삭제되).

—Psychonaut 18:02, 9월 27일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

다 끝냈어.JoshuaZ 18:06, 9월 27일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

또한futrure 참고를 위해 WP에 의한 모든 이들은 법적 sockpuppets:.SOCK 얼마 전에 분장을 예방하기로 했다.그러므로 그들은 WP 지고 있지 않:금지된다.SOCK 사회의 합법적인 계정 사용자도 금지했다.이 우리가 unbanning 생각할 경우와 관련이 있다.JoshuaZ 18:14, 9월 27일 2006년(CoordinatedUniversalTime).

다른 사용자의 발언을 무시하다

사용자:이탈리아 소년, 별칭 사용자:가우초는 다른 사용자의 (내) 코멘트를 무시한 채 계속해서 자신의 버전으로 기사 A.S. 로마를 되돌리고 있다 - 그는 그저 되돌린다.내가 부탁하는 것은 자신의 버전에 대한 합의가 이루어지지 않았기 때문에 그의 입장을 논의하도록 강요하는 것이다.고마워.--BaldClarke 19:09, 2006년 9월 27일(UTC)

일단 내가 지켜줬어.이태리 보이와 함께 이 문제에 대해 합의를 볼 수 있는지 알아보세요. --Kbdank71 20:18, 2006년 9월 27일 (UTC)

여기서 보시다시피, 나는 노력했지만, 그는 더 이상의 코멘트도 없이 간단히 되돌아갔다(기사 참조).---BaldClarke 20:57, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자 TDC, 가석방 3일 연속 위반

산디니스타 민족해방전선 기사 편집이 어려워지고 있는 것은 가석방 복귀 이용자가 이를 괴롭히고 있기 때문이다.사용자 TDC는 기사당 하루에 하나의 콘텐츠 되돌리기로 제한된다.[33] 아베 프롬 19:15, 2006년 9월 27일 (UTC)

• 9/27 [34] [35]
• 9/26 [36] [37] [38]
• 9/25 [39] [40]

그 기사는 이제 보호되었으니, 토크 페이지에 있는 차이점들을 잘 설명해 보아라.TDC의 반전을 살펴보겠지만, 콘텐츠의 많은 제거/추가보다 재구성을 위한 시도가 대부분인 것으로 본다.--MONGO 19:23, 2006년 9월 27일(UTC)

MONGO와 Torturous Dismoving Cudgel은 이전 기사의 관계를 가지고 있기 때문에, 새로운 관리자가 Torturous 파괴적인 Cudgel의 반전을 살펴봐 줄 것을 부탁한다.각각 인용된 내용을 삭제했다.아베 프로난 19:27, 2006년 9월 27일 (UTC)

솔직히, 당신은 TDC에 대한 사전 판결을 통해 그의 편집을 우회할 수 있고, 이것은 당신이 그의...그건 단순히 잘못된 것이고 내가 그 기사를 보호했던 이유는...그러니 대화 페이지에 써넣어라.결의안을 달성할 수 없는 경우, Rfc.--MONGO 19:33, 2006년 9월 27일(UTC) 기사를 작성한다.

해당 사용자가 페이지를 괴롭히기 때문에 이전 판결이 존재한다.기사당 하루에 하나의 콘텐츠 되돌리기가 이 사용자의 제한이다.이 한도는 사흘 연속 깨졌다아베 프로만 20:00, 2006년 9월 27일 (UTC)

에이브 앞에서 말한 바와 같이, 당신의 많은 편집은 유치한 반달리즘, 순수하고 단순한 것이었다.둘째로, 나는 콘텐츠 되돌리기가 무엇인지 잘 알고 있으며 어떤 대가를 치르더라도 그것을 피하기 위해 많은 노력을 한다.마지막으로 RfC가 있기 때문에 지역사회가 이 RfC를 결정할 수 있도록 해야 한다고 생각한다.만약 당신이 의견이 일치할 때까지 이 기사를 편집하지 않겠다고 맹세한다면, 나도 그럴 것이다. 그리고 그것은 보호받지 못할 수 있기 때문에 다른 사람들이 계속해서 기사를 쓸 수 있다.2006년 9월 27일(UTC) 20:03(Torturous Emergency Cudgel 20:03)

이 문제는 기사의 논쟁으로 혼동되고 있다.그것을 기사에 넣어 두어라.그것은 이 사건을 사건 위원회에 게시하기 위한 목적이 아니다.고통스러운 파괴적인 쿠글이 그의 내용물 되돌리기 가석방 위반으로 3일째를 맞고 있다.관리자는 무엇을 해야 하는지 알아야 한다.아베 프로판 20:07, 2006년 9월 27일 (UTC)

당신의 WP:Vandalism은 내용상의 문제가 아니다.2006년 9월 27일, 20:10, Torturous Emperative Cudgel (UTC)

그럼 왜 난 기물 파손으로 신고되지 않았지?그것은 명백한 가석방 위반을 은폐하기 위한 BS 공격이다.내가 부탁하는 것은 단지 Torturous Emerging Cudgel과의 친족관계를 사전에 편집하지 않은 관리자일 뿐이다. 그의 반전을 검토한다.아베 프로난 20:16, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 나의 편집이 그들의 목구멍을 짓누르는 방법으로 다른 사람들에게 불신적인 제재와 위키리듬링 전술을 사용하지 않으려고 노력한다.2006년 9월 27일, 20:21, Torturous Emergy Cudgel (UTC)

아베, 이게 TDC에 대한 사전 판결을 이용해 편집권을 행사하려는 증거가 아니라면 그게 뭔지 모르겠다.이게 내가 페이지를 보호한 이유야...그러니 여기서 말고 밖에서 일하면...기사 화제의 내용 분쟁을 해결하다당신의 마지막 편집에서 내가 페이지를 보호했다는 것을 알게 될 것이다.--MONGO 20:27, 2006년 9월 27일(UTC)

[[사용자:TDC TDC[]]는 기사당 하루에 하나의 콘텐츠 되돌리기가 허용된다.관리자가 특정 사용자와의 특별한 관계 때문에 규칙을 적용할 수 없는 경우에는 한 발짝 물러나 편향되지 않은 관리자가 상황을 살펴보도록 해야 한다.아베 프로판 20:36, 2006년 9월 27일 (UTC)

네 음모론은 비밀로 해, 여기 있는 많은 팬들을 얻을 수 없을 거야.MONGO와 내가 가끔 같은 기사를 편집했다고 해서, 사물의 웅대한 계획에는 거의 의미가 없다.2006년 9월 27일(UTC) 20:46, Torturous Emerging Cudgel (UTC)

• 9/27 [41] [42]

이것들을 훑어보니, 첫번째 것은 기사변경이었고, 두번째 것은 자료의 재조정과 다른 것을 추가한 것이었다.--MONGO 20:18, 2006년 9월 27일 (UTC)

• 9/26 [43] [44] [45]

이 세트에서, 나는 한 편집자가, 또 다른 관련 없는 편집자가 그가 주문하지 않은 POV를 삭제한 것을 본다. "미트로킨의 주장은 1991년 소련 붕괴와 그에 따른 기록 보관소의 개방에도 불구하고, 독립적인 확증으로는 뒷받침되지 않는다.실제로 미트로킨의 주장은 1980년 냉전 영화 '레드 던'의 줄거리와 3분의 1로 문구를 조정한 것과 밀접한 관련이 있다.--MONGO 20:18, 2006년 9월 27일(UTC)

• 9/25 [46] [47]

아베 총리 위에서 언급했듯이 잘 아는 역사학자의 작품을 가상의 영화 '레드 던'에 비유한 다음 이 농담을 기사 속에 지키기 위해 지옥처럼 싸우는 것은 반달리즘이며, 평범하고 단순하며, 그것을 제거하는 것은 콘텐츠 되돌리기가 아니다.긴 인용문을 응축하고 출처를 추가하는 것도 내용 되돌리기가 아니다.덧붙이자면, 어제 내 잘못으로 인식된 부분을 제거하기 위해 내 자신의 행동에 의문을 제기할 때 나는 심지어 스스로 되돌아가기까지 했다.이를 읽는 행정관이라면 누구나 아베 총리의 반달리즘과 해당 기사의 토크 페이지를 참고한 뒤 이를 실천하는 것이 좋을 것이다.고마워요.2006년 9월 27일, 19:26, Torturous Emerging Cudgel (UTC)

신선하고 편견이 없는 행정관.편집된 내용을 살펴보니 MONGO의 상황평가에 동의하는 경향이 있다. --Kbdank71 20:43, 2006년 9월 27일 (UTC)

나도 TDC와 MONGO에 동의해, 나는 영화와의 비교가 역사학자나 다른 무언가에 의해 행해지지 않는 한 주목되어서는 안 된다고 생각해.나는 여기서 기본적인 실패는 WP라고 생각한다.NOR. --NuclearUpf 20:59, 2006년 9월 27일(UTC)

비록 내가 1980년대의 평범하고 공포를 불러일으키는 영화를 언급하는 것에 대해 별로 신경쓰지 않지만, 나는 양 당사자들이 너무 빨리 지적해서 그들의 기여에 대한 문법이 분명히 고통받고 있다는 것을 이해한다. -- 천천히 그리고 여러분이 어떻게 말하고 싶은지에 대해 조금 더 생각해 볼 시간.이것만으로도, 나는 MONGO의 페이지 보호를 지지한다: 한 쪽 또는 양쪽 모두 컴퓨터에서 벗어나야 한다. -- llywratch 21:09, 2006년 9월 27일 (UTC)

대니6777 (토크 · 기여)

트롤은 반동적 댓글을 공유하기 위한 계정이다."테드 번디의 아버지는 유대인이었는가?"라고 하는 것은 아마도 선의의 질문일 수 있지만, 이전의 세 가지 기여와 마지막 경고는 그렇지 않다는 것을 암시할 것이다.마르셀 20:37, 2006년 9월 27일 (UTC)

위협받고 있다.

인샤니, 위키피디아나트룩스, 안타에우스 펠드스파 등 다수의 사용자들이 지속적으로 나를 공격해 사용자 페이지에 위협적인 메시지를 남기기도 하고, 그렇지 않을 때는 '무소시'와 'POV' 자료를 삽입한다면서 허위 고발을 하기도 한다.

나는 협박당하는 것에 지쳤다.그들은 이 문제에 있어서 예의범절을 훨씬 넘어서고 있다.블레인어학자 20:42, 2006년 9월 27일 (UTC)

개방성을 위해서, 나는 "rv POV 전사"라는 요약본으로 맹목적으로 되돌리는 것과 같은 미개한 행동을 계속하기 위해 24시간 동안 이 사용자를 막았다.그의 지시대로, 이것은 FLUM 경고 뒤에 온다. --InShanee 20:48, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 이 두 사용자 모두 더위를 식혀야 하며, 회전이 담요로 닦이는 데 사용되어서는 안 된다는 것을 깨달아야 한다고 생각한다.Antaeus Feldspar는 Blainet학자가 편집한 기사의 정보를 인용하여 되돌렸으나, 특히 Blainet학자가 Scientology 기사에 추가한 것 중 많은 것은 개인적인 의견이며 제거했어야 했다.그래서 나는 두 가지 모두 잘못되었다고 생각한다. 블레인의학자는 WP에서 읽을 필요가 있다.OR과 Antaeus Feldspar는 인용된 내용을 제거하는 데 주의해야 한다.나는 당신이 두 가지 모두에 블럭을 발행한 이슈로 인해 위키피디아의 경우, 나는 당신이나 다른 사용자와의 편집 전쟁을 보지 못했기 때문에, 나는 그 이슈는 경고에 해당한다고 생각한다. --NuclearUpf 20:57, 2006년 9월 27일 (UTC)

여러분, 위키백과:분쟁 해결.고마워. - Stephanie Daugherty (트리오나) - Talk - Comment - 21:28, 2006년 9월 27일 (UTC)

문서를 편집하지 않는 관리자

위키백과에서 사용 가능:마을 펌프(정책)

• 률롱아, 당장 되돌리는 건 좀 과한 것 같지 않아?적어도 사람들이 링크를 클릭하는 것을 알 수 있도록 진정한 선례를 남기십시오. "콘텐츠를 추가하지 않는 사람들이 위키백과에서 관리자가 될 수 있도록 허용되어야 하는지에 대한 정책 아이디어"와 같은 것.(AN에 맞을 수도 있지만) AN/I 이슈가 아니라 (AN에 맞을 수도 있지만) 페이지에서 불어내는 것만으로도 최소한 약간은 적대적이다.Geogre 13:18, 2006년 9월 24일 (UTC)
• 또한, 제안서는 여기에 [48] 있다.Geogre 13:20, 2006년 9월 24일 (UTC)
  • 무슨 말인지 정확히 모르겠지만 WP에서 연결 고리를 되돌렸다.VPP는 다시 정식 명칭으로 돌아왔다; 그것은 별로 도움이 되지 않는 것 같았다.류룽 21:25, 2006년 9월 24일 (UTC)
  • 내가 틀렸다면 분명히 사과할게.내 토크 페이지에 내 의견을 초대하는 쪽지를 받았는데, 여기서 아무것도 못 봤어.누군가 독단적인 것처럼 보였고, 나는 역사를 잘못 읽었다.다시 한 번, 만약 내가 성급했다면/고백했다면 미안하다.Geogre 00:59, 2006년 9월 25일 (UTC)

앞으로 1~2년 뒤 당신이 실질적인 행정 책임을 지고 편집에 시간이 없을 때 당신은 생산적이 될 것이라고 가정할 때 다른 관점을 갖게 될 것이다.Fred Bauder 13:23, 2006년 9월 24일 (UTC)

프레드, 몇 년 동안 관리자로 있으면서 최고 품질의 콘텐츠에 엄청난 기여를 하고 있는 지그레와 통화할 수 있을까?그는 하루에 기사를 쓰며 최고의 특집 기사를 몇 편 만들었다.내가 Geogre보다 10분의 1의 생산성이었다면, 나는 자랑스러울 것이다.당신이 지오그레만큼 생산적이라면, 당신은...그 문장을 어떻게 끝내야 할지 확실하지 않아. 다만 네가 너보다 그를 비난하는 편이 낫다는 것 빼고는 말이야.실 같은 거 잘못 넣었어?비쇼넨탈크 13:52, 2006년 9월 24일 (UTC)

아니, 그의 편집에 대해서는 몰랐지만.내가 알고 있는 것은 나 자신의 이야기뿐인데, 내가 많은 편집(혹은 다른 것)을 하기 시작하면 곧 중재 작업에 뒤처진다는 것이다.그래서 내가 조르그르처럼 "생산적"이라면 난장판이 벌어질 것이고 나는 내 자신을 생산적이라고 부를 수 없을 것이다.Fred Bauder 14:01, 2006년 9월 24일 (UTC)

거기서 토론을 봐, 프레드.귀중한 증거를 제시할 수 있을 겁니다.It's true that outside work can eat up all one's time, and each of us has to make choices, but I feel a bit irresponsible if I go too long editing and don't do the mopping up that I do have time for (mainly CSD, in my case, as it rarely entails long arguments, but sometimes DRV and less often AfD), and I can assure you that, if I were to be in a내가 편집도 안 하고 너무 오래 걸리면 더 소름끼칠 것 같아나는 개인적으로 무례함이 여기서 진정한 하위 텍스트라는 것을 알게 되고, 무례함은 악의가 있든 무지가 있든 둘 중 하나에서 온다는 것을 알게 된다.하나는 막을 수 없지만 다른 하나는 막아야 한다.Geogre 14:06, 2006년 9월 24일 (UTC)

CSD나 DRV가 무엇인지 모르는 나는 그저 이상한 MUD에 대한 궁금증과 마을 교회 바로 밖에서 "킬링구름"에 매복된 기분이다.일주일에 30시간 자원봉사를 하고 좋은 일을 하는 사람이 있다면, 지아노가 누구인지 내가 알든 말든, 더 많은 일을 해야 한다는 압박감을 받아서는 안 된다고 생각한다(나는 하지도 않았고, 전에 너를 알아본 적도 없었다).Fred Bauder 14:17, 2006년 9월 24일 (UTC)

조사해야 한다는 말이 아니니?논평의 타당성을 평가해야 한다면 특히 그렇지 않을까?일주일에 30시간을 어떤 식으로든 소비하는 것이 생산적인 방법으로 소비하는 것과 같다고 주장하는 논리적인 약점에 대해서는 언급하지 않겠다.선수들을 모르면 최소한 프로그램을 볼 수 있을 것이다.또한, 만약 누군가가 "CSD 이안 수용적으로 태그 지정"으로 중재를 받는다면, 당신은 그것이 "신속한 삭제의 후보"라는 것을 알고 싶지 않을 것이다.Geogre 16:18, 2006년 9월 24일 (UTC)

프레드, 나는 "가장 끔찍하고 다루기 힘든" 분쟁을 검토하고 판결한 당신의 30명의 자원봉사에 대해 진심으로 이 말을 하고 싶다.그것은 고약한 일이지만 누군가는 해야 한다.나는 관리 시간과 편집 시간은 상호 배타적이라는 주장을 이해한다.일부 관리자들은 편집을 거의 하지 않고 일부 편집자들은 관리 일을 하고 싶어하지 않는다.어떤 사람들은 둘 다 하는데 행정관들도 훌륭한 편집자가 되어야 하고 실질적인 편집 작업을 해야 하는지에 대한 논쟁이 계속되고 있다.

하지만, 여기 내 마음에 걸리는 것이 있는데, 어떻게 당신이 중재자가 되어 신속한 삭제와 삭제 검토의 기준이 무엇인지 모를 수 있을까?이것들은 위키백과의 핵심 과정인 삭제 과정의 기본 개념들이다.아마 두문자어가 종을 울리지 않아서 기억하지 못하셨을 겁니다.아니면 중재인이기 때문에 객관성을 유지하기 위해 AFD와 DRV 논의에 관여하지 말아야 한다고 느끼는가?

--Richard 16:16, 2006년 9월 24일 (UTC)

나는 단지 전문용어를 모른다.사과할 필요 없어제발 너무 많이 쓰지 말아줘.알파벳 수프에서 길을 잃은 건 나뿐만이 아니다.Fred Bauder 01:17, 2006년 9월 25일 (UTC) 위키백과 참조:WTF? OMG! TMD TLA, ARG!Fred Bauder 04:02, 2006년 9월 25일 (UTC)

아참, 그런데, 편집에 실질적인 경험을 보여주지 못하는 것이 애초에 관리직 부여에 대한 사인 퀘어임에도 불구하고, "내용에 기여하지 않는 편집자는 관리직으로 인정되어서는 안 된다"는 것은 형편없는 정책적 발상이라고 생각한다.나는 대신 고정된 조건(항상 제한은 아님)이나 관리자 리콜 중 하나를 선호한다.

--Richard 16:16, 2006년 9월 24일 (UTC)

관용과 다양성, 존경과 더 나은 위키백과는 모두 연결되어 있다.그 누구도 어떤 자원봉사자가 좋은 B 대신에 좋은 A를 함으로써 그들의 시간을 보내라고 강요해서는 안 된다.어떤 사람들은 유용한 새로운 기사나 다른 좋은 아이디어를 토크 페이지에 제안한다.어떤 사람들은 기사를 단발로 시작한다.어떤 것은 기사를 격파한다.어떤 위키.몇몇은 기사에 내용을 추가한다.기존 콘텐츠의 출처.일부에서는 의심스러운 내용을 삭제한다.몇몇은 반달족과 싸운다.몇몇은 중재한다.등등.간세포도 심장세포라고 우기지 마라.WAS 4.250 15:36, 2006년 9월 24일(UTC)

Fred Bauder는 사용자:Geogre는 상당한 기여를 했지만 그럼에도 불구하고 George를 폄하하고 그가 누구를 질타하고 있는지 보는 것을 귀찮게 하지 않고 그를 비생산적이라고 조롱하는 것을 선택했다.사용자:비쇼넨은 지오그레가 정말로 우리 대부분을 수치스럽게 만드는 일거리가 여기 있다고 지적하면서, 바우더 씨는 사과하지 않고 다음 발언에서 우리 모두를 계속 경시했다.Fred Bauder와 James Forrester는 이 토론에서 끔찍하게 행동했고 그들의 무시와 비꼬는 태도는 기사 편집자들과 편집하지 않는 관리자들 사이의 근본적인 "연결 끊김"을 보여준다. --Pewlosels 16:06, 2006년 9월 24일 (UTC)

메. 프레드가 개인적으로 나에 대해 들어봤는지, 내가 뭘 했는지는 별로 신경 안 써. 하지만 나는 그 사이트에 대한 최고의 품질의 호기심을 갖는 것이 어떤 사법적 측면에서도 필수적이라고 생각해.끔찍한 결정은 통찰력 있는 결정과 함께 가기 때문에, 설사 그가 어떤 끔찍한 결정을 했다고 생각하더라도, 그를 기소하고 싶지 않다.사람은 사람이다.하지만, 나는 사람들이 조사해야 하고, 호기심을 가질 필요가 있고, 그들이 하지 않는 측면을 그들이 하는 쪽만큼 높게 평가할 필요가 있다고 생각한다.Geogre 16:20, 2006년 9월 24일 (UTC)

나의 인식 부족은 매우 간단하게 설명된다.만약 내가 중재 사건에 관련된 편집에 대해 몇 시간을 투자한다면, 내가 친숙해진 사용자들은 그 사건에 관련된 사용자들이다.중재 사건이 되는 분쟁 사안에 관여하지 않고 바쁘게 편집하고 관리하는 사용자들에 대해서는 배우지 않는다.중재사건에 시간을 보내지 않으면, 일을 잘 하지 못하고, 밀린 일이 많아지고, 분쟁을 해결할 수 있는 유일한 방법은 주력이라는 느낌이 든다.내가 Geogre에 대해 들어본 적이 없는 아주 좋은 이유가 있다.그는 어쨌든 지금까지 별로 말썽을 피우지 않았다.나는 어쨌든 편집도 좀 하고 IRC도 확실히 하지 않는다.나는 정말로 내가 정상적인 행정 업무 분담, 즉 체크유저에 가까운 곳에서 아무 것도 하지 않고 있는 문제의 좋은 예라고 생각하지 않는다.시간이 없을 뿐이지, 우연히 따라잡히지 않는 한, 아주 드문 일이다.프레드 보더 01:14, 2006년 9월 25일 (UTC)

나는 Geogre의 법칙(지금의 Geogre의 제1법칙)에 대한 언급 때문에 Geogre에 대해 들었다. Geogre는, 만약 내가 기억한다면, 제목이 잘못 대문자로 되어 있는 사람에 대한 어떤 기사도 삭제 가치가 있을 가능성이 있다.꽤 좋은 엄지의 법칙 :- (아, 스마일리스도 금지되었나?)그런데 알파벳 수프 링크가 너무 좋아.가이 12:24, 2006년 9월 25일 (UTC)

허... 어쩌면 우리에게 필요한 건 일종의 '일자리 순환' 프로그램일지도 몰라.관리자(또는 일반적으로 사용자)는 해당 분야의 '일반 플레이어'와 관련된 어려움을 더 잘 이해하기 위해 다양한 작업에 임시로 '할당'하여 작업한다. --CBD 11:55, 2006년 9월 25일(UTC)

위에서 언급했듯이, 나는 그것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.관리자로서, 우리는 정말로 우리가 하고 싶은 것을 완전히 통제하고 있다.관리 업무에 점점 더 몰입할수록 말 그대로 다른 일을 할 시간이 줄어든다는 것은 당연한 사실이다.내 이야기는 내가 관리 일에 너무 많이 관여했다는 거야. 내 사생활에 영향을 줬어.그래서 나는 뒤로 물러서서 더 많은 "실제" 편집을 시작했다.그런데 그거 아세요?그건 내 선택이야.프레드 같은 사람들은 나보다 훨씬 더 복잡한 직업을 가지고 있어.그는 어느 순간 Arbcom과 같은 일을 하고 싶다고 선택을 했다.그건 괜찮아 그리고 그건 그의 선택이야.

내가 이 "회전" 아이디어와 관련하여 가지고 있는 주요 문제들 중 하나는 관리자들이 여기 온 이유가 있다는 것이다.프레드가 말했듯이, 만약 그가 너무 편집에 관여한다면, 그는 Arbcom에 뒤처지고 사람들이 불평을 늘어놓으면, 그는 백과사전에 정말로 해를 끼치고 있는 것이다.우리가 이 순환 아이디어나 관리자가 2개월마다 힘을 잃는 아이디어를 한다고 가정해보자.이는 관리자의 약 6분의 1(더 이상 사용할 수 없을 경우)이 장기간 사용할 수 없게 된다는 것을 의미한다.우리 '백워터' 관리자 페이지를 순찰하는 사람 있어?우리가 한꺼번에 그 많은 관리자들을 잃었을지 상상할 수 있겠니?페이지 보호 요청, 요청된 이동, 개인 개입 알림판 등에 대해 말하는 겁니다.아수라장이 될 거야.우리는 이미 그 페이지들을 계속 유지하는데 엄청난 시간을 가지고 있다.나는 더 많은 행정가들과 함께 그것이 얼마나 나빠질지 생각하고 싶지 않아.

그리고 이러한 아이디어의 또 다른 중요한 문제는 관리자들에게 제안되고 있는 것과 같은 역할을 강요하는 것은 실행 불가능한 일이 될 것이라는 겁니다.여기선 그런 걸 '경찰'하는 게 거의 불가능해.관리자들은 그것을 해결할 방법을 찾을 것이다.

그럼 내게 답이 있나?No. :) 나는 더 많은 관리자가 편집해야 한다는 것에 동의한다.나는 단지 이것이 해답이라고 생각하지 않는다.그리고 누가 묻기 전에 편집한 내용 중 약 80%는 관리자와 관련이 없다.하지만 다시, 그것은 나의 선택이다. --우후키티^(meow) 08:44, 2006년 9월 26일 (UTC)

안녕 우후키티.사실 나는 '강제' 같은 것을 생각하지는 않았고, 관리자 커버리지와 그 모든 것에 격차를 만들 생각이었다.관리자들이 잠시 동안 서로의 업무를 처리하기 위해 자발적으로 이동하는 것 보다...'Admin X'가 빠른 삭제 요청을 많이 처리하고 'Admin Y'가 현재 존재하는 모든 박쥐 종에 대해 스텁을 만들고 있는데, 이 박쥐들은 모두 '서명'을 해서 2주 동안 서로를 대신하게 될 수도 있다.분명히 그것은 그 사람이 할 수 있는 것이어야 하고(비관리자를 특정 업무로 제한한다) 그리고 그들이 그렇게 규칙적으로 하는 사람만큼 그것을 잘하지는 못할 것이다, 그러나 조금 이상하긴 하지만 그것은 장벽을 허물고 그들이 결코 조사하지 않았을 것들에 익숙해지는 하나의 방법이 될 수 있다.그들은 심지어 그들 중 몇몇을 좋아한다는 것을 발견할 수도 있다.분명히 'ArbCom의 의무'는 여기에 들어맞지 않을 것이다. 그러나 아마도 누군가가 결정자가 WP에서 정리를 하는 동안 1~2주 동안 점원 일을 하도록 배정받을 수 있을 것이다.WP 및 그에 따라 CSD, BLP, DRV, RFP, PINE, 그리고 나머지 '알파벳 수프'가 무엇에 관한 것인지 알아본다. :] --CBD 14:14, 2006년 9월 26일 (UTC)

나도 몰라콘텐츠 분쟁에 행정 권한을 행사하는 관리자들에게 우리가 겪었던 모든 슬픔으로 인해, 아무도 편집하거나 투덜거려서는 안 될 것이다.적어도 같은 기사에서는 그렇지 않다. --존 나글 06:58, 2006년 9월 27일 (UTC)

내가 기억할 수 있는 한, 관리자들은 적어도 기사를 둘러싼 갈등에서 그들의 관리자 권한을 사용하는 것을 강하게 거부한다.가이드라인이나 규칙으로 적어도 한 번은 정식으로 제안된 적이 있다고 생각하지만, 심각한 지지를 얻은 적은 없다.그리고 편집 전쟁 중에 행정관이 자신이 선호하는 버전을 보호하면 전쟁에 패할 위험이 있는 전투에서 승리할 뿐이라는 것은 별로 생각할 필요가 없다.그러나 관리자가 자신이 선호하지 않는 버전을 보호하면 어떻게 되는지 보는 것이 흥미로울 수 있다.--llywrit 19:32, 2006년 9월 27일(UTC)

사실, 관리자들이 논쟁에 관여하는 페이지를 "꼭" 보호해서는 안 되는 것이 정책이고 오랫동안 정책이었다.WP 참조:PPol. --CBD 10:58, 2006년 9월 28일(UTC)

영국 대 영국

몇몇 다이나믹 IP들은 키리 헤이즐과 더 스톤 로지스를 포함한 많은 영국 유명인사들의 전기와 관련된 POV를 편집하고 있다(British to England).공공 기물 파손을 막으라는 제안은? - 보나피드.2006년 9월 26일 01:08(UTC)

• 나는 이것을 전혀 영어도 아닌 사람들에 대한 기사에서 우연히 발견했다.어떤 곳에서는 영국이 영국이나 영국의 동의어로 사용된다.내가 먼저 그 차이점에 대해 알려주고 싶어. - Mgm 08:13, 2006년 9월 26일 (UTC)

이 미국 사용자는 끊임없이 자신을 "POV 밀기"하고 있고 지리학적으로도 그리 뜨겁지 않다.영국은 영국, 스코틀랜드, 웨일스의 3개국으로 구성된 섬이다.이 사용자는 기사에 포르노 이미지를 계속 올리는 반달족이다.Mgm - 이 두 기사를 확인해 보십시오. "보나피드 허슬러"는 단순히 용어를 이해하지 못하며 사실을 직시하기에는 너무 오만하기 때문에 기사의 질을 떨어뜨리고 있다.그는 맨체스터가 영국에 있지 않다고 착각하고 있는 것 같다.TJFillow 15:04, 2006년 9월 27일 (UTC)

만약 이것이 누군가가 영국을 영국, 스코틀랜드 또는 유향으로 바꾸자고 주장하는 지루한 일들 중 하나였다면, 나는 보나피드에 있었을 것이다.허슬라 쪽그러나 편집 요약 중 하나에서 아논이 지적했듯이 영국은 국가가 아니다.그것은 때때로 영국을 위한 엉성한 속기로 사용된다.영국은 국가지, 국가가 아니다."영국"은 둘 다 아니다. --ajn (대화) 15:34, 2006년 9월 27일 (UTC)

영국을 영국, 스코틀랜드 또는 웨일즈로 바꾸는 것이 현학적인 것일 수도 있지만 - 실제로 더 정확하고 더 많은 정보를 독자에게 전달하며, 특히 되돌리는 사람이 용어 자체를 이해하지 못할 때 그러한 변화를 영국으로 되돌리는 것은 더욱 현학적인 일이다.나는 '보나피드 허슬러'가 '글라스고우, 영국'으로 바뀌거나, 던디가 스코틀랜드가 아니라 '영국'에 있다는 기사를 통해 '글라스고우, 영국'으로 바꾸지 않을 것이라는 사실에 돈을 걸겠다.TJFillow 15:56, 2006년 9월 27일 (UTC)

어떤 상황에서는 그것이 더 정확하고, 어떤 상황에서는 그렇지 않으며, 어떤 상황에서는 그것은 신경 쓸 가치가 없다.카운티, 마을 또는 거리로 분류할 수 있는데 왜 스코틀랜드, 웨일스, 영어를 분리하는 것을 멈추는가?왜 스톤 로지스는 맨체스터나 영국보다 영국에서 왔을까?물론 세 사람 모두 출신이지만, 왜 국가나 본국보다 국적이 없는 나라가 더 중요한가? --ajn (대화) 21:46, 2006년 9월 27일 (UTC)

흠, 새로운 사용자 대 기존 편집자.트롤, 누구 없어?– 차코르 16:00, 2006년 9월 27일(UTC)

TJFillow는 AN/I에 대한 이 토론에 게시하는 것 외에는 어떠한 수정도 하지 않았다.그가 트롤이고 심각하게 받아들여서는 안 되는 것은 아주 명백하다.그의 비난은 근거가 없고 정당하지 않다.여기서 문제는 일부 미등록 편집자(스코틀랜드인, 웨일스인, 아일랜드 민족주의자)가 영국, 스코틀랜드 등으로 전기의 위치 정보를 변경해 '영국'과 분리하려 했다는 점이다.따라서 영국, 스코틀랜드, 웨일스는 별개의 국가라는 잘못된 해석을 만들어냈다.TJFillow가 이 사건에 대해 한 말은 아무것도 아닌 것처럼 보인다.--보나피드.2006년 9월 28일 00:45(UTC)

잉글랜드, 스코틀랜드 및 웨일스는 별도의 국가(예: 영국, 스코틀랜드 및 웨일스를 국가로서 일상적으로 기술하는 영국 정부 웹사이트 참조)이다.그들은 같은 주의 일부분이다.당신의 토크 페이지에 따르면, 나는 당신이 이 분야에 변화를 주려는 시도를 그만둘 것을 충고하고 싶다.그런데 아일랜드 민족주의자들은 영국과 분리하는 데 상당히 성공적이었다. --ajn (대화) 07:24, 2006년 9월 28일 (UTC)

아무도 맨체스터와 런던이 영국에 있다는 사실을 부정하지 않고 있다; 그러나 그들은 모두 영국의 일부분이다.게다가, 나는 그 사이트에 어떠한 포르노 콘텐츠도 올리지 않았고 위키피디아는 검열되지 않았다는 것에 주목했다.부당한 비난을 하기 전에 이곳의 정책을 이해하십시오.기여자가 아닌 내용에 대한 코멘트.--보나피드.2006년 9월 28일 00:48(UTC)

사용자 크리슈나빈달루

사용자 KrishnaVindaloo는 활력론 페이지에서 제대로 플레이하지 못하고 있다.그의 패턴을 확인하고 필요하다면 조치를 취하길 원하는 사람이 있는가?나는 그의 편집을 위키백과의 건강과 정신에 기여하는 것으로 생각하지 않는다.--RealDefender 06:48, 2006년 9월 26일 (UTC)

필기체 검사는 이 사용자의 편집에 있어서 어떤 것도 드러나지 않는다.좀 더 구체적으로 말해볼래? - 2006년 9월 26일 브레너먼 08:13(UTC)

이 [49]는 분명히 받아들일 수 없으며, 노벨상 수상자를 참고로 한 기사에 지배적인 과학적 관점을 추가했다.허락되어서는 안 된다.가이 13:58, 2006년 9월 26일 (UTC)

그건 별로 좋은 편집은 아니지만, 큰 그림은 내게는 좀 다른 것 같아, 가이. 크리슈나빈달루는 아마도 이 기사를 볼모로 잡고 있는 논쟁적인 POV로 이해할 수 있는 좌절감을 표현하고 있을 거야.내가 보기엔 그가 대화 페이지에서 제대로 설명했지만 무례하게 그것을 무시했다.RealDefender, 당신은 위키피디아의 구석구석, 전문용어에 대해 놀라울 정도로 박식해 보이는군, 그의 7번째 편집에 성공한 누군가에게.[50] (글을 클릭해 보십시오, 독자 여러분, 편집 요약은 그 자체로 흥미롭다.)RealDefender 백과사전의 기본 규칙을 기억하십시오.위키백과:합의가 WP:NPOV를 능가하지 않는다.나는 비탈리즘을 내 감시 목록에 올릴 것 같아. 그리고 여기 있는 몇몇 다른 사람들도 그렇게 했으면 좋겠어.비쇼넨탈크 15:17, 2006년 9월 26일 (UTC)

슬프게도, 나는 네가 사물을 있는 그대로 보는지 잘 모르겠어.나는 Vitalism에 대해 거의 전문가도 아니지만(따라서 기사 자체를 편집하지 않음), KV가 인용 정보를 다시 쓰는 것은 정보를 왜곡, 변화, 변경, 잘못 전달하는 경향이 있고, 실제로 그가 적극적으로 밀어붙이는 특정 POV를 가지고 있다는 점에 주목한다.필자는 필자가 필자의 글(특히 척추지압술을 어디에나 삽입하려는 그의 집요한 결심)을 포함한 그의 연구의 말뭉치를 살펴본 뒤 싸움에 뛰어들기를 권하고 싶다.나는 그곳에 있는 다른 편집자들 중 일부가 POV를 가지고 있다고 비난받을 수 있을지 의심스럽다.

물론 대안은 KV의 편집이 건방지고 POV가 잘못되었다는 것이다.가능합니까?그렇구나.그럴까?아니요.

마지막으로 바이탈리즘을 당신의 감시목록에 올릴 생각이라면(그게 현명한 결정이 될 것임) 중재를 염두에 두고 그렇게 할 것을 제안하고 싶다.고마워요.&#0149;Jim62sch&#0149; 10:12, 2006년 9월 27일(UTC)

나는 사이비 과학과 바이탈리즘을 쥐고 있는 지구전에 대해 약간 당황하고 있다.나는 토크에서 다음과 같이 물었다.바이탈리즘#나는 길을 잃었지만 답변에서 별로 깨달음을 얻지 못했다.나의 베타 가설은, 양쪽이 논쟁에서 길을 잃었기 때문에, 지금은 도움이 되지 않는다는 것이다. --Pjacobi 10:32, 2006년 9월 27일 (UTC)

정말 간단하다.척추지압술사들은 유사과학 논문(지압설은 유사과학이다)에 다수 견해를 보이고 싶지 않다.그들은 그것에 대해 크게 떠들어댔고 PS페이지에서 나를 병리학적 거짓말쟁이라고 불렀다.내가 RfC를 제안했을 때 그들은 뒤로 물러났다.나는 PS 기사에 지압 이론에 대한 다수 의견을 제시하지 않음으로써 사태를 진정시켰다.나는 그것을 바로 알리기 위해 바이탈리즘 기사를 찾아갔다.글렝은 나타나서 척추지압사들이 더 이상 유사과학적 생명주의 사상을 믿지 않는 것에 대해 방어적인 OR을 추가했다.나는 지압에 대해 아무것도 덧붙이지 않고 그의 수술실만 고쳤다.글렝은 (다른 척추지압 지지자들의 폭력적인 지지로) 비탈림들이 다시 유행하는 것에 대해 많은 추천서와 OR 같은 것들을 추가했다.나는 그 모든 것을 다수당-소수-대수 비율에 맞추려고 노력해 왔다.공평한 외부인의 도움은 환영한다.크리슈나빈달루 11:16, 2006년 9월 27일 (UTC)

KV, 이상한 사건들이군.이상하게도 너만 그렇게 보는구나.어떻든&#0149;Jim62sch&#0149; 14:19, 2006년 9월 27일(UTC)

나는 KV의 버전을 손에서 놓지는 않을 것이다.하지만 척추지압사 헛소리는 척추지압사에서는 다룰 수 없는 거지요?미국 밖에서는 어쨌든 척추지압사들에게 정말 관심이 있는 사람은 아무도 없다. --Pjacobi 14:24, 2006년 9월 27일 (U)

고마워 파코비좋은 제안이야.방금 실행했어.학대를 일삼는 척추지압사들을 따돌리고 우리는 활력소 기사를 개선하고 수술실을 가까이 하지 않을 더 좋은 기회를 갖게 될 것이다.크리슈나빈달루 02:32, 2006년 9월 28일 (UTC)

실제 분쟁에 대한 언급은 없지만, 나는 아직 조사하지 않았지만, 적어도 벨기에에서는 사람들이 척추지압사에게 관심이 있다(예: 벨기에 사이트로부터 "지압사"에 대한 구글 히트 12,800건 참조).2006년 9월 27일 금요일 15:11 (UTC)

지압만 하는 것이 아니다.많은 학교들이 홀리시즘과 활력제를 실천하고 있다.그것들은 의학이 시작된 이래 많은 직업들이 사용해온 개념들이다.추세를 보면 성장만 기대되고, 결국 다음 시대에는 의료 모델의 모든 측면을 관통한다는 것을 알 수 있다.--RealDefender 00:41, 2006년 9월 28일(UTC)

지압에 대한 열기는 KV가 지압은 동성애를 치료하기 위해 사용되었기 때문에 지압은 유사하다고 주장하면서 생겨났다.그것은 완전한 유사에 부딪혔고, 하나의 치로를 "동성애를 치료하고 싶은 사람이 왜"라고 표현했고, 그것은 단지 너무 폄하하는 다리일 뿐이었다.폭풍은 한 편집자가 실제로 인용 기사의 저자에게 글을 써서 실제 그가 한 말을 알아내고, 저자의 얼버무린(전류) 반응을 인쇄했을 때 비로소 깨졌다.그 후 KV는 정말로 또 다른 논문을 인용할 생각이라고 선언했는데, 그것은 한 사설 성 상담자가 쓴 소사이어티 뉴스레터에 실린 것으로 밝혀졌다(소사이어티 아카이브에서 문제가 없어 KV를 제외하고는 아무도 원본을 본 적이 없는 것 같다).

KV는 또한 척추지압에 생명력 원리가 포함되어 있다는 주장(가명과학에 관한 주장)을 하려고 노력했는데, 활력학은 가명과학이었고, 따라서 지로는 가명과학이었다.그것은 여러 가지 이유로 씻지 않았는데, 그 중 하나는 활력학이 카이로를 언급하지도 않았고 생명주의가 유사과학이라고 선언하지도 않았고, V RS를 찾을 수 없다는 것이었다.

KV는 그때 지압과 유사과학에 대한 그의 견해를 생명주의 페이지에 내보내려고 했다.여기서 내가 관여하게 된 것은 활력주의 기사를 읽으면서 그것이 사실상 아무런 출처도 없다는 것을 인식하고 내가 알고 있는 것이 거의 전적으로 잘못되었다는 것을 조장했기 때문이다(chiro/PS와는 무관함).거기서 내가 편집한 내용은 KV에 의해 POV 푸싱으로 해석되었다.그의 I는 별로 대단한 것으로 해석되지 않았다. 왜냐하면 그것은 그들이 하지 않았다고 말하는 KV의 말을 말하지 않기 때문이다(일부 경우 그들은 반대의 말을 했다).

웃기지 않는 것은 KV가 자신의 편집에 동의하지 않는 모든 편집자의 동기를 공격해 온 방식이며, KV는 (그들의 편집이 아니라, 개인적으로) 편파적이고, POV에 의해 동기가 부여되고, 음모에 의해, 유사과학에 의해... 이것은 웃기지 않으며, WP가 e에 대한 이러한 종류의 인신공격을 멈출 수 없다면 WP에 머물지 않을 것이다.청렴을 더럽히다

KV는 내가 부정직한 편집을 공격했다는 것을 확실히 그리고 정당하게 지적할 것이다. 그리고 특히 그의 포드 실수와 관련된 문제에 분노를 표했다; 나는 단순하게, 슬프다는 것을 알았다.글렝 16:00, 2006년 9월 27일 (UTC)

그리고 도대체 이게 왜 WP:ANI의 문제일까?!- A Man In Bl♟ck (과거 작전에 대비)

글렝. 나는 어떤 기사에 대해서도 인신공격은 하지 않았다.나는 인신공격(병리학적 거짓말쟁이[52]) 불성실[53], 인종차별적 비방[마하트마][54], 그리고 다른 검열 동기의 공격을 받고 있다.지압법은 동성애를 치료하는 데 사용된다.나는 이것을 매우 분명하게 보여주는 믿을만한 동료 검토 기사를 제시했다.나는 저자들을 혼란스럽게 했고 내 자신을 바로잡았다.그러자, 나의 명확한 설명에도 불구하고, 당신과 다른 척추지압술사들은 나를 거짓말쟁이라고 반복해서 불렀다.더 많은 유죄 판결을 받은 척추지압사들을 달래기 위해, 나는 PS 기사에 지지된 사실을 넣지 않았다.나는 작가인 포드와 크리스천슨을 혼란스럽게 한 것에 대해 사과했다."병리학적 거짓말쟁이"라는 비난으로 나를 공격했던 척추지압 지지자들로부터 어떠한 사과도 나오지 않았다.없어! 위키백과 경고와 외부 코멘트를 신청해서 상황을 더 진정시켰어.그리고 나서 나는 생명주의가 과학적이라는 PS 개념에 대한 OR을 제거하기 위해 생명주의 기사를 찾아갔다.그때 당신은 나를 따라와 척추지압술[55]에 대해 OR을 배치하기 시작했다.내가 너의 OR을 교정했을 때(더 이상 활력학적 선천적 기형아를 믿지 않는 기형아에 대해) 나는 너와 다른 척추지압 지지자들로부터 더 많은 학대를 비롯한 다른 척추지압 지지자들로부터.당신의 편집은 지압에 대한 당신의 진급에 매우 유리하게 가중되었다.너의 프린지 승진은 극심했다.당신의 수술실에서의 수정을 뒷받침하는 문헌이 당신을 학대하도록 유도했다.당신은 다른 추종자들로부터 그것을 격려했다.컨센서스는 NPOV를 능가하지 않는다.크리슈나빈달루 02:44, 2006년 9월 28일 (UTC)

증거:여기 내가 진실을 말하고 있다는 것을 보여주는 참고자료가 있다.그것은 지압법이 회복 요법(동성애 치료)에 사용된다는 것을 분명히 밝히고 있다.회복 치료의 재등장.크리스천슨, 앨리스.2005년 10월, 제39권 제10호, 페이지 8-17, 10p; (AN 18639497)그것은 척추지압술의 유사과학적 응용으로, 일부 허리 질환의 치료를 위한 공상과학적 지지만 가지고 있다.구글 검색으로 장난칠 필요 없어.학술 프리미어 데이터베이스에는 컨템포러리 젠더스가 동료 검토 저널 출판물로 등재되어 있으며, 부제목은 "동시대 성 독자를 위한 동료 검토 출판물"이라고 쓰여 있다.그것은 포드를 언급하고 있다, (복제요법의 유사성)신뢰성 및 검증가능성에 대한 NPOV 정책에 적합하다.그러나, 나의 편집이 진실했다는 사실을 증명하는 데 있어서, 글렝은 또한 동성애를 치료하는 데 지압법이 사용된다는 것을 증명할 것이다.그래서 글렝의 부정직하다는 비난은 계속되고 있다.크리슈나빈달루 04:55, 2006년 9월 28일 (UTC)

ScienceApologist(대화 · 기여) 사용자 페이지에 미개한 경고 추가

사과할게. 나는 이것을 잘못된 게시판에 올렸다. 좋은 기사 프로젝트의 일원으로서 나는 인라인 인용의 의무적 이용에 관한 좋은 기사 기준의 변경에 관한 몇 개의 최신 기사에 공지를 남겼고, WP:V에 대한 관심을 강화했다.이 통지의 사본은 여기에서 찾을 수 있다.좋은 기사 프로젝트인 만큼, 우리는 기사가 GA로 유지되기를 바라며, 그러한 통지는 검토자가 와서 기사를 나열하기 전에 편집자들이 이 변경사항을 인지하고 기사를 개선할 수 있도록 하기 위한 것이었다.User ScienceApologist는 이 통지에 "허팅 위키백과"에 대한 나의 강연 페이지에 경고를 추가하는 것을 포함하여 다소 미개한 방식으로 응답했다.나의 첫 번째 의혹은 그가 계류 중인 검토의 통지를 그 자체로 단순히 검토라고 잘못 해석했다는 점이었고 나는 그렇지 않다는 것을 분명히 하려고 했다.나는 심지어 그가 내 페이지에 올려놓은 "경고"를 자진해서 삭제해 달라고 요청했지만, 지금은 그렇지 않다.이 시점에서, 나는 이 사용자들을 다루는 것에서 벗어나 공정하고 가능한 나 자신이 미개해지는 것에 기여하는 것을 선택하고 있다.그러나 나는 행정관처럼 이 문제를 고려하고 나의 토크 페이지에서 경고를 삭제하며 어쩌면 ScienceApologist에게 미개한 것에 대한 경고를 줄지도 모른다.그의 행동은 양질의 백과사전을 만드는 데 있어서 오히려 역효과를 낸다.timeAgne 18:16, 2006년 9월 26일 (UTC)

업데이트. SA에서 경고를 제거했지만, 나는 여전히 이 문제에 대한 관리자들의 시선을 원한다. 특히 내가 부적절하게 행동했다면 말이다. 제발 나에게 알려줘.Agne 18:29, 2006년 9월 26일 (UTC)

굿 기사의 지위를 논쟁하면서 생긴 일이지?너의 의견은 아무도 그 페이지를 보는 것에 동의하지 않는 것 같다.너는 거기에서 개인적으로 토론을 하는 것 같다; 하지 마라.나는 여기서 그 문제를 볼 수 없다.FeloniousMonk 18:32, 2006년 9월 26일 (UTC)

최근 굿 기사 기준이 바뀌면서 아그네와 같은 사용자들은 새로운 기준에 맞지 않는 경고 기사, 즉 참조가 잘 되는 것 외에도 반드시 인라인 표기가 있어야 한다는 경고 기사를 돌아다니고 있다.예를 들어, 만약 25권의 책을 아래에 나열하고 인라인 인용구가 없는 기사가 있다면, 좋은 기사 지위는 박탈될 것이다. 어떻게 그 기사가 더 권위적으로 보이도록 하기 위해 그 책을 실제로 참고자료로 사용했거나 그냥 붙여넣은 것을 알 수 있는가?그러나 어쨌든 아그네스는 SA가 순찰하는 몇 가지 기사들을 경고하고 있는 것 같고, SA는 아그네스가 기사 같은 것에 대해 무작위로 불평하고 있다고 생각하는 것 같아 말다툼으로 번졌다.2006년 9월 26일 홈사미 18:36 (UTC)

사용자 페이지에 미개한(솔직히 근거 없는) 경고를 넣는 것은 개인적인 일이다.내가 그에게 설명했듯이, 나의 역할은 최근의 변화에 대한 통지와 현안 검토에 대한 전달자였다.'비그'라는 그의 비난은 그 고시를 검토라고 해석하고 있음을 암시하는 듯했다.내가 이것을 분명히 하려는 시도에도 불구하고, 그는 계속해서 내가 위키백과 프로젝트에 부정확한 비판으로 피해를 입혔다고 비난하고 있다.위의 고시는 좋은 기사 기준이 무엇이었는지, 기준 변경이 논의되었고 더 중요한 것은 WP:V와 WP의 기대를 가리킨 곳과 연결되었다.CITE는 그 기사가 GA를 고려하기 위해 보류될 것이라고 한다.그것은 모호하지 않았고 다가오는 전면 재검토를 예고하기 전에 모든 기사를 검토하지 않았기 때문에, 내가 다른 편집자로부터 그런 무례한 대우를 받을 자격이 있다는 것을 의미하지는 않는다.처음엔 오해라고 믿었지만 불행히도 경고를 받아넘긴 것에 감사하면서도 그는 내 '망신'을 계속 고집하고 있다.Agne 18:44, 2006년 9월 26일 (UTC)

미안, 인라인 시트의 필요성에 대한 생각(교과서 과학에 대해서도, 그것이 요점이다)은 그저 어리석은 생각일 뿐이다.전령으로서 공격을 받는 것은 어리석은 생각의 전령 역할을 하지 않음으로써 막을 수 있다.

Wikipedia_talk를 참조하십시오.위키프로젝트 물리학#또 다른 이유, 위키피디아가 왜 짜증 나는지, 위키피디아는 다음과 같이 말한다.출처 인용#인용하지 않을 때.

파코비 18:55, 2006년 9월 26일 (UTC)

그것은 WP를 거스르는 결함 있는 논리다.AGF 및 WP:NPA. 만약 당신이 내용/메시지에 동의하지 않는다면 당신은 그 내용의 장점을 자유롭게 토론할 수 있다.그러나, 결코 "전령자를 공격"하는 것은 적절하지 않다.그것은 SA가 넘었다고 내가 믿는 선이다.2006년 9월 26일 아그네 19:00 (UTC)

이게 무슨 기사인지 모르겠지만, 아그네스는 수학에서도 반응을 불러일으켰다.우리 중 몇몇은 기사를 개선하는데 만족하고 있지만, 1주일은 변경된 가이드라인을 충족시키기에는 터무니없이 짧은 시간이다.우리는 단지 첫 단락을 맞추는데 몇 달이 걸렸고, 주제는 깊고 광범위하며, 많은 편집자들이 참여한다.우리의 목표는 FA 지위에 도달하는 것이지만 1년이 더 현실적인 시간표다.그래서 아마도 GA 사람들에게 다시 알려야 할 메시지는 더 많은 통지를 하는 것이 더 생산적일 것이라는 것이다.Stephen B Streater 2006년 9월 26일 19:05 (UTC)

그렇다면 스스로 그것을 되찾고, 그것에 대해 정중하게 대하라구.여기서 아그네를 공격하고 있는 사람은 변명의 여지가 없다. --InShanee 19:31, 2006년 9월 26일(UTC)

하지만 아그네스는 인라인 인용문이 있는 기사들을 태그하고 있어!예를 들어 허블의 법칙에는 인라인 인용이 있다.공간의 미터법 확장에는 인라인 인용이 있다.그래서 나는 아그네스가 기사 태그를 붙이는 데 어떤 기준을 사용하고 있는지 알 수가 없다.그녀가 지어낸 것 같아. --ScienceApologist 20:22, 2006년 9월 26일 (UTC)

당신의 첫 번째 예는 전신에 2개의 인라인 인용문만을 가지고 있다.그것은 다소 부족하다. 아마도 그것은 더 많은 인라인 인용을 장려하기 위한 것일 것이다.대부분의 주요 정보를 인용해야 한다. --NuclearUpf 20:32, 2006년 9월 26일(UTC)

2 인라인 인용문은 0을 초과하며 기준에는 최소 숫자에 대한 내용이 명시되어 있지 않다.그럼에도 불구하고, 비록 그것이 명백하게 논란의 여지가 있을 지라도 기준 2b에 따라 그 기사가 상장폐지될 것이라는 것은 게시물에 명백한 사실로 명시되었다.과학 기사의 상식적인 사실을 인라인으로 참조하는 것은 여기의 대부분의 과학 편집자들에 따르면 사실 최고의 편집 관행은 아니다.위키프로젝트 물리학).나는 기사의 참조 횟수를 세고 기사 품질에 대한 포괄적인 진술을 하는 것이 어떤 사실을 인라인으로 참조해야 하는지에 대해 매우 고심했을지도 모르는 편집자들에게 소심할 뿐만 아니라 거의 모욕적이라고 생각한다.편집자들이 참고하고자 하는 사실이 무엇인지에 대한 추론은 없고, 다만 "2는 충분하지 않다"는 포괄적 진술만 있을 뿐이다.나는, 우선, 그런 종류의 미사여구는 위키백과 프로젝트에 매우 도움이 되지 않는다고 생각한다. --ScienceApologist 20:48, 2006년 9월 26일 (UTC)

여기서 이 문제와 관련하여 요청을 하였다. --ScienceApologist 21:10, 2006년 9월 26일 (UTC)

왜 사람들은 기다리고 있는 기사의 뒷부분을 검토하는데 집중하지 않는가?확실히 이것은 더 생산적일 것이다.

이봐, 미안하지만 GA목록에서 괜찮은 기사를 삭제하는 대신에 사람들은 이미 기다리고 있는 기사들을 평가하기 위해 노력해야 해.검토해야 할 기사들이 엄청나게 밀려 있다.그것을 완성한 다음 다시 돌아가서 오래된 기사가 얼마나 많은 인용구를 필요로 하는지 그리고 2+2=4가 인용문을 필요로 하는지에 대해 트집잡는 것이 훨씬 더 이치에 맞을 것이다.모든 상장폐지운동은 그 전례가 거꾸로 되어 있고 정신나간 인용경찰의 영향을 받게 되었다.수학의 기본법을 인용하는 문제로 다투는 것보다 괜찮은 기사를 지치게 하는 것이 훨씬 더 해롭다.pschemp talk 20:35, 2006년 9월 26일 (UTC)

어? 밀린 일 있어?;) 글렌 22:48, 2006년 9월 26일 (UTC)

인용하다.인용구에 찬사를 보낸다!=좋다.나는 일반적으로 pschemp에 동의하며, 나아가 만약 기사가 몇 달 동안 "좋지 않다"고 했다면 하룻밤 사이에 갑자기 "좋지 않다"는 것이 되지 않았음을 시사한다.진정해, 제발.대처131 21:19, 2006년 9월 26일 (UTC)

문제는 상장폐지되는 많은 기사들은 인라인 인용 요건과 관련이 없고, 많은 기사들은 그저 쉽게 참조되지 않으며, 특히 오래된 기사들 중 많은 것들은 전반적으로 상당히 좋지 않은 기사들이다.2006년 9월 26일 홈사미 21:46 (UTC)

그것이 바로 GA 리뷰를 위한 것이다.기사가 "참조되지 않을 수도 있고 아닐 수도 있다"고 사람들에게 경고하는 것은 주관적인 논의로서 실제 검토 과정에 남겨두는 것이 최선이다.그 경고는 어떤 종류의 직접적인 평가라기보다는 "참조 기사"를 구성하는 것에 대한 누군가의 의견에 대한 모욕처럼 작용하는 것 같다.너만, 홈스타미, 제대로 된 검토 없이 일방적으로 "전반적으로 심각하다"는 기사를 선언해서는 안 된다. --ScienceApologist 22:48, 2006년 9월 26일 (UTC)

홈티, 기사 복습하지 말라고 하지 않았단 걸 명심해내가 제안하는 것은 우리가 현재 지명된 사람들을 먼저 처리하고, 현재의 규칙에 따라, 다시 돌아가서 검토하자는 것이다.그것은 사람들의 시간을 훨씬 더 생산적으로 사용하는 것이다.pschemp talk 01:08, 2006년 9월 27일 (UTC)

이로써 WP의 범위는 다음과 같다.ANI는 빠르게 절름발이로 전락하고 있다.그만해 - A Man In Bl♟ck (A Man In Bl♟ck (A conspire past ops) 22:53, 2006년 9월 26일 (UTC)

인용구에 찬사를 보낸다!=좋다.인용 요건 통보!=하라스먼트. --Calton Talk 23:52, 2006년 9월 26일(UTC)

위에 제시된 두 가지 예는 잘 인용되지 않은 기사에 대한 것이며, 이는 GA가 되어서는 안 된다. 즉, 두 개의 인라인 인용문이 어느 쪽에도 적합하지 않다는 것은 충분히 명백해야 한다.그렇다, 기사는 오늘 GA가 될 수 있다. 내일이 아니다. GA과정에 결함이 있기 때문이다.누구나 GA로 기사를 홍보할 수 있기 때문에, 특히 GA가 부여된 만큼 쉽게 제거될 수 없는 경우에는 의미가 작다.더 나은 인라인 인용문을 요구하는 편집자를 맹비난하는 것은 더 나은 백과사전을 만드는 좋은 징조가 아니다.샌디 03:24, 2006년 9월 27일 (UTC)

SA가 위법행위를 유발한 자료를 삭제한 것으로 보인다.이제 그만하면 되지 않을까?나는 그가 때로는 무뚝뚝할 수도 있고 때로는 지나치게 무뚝뚝할 수도 있다는 것을 알지만, 경고를 제거함으로써 그는 기사의 실제 장점에 대한 다른 견해와 상관없이 자신이 한 일을 말하는 것이 잘못되었다는 것을 인정할 만큼 충분히 크다는 것을 보여주었다.이 논의의 나머지 부분은 GA 프로젝트가 어떻게 진행되어야 하는지에 관한 것인데, 이것은 여기에서 논의하기에는 적절하지 않다.나는 현 시점에서 관리자들이 할 일이 아무것도 없다고 본다.2006년 9월 28일 02:05, Metamagician3000 (UTC)

조언 필요

나는 무하마드 나지 수비 알 후하니를 두고 다른 사용자와의 편집 전쟁을 거의 눈앞에 두고 있는데, 그는 칼리드 이븐 무함마드 알 후하니라는 사람에 대한 정보를 덧붙였고, 그의 이유는 아마도 미국 정부가 그가 두 번째라고 생각했기 때문에 첫 번째 사람을 체포했기 때문이라고 말했다.내가 출처를 물어봤는데 아랍 이름은 문맹이 힘들어서 아마 실수했을 거라고 대답했어.나는 그가 이 연결고리를 만든 적이 있는지 혹은 이전에 이 링크를 만든 사람이 있는지, 두 번째 출처를 요구하는 정보를 계속 삭제했다.그는 아직 하나를 제공하지 않고 대신에 심필로 되돌린다.그 기사 자체는 위키백과 삭제에 달려있다.기사_for_deletion/Muhamad_Naji_Subhi_Al_Juhani는 정보가 부족하고 이것이 기사에 보탬이 되려는 시도로 보이는데, 링크가 단언되지도 않은 기사를 읽으면 기사 중간에 삽입된 두 번째 인물에 대한 정보만 산산조각일 뿐 아무런 설명 링크도 없다.이건 반달리즘인가?이것은 "위키피디아:독창적인 연구는 없다"고?계속 제거하는 게 잘못된 걸까?이 사용자는 이 정보가 유지되어야 한다고 단호히 주장한다.되돌릴 수 있는 다른 옵션은? --NuclearUpf 19:51, 2006년 9월 26일(UTC)

나는 NuclearUpf로부터 이런 의견을 접하게 되었는데, 그때 다른 사용자가 위키피디아에 대해 "그의 표를 바꿨다"고 말했다.삭제 관련 기사/무하마드 나지 수비 알 후이 알 후하니, 핵펌프가 자신의 토크 페이지에 이 메시지를 남겼다.나는 이것에 몇 가지 문제가 있다.가장 중요한 것은 다음과 같다.

1. NuclearUpf는 User Talk:Kappa와 여기 둘 다에서 내가 말한 것을 잘못 표기하고 있다.
2. NuclearUpf는 내가 실제로 쓰는 글을 읽고 있는 것 같지 않다.그는 내가 제기하는 요점들에 대해 시민적인 방식으로 그와 그 문제를 토의하려고 애쓰면서 아무런 반응을 보이지 않았다.
3. NuclearUpf는 이 기사가 삭제 후보로 지명되었다고 지적한다.그러나 그는 그것을 지명한 사람이 자신이라는 것을 인정하지 않는다.

나는 NuclearUpf가 Talk에서 그의 우려에 대한 시민적 토론을 하기 위해 더 노력해야 한다고 생각한다.무하마드 나지 수비 알 후하니, 또는 합당한 등가.

나는 NuclearUpf에게 선심을 가지고 좀더 동질적으로 행동할 것을 촉구해 왔다.그리고, 제3자라면, 제3자라면, 여기서의 조언이 될 것이라고 생각한다. -- Geo Swan 18:11, 2006년 9월 27일 (UTC)

[56] "이해하지 않는 것 같군. 그들이 같은 사람인지는 중요하지 않다. 나는 그들이 동일 인물이라고 주장하지 않았다."라고 주장하지 않고 있고, 다른 누구도 주장하지 않는다면, 그것은 왜 기사에 있는가? --핵심펌프 18:41, 2006년 9월 27일 (UTC)

반복한다, 핵펌프.나는 당신의 관심사가 토크에서 더 적절하게 논의될 것이라고 생각한다.무하마드 나지 수비 알 후하니, 또는 합당한 등가. -- Geo Swan 06:30, 2006년 9월 28일 (UTC)

이 두 사람이 똑같다는 것을 뒷받침하는 정보원이 있는가?Geo Swan이 WP의 준수를 거부하는 것을 볼 수 있으니 관리자 개입을 받을 수 있을까?또한 그는 어떤 범죄에도 유죄가 입증되지 않은 사람의 페이지에 FBI 테러 사진을 올려놓지 않고 있다.그는 우리의 정책을 위반하여 자신의 고리를 긋고 있는데, 그것은 거의 불안하다.Geo Swan이 밖에 나가 직접 연구할 수 있다고 생각하는지 궁금해지기 시작한다. --NuclearUpf 10:12, 2006년 9월 28일 (UTC)

이것은 당신이 WP를 깨면서 당신이 하고 있는 일에 대해 꼼짝도 하지 않을 것이기 때문에 토크 페이지의 범위를 벗어난다.NOR. 편집 전쟁이 되기 전에 행정 개입을 요청하는 것이다.당신은 이 사람들이 관련이 없다고 말했고 그들이 누구인지에 대해 혼란스러워 한다는 것을 보여주지 않았다.아랍어인 무함메드라는 이름과 이름이 같은 사람들이 서로 혼동할 것이라는 것은 거의 고정관념이다.당신은 이 사람들에 대한 혼동을 인용하는 누구에게도 보여주지 않았고, 그들이 동일 인물이라고 주장하는 누구에게도, 단지 사우디가 관타나모에 간 것은 (증거가 없는) 아랍 이름을 문맹하기 힘들다고 말하는 당신 자신의 연구만 보여주었을 뿐이므로, 사우디 사람들은 분명히 그가 누구인지를 혼동하고 있을 것이다(어느 곳인가).여기. YOU는 아직 출처를 밝히지 않고 전쟁을 편집하고 있다. --NuclearUpf 13:17, 2006년 9월 28일(UTC)

WP:DENY

이것을 제안하는 것은 아마도 다음 세기에 나를 격분하게 만들 것이다. 하지만 왜 우리는 정확히 이 템플릿을 가지고 있는가? 그리고 왜 우리는 그것에 언급된 페이지들의 후반부를 삭제하지 않는가? 의미 있는 내용이 없기 때문이다.>Radiant< 22:01, 2006년 9월 27일 (UTC)

일반적으로, 나는 결국 템플릿:Oldafdfull은 여러 논의를 하나의 템플릿에 넣는다; 기사가 나이가 들면서, 대화 페이지의 맨 위에 오래된 AfDs에게 4+ 템플릿이 있을 이유가 없다.—Centrx→talk • 22:04, 2006년 9월 27일(UTC)

새 템플릿을 생성할 필요는 없음. {{multiel}}을(를) 참조하십시오. // [admin] Pathoschild (/)^talk_map 02:03, 2006년 9월 28일(UTC)

• 그래, 나도 알아, 하지만 구체적으로 이 템플릿을 보고 어디에 쓰이는지 알아봐.>Radiant< 22:53, 2006년 9월 27일 (UTC)

그 템플릿은 그냥...위키피디아가 트라우마를 일으켰다는 것은 단지 미화인 것 같다.다른 것이 없다면, 문제의 기사의 주기적인 삭푸펫 AfD 등을 장려하는 등. --W.marsh 01:58, 2006년 9월 28일(UTC)

• 이 템플릿은 4번째로 #18을 만들려는 사람은 누구나 트루트래핑을 당할 것이라는 것을 눈감아 줄 정도로 명백하게 만든다.17, 16, ...을 삭제하는 것에 찬성하지만, 18은 이미 몇 차례 삭제되었기 때문에 기본적으로 비어 있는 것은 모두 삭제하는 것에 찬성한다. --Interiot 02:01, 2006년 9월 28일 (UTC)

{{멀티델}}}이면 충분히 효과가 있을 것 같은데...나는 정말로 와이키피디아 역사상 가장 AFD'd 페이지를 미화하는 데 아무런 해가 없다고 본다.그리고 닐라는 나를 웃게 만든다.나는 이 제안을 가장 많이 속인다.위키백과 대화:2007년 Hbdragon88 05:17, 2006년 9월 28일(UTC) 이전에 삭제하기 위해 WETA를 복제한 모든 사람의 엉덩이를 걷어차라.

사용자:시대 스타일을 바꾸는 애틸리오스

User:Attilios는 BC/AD에서 BCE/CE로 시대 스타일을 바꾸고 있다.이것은 규칙에 위배된다(Wikipedia:Manual_of_Style_(dates_and_number)#이러스와 위키백과:중재 요청/제국).논의 후 변경사항([57], [58], [59], [60], [61])이 중단되었다(User_talk:아티리오스#BCE 및 User_talk:파나르제드데#에라스) 그러나 그는 자신의 변화를 되돌리고 싶지 않고, 나 자신도 할 수 없고, 그렇지 않으면 같은 규칙을 어기는 일이 될 것이다.무엇을 해야 하는가?--파나르제드 22:08, 2006년 9월 27일(UTC)

만약 그가 멈췄다면, 대단하다. 위기상황이 닥쳤다면, 우리는 모두 위키리브를 할 수 있을 것이다.개인적으로, 나는 BCE/CE의 모든 것은 다른 문명들이 그들 자신의 내생적인 날짜 체계에서 신경쓰지 않는 정치적으로 올바른 모호한 점보라고 생각한다. 그리고 나는 그것을 내가 만든 어떤 새로운 기사에 사용하는 것을 절대 거부한다. 하지만 일단 그것이 끝나면, 그것은 끝난다.변경사항을 취소하는 것은 본질적으로 날짜에 대한 반전을 의미하는데, 중재 위원회는 이것이 해롭고 해서는 안 된다고 말했다.만약 그가 그것을 다시 한다면, 되돌리고 경고가 순서대로 있다.그가 그것을 다시 하지 않는다면, 대단하다; 토론과 합의가 승리했다.캡틴케이너 *토크 22:15, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 이해할 수 없다.그는 실제로 하지 말았어야 할 일을 했는데, 이제 그의 편집 내용을 되돌릴 수 없게 되었단 말인가?그래서 예를 들면, 누군가 그만두라고 말할 때까지 「색깔」을 「색깔」로 바꾸기 시작하는데, 편집은 되돌릴 수 없는가?」---파나르제데드 22:17, 2006년 9월 27일(UTC)

그렇다면, 그들이 있는 그대로의 상태를 유지하도록 하는 것이 무엇이 해로울까?그는 위키피디아의 불가사의한 규칙 중 하나를 어겼으며(지금쯤에는 수백 개가 있어 '과정은 악'이라는 말이 있다), 이제 그는 다시는 그것을 하지 않을 것이다.날짜 변경보다 훨씬 더 중요한 다른 것들이 있는데, 이것은 중재위원회가 그들의 판결과 소통하려고 노력했던 것으로 보인다.또한, "색상/색상"은 다른 경우로서, 기사의 주제와 가장 관련이 있는 지역의 지배적인 스타일에 따라, 또는 기사의 대다수의 스타일에 따라, 어느 것이 적용되는지에 대한 명확한 기준이 있다.정말로, 그 판결은 쟁점을 끝내기 위해 내려졌다.그냥 놔두는 게 좋겠어.캡틴케이너 *토크 22:34, 2006년 9월 27일 (UTC)

물론 해를 끼치지 않지만, 같은 종류의 다른 편집은 즉시 되돌릴 수 있는 반면, 왜 그의 편집은 규칙에 어긋나더라도 허용되는가?그리고 중재 위원회는 "날짜 변경보다 훨씬 더 중요한 다른 것들이 있다"는 말은 하지 않고, 오히려 "두 가지 스타일 중 어느 것이든 받아들여질 때 위키백과 편집자가 어떤 실질적인 이유가 없는 한 한 스타일에서 다른 스타일로 바꾸는 것은 부적절하다"(위키피디아:Requests_for_arbitration/Juka#Option_styles).내가 이해할 수 없는 것은 내가 부적절한 일을 할 수 있는지 없는지, 그리고 부적절한 일이 되돌릴 수 있는지 없는지 여부다.--파나르제데드 22:41, 2006년 9월 27일 (UTC)

이것은 여기서 최선의 접근법은 아닐지도 모른다.해당 이용자는 이전에도 한 스타일에서 다른 스타일로 기사를 바꿨고, 8월 18일까지는 이것이 좋은 생각이 아니라는 통보를 받았다.이 특정한 사건에서 아무도 그의 변화를 되돌리지 않았다는 사실은 그들을 진정으로 변명하지 않는다.Kirill Lokshin 23:26, 2006년 9월 27일 (UTC)

...같은 규칙을 어기는 것이 될 것이다.나는 어떤 것을 현 상태로 되돌리는 것이 어떻게 현상유지에 관한 규칙을 어기는 것인지 알 수 없기 때문에, 나는 그 규칙들이 당신이 변화를 되돌리는 것을 막는다고 보지 않는다(물론 그렇게 하는 것 말고는 곱셈도 하지 않는다).어느 쪽이든 왜 중요한지 나도 잘 모르겠어. --Calton Talk 00:09, 2006년 9월 28일(UTC)

우리는 처벌의 방법으로 변화를 되돌리지 않는다.우리는 백과사전의 내용을 개선하기 위해 변화를 만든다.만약 누군가가 백과사전 콘텐츠에 대한 그들의 효과에 중립적인 변화를 만들고 있다면, 우리는 그것이 계속적인 짜증과 혼란을 야기시키고 있다면 그것들을 차단할 수 있다(나는 왜 사람들이 실제로 이런 사소한 것들에 대해 화를 내는지 이해하지 못하지만), 그러나 우리는 그렇게 할 때 변화를 역전시킴으로써 백과사전에 더 이상의 혼란을 일으키지는 않을 것이다.문제의 기사를 CT로 개선하다금지된 사용자가 변경하면 예외가 있지만, 그것은 꽤 특별한 경우다.2006년 9월 28일 01:16, Metaagician3000(UTC)

벌칙이 아니다.만약 그러한 변경이 허용되지 않는다는 합의가 이루어진다면, 우리는 그 합의에 대한 존중의 표시로 되돌아간다.--Panarjedde 01:25, 2006년 9월 28일 (UTC)

시대 스타일을 바꾸고 싶다면 가장 좋은 방법은 먼저 '토크' 페이지에 누가 신경 쓰는지 물어보는 것이다.합리적인 시간 내에 이의를 제기하는 사람이 없다면(5-7일) BC/AD -> BCE/CE 또는 BCE/CE -> BC/AD 스타일을 변경하십시오.어느 것이든 네가 원하는 대로.만약 누군가가 반대한다면, 변화를 추진하는 사람이 그 문제를 논의해야 한다.이것은 논쟁적인 사안이고 많은 위키피디아 사람들은 의견들이 이 이슈의 양쪽에서 뜨겁게 달궈진다는 것을 알고 있다. 그래서 서로에 대한 단순한 예의와 존중이 이 변화를 만들기 전에 사람들이 질문하는 것을 지시한다.그러나 인류는 슬프게도 예절과 존중을 효과적으로 법제화할 방법을 찾지 못했다. -- 01:59, 2006년 9월 28일 (UTC)

"불허용"과 "도움이 안 된다" 사이에는 작지만 분명한 차이가 있다.--내블리스 02:02, 2006년 9월 28일 (UTC)

잭 사르파티 다시 요청한다

잭은 또 다른 한 사람에게 눈물을 흘리면서, 그의 많은 적들을 향해 난간을 치고, 그를 불쾌하게 하는 사람은 모두 "빼내려고" 애쓰면서, 나처럼 행동했다.관리자가 들어가서 이 묘기를 시도하는 부분, 즉 [62], [63], [64], [65]와 같은 최근 편집된 내용을 삭제해 주시겠습니까? 물론, 일반 원칙상으로는 아마도 [66]과 [67]도 잃을 수 있지만 말이다.이것은 표준요청이며, 몇 일 후에 본래의 요구를 무시하고 문서보관소에 밀쳐 버리는 대신, 어느 정도 대응을 하고 싶다. --Calton Talk 00:02, 2006년 9월 28일 (UTC)

• Jack_Sarfatti(대화 내역 편집 보호 링크 삭제 로그 보기 보기) (내 편의를 위해)대처131 04:36, 2006년 9월 28일 (UTC)

Jayjg가 고친 것 같아.그런데, 누군가 모든 상자를 수동으로 확인할 필요 없이 긴 역사에서 몇 가지 수정 사항을 삭제하는 트릭을 게시할 수 있을까?대처131 04:38, 2006년 9월 28일 (UTC)

게타르다는 내 토크 페이지에 설명했다.고마워!대처131 11:13, 2006년 9월 28일 (UTC)

법적 블로킹 및 불쾌한 사용자

물 연료 전지는 사기임이 입증된 장치로, 그것의 "발명자"는 사람들을 속여 그 아이디어에 투자하도록 한 죄질이 나쁘고 터무니없는 사기죄로 유죄판결을 받았다.지난 며칠 동안, 누군가가 계속해서 그 기사에 헛소리를 덧붙이면서, 그리고 그 장치를 아첨도 안 되는 빛으로 묘사하는 변화를 되돌리는, 온화한 편집 전쟁이 기사에 맹위를 떨치고 있다.비록 3RR 규칙이 여러 번 깨졌지만, 아무도 그것을 보고하기 위해 번거롭게 레드 테이프를 통과하지 못했다.그러나 이 사용자는 이제 두 번(내가 첫 번째 문장을 되돌렸다) 우스꽝스러운 문단을 기사 상단에 배치했는데, 이 문구는 "허가를 받은 특허 보호 기술에 대해 악의적인 거짓말을 퍼뜨리고, 위키미디어 재단을 명예훼손 소송과 그 밖의 여러 가지 고약한 법적 절차에 개방한다"는 문구로 끝난다.[68] IP를 차단할 수 있는 파워를 가진 자와 관련 유저를 살펴보는 것이 좋을 것이다.바이르겐울프 02:09, 2006년 9월 28일 (UTC)

사용자의 세부 정보:

켄트포브(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

131.216.163.27 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

131.216.163.30 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

131.216.163.110 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)

이게 도움이 될지 모르니까.바이르겐울프 02:28, 2006년 9월 28일 (UTC)

3RR은 Byrgenwulf가 위와 같은 글을 올린 이후 호화로운 화려함으로 깨졌다.차이: [69] (04:20), [70], [71], [72], [73], [74] (04:44)이 모든 것들은 동일한 허튼소리/법적 위협을 삽입하는 동일한 개인이다.안빌 02:55, 2006년 9월 28일 (UTC)

기사는 이제 반투명되었다.[75] --physicq210 03:00, 2006년 9월 28일(UTC)

그렇다, 나는 현재 파손되고 있는 것(131.216.163.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 유저 · 블록 로그)만 동적인 IP이므로 차단했다.켄트포브(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 이미 막힘이 없다.반보호는 다음 것을 멀리해야 한다.Antandrus (대화) 03:08, 2006년 9월 28일 (UTC)

Microsoft 반달리즘, IP 혐오, & Hildanknight

반달리즘을 다루는 여러분 중 일부는 종종 S를 $와 c로 대체하는 마이크로소프트 관련 기사를 공격해 온 누군가를 알고 있을 것이다. 예를 들어 공유된 싱가포르 IP를 사용하는 것. (또한 이것) 또는 정당한 이유 없이 익명의 사용자를 되돌리는 것처럼 보이는 계정의 경우.사용자:에 대한 토론을 참조하십시오.No_more_anonymous_editing for that.필자가 한동안 의심했던 사용자도 있는데, 힐단크나잇은 익명 편집을 제한하며 갈등을 빚었다.글쎄, 내 의혹은 최근에 확인되었어.Jayig가 Checkuser를 사용하는 것은 이 모든 것을 하나로 묶는다.힐단크나이트는 자신을 파괴함으로써 익명의 편집에 대한 부정적인 의견에 영향을 미치기 위해 여가 시간에 반란을 일으키고 있다.위키백과 참조:Checkuser/Case/Hildanknight에서 Checkuser 증거 요청_for_checkuser.이 시점에서 행정관이 힐단크나이트를 처리해 주시겠습니까?그는 위키백과에서 익명의 편집을 금지하려는 그의 시도에서 많은 양의 반자동 반달리즘을 야기시켰다.그의 공공 기물 파괴 행위를 빨리 되돌리는 것이 어렵지는 않지만, 그것은 끝날 필요가 있다.고마워. --Kevin_b_er 02:34, 2006년 9월 28일(UTC)

• Hildanknight (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (참조용)

나는 장기간의 속임수, 나쁜 믿음, 그리고 반란을 근거로 한 공동체 금지를 지지할 것이다.하지만 나 혼자 하기엔 너무 풋내기야.대처131 04:47, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 또한 커뮤니티 금지를 지지한다 - 사용자가 노골적으로 WP를 위반했다.지적이고 위키백과에서 IP를 금지하려는 그의 시도에서 너무 급진적이며, 영원히 모든 IP 주소에 대한 원한을 품고 있다(그는 과거에 유효한 IP 사용자와 많은 갈등을 겪었다).다만 기록에 의하면 그가 사용하는 IP는 싱가포르의 유일한 IP에 불과하기 때문에 차단하는 것은 다른 많은 이용자에게 영향을 줄 수 있으므로 그 점에 유의해야 한다.Cowman109^Talk 16:55, 2006년 9월 28일(UTC)

만약 당신이 말한 것이 사실이라면, 그 블록은 자동 잠금을 촉발할 것이고, 이것은 빠르게 해제될 것이며, 이는 그가 여전히 애논이나 새로운 사용자 이름으로서 (우리가 다시 알아낼 때까지) 주장을 펴기 위해 방해할 수 있다는 것을 의미한다.본질적으로, 그렇다면, 그를 금지하는 것은 그가 더 이상 여기서 환영받지 못한다는 공식적인 표현이다.대처131 18:07, 2006년 9월 28일 (UTC)

방어막 지지하라.만약 그것이 고착된다면 그것은 공동체 금지다.대처131의 의견에 동의하십시오. IP를 차단하지 않는 편이 낫다는 것에 동의하십시오. 주소와 같이...++Lar: t/c 20:46, 2006년 9월 28일(UTC)

User_talk:24.127.195.111

이 아온 유저는 사용자들의 토크 페이지에서 중단하라는 거듭된 요청에도 불구하고 지난 1주일여 동안 다수의 기사를 조직적으로 파괴해 왔다.특히 블론드 기사에서.사용자 토크 페이지에는 두 개의 경고가 제공되었고, 사용자는 유사한 반달리즘과 레게드록과 같은 다른 기사에 경고한 이력이 있다.더 필요한 정보가 있으면 나에게 알려줘.고마워. -- Stbalbach 04:38, 2006년 9월 28일 (UTC)

• 반달리즘 게시판을 사용해 보셨나요?일반적으로 그곳에서는 더 빠른 반응을 얻을 수 있을 것이다.캡틴케이너 *토크 04:40, 2006년 9월 28일 (UTC)

아니, 고맙지만 그렇게 해보지. -- Stbalbach 04:42, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 그 남자를 24시간 동안 차단했다.다음 번에는 WP:AIVABaharev 04:47, 2006년 9월 28일(UTC)

그래 고마워, 다음번에는 AIV 절차를 밟을게.고마워. -- Stbalbach 04:50, 2006년 9월 28일 (UTC)

사용자 대화:80.237.173.67

IP 80.237.173.67은 최종 경고 후 이스라엘의 일방적인 해제 계획과 아우번필롯의 대화 페이지를 파괴했다.인빅타HOG 04:48, 2006년 9월 28일(UTC)

AIV 인빅타에 게시하기 위한 웁스HOG 04:53, 2006년 9월 28일(UTC)

사용자가 링크 스팸/잠재적인 링크 스팸 추가

A1794(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그) 또한 68.208.8.10(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · htttp · 블록 사용자 · 블록 로그)으로 작용하여 링크 스팸을 일부 페이지에 추가하는 것 같다.A1794라는 계정을 가진 사용자가 모질라의 위키(거기에서 삭제된 이후부터)에 일부 위키백과 페이지(Burglar, Braid alarm, Primerica)의 사본을 추가했기 때문에, 링크 스팸이 의심스러웠다.특히 불독 보안 서비스: 애틀랜타 홈 시큐리티로 연결되는 링크, 다른 서비스도 있을 수 있지만.프리메리카를 모질라의 위키에 베끼는 이점이 무엇이었는지는 모르겠지만, 거기에도 링크 스팸이 있을 수 있다는 의심이 든다. --David Barron 07:17, 2006년 9월 28일 (UTC)

사용자 대화:193.171.151.129

블록을 추천한 것은 이번이 처음이지만 사용자:193.171.151.129는 여러 가지 경고를 무시했다.기여 -newkai t-c 10:52, 2006년 9월 28일(UTC)

이것이 WP로 넘어간다고 가정해 보십시오.AIV. 위키피디아에서 위키리크스를 따라왔다.여기서 차단 정책. - newkai t-c 10:53, 2006년 9월 28일(UTC)

사용자: Future Perfect at Sunlight

User:JzG는 AfD에 경험이 있기 때문에 다음과 같은 글을 올렸다.

행정처 판결에 대한 재의견이 필요한데, 혹시 도와주실 의향이 있으신지요?나는 네가 지극히 합리적인 사람이라는 것을 알고 있다.위 행정관은 AfD가 그 과정을 실행해야 한다고 말하면서 섬나라 언어 목록에 있는 나의 빠른 삭제 A3 태그를 삭제했다.나는 그것이 관리 시간과 편집자의 시간 낭비라고 생각한다.나는 전에 그가 이런 일을 하는 것을 본 적이 있는데, 극도로 답답하다.나는 다른 행정관이 이런 일을 하는 것을 본 적이 없다.나는 AfD에서 조건이 충족되면 빠른 삭제 태그로 태그를 지정하는 것이 관례라는 것을 알게 되었다.내가 태그를 다시 붙일 건데, 네가 지울 수 있을지도 몰라.감사합니다.만약 내가 그 문제에 대해 다른 관리자와 연락하기를 원한다면, 나는 그렇게 할 것이다.이것은 용납할 수 없는 상황이다. 왜냐하면 그 글은 명백히 엉터리고 빠르게 삭제할 수 있기 때문이다.빌리 블라이스 13:04, 2006년 9월 28일 (UTC)

편집자들이 이류 시민인 것 같기 때문에 나는 승리할 것이라고 기대하지 않는다.이건 시간 낭비고, 과정을 따라가는 과정이기 때문에 정말 화가 나.WP:IAR 및 WP:스노우가 여기에 적용된다.빌리 블라이스 13:12, 2006년 9월 28일 (UTC)

안녕. 나는 가이 아니야. 하지만 다른 것을 보러 잠깐 들렀어.AfD를 위해 이미 어떤 것을 가속화하는 것은 확실히 비정상적인 일이다; 일단 공동체 논의를 위해 일단 그것이 즉시 사라져야 한다고 생각하는 일반적인 방법은 "Speed Delete"로 AfD에 대한 코멘트를 통해 대담하게 "Speed Delete"를 통해 AfD.에 대한 코멘트를 통해서이다.AfD 로그들을 훑어보면, 그것들이 올라오는 것을 볼 수 있을 것이다.하지만 나는 선라이즈에서의 Future Perfect at Sunlight가 경쟁을 하였기 때문에 스피디보다는 AfD로 가져간 것이 맞다고 생각한다.빠른 삭제는 명백한 쓰레기일 때만 가능하다.사용자 Fg2는 그것이 명백하지 않다고 느꼈고, 그래서 AfD는 적절해 보인다.윌리엄 피에트리 13:33, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 그것이 명백하게 빠르다고 생각하지만 윌리엄이 위에서 말한 것처럼 그것은 AfD에 회부되었고 일단 그렇게 되면 그것은 생식을 따르는 것이 허용되어야 한다.불행히도 나는 그것이 낭비라고 생각하지만, 그것이 WP:SOWN으로 귀결된다면 얼마나 많은 자원이 낭비되는가? 그래서 나는 당신의 의견에 동의하지만, 생식을 고집하는 사람들에 더 관심이 있다. --핵심펌프 13:44, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 삭제론자라는 소문이 널리 퍼지고 있지만, 그러나 나는 AfD에 어떤 일이 일어나면, 그것이 빠른 삭제나 어떤 식으로든 해를 끼치지 않는 한, 우리는 그것이 진행되도록 내버려 두는 편이 낫다고 항상 느낀다.단순히 시간을 들이는 것은 나에게 명백한 삭제와 스노우볼(Snowball)인 것처럼 논쟁하는 것이 아니다. 그러면 그것은 어차피 삭제될 것이다.내가 보기에 그 과정을 피할 수 있는 유일한 이유는, 사람들이 큰 규모의 아스트롯서핑 운동이 일어날 것이라고 믿는 것이다.나는 이것이 여기서 일어날지 의심스럽다.만약 그렇다면 그것은 별개의 문제고 별개의 불만이다.Geogre 14:16, 2006년 9월 28일 (UTC)

Hey, I just see I've come to be honoured with a rogue-admin complaint on ANI when I'm not even an admin! :-) Just to give my version of the story, I first attempted to do a PROD, that was contested, so I put it on AfD, and I removed that speedy notice out of a sense of due process because like JzG I actually don't think CSD A3 applies.다른 일은 일어나지 않았고, 화를 낼 이유도 없었다.Fut.Perf. ☼ 14:35, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 이것에 대해 나의 타즐크에서 대답했지만, 내가 볼 수 있는 한 그것은 명백하게 빠른 속도가 아니다 - 그것은 아마도 경험 많은 언어학자가 나에게 그것이 사실 유효한 용어라고 말해줄 것이다.이미 AfD에 있다는 것을 고려하면, 나는 우리가 그것을 실행시키지 말아야 할 어떤 긴급한 이유가 없다고 본다. 내가 볼 수 있는 이 기사로 인해 어떤 해를 입힐 수는 없다.Guy 22:03, 2006년 9월 28일 (UTC)

사용자:Cgordonbell

나는 그들이 실제로 고든 벨인지에 대해 사용자로부터 아무런 대답이 없다는 것을 주목한다. 그들이 처음 그들의 토크 페이지와 여기 관리자 게시판에 문제가 제기된 지 3주가 지났는데도 말이다.나는 또한 그들이 편집한 대부분의 혹은 모든 것이 되돌아가고 있다는 것에 주목한다.

나는 사용자 이름을 잘못 입력하는 사용자 이름으로 차단할 때가 된 것 같다.정말 C라면.고든 벨, 나는 그가 어떻게 차단 해제를 요청해야 하는지 알아낼 수 있을 거라고 확신해.헥, 예전 직원들 중 한 명으로서, 그는 나에게 이메일을 보낼 수 있고, 내가 행복하게 설명해줄게!;-)

Atlant 14:46, 2006년 9월 28일(UTC)

사용자:KraMuc Anonsock이 내 노트 페이지를 파손함

본 편집에서는 84.154.83.159(토크 · 기여 · 블록 로그) (dip.t-dialin anon, permanned user KraMuc (토크 · 기여 · 블록 로그)이 KraMuc 사례에 대한 주기의 사용자 하위 페이지에 의해 파손되었다.Hillman/Dig/KraMuc, ArbCom 소견에 명시된 정책을 위반하는 것으로 판단됨.이런 종류의 공공 기물 파손 행위를 감시하고 즉시 되돌릴 수 있도록 도와주시고, KraMuc Anons가 보이는 곳에서 차단하는 것을 고려해 주십시요. ---CH 16:07, 2006년 9월 28일 (UTC)

스티븐 L.넬슨

먼저 이 편집자는 자신에 대한 기사를 추가했고(비즈니스 작가로서, 그는 아마도 기사를 쓸 가치가 있을 것이다), 그리고 나서 그의 다양한 웹사이트에 링크를 추가했다.나는 링크를 두 번 삭제했지만 그는 간단히 다시 추가했다.토크 페이지의 노트는 아마도 관련이 없을 것이기 때문에(그만이 그것을 볼 수 있을 것 같다) 다른 누군가가 여기서 전화를 걸어 WP를 설명할 수 있다.EL(El)의 상업적 웹사이트에 대한 링크가 기사의 목적을 달성하지 못한다는 데 동의하십니까? -- DS1953 17:08, 2006년 9월 28일(UTC)

사실 그의 말이 맞는 것 같다.WP:EL 2는 "어떤 단체, 개인, 웹사이트, 또는 다른 단체들에 관한 기사들은 공식 사이트가 있다면 공식 사이트로 링크해야 한다"고 말한다.그래서 적어도 그의 공식 페이지는 남아 있어야 한다.3개의 "공식 사이트"에 접속하는 것은 논란의 여지가 있지만, 나는 그에게도 그것을 줄 것이다. 그가 20개를 가지고 있는 것 같지는 않다.

게다가, "그는 또한 자신의 책 6권의 무료 pdf 버전을 포함한 수천 페이지의 소기업 세금, 컴퓨터, 회계 정보가 포함된 소규모 기업 회계 웹사이트를 출판하고, 50개 모든 사람들에게 자기 자신의 유한 책임 회사 구성 키트를 제공하는 LLC 형성 웹사이트를 발행한다.50개 주 모두에 대해 직접 S사의 설립 키트를 제공하는 S사의 설립 웹사이트" - 실제 링크를 주지 않고 글을 쓰는 것은 다소 비뚤어진 것 같다.AnonEMouse 18:01, 2006년 9월 28일(UTC)

비게알

이 사용자는 단지 파괴하기 위해 여기에 있을 뿐이다.그의 공헌을 보라.그는 신참이라 어떤 절차를 거쳐 그를 처리해야 할지 모르겠다.--Esprit15d 18:56, 2006년 9월 28일 (UTC)

반달리즘 전용 계정은 이번처럼 무기한 차단된다.그랜드마스터카 19:05, 2006년 9월 28일 (UTC)

로베르트코에니그의 개연성 있는 속눈썹

사용자:Robertjkoenig와 그의 다수의 양말 퍼펫은 위키백과의 남용 때문에 금지되었다.그는 USAA에 대한 소개나 다른 매우 느슨한 관련 페이지에 자주 글을 올린다. 그의 게시물은 보통 USAA에 관한 소송과 그것이 비법인 사실에 대해 언급한다.그는 어떤 이상한 이유로 USAA의 최고 경영자가 협회로부터 수십억 달러를 훔치려 하고 있으며, 이 이상하고 근거 없는 비난에 동의하지 않는 사람은 반드시 USAA에 고용되어야 하고 그렇지 않으면 보상을 받아야 한다고 믿는다.그와/또는 그의 양말 퍼펫은 동의하지 않는 사람은 누구든지 공격하기 시작할 것이다.최근, 그는 사실적으로 근거 없는 USAA 반대 운동을 계속하기 위해 상호보험간 교환 페이지를 이용하려고 노력했다. 그는 또한 나의 사용자 페이지를 편집했다.최근 그의 양말 사용자 중 한 명이 다음과 같이 말했다.Llm1017은 로버트 J 코에닉의 글과 유달리 일치하는 방식으로 상호보험간 교환 페이지에 독점적으로 게시하기 시작했다.가장 중요한 것은 내가 USAA의 변호사라는 그의 주장이다; 만약 당신이 [76]에 그의 블로그를 읽으면 그는 나와 다른 사람들에 대해 비슷한 비난을 한다.그의 양말 퍼펫을 하나 더 막을 수 있도록 네가 할 수 있는 일을 해라.

스위즐츠 23:51, 2006년 9월 28일 (UTC)

아논

친애하는 sirs,

나는 내 위키피디아에 내가 파괴하고 있다고 생각한다는 메시지를 받았다.하지만 그것은 실험이었고 나는 너의 메시지를 받은 후에 더 읽었어.우리 교수님은 사이트 변경이 가능하기 때문에 위키피디아라는 이유로 그룹 발표 등급을 떨어뜨렸어.나는 내용물이 얼마나 오래 머무르는지 알기 위해 대변에 난 헛소리 페이지를 가지고 실험을 하고 있었다.내가 그것을 읽었을 때, 그것은 단지 5분 동안 보기 위해 머무르는 소리였다.나는 그것이 그것의 내용에 대해 보장될 수 없다는 것에 대한 당신의 논평 외에 더 많은 것을 알지 못한다.나는 그것을 단어를 찾고 그것을 연결하는데 사용한다.내가 오늘 선생님께 다시 물어봤을 때, 그는 그것을 사용하지만 그것을 스프링 보드로 사용하고 나서 평판이 좋은 사이트에 대해 연구하려고 노력한다고 말했다.이 일로 인해 불편을 끼쳐드려 죄송합니다만.대학생으로서 내가 먼저 읽었어야 한다는 것을 알지만 나는 매우 바쁘다.고맙고 또 미안하다.—앞서 서명되지 않은 의견은 72.64.21.185 (대화 • 기여) 00:00, 2006년 9월 27일 (UTC)

이번 건은 관리자들의 말이 맞는 것 같아.

테드데이 18:34, 2006년 9월 29일 (UTC)

Google 웹 가속기 차단

안녕하십니까, 64.233.172.0/24 범위의 IP 주소에서 자동 잠금 해제 요청이 들어오는 것을 보니 몇몇 반달들이 구글 웹 액셀러레이터를 공개 대리인으로 악용하기 시작한 것 같다.하지만 이를 이용하는 무고한 사용자들도 있다.반달 Xdrakemanx의 한 블록은 5개의 자동 자물쇠로 이어졌고 무고한 사람들도 양말뿌리로 의심받게 되었다.그렇다면 구글 웹 액셀러레이터를 오픈프록시(open-proxy)로 취급해 영원히 차단해야 한다고 생각하는 사람이 있을까?나는 그것을 남용할 인형사들을 다루는 미래의 많은 고통을 예상할 수 있다. -- Netsnipe ► 07:02, 2006년 9월 27일 (UTC)

음, X-Forwarded-For? --FOO 07:24, 2006년 9월 27일(UTC)을(를) 지원하는 프록시에서 액세스를 허용하는 줄 알았는데.

XFF 정보가 믿을 만하다는 것을 안다면. --Carnildo 07:54, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 우리가 XFF 지원을 받고 있는지 몰랐고, 그래서 오늘날 우리는 AOL을 차단하고 있다. -- Netsnipe ► 08:15, 2006년 9월 27일 (UTC)

AOL 프록시가 X-Forwarded-For를 정말로 지원하는가?내가 가지고 있는 데이터를 보면 비아 헤더만 포함되어 있는 것 같은데 XFF는 포함되어 있지 않다.그러나 나는 이것을 철저히 살펴본 적이 없다; 나는 단지 로그에서 207.200.116.14 또는 64.12.116.139와 같은 AOL 같은 선들을 뽑아내고 있을 뿐이다.윌리엄 피에트리 14:22, 2006년 9월 27일 (UTC)

AOL은 XFF 정보가 신뢰할 수 없는 경우 중 하나이다.때로는 작동하기도 하고, 때로는 대리만 주기도 한다. --카닐도 22:55, 2006년 9월 27일 (UTC)

ick. Google Web Accelerator에 대한 XFF는 얼마나 신뢰할 수 있는가? --FO 02:35, 2006년 9월 28일(UTC)

누군가가 나에게 구글 웹 액셀러레이터의 IP 범위를 줄 수 있다면, 나는 내가 가지고 있는 정보를 기꺼이 확인할 것이다.또 다른 맥락에서 나는 열린 프록시 남용자들을 다루어 왔으며, 그래서 다양한 프록시 관련 헤더가 기록된 약 30m의 히트를 가지고 있다.윌리엄 피에트리 04:43, 2006년 9월 29일 (UTC)

나는 GWA를 사용하고 영향을 받은 사용자들이 위키백과와 다른 민감한 계정에 대해 그것을 사용할 수 없도록 장려한다.자동 잠금.자동 잠금 템플릿에 Google Web Accelerator 관련 메시지가 추가될 수 있는가?위키피디아의 경우, 특히 처음 로딩한 후가 오히려 이미지 빛인 것처럼, 그것을 무력화시키는 것은 그리 큰 문제가 아니다.~Kylu (u t) 04:20, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 구글 웹 액셀러레이터가 사용하는 알려진 모든 IP 주소를 오픈 프록시로서 차단할 것을 제안하고 싶다.지난 주 동안 액셀러레이터를 사용하는 계좌에 의해 공공 기물 파손으로 자동 잠금 조치를 받은 사람들로부터 차단되지 않은 요청이 눈에 띄게 증가했다.위키피디아에서 한 페이지를 시작했는데:Google Web Accelerator 사용자에게 알림(WP:GWA) 이 스크린샷과 사용자가 가속기 설정에서 wikipedia.org을 제외할 수 있는 방법에 대해 자세히 설명하는 지침을 추가하고자 한다.이 웹페이지의 링크를 블록 메시지로 사용할 수 있을까? -- Netsnipe ► 07:28, 2006년 9월 28일 (UTC) 크로스포스트: Wikipedia_talk:위키프로젝트_on_open_proxies#구글_웹_Accelerator.

중요한 것은 그것은 공개 대리인이 아니라는 것이다.실제로 많은 사이트들이 GWA를 사용할 때 Gogles IP를 완전히 무시하고 사용자에게 실제 IP를 보여주는 것 같다. 예를 들어, GWA를 사용할 때, 첫 번째 섹션에 Gogles IP를 표시하므로 GWA를 사용 중인 것으로 등록하지만, 실제 IP로 나의 진짜 IP를 명시하고, 본국과 함께 공개 프록시는 사용하지 않는다고 말한다.우리가 아닌걸 그들이 뭘 하는거지?글렌 14:48, 2006년 9월 28일 (UTC)

방금 GWA로 그 페이지를 확인했는데 XFF 정보가 정확하다.그것은 나의 평범한 집 IP 주소를 보여준다.ip-ed-ed-from 사용자를 선택할 때는 GWA의 XFF IP를 사용하는 것이 바람직하다.GWA는 때로는 짜증스럽지만 단순한 개방형 프록시가 아니며 익명화 서비스를 수행하지도 않는다.인터넷 연결을 가속화하도록 설계되어 있으며,나는 최상의 해결책이 1) 구글의 XFF를 위키피디아에 전달하도록 허용하거나(2) 매우 크고 분명한 메모로 모든 GWA IP 범위를 차단하고, 그 이유를 설명하고, 보안 취약점을 지적하고, 위키피디아에 대한 GWA를 비활성화하는 방법을 설명하는 것이 좋다고 생각한다.~Kylu (u t) 21:05, 2006년 9월 28일 (UTC)

Google Web Accelerator Michael0(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 블록 로그)의 또 다른 반달 계정은 오늘 72.14.192.48(대화 • 기여 • WHOIS • 블록 사용자 • 블록 로그)에서 8명의 사용자를 자동 잠금으로 설정했다.그리고 부수적인 피해가 너무 커져서 나울린이Wiki는 Michael0에 대한 자신의 무기한 블록을 다시 변경해야 했다. -- Netsnipe ► 16:56, 2006년 9월 28일 (UTC)

생태경제 외부링크

우선, 나는 이 게시물이 내 생각이 아니라고 말하고 싶지만(니컬러스 밈시 포핑턴 니콜라 밈시 프로핑턴 어떤 남자) 어쨌든 하고 있다.[아, 그냥 '거의 머리가 없는 닉'이라고 불러. ~크레이지탈레스56297 - t-e 00:34, 2006년 9월 29일(UTC)]

지난 한 해 동안 스스로를 글로벌 자원은행(Global Resource Bank, 지금까지 3개의 AFD, 더 많았다고 맹세하지만)이라고 칭하는 비정부기구(NGO)를 홍보하기 위해 애써온 스웨덴보그(토크 · 기여)는 WP에 실패했음에도 불구하고 지속적으로 자사 웹사이트에 대한 링크를 생태경제학에 삽입해 왔다.외부 링크.

그래서 다른 사람들은 스스로 이 물건의 신뢰도/불신뢰도를 판단할 수 있다.

• 위키백과:삭제/글로벌 리소스 뱅크 문서
• 위키백과:삭제/글로벌 리소스 뱅크 이니셔티브 관련 기사
• 위키백과:삭제/글로벌 리저브 은행(이름을 바꿔 몰래 들여오려 한 곳)
• 1차 DRV
• 위키백과:삭제 검토/글로벌 리소스 뱅크 이니셔티브

내가 생각하기에 이것은 링크스팸이고, a)을 제거하고 b) 단순한 반달리즘으로 취급해야 한다(WP:3RR: 내용 분쟁이 분명하지 않은 단순 반달리즘(예: 낙서, 링크스팸[내 것 강조])의 경우, 3반복 규칙이 적용되지 않는다.

그렇다면, 내가 계속해서 그것을 제거하기 위해 출루/오프트랙/여기에서/<여기에 잘못된 머리를 위한 선택 관용어 삽입>을 벗어난 것일까?그래, WP에 메모를 남겼어3일 전 RFC, 그러나 실제 반응은 없었다. --Calton Talk 07:41, 2006년 9월 27일(UTC)

다음에 그가 링크스팸을 할 때 - 적절한 경고를 자신의 토크 페이지에 게시하고, 계속되면 WP에 보고한다.AIV - 거의 머리가 없는 닉 09:06, 2006년 9월 28일(UTC)

연속 역전/NPOV

위키백과 관련:관리자 알림판/IncidentArchive137#NPOV 위반

해당 사용자는 이미 보고된 내용이 끝난 후에도 페이지를 계속 되돌리고 있다.사용자는 앞서 말한 "중재"와 내가 자신의 편집에 무엇이 잘못되었는지, 그리고 내가 NPOV의 각 편집 내용을 되돌린 정확한 이유를 열거하고, 코멘트 두 개를 편집하여 직접 기사에 삽입한 후에 "중재"를 요청했고, 사용자는 다시 페이지를 되돌렸다.그녀의 사용자들은 편집 요약에서 나의 반전을 "염증"이라고 불렀다. -Shannernanner 08:53, 2006년 9월 27일 (UTC)

앞서 말한 사건(디프) 이후, 캐릭터 부분은 다른 사용자에 의해 별도의 기사로 요청되었다(그것은 다소 컸다). 그 후, 나는 이 기사를 이전 버전으로 되돌리고 대신 토크 페이지(디프)에서 합의된 대로 NPOV로 편집된 사용자 텍스트에 추가했다.할레퀸2121은 그 후 다시 페이지를 돌려 합의된 타협안(디프)을 포함한 이전의 편집내용을 다시 무시했다. -샤네르난너 03:53, 2006년 9월 28일(UTC)

내가 토크 페이지에 페이지를 되돌린 정확한 이유를 올린 후, 위에서 자세히 설명했듯이, 사용자는 다시 기사를 되돌렸고, 이후 다른 사용자에 의해 되돌아갔다.관리자, 중재자, 그리고 나는 이 사용자에게 왜 자신의 편집이 NPOV를 구성하지 않는지 설명하려고 노력했지만, 효과가 없는 것 같다. -Shannernanner 07:58, 2006년 9월 29일 (UTC)

관리 Jayg 사용자 부적절한 금지:Tit for tat

Jayjg는 이 블록과 매우 어울리지 않는다. 먼저 Jayjg의 주장대로 이 사용자가 Sockpuppet이라는 것을 증명해야 한다.게다가 그는 실제로 사용자를 괴롭혀야 한다.Jakew는 그가 그것에 대해 차단당하기 전에.이것은 제이크에 의한 극히 부적절한 행동이며 행정관 제이크와 에이브람이 이미 제이크의 "주머니에 있다"(편파적)고 의심받았기 때문에 매우 부적절한 행동이다.나의 서명 Lordkazan 16:01, 2006년 9월 27일 (UTC)을 잊어버렸다.

User:Tit for tat는 오로지 사용자를 괴롭힐 목적으로 여기에 나타난 편집자:Jakew, 가짜 WP를 배치하여:사용자의 SPA 태그:Jakew's Talk: 페이지 코멘트.사용자:att의 가장 최근 화신에 대한 Tit은 그가 끔찍하게 모욕하고 괴롭혔다 사용자:Jakew는 그렇게 해서 막혔고, 그리고 나서 그의 블록을 피했다.사용자:로드카잔 자신이 사용자를 모욕했다.Jakew (예: [77]) 이것은 이것에 대한 그의 반응을 설명하는 데 도움이 될 수 있다.Jayjg 16:04, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자:Jayjg는 체크 사용자여서, 우리 대부분이 하는 것보다 더 많은 정보를 가지고 있다.사용자의 기여:Tit for tat for tat은 사용자가 순수하게 백과사전 취미 활동가로서 여기에 있다는 많은 자신감을 불어넣지 못한다.Jkely 16:08, 2006년 9월 27일 (UTC)

그리고 증거에 대한 경고 없이 끈질기게 그를 막는 것은 그에게 기회를 주지 않는다.일반적으로 당신은 증거도 제시하지 않고, 행동하라고 말하기 전에 사용자를 한쪽으로 데려간다.

물론 전에 제이크와 열띤 논쟁을 벌인 적이 있다. 왜냐하면 제이크는 그가 좋아하지 않는 정보를 검열하기 위한 게임 위키백과 규칙이기 때문이다.그건 내가 이미 Lordkazan 16:17, 2006년 9월 27일 Lordkazan에 대해 조사하고 있는 다른 관리자(UTC)가 있는 것이다.

이 실속에서만, 당신은 이미 두 명의 관리자를 "누군가의 주머니 속에" 있다고 비난했을 뿐만 아니라, 다른 사람을 "시스템 게이밍"이라고 비난했을 뿐만 아니라, 별로 예의 바르게 행동하지 않았다. --InShaneee 16:18, 2006년 9월 27일 (UTC)

누가 진실은 공적인 것이라고 말했는가?제이크가 시스템을 조작하고 있다는 건 사실이야 전에 ArbCom으로부터 포브 푸싱 편집에 대한 경고도 받았지Avraham은 종종 내가 SPA를 넣었다고 부적절하게 비난하는 것을 포함하여, 종종 반쯤은 당황한 채 Jakew의 변호사로 뛰어든다.제이지는 충분한 명분도 없이 일방적으로 그리고 임의로 tit on tit for tit for tat에 내려올 때까지 항상 내 마음속에 의혹의 선을 걸었다.내 경험상 그들에 대해 내가 말한 것은 진실이다 - 그리고 내 책에서 진실은 예의 바르게 되기 전에 온다.로드카잔 16:37, 2006년 9월 27일 (UTC)

위키백과의 책에서는 두 가지를 다 해야 하는데, 할 수 없으면 여기에 속하지 않는다. --InShanee 16:41, 2006년 9월 27일(UTC)

Lordkazan에 따르면, 만약 무언가가 그의 관점에서는 "진실"이라면, 그것은 인신공격일 수 없다.[78] WP:물론 NPA 정책은 동의하지 않는다.Jayjg 16:44, 2006년 9월 27일 (UTC)

저 사람은 짚으로 만든 사람이다.올바른 진술은 "카잔에 따르면, 사실이고, 위키백과 확산과 같은 증거를 들어 뒷받침할 수 있는 것은 인신공격일 수 없다"는 것이다.진실은 공격이 아니라 진실이다.로드카잔 16:53, 2006년 9월 27일 (UTC)

게다가 당신이 인용하는 차이점은 액션에 대한 나의 의견에 관한 것이다.조치. WP에 문의하십시오.NPA 본인.행동의 의견은 인신공격은 아니다.그것은 행동에 대한 의견이다.나는 개인적인 관점을 강요하기 위해 위키피디아를 이용하려고 하는 사람들과 그렇게 하기 위해 규칙을 남용하는 것에 진절머리가 난다.내 목적은 기사를 개선해서 편견을 갖지 않게 하는 것이다.나는 토크 페이지에 의견을 표현하고, 편향되지 않은 정보를 (내 능력을 최대한 발휘하여) 기사에만 싣는다.현재 Jakew는 대부분 협박에 의해 편집자들을 쫓아내고 Jakew가 그의 직책에 도전하기 때문에 말하고 싶지 않은 많은 건강과 신체적인 효과들을 완전히 무시하고 있는 Palryculy와 같은 기사의 편견을 되돌릴 집요한 사람들을 좌절시킨다 - 나는 내 지위를 갖는 데 아무런 문제가 없다.정신 이상이고, 다른 쪽의 주장을 제시하는데 문제가 없다.나는 논쟁의 여지가 있는 기사들이 모든 관점을 나타내기를 원한다. 그리고 의료 문제와 관련된 기사들은 논쟁의 한 면을 선호하는 의학 정보만이 아니라 모든 의학 정보를 포함해야 한다.로드카잔 17:09, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 그것이 "진실은 명예훼손이 될 수 없다"라고 생각했다.무엇이든 인신공격일 수 있다.--Kbdank71 16:58, 2006년 9월 27일 (UTC)

부시 대통령은 따듯하다.그게 사실이지만 그것도 공격이다.여기서 중요한 것은 둘 다 위키피디아에 대해 말할 필요가 없고, 그 필요성이 생겼다면 그 주제를 다루는 더 재치 있는 방법들이 있다는 것이다(최근 미국 역사에서 볼 수 있는 것보다 더 많은 군사적 행동을 사용하는 것이 부시의 조급함의 주요 요소였다).하나 또는 둘, 그리고 빨리 배우는 것을 추천한다. --InShanee 17:01, 2006년 9월 27일 (UTC)

의미론.나는 "제이크와 에이브람 행정관은 내 경험에 비추어 볼 때 그들 세 사람과의 모든 상호작용에 대해 제이크에게 호의적인 편견을 상당히 보였다. 제이크와의 모든 상호작용과 다른 편집자들과의 그의 과거 상호작용에 대한 연구에서 나는 그가 (규칙의 부적절한 인용에 의해) 다른 편집자들을 위협하여 자신의 입장에 도전하는 기사에 적절한 정보를 추가하지 못하게 하고 이를 위해 과거에 ArbCom으로부터 경고를 받았다는 일관된 주제가 있음을 발견한다."너는 그렇게 하는 게 더 좋아, 나는 좀 더 터프한 게 더 좋아.로드카잔 17:09, 2006년 9월 27일 (UTC)

일반적으로 사용자를 따로 떼어놓고 행동하라고 하는 것은 사용자가 무엇을 하고 있느냐에 달려 있는 것 같다.내 거실에 들어와서 똥을 내동댕이치기 시작하면 얌전히 굴라고 하지 않고 머리 위로 내던져 버릴 거야. --Kbdank71 16:58, 2006년 9월 27일 (UTC)

그리고 변명의 여지없이 차단된 상태에서도, 개혁을 원한다고 주장하면 회수가 있다. --InShanee 17:04, 2006년 9월 27일(UTC)

나는 문제의 "똥 튀기"에 대한 어떤 증거도 보이지 않는다. 만약 그것이 24시간 금지였다면 나는 아무 말도 하지 않았을 것이다. 하지만 퍼마반은 선을 훨씬 벗어난 것이다.로드카잔 17:09, 2006년 9월 27일 (UTC)

당신 생각으로는.그러나 '배변'이라는 것이 있고, 여러분이 알겠지만, 여기에 차단된 관리자 부분에 잘못이 있었다고 생각하는 관리자는 단 한 명도 없다. --InShaneee 17:12, 2006년 9월 27일 (UTC)

그리고 우리는 동의하지 않는 것에 동의할 수 있다 - 제이크가 제이크를 대신해서 온순하게 편향된 것처럼 보인다는 것이 나의 호기심이었고, 에이브람이 노골적으로 그렇게 한다는 것이다. (그가 내가 SPA를 방해하지 않고 다른 것을 보는 것을 방해하지 않는 것으로 간주하는 내 사건에 뛰어든 것을 보라!)로드카잔 17:16, 2006년 9월 27일 (UTC)

• • 변명이요, 막혔어사용자:Zoe(대화) 19:03, 2006년 9월 27일 (UTC)

드디어.내가 직접 해야 한다는 생각이 들기 시작했다.그리고 당신의 코멘트에 대해서도 고마워. 87.78.157.236 19:12, 2006년 9월 27일 (UTC)Sockpuppuppet of user 무한정 차단.

미안하다.내 총알은 충분하지 않았다.사용자:를 차단했다는 의미였습니다.Tat for tit.사용자:Zoe (대화) 22:56, 2006년 9월 27일 (UTC)

당신은 다른 편집자를 괴롭힐 목적으로 계정을 만들었기 때문에 금지되었는데, 그것은 IP 주소로도 하고 있었던 것이다.그것으로 요약된다.Jayjg 16:46, 2006년 9월 28일 (UTC)

만약 당신이 토론해야 할 사람으로부터 내용물을 제거하려고 한다면, 당신은 이 토론을 계속할 권리가 없다고 생각한다.상당한 남용. --NuclearUpf 17:06, 2006년 9월 28일 (UTC)

장난해?Jayjg는 금지를 시행하고 있다.그건 욕이 아니야.정책 금지에 대한 당신의 해석은 놀랄 것도 없이, Arbcom 멤버의 해석보다 덜 완벽하다.진정해.– Quadell^{(talk) (random)} 17:27, 2006년 9월 28일(UTC)

동료 편집자들과 대화할 때 좀 더 정중하게 대하도록 노력하라, 제이가 금지되었기 때문에 아무도 자기 주장을 주장할 수 없다면 토론이 어떻게 진행될지 설명해 줄 수 있겠니?그건 좀 무의미해, 그는 자기 자신과 의논하고 있어.가서 편히 쉬고 좀 더 예의를 갖춰야 할 것 같다.--핵펌프 19:47, 2006년 9월 28일(UTC)

금지된 편집자는 편집이 허용되지 않으며, 그 금지된 편집자를 방조하는 것은 사실 당신 자신의 편집 권한을 남용하는 것이다.나는 금지된 편집자와 "논의할 것"을 요구받지 않았고, 확실히 여기서 하지 않았다.Jayjg 17:08, 2006년 9월 28일 (UTC)

그렇다면 그들이 반론을 할 수 없다면 논평하지 마라, 당신도 그들을 미끼로 삼지 말아야 하는가?나는 네가 내 토크 페이지에 그것을 올린 사람이라고 믿는다.그들의 발언을 삭제한 후 토론을 계속하는 것은 확실히 대화할 수 없는 사람들과의 토론이 끝나는 것은 아니다. --NuclearUpf 19:47, 2006년 9월 28일 (UTC)

그는, 끈기 있게 차단되지 않는 사람으로서, 대응할 수 있는 모든 권리가 있다. --InShanee 20:03, 2006년 9월 28일 (UTC)

정책에 따르면 금지된 사용자를 미끼로 해서는 안 된다. --NuclearUpf 20:06, 2006년 9월 28일(UTC)

그냥 놔둬.네가 하는 일이라곤 일을 더 악화시키는 것뿐이고, 너의 거듭된 간섭으로 아무것도 해결되지 않을 거야.사용자:Zoe(대화) 20:10, 2006년 9월 28일(UTC)

이것은 완전히 같은 상황이다.만약 당신이 마지막 말을 원한다면, 그냥 그렇게 말하고, 만약 당신이 그 요점을 말하고, 대신 단지 협박을 하지 않는다면, 무슨 말을 해야 하는가?협박 글을 올리고 반응을 기대하지 않는 이런 생각은 꽤 어리석다.당신이 상대방의 대응을 막기 위해 행동을 위협한다는 사실은 많은 사용자들이 AN/I를 감시-내 뒤통수-당신의 관리자에 의해 운영된다고 느끼는 정확한 이유다.그들이 정말로 편집증적인지 궁금하게 만들지만, 나는 지금 Rogue 관리자 링크를 기다릴 것이다.나의 참여는 여기까지입니다, 왜냐하면 일부 관리자들은 심지어 자신의 정책이 그들의 행동과 다르게 말할 때 조차 주장을 할 수 없기 때문에, 그들은 단지 위협만 하기 때문입니다, 2006년 9월 28일 (UTC)

여기에 온 지 한 달이 지났지만 편집된 AN:I가 절반이나 되는 이상한 감정. --InShanee 00:09, --InShanee 00:09(InShanee 00:09

지능적인 응답에 감사한다.주제가 있는데, 그것을 고수해 주면 고맙다. --NuclearUpf 00:55, 2006년 9월 29일(UTC)

NuclearUpf, 당신은 103개의 기사를 수정했지만 당신은 경험 많은 몇몇 관리자와 ArbCom 회원에게 당신이 그들보다 더 잘 알고 있다고 말하려고 상당한 에너지를 소비하고 있다.금지된 사용자는 게시할 수 없다.그것으로 끝장이다.SlimVirgin^(talk) 01:01, 2006년 9월 29일 (UTC)

사실 나는 그들이 내 토크 페이지와 금지 페이지에 올린 글을 암송하고 있었다.좀 더 예의 바르게, 토론이라고 불리는. --NuclearUpf 01:33, 2006년 9월 29일 (UTC)

이것은 ANI에 관한 것이 아니다. ANI는 분쟁 해결이 아니라 관리자의 주의를 요하는 중요한 문제를 위한 것이다.- 2006년 9월 29일 01:06, 베르드나 토크 비평 (UTC)

인신공격, 속박 가능성 등

Talk에서의 대혼란:콘세일 스콜라레 드 디 센트럴 수드 오우에스트나는 그곳에서 중재를 요청받았지만, 사람들은 서로를 불신이라고 비난하면서 모욕적인 언사를 퍼붓는 것에 더 관심이 있었다.편집자 중 한 명이 또 다른 편집자가 금지된 사용자라는 증거를 제공했다.기본적으로 많은 위키피디아가 진행되고 있고 나는 그것을 헤쳐나갈 힘도 시간도 없다.Dev920 (토리?) 2006년 9월 27일 17:45 (UTC)

누가 거기서 무슨 일이 일어나고 있는지 좀 봐달라는 요청을 남기기 위해 온 거야.데브920이 날 이긴 것 같군GST2006(대화·출연)이 금지된 사용자 위키우(대화·출연)와 동일하다는 것을 확인하거나 부정하는 방법을 누군가 알려준다면, 그 난장판 정리를 시작하는 것도 좋은 방법이 될 것이다.고마워. --Stephane Charette 18:22, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 원래 이 일이 위키우의 일처럼 보이지 않는다고 말하려고 했는데, GST2006의 초기 기여도를 검토한 결과, 적어도 그의 지리적 관심 영역과 초기 기사들 중 일부는 그의 차를 통해 그의 큰 비누상자였던 조달에 대해 논하고 있다.eer. 그러나 이 편집자의 어조나 논쟁방법은 내게 다소 다른 것으로 보이며, 갑자기 화제를 바꾼 것은 비논리적인 것 같다-위키우가 양말 서랍을 파고들어 바로 직장에 복귀하려 한다면, 원래 목표로 삼은 기사로 돌아갈 것이며, 학교 게시판에 뛰어 넘지는 않을 것이라고 의심했을 것이다.분쟁여기 체크유저 사건이 충분한지 아닌지는 잘 모르겠지만, 그렇게 하는 게 좋을지도 몰라.토니 폭스(arf!) 2006년 9월 27일 18:37 (UTC)

아까부터 사용자 중 한 명이 로그인하지 않으면 체크인을 할 수 없다는 생각이 들었어.나는 편견을 가지고 있지만, 그 정체는 내게 꽤 분명해 보이고, 그는 정확히 그가 위키우인가에 대한 나의 직접적인 질문에 순진하게 반응하지 않았다. (그 사람이 위키우인가, 나의 잘못인가를 물었어야 했다.그리고 그래, 어느 쪽이든 증거가 될 수 없다는 것도 알고 있다.)또한 편집자가 위키우 사이클에 어떻게 빠져들어가는지 주목하라. ("네오-나치스, 이사회는 학생들을 교육하는데 관심이 없다") 그리고 나서 평정을 되찾고 함께 일하기를 요청한다.앞서 그는 내 문구에 만족한다고 말했을 때(기사가 이사회와 단 한 가지 이슈만을 언급했을 때...) 다음 날 "위키를 확장하기 위해 콘텐츠를 추가한다"(커우)고만 했다.전화 번호 --Qviri(대화) 04:15, 2006년 9월 28일(UTC)

요점을 말하자면:난 행정관이 아니니까 그냥 생각을 내놓는 거야.나는 단지 그의 성격과 대상의 급격한 변화를 그의 성격에서 다소 벗어난 것으로 여길 뿐이다.너희들은 RFCU를 할 만큼 충분한 것 같고 위키우의 마지막 편집은 체크유저에게 문제가 될 만큼 충분히 오래되지 않은 것 같다.진심으로 그가 양말이라고 느낀다면 그 방법이 옳을 것이다.토니 폭스 (arf!) 2006년 9월 28일 04:40 (UTC)

아헴. --Qviri (대화) 21:18, 2006년 9월 28일 (UTC)

그렇다면 WP에 있는 모든 페니스 사진에 대한 면허증도 자세히 살펴봐야 할 것 같다. -- Malber (토크 • 기여) 01:58, 2006년 9월 29일 (UTC)

이미지:누드우먼.jpg

공공걸루크 사진 삭제에 대한 설명에 따르면, 이 또한 삭제되어야 한다고 생각한다.자신이 누드 사진을 찍고 퍼블릭걸루크처럼 공공영역 아래 이미지를 공개했다는 게 새 사용자다.생각나는 거 있어?— Moe Epsilon 21:04 9월 27일 '06년 9월 6일

음, 삭제했어.얼마든지 뒤집을 수 있어. --HappyCamper 21:07, 2006년 9월 27일 (UTC)

이미지:내가 삭제한 성 진주 목걸이.png.하지만 오늘은 그것만 할 것 같아. --HappyCamper 21:38, 2006년 9월 27일 (UTC)

PGUI 사진과 관련하여 어떻게 해야 하는지에 대한 합의가 이루어지지 않았고 짐보와의 논의로 인해 삭제는 그에 의해 강제되지 않은 것으로 보인다.따라서, 이러한 삭제는 어떤 근거로 발생하는가?JoshuaZ 21:45, 2006년 9월 27일 (UTC

두 분 중 한 분이 업로더에게 연락하셨나요?모, 해피캠퍼스의 토크 페이지에 글을 올린 건 알았지만, 최근 사용자 토크 기고 내용을 검토한 결과 업로더에게 연락한 흔적은 없어.그것은 문제가 존재한다면 그 문제를 다루는 매우 비합법적인 수단이라는 생각이 든다.나는 위키피디아가 지난 반주 정도 동안 퍼블릭걸루크 상황의 처리를 놓고 무자비하게 조롱당했다는 것을 지적하고 싶다...결국엔 잘 팔린 업로드가 될 거야앗. 캡틴케이너 *토크 22:01, 2006년 9월 27일 (UTC)

JoshuaZ와 Ck 모두에게 대답: 공공 걸루크 사진들은 어떻게 해야 할지 합의가 이루어지지 않았지만, 복원되었는가?나는 그들이 그랬다고 믿지 않는다.애초에 그들이 삭제된 이유는 그것이 어쩌면 날조였을지도 모르기 때문이었다.그들이 선의였다면 내가 제일 먼저 사진 삭제 요청을 할 것이다.그러나 첫 번째 편집이 "자신들" 나체로 업로드된 사용자들이 다시는 편집하지 않는다는 것을 선의로 생각하는 것은 위험하다.Ck, 업로더에게 연락하는 건 아니었지만, 두 업로더 사용자:닉슨 및 사용자:Cp79는 위키피디아를 떠났거나 그들은 돌아오는 것을 귀찮게 하지 않는다.닉슨은 단지 두 가지 편집, 즉 업로드와 기사에 사진을 추가했을 뿐이다.마찬가지로 Cp79도 일부 토크 페이지 토론에 참여했지만 다음 날 자리를 떴다.이미지가 다시 나타나지 않는 경우 사용자에게 이미지 삭제에 대한 메시지를 남기는 이유는?만약 누군가가 사용자들과 접촉하고 그들이 사진 속의 모델이라는 것이 100% 확실하다면, 우리는 그것들을 읽을 수 있지만, 그렇지 않으면 너무 위험하다.— Moe Epsilon 23:31 '06년 9월 27일

몇 번 편집해서 시작해서 잠시(한 번에 한 달이라도) 편집하지 않고 다시 정기적으로 편집을 시작하는 사용자들을 본 적이 있다.사실 지금 내 감시 목록에 몇 명 있어그들 중 몇몇은 다소 논란의 여지가 있는 편집으로 시작했다.이 주제에 대한 위키트루트 기사가 올라가고, 다수의 위키피디아 사람들이 위키트루트를 읽는 것도 사용자 생성 무렵이었다.어쨌든 시도라도 해 볼 만하다.잠재적인 법적 문제 때문에 사실 다음에 와야 한다면, 그 다음에 와야 하는데, 그 사이에 원래 업로더에게 알리는 것을 귀찮게 하지 않는 것은 나에게 매우 문제가 있다고 생각한다.캡틴케이너 *토크 02:05, 2006년 9월 28일 (UTC)

게다가 나는 존경할 만한 사람이라면 누구나 위키피디아에서 누드 사진을 지웠다고 조롱하는 것이 웃기다고 생각한다. 누드 사진은 자신이 정말 자신이라고 말하는 어떤 종류의 증거도 제공하지 않으려는 사람이 올린 것이다.모든 시련은 거짓이거나 누군가 주장을 펴거나 위키피디아를 곤경에 빠뜨리려는 것이 분명해 보이는데, 사용자를 옹호하는 사람들은 주로 자신의 성적인 사진을 올리기를 좋아하는 지적이고 아름다운 여성과 접촉할 가능성에 흥분해서 하는 것 같았다.나는 사진 자체에 문제가 없다는 것을 분명히 해야겠지만, 사용자가 그들이 말한 사람이 아니라는 사실은 법적 문제의 가능성에 대해 나를 걱정하게 만들었다.- 모셰 콘스탄틴 하산 알 실버버그 토크 00:30, 2006년 9월 28일 (UTC)

지금은 위키피디아로 사람들을 가리키기에 좋은 시기인 것 같다.이 문제 및 이와 유사한 문제를 해결하기 위한 정책의 초안인 비정상적인 이미지 라이센스 확인드래곤즈 항공 00:42, 2006년 9월 28일(UTC)

별난 이미지 라이선스는 CeCIL과 같이 우리가 많이 보지 못하는 것들을 의미할 수 있기 때문에 좋은 타이틀은 아니다.Geni 00:55, 2006년 9월 28일(UTC)

이 두 가지를 다 고갈시키지 못했다.공공걸루크 상황은 결코 우리가 자동적으로 반복해야 할 선례가 아니다.누가 삭제하길 원한다면 최소한 WP에 가져가야 한다.IFD 토론, 커뮤니티에 논평할 기회를 주어라.그리고 적어도 업로더에 연락해서 다시 확인해봐.내가 직접 그들에게 연락할 거야.망고쥬이스^talk 01:23, 2006년 9월 28일 (UTC)

I'd raise I'd image:신부2.jpg, 속옷을 입은 여자가 바보 같은 짓을 하는 모습.보다 일반적인 사항:나는 우리가 삶에서 찍은 이미지를 갖기 위해 여러 가지 성적인 주제를 표현하기 위해 너무 예민할 필요가 없고, 성적인 방식으로 '일반적인' 주제를 표현할 필요도 없다고 생각한다.누드는 균형은 맞지만 아마도 더 많은 나이든 못생긴 사람들의 벌거벗은 사진으로부터 혜택을 받을 것이다.The Land 19:09, 2006년 9월 28일 (UTC)

우리는 또한 위키백과의 (모든 위키백과가 아닌 성리학과 성리학 프로젝트에 대한) 제안된 가이드라인에서 이것을 논의하고 있다.위키프로젝트 성리학과 성리학/WIP 이미지 가이드라인

성리학 및 성리학 기사의 이미지 가이드라인에 관한 연구
여기를 클릭하세요.

위키백과:식별 가능한 모델의 비공개 사진 또한 이 이슈와 관련이 있는데, 이는 공공의 소녀욱 논쟁에 대응하여 개발되었다.Hbdragon88 04:25, 2006년 9월 29일 (UTC)

퍼블릭걸루크

사진 속 여성은 포르노 모델인 안나, 일명 '린다 러스트'이다.http://galleries.anna19.com/lollyanna/n/1022766과 (대형 다운로드) http://www.babeindex.se/showthread.php?p=1661#post1661에서 사진을 볼 수 있다.후자 사이트에는 위키에 제출된 사진들이 포함되어 있다.

드라마라 백과사전과 위키트루트 모두 퍼블릭걸루크 사건의 상당 부분을 일반 위키백과와 특히 짐보 웨일스를 조롱하기 위해 만들었다.흥미롭게도 Wikitruth는 "우리는 그녀에게 연락했고 그녀가 이 사진들을 올릴 수 있도록 허락 받았다"고 주장한다. 그래서 그들은 결국 그렇게 진실하지 않거나, 아니면 그들은 그 출처를 알고 여전히 위키백과를 거세하기 위해 나섰는데, 이것은 또한 매우 진실하지는 않지만, 위키트루스에 기록할 가치가 있다.의심의 여지 없이 이 사이트들은 그들의 발언을 철회하고 사과를 할 것이다.

안나는 스웨덴 사람이고, 퍼블릭걸루크는 영어라고 주장해서, 그들 중 한 명이 포키에게 말하는데, 모델이 그것들을 업로드하지 않았을 가능성이 있는 경우에는 카피비오라고 한다.모두 신빙성에 대한 엄격한 검증이 필요하다는 점을 지적하고 있다.

PS 린다 러스트 on Swedswedish Wiki.

PPS Wikitruth는 기사 토크 페이지에서 그들이 허락을 구했던 것은 정말로 린다 러스트이며, 그들은 "그녀의 남자친구가 찍은 (sic) 사진"이라고 말한다.

Tyrenius 02:07, 2006년 9월 29일 (UTC)(wikibreak로 돌아가)

이걸 알려줘서 고마워, 티레니우스이 사진들이 어떻게 사용하기에 적합하지 않다고 느낀 사람들이 어쩌면 성 혐오하는 파시스트들이 이 점을 주목한다면 좋을 것이다.다음번엔 트롤들에게만 하는게 아니라 우리에게 좀 더 좋은 믿음을 줄 수 있을지도 몰라난데스카 04:00, 2006년 9월 29일 (UTC)

그 세션에는 345장의 사진이 있다.이 역시 '남자친구가 찍은 스냅 두어 번'이 아닌 프로 촬영이었다는 것을 시사한다.난데스카 04:04, 2006년 9월 29일(UTC)

고마워 티레니우스이것은 분명히 우리 모두에게 배움의 경험이었다.그렇긴 하지만, 나는 우리가 그 당시에 가지고 있던 증거들을 볼 때 우리가 문제의 사용자에게 했던 것처럼 행동하는 것이 이치에 맞는지 잘 모르겠다.JoshuaZ 04:08, 2006년 9월 29일 (UTC)

좋은 탐정 작업.이는 저작권 공개에 대한 클레임을 평가할 때 신중함을 정당화한다.— 2006-09-29 06:10Z 검역소

나는 조슈아Z의 말에 동의한다. 당신은 요점을 놓치고 있는 난데스카, 여기서 나의 의견을 보라. 그렌델스마더 07:19, 2006년 9월 29일 (UTC)

훌륭한 연구 Tyrenius.감사합니다.AnonEMouse 12:59, 2006년 9월 29일 (UTC)

그렇다 - 성적 공황에서 '신입자들을 물리고 싶어' 했던 우리 '푸리타인'들은 이러한 이미지에 대한 그들의 저작권 문제가 타당하다는 것을 알고 매우 기뻐한다.하지만 진심으로, 나는 이것이 '남자친구의 복수'의 경우가 아닌, 정말로 (의심되는 대로) 카피비오라는 것에 안도한다. 더 어두운 가능성은. -- 사용자:RyanFreisling @ 13:26, 2006년 9월 29일 (UTC)

여기서 지적했듯이, 편집 이력에서 사용자의 나쁜 의도에 대해 결정적인 것을 발견할 수 있는 것은 아무것도 없었다.게다가, 우리는 여전히 그것들을 업로드한 모델이 아니라는 확실한 증거를 가지고 있지 않다.Wikitruth는 그들이 모델과 접촉하고 사진의 사용에 대한 허가를 얻었다고 주장한다. (그리고 이 특별한 세트는 반드시 수입의 대상이 아니지만, 남자친구에 의해 "시간 외" 사진이었다고 한다.)그들은 모델의 정체성을 발견하는데 성공했고, 그래서 아마 그들은 뭔가를 알고 있을 것이다.일부 학생들은 에스코트 역할을 하며 포르노를 만들기도 한다.그녀가 위키에 기여한 최초의 포르노 여배우는 아닐 것이다.국적은 쉽게 허구화되기 때문에 린다 러스트(Linda Lust)가 스웨덴 사람인지 확실하지 않다.Publicgleuk은 웹사이트가 없다고 말했다(그러나 그녀는 PGU로서가 아니다).위키백과 대화에 대한 현재 논의 내용:살아있는 사람들의 전기, 우리는 여기서 말하는 것에 대해 자제할 필요가 있다.만약 누군가가 그녀에게 연락을 한다면, 그것은 결정적인 것이 될 것이다.http://www.digg.com/tech_news/Wikipedia_tells_naked_girl_to_get_lost에 대한 논의도 있다.

우리의 목적상, 어쨌든 그 모든 것은 무관하다.나는 그 새로운 정보가 분열성을 만들어 내는 것을 원하지 않는다.두 "사이드"의 사용자들은 모두 진품이었고 심각한 우려를 가지고 있었다.서로의 동기를 존중하고, 그런 상황을 조화롭게 해결하기 위해 함께 노력하기 위해 중간에서 만날 장소를 찾자.여기에는 그러한 업로더와의 직접 대화와 더불어 그러한 이미지를 사용하기 전에 출처 검증의 필요성이 더 높아진다.

Tyrenius 14:29, 2006년 9월 29일 (UTC) (아직도 위키브렉을 복용하려고 하고 있음)

블록탈루 가능성

User:Zandvoort는 User:의 블록 회피 양말이라고 생각한다.현재 짐 클라크에서 3RR 위반으로 48시간 동안 경기를 하고 있는 버네빌.리턴트는 이전 양말뿐 아니라 서로 동일하다(사용자:Pflanzgarten & 다양한 애논).버네빌의 양말 블록 및 블록 확장(또는 적절하다고 생각되는 모든 것)을 고려하십시오.--Midnight 02:18 이후, 2006년 9월 28일 (UTC)

신경 쓰지 마 - 이것은 다른 사용자가 3RR에 올린 글인데, 내가 처음 그 곳을 봤을 때 놓쳤어.아, 그렇구나.지금 RFCU로 출발.... --Midnight 02:51 이후, 2006년 9월 28일 (UTC)

User:Pflanzgarten이 다시 돌아왔다 - 동일한 되돌림.여전히 사용자:Burneville and User: Zandvoort. -- 이안 달지엘 01:00, 2006년 9월 29일 (UTC)

Frogsprog(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)

나는 확실히 차단된 Frogsprog(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 가지고 있다.그의 토크 페이지는 경고로 가득 차 있고 그는 반복적으로 차단되었다.그가 조지 W 부시 기사의 토크 페이지에 있는 반달 편집본을 교체한 것은 최후의 지렛대였다.물론 환영한다.--MONGO 20:30, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 그가 오사마에게 잘한 일을 축하하는 사용자 박스를 만들었을 때부터 이 사람을 주시해 왔다.그냥 완전 말썽꾸러기, 지지 블록.그랜드마스터카 20:44, 2006년 9월 28일 (UTC)

나도 마찬가지야, 9/11 공격 유저박스에 대한 공격적인 찬사를 내가 빨리 지운 이후로.사실 나는 MONGO가 하기 직전에 그에게 방어막을 치고 있는 것에 대해 토론하고 있었다.그는 기나긴 반달리즘, 트롤링, 혼란의 역사를 가지고 있다.블록을 완전히 지지하십시오.Antandrus (대화) 2006년 9월 28일 20:53, (UTC)

나는 Frogsprog의 토크 페이지를 보호했다. 왜냐하면 이 변덕스러운 차단된 사용자가 인신공격을 남겨두고 있기 때문이다.[79] --Aude (talk) 17:56, 2006년 9월 29일 (UTC)

뉴 스팜봇

• 24.20.254.222 (대화 • 기여 • WHOIS • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 208.102.130.55 (대화 • 기여 • WHOIS • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 172.215.125.237 (대화 • 기여 • WHOIS • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 66.61.38.192 (대화 • 기여 • WHOIS • 블록 사용자 • 블록 로그)

아마도 이 무리에 개방형 프록시가 몇 개 있을까?류룽 22:48, 2006년 9월 28일 (UTC)

그것이 그들에게 스팸 블랙리스트에 등재되게 했다 - 아마도 그들이 염두에 둔 것은 아닐 것이다:-) Guy 23:25, 2006년 9월 28일 (UTC

또한:

• 130.13.58.62 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 82.254.155.7 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 68.198.71.1987 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)
• 69.253.135.59 (대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)

의심의 여지없이 많은 다른 것들 중에서.../wangi 23:34, 2006년 9월 28일 (UTC)

블랙리스트에 올랐다.그리고 특집 요청을 했다.MaxSem 14:36, 2006년 9월 29일 (UTC)

6월 2일

여기가 맞는지 모르겠지만, 누군가 6월 2일 http://en.wikipedia.org/wiki/June_2에서 6월 2일 모든 이벤트를 삭제해줘서 고마워 - --Brox 23:57, 2006년 9월 28일 (UTC)

미리 알려줘서 고마워. 이미 다 고쳐놨어.앞으로는 그런 노골적인 공공 기물 파손 행위를 스스로 되돌리도록 하라.다시 한번 고마워!Flcelloguy (A note?) 2006년 9월 29일 00:14 (UTC

고마워 --Broux 00:17, 2006년 9월 29일 (UTC)

사용자 중단:클레어사모트

안녕, 어떻게 해야 할지 모르겠어.최근 위키백과에서 많은 논란이 일고 있다.표준 교과서 자료인 특정 기사에 대한 참고 자료를 제공하는 적절한 방법에 대해 좋은 기사 후보자들.나는 별로 성공하지 못한 채 비공식적인 타협을 중재하려고 노력해 왔다.

사용자:ClairSamoht는 이것에 대해 몹시 화가 난 것 같다.먼저 사용자는 "반달리즘"[80], [81], [82], [83], [84], [85], [86] 등의 편집 요약을 가진 빅뱅과 같은 기사에 비준수 태그를 추가하고 있다.이는 분명히 WP를 위반하는 것이다.POINT. 더구나 ClairSamoht는 [87]에 동의하지 않는다는 이유로 숙련된 사용자들에게 위키피디아를 떠나라고 권장하고 있는데, 이는 (이미 위키피디아가 전문가들이 좌절하고 떠나는 것에 문제가 있는 것 같다는 것은 말할 것도 없다)이봐, 여기엔 진짜 의견 차이가 있어 그리고 사람들의 비난이 거세지고 있지만, 이건 내 책에서는 용납할 수 없어.누군가 클레어사모트의 기여와 의견을 볼 수 있을까?고마워요.–Joke 00:42, 2006년 9월 29일(UTC)

나는 또한 좋은 기사가 리뷰 없이 사용자에 의해 삭제되고 있다는 것을 지적해야 한다.–Joke 00:50, 2006년 9월 29일(UTC)

클레어사모트에게 왜 '검증할 수 없는' 템플릿으로 '창조론'에 태그를 붙였느냐고 물었더니, 참고문헌이 있어야 한다고 생각하면서도 하지 않는 부분이 있다고 답했다.IMO 이것은 태그의 명백한 잘못 사용이며, 결국 도움이 되지 않는다 - 만약 편집자가 특정한 불만을 가지고 있다면, 문제의 영역을 훨씬 더 구체적으로 나타낼 수 있는 방법이 있고, 어떤 경우든 불평을 설명하는 데 시간을 들이지 않고 일괄 태깅을 하는 것이 게으르고 효과적이지 않다.실제 설명 없이 기사를 무차별적으로 태그하는 것은 프로젝트에 도움이 되지 않으며, 일반적이고 조사적인 템플릿을 토크 페이지에 게시하는 것이 설명으로 중요하다고 생각하지 않는다. --Fastfission 00:58, 2006년 9월 29일 (UTC)

검증가능성 정책은 "모든 독자는 위키피디아에 추가된 자료가 이미 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었다는 것을 확인할 수 있어야 한다"고 말한다.예, 태그가 생성된 이유로 최근에 검색한 여러 기사에 태그를 추가했습니다,

1. 그 태그는 독자들에게 그 기사들은 위키피디아 품질 기준에 부합하지 않으며 신뢰할 수 없는 내용을 가지고 있을 수 있다고 경고한다.
2. 태그는 기사를 작업할 편집자를 모집하여 위키백과의 품질 표준으로 끌어올린다.
3. 그 태그는 독자들에게 부족한 글에 근거하여 위키피디아에 대한 나쁜 의견을 형성하지 말 것을 요구한다.

검증가능성 정책은 모든 편집자가 비소싱 콘텐츠에 도전하거나 제거할 수 있도록 허용한다.내가 태그한 일부 기사에서는 출처가 한 군데도 제시되지 않은 채 단락마다 단락이 길게 이어져 왔다.나는 그 비지원적인 내용을 제거함으로써 위키피디아를 혼란스럽게 하지 않고 대신 템플릿:불지원 또는 템플릿:불준수 태그로 내용에 도전했다.

예를 들어 Creationism 기사에는 "복잡한" 인용구들이 없다.대부분의 단락에는 인용구가 전혀 없다.전체 글에 적용되는 태그 하나를 추가하면 {{citation needed}}개의 태그가 백 개씩 적용되는 것보다 실질적으로 파괴력이 적다.

많은 경우에, 다른 이들은 WP를 위반하여 분쟁 태그를 제거하였다.VAND, 그리고 나는 분쟁 태그를 제거하는 것이 공공 기물 파손이라는 쪽지로 제거 작업을 되돌렸다.여러 사례에서 WP:V의 요건을 지적하는 나의 토크 페이지는 다른 사람들에 의해 삭제되어, Joke와 같은 사용자들은 토크 페이지에 아무것도 올라오지 않았다고 생각하게 되었다.

다른 사람들이 마음속에 떠오르는 것은 무엇이든 쓸 수 있도록 허용되어야 하며 WP:V, WP:NOR, WP의 정책은 무시해야 한다고 주장했을 때:NPOV는, 그들이 그렇게 할 수 있는 GeoCities에서 페이지를 쓰는 것이 더 행복할 수도 있고, Wiki Media 소프트웨어를 이용하고, 그들만의 사이트를 시작하는 것이 더 행복할 수도 있다.다른 사람들이 누군가 완전한 기사를 쓰기를 기대하는 것은 불합리하다고 주장했을 때, 그리고 그들은 그 결핍을 보충하기 위해 많은 외부 링크를 가지고 있어야 한다고 나는 지적했고, 그들은 항상 편집자를 찾고 있다.

'전문가'들이 좌절하고 떠나는 문제는 '인터넷에서는 아무도 당신이 개라는 것을 모른다'는 것이다. 엔카르타가 누군가를 고용할 때, 그들은 그 사람의 배경과 자격증을 조사하고, 만약 그들이 자료를 조작하다 걸리면, 그들은 엔카르타 직업을 잃을 뿐만 아니라, 고용할 수 없다는 것을 발견할 수 있다.위키백과 편집자로서 잘못된 행동이나 부정행위에 대한 결과는 무엇인가?없어.루푸스923은 10분 후에 재스퍼911로 다시 가입할 수 있고 편집자는 어떤 담보 대출금도 놓치지 않고, 얼굴도 붉힐 필요가 없다. 왜냐하면 아무도 그가 실제로 보이즈 아이다호에 사는 국경 콜리라는 것을 알 필요가 없기 때문이다.

좋은 조항 기준에 맞지 않는 조항은 상장폐지를 하도록 되어 있다.내가 상장폐지한 것들은 경계선조차 되지 않았다. 그들은 심각한 결함을 가지고 있다.ClairSamoht - 위키피디아가 2006년 9월 29일 01:40, 세계에서 가장 권위 있는 정보 출처(UTC)로 만드는 데 도움이 됨

이것은 위키피디아에서 언급하기에 좋은 주제처럼 보인다.위키프로젝트 팩트와 레퍼런스 체크 토크 페이지, 빈사상태의 페이지에서 활동을 진행하십시오.모든 사람들은 좋은 기사들과 특집 기사들에 개선의 여지가 있다는 것을 알고 있다. 이것이 그것을 성취하는 가장 좋은 방법인가? 그것들을 상장폐지하는 것이다.EricR 02:17, 2006년 9월 29일 (UTC)

실제 청구에 대해 이의를 제기하십니까?그것이 바로 WP:V에 관한 것이다.클레임에 이의를 제기할 경우 해당 클레임에 {{fact}} 태그를 추가하십시오.지금 당신이 하고 있는 것은 파괴적이고 도움이 되지 않는다. --W.marsh 02:40, 2006년 9월 29일 (UTC)

모든 페이지에는 참조가 필요하지만, 모든 페이지에는 내용이 문제라는 것을 독자들에게 경고하는 중요한 상자가 필요한 것은 아니다.내용에 대한 실제 분쟁이 없는 상황에서 경고박스는 사라져야 한다.게다가, 기사가 더 많은 참고자료를 필요로 한다는 템플리트된 메시지들은 토크 페이지에 도움이 되지 않는다.모든 기고자는 포괄적 주의사항 없이 기사에 적절한 인용문이 있는지 여부를 알 수 있다.만약 당신이 토론에 덧붙일 특별한 것이 있거나 논쟁하는 특정한 사실들이 있다면, 그것에 대해 이야기하라.더 좋은 것은, 가서 자료를 찾아보고 인용구를 더 추가해라.그러나 불필요한 경고 상자와 템플리트화된 주의사항을 추가하는 것 만은 파괴적이고 도움이 되지 않는다.드래곤즈 2006년 9월 29일 02:59편(UTC)

내가 그 꼬리표를 기사에 붙이는 이유는 콘텐츠에 대한 논쟁이 있기 때문이다.믿을 수 없는 일이다.내가 어떤 주제를 연구하기 위해 구글을 사용했다면 적어도 '출처'를 고려할 수 있었지만, 이런 기사들로 인해 작가들이 알루미늄 호일로 모자를 줄 세웠는지 알 수 없다.그리고 WP:V는 어떤 독자라도 그 자료가 이미 신뢰할 수 있는 출처에 의해 출판되었는지 확인할 수 있어야 한다고 말한다.

WP:V는 더 이상 공식적인 정책으로 간주되지 않는가?누군가 그 페이지를 편집해서 네가 정말 잘한 말을 해줘야 하는 거 아냐? 우리를 GeoCities라고 생각해라. 사용하기 더 쉬울 뿐이다.

또한 {{비준수} 및 {{무소요} 템플릿을 삭제하여 다른 사용자가 큰 태그가 아닌 작은 태그의 점수로 기사를 피핑해야 한다는 것을 알 수 있도록 하는 것이 좋다.ClairSamoht - 2006년 9월 29일 03:09, 세계에서 가장 권위 있는 정보 출처 위키피디아를 만드는 데 도움을 준다(UTC)

모든 페이지에는 그것을 신경쓰는 사람들(특히 빅뱅이나 창조주의 같은 저명한 사람들)의 공동체가 있다.그러한 사람들은 일반적으로 내용이 정확하고 신뢰할 수 있도록 보장하기 위해 일한다.그들이 쓴 글에 문제가 있다면 그들과 다시 상의해 보라.위키피디아는 아직 진행 중인 작품이다.그렇다, WP:V는 정책이고, 일부 페이지들은 더 많은 인용구에 도움이 될 수 있다. 하지만 우리는 내용이 부정확하거나 오해의 소지가 있는 경우가 아니라면 페이지에 경고 상자를 추가하지 않는다.당신은 그 내용에 실제로 부정확한 것이 있다는 증거를 제시하지 않았고, 단지 인용문을 더 많이 쓰면 페이지가 더 나아질 것이라는 진실만을 말하는 것은 아무에게도 도움이 되지 않는다.드래곤즈 항공 03:22, 2006년 9월 29일 (UTC)

드래곤즈 비행에 동의해.{{소싱되지 않은}}}}}은 참조가 없다고 느끼는 기사가 아니라, 참조가 없는 안티아시드 같은 기사를 대상으로 한다.{{비준수}}}은(는) WP를 위반하는 기사를 대상으로 한 것으로 보인다.NPOV, WP:V, WP:NOR 및 WP:그렇지 않다; 만약 당신이 정말로 이것을 주장하고 있다면, 당신은 단지 그 기사가 이것들을 어떻게 위반하는지를 보여주는 자세한 설명을 토크 페이지에 넣는 것이 좋다.— 2006년 9월 29일 03:30 (UTC)

나는 빅뱅에 대한 언급을 조금 덧붙였는데, 주로 그들 자신이 잘 참조된 딸 기사를 찾아가 복사해서 붙여넣는 것을 사용하였다.나는 그것이 다소 기사를 개선한다고 생각하지만, 예를 들어, 내가 진동하는 우주에 대한 정확한 참조를 원했다면, 나는 링크를 클릭했을지도 모른다.SS는 이것이 괜찮다는 데 동의하는 것 같다. 내가 모든 딸 기사를 철저히 참조했다고 주장하는 것은 아니다.)

내가 말하고 싶은 진짜 요점은 이것이다.많은 과학 편집자들은 특히 논쟁의 여지가 없는 주제에 대한 적절한 참고 기준이 무엇인지 명확하게 이해하려고 노력하고 있다.펜실베니아주 랭커스터 카운티와 같은 페이지는 내가 최근 기고(아직 끝나지 않은) 구조 형성에서 어떤 것도 참조하지 못한 것과 마찬가지로 과도하면서도 비현실적이라고 우리는 분명히 생각한다.이번 주 초에 사람들이 한 몇 가지 일들은 나를 포함한 몇몇 사람들을 화나게 했다.그러나 사용자:ClairSamoht는 요점을 설명하기 위해 이렇게 하고 있다. 그렇지 않으면 기사만 선택하지 않을 것이기 때문에 분명히 요점을 두는 것이다. 사용자:ScienceApologist의 편집은 역효과적이며 이 특정 문제에 대한 합의가 성립되는 것을 막을 가능성이 있다.이제, 나는 그가 걱정하는 한 우리 모두가 GeoCities에 갈 수 있다는 것을 알고 있지만, 다른 위키피디아 커뮤니티들은 동의하지 않는다.제발 이 작은 십자군원정을 그만 두십시오.–Joke 03:51, 2006년 9월 29일(UTC)

최근에 클레어사모트를 만난 적이 있는 나는, 그나 그녀가 뜻하는 것은 잘하지만, 만약 클레어사모트가 좀 더 부드러운 터치로 작업하고 동료 편집자들의 감정에 대해 더 많은 존경을 표한다면 모든 것이 유익할 것이라는 인상을 받는다.윌리엄 피에트리 04:26, 2006년 9월 29일 (UTC)

여기서 동의한다.나는 토크 페이지에 아무런 이유 없이 Creationism에 추가된 그 중 하나(비준수 보일러판)를 되돌렸고, 그러한 경고의 추가는 토크 페이지에서 먼저 논의되어야 한다는 편집 요약을 넣었다.그것은 "반복적인 반달리즘"의 편집 요약과 함께 되돌아왔다.나는 사용자 클레어사모트가 편집자들의 의견은 다를 수 있지만, 그 토론은 논쟁의 주요 해결책으로 이용되어야 하며, 그녀가 위키피디아에 자유롭게 뿌리는 플레이트와 같은 플레이트는 토론된 후에만 추가되어야 한다는 것을 이해했으면 한다.마지막으로, 나는 이 사용자가 좋은 기사가 리뷰 없이 정말로 삭제되어서는 안 된다는 것을 이해했으면 한다.--램드레이크 12:51, 2006년 9월 29일 (UTC)

알렉산더 가드너

내 나름대로 기발한 생각을 덧붙이면서 알렉산더 가드너(사병)에 대한 기사의 첫 부분을 삭제한 것 같아.......이 문제에 어떻게 대처해야 할지 전혀 모르겠어.<e-mail address removed>미안하다

문제 없어. 이미 고쳐졌어.위키백과:되돌리기에서는 이전 버전의 페이지를 복원하는 방법을 보여 줄 수 있으며, 다음에 변경 내용을 복사하여 붙여넣을 수 있다.궁금한 거 있으면 알려줘.— Knowledge Seeker দ 03:36, 2006년 9월 29일 (UTC)

부적절한 사용자 이름

이봐, 여기 누구라도 빌어먹을 우유를 가진 사람 좀 막아줄래?고마워요.—Khoikhoy 06:08, 2006년 9월 29일 (UTC)

조심해줘서 고마워!사용자 이름 주제에 관한 한, 사용자 페이지와 사용자 대화 페이지에 대해 무엇을 하고 있는가?백과사전 콘텐츠가 없다면 삭제할 수 있을까?후피딩크^{Conas tá tú?} 06:12, 2006년 9월 29일 (UTC)

가장 좋은 것은, 대부분의 경우.가이 10:56, 2006년 9월 29일 (UTC)

야, 네 서명이 엉망이야.미친 CSS를 빼낼 거야[114] 2006년 9월 29일 14시 50분 (UTC)

파우스트 박사(토크 · 기여)

예의를 지키려는 그의 투쟁에 대해 수많은 경고를 받은 이 사용자는 반복적으로 user_talk 페이지(경고 이외의 경고로 구성됨)를 비우고 있다.누가 그를 엿보고 그의 행동이 위아래에 있는지 좀 봐줄 수 있겠니?대단히 고맙습니다– ClockworkSoul 15:19, 2006년 9월 29일(UTC)

사용자들은 그들의 대화 페이지를 비우는 것이 허용된다. 단지 미리 입력되지 않았을 뿐이다.미리 준비된 조치는 그들이 그들의 토크 페이지를 보관하는 것일 것이다.이것을 조언해 줄 수 있는 템플릿이 있는가?그 중요성을 과소평가하거나 미리 짜놓은 방식을 과대평가하는 메시지를 내놓고 싶지는 않다. --NuclearUpf 15:30, 2006년 9월 29일 (UTC)

나는 경고 메시지를 삭제하지 말아야 한다는 것을 이해하지만, 이것에 대해 잘못된 정책이 있는지 확실하지 않다.아는 사람이 있으면 페이지를 가리켜 주시겠습니까?규칙이 무엇이든 DMACKs가 잘 처리한 것 같다.고마워, D! – ClockworkSoul 15:54, 2006년 9월 29일(UTC)

이를 위한 템플릿이 정확히 있다: {{wr0}, {{wr1}, {{wr2}}, {{wr3}, {{wr4}}. --Abu Badali 16:09, 2006년 9월 29일(UTC)

나는 그것들이 구식 절차와 연관되어 있다고 믿는다.나는 Talk 페이지 에티켓으로 간다.

(답장이 적절하거나 예의가 바르면) 답변 없이 공격적이지 않은 개인 메시지를 적극적으로 지우는 것은 아마도 적대적인 것으로 해석될 것이다.과거에도 이런 행동은 미개한 행위로 비춰져 왔으며, 이는 중재나 다른 정식 절차에서 쟁점이 될 수 있다.둘 다 당신의 계정일 때 한 계정에서 다른 계정으로 리디렉션하는 경우를 제외하고, 당신의 사용자 토크 페이지를 다른 페이지(농담으로 의도된 것이든, 불쾌하게 의도된 것이든, 또는 "돌아가" 메시지를 보내려는 것이든)로 리디렉션하는 것도 적대적인 행동으로 간주될 수 있다.그러나 이러한 제거 또는 리디렉션을 되돌리는 것은 적절하지 않으며 편집 전쟁을 위한 블록을 초래할 수 있다.만약 누군가가 대답하지 않고 당신의 의견을 삭제한다면, 다음 단계로 넘어가거나 분쟁 해결을 고려해보라.이것은 특히 공공 기물 파손 경고에 적용된다.

다른 방법이 있을까, 나의 입장은 이것이 끊임없이 요동치는(sp?) 주제라는 것이다. --NuclearUpf 16:14, 2006년 9월 29일 (UTC)

그것은 매우 그렇다.전통적으로, 사용자들은 그들의 토크 페이지를 통제하고 만약 사용자가 경고를 공백으로 둔다면, 그들이 그것을 봤다고 가정해도 괜찮고 만약 추가적인 어려움이 있다면 당신은 다음 단계로 가는 것이 정당하다.그러나 모르는 채 따라오는 다른 행정관이라면 다시 1단계 경고를 해 문제를 혼란스럽게 할 수도 있다.내가 특히 고집이 센 편집자들을 위해 경고를 남기는 경우, 그리고 내가 "그리고 만약 당신이 이 경고를 당장 제거한다면 나는 그것을 위해 당신을 차단할 것이다"라고 말하는 것이 처음은 아니지만, 그것은 내가 하는 일이다, 왜냐하면 나는 사용자들이 그들의 페이지를 통제하는 전통은 인식하지만(한계 내에서, 이것은 위키와 노에 관한 것이다.e는 페이지를 소유하고 있다) 나는 다른 관리자들이 시간을 낭비하지 않는 것이 더 중요하다고 생각한다.이건 절충...바쁜 관리자 vs 귀찮은 사용자...나는 관리자의 삶을 편하게 해주는 쪽으로 내려온다.나는, 전에 함께 일해 본 적이 없는 사용자와 함께, 경고를 찾기 위해 그들의 토크 페이지의 역사를 살펴보는 것을 기억하려고 노력한다.그렇기 때문에 관리자들은 "미어플톱 불능에 대한 3차 경고"와 같은 훌륭한 편집 요약을 사용하여 빠르게 발견할 수 있어야 한다. ++Lar: t/c 16:19, 2006년 9월 29일(UTC)

정보 덕분에, 특히 파괴적인 사용자들이 여러 개의 첫 번째 경고로 스케이트를 타지 않으면서도 여전히 사용자 페이지에 대한 통제라는 기본적인 생각을 유지할 수 있는, "경고가 발행된 후 24시간 내에 제거되어서는 안 된다"와 같은 시간 제한이 필요할 수 있다.하지만, 내가 생각하기에 이곳은 사실 그 논의의 장소는 아니지만, 그것을 분명히 해주어서 다시 한번 감사하다. --NuclearUpf 16:26, 2006년 9월 29일 (UTC)

또한 경고를 남길 때 상세 편집 요약을 사용하는 것도 도움이 될 것이다.대처131 16:58, 2006년 9월 29일 (UTC)

사용자:베로니카678

베로니카678은 알메다 대학(졸업장 제분소)과 인생 경험 학위(Life Experience Degress)를 중심으로, 단일 목적 계정[90]으로 보인다.그녀의 후자에 대한 기여는 "영업일 기준 5~20일 안에" 음습한 학위를 받을 것을 고려하는 사람들을 위한 지침서처럼 읽혔고, 후자에 대한 그녀의 편집은 인가된 학교 족벌주의에 대한 언어가 제거된 후 간단한 화이트워싱으로 정착했다.사용자는 몇 가지 경고에 주의를 기울이지 않았다.A.J.A. 18:20, 2006년 9월 29일 (UTC)

사용자 대화:벨기누슬

이 계정의 목적은 신원을 알 수 있는 미성년자의 사진을 업로드하여 위키백과 기사에 넣기 위한 것으로 보인다.내가 찾은 그런 사진의 인스턴스 하나를 삭제했고 검토가 보류 중인 계정을 무기한 차단했다.나는 이 두 가지 행동 중 하나를 되돌릴 때 자제와 주의를 촉구한다.이것은 위키백과의 매우, 매우 민감한 주제다. --토니 시다웨이 18:29, 2006년 9월 29일 (UTC)

이 사용자들을 검토한 결과, 둘 다에 대한 변명은 타당하다.공용:어느 순간 어린 소녀는 토니가 삭제한 것과 비슷한 성질의 100개 이상의 이미지를 담고 있었다.en. block과 연계하여 Commons에서 사용자를 차단했다.--Nilfanion (talk) 18:46, 2006년 9월 29일 (UTC)

이미 공유지에서 차단된 사용자의 의심스럽고 유사한 행동을 고려할 때, 나는 "차단 및 검토" 개념을 지지할 것이다.내 생각엔 하나의 IfD가 모든 이미지들에 대한 좋은 생각인 것 같아.2006년 9월 29일 19:00 (UTC)

템플릿:차단 해제

템플릿:언블록이 깨졌다.JBKramer 21:48, 2006년 9월 29일 (UTC)

어떻게? 괜찮은 것 같아. --Lefty 21:52, 2006년 9월 29일 (UTC)

나는 그것이 마크업으로 무엇이든 먹고 있다고 믿는다.많은 관심을 끌기 위해서가 아니라 - [91].아마 내가 뭔가를 꾸물거렸을 거야.JBKramer 21:54, 2006년 9월 29일 (UTC)

론 와이어트

만약 관리자가 잠시 시간을 낼 수 있다면, 그들은 Ron Wyatt에게 가서 악의 위키백과에 대한 모든 종류의 빈약한 헛소리를 덧붙이려고 한다.나는 3RR을 위해 차단당하지 않는 것이 좋다. --Charlesknight 22:12, 2006년 9월 29일 (UTC)

알래스카

알래스카는 최근에 상당히 많은 공공 기물 파손을 받았다.잘 지켜봐.DRK 02:03, 2006년 9월 29일 (UTC)

이 쓰기의 마지막 편집: User:W.marsh by 2006년 9월 28일 23:32, User:W.marsh, 미인증문 제거.이제 통제되고 있는 것 같군고마워!~Kylu (u t) 21:53, 2006년 9월 30일 (UTC)

토크 아카이브에 대한 스팸봇 공격

나의 토크 페이지 기록 보관소는 꽤 오랫동안 스팸보트 공격의 대상이 되어 왔다.최근의 물결은 이것과 이것을 포함한다.나는 주로 미래에 대한 참조를 위해 이것을 여기에 올린다. --cat out 13:16, 2006년 9월 29일 (UTC)

이제 링크가 m:Spam 블랙리스트에 있음.나콘칸타리 13:31, 2006년 9월 29일 (UTC)

더 많은 연결고리가 나타났다.[92]를 참조하십시오.봇이 링크를 다시 게시할 것이기 때문에 되돌리는 것은 무의미하다. 나는 그것이 단지 나의 토크 아카이브만을 목표로 하고 있다고 믿는다. --cat out 06:10, 2006년 9월 30일 (UTC)

나 또한 역사에서 스팸을 삭제하는 것이 신중할 것이라고 생각한다. --cat out 07:11, 2006년 9월 30일 (UTC)

사용자:A.J.A. 알메다 대학에 이유 없는 공격 개시

사용자:A.J.A.법률 내에서 운영되는 법인에 대해 이유 없는 공격을 가했고, 웹사이트에 모든 적절한 공시를 제공하며, 매우 높은 고객 만족도 기록을 유지하고 있다.단순히 '인생경험'이라는 단어가 졸업장 제분기를 내포하고 있다는 인생경험학위 주장을 양쪽 모두 용납하지 않는다.개인 문제 및 관련된 모든 문제 및 문제 사용자:A.J.A.가 알메다와의 관계를 이 포럼에서 발표해서는 안 된다.사용자:A.J.A.는 알메다에 대해 잔소리를 하는 것을 찾아 인터넷을 검색해 왔고, 알메다에 대해 그가 찾을 수 있는 어떤 것이든 찾아내고 있으며, 그것을 그렇게 널리 퍼져 있는 유효한 칭찬 중 어떤 것도 올리는 것을 거부하는 "암시"로 사용하고 있다.사용자:A.J.A.는 사실의 증거로 확증할 수 없는 뉴스 기사를 열거한다.나는 안내서를 쓰고 있지 않다.나는 사용자:A의 거짓되고 해로운 논평으로부터 알메다를 옹호하고 있다.J.A. 베로니카678 19:45, 2006년 9월 29일 (UTC)

그는 증명할 수 있는 자료를 가지고 있어, 필요한 것들이야.반달리즘(bandalism)인 이들을 제거하는 겁니다. --InShanee 20:02, 2006년 9월 29일(UTC)

또한 이것은 포럼이 아니라 백과사전이다.(종류) 2006년 9월 29일, 홈사미 21:56 (UTC)

사실, "종류"가 아니에요.이것은 백과사전이다.궁금하다:무엇이 그것을 "종류"로 만들까? -- Tenebrae 22:10, 2006년 9월 29일 (UTC)

우리는 우리가 원하는 만큼 잘하지 못한다.우리는 위대한 백과사전이 되고 있다.우리는 현재 사용할 수 있지만 공공 기물 파손이 없는 것은 아니다."종류의"는 우리의 포부를 반영한다.사실은 어떤 백과사전도 완벽하지 않고 정보의 출처도 의심 없이 받아들여서는 안 된다는 것이다.WAS 4.250 00:57, 2006년 9월 30일(UTC)

우리는 아마 누구나 편집할 수 있는 정말 좋은 백과사전일 거야. 그래서 나는 우리가 완전히 평범한 백과사전은 아니라고 말하고 싶어.2006년 9월 30일 홈사미 01:24(UTC)

이유 없는 유일한 공격은 AJA에 대한 공격이다.인용된 클레임 제거를 중지하십시오.아르부스토 08:23, 2006년 9월 30일 (UTC)

해킹당한 계정?

나는 이것을 WP에서 옮겼다.복잡해 보이는 RFP - Cowman109^Talk 00:11, 2006년 9월 30일(UTC)

올드 어카운트가 해킹당해서 새 어카운트를 만들어야 했다.내 예전 계정이 어떻게 보호되었는지만 보호를 요청하고 싶다.이곳이 그런 곳인지는 잘 모르겠지만, 그 오래된 계정과 그 하위 페이지들이 잘못 기재되는 것을 막기 위해 파기/금지되어, 나라고 생각할 수 있을까? RaccoFox • Talk • Stack 23:31, 2006년 9월 29일 (UTC)

이 사용자들 중 한 명은 아마도 무기한 차단되어야 할 것이다. 비록 한 계정이 정말로 해킹당했고 한 계정이 실체가 아니라는 증거가 있어야 할 것이다. 그래서 나는 그것을 어떻게 해야 할지 잘 몰라서 이 문제를 여기에 가져온다.Cowman109^Talk 00:11, 2006년 9월 30일(UTC)

나는 단지 내 계정을 납치한 사람이 문제를 일으키기 시작하면 금지된 양말 퍼펫이나 백업 계정으로 생각되고 싶지 않을 뿐이다. RaccoFox • Talk • Stack 00:36, 2006년 9월 30일(UTC)

나는 위키피디아에서 반복적으로 공격을 받았다는 증거를 가지고 있다. 만약 그것이 도움이 된다면:

반달리즘 히스토리: 사용자:너구리_폭스

• [93]
• [94]

User_talk:너구리_폭스

• [95] - 사용자:규실론
• [96] - 사용자:64.228.208.198
• [97]
• [98]
• [99]
• [100]
• [101]
• [102]

이전 계정을 가지는 이유(사용자:너구리_폭스)는 금지되었고 그 페이지와 하위 페이지는 사용할 수 없게 되어 만약 누군가(납치범)가 다른 사람들을 해치거나 위키피디아를 방해하기 위해 그것을 사용하게 된다면, 나는 다른 기여자들이 그것이 나라고 생각할까 두렵다. 또는 내가 해커의 속박이나 백업 계정이라고 생각할까 두렵다.나는 단지 이러한 시나리오들을 피하고 싶을 뿐이다. RaccoFox • Talk • Stack 01:31, 2006년 9월 30일 (UTC)

보호 해제 요청됨

어떤 친절한 영혼이 내 사용자 페이지를 보호해 줄 수 있을까?(확실히) 시대에 뒤떨어지지 않은 그대로 정리하고 싶다. --Pete 00:23, 2006년 9월 30일 (UTC)

위키백과를 사용하십시오.대신 보호 요청.Cowman109^Talk 00:25, 2006년 9월 30일(UTC)

다시 생각해 보니 10월 26일이 아니네난 여기가 좀 헷갈려.Cowman109^Talk 00:26, 2006년 9월 30일(UTC)

내 블록은 27분 전에 만료되었다.내가 이 페이지를 편집할 수 있다는 사실은 충분한 증거다.피트 00:28, 2006년 9월 30일 (UTC)

이것은 차단 코드가 실패한 예일 수도 있다. 나는 10월 26일까지 차단 해제되어야 한다고 생각하지 않는다.이 시점에서 당신을 다시 가두어 놓는 것은 좀 부질없는 것 같지만, 그것은 조금 이상한 것 같다.그래도 아르브컴을 통해 정리하는 게 최선일 거야.개인적으로 난 네가 다시 갇히면 안 된다고 생각해.Cowman109^Talk 00:31, 2006년 9월 30일(UTC)

암호의 실패는 아닌 것 같다.나는 최근에 짐보와 오프라인 조기 해제에 대해 토론했다.나를 다시 가두려고 생각하는 사람은 그와 접촉할 것을 제안한다.피트 00:35, 2006년 9월 30일 (UTC)

나는 짐보의 토크 페이지에 설명을 요청하는 메모를 남겼다.Cowman109^Talk 00:44, 2006년 9월 30일(UTC)

연도를 재설정하기 전에는 이전 블록이 절대 풀리지 않은 것 같아. 그래서 이전 블록이 나중에 블록을 오버로딩한 것 같아.Dmcdevit이 다시 잠겼다.대처131 01:18, 2006년 9월 30일 (UTC)

사랑하는 남자는 드롭이라는 이름을 붙이는 사용자들을 차단했다. :) 하지만 가끔 새로운 블록이 오래된 블록을 덮어쓰지 않을 때가 있다. --Woohookity^(meow) 05:23, 2006년 9월 30일 (UTC)

고속도로 여론 조사 종료

WP:SRNC 여론조사는 결론을 내렸다(하나의 주를 제외하고, 이 사소한 논쟁은 기사명과 아무런 관련이 없다).따라서, 매스 페이지는 WP에 따라 이동한다.USSH가 열릴 것이다.이러한 움직임은 논란의 여지가 없으므로 이러한 사용자를 차단하지 마십시오. --Rschen7754 (대화 - 기여) 01:17, 2006년 9월 30일 (UTC)

• Rschen7754
• 트윈스메츠팬
• 포실
• 북성어
• 제프02
• 페드리아나
• 마스터 아들
• 세이서
• Xxpor
• 물리q210
• 베가스위키안

다시 금지된 사용자 Daniel Brandt가 다시 돌아왔음

68.89.1987.1987(토크 · 기여)이 그 자신이라고 주장한다.*단 T.* 03:20, 2006년 9월 30일 (UTC)

보이는 것처럼 보이지만, 어떤 경우든 IP가 차단되어 편집이 되돌아온 경우.// 파일럿기 (할 말 있음) 03:44, 2006년 9월 30일 (UTC)

Fethulla Gulen 페이지

안녕, 나는 Gulen 페이지에 기여하려고 노력하고 있어.그 페이지는 사용자 barouqque에 의해 고대로 되돌아가게 된다.이 링크에서 문서화된 대로 오랫동안 논의되고 수정된 버전으로 되돌아가고 있다.약 1년 동안 모든 수정과 토론이 실종되고 있다.

이렇게 하는 사람들은 다른 사람들이 글에 접근하지 못하게 하는 전술을 쓰고 있다.그들은 다른 사람들을 꼭두각시라고 비난한다.불행히도 일부 관리자들은 히스트로이 페이지를 주의 깊게 확인하지 않고 이 게임의 일부가 되고 있다.

나는 그 문제를 공동체의 관심사로 제기하고 싶다.오랫동안 논의되고, 수정되고, 중립화된 기사 버전을 유지할 수 있도록 도와주십시오.

고마워. 128.101.254.126 19:26, 2006년 9월 30일 (UTC)

내 추측은 이것이 무기한 차단된 사용자 rgulerdem의 양말이라는 것이다.타르 아기를 조심해난데스카 19:58, 2006년 9월 30일 (UTC)

81.104.164.160

누군가 81.104.164.160을 막아야 한다.이 사용자는 무작위 기물 파손의 이력이 있어 반복적으로 경고를 받았지만, 어떤 이유에서인지 아무도 그를 막지 못했다.DRK 19:11, 2006년 9월 30일 (UTC)

나는 최근 역사에서 어떤 반달리즘도 보지 않는다.좀 보여주시겠습니까? --Mr. Lefty 19:27, 2006년 9월 30일 (UTC)

법적 위협 및 WP:OPICE 위반

나는 일주일 동안 Eleemosynary(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 차단 사용자 • 차단 사용자 • 차단 로그)를 이 법적 위협 [103]과 Danny가 민디 Kaling에서 제거한 자료를 재설치(대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)에 대해 차단했다.자유롭게 검토, 증가, 감소.가이 21:29, 2006년 9월 30일 (UTC)

부적절한 사용자 이름

사용자:******* 수석 편집장: WWW.위키백과.COM*******가 샌드박스에 대한 일부 수정 작업을 방금...--Astion^talk 23:13, 2006년 9월 30일(UTC)

나는 이미 그를 막았다.어쨌든 고마워. --Lefty 23:14, 2006년 9월 30일 (UTC)

큐트 1 4 u의 속바지 가능

안녕하십니까, 사랑의 향수의 이 사용자 뉴욕은 이 끈기있게 차단된 사용자 큐트 1 4 u일 겁니다.[104]를 확인하고 가능한 증거는 Leroyencyclopediabrown 페이지에 문의하십시오.만약 내가 틀렸다면 미리 사과하지만 귀여운 1 4u는 양말 인형과 탈출을 금지한 이력이 있다.2006년 9월 10일 02:14(UTC)

게다가 나는 한때 사용자가 뉴욕의 사랑의 향기에서 나온 코멘트를 의심하는 것에 대해 언급했던 적이 있다.2006년 9월 10일 02:20 (UTC)

나는 관리자가 아니지만, 이것은 다소 비슷해 보인다(Cute 1 4 u는 한때 Raven Symone을 사칭한 계정을 만들었다.RFCU를 신청하겠어. --Coredesat talk. o_O 02:33, 2006년 9월 10일 (UTC)

생각해 봤는데, 고마워. 여기다가 연구 결과를 올려야 할까, 필요 없을까?2006년 9월 10일 02:34(UTC)

RFCU의 어떤 발견도 양성반응이 나타나지 않는 한 여기에 게시해야 할 것이다. 그리고 그녀는 그때나 지금이나 거기서도 무방비 상태일 것이다.그러나 사용자의 편집 내역을 보면 어느 정도 확정적으로 보인다. --Coredesattalk. o_O 02:39, 2006년 9월 10일 (UTC)

고마워, 코레사트나는 지난주에 그녀의 양말을 하나 잡았는데 글씨가 여기 다른 양말과 매우 비슷해.그들이 들어오면 내가 그 발견을 게시할 것이다.2006년 9월 10일 02:43(UTC)

WP별로 *could* 계정을 차단할 수 있음:사용자 이름...'뉴욕'은 사실 '사랑의 향기'의 첫 시즌에 진짜 참가자에게 붙여진 별명이었고(대개 그 별명만 방송에 사용되었다) 따라서 이 이름은 '살아있는 사람들의 이름' 조항에 어긋난다.—Bunchofgrapes (대화) 04:57, 2006년 9월 10일 (UTC)

사용자 페이지와 BoG의 말을 보고 사용자 이름 블록을 발행하기로 했다.사용자:Zscout370 04:59, 2006년 9월 10일(UTC)

단지 나뿐인가, 아니면 11살짜리 여성 양말퍼피테러가 위키피디아를 소셜 네트워크로 "학대"하는 것을 막기 위해 얼마나 많은 사람들-권력이 투입되고 있는지 다른 누군가가 황당하다고 생각하는가? -- Netsnipe ► 04:56, 2006년 9월 10일 (UTC)

나는 당신이 인용 부호를 사용한 것으로 보아 당신이 소셜 네트워킹의 특징화에 대해 위키백과의 남용이라고 생각하는가?Choess 06:05, 2006년 9월 10일 (UTC)

레로이의 토크 페이지에 가장 최신 IP가 올려진 메시지를 보면 분명 그녀일 겁니다.그녀는 물건을 지우면 숨길 수 있다고 생각한다.류룽 06:07, 2006년 9월 10일 (UTC)

안녕, 그냥 에드라고 불러줘.=) 하루아침에 연락을 취하려 했던 모든 분들께 사과드린다.(분명히) 자고 있었다.아무튼 큐트 1 4 u는 한 번 더 기회를 줘야 한다고 생각해.이것에 대한 두 가지 이유.우선, 그녀는 자신의 주장을 증명하기 위해 계속해서 새로운 계정을 만들 필요가 없다.둘째, 그녀가 만드는 모든 싱글 계정을 차단해야 하는 번거로움을 없앤다.우리 모두는 그녀가 점점 더 많은 계정을 만들 것이라는 것을 알고 있다.--Ed^{talk c E} 12:58, 2006년 9월 10일 (UTC)

나는 동의하지 않는다. 그녀는 Sockpuppet 남용, 충동, 반달리즘으로 막혔고 11살짜리 부분은 이 사건에 탄약을 첨가했을 뿐이다.그리고 Check 유저가 의욕적으로 다가왔다.2006년 9월 10일 18시 35분(UTC)

사랑의 맛의 뉴욕과 75.34.176.105 둘 다 IP가 무한정 차단되어서는 안 된다고 생각했지만, 양말 퍼펫처럼 막혔다.예외는 없었나? --Mr. Lefty_{Talk to me!} 18:38, 2006년 9월 10일 (UTC)

어차피 그녀가 새 계정을 만들 거라는 거 알잖아!이 모든 번거로움이 무슨 소용이야?이건 우리 시간을 완전히 낭비한 거야!위키피디아에 대해 두 번째 기회를 준다면, 우리가 그녀의 사건을 연구할 시간이 줄어들고, 위키피디아인이 한 명 더 지원하게 될 것이다.-Ed^{talk c E} 02:41, 2006년 9월 11일 (UTC)

귀여운 1 4 u는 Publicola의 꼭두각시일 가능성이 높은 스타케어를 환영했다.농담이 심하다.여기에 많은 양말이 포함되어 있다.--스크립너 03:15, 2006년 9월 11일 (UTC)

봤지?상황이 점점 악화되고 있다.유일한 해결책은 뒤로 물러서거나 더 많은 관리 권한을 얻는 것이다.--Ed^{talk c E} 03:27, 2006년 9월 11일 (UTC)

스크리브너는 분명히 펩시드링카에게 불리한 점이 있어, 나는 그의 발언을 조금 이상 염두해 두고 받아들이고 있다.– Chacor 03:30, 2006년 9월 11일 (UTC)

그래, 그건 너무 무리야.에드, 미안한데 귀여운 1 4 너는 너무 많이 했어.그래, 그녀는 계속 돌아올거야. 그리고 그녀는 너와 계속 연락할거야. 그리고 우리는 그녀를 계속 다룰거야.그녀가 도움이 안 된다는 걸 안다면 차단을 멈추겠지만, 그녀가 당신에게 계속 연락하고 그녀가 자기 자신이라는 것을 인정하는 한, 우리는 그녀를 막아야 해.류룽 04:21, 2006년 9월 11일 (UTC)

류롱, 그녀가 연락하고 싶은 사람은 나뿐만이 아니야.지금 이 순간 위키피디아 주변에 숨어있을 수도 있다는 걸 알기나 해?— Ed가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

75.34.12.12.12.15는 또 다른 것이다.2006년 9월 11일 07:11, 내 토크 페이지에 게시(UTC)

네가 찾은 이 IP에 대해서는 잘 모르지만, 이 IP에 대해 조치를 취하기 전에 그녀가 다른 행동을 할 때까지 기다려야 할 것 같아.-Ed^{talk c E} 22:45, 2006년 9월 11일(UTC)

차단되었다(The post admited it) E septemberon 00:16, 2006년 9월 12일(UTC)

블록의 길이는? --Ed^{talk c E} 00:41, 2006년 9월 12일(UTC)

또 다른 가능한 하나의 Prple 공간 mnky@hotmail.com은 요약과 함께 편집했다. 편집 요약에서 그것을 실제로 유지하기 위해 Got (Difference [105])은 그녀가 여러 번 그녀의 quoute로 사용했던 구절이다.최근 변경사항을 모니터링하던 중 이 항목이 발견됨 2006년 9월 12일(UTC)

큐트 1 4 u. 양말 있으면 인정.내가 이미 다 말했잖아.하지만 에드 말이 맞아, 내 요점을 증명하려고 해. --75.33.230.133 02:11, 2006년 9월 12일(UTC)

나는 Prple space mnky@hotmail.com , 사용자:스타케어 또는 사용자:퍼블리콜라.맹세코, 난 그들을 알지도 못해.하지만, 내 요점을 증명하기 위해, 내가 할 수 있는 말은 새 계정이 있다는 것 뿐이고, 나는 그 계정에서 훨씬 더 친절하다는 것이다.Ed의 말이 맞다. --75.33.230.133 02:17, 2006년 9월 12일 (UTC)

나는 다른 양말을 발견해서 체크 유저에게 요청했을지도 모른다 (최근의 변화에 대해 다시 한번 생각해봐, 그와 같은 문법을 가진 다른 양말들에 의해 만들어진 기사들을 편집해봐) 2006년 9월 12일 02:38, 2006년 9월 12일 (UTC)

다소간 그 양말뿌리를 털어놓았다.오토블록이 받았다(TV 러버 참조) 2006년 9월 12일 04:16 (UTC)

그래, 귀여운 1 4유(혹은 뭐)가 나한테 두통을 일으킬 거야.토크 페이지에서 왜 이러는지 물어봤지만, 그녀는 "스위사이드(suiside)를 저지르려고 한다"고 말했다.나도 몰라...바보처럼 들릴지 모르지만, IP 주소를 차단할 수는 없어. 그래서 그녀는 이런 짜증나는 양말 퍼펫을 만드는 걸 그만뒀어?건배!RSJ - 03:30, 2006년 9월 13일 (UTC)

그녀는 역동적인 IP, SBC를 하고 있는 것 같아. WHOIS 보고서에 따르면우리가 할 수 있는 일은 많지 않지만 그녀의 새 계정을 계속 차단하고 있다.그녀는 곧 이혼을 하지 않을 것이다.류룽 05:32, 2006년 9월 13일 (UTC)

진술서를 좀 더 명확히 해 주시겠습니까?"자살 촉구"?문자 그대로인가, 비유적으로인가? --physicq210 05:38, 2006년 9월 13일(UTC)

프로브 피규어는 11살이고 지나치게 극적이었던 이력이 있다.2006년 9월 13일 05:41 (UTC)

내일 돌아올 거야 아마 그 기사를 다시 만들 거야류룽 05:47, 2006년 9월 13일 (UTC)

페이지가 만들어지는 것을 막을 방법이 없을까? 예를 들어, 빈 기사를 만든 다음 완전히 보호할 수 있을까?섀도1 17:35, 2006년 9월 13일 (UTC)

그녀가 계속 만들고 있는 기사는 무엇인가?2006년 9월 13일 20:09(UTC)

이 상황은 점점 더 어려워지고 있다.사실 점점 심해지고 있다.그녀는 계속 새로운 계정을 만들거야, 너도 알잖아.이것에 대한 영구적인 해결책을 찾아야 한다.-Ed^{talk c E} 00:23, 2006년 9월 14일 (UTC)

영혼은 단순해 계속 그녀를 가로막고 있어우리는 그녀의 IP를 차단할 수 없어 다른 이슈들을 더 이상 방해할 수 없어.2006년 9월 14일 08:57 (UTC)

이 사용자에 대해 SBC에 연락한 사람이 있는가?11세 어린이 한 명의 잘못된 행동이 위키피디아의 전체 DHCP 범위를 차단하는 결과를 초래할 수 있다는 것을 그들에게 알리는 것은 그들에게 동기가 될 수 있다. -- Llywring 19:16, 2006년 9월 14일 (UTC)

미안하지만, 너에게 꼭 할 말이 있어.나는 Cut 1 4 u와 같은 지역에 산다. (같은 교외 지역이 아니라, 가까운 곳에 사는 것도 아니고, 우리 둘 다 미국에 있는 메트로폴리탄 시카고에 사는 것도 아니다.)어쨌든 SBC는 시카고의 AT&T로 바뀌었다.AT&T가 SBC를 샀기 때문에 너희들이 무슨 말을 하는지 모르겠다.-ED^{talk c E} 22:30, 2006년 9월 14일 (UTC)

내 사실을 분명히 말하겠다.AT&T를 사들인 사람이 SBC라고 하는 SBC커뮤니케이션즈를 살펴보자.그리고 나서 그들은 이름을 바꾸었다. --Ed^{talk c E} 22:32, 2006년 9월 14일 (UTC)

나는 나쁜 짓을 하고 있는 것이 아니다.스트레스가 쌓였는데 없어졌어.더 이상 계정을 만들지 않는 중.내가 13살 때 돌아와야 한다면 그때 다른 계정을 만들어야 할 것 같아.하고 싶은 말을 해라.Llywrch 연락하지 마, 나는 너를 몰라. --75.34.176.207 03:21, 2006년 9월 15일 (UTC)

그 시작과 함께 나는 아직 그녀의 속바지를 하나 더 발견했을지도 모른다.나는 다른 체크 유저에게 요청하였다.2006년 9월 15일 19시 48분(UTC)

또 다른 날, 또 다른 양말 조각, 응?가장 최근에 나온 소크푸펫이 지금 뭐래?건배!RSJ - 20:12, 2006년 9월 15일 (UTC)

그러나 크리스탈(그것이 그녀의 본명이므로 모두가 알 것이다)은 이미 양말을 만들고 있지 않다고 말했다.-에드^{talk c E} 23:36, 2006년 9월 15일 (UTC)

그리고 나는 그녀를 사랑하지 않는다.내 토크 페이지에서 최신 정보를 확인하십시오.septemberon 03:52, 2006년 9월 16일 (UTC)

에드, 난 아니야그 다른 양말은 내가 앞서 진술하기 전이었다. --75.33.249.5 05:33, 2006년 9월 16일 (UTC)

애온의 페이지에서 나는 애노터 양말 p. --75.34.185.51 18:39, 2006년 9월 16일 (UTC)

큐트 1 4 u의 블록 로그를 확인했는데, 특정 연령대라는 이유로 사용자를 금지한 것이 매우 놀랍다.내가 블럭 이유를 잘못 읽었거나, 아니면 그녀가 11살이라는 이유로 계정을 금지했거나 둘 중 하나야.나는 이것이 옳지 않다고 생각한다.만약 기물 파손과 같은 다른 많은 이유로 인해 큐트 1 4 u가 차단되었다면, 그것은 블록 로그에 표시되어야 한다.

게다가, 나는 그녀의 차단 이유에 대해 의문을 품기 시작했다.그 양말 퍼플터링은 이미 증명되었다.(ANI에 올라온 모든 계정과 함께)하지만 공공 기물 파손?공공 기물 파손은 어딨어?문제가 된 것으로 추정되는 반달리즘을 되찾아야 할 것 같다.-에드^{talk c E} 13:05, 2006년 9월 17일 (UTC)

이걸로 충분히 막을 수 있다고 생각하는 사람 있어?생각해보면, 그녀가 특정 연령대라는 이유로 차단되었다는 이유만으로 양말 탐지기가 시작되었다고 할 수 있는데, 그녀의 블록 로그에 대한 연결고리는 위에 있다.그리고 그녀가 위키피디아를 파괴할 어떤 증거도 없었다 - Ed가 추가한 서명되지 않은 논평 (대화 • 기여)

음, S-man이 했던 다른 모든 일들(소크푸페트리, 마이스페이스 치료, 인신공격, 공손함 등)에 대한 인정은 모두 그녀의 차단을 이끌었다.그녀가 그냥 가만히 앉아 있거나 그녀가 자신이라는 것을 증명하는 것을 멈춘다면, 우리는 그것에 대해 그녀를 귀찮게 할 필요가 없을 것이다.하지만 그것이 이제 당신과 다른 사용자들을 괴롭히기 시작했다는 사실은 그 어떤 것도 아니다.류룽 21:45, 2006년 9월 17일 (UTC)

내가 그걸 막은 것 같아.그리고 에드 말이 맞아왜 나는 11살 때문에 차단된 걸까?나이를 몇 년이 지나도록 바꿀 수 없다.그는 공공 기물 파손 행위를 했다.나는 이리저리 더듬으며 그래라고 말했지만, 그 후로는 싫증이 나려고 했지만 나는 막혔다.이제 생각해 봐.정말 공평한 거야?— Cut 1 4 u가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

그렇다면 편집 요약본에는 왜 그녀의 나이를 주요 문제로 언급하는가?차단 관리자가 차단을 해제하고 더 나은 차단 요약을 제공할 것을 제안한다.게다가 S-man과 함께 반란을 일으켰다는 증거는 어디 있지?어디에도 증거가 보이지 않아.--Ed^{talk c E} 23:02, 2006년 9월 17일 (UTC)

내 말은 블록 요약을 말하는 거야.=) --ed^{talk c E} 23:31, 2006년 9월 17일 (UTC)

그녀는 몇 가지 하강 편집을 했다.나는 한 달 정도의 짧은 휴식 기간이 지난 후에라도 그녀의 계정을 다시 활성화시켜야 한다고 생각한다.어쨌든, 그건 내 2센트야. --Mattwj2002 23:54, 2006년 9월 17일 (UTC)

나도 그렇게 생각해.내가 생각하고 있는 것은 우리가 그녀의 계정을 차단하지 않고 그녀를 한 달간의 보호 관찰에 처하게 하는 것이다.수습 기간 동안, 우리는 그녀의 모든 기여와 그런 것들을 지켜볼 것이다.만약 그녀가 의심스러운 행동을 한다면, 우리는 아무런 질문도 하지 않고 그녀를 막는다.--Ed^{talk c E} 00:03, 2006년 9월 18일 (UTC)

나는 처음에 이 사용자가 또 다른 기회를 가질 자격이 있다고 믿었다.블록이 이 사용자와 블록 이후에 만들어진 수많은 삭스푸펫 사이에 놓여진 이후의 행동은 이 사용자가 훌륭한 편집자가 될 의사가 없고 노골적으로 위키피디아의 규칙과 규정을 과시하는 것에 대해 조금도 양심의 가책을 느끼지 않는다는 것을 내게는 의심의 여지없이 보여주었다.이것은 분명한 의견이지만, 나는 이 사용자의 계정을 차단하는 것에 대해 단호히 반대한다.블록이 적용되는 동안 사용자가 동작할 수 있는 신뢰조차 받지 못하는 경우, 차단되지 않은 사용자가 적절하게 행동할 것이라고 믿는 가능한 이유는 무엇인가?날 한 번만 바보로 만들어, 부끄러운 줄 알아라.날 두 번 속이고 창피한 줄 알아라.나를 50번 속이면 바보야. --Yamla 00:55, 2006년 9월 18일 (UTC)

(내재하지 않음)마지막 세 문장을 다시 쓰세요.말이 안 돼=) 어쨌든, 왜 귀여운 1 4u가 양말 탐지였다고 생각하는가?아마도 그 블록이 영향을 미쳤을 것이다.그때도 그녀를 보호관찰에 처하게 하는 것이 요령이다.--Ed^{talk c E} 01:03, 2006년 9월 18일 (UTC)

그녀는 그녀의 무기력한 블로킹이 있기 훨씬 전에 양말장수 노릇을 하고 있었다.사용자:Raven Symone, 사용자:위키피디아에서 입증된 스키틀스 러버 등:Checkuser/Case/Cute 1 4 u에 대한 요청, 그 중 하나는 블록이 부과되기 훨씬 전이었다.만약 Yamla가 블록 요약을 다른 것으로 바꾸기로 결정했다면, 그것은 단지 그녀의 나이를 이유로 차단되었다는 것을 보여주지 않지만, 내가 위에서 언급했던 많은 다른 이유들과 함께, 나는 그것을 잘못 느끼지 않을 것이다.류룽 06:19, 2006년 9월 18일 (UTC)

나는 이 상황이 부패하고 있다고 생각한다.

• 귀여운 1 4u는 그녀의 블록 요약에서 언급된 바와 같이 특정 나이 때문에 차단되었다.내가 보기엔 블록 요약에 있는 게 뭐든 그녀의 블록의 기본이야.
• 그녀는 위키피디아를 파괴하려 하지 않았다.그녀는 자매 프로젝트를 파괴할 계획이었지만 위키피디아는 아니었다.차이가 있다.적절한 자매 프로젝트의 관리자에게 통보했어야 했다.
• 우리는 귀여운 1 4 u가 계속 양말푸펫을 만든다는 엉뚱한 추측을 하고 있다.그녀가 양말의 일부를 시인한 것은 알지만, 만약 계좌가 그녀의 형제자매나 친척들에 의해 통제되었다면 어떻게 될까?그녀의 원래 사용자 페이지에서, Cut 1 4 u는 그녀가 형제자매가 있다는 것을 확립했다(내 생각엔).-Ed^{talk c E} 23:13, 2006년 9월 18일 (UTC)
  • 그녀는 위키피디아를 파괴하지 않을 것이라고 말했다.그녀는 이미 양말을 만들면서 우리의 규칙을 무시하려는 의지를 보였다.그녀가 양말 퍼펫 몇 개를 인정했을 때 터무니없는 추측은 없다.만약 그 계좌들 중 하나가 정말 가족이었다면, 그건 유감스럽지만, 정말 안됐다.때때로 누군가 모든 사람들을 위해 그것을 망치는 일을 한다.만약 가족이 정말 그 일로 몸이 구부러진 상태라면, 그녀도 함께 그 일을 떠맡아야 할 것이다.어쩌면 뭔가 배울지도 몰라.--크로스미어 13:14, 2006년 9월 19일 (UTC)
    • 내 말은 이 양말 퍼펫에 대해 결론을 내리는 것뿐이야금지된 사용자와 동일한 IP를 공유하기 위한 계정을 차단하는 겁니다.예를 들어, 만약 그녀가 학교 IP를 사용한다면?같은 학교에서 온 사용자들이 여러 명 있을 것이다.그리고 사람들이 지금 사용하는 와이파이 연결은 어떨까?여러 사용자가 동일한 와이파이 연결을 사용하지 않을까?-Ed^{talk c E} 02:12, 2006년 9월 20일(UTC)
      • 사과 하나 때문에 가족들이 막히는 거?정말 말도 안 되는 생각이야! --Ryurong 06:40, 2006년 9월 20일 (UTC)
      • 또한, 우리는 동일한 IP를 공유하기 위해 새로운 계정을 차단하고 있지 않다.우리는 새로운 계정을 차단하고 있는데, 왜냐하면 귀여운 1 4 u가 나와서 그녀가 그녀의 블록을 피했다고 말했기 때문이다. 터무니없이 이름 붙여진 새로운 계정이나 우리 중 한 명이 의심스러운 편집 내용을 보고 그것을 알아냈지만, 그녀는 아직 그것을 인정하지 않았고, 그래서 우리는 그녀에게 n번째 RFCU 요청을 추가해야만 한다.류룽 07:41, 2006년 9월 20일 (UTC)

돌아왔어사용자:샤킴67은 내 가족이 아니고 내 가족이 몸도 안 좋고 네가 하고 싶은 말도 없어.내가 양말 퍼펫을 만드는 요점은 내가 편집한 것을 너에게 보여주는 것이다.그리고 나는 인정해, 나는 악한 년[106]이 될 수 있지만, 나는 또한 가장 친한 친구가 될 수 있고 매우 친절할 수 있어. 나는 네가 나에게 무슨 말을 해야 하는지 신경 쓰지 않아.어쨌든, 나는 다른 위키 제품들을 파괴할 계획이었지만, 그러지 않기로 결정했다.S-man에게 마음을 바꿨다고 말하려고 했는데 그때는 이미 막혔어.그래서 내 편이야. --75.34.188.39 01:44, 2006년 9월 21일 (UTC)

음, 어쩌면 우리는 당신의 이야기를 보고 편견없이 이 상황을 재검토해야 할지도 몰라!!!-에드^{talk c E} 02:18, 2006년 9월 21일 (UTC)

당신의 좋은 편집을 보여주기 위해 양말 퍼펫을 만드는 것은 위키피디아를 혼란스럽게 하는 것인데, 그건 나쁘다고, Mkay?류룽 02:36, 2006년 9월 21일 (UTC)

미안, 내 키보드가 캡스 잠금 키에 걸려있어난 아무것도 할 수 없어-에드 02^{talk c E}:46, 2006년 9월 21일 (UTC)

네가 거짓말을 하고 있는 것처럼 보이니 내가 마지막 코멘트를 다시 봉인한다.류룽 03:24, 2006년 9월 21일 (UTC)

나는 샤킴이 내 속바지라고 말하지 않았다.그는 다른 사람이다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Cut 1 4 u(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

그건 네 속셈이 아니야.사용자:Christy06, 사용자:뉴욕은 사랑의 향기로부터, 그리고 당신이 만든 다른 누구라도.그 양말 퍼펫들은 단지 당신의 블록을 피하고 계속 교묘히 글을 쓰기 위해 사용되었고, 이제 당신은 익명으로 편집하고, 자신에게 관심을 가져오고, 당신의 IP에 다른 블록을 하루 동안 부과하는 것이다.류룽 03:10, 2006년 9월 22일 (UTC)

아, 잘 맞췄구나, 류룽...그녀는 관심을 원한다!•RSJ• 19:37, 2006년 9월 22일 (UTC)

나는 관심을 원하지 않는다.위키백과로 돌아가고 싶어.(첫 번째 블록) 왜 내가 11살로 막혔는지 알고 싶다. --75.31.247.39 22:33, 2006년 9월 22일 (UTC)

위키피디아에 대한 당신의 노골적인 욕설(계속 블록을 우회하고 계속해서 욕설을 퍼붓는 양말 퍼핏을 만들어 내는 것)은 왜 당신이 차단되어야 하는지를 아주 분명하게 보여준다.이 시점에서, 나는 현장에서 어떤 삭스푸펫도 즉시 금지하고 이 사용자가 사용하는 모든 IP 주소의 장기 블록을 제공하는 것에 찬성한다.차단된 상태에서 위키피디아를 계속 편집하는 것은 학대 행위다.ifs, ands, 또는 buts.또한 이 사용자의 지속적인 남용을 방지하기 위한 추가 조치를 고려해야 한다.하지만 다른 방법이 있을지는 잘 모르겠어.아마도 전체 IP 범위의 블록일 수 있지만, 그것은 무고한 제3자를 칠 가능성이 높다(이 경우 분명히 부적절하다).아마도 ISP에 연락하여 학대하는 사용자를 종료하게 하는 것(코셔인지는 잘 모르겠지만). --Yamla 22:46, 2006년 9월 22일 (UTC)

이 사용자를 차단하면 시카고 지역의 모든 SBC 고객일 수 있는 DoS가 발생하며, 11살짜리 아이에 대해 법적 조치를 취하는 것은 그리 쉽지 않아 보인다.류룽 16:36, 2006년 9월 23일 (UTC)

정답.레인지 블록을 배치하는 것은 시카고의 수많은 편집자들의 편집을 방해한다.우리는 다른 해결책이 필요하다.-Ed 18^{talk c E}:44, 2006년 9월 23일 (UTC)

너희들 모두 운이 좋은 것 같구나.어제 시카고 지역에 토네이도 경보가 발효되었다.아니, 시카고에 큰 피해는 없었으나(생각해) 인터넷 접속이 끊겼다.사실, 나는 내 인터넷이 돌아올 때까지 지금까지 위키피디아를 편집하지 못했다. (나는 시카고 교외에 산다.)그러니까... 그냥 편히 앉아서 쉬어. --ed^{talk c E} 18:49, 2006년 9월 23일 (UTC)

(갈등 편집) 당신에게 전달하기 위해, 에드, 이게 우리가 이 대화에서 하고 있는 일이오, 아미라이트?우리는 Cutty 1 4 u를 처리할 방법을 찾고 있는데, 이것은 그녀의 부모님의 인터넷 가입이 일정 기간 동안 취소되고, 이것은 그녀가 위키피디아를 이용할 수 없도록 그녀의 부모에게 부모의 통제력을 입력하도록 강요할 수도 있다. 하지만 이것은 법률적인 조치를 통해 어느 시점에 이루어져야 할 것이다. 그리고 나는 그렇게 한다.브래드나 다른 위키미디아 법률대리인들은 11살짜리 여자아이를 고소하고 싶어하지 않는다고 생각한다.류룽 18:54, 2006년 9월 23일 (UTC)

확실히 하자면 큐트 1 4 u의 학대가 도를 넘었다고 생각하지만, 그녀를 고소하는 것을 심각하게 고려하는 것은 현실적이지 않다고 생각한다.내가 볼 때, 내가 볼 수 있는 한 상승할 수 있는 잠재력이 거의 없고, 상당한 단점도 있다.플러스 WP:또한, 시카고 전체를 차단하는 것은 좋은 계획이 아니다. 왜냐하면 그것은 Ed와 같은 편집자들에게 영향을 미칠 것이기 때문이다. 하지만 우리가 다른 사용자들에게 영향을 주지 않고 그렇게 할 수 있는 방법을 찾을 수 있다면, 나는 그 조치를 강력히 권고할 것이다.ISP와 접촉해 장기간의 고의적 남용을 신고하는 것이 얼마나 어려울지, 그 결과 어떤 변화가 생길지 궁금하다.그것과는 별도로, 내가 보는 유일한 옵션은 이 장기 반달에 의해 사용되는 어떤 IP 주소의 삭스푸펫과 장기 블록에 대한 영구적인 금지다.아마도 우리가 합법적인 편집자를 실수로 차단할 때까지 그리고 우리가 실수로 차단하지 않는 한 한 달의 IP 블록일 것이다.--Yamla 19:01, 2006년 9월 23일 (UTC)

글쎄, 법적 소송은 내가 생각할 수 있는 유일한 것이었다(나는 해양 생물학자/화학자/지질학자/인류학자, 변호사 :P가 아니다).우리가 할 수 있는 최선은 야믈라가 제안한 것뿐이다.편집, RFCU 또는 자동 잠금 후 증명된 등록 사용자 및 그녀가 사용한다고 주장하는 장기 차단 IP 주소의 인데버락은 시카고 지역의 SBC 사용자를 차단할 수 있다.류룽 19:05, 2006년 9월 23일 (UTC)

(표시 해제, 편집 충돌 포함)큐트 1 4 u의 IP 범위를 차단하는 것은 모든 SBC 사용자에게 영향을 줄 것이다.게다가, SBC는 그들의 고객들 중 한 명과의 우리의 문제보다 더 걱정해야 할 것이 있다.예를 들어, 어젯밤의 토네이도 때문에 그들의 시카고 고객들의 거의 대부분이 인터넷에 접속이 끊겼다.그 점을 염두에 두고 SBC는 위키피디아를 그들의 가장 작은 문제들^{talk c E} 중 하나로 간주할 것이다--Ed 19:10, 2006년 9월 23일 (UTC)

음, 시간이 지나면, 우리는 다양한 위키미디어 프로젝트에서 큐트 1 4 u의 행동에 관한 학대 고발장을 SBC에 보내야 할 것이다.현재로선 레인지블록킹은 확실히 불가능하지만 IP블록이 도움이 될 것이다(새로운 IP가 매일 편집되는 것처럼 보여도).류룽 19:21, 2006년 9월 23일 (UTC)

• 금지된 사용자 템플릿을 큐트 1 4 사용자 페이지에 올려놨는데, 법적 대응은 어리석은 것 같아.자란다^{wat's sup} 19:24, 2006년 9월 23일 (UTC)

  이제 편집한 내용이 여기 나타나도 되돌릴 수 있는 것으로 취급하는 겁니까?류룽 19:28, 2006년 9월 23일 (UTC)

  예, 2006년 9월 23일 자란다^{wat's sup} 19:30(UTC) 되돌리고 차단

  좋아, 그럼.AIV를 더 자주 해야 할 것 같아.류룽 19:31, 2006년 9월 23일 (UTC)

그래서 뭐?SBC에 통보할 것인가, 아니면 우리가 직접 수습할 것인가.--Ed^{talk c E} 19:43, 2006년 9월 23일 (UTC)

귀여운 1 4u가 양말을 더 많이 만들 것 같은 느낌이 든다.사실, 그녀는 지금 위키피디아를 돌아다니고 있을지도 몰라!그녀의 양말을 전부 넣을 수 있는 카테고리 페이지가 있어?그렇게 하면, 우리는 그것들을 모두 훑어보고 그녀의 다음 삭푸펫이 무엇일지 예측해 볼 수 있다.--Ed^{talk c E} 14:18, 2006년 9월 24일 (UTC)

글쎄, 나는 지금 양말이 하나도 없어.나는 새로운 계정을 만들었을 것이다.그러나 실생활에 관심이 있다. :P 평화.— Cut 1 4 u가 추가한 선행 서명되지 않은 의견(토크 • 기여)

나는 무기한 블록이 조금 많다고 생각한다.나는 당신이 이 사용자에게 다시 한번 기회를 준다면 그녀가 위키피디아에 대한 그녀의 행동에 더 신중해질 것이라고 생각한다.제코아 19:28, 2006년 9월 24일 (UTC)

이건 무슨 근거로 하는 거야?처음 차단된 이후 계속 이어지는 욕설 편집은?그녀가 계속해서 만들어 내는 욕설적인 양말들?위키백과를 노골적으로 고의적으로 남용하고 블록이 있는 동안 자신의 행동에 대해 거짓말을 계속하는 편집자는, 내 생각에는, 향후 「자신의 행동을 더 신중히 할 것 같다」라고 증명하는 사람이 아니다. --Yamla 03:39, 2006년 9월 25일 (UTC)

넌 낙관적이지 않아우선, 큐트 1 4 u가 많은 유용한 편집을 했다는 사실을 고려해 본 적이 없으세요?게다가 그녀는 자신이 특정 연령대에 대해 금지되고 있다는 사실을 알고 화가 나고 스트레스를 받고 화가 났을 수도 있다.자신의 블록이유가 바뀌었다고 해도 11살로 막히는 줄 알았을지도 모른다.실제로 사용자 대화를 검토하십시오.귀여운 1 4 u. 그리고 그녀를 차단한 원래의 이유를 보라.-Ed^{talk c E} 00:37, 2006년 9월 26일 (UTC)

아직 하나 더 찾은 것 같다(사용자:Sweet Pinkette)와 나는 2006년 9월 25일, 13:37, banon을 완전히 지지한다.

잘 왔다.너희 둘이 나눈 대화 내용을 확인했는데, 큐트 1 4 u 사용자 페이지에 링크를 제공하지 않았어.그럼 어떻게 그 사실을 알았을까?한편, 그녀는 큐트 1 4 u가 양말을 세우기 전인 6월 24일부터 편집을 하고 있다.-Ed^{talk c E} 00:01, 2006년 9월 26일 (UTC)

몇 달 전 레이븐 시몬 양말을 발견했을 때 상황이 이렇게 끝날 줄 알았다.그러면 큐트 1 4 U는 다른 양말을 사용한다. 사용자:제미니는 자신을 방어하기 위해.프레드 보더에게 (웃으며 웃어넘기는) 연락해서 AN/I 상의 아이들의 존재에 대해 의논했는데, 아무도 별로 주의/관심을 가지지 않았다.어쨌든 이것은 사용자 사례와 유사한 위키리거링의 전형적인 사례처럼 보인다.풀가이(끝없는 양말을 만들고 처음에는 아무 잘못도 하지 않았다는 생각을 계속 밀어붙인다).우리는 큐트 1 4 U가 정말 11인지 아닌지조차 모른다.그녀는 나이를 속여서 일부 사용자들이 그녀가 어렸을 때 그녀에게 더 관대하게 대할 수도 있다.어쨌든 규칙은 규칙이다.나이, 성별, 그리고 다른 배경들은 관련이 없다.큐트 1 4 U의 차단을 풀어서 나쁜 경우를 만든다면, 맞춰봐.다음 번에는 모든 반달들이 초등학생으로 변장할 것이다.그녀는 자신이 가장 많이 사용하는 모든 IP/계정은 물론 무기한 차단 상태를 유지해야 한다(비슷한 편집 패턴 등).규칙을 어기고 블록을 우회하는 것은 건설적이지 않다.규칙을 어겨서 계속 봉쇄하고 있어간단해 - 보나피드Hustla 00:37, 2006년 9월 26일 (UTC)

프레드 보더가 누구야?-에드^{talk c E} 00:43, 2006년 9월 26일(UTC)

사용자:Fred Bauder는 관리자 겸 중재자.--Bonafide.2006년 9월 26일 01:25(UTC)

글쎄, 나는 더 이상 가지고 있지 않아.이미 다 공개했어.그냥, 나도 몰라, 날 막아줘.이게 아마 여기서의 마지막 논평이 될 것이다.나는 이미 미안하다고 말했는데 누가 삭제했어.만약 내가 돌아온다면 아마도 13살 때일 거야, 아마도... --Cute 1 4 u — 75.34.0.106 (대화 • 기여)가 추가된 이전의 부호 없는 논평.

음, 그건 그냥 우울해.--Ed^{talk c E} 01:05, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 이 코멘트가 차단되지 않은 것을 보증하기에 충분하다고 생각한다.그녀는 이미 사과했다.유치원에 다니던 시절로 돌아가라.미안하다고 하면 선생님은 항상 용서해 주시지 않았니?같은 상황이야.위키피디아에서 큐트 1 4 u는 꽤 젊은 편집자로, 더 잘 알지 못한다.그녀는 그들이 음탕한 것을 좋아하는 나이다.-에드^{talk c E} 02:06, 2006년 9월 27일 (UTC)

강제적인 보편적 교육에도 불구하고 주변에 무책임한 바보들이 많은 이유다.—Centrx→talk • 03:05, 2006년 9월 27일 (UTC)

자로 손찌검을 하는 비실비실한 수녀들보다 낫다--에드^{talk c E} 03:11, 2006년 9월 27일 (UTC)

지금 이 상황에는 모두가 편향되어 있다에드, 크리스탈은 당신에게 자신을 붙였고 당신은 그녀가 너무 많은 위키피디아의 규칙을 어겼을 때 조차도 그녀에게 미안함을 느끼기 시작했으며, 그녀는 이제 금지되었다.우리 모두는 이제 우리의 삶을 살아가야 한다.류룽 03:17, 2006년 9월 27일 (UTC)

나는 크리스탈이 무한정 금지된다는 이유로 그녀의 IP를 가지고 여기서 편집하는 것조차 허락하지 않는다는 것을 지적하고 싶다.그녀가 의사소통을 할 수 있는 유일한 장소는 그녀의 개인적인 대화 페이지뿐이다.공감과 지지를 얻기 위해 IP로 편집하는 것도 그녀의 변명에 대한 위반이다.또 다른 문제는 우리가 그녀의 실제 나이를 알 방법이 없다는 것이다. 나는 8월 초 프레드 보더로부터 크리스탈이 마이스페이스에서는 15살, 블랙플래닛에서는 13살이라고 주장했다는 실마리를 기억했다.이 문제에서 나이는 무관하다.나는 그 프로젝트에 대한 그녀의 "기여"가 놓칠지 매우 의심스럽다.--보나피드.2006년 9월 27일 03:29 (UTC)

그녀는 그녀에 관한 이번 토론에서 자신을 방어할 권리를 가져야 할 것 같다.또한 그녀는 개인 대화 페이지가 보호되었기 때문에 편집할 수 없다.그녀는 여러 번 사과한다.그녀는 여기서 위키피디아를 계속하는 것에 관심이 있다.반달은 토론을 잊고 반달로 새 계정을 만들었을 것이다.그녀는 정말 여기에 있고 싶어 한다.그녀는 정책 위반으로 이미 한 달 동안 '반'을 지냈다.다시 돌아오게 해주시겠습니까? --Jecowa 05:48, 2006년 9월 27일 (UTC)

그래, 반달이라면 그렇게 했을 것이고, 또 그렇게 몇 번이고 반복해서 해왔던 것이다.만약 그녀가 반란을 일으키지 않고 한 달 동안 복역했다면, 나는 기꺼이 그녀가 돌아오도록 지지할 것이다.하지만 그녀가 그 시간 동안 얼마나 많은 양말 퍼펫을 만들었을까?그녀는 얼마나 많은 편집을 했는가?이 숫자들은 0을 훨씬 상회하기 때문에 지난 한 달을 "served"로 분류하는 것이 공평한지 잘 모르겠다. --Yamla 19:31, 2006년 9월 27일 (UTC)

참고로 나는 금지된 사용자의 대화 페이지를 보호하지 않았다.금지된 사용자가 대담 페이지 자체를 노골적으로 파괴하고 있기 때문에 다른 관리자에 의해 보호되었고 그렇게 되었다.큐트 1 4 u는 지난 한 달 동안 많은 욕설을 퍼부었지만, 내 희망은 그리 높지 않길 바란다. --Yamla 19:39, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자의 의견에 동의함:보나피드.허슬라:

"난 몇 달 전 레이븐 시몬 양말을 발견했을 때 상황이 이렇게 끝날 줄 알았어.그러면 큐트 1 4 U는 다른 양말을 사용한다. 사용자:제미니는 자신을 방어하기 위해.프레드 보더에게 (웃으며 웃어넘기는) 연락해서 AN/I 상의 아이들의 존재에 대해 의논했는데, 아무도 별로 주의/관심을 가지지 않았다.어쨌든 이것은 사용자 사례와 유사한 위키리거링의 전형적인 사례처럼 보인다.풀가이(끝없는 양말을 만들고 처음에는 아무 잘못도 하지 않았다는 생각을 계속 밀어붙인다).우리는 큐트 1 4 U가 정말 11인지 아닌지조차 모른다.그녀는 나이를 속여서 일부 사용자들이 그녀가 어렸을 때 그녀에게 더 관대하게 대할 수도 있다.어쨌든 규칙은 규칙이다.나이, 성별, 그리고 다른 배경들은 관련이 없다.큐트 1 4 U의 차단을 풀어서 나쁜 경우를 만든다면, 맞춰봐.다음 번에는 모든 반달들이 초등학생으로 변장할 것이다.그녀는 자신이 가장 많이 사용하는 모든 IP/계정은 물론 무기한 차단 상태를 유지해야 한다(비슷한 편집 패턴 등).규칙을 어기고 블록을 우회하는 것은 건설적이지 않다.규칙을 어겨서 계속 봉쇄하고 있어간단해."

여기에도 나와 있듯이 큐트 1 4 u가 11이라는 것을 증명할 방법은 없어!우리가 아는 한, 그녀는 세계에서 가장 나이가 많은 여자일 수도 있다(또는 남자일 수도 있지만, 그곳에 가지 말자!그리고 우리가 Cuttle 1 4 u를 하면 다른 사람들도 똑같이 할 거야!이것은 분명히 검색엔진 상단에 있는 검색엔진 리스트에서 매우 인기 있는 위키백과 기사를 가지고 있는 것의 단점이다; 위키백과를 이용하려는 무작위 위키파괴 사람들이 합류하고, 그리고 나서 그들이 멋지다고 생각하여 많은 사람들이 보게 될 웹사이트 기사를 바꿀 수 있다는 이유만으로 파괴한다!그리고 실례지만 귀염둥이 1 4유, 정말 관심을 받고 싶다면, 지금 받고 있는 거야.•RSJ• 02:52, 2006년 9월 28일 (UTC)

만약 가능하다면, 나는 모든 Cuttle 1 4 u의 sockpuppet talk 페이지를 합쳐서 User talk로 리디렉션할 것이다.귀여운 1 4 u.그렇게 하면 큐트 1 4 u를 위한 모든 메시지가 그곳으로 보내질 수 있고, 그녀는 다른 양말을 형성하지 않고도 자신의 토크 페이지에 응답할 수 있다.이 절차를 통해 큐트 1 4 u가 다른 양말을 만들 이유가 없어진다.-Ed^{talk c E} 21:44, 2006년 9월 29일(UTC)

좋아, 사용자 대화를 제외한 모든 페이지를 이미 병합했어.TV 러버.보호된 페이지야.어쨌든 큐트 1 4 u와 함께 하는 어떤 활동도 눈치채지 못했어.드디어 그녀가 금지를 회피하고 관리자들을 피할 수 있었던 것 같다.-에드^{talk c E} 23:47, 2006년 9월 29일 (UTC)

그것은 솔직히 훨씬 더 나쁜 것이다.류룽 00:00, 2006년 9월 30일 (UTC)

확실히 말해두지켜줘.나는 전에 양말풀을 만들어 본 적이 없고, 그럴 생각도 없다.하지만 만약 내가 하나를 만들고 싶다면, 나는 다음과 같이 할 것이다.

1. 먼저 메인 계정과의 관계 기미가 없는 삭스펫을 만드십시오.
2. 일부 기부를 본계정에 완전히 다르게 한다.
3. 일단 본계정과의 상황이 사그라지면, 나는 그 다음에 본계정을 만들곤 했다.이 양말을 다루는 편집자들은 이 양말이 자신들의 분야에 새로운 기여자라고 가정할 것이고, 그의 이전 기여도를 보면 아무것도 의심하지 않을 것이다.

가능성에^{talk c E} 대한 나의 의견--Ed 01:17, 2006년 9월 30일 (UTC)

귀여운 1 4 u는 User talk에서 관심 있는 사람이 있으면 메시지를 보냈다.귀여운 1 4 u.--ed^{talk c E} 15:30, 2006년 9월 30일 (UTC)

좋아, 이것에 대한 의견이 필요해:귀여운 1 4u가 아직도 위키피디아 주변에 숨어있다고 생각하는 사람?-에드^{talk c E} 20:05, 2006년 9월 30일 (UTC)

그래, 단지 그녀가 자신에게 관심을 끌지 못하는 데 있어 꽤 잘 해내고 있는 것뿐이야.류룽 20:06, 2006년 9월 30일 (UTC)

WP 상단의 끝없는 실만 빼면:ANI. FreplySpang 20:13, 2006년 9월 30일(UTC)

이 실밥은 결코 끝나지 않을 것이다.나는 이것을 하위 페이지로 이동하거나, 아니면 보관해야 한다고 생각한다.게다가, Cut 1 4 u에서는 검출된 활동이 없지?-Ed^{talk c E} 01:24, 2006년 10월 1일 (UTC)

다시 말하지만, 나는 관리자가 아니지만, 어쨌든 그것을 보관하는 것을 제안하고 싶다. 그리고 만약 그녀가 더 이상 삭푸펫이나 IP로 문제를 일으키기 시작하면, 그냥 체크유저(필요하다면)를 실행하고 차단하라.아마 더 이상 논의할 필요가 없을 것이다, 특히 그녀가 마지막 날이나 그 정도 동안 아무것도 하지 않았다면 말이다. --Coredesat (대화) 19:59, 2006년 10월 1일 (UTC)

코멘트를 계속하면 절대 보관되지 않는다. : : —Centrx→talk • 20:07, 2006년 10월 1일 (UTC)

아카이브로 옮기기만 하면 된다.봇은 이것에 필요하지 않다.--Ed^{talk c E} 23:27, 2006년 10월 1일 (UTC)

그렇잖아, 그러니 이걸 하루만 내버려 둬.봇은 주어진 24시간 동안 스스로 그것을 할 것이다.류룽 23:36, 2006년 10월 1일 (UTC)

반미주의?

나는 세라 유와트라는 한 행정관이 왜 짧은 한 기사에 대해 그렇게 많은 빨간 테이프를 만들었는지는 확실하지 않다.마치 그녀가 의도적으로 복잡한 것들을 가지고 있는 것처럼 보인다.내가 쓴 주제가 출판되어 공학 분야에서 매우 잘 알려져 있다.그녀는 수많은 웹페이지와 웹사이트에서 확인된다.위키피디아는 온라인 백과사전이다.위키피디아에 등재된 세계 각국에서 수많은 생활과 업적을 이룬 사람들이 있다.내가 제출한 기사의 주제는 이 사람들 중 백만 명을 대표한다.유와트 양과 그녀가 이것을 검토하기 위해 반올림한 관리자 팀에게 문제를 일으키는 주제가 무엇인가?아니면 내가 지금 고려해야 할 다른 요소들이 있을까?그녀의 행동은 정말 부적절하니 나에게 알려줘.나는 그녀와 함께 일하고, 그녀의 제안을 따르고, 왜 그 주제가 중요하고 고상한지를 파악하려고 노력하는데, 그럼에도 불구하고 그녀는 문제를 해결하지 못하고 일을 확대시키는 것 같다.그녀는 갑자기 기사를 잠그고 삭제할 때 동료들의 충고가 필요하다고 말했다.이것은 그녀가 자원봉사는 말할 것도 없고 행정가로서의 자격이 없다는 것을 보여준다.사실, 그것은 그녀가 이전의 나의 이메일과 위키피디아의 온라인 커뮤니케이션을 탐색한 나의 경험 부족에 대해 너무 빠르고 거칠게 반응했을 수도 있다는 것을 보여준다.그녀가 또한 내 기사를 더 검토하기 위해 미국인 한 명과 기술자를 불렀다는 사실은 그 주제가 미국인이기 때문에 반미주의에 대한 우려를 나타낸다.이것은 그녀가 제기하고 또 다른 비미국인 행정가인 귄노그와 연합하기 전까지는 문제가 되지 않았다.이제 유와트 씨와 그녀의 관리자 친구들이 내가 자원하고 수 없이 많은 시간을 소비했던 나의 기여를 하나 또는 그 이상 모두 삭제하는 것을 걱정해야 할까?이제 위케피디아에 대한 금지나 조사를 받을 수 있을까?이것들은 공식적인 불평을 보증하는 합법적인 우려들이다.게다가, 나는 관리자들의 네트워크 사이의 동지애에 놀랐다.나는 (유와트씨와 기노그씨와 관련이 없는) 공정한 행정관 한 사람이 나의 토크 페이지에 있는 불만과 이 문제의 해결을 위한 나의 요청에 응답하도록 할 수 없을 것 같아서 이 불만을 게시하고 있다.이것은 위키피디아에 관한 것이 아니다.위키피디아는 훌륭한 도구다.그런 행정가들은 우리 모두를 위해 그것을 망쳐서는 안 된다.관리자들은 위키피디아에 자유롭게 기여하는 미국인을 포함한 모든 사람들을 존중할 필요가 있다.우리는 모두 자원 봉사자들이다.

그러므로 나는 즉각적인 해결과 동시에 내 글을 개봉하고 다시 게시할 수 있는 기회를 찾고 있다. — NYer가 추가한 사전 서명되지 않은 의견(대화 • 기여)

WP에서 위키백과의 정책을 참조하십시오.NPOV, WP:NOR 및 WP:N Naconkantari 23:21, 2006년 9월 26일(UTC)

기사가 무엇인지 말해주면 도움이 될 것이다(관리자는 삭제된 기사를 볼 수 있다).나는 당신의 토크 페이지에 있는 메시지를 읽었고, 위키백과 요구 사항을 충족하지 못한 세 명의 다른 관리자에 의해 기사가 삭제된 것 같다.또한 당신의 토크 페이지에는 사라 유와트와 귄노그에 의해 당신을 돕기 위한 상당한 노력이 있고 나는 그들의 행동에 대해 불평할 것이 전혀 보이지 않는다.나는 너에게 AGF를 추천하고 그들과 함께 일하도록 제안한다.타이레니우스 23:25, 2006년 9월 26일 (UTC)

당신은 우리와 함께 일하려고 노력하지 않았다.당신은 요구 후에 요구를 했고 어떤 조언도 듣지 않으려 하였으며, 여기서 증명되었다.

나는 당신의 행동과 사용자의 주장 때문에 추가적인 입력과 검토를 요청했다.Ginnog, 사용자:Centrx, 사용자:조엘31과 나는 그 기사에 대해 모두 틀렸다.다른 행정관들의 의견에 열려 있는 것은 좋은 일이라고 생각한다.

나는 미국에 있는 학교에 다녔고, 그곳에는 여전히 가족이 있고, 나를 반미주의라고 비난하는 사람은 그야말로 선정적이다.사라 유와트 (토크) 2006년 9월 26일 23:30 (UTC)

나는 그 기사가 Sandy Straus라고 추측하고 있는데, 그것은 걸레 없는 사람이 궁금하다면 구글의 캐시[107]에서 볼 수 있다.그리고 네, 순수한 허영심입니다. --엔진 스코티 23:42, 2006년 9월 26일 (UTC)

사용자가 만든 문서:Sandystraus 및 현재 사용자:니어씨가 복구하길 원한다고?그들은 같은 사람인가?조엘리토 (토크) 2006년 9월 26일 23:47 (UTC)

• 재미있는 질문.맥켄센 (대화) 2006년 9월 26일 23:50 (UTC)

잘은 모르겠지만, 만약 당신이 User talk를 읽는다면:Nyer, 당신은 Sandy Straus가 논의되고 있다는 것을 알게 될 것이다.BTW, 사용자:샌디스트라스는 바쁜 작은 허영심 비버였다. 또한 다음과 같은 기사가 있다.

1. 교통수단 동적시력평가
2. 자동 운전 면허 시험
3. 교통수단 동태평가
4. 운송을 위한 시력 평가 절차
5. 스트라우스 포장 손상 추정치

이 중 일부는 NPOV, V, OR이 없는 것으로 다시 쓰여진다면 구할 수 있고 백과사전적인 주제일 수 있다. 그 전체 더미는 순수한 모래 사랑이다.그들은 Sandy Straus처럼 노골적인 모방범처럼 빠르지는 않을지 모르지만, 있는 그대로, 나는 그것들의 더미를 전부 AFD로 보낼 것이다. --EngineerScotty 23:56, 2006년 9월 26일 (UTC)

• 나는 그것이 꽤 노골적인 속셈이라고 생각한다. 그리고 나는 그 문제를 AFD에 맡기는 것을 지지한다.맥켄센 (대화) 2006년 9월 26일 23:58 (UTC)
• 그래, 스코티 그게 기사야User:Sandystraus는 처음에 그것을 게시했고 자동차에 대한 경고를 받았다. 그리고 얼마 후 사용자:나이어는 만들어졌고 같은 기사를 다시 게재했다.세라 유와트 (토크) 2006년 9월 26일 23:59 (UTC)
  • 완료. --EngineerScotty 00:11, 2006년 9월 27일(UTC)

그러나 사용자는 Sockpuppetry에 대한 설명과 경고가 있어야 하며, WIT를 기억해야 한다.타이레니우스 00:25, 2006년 9월 27일 (UTC)

샌디스트라우스(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)가 전날에 만든 몇 가지 기사(및 수많은 리디렉션)가 더 있다. 여기에는 위에 대한 수많은 리디렉션과 위에 대한 부드러운 "참조"가 포함된다.또한 Straus씨는 Image와 같은 일부 자연 이미지를 업로드한 것으로 보인다.업로드 요약에 자신의 비즈니스(ESRA)에 대한 참조가 포함된 Skink.JPG.이것은 아마도-- CC 귀인 라이센스에 따라 이미지가 공개되지만, Wiki를 스팸 발송하는 흥미로운 방법일 것이다. --EngineerScotty 00:29, 2006년 9월 27일(UTC)

사용자가 작성한 게시물을 삭제한 경우:다른 사용자의 전체 이름과 거주지를 포함했기 때문에 NYer.나는 Nyer에게 스토킹에 대해 경고했다.사용자:Zoe (대화) 02:03, 2006년 9월 27일 (UTC)

허허. 그리고 몇몇은 가느다란 베일을 쓴 법적 위협도 있다.나는 샌디 스트라우스와 편협한 친구들이 WP를 조사하도록 권하고 싶다.NLT; 법적 위협이 당신을 여기서 출구로 가는 지름길로 가게 한다.윌리엄 피에트리 17:11, 2006년 9월 27일 (UTC)

• BTW, 누군가는 자동 시계 그리기 테스트도 보고 싶을 것이다.사용자:Zoe (대화) 02:05, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 경고함:그가 그동안 해왔던 다소 고약한 인신공격에 대해 NYer.나는 이 기사들이 기껏해야 별로 주목을 받지 못하며 모두 AfD의 적용을 받아야 한다는 것에 동의한다. 나는 Scotty 엔지니어가 시작한 것을 보게 되어 기쁘다.두 사용자에게 다음 사항을 물어볼 근거가 있다고 생각한다.SandyStrauss 및 자체 적응형 mitpuppet 사용자:위키백과 편집을 잠시 쉬게 하기 위해서입니다.그들은 커뮤니티의 다른 구성원들과 함께 일하거나 위키피디아의 기본 규칙을 이해하거나 예의 바르게 행동할 수 없는 일관적인 무능함을 보여주었다.반미주의와 왕따에 대한 근거 없는 비난은 이곳에는 아무데도 없고, 위키피디아를 심각하게 교란시키고 모두의 시간을 낭비하고 있다.게르놀 02:18, 2006년 9월 27일 (UTC)

NYer는 거의 확실히 Sandystraus(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)이다.가이 11:12, 2006년 9월 27일 (UTC)

동의해, 가이.그들은 같은 IP를 가지고 있다. (둘 다 나에게 까다로운 이메일을 보냈다.)사라 유와트 (Talk) 2006년 9월 27일 11시 20분 (UTC)

NYer와 SandyStrauss는 아마도 사무실에서 컴퓨터나 네트워크를 공유하기 때문에 동일한 IP를 가지고 있다.둘 다 알고 있기 때문에 그들은 같은 사람이 아니다.그래서 모든 사람들이 그들을 공격하고 있는 것처럼 보인다는 것은 놀라운 일이다.그러니 너희 중 한 명이 그들과 함께 일해서 이 일을 끝내야 할까?그들이 위케페디아의 규칙을 몰랐을 가능성이 있다.나는 확실히 그렇지 않다.위케피디아에 있는 대부분의 사람들은 아마도 이 규칙들을 알지 못할 것이다.이 문제를 확산시킬 더 좋은 방법을 생각해 본 사람이 있는가?JPeter2 16:17, 2006년 9월 27일 (UTC)

우리는 "두" 사용자들이 협박을 하고 인신공격하며 존경받는 지역 사회 구성원이 그들의 허영심을 게재하는 것을 허락하지 않은 것에 대해 반미적이라고 비난하고 있는데, 그럼에도 불구하고 우리가 불합리하게 행동하고 있는가?사용자:Zoe (대화) 16:43, 2006년 9월 27일 (UTC)

내가 여기서 미친 소리를 하고 있는 건지도 모르지만, 간단한 해결책은 대담하고 명백하게 근거 없는 비난을 하기보다는 그들이 물어보는 것이 아닐까?위키백과부터 시작하도록 권하고 싶다.어서 오십시오. WP로 이동하십시오.SPA, WP:AUTO 및 WP:BANY. William Pietri 16:58, 2006년 9월 27일(UTC)

중요한 것은, 만약 우리가 샌디 스트라우스라고 불리는 기사가 있다면, 그것은 아마도 현재 논의되고 있는 기술 논문의 자기 홍보 발명가나 "저술가"가 아니라, 이 예술가에 있어야 할 것이다.윌리엄 피에트리 16:58, 2006년 9월 27일 (UTC)

조이, 진정해누구에게도 위협이나 인신공격은 없다.당신은 논쟁을 하는 데 시간을 낭비하기 보다는 위키피디아에서 사람들을 돕는 유용한 방법들을 알고 있을 것이다.대신 질문에 답하십시오.너는 이 문제를 잘 확산시키기 위해 무엇을 할 수 있니?JPeter2 17:03, 2006년 9월 27일 (UTC)

그녀가 사용자에게 전화를 걸었군.엔지니어Scotty on the matter ([108])그녀가 검증가능성에 대한 우리의 정책을 받아들이고 그녀가 시작한 이 토론을 파괴하는 것을 자제하는 것이 이 문제를 해결하는 더 좋은 방법일 것이다. --Guinnog 17:14, 2006년 9월 27일 (UTC)

Ginnog, 네가 말한 것을 확인해보니 IP가 금지되어 있어서 다른 연락처 정보가 제공되지 않으면 어떤 사용자라도 전화를 사용할 것 같아.그것은 꽤 논리적인 것 같다.내 생각에 문제는 이 토론을 시작한 것 같은 나이어에게 있는 것 같다.스트라우스가 아니라이것은 특히 IP와 컴퓨터가 항상 공유될 때, 나에게는 전혀 생각이 없는 것처럼 보인다. (모든 컴퓨터 지식인들은 이것을 알고 있다.)IP 금지를 해제하고 스트라우스와 직접 소통하는 것이 옳은 일이다.만약 누군가가 Strauss에 대해 그가 한 일을 누군가 쓴다면, 나는 Scotty 엔지니어에게 전화할 만큼 충분히 화가 날 것이라는 것을 안다.스트라우스보다는 나이어에서 지휘하는 자신의 주장을 내세울 수도 있었을 것이다.그는 스트라우스와 관련된 모든 것을 완전히 확인하고 완전히 항목화 할 필요가 없었다. 그가 NYer를 문제 삼고 싶다면 말이다.스트라우스가 원래 자신의 바이오를 저술했더라도 이것은 명백하다.많은 사람들이 Wikepedia에서 그것을 하거나 그들이 알고 있는 다른 사람들에게 그것을 쓰도록 한다.징징거리지 말고 긍정적이고 생산적인 방법으로 다른 사람들과 함께 일해야 한다.부정하거나 이런 종류의 바이오 글쓰기를 중단할 수는 없다.경찰에 신고할 수는 있지만, 이걸 경찰에 신고할 사람은 몇 명이나 될까?그렇다면 만약 두 명의 사용자가 위케피디아 규칙을 전부 검토하거나 알지 못하는 실수를 했다면 어떨까?그래서 어쩌라고나는 Wikepedia의 요령을 배우는데 오랜 시간이 걸렸다고 확신한다.나는 스트라우스와 나이어가 위케피디아에 자주 혹은 오랫동안 이용했던 곳이 어디인지 모르겠다.나이어는 이제 막 합류한 것 같다.그렇죠?스트라우스는 몇 편의 기사와 사진을 기고했다.큰일이군.다시 말하지만, 누가 상관하겠어?당신들 중 누구라도 이 정보에 대해 보상을 받는가?시간 낭비하지 말고 이 일에 사람들을 도와라.그만 지껄이고 일을 시작해라.긍정적인 일을 해라.차이를 낳다, 별 상관이 있다자. —앞서 서명되지 않은 코멘트는 JPeter2(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

만약 여러분이 그것이 매우 중요하다고 생각하지 않는다면, 여러분과 여러분의 동료들은 왜 그렇게 많은 시간을 보내고 이것을 추구하는 데 그렇게 많은 억압을 투자하고 있는가?위키백과에 실질적이고 긍정적인 기여를 한 오랜 이력을 가진 많은 편집자들이 근거 없이 그리고 스트라우스와 그녀 코호트들에 의해 가장 개인적인 그리고 가장 악랄한 방법으로 공격을 받고 있다, 당신 자신도 포함된다.다른 편집자들과 함께 일하려고 하기보다 매번 "반미"와 "열정"을 외치는 것은 당신을 친구가 되지 못한다.사라 유와트와 귄노그는 위키피디아의 작동 방식을 설명하기 위해 길을 나섰고, 그들에게 증오에 가득 찬 비난이 쏟아졌다.당신은 이것이 두 팔을 벌리고 환영받지 못했다는 것에 놀랐는가?"긍정적인 차이"를 만든다는 비난을 던지기 전에 이 백과사전에 직접 한 번이라도 기여해 보십시오.넌 아무것도 못 만들었어.

기술 참고 사항:사용자:EngineerScotty는 차단된 IP 주소에서도 이메일로 연락할 수 있으므로, 전화 통화만이 해당 사용자에게 연락할 수 있는 유일한 방법이라는 주장은, 당신의 엉뚱한 주장과 비난의 많은 것과 마찬가지로, 단순히 부정확하다.게르놀 17:53, 2006년 9월 27일 (UTC)

누군가를 반미라고 부르는 것은 인신공격이다.누군가에 대한 신상정보를 올리는 것은 인신공격이다.상황을 완화(또는 확산)하는 가장 좋은 방법은 WP에서 우리의 지침을 이해하기 위해 허영 정보를 게시하려는 사람들이 하는 것이다.BONY, WP:AUTO 및 WP:BIO가 저것들을 위반하고 있는지 확인해봐.사용자:Zoe (대화) 17:30, 2006년 9월 27일 (UTC)

사용자:조이, 이것은 이미 반미주의적인 것에 관한 낡은 모자야.그가 이 토론을 시작한 이후 나이어에게도 이슈가 되고 있다.그래도 답장 고마워.당신이 말한 것은 두 명의 사용자와 당신이 같은 보트에서 찾은 다른 사람에게 직접 갈 필요가 있다고 생각한다.JPeter2 18:06, 2006년 9월 27일 (UTC)

여러분 모두에게 또 다른 질문이 있다.사생활에 대한 이 문제는 약간 흔들리는 것 같았다.두 여자(스트라우스와 유와트)를 제외한 여러분 각자는 가명을 가지고 있는 것 같다.왜 그들의 신분을 보호하기 위해 가명을 사용하지 않는가?이것은 공평해 보일 뿐이다.Nyer는 결코 Ewart의 이름을 사용하지 말았어야 했지만 아마도 가명이 없었을 것이다.스트라우스는 여기서 (오토비오를 쓰는 끔찍한 실수를 저지르고 동료가 게시하는 것과는 별개로) 무고한 희생자인 것 같다.왜 두 여성의 이름을 빼고 가명으로 언급하지 않는가?여러분 각자는 이것에 가명을 쓰고 있는 것 같고 나는 이 아가씨들을 돕는 것이 옳은 일이라고 생각한다.우리 모두 힘을 합쳐 일을 해결합시다.JPeter2 18:06, 2006년 9월 27일 (UTC)

제발, 이 양말들이 지겨워지고 있어.만약 내가 가명으로 언급되고 싶다면, 나는 가명을 사용할 것이다.나는 왜 당신이 이 실에 당신의 이름을 여러 번 적으며 계속 추가하고, "당신의 이름"에 대한 설명이 허용되지 않기 때문에 내가 그것을 삭제하도록 반복해서 요구하는 이메일을 나에게 보내는지 이해할 수 없다.여기 있는 다양한 사람들에게 스토킹당한 기분이 든다고 말하는데, 만약 사람들이 집에서 전화를 걸기 시작한다면 어떤 기분일지 상상해보라!절대 용납할 수 없다.사라 유와트 (Talk) 2006년 9월 27일 18:58 (UTC)

미안해, 새라, 하지만 난 이걸 이제야 알아차렸어.너의 답변으로 미루어 볼 때, 이것은 아마 전에 물어본 것 같다.너무 논리적이어서 거의 모든 사람들이 가명을 쓰고 있는 것 같아.그래서 당신은 당신의 이름을 언급하는 것을 개의치 않을 수도 있지만 다른 사람들은 그렇게 할 수도 있다.집 전화에 대해서, 내가 추측할 수 있는 것은 스트라우스가 엔지니어스코티와 연락이 닿지 않았다는 것이다.모든 사람이 위키피디아를 통해 이메일을 보내는 방법을 아는 것은 아니며, 특히 사이트를 탐색하는 데 장애물이 있을 때는 더욱 그렇다.여러분 중 많은 사람들이 알고 있다는 사실은 위키피디아에 있는 다른 사람들이 알지 못하는 경험을 가지고 있다는 것을 보여준다.하지만 나는 네 말에 동의해.이 실들은 지겨워지고 있다.스트라우스와 나이어를 계속 논의하기보다는 지금 둘 중 한 명 또는 둘 다와 함께 일해보는 것이 어떨까? (나는 지금 사회자 또는 옹호자처럼 느끼기 시작했지만 나는 그렇지 않다.)아니면 이 실이나 케이스를 끝내는 거야?(그런 것이 있다면)오래된 뉴스, 오래된 비난, 파일, 그리고 방어를 파헤치는 데 그렇게 많은 시간을 허비하는 것보다 그것이 옳은 일인 것 같다.왜 각자가 자신의 행동을 계속 옹호할 필요가 있는가?끝났어.그냥 긍정적인 일을 하고 이미 이 일에 대해 사람들을 도와줘.그게 왜 그렇게 어려워?위케페디아를 왔다 갔다 하는 것이 옳은 일이다.JPeter2 19:26, 2006년 9월 27일 (UTC)

이봐, 제발, 한 가지 계산에 만족하고 새 양말을 만드는 건 그만둬.실명으로 알려지고 싶지 않다면, 그 이름으로 계정을 등록하지 마십시오.그렇게 어렵지 않다.스콧에 대해서는, 네가 가서 그의 전화번호를 찾아보고 나서 그에게 전화하려고 했어.그는 당신이 그에게 전화하는 것을 허락하거나 그의 번호를 알려주지 않았다.네가 한 짓은 네가 볼 수 있든 없든 완전히 부적절했어.동의해, 모든 사람이 위키피디아를 통해 이메일을 보내는 방법을 아는 것은 아니지만, 당신은 확실히 그런 문제가 없어.나, 조, 스콧에 대한 모욕적인 비난이 담긴 수많은 괴롭힘 이메일들을 보냈어 이사회에 이메일, 재단...이메일 보내는 능력에는 문제가 없다.제발 이 행동을 멈춰라, 이미 충분하다.사라 유와트 (Talk) 01:34, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 우리가 위키스팸으로 정의한 바로 그 사람들과 것들을 홍보하지 않기 위해 사업체, 사업주, 제품의 모든 이름을 한 번에 삭제하는 것을 찬성한다.이것은 어느 저자가 이것을 깨닫든 말든 간에 우리는 분명히 이곳에서 여러 제품과 기업 및 사업주들을 홍보하고 있기 때문에 어떤 관리자라도 지금 그리고 이 글 안에서 맡아야 하는 매우 쉽고 빠른 작업이 되어야 한다.이 글에서 확인된 모든 이름, "반미주의"는 검색 엔진에 나타나 기업, 제품 및 사람들에 대한 관심을 유발한다.그것은 우리가 이 웹사이트에서 원하지 않는 바로 그 사람들의 이익을 위한 것이다.WikikLenr 00:34, 2006년 9월 28일(UTC)

나는 이 신참자가 이 토론을 방해하고 파괴하는 것을 막았다.WikiklEnr(대화 · 기여)의 "기여"를 참조하십시오.사용자:Zoe (대화) 02:06, 2006년 9월 28일 (UTC)

좋아, 그럼 사업체에서 모든 이름을 삭제하시겠습니까?엔론에 대한 정보를 어떻게 얻으실 겁니까?아니면 마이크로소프트?아니면 MCI? 아니면 HP의 모든 등장인물들과 사람들의 삶을 통제하려는 최근의 익살스러운 행동들에 대해서?말하자면 미국 암 협회의 이름을 갖는 것은 확실히 좋지 않은 생각이다.알 고어라고 하는 정부 내의 누군가가 위키피디아에서 삭제될 것인가?여러분 중 이 토론에서 전에 했던 허튼소리들을 실제로 읽은 사람이 있는가?마치 나르시시즘성 ADHD 아이들처럼 읽힌다.정보가 공유되고 있고 서로 마녀사냥만 하고 싶은 거야?숨을 깊게 들이마시세요.내쉬다.한 번 더 - 이번에는 더 길게.내쉬다.자...정보 공유 개념에 대해 생각해 보라.이제 그 목적을 위한 위키 존재에 대해 생각해보자.이제 그러한 자료의 삭제를 생각해 보라.말이 되지 않는.그리고 위키 페이지를 나사산 토론으로 사용하는 것은 무엇인가? 자동 날짜, 나사산 등으로 의미가 있는 확장자를 쓰는 것이다.

위 내용은 70.195.250.239(토크 • 기여)에 의해 게시되었다.사용자:Zoe (대화) 02:08, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 어제 샌디 스트라우스와 광범위하게 통화했다.그녀가 위키피디아를 자기 홍보 목적으로 사용하는 것에 대한 태도를 볼 때, 이 토론이 "혐오 범죄"라는 그녀의 제안, 그녀가 이것을 용납할 수 없다는 경고를 받은 후 고기 인형을 사용한 것, 그녀가 그의 집에서 관리인을 부르는 것, 그리고 그녀가 우리 프로젝트의 규범을 완전히 무시한 것, 그녀, 나이어, JPeter2는 무기한 금지되어야 한다.나는 이미 JPeter2와 그렇게 했다.게다가, 그녀의 평판을 너무 보호하도록 사용자 이름을 바꾸어야 한다는 그녀의 요청은 계속 거부되어야만 했다.우리는 스팸 발송자가 다시 공격하기 쉽도록 사용자 이름을 변경하여 보상을 하지 않는다.내 제안은 그들의 회사 이름이 나타나는 악의 없는 것을 포함하여, 그들의 모든 기여는 위키피디아에서 삭제되어야 한다는 것이다.다른 미묘한 형태의 광고에 대해서는 아직 문을 열지 맙시다.대니 12:18, 2006년 9월 28일 (UTC)

이는 대다수의 관리자들이 이들 중 한 사람이 이러한 터무니없는 억지에 반응하도록 허락하지 않고 세 사람(NYER, Straus, WikiklEnr)을 자유롭게 공격하고 있는 것에 의해 대표되는 매우 일방적인 견해처럼 보인다.곧 아무도 위케피디아에 자금을 대거나 지원을 원하지 않을 것이다.나는 또한 막 금지되고 반달라이저로 잘못 표기된 위키클렌러의 요청을 전적으로 지지한다.나는 이제 이 항목에서 기업인들, 제품들, 회사 이름들의 모든 이름을 없애고 오직 이 항목만을 이 관리자들이 불필요하게 공격하고 있는 세 사람(NYER, Straus, WikiklEnr)을 지지하는 "반미주의"라는 제목의 항목에서 즉시 삭제하도록 투표한다.스트라우스는 특히 그녀가 올린 바이오로 인해 위 관리자들로부터 악랄하고 악의적으로 공격을 받고 있으며, 그 후 동료인 나이어가 제거되었을 때 게시하도록 했다.Nyer 또한 Straus가 아닌 이 엔트리를 시작했다.Wikepedia는 또한 그녀의 사용자 이름을 바꾸는 것을 거부하며 그녀는 이 항목에서 이름, 제품, 그리고 사업이 출판되고 있는 유일한 사람이다.다른 사람들은 모두 가명을 가지고 있다.이것은 어떤 온라인 백과사전에서도 용납할 수 없는 행동이다.

테드데이 18:35, 2006년 9월 29일 (UTC)

누가 위케피디아에 자금을 대고 있으며 그들은 이러한 권력 남용을 알고 있는가?이 페이지에 Sandy Straus의 이름과 위치를 나열하는 것은 그녀의 보안과 모든 여성의 안전을 침해하는 것이다.권한이 있으면 그녀의 사용자 이름도 변경하십시오.이 페이지를 수정하여 항상 이러한 변경 사항을 반영하고 이 페이지에서 회사 제품의 마케팅을 중지하고(엔지니어 스코티 및 조에 의해 나열된 제품 참조) IP 주소와 컴퓨터가 항상 공유된다는 공통점이 있을 때 양말 퍼즐리, 고기 인형뽑기, 스팸 발송 등의 잘못된 주장을 하지 마십시오.(JPeter2가 이 웹사이트에서 다른 사람들과 함께 금지되기 전에 말했듯이) Sers (JPeter2가 말했다.이 불난 집에 부채질 좀 그만해.그리고 샌디 스트라우스, USER에 대한 이러한 거짓 주장을 반박하고 싶어하는 사람들을 침묵시키고 금지시키는 것을 중단하라.NYer 및 사용자:JPeter2.위케피디아에 대한 행정권 남용을 중단하라.진정하고 그러한 적대감이 위키피디아가 제공할 수 있는 기여를 단순히 떨어뜨린다는 것을 깨달아라.얘들아, 그냥 모든 것을 초월해서 바로잡아봐.

세트니 18:37, 2006년 9월 30일 (UTC)

세스니

참고로, 환자 진료 경험이 있는 의사로서, 자동 시계 그리기 테스트는 환자, 의사, 병원, 그리고 자동차 부서에도 혜택을 줄 수 있다.학생뿐 아니라 인지장애 환자도 혜택을 받을 수 있으니, 기사 좀 붙여줘.사이트에서 자동 시계 도면 테스트.그것은 매우 유용하고 정보는 매우 중요하다.감사합니다.

세티

세트니 18:37, 2006년 9월 30일 (UTC)

나는, 우선, 너를 믿지 않는다.대니 릴리즈번 00:36, 2006년 10월 1일 (UTC)

샌디 스트라우스와 그녀의 동료들, 그리고 다른 사람들은 이러한 모든 거짓 주장에 대응하는 것이 금지되어 있다.이 웹사이트를 읽는 사람은 누구든지 샌디 스트라우스, 그녀의 동료들, 그리고 다른 사람들에 대해 여기서 말하고 있는 것에 대해 어떠한 공로도 주지 말아야 한다.개인적으로 제기된 주장조차 허용하지 않는 웹사이트는 신뢰할 수 있는 정보의 출처로 간주되지 않는다.

위키다테스

나는 이 편집에서 어떤 프로페셔널한 것을 찾기가 완전히 막힌다.나는 ArbCom 회원들과 논쟁할 입장이 아니다.이것 좀 더 봐 주시겠습니까? --점보 21:54, 2006년 9월 28일 (UTC)

Jayjg는 아마도 그의 편집 요약에서 자신을 설명했어야 했지만, 일반적으로 위키링크의 날짜들이 몇 년을 동반하지 않는 한 그렇게 받아들여지지 않는다.예를 들어, "2006년 8월 13일"이라고 위키링크를 할 수 있지만, 8월 13일 뿐만이 아니다.WP:DATE는 이것에 대해 더 많은 정보를 가지고 있다. --Mr. Lefty 22:04, 2006년 9월 28일 (UTC)

아니오. "날짜가 한 달과 하루를 모두 포함하는 경우, 일반적으로 날짜는 독자의 날짜 선호도가 작동하도록 연결되어야 하며, 독자가 선택한 형식을 표시해야 한다.날짜와 달을 함께 연결해야 하며, 존재하는 경우 연도를 별도로 연결해야 한다.예를 들면 다음과 같다.

• 월일

o [2월 17일] → 2월 17일

o [17년 2월] → 2월 17일"

--Guinnog 22:16, 2006년 9월 28일 (UTC)

점보는 아마도 데이트를 잠시 동안 내버려둬야 할 것이다.가이 22:05, 2006년 9월 28일 (UTC)

알겠어.할 거다.하지만 바쁜 ArbCom 회원들이 일관된 입장을 낼 때까지 얼마나 기다려야 할까?렉스가 아닌 미니마 렉스의 경우인가? --점보 22:18, 2006년 9월 28일(UTC)

할 일이 많다.잠시 날짜를 남겨두고 다른 유용한 작업을 찾아 보십시오.날짜 연계를 둘러싼 갈등에 연루된 건 너뿐만이 아니야, 나도 알아.가이 23:27, 2006년 9월 28일 (UTC)

산문에서는 더 나은 문장처럼 보인다."10월 11일부터 21일까지"와 같은 어색한 일을 억지로 밀어넣어 데이트 선호를 필요 없는 곳에 맞추려고만 하면 안 된다.—Centrx→talk • 23:38, 2006년 9월 28일(UTC)

그렇다, 이슈와 관련된 날짜는 최근이고 약간 가열되어 있다 - 아마도 끓는 물이 든 냄비에 아직 뛰어들지 않는 것이 최선일 것이다.오, 내가 은유법을 썼어.Cowman109^Talk 23:40, 2006년 9월 28일(UTC)

아마도 이런 사소한 문제로 열을 내지 않는 것이 가장 좋은 길일 것이다.Centrx의 위 발언은 나를 흥미롭게 한다.제이지가 변했다고 말하는 거야?

• 2006년에 그 축제는 10월 11일부터 10월 14일까지 열릴 것이다.

로

• 2006년에는 10월 11일부터 14일까지 축제가 열린다.

산문이 더 잘 나왔기 때문에?나는 이것을 삼키기가 매우 어렵다고 생각한다! --점보 23:47, 2006년 9월 28일 (UTC)

나는 센트렉스에 동의하고 싶다.달을 다시 정리하는 것은 다소 어색하게 보이고 읽힌다.대니 릴리트본 06:24, 2006년 9월 29일 (UTC)

나는 여전히 어떤 날짜의 연계를 해제하는 것의 이점은 보지 못하지만, 내가 아는 한, 독거 연도의 연계를 해제하는 것에 대한 일반적인 동의가 있을 뿐이다. 예를 들어 → . 월일 쌍은 가능하면 언제나 연계를 유지해야 한다. 예를 들어, 특정 형식이 의도적인 경우, 적절한 제목이나 직접 인용의 일부인 경우는 예외로 한다.—freak(talk) 2006년 9월 29일 14:44 (UTC)

내가 여기서 읽고 있는 걸 보면 w-pedia에 계속 보관해야 할 것 같아.

테드데이 18:27, 2006년 9월 29일 (UTC)

코멘트에 대한 위의 모든 것에 감사해.스타일 매뉴얼을 보면 잘못된 날짜 형식 제목 아래에 다음이 표시된다.

• 기사를 변경해야 할 타당한 이유가 없는 한 기사 전체에 일관된 날짜 형식을 사용하십시오.

• 순서 접미사 사용 안 함:
  • 정답: "2월 14일" 및 "2월 14일"
  • 정답: "2월 14일" 및 "2월 14일"

• 물품 사용 금지:
  • 정답: "2월 14일"
  • 정답: "2월 14일" 및 "2월 14일"

유일한 예외는 직접 인용문, 설명 페이지 및 섹션 제목에 대한 것이며, 그 중 어느 것도 해당되지 않는다.위의 센트렉스와 대니 릴리트본의 의견은, 그 변화가 산문형식의 이유 때문이었으므로, 개인적인 선호도를 넘어서서는 타당성이 없다는 것이다.

몇몇 사람들이 눈치챘겠지만, Jayjg의 편집은 내가 편집한 일련의 번복 중 하나였는데, 나는 영국 주제와 관련된 기사의 날짜 형식을 관련 매뉴얼에 명시된 대로 월 일별 아메리칸 데이트에서 일별 국제 데이트로 바꾸었다.MoS에 따라 날짜 스타일을 합리화하는 것은 미국 피사체를 다루는 기사의 측정치를 발과 인치로, 또는 프랑스 피사체에서 미터로 바꾸는 것과 같은 선에서 받아들일 수 있는 것으로 나는 이해한다.국사 사례와 같이 MoS 가이드라인에 반하여 개인 취향으로 스타일을 바꾸는 것은 분명히 용납할 수 없다.나는 이 문제를 그와 함께 제기했지만, 그는 아직 어떤 점에 대해서는 반응을 보이지 않았고, 또 다른 점에 대해서는 그가 그의 견해를 잘못 이해하고 있다고 생각한다.

Jayjg를 존경하지만, 나는 그가 이것에 대해 책임을 져버린 것처럼 보인다. 그리고 그것이 사용자들의 토크 페이지를 통해 실행하기로 결정한 정책이나 그것이 사라질 것이라는 희망으로 결정되지 않은 채 내버려두기 보다는, 나는 해결 과정의 다음 단계를 위해 내가 어디를 돌아야 하는지에 대한 조언을 얻고 싶다.중재? RfC? 또한 나는 ArbCom 공식 발견을 준수하게 되어 매우 기쁘다는 것을 강조해야 한다; 나는 무작위 사용자나 기사 토론 페이지에 있는 ArbCom 개별 회원들의 상반된 의견에 의존하지 않아도 될 정도로 상황을 명확히 하고 싶을 뿐이다. --점보 19:09, 2006년 9월 30일 (UTC)

• 당신이 언급한 스타일의 설명서 섹션에는 날짜 범위에 대한 내용이 없고, 나는 이것이 해결해야 할 문제라고 말하고 싶다.가능하면 반복적인 단어를 피하는 것이 글쓰기의 기본 원칙인 것 같다.대니 릴리즈번 00:26, 2006년 10월 1일 (UTC)

네 말대로 모스에는 제이지의 구체적인 편집 내용을 다룰 만한 내용이 전혀 없다.나는 네가 거기서 정곡을 찌른 것 같아.개인적으로 사용자 날짜 선호도와 상관없이 잘 읽을 만한 구조를 생각해내기가 어려웠고, 편집이 가장 서툴렀다. --점보 00:34, 2006년 10월 1일 (UTC)

범위와 관련하여 MoS에 무언가를 추가하는 것에 대한 논의가 있어야 올바른 방법이 무엇인지에 대한 합의에 도달할 수 있을 것이다.) 대니 릴리즈번 00:42, 2006년 10월 1일 (UTC)

좋은 제안이야.완료. --점보 00:50, 2006년 10월 1일 (UTC)

내 눈에는 양말 꼭두각시 인형처럼 보인다.

사용자:AtLLO가 생성되어 즉시 편집 내용을 변경하기 시작했다.그리고 그 사용자는 그 이후로 나의 편집 내용을 바꾸는 것 외에는 아무것도 하지 않았다.이 사용자가 실제로 User라고 굳게 믿는다.TJ0513, AtLLO가 변화를 주고 있기 때문에 TJ가 그렇게 하겠다고 말했다.AtLLO는 정확히 어떤 잘못도 하지 않고 있다. 하지만 그것은 분명히 양말 인형이다.노로톤 02:58, 2006년 9월 29일 (UTC)

나는 위키피디아에 있는 Sockp 꼭두각시 인형극에 대해 알아보는 것을 제안하고 싶다.모든 양말 퍼펫이 허용되지 않는 것은 아니며, 문제의 양말이 해당 페이지의 규칙을 위반하는지 여부를 확인하고자 할 수 있다.만약 그렇다면, 우리는 그것에 대해 뭔가를 할 수 있다.나는 개인적으로 몇 개의 "분리 및 보안" 인형을 가지고 있고 그것들이 꽤 유용하다고 생각한다.그것이 도움이 되기를! :) ~Kylu (u t) 03:40, 2006년 9월 29일 (UTC)

아니, 양말 인형 기고 리스트는 내 물건의 전부 편집한 것(음, 99%)이야.WP의 "Forbidden" 섹션에서 다음과 같이 말할 수 있을지 모르겠다.다른 편집자들의 관찰을 피하는 것에 관한 SOCK 섹션은 여기 적용된다. 왜냐하면 나는 무엇이 "합법적"이고 이런 상황에서 합법적이지 않은지 잘 모르기 때문이다. 하지만 내가 보기엔 그 양말 인형술사는 내가 편집한 기고문들을 보면서 이리저리 돌아다니려고 하는 것 같다.우리는 과거에 편집 전쟁을 한 적이 있다.인형술사와 꼭두각시를 계속 봐야겠다.2006년 9월 29일 노로톤 04:11 (UTC)

아, 미안.좋아, 만약 당신이 Sockpuppet 정책이 위반된 어떤 사례도 발견하지 못했고, 당신이 어쨌든 논쟁을 벌이게 된다면, 당신은 위키피디아를 사용하는 것을 고려해 보는 것이 좋을 것이다.편집자와 협상하기 위한 분쟁 해결 프로세스만약 그가 차단을 의무화하는 정책을 위반하고 있다면, 우리는 그것에 대해 뭔가를 할 수 있다.이 페이지 맨 위에 있는 것은 이용 가능한 다양한 분쟁 해결 시스템 중 일부에 대한 설명인데, 나는 그것들 중 하나를 강력히 제안한다.~Kylu (u t) 21:47, 2006년 9월 30일 (UTC)

음, 우리는 과거에 말다툼을 한 적이 있어.잠잠해진 것 같다.시간 내줘서 고마워.다시 한 번 지켜보면서 만약 무슨 일이 생기면 분쟁 해결이나 더 심각한 위반 신고로 더 추진하겠다.노로톤 02:17, 2006년 10월 1일 (UTC)

관리자가 계정을 차단하는 문제

FoN의 편집 요약은 "젠장 죽어" 였어나는 어떤 종류의 처벌이나 조사를 요구하는 것이 아니다.내가 요청하는 것은 관리자가 블록 요약에서 무기한 차단된 사용자와 "대화"하는 것을 중단하라는 것이다.나는 이런 행동이 WP와 일관된다고 생각하지 않는다.거부 또는 WP:Civil. 닭 날개 06:10, 2006년 9월 29일 (UTC)

WP:DISNE는 아직 정책도 가이드라인도 아니며 따라서 사람들이 원하지 않는다면 그것을 따를 필요가 없다.그러나 그 예는 아마도 WP를 위반하는 것일 것이다.시민. 다니엘.브라이언트 06:16, 2006년 9월 29일 (UTC)

그러나 반달의 입장이 되어 보라."사용자"라는 말을 듣고..하루 종일 지루해야 해넌 이제 지겨워질 것 같아.그러나 누군가 당신에게 "젠장 꺼져 죽으라"고 말한다면, 당신은 분명히 신경을 건드렸다. (그리고 단지 공식적으로, 나는 블록에 전적으로 동의하며, 그런 종류의 사용자 이름을 결코 옹호하지 않는다.)닭 날개 06:29, 2006년 9월 29일 (UTC)

블록 요약을 차단할 때 보는 사용자 때문에가 아니라(관리자가 사용자 이름 반달에 대해 모욕하는 데 문제가 없음) 자동 잠금으로 인해 다른 사용자가 해당 블록 메시지를 볼 수 있기 때문에 블록 요약을 예의 바르게 유지해야 한다.반달과 사적인 대화를 하려면 (더 공개적인) 차단 메시지가 아닌 반달의 대화 페이지를 사용하십시오.쿠스마 (討論) 07:02, 2006년 9월 29일 (UTC)

WP 여부:DENNE는 정책적이든 아니든 간에, 이것을 반달패들과 함께 하는 게임으로 바꾸거나, 그들이 그것이 게임인 것처럼 느끼게 하는 것은 오히려 부정적인 결과를 가져올 수 있다.그리고 이것은 WP에 대한 중대한 위반이다.Civil, WP:NPA 및 자동 잠금 사용자에 대한 일반적인 예절.--Konst.able 10:43, 2006년 9월 29일(UTC)

그래, 내가 뭐라고 하는지 알아?우리는 관리자다.우리는 우리가 막고 있는 사람들만큼 나쁘지 않은 싸움 위에 있어야 한다. --우후키티^(meow) 11:46, 2006년 9월 29일 (UTC)

난 '사용자'를 신경 써본 적이 없어자신의 사용자 이름이 다른 사람의 사용자 이름과 비슷하다는 것을 전혀 몰랐던 사용자에게는 의미 없는 일이기 때문이다.그렇긴 하지만, 무의미한 박자는 하루 종일 천박하다."위키피디아 관리자가 아닌 사용자 이름 혼동/오도"와 같은 실제 설명이 훨씬 낫다. --CBD 12:24, 2006년 9월 29일 (UTC)

그래서 블록의 이유를 조언하는 적절한 토크 페이지 템플릿({{username}}명)이 있는 것이다.너무 많은 행정관들이 그 권고안을 올리지 않아 당황한 신입생은 의아해 하고...블록을 강제할 수 있는 시간이 있다면 시간을 내어 명백한 불시에 대해 합리적인 설명을 제공하는 것을 고려해 보십시오.-- Longhair\^talk 12:43, 2006년 9월 29일(UTC)

그래, 우후...하지만 이건 FoN이야.그 표현은 아마도 사랑스런 용어일 것이다, 거의. : (아니, 나는 그가 특별한 패스를 받아야 한다고 말하는 것이 아니다...사실 나도 동의해, 그건 나쁜 블록인 것 같아) 또한 맥락상, 만약 당신이 새로운 사용자 채널에 있는 유일한 사람이고 나쁜 사람들이 빨리 오고 분노하고 있다면, 표준적인 대답은 시간적 여유가 있는 것뿐이지만, 느릴 때는 지루함에서 스스로를 즐겁게 하고 싶은 유혹이 크다.나는 내가 굴복했다는 것을 안다. 그것은 정말로 좋은 생각은 아니지만 사람들이 하는 것이다.그런 경우라면 아예 차단을 안 하는 것보다는 재치 있는 블록메세지가 낫겠다.그러니까... 생각할 수 있는 음식.++Lar: t/c 12:27, 2006년 9월 29일(UTC)

나는 때때로 재치가 지나칠 수 있다고 생각하지만, 유익한 것이 노력되어야 하는 것이다.남겨진 코멘트에 대해서는 특별히 재치가 있다고 생각하지 않는다.팝이란 이름이 있었다면NFresh는 "네가 가는 오븐으로 돌아가라"는 말을 들었다. 그것은 재치있겠지만, 남겨진 코멘트는 사실 꽤 욕설적이었다.나는 위키피디아가 외부 사람들로부터 더 큰 존경을 받고 싶다면, 그들은 들여다보는 사람들을 위해 더 성숙하고 교육받은 전선을 제시할 필요가 있다고 생각한다.누군가 "백과사전을 편집하는 것은 재미있고 교육적인 것 같다"고 생각하는 것은, 서로 트롤을 부르면서 돌아다니는 사람들과 만나는 것, 그리고 다른 사람들에게 "죽여버려"라고 말하는 것은, 우리가 보여주고 싶은 그런 이미지가 아니다.특히, 걱정거리가 사라지면, 동적인 IP를 가진 다른 누군가가 사이트를 방문/편집하려는 그들의 첫 번째 시도에서 그것과 부딪칠 수 있다. --NuclearUpf 12:33, 2006년 9월 29일 (UTC)

들어봐, 내가 미리 사과할게. 하지만 네가 우리한테 가기 전에 상황을 충분히 조사하거나 아니면 그냥 우리 일을 맡기는 게 어때?

• 그 블록은 새벽 5시 4분에 일어났고, 사용자 이름은 "[제거]"(다코타 칸은 기존 위키백과 편집자)로 되어 있었다.
• Freak도 1분 후 사용자 이름 [제거됨]이 포함된 블록 요약 없이 그를 차단했다.
• 그러나 Freak의 "논쟁적인" 블록 요약이 나오기 불과 1분 전에 나는 또한 블록 요약이 없는 같은 사람을 차단했다(완전한 트롤을 다룰 때 종종 그것을 배제한다 - 때때로 나는 내가 가장 효과적일 것이라고 느끼는 것에 의존하지 않는다). 이번에는 [제거되었다.
• 그 4분 전에 다른 행정관이 같은 사람을 차단했는데, 이번에는 블록 요약과 함께 [이름]으로…."

자, 'WP:DENNE" 요약(아무것도, 그리고….")은 이 광대 짓을 늦추기 위해 0을 했다. 나는 Freak가 다른 접근법을 시도하는데 완벽하게 행동했다고 생각한다.이러한 요약은 반달 외에는 거의 아무도 보지 못하기 때문에 (특히 사용자 생성을 허용하는 소프트 블록을 사용하는 경우) 나쁘게 보일 수 있다고 말하는 것은 우스꽝스러운 일이다. 그리고 나는 자동 잠금 로그를 확인했고 6시간 후에 다른 누구도 그 블록에 의해 영향을 받지 않았다. 그리고 아무도 그것에 의해 자동 잠기지 않을 것이다.또한, 이 특별한 트롤은 AOL과 함께 새로운 사용자를 생성하여 즉시 다른 사용자를 생성한다(흔히 첫번째 트롤이 차단되기를 기다리지도 않음). 그리고 새로운 계정이 바로 몇 분 후에 생성되었다는 점을 고려하면 그는 요약본을 보지도 못했을 것이다.

내가 말하고 싶은 것은 이것이 큰 문제가 되기는커녕 더 큰 계획에 있다는 것이다- 우리는 우리가 2006년 9월 29일 글렌 13:26, 우리가 무엇을 하고 있는지 알고 있다(UTC)

네가 나에게 답장을 하고 있는지 모르겠지만, 만약 "젠장 꺼져 죽어"라고 요약한 요약이 있었다면, 그들이 전에 몇 번이나 차단되었든 간에, 그것은 꽤 유치한 것이다.만약 당신이 위키피디아를 더 전문적으로 보여주고 다른 사람들이 위키피디아에 참여하는 것을 좌절시키지 않기 위해 어른처럼 행동해야 한다는 것에 대항하려고 한다면, 나는 당신의 주장을 이해하지 못할 것이다.위키피디아의 공식 채널인 이와 같은 위치에 위키피디아의 도움을 받아야 할 관리자들이 평정을 유지할 수 없어 욕을 하며 뛰어다닌다고 보도될 때, 그것은 잘 반영되지 않는다.나는 이상하다고 생각한다. 적어도 어른이라면 누구나 욕설을 퍼붓고 침착성을 날려도 괜찮다고 주장할 것이다.이것은 일이 아니며 당신은 다른 사람들과 마찬가지로 이 프로젝트에 자원한 사람이며, 자원봉사자로서 위키피디아를 나쁘게 보이게 하는 어떠한 일도 해서는 안 된다.적십자에 자원해서 욕하고 성질을 부리며 뛰어다닌다면 나가 달라는 부탁을 받을 것이다.그래서 다시 내 요점은 사람들이 어른처럼 행동해야 하고"젠장 꺼져"라는 것은 어떤 상황에 대한 설명도 교육적인 반응도 아니라는 것이다. 핵심펌프 15:36, 2006년 9월 29일(CoordinatedUniversalTime).

글렌이 맞아, 더 많은 문맥이 분명 좋았을 거야.이 경우 나는 그 블록을 서면처럼 지지한다.여자 괴롭히기(또는 남자 괴롭히기) (혹은 남자인데 이상하게도 나는 결코 괴롭힘을 당하지 않는다..재미있는 것은) 관리자가 켜지지 않고 여러 가지 괴롭힘이 증가하는 대응을 정당화할 수 있다는 것이다.내가 "당신 소원"이라고 대답했을지도 모르지만...지원. ++Lar: t/c 13:46, 2006년 9월 29일(UTC)

나는 문제의 사용자 이름을 제거했다; 그들은 문맥을 제공하지만 트롤들이 이러한 이름을 만들도록 장려한다. 또한 다양한 로그들이 아니라 이 페이지들이 검색 엔진에 의해 색인화 된다는 것을 기억하라.요점은, 이것은 특별히 추악한 트롤로 동정할 가치가 없다는 것이다.--SBT 14:38, 2006년 9월 29일 (UTC)

이것은 그 문제와 완전히 모순된다.아무도 차단된 사용자에게 "공감"을 주지 않는다.그 블록을 조금이라도 발행하는 것에 반대하는 사람은 없다.하지만, 만약 당신이 "젠장 꺼져"가 의사소통을 위한 좋은 방법이라고 생각한다면, 당신은 심각하게 잘못 생각하고 있는 것이다.아무리 짜증나는 사람이 있어도 그 수준까지 가라앉는 것은 상황을 온통 더 악화시킬 뿐이다."다른 접근법을 시도하라"거나 "격리적인 대응"이라고 하는 그런 받아들일 수 있는 형식을 부르는 것은 완전히 잘못된 것이다.그것은 본질적으로 해롭고 그것에 대한 이유는 없다.'오, 하지만 그럴 만도 하다'거나 '왜 그들의 편을 들어주는가'에 대해 변명하는 것은 완전한 이해의 실패나 고의적인 회피다.얼마나 '그들이 그럴 자격이 있었느냐'는 건 중요하지 않다...그것을 하는 것은 위키피디아에 좋지 않다.WP에서 명확하게 기술한 바와 같이:NPA 및 WP:Civil. 당신은 우리가 누군가에게 꺼져버려 죽으라고 말하는 것이 좋은 생각일 때가 없다는 것을 알게 될 것이다.결코 좋은 생각이 아니기 때문이다. --CBD 16:44, 2006년 9월 29일 (UTC)

CBD, 모든 이슈에 대해 의견을 가지지 않아도 된다.특히 당신의 의견이 어떤 것이 될 것이 분명할 때. -- 2006년 9월 29일(UTC) 16:48.

스틸, 그 코멘트를 근거로 당신이 행정가라고는 상상도 못했을 겁니다.그것은 대화에 전혀 도움이 되지 않았고 행정관이 되지 못한 행위에 지나지 않았다.왜 그런 사람을 공격해?닭 날개 00:29, 2006년 10월 1일 (UTC)

그것은 완전히 무례하고 부적절하다.당신의 의견을 공유하지 않는 사람들을 그렇게 무시하지 않도록 하라.대신, 당신의 견해를 숙고하여 대화를 계속하도록 돕는다. --NuclearUpf 16:50, 2006년 9월 29일 (UTC)

그것이 당면한 문제와 무슨 상관이 있는지 확실하지 않다.나는 "젠장 죽어라"가 좋은 편집 요약으로 보여야 하거나 옹호되어야 할 어떤 상황도 보지 않는다. 솔직히, 행정관들이 이 사건의 모든 장점들에 대해 서로 방어하기 위해 뛰어드는 것은 위키피디아에 호의적이지 않다. --Charlesknight 16:51, 2006년 9월 29일 (UTC)

스틸, 있잖아...관리자들이 예의 기준을 위반하는 것은 '허용'되거나 '좋은 일'이라는 주장을 하는 것을 그만두며, 나는 같은 일로 사용자를 차단하면서 그렇게 하는 것이 얼마나 위선적인지에 대해 지적하는 것을 그만두겠다. --CBD 13:42, 2006년 9월 30일 (UTC)

우리가 무례한 말을 한 것 같은데 벌써 한두 번 쯤은 무례한 언어가 아닌 것 같은데...ξ스트림 Unection 16:51, 2006년 9월 29일 (UTC)

그들은 죽지 않을 것이다.그들은 단지 그들이 좋아하는 사용자 이름이나 기여를 한 이름으로 유지할 수 없을 것이다.그들은 24시간 혹은 그 이하가 지나면 다시 평화롭게 편집할 수 있다.—Centrx→talk • 22:26, 2006년 10월 1일(UTC)

스팍맨의 카르닐도에 대한 법적 위협

스팍맨(토크 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)은 자신의 "헌법적 권리 거부" 또는 위키백과 관련된 다양한 삭제 및 보호와 관련된 것으로 보이는 카닐도에 대한 법적 위협(토크 • 기여 • 블록 • 보호 • 삭제 • 이동)에 해당하는 것으로 보이는 외부 PDF 파일을 연결했다.삭제 조항/참 v 유나이티드 서비스 자동차 협회나는 법률적 위협을 가하는 트롤들이 WP에 의해 차단된다는 것을 안다.NLT, 하지만 이 친구는 심각한 것 같은데, 실제 사건이 있는 건 아닌지 의심스럽지만, 모두에게 많은 슬픔을 덜어주기 위한 외교의 손길이 아닐까, 아니면 내가 과민반응하고 있을까? --쉐롤 (대화) 09:17, 2006년 9월 30일 (UTC)

과민하지 않으시네, 이걸 알려줘서 고마워.위키피디아에는 "제1차 수정안"이 없기 때문에 그냥 막아라.우리에게 주어진 유일한 권리는 떠날 권리와 갈림길이다.사용자:Zscout370 09:21, 2006년 9월 30일 (UTC)

여기에 더 덧붙이자면, 카닐도는 그 페이지의 재생성 자료를 삭제했기 때문에, 레크리에이션으로부터 그 페이지를 보호할 권리가 있었다(카닐도는 이전의 삭제에 관여된 유일한 관리자가 아니라 우연히 더 최근의 것일 뿐, 그래서 그는 그 PDF 편지를 받은 것이다).사용자:Zscout370 09:27, 2006년 9월 30일 (UTC)

그렇다면 왜 뉴욕과 롱아일랜드에서 전화번호가 적힌 라트비아 리가의 편지가 발송되는가?한숨. 트렌튼을 언급하지 않은 것이 놀랍다. --골베즈 09:32, 2006년 9월 30일(UTC)

그것이 타당성에 대한 나의 걱정거리 중 하나였지만, 나와 몇몇 다른 사람들은 이 문제를 해결하려고 한다.사용자:Zscout370^{(Return Fire)} 09:42, 2006년 9월 30일 (UTC)

나는 신경쓰지 마, 하지만 최근 사용자들이 자신을 "미스터 코닉"이라고 식별하는 것에 문제가 있지 않았니?류룽 09:45, 2006년 9월 30일 (UTC)

나는 모르지만, 어쨌든, 나는 우리가 과거에 USAA 관련 기사들과 문제가 있었다는 것을 알고 있기 때문에, 누군가 나에게 메일을 보내서 나에게 모든 것을 설명해 줄 수 있다면, 내가 지금 있는 것 보다 조금 더 나은 생각을 할 수 있을 것이라고 생각한다. (3AM, RFOWWWWWINDED, 시도)사용자:Zscout370 09:53, 2006년 9월 30일 (UTC)

나의 평범한 의견은 카르닐도가 이 편지에 재단의 고문인 브래드 패트릭을 지목해야 한다는 것이다.나는 또한 그러한 위협을 하는 편집자는 무기한 차단되어야 하며, 그 외에도 우리는 이 열광적인 미치광이를 편안하게 무시할 수 있다고 제안한다.TenOfAllTraes(토크) 13:30, 2006년 9월 30일(UTC)

문제의 편지에는 어떤 문제에 대해 "진실"을 억압한 대가로 짐보, 즉 위키미디어 재단이 어떤 종류의 뇌물이나 리베이트를 받고 있을 가능성이 있다는 친밀한 언급이 있는 것 같다.그것은 그 정당들에 대한 명예훼손이나 명예훼손으로 간주될 수 있다.*단 T.* 14:17, 2006년 9월 30일 (UTC)

사용자에게 다음 전자 메일을 보낸 경우:대니는 어젯밤에 이 PDF 파일에 대해 얘기했는데, 나는 아직도 브래드가 휴가 중이라고 생각한다.사용자:Zscout370 19:15, 2006년 9월 30일(UTC)

나중에 참조할 수 있는 항목:위키백과:자유발언은 제1차 개정안이 위키피디아에 미치는 영향에 대해 논한다.짧은 버전:우리는 정부기관(준정부기관도 아니니)에 전혀 영향을 미치지 않는다.~Kylu (u t) 21:41, 2006년 9월 30일 (UTC)

Talk 페이지를 읽으니, 그것은 매우 웃기고 터무니없는 불평이다.수 위키백과에서 뭔가를 출판하지 않았다고?덤벼라!가이 22:27, 2006년 9월 30일 (UTC)

나는 단지 다음 사항을 남기 시작했을 뿐인데, 그 후 위의 안내문을 우연히 보게 되었다.

금지된 사용자 로버트 J. 코에닉은 익명의 IP 계정인 165.154.46.42를 사용하여 [[유저 토크: 브래드 패트릭의 토크 페이지]에 링크를 게시했고, 그는 브래드 패트릭에게 긴 반법적 편지를 올렸다.

그가 해당 사이트에서 유지하고 있는 위키백과 관련 파일 목록(특정 편집자 데이터 포함)은 http:///67.55.35.135/위키피디아//에서 찾을 수 있다.

Koenig는 USAA 기사에 대한 논쟁과 관련된 오랜 역사를 가지고 있다.

--A. B. 23:25, 2006년 9월 30일 (UTC)

자신이 실제로 유나이티드서비스자동차협회(United Services Motor Association)의 변호사인 로버트 G. 데이비스의 유료 양말뭉치[wiki-shill; lent-a-shill]라는 추정을 아직 극복하지 못한 카르닐도 씨는 보고서(아래)에서 여러 차례 위증을 저지른다.

첫째, 카르닐도 씨가 극적으로 언급하는 "위협"은 이 편지 입니다.

그리고 그 편지의 굵은 이탤릭체로 된 문단은 다음과 같이 쓰여 있다.

• 나는 당신에게서 어떻게 내가 True USAA의 백과사전적 역사와 위키백과에서 "설명"될 관련 문서에 대한 참조를 정리할 수 있는지(아마도 당신이 자신을 확인하고 이 문제에 대해 당신이 가지고 있을 수 있는 어떤 갈등도 폭로한 후) 정확히 알고자 편지를 쓰고 있다.

이 서한은 USAA 재정 지원 및 USAA가 이끄는 위키백과 관리자들의 클라우드가 USAA를 맴돌면서 모든 편집 내용을 즉각적으로 되돌린다는 점을 설명하는데, 이는 유나이티드 서비스 자동차 협회가 비법인화되거나 True v United Services 자동차 협회가 법률 소송이라는 점을 지적하는 것이다.h는 USAA의 붕괴를 가져올 것이다. 그리고 수십억 달러의 회원들에게 손실을 주는 것은 단지 협박에 불과하다.만약 그러한 초기화가 헌법적으로 보호되는 사실에 대한 언론의 자유를 억압하기 위해 그렇게 위협하려는 주된 목적으로 중앙 통제된 방식으로 수행된다면, 몇 개의 연방법이 위반된 것이다.

음모가 일어나고 있다는 가장 중요한 수학적, 피할 수 없는 증거는 기사를 되돌리기 위해 집단으로 꾸민 USAA 재정 위키 실의 집단의 반복된 사용이다: 이것은 개인 저자가 재빨리 3역전의 법칙에 맞서고, USAA 재정 위키 실의 집단은 스콧을 면한다는 것을 의미한다.

[109] 사이에 과도하게 냉각되고 있는 자가용 교통량을 읽고 있는 연방법 집행관

이제 잘 들어라. 그리고 잘 들어라: 로버트 G. 데이비스의 유나이티드 서비스 자동차 협회는 법인화되거나 법인화되지 않았다.그것은 합리적으로 역량 있는 어떤 연구자에 의해 결정적으로 확인될 수 있는 사실이다.그것은 의견의 문제조차 아니다; 그리고 자만심에 가득 찬 자칭 위키센서 무리들이 되돌아가고 삭제하는 것은 분명 중요하지 않다 —앞서 서명되지 않은 논평은 84.58.246.17 (대화 • 기여)가 추가되었다.

*기사 참조* "USAA가 거의 모든 포춘지 선정 500대 기업들과 다르게 운영될 수 있도록 하는 특징 중 하나는 그것이 법인(...)이 아니라는 것이다."그것도 한동안 어떤 형태로든 저 안에 존재해 왔으니, 그 음모론에 비하면... --쉐롤 (토크) 10:27, 2006년 10월 1일 (UTC)

RuneScape에서 기밀 정보 유출

위키피디아의 관리자인 것 외에도, 나는 또한 온라인 게임 RuneScape의 진행자 입니다.최근 RuneScape 커뮤니티 기사에 플레이어 진행자로 제한된 정보가 추가되었다.[110] Jagex 정책에 따르면, 그러한 정보는 엄격히 기밀로 간주되며, 절대로 외부에 공개되지 않는다.

스크린샷도 5개 추가됐으며 문제의 이미지는 mod1.jpg, p-mod 어워드.jpg, p-mod can recuit.jpg, p-mod centre.jpg, p-mod centre.jpg, p-mod forumes.jpg 등이다.

여기 관리자로서, 나는 이미지를 삭제할 수 있는 능력을 가지고 있다.그러나 이러한 이미지들을 빠르게 삭제하는 것은 위키피디아의 이미지 삭제 정책을 위반할 수 있다.어떤 조언이라도 감사할 것이다.

고마워. --Ixfd64 22:37, 2006년 9월 30일 (UTC)

이해충돌이 있다면 관여하지 말라고 충고하고 싶다.관리 기능을 사용하지 마십시오.나는 우리가 이 이미지들을 삭제할 이유가 없다고 생각한다 - 하지만 당신은 삭제를 주장하는 것을 환영한다. 단지 그것을 할 사람이 되지 말아라.--Doc 22:42, 2006년 9월 30일 (UTC)

이 토론의 구체적인 장소는 여기에 없다.IFD에 가져가서 절차를 결정하도록 하는 것이 좋다. --Doc 22:48, 2006년 9월 30일 (UTC)

조언해줘서 고마워.손가락을 꼬아서 무슨 일이 일어나는지 봐야 겠어요. --Ixfd64 22:55, 2006년 9월 30일 (UTC)

아마 모방범으로 살해될 겁니다이것은 왜 비밀 포럼이 장기적으로 문제를 일으키는 경향이 있고 그럴 만한 곳에서 가장 잘 아보아지는 이유다.Geni 22:56, 2006년 9월 30일 (UTC)

공식적으로, Jagex나 다른 회사의 정책은 위키피디아에 구속력이 없다.(CoS가 우리에게 그들의 정책을 강요할 수 없다면, 아무도 할 수 없을 것이다.)당연하지, 왜 이런 이미지들이 AFD에서 삭제되지 않는지는 상상할 수 없지만, 그런 이유 때문은 아니야. - A Man In Bl♟ck (과거의 조작을 대비하여) 23:29, 2006년 9월 30일 (UTC)

정보는 공개적으로 검증될 필요가 있다.정보가 그 기준에 맞지 않으면 왜 삭제가 안 되는가?이미지가 카피비오일 경우 삭제하지 마십시오.위키피디아는 증명할 수 없는 정보를 출판하거나 저작권을 침해하는 것을 원하지 않는다.2006년 10월 1일 01:24(UTC)

Nigel McGuinness *cough* Daniel.브라이언트 01:27, 2006년 10월 1일 (UTC)

양말퍼펫

사용자:Wikipediaman123 및 사용자:Wikiuser456.두 계정 모두 동시에 생성된 매우 유사한 사용자 이름과 Wikiuser456은 위키피디아만123을 위한 잘못된 형식의 RfA에 방금 들어갔다.생각은? --Alex (Talk) 23:18, 2006년 9월 30일 (UTC)

매우 유사한 토크 페이지도… --Alex (Talk) 23:20, 2006년 9월 30일 (UTC)

사실, 위키피디아맨123은 7월경에 만들어졌다.그리고 비록 이상하게 보이지만, 어떠한 학대도 일어나고 있는 것 같지는 않다.그래도 혹시나 해서 계속 지켜볼게. --Lefty씨 23:23, 2006년 9월 30일 (UTC)

[111] 왜 이렇게 편집이 많은지 궁금하군... --알렉스 (토크) 23:24, 2006년 9월 30일 (UTC)

정답. Yanksox 23:26, 2006년 9월 30일 (UTC)

최근 사용자 페이지와 위키백과 남성의 편집 내용을 보면 오래된 계정이나 재미있는 페이지였을 수도 있다.만약 아무런 문제가 없다면, 제프리가 실제로 사용자가 아니라는 점을 고려해 볼 때, 나는 이것을 U1로 삭제할 수도 있다.Yanksox 23:29, 2006년 9월 30일 (UTC)

아니, 그냥 놔둬.Wikipediaan과 Wikiusers의 대화 페이지를 보십시오 - 정확히 동일! --Alex (Talk) 23:31, 2006년 9월 30일 (UTC)

정말 이거야.요약을 봐!MY Rfa... --Alex (Talk) 23:54, 2006년 9월 30일 (UTC)

[113] Wikiuser의 기여 - 많지 않음... --Alex (Talk) 00:00, 2006년 10월 1일 (UTC)

나는 여기에 이것을 보고했다 --Alex (Talk) 00:38, 2006년 10월 1일 (UTC)

차단탈루

사용자:마이쿵푸는 3RR 게시판의 스팸 발송, 그리스 문자 친목과 관련된 여러 기사의 편집 전쟁, 위반으로 그를 반대하거나 신고한 이용자(나 포함)를 괴롭히는 등 다양한 일들로 1주일간 블록을 이루고 있다.그는 폐쇄된 양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말-양말 보고서를 편집하는 등사용자:152.163.100.197 여기서 [114] 및 사용자:64.131.205.160 여기서 [115] 및 [116].(AOL 프록시 IP로, AOL을 통해 위키백과가 악용에 대해 할 수 있는 것에는 한계가 있는 것으로 알고 있다.)또한 현재 User:로)로 편집하고 있는 것으로 보인다.스트레인지어플스 (contracts) 예를 들어, 스트레인지어플스의 14번째 편집은 마이쿵푸의 삭푸피트리(sockpuppetry)에 대한 토론에서 여기 [117] 있었고, 그의 편집 내용은 모두 마이쿵푸가 문제를 일으킨 페이지나 그를 차단한 관리자 중 한 명의 RFC에 대한 편집이다.WP를 신청해야 하는 경우:대신 SOCK 보고해, 알려줘, 하지만 내가 먼저 와서 물어봐야겠다고 생각했어.고마워요.다아시씨, 2006년 9월 30일 23:25 (UTC)

나는 반응을 보지 못했기 때문에 위키피디아에서 다음과 같은 주장을 펼쳤다.의심스러운_sock_puppets/Mykungfu_(2위).첫 번째는 논평 없이 종결되었다. 나는 관리자가 이것을 더 깊이 살펴보기를 바란다.만약 그가 전쟁을 엄격하게 편집했다면, 충분히 좋지 않았을 텐데, 그는 지금 약 2주 동안 나와 몇몇 다른 편집자들을 괴롭히고 있다.다아시씨 2006년 10월 1일 05:00 (Mr. Darcy talk 05:00

타릭 사브리

사용자가 만든 배니티 기사:Tariqsabri;는 여러 번 삭제되고 다시 생성되었다.IP 24.12.4.50은 계속해서 빠른 삭제 태그를 제거한다. 기여에 근거하여, 나는 이것이 당신이 만든 글에서 태그를 제거하지 못하도록 규칙을 회피하기 위해 로그아웃한 기사 작성자일 것이라고 강력히 의심한다.Heimstern Laufer 00:20, 2006년 10월 1일(UTC)

• 난 케이트리를 임명하려고 했어레날라 쿠르드 및 카테고리:타릭 사브리(Tariq Sabri)는 신속한 삭제를 요구하지만, 해당 기준은 항목 없이 4일간 카테고리를 존속해야 하는 것으로 보인다.하지만 나는 그것들이 명백한 허영심의 추가로서 폐기 후 삭제되어야 한다고 생각한다.대니 릴리즈번 00:34, 2006년 10월 1일 (UTC)

좋아, 이제 우린 괜찮은 것 같아.배니티 기사는 삭제되고 보호되었으며, 사용자는 차단되었다(다른 것들 중, 내 사용자 페이지를 방어하기 위해).감사합니다, 행정관님들.Heimstern Laufer 00:36, 2006년 10월 1일(UTC)

Sahands에 대한 Checkuser

Checkuser 액세스 권한을 가진 관리자가 해당 채널을 통해 불만을 제기하고 있으므로 해당 대학의 IP 주소 및 기타 중요한 정보를 제공할 수 있도록 도와주십시오.나는 내가 그의 대학을 추적했다고 믿지만, 그는 또한 ISP를 사용할지도 모르기 때문에 우리는 확신할 필요가 있다. 그리고 IP 주소는 그의 온라인 범죄 행위가 그들의 네트워크 공정 사용 규칙에 엄격히 위배되기 때문에, 대학(온타리오 공과대학)이 그를 추적하는 데 도움이 될 것이다.그리고 만약 그가 ISP를 사용한다면, 나는 그들의 공정한 사용 정책들 중 하나가 살해 위협을 포함하고 있다고 생각하지 않는다.나는 이것에 대해 jkorkala@gmail.com으로 이메일을 보낼 수 있다.나는 (적어도 아직) 그에 대한 경찰의 전면적인 수사를 바라지 않기 때문에 그가 이런 종류의 온라인 범죄 활동을 계속하지 않도록 하기 위해 ISP 채널을 통해 노력 중이다.그것이 내가 행정부의 도움을 필요로 하는 이유다.메타위키에 대한 체크유저 요청도 했는데, 어느 곳이 맞는지 잘 모르겠어.

이 체크유저 요청은 위키백과 개인정보 보호정책 섹션 5에 기초하여 그것의 요구사항을 완성한다.그것은 "사용자가 페이지를 파손하거나 지속적으로 파괴적인 행동을 한 경우, IP 블록의 표적을 돕거나 관련 인터넷 서비스 제공자에 대한 불만사항의 형성을 돕기 위해 데이터를 공개할 수 있다"라고 명시되어 있다.

Jk-BMW - Jussi Korkala <jkorkala@gmail.com> 01:05, 2006년 10월 1일 (UTC)

나는 네가 위키피디아를 찾고 있다고 믿는다.Checkuser에 대한 요청. --PinchasC £V€ € € € € € 01:07, 2006년 10월 1일(UTC)

독일어

참조되지 않은 단락의 삽입을 둘러싸고 독일어(좋은 기사)에서 편집 전쟁이 벌어지고 있다.이 삽입은 또한 "체중 과다" 지침을 위반하게 될 것이다.

현재 사용자 중 한 명이 WP를 위반하여 기사의 다른 부분을 변경하고 있다.포인트.

두 명의 사용자가 WP에서 보고되었다.A3, 그리고 전체 페이지 보호가 요청되었다.

사태를 진정시키고 중재 절차를 시작할 수 있도록 뭔가 조치를 취해야 한다. --LucVerelst 01:38, 2006년 10월 1일 (UTC)

내가 지켜줬어합의에 이르는 것은 그곳의 편집인들에게 달려 있다.그랜드마스터카 01:56, 2006년 10월 1일 (UTC)

제발 도와줘

나는 CFF와 TV뉴서로부터 괴롭힘을 당하고 있다.TV 뉴저는 양말이라는 가짜 주장으로 내 사용자 페이지와 내 토크 페이지를 파괴하기 시작했다.나는 무엇이 이러한 공격을 촉발시켰는지 잘 모르지만, 그들은 오랫동안 계속되었다.내가 그의 토크 페이지에서 그것들을 언급하려 하자, 그는 그 논평들을 되돌리곤 했다.그리고 나서 그는 여러 관리 페이지로 돌아가 그곳에서 나에 대해 의논했다.어찌된 일인지 CFF가 개입했다.TV 뉴저지와의 관계가 어느 정도 이전부터 있었던 것으로 보인다.그들은 지금 나를 집단으로 공격하고 있다.누가 끼어들어 둘 다 막아달라고 부탁한다.지금 이 페이지를 보고 있는 것처럼 적절하다면 얼마든지 여기에 의견을 달아주십시오. --Tecmobowl 02:40, 2006년 10월 1일(UTC)

우선, 나는 이 토론을 중앙집권화하려고 한다.두 사람, 세 사람이 페이지마다 뛰어다니고 사용자 대화 페이지로 이동하는 것은 완전히 짜증나는 일이다.딱 맞는 페이지니까 그냥 여기 있자(내가 알려준 사람들의 토크 페이지를 업데이트하겠다).내가 최근에 한 말을 반복하겠다.나는 아직 Tecmobowl(대화 • 기여 • 페이지 이동 • 블록 사용자 • 블록 로그)이 Spottogsdotorg 또는 ReplacedBritish의 양말이라는 증거를 보지 못했다.뉴스 기사를 편집하지 않고 CFIF(대화 • 기여)와 관련된 것은 아무것도 없다.(TV 뉴저가 여러 사람의 토크 페이지에서 말한 것처럼) 그런 특징의 생략은 우리를 따돌리는 하나의 방법일 뿐이라고 말하는 것은 증거가 없다는 것을 인정하는 것이다.만약 이것이 아무런 증거도 없이 계속된다면, 곧 블록이 올지도 모른다.—Wknight94 (대화) 04:04, 2006년 10월 1일 (UTC)

네.다들 진정해Wknight가 옳다: 증거가 없는 양말 퍼피트리 주장은 필요 없다.네가 너무 편집증적이어서 다른 편집자들을 혹평하기 시작했을 때, 네가 인형사장의 손에 놀아나는 증거도 없이 양말이라고 주장하기 시작했을 때, 이해가 안 돼?D.B.의 마지막 게시물에서 그는 CIF가 편집증적이었으면 하고, 사람들의 페이지를 무작위로 속박해서 CFIF가 차단되기를 바란다는 것이 분명하다.얘들아, 넌 이것보다 더 똑똑해2006년 10월 1일(UTC) 04:19의 퍼스프론

고마워 얘들아.나는 정말 이것이 우스꽝스럽고 모든 사람의 시간을 낭비하는 것이라고 생각한다.사용자 페이지의 잠금을 해제하는 절차는?스팸이 끊길 수 있어서 다행이야.하지만 어느 순간에는 다시 편집으로 돌아가고 싶다.다시 한번 감사드리며 --Tecmobowl 04:51, 2006년 10월 1일 (UTC)

네가 요청했기 때문에, 나는 보호 장치를 제거했다.나는 CFF와 뉴저가 당신의 페이지에 다시 태그를 붙이지 않을 만큼 충분히 책임을 질 것이라고 확신한다.우리는 분쟁 해결을 위한 대화 페이지를 가지고 있다.2006년 10월 1일(UTC) 05:02:02(Firsfron of Ronchester)

고마워, 앞으로 문제가 생기면 표준 절차를 밟도록 노력하겠다. --Tecmobowl 08:19, 2006년 10월 1일(UTC)

현재 테코보울이 양말이라는 납득할 만한 증거는 없다.우선, 그는 관련 토크 페이지에 잘못된 인상을 심어주기 위해 적어도 하나의 다른 계정과 협력하여 행동해야 할 것이다.그런 일이 있을 것 같지 않아.TV 뉴저는 이것을 쉬게 할 필요가 있다. -스플래시 - tk 14:30, 2006년 10월 1일 (UTC)

• 내가 패리노이드인지는 모르겠지만, 이 남자는 양말처럼 보인다.다른 일들이 너무 많이 일어나고 있고 그가 누구를 목표로 삼았는지 정말 나를 위해 그것을 봉인해준다.TV 뉴스퍼 Tipline 15:38, 2006년 10월 1일 (UTC)

위의 메시지는 72.9.108.50(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)에서 IP가 NYC ISP[118]로 결정되었으며, 이 양말 링의 동작을 고려할 때 개방적인 프록시일 가능성이 가장 높다.TV 뉴스퍼 티플라인 15:49, 2006년 10월 1일(UTC)

(트롤 같은 메시지를 제거했다.)-스플래시 - tk 16:05, 2006년 10월 1일(UTC)

사용자:Xhotan

누군가는 이 문제를 해결해야 해[119] 타이레니우스 03:24, 2006년 10월 1일 (UTC)

이상하네.그랜드마스터카 03:44, 2006년 10월 1일 (UTC)

백과사전에 도움이 되지 않는 POV 범주로 삭제(그리고 아니, 그건 내가 거기에 없는 것이 부럽기 때문만은 아니다...) 다니엘.브라이언트 03:47, 2006년 10월 1일 (UTC)

가능한 소크푸펫

페이지에서 템플릿 대화:Infobox actor, we are discussing a format change of the template; a user signing their post as HamishMacBeth contributed to the discussion, then a user signing their post as CelebHeights, who said they "agreed with HamishMacBeth;" a question was posed to CelebHeights, and the question was answered by HamishMacBeth, who referred to a page CelebHeights는 "내가 링크하고 있던 페이지"로 링크되었다.HamishMacBeths나 CelebHights의 사용자 페이지에는 동일인임을 인정하는 표시가 없다. -Shannernanner 06:20, 2006년 10월 1일(UTC)

WP:RFCU. – Chacor 06:25, 2006년 10월 1일(UTC)

나는 그 페이지를 알고 있지만 머리글에 의하면 "체크유저는 어려운 경우를 위한 최후의 수단이다.다른 방법을 먼저 써라."라고 말한 것은 아직 그 곳에서 보고할 만큼 심각하지 않다는 인상을 받고 있었다.섀너넌 09:29, 2006년 10월 1일 (UTC)

사용자:WATARU 등

나는 일반적인 업무 중단을 위해 48시간 동안 와타루(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 로그)를 차단했다.(그는 분명히 WALL (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그) (48시간이 아니라 한 달이었을 것이다.)내가 한 유일한 반대적인 일은 같은 시간 동안 그의 IP를 차단했다는 것이다.사용자 생성 차단을 포함한 IP를 최소 6개월 이상 차단할 것을 제안한다.이는 우리의 정상적인 가이드라인을 위반하는 것 같지만, IP는 같은 특성을 가진 편집자가 (편집용으로) 사용했을 뿐이다.— Arthur Rubin (대화) 06:35, 2006년 10월 1일 (UTC)

나는 그 블록을 무한대로 확장하고 있다.금지를 무시하고 같은 행동을 계속하는 것은 허용되지 않는다.그의 편집 행동은 금지된 사용자에게는 극히 촌스럽고 유사하며, 그의 이름도 비슷하다.그와는 정반대의 증거가 있다면 {{unblock}}}}}(으)로 목소리를 낼 수 있다.거짓(그러나 합리적인 소리) 재료를 기사에 추가하는 것은 매우 지장을 준다. -- 소비된 갑각류(토크) 06:45, 2006년 10월 1일 (UTC)

그리고 이제 사용자가 더 이상 다른 계정에서 방해받지 않는다는 것을 알게 되었다.하지만, 새로운 계정을 만드는 것은 본질적으로 그의 이름을 부당하게 지우려는 것을 의미할 수 있고, 또한 그가 개혁을 받기를 원하지 않는다는 것도 분명하다.아쉽지만 이를 막기 위해서는 조치를 취해야 한다. -- 소비된 갑각류(토크) 06:50, 2006년 10월 1일 (UTC)

이해 충돌 도움말

이 문제에 가장 적합한 장소는 아닌 것 같지만 의견 요청 페이지를 뒤져도 더 적합한 곳을 찾을 수 없다.그러니, 만약 이것이 가장 잘 옮겨진다면, 나에게 말해줘.

즉, 다음과 같은 상황(나중에 추가할 수 있는 권한이 부여되지 않은 경우 특정 이름을 제외)이 있다.나는 최근에 한 편집자의 실제 직업이 그가 주요 편집자로 일했던 기사를 객관적으로 편집하는 것을 불가능하게 만든다는 것을 알게 되었다.다시 말해, 그는 과거의 편집 전쟁의 주제였던 몇 가지 논쟁적인 주제에 대해 일종의 결정권자 자리를 채우려 하고 있는데, 그 때 그의 실제 고용은 그가 그렇게 하지 못하게 할 것이다.

이 구체적인 상황이 허락될 수 있는 것 이상의 것을 밝히지 않고서 어떻게 추가적인 정교함을 줄 수 있을지 모르므로, 나는 자세한 설명을 하기 전에 지도를 기다릴 것이다.---2006년 10월 1일 (UTC)

사용자:Maxasus

Maxasus(토크 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 다른 사람이 자신의 토크 페이지에 남긴 일부 코멘트로 미루어 볼 때 훌륭한 편집자로 변신한 것으로 보인다.나는 이 계정에 3시간 블록을 강요했는데, 나는 토크 페이지 편집의 권한 남용과 템플릿 남용에 대해 24시간까지 연장했다.이전 계정과 편집 습관에 익숙한 관리자가 내 블록을 검토하고 감사하다고 조언할 수 있는가?최근 편집된 거의 모든 편집은 공공 기물 파손이나 완전한 붕괴였다. 하지만 내가 어디선가 놓치고 있는 훌륭한 편집 역사가 있다면, 그들은 단지 거친 실생활의 고비를 거치고 있고, 더위를 식히기 위해 강제적인 휴식이 필요한가? -- 롱헤어\^talk 15:05, 2006년 10월 1일 (UTC)

그들의 사용자 페이지를 보면, 그들은 유사한 행동 때문에 무기한 차단되었던 이전의 Joshuarooney (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 차단 사용자 • 블록 로그)인 것처럼 보인다. --pgk 15:42, 2006년 10월 1일 (UTC)

조슈아로니라는 걸 확인해 볼게, 맥스는 얼마 전 제 토크 페이지(여기)에 인신공격에 대해 사과문을 남겼다.그것에 대한 롱헤어의 토크 페이지도 있다.논리적2u 17:24, 2006년 10월 1일(UTC)

고마워. 그런 경우에는 그 블록을 무한정 연장할 거야. -- Longhair\^talk 22:57, 2006년 10월 1일 (UTC)

사용자 대화 페이지에 개인 정보 추가

59.93.244.196(대화 · 기여 · 삭제된 필터 로그 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 59.93.2222.107(대화 · 기여 · 기여 · 필터 로그 · 삭제 · 필터 로그 · WHOIS · RDNS · RBLs · http · 블록 사용자 · 블록 로그)이 사용자 · 블록 로그에 추가되었다.Debajit Bis는 그 사람에 대한 개인적인 감정이었다. 2006년 10월 1일 15:16, 1

나는 그 버전들을 역사에서 삭제했다.— xaosflux 19:15, 2006년 10월 1일(UTC)

몽트랩

누군가 이것을 빨리 삭제할 수 있을까?anon 사용자는 빠른 태그를 계속 되돌린다.이 아이템은 존재하지 않는다 - 관련 없는 구글 히트 1개.2006년 10월 1일(UTC) 15:42, exolon 15:42