Page semi-protected

위키백과

Wikipedia
위키백과
An incomplete sphere made of large, white jigsaw puzzle pieces. Each puzzle piece contains one glyph from a different writing system, with each glyph written in black.
The Wikipedia wordmark which displays the name Wikipedia, written in all caps. The W and the A are the same height and both are taller than the other letters which are also all the same height. It also displays Wikipedia's slogan: "The Free Encyclopedia".
위키피디아의 로고, 다양한 문자 시스템글리프를 보여주는 지구본
스크린샷
Wikipedia portal showing the different languages sorted by article count
위키백과 홈페이지
사이트 유형
온라인 백과사전
다음에서 사용 가능325개 언어
원산지미국
소유자
작성자
URLwikipedia.org
상업적아니요.
등록선택적[note 1]
사용자>317,454명의 현역 편집자[note 2]
>100,906,448명의 등록된 사용자
시작됨2001년
1월 15일(21년)(2001-01-15)
현재 상태활동적인
콘텐츠 라이선스
CC 귀인 / 주식-알리케 3.0
또한 대부분의 텍스트는 GFDL에 따라 이중 라이센스가 부여되며, 미디어 라이센싱은 다양하다.
기록 위치LAMPLAMP 플랫폼[2]
OCLC 번호52075003

위키백과(/ˌwɪkɪpiːdiə/ 오디오 스피커 아이콘(듣기) 위키-iH-PEE-de-die- 또는 /ˌwɪki-/오디오 스피커 아이콘 (듣기) 위키-ee-)는 위키 기반의 편집 시스템을 사용하여 개방형 협업 모델을 통해 자원봉사자 커뮤니티가 작성하고 관리하는 무료 콘텐츠, 다국어 온라인 백과사전이다.편집자라고도 불리는 개별 기고자들은 위키피디아인으로 알려져 있다.위키피디아는 역사상 가장 규모가 크고 가장 많이 읽은 참고서다.[3]알렉사가 순위를 매긴 15개의 가장 인기 있는 웹사이트 중 하나로, 2021년 현재 위키피디아는 13번째로 인기 있는 웹사이트로 선정되었다.[3][4]주로 기부를 통해 자금을 지원하는 미국의 비영리 단체위키미디어 재단이 주최한다.[5]

2001년 1월 15일, 지미 웨일즈[6] 래리 생거는 위키피디아를 창간했다; 생거는 위키와 에센스클레오피디아라는 이름을 만들었다.[7][8]웨일즈는 오스트리아 경제학자 및 미세스연구소 수석연구위원 마크 손튼에 의해 이러한 사상에 노출된 후 프리드리히 하이에크오스트리아 경제대학원과 관련된 "자발적 질서" 사상의 영향을 받았다.[9]처음에 영어로만 사용 가능했던, 다른 언어의 버전은 빠르게 개발되었다.통합판은 5천8백만 개 이상의 기사로 구성되어 있으며, 2020년 11월 현재 월 약 20억 건의 독특한 기기 방문과 월 1,700만 건 이상의 편집(초당 1.9건)을 받고 있다.[10][11]2006년, 타임지는 누구에게나 편집을 허용하는 정책이 위키피디아를 "세계에서 가장 큰 (아마도 가장 좋은) 백과사전"[12]으로 만들었다고 밝혔다.

위키피디아는 지식의 민주화, 취재 범위, 독특한 구조, 문화, 상업적 편향의 축소 등을 가능하게 해 주었지만, 특히 여성에 대한 성 편향이념 편향의 주장으로 시스템적 편견을 보인 것에 대한 비판을 받아왔다.[13][14]그것의 신뢰성은 2000년대에 자주 비판받았지만 시간이 지나면서 향상되었다; 그것은 2010년대 후반과 2020년대 초반에 일반적으로 칭찬받았다.[3][13][15]미국 정치와 같은 논쟁적인 주제와 COVID-19 대유행과 같은 주요 사건들에 대한 그것의 보도는 상당한 언론의 주목을 받았다.그것은 특정 페이지부터 전체 사이트에 이르기까지 세계 정부들에 의해 검열되었다.그럼에도 불구하고, 그것은 , 영화, 학문에 언급되어 대중문화의 한 요소가 되었다.2018년 4월 페이스북유튜브관련 위키백과 기사에 팩트체크 링크를 제안해 사용자들이 가짜뉴스를 탐지할 수 있도록 돕겠다고 발표했다.[16][17]

역사

누피디아

Logo reading "Nupedia.com the free encyclopedia" in blue with the large initial "N"
위키피디아는 원래 누피디아라고 불리는 또 다른 백과사전 프로젝트에서 개발되었다.

위키백과 이전에 다른 협업 온라인 백과사전이 시도되었지만 어느 것도 성공적이지 못했다.[18]위키피디아는 온라인 영어 백과사전 무료 프로젝트인 누피디아에 대한 보완 프로젝트로 시작되었는데, 이 프로젝트들은 전문가들에 의해 작성되고 공식적인 절차에 따라 검토되었다.[19]2000년 3월 9일, 웹 포털 회사인 보미스의 소유하에 설립되었다.주요 인물은 보미스 CEO 지미 웨일스와 누피디아와 이후 위키백과의 편집장래리 생어였다.[1][20]누피디아는 처음에는 자체적인 누피디아 오픈 콘텐츠 라이센스로 면허를 받았지만, 위키백과가 설립되기도 전에 리차드 스톨만의 권유로 누피디아는 GNU 자유 문서 라이센스로 전환했다.[21]웨일즈는 공개적으로 편집 가능한 백과사전을 만드는 목표를 정의한 것으로 인정받고 있고,[22][23] 생거는 그 목표에 도달하기 위해 위키를 사용하는 전략을 인정받고 있다.[24]2001년 1월 10일, 생거는 누피디아 메일링 리스트에 누피디아에 대한 "피더" 프로젝트로 위키를 만들자고 제안했다.[25]

출시 및 성장

도메인 wikipedia.com(wikipedia.org으로 리디렉션됨)과 [26][27]wikipedia.org은 각각 2001년 1월 12일과 2001년 1월 13일에 등록되었고, 위키피디아는 2001년[19] 1월 15일에 www.wikipedia.com에서 영어 단일판으로 개설되었으며,[28] 상어가 누피디아 메일링 리스트에 발표하였다.[22]그것의 "중립적인 관점"[29] 정책은 그것의 첫 몇 달 안에 체계화되었다.그렇지 않으면 처음에는 비교적 규칙이 적었고, 누피디아와는 독립적으로 운영되었다.[22]보미스는 원래 이윤을 목적으로 한 사업이었다.[30]

2001년 12월 20일 위키백과 홈페이지
매월[31] 100개 이상의 편집이 있는 영문 위키백과 편집자
영어 위키백과 기사[32]

위키피디아는 누피디아, 슬래시닷 게시물, 웹 검색 엔진 색인으로부터 초기 기고자를 얻었다.언어판은 2003년 3월부터 만들어졌으며, 2004년 말까지 총 161개가 사용되고 있다.[33][34]누피디아와 위키피디아는 2003년 전자의 서버가 영구적으로 다운될 때까지 공존했고, 그 텍스트는 위키피디아에 통합되었다.영어 위키피디아는 2007년 9월 9일 200만개의 기사의 표적을 통과해 거의 600년 동안 기록을 보유하고 있던 1408년 명나라 때 만들어진 용레 백과사전을 능가하는 역대 최대 규모의 백과사전이 되었다.[35]

스페인어 위키백과 사용자들은 상업적 광고와 통제력 부족에 대한 두려움 등을 이유로 2002년 2월 위키백과에서 엔시클로페디아 리브레를 만들 것을 요청했다.[36]그 후 웨일즈는 위키피디아가 광고를 표시하지 않을 것이라고 발표했고, 위키피디아의 도메인을 wikipedia.com에서 wikipedia.org으로 변경했다.[37][38]

2009년 8월 영문 위키백과가 300만 건에 달했지만, 새로운 기사 수와 편집자의 숫자로 볼 때, 이 판의 성장은 2007년 초에 정점을 찍은 것으로 보인다.[39]이 백과사전에는 2006년에 매일 약 1,800개의 기사가 추가되었다. 2013년까지 이 기사는 평균 약 800개가 되었다.[40]팔로알토 리서치 센터의 한 팀은 이러한 성장 둔화의 원인이 프로젝트의 배타성과 변화에 대한 저항력 증가 때문이라고 말했다.[41]또 다른 사람들은 "낮은 과일"이라고 불릴 수 있는, 즉 분명히 기사를 쓸 가치가 있는 주제들이 이미 광범위하게 만들어지고 만들어졌기 때문에 그 성장이 자연스럽게 평평해지고 있다고 제안한다.[42][43][44]

2009년 11월, 마드리드 레이 후안 카를로스 대학의 한 연구원은 영어 위키피디아가 2009년 첫 3개월 동안 4만 9천 명의 편집자를 잃었다는 사실을 발견했다. 이에 비해 2008년에는 같은 기간 동안 4,900명의 편집자를 잃었을 뿐이다.[45][46]월스트리트저널(WSJ)은 이런 흐름의 이유 중 편집에 적용되는 규칙의 배열과 이런 내용과 관련된 분쟁을 꼽았다.[47]웨일즈는 2009년 이 같은 주장에 대해 이의를 제기하며 이 연구의 방법론에 의문을 제기했다.[48]그로부터 2년 뒤인 2011년 그는 2010년 6월 '작가 3만6000명 조금 넘는'에서 2011년 6월 3만5800명으로 줄어든 것에 주목하며 소폭 감소를 인정했다.같은 인터뷰에서 그는 또한 편집자의 수가 "안정적이고 지속가능하다"[49]고 주장했다.2013 MIT 기술 리뷰 기사인 "위키피아의 쇠퇴"는 2007년 이후 위키피디아가 자원 편집자의 3분의 1을 잃었고, 나머지 편집자들은 점점 더 미니티애에 초점을 맞추었다고 폭로하면서 이 주장에 의문을 제기했다.[50]2012년 7월, 더 애틀랜틱은 관리자 수도 감소하고 있다고 보고했다.[51]캐서린 워드는 2013년 11월 25일자 뉴욕 매거진에서 "6번째로 많이 사용되는 웹사이트인 위키피디아(Wikipedia)가 내부 위기를 맞고 있다."[52]

영어 위키백과 편집자의 수는 오랜 기간 감소 후에도 꾸준히 유지되고 있다.[53][54]

이정표

2019년 1월 현재 유럽 언어별 기사 수를 보여주는 카토그램.한 칸은 1만 개의 기사를 나타낸다.1만 개 미만의 글을 가진 언어는 하나의 사각형으로 표현된다.언어는 언어 패밀리별로 분류되며 각 언어 패밀리는 별도의 색상으로 제시된다.

컴스코어 네트워크에 따르면 2007년 1월, 위키피디아는 미국에서 가장 인기 있는 10개의 웹사이트 중 하나가 되었다.4,290만 명의 독특한 방문객이 다녀가 뉴욕타임스(#10)와 애플(#11)을 제치고 9위에 올랐다.이는 위키피디아가 약 1,830만 명의 독특한 방문자로 33위를 차지했던 2006년 1월에 비해 상당히 증가한 것이다.[55]알렉사 인터넷에 따르면 2020년 3월 기준 인기 13위를[4] 기록했다.2014년에는 매월 80억 페이지뷰를 받았다.[56]2014년 2월 9일 뉴욕타임스는 "평가회사 comScore"에 따르면 위키피디아는 180억 페이지뷰와 거의 5억 명의 독특한 방문자를 보유하고 있다고 보도했다.[10]러브랜드와 리글은 그 과정에서 위키피디아가 '성격 축적'[57][58]을 통해 단편적으로 개선점을 축적한 오랜 역사 백과사전 전통을 따른다고 주장한다.

2012년 1월 18일, 영어 위키피디아는 미국 의회에서 제안된 두 가지 법률인 SOPA(온라인 해적행위 중지법)와 PIPA(PROTECT IP Act)에 대해 24시간 동안 페이지를 블랙아웃하여 일련의 조정된 시위에 참여했다.[59]일시적으로 콘텐츠를 대체한 정전 설명 페이지를 조회한 사람은 1억6200만 명을 넘어섰다.[60][61]

2014년 1월 20일, 경제 타임즈지의 수보드 바르마는 위키피디아의 성장이 정체되었을 뿐만 아니라 "작년에 거의 10%의 페이지뷰를 잃었다"고 보도했다.2012년 12월부터 2013년 12월까지 약 20억의 감소세를 보였다.가장 인기 있는 버전은 영어 위키피디아의 페이지뷰가 12% 감소했고 독일어 버전은 17% 감소했으며 일본어 버전은 9% 감소했다.[62]바르마는 위키백과 관리자들은 이것이 계산상의 오류 때문일 수 있다고 생각하지만, 다른 전문가들은 작년에 시작된 구글의 지식 그래프 프로젝트가 위키백과 사용자들을 게걸스럽게 하고 있을 수도 있다고 느끼고 있다고 덧붙였다.[62]이에 대해 뉴욕대 클레이 셜키 부교수 겸 하버드대 버크먼클라인인터넷사회센터(Berkman Klein Center for Internet & Society)는 "검색 페이지에서 질문에 대한 답을 얻을 수 있다면 [더 이상]을 클릭할 필요가 없다"고 말했다."[62] 2016년 12월말까지 위키피디아는 전세계적으로 5번째로 인기 있는 웹사이트로 선정되었다.[63]

2013년 1월 소행성274301 위키백과가 위키백과의 이름을 따서 지었고, 2014년 10월 위키백과는 위키백과 기념비상을 수상했으며, 2015년 7월에는 7천473쪽 분량의 위키백과집 중 106권을 인쇄 위키백과로 사용할 수 있게 되었다.2019년 4월, 이스라엘의 달 착륙선 베레시트가 얇은 니켈 판에 새겨진 거의 모든 영어 위키피디아 사본을 싣고 달 표면에 착륙했는데, 전문가들은 이 접시들이 그 충돌에서 살아남았을 가능성이 높다고 말한다.[64][65]2019년 6월 과학자들은 영어 위키백과의 16GB 기사 텍스트가 모두 합성 DNA로 암호화되었다고 보고했다.[66]

현재 상태

영어 위키백과 지구 기사 스크린샷, 2021년 3월 30일

2020년 1월 23일, 온라인 백과사전 중 가장 큰 언어 섹션인 영어 위키백과가 600만번째 기사를 실었다.

2020년 2월까지, 위키피디아는 인터넷 트래픽 면에서 세계 11위를 차지했다.[67]세계보건기구(WHO)는 COVID-19와 관련된 정보를 전파하는 핵심 자원으로서 위키백과와 제휴해 잘못된 정보의 확산에 대처하는 데 도움을 주고 있다.[68][69]

위키피디아는 암호화폐 기부와 기본 주의 토큰을 받아들인다.[70][71][72]

개방성

기사 버전 간의 차이가 강조 표시됨

전통적인 백과사전과는 달리 위키피디아는 내용의 보안에 관한 미루는 원리를[note 3] 따른다.[73]

제한사항

위키피디아의 인기가 높아지면서 영어판을 비롯한 일부 판에서는 특정 사례에 대한 편집 제한을 도입하기도 했다.예를 들어, 영어 위키백과와 일부 다른 언어판에서는 등록된 사용자만 새로운 기사를 작성할 수 있다.[74]영어 위키백과에서는 특히 논란이 되고, 민감하거나 공공 기물 파손에 취약한 페이지는 다양한 수준으로 보호되어 왔다.[75][76]자주 파손되는 기사는 '반미보호' 또는 '확장확정확정' 편집자만이 수정할 수 있다는 의미로 '확정확정' 또는 '확정확정확정' 편집자만 수정할 수 있다.[77]특히 논쟁이 되는 기사는 관리자만 변경할 수 있도록 잠겨 있을 수 있다.[78]컬럼비아 저널리즘 리뷰에 실린 2021년 기사는 위키피디아의 페이지 보호 정책을 "아마도 가장 중요한"[79] 수단이라고 규정했다.

어떤 경우에는 모든 편집자가 수정본을 제출할 수 있지만, 일부 편집자는 특정 조건에 따라 검토가 필요하다.예를 들어, 독일어 위키피디아는 특정 리뷰를 통과한 기사의[80] "안정적인 버전"을 유지하고 있다.오랜 시련과 공동체 토론에 이어 영어 위키피디아는 2012년 12월 '변화를 지연시키는' 제도를 도입했다.[81]이 제도에 따르면 논란이 되거나 공공기물 파손에 취약한 특정 기사에 대한 신규·미등록 이용자의 편집은 기존 이용자에 의해 검토된 후 발행한다.[82]

위키백과의 편집 인터페이스

변경사항 검토

비록 변화는 체계적으로 검토되지 않지만, 위키피디아의 힘을 실어주는 소프트웨어는 누구나 다른 사람이 변경한 내용을 검토할 수 있는 도구를 제공한다.각 기사의 기록 페이지는 각 개정판에 연결된다.[note 4][83]대부분의 기사에서, 누구나 기사의 기록 페이지에 있는 링크를 클릭하면 다른 기사의 변경사항을 취소할 수 있다.최신 기사의 변경사항을 누구나 볼 수 있으며, 등록한 사람은 누구나 관심 있는 기사의 "감시목록"을 유지하여 변경사항을 통보받을 수 있다.'신규 페이지 순시'는 새로 만든 기사에 명백한 문제가 없는지 확인하는 과정이다.[84]

2003년 경제학과 학생 안드레아 시폴릴리는 위키 참여로 인한 낮은 거래 비용이 협업 발전의 기폭제를 만들었으며, 과거 버전의 페이지를 쉽게 접근할 수 있게 하는 등의 특징은 "창조적 파괴"[85]보다 "창조적 건설"을 선호한다고 주장했다.

반달리즘

위키피디아의 진실성을 고의로 훼손하는 방식으로 내용을 조작하는 어떤 변화나 편집은 공공 기물 파손으로 간주된다.가장 흔하고 분명한 유형의 공공 기물 파괴 행위에는 외설과 조잡한 유머가 추가된다; 그것은 광고와 다른 종류의 스팸도 포함할 수 있다.[86]때때로 편집자들은 내용을 삭제하거나 주어진 페이지를 완전히 비움으로써 공공 기물 파손 행위를 저지른다.그럴듯하지만 거짓된 정보의 고의적인 추가와 같은 덜 흔한 유형의 공공 기물 파괴 행위는 탐지하기가 더 어려울 수 있다.반달은 관련 없는 서식을 도입하거나, 페이지 제목이나 분류와 같은 페이지 의미를 수정하거나, 기사의 기본 코드를 조작하거나, 이미지를 교란적으로 사용할 수 있다.[87]

White-haired elderly gentleman in suit and tie speaks at a podium.
미국 언론인 존 세이겐탈러(1927~2014년)는 세이겐탈러 사건의 주제다.

명백한 반달리즘은 위키피디아 기사에서 일반적으로 제거하기 쉽다; 그것을 발견하고 고치는 중간 시간은 몇 분이다.[88][89]그러나, 일부 공공 기물 파손 행위는 탐지하고 수리하는 데 훨씬 더 오랜 시간이 걸린다.[90]

세이겐탈러 전기 사건에서 익명의 편집자가 2005년 5월 미국의 정치 인물인 존 세이겐탈러의 전기 속에 거짓 정보를 소개하면서 를 존 F의 암살 용의자로 거짓으로 내세웠다. 케네디.[90]그것은 4개월 동안 수정되지 않은 채로 있었다.[90]USA 투데이의 창립 편집장이자 밴더빌트 대학자유포럼 제1수정센터 설립자인 세이겐탈러는 위키피디아 공동창업자 지미 웨일스에게 전화를 걸어 누가 오보를 기여했는지 알 방법이 없느냐고 물었다.웨일즈는 비록 그 가해자가 결국 추적당하긴 했지만 그러지 않았다고 말했다.[91][92]이 사건 이후, Seigenthaler는 위키피디아를 "결점이 있고 무책임한 연구 도구"[90]라고 묘사했다.이 사건은 위키피디아에서 살아있는 사람들의 전기 기사의 검증가능성을 강화하는 정책적 변화를 가져왔다.[93]

2010년 다니엘 토쉬는 자신의 쇼인 토시.0의 시청자들에게 쇼의 위키백과 기사를 찾아 마음대로 편집하도록 독려했다.이후 에피소드에서는 관객들이 편집한 내용을 대부분 불쾌하게 해 기사를 편집에 잠가버리게 만들었다는 내용의 댓글을 달았다.[94][95]

워링 편집

위키피디아 사람들은 종종 콘텐츠와 관련하여 논쟁을 벌이며, 이것은 "편집 전쟁"[96][97]이라고 알려진 기사에 반복적으로 경쟁적인 변경을 초래할 수 있다.유용한 지식이 추가되지 않는 자원 소모 시나리오로 각광받고 있으며,[98] 전통적인 남성적 성역할과 관련된 경쟁적이고[99] 갈등에[100] 기반한 편집 문화를 만든다는 비판을 받고 있다.[101]

정책 및 법률

외부 영상
Jimbo at Fosdem cropped.jpg
video icon 위키마니아, 60 Minutes, CBS, 20 Minutes, 2015년 4월 5일 Fosdem에서 공동 창립자 지미 웨일즈

위키피디아의 콘텐츠는 미국 및 미국 버지니아 주의 법률(특히 저작권법)의 적용을 받으며, 위키피디아 서버의 대다수가 위치한다.법적인 문제를 넘어 위키피디아의 편집 원칙은 "5대 기둥"과 내용을 적절히 구체화하기 위한 수많은 정책과 지침으로 구체화된다.이 규칙들조차 위키 형태로 저장되어 있고, 위키백과 편집자들은 웹사이트의 정책과 지침을 쓰고 수정한다.[102]편집자는 비준수 자료를 삭제하거나 수정하여 이러한 규칙을 시행할 수 있다.원래 위키백과의 비영어 판에 관한 규칙은 영어 위키백과의 규칙의 번역에 기초하고 있었다.그들은 그 후 어느 정도 갈라졌다.[80]

컨텐츠 정책 및 지침

영어 위키백과의 규칙에 따르면, 위키백과의 각 항목은 백과사전적이고 사전이나 사전 형식이 아닌 주제에 관한 것이어야 한다.[103]주제는 또한 위키피디아의 "알림성"[104] 기준을 충족시켜야 하는데, 이것은 일반적으로 주제가 기사의 주제와 독립된 주류 매체나 주요 학술지 출처에서 다루어졌을 것이라는 것을 의미한다.나아가 위키피디아는 이미 확립되고 인정된 지식만을 전달하고자 한다.[105]독창적인 연구를 제시해서는 안 된다.이의를 제기할 가능성이 있는 주장에는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 언급이 필요하다.위키백과 편집자들 사이에서는 백과사전이 아닌 독자들이 궁극적으로 기사의 진실성을 확인하고 자신만의 해석을 할 책임이 있다는 생각을 표현하기 위해 종종 "진실이 아닌 검증가능성"으로 표현된다.[106]이는 때로는 타당하지만 제대로 소싱되지 않은 정보를 삭제하는 결과를 초래할 수 있다.[107]마지막으로, 위키피디아는 편을 들어서는 안 된다.[108]

거버넌스

위키피디아의 초기 무정부상태는 시간이 지남에 따라 민주적이고 계층적인 요소들을 통합했다.[109][110]기사는 작성자나 다른 편집자가 소유하는 것으로 간주되지 않으며, 기사의 제목도 소유하는 것으로 간주되지 않는다.[111]

관리자

지역사회에서 좋은 위치에 있는 편집자는 추가적인 사용자 권한을 요청할 수 있으며, 그들에게 특정 특별 조치를 수행할 수 있는 기술적 능력을 부여한다.특히 편집자들은 심각한 반달리즘이나 편집 분쟁의 경우 페이지를 삭제하거나 변경되지 않도록 하는 기능을 포함하는 '관리자'[112][113] 출마 여부를 선택할 수 있다.관리자는 의사결정에 있어서 특별한 특권을 누려서는 안 된다. 대신, 그 권한은 대부분 프로젝트 전반에 걸쳐 영향을 미치는 편집에 한정되어 일반 편집자에게 허용되지 않으며, 파괴적인 편집자가 비생산적인 편집을 하는 것을 방지하기 위한 제한을 시행하는 것이다.[114][115]

2012년까지 위키피디아의 초기 해에 비해 관리자가 되는 편집자가 줄어들었는데, 이는 부분적으로 잠재적인 관리자를 조사하는 과정이 더 엄격해졌기 때문이다.[116]

분쟁해결

시간이 지나면서 위키피디아는 반형편적 분쟁 해결 과정을 개발했다.커뮤니티의 합의를 결정하기 위해 편집자는 적절한 커뮤니티 포럼에서 문제를 제기하거나,[note 5] 제3의 의견 요청을 통해 외부 의견을 구하거나, "코멘트 요청"으로 알려진 보다 일반적인 커뮤니티 토론을 시작할 수 있다.

중재 위원회

중재 위원회는 최종적인 분쟁 해결 과정을 주재한다.보통 기사를 어떻게 읽어야 하는지에 대해 대립하는 두 견해의 불일치로 인해 분쟁이 발생하지만, 중재 위원회는 채택되어야 하는 구체적인 견해에 대해 직접적으로 지배하는 것을 명시적으로 거부하고 있다.통계 분석은 위원회가 분쟁의 내용을 무시하고 오히려 분쟁의 진행 방식에 초점을 맞추는데,[117] 분쟁을 해결하고 대립하는 편집자들 간의 화해를 위해서가 아니라, 잠재적으로 생산적인 편집자들이 다시 참여할 수 있도록 하면서 문제가 있는 편집자들을 걸러내는 데 초점을 맞춘다는 것을 시사한다.따라서 위원회는 새로운 내용이 위키백과 정책에 위배된다고 판단될 때(예를 들어 새로운 내용이 편향된 것으로 판단될 경우) 콘텐츠 변경을 비난하기도 하지만, 기사의 내용을 지시하지는 않는다.주의 및 조사(사례의 63%에 사용)와 편집자의 기사 금지(43%), 주제 문제(23%), 위키백과(16%)[when?] 등이 그 구제책이다.위키피디아의 완전한 금지는 일반적으로 사칭과 반사회적 행동의 예에 한정된다.행동이 사칭이나 반사회적 행위가 아니라 반공감정이나 편집정책을 위반하는 경우, 구제책은 경고에 국한되는 경향이 있다.[118]

커뮤니티

위키미디어 재단이 운영하는 위키백과 사용자 및 기타 프로젝트들을 위한 연례 회의인 위키마니아 2005 비디오가 8월 4~8일 독일 프랑크푸르트마인에서 열렸다.

위키피디아의 각 기사와 사용자는 관련 "대화" 페이지를 가지고 있다.이것들은 편집자들이 토론하고 조정하고 토론할 수 있는 주요 의사소통 채널을 형성한다.[119]

2010년 6월 위키백과와 대영박물관 큐레이터들이 Hoxne Harvest라는 기사에 대해 협력하고 있다.

위키피디아의 공동체는 비록 항상 부정적인 암시를 가지고 있지는 않지만,[120] 컬트적인 것으로 묘사되어 왔다.[121]자격 증명을 무시하는 타협이 필요하더라도 응집력을 선호하는 것은 '반유대주의'[122]로 일컬어 왔다.

위키피디아 사람들은 종종 좋은 업적에 대해 서로에게 "가상 축사"를 수여한다.이러한 개인화된 감사의 표시는 단순한 편집을 넘어 사회적 지원, 행정적 조치, 그리고 표현 작업의 유형까지 확장된 광범위한 가치 있는 작업들을 보여준다.[123]

위키피디아는 편집자와 기고자가 신분증을 제공할 것을 요구하지 않는다.[124]위키피디아가 성장하면서 "누가 위키피디아를 쓰니?"는 그곳에서 자주 묻는 질문 중 하나가 되었다.[125]지미 웨일즈는 "사회... 수백명의 자원 봉사자들이 모인 헌신적인 단체"만이 위키백과에 기부를 많이 하고 있으며, 따라서 이 프로젝트는 "전통적인 조직과 유사하다"고 주장한 바 있다.[126]2008년, Slate 잡지의 기사는 "팔로 알토의 연구원들에 따르면, 위키백과 사용자의 1%가 사이트 편집의 약 절반을 책임지고 있다"[127]고 보도했다.이러한 기여 평가 방법은 나중에 Aaron Swartz에 의해 논란이 되었는데, Aaron Swartz는 그가 샘플로 샘플링한 여러 기사에서 편집 횟수가 적은 사용자들에 의해 기여된 내용(문자 수로 측정됨)의 상당 부분을 차지한다고 언급했다.[128]

영어 위키백과는 6,466,247개의 기사, 43,213,071개의 등록된 편집자, 129,788명의 활성 편집자가 있다.지난 30일 동안 편집자가 하나 이상 편집한 경우 편집자는 활성 상태인 것으로 간주된다.

토크 페이지 의견 서명과 같은 위키백과 문화 의식을 준수하지 않는 편집자들은 위키백과 외부인임을 암묵적으로 신호하여 위키백과 내부자들이 그들의 기여를 타겟으로 삼거나 할인할 가능성을 높일 수 있다.위키백과 내부자가 되는 데는 상당한 비용이 수반된다. 즉, 기고자는 위키백과 특유의 기술 코드를 배우고, 때로는 난해한 분쟁 해결 과정에 제출하며, "인조크 및 내부자 참조가 풍부한 배틀링 문화"[129]를 배우게 될 것으로 예상된다.누가 로그인 하지 않는다 편집인들은 Wikipedia,[129]에"참가자들은 위키 사회에서, 진행 중인 참여의 기준에 대한 작업 제품의 품질 보존에 기득권을 가진 회원들에 의해 승인되고 있"[130]으로 어떤 의미를 이등 국민에 익명의 등록되지 않은 편집자들의 공헌 역사를 인식하고 있다.d에 의해서만그들의 IP 주소는 확실히 특정 편집자의 것으로 귀속될 수 없다.

연구

다트머스 대학의 2007년 연구 결과에 따르면 "이명적이고 드물게 위키백과에 기고하는 사람은 사이트에 등록하는 기고자들만큼 신뢰할 수 있는 지식의 원천"이라고 한다.[131]Jimmy Wales는 2009년에 "모든 편집의 50% 이상이 단지 사용자들의 0.7%에 의해 수행되고 있는 것으로 밝혀졌다... 524명의 사람들...그리고 실제로 가장 활동적인 2%인 1400명이 전체 편집의 73.4%를 했다."[126]그러나 2009년 비즈니스 인사이더 편집자 겸 저널리스트 헨리 블로드젯은 기사들의 무작위 샘플에서 대부분의 위키백과 콘텐츠(최신 샘플 편집까지 생존하는 기여 텍스트의 양으로 측정)는 "외부자"에 의해 생성되는 반면, 대부분의 편집과 포맷은 "내부자"에 의해 이루어진다.[126]

2008년의 한 연구는, 데이터가 더 높은 개방성을 보이고 대조군 및 표본과의 차이가 작다는 등 심각한 결함을 지적했지만,[132][133] 위키피디아 사람들이 다른 사람들보다 덜 호의적이고, 개방적이며, 양심적이라는 것을 발견했다.[134]2009년 연구에 따르면, "새로운 콘텐츠에 대한 위키백과 커뮤니티의 저항이 증가하고 있다는 증거"가 있다.[135]

다양성

몇몇 연구들은 대부분의 위키백과 기고자들이 남성이라는 것을 보여주었다.특히 2008년 위키미디어 재단의 조사 결과 위키백과 편집자의 13%만이 여성인 것으로 나타났다.[136]이 때문에 미국 전역의 대학들은 여성들이 위키백과 기고가 되도록 장려하려고 노력했다.비슷하게, 예일 대학과 브라운 대학을 포함한 많은 대학들은 과학이나 기술 분야에서 여성 관련 기사를 만들거나 편집하는 학생들에게 대학 학점을 주었다.[137]교수 겸 과학자인 앤드류교수는 뉴욕타임즈에 기고한 글에서 남성 기고자의 수가 여성보다 훨씬 많다고 생각한 이유는 여성으로서 동일시하는 것이 자신을 "추악하고 위협적인 행동"[138]에 노출시킬 수 있기 때문이라고 말했다.자료에 의하면 아프리카인들은 위키백과 편집자들 사이에서 과소평가되고 있다.[139]

언어판

58,425,560개의 다른 언어판 기사 배포(2022년 3월 12일 기준)[140]

영어(11.1%)
세부아노(10.5%)
독일어(4.6%)
광택제(2.6%)
일본어(2.3%)
와레이(2.2%)
중국어(2.2%)
기타(34.3%)
2021년 1월 국가별 위키백과 가장 인기 있는 판.
시간이 지남에 따라 위키피디아의 가장 많이 본 버전.
시간이 지남에 따라 위키백과에서 편집된 대부분의 버전.

현재 325개의 위키백과 언어판이 있다(언어판 또는 단순히 위키백과판이라고도 한다).2022년 3월 현재 기사 수순으로 가장 많은 6개국은 영어, 세부아노, 독일어, 스웨덴어, 프랑스어, 네덜란드어 위키백과다.[141]위키피디아 2위, 4위 위키피디아들은 2013년 현재 스웨덴어 위키피디아에 대한 기사의 절반가량을 만들어 낸 기사를 만든Lsjbot에 힘입은 바 있으며, 세부아노와레이 위키피디아에 실린 기사도 대부분이다.후자는 필리핀의 두 언어다.

상위 6개 외에도 12개의 다른 위키피디아들이 각각 100만개 이상의 기사를 보유하고 있다(러시아어, 스페인어, 이탈리아어, 이집트어, 폴란드어, 일본어, 베트남어, 와레이, 중국어, 아랍어, 우크라이나어, 포르투갈어). 50만개 이상의 기사를 보유하고 있는 7개(페르시아어, 카탈로니아어, 세르비아어, 인도네시아어, 한국어, 노르웨이어, 핀란드어, 44개), 100개 이상의 기사를 보유하고 있다.00,[142][141] 82명 10,000명 이상 보유가장 큰 영어 위키피디아는 640만 개 이상의 기사를 가지고 있다.2021년 1월 현재 영어 위키백과는 위키백과의 누적 트래픽의 48%를 받고 있으며, 나머지 부분은 다른 언어로 분할되어 있다.상위 10개 에디션은 전체 트래픽의 약 85%를 차지한다.[143]

위키백과에서 가장 큰 20개 언어판의 로그 그래프
(2022년 3월 12일 기준)[144]
(기사)
0.1 0.3 1 3

영어 6,466,247
세부아노 6,125,423
독일어 2,672,413
스웨덴어 260,524
프랑스어 2,405,473
네덜란드어 2,084,172
러시아어 1,801,986명
스페인어 1,759,559
이집트 아랍어 156만5775명
폴란드어 1,514,114
일본어 131만6528명
베트남어 1270,417명
와레이 1,265,676
중국어 125만9591명
아랍어 1,160,882
우크라이나 1,141,655

바의 숫자 단위는 물품이다.

터키어 위키백과의 페이지뷰 그래프는 2017년 터키어 위키백과 블록이 부과된 직후 약 80%의 큰 하락을 보여준다.

위키피디아는 을 기반으로 하고 있기 때문에 전세계적으로 동일한 언어판의 기고자들은 다른 방언을 사용하거나 다른 국가에서 올 수 있다(영어판의 경우처럼).이러한 차이는 철자 차이(예: 색상색상)[145] 또는 관점에 대한 일부 충돌로 이어질 수 있다.[146]

다양한 언어판은 '중립적인 관점'과 같은 글로벌 정책에 맞춰져 있지만, 정책과 실천의 일부 측면, 특히 자유자재로 허가받지 않은 이미지를 공정한 사용의 주장으로 사용할 수 있는지에 대해서는 의견이 분분하다.[147][148][149]

지미 웨일즈는 위키피디아를 "지구상의 모든 사람들에게 그들만의 언어로 가능한 최고의 품질을 가진 무료 백과사전을 만들어 배포하려는 노력"[150]이라고 묘사했다.각 언어판은 어느 정도 독립적으로 기능하지만, 그들 모두를 감독하기 위한 약간의 노력이 있다.위키미디어 재단의 모든 프로젝트(위키피디아 등)를 유지하는 데 전념하는 위키인 메타위키(Meta-Wiki)가 부분적으로 조율한다.[151]예를 들어, 메타위키는 위키피디아의 모든 언어판에 대한 중요한 통계를 제공하며,[152] 모든 위키피디아가 갖춰야 할 기사 목록을 유지하고 있다.[153]이 목록은 전기, 역사, 지리, 사회, 문화, 과학, 기술, 수학 등 과목별 기본 내용에 관한 것이다.특정 언어와 관련성이 강한 기사가 다른 판에 없는 경우는 드물지 않다.예를 들어, 미국의 작은 마을에 관한 기사는 다른 언어 위키백과 프로젝트의 공신력 기준을 충족하더라도 영어로만 제공될 수 있다.

세계 여러 지역에서 다른 위키백과 판에[154] 대한 기여도 추정

번역된 기사는 대부분의 판본에서 기사 중 극히 일부분만을 나타내며, 부분적으로는 그 판본들이 완전히 자동화된 기사 번역을 허용하지 않기 때문이다.둘 이상의 언어로 제공되는 기사는 다른 판의 상대적 기사와 연결되는 "인터위키 링크"를 제공할 수 있다.[citation needed]

2012년 PLOS One이 발표한 연구에서도 세계 각 지역의 위키백과 판에 대한 기여도를 추정했다.북미에서 편집한 비율이 영어 위키백과는 51%, 단순 영어 위키백과는 25%로 나타났다고 보고했다.[154]

영어 위키백과 편집자 번호

시간 경과에 따른 영어 위키백과의 편집자 수.

2014년 3월 1일 이코노미스트는 "위키메디아 재단이 발표한 자료와 관련한 동향 분석을 인용하면서 "영어판 편집자 수가 7년 만에 3분의 1로 줄었다"[155]고 밝혔다.영어 위키백과의 적극적인 편집자의 소모율은 다른 언어의 위키백과의 통계(비영어 위키백과)와 상당히 대조적인 것으로 이코노미스트에 의해 인용되었다.이코노미스트는 2008년 이후 다른 언어로 된 위키피디아의 경우 약 2천 명의 편집자가 위아래로 약 4만2천 명의 편집자가 제한된 계절적 차이 내에서 월평균 5개 이상의 편집자를 가진 기고자의 수가 비교적 일정했다고 보고했다.영어 위키피디아에서 활동하는 편집자의 수는 비교했을 때, 대략 5만 명으로 2007년에 정점을 찍고 2014년 초에 3만 명으로 감소했다고 인용되었다.

이와는 대조적으로 이코노미스트지에 게재된 경향 분석에서는 위키피디아를 다른 언어(비영어 위키피디아)로 제시하며, 이들의 수는 약 42,000명으로 비교적 일정하게 유지되고 있다.[155]다른 언어의 위키백과와 차별화된 편집 정책 표준(비영문 위키백과) 중 영어 위키백과의 실질적인 편집자 소모율을 효과적으로 개선하기 위해 영어 위키백과에 대한 가능한 대안을 제공할 수 있는 편집 정책 표준에 대해서는 언급하지 않았다.[156]

리셉션

다양한 위키피디아 사람들은 2014년 현재 50개 이상의 정책과 거의 15만 개의 단어를 포함하는 위키피디아의 크고 성장하는 규제를 비판해왔다.[157][158]

비평가들은 위키피디아가 체계적 편견을 보인다고 말했다.2010년 칼럼니스트 겸 저널리스트 에드윈 블랙은 위키피디아를 "진실, 반 진실, 그리고 일부 거짓"의 혼합체로 묘사했다.[159]고등교육 연대기학술사서기지에 실린 기사들은 위키피디아의 "언듀 웨이트" 정책을 비판하면서, 위키피디아가 주제에 대한 올바른 정보를 제공하도록 명시적으로 설계된 것이 아니라, 주제에 대한 모든 주요 관점에 초점을 맞춘다는 사실은 사소한 것에 대한 관심을 덜 준다는 결론을 내렸다.그리고 불완전한 정보에 근거하여 그릇된 믿음으로 이어질 수 있는 누락을 만든다.[160][161][162]

언론인 올리버 캄에드윈 블랙은 (각각 2010년과 2011년) 기사들이 가장 크고 가장 끈질긴 목소리에 의해 지배되고 있으며, 주로 이 주제에 대해 "갈고 싶은 축"을 가진 그룹에 의해 지배되고 있다고 주장했다.[159][163]Education Next Journal의 2008년 기사는 논란의 여지가 있는 주제에 대한 자료로서 위키피디아는 조작과 스핀의 대상이 된다고 결론지었다.[164]

2020년 오메르 벤자콥과 스티븐 해리슨은 "지난 20년 동안 위키피디아의 언론 보도는 급격히 변화했다. 지적 경박함으로 캐스팅된 위키피디아는 이제 온라인에서 '공유 현실의 마지막 보루'로 칭송되고 있다"고 언급했다.[165]

2006년 위키백과 워치 비판 웹사이트는 영어 위키백과에 표절을 한 예들을 수십 개 나열했다.[166]

내용의 정확성

외부 오디오
audio icon 지식의 위대한 책 제1부 2014년 1월 15일, CBC케네디 함께한 아이디어

브리태니커 백과사전 같은 전통적인 백과사전을 위한 기사들은 전문가들에 의해 쓰여져, 그러한 백과사전은 정확하다는 평판을 준다.[167]그러나 2005년 과학저널 네이처가 위키백과와 브리태니커 백과사전 모두에 대한 42개 과학항목에 대한 동료평가는 정확도에 있어 거의 차이를 발견하지 못했으며, "위키피아의 평균 과학항목은 브리태니커, 약 3개"라는 네 가지 부정확성을 포함하고 있다고 결론지었다.[168]조지프 레이글 교수는 이번 연구가 과학 기사에 '위키피디아 기고자들의 국부적 강점'을 반영하고 있지만, "위키피디아 기고자들이 무작위로 기사를 샘플링하거나 인문학적 주제에 대해 그렇게 잘 대처하지는 못했을 수도 있다"[169]고 제안했다.다른 이들은 비슷한 비판을 제기했다.[170]자연에 의한 발견은 브리태니커 백과사전(Britannica)에 의해 논란이 되었고,[171][172] 이에 대해 자연브리태니카가 제기한 논점에 대해 반박을 했다.[173]이 두 당사자 사이의 점 대 점의 불일치 외에도, 다른 사람들은 네이처 노력에 사용된 표본 크기와 선택 방법을 조사하여, "불법 연구 설계"(Nature 수작업 선택에서, 일부 또는 전체를 비교하기 위해, 또는 전체적으로), 통계 분석의 부재(예: 보고된 신뢰 구간의 부재)를 제안했다.s) 및 연구 "통계적 힘"의 부족 (즉, 표본 크기가 작기 때문에 비교한 42 또는 4 × 101 논문이 브리태니커와 영어 위키백과의 경우 각각 >105 및 >106 set size이다.[174]

열린 구조의 결과로, 위키피디아는 그 내용에 나타나는 어떤 주장에 대해서도 궁극적으로 아무도 책임지지 않기 때문에, 그 내용의 "유효성을 보장하지 않는다"고 한다.[175]2009년 PC월드는 이용자 익명성,[176] 허위정보 삽입,[177] 공공기물 파손, 유사 문제 등에 따른 책임성 결여에 대한 우려가 제기돼 왔다.

경제학자인 타일러 코웬은 "만약 내가 위키피디아를 선택할 것이라는 생각을 한 지 얼마 되지 않아 위키피디아나 경제학 중간지 기사가 더 사실일 가능성이 있는지 추측해야 한다면"라고 썼다.그는 논픽션의 일부 전통적 출처가 체계적 편견을 가지고 있으며, 새로운 결과가 저널 기사에 과도하게 보도되고 있으며, 관련 정보가 뉴스 보도에서 누락되고 있다고 생각한다.다만 인터넷 사이트에서 오류가 자주 발견되고 학계나 전문가들이 이를 바로잡는 데 경계해야 한다고 당부하기도 한다.[178]Amy Bruckman은 검토자의 수 때문에 "인기있는 위키피디아 페이지의 내용이 실제로 만들어진 정보 중 가장 신뢰할 수 있는 형태"[179]라고 주장해왔다.

비평가들은 위키피디아의 개방적인 성격과 대부분의 정보에 대한 적절한 출처의 부족이 그것을 신뢰할 수 없게 만든다고 주장한다.[180]일부 해설자들은 위키피디아가 신뢰할 수 있을지는 모르지만, 주어진 기사의 신뢰성은 명확하지 않다고 제안한다.[181]브리태니커 백과사전 같은 전통적인 참고서작의 편집자들은 이 프로젝트의 효용성과 백과사전으로서의 지위에 대해 의문을 제기했다.[182]위키피디아의 공동창업자 지미 웨일스는 위키피디아의 커뮤니티가 정기적으로 기사의 출처의 질을 논쟁하기 때문에 위키피디아가 "가짜 뉴스"의 문제를 크게 피했다고 주장해왔다.[183]

외상상상
video icon 위키백과 내부 PR 업계의 공격, 도이체벨레, 7:13분[184]

위키피디아의 개방적인 구조는 본질적으로 인터넷 트롤, 스팸 발송자, 그리고 중립적이고 검증 가능한 온라인 백과사전의 유지에 역효과적인 것으로 보이는 다양한 형태의 유료 옹호자들의 쉬운 표적으로 만든다.[83][185]유료 옹호 편집과 미공개 편집 이슈에 대응해, 위키피디아는 미공개 편집에 대한 규칙과 법률을 강화한 것으로 월스트리트 저널의 기사에 보도되었다.[186]그 기사는 다음과 같이 말했다: "[기사 날짜인 2014년 6월 16일부터] 월요일부터, 위키피디아의 이용 약관의 변경은 그 약정을 밝히기 위해 기사 편집에 돈을 지불한 모든 사람이 요구할 것이다.캐서린 마허는 비영리 기관인 위키 미디어 재단의 홍보 담당, 변화는 자원 봉사자 편집자들 사이에서 감정, 'we가 아니광고 서비스 주소이다. 우리는 백과 사전이라고 말했다.다른 사람들 사이에서 '"[186][187][188][189][190]이 사안들은 위키 피디아의 첫 십년 이후, 스티븐 콜버트가 콜 베어 리포트에 특히에 의해 패러디 되었다.[191]

하버드 법학 교과서인 <간단한 말로 법률 연구>(2011년)는 위키피디아를 "상황을 지배하는 법률의 속도에 도달"하며 "권위는 없지만 기본적인 사실뿐만 아니라 보다 심층적인 자원으로 이어질 수 있다"는 "일반적인 출처"로 인용하고 있다.[192]

의 낙담

대부분의 대학 강사들은 학생들이 일차적인 출처를 선호하면서 학업에 있어서 백과사전을 인용하는 것을 단념시킨다;[193] 어떤 사람들은 특별히 위키백과의 인용구를 금지한다.[194][195]웨일즈는 어떤 종류의 백과사전이든 인용 가능한 자료로 사용하기에는 보통 적절하지 않으며 권위 있는 자료로 의존해서는 안 된다고 강조한다.[196]웨일스(2006년 또는 그 이전)는 매주 약 10개의 이메일을 학생들이 위키피디아를 인용했기 때문에 신문에서 낙제점을 받았다는 내용의 이메일을 받는다고 말했다. 그는 학생들에게 그들이 마땅히 받아야 할 것을 받았다고 말했다."제길, 넌 대학에 들어갔어. 백과사전을 인용하지 마."라고 그가 말했다.[197]

2007년 2월 하버드 크림슨지에 실린 기사에서 하버드대 교수들 중 몇 명이 위키백과 기사를 강의록에 포함시켰다고 보도한 바 있다.[198]2007년 6월 마이클 고먼미국도서관협회장구글과 함께 위키피디아를 비난하면서 위키피디아의 사용을 지지하는 학자들은 "모든 것을 가지고 꾸준히 빅맥의 식단을 권하는 영양사와 같은 지적 수준"이라고 말했다.[199]

이와는 대조적으로, 위키피디아에서의 학문적[clarification needed] 글쓰기는 최근 몇 년 동안 발전하여 학생들의 흥미, 제품에 대한 개인적인 연결, 자료 처리에서의 창의성, 학습 과정에서의 국제적인 협업을 증가시키는 것으로 밝혀졌다.[200]

의 정보

2014년 3월 5일, Julie Beck은 "닥터들의 의료 정보 #1 출처:위키피디아'는 "의사의 50%가 (위키피디아) 사이트에서 조건을 조회하고 있으며, 일부에서는 이용 가능한 정보의 질을 높이기 위해 기사 자체를 편집하고 있다"[201]고 밝혔다.벡은 이 글에서 건강 관련 문제에 관한 위키백과 기사를 편집하고 개선하는 것을 배우는 의대생들에게 의대 과정을 제공하는 샌프란시스코 대학아민 아잠의 새로운 프로그램과 200시간 단위의 그룹을 개선하기 위해 제임스 헤이먼이 조직한 위키백과 내의 내부 품질 관리 프로그램을 계속해서 자세히 다루었다.Ealth 관련 기사들은 위키피디아에서 가장 높은 수준의 기사까지 그것의 특징적인 기사들과 좋은 기사들의 동료 검토 과정을 이용한다.[201]2014년 5월 7일 대서양에서 '위키백과는 영원히 확정적인 의학 전문이 될 수 있을까'라는 제목의 후속 기사에서 줄리 벡은 위키프로젝트 메디컬의 제임스 헤이일먼의 말을 인용, "참고를 동료가 검토한다고 해서 고품질의 참고문헌이 되는 것은 아니다"[202]라고 말했다.벡은 다음과 같이 덧붙였다. "위키피디아에는 기사가 '좋은' 혹은 '기능적인' 것으로 분류되기 전에 그들만의 동료 검토 과정이 있다.이전에 그 과정에 참여한 적이 있는 헤이일먼은 위키백과의 의학 기사의 '1퍼센트 미만'이 통과되었다고 말한다."[202]

주제 및 체계적 편견의 적용 범위

위키피디아는 온라인 백과사전 형태로 모든 인간 지식의 요약을 만들고자 하는데, 각 주제가 하나의 기사에서 백과사전적으로 다루어졌다.테라바이트의 디스크 공간을 가지고 있기 때문에, 그것은 인쇄된 백과사전에서 다룰 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 주제를 가질 수 있다.[203]위키피디아의 정확한 취재 정도와 방식은 편집자들이 지속적으로 검토하고 있으며, 의견 불일치는 드물지 않다(삭제주의와 포용주의 참조).[204][205]위키피디아는 일부 사람들이 불쾌하거나 불쾌하거나 음란하다고 여길 수 있는 자료들을 포함하고 있다.위키피디아는 검열되지 않는다"는 정책은 때때로 논란이 되어왔다: 2008년에 위키피디아는 이 정책을 이유로 무함마드 기사의 영어판무함마드 사진이 포함된 것에 반대하는 온라인 청원을 거절했다.위키백과에 정치적, 종교적으로, 포르노적으로 민감한 자료들이 존재하면서 다른 나라들[206] [207]중에서도 중국과 파키스탄의 국가 당국에 의한 위키백과의 검열로 이어졌다.

2008년[208] 1월 현재 주제별 위키백과 내용 파이 차트

카네기 멜론 대학과 팔로 알토 연구소의 연구원들이 실시한 2008년 연구는 각 분야에서 성장뿐 아니라 주제 분포(2006년 7월부터 2008년 1월까지)를 제공했다.[208]

  • 문화예술 : 30%(210%)
  • 전기 및 인원: 15%(97%)
  • 지리 및 장소: 14%(52%)
  • 사회·사회과학 : 12%(83%)
  • 이력 및 사건 : 11%(143%)
  • 자연·물리과학 : 9%(213%)
  • 기술 및 응용 과학: 4%(-6%)
  • 종교 및 신념체계: 2%(38%)
  • 건강: 2%(42%)
  • 수학과 논리: 1% (146%)
  • 사상 및 철학: 1%(160%)

이 숫자는 기사 수만을 가리킨다. 한 주제는 짧은 기사를 많이 포함하고 다른 것은 큰 기사를 적게 포함하는 것이 가능하다.위키피디아는 'Wikipedia Loves Libraries' 프로그램을 통해 뉴욕공연예술 공공도서관 등 주요 공공도서관과 제휴해 대표성이 낮은 주제와 기사에 대한 커버리지 확대를 추진하고 있다.[209]

미네소타 대학의 연구원들이 실시한 2011년 연구는 남성과 여성 편집자들이 서로 다른 취재 주제에 초점을 맞춘다는 것을 보여주었다.'사람과 예술' 부문에서는 여성의 집중도가 높은 반면, 남성은 '지리학과 과학'[210]에 더 집중했다.

주제 및 선택 편향의 적용 범위

2009년 옥스퍼드 인터넷 연구소의 마크 그레이엄이 수행한 연구는 기사 주제의 지리적인 분포가 매우 불균형하다는 것을 보여주었다.아프리카는 가장 잘 표현되지 않는다.[211]위키피디아의 30개 언어판 전반에 걸쳐 역사 기사와 섹션은 일반적으로 유로파틱이며 최근의 사건에 초점을 맞추고 있다.[212]

2014년 가디언지의 한 사설은 여성 작가 명단보다 여성 포르노 배우 리스트에 대한 참고자료를 제공하는 데 더 많은 노력을 기울였다고 주장했다.[213]자료는 또한 아프리카 관련 자료들이 종종 누락에 직면하고 있다는 것을 보여주었다;[139] 2018년 7월 케이프타운에서 열린 위키미디어 회의에서 다루려고 했던 지식 격차.

체계적 편향

복수의 편집자가 하나의 주제나 주제 집합에 기여하는 경우, 편집자의 인구학적 배경 때문에 시스템적 편견이 발생할 수 있다.2011년 웨일스는 "역사를 통한 유명 여성의 생애와 조기보육을 둘러싼 이슈"를 예로 들며 취재의 불균형이 편집자의 인구통계 반영이라고 주장했다.[49]2013년 10월 22일, MIT의 기술 리뷰에서 Tom Simonite가 쓴 "위키피아의 쇠퇴"라는 제목의 에세이는 편집자 수의 하향 추세에 대한 시스템적 편견과 정책 기복이 미치는 영향에 대해 논의하였다.[50]

위키피디아에 대한 체계적 편견은 일반적으로 문화의 편견을 따를 수 있다.[vague] 예를 들어 특정 민족, 민족 또는 다수 종교를 선호한다.[214]그것은 더 구체적으로 인터넷 문화의 편견을 따를 수 있는데, 이는 젊고, 남성적이고, 영어를 말하고, 교육을 받고, 기술적으로 인지하고 있으며, 편집에 시간을 할애할 만큼 부유하다는 것을 의미한다.본질적으로 편향은 대중문화, 기술, 그리고 시사문제와 같은 주제들에 대한 지나친 강조를 포함할 수 있다.[214]

2013년 옥스퍼드 대학타하 야세리는 갈등을 편집하여 소개한 위키백과에서 체계적 편향의 통계적 경향과 그 해결책을 연구하였다.[215][216]그의 연구는 편집 전쟁의 비생산적인 작업 행동을 조사했다.야세리는 단순한 되돌리기나 "언도" 작전이 위키백과의 역효과적인 행동의 가장 중요한 척도가 아니라고 주장했고 대신 "반복/반복된 쌍" 또는 "반복된 편집 쌍"을 탐지하는 통계적 측정에 의존했다.이러한 "반복 편집 페어"는 한 편집자가 다른 편집자의 편집을 되돌린 후 순차적으로 "반복 편집 페어"에서 첫 번째 편집기를 되돌리는 방식으로 정의된다.그 결과는 위키피디아의 여러 언어 버전에 대해 표로 작성되었다.영어 위키피디아의 3대 갈등률은 조지 W 부시, 무정부주의, 무하마드 기사에 속했다.[216]이에 비해 독일어 위키피디아의 경우, 옥스퍼드 연구 당시 가장 큰 갈등 비율은 크로아티아, 사이언톨로지, 9/11 음모론을 다룬 기사였다.[216]

워싱턴 대학의 연구원들은 논란이 되는 주제에 대한 위키백과 사용자들의 행동에서 체계적인 편견을 측정하기 위해 통계적 모델을 개발했다.저자들은 백과사전의 관리자들이 그 직책을 맡은 후 행태 변화에 초점을 맞췄고, 그 이후 조직적인 편견이 발생했다고 썼다.[217][218]

명시적 내용

위키피디아는 그래픽 콘텐츠에 대한 정보를 허용했다는 비판을 받아왔다.일부 비평가들이 꺼림칙한 내용(대변, 시체, 인간 성기, 외음부, 누드 등)이라고 부르는 내용을 묘사한 기사에는 그래픽 사진과 어린이 등 누구나 쉽게 인터넷에 접속할 수 있는 상세한 정보가 담겨 있다.

이 사이트에는 자위자책의 영상과 영상, 동물원 필리아의 삽화, 하드코어 포르노 영화의 사진 등 성적인 내용도 기사에 포함돼 있다.또한 누드 아동의 비성적인 사진도 있다.

1976년 독일 밴드 스콜피온스의 앨범인 버진 킬러에 관한 위키피디아 기사는 이 앨범의 원본 표지 사진을 특징으로 하고 있는데, 이 사진은 발가벗겨진 임신 전 소녀를 묘사하고 있다.당초 공개된 커버는 논란을 일으켰고 일부 국가에서는 교체됐다.이후 인터넷 감시 재단(IWF)으로 앨범 커버는 잠재적으로 불법 외설적인 이미지와 영국 인터넷 서비스 제공 업체들에게를 공급하는"블랙 리스트에 올리다"에 기사의 URL이 추가로 결정했다 2008년 12월에, 위키 피디아 글 버진 킬러에 대한 접근 4일 간 영국에서 대부분의 인터넷 서비스 제공 업체들로 막혀 있었다.[219]

2010년 4월, 생거는 연방수사국에 편지를 보내 위키미디어 커먼즈의 두 가지 카테고리의 이미지가 아동 포르노를 포함하고 있으며, 미국 연방 외설법을 위반하고 있다는 우려를 요약했다.[220][221]생어는 이후 소아성애와 관련된 영상과 롤리콘에 관한 영상들이 실제 어린이의 영상이 아니라는 점을 명확히 하였으나, 2003년 보호법에 따라 "아동 성학대의 명백한 시각적 표현"이라고 밝혔다.[222]그 법은 미국의 법에 따라 음란물을 촬영하는 어린이 포르노와 만화 이미지, 그리고 어린이들의 그림을 금지하고 있다.[222]생어는 또한 학교에서 위키피디아에 있는 이미지들에 접근하는 것에 대해 우려를 표했다.[223]위키미디어 재단의 제이 월시 대변인은 "위키피디아에는 우리가 불법으로 간주할 만한 자료가 없다"[224]고 말하며 생거의 혐의를 강하게 부인했다.그랬다면 제거했을 겁니다."[224]웨일스는 생거의 고소에 이어 커뮤니티와 상의 없이 성적인 이미지를 삭제했다.사이트 유지에 자원한 일부 편집자들이 삭제 결정이 성급하게 내려졌다고 주장하자 웨일즈는 공동창업자 지위의 일환으로 당시까지 들고 있던 일부 권한을 자발적으로 포기했다.그는 위키미디어 재단 메일링리스트에 보낸 메시지에서 이 행동은 "이 토론이 나 그리고 내가 얼마나 빨리 행동했는지에 대한 것이 아니라 실제 철학적/내용적 문제에 대한 것이 되도록 격려하는 데 도움이 되는 것"이라고 썼다.[225]위키피디아 정치 등 비판론자들은 2010년 이후 위키피디아에서 삭제된 포르노 이미지의 상당수가 다시 등장하고 있음을 주목했다.[226]

프라이버시

위키피디아의 경우 한 가지 프라이버시 우려는 법의 시각에서 '공인'이 아닌 '민간 시민'으로 남을 수 있는 민간의 권리다.[227][note 6]사이버 공간에서는 익명권이, 실생활에서는 익명권("고기 공간")의 싸움이다.비교적 중요하지 않은 개인의 경우, 그리고 그녀나 그의 희망에 반하는 위키피디아 페이지가 존재하는 경우에 특별한 문제가 발생한다.

2006년 1월 독일 법원이 독일어 위키피디아에 '트론'으로 알려진 보리스 플로리시치의 정식 이름을 명기해 독일 내에서 폐쇄 명령을 내렸다.2006년 2월 9일, 트론의 사생활권이나 부모의 사생활이 침해되고 있다는 관념을 법원이 기각하면서 위키미디어 도이칠랜드에 대한 가처분 신청이 번복되었다.[228]

위키백과는 "을 가지고 있다.OTRS[229] 무료 오픈소스 소프트웨어 포크인 Znuny를 활용해 당사자의 신원을 밝히지 않고도 질의를 처리하는 '자원봉사 대응팀'이다.예를 들어 프로젝트에서 개별 이미지 및 기타 미디어를 사용할 수 있는 권한을 확인하는 데 사용된다.[230]

성차별주의

위키피디아는 2015년 성차별괴롭힘의 배틀그라운드 문화를 품고 있다고 묘사됐다.[231][232]

폭력적이고 욕설적인 언어의 독성 인식과 관용은 2013년 위키백과 편집장의 성별 격차에 대한 이유였다.[233]

여성 편집자를 격려하고 여성 화제의 취재를 늘리기 위한 편집회가 열렸다.[234]

2016년에 발표된 2008년 종합 조사에서는 전문지식에 대한 자신감, 편집에 대한 불편함, 비판적 피드백에 대한 대응 등 성별에 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다.여성은 전문성에 대한 신뢰가 떨어지고 편집에 대한 불편함이 커졌으며(일반적으로 갈등이 수반되는) 비판적 피드백에 대해 남성보다 부정적인 반응을 더 많이 보고했다.[235]

오퍼레이션

위키미디어 재단 및 위키미디어 운동 계열사

Katherine Maher in 2016. She is seen with light skin, blonde hair, and blue eyes. She is seen wearing a black shirt.
캐서린 마허2014년가드너로부터 인수한 라일라 트레티코프의 뒤를 이어 2016년 위키미디어의 세 번째 전무이사가 됐다.

위키피디아는 위키트리노나 위키북스 같은 위키피디아 관련 프로젝트를 운영하는 비영리 단체인 위키미디어 재단이 주최하고 자금을 지원한다.그 재단은 그 임무에 자금을 대기 위해 공공 기부와 보조금에 의존한다.[236]재단의 2013년 IRS 양식 990은 3970만 달러의 매출과 거의 2900만 달러의 비용을 보여주고 있으며, 자산은 3720만 달러, 부채는 약 230만 달러다.[237]

2014년 5월 위키미디어 재단은 리라 트레티코프를 두 번째 이사로 임명해 수 가드너 씨를 인수했다.[238]월스트리트저널(WSJ)은 2014년 5월 1일 캘리포니아대 시절부터 트레티코프의 정보기술(IT) 배경은 위키피디아에 "정보도 공기처럼 자유로워지길 원한다"[239][240]는 자주 되풀이되는 입장 표명에 따라 더욱 집중된 방향으로 발전할 수 있는 기회를 제공한다고 보도했다.같은 월스트리트저널(WSJ)은 위키미디아의 제이 월시 대변인과의 인터뷰에서 "트레티코프가 이 문제를 최우선 과제로 다룰 것"이라고 밝혔다.'우리는 정말로 더 투명성을 추구하고 있다...우리는 유료 옹호자가 환영받지 못한다는 것을 강화하고 있다.'월쉬는 "더 다양한 기고자, 위키피디아의 모바일 지원 개선, 보다 쉽게 현지 콘텐츠를 찾을 수 있는 새로운 위치 확인 도구, 제2세계와 제3세계의 사용자들을 위한 더 많은 도구들이 또한 우선순위"라고 말했다.[239]

트레티코프가 위키백과의 일부 언어 버전이 채택한 "초보호" 기능의 사용에 관한 문제로 위키백과에서 탈퇴한 데 이어 캐서린 마허는 2016년 6월 위키미디어 재단의 세 번째 전무이사가 되었다.[241]마허는 자신의 우선순위 중 하나가 12월 위키백과 이사회에서 확인된 위키백과 특유의 편집자 괴롭힘 문제일 것이라고 말했다.마허는 괴롭힘 문제와 관련해 "이것이 우선이라는 인식을 공동체 안에서 확립하고 있다"고 말했다.[242]

위키피디아는 위키미디어 재단에 소속되어 있지만 독립적으로 운영되는 위키미디어 운동 계열사라고 불리는 많은 단체와 단체들에 의해서도 지원을 받고 있다.여기에는 위키미디어 장(Wikimedia Deutschland, Wikimédia France와 같은 국가 또는 하위 국가 조직), 주제 조직(Catalan 언어 커뮤니티를 위한 Amical Wikimedia와 같은) 및 사용자 그룹이 포함된다.이들 제휴사는 위키피디아의 홍보, 개발, 자금 조달에 참여한다.

소프트웨어 운영 및 지원

위키피디아의 운영은 PHP로 작성되고 MySQL 데이터베이스 시스템에 구축된 맞춤형 무료 오픈 소스 위키 소프트웨어 플랫폼인 미디어위키에 의존한다.[243]소프트웨어에는 매크로 언어, 변수, 템플릿용 전폐 시스템, URL 리디렉션 등의 프로그래밍 기능이 통합되어 있다.MediaWiki는 GNU General Public License(GPL)에 따라 라이센스를 받고 있으며, 다른 많은 위키백디아 프로젝트뿐만 아니라 모든 위키미디어 프로젝트에서 사용되고 있다.원래 위키피디아는 Clifford Adams (1단계)가 Perl로 작성한 UseModWiki에 따라 운영되었는데, 처음에는 기사 하이퍼링크를 위해 CamelCase를 요구했고, 현재의 이중괄호 스타일은 나중에 통합되었다.2002년 1월부터 (2단계) 위키백과는 MySQL 데이터베이스가 있는 PHP 위키 엔진에서 실행되기 시작했다. 이 소프트웨어는 Magnus Manske에 의해 위키백과를 위해 맞춤 제작되었다.2단계 소프트웨어는 기하급수적으로 증가하는 수요를 수용하도록 반복적으로 수정되었다.2002년 7월 (3단계) 위키피디아는 원래 리 다니엘 크로커가 쓴 제3세대 소프트웨어인 미디어위키(MediaWiki)로 옮겨갔다.

MediaWiki 소프트웨어의 기능을 확장하기 위해 여러 MediaWiki 확장이 설치된다[244].

2005년 4월, 미디어에 루센 확장자가[245][246] 추가되었다.위키의 내장 검색과 위키피디아는 검색을 위해 MySQL에서 Lucene으로 전환했다.Lucene은 나중에 ElasticSearch에 기반을 둔 CirrusSearch로 대체되었다.[247]

2013년 7월에는 광범위한 베타 테스트를 거쳐 WYSIWYG(What You See Is What You Get) 확장인 VisualEditor가 공개되었다.[248][249][250][251]그것은 많은 거절과 비판에 부딪혔고, "느리고 버거워"[252]라고 묘사되었다.그 특징은 옵트 아웃에서 옵트 인으로 바뀌었다.

자동 편집

봇이라고 하는 컴퓨터 프로그램은 흔히 있는 오식이나 양식 문제를 바로잡는 등 단순하고 반복적인 업무를 수행하거나, 통계 자료에서 표준 형식으로 지리 입력과 같은 기사를 시작하는 데 종종 사용되어 왔다.[253][254][255]논란이 되고 있는 한 기고자인 스베르커 요한슨은 자신의 봇으로 기사를 작성하면서 특정 날짜에 스웨덴 위키피디아에 최대 1만 개의 기사를 작성한 것으로 보도되었다.[256]또한 일반적인 편집 오류(예: 일치하지 않는 인용문 또는 일치하지 않는 괄호)가 발생할 때 편집자에게 자동으로 통지하도록 설계된 봇도 있다.[257]금지된 편집자의 작업으로 봇이 잘못 식별한 편집은 다른 편집자가 복원할 수 있다.반반달 봇은 반달리즘을 빠르게 감지하고 되돌리도록 프로그램되어 있다.[254]봇은 2014년 7월 러시아 정부가 통제하는 IP를 통해 편집이 이뤄진 것으로 보고된 MH17 제트기 사건 격추 당시 발생한 것처럼 특정 계정이나 IP 주소 범위에서 편집한 내용을 표시할 수 있다.[258]위키피디아의 봇은 활성화되기 전에 승인을 받아야 한다.[259]

앤드류 리에 따르면, 현재 위키피디아가 수백만 개의 기사로 확장되고 있는 것은 그러한 봇을 사용하지 않고서는 상상하기 어려울 것이다.[260]

하드웨어 운영 및 지원

위키피디아는 하루의 시간에 따라 초당 2만5000~6만 페이지 정도의 요청을 받는다.[261][needs update]2021년 현재 페이지 요청은 우선 Varnish 캐싱 서버의 프런트 엔드 계층에 전달되고 백엔드 레이어 캐싱은 Apache Traffic Server에 의해 이루어진다.[262]공개적으로 이용 가능한 3개월 위키백과 접속 추적을 기반으로 한 추가 통계도 이용할 수 있다.[263]Varnish 캐시에서 처리할 수 없는 요청은 Linux Virtual Server 소프트웨어를 실행하는 로드 밸런싱 서버로 전송되며, 이 요청은 데이터베이스에서 페이지 렌더링을 위해 Apache 웹 서버 중 하나에 전달된다.웹 서버는 요청대로 페이지를 전달하여 위키피디아의 모든 언어판을 페이지 렌더링한다.속도를 더욱 높이기 위해 렌더링된 페이지는 무효화될 때까지 분산된 메모리 캐시에 캐시되므로 대부분의 일반적인 페이지 액세스에 대해 페이지 렌더링을 완전히 건너뛸 수 있다.[citation needed]

Diagram showing flow of data between Wikipedia's servers.
2020년 4월 현재 시스템 아키텍처 개요

위키피디아는 현재 데비안이 있는 리눅스 서버의 전용 클러스터에서 운영된다.[264]2009년 12월 현재 플로리다에는 300명, 암스테르담에는 44명이 있다.[265]2013년 1월 22일까지 위키피디아는 버지니아주 애쉬번의 에퀴닉스 시설로 1차 데이터 센터를 이전했다.[266][267]2017년 위키피디아는 아시아 최초로 싱가포르의 에퀴닉스 시설에 캐싱 클러스터를 설치했다.[268]

내부 연구 및 운영 개발

최근 이 재단 reported,[50]에 따라 들어오는 기부금 2013년에 7자리 숫자를 초과하는 양 증가는 산업 조직 경제학의 원칙에 따라 기부금의 내부 연구와 개발 분야에 재투자의 필요성을 나타내기 위해 그것을 논하는 자격을 자산에 대한 임계값에 도달하고 있다. Foundation.[269] 그러한 내부 연구 개발의 최근 프로젝트들 중 두 가지는 시각적 편집자와 크게 활용되지 않는 "감사" 탭의 창안이었는데, 이 탭은 제한된 성공에 도달한 편집자 소모 문제를 개선하도록 개발되었다.[50][252]산업조직의 내부 연구개발 재투자 추정치는 아담 재페가 연구한 것으로, 고급기술은 내부재투자에 대해 보다 높은 수준의 지원이 필요한 것으로 연간 4%~25%의 범위가 권장된다고 기록했다.[270]현재 4,500만 달러로 문서화된 위키미디어의 2013년 기부금 수준에서 자페와 카바예로가 내부 연구개발 재투자를 위해 추천한 계산된 예산 수준은 연간 180만~1,130만 달러 수준이다.[270]2016년 블룸버그 뉴스는 기여금 수준이 연간 7700만 달러로 집계됐다고 보도해 재프가 추산한 높은 지원금 규모를 연간 308만 달러에서 1920만 달러로 갱신했다.[270]

내부뉴스출판

커뮤니티가 제작한 뉴스 출판물로는 2005년 변호사 마이클 스노우, 위키백과 관리자, 전 위키미디어 재단 이사회 의장이 설립한 영문 위키백과 더 사인포스트(The Signpost)가 있다.[271]그것은 사이트의 뉴스와 이벤트뿐만 아니라 위키미디어 커먼스와 같은 다른 위키미디어 프로젝트의 주요 이벤트도 다룬다.비슷한 출판물로는 독일어 쿠리에르와 포르투갈어 코레오 다 위키피디아 등이 있다.영어 위키백과에 관한 다른 과거와 현재의 커뮤니티 뉴스 출판물로는 위키월드 웹툰, 위키백과 위클리 팟캐스트, 위키프로젝트 군사사의 나팔과 같은 특정 위키프로젝트의 뉴스레터와 복사 편집자의 길드의 월간 뉴스레터가 있다.위키미디어 재단의 여러 출판물과 위키미디어 디프, 이번교육 등의 다국어 출판물도 있다.

위키백과 도서관

위키백과 도서관은 위키백과 편집자들이 백과사전을 편집하면서 참고하고 인용할 수 있도록 다양한 디지털 출판물을 무료로 접할 수 있는 자료다.[272][273]60개 이상의 출판사들이 위키백과 도서관과 제휴하여 그들의 자원에 대한 접근을 제공했다: 2020년에 ICE 출판사가 합류했을 때, 대변인은 "우리는 위키백과 편집자들을 위해 우리의 콘텐츠에 대한 무료 접근을 가능하게 함으로써, 연구 공동체의 자원을 더 늘리기를 희망한다 – 토목 공학에 대한 위키백과 항목을 만들고 업데이트하는 것을.월간 독자 수천 명."[274]

콘텐츠 액세스

콘텐츠 라이선스

2001년 프로젝트가 시작되었을 때, 위키피디아의 모든 텍스트는 GNU 자유문서화 라이선스(GFDL)에 의해 다루어졌다. 이는 저작자가 저작권을 보유하는 동안 콘텐츠의 재분배, 파생 작품 제작, 상업적 사용을 허용하는 복사판 라이선스였다.[275]GFDL은 GPL에 따라 라이센스가 부여된 무료 소프트웨어 프로그램과 함께 제공되는 소프트웨어 설명서를 위해 만들어졌다.이로 인해 일반적인 참고 문헌으로는 좋지 않은 선택이 되었다. 예를 들어, GFDL은 위키백과의 자료를 재인쇄하여 GFDL 본문의 전체 사본을 제공하도록 요구한다.2002년 12월, 크리에이티브 커먼즈 라이선스가 공개되었는데, 이는 소프트웨어 매뉴얼만이 아니라 전반적으로 크리에이티브 작업을 위해 특별히 고안되었다.이 자격증은 블로거들과 웹 상에서 창의적인 작품을 배포하는 사람들 사이에서 인기를 얻었다.위키백과 프로젝트는 크리에이티브 커먼즈로의 전환을 모색했다.[276]Because the two licenses, GFDL and Creative Commons, were incompatible, in November 2008, following the request of the project, the Free Software Foundation (FSF) released a new version of the GFDL designed specifically to allow Wikipedia to relicense its content to CC BY-SA by August 1, 2009. (A new version of the GFDL automatically covers Wikipedia 내용)2009년 4월, 위키피디아와 그 자매 프로젝트는 2009년 6월에 전환을 결정한 지역사회 전반에 걸친 국민투표를 실시하였다.[277][278][279][280]

미디어 파일(예: 이미지 파일)의 처리는 언어 버전에 따라 다르다.영어 위키피디아와 같은 일부 언어판에는 공정한 사용 교리에 따른 비자유 이미지 파일이 포함되어 있는 반면, 다른 언어판에는 부분적으로 본국에서의 공정한 사용 교리(예: 일본 저작권법)가 결여되어 있기 때문에 하지 않기로 선택했다.무료 콘텐츠 라이선스(예: 크리에이티브 커먼스의 CC BY-SA)가 적용되는 미디어 파일은 위키미디어 재단이 운영하는 프로젝트인 위키미디어 커먼즈 저장소를 통해 언어판 전반에 걸쳐 공유된다.위키피디아가 이미지에 관한 다양한 국제 저작권법을 수용하면서 일부 사람들은 주제에 대한 사진 적용 범위가 백과사전 텍스트의 질에 뒤처져 있음을 관찰하게 되었다.[281]

위키미디어 재단은 콘텐츠 허가자가 아니라 위키백과 기고자(및 허가자)의 호스팅 서비스일 뿐이다.이 입장은 법정에서 성공적으로 변호되었다.[282][283]

접근방법

위키백과 콘텐츠는 공개 라이선스로 배포되기 때문에 누구나 무료로 재사용하거나 재배포할 수 있다.위키피디아의 내용은 온라인과 오프라인 모두에서 위키피디아 웹사이트 밖에서 여러 형태로 출판되었다.

  • 사이트:위키피디아의 콘텐츠를 재게시하는 수천 개의 "미러 사이트"가 존재한다. 즉, 다른 참조 자료의 콘텐츠를 포함하는 두 개의 눈에 띄는 사이트는 Reference.comAnswers.com이다.또 다른 예는 위키백과 그 자체가 위키백과가 하기 전에 모바일 기기 친화적인 형식으로 위키백과 내용을 표시하기 시작한 와베디아다.
  • 모바일 앱: 다양한 모바일 앱이 AndroidiOS 기기를 포함하여 휴대용 기기로 위키백과에 접속할 수 있다(Wikipedia참조).(모바일 액세스도 참조)
  • 검색 엔진:일부 웹 검색 엔진은 검색 결과를 표시할 때 위키백과 콘텐츠를 특별히 사용한다. 예를 들어, 마이크로소프트 빙(Powerset에서 얻은 기술을 통해)[284]덕덕고(DuckGo)가 있다.
  • 컴팩트 디스크, DVD: 위키백과 기사 모음은 광디스크에 게재되었다.2006년 위키백과 CD Selection 영어판에는 약 2,000개의 기사가 수록되어 있다.[285][286]폴란드어 판은 거의 240,000개의 기사를 포함하고 있다.[287]독일어와 스페인어 버전도 있다.[288][289]또한 위키백과와 SOS Children이 제작한 위키백과 CD/DVD 시리즈인 "Wikipedia for Schools"는 영국 국립 교육과정 주변을 대상으로 한 위키백과에서 무료로 손으로 체크한 비상업적 선택이며, 영어권 세계 많은 곳에서 유용하게 쓰일 수 있도록 의도되었다.[290]이 프로젝트는 온라인에서 구할 수 있다; 동등한 인쇄 백과사전은 대략 20권이 필요하다.
  • 인쇄된 책자:위키백과 기사의 선별된 부분집합을 인쇄된 책 양식에 넣으려는 노력이 있다.[291][292]2009년 이후 영어, 독일어, 러시아어, 프랑스어 위키백과 기사를 복제한 주문형 인쇄 책자 수만 권이 미국 회사 북스 LLC와 독일 출판사 VDM모리셔스 자회사 3곳에서 제작됐다.[293]
  • 의미 웹:2007년에 시작된 웹사이트 DBpedia는 영어 위키백과의 infobox와 카테고리 선언에서 데이터를 추출한다.위키미디아는 위키백과와 다른 WMF 위키의 각 페이지의 기본 사실을 저장하여 쿼리 가능한 의미 형식인 RDF로 이용할 수 있도록 하는 유사한 목적으로 위키다타 프로젝트를 만들었다.2021년 4월 현재 933만7731개의 항목을 보유하고 있다.

웹 크롤러를 통한 직접 복제는 금지되기 때문에 재사용을 위해 위키피디아의 전체 내용을 얻는 것은 도전이다.[294]위키피디아는 그것의 내용에 대해 "덤프"를 출판하지만, 이것들은 텍스트 전용이다; 2007년 현재 위키피디아의 이미지에는 사용할 수 있는 덤프가 없었다.[295]위키미디어 엔터프라이즈는 이것에 대한 영리적인 해결책이다.

위키피디아의 여러 언어도 참고용 데스크를 유지하며, 그곳에서 자원봉사자들은 일반 대중들의 질문에 답한다.Pinina Shachaf가 문서 저널에 발표한 연구에 따르면, 위키백과 참조 데스크의 품질은 표준 도서관 참조 데스크에 필적하며 정확도는 55%이다.[296]

모바일 액세스

영어 위키백과 메인 페이지의 모바일 버전, 2019년 8월 3일부터

위키피디아의 원래 매체는 사용자가 고정된 인터넷 연결을 통해 표준 웹 브라우저를 사용하여 내용을 읽고 편집하는 것이었다.위키백과 콘텐츠는 2013년 7월부터 모바일 웹을 통해 접속이 가능했지만, 2014년 2월 9일 뉴욕타임스(NYT)는 에릭 뮐러 위키미디어재단 부이사장의 말을 인용해 인터넷 트래픽이 데스크톱에서 모바일 기기로 이행되는 것이 중요하고 우려와 우려의 원인이 됐다고 전했다.[10]뉴욕타임스(NYT)의 기사는 영어 위키백과 독자의 20%만이 모바일을 통해 나오는데, 이는 다른 미디어 사이트의 모바일 트래픽 비율보다 상당히 낮은 수치인데, 이 중 상당수는 50%에 육박한다.그리고 모바일 편집으로의 전환은 더 늦어졌다."[10]뉴욕타임스(NYT)는 뮐러가 위키미디어재단에 근무하는 총 200여 명의 직원 중 '모바일에 초점을 맞춘 10명의 소프트웨어 개발자 팀'을 배정했다고 보도했다.뉴욕타임스가 인용한 "워리"의 주요 관심사 중 하나는 온라인 백과사전이 모바일 접속 환경에서 내용을 편집하고 유지하기 위해 끌어들이는 편집자 수의 소모 문제를 효과적으로 해결하는 것이다.[10]

블룸버그 비즈니스위크는 2014년 7월 구글의 안드로이드 모바일 앱이 2013년 세계 스마트폰 출하량 점유율 1위를 차지해 iOS 차기 최측근인 15.2%에 비해 78.6%를 차지했다고 보도했다.[297]2014년 5월 트레티코프 임명 당시, 그리고 그녀가 수 가드너와 웹 인터뷰를 게시했을 때, 위키미디어 대표들은 위키피디아에 접속하려는 시장의 모바일 접속 시스템의 수에 관한 기술적인 발표를 했다.게시된 웹 인터뷰 직후 대표들은 Wikimedia가 BlackBerry와 Windows Phone 시스템을 포함한 일반 모바일 접속을 확장하기 위한 노력에 있어 가능한 한 많은 모바일 접속 시스템을 수용하기 위해 모든 것을 포함하는 접근법을 적용하여 시장 점유율을 2차적인 이슈로 만들 것이라고 말했다.[240]위키피디아용 안드로이드 앱은 구글에서 다운로드한 약 20만 명의 사용자들을 대상으로 한 여론 조사에서 가능한 5개 중 4개 이상을 획득하며 전반적으로 긍정적인 평가를 받기 위해 2014년 7월 23일에 출시되었다.[298]iOS용 버전은 2013년 4월 3일에 비슷한 리뷰로 발매되었다.[299]이후 버전도 출시되었다.

휴대전화의 위키피디아 접속은 빠르면 2004년 와베디아 서비스를 통해 무선 어플리케이션 프로토콜(WAP)을 통해 가능해졌다.2007년 6월에 위키피디아는 en.mobile을 시작했다.무선 장치 공식 웹사이트인 wikipedia.org.2009년에 en.m.에 새로운 모바일 서비스가 공식적으로 출시되었다.[300]wikipedia.org은 아이폰, 안드로이드 기반 기기 또는 WebOS 기반 기기와 같은 더 발전된 모바일 기기로 이동한다.위키피디아에 대한 모바일 접속의 몇 가지 다른 방법이 등장했다.많은 기기와 어플리케이션은 모바일 기기를 위한 위키백과 컨텐츠의 표시를 최적화하거나 강화시키는 한편, 일부는 지리정보와 같은 위키백과 메타데이터의 사용과 같은 추가 기능도 포함하고 있다.[301][302]

위키피디아 제로(Wikipedia Zero)는 백과사전의 범위를 개발도상국으로 확대하기 위한 위키미디어 재단의 구상이었다.[303]2018년 2월 단종됐다.[304]

Andrew LihAndrew Brown 둘 다 스마트폰으로 위키백과를 편집하는 것은 어렵고 이것은 새로운 잠재적 기여자들을 좌절시킨다.몇 년 후 위키백과 편집자의 수가 감소하고 있으며 MIT 기술 리뷰의 톰 사이먼라이트는 관료적 구조와 규칙들이 이러한 요인이라고 주장한다.사이먼라이트는 일부 위키피디아 사람들이 다른 사람들을 지배하기 위해 미로 같은 규칙과 지침을 사용하며, 그 편집자들은 현상유지에 기득권을 가지고 있다고 주장한다.[50]Lihh는 이것을 어떻게 해결할 것인가에 대해 기존의 기여자들 사이에 심각한 의견 차이가 있다고 주장한다.리는 위키피디아의 장기적인 미래를 두려워하는 반면 브라운은 위키피디아의 문제가 남아있고 경쟁 백과사전이 위키피디아의 미래를 대체하지 못할 것이라고 두려워한다.[305][306]

중국어 액세스

2015년 5월부터 중국 본토에서 중국어 위키백과 접속이 차단됐다.[307][308][309]이는 위키피디아가 HTTPS 암호화를 사용하기 시작한 이후 행해진 것으로, 선택적 검열을 더욱 어렵게 만들었다.[310]

2017년 쿼츠는 중국 정부가 위키백과의 비공식 버전을 만들기 시작했다고 보고했다.그러나 위키백과와는 달리 웹사이트의 내용은 중국 국영 기관의 학자들에 의해서만 편집될 수 있을 것이다.그 기사는 그것이 2011년 중화인민공화국 국무원의 승인을 받았다고 말했다.[311]

문화적 영향

가짜뉴스와 싸울 수 있는 믿을 만한 소식통

2017–18년, 허위 뉴스 보도 이후, 페이스북과 유튜브 모두 사용자들이 보고서를 평가하고 허위 뉴스를 거부할 수 있도록 위키피디아에 의존할 것이라고 발표했다.노암 코헨워싱턴 포스트에 기고하면서 "유튜브가 위키피디아에 의존하여 기록을 세우게 된 것은 지난해 위키피디아가 사용자들에게 '가짜 뉴스'를 뿌리 뽑도록 도울 것이라고 발표한 또 다른 사실상의 문제 플랫폼인 페이스북 소셜 네트워크에 대한 생각에서 비롯된 것"[16]이라고 말한다.알렉사는 2020년 11월 현재 방문자 1인당 일별 페이지뷰를 3.03분으로, 현장의 하루 평균 시간은 3시46분으로 기록하고 있다.[4]

독자권

2014년 2월 뉴욕타임스는 위키피디아가 "한 달에 180억 페이지 조회수와 거의 5억 명의 독특한 방문자들로..."라고 말하면서 모든 웹사이트 중 5위를 차지했다고 보도했다.위키피디아는 야후, 페이스북, 마이크로소프트, 구글에 불과해 12억 명의 방문자 중 가장 규모가 크다.[10]그러나 중국 온라인 쇼핑 사이트 인기가 높아지면서 2020년 6월까지 세계 13위로 순위가 떨어졌다.[312]

위키피디아는 2001년 창간 이래 기사 수에서의 로지스틱적 증가와 더불어 일반 참고 웹사이트로서의 지위를 꾸준히 얻고 있다.[313][314]위키피디아에 대한 검색엔진 트래픽의 약 50%는 구글에서 나오며,[315] 그 중 상당 부분은 학술 연구와 관련이 있다.[316]전 세계 위키피디아의 독자 수는 2009년 말에 3억 6천 5백만 명에 달했다.[317] 인터넷과 아메리칸 라이프 프로젝트는 미국 인터넷 사용자의 3분의 1이 위키피디아와 상담했다는 것을 발견했다.[318]2011년 비즈니스 인사이더는 위키피디아가 광고를 게재할 경우 40억 달러의 가치를 부여했다.[319]

'위키피디아 독자십 조사 2011'에 따르면 위키백과 독자의 평균 연령은 36세로 성별 간 대략적인 차이가 있다.위키백과 독자의 거의 절반이 한 달에 5번 이상 이 사이트를 방문하며, 비슷한 수의 독자들이 검색 엔진 결과에서 특별히 위키백과를 찾는다.위키백과 독자의 약 47%는 위키백과가 비영리 단체라는 것을 깨닫지 못하고 있다.[320]

COVID-19 전염병

COVID-19 대유행 동안, 위키피디아의 대유행 보도는 국제적인 언론의 주목을 받았고, 위키피디아 독자층의 전반적인 증가를 가져왔다.[321]

문화적 의미

위키피디아의 내용은 학술 연구, 책, 회의, 법정 사건에도 사용되어 왔다.[322][323][324]캐나다 의회 웹사이트는 위키피디아가 시민결혼법에 대한 "더 많은 독서" 목록의 "관련 링크" 부분에 동성결혼에 관한 기사를 언급하고 있다.[325]백과사전의 주장은 미국 연방법원이나 세계지식재산기구[326] 같은 단체들에 의해 점점 더 출처로 사용되고 있다. 단, 사건에 결정적인 정보보다는 정보를 뒷받침하는 데 주로 사용된다.[327]위키피디아에 등장하는 내용도 출처로 인용돼 일부 미국 정보기관 보고서에서도 참고가 되고 있다.[328]2008년 12월 과학저널 RNA Biology는 RNA 분자 가족에 대한 설명을 위한 새로운 섹션을 시작했으며, 이 섹션에 기여하는 작가들도 RNA 계열에 대한 초안 기사를 위키피디아에 게재할 것을 요구하고 있다.[329]

위키피디아는 언론계의 출처로도 사용되어 왔으며,[330][331] 종종 귀속되지 않았으며, 위키피디아에서 표절을 했다는 이유로 몇몇 기자들이 해임되었다.[332][333][334]

2006년 타임지는 전 세계 수백만 명의 온라인 협업과 상호작용이 급속도로 증가하고 있는 가운데 위키피디아의 참여(유튜브, 레드딧, 마이스페이스, 페이스북과 함께)[335]를 인정했다.

2007년 7월 BBC라디오 4[336]도 계속 증가한 사용과 의식을 가진, 위키 피디아에 대한 참조의 대중 문화의 그 의미는 단어는 정말 친숙한(구글, 페이스북, 유튜브)더 이상 explanatio 필요한 21세기 명사의 엄선된 그런 있다고 주장했다 30분 다큐멘터리 위키 피디아에 중점을 두었다.n

2007년 9월 28일, 이탈리아정치인 프랑코 그릴리니파노라마의 자유의 필요성에 대해 문화 자원 및 활동 장관에게 의회 질문을 제기했다.그는 이런 자유가 없어 '7번째로 상담이 많은 웹사이트'인 위키피디아가 이탈리아 현대 건물과 예술의 모든 이미지를 금지하도록 강요했다며 이는 관광객 수입에 큰 손해를 끼치고 있다고 주장했다.[337]

위키백과, 소개 – Erasmus Prize 2015
Jimmy Wales는 위키백과를 대표하여 2008년 QuadriagaA Mission of Greativation 상을 수상한다.

2007년 9월 16일, 워싱턴 포스트는 위키피디아가 2008년 미국 선거 캠페인의 초점이 되었다고 보도하면서, "후보자의 이름을 구글에 입력하라, 그리고 첫 번째 결과 중 하나는 위키피디아 페이지로서, 후보자를 정의하는 데 있어서 어떤 광고만큼이나 그러한 항목들을 논쟁의 여지가 없을 정도로 중요하게 만들었다.이미 대통령 출품작들은 매일 수없이 편집되고 해부되고 토론되고 있다고 말했다.[338]"위키피디아 페이지의 최신 상태 기호"라는 제목의 2007년 10월 로이터 기사에서 위키백과 기사가 어떻게 자신의 신빙성을 입증하는 최근의 현상을 보도했다.[339]

적극적인 참여도 영향을 미친다.법대생들은 위키백과 기사를 연습으로 쓰도록 배정되었다.[340]

"인공지능에 관한 100년 연구"라는 위키백과 보고서에서 피터 스톤이 이끄는 실무진은 "크라우드소싱의 가장 잘 알려진 사례... 백과사전이나 사전과 같은 전통적인 컴파일 정보원을 규모와 깊이에서 훨씬 능가한다."[341]

Wired에 대한 2017년 의견서에서 호세인 데라흐샨은 위키피디아를 "개방형 분산형 웹의 마지막 남은 기둥 중 하나"라고 묘사하고 있으며, 위키피디아는 "텔레비전의 가치를 위해 웹을 식민지화한 이후" 소셜 미디어소셜 네트워킹 서비스와의 텍스트 기반 지식의 원천으로서의 존재를 대조했다.데라흐샨에게 있어서, 위키피디아의 백과사전으로서의 목표는 이성보다 이성적계몽주의 시대의 전통을 상징하는데, 이것은 그가 "서체화 문화에서 사진 문화로의 단계적 변화, 다시 말해서 이성에서 감정, 전시에서 오락으로의 변화"로 인해 "위멸적"이라고 여기는 경향이다.소셜 네트워크는 '사페르 오디오'(light. "dare to know")보다는 '[d]알고 싶지 않다'는 문화로 이어졌다.이것은 위키피디아가 자금 지원보다 "더 우려되는 문제", 즉 "웹사이트의 기여자 수에서의 증가율 감소"에 직면하고 있는 것이다.결과적으로, 위키피디아와 그것을 사용하는 사람들이 해야 할 과제는 "새로운 텔레비젼과 오래된 텔레비젼의 정복 속에서 위키피디아와 모든 인간 지식의 무료하고 공개적인 수집-아무도 알 필요가 없을 때 지식을 수집하고 보존하는 방법"[342]이라는 약속을 구하는 것이다.

수상

아스투리아스 의회를 방문한 위키백과 팀
2015년 아스투리아스 시상식 후 위키백과 회의

위키피디아는 2004년 5월에 두 개의 주요 상을 받았다.[343]첫 번째는 매년 열리는 프릭스 아르스 일렉트로나 콘테스트의 디지털 커뮤니티를 위한 골든 니카였다. 이는 1만 유로(6,588파운드; 1만2,700달러)의 지원금과 그 해 말 오스트리아 PAE 사이버아트 페스티벌에 출품할 초대장을 받았다.두 번째는 "커뮤니티" 부문 심사위원 웹비 상이었다.[344]

2007년 brandchannel.com의 독자들은 '2006년 우리 생활에 가장 큰 영향을 미친 브랜드는 어디인가'[345]라는 질문에 15%의 표를 얻어 위키피디아를 네 번째로 높은 브랜드 순위로 뽑았다.

2008년 9월, 위키피디아는 보리스 타디치, 에카르트 쾨플링, 피터 가브리엘과 함께 베르크스타트 도이칠란트의 사명상을 받았다.그 상은 데이비드 와인버거에 의해 웨일즈에게 수여되었다.[346]

2015년 위키피디아는 문화, 사회 또는 사회과학에 대한 탁월한 공헌을 인정받는 에라스무스상스페인 아스투리아스 공주상을 모두 수상했다.[347][348]시상식을 주최하는 도시 오비에도의 아스토리아 의회에서 연설한 지미 웨일즈아스토리아어 위키백과 사용자들의 작품을 칭찬했다.[349]

풍자

많은 패러디는 온라인 백과사전 프로젝트의 기사를 파괴하거나 수정하는 캐릭터와 함께 부정확한 삽입에 대한 위키피디아의 개방성과 민감성을 목표로 한다.

코미디언 스티븐 콜버트의 쇼 콜버트 리포트의 수많은 에피소드에 위키피디아를 패러디하거나 인용했으며 "우리 모두가 동의하는 현실, 즉 우리가 방금 동의한 현실을 함께 만들 수 있다"는 의미의 위키피디아를 만들었다.[191]또 다른 예는 "위키피디아, 미국 독립 750주년을 기념하다"[350]2010년 "양파" 기사 "LA"에서 찾을 수 있다."오늘 874번 본 법의 위키피디아 페이지"[351]

2007년 4월 미국 텔레비전 코미디 <The Office>의 에피소드에서 사무소장(마이클 스콧)은 종업원에 대한 적은 보수를 협상하는 데 도움을 주기 위해 협상 전술에 대한 정보를 가상의 위키백과 기사에 의존하는 모습을 보여준다.[352]방송 시청자들은 해당 에피소드가 실제 위키백과 기사의 협상 관련 기사의 한 섹션으로 해당 페이지를 언급하는 것을 추가하려 했지만, 기사 토크 페이지에서는 다른 사용자들에 의해 이러한 노력을 막았다.[353]

2007년 방영된 TV 프로그램 스크럽스의 에피소드인 '나의 제1의 의사'는 위키백과 기사가 날 음식의 섭취가 골암에 대한 효과를 되돌린다는 것을 나타내는 것을 나타냈다고 말하는 환자에게 페리 콕스가 반응하는 장면으로 위키백과는 신뢰할 수 없는 참조 도구라는 인식을 가지고 연기했다.클레어는 또한 배틀스타 갈락티카 에피소드 가이드를 썼다.[354]

2008년 코미디 사이트 칼리지유머는 "교수 위키백과"라는 이름의 비디오 스케치를 제작했는데, 이 비디오 스케치는 가상의 위키백과 교수가 검증할 수 없고 때때로 터무니없는 진술들을 메들리로 수업을 지도한다.[355]

2009년 5월 8일자 딜버트 연재만화에는 "10분만 준 다음 위키백과를 확인해봐"라고 말해 있음직하지 않은 주장을 뒷받침하는 캐릭터가 등장한다."[356]

2009년 7월 BBC 라디오 4는 위키백과를 패러디한 웹사이트를 배경으로 한 코미디 시리즈 비기피디아(Bigipedia)를 방영했다.일부 스케치는 위키피디아와 그 기사에서 직접 영감을 받은 것이다.[357]

2013년 8월 23일, 뉴요커 웹사이트는 "담미트, 매닝, 당신은 이것이 당신의 위키백과 페이지에서 시작될 대명사 전쟁을 고려했는가?"[358]라는 캡션이 붙은 만화를 게재했다.이 만화는 미국의 활동가, 정치가, 전직 미군 병사, 트랜스 여성인 첼시 엘리자베스 매닝(Bradley Edward Manning)을 언급했다.

2015년 12월, John Julius NorwichThe Times 신문에 게재된 편지에서, 역사학자로서 그는 위키피디아에 "하루에 적어도 12번" 의지했고, 아직 그것을 알아낸 적이 없다고 말했다.그는 그것을 "존재하는 어느 것 못지않게 유용한 참고서"라고 표현했는데, 그 범위가 워낙 넓어 사람, 장소, 물건을 찾아내는 것이 거의 불가능하고, 그것이 없었다면 결코 마지막 두 권의 책을 쓸 수 없었을 것이다.[359][360]

자매 프로젝트 – Wikimedia

위키피디아는 위키미디어 재단이 운영하는 위키이기도 한 여러 자매 프로젝트를 낳았다.이들 다른 위키 미디어 프로젝트 위키 낱말 사전 1주일 뒤 위키 미디어를 위키 인용 집, 인용의 컬렉션을 만든 사전 프로젝트 12월 2002,[361]에 착수되어, 위키 책, 협동해서 쓴 무료 교과서와 달리는 원문 컬렉션지도 나쁘지도 않은, 위키 미디어 공용, 한 사이트 free-knowledge 멀티 미디어에 기여하고 있으며, 위키 뉴스, 그에 해당한다.tize무료 학습 자료의 작성과 온라인 학습 활동의 제공을 위한 프로젝트인 저널리즘과 위키 다양성.[362]위키피디아의 또 다른 자매 프로젝트인 위키피디아는 종들의 카탈로그다.2012년에는 편집 가능한 여행 가이드인 위키보이지와 편집 가능한 지식 기반인 위키도이가 출시되었다.

출판

미국 국립문서보관소에서 브리태니커 백과사전(왼쪽 뒷면) 앞에 선 2013 DC 위키미디어 연차총회 위키미디아 DC지부 위키미디아인 그룹

위키피디아의 가장 분명한 경제적 효과는 상업적 백과사전, 특히 인쇄본의 죽음이었다.본질적으로 자유로운 상품과 경쟁할 수 없었던 브리태니커 백과사전.[363][364][365]니콜라스 카는 2005년 에세이 "웹 2.0의 부적격성"을 저술했는데, 위키피디아와 같이 사용자가 만든 콘텐츠가 있는 웹사이트들이 전문적(그리고 그의 견해로는, 우수한) 콘텐츠 제작자들의 폐업으로 이어질 가능성이 있다고 비판한 바 있다. 왜냐하면 "무료함이 항상 품질을 능가하기 때문이다."Carr은 다음과 같이 썼다: "웹 2.0의 황홀한 비전에 있는 것이 아마추어의 패권이다.나로서는 이보다 더 무서운 일은 상상할 수 없다."[366]다른 사람들은 위키피디아가 전통적인 출판물을 완전히 대체할 것이라는 생각에 이의를 제기한다.예를 들어 Wired Magazine편집장인 Chris AndersonNature에 위키피디아의 "군중의 섬" 접근법이 그들의 엄격한 동료 검토 과정으로 상위 과학 저널을 대체하지 않을 것이라고 썼다.[367]

위키피디아가 전기 출판 사업에 미친 영향에 대한 논쟁도 계속되고 있다.이스트 앵글리아 대학의 생명 글쓰기 교수인 캐서린 휴즈는 "걱정은 위키피디아에서 모든 정보를 얻을 수 있다면 전기를 쓸 수 있는 것이 무엇인가"라고 말했다. "비튼 부인과 조지 엘리어트: 라스트 빅토리안"의 저자인 캐서린 휴즈는 말했다.[368]

연구용도

위키피디아는 컴퓨터 언어학, 정보 검색자연 언어 처리에서 언어 연구의 말뭉치로 널리 사용되어 왔다.특히, 일반적으로는 문제를 연계하는 실체의 목표 지식 기반으로서, 이를 '위키화'[369]라고 하며, 관련 문제인 단어감각 해소에 대한 역할을 한다.[370]위키와 유사한 방법들은 위키피디아에서 "누락" 링크를 찾기 위해 차례로 사용될 수 있다.[371]

2015년 프랑스 베산손 프란체콤테 대학의 조제 라게스 연구원과 툴루즈 사바티에 대학의 디마 셰플얀스키 연구원이 위키백과의 학술적 인용문을 바탕으로 세계 대학 순위를 발표했다.[372][373][374]그들은 페이지랭크, 체이랭크 및 이와 유사한 알고리즘을 "위키피아의 24가지 언어판에서의 출현 횟수(서열화)와 그들이 창간된 세기(서열화)에 따른 것"[374][375]을 사용했다.이 연구는 2019년에 갱신되었다.[376]

2017년 MIT 연구는 위키백과 기사에 사용되는 단어들이 결국 과학적인 출판물로 귀결된다는 것을 시사했다.[377][378]

위키피디아와 관련된 연구들은 기계학습과 인공지능을 사용하여 다양한 작업을 지원하고 있다.위키백과의 공공 기물 파괴 행위[379][380] 자동 탐지 및 데이터 품질 평가 등 가장 중요한 영역 중 하나.[381]

2022년 2월 영국 '레벨링 업(Leveling Up, Housing and Community)' 소속 공무원들은 '인디펜던트(The Independent)' 기자들이 콘스탄티노플에 관한 위키백과 기사와 la 리스트에서 직접 일부 문건이 해제된 사실을 지적한 후 '레벨링 업(Leveling Up, Housing) 백서 초안 작성에 위키피디아'을 연구용으로 사용한 것으로 밝혀졌다.역사를 통틀어 가장 [382]큰 도시들

관련 프로젝트

위키피디아가 설립되기 훨씬 전에 대중이 작성한 항목을 통합한 몇 개의 대화형 멀티미디어 백과사전이 존재했다.그 중 첫 번째는 1986년 BBC 돔스데이 프로젝트로, 텍스트(BBC Micro 컴퓨터에 입력)와 영국의 100만 명 이상의 기고자들의 사진을 포함시켰으며, 영국의 지리, 예술, 문화를 다루었다.이것은 최초의 인터랙티브 멀티미디어 백과사전(그리고 내부 링크를 통해 연결된 최초의 주요 멀티미디어 문서이기도 하였으며, 영국의 인터랙티브 지도를 통해 대부분의 기사에 접근할 수 있었다.돔스데이 프로젝트의 사용자 인터페이스와 콘텐츠의 일부는 2008년까지 웹사이트에서 에뮬레이션되었다.[383]

위키백과(예: Everything2)와 같은 시기에 여러 자유 콘텐츠, 협업 백과사전이 만들어졌고,[384] 이후 많은 백과사전들이 프로젝트에 통합되었다(예: GNE).[385]대중들의 출품작들을 통합한 가장 성공적인 초기 온라인 백과사전들 중 하나는 h2g2로 1999년에 더글러스 아담스에 의해 만들어졌다.h2g2 백과사전은 재치 있고 유익한 기사를 중심으로 비교적 가벼운 편이다.

후속 협력 지식 웹사이트들은 위키피디아로부터 영감을 얻었다.Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong, Baidu Baike와 같은 몇몇은 마찬가지로 공식적인 검토 과정을 채택하지 않는다. 비록 Conservatedia와 같은 몇몇은 개방적이지 않지만 말이다.[citation needed]다른 사람들은 생명백과사전이나 온라인 위키 백과사전인 ScholarpediaCitizendium과 같은 더 전통적인 동료 리뷰를 사용한다.후자는 상어가 위키피디아에 대한 신뢰할 수 있는 대안을 만들기 위한 시도로 시작되었다.[386][387]

참고 항목

메모들

  1. ^ 보호된 페이지 편집, 영어 위키백과 페이지 작성, 파일 업로드 등 특정 작업에 등록이 필요하다.
  2. ^ 활성으로 간주되려면 사용자는 주어진 달에 적어도 한 번의 편집 또는 다른 작업을 수행해야 한다.
  3. ^ 미루는 원리는 문제가 생길 때까지 기다렸다가 해결해야 한다는 것을 지시한다.
  4. ^ 명예훼손 내용, 범죄위협 또는 저작권 침해가 있는 개정은 완전히 삭제될 수 있다.
  5. ^ 각 영역에 해당하는 내용을 다루기 위해 만들어진 생활자의 전기 안내판 또는 중립적 관점 안내판을 참조하십시오.
  6. ^ 법적 구분은 데이비드 맥햄의 "리벨"을 참조하십시오.

참조

  1. ^ a b Sidener, Jonathan (December 6, 2004). "Everyone's Encyclopedia". U-T San Diego. Archived from the original on October 11, 2007. Retrieved October 15, 2006.
  2. ^ Chapman, Roger (September 6, 2011). "Top 40 Website Programming Languages". rogchap.com. Archived from the original on September 22, 2013. Retrieved September 6, 2011.
  3. ^ a b c "Wikipedia is 20, and its reputation has never been higher". The Economist. January 9, 2021. Retrieved February 25, 2021.
  4. ^ a b c "Wikipedia.org Traffic, Demographics and Competitors". Alexa Internet. Retrieved October 1, 2019.
  5. ^ McGregor, Jena (March 17, 2020). "Wikimedia's approach to coronavirus: Staffers can work 20 hours a week, get paid for full time". The Washington Post. Retrieved February 25, 2021.
  6. ^ Anderson, Chris (May 8, 2006). "Jimmy Wales – The 2006 Time 100". Time. Retrieved November 11, 2017.
  7. ^ Miliard, Mike (March 1, 2008). "Wikipediots: Who Are These Devoted, Even Obsessive Contributors to Wikipedia?". Salt Lake City Weekly. Retrieved December 18, 2008.
  8. ^ Sidener, Jonathan (October 9, 2006). "Wikipedia family feud rooted in San Diego". The San Diego Union-Tribune. Archived from the original on November 11, 2016. Retrieved May 5, 2009.
  9. ^ "Wikipedia's Model Follows Hayek". The Wall Street Journal. April 15, 2009.
  10. ^ a b c d e f Cohen, Noam (February 9, 2014). "Wikipedia vs. the Small Screen". The New York Times.
  11. ^ "Wikistats – Statistics For Wikimedia Projects". stats.wikimedia.org. Wikimedia Foundation. Retrieved November 18, 2020.
  12. ^ Anderson, Chris (May 8, 2006). "Jimmy Wales – The 2006 Time 100". Time. Retrieved November 11, 2017.
  13. ^ a b "Happy Birthday, Wikipedia". The Economist. January 9, 2021.
  14. ^ Harrison, Stephen (June 9, 2020). "How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice". Slate. Retrieved August 17, 2021.
  15. ^ Cooke, Richard (February 17, 2020). "Wikipedia Is the Last Best Place on the Internet". Wired. Retrieved October 13, 2020.
  16. ^ a b Cohen, Noam (April 7, 2018). "Conspiracy videos? Fake news? Enter Wikipedia, the 'good cop' of the Internet". The Washington Post. Archived from the original on June 14, 2018.
  17. ^ "Facebook fights fake news with author info, rolls out publisher context". TechCrunch. Retrieved July 15, 2021.
  18. ^ "The contribution conundrum: Why did Wikipedia succeed while other encyclopedias failed?". Nieman Lab. Retrieved June 5, 2016.
  19. ^ a b Kock, Ned; Jung, Yusun; Syn, Thant (2016). "Wikipedia and e-Collaboration Research: Opportunities and Challenges" (PDF). International Journal of e-Collaboration. IGI Global. 12 (2): 1–8. doi:10.4018/IJeC.2016040101. ISSN 1548-3681. Archived (PDF) from the original on September 27, 2016.
  20. ^ Meyers, Peter (September 20, 2001). "Fact-Driven? Collegial? This Site Wants You". The New York Times. Retrieved November 22, 2007. 'I can start an article that will consist of one paragraph, and then a real expert will come along and add three paragraphs and clean up my one paragraph,' said Larry Sanger of Las Vegas, who founded Wikipedia with Mr. Wales.
  21. ^ Stallman, Richard M. (June 20, 2007). "The Free Encyclopedia Project". Free Software Foundation. Retrieved January 4, 2008.
  22. ^ a b c Sanger, Larry (April 18, 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir". Slashdot. Retrieved December 26, 2008.
  23. ^ Sanger, Larry (January 17, 2001). "Wikipedia Is Up!". Archived from the original on May 6, 2001. Retrieved December 26, 2008.
  24. ^ "Wikipedia-l: LinkBacks?". Retrieved February 20, 2007.
  25. ^ Sanger, Larry (January 10, 2001). "Let's Make a Wiki". Internet Archive. Archived from the original on April 14, 2003. Retrieved December 26, 2008.
  26. ^ "WHOIS domain registration information results for wikipedia.com from Network Solutions". September 27, 2007. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved August 31, 2018.
  27. ^ "WHOIS domain registration information results for wikipedia.org from Network Solutions". September 27, 2007. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved August 31, 2018.
  28. ^ "Wikipedia: HomePage". Archived from the original on March 31, 2001. Retrieved March 31, 2001.
  29. ^ "위키피디아:중립적인 관점, 위키백과(2007년 1월 21일)
  30. ^ Finkelstein, Seth (September 25, 2008). "Read me first: Wikipedia isn't about human potential, whatever Wales says". The Guardian. London.
  31. ^ "Wikipedia Statistics (English)". stats.wikimedia.org.
  32. ^ "Wikistats - Statistics For Wikimedia Projects". stats.wikimedia.org. Wikimedia Foundation. Retrieved February 11, 2022.
  33. ^ Wales, Jimmy (March 16, 2001). "Alternative language wikipedias". Wikipedia-L (Mailing list). Retrieved January 16, 2022.
  34. ^ "Multilingual statistics". Wikipedia. March 30, 2005. Retrieved December 26, 2008.
  35. ^ "Encyclopedias and Dictionaries". Encyclopædia Britannica. Vol. 18 (15th ed.). 2007. pp. 257–286.
  36. ^ "[long] Enciclopedia Libre: msg#00008". Osdir. Archived from the original on October 6, 2008. Retrieved December 26, 2008.
  37. ^ Shirky, Clay (February 28, 2008). Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. The Penguin Press via Amazon Online Reader. p. 273. ISBN 978-1-59420-153-0. Retrieved December 26, 2008.
  38. ^ Vibber, Brion (August 16, 2002). "Brion VIBBER at pobox.com". Wikimedia. Archived from the original on June 20, 2014. Retrieved December 8, 2020.
  39. ^ Johnson, Bobbie (August 12, 2009). "Wikipedia approaches its limits". The Guardian. London. Retrieved March 31, 2010.
  40. ^ 위키백과:모델링 위키백과 확장 성장
  41. ^ The Singularity is Not Near: Slowing Growth of Wikipedia (PDF). The International Symposium on Wikis. Orlando, Florida. 2009. Archived from the original (PDF) on May 11, 2011.
  42. ^ Morozov, Evgeny (November–December 2009). "Edit This Page; Is it the end of Wikipedia". Boston Review. Archived from the original on December 11, 2019.
  43. ^ Cohen, Noam (March 28, 2009). "Wikipedia – Exploring Fact City". The New York Times. Retrieved April 19, 2011.
  44. ^ Gibbons, Austin; Vetrano, David; Biancani, Susan (2012). "Wikipedia: Nowhere to grow" (PDF). Archived (PDF) from the original on July 18, 2014. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말) open access
  45. ^ Kleeman, Jenny (November 26, 2009). "Wikipedia falling victim to a war of words". The Guardian. London. Retrieved March 31, 2010.
  46. ^ "Wikipedia: A quantitative analysis". Libresoft. Archived from the original (PDF) on April 3, 2012.
  47. ^ 자원봉사자들은 2009년 11월 27일, 월 스트리트 저널, 위키피디아 시대 로 로그오프한다.
  48. ^ Barnett, Emma (November 26, 2009). "Wikipedia's Jimmy Wales denies site is 'losing' thousands of volunteer editors". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on January 10, 2022. Retrieved March 31, 2010.
  49. ^ a b Rawlinson, Kevin (August 8, 2011). "Wikipedia seeks women to balance its 'geeky' editors". The Independent. Retrieved April 5, 2012.
  50. ^ a b c d e Simonite, Tom (October 22, 2013). "The Decline of Wikipedia". MIT Technology Review. Retrieved November 30, 2013.
  51. ^ "3 Charts That Show How Wikipedia Is Running Out of Admins". The Atlantic. July 16, 2012.
  52. ^ 워드, 캐서린.뉴욕 매거진, 2013년 11월 25일자 18면.
  53. ^ "Who really runs Wikipedia?". The Economist. May 5, 2013. ISSN 0013-0613. Retrieved November 26, 2021.
  54. ^ Mandiberg, Michael (February 23, 2020). "Mapping Wikipedia". The Atlantic. Retrieved November 26, 2021.
  55. ^ "Wikipedia Breaks Into US Top 10 Sites". PCWorld. February 17, 2007. Archived from the original on March 19, 2012. Retrieved March 26, 2021.
  56. ^ "Wikimedia Traffic Analysis Report – Wikipedia Page Views Per Country". Wikimedia Foundation. Retrieved March 8, 2015.
  57. ^ Loveland, Jeff; Reagle, Joseph (January 15, 2013). "Wikipedia and encyclopedic production". New Media & Society. 15 (8): 1294. doi:10.1177/1461444812470428. S2CID 27886998.
  58. ^ Rosen, Rebecca J. (January 30, 2013). "What If the Great Wikipedia 'Revolution' Was Actually a Reversion?". The Atlantic. Retrieved February 9, 2013.
  59. ^ Netburn, Deborah (January 19, 2012). "Wikipedia: SOPA protest led eight million to look up reps in Congress". Los Angeles Times. Retrieved March 6, 2012.
  60. ^ "Wikipedia joins blackout protest at US anti-piracy moves". BBC News. January 18, 2012. Retrieved January 19, 2012.
  61. ^ "SOPA/Blackoutpage". Wikimedia Foundation. Archived from the original on June 22, 2018. Retrieved January 19, 2012.
  62. ^ a b c Varma, Subodh (January 20, 2014). "Google eating into Wikipedia page views?". The Economic Times. Retrieved February 10, 2014.
  63. ^ "Alexa Top 500 Global Sites". Alexa Internet. Retrieved December 28, 2016.
  64. ^ Oberhaus, Daniel (August 5, 2019). "A Crashed Israeli Lunar Lander Spilled Tardigrades On The Moon". Wired. Retrieved August 6, 2019.
  65. ^ Resnick, Brian (August 6, 2019). "Tardigrades, the toughest animals on Earth, have crash-landed on the moon – The tardigrade conquest of the solar system has begun". Vox. Retrieved August 6, 2019.
  66. ^ Shankland, Stephen (June 29, 2019). "Startup packs all 16GB of Wikipedia onto DNA strands to demonstrate new storage tech – Biological molecules will last a lot longer than the latest computer storage technology, Catalog believes". CNET. Retrieved August 7, 2019.
  67. ^ "wikipedia.org Competitive Analysis, Marketing Mix and Traffic". alexa.com. Retrieved December 26, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  68. ^ Chase, Matt (January 9, 2021). "Wikipedia is 20, and its reputation has never been higher". The Economist. Retrieved January 9, 2021.{{cite news}}: CS1 maint : url-status (링크)
  69. ^ McNeil, Donald G. (October 22, 2020). "Wikipedia and W.H.O. Join to Combat Covid-19 Misinformation". The New York Times. Retrieved December 26, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  70. ^ Rayman, Noah (July 30, 2014). "You Can Now Donate to Wikipedia in Bitcoin". Time. Retrieved December 26, 2021.{{cite magazine}}: CS1 maint : url-status (링크)
  71. ^ "Wikipedia is now a Brave Verified Publisher, Ready to Receive BAT Donations from Brave Users". brave.com. August 28, 2019. Retrieved December 26, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  72. ^ "Other ways to give". Wikimedia Foundation.
  73. ^ Zittrain, Jonathan (2008). The Future of the Internet and How to Stop It – Chapter 6: The Lessons of Wikipedia. Yale University Press. ISBN 978-0-300-12487-3. Retrieved December 26, 2008.
  74. ^ 등록 메모
  75. ^ 보호 정책
  76. ^ Hafner, Katie (June 17, 2006). "Growing Wikipedia Refines Its 'Anyone Can Edit' Policy". The New York Times. Retrieved December 5, 2016.
  77. ^ 영어 위키백과의 보호 정책
  78. ^ 영어 위키백과의 완전한 보호 정책
  79. ^ Harrison, Stephen; Benjakob, Omer (January 14, 2021). "Wikipedia is twenty. It's time to start covering it better". Columbia Journalism Review. New York, USA. Retrieved January 15, 2021.
  80. ^ a b Birken, P. (December 14, 2008). "Bericht Gesichtete Versionen". Wikide-l (Mailing list) (in German). Wikimedia Foundation. Retrieved February 15, 2009.
  81. ^ Henderson, William (December 10, 2012). "Wikipedia Has Figured Out A New Way To Stop Vandals In Their Tracks". Business Insider.
  82. ^ Frewin, Jonathan (June 15, 2010). "Wikipedia unlocks divisive pages for editing". BBC News. Retrieved August 21, 2014.
  83. ^ a b Kleinz, Torsten (February 2005). "World of Knowledge" (PDF). Linux Magazine. Archived from the original (PDF) on September 25, 2007. Retrieved July 13, 2007. The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves.
  84. ^ 위키백과:새 페이지 순찰
  85. ^ Ciffolilli, Andrea (December 2003). "Phantom authority, self-selective recruitment and retention of members in virtual communities: The case of Wikipedia". First Monday. 8 (12). doi:10.5210/fm.v8i12.1108. Archived from the original on December 6, 2016.
  86. ^ 반달리즘.위키백과.2012년 11월 6일 검색됨
  87. ^ Viégas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin; Dave, Kushal (2004). Studying Cooperation and Conflict between Authors with History Flow Visualizations (PDF). Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI). pp. 575–582. doi:10.1145/985921.985953. ISBN 978-1-58113-702-6. S2CID 10351688. Archived from the original (PDF) on January 25, 2006. Retrieved January 24, 2007.
  88. ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (November 4, 2007). "Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia" (PDF). Association for Computing Machinery GROUP '07 Conference Proceedings; GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota. Archived from the original (PDF) on October 25, 2007. Retrieved October 13, 2007.
  89. ^ a b c d Seigenthaler, John (November 29, 2005). "A False Wikipedia 'biography'". USA Today. Retrieved December 26, 2008.
  90. ^ Friedman, Thomas L. (2007). The World is Flat. Farrar, Straus & Giroux. p. 124. ISBN 978-0-374-29278-2.
  91. ^ Buchanan, Brian (November 17, 2006). "Founder shares cautionary tale of libel in cyberspace". archive.firstamendmentcenter.org. Archived from the original on December 21, 2012. Retrieved November 17, 2012.
  92. ^ Helm, Burt (December 13, 2005). "Wikipedia: "A Work in Progress"". BusinessWeek. Archived from the original on July 8, 2012. Retrieved July 26, 2012.
  93. ^ "Your Wikipedia Entries". Tosh.0. February 3, 2010. Retrieved September 9, 2014.
  94. ^ "Wikipedia Updates". Tosh.0. February 3, 2010. Retrieved September 9, 2014.
  95. ^ 분쟁 해결
  96. ^ Coldewey, Devin (June 21, 2012). "Wikipedia is editorial warzone, says study". Technology. NBC News. Archived from the original on August 22, 2014.
  97. ^ Kalyanasundaram, Arun; Wei, Wei; Carley, Kathleen M.; Herbsleb, James D. (December 2015). "An agent-based model of edit wars in Wikipedia: How and when is consensus reached". 2015 Winter Simulation Conference (WSC). Huntington Beach, CA, USA: IEEE: 276–287. doi:10.1109/WSC.2015.7408171. ISBN 9781467397438. S2CID 9353425.
  98. ^ Suh, Bongwon; Convertino, Gregorio; Chi, Ed H.; Pirolli, Peter (2009). "The singularity is not near: slowing growth of Wikipedia". Proceedings of the 5th International Symposium on Wikis and Open Collaboration – WikiSym '09. Orlando, Florida: ACM Press: 1–10. doi:10.1145/1641309.1641322. ISBN 9781605587301.
  99. ^ Torres, Nicole (June 2, 2016). "Why Do So Few Women Edit Wikipedia?". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved August 20, 2019.
  100. ^ Bear, Julia B.; Collier, Benjamin (March 2016). "Where are the Women in Wikipedia? Understanding the Different Psychological Experiences of Men and Women in Wikipedia". Sex Roles. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. ISSN 0360-0025. S2CID 146452625.
  101. ^ "Who's behind Wikipedia?". PC World. February 6, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved February 7, 2008.
  102. ^ 위키피디아가 아닌 것은.2010년 4월 1일 검색됨"위키피디아는 사전이나 용법, 전문용어가 아니다."
  103. ^ 명성.2008년 2월 13일 회수."주제는 주제와 무관한 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 유의미한 취재를 받은 경우 주목할 만한 것으로 추정된다."
  104. ^ 독창적인 연구는 없다.2008년 2월 13일."위키피디아는 독창적인 생각을 발표하지 않는다."
  105. ^ 검증가능성.2008년 2월 13일."물리적 도전 또는 도전 가능성이 높고, 모든 인용문은 신뢰할 수 있는 공표된 출처에 기인해야 한다."
  106. ^ Cohen, Noam (August 9, 2011). "For inclusive mission, Wikipedia is told that written word goes only so far". International Herald Tribune. p. 18. (필요한 경우)
  107. ^ 중립적인 관점.2008년 2월 13일."모든 위키백과 기사들과 다른 백과사전적 내용은 중립적인 관점에서 쓰여져야 하며, 중요한 관점을 공정하고, 비례적이며, 편견 없이 표현되어야 한다.
  108. ^ Sanger, Larry (April 18, 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir". Slashdot. Dice.
  109. ^ Kostakis, Vasilis (March 2010). "Identifying and understanding the problems of Wikipedia's peer governance: The case of inclusionists versus deletionists". First Monday. 15 (3).
  110. ^ 물품소유권
  111. ^ 위키백과:관리자
  112. ^ Mehegan, David (February 13, 2006). "Many contributors, common cause". Boston Globe. Retrieved March 25, 2007.
  113. ^ "Wikipedia:Administrators". October 3, 2018. Retrieved July 12, 2009.
  114. ^ "Wikipedia:RfA_Review/Reflect". January 22, 2017. Retrieved September 24, 2009.
  115. ^ Meyer, Robinson (July 16, 2012). "3 Charts That Show How Wikipedia Is Running Out of Admins". The Atlantic. Retrieved September 2, 2012.
  116. ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth through Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 181. SSRN 1354424.
  117. ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth through Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 151–210. SSRN 1354424.
  118. ^ Viégas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin M.; Kriss, Jesse; van Ham, Frank (January 3, 2007). "Talk Before You Type: Coordination in Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Archived from the original (PDF) on February 5, 2007. Retrieved June 27, 2008.
  119. ^ Arthur, Charles (December 15, 2005). "Log on and join in, but beware the web cults". The Guardian. London. Retrieved December 26, 2008.
  120. ^ Lu Stout, Kristie (August 4, 2003). "Wikipedia: The know-it-all Web site". CNN. Retrieved December 26, 2008.
  121. ^ Sanger, Larry (December 31, 2004). "Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism". Kuro5hin, Op–Ed. Archived from the original on November 1, 2021. Retrieved March 26, 2021. There is a certain mindset associated with unmoderated Usenet groups [...] that infects the collectively-managed Wikipedia project: if you react strongly to trolling, that reflects poorly on you, not (necessarily) on the troll. If you [...] demand that something be done about constant disruption by trollish behavior, the other listmembers will cry "censorship", attack you, and even come to the defense of the troll. [...] The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise. There is a deeper problem [...] which explains both of the above-elaborated problems. Namely, as a community, Wikipedia lacks the habit or tradition of respect for expertise. As a community, far from being elitist, it is anti-elitist (which, in this context, means that expertise is not accorded any special respect, and snubs and disrespect of expertise are tolerated). This is one of my failures: a policy that I attempted to institute in Wikipedia's first year, but for which I did not muster adequate support, was the policy of respecting and deferring politely to experts. (Those who were there will, I hope, remember that I tried very hard.)
  122. ^ Kriplean TK, Beschastnikh I, McDonald DW (2008). "Articulations of wikiwork". Articulations of wikiwork: uncovering valued work in Wikipedia through barnstars. Proceedings of the ACM. p. 47. doi:10.1145/1460563.1460573. ISBN 978-1-60558-007-4. S2CID 7164949. (가입 필요)
  123. ^ Goodwin, Jean (2009). "The Authority of Wikipedia" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 22, 2009. Retrieved January 31, 2011. Wikipedia's commitment to anonymity/pseudonymity thus imposes a sort of epistemic agnosticism on its readers
  124. ^ Kittur, Aniket (2007). "Power of the Few vs. Wisdom of the Crowd: Wikipedia and the Rise of the Bourgeoisie". CHI '07: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Viktoria Institute. CiteSeerX 10.1.1.212.8218.
  125. ^ a b c Blodget, Henry (January 3, 2009). "Who The Hell Writes Wikipedia, Anyway?". Business Insider.
  126. ^ Wilson, Chris (February 22, 2008). "The Wisdom of the Chaperones". Slate. Retrieved August 13, 2014.
  127. ^ Swartz, Aaron (September 4, 2006). "Raw Thought: Who Writes Wikipedia?". Archived from the original on August 3, 2014. Retrieved February 23, 2008.
  128. ^ a b Goldman, Eric. "Wikipedia's Labor Squeeze and its Consequences". Journal on Telecommunications and High Technology Law. 8.
  129. ^ "Wikipedia "Good Samaritans" Are on the Money". Scientific American. October 19, 2007. Retrieved December 26, 2008.
  130. ^ Amichai-Hamburger, Yair; Lamdan, Naama; Madiel, Rinat; Hayat, Tsahi (2008). "Personality Characteristics of Wikipedia Members". CyberPsychology & Behavior. 11 (6): 679–681. doi:10.1089/cpb.2007.0225. PMID 18954273.
  131. ^ "Wikipedians are 'closed' and 'disagreeable'". New Scientist. Retrieved July 13, 2010. (가입 필요)
  132. ^ "The Misunderstood Personality Profile of Wikipedia Members". psychologytoday.com. Retrieved June 5, 2016.
  133. ^ Giles, Jim (August 4, 2009). "After the boom, is Wikipedia heading for bust?". New Scientist.
  134. ^ Cohen, Noam. "Define Gender Gap? Look Up Wikipedia's Contributor List". The New York Times. Retrieved October 28, 2013.
  135. ^ "OCAD to 'Storm Wikipedia' this fall". CBC News. August 27, 2013. Retrieved August 21, 2014.
  136. ^ 디미트라 케세니데스(2017년 12월 26일).블룸버그 뉴스 위클리, "위키피아는 'Woke'인가" 페이지 73.
  137. ^ a b "The startling numbers behind Africa's Wikipedia knowledge gaps". memeburn.com. June 21, 2018.
  138. ^ 위키백과 목록—메타
  139. ^ a b "Wikipedia:List of Wikipedias". English Wikipedia. Retrieved March 12, 2022.
  140. ^ "Statistics". English Wikipedia. October 4, 2018. Retrieved June 21, 2008.
  141. ^ A455bcd9 (February 8, 2021). Wikipedia page views by language over time (PNG). Retrieved June 25, 2021.
  142. ^ "List of Wikipedias". Wikimedia Meta-Wiki. Retrieved March 12, 2022.
  143. ^ "Spelling". Manual of Style. Wikipedia. September 26, 2018. Retrieved May 19, 2007.
  144. ^ "Countering systemic bias". July 15, 2018. Retrieved May 19, 2007.
  145. ^ "Fair use". Meta-Wiki. Retrieved July 14, 2007.
  146. ^ "Images on Wikipedia". Retrieved July 14, 2007.
  147. ^ Viégas, Fernanda B. (January 3, 2007). "The Visual Side of Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Archived from the original (PDF) on October 24, 2006. Retrieved October 30, 2007.
  148. ^ Jimmy Wales, "Wikipedia는 백과사전이다" 2005년 3월 8일, <Wikipedia-l@wikimedia.org>.
  149. ^ "Meta-Wiki". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2009.
  150. ^ "Meta-Wiki Statistics". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2008.
  151. ^ "List of articles every Wikipedia should have". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2008.
  152. ^ a b Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (January 17, 2012). "Circadian Patterns of Wikipedia Editorial Activity: A Demographic Analysis". PLOS One. 7 (1): e30091. arXiv:1109.1746. Bibcode:2012PLoSO...730091Y. doi:10.1371/journal.pone.0030091. PMC 3260192. PMID 22272279.
  153. ^ a b "The future of Wikipedia: WikiPeaks?". The Economist. March 1, 2014. Retrieved March 11, 2014.
  154. ^ 앤드류 리.위키백과.다른 언어로 된 위키백과의 정책 대안 편집.
  155. ^ Jemielniak, Dariusz (June 22, 2014). "The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia". Slate. Retrieved August 18, 2014.
  156. ^ Jemielniak, Dariusz (2014). Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 9780804791205.
  157. ^ a b Black, Edwin (April 19, 2010). "Wikipedia—The Dumbing Down of World Knowledge". History News Network. Columbian College of Arts and Sciences. Archived from the original on September 9, 2016. Retrieved October 21, 2014.
  158. ^ Messer-Krusse, Timothy (February 12, 2012). "The 'Undue Weight' of Truth on Wikipedia". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on December 18, 2016. Retrieved March 27, 2014.
  159. ^ Colón Aguirre, Mónica; Fleming-May, Rachel A. (November 2012). ""You Just Type in What You Are Looking For": Undergraduates' Use of Library Resources vs. Wikipedia" (PDF). The Journal of Academic Librarianship. Elsevier. 38 (6): 392. doi:10.1016/j.acalib.2012.09.013. ISSN 0099-1333. Archived (PDF) from the original on April 19, 2016. Retrieved March 27, 2014.
  160. ^ "Wikipedia experience sparks national debate". BGSU News. Bowling Green State University. February 27, 2012. Archived from the original on August 27, 2016. Retrieved March 27, 2014.
  161. ^ Kamm, Oliver (August 16, 2007). "Wisdom? More like dumbness of the crowds". The Times. Archived from the original on August 14, 2011.
  162. ^ Petrilli, Michael J. (Spring 2008). "Wikipedia or Wickedpedia?". What Next. Education Next. Hoover Institution. 8 (2). Archived from the original on November 21, 2016. Retrieved October 22, 2014.
  163. ^ Benjakob, Omer; Harrison, Stephen (October 13, 2020). "From Anarchy to Wikiality, Glaring Bias to Good Cop: Press Coverage of Wikipedia's First Two Decades". Wikipedia @ 20: Stories of an Incomplete Revolution. MIT Press. doi:10.7551/mitpress/12366.003.0005. ISBN 9780262360593.
  164. ^ "Plagiarism by Wikipedia editors". Wikipedia Watch. October 27, 2006. Archived from the original on November 25, 2009.
  165. ^ "Wikipedia, Britannica: A Toss-Up". Wired. Associated Press. December 15, 2005. Retrieved August 8, 2015.
  166. ^ Giles, Jim (December 2005). "Internet encyclopedias go head to head". Nature. 438 (7070): 900–901. Bibcode:2005Natur.438..900G. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180.(가입 필요) 참고:이 연구는 몇 가지 뉴스 기사에서 인용되었다. 예:
  167. ^ Reagle, 페이지 165–166.
  168. ^ Orlowski, Andrew (December 16, 2005). "Wikipedia science 31% more cronky than Britannica's Excellent for Klingon science, though". The Register. Retrieved February 25, 2019.
  169. ^ Encyclopædia Britannica (March 2006). Fatally Flawed: Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on July 9, 2016.
  170. ^ "Encyclopaedia Britannica and Nature: a response" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 25, 2006. Retrieved July 13, 2010.
  171. ^ "Nature's responses to Encyclopaedia Britannica". Nature. March 30, 2006. Archived from the original on May 15, 2017. Retrieved February 25, 2018.
  172. ^ 2014년 PLoS ONE에서 Nature 연구의 인용에 대한 저자의 인정된 의견을 참조하십시오. "Nature Quality 'Study'의 Committee, T에 대한 응답.야세리 외 (2012) 위키백과 분쟁의 역학, 2012년 6월 20일 발행, doi:10.1371/journal.pone.0038869 참조, 2014년 7월 21일 접속.
  173. ^ "Wikipedia:General disclaimer". English Wikipedia. September 18, 2018. Retrieved April 22, 2008.
  174. ^ 공공 정보 연구, 위키백과 감시
  175. ^ Raphel, JR (August 26, 2009). "The 15 Biggest Wikipedia Blunders". PC World. Retrieved September 2, 2009.
  176. ^ Cowen, Tyler (March 14, 2008). "Cooked Books". The New Republic. Archived from the original on March 18, 2008. Retrieved December 26, 2008.
  177. ^ Stuart, S.C. (June 3, 2021). "Wikipedia: The Most Reliable Source on the Internet?". PCMag. Retrieved June 27, 2021.
  178. ^ Schiff, Stacy (July 31, 2006). "Know It All". The New Yorker.
  179. ^ Boyd, Danah (January 4, 2005). "Academia and Wikipedia". Many 2 Many: A Group Weblog on Social Software. Corante. Archived from the original on March 16, 2006. Retrieved December 18, 2008. [The author, Danah Boyd, describes herself as] an expert on social media[,] [...] a doctoral student in the School of Information at the University of California, Berkeley [,] and a fellow at the Harvard University Berkman Center for Internet & Society [at Harvard Law School.]
  180. ^ McHenry, Robert (November 15, 2004). "The Faith-Based Encyclopedia". Tech Central Station. Archived from the original on January 7, 2006.
  181. ^ "Wikipedia Founder Says Internet Users Are Adrift In The 'Fake News' Era". NPR.org. Archived from the original on June 25, 2018. Retrieved May 1, 2018.
  182. ^ "Inside Wikipedia – Attack of the PR Industry". Deutsche Welle. June 30, 2014. Archived from the original on July 1, 2014. Retrieved July 2, 2014.
  183. ^ "Toward a New Compendium of Knowledge (longer version)". Citizendium. Archived from the original on October 11, 2006. Retrieved October 10, 2006.
  184. ^ a b Elder, Jeff (June 16, 2014). "Wikipedia Strengthens Rules Against Undisclosed Editing". The Wall Street Journal.
  185. ^ Ahrens, Frank (July 9, 2006). "Death by Wikipedia: The Kenneth Lay Chronicles". The Washington Post. Retrieved November 1, 2006.
  186. ^ Kane, Margaret (January 30, 2006). "Politicians notice Wikipedia". CNET. Archived from the original on July 30, 2009. Retrieved January 28, 2007.
  187. ^ Bergstein, Brian (January 23, 2007). "Microsoft offers cash for Wikipedia edit". NBC News. Retrieved February 1, 2007.
  188. ^ Hafner, Katie (August 19, 2007). "Lifting Corporate Fingerprints From the Editing of Wikipedia". The New York Times. p. 1. Retrieved December 26, 2008.
  189. ^ a b Colbert, Stephen (July 30, 2006). "Wikiality". Retrieved October 8, 2015.
  190. ^ Cohen, Morris; Olson, Kent (2010). Legal Research in a Nutshell (10th ed.). St. Paul, Minnesota: Thomson Reuters. pp. 32–34. ISBN 978-0-314-26408-4.
  191. ^ "Wide World of Wikipedia". The Emory Wheel. April 21, 2006. Archived from the original on November 7, 2007. Retrieved October 17, 2007.
  192. ^ Waters, N.L. (2007). "Why you can't cite Wikipedia in my class". Communications of the ACM. 50 (9): 15. CiteSeerX 10.1.1.380.4996. doi:10.1145/1284621.1284635. S2CID 11757060.
  193. ^ Jaschik, Scott (January 26, 2007). "A Stand Against Wikipedia". Inside Higher Ed. Retrieved January 27, 2007.
  194. ^ Helm, Burt (December 14, 2005). "Wikipedia: 'A Work in Progress'". Bloomberg BusinessWeek. Archived from the original on April 21, 2012. Retrieved January 29, 2007.
  195. ^ "지미 웨일즈" 전기 자원 센터 온라인 (Gale, 2006)
  196. ^ Child, Maxwell L. (February 26, 2007). "Professors Split on Wiki Debate". The Harvard Crimson. Cambridge, MA. Archived from the original on December 20, 2008.
  197. ^ 클로이 스토타트"웹은 학습 정신을 위협한다" 2012년 12월 21일, 2007년, 1799년 (6월 22일), 페이지 2의 웨이백 머신 The Times High Education Supplement보관되었다.
  198. ^ "Wikishtetl: Commemorating Jewish Communities that Perished in the Holocaust through the Wikipedia Platform :: Quest CDEC journal". www.quest-cdecjournal.it. July 31, 2018. Retrieved January 15, 2020.
  199. ^ a b 줄리 벡."닥터스" #1 의료 정보 출처:위키백과".2014년 3월 5일 대서양.
  200. ^ a b Beck, Julie (May 7, 2014). "Can Wikipedia Ever Be a Definitive Medical Text?". The Atlantic. Retrieved June 14, 2014.
  201. ^ 위키백과:종이
  202. ^ "The battle for Wikipedia's soul". The Economist. March 6, 2008. ISSN 0013-0613. Retrieved March 7, 2008.
  203. ^ Douglas, Ian (November 10, 2007). "Wikipedia: an online encyclopedia torn apart". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on January 10, 2022. Retrieved November 23, 2010.
  204. ^ Taylor, Sophie (April 5, 2008). "China allows access to English Wikipedia". Reuters. Retrieved July 29, 2008.
  205. ^ Bruilliard, Karin (May 21, 2010). "Pakistan blocks YouTube a day after shutdown of Facebook over Muhammad issue". The Washington Post. Retrieved October 24, 2011.
  206. ^ a b Kittur, Aniket; Chi, Ed H.; Shu, Bongwon (April 2009). "What's in Wikipedia?: mapping topics and conflict using socially annotated category structure" (PDF). CHI '09: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. CHI. Boston, MA; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 1509–1512. doi:10.1145/1518701.1518930. ISBN 978-1-60558-246-7. Archived from the original (PDF) on April 13, 2016.
  207. ^ Petrusich, Amanda (October 20, 2011). "Wikipedia's Deep Dive Into a Library Collection". The New York Times. Retrieved October 28, 2011.
  208. ^ Lam, Shyong (Tony) K.; Uduwage, Anuradha; Dong, Zhenhua; Sen, Shilad; Musicant, David R.; Terveen, Loren; Riedl, John (October 3–5, 2011). "WP: Clubhouse? An Exploration of Wikipedia's Gender Imbalance" (PDF). WikiSym 2011: 4.
  209. ^ Graham, Mark. "Mapping the Geographies of Wikipedia Content". Zerogeography. Archived from the original on October 2, 2016.
  210. ^ Strohmaier, Markus (March 6, 2017). "KAT50 Society, Culture". Multilingual historical narratives on Wikipedia. GESIS Data Archive. doi:10.7802/1411. Wikipedia narratives about national histories (i) are skewed towards more recent events (recency bias) and (ii) are distributed unevenly across the continents with significant focus on the history of European countries (Eurocentric bias).
  211. ^ "The Guardian view on Wikipedia: evolving truth". The Guardian. August 7, 2014. Archived from the original on November 12, 2016.
  212. ^ a b Quilter, Laura (October 24, 2012). "Systemic Bias in Wikipedia: What It Looks Like, and How to Deal with It". University of Massachusetts–Amherst. Retrieved November 26, 2012.
  213. ^ "Edit Wars Reveal The 10 Most Controversial Topics on Wikipedia". MIT Technology Review. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. July 17, 2013.
  214. ^ a b c Yasseri, Taha; Spoerri, Anselm; Graham, Mark; Kertész, János (2014). Fichman, P.; Hara, N. (eds.). The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis. Scarecrow Press. arXiv:1305.5566. doi:10.2139/SSRN.2269392. S2CID 12133330. SSRN 2269392.
  215. ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (November 1, 2013). "Manipulation among the arbiters of collective intelligence: How Wikipedia administrators mold public opinion". CIKM '13 Proceedings of the 22nd ACM international conference on Information & Knowledge Management. San Francisco, California: ACM. pp. 1097–1106. doi:10.1145/2505515.2505566. ISBN 978-1-4503-2263-8.
  216. ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (December 24, 2016). "Manipulation among the arbiters of collective intelligence: How Wikipedia administrators mold public opinion". ACM Transactions on the Web. 10 (4): 24. doi:10.1145/3001937. S2CID 12585047.
  217. ^ Metz, Cade (December 7, 2008). "Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover". The Register. Retrieved May 10, 2009.
  218. ^ "Wikipedia rejects child porn accusation". The Sydney Morning Herald. April 29, 2010. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved May 14, 2017.
  219. ^ Farrell, Nick (April 29, 2010). "Wikipedia denies child abuse allegations: Co-founder grassed the outfit to the FBI". The Inquirer. Archived from the original on May 1, 2010. Retrieved October 9, 2010.{{cite news}}: CS1 maint : 부적합한 URL(링크)
  220. ^ a b Metz, Cade (April 9, 2010). "Wikifounder reports Wikiparent to FBI over 'child porn'". The Register. Retrieved April 19, 2010.
  221. ^ "Wikipedia blasts co-founder's accusations of child porn on website". The Economic Times. India. April 29, 2010. Retrieved April 29, 2010.
  222. ^ a b Agence France-Presse (April 29, 2010). "Wikipedia rejects child porn accusation". The Sydney Morning Herald.
  223. ^ "Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights". BBC News. May 10, 2010. Retrieved May 19, 2010.
  224. ^ Gray, Lila (September 17, 2013). "Wikipedia Gives Porn a Break". XBIZ.com. Archived from the original on June 16, 2017. Retrieved November 10, 2013.
  225. ^ McStay, Andrew (2014). Privacy and Philosophy: New Media and Affective Protocol. Digital Formation. Vol. 86. Peter Lang. doi:10.3726/978-1-4539-1336-9. ISBN 978-1-4541-9163-6.
  226. ^ Kleinz, Torsten (September 2, 2006). "Gericht weist einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland ab [Update]" [Court rejects preliminary injunction against Wikimedia Germany [Update]]. Heise Online (in German). Heinz Heise. Archived from the original on September 13, 2012.
  227. ^ 자원봉사 대응팀 메타위키
  228. ^ "IT Service Management Software". OTRS.com. Archived from the original on October 30, 2013. Retrieved June 9, 2012.
  229. ^ Paling, Emma (October 21, 2015). "Wikipedia's Hostility to Women". The Atlantic. Retrieved October 24, 2015.
  230. ^ Auerbach, David (December 11, 2014). "Encyclopedia Frown". Slate. Retrieved October 24, 2015.
  231. ^ "In UK, rising chorus of outrage over online misogyny". Christian Science Monitor. August 2013.
  232. ^ Kueppers, Courtney; Journal-Constitution, The Atlanta. "High Museum to host virtual Wikipedia edit-a-thon to boost entries about women". The Atlanta Journal-Constitution. Retrieved October 24, 2020.
  233. ^ Julia B. Bear & Benjamin Collier (January 4, 2016). "Where are the Women in Wikipedia ? – Understanding the Different Psychological Experiences of Men and Women in Wikipedia". Sex Roles. Springer Science. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. S2CID 146452625.
  234. ^ "Wikimedia Foundation – Financial Statements – June 30, 2011 and 2010" (PDF). Wikimedia Foundation. Retrieved June 5, 2016.
  235. ^ "Wikimedia Foundation IRS Form 990" (PDF). Retrieved October 14, 2014.
  236. ^ "Press releases/WMF announces new ED Lila Tretikov". Wikimedia Foundation. May 31, 2018. Retrieved June 14, 2014.
  237. ^ a b 2014년 5월 1일자 월스트리트저널 제프 엘더 "위키피디아 새 추장: 소련에서 세계 6위 사이트로"
  238. ^ a b Cohen, Noam (May 1, 2014). "Media: Open-Source Software Specialist Selected as Executive Director of Wikipedia". The New York Times.
  239. ^ 디미트라 케세니데스.블룸버그 뉴스 위클리.2016년 12월 26일."위키피아는 'Woke'인가."
  240. ^ 디미트라 케세니데스.블룸버그 뉴스 위클리.2016년 12월 26일 페이지 74. "Woke" 위키백과인가.
  241. ^ Bergsma, Mark. "Wikimedia Architecture" (PDF). Wikimedia Foundation. Archived from the original (PDF) on March 3, 2009. Retrieved June 27, 2008.
  242. ^ "Version: Installed extensions". September 28, 2018. Retrieved August 18, 2014.
  243. ^ Snow, Michael (December 29, 2016). "Lucene search: Internal search function returns to service". Wikimedia Foundation. Retrieved February 26, 2009.
  244. ^ Vibber, Brion. "[Wikitech-l] Lucene search". Retrieved February 26, 2009.
  245. ^ "Extension:CirrusSearch – MediaWiki". MediaWiki.org. Retrieved April 10, 2021.
  246. ^ Protalinski, Emil (July 2, 2013). "Wikimedia rolls out WYSIWYG visual editor for logged-in users accessing Wikipedia articles in English". TNW Insider. Retrieved July 6, 2013.
  247. ^ Curtis, Sophie (July 23, 2013). "Wikipedia introduces new features to entice editors". The Daily Telegraph. Archived from the original on January 10, 2022. Retrieved August 18, 2013.
  248. ^ L. M. (December 13, 2011). "Changes at Wikipedia: Seeing things". The Economist. Retrieved July 28, 2013.
  249. ^ Parfeni, Lucian (July 2, 2013). "Wikipedia's New VisualEditor Is the Best Update in Years and You Can Make It Better". Softpedia. Retrieved July 30, 2013.
  250. ^ a b Orlowski, Andrew (August 1, 2013). "Wikipedians say no to Jimmy's 'buggy' WYSIWYG editor". The Register. Retrieved August 18, 2013.
  251. ^ 위키백과 봇 정보
  252. ^ a b Nasaw, Daniel (July 24, 2012). "Meet the 'bots' that edit Wikipedia". BBC News.
  253. ^ Halliday, Josh; Arthur, Charles (July 26, 2012). "Boot up: The Wikipedia vandalism police, Apple analysts, and more". The Guardian. Retrieved September 5, 2012.
  254. ^ Jervell, Ellen Emmerentze (July 13, 2014). "For This Author, 10,000 Wikipedia Articles Is a Good Day's Work". The Wall Street Journal. Retrieved August 18, 2014.
  255. ^ "Wikipedia signpost: Abuse Filter is enabled". English Wikipedia. March 23, 2009. Retrieved July 13, 2010.
  256. ^ "MH17 Wikipedia entry edited from Russian government IP address". Al Jazeera. July 21, 2014. Archived from the original on November 16, 2016. Retrieved July 22, 2014.
  257. ^ 봇에 관한 위키백과 정책
  258. ^ 앤드루 리 (2009년).위키백과 혁명, 챕터 99-106의 봇이 나왔다.
  259. ^ "월간 통계 요청", Wikimedia.2008년 10월 31일 검색됨
  260. ^ "Varnish – Wikitech". wikitech.wikimedia.org. Retrieved May 12, 2019.
  261. ^ Guido Urdaneta, Guillaume Pierre and Maarten van Steen. "Wikipedia Workload Analysis for Decentralized Hosting". Elsevier Computer Networks 53 (11), pp. 1830–1845, June 2009. Archived from the original on May 6, 2016. Retrieved June 5, 2016.
  262. ^ "Debian – Wikitech". wikitech.wikimedia.org. Retrieved April 9, 2021.
  263. ^ "Server roles at wikitech.wikimedia.org". Archived from the original on January 16, 2013. Retrieved December 8, 2009.
  264. ^ Palmier, Guillaume (January 19, 2013). "Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia". WMF. Retrieved June 5, 2016.
  265. ^ Verge, Jason (January 14, 2013). "It's Official: Ashburn is Wikipedia's New Home". Data Center Knowledge. Retrieved June 5, 2016.
  266. ^ "⚓ T156028 Name Asia Cache DC site". Wikimedia Phabricator. Retrieved May 12, 2019.
  267. ^ Scherer, Frederic M. (2009) [1970]. Industrial Market Structure and Economic Performance. Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship, University of Illinois at Urbana–Champaign. SSRN 1496716.
  268. ^ a b c Adam B의 특허, 인용혁신.재페, 마누엘 트라히텐베르크 89-153쪽
  269. ^ Cohen, Noam (March 5, 2007). "A Contributor to Wikipedia Has His Fictional Side". The New York Times. Retrieved October 18, 2008.
  270. ^ Orlowitz, Jake (2018). "The Wikipedia Library : the biggest encyclopedia needs a digital library and we are building it". JLIS.it. 9 (3). doi:10.4403/jlis.it-12505.
  271. ^ The British Newspaper Archive (July 18, 2014). "Working with Wikipedia to bring history facts to light". blog.britishnewspaperarchive.co.uk. Retrieved October 26, 2021.
  272. ^ Hall, Sam (January 24, 2020). "ICE Publishing partners with The Wikipedia Library". ICE Virtual LIbrary. Retrieved October 26, 2021.
  273. ^ Vermeir, Walter (2007). "Resolution:License update". Wikizine. Retrieved December 4, 2007.
  274. ^ 위키미디어
  275. ^ "Licensing update/Questions and Answers". Wikimedia Meta. Wikimedia Foundation. Retrieved February 15, 2009.
  276. ^ "Licensing_update/Timeline". Wikimedia Meta. Wikimedia Foundation. Retrieved April 5, 2009.
  277. ^ "Wikimedia community approves license migration". Wikimedia Foundation. Retrieved May 21, 2009.
  278. ^ Cohen, Noam (July 19, 2009). "Wikipedia May Be a Font of Facts, but It's a Desert for Photos". The New York Times. Retrieved March 9, 2013.
  279. ^ "Wikipedia cleared in French defamation case". Reuters. November 2, 2007. Retrieved November 2, 2007.
  280. ^ Anderson, Nate (May 2, 2008). "Dumb idea: suing Wikipedia for calling you "dumb"". Ars Technica. Retrieved May 4, 2008.
  281. ^ "Researching With Bing Reference". Archived from the original on October 23, 2010. Retrieved September 9, 2014.
  282. ^ "Wikipedia on DVD" 2013년 6월 3일 웨이백 머신 린터웹에 보관.2007년 6월 1일 회수."린터웹은 백과사전 CD와 DVD 판매로 제한된 위키백과 상표를 상업적으로 사용할 수 있는 권한을 가지고 있다."
  283. ^ "Wikipedia 0.5는 CD-ROM에서 사용 가능" 2013년 5월 3일 DVD웨이백 머신 위키피디아보관되었다.린터웹."DVD나 CD-ROM 버전 0.5는 상업적으로 구입할 수 있었다."2007년 6월 1일 회수.
  284. ^ "Polish Wikipedia on DVD". Retrieved December 26, 2008.
  285. ^ "Wikipedia:DVD". July 31, 2018. Retrieved December 26, 2008.
  286. ^ "CDPedia (Python Argentina)". Archived from the original on July 2, 2011. Retrieved July 7, 2011.
  287. ^ 위키백과 CD 선택.2009년 9월 8일 회수.
  288. ^ "Wikipedia turned into book". The Daily Telegraph. London. June 16, 2009. Archived from the original on September 9, 2009. Retrieved September 8, 2009.
  289. ^ "Wikipedia Selection for Schools". Archived from the original on August 4, 2012. Retrieved July 14, 2012.
  290. ^ Thiel, Thomas (September 27, 2010). "Wikipedia und Amazon: Der Marketplace soll es richten". Frankfurter Allgemeine Zeitung (in German). Frankfurter Allgemeine Zeitung. Archived from the original on November 26, 2010. Retrieved December 6, 2010.
  291. ^ 데이터 다운로드에 대한 위키백과 정책
  292. ^ 데이터 덤프: 이미지 다운로드, Meta-Wiki
  293. ^ "Wikipedia Reference Desk". Retrieved September 9, 2014.
  294. ^ Stone, Brad (June 27, 2014). "How Google's Android chief, Sundar Pichai, became the most powerful man in mobile". Bloomberg BusinessWeek. No. June 30 –&#32, July 6, 2014. New York City. pp. 47–51.
  295. ^ "Wikipedia – Android Apps on Google Play". Play.Google.com. Retrieved August 21, 2014.
  296. ^ "Wikipedia Mobile on the App Store on iTunes". iTunes.Apple.com. August 4, 2014. Retrieved August 21, 2014.
  297. ^ "Wikimedia Mobile is Officially Launched". Wikimedia Technical Blog. June 30, 2009. Archived from the original on July 9, 2009. Retrieved July 22, 2009.
  298. ^ "Local Points Of Interest In Wikipedia". May 15, 2011. Archived from the original on June 1, 2011. Retrieved May 15, 2011.
  299. ^ "iPhone Gems: Wikipedia Apps". November 30, 2008. Retrieved July 22, 2008.
  300. ^ Ellis, Justin (January 17, 2013). "Wikipedia plans to expand mobile access around the globe with new funding". NiemanLab. Nieman Journalism Lab. Retrieved April 22, 2013.
  301. ^ "Building for the future of Wikimedia with a new approach to partnerships – Wikimedia Diff". Wikimedia Foundation. February 16, 2018. Retrieved May 12, 2019.
  302. ^ Lih, Andrew (June 20, 2015). "Can Wikipedia Survive?".
  303. ^ Brown, Andrew (June 25, 2015). "Wikipedia editors are a dying breed. The reason? Mobile". The Guardian.
  304. ^ Skipper, Ben (December 7, 2015). "China's government has blocked Wikipedia in its entirety again". International Business Times UK. Archived from the original on May 3, 2018. Retrieved May 2, 2018.
  305. ^ Fox-Brewster, Thomas (May 22, 2015). "Wikipedia Disturbed Over Fresh China Censorship". Forbes. Archived from the original on May 3, 2018. Retrieved May 2, 2018.
  306. ^ "Chinese Wikipedia Blocked by Great Firewall". China Digital Times (CDT). May 20, 2015. Archived from the original on May 4, 2017. Retrieved May 4, 2017.
  307. ^ "The Wikimedia Foundation Turns On HTTPS By Default Across All Sites, Including Wikipedia". TechCrunch. Archived from the original on August 24, 2020. Retrieved June 3, 2020.
  308. ^ Huang, Echo. "China is making an official version of Wikipedia". Quartz. Retrieved June 8, 2021.
  309. ^ "The top 500 sites on the web". Alexa. Retrieved June 13, 2020.
  310. ^ "Wikipedia:Modelling Wikipedia's growth". July 31, 2018. Retrieved December 22, 2007.
  311. ^ "694 Million People Currently Use the Internet Worldwide According To comScore Networks". comScore. May 4, 2006. Archived from the original on July 30, 2008. Retrieved December 16, 2007. Wikipedia has emerged as a site that continues to increase in popularity, both globally and in the US
  312. ^ "Google Traffic To Wikipedia up 166% Year over Year". Hitwise. February 16, 2007. Archived from the original on December 14, 2007. Retrieved December 22, 2007.
  313. ^ "Wikipedia and Academic Research". Hitwise. October 17, 2006. Archived from the original on October 29, 2006. Retrieved February 6, 2008.
  314. ^ West, Stuart. "Wikipedia's Evolving Impact: slideshow presentation at TED2010" (PDF). Retrieved October 23, 2015.
  315. ^ Rainie, Lee; Tancer, Bill (December 15, 2007). "Wikipedia users" (PDF). Pew Internet & American Life Project. Pew Research Center. Archived from the original (PDF) on March 6, 2008. Retrieved December 15, 2007. 36% of online American adults consult Wikipedia. It is particularly popular with the well-educated and current college-age students.
  316. ^ SAI (October 7, 2011). "The World's Most Valuable Startups". Business Insider. Retrieved June 14, 2014.
  317. ^ "Research: Wikipedia Readership Survey 2011/Results – Meta". Wikimedia. February 6, 2012. Retrieved April 16, 2014.
  318. ^ Jahangir, Ramsha (April 23, 2020). "Wikipedia breaks five-year record with high traffic in pandemic". DAWN.COM. Retrieved May 4, 2020.
  319. ^ "Wikipedia:Wikipedia in the media". Wikipedia. July 4, 2018. Retrieved December 26, 2008.
  320. ^ "Bourgeois et al. v. Peters et al" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 3, 2007. Retrieved February 6, 2007.
  321. ^ Sharma, Raghav (February 19, 2009). "Wikipedian Justice". doi:10.2139/ssrn.1346311. S2CID 233749371. SSRN 1346311. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  322. ^ "House Government Bill C-38 (38–1)". LEGISinfo. Archived from the original on November 8, 2014. Retrieved September 9, 2014.
  323. ^ Arias, Martha L. (January 29, 2007). "Wikipedia: The Free Online Encyclopedia and its Use as Court Source". Internet Business Law Services. Archived from the original on May 20, 2012. Retrieved December 26, 2008. (그러나 "세계지식재산청"이라는 명칭은 이 출처에서 "세계지식재산권기구"라고 읽어야 한다.)
  324. ^ Cohen, Noam (January 29, 2007). "Courts Turn to Wikipedia, but Selectively". The New York Times. Retrieved December 26, 2008.
  325. ^ Aftergood, Steven (March 21, 2007). "The Wikipedia Factor in US Intelligence". Federation of American Scientists Project on Government Secrecy. Retrieved April 14, 2007.
  326. ^ Butler, Declan (December 16, 2008). "Publish in Wikipedia or perish". Nature News. doi:10.1038/news.2008.1312.
  327. ^ Shaw, Donna (February–March 2008). "Wikipedia in the Newsroom". American Journalism Review. Archived from the original on August 5, 2012. Retrieved February 11, 2008.
  328. ^ Lexington (September 24, 2011). "Classlessness in America: The uses and abuses of an enduring myth". The Economist. Retrieved September 27, 2011. Socialist Labour Party of America [...] though it can trace its history as far back as 1876, when it was known as the Workingmen's Party, no less an authority than Wikipedia pronounces it "moribund".
  329. ^ "Shizuoka newspaper plagiarized Wikipedia article". Japan News Review. July 5, 2007. Archived from the original on March 12, 2014.
  330. ^ "Express-News staffer resigns after plagiarism in column is discovered". Archived from the original on October 15, 2007. Retrieved January 31, 2007., 2007년 1월 9일 샌안토니오 익스프레스 뉴스.
  331. ^ Bridgewater, Frank. "Inquiry prompts reporter's dismissal". Honolulu Star-Bulletin. Retrieved September 9, 2014.
  332. ^ Grossman, Lev (December 13, 2006). "Time's Person of the Year: You". Time. Retrieved December 26, 2008.
  333. ^ "Radio 4 documentary, BBC". 2007. Archived from the original on September 4, 2017. Retrieved April 24, 2016.
  334. ^ "Comunicato Stampa. On. Franco Grillini. Wikipedia. Interrogazione a Rutelli. Con "diritto di panorama" promuovere arte e architettura contemporanea italiana. Rivedere con urgenza legge copyright" [Press release. Honorable Franco Grillini. Wikipedia. Interview with Rutelli about the "right to view" promoting contemporary art and architecture of Italy. Review with urgency copyright law] (in Italian). October 12, 2007. Archived from the original on March 30, 2009. Retrieved December 26, 2008.
  335. ^ Jose Antonio Vargas (September 17, 2007). "On Wikipedia, Debating 2008 Hopefuls' Every Facet". The Washington Post. Retrieved December 26, 2008.
  336. ^ Ablan, Jennifer (October 22, 2007). "Wikipedia page the latest status symbol". Reuters. Retrieved October 24, 2007.
  337. ^ Witzleb, Normann (2009). "Engaging with the World: Students of Comparative Law Write for Wikipedia". Legal Education Review. 19 (1 and 2): 83–98.
  338. ^ "AI Research Trends". One Hundred Year Study on Artificial Intelligence (AI100). Stanford University. Retrieved September 3, 2016.
  339. ^ Derakhshan, Hossein (October 19, 2017). "How Social Media Endangers Knowledge". Business. Wired. Condé Nast. eISSN 1078-3148. ISSN 1059-1028. Archived from the original on October 22, 2018. Retrieved October 22, 2018.
  340. ^ 「트로피 박스」, 메타위키(2005년 3월 28일).
  341. ^ "Webby Awards 2004". The International Academy of Digital Arts and Sciences. 2004. Archived from the original on July 22, 2011.
  342. ^ Zumpano, Anthony (January 29, 2007). "Similar Search Results: Google Wins". Interbrand. Archived from the original on February 20, 2007. Retrieved January 28, 2007.
  343. ^ "Die Quadriga – Award 2008". Archived from the original on September 15, 2008. Retrieved December 26, 2008.
  344. ^ "Erasmus Prize – Praemium Erasmianum". Praemium Erasmianum Foundation. Retrieved January 15, 2015.
  345. ^ "Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional 2015". Fundación Princesa de Asturias. Retrieved June 17, 2015.
  346. ^ "Los fundadores de Wikipedia destacan la versión en asturiano" [The founders of Wikipedia highlight the Asturian version]. La Nueva España (in Spanish). Retrieved October 20, 2015.
  347. ^ "Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence". The Onion. July 26, 2006. Retrieved October 15, 2006.
  348. ^ "'L.A. Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today". The Onion. November 24, 2010.
  349. ^ "The Office: The Negotiation, 3.19". April 5, 2007. Retrieved December 27, 2014.
  350. ^ "'Office' fans, inspired by Michael Scott, flock to edit Wikipedia". USA Today. April 12, 2007. Retrieved December 12, 2014.
  351. ^ 박켄, 제나에."의 최고의 의사"; 스크럽스; ABC; 2007년 12월 6일.
  352. ^ "Professor Wikipedia". CollegeHumor. November 17, 2009. Archived from the original (Video) on April 12, 2011. Retrieved April 19, 2011.
  353. ^ "Dilbert comic strip for 05/08/2009 from the official Dilbert comic strips archive". Universal Uclick. May 8, 2009. Retrieved March 10, 2013.
  354. ^ "Interview With Nick Doody and Matt Kirshen". British Comedy Guide. Archived from the original on July 31, 2009. Retrieved July 31, 2009.
  355. ^ Flake, Emily (August 23, 2013). "Manning/Wikipedia cartoon". Archived from the original on October 12, 2014. Retrieved August 26, 2013.
  356. ^ "The obstacles to reforming our prisons". The Times. December 14, 2015. Retrieved June 5, 2016.
  357. ^ "John Julius Norwich – Search – The Times". thetimes.co.uk. Retrieved June 5, 2016.[영구적 데드링크]
  358. ^ "Announcement of Wiktionary's creation". meta.wikimedia.org. Retrieved July 14, 2012.
  359. ^ 위키미디어 재단 "우리의 프로젝트"2007년 1월 24일 회수.
  360. ^ Bosman, Julie (March 13, 2012). "After 244 Years, Encyclopaedia Britannica Stops the Presses". The New York Times. Retrieved January 26, 2015.
  361. ^ "Encyclopedia Britannica Dies At The Hands Of Wikipedia, Gizmocrazed.com (with statista infographic from NYTimes.com)". Gizmocrazed.com. March 20, 2012. Retrieved June 14, 2014.
  362. ^ Christopher Caldwell (journalist) (June 14, 2013). "A chapter in the Enlightenment closes". ft.com. Retrieved June 15, 2013. Bertelsmann did not resort to euphemism this week when it announced the end of the Brockhaus encyclopedia brand. Brockhaus had been publishing reference books for two centuries when the media group bought it in 2008. [...] The internet has finished off Brockhaus altogether. [...] What Germans like is Wikipedia.
  363. ^ "The amorality of Web 2.0". Rough Type. October 3, 2005. Retrieved July 15, 2006.
  364. ^ "Technical solutions: Wisdom of the crowds". Nature. Retrieved October 10, 2006.
  365. ^ Flood, Alison (February 7, 2013). "Alison Flood: Should traditional biography be buried alongside Shakespeare's breakfast?". The Guardian. Retrieved June 14, 2014.
  366. ^ Rada, Mihalcea; Csomai, Andras (November 2007). "Wikify!: linking documents to encyclopedic knowledge" (PDF). CIKM '07: Proceedings of the sixteenth ACM conference on Conference on information and knowledge management. ACM Conference on Information and Knowledge Management. Lisbon; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 233–242. doi:10.1145/1321440.1321475. ISBN 978-1-59593-803-9. Archived (PDF) from the original on February 18, 2016.
  367. ^ Milne, David; Witten, Ian H. (October 2008). "Learning to Link with Wikipedia" (PDF). CIKM '08: Proceedings of the seventeenth ACM conference on Conference on information and knowledge management. ACM Conference on Information and Knowledge Management. Napa Valley, CA; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 509–518. doi:10.1145/1458082.1458150. ISBN 978-1-59593-991-3.
  368. ^ "Wikipedia-Mining Algorithm Reveals World's Most Influential Universities: An algorithm's list of the most influential universities contains some surprising entries". MIT Technology Review. December 7, 2015. Archived from the original on February 1, 2016. Retrieved December 27, 2015.
  369. ^ Marmow Shaw, Jessica (December 10, 2015). "Harvard is only the 3rd most influential university in the world, according to this list". MarketWatch. Retrieved December 27, 2015.
  370. ^ a b Bothwell, Ellie (December 15, 2015). "Wikipedia Ranking of World Universities: the top 100. List ranks institutions by search engine results and Wikipedia appearances". Times Higher Education. Retrieved December 27, 2015.
  371. ^ Lages, J.; Patt, A.; Shepelyansky, D. (2016). "Wikipedia ranking of world universities". Eur. Phys. J. B. 89 (69): 69. arXiv:1511.09021. Bibcode:2016EPJB...89...69L. doi:10.1140/epjb/e2016-60922-0. S2CID 1965378.
  372. ^ Coquidé, C.; Lages, J.; Shepelyansky, D.L. (2019). "World influence and interactions of universities from Wikipedia networks". Eur. Phys. J. B. 92 (3): 3. arXiv:1809.00332. Bibcode:2019EPJB...92....3C. doi:10.1140/epjb/e2018-90532-7. S2CID 52154548.
  373. ^ Brookshire, Bethany (February 5, 2018). "Wikipedia has become a science reference source even though scientists don't cite it". SciCurious. ScienceNews. Archived from the original on February 10, 2018.
  374. ^ Thompson, Neil C.; Hanley, Douglas (2017). "Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial". SSRN 3039505.
  375. ^ Sarabadani, Amir; Halfaker, Aaron; Taraborelli, Dario (April 2017). "Building automated vandalism detection tools for Wikidata". WWW '17 Companion: Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion. International Conference on World Wide Web Companion. Perth, Australia; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 1647–1654. arXiv:1703.03861. doi:10.1145/3041021.3053366. ISBN 978-1-4503-4914-7.
  376. ^ Potthast, Martin; Stein, Benno; Gerling, Robert (2008). "Automatic Vandalism Detection in Wikipedia". In Macdonald, Craig; Ounis, Iadh; Plachouras, Vassilis; Ruthven, Ian; White, Ryen W. (eds.). Advances in Information Retrieval. 30th ECIR. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 4956. Glasgow, UK: Springer. pp. 663–668. doi:10.1007/978-3-540-78646-7_75. ISBN 978-3-540-78645-0.
  377. ^ Asthana, Sumit; Halfaker, Aaron (November 2018). Lampe, Cliff (ed.). "With Few Eyes, All Hoaxes are Deep". Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. New York City, NY: Association for Computing Machinery. 2 (CSCW). 21. doi:10.1145/3274290. ISSN 2573-0142.
  378. ^ Stone, Jon (February 3, 2022). "Parts of Michael Gove's levelling-up plan 'copied from Wikipedia'". The Independent. Retrieved February 3, 2022.
  379. ^ Heart Internet. "Website discussing the emulator of the Domesday Project User Interface". Retrieved September 9, 2014.
  380. ^ Frauenfelder, Mark (November 21, 2000). "The next generation of online encyclopedias". CNN.com. Archived from the original on August 14, 2004.
  381. ^ 무료 백과사전 프로젝트 gnu.org(2012년 1월 3일, WebCite보관)
  382. ^ Orlowski, Andrew (September 18, 2006). "Wikipedia founder forks Wikipedia, More experts, less fiddling?". The Register. Retrieved June 27, 2007. Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork", with the major difference that experts have the final say over edits.
  383. ^ Lyman, Jay (September 20, 2006). "Wikipedia Co-Founder Planning New Expert-Authored Site". LinuxInsider. Retrieved June 27, 2007.

추가 읽기

학술연구

책들

서평 관련 기사

학습 리소스

기타 매체 보도

일반기사

기사 리 위키백과 사용 패턴

외부 링크