위키백과:관리자 알림판/3RRARchive196

사용자:Nlsanand 및 사용자:사용자가 보고한 킹제프:월터 괴를리츠(결과: 보호됨)

사용자:DePiep 보고:WaitingForConnection(결과: 48시간)

페이지: 힐즈버러 독립 패널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 드파이프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [17]

• 1차 되돌리기: [18]
• 2차 되돌리기: [19]
• 세 번째 되돌리기: [20]
• 4회 되돌리기: [21]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [22]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [23] [24] [25]

설명:또한 Creator임에도 불구하고 CSD 태그를 제거하려는 시도가 있었고, 경고 후 3RR이 무엇인지에 대한 확인도 있었으며, 위의 두 가지 차이점은 두 명의 권한이 없는 관리자가 되돌아온 것인데, 그들은 둘 다 나의 리디렉션 결정에 동의했다.
—WFC—22:46, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

나는 선의로 그 페이지를 만들었다.WFC는 내가 토토에서 3번만 편집했을 때 나를 3RR ("기술적으로"?)이라고 비난했다. [26].CSD 태그를 제거했다고?내 "ops"를 읽어봐.다음은 WFC가 편집한 세 가지 사항으로, 이 프로세스 초기에 1: 페이지를 리디렉션 2: 다시 3: 태그 스피디 추가.그게 전쟁인데 어떻게 하는 거야?일부 편집이 두 명의 권한이 없는 관리자의 되돌림이라는 개념은 무게를 두지 않는다: 나는 편집하는 것이 관리자인지, 또한 그것이 중요하지 않다는 것을 알 수 없다.나는 편집에 대해 관리자의 오만함이 아니라 질에 의해 저울질할 것이다.흥미롭게도 또 다른 편집자는 같은 주장을 뒷받침했다. [27][28]일반적으로 WFC는 일방적인 셈과 관찰을 한다. -DePiep (대화) 23:42, 2012년 9월 13일 (UTC)[응답]

내 초기 리디렉션은 Talk에 기반을 두고 있었다.힐즈버러 재해#Hillsborough Independent Panel 기사.나의 두 번째 리디렉션은 새로운 페이지가 그곳의 정보를 크게 넘어서지 않는 한 힐즈버러 재해 기사로 향하는 것이 독자의 이익에 부합한다고 강하게 믿었기 때문이며, 다른 사용자들이 동의할 것이라는 나의 믿음(이후로 증명된 정확함)에 근거한 것이었다.한 번 더 되돌리면 CSD A10에 따라 태그를 달았는데, 권한이 없는 관리자가 태그를 리디렉션하여 응답했다.나는 그 페이지를 뒤이은 수정은 하지 않았고, 나의 추리를 설명하려고 여러 번 시도했다.3RR의 기술적 위반에 대한 나의 주장은 Hillsborough 재난에서 해트노트에 대한 DePip의 해당 편집과 관련된 것이었다. 나중에 이것은 잘못된 것이었다. 특정 기사가 존재한다면 해트노트가 그것을 가리켜야 한다는 것은 말할 필요도 없이 말이다.그럼에도 불구하고, 3RR이 침해되었다 – 3RR의 위반을 통해 달성된 현상, 그리고 나, Struway, Peridon 등이 한 토크 페이지 논평과 무관하게 편집하는 것은 옳을 수 없다.—WFC—2012년 9월 14일 00:24(UTC)[응답]

• DePiep, 당신은 ARBPIA 제한에 대한 1RR 위반으로 한 블록에서 벗어나고 있다.난 네가 여기서 일부러 둔하다고 생각하는 걸 봤어.당신은 종종 모든 관리자들이 얼마나 오만하고 학대적인지 재빨리 알아차리지만, 당신은 한 사람을 보면 한 사람을 모른다고 주장한다.당신의 토크 페이지와 기사 토크 페이지에 나와 있는 나의 요점은 그들 자신을 대변하고 있으며, 기사의 역사는 분명하다.나는 그저 문제를 끝내려고 노력했지만, 다른 경우에는 3RR에 대해 경고했고, 바로 요전 날 당신으로부터 차단되지 않은 요청을 거절해야 했기 때문에, 나는 이것을 중립적인 3RR 전문가에게 맡겨 계산을 하도록 하겠다.Dennis Brown - 2¢ © WER 00:44, 2012년 9월 14일(UTC) 가입[응답]
• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.또한 글의 작성자로서 신속한 삭제 태그를 여러 번 삭제하는 경우(규칙을 "기억"할 필요가 없음 - 태그 위에 굵은 글씨로 표시됨).Bb23 (대화) 00:59, 2012년 9월 14일 (UTC)[응답]

나는 속도위반 딱지를 여러 번 떼지 않았다.bb23은 지금쯤은 알고 있다.[29] -DePiep (대화) 02:35, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Afgtnk 및 사용자:144.132.28.156 Bidgee(대화)가 보고함(결과: 둘 다 24시간)

페이지: 오스트레일리아의 스포츠 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 아프팅크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 144.132.28.156 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 9월 15일 10시 12분(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 경고의 확산: 여기

• 경고의 확산: 여기

모든 것이 엉망진창이다.—Bidgee (대화) 10:12, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 24시간 Bb23 (대화) 14:18, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:Bandwidth47 보고:KnowledisGood88(결과: 24시간)

페이지: 하이포인트 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 대역폭47 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [30]
• 2차 되돌리기: [31]
• 세 번째 되돌리기: [32]
• 4회 되돌리기: [33]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [34]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [35]

설명:사용자 Bandwidth47은 6회 무응답, 4회 24시간 이내에 4회, 4회 변경 사항을 마이너로 표시해 텍스트 한 통을 삭제했다.삭제된 텍스트를 교체할 때 코멘트를 추가했으며, 위의 토크 페이지에서는 해당 텍스트가 평판이 좋은 국가 간행물에 대한 사실적 참조를 포함하고 있으며 해당 기사와 관련이 있다고 설명하였다.사용자는 반복된 되돌림 이외의 응답은 하지 않았다.—KnowledisGood88(대화 • 기여) 2012년 9월 15일에 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비—

비관리자 의견: 해당 기사의 빠른 확인 결과 사용자:Bandwidth47은 저작권이 있는 출처로부터 문자 그대로 복사한 많은 문서들을 도입했고, 따라서 대규모 WP는 다음과 같이 말했다.CopyVio 위반.나는 그 기사를 마지막 안정판(여기서 diff 참조)으로 롤백하고, 그 자료를 재도입하기 전에 정책을 주의 깊게 읽어보자고 제안했다.AzureCitizen (대화) 14:36, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

차단됨 – 24시간 동안 차단됨.AzureCitizen, 저작권 위반을 잡아줘서 고마워.편집자 토크 페이지에 위반 사항에 대한 경고 글을 올려서 확실히 알고 있는지 확인하고 있다.--Bb23 (대화) 15:37, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sayerslle:뷔스텐푸흐스(결과: 둘 다 72시간 차단)

페이지: 하페즈 알아사드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세이어슬레 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]
• 세 번째 되돌리기: [38]
• 4회 되돌리기: [39]

나는 사용자에게 이 문제를 토크 페이지로 가져가라고 말했으나, 그가 편집 전쟁을 계속했다고 선동했다.그는 검증할 수 없는 이 출처를 덧붙이며, 그 주장은 신뢰할 수 있는 출처에 의해 일반적으로 받아들여지지 않는다.누가 이 다큐멘터리에 이런 내용을 담았는지 모르겠는데, 누군가의 개인적인 의견일 수도 있고 인터뷰일 수도 있어.

그의 편집 요약에서, 유저는 나를 "독재자"라고 불렀고, 나를 검열했다고 비난했다.

--Wüstenfuchs 20:27, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답하라]

• 두 편집자 모두 차단됨 – 72시간 동안. 양쪽에서 3RR 위반으로 편집 전쟁을 포함한 차단 이력이 있다. --Chris (대화) 21:44, 2012년 9월 15일 (UTC)[응답]

사용자:CristofolR이 사용자에 의해 보고됨:라바브(결과: 보호됨)

페이지: 살바도르 푸이그 안티치 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 크리스토폴R (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
라바브 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

지난 며칠간 나는 크리스토폴R과 푸이그 앤티치의 국적에 관한 작은 판 전쟁을 벌였는데, 내가 "스페인 무정부주의자"라고 쓰일 때, 그는 카탈로니아(지역), 스페인(국가)에서 태어났지만, 사용자들은 나를 싫어하고 되돌리는 것 같다.우리가 이것을 계속하면, 우리는 차단할 것이라고 경고한 다른 사용자 며칠.9월 7일 나는 그의 사용자 탁페이지에서 합의에 이르기를 바라며 그와 연락하지만, 며칠 후 그는 손이 닿지 않고 퉁명스럽게 대답하고 편집에 의지한다.바르셀로나가 스페인이기 때문에 스페인 무정부주의자라고 할 뿐이야. 마지막 판의 역사 페이지를 봐.

• 1차 되돌리기: [40] 16-9월
• 2차 되돌리기: [41] 28-8
• 3차 되돌리기: [42] 22-8
• 4번째 되돌리기: [43] 17-8
• 5회 되돌리기: [44] 16-8

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

토크 페이지에서 합의에 도달하기 위해 며칠 전 크리스토폴에게 동의를 구했지만, 그는 기사 토크 페이지의 분쟁을 해결하려는 시도를 하지 않았다. [45].라바브 (대화) 15:13, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

설명:

수정 내역.

6은 하루 만에 되돌아가며, 끊임없는 편집 전쟁에서, 다른 사용자로부터 규칙을 어기겠다는 경고를 받았지만 여전히 계속되었다.

• 페이지 보호됨 – 페이지에 콘텐츠 분쟁이 있는 것으로 나타남분쟁 해결을 고려하십시오.(하루에 6번의 반전이 없었다.)Bb23 (대화) 16:02, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 116.71.16.36 보고:전기카트피쉬2(결과: 72시간)

페이지: 마우스(컴퓨터) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 116.71.16.36 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [46]
• 2차 되돌리기: [47]
• 세 번째 되돌리기: [48]
• 4회 되돌리기: [49]

참고: 편집 전쟁은 여전히 진행 중이므로 기사 내역에 더 많은 차이가 있는지 확인하십시오.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [50]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 차단됨 – Kinu에 의해 72시간 동안 차단됨.일렉트릭 메기 16:46, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Dr. 사용자가 보고한 Bloomfeld:Andy TheGrump(결과:거부됨)

페이지: 팔릭 건축 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 블로펠드 박사 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [51]

• 1차 되돌리기: [52]
• 2차 되돌리기: [53]
• 세 번째 되돌리기: [54]

[55]

새로 만든 팔릭 건축 기사에 내가 추가한 {{{{{전문가-대상-다중}}} 템플릿에 대한 논쟁이다.토크페이지에서 설명했듯이, 그 기사는 전문가의 관심이 필요하다고 생각하지만, 블로펠드 박사는 "그것은..."라는 주장을 넘어 개미논의 없이 템플릿에 대한 편집전에 열중하고 있는 것 같다.남성적 건축에 위키백과를 편집할 가능성이 있는 'expert'가 있다고 제안하는 것은 우스꽝스러운 일이다.(요약을 이 되돌리기로 편집한다 [56])내가 내 토크 페이지에서 진행 중인 토론에서 지적했듯이 "주제는 어쨌든 '건축학'만이 아니라 사회학과 인류학에 관한 것이다." (사용자 토크:Andy TheGrump#Phalic_Architecture).본질적으로 필자가 보는 바와 같이 블로펠드는 '전문가'가 없기 때문에, 내가 토크 페이지에 지적한 명백한 결함에도 불구하고, 아무도 기사를 개선할 수 없다고 주장하고 있으며, 그에 대한 편집 전쟁을 원하는 것 같다.그는 지금까지 세 번 되돌릴 뿐이지만, 분명히 이 문제를 제대로 다루기를 거부하고 있다.Andy TheGrump (talk) 2012년 9월 16일 17:00 (UTC)[응답]

설명:
이곳의 관리자들은 성기를 닮은 건축에 관한 기사가 위키피디아에 와서 그것을 개선시키기 위해 전문가들로 우글거릴 것이라고 심각하게 생각하는가?그 꼬리표는 네가 얻을 수 있는 만큼 무의미하다.나는 내가 편집하는 대부분의 과목에 전문가가 아니고, 그래도 훌륭한 연구자인데 방해받지 않고 행복하게 편집할 수 있다면 잘 할 수 있다.나는 네가 뒤로 물러서서 기본적으로 투덜대는 것을 멈추는 그 기사를 건설적으로 다루고 싶다.네가 Bgwhite에서 원했던 JSTOR의 기사를 요청했어.만약 여러분이 많은 자료를 제거하는 대신에 스스로 문제라고 생각하는 것을 해결하기 위해 더 많은 시간을 소비한다면, 기사 토크 페이지에서 그것에 대해 호들갑을 떨면서, 그리고 왜 다른 편집자들이 매우 불명확한 기사 위에 "전문가 태그"를 던지는 것이 매우 부적절하다고 생각하는지 궁금하다면, 여러분은 동료 에디와 함께 훨씬 더 잘 지낼 수 있을 것이다.토르스. 당신은 내가 이 기사를 처음 시작했을 때부터 엉망으로 만들었고, 당신이 나와 내 시간을 낭비하는 것을 두려워하여 내가 작업을 중단시켰어.그냥 물러나라.1912년 9월 16일 블로펠드 박사 17:07 (UTC)[응답하라]

• 거절했다.앤디가 인정하듯이 B박사에 의해 되돌아오는 것은 3개뿐이다.특히 태그 문제로 B박사를 혼자 편집전쟁으로 막지는 않을 겁니다.기사를 잠그기보다는 태그에 분쟁 해결을 구하는 게 어떨까.Bb23 (대화) 2012년 9월 16일 17:19 (UTC)[응답]

나는 건설적인 논평이나 유효한 행동을 받아들일 용의가 있다.나는 남에게 도전하는 버릇이 없다.누군가가 내가 동의하는 오시안드리안 논쟁에 꼬리표를 붙였다.그러나 페니스처럼 보이는 건물에 전문가 태그를 붙이는 것은 기사 자체보다는 농담에 가까운 것 같다.1912년 9월 16일(UTC) 블로펠드 박사[응답]

여기 건설적인 논평이 있다 - WP를 읽는 것은 어떨까:나는 너만큼 그 기사에 대해 논평할 권리가 있어.아마도 더 그렇겠지, 내가 그것을 DYK를 위해 함께 던져진 '조크 기사'가 아니라 진지한 주제로 접근하고 있는 것 같으니까.Andy TheGrump (talk) 17:47, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

이제 그만.여기서 분쟁 해결은 이루어지지 않는다.--Bb23 (대화) 17:50, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

사용자:Rreagan007 (대화)에서 Nikkimaria 보고(결과:거부됨)

페이지: 레이 파콰르손 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 니키마리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 03:06, 2012년 9월 16일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 15일 04:07 (편집 요약: "이미지 배치")
2. 2012년 9월 15일 12시 46분 (요약 편집: "tw")
3. 2012년 9월 15일 15시 37분 (요약 편집: "tw")
4. 2012년 9월 16일 01:49 (요약 편집: "tw")

설명:오늘의 특집 기사를 보고, WP에 의해 무료 사용 이미지를 이용할 수 있을 때 위키백과의 표준 형식처럼 infobox에 이미지가 없다는 것을 발견하고 놀랐다.이미지. 그런 다음, 사용 가능한 무료 사용 이미지를 infobox에 몇 가지 다른 매개 변수와 함께 infobox에 추가했다.몇 시간 후 기사를 다시 보고 나는 그 이미지가 제거되었다는 것을 알았다.나는 그것이 종종 일어나는 것처럼 오늘의 특집기사를 파괴하는 일상적인 경우일 뿐이라고 생각했기 때문에 그 이미지를 다시 추가했다.

방금 기사를 다시 보았는데, 그 이미지가 다시 사라졌다는 것을 알았다.그리고 나서 나는 기사 이력을 살펴봤고, 니키마리아가 지난 24시간 동안 나와 적어도 4명의 다른 선의의 편집자들에 의해 인포박스에 추가된 것을 되돌리고 있다는 것을 발견했다.이 활동은 명백히 3회귀 규정을 위반했다.그리고 나서 나는 그녀의 사용자 페이지를 보았고 그녀가 실제로 관리자라는 것을 알게 되어 충격을 받았다.

그뿐만 아니라, 그녀가 이러한 반전을 하기 위해 Twinkle rollback 권한을 사용했다는 것도 그녀의 편집 요약에서 나타나는데, 이것은 Twinkle 남용 정책의 명백한 위반이며, 그 자체로, 블록의 근거가 될 것이다.

관리자가 위키백과 정책을 알고 따를 것으로 예상되며, 다른 편집자들이 따를 모범을 보여야 하기 때문에, 관리자에 의한 이러한 유형의 행동에 대한 변명은 절대 없다.관리자별로 "관리자가 예를 들어 주도할 것으로 예상됨…관리자들은 위키피디아 정책을 따를 것으로 예상된다."

이런 식으로 노골적으로 위키백과 정책을 위반하는 행정관은 관리자에 의해 전적으로 받아들일 수 없는 행동이며 그에 따라 대처해야 한다.

—Rreagan007 (대화) 03:06, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

아니, 트윙클을 사용한 게 아니라 수작업으로 편집한 거야.그러나 나는 당시 메인 페이지에 있던 특집 기사의 질을 유지하고 있었다. 그것은 편집-전쟁 정책 하에서 약간의 여유를 허용한다.만약 그 기사에 대한 변경사항과 파괴적인 편집을 감시하는 과정에서 내가 선을 넘었다면, 나는 그것에 대해 사과한다.Rreagan007을 초청해 이 토론이 속한 토크 페이지에서 이미지 배치에 대한 자신의 견해를 논의하고 기사가 메인 페이지인 동안 그러한 논쟁에 관여하지 말아 달라고 간청한다.니키마리아 (대화) 12시 34분, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답하라]

• 거절했다.관리자의 조치 검토를 요청하거나 제재를 요청할 수 있는 적절한 포럼이 아님.니키마리아의 사과에 비추어 그것을 해결하는 것이 최선일 것이다.bb23 (대화) 15:47, 2012년 9월 16일 (UTC)[응답]

미안하다.3번 되돌리기 규칙이 관리자에게 적용되지 않는지 몰랐어.Rreagan007 (대화) 03:47, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

그런 말 한 적 없어.--Bb23 (대화) 16:06, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

사용자:StillStanding-247 보고:리틀 그린 로제타(결과:조치 없음)

페이지: 어버이 액션 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스틸스탠딩-247 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

최근에 논란이 된 콘텐츠를 복원하는 데 2개만 사용

[57] [58]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

[59]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:[60]

설명:

나는 정말 이것을 여기에 가져오고 싶지 않았다.나는 문제의 편집자가 자기반복해서 이것이 관리자 개입 없이 잘 될 수 있기를 바란다.

사용자가 (IMO) POV 및 코트랙 편집으로 인해 내가 반환한 일부 콘텐츠를 추가했다.사용자 "Still Standing"은 우리가 이 문제를 토의 페이지에서 논의하자고 주장하는 나의 번복(즉, 논쟁의 여지가 있는 내용을 다시 삽입)을 풀었다.BRD의 "D"에 도달할 수 있도록 나는 다시 한번 내용을 삭제하고 토크 페이지에 가입했다.나는 POV와 코트랙 문제에 대한 나의 우려를 재차 강조했고 (기사의 빠른 시각에서 볼 때) "I DONT HEART THE'd didn'the hear that.적어도 TP의 다른 편집자는 코트랙에 대한 나의 우려를 이해한다.

이 사용자는 WP에 대해 잘 알고 있거나 잘 알고 있어야 한다.BRD와 그것은 WP:BRD가 아니다. 나는 그가 정신적으로 파괴되고 있다고 제안한다.나는 그가 다시 이런 짓을 하지 않기를 바란다.리틀 그린 로제타(토크)
중앙 정밀검사기 00:32, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

좌파적 출처(의견에 부적절한 것은 아니지만, 본질적으로 사실을 공표하거나 중립적인 주장을 하는 것은 눈에 띄지 않는다)를 사용하여 당파적 외투장의 주장을 펴는 것은 충분히 나쁘지만 본질적으로 파괴적인 것은 아니지만, 그것을 논의하기보다는 포함시키는 것에 대한 전쟁을 편집하는 것인가?아직도 전쟁을 편집하는 것보다 더 잘 알고 있기 때문에 여기에 전쟁을 위한 실질적인 변명은 없다.Toa Nidhiki05 01:01, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

다음은 3rr.php 스크립트로 포맷된 SilStanding24-7의 최근 편집 사항이다.

1. 2012년 9월 15일 06:47 (편집 요약: "중복적인 참조 자료, 이전 참조 자료와 정확한 기사")
2. 2012년 9월 15일 08시 58분 (편집 요약: "게이 영향력"은 없다; 그것은 그들의 음모론이고 우리는 그것을 위해 위키피디아의 목소리를 사용할 수 없다.)
3. 2012년 9월 15일 09:00 (요약 편집: "필수")
4. 2012년 9월 15일 09:00 (편집 요약: "또한 롤링 스톤 인용으로 지지")
5. 2012년 9월 16일 02:36 (편집: "미슐레 바흐만의 본거지에서는 복음주의자들이 극단적인 동성애 반대 풍토를 만들었다." - 대화를 보십시오.")
6. 2012년 9월 16일 22시 59분 (편집 요약: "이것을 다시 말해라; 이것이 우리의 정보원이 논평하고 있는 것이다.")
7. 00:10, 2012년 9월 17일 (편집 요약: "복구되지 않은 제거")

이 목록에서는 StillStanding-247에 의한 1-4 편집이 연속적이다.위 내용은 24시간 동안 4번의 반전을 보여주지 않지만, 행정가들은 이것이 전쟁 편집의 패턴인지 여부를 결정해야 한다.이 보고서의 제출자는 #6번과 #7번 편집에 대해 '최근 논란이 된 내용 복원'이라고 불평하고 있다.문제는 미슐레 바흐만이 어버이 액션 리그의 이야기의 일부로 지명되어야 하는가에 있다.나는 바흐만을 잘 생각하지 않는 사람들이 그 재료를 추가하고 싶어한다고 추측한다.분명히 StillStanding-247은 그 연결이 기사에서 주장되어야 한다고 생각한다.만약 마더 존스가 연관성의 원천이라면, 그 의견은 논쟁에서 중립적일 것 같지 않은 저널에서 나온 것이다.에드존스턴 (대화) 01:49, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

에드, 내 (잘못된) 제출을 정리해주어서 고맙다.나는 네가 그 불평의 전체적인 요지를 알고 있다고 생각한다.나는 바흐만을 이 기사와 연결시키는 것에 대해 본질적으로 반대하지 않는다는 점을 지적하고 싶지만, 나는 무엇보다도 자료의 POV 발표에 반대했다.BRD에 따라 해당 편집을 논의해야 하며, 포함하지 않고 논의해야 한다. 3RR은 교차되지 않았지만 ISS가 WP:티에 IDHT.2012년 9월 17일(UTC)
01:57, 리틀 그린 로제타(토크) 중앙 정밀검사기[응답]

1. 이것들 중 많은 것들은 심지어 되돌아가거나 연속적이거나 둘 다 아니다. 3RR은 위반되지 않았다.
2. 나의 모든 변경 사항은 편집 코멘트 및 토크 페이지에 설명되어 있다.
3. LGR은 그 시간 범위 내에서 많은 반전을 보여주며, 그의 토크 페이지 게시물은 얼버무리고 있다.

나는 그가 나의 질문을 회피하거나 편집전을 하는 대신에 그의 이유를 말하도록 강요하기 위해 페이지를 보호하는 것을 지지한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 02:27, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

그래도 무식한 척 하지 마. 3RR을 깨지 않아도 전쟁을 편집할 수 있다는 걸 충분히 알고 있잖아.대담하고, 되돌리고, 토론하는 것이 무엇인지 당신도 알고 있으니, 왜 그것을 따르지 않는가?만약 당신이 우월한 주장을 가지고 있고 프로세스와 정책을 따르고 있다면, 당신의 생각은 정책적으로 적합하고 중립적이기 때문에 되돌릴 필요가 없다.토아 니드히키05 02:42, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

첫째, 어떤 식으로든 중립적인 척하지 말자.너는 계속 나를 반대하는데, 지금 너는 나를 반대하는 거짓 보고가 있기 때문에 계속 떠들고 있어.

둘째로, 나는 이 글을 읽는 어떤 관리자라도 우리 모두를 무시하고 LGR이 회피하고 있는지 스스로 알아보라고 제안할 것이다.내가 링크한 토크 페이지(하단의 섹션 포함)에 다 나와 있다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 02:51, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

나는 어느 누구도 반대하지 않는다. 왜냐하면 이곳은 전쟁 지역이 아니기 때문이다.내가 전쟁터에 있는 것처럼 행동하고 싶다면 인터넷에서 모르는 사람들과 다투는 것이 아니라 콜 오브 듀티 게임을 하고 있을 것이다.정치는 그런 이유로 나의 주된 주제는 아니다. 정치는 단지 거기서 편집하는 것이 별로 재미있지 않다.내가 코멘트를 하거나 편집을 할 때, 나는 중요한 정책에 의해 지지된다고 생각되는 추가사항을 지지한다. 그리고 마침 당신이 지지하는 추가사항들 중 많은 것들이 내가 잘못되었다고 느끼는 추가사항들이다.나는 '이것이 허위 지명이기 때문에 미루고 있는 것'이 아니다 - 나는 당신의 토크 페이지에 있는 공지를 알아차리고, 증거를 검토하고, 코멘트를 했다.나는 어떤 제안이나 그 어떤 것도 지지하지 않았다. 나는 당신이 전쟁에 대한 정책을 알고 있고 당신이 그것을 해야 할 실질적인 이유가 없다는 것을 주목했다.

대담하고, 되돌리고, 삭제하는 것은 '우리가 토론하는 동안 내 편집으로 되돌아가라'는 것을 의미하지 않으며, '반전을 통해 반대가 있을 경우 논쟁의 여지가 있는 변화들을 의미하며, 그것을 다시 논의하기 전에 합의를 도출한다'는 것을 의미한다.그는 여전히 우리의 정책을 알고 있다. 그는 무지하지 않다.나는 모든 관리자나 검토 편집자들이 추가된 자료와 회수를 검토하여 적용 가능한 정책과 비교하고 명확한 단절을 볼 것을 촉구한다.그 해결책이 그 문제를 다루는 한, 나는 그것을 지지할 것이다.Toa Nidhiki05 03:05, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

위키프로젝트 보수당원이시죠.중립적인 척 하기 전에 그것을 고려해보라.I'm StillStanding (24/7) (대화) 03:08, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

난 아무것도 아닌 척하고 있는 게 아니야.Toa Nidhiki05 03:19, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

그냥 끼어들기 위해서.그래서 호기심 때문에, 왜 당신은 이 보고서가 당신에게 불리하게 만들어지는 시점부터 주의를 산만하게 하기 위해 청어를 배치하는 겁니까?그가 위키피디아 대상자의 일원이라는 것이 이 보고서와 무슨 관계가 있는가?날 깨우쳐줄 수 있겠니?당신이 현재 위키피디아 주제에 대항하여 RFC를 계획하고 있는 것이기에 당신은 이 회원들이 당신에게 악감정을 가지고 있다고 주장하는 것인가?그게 네가 그를 비난하는 거야?ViriK (대화) 03:21, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

주 이것은 고립된 사건이 아니다.이 편집자는 또 다른 기사 [61] 작은 녹색 로제타(토크)
중앙 정밀 검사기 02:53, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]에서 BRD를 위반하고 있다.

BRD는 에세이이지 정책이 아니다.공교롭게도 나는 BRD를 좋아하고 대체로 그것을 따른다.나는 예외를 두는데, 그것은 허용된다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 02:55, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

어쨌든, 난 할 일이 있어.나는 분명히 편집-경고하지 않았다.이것은 잘못된 보고이므로 종결되어야 한다.I'm StillStanding (24/7) (대화) 03:13, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.24시간 이내에 StillStanding-247에 의해 최대 3회 회항한다(#5, #6, #7)StillStanding은 위키피디아에 의해 통지되었다.일반 제재/2012년 대선 캠페인/로그 그러나 이것은 영향을 받는 기사 중 하나가 아니다.만약 일부 편집자들이 미슐레 바흐만의 이름이 이 기사에 포함되어야 한다고 계속 믿는다면, 나는 그들이 연결을 정당화할 더 나은 출처를 찾기를 바란다.그녀의 이름이 추가되면서 WP는 다음과 같은 말을 할 수 있을 것이다.BLP 문제.에드존스턴 (대화) 2012년 9월 17일 (UTC) 12:53[응답]

사용자:203.35.135.174 Tgeairn(대화)이 보고함(결과: 48시간)

페이지: 소셜 네트워킹 웹사이트 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 203.35.135.174 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 2012년 9월 17일 07:56(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 9월 17일 03:54 (요약 편집: "새 웹 사이트 추가")
2. 2012년 9월 17일 06:25 (요약 편집: "새 사이트")
3. 2012년 9월 17일 07:18 (요약 편집: "스팸 아님")
4. 2012년 9월 17일 07시 43분 (편집 요약: " 주목할 만한 내용")
5. 2012년 9월 17일 07시 53분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

—Tgeairn (대화) 07:56, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

Comment - 또한 편집자는 A7과 G11로 빠르게 삭제한 후 W3leaf와 W3leaf.com 기사를 반복해서 다시 작성했다.위키백과 참조:삭제 조항/W3leaf.com. --Tgeairn (대화) 08:02, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

참고 항목:

• 아비로1028번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 123 안전하게 연결 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 123 연결 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 안전한 소셜 네트워크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

--Tgeairn (대화) 08:41, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 차단됨.IP와 그들의 편집에 대한 논의가 없었더라면 더 길게 만들었을 것이다.위에 열거된 비W3leaf 기사의 창시자로서 이미 Abhi1028은 차단되었다.--Bb23 (토크) 16:27, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Fabyan17이 사용자 보고:Benlisquare(결과:거부됨)

페이지: 남중국해 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파비안17번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [62]

• 1차 되돌리기: [63]
• 2차 되돌리기: [64]
• 세 번째 되돌리기: [65]
• 4회 되돌리기: [66]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [67]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [68]

설명:
사용자는 다른 편집자와 적절한 논의를 거치지 않고 논란의 여지가 있는 POV 편집을 해 왔으며, 심지어 유지보수 편집(예: WP:MOS에 따라 기사 본문에 이미 존재하는 "See Annother" 섹션에서 링크를 제거하는 등)을 보지도 않고 부주의하게 편집 내용을 되돌리고 있다. -- 李博杰杰杰 —토크가 이메일 08:5:5에 기여한다.5, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답하라]

이를 검토하는 관리자는 WP도 검토해야 한다.ANI#사용자 불만사항: Benlisquare - Re: 편집자에 대한 경멸적인 단어 사용.에드존스턴 (대화) 2012년 9월 17일 (UTC) 16:26 [응답]

• 거절했다.ANI에서 토론을 계속하십시오. Bbb23 (대화)20:31, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

사용자:Mike18xx 보고:Ronz (결과: 1개월)

페이지: 웨스턴 A.프라이스 파운데이션 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 마이크18xx (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
사용자가 사용하는 Sockpuppet IP: 66.41.95.121 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 2012년 9월 14일 01:51:01
• 2차 되돌리기: 2012년 9월 14일 19시 46분
• 3차 되돌리기: 21:28, 2012년 9월 14일
• 4회 되돌리기: 08:58, 2012년 9월 15일

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고: Mike18xx (편집 전쟁을 계속하겠다고 위협한 후 [69] 기사 토크 페이지에서 분쟁 해결 시도에 대한 논의:토크:웨스턴_A._Price_Foundation#Recent_att_rewriting_and_changing_pov_of_기사. sockpuppetry에 대해서는, 92.4.165.211 (talk · concidents)가 두 번 지적하여, 2011년 5월 분포를 제공하였다.ip는 여기서 본 Mike18xx에 의해 여전히 사용되고 있다.

설명:
참고. 마이크18xx와 66.41.95.121이 동일 인물이라는 비난은 내게는 꽤 근거가 있는 것 같다.내가 추천하는 것은 WP에 보고서를 제출하는 것이다.SPI가 결정을 내리도록.그 편집전은 꽤 오래되었다.그러나 다른 행정관은 나보다 행동을 취하는 것이 더 편할 수 있다.--Bbb23 (대화) 18:37, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 방어:어머나 세상에!31시간만에 4번 돌아간다...시간은 어디로 가니?예약해, 단오야.엉덩이를 걸레에 올려놓고 단두대로 보내라.
• Ronz가 속해 있는 행성들과 놀라울 정도로 유사한 다른 뉴스에서 위키백과 편집자들은 (a) 매시간 로그인하거나 (b) 180시간 로그인하는 것을 싫어하기 때문에 자신의 명명된 계정에 로그인하지 않는 경우가 많다. 그리고 로그인하는 것은 사실 기사작성이나 취급 시 불필요한 절약이다.보호 물품
• ....기억이 나는데, 그 기사를 보호하려던 론즈의 시도는 거절당했다.
• 이런 말도 안 되는 일이 있은 지 3일 동안, 론즈는 자신이 쓴 "비판적인" 기사 버전을 옹호하는 데 도움을 줄 사람을 찾지 못했고, 그의 보호 요청이 거절된 후, 이제 더 높은 수준의 "선생님과의 대화"에 의지하고 있다.
• 그는 비평가들의 비속어 소리-비속어가 기사 앞부분의 두 번째 단락에 남아 있다고 완강히 주장하며, 그것이 왜 백과사전을 쓰는 끔찍한 방법인지에 대해서는 어떤 추론도 듣지 않으려고 한다.
• 나는 내가 지지한 것보다 더 비판적인 언급들을 가지고 있고, 그의 언급들이 언급되지 않은 전투적인 채식주의 블로그에 제공되어진 모든 언급들을 지워버리지 않은 것은 매우 관대했지만, 그것은 정말 편집자다운 사람이 누명을 썼을 것이다.(Hint, 힌트).--Mike18xx (대화) 18:53, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

• 코멘트 그리고 당신의 주장에도 불구하고 둘 이상의 편집자에 대해 등록된 계정을 사용하여 IP를 사용하여 팀 편집전에 태그를 붙이는 것에 대해 매우 모호한 관점이 있는 실제 위키백과 세계에서 특히 미개한 편집 요약을 사용할 때, 왜 블록이 정확히 결과물이 되어서는 안 되는가?블랙 카이트 (대화) 2012년 9월 17일 19시 10분 (UTC)[응답]

• 마이크가 자신과 IP가 같다는 것을 인정했으니 이제 블록이 얼마나 길어야 하는지가 유일한 문제라고 할 수 있을 것이다.--Bb23 (토크) 19:25, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

이전 7블록이요?1개월 동안 차단됨(마지막 주요 블록과 동일한 시간).블랙 카이트 (토크) 2012년 9월 17일 19:31 (UTC)[응답]

사용자:Acoma Magic 보고 사용자:MrX(결과:31시간)

페이지: 동성결혼 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아코마 매직 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [72]

• 첫 번째 되돌리기: [73]
• 2차 되돌리기: [74]
• 세 번째 되돌리기: [75]
• 4회 되돌리기: [76]
• 5번째 되돌리기: [77]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79]

설명:
사용자 신고는 싫지만, 이 경우 사용자는 경고를 받고 자신의 토크 페이지에서 경고 템플릿을 제거한 후에도 계속 편집 싸움을 하고 있다.기사토크 페이지에 나와 있는 것처럼 합의 수용 거부도 있는 것으로 보인다.

(이 보고서에서 한 번도 신고한 적이 없어 실수가 있었다면 사과한다.)

20:51, 2012년 9월 17일 (UTC)

나는 당신이 열거한 첫 번째와 다섯 번째 되돌리기가 되돌아가지 않는다는 것을 당신이 모른다는 것을 믿기 어렵다는 것을 안다.아코마 매직 (토크) 21:01, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

31시간 동안 차단됨.일부 관리자들은 첫 번째 차이점을 되돌리는 것으로 간주할 것이다.그렇더라도 그 후 4개를 만들었잖아.사용자:TPARIS는 네 번째 디파일이 끝난 후 당신의 토크 페이지에 경고하면서, 그가 당신을 막지 않은 유일한 이유는 당신이 다시 돌아가지 않았기 때문이라고 말했다.그렇다면 다른 편집자의 자료(그것이 당신이 한 일)를 되돌린 것이 비록 다른 자료일지라도 되돌리는 것에 해당한다는 것을 잘 알아야 함에도 불구하고, 당신은 그 이후에 기사를 수정했다.최근 당신의 24시간 방해 편집 블록 때문에 31시간 동안 차단했다.--Bbb23 (대화) 21:40, 2012년 9월 17일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Shipofcool:베티 로건(결과:완료되지 않음)

페이지: 1960년 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시포쿨 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

• 1차 되돌리기: [81]
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌림: [83](다른 편집과 함께 표시)
• 4회 되돌리기: [84]
• 5회 되돌리기: [85]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [86]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [87]

설명:

이 논쟁은 이 기사 이상으로 번진다.결론은 사용자:시포쿨은 "XXXX in film" 기사의 역사적인 차트를 자신의 수정주의 순위로 대체해왔다.하지만 문제는 이 개정론자 차트가 완성되지 않았다는 것이다. 왜냐하면 많은 오래된 영화들은 박스 오피스 데이터를 사용할 수 없기 때문이다.[88]에서 공평한 의견을 얻었다. 여기서 사용자는 다음과 같다.Graple X는 그것이 균일하고 신뢰할 수 있는 총액으로 전환될 수 있다면 괜찮다고 말했다.Shipofcool이 나의 우려를 불식시킨 후 ([89] 참조)나는 이 분쟁을 필름 프로젝트[90]로 가져갔다. 여기서 사용자:고딕 필름이 논평한 것은 분명 같은 수치 - 흥행 총액과 극장 임대료 -을 일관되게 사용해야 한다. Shipofcool은 1990년 이전의 영화에 대한 그의 총액 출처가 무엇일지 나열하지 않은 것 같다. 옛날 영화에서만 렌탈 수치가 나온다면 그렇게 하는 거지?Shipofool은 편집자가 자신의 편집에 대한 지지의 목소리를 내지 않았음에도 불구하고 그의 파괴적인 편집을 계속해왔고, 두 명의 공평한 편집자는 데이터가 균일하게 변형될 수 있다면 리스트를 교체해야 한다고 주장했을 뿐이다.시포쿨은 대체 인물의 출처를 알 수 없는 차트에서 단순히 필름을 제거하는 것으로는 그렇지 않다.그는 두 독립 편집자가 주장하는 접근법에 따라 행동하지 않는 것이 분명하다.베티 로건 (대화) 03:15, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

• 이건 RFC로 넘어갔고 Ship은 선로를 따라잡기 시작했다.나는 특별히 그가 토론하는 동안 차단되는 것을 원하지 않기 때문에 이 일을 마무리하고 다시 시작되면 다시 정리하겠다.베티 로건 (토크) 2012년 9월 19일 (UTC) 16:37[응답]
  • 당신이 원하는 대로. 차단되지 않음.~아마툴리치(토크) 16:48, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Jeremy112233이 사용자 보고함:로드 아일랜드 빨간색(결과: 오래된)

페이지: 프랭크 밴더슬루트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제러미112233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [91]

• 첫 번째 되돌리기: [92]
• 2차 되돌리기: [93]
• 세 번째 되돌리기: [94]
• 4회 되돌리기: [95]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [96]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [97]

설명:
Jeremy112233은 현재 프랭크 밴더슬루트에서 선두에 서서 파괴적/내용적 편집을 하고 있다.이 글은 며칠 전(제르메이가 처음 등장하기 전) 반데슬루트의 회사 멜랄루카가 다단계 마케팅(MLM) 회사라는 것을 표시하기 위해 수정됐다.그 변경은 수많은 참고문헌(20[98] 이상)과 약간의 약한 이의제기가 제기된 후 느슨한 편집의 합의로 뒷받침되었다. 그 반대는 토크 페이지[99]와 RSN.[100] 등 3개의 다른 포럼에서 다루어졌다. 그 후 제레미가 오늘 회귀를 시작할 때까지 기사는 안정적이었다(M으로 지정되기 모호하게).LM)과 이 문제를 둘러싼 전쟁을 편집한다.그는 멜라루카에 대한 기본적인 MLM 설명을 없애고 대신 다음과 같은 문구를 선두에 삽입했다. "멜라루카는 일부에서는 다단계 마케팅 회사[1][2]라고 표현하고 다른 사람들은 직접 마케팅 회사라고 표현한다.[2][3][4][5][6][7][8]"이것은 많은 면에서 문제가 있다.

무엇보다도, 편집은 오해의 소지가 있고 말이 되지 않는데, 그것은 회사가 모호한 최상위 용어인 "직접 마케팅 회사"를 사용하는 것을 기술하고 있기 때문이다. 현실에서 MLM은 직접 마케팅의 하위 유형이다(다단계 마케팅 참조). 그래서 저메이의 편집은 벅스 버니는 포유류이기 때문에 토끼가 아니라고 터무니없이 주장하는 것과 비슷하다.분명히, MLM은 더 구체적이고 더 적절한 용어다.

둘째, 제레미는 Talk 페이지를 우회하여 이 문제가 이전에 많은 편집자들에 의해 활발한 토론이 진행되어 왔고 MLM 지정을 지지하는 대략적인 합의가 이루어졌음에도 불구하고 번복에 대한 합의를 얻으려고 시도하지 않았다.

셋째, 기사의 본문에는 "직접 마케팅" 대 "MLM"에 대한 어떤 명명법 논란도 언급되지 않는다. (이 개념은 제레미가 제조한 것이며 WP의 흠집:OR), 추가 소스도 없으므로 선두에 설 자리가 없다(WP: 참조).리드).

마지막으로 사용자가 반더슬루트 기사에 등장한 것은 위키리스트가 다른 기사(프로탄딤)에서 나를 위키리스트로 부른 직후인데, 그 기사에서는 그가 글을 비우고 난 후 최근에 짧고 사소한 경적 잠금 현상이 있었다.[101][102].편집자를 차단하고 제레미가 편집하기 전에 그 기사가 마지막 안정판으로 되돌아갔으면 한다.[103] 로드아일랜드 레드 (대화) 03:51, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

WP:OWN을 참조하고, RIR는 WP:BLP에 따라 명확한 위반을 추가하는 것을 포함하여, 현 시점의 편집 전쟁에서 "의지 있는 참가자" 이상의 역할을 해왔다는 점에 주목한다.WP:BOOMERang은 분명히 여기에 적용된다.수집(대화) 11:07, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

수집, 원하는 대답을 얻기를 바라며 포럼 쇼핑을 했지만, 그런 일은 일어나지 않았다.당신이 Talk[104]에 이 질문을 올렸고 RSN[105]이 질문을 한 후, 이 질문에 대해 고민했던 모든 편집자는 당신의 의견에 동의하지 않았다.당신은 그 WP에 대한 근거가 없다.빨간 청어를 직접 먹어라.위의 당신의 논평은 이 특별한 3RR 사례와는 아무런 관계가 없다.의례를 따랐어로드아일랜드 레드 (대화) 14:11, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

그 기사의 편집 내역이 아주 명확하다.게다가 너의 인신공격은 어느 누구에게도 감명을 줄 것 같지 않다.여기 게시판은 편집 전쟁을 막기 위해 노력하는 것이지, 다른 기사를 보도하는 편집 전사 한 명을 위해 일하는 것이 아니다. 그 목적은 기사에 대해 그러한 전투적 사고방식을 갖지 않는 것이다.건배.수집(대화) 22:19, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

호기심에서 인신공격의 의미("포럼 쇼핑"은 단순한 사실의 진술이었다)를 분명히 하고 싶겠지만, 그 질문은, 위의 당신의 논평처럼, 3RR 보고서에는 아무런 의미가 없을 것이다.당신이 당사자인 관계로[106] 당신의 논평은 전혀 건설적인 것처럼 보이지 않고 오히려 그것을 막기 위해 고안된 바로 그 페이지로 전사의 행동을 옮겨가는 것이다.덧붙일 것이 없다면, 아무것도 말하지 않는 것이 결코 나쁜 생각은 아니다.로드아일랜드 레드 (대화) 22:33, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

이 기사가 최근 몇 차례 내 레이더에 튀어 나왔기 때문에, 나는 마침내 그것을 살펴보았다.매우 명백한 3RR 위반 외에 제레미의 본문도 WP:NPOV; MLM 청구와 관련하여 "accused"라는 단어를 사용하며, 이는 매우 명백하게 중립적이지 않다. 따라서 RIR는 WP에 따라 이를 제거하는 것이 올바르다.BLP. 그러나 어떤 경우든 제레미는 널리 알려진 밝은 선을 넘었다.—커퍼플러 괴롭힘
22:39, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

• 케케묵은. 어느 쪽이든 이 기사를 편집한 지 하루가 넘었다.만약 내가 이 보고서를 좀 더 일찍 봤더라면 나는 두 가지 보고서를 모두 차단했을 것이고, 아니면 그 기사를 보호했을 것이다.~아마툴리치(토크) 16:59, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Final3211:세미트랜스제닉(결과: 72시간)

페이지: 테렌스 매케나 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파이널3211 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [110]

• 5번째 되돌림: [잘못]

• 6번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [113]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [114]

설명:
문제의 사용자는 제대로 소싱되거나 포맷되지 않은 내용을 추가했는데, 나는 [115]로 되돌렸다. 그래서 사용자가 회귀를 고집한다고 말했고, 그래서 나는 그 자료를 위키화하여 편집자를 달래려고 시도했다. 거의 사용할 수 없는 시트의 일부를 보관했다.불행히도 편집자는 다시 돌아섰고, 대신에 WP의 협의에 관한 나의 충고를 무시하기를 선호했다.MOS & WP:RS 가이드라인. Semitransgenic_talk. 12:50, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

규칙은 맹목적으로 지켜지는 것이 아니라 목적의식을 가지고 지켜져야 하는데, 안타깝게도 그런 것들이 부족하다.기사를 편집하거나 형식을 지정하려는 모든 시도는 읽을 수 없게 만든다.—Final3211 (토크) 05:47, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 72시간.파이널3211은 이 기사에 대한 전쟁을 편집하기 위해 9월 15일에 만들어진 계정인 것 같다.나는 또한 일주일 동안 가능성 있는 양말로서 신 the Son을 차단했고 새로운 양말의 성공률을 늦추기 위해 그 기사에 반제어를 붙였다.에드존스턴 (대화) 2012년 9월 19일 16:04 (UTC)[응답]

User:Old-timer0이 사용자에 의해 보고됨:이안.톰슨 (결과: 경고)

페이지: 고양이 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 올드타이머0 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [116] - 반과학 POV 푸싱 확실히 확립
• 2차 되돌리기: [실행] - 편집 내용을 부 편집으로 숨기려고 부정한 시도
• 세 번째 되돌림: [118] - "진화"라는 단어를 OR로 사용한다는 그의 주장은 벙쿰이다.
• 4번째 되돌리기: [119] - 논의조차 하지 않는다.

편집 전쟁 확산 / 3RR 경고 : [120] - Old-timer0는 자신의 뜻대로 될 때까지 편집 전쟁을 계속하겠다고 협박하며 대응했다.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도: [121] 및 [122], 자신의 토크페이지에서 토의 시도.

설명:
나는 4회 되돌리기가 24시간 내에 있는 것이 아니라, 단순히 3rrr이 아니라 토론 없이 계속 합의에 반하여 편집하는 것이라는 것을 알고 있다.그는 WP와의 합의에 반대하는 편집을 반복하고 있다.프린지 의제, 그리고 그가 원하는 대로 편집 전쟁을 계속하겠다고 협박하는 것 외에는 이 문제에 대해 논의하기를 거부한다.그는 전쟁을 편집하고 있다.이안.thomson (대화) 14:21, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

결과: 경고됨.그가 계속 되돌아오면 다시 보고하라.에드존스턴 (대화) 13:47, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

이것은 이안의 주장대로의 구시대적인 것이다.내가 전쟁을 편집하고 있다고 주장하는 톰슨은 아무런 근거도 없다. 왜냐하면 진화가 일어나고 있거나 일어났다는 증거가 전혀 없기 때문이다. 나는 감히 이안이다.톰슨은 위키피디아 커뮤니티뿐만 아니라 전 세계에 다른 생명체로부터 진화해 온 하나의 의심할 여지 없는 화석을 보여준다.사실 나는 그를 구해줄 것이다. 왜냐하면 화석 기록에서 논쟁의 여지가 없는 진화하는 생명체 한 마리도 발견하지 못할 것이기 때문이다. 또한 과일 파리에 대한 수많은 실험은 진화가 일어나지 않았고 일어나지 않았음을 증명한다.수학적인 계산은 생명체가 어떤 형태로든 그렇게 이안적으로 진화하는 전체 사상을 기화시킨다.톰슨은 거울을 보고 누가 wp:fringe, wp:or wp:or를 밀고 있는지 물어보는 것이 좋을 것이다. 그나 그 어느 누구도 진화가 일어났거나 일어나고 있음을 보여주는 신뢰할 수 있고 검증 가능한 출처를 지적할 수 없었을 때 진화는 사실이라고 주장함으로써 wp:rs를 위반하고 있다! — Old가 덧붙인 앞서의 부호 없는 논평-timer0 (대화 • 기여) 20:35, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

제발 내 거울에 가까이 가지 말고, 반과학적 편견을 우리 기사로부터 멀리해라.이안.thomson (대화) 23:57, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Badud:피오투스(결과:인데버)

페이지: 클루시노 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바두드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [123]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [125]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [127]

업데이트: 또한, 5번째 및 6번째: [128], [129]

• 7번째 되돌리기: [130]

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 이 새로운 편집기는 아직 경고를 받지 않았다.경고는 이번에는 충분한 결과가 될 것이고, 차단할 필요도 없을 것이다(어쨌든 처음 위반이다).

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Battle_of_Klushino#revert_GD_edits_by_Badud, 나는 유익한 편집 요약을 사용했고 또한 그의 강연에 그를 참여시키려고 했다(사용자 토크:Badud) 의견:
이 새로운 편집자는 참조되지 않은 정보를 추가하고 있으며, 그의 추가사항에 대해 논의하기를 거부한다.지난 24시간 동안 그는 이 정보를 클루시노 페이지에서 네 번 읽었고, 요르단오우 전투에서도 같은 일을 하고 있다.나는 아무 성과 없이 그를 대화에 끌어들이려고 했다.다른 사람들은 그를 되돌리고 있어. 그는 멈춰서 이것이 협력적인 프로젝트라는 것을 깨달아야 해.나는 관리자로부터의 경고가 그가 그것을 깨닫도록 해주기를 바란다.PS. 내 바로 아래의 보고서도 참조하라(동일한 주제).--_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here} 2012년 9월 18일 (UTC) 19:39 [응답]

• 그는 방금 사용자 페이지를 만들었는데, 별로 좋은 신호는 아니다.러시아인과 그들의 팬보이를 제외한 모든 사람들을 환영한다. 나는 commies, bolsheviks 그리고 좌익들과 이야기하지 않는다, 미안.어둠을 비춘다(토크) 20:20, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답하라]
  • 예, 위키피디아에서 이 문제를 제기했었습니다.Administrators_noticeboard/Incidents#Potential_offative_userpage_declaim. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here} 21:05, 2012년 9월 18일(UTC)[응답]

• 차단됨 - 사용자에 의한 설명:플로켄빔, ANI 토론에 따르면에드존스턴 (대화) 13:44, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Badud:Staszek 렘(결과: 중복)

페이지: 클루시노 전투 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 바두드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자는 기사 및 사용자 대화 페이지의 통지를 무시하고 중단 없이 되돌아간다.기사 기록을 참조하십시오.Staszek Lem (대화) 19:58, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

• 참고 – 사용자는 이미 보고되었으며 다른 섹션에서 논의되고 있다.DMACKs (대화) 20:29, 2012년 9월 18일 (UTC)[응답]

사용자:Joekiddlouischama가 보고함:말리10(결과:조치 없음)

페이지: 클린트 이스트우드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 요에키들루이스차마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [131]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [135]

토크 페이지에 경고 게시: [136]

기사토크페이지에서 분쟁해결 시도 : [137]

설명:
사용자는 소싱된 내용의 단락 전체를 제거하고 쓰레기로 대체했다.이런 일이 다섯 번 있었다.사용자가 중지 요청을 무시한 경우.

말리10 (대화) 03:26, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

의견 - Joekiddlouischama가 3RR 경고를 받은 이후 더 이상의 혼란은 없을 것으로 본다.~아마툴리치(토크) 17:04, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:122.163.195.135 사용자가 보고함:Titodutta(결과: 범위 차단)

페이지: 파올리 댐 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: ‎122.163.195.135 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 이용자(IP주소가 이따금씩 바뀐다)는 기사 파올리댐과 버섯(영화)에 이 부분을 계속 추가하고 있는데, 이 부분은 잘못 소싱되어 낙타케이스, 잘못된 포맷을 포함하고 있으며, 가장 중요한 것은 이 부분이 히스테릭한 어투와 싸구려 가십으로 쓰여 있다.먼저 나는 아무런 변경도 하지 않고 헬프 데스크와 기사의 토크 페이지에 글을 올려 도움을 청했다.기사의 토크 페이지에서는 그 부분을 믿을 수 있는 출처와 히스테릭한 어조가 없이 요약하기로 결정했다.관리 사용자 사이:렉토나르가 끼어들어 두 번이나 기사를 보호했다.나는 여기와 여기에서도 관리자로부터 도움을 받으려고 노력했다.두 번째 도움말 요청에서 관리자는 그 시간에 바쁘기 때문에 여기서 시간을 보낼 수 없다고 언급했다.User와 같은 몇 명의 사용자와 대화한 적이 있다.지도실(헬프 데스크에서 내 요청을 본 사람), 사용자:Dwaipayanc (Mushums (영화)라는 글의 창시자로, 그 이상의 사용자도 거의 없다.지금은 그런 상황이다. --Tito Dutta ✉ 06:07, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

122.163.192.0/21(2048 주소) 범위를 24시간 동안 차단.블록이 만료된 후에도 문제가 지속되면 WP에서 해당 기사의 반보호를 요청할 수 있다.대신 RFPP.~아마툴리치(토크) 17:10, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

사용자:Angkorangel 보고:스도호스트(결과: 외설)

페이지: 미륵보살 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앙코란젤 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [140]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 게다가 7번 더 되돌림, 본질적으로 전체 편집 기록

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [142]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [143]

설명:
이것은 3RR 보고서가 아니라 일반적인 편집-경전 보고서다.앙코란젤은 기사에 이 사람을 언급할 만한 출처가 없음에도 불구하고 미륵사지 기사에 개인을 계속 끼워넣어 온 단일 목적의 계정이다.위키백과에 대한 그들의 유일한 편집은 이런 식으로 전쟁을 편집하는 것이었다. - SudoGhost 06:39, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

어떤 출처도 없고 스팸메일을 연결하며 그에 대한 실질적인 언급은 그를 포섭자로 조롱하는 여러 불교 사이트들뿐이다.하지만, 공평하게 말하면, 그 특정 리스트에 있는 모든 사람들은 포즈다.—커퍼플러 괴롭힘
07:02, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 프로모션 전용 계정으로 무기한 기간 동안 차단됨.De728631 (대화) 12:25 (UTC) 2012년 9월 19 (UTC)[응답]

IP:88.253.207.68이 사용자에 의해 보고됨:발터 괴를리츠(결과: 24시간)

페이지: 메수트 외질 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: IP:88.253.207.68 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [148]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [150]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff] 거기서 긴 대화.토크 페이지에 코멘트와 토크 포인팅 편집기.

차단됨 – 24시간 ~아마툴리치(대화) 17:13, 2012년 9월 19일(UTC)[응답]

사용자:SSZVH7N5n8 보고:빌비(결과: 24시간)

페이지: 동물권 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: SSZvH7N5n8 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [151]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [155]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [156]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [157]

설명:문제는 저작권 침해에 대해 사용자에게 설명([158], [159], 토크 페이지 토론)했음에도 불구하고, 저작권 위반을 삽입하기 위해 싸우는 편집이다.편집자는 3RR의 문제점을 알고 있으며, 이에 대해 경고하고 있다. - 빌비 (대화) 09:58, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 편집 전쟁 및 저작권 침해에 대해 24시간 동안 차단됨.나는 그 문제를 해결할 원본에서 원문 전체를 인용할 것을 제안했다.De728631 (대화) 11시 50분, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

User:SajjjadF 보고:AlexJFox(결과:블록 없음)

페이지: 알 아크사 모스크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사지드프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 1
• 2차 되돌리기: 2

편집 와링/3RR 경고의 확산:1RR 위반에 대한 알림

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:그의 토크 페이지에서 편집자에게 연락했다.

설명:

2008년 아랍-이스라엘 분쟁 중재 소송에 따른 1RR 규정 위반.

편집자에게 연락했지만 기사보다는 그의 페이지에서, 이것은 내가 사과하는 실수다.^Alex J (토크) (연출) 23:09, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

단지 말하고 싶은 것은, 내가 두 번 편집을 되돌리는 실수를 했다는 것이다.단, 사용자가 가져온 편향된 관점을 해결하기 위해 수행되었다.알렉스 JFox.http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AlexJFox#Al-Aqsa_Mosque_edit을 읽어 보십시오.SajjjadF (대화) 23:16, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

더 널리 사용되는 영어 이름 "템플 마운트"를 복원하는 것이 어떻게 편향되었는가?당신의 편집은 또한 Alex를 취소하기 위해 서두르는 동안 몇 개의 위키링크도 깼다.JFox의 편집은, 당신은 당신의 편집이 어떤 영향을 미치는지 결코 보지 않았다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 23:24, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답]

다른 편집에 대해서는 미안하지만, 솔로몬의 신전이 그곳에 있었다고 유대인들이 믿고 있는 "템플 마운트"라고 부르는 것이다.사원을 사원이라고 부르는 것은 그야말로 잘못된 것이다.마치 교회를 회당이라고 부르는 것처럼 말이다.두 개의 다른 신앙.그리고 "알 아크사"라는 용어는 전체 지역을 가리키는데, 이 기사는 "알 아크사" 모스크에 관한 것이기 때문에, 그 부분을 고수합시다.게다가 절산에 관한 기사도 있다.그리고 사찰 산 아래의 발굴에 관한 기사에서도 알 아크사 산하에 있었다고 언급하고 있다.SajjjadF (대화) 23:58, 2012년 9월 19일 (UTC)[응답하라]

이것은 영어 위키백과인데 우리는 공통적인 영어 이름을 사물에 사용한다.이 기사가 '마스지드 알 아크사'가 아닌 '알 아크사 모스크'를 지칭하는 것도 이 때문이다.알 아크사가 위치한 표고의 영어 이름은 "알 아크사"가 아니라 "템플 마운트"이다.— 말릭 샤바즈^Talk/_Stalk00:04, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

SajjjadF는 9월 19일 두 번의 반전으로 이 기사에 대한 WP:1RR 제한을 위반했다.첫 번째는 14시 55분이었고 두 번째는 22시 37분이었다.합의를 볼 때까지 반전을 중단하기로 합의한다면 제재를 피할 수도 있을 것이다.기사의 토크 페이지에는 1RR의 존재가 분명히 표시되어 있다.두 번째 되돌리기 전에 아무도 그의 자신의 토크 페이지를 통해 그에게 알리지 않은 것은 사실이다.에드존스턴 (대화) 00:52, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

위의 조건에 동의하면, 내가 토크 페이지에서 합의를 볼 때까지 되돌리지 않을 것이다.SajjjadF (대화) 10:43, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

결과: SajjjadF가 합의를 기다리기로 동의했기 때문에 무차단으로 마감되었다.에드존스턴 (토크) 2012년 9월 20일 (UTC) 14:09 [응답]

사용자:Strike2216이 사용자:Zepppep에 의해 보고됨(결과: 48시간)

페이지: 메이저리그 2000안타 선수 명단 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스트라이크2216 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [160]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [163]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [165]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [166]

설명:편집자는 편집 고시를 준수하지 않는 것에 대해 여러 번 경고를 받았다.지난 달까지만 해도, 그들은 또한 그들의 편집 전쟁 행위에 대한 격려와 경고를 받았다.사실, 한 편집자가 이 페이지에 그들을 보고하기 위해 멀리 갔다.불행히도, 지난 달에 제출된 편집자는 (매일 WP를 방문하지 않는) 편집자의 블록이 별로 도움이 되지 않을 수도 있다고 생각했기 때문에 거절당했다.그러나 불행히도 편집자는 a) 편집통지에 관한 대화에 참여하거나 질문을 하지 않고(큰 글씨로 된 편집통지, 빨간 글씨로 된 편집통지, 3RR 정책, 편집전쟁 등으로 지시된 b) 자신의 토크 페이지에 기재된 경고를 준수하지 않고, c) 이들의 행동은 계속 이슈가 되고 있다.더 심각한 조치가 취해진 경우에만 학습할 수 있을 것이다. (업데이트: 사용자가 이 편집으로 이 페이지에 대한 자신의 행동에 대한 언급을 삭제하려고 시도했으며, 이는 나중에 되돌린 것이다.)

제프페프 (대화) 02:10, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 스트라이크2216은 지속적인 파괴적 편집과 토론 거부 등을 위해 48시간 동안 차단했다.– Connormah (대화) 03:59, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 193.213.212.18:체트보르노(결과: 페이지 보호)

페이지: 진자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 193.233.212.18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [167]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 3차 되돌리기: [170]
• 4회 되돌리기: [171]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [174]
• 8번째 되돌림: [175]
• 9번째 되돌림: [176]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [177]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [178] 완전한 토론이 여기 있다.

설명:

193.233.212.18은 WP에 그다지 익숙해 보이지 않는다. 그는 문제가 중요한 한 편집 전쟁은 괜찮다고 말한다.토크 페이지에는 4명의 편집자가 그의 추가에 반대하고 그와 대화하려고 하는 등 의견 일치가 있었다.진자#어떤 공식을 실제 기간에 사용해야 하는가?그는 이 문제에 대한 자세한 논의에 관여하지 않고 자신의 버전이 최고라고만 말하므로 그대로 있어야 한다. --체트보른로^TALK 15:12, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

193.233.212.18이 [179]로 WP:3RR을 위반하였다.

그에 따른 경고를 받았다. 벨렐라 15^{Velella Talk} :44, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

그렇다 - 반복해서 그의 토크 페이지와 진자 토크 페이지에서.여러 번 그에게 설명했듯이, 그의 공식은 진자 시간이 계산될 수 없을 때 닫힌 공식을 사용하여 계산될 수 있다는 잘못된 해석을 제공하며, 파워 시리즈(처음에는 팽창하는 지점)에 비해 물리적으로 해석하기가 훨씬 쉽지 않다.모든 사람들이 IP에 대해 매우 합리적이었습니다.이 공식은 이미 적절한 장소(진자(수학))의 WP에 포함되어 있으며, 독자가 거의 (있는 경우) 이해를 얻지 못하는 섹션에 불필요하게 추가하고 있다.매센 (토크) 2012년 9월 20일 16:20 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨 보고서가 다소 오래된 상태여서 페이지를 반비보호했다.De728631 (대화) 16:41, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

고마워 - 큰 도움이 되네.매센 (토크) 2012년 9월 20일 (UTC) 16:46[응답]

네, 도와주셔서 감사합니다, --체tvorno^TALK 13:03, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 스노우드:카툰디아블로(결과: 보호됨, 두 편집자가 경고함)

페이지: 정신분석학 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 인지행동요법 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스노우드드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
현재 이미지 포함 여부에 대한 분쟁 해결이 진행 중이다.스노우드 측은 이미지 제거에 대한 분쟁 해결이 이전(디프)에서 해결되지 않은 상태에서 해결됐다고 주장했다.

나는 그에게 자기 반성을 요구했지만, 그는 거절했다.또한 그는 같은 일로 두 번이나 차단된 와이드스크린을 "트랩"했다고 나를 비난해 왔다.

내가 말할 수 있는 한 이것은 WP를 명백히 위반한 것이다.BRD는 DRN에서 이 문제가 논의되고 있을 때 되돌아가고 있기 때문이다.카툰디아블로 (토크) 2012년 9월 20일 (UTC) 16:59, 응답

• 페이지 보호됨.두 편집자 모두 경고했고 반복을 차단하겠다. --존(토크) 17:17, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답하라]

너는 존을 좀 더 확인해야 한다.카툰디아블로는 이 테이블/이미지를 3개의 기사에 삽입하려고 시도했고, 여러 차례 분쟁 해결을 시도했다.거기에 분명한 공감대는 그것이 잘못된 인상을 주거나 독창적인 연구라는 점에서 적절한 판본이 아니라는 것이었다.나는 그의 토크 페이지에 그것을 요약했다.사실상 그는 그 합의에 반하는 자료를 삽입할 것을 주장하고 있다.DRN 토론은 끝났고, 그는 최근에 코멘트를 추가했고 같은 결과를 얻었다.가족 치료와 CBT 기사에 대한 논의가 진행되어 왔기 때문에 이 중 어느 것도 명백하지 않다.정신분석 기사는 세 번째지만 다른 논의의 흔적은 없다.그래서 여기 우리가 가지고 있는 것은 편집자가 지역사회의 결정을 받아들이지 않고 자신이 만든 테이블/이미지 삽입을 고집하는 경우다; 그리고 그가 여전히 DRP에서 이 문제를 논의한다는 이유로 전쟁을 편집하는 경우다.

나는 며칠 전까지만 해도 무임승차 편집자였고, ANI에 대한 논쟁을 보았고, 내가 전문지식을 가지고 있는 분야로서 나는 그것을 살펴보았다.DRP 논의까지 역사를 추적하는데 몇 시간이 걸렸고 나는 이 페이지를 순찰하는 관리자가 그렇게 할 필요가 없을 것이라고 예상한다.하지만 그 논의를 보여주는 이 링크를 확인해 보는 것이 좋을 것이다. -----눈이^TALK 내린 19:04, 2012년 9월 20일 (UTC)[응답]

DR 링크 고마워.전쟁을 편집하는 모든 사람들은 그들이 옳다고 생각한다; 그것은 핑계가 아니다.콘텐츠 이슈를 좀 더 자세히 보게 되어 기쁘지만, 항상 편집 워링보다 더 나은 해결책이다. --존(토크) 05:30, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

물론 그들은 그렇게 하고 대안이 있다.이 문제는 RfC에 DR과 해결책 같은 것으로 넘어간다.그런 일이 있었다.만약 당신이 이력을 확인한다면 당신은 내가 사실들을 확인하는 동안 문단에 PoV 태그를 붙이는 것이 나의 첫 번째 반응임을 알 수 있을 것이다.그리고 나서 나는 DR 자료를 찾았고, 그래서 나는 지역사회의 합의에 따라 그것을 제거했다.며칠 동안(그의 토크 페이지와 나의 편집 요약을 확인) 나는 그가 자료 삽입에 대해 아무런 합의도 하지 않았다고 설명하려고 애썼다.나는 심지어 그에게 여기서나 ANI에서 그의 행동을 올리겠다고 경고했고 그것이 그 보도의 계기가 되었다.--------눈이 내린 05:36, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

카툰디아블로는 같은 이슈에 대해 시간이 지남에 따라 여러 편집자들과 전쟁을 벌였고, 테이블에서 같은 테이블의 사진으로 바꾸는 것 외에는 사실상 어떤 피드백도 무시했는데, 이것은 위키리거링의 극히 절박한 형태다.ANI의 실과 관련된 이 문제에 대한 수많은 논의는 그가 그들의 반대를 표명한 적어도 반쪽 정도의 편집자들을 쫓아냈다는 것을 보여준다.방대한 반복과 반대에 대한 지칠 줄 모르는 DR 스레드를 가지고 있는 것은 시간이 많은 편집자가 위키피디아에서 어떻게 승리하는가 하는 것이다.WP를 중단시키기 위한 관리자의 집단적 실패:한 편집자의 진실 캠페인은 다소 걱정스럽지만, 그들의 시간도 제한적이다.카툰디아블로 관련 RfC/U는 이 문제를 해결하려고 노력했지만 실패한 관련자들에 의해 시작되어야 하지만, 나는 그들이 단지 이것에 싫증이 났을 뿐이라고 의심한다.[180] Tijfo098 (대화) 02:58, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답하라]

존이나 에드 둘 다 주어진 참고자료를 확인해보지 못한 것이 놀랍다.------눈이 내린 04:58, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

그리고 여기에 잘못된 편집 요약의 다른 예가 있다.현재 이미지/테이블을 제거해야 한다는 명확한 공감대가 형성돼 있지만 카툰다이아블로는 토론 중이기 때문에 여전히 문제가 열려 있다고 주장하며 가능한 곳에 보관해야 한다고 주장하고 있다.-------눈이 내린 05:15, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 사용자:엘다모리(결과: Domeone에게는 24시간, Bkonrad는 경고)

페이지: 신파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Domeone (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [181]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [185]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌림: [잘못]
• 7번째 되돌림: [188]
• 8번째 되돌림: [189]
• 9번째 되돌림: [190]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [191]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:이 사용자는 꽤 잘 꾸며진 글이 진실이 아니며 생산적인 논의에 참여하기를 거부하고 있다고 주장하면서, 자기 출판된 책의 반복적인 확대 인용구를 추가해야 한다고 주장하고 있다. 여기를 참조하십시오.엘다모리 (대화) 2012년 9월 21일 17:21 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.나는 또한 이 편집 전쟁에 참여했던 Bkonrad (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)에게 이 문제에 있어서 계속적인 편집 전쟁을 하지 말라고 경고했다.De728631 (대화) 2012년 9월 21일 (UTC) 17:41, 응답하라

사용자:31.47.12.40 보고:뷔스텐푸치(결과: 차단됨)

페이지: 파루크 알샤라 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 31.47.12.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

나는 Farouk al-Sharaa 기사의 반보호를 요청했고 User에 의해 IP의 편집 전쟁을 보고하라는 권고를 받았다.정보 제거가 두 번째로 이뤄졌고, 그렇게 되었다.처음에는 사용자(IP)가 미참조된 정보를 삭제했지만(참고된 내용은 그가 수니파 회교도 집안 출신이지 자신이 수니파 회교도라는 것을 보여주지 않았을 뿐) 나중에 출처를 추가했고 IP의 반전은 어쨌든 계속되고 있다.며칠 동안 이 변혁을 되돌리는 것과 같은 IP이다.드레이즈는 하루 전 편집전을 하지 말라고 경고했지만 어쨌든 계속 했다. --위스텐푸치스 20:27, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

설명:

참고. 느린 편집 전쟁에 관여하는 IP 주소는 보고된 주소와 사용자:31.47.12.228.--Bb23 (대화) 20:42, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답] 두 가지다.

• 막혔어.다른 것 좀 볼게.BTW, 나는 그들의 설명되지 않은 수정사항들을 몇 개 더 철회했다.Drmies (토크)20:55, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]
• 그래, 더 있어.그 IP는 2, 3일 동안 편집이 안 됐지만, 홉이 별로 없어서 이 두 가지를 계속 추적하려는 노력을 할 수 없을 겁니다.만약 그들이 돌아올 경우를 대비해서 나머지 한 명은 4임시 경고문을 남겨두었다.드레이미스 (대화) 2012년 9월 21일 (UTC) 21:00[응답]

그 노력에 동의한다. --Wüstenfuchs 21:28, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 Senor Cuete:Giggette(결과: 없음)

페이지: 밤의 제왕들 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 세노르 쿠에테 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 http://en.wikipedia.org/wiki/Lords_of_the_Night으로 복구됨

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [195]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [196]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

해당 사용자는 적절하게 소싱되거나 책으로 포맷된 콘텐츠를 제거하고 참조 정보를 삭제하지 않고 토론을 거부하는 경우. --Giggette (대화) 20:54, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 미안하지만, 이건 말이 안 돼.편집자는 세 번 되돌리지 않았다(위 디프에서 당신 자신 또한 연결했다).너는 이것을 토크페이지에서 풀어나가야 한다.너희 둘 다 예의 바르면 예의 바르면 예의가 바르면 예의가 바르면 예의가 바르면 성공할 기회가 많아진다.Drmies (토크) 21:10, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

사용자:Fabyan17이 사용자 보고:퀴글리(결과:위반 없음)

페이지: 대화:남중국해 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 파비안17번길 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [197]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [199]
• 세 번째 되돌리기: [200]
• 4회 되돌리기: [201]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [202]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [203]

설명:

파비안17은 전에 같은 기사에 대한 직접적인 3RR 위반으로 이곳에 와 있었다.ANI에 병렬 스레드가 있어 요청이 거부되었는데, ANI는 이 스레드가 비활성화되고 해결이 되기 전에 보관되었다.그의 민족주의적인 편집 전쟁은 위키백과(ex) 전역에서 계속된다.그에게 논쟁적인 편집에 대한 토론의 미덕을 가르치려 했던 많은 편집자들의 시간과 인내심을 낭비하는 것.

---

파비안17은 다음과 같이 대답한다.

이것은 편집 전쟁에 관한 것이 아니라, 나는 Benlisquare가 나에게 직접 괴롭힘을 삭제하는 것일 뿐, 관련 '섹션 NAME'을 쓰는 대신, 그는 내 사용자 이름을 주제/섹션 이름으로 사용했고, w/c는 이미 사용자/편집자에 대한 인신공격이다.남중국해 대화 페이지의 섹션에 대한 괴롭힘/관련되지 않은 명칭을 그만 두자.우리는 위키백과 지침에 근거하여 기사 토크 페이지(섹션 이름)가 편집자/사용자의 이름이 아닌 기사와 관련된 이슈에 예약되어 있다는 것을 매우 분명히 알고 있다.벤리스콰레(본명 @pabyan17)가 만든 섹션명은 이미 이용자에 대한 인신공격으로, 논란이 되고 있는 사안이 아니다.적절한 장소는 사용자의 토크 페이지에 있어야 한다.여기에 이중잣대가 있어서는 안 된다.— Fabyan17 (대화 • 기여) 21:37, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 사전 서명되지 않은 논평

이 사용자의 토크 페이지 주석을 편집할 수 없다는 사실은 편집 요약을 편집하기 전과 후에 소프트웨어가 표시하는 편집 요약에서 1(1) 2(2) 3(3) 4(4)번으로 지적되었다.혹시 놓칠까 봐 기사톡 페이지에서 다섯 번째(5)째 언급됐다.아니면, 만약 당신이 그것을 보고 있지 않다면, 당신은 여섯 번째 시간 동안 당신의 자신의 토크 페이지로 메시지를 직접 전달받을 수 있다.그걸 놓친 거야?당신은 다른 사람의 토크 페이지에서 7번째(7)번째 시간 동안 당신이 한 일은 허용되지 않는다는 것을 들었다.우리는 지금 막 당신을 잘못으로 보고한 관리자 게시판에 와 있는데, 당신은 여전히 당신의 행동을 옹호하고 있다.이것은 WP의 전형적인 사례다.저것의 IDNTHEARTHIDNTHEAR that.슈리글리 (대화) 21:53, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

이것은 주로 필리핀에서 물의 몸을 뭐라고 부르는지에 대한 파비안17과 벤리스퀘어 사이의 편집 전쟁인 것 같다.내가 보기에는 기사 토크 페이지에서 다른 편집자를 상대로 긴 바람으로 인신공격하는 것보다 이 문제를 해결할 수 있는 더 생산적인 경로(예: WP:DRN)가 있는 것 같다.이 논의는 다른 곳으로 향해야 한다.—Kerfuffler howlprowl
22:34, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

파비안17과 6명의 편집자들 사이의 편집 전쟁에 더 가까웠다.이 게시판에서 내용 문제가 문제가 되어서는 안 되지만, 물의 본체는 국제적이고, 7개 국가와 국경을 접하고 있으며, 작년 이전에 단 한 개의 영어 이름만 가지고 있었다는 것은 주목할 가치가 있다.

벤리스퀘어의 메시지는 "긴 바람이 부는 인신공격"이 아니었다.그 어조는 파괴적인 최근의 편집의 기원을 향해 다루어졌지만, 이 개인화는 단순한 복사 편집으로 바뀔 수 있었다.메시지의 대부분은 내용, 특히 파비안17의 디스큐 페이지 남용, 스타일 매뉴얼의 파기, 비필리피노 민족주의 관점의 억압, 그의 편집에 대한 논의 거부 등에 초점을 맞췄다.

요점은 파비안과 의견이 다른 이용자들은 기꺼이 토크 페이지를 이용하려 하지만 파비안은 토크 페이지를 이용하지 않을 뿐만 아니라 자신의 토크 페이지뿐만 아니라 기사의 토크 페이지에서도 모든 대화 시도를 반복적으로 제거한다는 것이다.만약 그가 대화 페이지를 사용하지 않는다면, DRN은 도움이 되지 않을 것이다.슈리글리 (대화) 01:59, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

위반은 없다.이것은 아무리 말해도 보기 흉하다.파비안이 토크 페이지에서 자료를 삭제한 것은 적절했다.그 자료는 공격적이고 기사 토크 페이지로는 부적절했다.벤리스콰어는 파비안의 토크 페이지에서 경고를 복사하여 기사 토크 페이지에 붙여넣었다.내 생각에는 파비안의 행동에 대해 다른 사람이 어떻게 생각하든지 간에 터무니없는 짓이나 다름없다.토크 페이지에서 해당 섹션을 삭제했는데, 복구하는 사람을 보고 싶지 않다.--Bbb23 (대화) 23:37, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

위에서 지적했듯이, 메시지의 고기는 내용 문제와 관련이 있지만, 뉘우치지 않는 편집 워리어를 다룰 때, 그 메시지는 반드시 파비안17의 토크 페이지 사용 거부와 같은 수행 문제를 다루기도 한다.토크 페이지를 이용하자는 탄원은 인신공격은 아니다.많은 위키피디아의 페이지들은 REWNEW를 포함한 개인 사용자 공간보다는 비교적 개방된 기사 토크 공간에서 중요한 논의가 이루어지고 있다고 권장하고 가정한다.기사의 대화를 방해하는 새로운 판단을 위해...음, 그건 말도 안 되는 소리야.

이곳의 진정한 분노는 나흘 전 파비안17의 전면적인 3RR 위반을 변명할 경박한 이유를 찾아낸 바로 그 행정관이 "하지만 상대편도 나쁜 놈이었다!"고 말하며 자신의 3RR 위반을 다시 무시하는 똑같은 일을 저지르고 있다는 것이다.그래서 여기 저의 대담한 예측이 있다: 우리는 며칠 후에 다시 이 게시판에 오를 것이다. 왜냐하면 파비안17의 지난 두 번의 경험은 그가 "해적"이라고 주장할 희생양 편집자가 있는 한 노골적이고 분산된 편집 싸움에서 벗어날 수 있다는 것을 말해주기 때문이다.슈리글리 (대화) 01:59, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

솔직히 나는 Bb23이 WP의 노골적인 위반에 대한 결정에 놀랐다.TPO 및 WP:3RR.바존카 (대화) 06:03, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

나는 bb23에 전적으로 동의한다.사용자 페이지에 속하는 것과 한 사용자의 행동에 속하는 것은 그대로 남아 있어야 한다. 사실 경박한 것은 벤리스퀘어가 기사 토크 페이지와 같은 공개 포럼에 사용자 관련 경고를 게시한 것뿐이었다.한 사용자의 행동에 문제가 있다고 생각되면 ANI에서 자유롭게 보고하되, 개인적인 사안은 기사톡으로 옮기지 마십시오.De728631 (대화) 11:27, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

나는 Benlisquare를 전적으로 묵인하는 것은 아니지만, 그의 토크 페이지 포스트가 Fabyan17을 향한 것이기는 하지만, 그것은 기사의 내용과 구체적으로 관련이 있다는 것을 유념해야 한다. (또한 사용자 토크 페이지는 여전히 공개 포럼이라는 것에 주목한다.)그러나 Benlisquare가 아무리 훌륭하거나 나쁘게 행동했더라도, Fabyan17의 행동이 여전히 WP에 대한 심각한 위반이었다는 사실을 제거하지는 못한다.TPO 및 WP:3RR.바존카 (대화) 11시 37분, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

@De728631: 나는 bb23의 토크 페이지에 있는 이 "거부"에 회답했다.이것은 "개인적인 문제"가 아니라 분명히 기사와 관련이 있다.게다가, 이제 이 사용자가 전혀 타당한 정당성을 갖추지 못한 채 파괴적인 편집, 편집 전쟁, 3RR 위반으로 "도망"한 것은 두 번째다.나는 우리가 본질적으로 미래에 발생할 더 많은 문제들을 촉진하고 있기 때문에 모든 사람들이 성취감을 느끼기를 바란다."이봐, 시솝은 내가 여기저기 돌아다니는 것도 괜찮고, 또 그럴게!" -- 李 —杰 — — — — — — 2012 2012년 9월 22일 (UTC) Talk 기여 이메일[응답]

사용자: Camoka5 보고:Amadcientist(결과:인데버)

페이지: 이슬람교의 순진함 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 카모카5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [210]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [211]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [212]

설명:

편집자는 기사에 포함시키기 위한 자신의 개인적인 도면을 포함시키지 않겠다는 합의를 받아들이기를 꺼리는 것 같다.그는 합의를 오해하는 것 같아 보이고, 현재 논의에 반하는 지도를 삭제함으로써 이 편집자를 공공 기물 파손 혐의로 고발했다.그는 존재하지도 않고 합의되지도 않는 과반수를 주장하려 하고 있으며 편집 전쟁을 중단하기를 거부하는 것으로 보인다.정책 재검토를 정중히 요청하려는 시도가 묵살되고 그의 시각적 의견을 밀어붙이기 위해 전쟁을 편집하는 일도 끊이지 않고 있다.--아마디 사이언티스트 (대화) 03:04, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

"카모카"가 다른 언어에서 흔한 단어인가?이 계정은 카모카4(대화·출연자)가 '블록탈루 시도'로 블록을 연장한 지 하루 만에 만들어진 것이기 때문이다. -수도고스트 05:04, 2012년 9월 22일(UTC)[응답]

정말?--아마디스트 (대화) 05:08, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답하라]

실제로 카모카5는 카모카4가 마지막으로 그들의 언블록 요청을 편집한 지 34분 만에 편집을 시작했는데, 이 요청은 거부되었다.위키백과의 이미 열려 있는 SPI에 추가했다.Sockpuppet 조사/카모카4.카모카4도 지도에 대한 편집전쟁이 있다. - 스도호스트 05:12, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답하라]

맙소사, 테크노콰트는 적어도 영리해!*페이스팜* —Kerfuffler howlprowl
05:27, 2012년 9월 22일(UTC)[응답]

차단됨 - 카모카5는 블록 회피로 쿠드풍에 의해 무기한 차단되었다.에드존스턴 (대화) 15:27, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

사용자:Unname101 사용자가 보고함:토르키에스트(결과: 24시간)

페이지: 디아블로 3세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이름없는101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프

편집 와링/3RR 경고의 확산:

• 연결하다
• 연결하다

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: 전쟁 편집 전 대화 확대

설명:
합법적인 편집을 막으려는 이 비열한 시도는 웃기는데, 이 편집은 작가가 이것을 배제하기 위해 어떤 "검토"가 맥락 사기와 같은 것인지 구체적으로 언급하기 위해 만들어졌다. 인용된 출처는 비록 그들 자신이 중요한 렉시로 다루지 않더라도, 저자들의 의견을 직접 설명하는 것이기 때문에 신뢰할 수 있다.그들이 언급하고 소싱할 만한 가치가 있는 것.

게다가 이 대화 자체는 이 정보가 추가되기를 요청하는 사용자들의 의견 일치를 보여주며, 이 요청을 시작한 사용자 토르키스트를 포함하여, 자신의 입장을 옹호하며 정보를 계속 되돌리는 소수의 사용자들을 보여준다.이름없는101 (대화) 05:41, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

다른 편집자들이 계속 제공하는 정책과 가이드라인에 대한 링크를 읽지 않겠다는 고집으로 인해 발생하는 문제와 논쟁점을 오해한 전형적인 사례다.편집에 대한 "draconian" 차단방법은 없다.비전문적인 사용자 리뷰는 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 것이 거듭 설명되어 왔다.하지만 그것을 토론하고 그 문제를 이해하려고 하기보다는, 당신은 단지 그것들을 다시 추가하기만 하면 된다.—Torchiest^talk_edits 10:27, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

그건 사기야, 편집과 연결은 제시된 정보에 필수적이야. "___는 오렌지다"라고 말하는 것과 같은 문학적인 의미가 없다면, 주황색이라는 것을 어떻게 주황색이라는 것을 알 수 있을까?인용되고 있는 정보는 리뷰로 인용되는 것이 아니라, 당신이 주장하는 실제 리뷰로 가치가 있는지 여부에 관계없이 정보를 완성하기 위한 중요한 측면으로 인용되는 것이었다.이름없는101 (대화) 14:32, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안.--Bb23 (대화) 15:41, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Trek필러:앤디 딩리(결과:위반 없음)

페이지: 포드 모델 T (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 트렉필러 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

WP:POINT 이슈.트렉필러는 자신과 편집전을 벌이고 있는 것 같다.

2009년경 Ford Model T라는 기사는 T 모델이 Le Mans에서 달렸다는 특이한 주장을 추가했다. Category:24 Hours of Le Mans 경주용 자동차의 카테고리:24 Hours of Le Mans. 이것은 당시 Talk에서 질의되었다.포드_모델_T#Racing_history_-_new_section.3F. 그러나 트렉필러는 (미등록, 그리고 약한 주장으로) 이대로 놔둬야 한다고 주장했다.

오늘날 그는 그 사실을 잊고, 의문을 제기하고, 범주화를 제거했으며, 다소 비꼬는 편집 요약을 다른 불특정 편집자들을 겨냥한 것으로 보인다.User_talk:트렉필러#모델_T_at_Le_Mans I는 그에게 처음으로 그것을 유지한 것은 단지 그의 논평뿐임을 상기시켰다.그리고 나서 그는 방금 제거했던 범주를 복원했다.나는 그것을 삭제했다, 왜냐하면 그것은 아직 미결이고 그것을 뒷받침할 믿을 만한 증거가 없기 때문이다.트렉필러로 두 번째 제거보다 더 낫지이것은 단지 WP인 것 같다.포인트.

이 범주는 틀렸다.기껏해야 믿을 수 있는 기괴한 끝자락이며, 계속 있으려면 강력한 소싱과 설명이 필요하다.우린 아무것도 없어.앤디 딩리 (대화) 00:23, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

위반은 없다.배경은 흥미롭지만, 편집전은 어디에 있는가?트렉필러는 단 한 명만 되돌렸다.첫 번째는 그들이 자기반복적이기 때문에 중요하지 않다.문맥상 크게 중요한 것은 아니지만, 편집이라고 생각한 사용자에게 경고도 하지 않았다.--Bbb23 (대화) 00:36, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

나는 그것이 EW도 아니고 확실히 3RR도 아니라는 것에 동의하게 되어 기쁘지만, 확실히 POSTy와 WQA는 더 이상 이용할 수 없다.누군가 단서방망이를 휘두를 필요가 있고 나는 내가 차례대로 편집전을 벌인 혐의를 받지 않도록 하기 싫다.이것은 기사에 덧붙일 적절한 고양이가 아니다.소싱은 어디 있어?WP:V는 어떻게 된 겁니까?방금 또 제거했어.결국, 이건 전쟁 편집이 아니지, 그렇지?앤디 딩리 (대화) 00:52, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

두 번째 rv는 내가 원래 받아들였던 관점과 일치하도록 자기 rv를 한 뒤에야 주장을 펴는데, 앤디 딩글리는 내가 "부조"했다고 주장한다.그래서 편집전쟁이라는 거짓 주장을 하고 편집요약서가 마음에 안 들어서 여기로 오는 겁니까?누군가 트롤이 되고 있어그리고 나는 거짓 고소의 엉덩이가 되는 것에 지긋지긋해.TREK필러 00:55, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

앤디야, 넌 콘텐츠 분쟁이 있어. 그걸 토크로 가져가서 분쟁 해결을 해.더 이상 갈 곳이 없다고 생각한다고 해서 이 게시판에 오지는 않는 겁니다.그리고 똑똑하다는 것은 도움이 되지 않는다.그리고 트렉필러, 앤디 코멘트의 본질에 대해 좀 더 주의를 기울일 수 있을 거야.솔직히 내용을 보지는 않았지만, 고양이가 몸 안에서 받쳐주지 않으면 속하지 않는다.--Bb23 (토크) 01:15, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Sean.hoyland 보고:24.177.121.137(결과: 두 편집기 모두 차단됨)

페이지: 이스라엘 정착민 폭력 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 숀.호일랜드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [213]

• 1차 되돌리기: [214]
• 2차 되돌리기: [215]
• 세 번째 되돌리기: [216]
• 4회 되돌리기: [217]
• 5회 되돌리기: [218] — 24.177.121.137 (대화) 19:08, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 논평

편집 워링/3RR 경고의 확산: 편집 요약에서 경고, 문서 기록 참조

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [219]

설명:

기사는 1RR 규정을 적용하지만, 그것은 명백히 IP의 편집 내용을 되돌리는 데는 적용되지 않는다. 24.177.121.137 (대화) 18:18, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

이 IP는 이미지 캡션에 대해 여러 번 편집-경전되어 1RR을 위반하고 있다.나발레지 - 2012년 9월 21일 18시 31분(UTC)[응답]

이건 내 문제가 아니야만약 당신이 그 논쟁을 지지하는 차이점을 발견할 수 있다면, 그들은 다른 섹션으로 간다. 24.177.121.137 (대화) 18:47, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

오, 그럼 사람들은 편집 전쟁을 할 수 있고, 만약 그들이 누군가를 먼저 보고할 수 있을 만큼 충분히 빠르다면, 그들은 하차할 수 있을까?여기서 사용자를 보고할 때, 자신의 행동도 세심하게 조사될 것이다. WP를 반드시 이해하십시오.먼저 RETURN 및 아래 정의부터 확인하십시오.그 기사에 대한 당신의 반전은, 오늘로부터, 다음과 같다: [220], [221], [222], [223]션의 반전은 1RR에서 면제되지만, 당신은 그렇지 않다. nableezy - 18:57, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

IP에서 편집 내용을 되돌릴 때는 1RR이 적용되지 않는다는 점을 이미 지적한 바 있다.하지만 숀은 3RR에서 면제되지 않고, 나머지 코멘트는 온토픽이 아니다. 24.177.121.137 (대화) 19:02, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답하라]

그리고 또한 션의 첫 번째 "반전"은 문제의 이미지가 공유지에 복원되면서 커먼즈델링커봇을 되돌리고 있었다.우리의 가차없는 IP 친구가 남의 반전에(물론 자신의 반전은 아니지만) 흠을 찾고자 하는 만큼, 첫 번째 반전은 되돌리는 것으로 중요하지 않다고 생각한다. nableezy - 19:01, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

당신은 되돌리는 것이 무엇인지 혼란스러워 보인다.제발 이 페이지/섹션에 맞지 않는 논쟁에 나를 끌어들이려 하지 말아줘. 24.177.121.137 (대화) 19:05, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

낄낄 웃어라. 너의 반전이 무엇이었는지 게시해 주길 원한다면 나는 행복할 것이다.그러나 다시, 이 페이지 상단에 쓰여 있는 것처럼, 여기서 사용자를 보고할 때, 당신 자신의 행동도 면밀히 조사될 것이다. WP를 반드시 이해하십시오.먼저 RETURN 및 아래 정의부터 확인하십시오.여기서의 당신의 행동은 사실 온 토픽이다.나발레지 - 2012년 9월 21일 19:11, 21 (UTC)[응답]

좋아, 내가 할게. 너의 첫 번째 차이점은 되돌리는 것이 아니야.너의 두번째 차이점은 되돌리는 것이 아니다.너의 세 번째 차이점은 되돌리는 것이 아니다.네 번째만.여기 힌트가 있다: 싫어하는 모든 편집이 되돌리는 것은 아니다. 24.177.121.137 (대화) 19:19, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답하라]

첫 번째 차이점은 한 부분을 비우는 것인데, 이것은 항상 되돌리는 것이다.그 반전은, 명백한 것으로, 다른 편집자의 행동을 방해했다.세 번째와 네 번째 diff는 다른 사용자가 캡션에 추가한 텍스트를 삭제하는 것을 보여주는데, 이는 다시 한 번 되돌아가는 것이다.두 번째 차이점은 아까 여기서 했던 것처럼 그림을 다른 섹션으로 옮기는 것인데, 이것은 다시 되돌리는 것이다.당신은 아랍인들이 가스와 같은 매력적인 문구를 사용하는 정착민들의 잘 알려진 사례가 단계적 공공 기물 파괴의 예라고 주장하며, 당신의 파괴적인 편집의 번복에 대한 다른 편집자의 말을 뒤집었다.자신이 무슨 말을 하는지 모르는 사람과 함께 해보면 훨씬 더 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이다. nableezy - 19:29, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

<- 그들의 대의명분을 옹호하고 그 과정에서 위키피디아를 교란하는 SPA이다.동적 IP(특수:기여/24.177.125.104, 특별:기여/24.177.122.56, 특수:기여/24.177.121.137).재량적 제재는 이런 사람들을 주제 영역과 거리를 두어 편집자들이 이런 종류의 파괴적인 허튼소리에 대처할 필요가 없도록 하기 위한 것이다.숀.호이랜드 -토크 19:24, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

SPA가 아니에요.재량적 제재로는 24시간 이내에 5회(및 세는 것)로 되돌릴 수 없다.애드호미넴 공격을 차단하십시오. 24.177.121.137 (대화) 19:30, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

한숨 쉬어. 숀.호이랜드 -토크 19:37, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

좋은 지적. 24.177.121.137 (대화) 19:41, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 혼란을 막기 위해 임의의 제재가 있다.나는 그들이 IP 홉퍼들을 막도록 고안된 것을 알지 못한다.너희 둘 다 전쟁을 편집하고 있어, 너희 둘 다 막아야 해.IP, 1R이 당신에게 적용되지 않는다고 주장하지 마십시오. 그것은 가장 낮은 출구로, 물론 이것은 당신에 관한 것이기도 하다.이 꼴사나운 전쟁에 제대로 된 사람이 있는지 모르겠지만, 내가 보기에는 성공적으로 미끼가 되어 그런 일이 일어나도록 내버려둔 숀에 의해 이런 일은 피했어야 했다는 것은 잘 알고 있다.나는 다른 행정관으로부터 의견을 기다리고 있다(이런 일에 대해 합의를 보는 것이 좋다) 그러나 두 가지 모두를 차단하고 계좌 없이 POV 전사를 감시하는 것이 나의 제안이다.Drmies (토크) 21:05, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

• 봐, 난 한 발을 선 안쪽에 뒀어숀은 7번 반전을 했나 봐그는 논의 없이 출처의 신뢰성과 인용의 정확성에 도전하는 태그를 반복적으로 제거했다.내가 그와 대화 페이지에 있는 다른 남자에게서 얻을 수 있는 유일한 것은 인신공격이다.되돌릴 때, 그는 반복적으로 자신의 출처(내가 고친 것!)에서 인용 마크를 다시 깼다.우리가 똑같이 과실이 있다고 말하는 것은 말도 안 된다.

그를 미끼로 나를 막고 싶다면, 어서 가봐.그러나 누군가가 저쪽에서 진행되고 있는 입증 가능한 기사 소유권에 군림해야 한다.24.177.121.137 (대화) —미정 기일 코멘트 추가 22:00, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

두 편집자 모두 24시간 동안 차단됨.나는 드레이즈가 논평하기 전부터 동의하였다.--Bb23 (대화) 22:08, 2012년 9월 21일 (UTC)[응답]

관리자(admins)가 이를 위키백과에 기록하면 유용할 것이다.중재 요청/팔레스타인-이스라엘 기사#블록 및 금지 목록숀은 한동안 주제 영역에 있어 관리자가 잘못된 행동을 해결하기 위해 여전히 증가하는 블록을 사용하고 있다면 로그를 정리해야 할지도 모른다.ARBPIA3가 존재하려면 명확성도 중요하다.더 중요한 것은 IP는 주제 영역에서 삭푸펫 케이스 및/또는 그들로부터의 추가 논의가 있을 가능성이 높기 때문에 고지된 대로 공지되어야 한다.Cptnono (대화) 07:35, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

고마워, 셉트노, 네 코멘트를 알아채지 못할 뻔했어.나는 IP의 블록을 기록했고 그들의 토크 페이지에 공식적으로 IP에 경고를 했다.션은 앞서 로그에 따라 제한을 통보받았다.--Bb23 (대화) 18:24, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

<- 나는 그 기사를 내 감시 목록에서 삭제했다.나는 요청된 신뢰할 수 있는 소싱을 제공하고 편집자의 파괴적인 커먼즈 삭제 지명을 중지하고 토크 페이지 섹션을 시작했다.분명히 IP는 그들의 중요한 일을 계속할 계획이다.이런 종류의 사람과 기꺼이 대화를 나눌 수 있는 편집자들은 여기서부터 그것을 가져갈 수 있다.그들은 "위키피아의 목적을 반복적으로 또는 심각하게 준수하지 않는 편집자"를 인식할 수 있는 관리자로부터 지원을 받을 자격이 있으며, 5개의 기둥 중 "우리의 옹호" 부분을 기꺼이 이행할 수 있다.숀.호이랜드 -토크 07:57, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

한숨. 24.177.121.137 (대화) 18:07, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Reisio:SudoGhost(결과: 오래된)

페이지: 사용자 대화:스도호스트 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이시오 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [224]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [226]
• 세 번째 되돌리기: [227]
• 4회 되돌리기: [228]
• 5번째 되돌림: [잘못]

페이지:GNU (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
이전 버전이 다음으로 복구됨: [230]

• 1차 되돌리기: [231]
• 2차 되돌리기: [232]
• 세 번째 되돌리기: [233]
• 4회 되돌리기: [234]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [236] 및 [237]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:Talk:GNU#Primary 소스 태그

설명:
편집자가 내 토크 페이지에서 WP:3RR을 위반했고, GNU의 차이점은 일반적인 편집 전쟁 보고서용이다.GNU talk 페이지에 대한 논의에도 불구하고 편집자는 기사에 대한 유지관리 템플릿에 대한 언급을 삭제하고 있으며, 템플릿에 대한 사전 합의가 있고 템플릿이 강조하는 문제가 여전히 존재함에도 불구하고, 템플릿이 삭제되지 않는다는 이유만으로 템플릿을 제거하기 위해 세 가지 편집자의 편집 내용을 되돌리고 있다.e 템플릿의 포인트.토크 페이지에서 삭제한 대화 복원을 중단해 달라는 요청에도 불구하고 토론 복원을 위한 편집전을 계속하고 있다. - SudoHost 00:47, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

역사를 살펴보면 모두 꽤 자기주장을 하고 있지만 요약하자면 GNU 상황은 아직 논의 중이고, 스도호스트는 자신의 토크 페이지가 사람들이 자신에게 응답할 수 있는 장소가 아니라고 생각하는 것 같다(스도호스트와 소통할 수 있는 유일한 매체라고 생각하는 것 같다).¦ 레이시오 (대화) 00:55, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

그리고 당신은 여러 편집자들과의 전쟁을 계속 편집하기 위해 토론을 무시하지만, 나는 당신이 전쟁을 편집하고 WP를 무시하는 것이 괜찮다고 생각하는 것은 감사하다.BRD 및 WP:다른 사람이 대화 페이지의 토론을 사용하는 한 상태쿼.제 토크 페이지와 관련하여, WP:TPO는 확실히 알 수 있는데, 내가 삭제한 대화를 계속 복원한다면, 그것은 편집 전쟁이다.만약 내가 다른 장소에서 응답한다면, 그것은 당신이 토론 전체를 반복해서 내 토크 페이지에 복사한다는 것을 의미하지 않는다. 특히 내가 당신에게 여러 번 하지 말라고 요청할 때.그렇게 하면 토론이 단편화될 뿐만 아니라, 두 곳에서 같은 토론을 할 이유가 없다. - SudoGhost 00:59, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 결과: 오래됨.1차 소스 태그에 대한 논쟁은 현재 WP에 있다.DRN#GNU. SudoGhost는 편집자가 자신의 토크 페이지에서 스레드를 제거할 수 있다는 것이 명백하게 옳다.그러한 제거는 리턴트(WP:3RRNO 항목 2)로 계산되지 않는다.이 논쟁에 걸린 시간 동안 누군가가 아마도 그 기사의 소싱을 고쳐서 토론을 불필요하게 만들었을 것이다.DRN이 끝난 후에도 태그 전쟁이 계속된다면 관리자들은 많은 인내심을 보이지 않을 것이다.에드존스턴 (대화) 2012년 9월 23일 (UTC) 19:35 [응답]

이거 얼마나 상했어?내 토크 페이지의 편집도 엉성해?토론할 때마다 전체 토론 내용을 내 토크 페이지에 복사할 것이라는 것을 알기 때문에 나는 어떤 토론에도 관심이 없다; 토크 페이지 문제는 진부한 것과는 거리가 멀다. - SudoGhost 21:35, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

레이시오는 9월 23일 00시 45분 이후로 당신의 강연에 글을 올리지 않았다.또한, 우리는 그가 DRN이 실행 중이기 때문에 그의 행동을 바로잡을 것이라고 추측한다.DRN은 일할 기회를 주어야 한다.만약 당신이 더 많은 전쟁 편집의 증거를 본다면 당신은 다시 제출할 수 있다.에드존스턴 (대화) 22:34, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

그 후 아무 데도 답장을 하지 않았기 때문에 건포도는 내 강연에 올리지 않았다.DRN은 내 토크페이지의 그런 행동과는 아무런 관계가 없으며, 이러한 행동이 중단될 것이라고 가정할 이유가 없다. 3RR은 5회 되돌리기는커녕 밝은 줄의 규칙이며, 내 토크페이지의 편집 전쟁 문제는 "stale"이 아니다.GNU 페이지는 편집자가 전쟁을 편집하는 별도의 이슈로, 내 토크 페이지의 편집 전쟁 문제는 사라지지 않았다. 편집자는 여러 번 중단 요청을 했음에도 불구하고 내 토크 페이지에서 전쟁을 계속 편집해 왔기 때문에 나는 이 편집자가 관여하는 어떤 토론에도 관심이 없다.d 이런 식으로만일 일부 다른 편집자가 완전히 별개의 이슈에 대해 DRN 토론을 열었다고 해서 이러한 방식의 편집 전쟁이 허용된다면, 3RR의 요점은 무엇인가? - SudoGhost 22:58, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:AurgelmirCro 보고:타이보(결과: 24시간, 최종 경고)

페이지: 크로아티아어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집) (1RR 대상: [238])
보고 중인 사용자: 오르겔미르크로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [239]

• 1차 되돌리기: [240]
• 2차 되돌리기: [241]
• 세 번째 되돌리기: [242]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [243]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [244]

사용자:AurgelmirCro는 이 주제에 대한 합의 구축이나 과학 문헌에 의존하지 않고 페이지에서 민족주의 의제를 추진하고 있다. --Taivo (대화) 09:20, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – WP 시행 시 24시간 동안:ARBMAC. 이 기사는 하루에 1회 되돌리기가 가능하다.나는 또한 AurgelmirCro가 블록이 만료되었을 때 계속 편집 전쟁을 할 경우 가능한 주제 금지와 관련하여 경고했었습니다.그 점에 대해 타이보 역시 두 번째로 되돌아가지 말았어야 했다.De728631 (대화) 09:35, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:83.131.246.196 사용자가 보고한 내용:Taivo(결과: 페이지 보호, AurgelmirCro 블록 1개월 연장)

페이지: 크로아티아어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 83.131.246.196 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 사용자의 블록 회피:어르겔미르크로(이 위로 바로 차단됨)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [245]

• 1차 되돌리기: [246]
• 2차 되돌리기: [247]

크로아티아어는 WP:1의 적용을 받는다.RR

사용자의 경우 24시간 차단:편집용 AurgelmirCro: [248]

설명:

이 애논 IP는 User 바로 다음에 나타났다.아어겔미르크로의 차단, 토크페이지에서 이 편집 전쟁 위협을 만들고 편집 전쟁을 계속 진행. --Taivo (토크) 10:02, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

• 나는 페이지를 반보호하고 명백한 블록 탈피를 위해 AurgelmirCro(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 차단 사용자 · 블록 로그)의 차단 기간을 1개월로 연장했다.De728631 (대화) 10:21, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

User:Bali altimate by User:AnkhMorpork (결과: 제한사항의 기사)

페이지: 동물학상 음모론(아랍-이스라엘 갈등) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 발리 궁극 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 기사는 WP 산하에 있다.ARBPIA 제한 및 1rr이 적용된다.

발리 얼티밋은 최근 편집된 내용에 추가된 내용을 삭제했다.

• 1차 되돌리기: 2012년 9월 21일 13시 13분
• 2차 되돌리기: 2012년 9월 22일 15시 15분
• 3차 되돌리기: 2012년 9월 23일 11시 58분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:발리 얼티밋은 토크 페이지에 기술된 1r 제한을 위반하여 3명의 다른 편집자를 연속적으로 바꾸었다.

코멘트 I는 토크 페이지에서 이 문제를 논의하려는 어떠한 시도도 시도되지 않았다는 점에 주목한다. 그리고 솔직히, AnchMorpork가 WP를 인용한 것은 다음과 같다.여기서 ARBPIA 제한은 기념비적인 추츠파라고밖에 볼 수 없다.이 '공명론'은 레바논 어부들 사이에서 잘 문서화된 침입종에 관한 '마이신'을 통과시킬 때 언급하는 [249]의 기사로 인용된다. 이 기사에서 이 '마이신'을 '공명론'으로 묘사하는 곳은 없으며, (우리 기사에서는) 이스라엘에 의해 민명을 공격하기 위해 이 물고기를 방류했다고 주장하는 곳도 없다.ns 또는 스파이 행위를 할 것"한편 그 기사는 복어가 독성이 있다는 생각은 신화라는 것을 암시하고 있는 것 같다.우스꽝스러운 POV 밀치는 것뿐만 아니라 무지하기까지 하다.만약 누군가가 이것에 대해 제재를 받을 자격이 있다면, 이 우스꽝스러운 기사를 훨씬 더 우스꽝스러운 헛소리로 채우고 있는 것은 편집자들이다.Andy TheGrump (talk) 13:47, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

이슬람교도/아랍인들을 가능한 한 바보처럼 보이게 하기 위해 한 무리의 헌신적인 파티잔들이 이 기사에 삽입하기 위해 태그 티밍을 하고 있는 물질은 추측되는 출처의 지지를 받지 못하고 있다.이게 문제야.발리 최종 (토크) 13:49, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

응, 평소대로야그 쓰레기 더미에 '정신'을 더하는 사람이 있다면 WP를 자동적으로 위반하는 것이라고 감히 제안하고 싶다.정의에 의한 ARBPIA 제한.그것은 단지 WP일 뿐이다.OR, 선전, 노골적인 환상.Andy TheGrump (talk) 13:54, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

여기서의 모든 조치 대신에, WP에 의거하여 기사는 일련의 제한에 따라 배치된다.ARBPIA#표준 재량 제재.T. 캐넌스 (대화) 18:42, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Reymysteriorocks:자자지브(결과:세미)

페이지: 지옥 in a Cell (2012) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 레이미스테리오럭스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기:전쟁을 편집하기 전의 기사.
• 2차 되돌리기: [250]
• 세 번째 되돌리기: [251]
• 4번째 되돌림: [252]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

• 결과: 조항이 반자동으로 처리된 지 1주일.레이미스테리오럭스는 선의로 일하고 있는 것처럼 보이지만 논의 없이 비소싱 자료를 빠르게 추가하고 있다. (제공되는 일부 링크에서는 주어진 정보를 검증하지 않는다.)레슬링 경기는 10월 28일로 예정되어 있으며, 알려진 즉시 소싱된 세부 사항을 추가할 시간이 남아 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 02:38, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

사용자:윌리엄사용자가 보고한 JE:Activism1234(결과: 24시간)

페이지: 2010년 IAF 시코르스키 CH-53 추락 사고 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 윌리엄 제 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [253] - 이 경우 되돌리기
• 2차 되돌리기: [254] - 외부 링크 5개 제거
• 세 번째 되돌림: [255] - 전체 섹션을 제거하고 페이지 형식을 망친다(섹션 형식을 변경하여 TOC에서 볼 수 없고 앞에 이상한 "b"가 있음).요약 편집도 편집과 맞지 않는다.요약 편집: 이것은 블로그의 제거라고 주장하는 한편, 편집은 미디어도 제거한다.그런 만큼 위와 같은 점을 고려해 되돌렸고, 그래도 문제가 있다면 토크페이지에 올려주길 바랐다.
• 4번째 되돌리기: [256] - 대문자 편집 요약에서 전체 섹션을 다시 제거하고 페이지 형식을 잘못 적용하며 미디어 아웃렛 참조도 제거한다.처음 볼 때는 미리보기 버튼을 이용하지 않았고, 지금도 이용하지 않았다.

그의 토크 페이지의 마지막 섹션은 3RR에 관한 다른 편집자의 경고여서 그는 그것이 무엇인지 확실히 알고 있다.

윌리엄JE는 위키백과 정책에 대해 잘 알고 있으며, 다른 사람들이 대화 페이지에 있는 위키백과 정책을 알지 못한다고 비난하는 것을 두려워하지 않는다.그가 이 기사를 빨리 삭제하고 그것을 막을 수 있는 내용을 삭제하는 데 전념하고 있는 것이 유감스럽지만, 지금은 없어져 3RR(또는 최소한, 전쟁 편집)과 페이지 포맷을 위반했다. --Activism1234 23:50, 2012년 9월 23일 (UTC)[응답]

설명:

이 편집자는 또 다른 WP를 스스로 인식해야 한다.부메랑.그는 내가 전쟁을 편집했다고 비난하고 4개의 증거를 제시한다.

2차 교정- 이미 IC로 사용되고 있던 4개의 EL 제거.그것은 반복을 없애는 것이지 전쟁을 편집하는 것이 아니다.

3차, 4차 교정- 2012년 2월에 일어난 일의 출처는 2011년 8월이었다.사용 중인 소스는 블로그에서 나왔다. WP:RS 커버.편집한 내용을 고치고 더 좋은 출처를 내놓는 대신 다시 올려놓았다.내가 여기서 물러나겠다고 말했고 그것은 어떤 경고나 이 토론보다 먼저 나왔다.

첫 번째 편집- 빠른 삭제 태그를 다시 올렸어이 행정관은 토크 페이지[257]에서 CSD는 창작자가 아닌 다른 사람에 의해 철거될 수 있다고 내게 말했다.그래서 나는 나의 잘못을 인정했다.

반면에 나를 고발하는 이 편집자는 내가 거짓말을 한다고 비난했다.그는 반복적으로 AFD 토론을 인용했지만 동시에 그들은 아무것도 모른다고 주장한다.페이지 맨 위에 언급된 DRV.

요컨대 이 편집자는 거듭된 불신을 보여 왔다.그는 나를 거짓말쟁이라고 부르며 사과하지 않았다.그는 지금도 그럴 수 있지만 삭제 검토에는 가지 않았다.공감대는 바뀔 수 있지만, 기사는 패딩 외에 미용적으로만 바뀌었을 뿐, AFD와 지금은 공감대를 바꾸기 위해 AFD 간에는 아무 일도 일어나지 않았다.헬리콥터가 다시 가동되었다는 기사.루틴...윌리엄 00:33, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

난 널 거짓말쟁이라고 부른 적이 없어, 넌 아주 혼란스러운 성명을 썼고 난 그걸 거짓말이라고 불렀어. 그리고 네가 분명히 말한 후에, 난 여기 혼란에 대해 용서해 달라고 부탁했어.그게 어떻게 나쁜 신앙인지 모르겠어한편, 당신은 내가 위키백과 정책을 전혀 모른다고 가정해 온 토크 페이지에서, 당신은 내가 만들지 않은 기사를 위해 DRV에 갔어야 했다는 것을 내가 분명히 알고 있었다고 가정했다(이것은 마무리 관리자의 코멘트에 포함되지도 않았고, 그곳의 어떤 코멘트에도 언급되지 않았다...그래, 이제 보니 페이지 맨 위에 작은 글자로 쓰여있네. 대부분의 사람들이 읽지 않는 작은 글 말이야...다른 AfDs를 보면, 모든 AfD에 나타나지만, 또한 토크 페이지에 코멘트를 달라고 적혀있다.해당 기사는 한 번 삭제됐다가 DRV 없이 두 번째 다시 올려졌다.) 헷갈리는 편집에 대한 답변으로 한 코멘트에 대해 사과해 달라고 한 뒤 거의 시간을 주지 않고 그냥 가서 거절한다고 말했다.나는 그것이 나쁜 믿음이라고 말하고 싶다. 그리고 확실히 선의라고 생각하지 않는다.참고 나는 위키백과 정책을 "분명히" 알지 못하거나 내가 만들지 않은 기사를 위해 DRV에 가야 한다는 것을 확실히 알고 있다는 당신의 주장과 관련하여 그러한 사과를 요구한 적이 없다.

편집한 것 중 두 가지(3과 4)가 페이지 서식을 엉망으로 만들었고 편집 요약과 일치하지 않았다.그 때문에 WP가 아닌 다음과 같다.RS, 간단하게 다시 삽입하는 것이 가장 쉽다고 느꼈고, 만약 문제가 있다면 토크 페이지에서 설명해주면 된다.당신이 블로그라고 말하는 것 역시 콘텐츠 논쟁이라는 것을 알아두십시오. URL에는 "블로그"라는 단어가 있지만, IDF 대변인의 웹사이트 역할도 하기 때문에 나는 그것이 합법적인지 아닌지에 대한 질문을 확실히 볼 수 있다. 단순히 다시 되돌리기보다는 대화 페이지를 위한 것이어야 할 것이다.편집 요약이 편집의 내용과 배치되어 페이지 서식을 엉망으로 만들었기 때문에 편집의 의도가 무엇인지 분명하지 않았다.미디어 미디어를 삭제하지 않고 의도한 내용이라면, 무슨 뜻인지 쉽게 설명하거나, 편집 요약의 줄에 따라 편집을 실행할 수도 있었을 텐데...대신 당신은 내가 쓴 글과 대문자로 모두 고려하지 않고 간단한 되돌리기를 했다. --Activism 1234 00:39, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

내가 쓴 게 거짓이라 사과할 수 없다고 하셨잖아요 당신은 거짓 편집 전쟁과 3rrr 위반 주장을 하는 겁니다전자의 경우 2번 증빙을 참조하고 후자의 경우 4번 증빙을 모두 참조하십시오.당신은 내가 페이지를 엉망으로 만들었다고 비난한다.그것도 완전히 틀렸다.네가 잘못 수정하기 전에 나는 그것을 원래대로 복원했다.DRV에 가본 적이 없고 WP에 대한 추가 증거:IDNTHEAR that

내가 너에게 사과할 것은 아무것도 없어.토크 페이지 또는 기사는 WP:RS, WP:기타 기술자, WP:GHITS, WP:Aircrash와 군사 사고 지침.DRV, 부메랑, 그리고 내가 잊고 있는 다른 것은 말할 것도 없다.

나는 관리자가 도착하기 전에 더 이상 아무 말도 하지 않을 것이다.내 시간인 오후 9시 몇 분 후라는 것을 명심해라.내 관례대로라면 밤 10시쯤에나 나갈 거야, 내일까지.......윌리엄 01:03, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

?? 내가 위에 쓴 글, 즉 이 차이점을 놓쳤나? "2010"이라는 단어를 지우고 "2011년"이라는 단어를 만들어 헷갈리는 댓글을 명확히 한 후, 처음의 혼란에 대해 용서해 주겠다고 했나?

이것은 선의의 편집-워링 요청으로, 만약 그것이 당신에게 적용되지 않는다면, 관리자는 그것을 거절할 것이다.하지만 내가 "거짓 편집 전쟁과 3rrr 위반 주장을 한다"고 주장하는 것 또한 나쁜 믿음이다.선의로 생각해라. 왜냐하면 현실에서는 나에 대한 너의 추측이 정확하지 않기 때문이다.만약 내가 그들이 가짜라고 생각했다면, 나는 시간을 낭비하지 않을 것이다...

네가 페이지를 망치지 않았다고 말한 것에 대해서는, 내가 알기로는, 그건 사실이 아니야.위 3번 편집 직전에 디프트가 있다.toc의 "조사"란 단원을, 그 옆에 "b"가 없는 것을 주목한다.여기 편집한 내용이 있다.toc에 "조사" 섹션이 없고, 그 옆에 "b"라는 글자가 홀수 포함되어 있는 것을 주목하라.그래서 내가 보기에, 그리고 나는 관리자가 이것을 확인할 수 있을 것이라고 확신해, 이전의 디프가 toc의 한 섹션을 포함했고 그 옆에 "b"라는 글자가 없었기 때문에, 당신은 페이지를 이전과 같은 상태로 복원하지 않았지.그렇다면, 내가 말한 그의 오해의 소지가 있는 지적에 대해 내가 위에서 말한 것에 대해 훨씬 더 신빙성을 주는 것 같다. --Activism 1234 02:25, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

요약:

• 내가 선의의 편집-워링 요청을 했는데, 윌리엄이 그런 요청을 했다는 걸 보여주지.JE는 3RR을 위반했고, 적어도 편집-경고했다.그의 마지막 디프는 편집 3번과 마찬가지로 내가 쓴 글을 읽는 데 귀찮게 하지 않고, 편집 요약이 모두 대문자로 되어 있어서 나의 이전 편집에는 전혀 신경을 쓰지 않는 단순한 일괄 리턴이다.만약 그랬다면, 그는 3번 편집에서 그랬던 것처럼 다시 페이지 포맷(TOC가 아닌 섹션 "조사", 그 옆에 있는 임의의 "b")을 망치지 않았을 것이고, 만약 그의 유일한 편집 요약이 내가 지적한 "블로그"에 반하는 것이라면 언론 매체도 제거하지 말았어야 했다.
• 윌리엄JE는 대화 페이지에 내가 선의의 판단을 하지 않고 콘텐츠 불능화와 관련하여 내가 쓴 글을 이해하려고 노력하지 않고 위키백과 정책을 "분명히" 이해하지 못한다고 썼다.그들이 나의 서명을 가지고 장난친다는 것을 마지막 단계에서 주목하라. 비록 그것이 우연한 것일 수 있지만(좋은 믿음으로 추정됨)
• WilliamJE는 내가 오늘 전에 DRV가 무엇이었는지 알고 있다고 비난하고, 비록 내가 기사 작성자는 아니지만 그곳에 가는 것을 몰랐다고 비난한다.
• 윌리엄 제이는 내가 그를 거짓말쟁이라고 비난했고, 내가 그것을 되돌리지 않았다고 비난했다.실제로 나는 그가 한 주장은 그 자신이 아니라 거짓말이라고 썼다.즉, 그의 진술은 "하나의 예외를 제외하고 기사에 추가된 모든 인라인 인용과 기사(2010년 9월)는 2010년"이라고 썼다.보다시피, 그것은 그다지 이치에 맞지 않고, 모순되기 때문에, 그것에 대한 나의 혼란과 다른 해석이다.그가 "2011년 9월"이라고 말한 것을 정정하자, 나는 그 말을 받아들여, 나를 용서해 달라고 부탁했다.내가 위에서 이 차이점을 지적했을 때도 윌리엄은JE는 내가 이것을 철회한 적이 없다고 계속 말했다.

관리자들이 어떤 결정을 내리든 간에, 나는 이 요청이 확실히 선의로 이루어졌고, 그렇지 않으면 시간을 낭비하지 않는다는 것을 이해할 것이라고 확신한다. --Activism 1234 02:25, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 참고 - William이 두 번 제출한 신속한 삭제 지명JE는 거절당했다.행정관은 그 기사가 크게 바뀌었다고 말했는데, 나도 윌리엄에게 언급했다.JE는 토크 페이지에서 사실이 아니며, 나는 위키백과 정책을 "분명히" 모른다고 대답하면서...아직 요청이 거절되었다. --Activism1234 04:01, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

막힘 – 3RR 위반 시 24시간에드존스턴 (대화) 04:59, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Tanneryvillage 보고:MTLskyline(결과: 31시간 )

페이지: 퀘벡 주 로얄 산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 탄네리빌리지 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 04:37, 2012년 9월 24일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

이전 버전이 다음으로 복구됨: [258]

1. 2012년 9월 23일 23시 57분 (편집 요약: 반달리즘으로 식별된 "UnQuébécois(토크)에 의한 1 편집 되돌림"이 76.10.142.183(TW)까지 최종 수정됨"
2. 2012년 9월 23일 23시 58분 (요약 편집: "")
3. 2012년 9월 24일 00:40 (편집 요약: "Tanneryvillage에 의해 개정 514237039로 되돌림:"마을"에서 "도시"로 무의미한 변화.기사는 언어적 현실과 몬트리올의 영어 캐나다어 사용자들의 일반적인 사용법을 반영해야 하며, 'Town of'가 o에 속해 있다는 독특한 사례도 반영해야 한다.")
4. 2012년 9월 24일 02:34 (편집 요약: "MTLskyline에 의해 개정 514243027로 되돌림:언어 장애자.라루세[빌레] - nom féminin; 1.[모엔느] 마을, [그란데까지] 도시.Les gens de la ville - 도시-지옥인, 마을 사람들. (TW)"
5. 2012년 9월 24일 02시 40분 (편집 요약: "반달리즘으로 식별된 UnQuébécois(토크)가 1번 편집을 TW(Tanneryvillage)의 마지막 수정으로 되돌림"
6. 2012년 9월 24일 03:13 (편집 요약: "반달리즘으로 식별된 UnQuébécois(토크)가 1번 편집을 TW(Tanneryvillage)의 마지막 수정으로 되돌림"
7. 2012년 9월 24일 04:13 (편집 요약: "Tanneryvillage에 의한 개정 514258587로 되돌림: unqueebecois는 영어와 프랑스 언어의 미묘함을 제대로 이해하지 못한 채 광적인 퀘벡 민족주의적인 반 영어 경향을 보이고 있다.그의 변화는 정치적인 모티브가 있는 것 같다...")

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [259]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Mount_Royal,_Qebec#Requested_move

설명:
Tanneryvillage는 User:와 편집 전쟁을 벌이고 있다.운퀘베코.둘 다 3RR을 위반했다.나는 이것이 주의를 요한다고 믿는다.둘 다 내가 알 수 있는 바로는 고의적으로 악의적인 것은 아니지만, 그들은 서로 편집한 내용을 논쟁하고 되돌리고 있다.--MTLskyline (대화) 04:37, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 —바굼바 (대화) 06:27, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

사용자:UnQuébecois가 사용자가 보고함:MTLskyline(결과: 31시간 )

페이지: 퀘벡 주 로얄 산 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 운퀘베코 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [260]

• 1차 되돌리기: [261]
• 2차 되돌리기: [262]
• 세 번째 되돌리기: [263]
• 4회 되돌리기: [264]
• 5회 되돌리기: [265]
• 6번째 되돌림: [266]
• 7번째 되돌림: [267]
• 8번째 되돌림: [268]
• 9번째 되돌림: [269]
• 10번째 되돌림: [270]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [271]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:Mount_Royal,_Qebec#Requested_move

설명:

UnQuébécois는 User:와 편집 전쟁을 벌이고 있다.태너리빌리지.둘 다 3RR을 위반했다.나는 이것이 주의를 요한다고 믿는다.둘 다 내가 알 수 있는 바로는 고의적으로 악의적인 것은 아니지만, 그들은 서로의 편집 내용을 논쟁하고 되돌리고 있다.--MTLskyline (대화) 04:45, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 —바굼바 (대화) 06:27, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

사용자:Wikiwatcher1이 사용자 보고:미스티쿰와이페(결과: 48시간)

페이지: 데니스 에이비 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위키왓처1 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [272]
• 2차 되돌리기: [273]
• 세 번째 되돌리기: [274]
• 4회 되돌리기: [275]
• 5번째 되돌리기: [276]
• 6번째 되돌림: [277]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [278]

기사토크 페이지의 분쟁해결 시도 확산: [279] [280] [281]

토크:Denis Avey/Archives/2011/11월#선데이 타임즈 기사

토크:Denis Avey#소유

설명:위키왓처1은 이 전기 페이지의 진위성에 관한 문제를 언급하는 리드로부터 모든 자료를 삭제해 오고 있다.그는 또한 2차 세계대전의 베테랑이자 전 파워인 데니스 에이비의 '스왑' 이야기의 논란의 여지가 있는 측면을 언급하는 모든 자료를 되돌리고 있다.자료를 삭제한 그의 이유는 내게는 타당하지 않은 것으로 보인다, viz, 그는 뉴 스테이츠맨, 데일리 메일, 선데이 타임즈를 그의 마음에 어떻게든 떠오르기 때문에 적절한 출처가 아닌 것으로 간주한다. 예를 들어, 그는 이미 인용된 출처의 인용구를 사용한 논란을 상세히 기술한 자료는 아직 독창적인 연구라고 주장하지만 그는 거절한다.동일한 출처를 사용하는 기사(The Daily Mail)에서 일부 자료만 제거하기 위한 이러한 편파성을 설명한다.기타 (토크 페이지[282][283][284][285]]] --Mystichumwipe (토크) 05:52, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]의 다음 차이 참조)

그는 이 믿음의 확실한 원천을 제공하지 않고 단지 그가 개인적으로 "믿는 것"에 근거한 자신의 환상을 받아들이자고 주장해 왔다.그리고 그는 그 기사가 진실 혹은 "fictional"이라고 개인적으로 믿는 것에만 의존해야 하며 검증가능성에 의존해서는 안 된다고 생각하는 것 같다.예) 그는 마지막으로 다음과 같이 주장하였다: *핵심적인 사실은 그가 옷을 교환한 사람과 그 남자의 아내에 의해 증명되었다고 믿는다. 일부 회의론자들은 (영국에서는 단지 겉으로 보기에만) 그가 한 일과 이유를 믿지 않고, 그의 계정에서 사실상의 모순을 지적한다고 해서 그것이 허구가 되지 않는다[286]. --Mystichumwipe (토크) 05:52, 2012년 9월 22일 (UTC)[응답]

*결과:기사토크 페이지에서 합리적인 논의가 진행 중이므로 조치 없음.에드존스턴 (토크) 2012년 9월 24일 (UTC) 16:53[답글]

• 새로운 결과: 48시간 차단됨.위와 같은 폐쇄 이후 위키왓처1은 토크 페이지에서 의견 일치를 기다려 달라는 초청을 받은 후 다시 자신이 선호하는 자료로 되돌아갔다.아우슈비츠에 침입했다는 아비의 주장이 논란이 되고 있다는 사실을 *기사 단서*에 언급하는 것은 용납하지 않을 것으로 보인다.토크페이지에서 합리적인 논의가 이뤄지고 있지만 현지에서 합의를 모색하는 데는 관심이 없어 보인다.에드존스턴 (토크) 2012년 9월 24일 (UTC) 18:17[응답]

사용자:Rishu.jaggotta 보고 사용자:MrOllie(결과: 48시간)

페이지: 로컬 스토어 마케팅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 리슈야그고타 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [287]

• 1차 되돌리기: 2012년 9월 22일 15시 30분
• 2차 되돌리기: 2012년 9월 22일 18시 50분
• 3차 되돌리기: 09:26, 2012년 9월 23일
• 4회 되돌리기: 2012년 9월 23일 11시 3분
• 5회 되돌리기: 2012년 9월 23일 19:21

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [288]

설명:

• 막힘 – 48시간.편집자는 이제 하루에 7회까지 돌아간다.같은 것을 추가하는 IP도 있다.나는 이것이 스팸 캠페인의 일부인지 궁금하다.에드존스턴 (대화) 02:50, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

더 나쁜 것은, 그것은 대부분의 또는 전체 학생들의 일부에서 광범위한 표절/복사 비오전을 포함하는 학교 과제의 일부인 것으로 보인다.클래스에 대한 프로젝트 페이지는 없는 것 같지만, 최근 Spin(홍보), 브랜드 홍보대사, 브랜드 에쿼티, 멀티채널 마케팅, 카탈로그 마케팅, 사회책임 마케팅, 그리고 수많은 유사한 페이지의 편집을 본다.헤어혼 (토크) 17:52, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

사용자:24.177.121.137 사용자가 보고한 내용:롤랑R(결과:72시간)

페이지: 이스라엘 정착민 폭력 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.177.121.137 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [289]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [291]

기사는 1RR 미만이다.사용자가 24시간 블록에서 돌아온 지 얼마 되지 않아 같은 기사에 대한 동일한 이슈에 대한 편집-전쟁을 벌였다.

리피터딜리(repeaterdly), 예: 편집의 Diff / 3RR 경고: [292]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [diff]실패한 시도 반복

설명:

• 72시간 동안 2차 범죄를 저질렀어Heimstern Laufer (talk) 07:57, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

사용자:Unname101 사용자가 보고함:토르키에스트(결과:거부됨 )

페이지: 디아블로 3세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이름없는101 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 역회전 디프
• 2차 역회전 디프
• 3차 역회전 디프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자는 며칠 전 이 페이지에 보고되었으며 블록이 만료되면 즉시 다시 복구하기 시작했다.

설명:

편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.

나는 단지 3번의 반전을 했을 뿐이고, 따라서 어떤 규칙도 어기지 않았고, 게다가 내 블록이 만료된 직후가 아니었다.이름없는101 (대화) 16:15, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

WP:3RR을 끊는 것은 편집 충돌을 결정하기 위한 밝은 선 규칙일 뿐이다.3RR을 넘지 않더라도 여전히 전쟁을 편집하는 것으로 간주할 수 있다.—Torchiest^talk_edits 16:20, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

중립 정당에 의해 정리될 갈등 해결을 위해 내가 이것을 제기했든 간에, 편집 전쟁으로 보고받기 전에 당신은 밝은 선 규칙이 무엇인지 살펴봐야 할 것이다.이름없는101 (대화) 16:26, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

편집자가 번복을 멈추고 WP에서 기꺼이 토론할 것으로 보이므로:DRN과 논의 결과를 받아들이면, 나는 이 문제를 해결한 것으로 간주할 수긍정한다.—Torchiest 16:46, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

• 거부된 회전이 중지되었고 해당 편집자에 의해 DRN에서 요청이 시작됨.—바굼바 (대화) 03:33, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

User:Sopher99 보고:Wüstenfuchs (결과: 전문가 의견 또는 신뢰할 수 있는 출처를 구함)

페이지: 알레포 전투(2012년) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 소퍼99 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [293]
• 2차 되돌리기: [294]
• 세 번째 되돌리기: [295]
• 4번째 되돌림: [296]
• 5회 되돌리기: [297]

나는 이미 그에게 편집전을 하지 말라고 말하려고 했고 나는 그곳의 상황을 해결하려는 메시지를 그의 토크 페이지에 남겼다.그는 대답하기를 거부했다.5일 전 ([298])에도 같은 일이 있었는데, 나는 그에게 상황을 해결하라는 메시지를 남겼고, 다시 그는 아무런 반응을 보이지 않았다.내가 그에게 메시지를 남길 때마다 그는 계속 편집을 되돌리고 편집 요약에 설명을 남긴다. --Wüstenfuchs 13:23, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

설명:

나는 이것에 대해 이의를 제기하고 싶다.나는 그것을 세 번밖에 되돌리지 못했다.페이지 기록을 참조하십시오.http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Aleppo_(2012)&action=history Sopher99 (대화) 14:32, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

게다가 나는 내 토크 페이지에서 편집 경고를 받지 않았다.내가 받은 것은 "나는 전쟁 편집을 중지하고 싶다"는 것이었지만 인정된 바 있다. 그러나 나는 단지 세 번 되돌아갔을 뿐이다. 그리고 그 이유는 Wustenfuchs 편집이 WP를 위반했기 때문이다.RS 정책.Sopher99 (대화) 14:34, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

소퍼, 네 다섯 번째 복귀...러시아의 목소리는 당신에게 중립적이지 않고, 가디언은 당신에게 중립적이지 않다... --위스텐푸흐스 14:37, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

보호자는 중립적이야, 단지 당신이 대화 페이지에서 POV를 밀고 나가게 하지 않기로 한 약속을 어겼을 뿐이야.특히 반군의 명예를 실추시키려는 시도로 출처를 무시하고 단독 목격자의 말을 인용했다.Sopher99 (대화) 14:41, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

무슨 합의?난 가디언을 인용하고 있었다.그리고 제발, 반란군의 명예를 실추시키려는 시도로 나를 비난하지 말아줘.난 여기 있는 누구의 요원도 아니야. --위스텐푸흐스 14:43, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 Edit warring 페이지를 인용한다. "특정 재정의 정책을 시행하기 위해 재검증하는 것은 편집 전쟁으로 간주되지 않는다."소퍼99 (대화) 14:50, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

나는 당신의 토크 페이지에 메시지를 남겼고, 당신은 이 보고서를 보았고, 곧 당신이 또 한 번 되돌렸다.넌 내가 심리학자라고 생각하잖아 네가 어떤 편집으로 되돌릴지, 어떤 편집은 안할지.위키백과 편집만 하고 있어. --Wüstenfuchs 14:53, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

나는 내 토크 페이지에서 편집 경고를 받지 않았다.내가 받은 것은 "나는 전쟁 편집을 중지하고 싶다"는 것이었다. 인정한다. 그러나 나는 전쟁 편집에 관여하지 않고 WP 보존에 참여했다.RS. Sopher99 (대화) 14:55, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

당신은 편집 전쟁에 참여하셨군요.넌 24시간 안에 5번 반전을 했어그리고 당신이 나의 메시지에 대한 답변을 거절하고 편집 요약에서 상황을 설명하기 위해 되돌리러 가도록 한 것은 이번이 처음이 아니다.그리고 당신에게 RS는 무엇인가?당신이 싫어하는 모든 것을 되돌리는 것은 러시아의 목소리, 가디언... --위스텐푸흐스 14:59, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

공식 편집 경고도 하지 않았고, '토크 페이지 디스'도 해결하려 하지 않았다.VOR는 RS가 아니며 WP를 지지한다.RS 정책, 내가 제거했어.나는 또한 당신이 보호자를 이용하여 백업하려고 했던 POV 문구를 되돌렸다.Sopher99 (대화) 15:01, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

VOR acctualy가 WP를 만난다.RS 정책.그리고 난 내가 가디언을 인용한 어떤 것도 지지하려고 하지 않았어 전투 상황에 대해서 말이야. 하지만 넌 그걸 싫어해서 이걸 되돌렸지.또한, 내가 왜 그것을 보내고 있는지 충분히 알 수 있을 만큼 "편집 전쟁을 멈추기 위해 노력하라"는 나의 메시지가 명확했다고 생각한다. --Wüstenfuchs 15:04, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

VOR가 WP를 충족하지 않음:RS는 한쪽을 "테러리스트"로 분류하고 시리아군이 어떻게 지역을 "해방"하는지에 대해 이야기한다.그것은 국가 고유의 것이며, 국가가 통제하며, 분쟁에서 실제 정당의 대변자였다.당신은 나에게 어떠한 공식적인 편집 경고도 주지 않았고, 문제를 해결하려고 시도하지도 않았다.Sopher99 (대화) 15:07, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

형식적인 스타일은 마치 우리가 말다툼하는 것처럼 보이게 하기 때문에 내가 전에 했던 말을 반복할 것이다.내가 보고 있는 유일한 문제는 네가 나를 금지하기 위해 tic-tac 보고서를 사용하고 있다는 것이다.나는 아직 전쟁을 편집하지 않았다 - 나는 WP를 깨트리는 소스를 추가하려는 시도를 세 배로 되돌렸다.RS 정책, 그리고 WP:NPOV를 어기는 편집에 대해 1을 되돌린다.우스틴푸흐스는 나에게 제대로 경고한 것도 없고, 또 어떤 것을 명확히 하려는 시도도 하지 않았다(그 기사의 토크 페이지를 갈등 해결에 사용한 오랜 역사에도 불구하고).꽤 솔직히 말해서, Wustenfuchs는 편집상의 이점을 얻기 위해 사람들을 금지시키려고 노력한 이력이 있다.Sopher99 (대화) 15:09, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답]

내가 그 문제를 해결하려고 한 건 아니었어?당신이 회신을 거절한 것이 내가 보낸 메시지야.가디언에 관해선 반군에 대해 언급하는 반군으로부터 교묘한 주장을 번복했고 당신은 그게 POV라고 말했고 반군들의 명예를 실추시키고 있다고 말했어.글씨가 마음에 안들어서 지웠다는 것은 충분히 명백하다.그리고 VoR에 대해, 출처가 믿을 수 없는 것은 당신의 개인파견이다.당신은 VoR이 신뢰할 수 없다는 것을 증명할 수 있는 어떤 진술도 제공하지 않았다. 어느 정보원도 그렇게 말하지 않았다.그리고 VoR은 그 누구도 "테러리스트"라고 명명하지 않았다. --Wüstenfuchs 15:10, 2012년 9월 24일 (UTC)[응답하라]

WP:RSN?Rich Farmbrough, 17:21, 2012년 9월 25일(UTC)에 도움을 요청하십시오.
[답글]

나는 그렇게 했다. --Wüstenfuchs 17:48, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답하라]

딱 10분 전에.Sopher99 (대화) 2012년 9월 25일 17:53, (UTC)[응답]

상기시켜줘서 고마워. --Wüstenfuchs 18:04, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Nickidewbear 보고:Activism1234(결과: 72시간)

페이지: 탈무드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니키데우베어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

편집자는 편집 요약을 통해 편집한 내용이 개인적인 의견("반 기독교, 친탈무디스트 언도잉" 등)에 근거하고 있으며 편집한 내용이 참조되지 않는 편집 내용을 삽입하고 있다.편집자는 두 명의 서로 다른 편집자(이반, 나, 에반 두 번)에 의해 4번씩이나 각각 뒤바뀌어 편집전에 대해 거듭 경고하고, 반복적으로 토크페이지에 나가라고 권했지만, 편집전에 계속 매달렸고, 5번 뒤바뀌었다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 이반은 되돌아간다: [300]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 되돌린다: [302]
• 세 번째 되돌리기: [303]
• 이반은 되돌아간다: [304]
• 4회 되돌리기: [305]
• 이반은 되돌아간다: [306]
• 5번째 되돌리기: [307]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [308] - 요약 편집 경고 중 하나이다.또한 이반이 인신공격에 대해 미리 경고했다는 것을 알아차렸다. 니키가 화가 나서 이 기사를 이반을 따라다녔는지 혹은 무엇을 했는지는 모르겠지만, 그것은 분명히 여기서 벌어지고 있는 몇 가지 문제들을 보여준다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:니키는 거절했고, 나는 그의 토크 페이지로 갔다.

제출 후 - 내가 이것을 제출한 후 니키는 내가 만들고 DYK에 오른 기사 캔디스 코헨-아닌이라는 기사를 찾아 기사에 전혀 언급되지 않은 카테고리를 추가했다.니키가 WP였을 가능성이 있다.호칭미... --Activism1234 06:11, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

설명:

• 주석 - 또한 사용자가 이 편집으로 소스를 위조했다.나는 이것을 취소하기 위해 세 번째 되돌리기를 했고 곧 다시 되돌리지는 않을 것이다.Evanh2008 06:18, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

그리고 다섯 번째 되돌림, 위조된 물질을 다시 장착한다.Evanh2008 06:20, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

"쾅" 그대로.Evanh2008 08:29, 2012년 9월 25일 (UTC)[답글]

막힘 – 72시간.이것은 이미 평이한 3RR로, 편집자는 그 기사에 비소싱적인 개인적 성찰을 첨가하고 있는 것 같다.편집자는 자신이 하는 일에 전혀 신경을 쓰고 있지 않은가?Evanh2008에서 지적한 바와 같이, 여기서 그는 adl.org에서 직접 인용문의 표현을 바꿔 거짓으로 그것이 뭔가 다른 말을 했다고 주장한다.에드존스턴 (대화) 13:10, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자:94.11.147.97이 사용자:Smsarmad에 의해 보고됨(결과:보호됨)

페이지: 옵티컬 익스프레스 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 94.11.147.97 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 로 되돌림: 여러 이전 버전과 동일한 편집기에 의한 연속적인 복구는 아래에 나열된 개별 복구의 이전 버전을 찾기가 어렵게 한다.

• 1차 되돌리기: [309]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [311]
• 4회 되돌리기: [312]
• 5회 되돌리기: [313]
• 6번째 되돌림: [314]
• 7번째 되돌림: [315]
• 8번째 되돌림: [316]
• 9번째 되돌림: [317]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [318]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:광학 익스프레스#PM 투 골프브라보에초

설명:
다른 사용자(사용자:이번 편집전에 연루된 골프브라보에초)는 경고를 받고도 계속 복귀하고 있다.오늘 이 기사에 편집성 전쟁행동을 보인 머버곤(토크·논문)이 한 반전을 검토하면 좋을 것 같다. --SMS 17:44, 2012년 9월 25일(UTC)[응답]

업데이트: 이제 페이지가 사용자:WP에서 요청 후 엘로키드:RFP. --SMS 03:54, 2012년 9월 26일 (UTC)[응답]

사용자:184.58.11.202가 보고함:Jprg1966(결과: 72시간)

페이지: Begin Again(테일러 스위프트 노래) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 184.58.11.202 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [319]

• 1차 되돌리기: [320]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [322]
• 4회 되돌리기: [323]
• 5회 되돌리기: [324]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [325]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음, 다른 사용자 보고

설명:
3RR에 있다고 경고했을 때 반전을 멈춘 아프리린사이드27(토크·콘텐츠)과 공동워리어.

• 두 편집자가 모두 차단됨 – 72시간 동안 나는 두 편집자를 모두 차단하고 토론을 위해 5일 동안 페이지를 보호했다.나는 아프리린사이드 27번으로 4번 후퇴할 것으로 예상한다. 그래서 그 역시 그를 막았지만 그가 전쟁을 다시 편집하지 않을 것이라고 그가 확신하는 한, 언제라도 차단되지 않는 봉쇄를 받을 수 있을 것이다.Ks0stm 20:05, 2012년 9월 25일 (UTC)[응답]

사용자에 의해 차단됨:Ks0stm