위키백과:관리자 알림판/3RRARchive249

사용자:사용자:Makedonovla 보고:Dr.K.(결과: 2주)

페이지

아로마니아인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

마케도노블라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:13, 2014년 6월 25일 (UTC) "(메케도노블라는 아로마니아인 페이지를 ARIENER 1: WE WE WE FEATH WITH WITH. KLAPIDS The WIKI Rumania START)우린 사람이 아니야그림자만."
2. 19:53, 2014년 6월 24일 (UTC) " 위키백과는 민족성은 중요하지 않지만 모든 기고자는 모든 이상한 기사를 가지고 놀 권리가 있는가?그 물건의 소유자와 상의하지 않고?만약 큰 뉴스 신문에서 누군가가 루마니아 언어가 존재하지 않는다고 말한다면, 우리는 이것을 추가할 수 있소?"
3. 17:07, 2014년 6월 22일 (UTC) "미스터 플라키다스, 당신이 가장한 것처럼 그리스인이라면 우리의 이름과 가치를 존중해야 하지만 당신은 그렇지 않고 그리스인이 아니다.위키 페이지 잘 부탁해.네가 누구든 네 거야!!축하해!!"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 미나미노비치와의 전쟁 편집
• 경고: 게오르게 하기 삼반전 규칙 위반
• 경고:크리스티안 가우와의 전쟁 편집

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

Makedonovla는 많은 아로마니아 관련 기사들을 편집하고 있다.그의 최근 포기는 아로마니아어 기사에 실린 것으로, 적어도 5월 31일부터는 소스를 공급하지 않고 그들의 기원을 전환하고 유전학적으로 변화시키기 때문에 편집전을 벌이고 있다.그는 이미 두 번이나 차단을 당했는데, 이는 처음으로 차단을 당한 것이고, 두 번째로 편집전을 한 것이다.나는 경고와 다른 메시지를 통해 그가 하는 일이 파괴적이지만 소용이 없다는 것을 그에게 설명하려고 노력했다.이 보고서는 기술적으로 24시간 동안 3RR을 위반하는 것은 아니지만, 이 사용자의 대규모 중단과 장기간의 편집 전쟁과 함께 취해져야 한다.Δρ.κ. 22:27, 2014년 6월 24일 (UTC)[응답]

코멘트

이제 그는 또 다시 공공 기물 파손에 의존하고 있다. 아로마니아어를 AELIEN으로 옮겼다. (5월 31일 그는 그리스어에 관한 기사를 그리스어(Ancient Dacians)로 옮겼다.Δρ.κ. 02:30, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

차단됨 – 2주.그의 최근 기사 움직임은 공공 기물 파손으로 보인다.그는 위키피디아가 아로마니아인들에 대한 그의 POV에 동조하지 않는 것에 매우 실망한 것 같다.에드존스턴 (대화) 03:43, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

그렇다, 그는 이런 종류의 기사를 편집할 때 자신의 배경을 고려해야 한다고 생각하는 것 같다. 그리고 그는 그렇지 않으면 설득하기가 매우 어렵다는 것을 증명했다.어려운 상황이다.Δρ.κ. 04:01, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:82.132.234.244 사용자가 보고함:Mdan52(결과: 24시간)

페이지

토크:수잔나 립스콤 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

82.132.234.244 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 17:42, 2014년 6월 24일 (UTC) "FreeRangeFrog(대화)에 의한 개정 614253216"
2. 17:35, 2014년 6월 24일 (UTC) "개 록시(토크)의 수정판 614252402"
3. 2014년 6월 24일 (UTC) 17:30 "NeilN (토크)에 의한 개정 614251794 미실시"
4. 17:25, 2014년 6월 24일 (UTC) "NeilN (대화)에 의한 개정 614251161"
5. 17:19, 2014년 6월 24일 (UTC) "NeilN (대화)에 의한 개정 614250817"
6. 17:13, 2014년 6월 24일 (UTC) "Mdann52 (대화)에 의한 614204460 수정은 이전 논의를 삭제할 수 없다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이전 계정/IP에서 EW에 대해 경고함 --Mdan52 Talk to me! 17:44, 2014년 6월 24일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 24시간 동안 차단됨.만약 그들이 IP를 뛰어넘으면, 반 보호가 시작될 것이다.파보니아어 (토크) 17:46, 2014년 6월 24일 (UTC)[응답]
  • @파보니아어: FYI, 그들은 동적 IP에 대한 노련한 양말이다. --Mdann52 Talk! 2014년 6월 25일 (UTC) 14:17, 25 [응답]

푸트가 보고한 76.99.126.19.향료. (결과:세미)

페이지:불가리아 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:76.99.126.19 (토크 · 기여 · WHOIS) (및 기타 IP)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 6월 23일 04:17(첫 번째 rv); [1](후속 rvs)

되돌리기:

1. 6월 24일 14시 20분
2. 6월 19일 오전 24시 13분
3. 6월 25일 11시 38분
4. 2009년 6월 13일 25일
5. 6월 14일 오후 5시 53분

경고: [2]

토론 시도: [3]

설명:

76.99.126.196.19(토크 · 기여 · WHOIS), 157.130.51.178(토크 · 기여 · WHOIS) 및 208.80.105.2(토크 · 기여 · WHOIS)의 세 IP는 명백히 동일한 사용자로, 모두 동일한 지리위치로 결정된다.Fut.Perf. ☼ 15:32, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 결과: 무기한 반제약.문제는 대화 페이지에서 합의를 기다리지 않는 IP들에 의한 장기 투킹+전쟁이다.본 기사의 편집은 WP의 적용을 받는다.ARBMAC. 기존 보호 로그의 방대함을 보십시오.에드존스턴 (토크) 2014년 6월 25일 (UTC) 15:58 [응답]

사용자:I.Bhardwaj 보고:페이잔 및 사용자: Smsarmad(결과: 두 문서 모두 잠김)

페이지

파키스탄의 경제 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

I. Bhardwaj (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 22:06, 2014년 6월 24일 (UTC) "I에 의해 개정 614280140으로 되돌림.Bhardwaj (토크):IP(TW)에 의한 반달리즘 되돌리기"
2. 21:35, 2014년 6월 24일(UTC)부터 2014년 6월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. 21:35, 2014년 6월 24일 (UTC) "링크 보기"
   2. 21:38, 2014년 6월 24일 (UTC) "기사에 {{원래 연구} 태그 추가 (TW)"
3. 2014년 6월 24일(UTC) 20:20에서 2014년 6월 24일(UTC)까지 연속 편집
   1. "20:20, 2014년 6월 24일 (UTC) "링크에 "40%의 인구가 빈곤선 이하"라고 나와 있는데, 이것은 2013년 최신 수치인 "빈곤인구 비율별 국가 목록"이 구식 수치를 가지고 있다."
   2. 20:30, 2014년 6월 24일 (UTC) "2013년 매출액은 Rs 1990억"
   3. 20:35, 2014년 6월 24일 (UTC) "파키스탄 통계국의 노동력 조사에 따르면 노동력은 5974만 명이다."
   4. 20:37, 2014년 6월 24일 (UTC) "파키스탄 통계국 노동력 조사에 따른 부문별 고용"
   5. 20:41, 2014년 6월 24일 (UTC) "기사에 {{원래 연구} 태그 추가 (TW)"
   6. 20:48, 2014년 6월 24일(UTC) "초대 필요 태그"
4. 2014년 6월 23일(UTC) 20:34부터 2014년 6월 23일(UTC) 21:14까지 연속 편집
   1. 20:34, 2014년 6월 23일 (UTC) ""
   2. 20:36, 2014년 6월 23일 (UTC) ""
   3. 20:43, 2014년 6월 23일 (UTC) ""
   4. 20:54, 2014년 6월 23일 (UTC) ""
   5. 21시 5분, 2014년 6월 23일 (UTC) "노동력에 대한 가장 최근의 수치"
   6. 21:14, 2014년 6월 23일(UTC) "부문별 고용"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

기사에서 복수의 편집자와 편집전을 벌이는 그는, User:수디르7777번길SPA도 신청하는 중.편집-경전 및 소스 잘못 표시.파이잔 06:40, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 참고 편집 충돌의 일부는 다른 관리자가 중단적인 편집을 위해 차단한 IP와 관련이 있다.실제로 관리자가 방금 되돌린 편집 내용을 관리자보다 먼저 되돌린 경우, 즉 관리자를 되돌린 경우내가 보기에 기사의 편집은 악몽이다.위키백과에서 내 코멘트도 참고하십시오.Sockpuppet 조사/Sudhir7777.--Bbb23 (대화) 07:04, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

페이지: 파키스탄과 대량살상무기 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: I. Bhardwaj (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 2013년 10월 22일로 복구됨

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 5월 18일
2. 2014년 6월 10일
3. 2014년 6월 11일
4. 2014년 6월 19일
5. 2014년 6월 23일
6. 2014년 6월 24일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: EW 경고

설명:
동일한 내용을 반복적으로 추가하려고 함.앞서 사용자가 약간 다른 버전을 추가하기 위해 편집이 필요함(1, 2, 3) -- SMS^Talk 07:11, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 왜 나한테만 보고했지?나를 돌려서 소스 사설을 불렀던 Mar4d가 있었는데, 그것은 사실 믿을 만한 출처, diff [4], [5]의 포괄적인 보고서였다.나 또한 그의 양말 IP에 의해 뒤바뀌었다. 역사를 보라.I.Bhardwaj (대화) 21:28, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답하라]
• 두 기사 모두 다. 1주일 동안 페이지 보호됨(전체)그 주 동안, 나는 당사자들이 콘텐츠 분쟁을 해결할 것을 제안한다.만약 누군가가 이것이 행동상의 문제라고 생각한다면, 그렇다면, WP:ANI 또는 WP:A가 여기보다 더 적합한 장소일 것이다.양말 꼭두각시 문제에 대해서는 그 보고서가 나를 고발했다.Bhardwaj는 그들이 Sudhir7777의 양말 꼭두각시가 아니라는 발견으로 폐쇄되었다.--Bbb23 (토크) 22:45, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:Sky0000 보고:체마(결과: 차단됨, 경고됨)

페이지: 엘로스트로 데 라 벤간자 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 코라손 발리엔테 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 엔오트라 피엘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
페이지: 로사 디아만테 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 체마 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

안녕, 나는 이 사용자에 대해 뭔가를 할 관리자가 필요해. 그는 항상 편집 전쟁을 해.나는 이미 천 가지 방법으로 설명했고 이 사용자는 어떤 것에도 관심이 없는 것 같다.엔오트라 피엘과 라 임포스토라 아이템은 이 사용자 때문에 보호되었으며, 관련 없는 정보와는 별도로, 참조 없이 기본 및 정보 소스를 추가하는 것뿐이다.---체마 (대화) 12:10, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크 허용됨

사용자의 회전의 차이:

1. diff1
2. diff2

설명:

그는 나에게 아무런 설명도 하지 않고 그저 이유 없이 내 모든 편집을 취소했을 뿐이고, 나는 그에게 위키피디아는 그를 위한 것이 아니라고 여러 번 말했다.그는 단지 사람들이 출연진에 대해 더 많은 정보를 얻지 않기를 원한다.내가 편집하는 것은 필요한데, 이해를 못하는 사람, 왜 텔레노벨라에서 죽었는지, 인터넷으로 텔레노벨라를 볼 수 없는지, 알고 싶어하면 위키피디아를 이용할 수 있다.제발, 그 사람은 나하고만 싸우지 말고, 기사 Lo Cue La Vida Me Robo에서도 전쟁을 했어.그는 위키피디아에 해를 끼친다.네가 나를 이해해 주길 바라.스카이0000 (토크) 2014년 6월 25일 (UTC) 12:24 [응답]

토론을 볼 수 있을 만큼, 내가 몇 가지 메시지를 남긴 곳.나는 그들의 문제는 관련이 없다고 설명했다; 만약 등장인물들이 어떻게 죽는지 알고 싶다면, 여러분은 그것을 위해 만들어진 드라마를 보게 될 것이다.이 사용자 및 이전에도 동일한 사용자에 의해 차단됨.--체마(토크) 12:49, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

체마의 행동을 보아라.그는 또한 이 정보를 편집하는 것에 대해 차단되었다.나는 그가 에피소드를 보지 못했을 때, 어디에서 죽음이 있었는지, 그리고 그는 인터넷을 통해 그것을 볼 수 없었다.그리고 나서 그는 위키피디아를 본다.Chema는 아마도 죽음을 두려워하고 있고 그것 때문에 그것은 관련없는 정보라고 말한다.나는 그가 위키피디아에 해를 끼친다는 것을 이해하길 바란다.스카이0000 (토크) 13:41, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 양말 인형극과 그의 꼭두각시인 사용자:Bbbb000, 무한정 스카이00을 한 달 동안 차단했다.그렇긴 하지만, 체마, 너는 최근에 편집 전쟁으로 인해 차단되었어.네가 이 일을 하는 방법은 적절하지 않다.양말 인형극을 의심했는지 모르겠지만, 당신은 그것을 편집 전쟁의 면제라고 주장하는 것 같지는 않다.콘텐츠 분쟁 해결이나 행동 문제에 대한 적절한 장소보다는 기사에서 계속 싸우면 다시 차단될 위험이 있다는 경고를 받게 된다.--Bb23 (대화) 23:50, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

사용자:108.64.172.207이 사용자에 의해 보고됨:ProgGuy(결과: 보호됨)

페이지: 번글 씨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 108.64.172.207 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [6]

사용자의 회전의 차이:

1. [7]
2. [8]
3. [9]
4. [10]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [11]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [12]

설명:

익명의 한 편집자가 번글씨의 기사가 무보수로 제작되었음에도 불구하고 계속해서 "죽음의 금속"을 추가하고 있다.반복된 경고는 무시되었고 이러한 편집을 정당화하려는 어떠한 시도도 없었다.ProgGuy (대화) 2014년 6월 25일 (UTC) 18:40 [응답]

나는 지금 이 편집 전쟁을 며칠째 따라오고 있으며, 108.64.172.207 이상의 잘못은 아니더라도 ProgGuy가 동등하다고 믿고 있다고 말하고 싶다.4년 동안 밴드가 연주하는 여러 스타일 중 하나를 바탕으로 이 밴드의 인포박스에 '데드 메탈'이 장르로 이름을 올렸다.최근 프로그구이는 토크페이지 토론 없이 자신이 직접 결정한 장르를 없애고 싶지 않다고 판단했다.기존 장르나 추가된 장르는 infobox 자체 내에서 소싱되지 않았다.그러나 데스메탈은 밴드가 페이지의 "스타일 및 영향" 섹션에서 연주한 스타일 중 하나로 소싱되었다.그러나 ProgGuy가 자주 추가한 SKa 펑크는 그렇지 않았다.ProgGuy가 108.64.172.207의 토크 페이지에 경고를 올리기로 했을 때, 나는 이러한 사실들에 대해 언급했고, 스스로 결정을 내리는 대신 밴드의 토크 페이지에 장르에 대해 이야기하자고 제안했다.그 때문에 나는 프로그구이로부터 죽음의 금속이 바뀌는 뒤의 겁쟁이라는 비난을 받았다.나는 내가 아니라고 장담할 수 있다.만약 관리자가 나를 IP체크를 하고 싶다면, 반드시 해달라.사실, 그는 또한 머드바인 토크 페이지와 같은 다른 기사들도 번글씨 기사를 "방탄화"하는 익명의 계정이라고 비난하고 있다.나는 단지 ProgGuy가 이 상황에서 매우 위선적이라는 것을 발견했고 그것은 다뤄질 필요가 있다.내 생각에, 두 사용자 모두 이 문제를 더 잘 처리할 필요가 있고 페이지를 편집하는 다른 많은 사용자들과 의논할 필요가 있다.최소 4년 동안 받아들여져 조달된 정보를 그냥 유지하고 있는 이용자에 대한 공공 기물 파손 혐의는 부당하다.게다가 근거 없는 비난을 통한 미개한 접근도 인정되지 않는다.고마워, NJZombie (대화) 00:17, 2014년 6월 26일 (UTC)[응답]

• 3일 동안 페이지 보호 Semi'd.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 08:33, 2014년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:MarnettD 보고 사용자:82.8.252.13(결과: IP 차단됨)

페이지: 다양하다.
보고 중인 사용자:마넷디(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Preston_(actor)&diff=prev&oldid=614381851
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ben_Murphy&diff=prev&oldid=614381935
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Delta_Burke&diff=prev&oldid=614382133
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rod_Taylor&diff=prev&oldid=614382180
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rosemary_Harris&diff=prev&oldid=614382370
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Richard_Kiley&diff=prev&oldid=614382512
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Andrew_Stevens&diff=prev&oldid=614382441
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rex_Reason&diff=prev&oldid=614382576
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brian_Kerwin&diff=prev&oldid=614382631
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=John_Payne_(actor)&diff=prev&oldid=614382672
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Frank&diff=prev&oldid=614382714
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Billy_Drago&diff=prev&oldid=614382784
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Darleen_Carr&diff=prev&oldid=614383485
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philip_Carey&diff=prev&oldid=614383399
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Napier_(actor)&diff=prev&oldid=614383342
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Smith_(actor)&diff=prev&oldid=614383307
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reid_Smith&diff=prev&oldid=614383137
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tony_Becker&diff=prev&oldid=614383018
• http://http:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stacey_Nelkin&diff=prev&oldid=614382965
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Brett_Cullen&diff=prev&oldid=614382918
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruce_Boxleitner&diff=prev&oldid=614382878
• http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anthony_Zerbe&diff=prev&oldid=614382824
• 외

기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도의 확산: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:82.8.252.13&oldid=613180701, 및 Wikipedia_talk:Category_for_토론#질문_categories

설명:
MarnettD는 토론을 무시하기로 선택했고, 어떤 경우에는 4번 이상 되돌리는 그들 자신의 관점을 시행했다.범주를 제거하기 위한 합의를 얻으려고 노력했지만 실패했지만, 자체 POV를 강행했다.에디터는 3RR의 이력이 있지만, 이 경우 컨센서스를 발명해 블록타임을 남용하고, 이제 "BRD"를 주장함으로써 선을 넘었다.요컨대 손목을 한 대 얻어맞아야 하고 WP를 피하라고 하는 건달/배틀필드 에디터는 다음과 같이 말했다.IP-편집자에 대한 무시뿐만 아니라 소유권, WP:물림, WP를 준수하지 않음:합의 및 창의적인 되돌리기 청구.편집자는 관리자가 개입했음에도 불구하고 CFD 페이지나 내 IP 토크 페이지에서 제기된 의견을 다루지 못했다.괴롭히는 태도, IP에 대한 낮은 강박성, 반 WP에서 가이드라인을 "강력한 정책"으로 환상적으로 해석함:BURO 스타일 매너.이러한 태도를 숨길 수 없는 그의 무능으로 인해 그는 되돌아오고 파괴적인 것을 증명하며, 협력적인 환경에서 달갑지 않은 권한을 가지고 있고, 시민적 지위가 부족하며, WP에도 불구하고:IAR이 노력하기 위해 길러진 것은, 이 편집자는 분명히 그가 보는 기사들을 "침략"하고 그의 개인적인 이상에 반하는 어떤 행동도 막기를 원한다.더 나아가 편집자는 자신의 주장대로 출처가 없음을 확인하려는 시도를 한 적이 없으며, 모든 상식을 무시한 채 맹목적으로 반전을 시도했다.편집의 역사를 되돌아보면 이 편집자가 만든 엄청난 양의 반전을 볼 수 있는데, 종종 근거가 약하다.이 편집자는 공동의식이 부족하고 소유욕이 강하며, 이는 그의 정밀 조사를 받는 광범위한 기사를 더 잘 선택하려는 누구에게나 영향을 미친다.어떤 편집자도 다른 편집자의 기고를 대량 환원하여 미개한 몸짓으로 "전쟁"하고, 무시하고, 그것은 돼지 불명의 극치라고 할 수 있으며, 어떤 일이든 정중하게 처리되지 못하게 할 권리가 없다. 82.8.252.13 (대화) 16:39, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

마넷D의 성명

위키백과에서 인용:분류#물품

기사를 분류하는 데 사용되는 중심 개념은 기사의 주제의 정의 특성에 관한 개념이다.정의 특성은 신뢰할 수 있는 출처가 산문에서 공통적으로 일관되게 정의되는 것으로, 표나 목록이 주어지는 것과 반대로, 국적이나 주목할 만한 직업(사람의 경우), 위치나 지역의 유형(장소의 경우) 등과 같은 것이다.

IP는 처음부터 [13]이 이것을 인정하지 않았다.대화는 한동안 계속되어 열기를 띠었다.그 후 IP는 근거 없는 일련의 "인신공격"과 비난에 착수했다. 그래서 나는 그들의 토크 페이지에서 손을 떼고 위키백과의 대화를 끝마쳤다.토론을 위한 카테고리# 카테고리에 대한 질문.그곳에서의 논의는 고양이를 어떻게 할 것인가로 곁들여졌고 나의 요점은 다루어지지 않았다.고양이 역시 TV 서부극에 출연한 배우에게 기사에 '애드 호미눔'을 추가하도록 전적으로 승인하지 않아 '공감'이 없었다.a) 나는 CFD로 카테고리를 가져가지 않았고, b) 서부 TV 장르가 그들의 커리어에서 결정적인 부분이라는 정보를 제공한 배우들로부터 삭제하지 않았다는 점에 유의해야 한다.이 보고서에 또 다른 인신공격성 내용이 담겨 있다는 사실은 놀라운 일이 아니다.관련 기사에 대한 어떤 "소유"에 대한 증거의 부족도 아니다.그렇다, 반달리즘을 되돌린다는 것은 역사를 편집하는 모든 편집자들이 반전을 포함한다는 것을 의미한다.나 또한 기사를 개선하기 위해 고안된 많은 편집본을 가지고 있지만, 그것은 RFC/U의 문제일 뿐 여기에 게시된 비난에 대한 답변은 아니다.

마지막으로 한가지.범주와 관련된 이러한 개념을 무시한 것이 사용자:차단된 Scribe 차단됨.참고: 나는 IP가 CS라고 말하는 것이 아니다.그는 그 편집자가 아니다.인신공격에도 불구하고, 나는 CS 상황을 언급하고 있다. 그곳에서 사용된 가이드라인과 정책에 대한 나의 경험으로 인해 나는 그들이 여기에 적용된다는 것을 이해하게 되기 때문이다.마넷D 토크 17:19, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

언제부터 누군가가 프로젝트에 기여하는 어떤 일을 "승인"할 필요가 있었는가? - 불필요한 WP:BURO 청구.

고양이에게서 에릭 플레밍을 제거했잖아만약 그의 경력이 "서양 TV 연기로 정의되지 않는다"고 한다면 당신은 당신이 무엇을 하고 있는지 분명히 모를 것이다. - 나는 그 역전이 얼마나 나쁜지에 대해 비웃었다.

존 페인(배우)도 제거하셨습니다.-재미있게도, 주연은 그의 서부 TV에서의 경력을 언급한다.WP에 대한 링크:정의는 선두에 있는 무언가가 범주가 될 가치가 있다고 말한다.플레밍처럼, 당신은 단순히 당신이 어디를 때리는지 아는 것보다 맹목적인 펀치를 던지는 것을 더 좋아하기 때문에 제거했다.당신이 논리적이지 않고, 가식적이라는 증거.

당신은 BRD의 form 역할을 하는 CFD라는 고양이의 배우 이름을 삭제하는 데 의견 일치를 보지 못했다.그럼에도 불구하고 당신은 그것들을 제거했고, 여기서 "인신공격"을 교란 전술로 사용하고 있다. 그 점을 회피하기 위해 "인신공격"을 사용하고 있다. 당신이 불신에서 합의를 발명했고, 블록시기를 조작했으며, 가이드라인을 "정책"으로 잘못 인용했고, WP:3RR를 위반하는 것에 근접했다.그것은 당신의 POV에 관한 것이지 논의되고 있는 것이 아니다.

"최고 개념"은 WP:5P, 지침이 아니라 단순히 그것들, 개념들이다.3차 소스가 없는 고양이들을 제거하셨군요.NPOV가 아니에요.

너는 고양이에게서 누구를 떼어낼지 체리피크한 것 같다.다시 말하지만, POV는 충분한 주의 없이 끝난다.당신이 연설에 실패했다는 점에서 실수가 있었다.'나, 나, 나'는 모두 '나, 나, 주고받기'가 아니기 때문에 너와 함께 하는 'BRD'가 꺼려진다.

82.8.252.13 (대화) 17:34, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

이 게시물을 통해 IP가 이러한 상황에서 편집 내용을 "삭제"할 의사를 표명했다는 점에 유의해야 한다.마넷DTAK 17:52, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

하하, 아니, 그런 건 전혀 표현하지 않았고, 단순히 "원하면 양말도 할 수 있다"고만 적혀있지만, 그렇다고, 가지고 있거나, 의지가 있다는 것을 증명하지는 않는다.남의 입에 말을 넣어서는 안 된다, 다시 와서 네 엉덩이를 물어뜯는 버릇이 있다.잘못 해석하는 것도 정책에 관한 한 너의 문제니까 위키의 기본을 파악할 때까지 복잡한 사람부터 시작하지 마라.82.8.252.13 (대화) 17:56, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

• 댓글에 3RR 위반이 어디서 일어났는지 모르겠네?롬 경 ~ (대화) 2014년 6월 25일 18:02, (UTC)[응답]

왜냐하면 이 페이지에는 3RR 보고서에만 해당한다고 명시되어 있지 않기 때문이다."이 페이지는 적극적인 편집 전사와 최근 삼반전 규칙 위반을 보고하기 위한 것이다."라고 쓰여 있다.마넷디(MarnettD)는 자신의 반전을 수행하기 위해 컨센서스를 변조하는 편집전사로, 그래서 여기에 문제가 있는 것이다.3RR은 증거가 쉽지만, 자신의 목적을 달성하기 위해 컨센서스와 정책을 조작하는 편집자는 협업 과정에 위협이 되기 때문에 조사가 필요하다.그는 자신의 POV에 맞게 골대를 계속 움직이며 여러 차례 곡조를 바꾼 반면 나는 줄곧 한 줄의 추론을 유지했다. 82.8.252.13 (토크) 18:07, 2014년 6월 25 (UTC)[응답]

그것이 사실이든 아니든 3RR을 위반하면 3회 이상의 반전이 필요하다.같은 페이지에 있는 세 개 이상의 회전에 대한 링크가 있는가?롬 경 ~ (대화) 2014년 6월 25일 18:09 (UTC)[응답]

방금 쉬운 영어로 설명했는데, 다른 건 뭘 원해?나는 3RR 위반 사례를 보고하는 것이 아니고, 상위 infobox는 이 ANI가 "3R 위반에 대해서만"라고 말하지 않고, 나는 그것을 "편집 전쟁"이라고 보고하는 것이며, 그것은 또한 소관에 있다.이 경우에 대응하려면 최소한 이 페이지가 가진 목적을 보고 전용으로 설계되지 않은 것을 적용하지 마십시오. 82.8.252.13 (대화) 18:15, 2014년 6월 25일 (UTC) [응답]

• 차단됨 – 디안나아의 인신공격이나 괴롭힘으로 인해 1주일간 차단됨.--Bbb23 (대화) 23:54, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]
• 참고로 오리 테스트는 이 IP가 사용자 MarcusBritish (talk/contribs) 차단되었음을 강력히 시사한다.동일한 IP 범위의 82.8.250.105(토크 · 기여 · WHOIS)를 참조하십시오.—SmallJIM 11:53, 2014년 6월 26일 (UTC)[응답]
  • 말이 되네.이 스몰짐의 진상을 규명해 주셔서 감사하다.마넷D 토크 16:03, 2014년 6월 26일 (UTC)[응답]

사용자:Skylar3214가 보고함:Launchballer(결과: 차단됨)

페이지

작은 것들이 너에게 주는 것 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

스카일러3214 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 03:34, 2014년 6월 26일(UTC)부터 2014년 6월 26일(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:34, 2014년 6월 26일 (UTC) ""
   2. 04:03, 2014년 6월 26일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 08:28, 2014년 6월 26일 (UTC) "/* 작은 것들이 당신을 자유롭게 해준다 */ 새로운 섹션"
2. 20:49, 2014년 6월 26일 (UTC) "+코멘트"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 21:46, 2014년 6월 26일 (UTC) "/* 필요하십니까?*/ +호텔"
2. 22:18, 2014년 6월 26일 (UTC) "/* 필요하십니까?*/ +호텔"

설명:

왜 반전이 두 개만 나타나는지는 모르겠지만, 사용자 토크에서 교환을 보면:Skylar3214, 사용자 대화:세르게크로스73, 위키백과:삭제 조항/작은 것들이 당신을 멀어지게 한다(2차 지명) 및 대화:WP:GNG(최소한 내 의견으로는)와의 새로운 기사 미팅 버전에도 불구하고 7년 전 합의에 근거하여 사용자가 기사의 리디렉션을 유지하는 것에 대해 특히 강경하다는 것을 알게 될 것이다.만약 누군가가 나에게 동의가 바뀔 수 있다는 것을 알려준다면, 그가 WP를 위반하는 기세가 될 것이다.IDDN'THEARTHEART와 그 곡은 완전히 기사를 쓸만하다는 것(나는 그것을 제안했기 때문에 그 기사에 AfD를 시작했는데 그는 내 주장과 그의 주장을 분명히 하면서 나의 제안을 무시했다.필자는 이 노래가 눈에 띄지 않았다면 DYK 지명으로 인해 만들어진 당시 아마 AfDd였을 것이라고 본다. 이 때 한 편집자는 실제로 "경합된 기사를 받아 위키백과 가치 있게 만든 Launchballer!"라고 말했다.횡설수설해서 미안하지만, 나는 이것에 대해 열정을 느끼고 곧 진정하기 위해 잠자리에 들 것이다.2014년 6월 26일 (UTC) 22:54, 론치볼러[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 중단되는 편집/편집 전쟁 수행롬 경 ~ (토크) 2014년 6월 26일 (UTC) 23:09[응답]
  • 실제로 상대편도 약 45분 뒤 편집전쟁으로 막혔다.공식적으로 말하자면...— 아서 루빈 (대화) 02:03, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Tuvixer:자악코 시보넨(결과: 차단됨)

페이지: 2014년 유럽의회 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 투빅서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [14]

사용자의 회전의 차이:

1. 6월 27일 08:35
2. 6월 27일 09:45
3. 6월 27일 10시 42분
4. 6월 27일 10시 55분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [15]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [16]
2. [17]
3. [18]

설명:User Tuvixer는 이 글에서 토크 페이지의 다수 사용자 견해에 대한 전쟁을 편집하고 있으며, 현재 3RR 규칙을 어기고 있다.그는 토론도 하지 않고 돌아오고 있다; 비록 그는 토크 페이지에 몇 개의 메시지를 남겼지만, 연기를 하기 전에 반응을 기다리는 것을 거절했다.위의 편집 요약을 통해서도 그가 자신과 의견이 다른 사용자들을 공공 기물 파손자라고 비난하면서 인신 공격을 하고 있다는 것을 알 수 있다.이전에 그는 또한 다른 사용자들이 자신과 동의하지 않는다고 "트롤링"을 비난했었다:[19] --Jaakko Sivonen (대화) 11:11, 2014년 6월 27일 (UTC)
[답글]

• 차단됨 – 31시간 동안 Lord Roem ~ (대화) 13:17, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:가브리엘목요일 및 사용자:User가 보고한 Jaakko Sivonen:Tuvixer(결과:거부됨)

페이지:2014년 유럽의회 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:가브리엘목(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 자크코 시보넨(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [20]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 6월 27일 07:19
2. 2014년 6월 27일 09시 35분
3. 2014년 6월 27일 10시 5분
4. 2014년 6월 27일 10시 50분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [21] https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gabrielthursday#Stop_vandalizing

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [22]

설명:사용자 가브리엘 목과 자크코 시보넨은 유럽 선거에 관한 중요한 기사[23]를 함께 바꾸고 있는데, 자신과 동의하지 않는 다른 사용자의 주장을 무시한 채 사실과 역사를 바꾸려고 한다.없는 곳에서 합의를 말하는 것.그들이 이해하지 못하는 것들에 대해 이야기하는 것.인포박스의 지도자들은 선거 전에 바뀌지 않았다.그들은 왜 지금 그것을 바꾸려고 하는가?선거가 끝난 지 한 달 만에 인포박스가 바뀌었다.그 문제에 관한 기사는 "스파이첸디드"가 발표되었던 약 1년 동안 바뀌지 않았다.투빅서([사용자 대화:Tubixer talk] 2014년 6월 27일 12시 30분 (UTC)[응답]

Jaakko Sivonen은 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다. [24]

3RR의 정의: "편집자는 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다."나와 가브리엘 목은 편집자가 다르기 때문에 당신의 경우(위)와 달리 3RR 위반은 없었다.게다가, 당신의 소위 "경고"는 편집 전쟁이나 3RR(대신 인신공격까지 포함)에 대해서는 언급조차 하지 않고, 그것들은 모든 반전이 있은 지 한참 후에 게시되었다.기사토크 페이지가 밝힌 대로 먼저 논의하지 않고 전쟁을 편집해 온 사람이 바로 너다.자신의 사용자 토크 페이지에서 코멘트를 삭제하는 경우, WP에 따라 허용된다.DRC 정책.당신이 했던 것처럼 삭제된 코멘트를 반복적으로 복원하는 것은 금지된다.사용자 투빅서(Tuvixer)에 대해 그가 시작한 많은 인신공격에 대해 현재 진행중인 사례가 있다:[25] --Jaakko Sivonen (talk) 12:47, 2014년 6월 27일 (talk) --Jaakko Sivonen (talk)[응답]

• 토크 페이지 및 편집자 간의 상호작용을 기준으로 위반 없음.롬 경 ~ (토크) 2014년 6월 27일 (UTC) 13:19[응답]

User:User가 보고한 Tuvixer:Gabrielth 목요일(결과: 차단됨)

페이지: 2014년 유럽의회 선거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 투빅서 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [26]

사용자의 회전의 차이:

1. [27]
2. [28]
3. [29]
4. [30]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [31]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

1. [32]
2. [33]
3. [34]

설명:
사용자:Tuvixer는 몇 주 전 편집 요약에서 인신공격을 했을 때 잠깐 주목을 받았다. [35] 그는 그 때 경고를 받았다: [36]

이 에피소드에서 사용자:Tuvixer는 두 편집자가 사용자 대화 페이지인 [37]과 [38]에 공공 기물 파손의 페이지를 유지하는 것과 편집 요약본(위의 차이프 참조)을 함께 고발했다.마지막으로 투빅서에게 뒤바뀐 편집은 일주일 넘게 진행돼 참여하지 않은 토크페이지에서 길고 상세한 논의가 이뤄진 결과였다.이 문제에 대한 합의에 도달하기 위한 나 자신과 다른 사람들의 노력에 비추어 볼 때 그의 행동은 특히 씩씩하다.가브리엘 목요일 (토크) 11시 44분, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

의견 일치가 없다.가브리엘 목, 자크코 시보넨, 오토가 네 변화를 위해 노력한다.Rubiscube, Barjimoa, Webdriver Tors, Captain Frakas, RJFF, Tuvixer는 반대한다.Tuvixer (대화) 11:51, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

나는 지금 그 질문에 대한 답을 토크 페이지에 올렸다. 거기서 보시다시피, 당신이 당신의 편이라고 인용한 몇몇 사용자들은 어떤 조건이 충족된다면, 실제로 상위 후보들을 제거하는 것을 선호한다.어쨌든, 이것은 3RR 위반을 저지르는 적절한 방어가 아니며, 기사 내용에 대한 토론의 적절한 장소는 기사 토크 페이지 입니다. --Jakko Sivonen (토크) 12:14, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 위의 스레드에 의해 이미 차단됨.롬 경 ~ (대화) 2014년 6월 27일 13:18 (UTC)[응답]

이 문제에 관심을 가져줘서 고마워.자크코는 내가 내 보고서를 편집하는 동안 그의 보고서를 올렸고, 그래서 반복이 되었다.가브리엘 목 (토크) 13:23, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Sjö(결과:24시간) 보고

페이지

제임스 T.버츠 주니어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

사회 행정 기관 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:03, 2014년 6월 27일 (UTC) ""
2. 20:09, 2014년 6월 27일 (UTC) "여러 사용자 간의 전쟁을 시작하지 않도록 또는 공공 기물 파손을 방지하기 위해 이 페이지를 시작함에 따라 이 페이지를 편집했다."
3. 20:18, 2014년 6월 27일 (UTC) "지난 3년 동안 여러 편집자들이 정치적 목적을 위해 페이지를 장악했다.이 페이지는 정보를 제공하기 위해 시작되었지만 그 대신에 소위 소싱된 편집자들이 인신 공격을 시작했다."
4. 20:34, 2014년 6월 27일 (UTC) "이 페이지는 개인 목표인 살인 및 공격 목적으로 작가들에 의해 납치되었다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:21, 2014년 6월 27일 (UTC) "경고: 제임스 T에 대한 3회전 규칙 위반. 버츠 주니어(TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 중단 편집 24시간 동안 — 2014년 6월 27일(UTC) MusikAmanimal 20:41, 응답[응답]

사용자:62.193.158.242 사용자가 보고함:IJA(결과: 차단됨)

페이지: 코소보 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 62.193.158.242 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 6월 25일 19:56
2. 2014년 6월 26일, 20:24
3. 2014년 6월 27일, 15:03
4. 2014년 6월 27일 19:02
5. 2014년 6월 27일 19:48

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
이 IP는 편집 전쟁으로 번지기 전에 이미 대화 페이지로 넘어간 분쟁에 휘말리게 되었다.여기서 토론을 볼 수 있다.토크:코소보_워#미국은 KLA를 테러 조직으로 간주하고 있다.토크 페이지에 있는 모든 사람들이 동의하는 것 같다.나는 이 IP에게 토크 페이지 1과 2로 가져가라고 두 번이나 말했다.위키피디아를 키웠다.BOLD, revert, IP의 주의에 대한 토론 사이클을 선택했지만 IP는 무시하기로 선택했다.
편집 전쟁에 휘말리고 싶지 않기 때문에 여기로 데려올 필요성을 느꼈다.위키피디아에 반대되는 내 이름을 원하지 않는다.다시 중재/마케도니아 요청.이 IP는 전쟁(동일 되돌리기를 24시간 동안 4번 했다)을 편집하고 있으며, 토크 페이지에서 제대로 논의하기를 거부하고 있다.어쩌면 그 기사에 대한 반 보호가 건강할 수도 있지 않을까?IJA 관련 (대화) 2014년 6월 27일 (UTC) 19시 15분 [응답]

62.193.158.242는 확실히 편집 워링이지만 로그아웃한 경험이 더 많은 편집자처럼 보인다.보브레이너 (대화) 20:16, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 31시간 동안 Lord Roem ~ (대화) 22:33, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

User:SMCCandlish Reporteduced by User:57번(결과: 둘 다 경고됨)

페이지: 템플릿:미식축구 분대 선수/도 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: SMc캔들리시 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

SMcCandlish는 오늘 오전 이 템플릿 설명서에 몇 가지 변경을 가했는데, 그 중 일부는 논란이 있었다(WT의 오랜 분쟁과 관련됨:뚜렷한 공감대가 없는 모시콘).일부 변경 사항은 잘못되어 NPOV가 아니라고 느꼈기 때문에 되돌렸다(즉, 표준 템플릿 사용이 무효화되었다고 주장하는 것, 어느 곳에서도 합의되지 않았다).SMcCandlish는 그 후 자신이 선호하는 버전을 다시 복원했다.나는 다시 논란의 여지가 있는 요소들을 제거하고 그에게 WP를 존중해 달라고 부탁했다.BRD. 그는 나처럼 다시 돌아섰고, 다시 BRD를 존중해 달라고 요청했다.

SMcCandlish는 이후 네 번째로 선호하는 텍스트를 추가했고, 기본적으로 편집 요약에서 You've hit WP:3RR.라고 말하면서 나에게 손가락 두 개를 붙여주었다.편집 요약에는 또한 "BRD는 정책이 아니다"라고 명시되어 있다.나는 이것이 받아들일 수 있는 행동이라고 생각하지 않으며, 무슨 일이 일어났는지에 대해 중립적인 감독에 감사할 것이다.감사합니다, 2014년 6월 25일 (UTC) 57번 13:56 [응답]

설명:

• 두 편집자에게 경고함.템플릿의 대화 페이지에서 이 문제를 논의하십시오.롬 경 ~ (대화) 2014년 6월 25일 16:53, (UTC)[응답]

@Roem 경:문제는 우리 둘 다 단순히 편집하는 게 아니라는 거야.나는 정책 기반 편집을 하고 있고, 다른 누군가가 그것을 되돌리고 있고, 건설적인 것도 하지 않고, 타협을 위한 어떤 전도적인 것도 하지 않고 있다. WP:자신의 입장, 그리고 나는 내 자료를 복구하고 있고 그리고 (이 부분이 중요한 부분인데), 그리고 나서 크게 수정하여 상대방의 우려를 해결하려고 노력한다(그들이 말하는 제한된 범위까지).나는 내가 하고 있는 일을 충분히 정당화했다, 여기서 상세하게 말하자면, 57번은 내가 이미 그들의 얼굴에 명백히 거짓임을 보여 준 이의제기를 하고 있다.그건 BRD의 D야WP로 새롭게 실행:필리버스터는 더 이상의 진행은 공정의 남용이다.문제가 되는 유일한 문제는 MOS의 적용일 뿐인데, 템플릿 토크 페이지에 대한 토론을 재포킹하는 것으로는 아무런 쓸모가 없다.이 템플릿을 통해서든 아니든 간에 아이콘은 축구 기사를 더 폭넓게 다룬다.그러한 논의를 위한 적절한 장소는 이미 사용되고 있는 WT:모시콘스.

— SMcCndlish ☺ ⱷ ^ʌⱷ 17 ⱷ^ʌ ҅ _ᴥ҅ ҅ ҅ ≼ ≼ ≼ 17:20, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

좋아. 두 분 다 이 대화에 덧붙일 말이 있는 것 같아(적어도 나 자신에게는 이것이 장점이지, 내가 친숙한 것이 아니다)SMcC캔들리시여, 나는 너의 다른 점들을 주목했다.일단 두 분 다 이 페이지에서 한숨 쉬는 게 현명할 것 같아.나는 우리 모두가 WP에 관한 넓은 범위의 논쟁에서 이것은 꽤 구차하다는 것에 동의할 수 있다고 생각한다.지금 당장은 이 문제의 역사를 다 뒤져서 해결할 시간이 없지만, 적어도 너희 두 사람과 함께 무슨 일이 일어나고 있는지 공통된 이해를 얻고자 노력한다면 더할 나위 없이 기쁘겠다.대부분의 분쟁의 핵심은, 이것과 같이, 과거의 합의(만약 있다면)나 과정에 합의하지 못한 것이다.나는 조정위원이라서 네가 그럴만한 가치가 있다고 생각한다면 그것에 대한 경험이 있어.어떤 경우든, 이런 빠른 속도로 되돌아가는 것을 보는 것은 현재 추세로는 생산적이지 못할 것이다.페어? --Roem ~ (토크) 17:59, 2014년 6월 25일 (UTC)[응답]

물론이지. 중립적인 중재가 도움이 될 거야.5만 개의 단어를 읽지 않고 이 문제에 대한 속도에 도달하려면 두 개의 짧은 아카이브 페이지와 MOS를 읽는 것이 매우 유익하다.그들이 관련된 아이콘 토론.이것이 보여주는 것은 일부 소수 WP의 결정적으로 분명한 패턴이다.FOOTY 참가자들은 MOS를 좋아하지 않는다.아이콘(임의의 경우) 및 이 템플릿을 준수하기 위한 모든 시도 파일 표시최소 3년의 반복(cf)도 손으로 요약한다.WP:FORumSHOP) MOS를 얻기 위해 많은 노력을 기울이고 있다.아이콘은 그들이 원하는 것을 반영하도록 바뀌었지만, 그 중 어느 것도 성공하지 못했다.이 기록 보관소는 또한 WT의 다양한 토론과 연결된다.동일한 패턴을 보여주는 FOOTY 및 해당 아카이브 - 수년간의 MOS 준수 시도:아이콘, 그리고 소수의 건방진 편집자들이 이 과정을 계속해서 차단한다.다른 어떤 스포츠 위키피디아 참가자도 이 정도의 완강함 같은 것을 얼버리지 않는다.

모스:아이콘은 잘못되고 불명확한 것을 나타내는 아이콘 사용, 예를 들어 어떤 사람이 태어났는지, 마지막 팀이 어느 나라인지, 어느 나라에 거주하는지, 어느 나라의 시민인지 등 나쁜 생각에도 조금도 변하지 않았다(예: 아르헨티나 국기를 모든 사람 앞에 꽂는 것).아르헨티나의 하위 국가 대표팀에 대한 기사에서 이 템플릿의 모든 사용 시 선수 이름. 우리는 이미 기사에 있는 모든 팀의 모든 팀이 아르헨티나 팀에 속해 있다는 것을 알고 있다.이 자료들은 다양한 WP를 보여준다.FOOTY 참가자들(다른 참가자들 중 - 이것은 위키피디아 주체가 원하는 것에 관한 것이 아니며, 벌집 정신이 아니다)은 MOS를 준수하기 위해 몇 년 동안 선의로 일해 왔다.아이콘 및 홀드아웃에 의해 매번 차단되므로 필리버스터즈에서 작업할 수 있는 여러 컨텐츠 기반 대체 템플릿을 만들어야 한다(템플릿 토크:축구팀 선수/아카이브 2#플래그는 적어도 두 개의 그러한 포크를 언급하고 있는데, 아직 사용되고 있다.)여기서 내 목표의 일부는 이 템플릿들을 (축구협회뿐만 아니라) 합병을 향해 마사지하는 것이다.주목할 점은 지금까지 단 한 건의 코드 변경도 되돌리거나 심지어 의문을 제기하지 않았다는 것이다.57번과 그의 유일한 WT 지지자:MOSICONS 서브스레드는 내가 MOS에 대해 말하는 것을 원하지 않는다.설명서의 아이콘마지막으로 내가 살펴본 바로는, WP는 어떤 종류의 비밀 정책에도 운영되지 않는다.

소수의 협회 축구 편집자들(주: 다른 사람은 거의 없고, 그 주제에 대한 모든 편집자들이 아닌)으로부터 오는 의견 불일치의 궁극적인 근원은 그들이 일부 비-WP 출처들이 국기 아이콘을 완전히 무차별적으로 사용한다는 것에 주목하기 때문에, 그들의 생각은 WP도 그렇게 해야만 한다는 것이다.WT의 꼭대기에 있는 아주 긴 논쟁의 그들 편은 다음과 같다.MOSICONS는 이 테마의 작지만 변형된 것으로 구성되어 있으며, 이는 깨진 기록처럼 반복된다.이것은 "출처를 따르라"는 아이디어에 대한 끔찍한 오해로, WP 스타일에서 벗어난 셰나니건들을 주제에 관한 사실의 믿을만한 소싱과 비슷한 것으로 오인하는 것이다; 그것은 WP:특수주의자 스타일의 오류다.WP는 WP를 통해 WP가 스스로 해야 할 일을 스타일리시하게 한다.MOS와 그 하위 페이지는 여기에서 독자들에게 가장 적합한 것에 대한 광범위한(불일관하지 않고 주제별) 합의에 기초한다.그런 점에서 우리의 집단적 의사결정은 축구 팬사이트나 축구 잡지 같은 시사적인 정보원이 국기 아이콘으로 하는 것과 관련이 없다.

템플릿 토크에서 축구/축구 편집자의 핵심 인용문:축구 선수/아카이브 1#RFC: WP를 준수하도록 축구 선수단 템플릿 변경:MOSFLAG(2010년 7월 23일):

[D]우리가 깃발을 가져야 하는지에 대한 옳고 그름에 영향을 미치며, 만약 그렇다면 깃발을 확장해야 하는지에 대해서는 WT에서 수년 동안 계속되어 왔다.FOOTY. 우리가 어떻게든 국적을 대표해야 한다는 공감대는 항상 있어 왔다."국기정책을 지옥으로"하는 태도를 가진 사람들과는 별개로, 이상적으로는 우리가 비 MoS 준수 문제를 다루기 위해 노력할 필요가 있다는 폭넓은 인정도 있었다.그러므로, 그것이 바로 우리가 여기서 하려고 노력했던 것이다.WP와 상의할 필요가 없었다.다시 FOOTY; 올바른 과정은 해결책을 찾고, 그것이 효과가 있는지 확인한 다음, 어떤 이유로 그것이 효과가 없다면 앞으로 나아갈 길을 논의하는 것이었다.

이것은 세 가지 이유로 중요하다 1) 이 템플릿에서만 거의 4년 동안 가이드라인 준수를 통한 진행이 차단되었고, 그 전에 몇 년 더 이 프로젝트에서 더 광범위하게 차단되었다는 것을 보여준다.이에 대한 해결은 매우 오래전에 이루어졌어야 했는데, 아마도 WP:RFARB 오버듀.2) 위키백과 주제의 일부 구성원은 프로젝트 자체가 항상 플래그 아이콘을 사용하려는 자신의 합의를 위조하는 것이라고 생각하는데, 이는 우리가 다른 모든 사람들에게 복종하는 사이트 전체에 걸친 지침을 가지고 있음에도 불구하고 말이다. 이는 부인할 수 없는 WP이다.로컬 컨센서스 정책 문제.그 프로젝트의 참가자는 그 프로젝트의 다른 참가자가 "국기[지침]를 가지고 지옥에 가는" 태도를 가지고 있다는 것을 분명히 관찰하고 있다.3) 2010년에도 MOS 컴플라이언스 반대론자들은 정확히 동일한 "WP와 이 문제를 논의하지 않았다:FOOTY와 우리의 합의로" 전략을 진행하게 되었다.WP의 2010년 인용:올바른 일을 하려는 FOOTY 편집자는 "WP와 상의할 필요가 없다.또 풋이."우리는 잘 받아들여지고 안정적인 가이드라인을 가지고 있다. (이 가이드라인의 지긋지긋한 비난자들이 분리하는 데 실패했고), 우리는 코드와 문서를 개선할 분명한 방법을 가지고 있다. 그리고 우리는 모든 사람들의 매수권을 가지고 있지만, (오늘날) 두 명의 편집자(아마도 그렇게 하도록 강요받으면, 이 토론의 이전 버전에서 몇 명이 더 튀어나올지도 모른다.)

고지 사항:나는 WP:스타일/아이콘 매뉴얼의 주요 저자들 중 한 명이고, 이전에 WP와 얽힌 적이 있다.MOS 컴플라이언스에 대한 FOOTY 참가자들, 그러나 이 템플릿에서는 참가하지 않으며 플래그 아이콘에 대한 심층적인 참여는 없다.내가 하는 비기사 편집의 대부분은 위키피디아 주체가 반-MOS 입장과 행동을 추진하는 LOCAL Consensus 정책을 위반하고 있는 곳을 찾아내는 것이다. 그리고 나서 나는 그 불화의 매듭을 풀기 위해 노력한다.이 장기간의 고립적이고 조직적인 "위키-반란"은 종말을 고할 필요가 있다.이러한 논쟁은 WP에만 해당된다.LEMING은 특히, 세세한 부분까지 상세하게.전체적으로 볼 때, 그것들은 위키백과의 독특한 형태의 컨센서스 구축에 대한 지속적인 침식의 흐름을 나타내며, 위키백과 주제의 형태에서 대부분 무의식적으로 국부적 기반의 특수 이해관계에 의해 적용되며, WP에서 가능한 모든 방법으로 오프라인 출판물을 모방하는 데 더 많은 관심을 갖는다.ILICEIT / WP:IKNOKIT의 근거는, 우리가 집단적으로 우리의 초광대역 독자층을 가장 잘 섬기는 방법으로 백과사전을 쓰는 것보다 더 많다. — SMc캔들리쉬 lish ¢ ≽^ʌ ⱷ ⱷ ҅ ҅_ᴥ ҅ 01^ʌ:41, 2014년 6월 26일 (UTC)[응답]

@SMCCandlish:상황을 심도 있게 검토해줘서 고맙다.이제 네가 어디서 왔는지 더 잘 알 것 같아.친밀한 논의로 이 게시판 실을 넘치고 싶지는 않지만, (@Number 57:) SMcCandlish의 요약이 있는 (a)영역 이상의 영역과 (b) 상황에 대한 그들 자신의 관점으로 대응할 수 있다면 고맙겠다.너무 상세한 것은 아니지만, 만약 우리가 이 페이지들에 대한 더 이상의 이슈를 피할 수 있다면, 적어도 시도라도 한다면, 모든 사람들에게 많은 슬픔을 줄 수 있을 것 같아. --Roem 경 ~ (토크) 2014년 6월 26일 (UTC)

@Roem 경:나는 SMcCandlish가 위에서 쓴 거의 모든 것에 반대한다 - 그것은 매우 편향된 관점이고 상황에 대한 진정한 반영이 아니다.잘못된 개별 비트에 응답하는 데 시간을 낭비하지 않을 테니 상황을 좀 더 정확하게(그리고 간략하게) 요약해 보자.

• 더 넓은 (그리고 주요한) 논쟁은 MOSICON의 시행 여부를 놓고 하는 것이 아니라 (많은 사람들이 그것이 공식적인 지침이라는 것을 받아들이고 있다) 가이드라인이 말하는 것에 대한 해석에 관한 것이다.결정적으로 분명한 일부 섹션(예: "Infobox의 깃발 회피")이 있으며 구현에는 거의 문제가 없다(나는 깃발을 볼 때마다 직접 Infobox에서 깃발을 제거한다).그러나 분쟁의 대상은 클럽 현 소속팀의 테이블을 제작하는 {{Football squad}}이다.가이드라인에는 현재 "목록이나 표에 깃발 아이콘은 다른 과목의 국적이 목록이나 표 자체의 목적과 관련이 있을 때 관련될 수 있다"고 명시돼 있다.따라서 논란이 되는 것은 선수의 국적이 클럽 축구의 맥락에서 적절한가 하는 것이다(테이블은 클럽에 관한 기사에 사용된다(여기 예시 참조).WP 사이에 다음과 같은 합의가 있는 것으로 보인다.그 국적은 클럽 축구와 관련이 있다.그러나 모시콘(축구 관련 글을 쓰지 않는) 집행위원들 중 일부는 동의하지 않는다.WT에서 논의의 전체 목적:모시콘은 이 끝없는 논쟁을 멈추고자 노력하기 위해 단어들을 명확히 하는 것이었다.보시다시피 아무런 합의도 없었다.
• 템플릿에 국가 이름이 표시되지 않는 것에 대한 2차적인 문제가 있으며, 이는 그 점에서 비준수 문제로서 인식된다.WT에서 토론을 시작한 편집자:모시콘은 이를 해결하기 위해 템플릿 수정안을 제안했지만 집행관들이 템플릿에서 깃발을 완전히 제거하는 데만 초점을 맞추면서 이를 무시(그래서 실행되지 않았다)했다.
• 이 보다 구체적인 논쟁(표 문서 페이지 위)은 SMcCandlish가 토론에 대한 의견(즉, 집행자 견해)을 템플릿의 문서에 삽입하려고 시도하는 것에 관한 것이다.여기서 보시다시피, 나는 그의 템플릿 추가 전체를 되돌리지 않고 중립적인 용어(즉, 분쟁이 있다)로 문제를 다루기 위해 문구를 삭제했을 뿐이지, 어느 쪽이 옳고 그른지에 대한 명확한 판단을 내리기는커녕, SMcCandlish의 추가는 시도였다.템플릿에 대한 그의 변경에는 (플래그 포함) 템플릿의 일반적인 사용이 더 이상 사용되지 않는다는 주장도 포함되었다.이는 결코 합의된 적이 없기 때문에 명백히 사실이 아니다.57번 12:03, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

• 첫째, 이 오류에 대한 에세이를 전부 쓸 수 있을 것이다: "모시콘의 집행자들은 축구에 대해 쓰지 않는다." "아, 그럴 필요가 없다. 이미 그것에 대한 두 가지 공식적인 정책이 있다: WP:소유 및 WP:현지 컨센서스.57번은 예를 들어, "WP 사이에 합의가 있는 것 같다: WP 사이에 합의가 있는 것 같다:FOOTY 회원들..."은, 위키백과 주제가 일부 편집자들이 협업에 동의하는 페이지라는 것을 결코 이해하지 못하는 듯, 그것은 규칙 제정 기구가 아니다.
• 둘째, 우리 모두는 이 문제가 WT에서 이미 상세하게 다뤄졌다는 것을 안다.모시콘스: 누군가의 출생지나 거주 국가를 보여주기 위한 목적으로 국기 아이콘(전혀, 영원히)을 사용하는 것은 "수용할 수 없는 용도" 섹션에서 특히 금지된다.이것은 "아주 명확한 그것의 부분들" 중 하나이다.그것은 기본적이고 이론의 여지가 없는 논리다.만약 우리가 이러한 깃발 아이콘의 사용이 적절하지 않다는 사실을 이미 알고 있다면, 그들은 단지 적절해 보인다고 해서 누군가의 변덕에 적절한 것으로 마법처럼 결정될 수 없다; 다른 이유로 이미 자격을 박탈당한 사용에는 "주사" 조항이 적용될 수 없다.비유하자면, 도둑질이 불법이라는 것을 안다면, 아무리 원하거나 필요한 것이라도 상관없지만, 훔치는 것은 여전히 괜찮지 않다.따라서 이 논쟁은 선수들의 국적이 클럽 축구의 맥락에서 적절한지에 관한 것이 아니다.그것은 출생, 시민권 또는 거주국적을 보여주기 위해 국기 아이콘을 사용하는 것을 금지하는 규정을 무시하지 않기 때문에 전혀 무관하다.포함되어야 하는 경우, note=매개 변수, 깃발을 꽂지 마십시오.'이 정보를 포함시키고 싶다'에서 '문자로만 제시하지 않고 국기 남용에 대한 명확한 가이드라인을 위반하고, 이후 가이드라인 준수에 방해가 되지 않도록 편집전'으로 가는 합리적인 길은 없다.이 가이드라인은 스포츠 국적을 깃발과 문자 국가 식별자로 보여주는 것이 유용할 때 이를 적극 지지하고 있으며, 템플릿 자체에는 이를 매우 명확히 하는 템플릿 상단에 메모가 적혀 있다.그러나 57번과 같은 편집자들은 템플릿 자체의 표현과 MOS에 반대하는 다른 형태의 국적을 보여주기 위해 그것을 남용해야 한다고 주장한다.최소 두 섹션의 아이콘.따라서 "따라서 논쟁의 대상"은 두 가지 정책과 지침을 위반하는 가식적인 편집과 필리버스터로, 템플릿의 이러한 노골적인 남용이 멈추도록 적절한 문서화 시도를 좌절시키는 것이다.아무도 WP를 만든 적이 없다.이에 대한 IAR의 경우, 그럴듯한 것이 메스커트될 가능성은 희박하다.그것은 순수한 WP이다.ILICEIT.일부(전부는 아님) - 위와 이전 토론에서 많은 WP:FOOTY 참가자들은 그들의 동료들이 MOS) 편집자들을 따르도록 하려고 노력하고 있다. MOS) 편집자들은 정말 정말로 국기 아이콘처럼, 그들을 도움이 되지 않는 방법으로 적용하는 것에 반대하는 어떤 논리도 그들의 감정적이고 주관적인 애착을 흔들지 않는다.음, WP: 극복해라.
• 셋째, 토론에서 국기 아이콘을 템플릿에서 완전히 제거할 것을 제안하는 사람은 아무도 없다; "규격에서 국기를 완전히 제거하는 것에만 초점을 맞춘 집행자들"은 특허 허위와 청어다.그 생각은 대화의 일부도 아니다.즉, 그것은 57번 부분에 대한 부차적, 잘못된 지시적 대응이었다.
• 넷째, 57번은 "비사용"이 무엇을 의미하는지 이해하지 못하는 것 같다.템플릿이 우연히 지침이나 정책이 실행되어서는 안 된다고 말하는 동작으로 구부러질 수 있는 경우, 템플릿의 [오류] 사용은 정의상 더 이상 사용되지 않는다."이것이 합의되는 결과를 초래한 토론은 한 번도 없었다." 틀렸다.WP:스타일/아이콘의 전체 역사 및 광범위한 토크 페이지 아카이브는 토론, 축구에 관한 모든 것이 아니었다. 왜냐하면 세상은 축구를 중심으로 돌아가지 않기 때문이다. 그리고 그것은 다른 주제보다 여기서 더 중요한 주제는 아니다.그러나, 이 "비록"의 전체 내용은 무의미한 적색 청어였지만, 재초본(일반적으로 /doc 페이지의 잠긴 텍스트)은 더 이상 이 용어를 사용하지 않기 때문이다.그것은 57번 부분에 대한 또 다른 부차적, 잘못된 지시적 반응이었다.그리고 그가 한 일과 되돌리지 않은 일에 대한 그의 메모는 이치에 맞지 않는다.문제의 테이블은 내가 추가한 것이 아니라 내가 그곳에 도착했을 때 문서의 MOS를 위반하는 최초의 예였습니다!57번(다른 많은 것 중)이 되돌아온 것은 그 예가 명백히 MOS의 규정을 위반한다는 관찰이었다.아이콘.
• 다섯째, WT에서 논의의 전체 목적은 다음과 같다.모시콘은 이 끝없는 논쟁을 멈추고자 노력하기 위해 단어들을 명확히 하는 것이었다. 보시다시피 아무런 합의도 없었다.MOS에서는 아무 의미도 없다.아이콘이 변경되었으므로 모두 적용 가능함.이 토론은 시간 낭비다.
• 여섯째, 그러나 또 다른 적색 청어는 "국가 이름이 템플릿에 나타나지 않음" 문제인데, 이것은 국기 아이콘의 비스포팅 국적에 대한 잘못된 적용을 중단하기 위해 템플릿을 문서화하는 것에 대한 이 논쟁과 전혀 관련이 없다.(57번과 나 둘 다 그 별개의 문제에 대한 해결책이 무엇인지에 대해 동의한다.)그것은 한 기둥에서 방향을 잘못 잡으려는 세 번의 시도다.누구든지 실제 화제에 집착하지 않고 그렇게 손을 흔드는 것은 논쟁거리가 되지 않는다.
• 일곱째, 실제로 정책과 지침을 따르려고 하는 사람들을 "강제자들"이라고 지칭하는 것은 기껏해야 감정과 애드호미넴에 대한 논쟁의 오류일 뿐 아니라, WP:성실성(동일한 사용자의 이전의 노골적인 악의 고발)과 WP:시빌리티를 모두 위반하는 것이다.NPA. 이 (혹은) MOS 규칙에 동의하지 않는 사람은 누구나 "위키적인 범죄"라고 딱지를 붙이는 것과 다를 바 없다.

마지막으로, 57번의 반응은 단지 제기된 거의 모든 실질적인 요점을 회피하고, 이미 여러 포럼에서 밝혀진 주장을 다시 반복한다.간결하다는 주장을 효과적으로 인정하지 않고 실제로 토론에 참여하기를 거부하는 데 사용할 수는 없다.그리고 57번이 정말로 한 일은 3인조 외부 논거를 삽입하는 데 시간과 공간을 낭비하는 것이기 때문에 그 구체성 주장은 심각하게 받아들여질 수 없다.만약 이것이 유사한 무의미하고 시간을 낭비하는 선에서 계속 이어진다면, 나는 이것을 WP에 가져갈 수 있어 더할 나위 없이 기쁘다.RFARB, 솔직히.ARBCOM이 마지막으로 이런 종류의 섬광적인 "우리 위키피디아 주제는 그들만의 규칙을 만들 수 있는 그 자체의 주권적 재정"을 보고 그것을 억제한 지 몇 년이 되었다.그것이 우리가 WP를 갖게 된 방법이다.지방 컨센서스 정책부터 시작하지만, 다양한 프로젝트들이 여전히 그것을 심각하게 받아들이지 않고 있다.이것은 적어도 다섯 가지 면에서 이상적인 시험 사례다. — SMcCndlish ☺ ¢ ≽^ʌ 00 00 00 _ᴥ00 00 00 00^ʌ 00 00:40, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

User:Ryulong이 보고함:아티초커(결과:거부됨)

페이지: 포켓몬스터 오메가 루비와 알파 사파이어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 률롱 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [50]

사용자의 회전의 차이:

1. [51]
2. [52]
3. [53]
4. [54]
5. [55]

편집경첩의 확산 / 3RR 경고 : [56] (경고했다.그는 계속해서 자신의 토크 페이지에서 경고를 삭제하고 전쟁을 계속 편집했다.)

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [57]

설명:

이 사용자는 편집 전쟁과 다중 블록의 오랜 이력을 가지고 있다는 점에 유의해야 한다.이 모든 것과 그가 이 행동을 중단하겠다고 계속해서 약속했음에도 불구하고, 그는 1, 2주 후에 계속해서 전쟁을 편집하고 아무것도 변하지 않는다.앞서 언급한 편집 전쟁과는 별개로, 특히 흥미로운 점은 이 사용자가 불과 몇 주 전만 해도 3RR을 위반하고 같은 기사에서 편집전을 벌인 혐의로 이곳에서 보고되었다는 것인데, 이는 그의 행동이 변하지 않았음을 보여준다.보고서에 대한 링크가 여기에 있다.아티초커^[talk] 23:48, 2014년 6월 27일 (UTC)[응답]

편집된 모든 내용은 서로 다른 내용을 삭제한 것이다.처음 3개의 디프는 모두 내가 수행한 것과 본질적으로 동일한 단일 편집이다(이 디프들 사이에 페이지를 편집하는 사람이 없었기 때문이다). 위에서 열거한 세 번째 디프는 말할 것도 없고, 정확히 2주 전에 끝난 해당 콘텐츠의 토크 페이지에 대한 토론을 고려할 때 전혀 되돌리는 것으로 간주될 수도 없다.—류룽 (琉竜) 00:02, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

너는 여전히 위반이다.WP:3RR을 읽으십시오.관련 발췌문: "편집자는 동일하거나 다른 자료를 포함하든 상관없이 24시간 내에 한 페이지에 3회 이상 회전을 수행해서는 안 된다.전체 또는 일부에 관계없이 다른 편집자의 작업을 취소하는 편집 또는 연속 편집은 되돌리기로 간주된다.규칙 위반은 보통 최소 24시간 블록을 끌어들이게 된다."아티초커^[talk] 00:05, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

글쎄, 넌 지금 상태로는 3개밖에 없어.나는 2주 전에 아무도 행동에 옮기지 않았다고 논쟁했던 내용을 삭제하는 것이 여기서 되돌리는 것이라고 생각하지 않는다.그리고 그 첫 번째 차이점은 거의 중요하지 않다.그것은 아마도 내가 사용자 경고 템플릿을 남겨놓았어야 하는 것으로 간주될 것이다.—류룽 (琉竜) 00:16, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

그리고 지금 나는 이 빌어먹을 관료주의에 싫증이 나서 스스로 돌아섰다.편집자가 남긴 별로 좋지 않은 편집은 "캐나다 출시 날짜를 모른다"는 서투른 추가 형식을 추가하라는 편집자의 말을 내가 스스로 되돌리기를 원하십니까?—류룽 (琉竜) 00:20, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

(충돌 편집) 5회 되돌린다.그리고 아니, 제거해야 할 합의점이 분명히 없었던 자료를 제거하는 것이 중요하다.2주 동안 기다렸다가 토론 없이 일방적으로 제거했다고 해서 반전이 되는 것은 아니다.아티초커^[talk] 00:22, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

토론이 있었고 서로 다른 두 곳에서 제거 쪽으로 기울고 있었다.—류룽 (琉竜) 00:25, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

그리고 이 모든 것은 이 웹사이트에 있는 사람들이 애초에 그들이 되돌아갔다는 것을 받아들일 수 없다는 것을 말해주고 있어 왜냐하면 만약 테제로가 4일 전에 내가 그를 되돌리지 않았다면 나는 분명히 너의 계산에 5시에 있지 않을 것이기 때문이야.—류룽 (琉竜) 00:29, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

나는 24시간 안에 률롱이 세 번 되돌리는 것을 세어본다.첫 번째 3, 17:39, 17:41 및 17:42는 중간 편집이 없으므로 한 번 되돌리는 것으로 계산한다.그리고 나서 19:07에 한 번, 23:34에 마지막 한 번 (이것은 이제 스스로 되돌렸다) 2번 되돌리기로 떨어뜨릴 것이다.GB 팬 00:35, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 거절했다.GB 선풍기는 절대적으로 정확하다.자기반환 이전에도 WP:3RR.--Bb23 (대화) 01:09, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]의 위반은 없었다.

사용자:사용자가 보고한 그림자 재무:DMACks(결과:외설)

페이지

동호인 휴가 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

그림자 재무관 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:28, 2011년 7월 29일 (UTC) "그 장면은 전체 영화 중 가장 눈에 띄는 장면이며 중요하지 않다."
2. 23:53, 2011년 7월 29일 (UTC) "Hulaballoo Wolfowitz (토크)에 의한 441980025 개정 미실시"
3. 01:34, 2011년 10월 29일 (UTC) "기본적으로 사람들이 이 영화를 기억해야 할 이유는 저 장면 말고는 없다."
4. 22:51, 2011년 11월 14일 UTC) "Hulaballoo Wolfowitz (토크)에 의한 457915761 개정 미완성" + "트레일러는 그 장면의 중요성과 그에 대한 로저 에버트의 논평"
5. 07:25, 2012년 6월 11일 (UTC) "Hulaballoo Wolfowitz (토크)에 의한 495055105 개정 미완료"
6. 05:01, 2012년 6월 18일 (UTC) "그 이전 발언은 욕설이며, 나는 헐라발루 울포위츠를 위키백과에서 추방할 것을 요청한다."
7. 01:52, 2012년 7월 25일 (UTC) "이것은 문제의 해결책이며 그 제거에 대한 더 이상의 변명은 없어야 한다."
8. 03:26, 2012년 7월 25일(UTC) "DMACKs(대화)에 의한 수정 504054413"
9. 01:44, 2014년 6월 22일 (UTC) [편집 요약 없음]
10. 02:06, 2014년 6월 28일 (UTC) "IMDb가 이것에 대해 이야기했고 DMACks는 나를 혼자 내버려둔다."

참고: 이 중 많은 것들은 오래되었다. 왜냐하면 같은 상황이 수년 동안 계속 악화되기 때문이다(이전의 행동-논의에서 나온 차이점들의 중앙집중식 목록을 찾을 수 없다).

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 2012년 6월: 새 섹션

참고: 편집자는 편집 요약과 토크 페이지 주석을 통해 (특히) 나 또는 (일반적으로) 자신의 편집과 관련하여 (일반적으로) 대화 페이지/AN 토론에 참여한 특정 다른 사람으로부터 연락을 받고 싶지 않다는 점을 분명히 했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

• 토크:파라티 휴가#"클래식 누드신"

설명:

신뢰할 수 있는 소싱에 대한 논의를 포함한 대화 페이지에 대한 합의가 이루어졌으며, 우리는 이미 WP로 여행을 떠났다.AN(Wikipedia:관리자 게시판/IncidentArchive761#사용자별 Edits:섀도 재무부)는 공동 편집 및 논쟁적 편집에 대한 토론을 위한 행동 요건에 관한 것이다.편집자는 이 결과가 2-3년 전에 발생하여 WP의 편집이 거의 또는 전혀 이루어지지 않은 후 다시 돌아왔으며 즉시 동일한 WP로 복귀하였다.EW 및 비 WP:DR 동작.DMACks (대화) 03:01, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

• WP의 경우 무기한 차단:여기 말고.내가 이 보고서를 처음 봤을 때, 그렇게 오랜 무일푼의 긴 시간 후에 몇 번의 반전을 바탕으로 한 EW의 혐의를 보고 놀랐다는 것을 인정해야겠다.하지만, DMACks가 위에 올린 링크를 따라가 보니 사용자가 산발적으로 편집하지만, 여기 있을 때는 건설적인 일을 거의 하지 않고, 누구의 말도 듣지 않고, 누구와도 협업하지 않는다는 것을 알게 되었다.본질적으로, 그들은 스스로를 위키피디아에 있는 섬으로 보고 프로젝트의 정책과 가이드라인이 아니라 그들 자신의 내면의 나침반의 대상이 되는데, 만약 나침반이 그렇게 많은 면에서 근본적으로 결함이 없다면 그리 나쁘지 않을 것이다.그때 제재 면에서는 중간지대가 보이지 않았고, 무기한 블록이 가장 적절한 결과인 것 같았다.--Bbb23 (대화) 14:03, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

사용자:Jersey92가 사용자가 보고함:위키웹10011(결과:위키웹 차단)

페이지: 매디슨 맥킨리 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 저지92년 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [58]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [59]

설명:

글의 실제 개선 없이 사용자 저지92로부터 받은 학대 태그(모든 태그 및 글에 대한 실제 쓰기 또는 혜택 없음) - 사용자 저지92(대화)에 대해 보고된 워링 및 남용 태그 편집.또한, 공공 기물 파손은 저지92 사용자들에게 보고되었다.

저스틴92(토크) - 에 대한 악플 태깅 경고 기록

보고된 반달리즘:저지92 – 사용자 저지92에 의한 공공 기물 파손 행위[1], 태그 남용에 대한 조치를 분명히 나타낸다.기사에 실제로 기여하지 않고 부적절한 태그를 반복함.무시된 경고. 토크 06:50, 2014년 6월 28일(UTC)

위키웹10011 (대화) 09:30, 2014년 6월 28일 (UTC)에 의해 보고됨[응답]

• 위키웹10011 차단 – DangerousPanda에 의해 31시간 동안 차단됨.--Bbb23 (대화) 13:16, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

DangerousPanda - User:Wikiweb10011에는 WP가 있을 수 있다.COI(이전의 편집자 코멘트당) 및 파손을 계속하기 위해 삭스푸펫을 만들고 있을 수 있다.새 사용자의 작업을 참조하십시오.Webmastermeyou(AfD에 대한 내 의견 삭제 및 위키백과 정책 위반) 및 새 사용자:Stevejohnsonhere는 위에서 논의한 대로 내 태그를 풀고 내가 Madison McKinley라고 태그한 원본 기사와 관련된 모든 참고자료와 의심스러운 편집이 있는 비고지 기사를 추가했다.이 토론이 진행되는 동안 내내.IP로 차단할 수 있는지, 아니면 어떻게든 잠글 수 있어?고마워. --Jersey92 (대화) 14:24, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 참고. 나는 두 개의 신규 계정을 외설하고 마스터 블록을 한 달로 늘렸다.더 많은 양말을 입으면 마스터가 무기한 차단된다.기사를 보겠지만, 팬더나 다른 관리자한테 문제가 생기면 알려줘.기사를 반비례한 것은 아니지만, 그건 당연히 할 수 있다.--Bbb23 (대화) 14:58, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

또 다른 신규 거래처도 계속 진행 중...사용자:Usercatch... --Jersey92 (대화) 15:28, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

네가 그 기사를 반보호하고 양말 인형극에 대해 언급했구나.고마워. --Jersey92 (대화) 15:30, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

User:DavidJac123 보고:Vanamonde93(결과: 차단됨)

페이지

지능의 인종 차이(책) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

데이비드 자크123 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 08:32, 2014년 6월 27일 (UTC) "Vanamond93에 의한 개정판 614114531 (토크)"
2. 08:55, 2014년 6월 27일 (UTC) "Vanamonde93에 의한 개정 614610522 (토크)"
3. 12:47, 2014년 6월 27일(UTC) "웨이지바이케비안지(토크)의 수정안 614627212"
4. 15:02, 2014년 6월 27일(UTC) "TheRedPenOfDoom에 의한 개정 614636754(대화)"
5. 17:58, 2014년 6월 27일 (UTC) "WeijiBaikeBianji (talk)에 의한 614660953 개정 미실시"
6. 18:46, 2014년 6월 27일 (UTC) "WeijiBaikeBianji (talk)에 의한 614668204 개정 미실시"
7. 07:48, 2014년 6월 28일 (UTC) "TheRedPenOfDoom에 의한 614714568 수정 안됨"
8. 15:39, 2014년 6월 28일(UTC) "TheRedPenOfDoom(대화)에 의한 개정 614757990"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

여기 TRPoD, 일명 "The Red Pen of Doom"이 경고한다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

다시 말하지만, 나는 그런 시도를 하지 않았지만, 여기와 같은 관련 있는 다른 편집자들에 의해 시도들이 이루어졌다(사실 그 시도는 다비드작 자신이 시작한 것이긴 하지만).

설명:

내 계산에 의하면, 이 사용자는 이 페이지에 7번 되돌릴 수 있다.그들은 또한 합의에 역행하고 있으며, 두 개의 IP를 가지고 있는 것처럼 보이지는 않지만 태그 티밍을 하고 있는 것으로 보인다.바나몽드93 (대화) 16:46, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

그리고 또 다른 되돌리기는, 여기.바나몽드93 (대화) 16:53, 2014년 6월 28일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 레이스 및 인텔리전스와 관련된 기사에 대해 DS에 대해 경고함.롬 경 ~ (대화) 17:04, 2014년 6월 28일 (UTC)[답답답]

사용자:Ifinteger가 사용자:Bb23(결과: 차단됨)

페이지: 리처드 퀘스트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 이핀테거 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [60]
2. [61]
3. [62]
4. [63]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [64]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 자료의 많은 부분이 이전에 논의된 적이 있지만, 없다.

설명:이것은 새로운 SPA 편집자에 의한 WP:3RR의 명백한 위반이다.나를 포함한 몇몇 편집자들이 사용자를 되돌렸다.WP가 있다.특히 WP와 관련된 BLP 문제:불공정, WP:COTRACK, 그리고 거의 틀림없이 WP:BLPCRISE. WP에서 미결 요청이 있다.보류 중인 변경사항을 위해 다른 편집자가 가져온 RFPP.신고된 사용자는 자동 확인됨.--Bb23 (대화) 05:26, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 하루의 기간 동안 PC를 보호하고 1주일 동안 PC를 보호함Callanec (대화 • 기여 • 로그) 05:33, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]

사용자:177.125.112.14 사용자가 보고함:타킨진니아(결과: 보호됨)

페이지: Wii U 소프트웨어 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 177.125.112.14 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [65]

사용자의 회전의 차이:

1. 2014년 6월 21일: [66]
2. 2014년 6월 26일: [67]
3. 2014년 6월 27일: [68]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [69]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [70]

설명:
[71년 6월 11일] 이후, 3명의 IP 편집자는 신뢰할 수 있거나 다른 어떤 출처도 언급하지 않고 Wii U 소프트웨어 목록에 특정 게임을 반복적으로 추가했다.게임의 존재에 대한 어떠한 확인도 찾지 못한 후, 나는 나의 편집 요약 [72][73], 기사의 토크 페이지[74], 그리고 가장 최근의 IP 사용자의 토크 페이지[75]에서 토론하도록 참가자들을 초대하면서 이러한 편집의 대부분을 되돌렸다.지금까지 아무도 이 초대장에 응답하지 않았고 각 초대장은 논평 없이 그저 되돌아간다.타킨지니아 (대화 • 기여) 2014년 6월 27일 (UTC) 19:39, 응답

• 1주일 동안 페이지 보호됨.롬 경 ~ (대화) 05:36, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 RGlucester:EkoGraf(결과: 차단됨)

페이지

2014년 도네츠크와 루한스크에서의 반란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

RG루스터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:32, 2014년 6월 28일 (UTC) "Krasnyi Lyman"은 적절한 철자, WP:CAWN, 복사, WP 회피:라벨 "리벨", WP:Numeral"
2. 2014년 6월 29일 02:00 (UTC) "그들은 아무것도 청구하지 않았다, 그들은 말했다.우리는 두 가지 견해를 제시하며, 누가 그 의견을 말했는지 말한다.우리는 그들이 거짓이나 유죄를 암시하며 "청구"했다고 말하지 않는다.어차피 지상군만 지칭하는 우크라이나의 '군사'는 없다.국군(國軍)이라고 한다."
3. 04:24, 2014년 6월 29일 (UTC) "WP:CALLING our MoS 명확하다.우리는 출처의 논평을 베끼지 않고, 사실만을 베끼지 않는다.우리는 "said"를 사용한다. 왜냐하면 그들은 "said"를 "said"라고 말했기 때문이다.우리는 그들이 "어떤 것"을 주장했다는 것을 암시하지 않는다.군대는 구제불능이다.."
4. 04:59, 2014년 6월 29일 (UTC) "당신의 영어 비리를 용납하지 않겠다."군사적"은 잘못된 것이며, 당신은 WP를 위반하고 있다.ENGVAR. 정확한 번역은 "Armed Force"이다.좋을 대로 보고해, 나는 언제나 좋은 언어의 십자군가가 될 테니까."

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

나는 그의 토크 페이지 User talk에서 우리가 토론하는 동안 그에게 다음과 같이 경고했다.RGloucher는 우크라이나에서 3RR을 깨려고 한다고 보았다.본질적으로 그는 신경 쓰지 않고, 나에게 보고하라고 말했으며, 죽을 때까지 나를 되돌리겠다고 말했다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

그의 토크 페이지에서 그와 대화를 시도했다. 사용자 대화:우크라이나 뷰 섹션의 RGloucher.나는 심지어 그가 타협하지 않을 것을 보고 두 문제 중 하나를 취하하기까지 했다.그러나, 내가 위키피디아에서 우크라이나의 군대라고 정의한 것에 의하면 우크라이나의 군대가 없다고 계속 주장했고, 계속해서 경계선 모욕적인/적대적인 발언을 했고, 스스로를 영어 언어의 십자군이라고 불렀다고 지적한 후에도 그는 계속해서 그의 POV를 제2호에서 밀어붙였다.내가 영어의 조롱과 부패를 저지르게 하기 전에 누가 죽을지, 그리고 내가 영원히 귀신에 시달릴지.

• 차단됨 – 하루 동안 사용자:RGlucester가 그들의 토크 페이지의 이 섹션과 요약 편집에 대한 논평은 주제 금지와 함께 블록으로 이어질 뻔 했다.해당 섹션에서 명백하게 비활용성과 배틀그라운드 접근방식을 고려할 때, 나는 하루 동안 차단하기로 결정했고 사용자:에코그래프(재량적 제재에 대한 경고만 있을 뿐이다.그러나 나는 그 기사를 주시할 것이고, 너희 둘의 추가 편집은, 어떤 무례한 정책이나 다른 행동 방침의 위반은 적절한 제재를 초래할 것이다.두 분에게 보내는 일반적인 메시지: 대화 페이지에서 토론하고, 특히 재량권 제재로 덮인 페이지에서 계속 되돌리지 마십시오.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 05:55, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]

User:Bladesmulti 보고:모세벤(결과:위반 없음 )

페이지: 수동 청소 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [76]
2. [77]
3. [78]

여기서 그는 언터처블(Untouchable)으로 간주되는 스케줄링된 캐스트들을 CRICAL CASTES라고 부른다.

1. [79]

그는 소싱된 인용문을 삭제하고 닥터도 삭제했다.암베드카르의 이미지.

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: 기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도의 차이:이 자료의 많은 부분이 이전에 논의된 적이 있지만, 없다.

의견: 한 사용자가 이미 이 사용자와 대화를 시도했지만 회신조차 거부함이 남자는 반달리트 사용자고, 치아교정 힌두교 신자다.달릿은 사회적으로 낙후된 계층이다.다양한 편집자들이 이 사람에게 공감대를 얻으려고 노력했지만 그는 결코 반응하지 않고 그가 부정적인 태도로 응답할 때 반응한다.

논평 WP 이외의 다른 이유가 없다면 사회적으로 뒤바뀐 집단이라는 꼬리표를 붙이는 것에 매우 주의하고 싶을 것이다.부메랑.상각(T)(C) 11:05, 2014년 6월 29일(UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.나는 블레이즈멀티의 범죄계급에 대한 언급이 잘못 전달되었다는 점에 주목한다, 그 문장은 "지금 전혀 새로운 것이 나오지 않고 있기 때문이다."범죄 카스트", "스케줄 카스트", "트리벌 카스트" 그리고 다른 많은 카스트들은 존재하지 않으며, 그들은 영국에 의해 창조되었다.그리고 그것은 5개월 전이었습니다.블레이즈멀티가 문제의 페이지를 편집한 것은 지난해 12월이었고, 전쟁을 편집한 것은 분명하지 않았다.나는 그 편집자가 이 보고서와 아무 관련이 없는 것 같아서 이 보고서에서 차단된 편집자 이름을 삭제했다.사용자:모세벤 나는 당신이 우리의 정책과 가이드라인을 좀 더 주의 깊게 읽고 이름 부르기를 자제할 필요가 있다고 생각한다.더그웰러 (대화) 2014년 6월 29일 11시 18분 (UTC)[응답]

그러나 그는 소싱된 내용을 삭제해 왔다.달릿이라 불리는 사회적 후진학급에 대해, 그들은 인도에서 후진학급이며 위키백과에서도 고려되고 있다.그는 소싱된 내용을 삭제해 왔다.그는 몇일전에 Edit Warning Back User:더그웰러.모세벤 (대화) 2014년 6월 29일 (UTC) 11:29 (응답)

• Blademulti가 거의 일주일 동안 아무런 편집도 하지 않은 것을 고려하면, 그의 최근 편집 전쟁을 찾기란 거의 불가능할 것이다.또한 MOS를 볼 가치가 있다.당신의 작문 스타일에 관한 AllCAPS.상각(T)(C) 12:01, 2014년 6월 29일(UTC)[응답]

User:220.245.146.235 User:G S Palmer가 보고함(결과:세미)

페이지

닥터후 (시리즈 8) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

220.245.146.235 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 05:12, 2014년 6월 29일 (UTC) "수정안 614845399 by 80.6.172.150 (대화)"
2. 05:09, 2014년 6월 29일 (UTC) "수정안 614845237 by 80.6.172.150 (대화)"
3. 05:07, 2014년 6월 29일 (UTC) "수정안 614845043 by 80.6.172.150 (대화)"
4. 05:02, 2014년 6월 29일 (UTC) "수정안 614844702 by 80.6.172.150 (대화)"
5. 04:53, 2014년 6월 29일 (UTC) "수정기호 614844007 by 80.6.172.150 (대화)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

가장 먼저 싸움을 시작한 IP는 80.6.172.150(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 사용자 · 블록 로그)이었다.— 220.245.146.235 (대화 • 기여) 10:27, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

• 결과: 반회전 3개월.비소싱 소재의 지속적인 추가 및 제거.에드존스턴 (대화) 2014년 6월 29일 (UTC) 12시 44분[응답]

사용자: 사용자가 보고한 Future Perfect at Sunlay:TeIPInfo(결과:위반 없음; 차단된 TeIPInfo)

페이지: 토크:불가리아 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 퓨처 퍼펙트 앳 선라이즈 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

되돌리기:

1. 2014년 6월 29일 16시 14분
2. 2014년 6월 29일 13시 49분
3. 2014년 6월 29일 13시 1분

경고: [80] 토크 페이지가 보호되고 있으므로 여기에 보고해야 함

설명:

Future Perfect at Sunlight는 불가리아 토크 페이지로부터 여러 차례 댓글을 되돌리고, 다른 편집자들이 올린 글들을 "blathering"이라고 모욕하며, 다른 편집자들을 "이것은 용납되지 않을 것이다, 완전히 중지될 것이다", "Debate over"와 같은 공격적인 언어로 괴롭히려고 시도하고 있다 — TheIPnfo(talk • con)의 서명되지 않은 논평)이 추가되었다.(고민)

당신은 단지 한 번의 편집과 두 번의 회수에 대한 증거를 제공했을 뿐, 세 번의 회수에 지나지 않는다.당신은 이용자에게 그의 토크 페이지에 경고하거나 공지하지 않았고, 그것에 대해 토론하려고도 하지 않았다.아무도 당신의 논평들을 취소하는데 신경 쓰지 않았다는 것은 그 논평들이 신의가 없고, 토론할 필요가 없으며, 무너져야 한다는 공감대 같은 것을 나타낸다.이안.thomson (대화) 2014년 6월 29일 (UTC) 17:10 (대화)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.더그웰러 (대화) 2014년 6월 29일 17시 15분 (UTC)[응답]
• 인신공격과 트롤링을 위해 72시간 동안 TheIPInfo를 차단했다.이 게시판에 기고된 것 외에 사용자가 편집한 것은 그 한 가지 토크 페이지뿐이었고, Future Perfect를 공격하고 댓글이 달렸다는 내용의 편집으로 구성되었다.-Bb23 (대화) 17:19, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]

사용자:99.46.209.18 사용자 보고:Bb23(결과: 경고)

페이지: 앤디 휘트필드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 99.46.209.18 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

IP 회의 확산:

1. [81]
2. [82]
3. [83]
4. [84]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [85]

사용자 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [86]

설명:IP는 MOS와는 반대로 계속 날짜를 변경했다.내가 돌아왔을 때, 그들의 편집 요약은 점점 더 공격적이 되었다.세 번 되돌린 것 중 하나에 MOS:DATEFORMAT을 편집 요약에 넣었다.그것이 통하지 않자, 나는 그들의 토크 페이지(위 디프 참조)에 있는 IP에게 모두 설명해야 하는 번거로움을 겪었다.분명히 IP는 아무것도 가지고 있지 않았다.IP의 네 번째 되돌리기는 24시간 창 밖에서 약 1.5시간 가량 발생했다.사실, 나는 IP가 제재를 받는 것보다 "받는" 것을 더 선호하지만, 그것이 가능한지는 잘 모르겠다.--Bbb23 (대화) 05:14, 2014년 6월 28일 (UTC)
[답글]

• 결과: 경고됨.6월 28일 03:08 이후 더 이상 반전은 없다.만약 그가 계속한다면 한 블록은 논리적일 것이다.에드존스턴 (대화) 2014년 6월 29일 (UTC) 18:01 (대화)[응답]

사용자:177.104.88.198 사용자가 보고함:월터 괴를리츠(결과: 스테디)

페이지

FIFA 월드컵F조 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

177.104.88.198 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 12:54, 2014년 6월 26일 (UTC) "/* 나이지리아 vs 보스니아 헤르체고비나 */"
2. 17:10, 2014년 6월 27일 (UTC) "피제이2K3 (토크)의 수정안 614530178을 나는 8강전이 아니라 이전 라운드를 말하는 것이다.또 데뷔 팀 NO, 다른 팀들은 다 가졌다는 얘기야."
3. 18:04, 2014년 6월 27일 (UTC) "피제이2K3의 수정안 614658871. 물론, 나는 장님이 아니니까 이것을 확인하고 긍정할 수 있었다.아니면 웹사이트에 돈을 내고 게시하면 당신은 참조 태그에 의해 호감을 얻을 수 있을까?"
4. 18:22, 2014년 6월 27일 (UTC) "Walter Görlitz에 의한 개정 614664917(토크)출처는 내가 이곳의 모든 월드컵 기사에서 했던 나만의 연구라고 말했다.
5. 18:32, 2014년 6월 27일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 수정안 61466648은 게을러지지 말고 이 정보가 허위라는 것을 증명하라.이미 인용이 필요하다는 말이군."

/ 편의의 확 / / 3RR 고고

1. 17:23, 2014년 6월 27일(UTC) "경고:2014년 FIFA 월드컵 F조 (TW)의 전쟁 편집"
2. 18:08, 2014년 6월 27일(UTC) "출처 제공"
3. 18:25, 2014년 6월 27일(UTC) "+"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 결과: 오래됨.IP는 6월 27일에 3RR이 깨졌지만 그 이후로 더 이상 되돌아오는 것은 없었다.만약 이것이 재개된다면 블록이나 반절제가 고려되어야 한다.에드존스턴 (토크) 2014년 6월 29일 (UTC) 18:07 [응답]

사용자:89.110.19.176 및 91.122.6.3이 사용자에 의해 보고됨:나이트스크림(결과: 오래된)

페이지:앨런 무어 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 대상 사용자:91.122.6.3(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 89.110.19.176(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [87]

사용자의 회전의 차이:

1. 89.110.19.176까지 첫 편집, 러시아 연방으로 추적
2. Nightscream Nightscream으로
3. 91.122.6.3으로 되돌리십시오. 또한 러시아 연방으로 추적된다.
4. Vanamonde93은 91.122.6.3의 역전을 되돌리고 그 IP의 토크 페이지에 메시지를 남긴다.
5. 91.122.6.3은 다시 바나몽드93을 되돌린다.
6. 나이트스크림은 기사를 다시 되돌리고, 편집 요약과 편집 전쟁에 대한 91.122.6.3의 토크 페이지에 91.122.6.3을 주의하도록 노력한다.
7. 91.122.6.3은 나의 복귀를 되돌리고, 내가 그에게 연결한 정책 및 가이드라인을 인정하지 않는다.

편집 워링의 확산 / 3RR 경고: 링크

기사토크페이지(실제 보도된 사용자토크페이지): diff

설명:

• 케케묵은. 반보호도 지금은 용서할 수 있을 것 같은데, WP에 글을 올리면:RFP 변경 시. - 2/0(계속) 19:36, 2014년 6월 29일(UTC)[응답]

사용자:190.102.28.173 사용자:4idaho(결과:세미)

페이지: 총선, 20142014년 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 190.102.28.173 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]

사용자의 회전의 차이:

1. [89]
2. [90]
3. [91]
4. [92]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [93]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [94]

설명:

IP는 논란이 되는 섹션 템플릿을 특정 섹션에 계속 추가한다.처음에는 정보가 출처에 없다고 주장하다가 출처가 틀렸다고 주장했다.중단하라는 요청을 받고 토크 페이지에서 경고를 받은 후에도 계속해서 전쟁을 편집했다.

그들은 결국 토크에 글을 올렸지만, 그렇게 하는 동안 계속해서 전쟁을 편집했다.또한 두 IP가 동일한지 확인하면 그 사람이 된다.그들은 3RR 경고를 받은 후 IP를 변경했다.건배. --4idaho (대화)20:35, 2014년 6월 29일 (UTC)[응답]

• 결과: 반회전 2개월.IP 호핑 편집 전사, WP 위반:SOCK. 첫 번째 IP인 190.102.28.173은 프록시 서버 목록에 공개적으로 광고되어 있다.두 번째가 프록시인지 아닌지 확실하지 않다.사용자:4idaho는 양말과 싸우더라도 3RR을 위반하지 않도록 해야 한다.에드존스턴 (대화) 02:11, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 24시간 내에 3번 이상 되돌리지 않았다.나는 규칙을 어기지 않으려고 조심했다.반보호 고맙다.건배 --4idaho (대화) 03:04, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

4이다호, 조심하는 게 더 조심스러워야 해.네 번째 귀환은 24시간 창밖에서 2.5시간 정도였습니다.비록 힘들고 빠른 시간대는 없지만, "24시간 슬롯 바로 밖에서 네 번째 게임을 되돌려서 시스템을 게임하는 모습은 편집 전쟁 위반으로 취급될 가능성이 있다"고 말했다."신중하다"는 당신의 주장은 시스템 게임을 인정하는 것으로 해석될 수 있다.나는 네가 제재를 받는 것을 옹호하는 것이 아니다.미래를 위한 친절한 조언만.--Bb23 (대화) 16:02, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

사용자:앤디사용자가 보고한 Grump:DaveSmythe (결과: 양말처럼 막힌 기자)

페이지: :프랑츠 보아스 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 앤디 더그넘프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [95]
2. [96]
3. [97]
4. [98]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

확산: [ 기고사 도도도도도: [diff]

설명:

이것은 분명히 금지된 항혈전 기고자의 한 양말이다. 사용자:미케미케프.Andy TheGrump (talk) 02:20, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 명백한 양말 더그웰러(토크) 05:03, 2014년 7월 1일(UTC)[응답]

사용자:Sepsis II 보고 사용자:Kipa Aduma, Esq. (결과: 차단됨)

페이지: 및 시설. (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 셉시스 2세 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [99]
2. [100]

은 1RR의 대서특필 다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [101]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [102]

설명:

나는 사용자에게 스스로 되돌릴 수 있는 선택권을 주었다.그녀는 사양했다.

나는 어젯밤 늦게 잘못 고소했다(키파는 두 번의 빠른 편집을 했다, 첫 번째 번복, 같은 디프트를 두 번 열었다, 그래서 1RR을 위반하여 두 번의 리턴이라고 생각하게 만들었다, 우리 모두는 내가 틀렸다는 것을 알고 있다).이 계정은 1RR을 위반하는 것이 아니라 어쨌든 나는 포인트/파괴/배틀그라운드 사고방식을 차단하는 것을 제안한다.셉시스 II (대화) 05:17, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 이건 고문받은 역사가 있어기자는 셉시스 2세를 WP에 불러들였다.ARE. 거기서 "결과"를 읽을 수 있지만, WP에 제출된 보고서를 바탕으로 마감되었다.SPI: 위키백과:Sockpuppet 조사/Kipa Aduma, Esq..CU는 청구된 마스터와 다른 계정 사이의 기술적 관계를 찾지 못했다.SPI는 "관리와 폐쇄"를 기다리고 있다.나는 개인적으로 셉시스 2세가 WP:1RR을 위반했는지, 만약 그렇다면 어느 정도 면제되는지는 기사 자체의 역사를 보지 않았다.곧 오프위키를 해야 하니 다른 사람에게 맡기겠다.--Bb23 (대화) 05:25, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]
  • 아니, 나는 셉시스 II를 WP에 가져오지 않았다.ARE, 그것은 다른 방법이었다 - 거짓이고 근거 없는 주장으로 빠르게 종결되었다.거기에는 두 가지 차이점이 있다. Bb23을 클릭하기만 하면 된다.키파 아두마, 에스큐 (토크) 05:32, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]
    • 미안하네, 킵 아두마사용자:AmirSurfLera가 Sepsis II에 대한 보고서를 가져왔다.셉시스 2세가 당신에게 불리한 보고서를 가져왔다.--Bb23 (대화) 05:48, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답하라]
      • 두 번째 편집은 결코 되돌리는 것이 아니다.셉시스 II (대화) 06:06, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]
        • 물론 그렇다. 어떤 편집자가 그것을 넣었기 때문에 그 기사는 80%라고 말하곤 했다. 그리고 당신은 그것을 풀었고, 그것을 87%로 바꾸었다.키파 아두마, 에스큐 (대화) 06:09, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 Sepsis II가 두 개의 WP를 제거했다고 덧붙이고 싶다.그가 할 자격이 없는 그의 토크 페이지에 경고가 있다.게다가, 존경스러운 토크 페이지 토론, 상세한 소싱, 많은 인내심에 대한 답례로, 그는 항상 반격, 침묵, 반격, 파괴적인 편집, 편집 요약과 토크 페이지에 대한 인신공격으로 대응한다.내 의견으로는, 이 극도의 POV 사용자는 오래 전에 차단되거나 주제가 금지되었어야 했다.--AmirSurfLera (대화) 06:21, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

오 NOES!!!내 토크 페이지에서 너의 소중한 메시지를 삭제했어!당장 체포되어야 해!정전기 방지 스트랩이 필요해, 양말이 자꾸 달라붙어(잠시 후에 SPI를 접수할 거야).셉시스 II (대화) 06:44, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

다시 말하지만, 당신은 증거도 없이 다른 사용자들을 비난하고, 기본적인 예의범절을 어기고 있다.이것만을 위해 너는 차단되어야 한다.넌 이미 나에게 SPI를 채웠지만, 어떤 설득력 있는 증거도 제시하지 않았어.션이라는 걸 명심해.당신보다 훨씬 더 많은 경험과 지성을 가진 존경받는 편집자인 호일랜드는 정확히 그렇게 해서 차단되었다.이렇게 오만하고 공격적으로 굴지 말고 그의 경험을 통해 배우길 권한다.--AmirSurfLera (토크) 07:13, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답하라]

• 논평 - 나는 지금까지 여러 차례 셉시스 2세를 만났는데, 그가 가혹한 편집 전쟁, 지역 사회의 합의를 따르지 못하며 다른 편집자들에 대한 매우 미개한 접근법, 종종 다른 사람들을 속이고, 어떤 증거도 제공하지 않는 유사한 행동을 다루었다. - 아마도 10건의 사건이 접수되었을 것이다.지난 몇 주 동안 셉시스 2세에 의해, 그의 ARB가 되었다.PIA는 이상한 종류의 "스포츠"로 불평한다.최근(4월 21일) 샌드스타인 행정관이 지적한 "셉시스 II는 아무런 증거도 없이 삭푸페리를 주장하여 부적절한 질식 주조에 관여한다"는 점과 셉시스 II와 플롯 스포일러에 대해서는 행정관이 셉시스 II가 단일 주제 편집자 겸 편집자임을 추가했다는 점을 특별히 강조하고 싶다."이러한 근거로 나는 주제 금지가 종료된 후 외부 관찰자가 기사-공간 편집에서 구별할 수 없는 방식으로 이 주제 영역에서 편집해야 하며, 의견 충돌의 어느 쪽이라도 찬성하는 경우 두 편집자의 긴 주제 금지를 선호한다."나는 그 주제에 감정적으로 깊이 관여하고 있는 단일 주제 편집자들이 위키백과를 더 좋게 만드는 데 도움을 주고 있다고 생각하지 않는다.그레이샤크 (dibra) 21:00, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

여기 위키백과에 있는 많은 이념 편집자들은 나를 싫어한다.셉시스 II (대화) 21:41, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 참고. Sepsis II, 이 보고서에 나열된 두 번째 편집이 되돌리기가 아니라고 생각하는 이유를 설명하십시오.네가 SPI에 제출한 최근 보고서를 살펴보고 있어: 위키백과:Sockpuppet 조사/AmirSurfLera.--Bbb23 (대화) 21:06, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

어떻게 편집이 전쟁인지, 편집자가 거기에 잘못된 번호를 몇 년 전에 썼는지 알 수가 없다.내가 누구와 전쟁을 편집할 수 있을까?몰라.

나는 1RR당 아미르와 키파가 만든 빈약한 편집들을 그대로 놔두었다. (물론 그것들은 다른 편집자에 의해 적절히 역전되었다.)나는 1RR을 조심한다, 만약 내가 되돌리는 것이라고 생각했다면(그리고 내가 21시간 전에 (인간적인 말로 하루 전) 그 페이지를 단 한 장 편집했다는 것을 기억했다면, 나는 수정하지 않았을 것이다.셉시스 II (대화) 21:49, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

셉시스 2, 그건 좋은 대답이 아니다.기사를 변경할 때마다, 당신은 그것이 아마도 되돌리는 것이라고 가정해야 한다.누군가, 언젠가 네가 바꾼 정보를 넣어줘.유일한 예외는 완전히 새로운 추가(이전에는 추가되지 않음)를 할 때 입니다.물론 행정관이 간과할 수 있는 재량권이 있는 변화도 있지만, 그러한 변화들은 대개 경미하고 비실비실하다.80%에서 87%로 바꾸는 것은 결코 사소한 일이 아니다.그리고 전쟁 편집과 엄밀하게 관련이 있는 것은 아니지만 인용된 출처는 내가 보기에 87%가 아니라 80%를 지지하는 것 같았지만, 나는 이 문제에 있어서는 거의 전문가가 아니다.--Bbb23 (대화) 23:15, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간.--Bb23 (대화) 23:28, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

Bbb23, 개인적인 것은 아무것도 아니지만, 당신이 거기서 한 일은 WP에 기초하여 차단되어야 하는 명백한 속바지와 협력하고 있다.DOOK. 그리고 그래, 확실히 하기 위해서, 나는 최근에 샌드스타인에 의해 48시간 동안 삭푸펫을 양말뿌리 조각으로 묘사하는 것을 막았던 것과 정확히 똑같은 일을 한 것이다.첫 번째 포스트 블록 편집으로 만들었어.다른 블록을 적용하십시오.난 상관없어.관리자(administrator)들이 더 잘 알 수 있는 경험과 상식을 갖춰야 할 때 허술한 판단으로 ARBPIA의 삭스푸펫과 협업하는 또 다른 사례로 작용할 것이다.

• esq의 경우 키파 아두마의 양말장은 누구인가?상관없고 SPI 보고서를 제출하는 것은 양말장이 그들이 무엇을 하고 있는지 안다면 도움이 되지 않을 것이다.더욱이, 양말장사를 알아내고 SPI에서 요청을 처리하는 지역사회 비용은 SPI가 언제 다른 계정을 만들 수 있고, 언제 간단하게 만들 것인지에 대한 SPI 보고서의 결과로 계정을 차단함으로써 얻는 거의 0에 가까운 이익을 훨씬 능가한다.분명한 양말은 관리자들이 판단력을 이용해 지역사회에 제로 비용으로 시각적으로 차단해야 한다.
• 이것은 내가 최근 몇 주 동안 경험 많고 합리적인 행정가들이 효과적으로 양말퍼펫과 협력하는 것을 본 세 번째와 같은 것이다.패턴이 나타나고 있다.그것은 관리자들이 주제 영역과 그것의 편집자들에게 적절한 보호를 제공할 역량과 상식이 부족하다는 메시지를 지역사회에 전달한다.

숀.호이랜드 -토크 06:21, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• @Bbb23: 어떻게 할 수 있을지 모르지만 양말 상황은 걷잡을 수 없고 반대편의 기성 편집자들이 일부러 헛소리에 시달리고 있다.후보가 수십 명이라 양말 고수를 식별할 수 있는 사람은 아무도 없다.조누니크 (대화) 07:17, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]
  • 나는 위의 두 가지 모두에 100% 동의한다.이것은 콘텐츠 기고자들을 몰아내고 있다.헐드라 (대화) 07:55, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:Der Grammarkönig 및 사용자:사용자가 보고한 컬리 터키어:로버트 맥클레논 (결과: 그람마크뢰니그가 24시간 차단)

페이지:분리 부정사 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:Der Grammarkönig(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)와 Curli Turkey(토크 · 기여 · 로그 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [103]

사칭: DG 사칭: DG

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=614875946&oldid=614873537

CT

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=614874523&oldid=614197692

DG

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=614878224&oldid=614875946

CT

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=614929179&oldid=614878224

DG

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=614962138&oldid=614929179

CT

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=614962138&oldid=614929179

DG

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=615006598&oldid=614965412

CT

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=615006598&oldid=614965412

DG

• https://https:///en.wikipedia.org/w/index.php?title=Split_infinitive&diff=615009629&oldid=615008735

[104] [105]

확산: [ 기고사 도도도도도: [diff]

설명:사용자: 데르 그람마그네니그는 이미 차단되었다.User:Curly Turkey, WP에서 이 사실을 보고한 사람:ANI는 또한 전쟁을 편집하고 있었고 경고가 필요하다.편집 전쟁이 재개될 경우, 페이지는 이틀 동안 보호가 필요할 수 있다.ANI보다 여기가 더 적합해, 순전히 편집 전쟁이었으니까.

로버트 맥클레논 (대화) 15:57, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

그람마르크네릭이 이미 막았다.컬리터키의 반응은 대단치 않았지만, 적어도 처음 세 번을 되돌린 물질은 너무나 노골적으로, 자명하게 받아들일 수 없었던 것으로 여기에서는 그들을 제재하는 것을 극도로 꺼릴 것이라고 생각하는 경향이 있었다.정말로, 우리는 무의식적으로 명백한 명백한 오류를 수정할 자유를 없애야 하는가?Fut.Perf.☼ 16:08, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

편집자는 편집 코멘트에서 그 이유를 설명하는데 귀찮게 하지 않고 원본 자료를 제거하는 것을 포함하여, 그들이 출처가 없고 POV를 계속 밀어붙일 의사가 없음을 분명히 했다.컨텍스트가 전부야, 로버트 맥클론. 그리고 만약 당신이 정책 서한을 놓고 머리를 갈라놓을 거라면, 당신은 그 정책 서신을 반드시 따라야 해. 페이지 상단에 있는 큰 빨간 통지에서처럼.보고하는 모든 사용자에게 통지해야 한다.컬리 터키 "고블"!〇 00:50, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: Grammarkönig가 Future Perfect에 의해 24시간 차단됨.컬리 터키에 대한 어떠한 조치도 취해지지 않았다.에드존스턴 (대화) 13:18, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:64.4.93.100 보고:Benhen1997(결과: 두 IP 모두 차단됨)

페이지

오오나 킹, 보우 남작 부인(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 제리 데머스(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집), 케빈 롤랜드(토크 히스토리 링크 감시 로그 편집),

보고 중인 사용자

64.4.93.100(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그), 85.211.155.180(토크 · 기여 · 로그 삭제, 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 20:09, 2014년 6월 30일 (UTC) "WP:BLP WP:NOT"
2. 20:07, 2014년 6월 30일 (UTC) "WP:BLP WP:WP:쿼트가 아님"
3. 19:59, 2014년 6월 30일 (UTC) "WP:NOT WP:QUOTE"
4. 13:09, 2014년 6월 30일 (UTC) "WP:NOT WP:QUOTE"
5. 22:03, 2014년 6월 29일 (UTC) "WP:NOT WP:QUOTE"
6. 21:47, 2014년 6월 29일 (UTC) "WP:NOT WP:QUOTE"

(자세한 내용은 위 페이지 링크 참조)

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 20:07, 2014년 6월 30일 (UTC) "경고: 오오나 킹, 보우 킹 남작 (TW)에 대한 3역전 규칙 위반"(퍼스트 IP)
2. 20:09, 2014년 6월 30일 (UTC) "경고: 오오나 킹, 보우 킹 남작 (TW)에 대한 3회전 룰 위반"(제2 IP)

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. "Wikiquote가 아님"
2. 토론 — 85.210.96.50 (대화) 21:54, 2014년 6월 30일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견[답글]

설명:

85.211.108.108(말·도박)은 정당한 이유 없이 나를 스토킹하고 편집 내용을 풀어가고 있다.그들은 본 WP에 비소싱적이고 비정부적인 내용을 계속 재 추가하였다.BLP와 다른 사람들도 마찬가지야.대신 막아야 한다.그들은 또한 85.210.106.160 (대화 및 기고)을 나와 다른 사람들도 스토킹하기 위해 사용했다. 64.4.93.100 (대화) 20:13, 2014년 6월 30일 (UTC)
[답글]

여기서 다른 사용자를 보고하려면 이 작업을 수행하십시오.나는 이 게시물을 다 보고 나서 다른 사용자의 3rr 위반 사항을 확인할 것이다.그 동안 나는 이 IP 등에 의해 여러 페이지에서 수많은 에더르 워링/3rr 위반을 발견했다.벤^Yes? 20:17, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답하라]

내가 말했듯이, 다른 IP는 많은 BLP 기사에 이유 없이 나를 스토킹하고 부적절한 콘텐츠를 복원하고 있다.당신이 보도한 기사를 포함해 그들은 지금도 계속 그렇게 하고 있다.64.4.93.100 (대화) 20:18, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

두 IP의 활동은 모두 한 페이지로 한정되지 않고, 실제로 여러 페이지(예)에 걸쳐 퍼져 있다.둘 다 차단할 것을 권고한다.TLA3x ♭ → ♮ 20:21, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

왜? 그들이 나를 스토킹하고 BLP 기사의 나쁜 내용을 복원하는 것은 내 잘못이 아니야.그들은 또한 출처를 제거하고 다른 나쁜 편집을 하고 있다[106].64.4.93.100 (대화) 20:25, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

좋아, 그냥 뭔가 만들어 보자."스토킹"은 기술적 위반이 아니다.인터넷의 모든 사람들은 위키피디아에 있는 어떤 페이지에 당신이 기여한 것을 볼 수 있다.그것이 내가 양당간에 편집전이 있었던 페이지를 모두 찾아내기 위해서 한 일이다.다른 IP에 알리지 않은 반달리즘의 경우를 제외하고 WP:3RR 위반에 대한 의문이 있을 때(자신이 주장하는 대로) "우파"는 "잘못된" 당사자와 마찬가지로 잘못된 것이다.귀하는 또한 분쟁을 해결하기 위해 어떠한 기사 대화 페이지에도 시도하지 않았으며, 따라서 위의 빈 하위 섹션도 참조하십시오.벤^Yes? 20:33, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

그들이 하는 것처럼 스토킹하는 것은 기술적인 위반이다. WP:위키스토킹.또한 BLP는 WP:3RR 면책이며, 이 편집본 [107]은 반달리즘이므로 그에게 알릴 필요가 없다.무슨 기사 토크 페이지?그들은 내가 편집한 내용을 되돌릴 어떠한 이유도 주지 않고, 나는 그들에게 위키백과에서 일어나지 않는 것을 설명하는 정책을 준다.토론할 것을 주지 않으면서도 편집이 잘 안 되면 어떻게 해야 하나?(대화) 20.4.93.100(대화) 2014년 6월 30일(UTC)[응답]

그래, 그건 파괴적인 행동에 대한 위반이지만, 보통은 아닐 거야.그 인용문은 나에게 도움이 되는 것 같다.벤^Yes? 20:53, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

[108] 제 편집 요약 WP 위에 보셨습니다.BLPWP:NOTWp:인용 부호 필요 태그가 있으므로 WP:BLP와 인용문은 Wikiquote에 속해 있으므로 WP:NOTWP:쿼트.그러나 다른 IP는 인용문 없이 내용을 다시 첨부하고 [109] 당신은 그것을 삭제한 것에 대해 나에게 보고한다.나는 위키피디아에 속하지 않는 것을 토론할 수 있도록 기사토크를 찾았지만, 다른 IP는 편집의 이유를 주지 않고, 단지 나를 스토킹하는 "undo, undo, undo, undo, undo, undo, undo, undo, undoze"만 하면 되는데, 64.4.93.100 (토크) 21:01, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답)

난 64.4.93.100을 가지고 있어.편집 전쟁이 어떤 분쟁을 해결하는 데 결코 좋은 해결책은 아니지만, 나는 WP에 따르면 잡동사니 부분의 제거가 정당하다고 생각한다.Quote와 다른 IP는 대화 페이지에서 64.4.93.100이 시도했던 것과 같은 것들을 계속 되돌리는 것이 아니라 해결하려고 노력했어야 했다.다른 IP로부터의 통신은 거의 없었다.나는 단지 두 애논 편집자 모두 거기서 더 많은 편집을 하기 전에 다른 사람들로부터 냉정을 되찾고 동의를 얻어야 한다고 생각한다.하지만 나는 벨렐라의 의견에 동의하며, 64.4.93.100은 그들이 찾는 모든 인용구를 불도저로 줄일 때 얼마나 많은 정보가 손실되고 있는지를 고려하고, 미래에 좀 더 신중할 필요가 있다고 생각한다.나의 2센트 - BZTMPS ★ · (토크? 기여?) 21:35, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

코멘트 - 이 IP의 편집 과정에서도 기사에 대한 가치와 이해를 더하는 완벽한 견적이 삭제되었다.결국 나는 IP가 그냥 내버려 두도록 설득하기 위해 그 인용문을 기사에 포함시키는 데 시간을 보내야 했다. - 단순히 대량 삭제 정책을 취하기보다는 그녀가 더 수익적으로 할 수 있는 일.나는 이 중 일부는 WP가 다음과 같은 믿음에서 기인할 수 있다고 생각한다.견적서는 경직된 정책이다.절대 아닙니다.그것은 편집자들을 돕기 위한 지침이며 위키백과 기사에 보도 내용의 가치와 깊이를 유지하기 위해 신중하고 신중하게 해석되어야 한다.많은 가지치기 작업이 정당화될 수 있음에도 불구하고, 나는 매우 유용한 정보가 유실되는 것을 보고 절망한다. 벨렐라 21^{Velella Talk} :19, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

우리는 여기서 그것에 대해 약간의 대화를 나누고 있다. 85.210.96.50 (대화) 21:37, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

논평 - 나는 위의 벨렐라의 의견에 동의한다.나 역시 앤 드루얀 기사에 대한 이 IP의 편집과 우연히 마주친 적이 있다.몇 개의 중요한 인용문은 적절한 설명 없이 두 번 삭제되었는데, WP는 다음과 같다.인용. 이 등록되지 않은 IP는 대량 정보 유출의 결과를 전혀 생각하지 않고 대량 삭제 정책을 펴고 있는 것 같다.나는 이 공공 기물 파손 행위를 바로잡는데 오랜 시간이 걸릴까 봐 두렵다.데이비드 J 존슨 (대화) 21:36, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 두 IP 모두 편집 전쟁을 위해 3일을 차단했다.인용문에 대한 토크를 페이지별로 일치시키는 것을 고려해 보십시오.인용문의 대량 추가나 대량 제거는 파괴적인 것으로 간주될 가능성이 높다.에드존스턴 (대화) 15:11, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

UFC 파이트 나이트에서 전투 편집: 테 후나 vs. Marquardt(결과: 보호됨)

• UFC 파이트 나이트:테 후나 vs.마르콰르트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

안녕, 현재 UFC 파이트 나이트에서 편집 전쟁이 벌어지고 있어. 테 후나 vs. 마르콰드, 난 아무 이름도 안 지을거야 난 관여하지 않을테니까나는 과거에 내 자신과의 전쟁으로 인해 차단당했지만, 그 이후로 나의 방식을 바꾸었고, 나는 단지 어떤 일이 이루어져야 하기 때문에 그것을 알려주고 있을 뿐이다.Lukejordan02 (대화) 21:48, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

누구 없어?Lukejordan02 (대화) 13:40, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

페이지 보호 – 5일합의가 이루어지면 보호가 해제될 수도 있다.에드존스턴 (대화) 15:24, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

User:User:Dwpaul(결과:2주)

페이지

앵거스 테일러(정치인) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

MJJFF (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 01:29, 2014년 7월 1일(UTC)부터 2014년 7월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:29, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 개인 생활 */ 원본 입력의 일부가 아닌 정보를 계속 복원하지 마십시오.페이지를 원형으로 복원하고 있다고 말했다.
   2. 01:29, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 개인 생활 */ 원본 입력의 일부가 아닌 정보를 계속 복원하지 마십시오.페이지를 원형으로 복원하고 있다고 말했다.
   3. 01:37, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 풍력에너지 반대 */ 내용 편집"
2. 01:20, 2014년 7월 1일(UTC)부터 2014년 7월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 01:20, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 풍력에너지에 대한 반대 */ 이것은 정치적 정보로서 제거가 필요하다.이것은 전기 페이지일 뿐"
   2. 01:22, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 간행물 */ 이것은 원래의 내용이다.삽입된 내용을 제거했음"
3. 01:18, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 개인 생활 */ 원본 컨텐츠를 위키백과 프로파일에 다시 넣는 중"
4. 01:09, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 개인 생활 */ 관련 없는 정보를 제거하고 문단을 원래대로 유지"
5. 00:03, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 풍력 산업에 대한 견해 */ 이 내용은"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 01:30, 2014년 7월 1일(UTC) "경고:앵거스 테일러(정치인)와의 전쟁 편집"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 01:37, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 이 연속적인 편집-워링은 */"를 중지해야 한다.

설명:

• 이 기사에 대한 편집 전쟁은 말도 안 되는 일이며, MJJFF나 친풍 에너지 편집자들 모두 의견 일치를 향해 일하는 데 지독히 도움이 되지 않았지만, 적어도 다른 쪽에서는 대화 페이지에 등장한다.MJJFFF는 이전에 3RR로 차단된 적이 있으며, 자신의 토크 페이지나 기사 토크 페이지에서 어떠한 토크 페이지 논의에도 응하지 않는다.그는 여전히 맹목적으로 되돌리기 전쟁을 벌이고 있는데, 아무리 말해도 귀찮아진다.또한 분명히 하자면: 나는 정보를 삭제하는 이 사례에서 그를 되돌렸지만, 나는 이 기사에 대한 더 넓은 편집 전쟁의 일부가 아니다. 양쪽 머리를 맞대고 그들이 서로 대화하도록 만들려고 하는 것 외에 말이다.드로버의 아내 (토크) 01:47, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

• 네 말이 맞아. 나는 사용자 MJJFF이고 나는 편집 전쟁이 말도 안 된다고 생각해.이것은 전기적인 페이지지 정치 페이지가 아니다.나는 단지 내용을 편집하고 정보를 원래의 형태로 복원하는 것이다.페이지를 더 이상 편집하지 마십시오.다른 유사한 페이지를 메모해두면, 당신은 그것들이 전기적 형식에만 보관된다는 것을 알 수 있을 것이다.전기적 페이지에만 추가적인 정치적 삽입을 삼가십시오 — MJJFFF (토크 • 기여) 01:52, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평
  • 자기야, 위키피디아는 그런 식으로 작동하지 않아.편집자들이 "더 이상 편집을 자제해야 한다"는 '원조 양식'은 없고, 정치인에 관한 기사에는 대부분 이런 점이 눈에 띄는 곳에 자신의 견해에 대한 정보가 담겨 있다.이런 것들을 꾸준히 되돌릴 것이 아니라 대화 페이지에서 토론할 필요가 있다.위키피디아가 어떻게 작동하는지에 대해 상당히 중요한 오해를 하고 있는 것 같지만, 기사 토크를 실제로 사용한다면 다시 한 번 해결될 수 있는 일이다.드로버의 아내 (토크) 01:56, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

MJJFF, 당신은 위키피디아의 목적에 대해 근본적인 오해를 하고 있는 것 같다.그것은 백과사전이고, 정치인에 관한 어떤 기사도 정치적 내용을 포함할 것이다.게다가, 기사의 '원형'은 특별한 지위가 없으며, 편집된 내용은 그들의 장점에 대해 고려할 필요가 있으며, 단순히 이전 버전에 없었다고 해서 되돌릴 수 없다.나는 당신이 편집이 차단된 것을 발견하기 전에 위키백과 정책과 가이드라인에 대해 읽어보기를 제안한다.Andy TheGrump (talk) 02:02, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

특히, 나는 MMJFF가 위키피디아를 읽을 것을 제안한다.물품의 소유권.Dwpaul 02:04, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

이 기사에는 각각 어떤 특정 지점에 용접된 두 개의 하드 라인 편집기가 있다.사소한 점들, 내 견해로는, 그리고 나는 정말로 어떤 주고받기, 어떤 마음의 만남이 있기를 바란다.나는 주어진, 그리고 잘 보존된 모든 블록들이 단지 일시적인 휴전에 불과할 것이고, 시계가 똑딱거리자마자 적대행위가 재개될 것이라는 것이 걱정된다.나는 그들이 여기서 원하는 것을 모두 얻지 못할 것이기 때문에 양끝으로 중도에 귀를 기울이려는 의지 이상의 진정한 해결책은 없다고 생각한다.

외교와 중재에 힘써준 DW 덕분. --Pete (대화) 02:24, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주.사용자:MJFFF는 위키피디아의 작동 방식에 대해 놀라울 정도로 서투른 이해를 보여주고 있다.일주일 만에 두 번째 블록이야다른 사람들도 전쟁에 참가했다.기사가 장기보호를 받아야 한다면 불편할 것이 분명하니 WP:해결책을 따르십시오.에드존스턴 (대화) 15:41, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:66.87.81.15 보고:Elupregfir(결과: IP 차단됨)

페이지

그로즈밴드의 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

66.87.81.15 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 6월 30일 19:44, 30일(UTC)부터 2014년 6월 30일(UTC)까지 연속 편집
   1. 19:44, 2014년 6월 30일 (UTC) "/* 에피소드 목록 */"
   2. 19:44, 2014년 6월 30일 (UTC) "/* Series 개요 */"
2. 19:46, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
3. 19:50, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
4. 19:54, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
5. 19:57, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
6. 2014년 6월 30일 20:00(UTC) ""
7. 20:05, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
8. 20:13, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
9. 20:15, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
10. 20:19, 2014년 6월 30일 (UTC) "End revision 615062775 by Elupregfir (talk)"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 19:47, 2014년 6월 30일(UTC) "주의:그로즈밴드 에피소드 목록에 비파괴적 편집. (TW)"
2. 19:51, 2014년 6월 30일 (UTC) "경고: 그로즈밴드 에피소드 목록에 반달리즘. (TW)"
3. 19:55, 2014년 6월 30일 (UTC) "최종 경고: 그로즈밴드 에피소드 목록에 반달리즘. (TW)"
4. 20:11, 2014년 6월 30일 (UTC) "경고: 그로즈밴드 에피소드 목록에 있는 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

이거 지겨워.AIV가 느려지고 있음 User_talk를 참조하십시오.에버그린피어#List_of_Grojband_에피소드 에버그린피어 (토크) 20:24, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 한 시간 동안 66.87.81.15 (대화·출연)를 차단했고, 그에게 당신의 토크 페이지에 회신해 달라고 부탁했다.그 후에 어떤 일이 일어나는지 보자.계속 되돌리지 마십시오. IP 버전이 잠시 동안 제공되지 않는 것이 정말 중요한가?100% 명백한 반달리즘은 아니다.—SmallJIM 21:13, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 사용자:Smalljim에 의해 IP가 1시간 차단됨사용자:EvergreenFir 또한 IP의 편집이 명백한 반달리즘이 아니었기 때문에 3RR을 깼다.에드존스턴 (대화) 15:55, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:PeeJay2K3 보고:월터 괴를리츠(결과: 둘 다 경고)

페이지

1982년 FIFA 월드컵 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

피제이2K3 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 16:31, 2014년 6월 30일 (UTC) "Uishaki (토크)에 의한 615022057 개정 미완료 (Unded revision 615022057) 완전히 불필요"
2. 16:58, 2014년 6월 30일 (UTC) "Walter Görlitz (대화)에 의한 615038154 개정은 왜? 템플릿이 뭐가 그렇게 좋은가?"
3. 19:38, 2014년 6월 30일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 615045546 개정은 다시는 이러한 표를 편집할 필요가 전혀 없으므로, 다시 말하지만, 템플릿의 이점은 무엇인가?"
4. 20:25, 2014년 6월 30일 (UTC) "Walter Görlitz (talk)에 의한 615063437 수정은 이제 그만해, 임마."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

그가 3RR을 위반하고 있다는 것을 알고 있는 노련한 편집자.월터 괴를리츠 (대화)20:26, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

나는 WP를 따르고 있었다.BRD. 사용자:우이샤키는 대담하고, 나는 되돌렸고, 나 외에는 아무도 이 문제를 선의로 논의하려 하지 않았다(요약을 편집하기보다는 기사토크 페이지에서 그렇게 했어야 했다는 점은 인정하지만).의도적이든 아니든 월터 골리츠는 나의 우려를 잘못 이해했고, 사실 이 편집 전쟁의 선동자였다.내 느낌은 그가 일부러 나를 이 상황에 끌어들인 것이고 나는 정중하게 사과를 요청한다.– 피제이 20:32, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

언제나 가지고 있는 되돌림, 되돌림, 되돌림, 태도는 당신이 주장하는 "논의" 요소에 어긋난다.미안해. 토론 모드였다면 기사토크 페이지나 내 기사에서는 못 봤어.월터 괴를리츠 (대화)20:42, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 둘 다 경고하였다.에드존스턴 (대화) 15:58, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

User:User가 보고한 Biruiterul:레무스 옥타비아누카누(결과:위반 없음)

페이지: 페르디난트 1세 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비루이토룰 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

[110]

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

[111]

"검증 가능한 풍부하고 큰 텍스트 블록을 반복적으로 삭제함 - 가능한 이유: 역사적 인물에 대해 비판적임"

사용자 페이지에 있는 텍스트 삭제에 대한 거부 후에도 계속 응답 대기 중 User_talk:비루이토룰 (Remus Octavian Mocanu (대화) 05:58, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

루마니아어로 동등한 글에서와 같이, 많은 루마니아 사용자들은 여전히 일부 아첨하는 (흔히 비소싱적인) 설명 외에, 보다 객관적인 서양의 학문적 역사학에서 나타나는 국가 역사인물에 대한 소스가 담긴 위키백과 기사에 대해 매우 불편함을 느낀다.

레무스 옥타비아누카누 (토크) 21:35, 2014년 6월 30일 (UTC)[응답]

• 결과: 위반 없음.6월 3일에 한 번 되돌리고 6월 30일에 두 번째 되돌리는 것은 3RR을 위반하지 않는다.사용자:리머스 옥타비아누카누는 아직 기사토크 페이지에 아무것도 올리지 않았다.에드존스턴 (대화) 16:07, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

User:SaudAkhaldi가 보고한 내용:슈라이크(결과:Sockpuppetry용 외설)

페이지: 2006년 레바논 전쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사우달크할디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [112]
2. [113]
3. [114]
4. [diff]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [115]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
WP당 1RR 이하 기술:ARBPIA.사용자가 새로 왔으므로 관리자의 경고만으로 충분할 수 있다.

• 나는 SaudAkhaldi에게 경고했다.이러한 유형의 근거 없는 이름-호출은 허용되지 않으며 계속된다면 똑같이 블록이 생성될 것이다.De728631 (대화) 19:56, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]
• 방금 제임스본드제임스(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 나타나서 SaudAkhaldi가 중단한 곳에서 계속되었다.좋아, 좋아, WP:SPI는 저쪽에 있다.파보니아어 (토크) 20:34, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]
  • 이번 건은 콰킹 소리가 크다!그러므로 나는 그들 둘 다 외설적이었다.De728631 (대화) 20:54, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 TheRedPenOfDoom:101.0.94.153(결과:조치 없음)

페이지: 토크:지능의 레이스 차이(책) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: TheRedPenOfDoom (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [116]

사용자의 회전의 차이:

1. [117]
2. [118]
3. [119]
4. [120]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [121]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산 : [122] (여기에서 사용자에 의해 제거됨 : [123])

설명:

며칠 전에 나는 이 기사에 대한 내용 분쟁을 해결하기 위해 코멘트 요청을 시작했다.권한 없는 편집자가 코멘트를 할 수 있도록 별도의 섹션을 포함했는데, RFC는 표준으로 알고 있다(동일한 기사에 대해 이 앞의 RFC를 참조하십시오).TheRedPenOfDoom에 동의하지 않는 첫 번째 비볼루션 편집자가 코멘트를 한 후, TheRedPenOfDoom은 자신의 코멘트가 비볼루션 편집자의 코멘트와 동일한 섹션에 있도록 이 섹션 제목을 삭제했다.그의 반전은 모두 동일하지는 않았지만, 모두 RFC에 관여하지 않은 편집자 사이의 구별을 지우는 것과 같은 효과를 가지고 있다. (자신을 "아웃사이더"로 분류함에도 불구하고, 기사의 편집 역사에서 볼 수 있듯이, TheRedPenOfDoom은 분쟁의 원 당사자들 중 하나이다.)

또한 그의 편집 요약에도 불구하고, 나는 실제로 그의 논평을 바꾸지 않았다.그러나 그는 RFC를 만들 때 내가 추가한 섹션 제목을 변경/제거하여 내 것을 변경했다 — 101.0.94.153 (대화 • 기여) 06:02, 2014년 7월 1일 이전에 부호 없는 코멘트가 추가됨

당신은 TheRedPenOfDoom의 코멘트를 당신이 선택한 섹션으로 이동시킴으로써 어떤 식으로든 리팩터링하는 것처럼 보인다.당신은 왜 그들이 "무관심"이 아니라고 생각한다고 대답하지 않았는가?에버그린피르 (대화) {{re} 06:06, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

(비관리자 논평) 여기서 편집 전쟁이 일어나는 것 같기는 하지만, 내가 보기엔 여기에서도 토크 페이지 가이드라인을 약간 위반하는 것 같기는 하지만, 모든 반전은 사용자의 코멘트를 원래 그가 배치했던 위치로 되돌리는 것이었다.〇 솔라 ^{♪ 話 ♪}ra 06_{♀ 投稿 ♀}:13, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

내가 이 점을 처음 지적한 것은 아닌 것 같다.

참고: 정책에 따라 사용자에게 알림〇 솔라 ߷ 06_{♀ 投稿 ♀}:17, 2014년 7월 1일 (UTC)[답글]

@EvergreenFir: 그가 내 의견을 즉시 삭제한 그의 사용자 대화와는 별개로, 나는 내 사용자 대화에서 그와 이 문제를 논의하려고 했다.[124] 그의 유일한 반응은 RFC에서 항상 이루어지는 것을 알고 있지만, 다른 편집자들이 관여된 것과 관여되지 않은 것 사이의 분열을 따르도록 할 수는 없다는 것이었다.어쨌든 그의 논평은 자신을 '아웃사이더'로 분류하는 것이 부정확한 것인지에 대해서는 개의치 않는다는 점을 분명히 하고 있다. 101.0.94.153 (대화) 06:32, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

@101.0.94.153:이 사례는 WP의 위반이 있기 때문에 그다지 명확하지 않다.TPO 관련.스스로 움직이며 비당(非黨)으로 낙인찍고 있다면 얼마든지 할 수 있다.자신의 발언을 옮기기보다는 그 댓글에 사실관계가 있다는 메모만 남겨두는 게 훨씬 낫지만, 가이드라인 내에서 자신이 원하는 곳에 의견을 올릴 권리가 있다.〇 솔라 ^{♪ 話 ♪}ra 06_{♀ 投稿 ♀}:38, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

다른 정책에서 다루지 않는 한, 사용자 자신의 사용자 페이지/코멘트에 대해 3RR 예외가 있지 않은가?아니면 내가 그걸 어디선가 본다고 상상하는 건가?바나몽드93 (대화) 06:56, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

어떤 토크 페이지 정책을 위반했는가?위키백과의 경우:리팩터, 리팩터링의 합법적 유형 중 하나는 "토론에서 코멘트를 보다 적절한 장소로 이동"이다.관련 편집자의 코멘트를 "외부인의 코멘트" 부분에 넣지 않도록 옮기는 것은 그 예인 것 같다. 101.0.94.153 (토크) 07:00, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 여기서 빠른 근접이 가능한가?인종과 지능의 모든 문제는 재량적 제재를 받고 있다(WP:ARBR&I)와 IP는 다른 편집자의 코멘트를 리팩터링하거나 특정 RfC 절차를 적용하려는 시도가 실패했다고 보고하기 위해 이 페이지를 사용해서는 안 된다.조누니크 (대화) 07:10, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: TheRedPenOfDoom에 대한 액션 없음.IP-hopping 제출자를 101.0.*.*에서 차단하려는 유혹이 강하다.WP에서 전체 페이지를 읽는 경우:REFATOR는 "다른 편집자가 리팩터링할 경우 변경사항을 되돌려야 한다"는 점을 분명히 알 수 있을 것이다.에드존스턴 (대화) 21:34, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:CrisP2K5가 사용자가 보고함:에버그린피어(결과: 보호됨)

페이지

밥스버거 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

크리스P2K5 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 6월 30일 03:48, 2014년 6월 30일(UTC)부터 03:50, 2014년 6월 30일(UTC)까지 연속 편집
   1. 03:48, 2014년 6월 30일 (UTC) "/* 플롯 */"
   2. 03:50, 2014년 6월 30일 (UTC) "/* Hallmarks */"
2. 02:38, 2014년 7월 1일(UTC)부터 2014년 7월 1일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:38, 2014년 7월 1일 (UTC) "로렌 부샤르는 이 쇼의 제작자다.나는 그의 말을 곧이곧대로 너의 말을 믿겠다.내 편집으로 되돌아갔어."
   2. 02:42, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 문자 */"
3. 04:50, 2014년 7월 1일 (UTC) "Endised revision 615105170 by ElupregenFirAgain, 로렌 부샤르드는 쇼가 특정 장소에서 설정되지 않았다고 직접적으로 말했다.그가 달리 말한 RS를 찾을 수 없다면 당신의 편집은 OR이고 무효다."
4. 05:01, 2014년 7월 1일 (UTC) "End dided revision 615111211 by Eluprefir (talk)는 비파괴적 편집을 중지한다."
5. 05:10, 2014년 7월 1일 (UTC) "로렌 보우차드는 어떤 특정 지역에서도 발생하지 않는다고 말했다.당신들의 출처는 믿을 만한 것이 못 된다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:00, 2014년 7월 1일 (UTC) "유일한 경고: 밥의 버거스에 반달리즘. (TW)"
2. 05:01, 2014년 7월 1일 (UTC) "경고: 밥의 버거에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 03:40, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 위치 */"
2. 05:02, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 위치 */"
3. 05:04, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 위치 */"
4. 05:11, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 위치 */"

설명:

사용자는 이 동작의 이력이 있다.이전의 지역적 합의에도 불구하고 변화에 대한 논의를 거부한다.오직 주장만이 "나는 옳고 나의 출처는 오직 하나"이다.에버그린피르 (대화) {{re} 05:13, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

아니, 논쟁은 쇼가 어디든 정해져 있느냐 하는 것이고 나는 에버그린피르의 입장이 틀렸다는 증거로 로렌 보차드가 엔터테인먼트 위클리에게 준 인터뷰 시리즈를 인용했다.쇼가 뉴저지에서 일어난다는 이론을 무효로 하는 정확한 인용: "반 스프링필드다.많은 사람들이 생각하는 샌프란시스코일 리가 없다.샌프란시스코의 빅토리아식 건축물은 모두 내가 그 쇼를 개발했을 때 그곳에 살고 있었기 때문이지. 하지만 우리는 린다의 말투와 테디 때문에 동북부에 확고히 세웠다.그 목소리들 속에는 동해안이 너무 많아서 우리는 그것을 꺼낼 수가 없었다.그녀가 그 목소리를 내는 것이 너무 이상했을 거야. 계속 그녀가 이식인지 뭔지를 설명해야 할 거야.그리고 이 해변이 과거-프라임, 먼지투성이의 오래된 마을이기 때문에 우리는 코니 아일랜드, 뉴욕-뉴저지 해안지역과 꽤 가까운 곳에 있는 것 같은 느낌이 들었다.나는 뉴잉글랜드 지역에서 자랐고, 그곳과 같은 해변 도시들이 많았는데, 패밀리 가이(Family Guy)가 로드아일랜드(Rhode Island)를 꿰매서 뉴잉글랜드 파티에 참석하고 싶지는 않지만.하지만 기본적으로 나는 외곽 자치구나 북부 저지 해안에 있는 것을 상상한다."내가 생각하기에, 그것은 그 사건을 상당히 개방적이고 폐쇄적으로 만든다: 쇼 크리에이터의 말 vs. 3가지 의문스러운 출처 중 하나는 에피소드 그 자체다. (내가 정확히 기억한다면 그것은 자동적으로 RS가 아니다.)뭐가 대수인지 모르겠네. --ChrisP2K5 (대화) 05:25, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 또한 이 편집자가 동일한 상황에서 나를 AIV에 보고했다는 것을 다시 한번 강조하고 싶다. 그리고 그의 출처는 대부분 비RS이며 나의 출처는 RS이며 그의 출처 세 가지 출처와 모순된다는 것을 다시 한 번 강조하고 싶다. 그리고 그것이 RS이기 때문에 그것은 반달리즘이 아니다. --ChrisP2K5 (talk) 05:35, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답)

여긴 웃기는 곳이야. 왜 에버그린 피르가 전쟁을 위해 누군가를 차단했을까?

1 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bob%27s_Burgers&diff=614967742&oldid=614967484 03:53, 2014년 6월 30일 기준의 개정 (ChrisP2K5의 개정 614967311 (토크) 명백한 NJ)

2 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bob%27s_Burgers&diff=next&oldid=615100719 - 03:37, 2014년 7월 1일 현재 개정(편집) (편집)(고맙) ElupregFir (변환) (ChrisP2K5 (대화))가 편집한 2개의 수정본에서 EverglurFir가 마지막 수정본으로 수정본

3 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bob%27s_Burgers&diff=next&oldid=615110400 05:00, 2014년 7월 1일 현재 개정판 (CrisP2K5 (토크)가 1번 수정하여 EverglandFir가 최종 개정판임

4 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bob%27s_Burgers&diff=next&oldid=615111308 05:02, 2014년 7월 1일 기준의 개정판 (CrisP2K5 (토크)가 1번 수정하여 EverglandFir가 마지막 수정판으로 수정

Mosfetfaser (대화) 05:38, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

나는 내 실수를 깨닫고 왜 이것이 잘 작동하는지 크리스P2K5의 버전으로 되돌아갔다.나는 좀 더 일찍 보고했어야 했지만 이것을 (AIV에 대한 나의 보고서를) 반달리즘으로 취급하고 있었고 전쟁을 편집하지 않았다.에버그린피르(토크){{re}}} 05:58, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

보시다시피, 나는 당신이 스스로 제거했던 5번째 추가 복귀작전을 보고하지 않았다. 단지 당신이 제거하지 않은 4명뿐이었다.모스펫파이터 (대화) 06:04, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

5 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bob%27s_Burgers&diff=615112166&oldid=615112033 2014년 7월 1일 05:11 현재 개정판 (CrisP2K5 (토크)에 의한 1번 수정판) 에버그린Fir에 의한 마지막 개정판

모스펫파이터 (대화) 06:08, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

편집이유에서 지적한 바와 같이, 나는 이것이 잘 풀리는 동안 자기반복한다.나는 트윙클이 어떻게 되돌리지 않고 편집 정보를 전송하게 하는지 잘 모른다.편집한 내용이 충실하다.주 나는 편집 전사를 여러 번 토론에 참여시키려 했다.에버그린피르(토크){{re}}} 06:15, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

ChrisP2K5 편집도 선의로 하는 것이 아닌가? 편집 전사로서도 그를 편집 전사라고 부르지 마십시오. - Chris는 당신과 마찬가지로 채팅에서 많은 토크 페이지 노력을 하고 있다 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Bob%27s_Burgers&action=history - Mosfetfaser (대화) 06:20, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

모스페타서는 경고를 위반한 후에만.템플리트 만들기 전에 논의하려고 노력하지 않았다.에버그린피르(토크){{re}}} 06:35, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

무슨 템플리트?https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ChrisP2K5 - Mosfetfaser (대화) 06:42, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

토론을 시작한 후 사용자의 대화 페이지를 템플리트로 작성한다.이미 말했듯이, 그들의 유일한 논의는 그들이 옳고 그들이 옳다면 전쟁을 편집하는 것이 아니라고 말하는 것이었다.에버그린피르(토크){{re}} 06:45, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

예 - 사용자:에버그린피어는 템플리트 선수 중 유일하게 - https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:ChrisP2K5&diff=prev&oldid=615111247 - 크리스는 단 한 번도 당신을 신봉한 적이 없다 - 모스펫페이서 (토크) 06:49, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

음, 네...원래 그런 식이거든나는 여기서 그 문제를 보지 못한다.에버그린피르(토크){{re}} 06:55, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

음, 당신은 싸우고 있었고 또 다른 작가가 전쟁으로 금지되기를 원했다 - 안녕 - 모스펫페이저 (토크)

그래서 내가 먼저 두 개의 토크페이지에 대한 토론을 시작한 거야.말이 된다.안녕히 주무세요.에버그린피르(토크){{re}}} 07:05, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

사용자:EvergreenFir 이 모든 것에 대한 당신의 논의 시도는 더 이상 크리스의 것이 아니다 - 당신은 당신의 입장을 명백하고 단순하게 반박하고 있었다 - Mosfetfaser (토크) 07:09, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

다시, 타이밍과 의도.진짜 잘 자.새벽 2시가 훨씬 지났어.에버그린피르(토크){{re}}}07:11, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

"타이밍과 의도"는 당신의 전쟁에 대한 변명이 될 수 없다 - 모스펫파이서 (토크) 07:26, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

나는 기자가 편집전쟁과 비파괴적 편집에 관여하고 있다고 주장하고 싶다.특히 그가 시리즈를 만들고 개발한 남자가 다른 말을 했을 때 "분명히 NJ"라고 말할 때는 더욱 그렇다.이 에피소드를 RS로 생각해도 (그가 인용하고 있다고 믿어야 할) 자동차 장면만 뉴욕 메트로 지역의 어느 지점에서 출발하는 차를 보여줄 뿐이기 때문에 쇼가 뉴저지를 배경으로 하고 있다는 명확한 징후는 아직 없다.펜실베니아 동부는 말할 것도 없고 차가 롱아일랜드와 코네티컷 남부까지 닿는데 어떻게 뉴저지로 해독할 수 있겠는가?설정의 애매함에도 빌려주고 그의 주장을 더 반박하는 것 같아. --ChrisP2K5 (토크) 05:51, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

나는 네가 제공하는 것보다 더 많은 3가지 소스를 제공한다.당신은 새로운 출처를 제공하지 않고 그것의 포함에 대한 합의에도 불구하고 계속 되돌아가고 있다.당신은 (내가 동의하지 않는) 당신이 옳기 때문에 틀리지 않았다고 주장하지만, 당신은 여전히 전쟁을 편집하고 편집 전쟁을 시작했다.당신의 첫 번째 편집은 그 자체로 옛 표현으로 되돌아가는 것이었다(여기 참조).당신은, 지지나 토론 없이, 쇼의 제작자와의 오래된 인터뷰가 쇼의 현실, 더 많은 현재 에피소드, 더 많은 현재 출처를 능가한다고 주장한다.나는 다시 한번 네가 이런 행동에 대한 아주 오랜 역사를 가지고 있다는 사실을 지적할 것이다(이러한 사실은 앞에서 말한 바와 같이 당신의 행동이 비파괴적이기는 하지만 내가 진작에 알아차렸더라면 좋았을 것이고 당신을 반달로 취급하지 않았더라면 좋았을 것이다).에버그린피르(토크){{re}}} 05:58, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

그리고 나는 다시, 이 쇼의 제작자가 분명히 기록에 남긴 것을 지적한다.그리고 여기와 기사의 토크 페이지에 올라 있는 그의 정확한 말은 쇼가 어떤 특정한 상태로 설정되어 있지 않다는 것을 명시하고 있다. --ChrisP2K5 (토크) 06:16, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

그리고 내가 논의한 대로 그것은 변한 것 같다.그래도 첫 편집이나 두 번 하고 토론을 시작했으면 좋았을 텐데.난 여기서 내 주장을 관철하고 부메랑으로부터 내 자신을 변호하는 일을 끝냈다.나는 너의 토크 페이지와 기사의 토크 페이지에 있는 대화에 너를 끌어들이기 위해 최선을 다했어.당신은 3RR과 4IM을 위반한 후 마지막 두 번의 수정까지 거절하셨습니다.이것은 더 이상 당신의 소스의 질에 관한 것이 아니라 당신의 행동에 관한 것이다.에버그린피르(토크){{re}}} 06:20, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

또한 사용자의 작업에 대한 정보도 제공됨 사용자:에버그린피르와 당신은 또한 위의 연결고리가 분명히 보여주듯이 전쟁을 해왔다 - 모스펫페이서 (토크) 07:15, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답하라]

이것은 편집 전쟁이 아니었다.이것은 당신(EvergreenFir)이 당신의 입장과 명백히 모순되는 편집본을 무시한 것이었고, 그것은 쇼 자체의 출처로부터 나왔으며, 그에 의해 반박되지 않았다.의논할 것도 없었고, 아무리 최신 정보라 해도 너의 정보는 정확하지 않았다.그리고 아무리 내 과거 편집 이력을 끄집어내거나 내가 잘못했다고 주장해도 그건 달라지지 않아. --크리스P2K5 (토크) 07:29, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

나는 또한 토크 페이지에서 에버그린피르가 계속해서 나의 입장을 공격하고 있으며 내가 수정구 정신력을 가지고 있다고 비난하고 있으며, 내가 그것을 싫어해서 그의 편집이 서도록 내버려두지 않고 있다.이것은 그가 그의 파괴적인 편집을 계속할 것이며, 쇼의 제작자의 말이 쇼의 설정 위치에 관한 결정적인 해답이 되지 못하게 할 것이라고 믿게 한다.그것은 마치 누군가가 스프링필드가 있는 곳에 자신의 의견을 제출하는 것과 같을 것이다. 매트 그로닝이 그것을 모호하게 만들었음에도 불구하고 말이다.내 말은, 로렌 보샤드가 애매모호하다고 했어.더 이상 할 말이 없니?--ChrisP2K5 (대화) 22:47, 2014년 7월 1일 (UTC)[응답]

• 결과: 편집 전쟁 전 마지막 버전에 대한 5일 보호 조항.대안은 두 참가자를 모두 막는 것이었을 것이다.각각 110%씩 자신이 옳다고 확신하는 두 당은 보통 편집전쟁의 레시피다.에드존스턴 (대화) 01:10, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Notavulgaruser 이름:Solarra(결과: 차단된 사용자 및 IP)

페이지

하드코어 펑크 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

Notavulgarusername (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:11, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
2. 06:55, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
3. 19:07, 2014년 6월 30일 (UTC) ""
4. 01:09, 2014년 7월 1일 (UTC) ""
5. 02:45, 2014년 7월 1일 (UTC) ""
6. 06:28, 2014년 7월 1일(UTC) ""
7. 07:30, 2014년 7월 1일 (UTC) ""
8. 09:02, 2014년 7월 1일 (UTC) ""
9. 10:41, 2014년 7월 1일 (UTC) ""
10. 20:30, 2014년 7월 1일 (UTC) ""
11. 00:48, 2014년 7월 2일(UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 02:35, 2014년 7월 2일 (UTC) "전쟁공지판 편집에 대한 공지사항 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

편집-경고에 대한 두 가지 경고, 사용자는 대상 문서에서 소싱된 컨센서스 내용을 계속 삭제한다.여러 편집기에 응답하지 않음, 단일 목적 계정인 것 같다.♥ 솔라 ♥ 02_{♀ 投稿 ♀}:38, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 막혔다.유사한 위반 + 인신공격에 대해 24시간 동안 WP:3RR과 IP 68.39.152.45를 위반했다고 신고한 사용자를 48시간 동안 차단했다.--Bbb23 (대화) 05:29, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Hmich176 보고 사용자:124.186.240.203 (결과: IP 차단)

페이지: Le cut inside man (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 사용자 다중 오류: 검색된 사용자 이름 없음(도움말).

이전 버전이 다음으로 복구됨: [125]

사용자의 회전의 차이:

1. [diff]
2. [diff]
3. [diff]
4. [diff]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:

최종 경고 후 반달리즘.사용자 및 대화 페이지에 있는 하드 블록.노골적인 토크 페이지 남용.백엔드게임 (대화) 07:57, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

해명만을 위해 4번이 아니라 3번만 되돌아왔을 뿐이다. --hmich176 08:02, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 31시간 동안 물질과학자(대화) 08:05, 2014년 7월 2일(UTC)[응답]

사용자:124.186.240.203이 사용자에 의해 보고됨:로빈(결과: 차단됨)

페이지

사용자 대화:124.186.240.203 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

124.186.240.203 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 07:51, 2014년 7월 2일 (UTC) "페이지가 비어 있음"
2. 07:56, 2014년 7월 2일 (UTC) "Backendgaming(대화)에 의한 개정 615262910"
3. 07:57, 2014년 7월 2일 (UTC) "페이지 공백"
4. 2014년 7월 2일 08:00(UTC) "페이지 공백"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 차단됨 – 31시간 동안 물질과학자(대화) 08:05, 2014년 7월 2일(UTC)[응답]

사용자:190.44.133.67이 사용자에 의해 보고됨:멜버른스타(결과: 차단됨)

페이지

폴 키팅 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

190.44.133.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 04:13, 2014년 7월 2일 (UTC) "아무도 이 연설의 중요한 점을 기사에서 설명할 준비가 되어 있지 않다.공작의 말은 충분하지 않아."
2. 04:22, 2014년 7월 2일(UTC) "타임즈히프트9(대화)에 의한 개정 615247064"
3. 05:39, 2014년 7월 2일 (UTC) "멜버른스타에 의한 615251512 개정 미완료 (토크) talk 참조"
4. 05:43, 2014년 7월 2일 (UTC) "멜버른스타(토크)에 의한 615252585 개정 미완료"
5. 06:01, 2014년 7월 2일 (UTC) "당신은 물건을 만들 자격이 없다.당신이 선호하는 버전에 대한 합의가 없었다.있었다고 거짓말을 하려고 하는 건 유치한 짓일 뿐이야."
6. 06:10, 2014년 7월 2일(UTC) "더 드로버의 아내(대화)가 615254183을 수정하지 않음"
7. 06:13, 2014년 7월 2일(UTC)부터 2014년 7월 2일(UTC)까지 연속 편집
8. 06:14, 2014년 7월 2일 (UTC) "미개정 615254577 by I am the One of many (talk) am long descript. 부정직한 편집 요약은 당신을 좋게 보이지 않는다."
9. 06:17, 2014년 7월 2일(UTC) "Babitaarora(토크) rv 설명되지 않은 편집에 의한 개정 615254840"
10. 06:23, 2014년 7월 2일 (UTC) "아유, 소스가 되었으니 반드시 포함시켜야 한다!언제 편집자의 지적 수준이 그렇게 낮아졌는가?말을 보시오."
11. 06:26, 2014년 7월 2일(UTC) "솔라라라(대화)에 의한 615255322 개정 설명되지 않은 되돌림"
12. 2014년 7월 2일(UTC) "The Last Arietta의 615255665 수정되지 않은 개정은 정신나간 편집자들이 아직 삭제하지 않았다면 대화에 대해 논의하려는 오랜 시도를 보게 될 것이다."
13. 2014년 7월 2일(UTC) "멜버른스타에 의한 615255833 개정 취소"
14. 2014년 7월 2일(UTC) "Solarra rv에 의한 615256141 개정 미해결"
15. 2014년 7월 2일(UTC) "Alans1977년 개정 615275365"
16. 2014년 7월 2일(UTC) "Alans1977년 개정 615280089 참조"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 05:43, 2014년 7월 2일 (UTC) "경고: 폴 키팅에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

IP는 콘텐츠의 지속적인 제거에 대해 토론하고 합의를 이끌어내라는 요청을 받아왔다. 대신, 그들은 콘텐츠의 삭제와 전쟁 편집을 계속한다.또한, 해당 IP는 편집자를 대상으로 한 개인 공격을 계속한다:[126], [127] – 그렇게 하지 말라는 유일한 경고에도 불구하고(AIV에서 보고하지만 이미 AN 보드에 게시됨).—멜본스타☆^talk 06:02, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

그리고 경고를 제거하고 있다.참고, 이 사용자는 정확히 동일한 기사에서 동일한 이슈에 대해 이전에 차단되었지만 신경 쓰지 않는 것 같다.사용자 대화: 187.17.52.174 - 동일한 사용자임을 참조하십시오.타임시프트 (토크) 05:48, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

같은 보고서를 만들려고 온 거야이전에 3RR과 불규칙성에 대해 차단되었으므로, 대화 페이지 경고에 주의를 기울이지 않는다.드로버의 아내 (토크) 06:09, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

나도 이게 여기 있는 줄 모르고 보고서를 냈어.이전에 3RR. ♥ 솔라라 ♥ 06_{♀ 投稿 ♀}:32, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]에 차단됨

그리고 5번째 되돌리기, 6번째 되돌리기, 7번째 되돌리기.드로버의 아내 (토크) 06:12, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

그리고 다른 사람들의 의견을 계속 삭제했다.[128], [129], [130].TLA 3x ♭ → ♮ 06:36, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

내가 이걸 보기 전에 같은 보고서를 만들었어이 사용자는 전에도 이런 일을 해 본 적이 있다.알란스1977 (대화) 10:42, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

Sockpuppet 위키피디아 용의자로 보고됨:Sockpuppet_투자/190.44.133.67 Alans1977 (대화) 11:58, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 1주일간 Acroterion(대화) 12:06, 2014년 7월 2일(UTC)[응답]

사용자:69.86.101.218 보고:논리적 카우보이(결과: 69.86.101.218 차단 24시간)

페이지: 잉글랜드 왕국 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 69.86.101.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [131]

사용자의 회전의 차이:

1. [132]
2. [133]
3. [134]
4. [135]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [136]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [137]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 Graeme Bartlett (대화) 21:19, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

사용자:69.86.101.218 보고:논리적 카우보이(결과:사용자가 이미 워링 편집을 차단한 상태로 무시됨)

페이지: 존 프레스콧 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 69.86.101.218 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [138]

사용자의 회전의 차이:

1. [139]
2. [140]
3. [141]
4. [142]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [143]

설명:

편집 내용은 WP가 아닌 경우:소스 WP에도 없는 RS 및 쓰기 작업:SYN. 논리적 카우보이 (대화) 16:49, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 이미 차단된Graeme Bartlett (talk) 21:22, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

User:User:Kipa Aduma, Esq. (결과:주제 금지)

페이지: 쿰란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 토아텍 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [144]

사용자의 회전의 차이:

1. [145]
2. [146]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [147] WP의 사전 통지:ARBPIA 제한: [148]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [149]

설명:
이 조항(특히, 「점령된 서안」 대 「주단 사막」에 있는 것으로 분류하려는 내용)은 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련된 모든 기사에 적용되는 1RR 제한에 해당한다.

나는 모든 WP에서 그들을 금지시켰다.SPA인 ARBPIA 기사.Callanec (대화 • 기여 • 로그) 08:40, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

키파 아두마 역시 토픽을 반대한 이유일 것이다…명목성(토크) 10:29, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

@Nomoskedasticity: 그것에 대해 이미 이루어진 논의를 볼 때, 차라리 WP에 제출했으면 좋겠다.증거가 있는 AE.Anness, Callanec(대화 • 기여 • 로그) 13:40, 2014년 7월 3일(UTC)[응답]

사용자:Wikieditorpro 보고:Dlv99(결과:거부됨)

페이지: 2014년 이스라엘 청소년 납치 살해 사건 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 위키디토르프로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

사용자의 회전의 차이:

1. [151]
2. [152]
3. [153]
4. [154]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [156]

설명:

다른 편집자들의 작업을 반복적으로 삭제(반복)하는 것은 2시간 연속 24시간 동안 이스라엘 팔레스타인 관련 주제에 대한 1r 제한을 위반하는 것이다.편집자에게 ARPB에 따른 제한 및 제재에 대한 통지를 받았다.IP 관련 기사를 편집하기 위해 이전에 차단된 IA.[157] 계정은 기본적으로 휴면상태로, WP로부터 떨어져 있는 워핫버튼 IP주제를 편집하기 위해 주기적으로 활성화된다.NPOV Dlv99 (대화) 17:27, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

이러한 편집은 모두 완전히 다른 합리성을 바탕으로 한 완전히 다른 편집이다.

편집 1 - 동시에 발생한 다른 이벤트보다 infobox를 이벤트 자체로 제한해야 한다는 근거에 기반한 것이었습니다.(다른 예시를 12개 정도 가져온 토크 페이지 참조).(긴 토론 참조: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2014_kidnapping_and_murder_of_Israeli_teenagers#tangential_material_in_infobox )

편집 2 - 논란의 여지가 없는 편집이었습니다.편집자들이 내 마지막 편집의 정보를 포함시키기 위해 제기한 논쟁은 브라더스 키퍼 작전의 사망자가 인포박스에 포함되어야 한다는 것이었고, 그래서 나는 그 정보를 남겼다.아무도 그 작전 밖의 죽음도 포함되어야 한다고 주장하지 않았고, 이에 대한 근거도 없다.(대화 페이지의 논의에 따라 동의한다.(토론 참조: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2014_kidnapping_and_murder_of_Israeli_teenagers#tangential_material_in_infobox )

편집 3 - 단순히 오래된 추측을 날짜별 뉴스 스토리에 근거하여 삭제하는 것이었는가? - 현재 잘못된 것으로 입증된 정보. (토론: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2014_kidnapping_and_murder_of_Israeli_teenagers#Justifications 참조)

편집 4 - 비소싱 사진을 제거하는 중.(토론 참조: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2014_kidnapping_and_murder_of_Israeli_teenagers#photo_caption:_Street_in_Ramallah_after_IDF_raid. ) Wikeditorpro (대화) 17:51, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 사용자:Wikieditorpro(사용자:롬 경은 이 설명에 넘어갔으니, WP의 정의는 다음과 같다.RETURN, 특히 WP에서 논의된 경우:EW는 단순히 당신이 기사의 다른 영역을 편집하고 있었다는 이유만으로 면제를 제공하지 않는다.기사의 영역이 아닌 기사에 따라 되돌리는 것이다. 2014' 00:24, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

그 기사의 편집된 내용을 살펴본 후, 나는 고소인의 행동이 호기심 많고 위선적이라는 것을 알게 된다.내가 그 기사를 4번 수정했을 때, 그는 6번을 수정했다.그리고 나는 토크 페이지에서 나의 모든 편집 내용을 설명하고 나의 주장을 뒷받침하기 위해 수많은 사례와 주장을 제시함으로써 나와 의견이 다른 모든 사람들과 교전했지만, 그는 이를 거부하고 대신 근거 없는 선동 공격을 감행했다. 그가 여기서 다시 한번 의지했던 전술이다.이를 보는 어느 행정관도 이 부분에 대해 더 후속 조치를 취하길 바란다.위키디터프로 (대화) 2014년 7월 2일 (화) 18:13, (UTC)[응답]

• 거부된 편집은 동일한(또는 실질적으로 동일한) 자료를 여러 번 되돌리는 것이 아니며, 즉, 일부 추가된 자료에 대한 편집 전쟁을 하는 것처럼 보이지 않는다.1RR에 대해서는 WP에 이것을 가져오는 것이 가장 좋을 것 같다.더 많은 관리자가 상황을 검토할 수 있는 AE.롬 경 ~ (대화) 23:51, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

@Roem Lord: - 편집(또는 편집자가 기사를 연속적으로 편집하는 순서)을 되돌리는 것으로 간주해야 하는지에 대한 이러한 해석은 일부 다른 관리자와 같지 않다.ANI 알림판에서 이 최근 토론을 참조하십시오.나는 @EdJohnston:와 @Bb23:를 ping할 것이다.관리자가 명확성과 일관성이 있도록 관리자 간의 논의를 시작할 수 있는가?참고로 어떤 해석이 사용되든 별로 중요하지 않다고 생각하지만, 특히 임의 제재/1RR로 적용되는 ARBPIA와 같은 주제 영역에서 모든 관리자와 편집자가 동일한 해석을 사용하는 것이 중요하다고 생각하는가.션.호이랜드 -토크 03:34, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

나는 이것이 AE 조치가 필요한 경우라고 생각하지만, 이 보드의 맥락에서 3RR에 해당한다고 생각하지 않는다.또는 적어도 내가 여기서 연기한 대부분의 다른 사람들처럼 명확하지는 않다. 여기서 막히게 되는 편집자는 같은 문장/문단 또는 아이디어에서 다른 편집자와 싸웠다.롬 경 ~ (대화) 03:47, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

롬 경, 나는 이 특정한 사건에 대해 어떤 입장도 취하지 않을 겁니다. 왜냐하면 나는 그것을 보지 않았기 때문이지요. 그러나 숀에게 연설할 겁니다.정책에 의해 정의된 바와 같이, 호이랜드의 질문, 되돌리는 것은 다른 편집자의 행동을 되돌리는 것이다.소재가 마지막 역류나 다음 역류와는 다른 것은 문제가 되지 않는다.돌이킬 수 없는 것이 바로 앞의 행동을 의미하는 것은 아니다.따라서 예를 들어, 기사에서 문장을 삭제한다면, 그것은 되돌리는 것이 될 것이다. 왜냐하면 어떤 편집자나 편집자가 그 문장을 추가했기 때문이다. 그리고 다른 편집자들이 현재 그 문장을 놓고 당신과 싸우고 있지 않더라도 그것은 문제가 되지 않을 것이다.DangerousPanda는 위와 같은 내용을 말했다.--Bbb23 (대화) 04:55, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

Bb23의 코멘트에 감사한다.이것에 대해 (롬 경의 견해에 더 가까운) 의견을 가지고 있지만, 내 의견은 별로 중요하지 않으며, 행정관들 사이에서 정리할 필요가 있다고 생각하는 논의에 관여할 필요도 없다.어떤 해석을 쓰든 상관없다.그들 둘 다 장단점이 있다.나는 단지 한가지(혹은 실제로 일이 좀 복잡해질 수 있기 때문에 한 가지(또는 한 가지)만 있는지 확인하고 싶다.숀.호이랜드 -토크 05:07, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

@Bbb23:그래, 우리는 같은 입장이야.아마도 내 부분에 대한 부정확한 표현일 것이다; 단지 이것이 전형적인 3RR 위반으로 보이거나- 언뜻 보기에-전쟁을 편집하는 것처럼 보이지 않는다고 말하고 있었다.롬 경 ~ (대화) 14:59, 2014년 7월 3일 (UTC)[답답답]

사용자:Dmrwikiprof 보고 사용자:MrBill3(결과: 경고)

페이지

다니엘 아멘 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

드르비키프로프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 2014년 7월 1일(UTC) 11시 30분부터 2014년 7월 1일(UTC) 11시 36분까지 연속 편집
   1. 11:30, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* 간행물 */ WP: 합의 없이 기사 복원 하위 섹션 삭제".
   2. 11:36, 2014년 7월 1일 (UTC) "/* SPECT 스캔 */ 잘못된 재료 제거그 숫자들은 재상 기사에 있었지만, 재상 기사에서 인용한 출처는 그 숫자들을 언급하지 않는다."
2. 13:31, 2014년 7월 2일(UTC)부터 2014년 7월 2일(UTC)까지 연속 편집
   1. 13:31, 2014년 7월 2일 (UTC) "/* SPECT 스캔 */ 이 인용문은 훨씬 더 짧은 것으로 쉽게 패러프레이션될 수 있다.이미 기사에 나와 있는 것과 같은 진술도 반복하고 있다.이것은 실행 취소 반복이다."
   2. 13:32, 2014년 7월 2일 (UTC) "/* SPECT 스캔 */ 만약 조지루이가 우리가 추가하자고 제안한 인용문이 독창적인 연구이고 필요하지 않다면, 이 인용문은 가장 확실히 불필요하다."
3. 13:38, 2014년 7월 2일(UTC) "이 문장에 인용된 기사에서 사용된 참고문헌에는 명시된 숫자가 포함되어 있지 않다."

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

1. 15:23, 2014년 7월 2일 (UTC) "경고: 다니엘 아멘에 대한 3회전 규칙 위반 (TW)"

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

1. 15:20, 2014년 7월 2일(UTC) "/* 소싱된 재료 제거 */ 새 섹션"

설명:

실제로 이 편집전쟁에는 4명의 참가자가 참여하는데, 빌3씨가 주요인 중 한 명이고, 드르위키프로프도 주 참가자가 되지만, 조지루이스와 알렉스브렌도 참여한다.오직 Bill3씨만이 기사토크 페이지에서 이야기하고 있다.그래서 아마도 다른 모든 사람들은 그곳에서 그것에 대해 논의하도록 요청 받아야 할 것이다.Graeme Bartlett (대화) 22:33, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

나는 그 기사를 편집하는 것이 편집 전쟁이라고 특징짓는 것에 반대한다.나는 WP의 목소리에 일반화가 소스에 정확히 반영되지 않았다는 우려에 대응하여 기사에 자료를 추가했다.내가 편집한 모든 두 개의 다른 편집기 작업 중에서, 둘 다 이전의 기존 내용을 복원하는 것이었다.하나는 참고문헌을 복원하고, 다른 하나는 토론에 대한 지지와 토론을 추가한 후 일반화를 복원(요약어휘)하였다. - - Bill3 (대화) 05:31, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

내가 뭐 놓친 거 있어?첫 번째 편집은 7월 1일 오전 4시 30분에, 세 번째 편집은 7월 2일 오전 6시 31분에 이루어졌다.24시간이 넘는 거 아니에요?어쨌든 DMR은 최근에 아무런 수정도 하지 않았으니 아마도 경고로 충분할 것이다.우리 모두는 때때로 목표를 뛰어넘는다.조지루이스 (대화) 06:23, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

나는 이것에 대해 경고가 되고 토론이 블록보다 더 유익할 것이라고 생각한다.Graeme Bartlett (대화) 08:21, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

경고는 당연히 기록될 것이다.앞으로 여러 번 역전을 계속하기 전에 반드시 토크 페이지를 참고할 것이다.Dmrwikiprof (대화) 13:18, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

나는 이것이 적절한 결의라고 생각한다.나는 Dmrwikiprof가 대화 페이지에 참여하도록 촉구하고 정책 및 출처에 대한 기본적인 논쟁을 통해 WP에 지속적으로 참여하기를 기대한다.이것은 내가 아는 한 종결될지도 모른다. - 빌3 (대화) 13:34, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답하라]

• 경고했고, 두 당이 이 문제를 추진하는 것을 보게 되어 기쁘다.롬 경 ~ (대화) 19:03, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Nikkimaria 보고:브라운헤어드걸(결과:거부됨)

페이지: 제럴드 가슨 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 니키마리아 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

사용자의 회전의 차이:

1. [158] 15:27, 2014년 7월 1일 -- 참조에서 정보 제거
2. [159] 11:36, 2014년 7월 2일 -- 정보가 다시 삭제됨
3. [160] 11:45, 2014년 7월 2일 -- 정보가 다시 제거됨
4. [161] 11:51, 2014년 7월 2일 - 24시간 이내에 4번째 정보 제거

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

이는 사용자 대화에 대한 논의에서 비롯된다.내가 실패한 니키마리아에서는 편집자에게 불완전한 참고자료에서 정보를 삭제하지 말라고 간청했다.그 토론은 "트롤링"으로 삭제되었다.

나는 WP에 의해 이 편집자가 입은 피해의 일부를 다른 기사로 되돌리기 위해 현재 상황을 복원하기 위해 출발했다.BRD. (목록된 디프들 사이의 편집은 니키마리아에서 제거된 정보를 복구한 편집들이다.)슬프게도 니키마리아는 편집 전쟁을 선호해 왔다. --BrownHairdGirl (대화) • (출연) 12:10, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

• 참고. 이제 곧 오프위키(Off-wiki)가 되겠지만, 그 사이에 브라운헤어드걸, '다른 기사'가 무슨 뜻인지 자세히 설명해 주시겠습니까?--Bbb23 (대화) 12:49, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]
  • @Bbb23:그럼.내가 니키마리아를 설득하여 참고인의 정보를 삭제하는 것을 그만두게 하려는 헛된 시도가 있은 후, 나는 그 문제가 얼마나 널리 퍼졌는지를 보기 위해 그들의 최근 기여를 몇 가지 살펴보았다.
    나는 부적절한 설명과 함께 정보가 삭제된 4개의 기사를 발견했고, 그 변화를 되돌렸다.니키마리아 제거와 나의 복귀에 수반되는 조항은 제럴드 가슨(위 링크와 같다), 1815년 노스캐롤라이나 허리케인(니키마리아 제거, 나의 복귀), 허리케인 이반(니키마리아 제거, 나의 복귀), 찰스 J. 하인스(니키마리아의 제거, 나의 되돌림)
    마지막 세 가지 경우에서 니키마리아는 결국 제거에 대한 편집 요약 설명을 제공했고, 그 세 가지 경우 나는 설명을 받아들인다.
    문제는 니키마리아가 충분한 설명 없이 기사를 계속 삭제하면서 간결하고 종종 오해의 소지가 있는 편집 요약을 편집하고, 토론이나 편집 요약을 통해 변경 사항을 설명하기보다는 편집을 주장하기 위해 편집 전쟁을 벌이는 패턴에 있다.예를 들면 다음과 같다.

1. 1815 North Carolina 허리케인 - 요약 편집 "mos, ref"와 함께 참조 링크 제거
2. 허리케인 이반의 기상학적 역사 - 요약 편집 "mos, doc"과 함께 참조 링크 제거
3. 찰스 J. 혼 - 편집 요약 "mos, refs, rm nn"과 함께 인용된 전체 파라 제거

각각의 경우에서 제거 번복에 대한 니키마리아의 대응은 4차 편집(허리케인 기사 2건), 3차 편집인 찰스 J까지 추가 설명 없이 반복적으로 편집을 복원하는 것이었다. 헤인즈. --BrownHairedGirl (토크) • (출연) 13:19, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답]

좀더 자세히 보면, 니키마리아는 또한 1815년 노스캐롤라이나 허리케인 이반의 기상 역사에 대해 3RR을 위반했다.마침내 그러한 제거에 대한 설명을 얻은 나는 허리케인 기사에 대한 그러한 변경이 적절했다고 확신하지만, 두 경우 모두 니키마리아는 24시간도 채 되지 않아 같은 편집을 4번 반복했다. --BrownHairdGirl (대화) • (연출) 13:24, 2014년 7월 2일 (UTC)

더 정확히 말하자면, 아무도 그 기사에 대해 3RR을 위반하지 않았다.다시 되돌리면 위반하겠지만, 내 편집이 정확하다는 걸 네가 받아들였으니 문제 없길 바래.

그러나 더 중요한 것은 이러한 편집 와어가 어떻게 생겨났는가 하는 것이다.네가 언급했듯이, 너와 나는 제임스 발포어에 관한 기사에 대한 언급에 대해 의견이 달랐다.당신은 결국 당신이 선호하는 추천서를 복구했고, 나는 동의하지 않았지만, 나는 그것들을 내버려두었다.그것으로 문제가 끝났어야 했지만, 당신은 편집 요약만으로 선의의 개선을 되돌리기 위해 당신의 고급 권한을 남용하겠다고 위협했다.나와 다른 편집자는 그것이 얼마나 완전히 부적절할 것인가에 대해 지적했다. 그럼에도 불구하고 당신은 계속하여 "손상"이 아닌 선의의 편집으로 돌아섰는데, 그 대부분은 우리가 동의하지 않은 문제와 관련이 없었다.

그래서 나는 여기서 3RR을 위반하지 않을 것이다, 왜냐하면 나는 행정과 행정 프로세스를 무기로 사용하는 당신의 노력에 관심이 없기 때문이다.나는 네가 접근법을 재고하기를 바란다.니키마리아 (대화) 22:07, 2014년 7월 2일 (UTC)[응답하라]

• 거절했다.나는 가슨 페이지에서 니키마리아가 WP:3RRR을 위반하는 것을 막는 것이 어떻게 어떤 것을 해결할지 모르겠다. 특히 BHG는 4회 되돌리기 전에 조심스럽게 멈추지만 전쟁을 편집하고 있기 때문이다.나는 니키가 기술적으로 3RR을 위반했다고 해서 기사를 개선했다고 해서 니키를 차단하지는 않을 것이고 BHG는 니키의 편집이 옳았다는 것을 인정하지만 그녀가 그것을 더 잘 설명했어야 했다. 그렇지 않았다면 BHG는 되돌리지 않았을 것이다.BHG, 되돌리는데 무슨 생각을 했니? 나도 니키가 BHG를 트롤이라고 부르는 게 싫고, 편집 요약만으로 니키의 편집을 롤백하는 BHG 극장도 싫어.이 모든 것은 행정가는 말할 것도 없고, 경험 많은 편집자로서 두 분의 능력을 모두 낭비한 것이며, 두 분 중 어느 쪽도 호의적으로 생각하지 않는 것이 분명하십니다.만약 당신이 그것을 해결하기를 원한다면, WP와 같은 보드에서 그것을 하라.이 이사회보다 복잡한 사안을 평가하는 데 더 적합한 AN.그러나 나의 권고인 fww는 서로 멀리하거나 분쟁 해결을 통해 통상적인 방법으로 문제를 해결하도록 노력하라는 것이다.BHG가 말했듯이, 오버 앤드 아웃.그리고 만약 이것이 나의 거절 이후 많이 지연된다면, 다른 무능력한 관리자가 그들이 원하는 것을 말하는 것을 환영하지만, 나는 그것을 닫을 것이다(그냥 당신에게 사전 경고를 하기 위해서).-Bb23 (대화) 00:20, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]
  • 응, 나는 반전에 대해 곰곰이 생각해봤어.가슨의 경우, 나는 그 참고자료를 완성하는 데 도움이 될 수 있는 참고자료의 정보를 복원하고 있었다.슬프게도, 내 반전이 일어나지 않았기 때문에, 그 정보는 기사에 남아있지 않다. 왜일까?왜냐하면 Nikmaria는 참조 가이드라인의 일부 현학적인 해석을 강요하는 스타일캅의 역할을 하며, ref를 개선하거나 정보를 그대로 두라는 요구를 은근히 무시하기 때문이다.미안해, bb23. 하지만 니키마리아가 제럴드 가르슨으로부터 참조 정보를 삭제한 것은 그 기사를 개선하지 못한다.
    다른 경우에서, 나는 관련 링크도 아무런 이유 없이 제거되고 있다는 것을 발견했다.각각의 경우에서, 나는 왜 내가 그것의 제거를 되돌리고 있는지를 설명하는 시간을 가졌다.
    기사에서 자료를 삭제하는 것이 추가되는 것보다 훨씬 쉽지만, 삭제된 내용과 이유를 명확히 설명하는 편집 요약본으로 삭제하는 경우, 다른 편집자가 수정 내역을 보면 찾을 수 있다.내가 만든 기사의 편집을 보기 전까지는 니키마리아의 드라이브 바이 콘텐츠 삭제에 직면하지 않았지만, 이것이 니키마리아에 의한 편집의 잘 확립된 패턴임이 분명하다.다른 편집자들의 도전에도 성공하지 못했고, 도전해 준 감사의 숫자도 놀라웠다.
    이 논의를 계속하기에 적절한 장소는 아니지만 니키마리아가 훌륭하고 명확하게 명시된 이유보다는 암호화된 8글자 편집 요약을 사용한 기사에서 체계적으로 자료를 제거함으로써 콘텐츠 제작을 계속 저해한다면, 조만간 어떤 분쟁 해결 채널에 이르게 될 것이다.
    일단 오락가락. --BrownHairdGirl (대화) • (출연) 20:26, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]
    • 나는 너무 일찍 말했다.니키마리아의 최근 편집은 구글 북스 링크를 자르지만, 또한 페이지 번호를 추가하여 참조를 향상시키기 위해 링크의 정보를 사용한다.그래서 그것은 건설적이고 도움이 되는 편집이다. 심지어 편집 요약은 여전히 간결하고 비밀스럽다.
      니키마리아를 접근의 변화로 유도하는 데는 어처구니없는 드라마가 필요했지만, 감사하게도 우리는 적어도 어느 정도는 거기에 편승한 것 같다. --브라운헤어드걸(토크) • (출연) 2014년 7월 3일 (UTC) 20:35, (답)
• 그래, 두 손목을 모두 때려라. 너희 둘은 이것보다 더 좋고, 이것보다 더 똑똑하다. 팬더 3' 00:26, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

User:Unquivocal reported by User:백엔드게이밍(결과:반보호)

페이지

크리스 크로커 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

불분명한 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

• 임블란터에 의해 1주일 동안 페이지 보호(세미).--Bbb23 (대화) 14:03, 2014년 7월 4일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Lisa Bathgate:활력소(결과: 차단됨)

페이지

A.K.A.(앨범) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자

리사 배스게이트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨

사용자 반환의 차이

1. 02:53, 2014년 7월 3일(UTC)부터 03:27, 2014년 7월 3일(UTC)까지 연속 편집
   1. 02:53, 2014년 7월 3일(UTC) ""
   2. 02:58, 2014년 7월 3일 (UTC) ""
   3. 03:27, 2014년 7월 3일 (UTC) "
2. 17:07, 2014년 7월 2일 (UTC) "CleverBot NG (talk)에 의한 개정판 615318963 아니, 반달리즘이 아니다."
3. 2014년 7월 2일(UTC) 14:12부터 2014년 7월 2일(UTC) 17:05까지 연속 편집
   1. 14:12, 2014년 7월 2일(UTC) ""
   2. 17:05, 2014년 7월 2일 (UTC) ""
4. 08:43, 2014년 7월 2일 (UTC) ""

편집 와링의 확산 / 3RR 경고

• 경고 1
• 경고 2

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산

설명:

사용자는 A.K.A.에서 음악 장르에 대한 편집 전쟁을 계속하고 있으며, Unapologetic에서 부드러운 편집을 하고 있다.자신의 경고를 무시한 채 다른 사용자의 편집-전쟁을 고발하는 명령.대화 페이지의 컨센서스에 대해 사용자에게 알리기 위해 Unapological 기사를 첨부했지만, "opinion"을 통해 출처만 알렸다.사용자의 사용자 이름 또한 위키백과 정책을 위반할 수 있다.사용자 또한 파괴 및 파괴 행위에 대해 두 번 경고했지만, 모든 경고를 제거하고 편집을 계속하십시오.활력징후 14:54, 2014년 7월 3일 (UTC)[응답]

막힘 – 48시간.장기 장르가 여러 기사에 얽혀 있다.사용자는 기사 토크 페이지에 글을 올린 적이 없지만, 되돌림으로써 자신의 장르 선호를 강요하려고 한다.에드존스턴 (대화) 2014년 7월 4일 (UTC) 17시 20분 (답변)

User:Thainguyencc reported by User:Hell in a Bucket (Result: Indeffed)

Page

Vietnamese language (edit talk history links watch logs)

User being reported

Thainguyencc (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to

Diffs of the user's reverts

1. 17:19, 4 July 2014 (UTC) "disputed image, not page(s) number"

Diffs of edit warring / 3RR warning

Diffs of attempt to resolve dispute on article talk page

Comments:

This editor has made two edits since his previous block for these exact same edits [[162]]. Shows a history of edit warring please block extended period as last one month block apparently did nothing. Hell in a Bucket (talk) 17:25, 4 July 2014 (UTC)[reply]

Here is one of the previous discussions [[163]] where the source was approved by the community also see the exact reasoning used in unblock request [[164]] Hell in a Bucket (talk) 17:26, 4 July 2014 (UTC)[reply]

What? This image has unknown source, no pages number or link, I can remove it after many months.--Thainguyencc (talk) 17:30, 4 July 2014 (UTC)[reply]

Would you please show the consensus of the change? I'd be very interested in that. Hell in a Bucket (talk) 17:31, 4 July 2014 (UTC)[reply]

• Blocked indefinitely.--Bbb23 (talk) 17:37, 4 July 2014 (UTC)[reply]

User:Robert O'Rourke reported by User:NeilN (Result: Indefinite block by Kww)

Page

Assassination of John F. Kennedy (edit talk history links watch logs)

User being reported

Robert O'Rourke (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to

Diffs of the user's reverts

1. 22:30, 3 July 2014 (UTC) ""
2. 14:14, 4 July 2014 (UTC) "Undid revision 615495274 by Location (talk)"
3. 15:27, 4 July 2014 (UTC) "Undid revision 615579452 by Canada Jack (talk)"
4. 15:53, 4 July 2014 (UTC) "Undid revision 615586894 by NeilN (talk)"

Diffs of edit warring / 3RR warning

1. 15:31, 4 July 2014 (UTC) "Warning: Violating the three-revert rule on Assassination of John F. Kennedy. (TW)"

Diffs of attempt to resolve dispute on article talk page

Comments:

Discussion: [165], [166] NeilN ^{talk to me} 15:57, 4 July 2014 (UTC)[reply]

• Note. NeilN, unless the July 3 edit is re-inserting the tag after it had been removed recently, it is not a revert, and there is no breach of WP:3RR. The reported user could still be sanctioned for edit warring, but I'd like this report to be clear before making that decision.--Bbb23 (talk) 16:34, 4 July 2014 (UTC)[reply]
  • Bbb23 So now we're saying there has to be five edits affecting the same material before the bright line is crossed? --NeilN^{talk to me} 16:40, 4 July 2014 (UTC)[reply]
    • @Neil: It's three reverts, so under normal interpretation of 3RR, there hasn't yet been any 3RR violation, there would need to be a fourth revert to violate 3RR. Acroterion (talk) 16:44, 4 July 2014 (UTC)[reply]
    • (edit conflict) No, there has to be 4 reverts. The first edit doesn't count as a revert. I'm assuming the answer to my original question is that the POV tag was brand new.--Bbb23 (talk) 16:46, 4 July 2014 (UTC)[reply]
      • Yes, I think there's been a shift recently to define a revert more strictly (may just be my impression, though). In the past, reporting any four edits in a 24-hour period was a no-brainer. I'll keep this in mind. --NeilN^{talk to me} 16:54, 4 July 2014 (UTC)[reply]
        • • NeilN, just to be clear, four non-consecutive edits in 24 hours may be a breach of 3RR. Often, the first edit does undo something and therefore meets the definition of a revert.--Bbb23 (talk) 17:06, 4 July 2014 (UTC)[reply]
        • The POV tag was new. I agree with Bbb23 on this. I don't think the interpretation has really changed, but its enforcement may be somewhat more consistent these days. Acroterion (talk) 17:00, 4 July 2014 (UTC)[reply]
          • User:Robert O'Rourke has asserted his intention to edit war here on NeilN's talk page: "I will revert any future removals as long as this dispute exists, obeying the three-revert rule at all times." If he won't withdraw this promise I think a block is appropriate. This is playing games with the policy, as described in WP:GAME. EdJohnston (talk) 17:49, 4 July 2014 (UTC)[reply]
            • Indefed, per the promise to edit war forever.—Kww(talk) 18:00, 4 July 2014 (UTC)[reply]

User:Soffredo reported by User:Chipmunkdavis (Result: )

Page: List of sovereign states (edit talk history links watch logs)
User being reported: Soffredo (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log)

Previous version reverted to: [167]

Diffs of the user's reverts:

1. [168]
2. [169]
3. [170]

Diff of edit warring / 3RR warning: [171]

Diff of attempt to resolve dispute on article talk page: see comments below

Comments:

Normally I wouldn't report something as prima facie minor as this, but it's just the latest in a long pattern that the user has consistently failed to recognise. The edits in question were about adding the Islamic State of Iraq and the Levant to the List of sovereign states page. This was discussed back in January, and that discussion continued on for a few months, and no consensus was formed. Soffredo was part of this discussion. Their edit summary on the first of the revert difs above was "Can we not waste time discussing this? It has multiple citations, two oldish and one new", which shows the user has ignored the archived discussion they participated in, where the same sources were already discussed and found lacking by the other editors. Soffredo has a long history of edit warring, but it's probably fair focus on just the recent occurrences, given they were blocked by User:Spike Wilbury for their instances before that at the end of May (specifically for edits on Elizabeth II). However, after the block expired, Soffredo went ahead and made the same edit on Elizabeth II that had them blocked the first time, which Spike gave another warning/note/advice. Since then, they have edit warred on Lugansk People's Republic ([172][173][174]) and List of states with limited recognition ([175][176]), the latter of which they were warned about by User:Danlaycock.

The issue is again being discussed on the article talkpage, and who knows, maybe consensus will change. However, if it does it won't be because of the same sources that were discussed before. The issue here isn't the latest two reverts in isolation. It's that Soffredo seems unable to understand, even after a block and subsequent warnings, that something that has already been discussed without a consensus to add forming is not something one should be trying to edit war into the article again. CMD (talk) 22:31, 3 July 2014 (UTC)[reply]

Yes, Chipmunkdavis has well described the ongoing problems with Soffredo's Wikipedia:civil POV pushing and WP:edit warring against consensus. A similar pattern is currently ongoing on International recognition of Abkhazia and South Ossetia where the editor is adding content based on a misinterpreting of the sources, and continues to add it (with no explanation or edit summary) in spite of objects. The user seems to think that if they don't agree with the consensus then the solution is to wait a few days and then try to edit warring the changes into articles again. Or to make the issue a WP:Fait accompli by making the changes in many articles in spite of objections, and then citing those changed articles as justification on the articles where the changes have been reverted.

Quite honestly, I think we are at the point were a WP:RFC/U and topic bans/revert limits are necessary. TDL (talk) 00:04, 4 July 2014 (UTC)[reply]

I've left a message for User:Soffredo, asking for him to promise to behave differently in the future. Since the past blocks (including the one in late May) have failed to get his attention, the next one should be longer. EdJohnston (talk) 19:03, 4 July 2014 (UTC)[reply]

I'm not sure any type of long block is necessarily warranted. However, I've been involved with Soffredo before, in the equivalent of edit wars, and I find him nearly impossible to deal with. He just doesn't look at the talk page, no matter how many times one asks him to do so. He continues to insert changes against consensus until multiple editors finally manage to stop him for a while. Then he comes back, does the same thing, and continues to ignore discussion on the talk page about whatever it is that the war is about. He needs to be told to interact on the talk page, so that we can actually resolve whatever disputes that arise. RGloucester — ☎ 19:05, 4 July 2014 (UTC)[reply]