위키백과:관리자 알림판/3RRArchive182

사용자:70.66.196.240이 사용자에 의해 보고됨:사소한 일(결과: 48시간)

페이지: 만우절 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 70.66.196.240 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: [1]
• 2차 되돌리기: [2]
• 세 번째 되돌리기: [3]
• 4번째 되돌림: [4]
• 5번째 되돌리기: [5]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [6]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [7]

설명:

사용자는 스팸을 삭제한다고 주장하면서 기존 링크를 대체하는 일부 편집에서 http://www.kevinkatovic.biz/blog/april-fools-day-pranks-for-2012/ 에 링크를 추가한다.리비디스트 (토크) 23:08, 2012년 4월 1일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 계속 되돌리고 스팸 발송쿠루 (대화) 03:04, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:McKhan이 보고함:Baboon43(결과: 둘 다 차단됨)

페이지: 알아바시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 매칸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=484873085

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=484919375
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=485059179
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=485067638
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=485082112

편집 충돌의 확산 / 3RR 경고: [링크] 기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Al-AhbashComments:
맥칸은 3rrr 규정을 어겼으며 자신의 토크 페이지인 Baboon43 (토크) 02:34, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답하라]에서 다른 사람들로부터 경고를 받은 바 있다.

네가 이렇게 느낀다니 미안하지만 나는 3RR 규정을 어기지 않았어.고마워요.맥칸 (토크)

엄밀히 말하면 사실이지만, 반전의 패턴은 분명히 전쟁을 편집하는 것이다.주의 깊게 보고 있는 기사에 대한 정말 나쁜 생각.쿠루 (대화) 03:08, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 두 편집자 모두 각각 48/72시간 동안 차단됨.향후 논의를 위해 기사 토크 페이지에 경고 남겨둔다. 위피오네 03:06, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답하라]

사용자:AmandaParker가 보고함:Baboon43(결과: 보고 편집기 차단됨)

페이지: 알아바시 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아만다 파커 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=484806958
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=485047664
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Al-Ahbash&oldid=485066436

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Al-Ahbash

설명:
사용자는 토크 페이지에서 토론하지 않고 작업 내용을 편집하고 되돌릴 뿐이며 이전 Baboon43(토크) 02:34, 2012년 4월 2일(UTC)[응답]에 대한 경고를 받았다.

• 보고 편집기 차단됨 - 72시간 동안.위 보고서를 참조하십시오. 위피오네 03:09, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자:Jaychandra가 사용자 보고된 사용자:시투시(결과: 24시간)

페이지: 쿠르미 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 제이찬드라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [8]

• 첫 번째 되돌리기: [9]
• 2차 되돌리기: [10]
• 세 번째 되돌리기: [11]
• 4번째 되돌리기: [12]
• 5번째 되돌리기: [13]
• 6번째 되돌리기: [14]
• 7번째 되돌리기: [15]
• 8번째 되돌리기: [16]
• 9번째 되돌림: [17]

편집 와링/3RR 경고의 확산:지난 며칠 동안 그들의 토크 페이지에는 경고와 설명이 있다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:쿠르미#슈드라 및 후속 섹션.

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 지난 24시간 동안 4번의 명확한 되돌림; 경고를 받았다.쿠루 (토크) 11시 53분, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

User:Greyhood by User:Malick78 (결과: 자기반전)

페이지: 블라디미르 지리놉스키의 당나귀 영상 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 회백색 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [18]

• 1차 되돌리기: [19]
• 2차 되돌리기: [20]
• 세 번째 되돌리기: [21]
• 4번째 되돌리기: [22]

링크에는 많은 정보가 담겨 있지만, 4번이나 되돌아간 주요 내용은 '심볼리즘' 섹션에 있다; 트로이카의 걸음걸이, '트로이카 새' 그리고 고골과 사울에 대한 언급에 관한 것이다.첫 번째 "반전"은 "확장, 출처 추가"의 요약을 가지고 있지만, 이전 버전 단어에서 단어로 섹션들을 읽는다. 따라서 나는 그것을 되돌리는 것으로 간주하는 것이 옳다고 생각한다.

여기서 볼 수 있듯이, 엄청난 양의 물질 중 17:33과 17:53에 두 개의 다른 반전이 있었는데, 그 반전은 나중에 반전을 할 때 다른 물질과 부분적으로 겹치는데, 모두 24시간 내에 일어났지만, 내가 주로 보고하고 있는 물질은 아니었다.

그 페이지는 DYK에 대한 것이고, 그것이 패딩이 계속 읽혀지는 이유일 수도 있다.

나는 두 달 전에 여기 있는 그레이후드에 대해 다른 페이지에 대해 경고했었다.그때 그는 자기반복했지만, 자신의 고발이 한두 건도 없이 그렇게 되지는 않았다.

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [23]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [24]

평.
업데이트:그레이드후드는 방금 여기서 자기반복했다.나는 그가 특별히 미안하다고 생각하지 않는다고 생각한다. - 그의 비난에 의해 보여진다. - 내가 "시스템에 대한 게이밍"하고 있다.전 그렇지 않아요.블라디미르 지리노프스키의 당나귀 비디오, 푸틴, 2011~2012년 러시아 시위에 대해 그레이후드는 지난 몇 달 동안 지속적으로 근거리 편집 전쟁을 벌여왔다(때로는 루사비아(Russavia's banna)의 금지 대상인 루사비아(Btw, Greyhood는 부분적으로 반폴란드 만화를 제공했다)와 관련, 그리고 교훈을 얻어야 한다.나는 이것이다.

말릭78 (대화) 12:53, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

확장 콘텐츠
다음의 논의는 종결되었다.수정하지 마십시오.
기술적으로 자기 반전을 했다.다른 편집자들은 나에게 출처를 물었다 - 내가 제공했다.만약 출처가 정확하고 존경스러운 방식으로, 즉 "초대 필요" 태그를 추가함으로써, 나는 단순히 태그를 출처로 교체할 것이다.그러나 그 대신에 전체 자료는 완전히 삭제되었다.그렇다면 어떻게 요청한 소스를 복구하지 않고 제공할 수 있었을까?토크 편집자 Toddy1은 나의 추가 소스가 괜찮고 도움이 된다는 것을 알게 되었다.[25] 그레이후드 13:21, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 편집자 Toddy1이 내 자기 반전을 되돌린 점에 유의하십시오 [26].그레이후드 13:41, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 잠깐만.이건 시스템을 게임으로 만드는 것 같아.사용자:Malick78은 일반적으로 사용자:Mootros와 그들 둘 다 일반적으로 사용자 의견에 동의하지 않는다.회백색 중립적인 사람은 또한 사용자가 다음 사항에 주목했을 것이다.Mootros는 같은 물질을 계속해서 삭제한다.당나귀의 이름을 설명하는 단락이 다음 네 가지 편집에서 어떻게 계속 삭제되는지 주목하십시오. [27] 2012년 4월 1일 16:13-17:10. [28] 2012년 4월 1일 17시 40분 1초 [29] 06:54-07:43 2012년 4월 2일 [30] 11:23-11:43 2012년 4월 2일 그레이후드에게 무슨 일이 있든 모오트로스와 말릭78에게도 해야 한다.--토디1 (토크) 13:43, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 음, 잠깐만. 난 WP에서 모트로스와 접촉한 적이 없어.이 페이지는 우리가 함께 한 첫 페이지(내가 아는 한)이다.나는 모아트로스에게 메시지를 보낸 적도 없고, 모트로스에게 직접 토크 페이지에서 주소를 쓴 적도 없는 것 같다.내가 정확히 어떻게 시스템을 망쳤지?이것은 터무니없고 솔직하지 못한 터무니없는 비난이다.만약 네가 그와 나 둘 다 순결을 싫어한다고 말하는 거라면, 음, 난 그걸 부정할 수 없어.나는 아직 위에서 그의 편집 내용을 확인하지 않았지만, 내가 본 바로는 그의 편집이 대체로 공정하고 건설적이었다.나는 아직도 내가 어떤 일로 고발당한 것에 대해 어리둥절하다.내가 그와 편집 작업을 조정했다는 말씀이세요?그렇다면 그것은 그야말로 엄청난 실수(/거짓말)이다. "두 사람 모두 일반적으로 사용자 의견에 동의하지 않음:그레이후드" - 그레이후드는 곧 금지를 앞두고 있는 루사비아와 토디1을 제외한 모든 사람들과 논쟁한다.편집자들이 십여명이나 되는데, 당신들의 정의를 이용해서, 그에 대항해서 조정하고 있는 겁니다.그는 이상한 시야를 가지고 있고 사람들을 유혹하는 것을 좋아한다.예를 들어, 푸틴의 토크 페이지나 폴란드를 자극하기 위해 고안된 루사비아 폴란드볼 기사와 공동 저술한 것을 확인해 보십시오. 토디1이 "시스템게이밍"이라고 나를 비난한다는 사실은, 그레이후드가 그의 토크 페이지에서 내 행동에 대해 사용한 문구는 토디1과 그레이후드가 매우 가깝고, 음, 시스템을 게임하고 있다는 것을 암시한다.나와 무트로스에 대해서는 위에서 말한 바와 같이 - 그 남자/여자를 알지 못하며, 그/그녀와 교류한 적이 없다.내가 틀렸다는 것을 얼마든지 증명해 봐.하지만 그레이후드를 곤경에서 빼내려고 근거 없는 비난을 하지는 마라. 아, 그리고 마지막으로 토디1이 그레이후드가 삭제한 내용을 자기반복으로 읽었네.여기서 사물에 대한 독립적인 견해를 기다리지 못한 것이 아쉽다.(Btw, 추가된 정보의 한 가지 문제는 그것이 RS가 아니라는 것을 보여주는 반유대적 논평을 포함하는 기사로 소싱된다는 것이다.대화 페이지에서 그레이후드는 "거기서 반유대적인 것은 볼 수 없다"고 말한다.불행히도 토크 페이지의 논의 수준은 이렇다. : (그리고 왜 편집 전쟁이 벌어지고 있는지...) 말릭78 (대화) 15:37, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 말릭78, 네가 늘 하는 내 비난은 여기서 상관없어.당신은 나에 대한 인신공격과 괴롭힘의 오랜 역사를 가지고 있으며, 다음 기회 때마다 더 이상의 괴롭힘을 가하지 마십시오.나는 사용자 토디1과 오프위키(Off-wiki) 접촉이 없었으며, 당신이 모트로스와 접촉한 것이 정말로 무관한지 아닌지는 - 출처와 편집상의 이유가 내 편이라는 것을 완벽하게 알고 있고, 사소한 실수로 나를 고발하는 것 외에는 아무것도 할 수 없다는 점에서 당신이 내가 몇몇 기사를 편집하는 것을 막으려고 애쓴다는 의미에서 시스템을 조작하는 것이다.또는 기술적 규칙의 위반 - 이 경우 나는 항상 스스로 되돌릴 준비가 되어 있고, 내가 번복하는 것에 너무 과한 것이 잘못되었다는 것을 인정할 뿐만 아니라, 내 잘못을 항상 인식한다.나의 편집 내용을 훼손하려는 또 다른 시도는 출처 중 한 곳에서 "반유대주의"에 대한 당신의 꾸며낸 주장이다. 출처는 기사 주제에 대한 유대인의 조상을 중립적인 방식으로 언급했을 뿐이다(유대인의 조상에 대한 반유대주의에 대한 언급이 있는가?) 그리고 출처는 R 지역장 클럽의 공식 사이트에서 가져온다.유명한 정치 기관인 구시아는, 러시아가 유대인 자치주 중 한 곳인 알렉산더 빈니코프라는 다국적 국가인데, 그 후에 여러분은 러시아의 국가 원수들이 있는 곳에서 반-세미즘을 보게 될 것이라고 예상하십니까?물론 반유대주의는 없으며 전반적으로 러시아의 공식 고위 정치 사이트에서 반유대주의는 없을 수 있다. 그렇지 않으면 엄청난 정치적 스캔들이 일어날 것이다.그러니 제발 게임 그만해.그레이후드Talk 16:09, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 여기서의 편집 전쟁과 보도에 대한 선의의 경고는 경고였을 것이고 아마도 나중에 두 편집자를 모두 보고했을 것이다.불행히도 말릭78은 편집자가 여러 이슈에 대해 동의하지 않는다고만 보도했다.이것은 선의의 행동 방식이 아니었다.--토디1 (대화) 16:12, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 나는 무트로스가 규칙을 어겼다고 주장하는 것을 알아차리지 못했다.나는 그레이후드에서 또 다른 복귀를 눈치채고 그것에 집중했다.하지만 무트로스가 규칙을 어겼을지도 모른다는 사실이 그레이후드를 풀어주지는 못한다.부디 신의 가호를 받으세요, btw.당신 둘 다. 인종 차별에 대해서는(그리고 나는 이곳이 깊이 들어갈 곳은 아니라고 확신한다)고 소식통은 말한다. "사실, [지리노프스키]는 어디에서나 세례를 받았다고 말하지만, 제외되지는 않았다. LDPR의 지도자는 자신이 깨닫지 못하고, 초보적인 유대교의 영향을 받고 있다. He has not changed his genes." ("Правда, он везде говорит, что крещен, но не исключено, что лидер ЛДПР, сам того не осознавая, находится под влиянием рудиментарного иудаизма.ееуу иуооооо.".".".".".".".".".".".".".".) 나는 여기서 어떤 비인볼루션 편집자라도 그곳에서 불미스러운 반유대주의 하위문서를 발견하지 못하도록 저항한다.기사의 주제는 정교회 기독교인데, 출처는 "진짜, 그는 아직 유대인 같은 존재"라는 사실에 대해 비꼬고 있다.말릭78 (대화) 16:29, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 어떤 대가를 치르더라도 반제맥락을 찾겠다는 목표가 있다면 분명히 찾을 수 있을 것이다.내가 말했듯이, 만약 기사의 주인공의 조상들이 어떤 식으로든 트로이카 마네스(기사의 다른 주제)와 관련이 있다면, 예를 들어 트로이카 사육자 또는 트로이카 기수였을 것이고, 기사의 주제와 관련하여 어떤 출처가 그 "트로이카 유전자"에 대해 썼다면, 당신은 전화를 하겠는가?그 인종차별주의자가?물론 그렇지 않습니다.그레이후드Talk 16:57, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 남자가 비디오에서 당나귀를 채찍질하고 있는데, 그는 당나귀를 러시아에 비유한다!그의 유대인 혈통(한쪽에서는 아버지)은 전혀 무관하다.말릭78 (대화) 17:22, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 이 소식통은 비디오의 상징성을 분석한다 - 그리고 그렇다 그 비디오는 상징적이다 - 이 남자는 그리고 여러 정보원이 동의한다고 주장한다. 그리고 대부분의 러시아 교육받은 사람들 또는 러시아 문학 전문가들은 그 상징성을 쉽게 인식할 것이다.당신이 그것을 부인한다는 것은 단지 당신이 그 주제와 이용 가능한 출처를 충분히 연구하지 않았다는 것을 보여줄 뿐이다.이 출처는 상징성의 여러 측면을 복잡하게 분석하며, 한 측면에서는 성서적 주제인 메시아와 연관될 수 있는 가능성을 발견하며, 메시아가 구약성서와 유대교에서 상대적으로 더 중요하다는 사실에 초점을 맞추어 저자가 유대인 배경을 가지고 있음을 상기시킨다.이것은 내 관점에서는 지나치게 복잡하고 느슨한 연결고리가 있지만 전적으로 불합리한 것은 아니다-그 남자의 집안에서 가족 전통이 무엇이었는지 아는 사람, 그리고 언어학에서 정통 기독교인과 박사로서 그는 어쨌든 구약성서의 기본을 알고 있어야 한다.같은 출처는 그가 소비에트 출신이라는 것을 꽤 합리적으로 주장하고 있다. 그래서 그는 유명한 "트로이카 새 장면"이 포함된 니콜라이 고골의 "죽은 영혼"이 포함된 러시아 문학 강좌의 트로이카 상징성을 알아야 한다. 사실, 이 모든 것은 3RR과는 꽤 무관한 일인데, 당신이 나를 반유대주의가 금지된 종류의 원천에서 존재하지 않는 "반유대주의"라는 꾸며낸 구실로 되돌렸다는 사실만 빼면, 나는 그나저나 더 많은 소스를 추가하는 나의 편집본을 복원해야 했다.그레이후드 17:47, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 출처의 반유대성 여부는 관련이 없다.--토디1 (토크) 16:40, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 기사를 개선하려는 열성적으로 기사를 깨닫지 못한 채 실수를 저지른 무트로스와 그레이후드는 둘 다 훌륭한 편집자임을 덧붙일 필요가 있다.두 사람 모두에게 똑같이 경고하고, 경고 후에도 편집 전쟁을 계속한 첫 번째 사람을 보고하는 것이 옳았을 것이다.--토디1 (대화) 16:43, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 나와 다른 사람들은 이미 그레이후드에 편집 전쟁에 대해 경고한 적이 있다.그의 편집에는 별 차이가 없었다.Mootros는 건설적인 편집에 더 열중하는 것 같다.말릭78 (대화) 17:22, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 나는 여기서 무트로스에 대해 말하고 싶지 않았는데, 그가 마침내 나와 어떤 형태의 대화에 참여했다고 믿기 때문이다. 하지만 당신은 "무트로스가 건설적인 편집에 더 열중하는 것 같다"는 문구로 나를 자극한다.3월 27일, Mootros가 설명할 수 없는 대량 제거를 시작한 후 WP를 존중하라는 요구를 무시했다.BRD, 나는 편집 전쟁을 피하자고 제안했고 "모트로스, 나는 편집 전쟁을 원하지 않아. 그리고 나는 너의 삭제에 대한 설명을 기다리고 있어. 왜 이런 것들이 관련이 없었는지, 그리고 왜 사용된 러시아 정보원이 충분하지 않았는지."그 순간부터 나는 4월 1일까지 기사 편집을 중단했다.이 섹션의 두 번째에서 마지막 게시물까지, 나는 무트로스의 제거가 왜 잘못된 것인지 자세히 설명했다.4월 1일까지 거의 5일 동안 모아트로스의 이러한 제거에 대한 설명을 기다렸지만, 나의 구체적이고 상세한 게시물에 대한 답은 결코 그 부분에 오지 않았다.그리고 나서 그는 설명되지 않았거나 서투른 설명을 한 편집자가 와서 그에게 왜 그 형편없는 버전으로 되돌아갔느냐고 물었음에도 불구하고 간단히 그의 제거 작업을 계속했다.그레이후드 17:57, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 그레이후드의 토크 페이지를 살펴보니 다음과 같다. "경고"는 여기에서 보고하는 것과 동시에, 2012년 4월 2일 12:37, [31] 2011년 러시아 선거 23:12, 2012년 2월 5일 이후의 시위에 관한 경고 [32].이로 인해 그레이후드는 스스로 반기를 들었지만, 말릭78도 4번의 반전을 벌였다고 항의했다.[33] --토디1 (대화) 17:35, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 아 참, 그건 완전히 잊어버렸네.말릭은 그때도 BLP로, 지금처럼 반유대주의로 이 제도를 이용하려 했다.그레이후드Talk 17:50, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 그레이후드가 살아있는 사람들, 즉 러시아 야당 활동가들이 악의적인 이유로 미국 대사관을 방문했다는 것을 암시하는 자료를 추가하고 있었기 때문에 4번이나 되돌아갔다(문구는 그들이 숨길 것이 있는 것처럼 들렸다).그것은 WP를 위반했다.BLP, 그러므로 되돌리는 데는 한계가 없었다.그건 그레이후드를 놀리는게 아니야그것이 시스템이다.말릭78 (대화) 19:40, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 그 때, 내가 마지막으로 되돌릴 때, 나는 어떤 이유로든 당신에게 우려의 근원이었던 비디오의 이름을 삭제했다. 나는 그것이 타협이 될 것이라고 생각했다.하지만 당신의 목표는 분명히 전체 부분을 제거하는 것이었고, 그래서 당신은 시스템을 교란시키고 나를 되돌리게 만들었고, 그 자신도 BLP를 핑계로 4번이나 되돌아갔다.나중에 그 구간은 복구되었지만, 당신은 거기서 "해부" 부분을 제거했다.기본적으로 당신은 그 두 가지 사소한 점을 러시아 야당 운동가들의 팬으로서 마음에 들지 않았던 전 구간을 철거하는 구실로 삼았다.그러나 비디오 제목과 교착상태는 모두 현재 기사[34]에 나오는 출처를 포함하여 신뢰할 수 있는 여러 출처에 반영되었고, 그러한 사실을 은폐하거나 WP를 관여할 필요가 없었다.BLP - "어떤 위키백과 페이지에 추가된 살아있는 사람에 대한 자료는 검증가능성, 중립성 및 독창적인 연구 회피에 가장 주의하고 주의를 기울여 작성되어야 한다." - 이 조건들은 충족되었다.나는 그때 너의 정당하지 못한 검열과 너의 관련없는 BLP 변명을 받아들일 수 있었지만, 나는 논쟁을 피하기로 선택했다.그러나 전체적으로 기사를 개선할 생각은 하지 않은 것이 분명했다. 즉, 당신의 요점은 어떤 방법으로든 당신에게 불편함을 주는 전체를 제거하는 것이었고, 당신은 작은 부분을 대량 제거의 이유로 사용하며, BLP를 잘못 적용하고 제안된 합의를 무시하면서 시스템을 교란했다. 이번에 당신은 다시 나에게 되돌아가라고 했다 - 그러한 되돌림으로써 이미 상징주의 부분이 응집력과 중요한 맥락이 결여된 허튼소리로 변할 것이 분명함에도 불구하고.아마도 당신은 내가 내 자기반복의 모든 부분을 없애기를 바랐을 것이다.당신은 나의 마지막 편집에서 내가 옳다는 것을 증명하는 새로운 관련 출처를 추가했고, 그 섹션에 포함된 자료는 모두 기사에 관련성이 있고, 정당하며, 필요하다는 것을 무시했다.Toddy1은 "이것은 바보같은 시스템 게임"이라는 요약으로 내 자기반전을 되돌리는 옳은 일을 했다. 왜냐하면, 당신이 그것을 하게 함으로써 당신은 기사를 퇴색시키고 그것에 대한 작업을 방해했기 때문이다. 다시 말하지만, 당신의 목적은 당신이 좋아하지 않는 자료를 제거하는 것이었기 때문이다. 기본적으로, Mootros뿐만 아니라 Malick78도 기사를 만들고 99%의 자료와 모든 출처를 추가한 편집자에게 존경심을 표시하지 않았다.태그를 배치하는 대신, 당신은 당신의 제거에 대한 사전 논의를 거부하면서 자료를 완전히 삭제했다. WP:BRD와 우리가 대화에 대한 합의에 도달할 때까지 또는 내가 과도하게 제공한 소스를 제공할 때까지 기다리는 것.Mootros는 그가 정당화할 수 없었던 글과 관련 없는 태그를 계속해서 배치함으로써 이것을 더욱 복잡하게 만들었다.통폐합하지 말았어야 할 부분을 끊임없이 통폐합한 것도 소용이 없었고, 논의도 하지 않았다.그 모든 것이 기사를 엉망진창으로 만들었다.나는 5일 동안 모오트로스의 제거에 대한 설명을 기다렸다 - 그는 기다리지 않았고, 나의 주장을 무시했으며, 오늘 끝까지 토론하라는 전화를 무시했고, WP는 무시했다.BRD. 그래, 그 모든 연속적인 혼란은 내가 많은 새로운 출처를 가져왔기 때문에 기사의 어느 정도 개선되는 결과를 낳았지만, 그것은 지속적으로 제거되지 않고, 참조된 내용을 되돌리지 않고, 토크 페이지를 무시하거나, 거기서 대답을 기다리지 않고, 점잖고, 건설적이며, 존경할 만한 방법으로 도달할 수 있었다.당신은 Mootros를 "건설적"이라고 부른다. 음, 글에서 그나 당신이 실제로 구축한 것 중에서 잘못 적용된 태그 몇 개, 섹션의 혼동적인 병합과 지속적인 중단이 논의되지 않은 것 외에 어떤 것을 말했는지 말해줄 수 없이 당신이 그 물건을 계속 삭제했기 때문에 내가 새로운 소스를 추가하지 못하게 했었습니다.그는 기사의 토크 페이지에서 제2, 제3의 스탠딩 이동 요청을 열어 상황을 현재와 미래의 명칭으로 완전히 혼란스럽게 했고, 가능한 한 더 많은 이미지와 텍스트를 삭제하려 했으며, 모두 논의와 합의를 무시하고 합의에 이르기 위해 전화를 무시했다.명백한 타협그리고 나는 이 모든 인위적으로 만들어지고, 무례하고, 전혀 필요없는 혼란에도 불구하고, 그 이름에 맞는 제목을 만들고, 검색하고, 소스를 추가하기 위해 그 기사를 써야 했다.나는 건설적이었다 - 나는 기사를 만들고, 소스를 추가하고, 이미지를 추가하고, 그것을 구조화하고, 포맷했다 - 당신은 단지 제거하고, 도움이 되지 않는 태그를 배치하고, BRD와 대화 페이지를 무시하고, 기다리지 않고, 토론하기를 거부하고, 합의를 모색하고, 점점 더 그리고 더 파괴적인 것을 삭제하려고 노력했다.그레이후드 21:29, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] '존경' 'BLP'를 언급하고 기사를 '메시지'로 만들었지만, 지리노프스키의 엉덩이라는 농담으로 시작한 기사다!표적의 조롱을 극대화하기 위해 그런 식으로 명명된 글이었다.존중이라는 말을 어떻게 쓸 수 있겠는가? 아 그리고 여기서 그레이후드는 WP 기사의 주제가 만들어지기 전에 소스 기사가 작성되었다는 것을 지적한 후, 참고할 수 없었으며, 따라서 그의 편집 요약은 다음과 같다: "사실, 이것을 잡아줘서 고마워 - 나는 지리노프스키, 트로이카, 치치코프, 전기오"의 조합과 혼동했다.캠페인..아마도 이 비교가 당나귀 광고보다 앞서 있다는 흥미로운 사실로서 나중에 추가될 수 있을 것이다.그레이후드가 지리노프스키를 언급하는 임의의 기사를 (통과로) 취재를 해서 마치 눈에 띄는 내용을 담고 있는 것처럼 기사에 덧붙이고 있다는 것이 내 요점을 증명해 줄 뿐이다.그들은 대부분 그렇지 않다.말릭78 (대화) 21:48, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 나는 왜 내가 그러한 이름으로 기사를 만들었는지 이미 설명하였다 - 나는 최근 사건들의 취재를 위해 독점적으로 러시아어 출처를 사용하고 있었고, 내가 처음 마주친 영어 출처의 제목만 간단히 훑어보았을 뿐이다 - 그것이 바로 지리노프스키가 왜 허를 찔렀는지 설명하기 위해서였다.그래서 나는 이 용어를 사용했다. 나는 그 출처를 잘못 알고 있다. 왜냐하면 그것은 모두 꽤 혼란스러웠기 때문이다. 그리고 나는 서둘러 새로운 출처를 찾아야 했기 때문이다. 왜냐하면 너희들은 기다리지 않으려 하고 단지 물건을 제거하고 되돌리는 것을 거부하기 때문이다. 그리고 너의 혼란이 어디로 이어질지 살펴봐야 하기 때문이다.나는 비록 약간 다른 역량으로 - 1) 소설 내용의 출처 2) 이 출처에 의한 비교가 기사의 주요 사건 훨씬 이전에 일어났고, 후에 다른 해설자들에 의해 반복되었다는 흥미로운 사실로서 이 출처를 흥미롭고, 기사에 추가할 가치가 있다고 여긴다.만약 내가 다른 정보원들에게 뭔가 잘못한 것을 발견할 수 있다면, 계속 해.나는 내 일이 모두 완벽했다고 주장하지는 않지만, 비우호적인 비평이 아니라 건설적인 도움을 기다리고 있다. 예, 모든 사람은 존중하고 WP를 따라야 한다.BRD를 하고 인신공격은 절대 하지 않는다.특히나 네가 그렇게 관심이 많으면 애초에 내가 기사를 만든 것에 감사해야 한다.나는 네가 나와 다른 갈등의 장소를 찾는 것보다 기사를 개선하는 데 관심이 있었으면 좋겠어.그레이후드 22:33, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답] 미안하다, "라고 말했다.나는 그 출처를 잘못 알고 있다. 왜냐하면 이 모든 것이 꽤 혼란스러웠기 때문이다. 그리고 나는 서둘러 새로운 출처를 찾아야 했기 때문이다. 왜냐하면 너희들은 기다리지 않으려 하고 물건을 치우고 되돌아오는 것을 거부하기 때문이다. 그리고 너의 붕괴가 어디로 이어질지 살펴봐야 한다."라고 말하는 것만으로는 충분하지 않다.백과사전에 대해 정확하게 말할 수 없다면, 참여에 대해 다시 생각해 보는 것이 좋을까?남을 탓하는 것만으로는 충분하지 않다.여기에서도 출처를 잘못 알려 주는 것을 들켰는데, 당신은 "나는 단지 글의 첫 번째 수치를 제대로 읽지 않고 썼을 뿐"이라고 말했다.불행히도 패턴이 나타나고 있다(다른 페이지에서 정확히 같은 일을 하는 것을 한 번 더 들켰지만, 아직 찾지 못했다.나는 계속 노력할 것이다. 지리노프스키의 엉덩이라고 무고하게 부르는 너에 대해서, 나는 한순간도 그 말을 믿지 않는다.그것은 계획적인 농담이었고 만우절에 DYK와 연관된 이유였습니다.말릭78 (대화) 18:19, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답] 위키피디아를 9만 개 수정했다.90,000개 편집.그들 중 일부는 나중에 삭제, 되돌리기, 논쟁, 토론, 수정, 개선, 확장되었다.연대 편집에서 전형적인 것처럼 말이다.일부 편집에 대해 나는 미끼를 받았고 일부 편집자에 대해서는 축배를 들었다(때로는 실제로 같은 편집이었다).그래서 말릭, 너는 모든 사람들이 가끔 실수를 한다는 것을 이해하지 못하는 것 같구나(너도 그것을 기억해라) 그리고 어떤 것이 동료애와 협력인지 이해하지 못하는 것 같거나 아니면 단순히 너는 나와의 갈등에 너무 집착하는 것 같다.달리 할 일이 없으면, 가서 내 실수나 네가 좋아하지 않거나 이해하지 못하는 것들만 더 찾아봐.나는 건설적이고 생산적인 편집을 계속 선호할 것이다(오인할 수밖에 없는 몫으로), 당신은 WP를 선호할 것이다.PAs, WP:괴롭힘과 WP:배틀그라운드 - 하지만 그것이 당신을 어디로 이끌까? 지리놉스키의 엉덩이에 대해서는, 'ass'라는 말의 이중적 의미를 알고 있는데, 그래서?내 개인적인 경험에서 "돈키"는 다소 느슨하게 "ass"와 상호 교환될 수 있으며, 당나귀 기사에 있는 동의어뿐만 아니라 아프리카 야생 멍청이 같은 기사의 존재에 대한 언급은 모두 그 용어가 온위키에서 받아들여질 수 있다는 것을 보여준다.그리고 내가 본 첫 번째 영어 출처는 나에게 사용법이 정치적 맥락에서도 적절하다고 제안했다.그레이후드 19:07, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답] 아마도 그는 영어를 읽을까?RIAOVOSTI 2012년 2월 7일, "지리노프스키가 왜 엉덩이를 때렸는지 설명해준다"라는 제목의 기사가 실렸다.--토디1 (토크) 18:35, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

거부됨 - 자체 반전.분쟁이 계속되면 기사는 전폭적인 보호를 받을 수 있다.에드존스턴 (대화) 19:17, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Ashrf1979가 사용자가 보고함:RJFF(결과:2주)

페이지: 바흐라니족 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 아슈르프1979 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [35]

• 1차 되돌리기: [36]
• 2차 되돌리기: [37]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [38]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도의 줄:토크:바흐라니족#페니키아, 찰딘 등의 기원과 대화:바흐라니족#페니키아 사람+샬데안 사람+북방 아라비아 사람=바흐라니족

설명:

편집자는 24시간 동안 3RR을 위반하지 않고, 이 기사에 대해 장기 편집 전쟁을 벌이며(이력 참조) 기사 소유에 대한 명확한 징후를 보여준다.편집 전쟁 또는 페이지 소유권에 대한 경고가 네 번 이상 있었다.문제를 해결하기 위한 모든 시도(기사의 토크 포함)세 번째 의견, Ashrf1979의 토크 페이지와 나 자신의 의견)은 효과가 없었다.사용자와의 협력과 소통은 불가능해 보인다. --RJFF (대화) 14:27, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주.바흐라니족의 역사에 대해 증명할 수 없는 자료를 삽입하기 위한 장기간의 전쟁.이것은 중요한 글이고 우리는 그것의 정확성에 대해 경계할 필요가 있다.편집자가 향후 합의사항을 따르기로 동의할 경우, 관리자는 이 블록을 해제할 수 있다.만약 편집자가 정말로 그 문제를 이해하지 못한다면, 다음 단계는 아마도 변명의 여지가 없을 것이다.에드존스턴 (대화) 19:27, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

66.108.2.128 사용자가 보고한 내용:Acps110(결과: 72시간)

페이지: 하이 라인 (뉴욕시티) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 66.108.2.128 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프
• 5회 되돌리기: 디프프
• 6회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 차이

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
66.108.2.128 하이 라인 기사에 POV 외부 링크를 포함하는데 골몰하는 것 같다.지금까지 그에게 남겨진 어떤 메시지에도 응답하지 않고 그저 계속 되돌아오고 있다.Acps110^{(talk • contribs)} 17:58, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

(그리고 그는 6번째 번복했다.)Acps110 18:58, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

막힘 - 72시간.편집자는 토론을 시도하지 않고 그저 자신의 외부 연결고리를 계속 복원한다.에드존스턴 (대화) 18:49, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:174.98.141.237 사용자가 보고함:브링크스터넷(결과:약정)

페이지: 볼레로 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 174.98.141.237 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
174.98.138.223 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [39]

• 1차 되돌리기: [40] 19:10, 2012년 3월 31일.스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 2차 되돌리기: [41] 16:14, 2012년 4월 1일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 3차 되돌리기: [42] 21:29, 2012년 4월 1일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 4번째 되돌림: [43] 05:41, 2012년 4월 2일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 5번째 되돌리기: [44] 16:07, 2012년 4월 2일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 6번째 되돌림: [45] 18:50, 2012년 4월 2일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 7번째 되돌리기: [46] 18:52, 2012년 4월 2일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 8번째 되돌림: [47] 21:54, 2012년 4월 2일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.
• 9번째 되돌림: [48] 22:29, 2012년 4월 2일스페인을 infobox에서 제거하고, 쿠바 국기를 추가한다.

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [49][50]

설명:

174.98.141.237, 174.98.138.223 등 다양한 IP로 노스캐롤라이나에서 편집하는 이 사람은 영어 실력이 매우 떨어지고 라틴 음악 주제에 대한 독창적인 연구를 삽입하고자 하는 음악 팬이다.그는 3월 31일 스펜서에 의해 공공 기물 파손으로 막혔다.[51] 볼레로는 이 사람의 표적 중 하나에 불과하다:그는 살사 로만티카, 팀바, 차차차(음악), 과라차, 파찬가, 도미니카 살사, 조니 파체코, 맘보(음악), 손(음악), 손 몬투노, 살사 두라 등과 전쟁을 편집해 왔다.최근에, 드레이즈는 이 남자 때문에 한 달 동안 살사 음악을 보호했다.Binksternet (talk) 18:15, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답하라]

• 둘째로.사용자 대화 페이지의 여러 경고에도 불구하고 편집 내용에 대한 논의를 거부함.Staszek Lem (대화) 18:57, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

알렉스는 24시간 동안 IP를 차단했다.Binksternet (talk) 23:04, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답하라]

• 페이지 보호 (내가 아닌) 살비오 23:41, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Vikramadityabusharr 보고:시투시(결과: 오래된)

페이지: 비르바드라 싱 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비크라마디티타부샤르 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [52]

• 1차 되돌리기: [53]
• 2차 되돌리기: [54]
• 세 번째 되돌리기: [55]
• 4번째 되돌리기: [56]
• 5번째 되돌리기: [57]

편집 전쟁 / 3RR 경고의 확산: [58] - 전체 토크 페이지는 경고로 구성된다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:비르브하드라_싱히#BLP_issues

설명:

• 업데이트 - 이 편집 요약은 중요할 수 있다.나는 이미 토크 페이지에서 체중, WP:BLP 등의 문제를 제기했지만, 이 기고자는 단순히 응답하지 않고 있다... 그리고 지금은 이해충돌의 문제가 있는 것으로 보인다.기사는 수정될 필요가 있지만, 의견 일치를 이용하고 우리의 "검열되지 않는" 자세와 관련하여. - 시투시 (대화) 23:37, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]
• 케케묵은 얘기지만 WP로 가는 건 어때?CONE가 유용할 수도 있다... 살비오 23:39, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Malleus Fatuorum 사용자가 보고한 내용:스카이링(결과:거부됨)

페이지: 토크:짐 호킨스(라디오 진행자) (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 말레우스 파투오룸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:40, 2012년 4월 3일(UTC)

• 비교 되돌리기("비교"): 이 개정판(이전 버전에서 삭제).

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 23:29, 2012년 4월 2일 (비교) (요약 편집: "이안맥(대화)에 의한 485246938 미개정!")
2. 23:35, 2012년 4월 2일 (비교) (편집 요약: "이안맥(대화)에 의한 485248144 수정본 485248144가 어떤 권한으로 이 IP가 실제로 누구인지 안다고 주장하는가?)
3. 23:54 2012년 4월 2일 (비교) (요약 편집: "Skyring (토크)에 의한 수정기호 485251182를 중지하십시오.")
4. 23:56, 2012년 4월 2일 (비교) (요약 편집: "이안맥의 485251182 개정 미완성 (토크) 호흠, 또 시작")

• 경고의 확산: 여기

설명:
BLP 기사는 삭제를 요청한 피험자를 공격하는 데 사용되어 왔다.아마도 대상인 한 IP 편집자는 이전에 GK가 그것을 식히기 위해 충고했던 두 명의 편집자의 사소한 편집을 통해 괴롭힘이 계속된다고 불평한다.사용자가 바보로 설명한 기사 제목:말레우스 파투오룸.한숨을 쉬다.

—Pete (대화) 00:40, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

이 글은 단순히 생년월일을 포함시키는 것에 반대하여(지금은 제거되고, 내가 추가한 적이 없다) 그 주체를 공격하기 위해 사용된 적이 없다.그리고 IP가 누구인지 모르기 때문에 나는 아무에게도 전화하지 않았다.MalleusFatuorum 00:52, 2012년 4월 3일(UTC)[응답]

여기서 문제는 편집-전쟁에서의 너의 행동이다.다른 편집자들이 반대한다는 문구를 유지한 채 4번째와 5번째 회전에 "알려지게"라는 단어를 추가한 점에 주목한다. --Pete (talk) 02:12, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

그러나 문제는 정말로 편집상의 싸움에서 당신의 행동이 되어야 한다."안 볼 사람만큼 맹목적인 사람은 없다." 말레우스파투룸 02:17, 2012년 4월 3일(UTC)[응답하라]

나는 사람들이 꽤 잘 볼 수 있다고 생각한다.그리고 BLP 위반을 되돌리는 것은 WP:3RR에서 면제된다.앤디 더그럼프 (대화) 02:33, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

BLP 위반은 없었다.MalleusFatuorum 05:44, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

호킨스가 '바보였다'는 당신의 거듭된 주장에 믿을 만한 출처를 제공할 수 있는가?Andy TheGrump (talk) 05:50, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

"반복"은 기사 토크 페이지에 편집자가 한 코멘트를 복원하는 것이다. 즉, 포스터 오브젝트가 부적절하다고 판단될 때 리팩터링 코멘트를 하고 반복적으로 리팩터링할 포스터 오브젝트가 부적절하다는 것이 명백할 때, 그 말레우스가 아니라 이안맥이다.WP로 보일 경우 적절한 코스:BLP 위반은 토크 페이지에서 상당히 가벼운 "청구"로 보이는 것에 대한 전쟁을 편집하는 대신 BLP/N에서 이를 보고하는 것이다.검색은 기사 토크 페이지에 수많은 "바보"의 사용법을 보여준다. 나는 그 단어가 사실 일반적인 용법이고 기사 토크 페이지에서 BLP 위반이 아니라고 제안한다.나는 또한 내가 이슈에 있는 기사에 "삭제"를 표명한 것에 주목한다.수집(대화) 12시 55분, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 결과: 거부됨.민원으로 이어졌던 문구가 더 이상 토크페이지에 올라 있지 않고, 분쟁이 잠잠해진 것으로 보인다.에드존스턴 (대화) 03:50, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:76.97.19.69가 사용자가 보고함:Tbhotch(결과:3개월)

페이지: 경찰(TV 시리즈) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 76.97.19.69 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 링크 허용됨

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 차이

설명:
나는 3rr 규칙을 어긴 어떤 놈에게 보고하는 것이 아니라, 그렇게 하지 말라는 말을 듣고도 편집전을 벌인 사람을 보고하는 것이다.이 IP는 세 번이나 차단됐는데, 기존 증거 때문에 바로 신고하는 겁니다.사용자:Qwyrxian은 그동안 해왔던 이 "게임"에 대해 경고했지만, 차단되지 않자 편집전이 되돌아왔다.자세한 정보는 사용자 대화:76.97.19.69에서 확인할 수 있다.트보치.^™문법적으로 틀리십니까?정답!약관을 참조하십시오.05:52, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답하라]

• Qwyrxian에 의해 이미 차단되었다. 살비오 23:36, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:Cmach7 보고:Agricolae(결과: 24시간)

페이지: 프랑스의 군주 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Cmach7 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [59]

• 1차 되돌리기: [60]
• 2차 되돌리기: [61]
• 세 번째 되돌리기: [62]
• 4회 되돌리기: [63]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [64]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [65]

설명:

편집 요약이 제공되지 않은 여러 편집자의 컨센서스를 되돌리는 중.대화 없이 이러한 변경을 하지 않도록 요약 편집에 수많은 요청에도 불구하고 이 페이지에서 이 더 큰 역방향 편집의 다양한 부분을 삽입하는 더 큰 패턴의 일부(페이지 기록: [66] 참조)같은 편집자는 다른 페이지에서의 의견 일치와의 전쟁을 유사하게 편집하지만 (즉 프랑스의 헨리 3세) 3RR을 위반하지는 않았다.

• 차단됨 – 24시간 동안 클리어 회전이 00:15, 00:57, 13:27, 14:13.13시 54분에 아그리콜라에로부터 경고를 받았다.쿠루 (토크) 02:14, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:24.114.252.234가 사용자:Dbrodbeck에 의해 보고됨(결과:약정)

페이지: 오타와 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 24.114.252.234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [67]

• 1차 되돌리기: [68]
• 2차 되돌리기: [69]
• 세 번째 되돌리기: [70]
• 4회 되돌리기: [71]
• 5번째 되돌리기: [72]
• 6번째 되돌리기: [73]
• 7번째 되돌리기: [74]
• 8번째 되돌림: [75]
• 9번째 되돌리기: [76]
• 10번째 되돌리기: [77]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [78]

<http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:University_of_Ottawa> 기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [79]

설명:

이건 말 그대로 몇 달째 계속되고 있어이 IP와 24.114.252.240 및 사용자:오타와 그리스는 합의에 반하는 내용을 추가해 왔다.Dbrodbeck (대화) 21:38, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

• 페이지 보호됨(나에 의해 보호되지 않음). 살비오 23:32, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

사용자:173.228.226.58 사용자가 보고함:재스퍼 덩(결과: 24시간)

페이지: 위키백과 리뷰 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.228.226.58 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [80]

• 1차 되돌리기: [81]
• 2차 되돌리기: [82]
• 세 번째 되돌리기: [83]
• 4회 되돌리기: [84]
• 5회 되돌리기: [85]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [86]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [87]

설명:

• 차단됨 – 24시간 동안 클리어 회전이 경고됨.쿠루 (토크) 02:06, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

User:Wisdomtenacityfocus가 보고한 사용자:DVdm(결과: )

페이지: 템플릿:프랭크 자파 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 지혜전위초점 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [88]

1차 되돌리기: 편집 요약 없이 2012년 1월 26일.포인티 편집 반 라이브/반 스튜디오 앨범 두 배

2012년 2월 24일 2차 반환, 편집 "반복 반달리즘"

2012년 2월 24일에 3번째 복귀.

4번째 리턴(Return on 31-2012}), 3개의 중간 버전 건너뛰기

2012년 1월 1일에 5번째 복구

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [89]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:템플릿 토크에서는 메시지, 토크에서는 긴 스레드 보기:Frank Zappa/Archive 7#Zappa 템플릿(여러 사용자 포함)

설명:

사용자 Wisetenacityfocus(토크/컨트롤러)는 템플릿에서 다소 파괴적인 방식으로 동작하는 것 같다.프랭크 자파와 프랭크 자파의 음반 목록.어제 나는 이 메시지를 사용자 토크 페이지[90]에 올렸다.

템플릿의 최근 동작:프랭크 자파(Frank Zappa)는 I.m.o. wp:무중단이다.

• 강력한 의견 수렴에 반대(토크 페이지 Talk:프랭크_자파#자파_템플릿 및 Template_talk:Frank_Zappa), 사용자는 템플릿의 오래 서서 안정적인 버전을 5회 되돌렸다.

2012년 1월 19일에 분할로 첫 번째 변경 후, 2012년 1월 26일에 113.117.201.52로 적절한 동기 부여 취소

#1 편집 요약 없이 2012년 1월 26일에 되돌리기.포인티 편집 반 라이브/반 스튜디오 앨범 두 배

#2 2012년 2월 24일 편집 "반복 반달리즘"으로 되돌림

3위 2012년 2월 24일.

#4 31-2012}에 복구, 3개의 중간 버전 건너뛰기

#5 2012년 1월 1일에 되돌리기 <== 새것

• 한편 셰이크 예부티 앨범 배치와 관련하여:

2012년 1월 21일에 Aerosmith366으로 편집

2012년 1월 25일에 1위, 2012년 1월 25일에 Aerosmith366이 뒤를 이었다.

2012년 1월 25일에 2위, 2012년 1월 26일에 113.117.201.52로 뒤를 이었다.

...

2012년 2월 4일에 3위 복귀

• 한편, 2012년 2월 11일, 내가 프랭크 자파(Frank Zappa)의 음반 목록과 관련된 언급에 대해, 이 논평과 직후, 이 음반 목록 기사의 뾰족한 분할이 있었다.

사용자는 wp:파괴에서 다음 항목을 가리켰다.

• 위키백과:중단 #Attempts_to_evade_detection:

"그들의 편집은 장기간에 걸쳐 일어난다. 이 경우, 단 한 번의 편집도 분명히 파괴되지 않을 수 있지만, 전체적인 패턴은 파괴적이다."

• 위키백과:운영 중단 #Signs_of_disition_editing:

''다른 편집자들의 반대에도 불구하고 장기간 특정 포인트를 추구하여 기사나 기사 집단을 편집하는 것''

편집자들은 편집에 대한 다른 편집자들의 설명을 무시한다.

Template_talk에 대해 강력한 공감대를 형성할 수 없는 한, 다시 되돌림으로써 이러한 형태의 느린 편집 전쟁을 계속하지 말아 달라고 사용자에게 요청했다.Frank_Zappa 및/또는 Talk:프랭크_자파#자파_템플릿.

이로 인해.

• #5 편집요약과 함께 되돌리기 "우선, 합의 없이 전쟁을 편집하는데 문제가 없다면 내가 분명히 동의할 게 있는데 왜 똥을 주냐?", 또한 서로 다른 사용자들의 두 가지 포맷 문제를 풀기도 한다.
• 요약 편집이 포함된 토크 페이지 메시지 삭제 "합의 없음? 헛소리."
• 컨센서스를 무시하고 템플릿(복구하지 않음)을 편집 요약 "잘못됨"으로 변경했다고 비난함. 당신은 합의를 무시하고 있다. 템플릿 더 나쁘게 보이게 하지 마."
• 8명의 사용자가 10개의 리비전을 취소하고 편집 요약 "rv to last good version"을 사용하여 다시 음반 목록 복구.
• 그는 "파괴를 시도하려는 시도가 반복됐다"고 호소했다.위키백과 강연에서"는 다음과 같이 말했다.위키프로젝트 앨범.보아하니 이 항소가 저쪽에서 처음이 아닌 것 같군. 2012년 2월 2일에 있었던 이전 항소를 참조하라. 이 항소는 아무런 응답도 받지 못했다.

DVDM (토크) 07:27, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

사용자가 자신의 토크 페이지에 이 스레드에 대한 통지를 받았다. - DVDM(토크) 07:40, 2012년 4월 2일(UTC)[응답]

• 이것은 전쟁 편집이 아니다.이것은 내용상의 논쟁이다.이런 일들을 보통 내용을 신경쓰는 작은 편집자 모임의 외부로부터 의견을 구하려고 노력함으로써 그들이 처리되어야 할 방식으로 처리하라.나의 모든 편집은 스타일 가이드라인에 의해 정당화되었다.넌 아니었어.또한, 나는 요약 편집에서 내가 원하는 것을 내 자신의 토크 페이지 편집으로 말할 권리가 있다.내가 할 권리가 있는 일에 왜 똥을 싸는 거야?내가 기사를 개선할 때는 너 말고 다른 사람이 네가 관여하고 있는 기사를 편집한다고 나를 괴롭히지 말고 나한테 감사하는 것으로 대응해야 해.당신은 물건을 가지고 있지 않다.그 과정에 다른 사람이 기여하게 하라. --WTF (대화) 18:59, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

참고 - 전체 트레드를 제거한 후 사용자 Wisetenacityfocus는 분쟁 해결 게시판 사례[91], [92]를 열었다.나는 단지 거기서 짧은 발언[93]을 했을 뿐인데, 나는 이것이 콘텐츠 논쟁이라기 보다는 오히려 토크 페이지 컨센서스를 존중하지 않으려는 사용자라고 생각한다.사용자도 소유권 및 공공 기물 파손 혐의를 받고 있지만 결코 그렇지 않다는 점에 유의하십시오. - DVDM(토크) 19:53, 2012년 4월 2일(UTC)[응답]

참고 - 사용자가 원본 디스크그래피의 기사 클래스를 다운그레이드하여 편집 요약 "반달리즘 이후 목록의 품질이 저하되어 등급이 낮아졌다."와 함께 동의하지 않는 편집에 다시 반달리즘으로 레이블을 지정함. - DVDM (토크) 20:42, 2012년 4월 2일(UTC)[응답]

• 당신은, 함께 컴파일, 스튜디오 그리고 살아 있는 곡들과의 뚜렷한 차이에도 불구하고 모든 것이 메였다,( 느끼한 사랑 노래, Cruising에 루벤 및과 재전송,'제트'의 GLS은alt-title 재발매 앨범)존재하지 않아 기사의 링크와 추가하였으며 그의 음반 목록의 거대한 덩어리를 제거한 앨범에는 것이라고 주장한 자파 c위에s 앨범이지만 사실 플로앤에디의 뚜렷한 솔로 앨범으로 Zappa 곡(불법, 비도덕, Fattening)이 하나밖에 없다.당신은 당신이 그 기사를 소유하고 있다는 당신의 믿음에 근거하여 기사를 번복했다.저것은 반달리즘이다. --WTF (토크) 21:37, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답하라]

그리고 유감스럽게도, 당신의 편집으로 기사의 질이 저하되었다.드림 시어터의 음반 목록들을 보아라.비틀즈의 음반 목록들을 보아라.마일즈 데이비스의 음반 목록 좀 봐.패턴이 보이나?라이브 앨범이든 스튜디오 앨범이든, 프로모션을 위해 제작된 컴파일이든, 아티스트가 사망한 후에 제작된 컴파일이든 상관없이 이 아티스트들의 앨범들이 어떻게 함께 그룹화되지 않는지 주목해 보십시오.자파의 앨범을 이렇게 분류하는 소식통이 있다.분명히 이것은 편집 전쟁이 아니라 당신이 기사, 목록, 템플릿을 소유하려는 시도를 대신한 내용 분쟁이다. --WTF (토크) 21:41, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

나는 그 음반들을 하나도 삭제하지 않았다.제발 내가 하지 않은 일로 나를 비난하지 말아줘.나는 다른 편집자들이 무엇을 선호하는지 토크 페이지에서 당신과 대화를 나누려고 노력했다.나는 이 문제에 대해 어떤 것도 되돌린 적이 없다.당신은 또한 내가 "기사 소유를 공격적으로 시도했다"고 고발했다.악의에 찬 비난을 철회하십시오. - DVDM (대화) 21:47, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

참고 - User talk에서 인신공격에 대한 4단계 경고를 표시했다.Wisetenacityfocus: [94]- DVDM (대화) 22:13, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

참고 - 위키백과의 이 문장에서:분쟁해결 안내판 직원 TransportMan(토크 · 기여)은 "기사를 변경하고자 하는 경우 WNT가 새로운 합의를 도출할 의무가 있으며, 아직 합의서를 작성하지 않았으며, 템플릿과 디스크그래피가 동일한 조직을 유지해야 한다는 합의 정책에 따라 ([95]) 나의 분석에 전적으로 동의한다.그가 변화를 일으키기 전에 그들은 가지고 있었다."Clerck는 WNT에 공동체의 확립된 합의와 관련하여 인용된 정책을 전복시킬 정책이나 지침을 만들 것을 요청했다. - DVDM (대화) 06:45, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

참고 - 다시 말하지만, 토크 페이지에서 경고를 제거한 후 사용자는 (이번에 내 토크 페이지에서) 나를 공공 기물 파손으로 잘못 고발했다. [96].내 답장을 봐.누가 이걸 어떻게 막을 수 있을까? - DVDM (대화) 07:38, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

참고 - wp에서 이 문제에 대한 사례:DRN은 폐쇄되었다.마감 메모를 참조하십시오. - DVDM(대화) 16:17, 2012년 4월 4일(UTC)[응답]

사용자:71.22.156.40 사용자가 보고함:216.232.250(결과: 페이지 보호됨)

페이지: AK-47과 M16의 비교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 71.22.156.40 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [97]

• 1차 되돌리기: [98]
• 2차 되돌리기: [99]
• 세 번째 되돌리기: [100]
• 4회 되돌리기: [101]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [102]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [103]

설명:

논쟁은 HK416이 기사에 언급되어야 하는지에 관한 것이다.내 주장은 다음과 같다.Bizon이 AK-47 변종인 것과 같은 의미로만 M16 변종이다. 소총 설계의 중요한 부분은 M16이 서로 교환할 수 있는 부품이 많음에도 불구하고, M16과는 아무런 관계가 없다.보고된 사용자는 이에 대해 반박하지 않고 모욕에 의존했다([104].참고: 이전 기사 페이지[105]의 편집 전쟁에 대해 사용자에게 경고한 적이 있음.그는 자신의 토크 페이지에서 정기적으로 편집 경고를 공백으로 두는 것으로 보인다. 216.16.232.250 (대화) 03:05, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

다음은 문제의 논고록이다....

HK416에 관한 단락을 삭제했다 - 기본적으로, 그것은 AR-15 가구를 갖춘 G36이다.많은 수의 교환 가능한 부품이라는 의미에서 M16 변종일 뿐이다. 216.16.232.250 (토크) 18:24, 2012년 4월 3일 (UTC) — 71.22.156.40 (토크)이 추가된 선행 미서명 코멘트

Again,removed HK416: a manufacturer is not an undisputable source - it's a business; it's an M16 variant in the sense of large number of interchangeable parts - not automatics (crucial for reliability) finally, the HK are the legal holders of the rights to the design, and that trumps all. 216.16.232.250 (talk) 19:54, 3 April 2012 (UTC)

당신은 H&K 416이 M16 변종이라고 하는 3개의 참조를 제거하셨습니다. 당신이 H&K 416이 M16 변종이라고 언급했음에도 불구하고... 사실 가스 시스템을 제외하고 모든 부품은 교환이 가능하다..H&K 416 이름조차 M16 변종이라는 것을 언급하고 있다.나는 다른 방법으로 증명할 수 있는 평판이 좋은 자료를 제공하려고 도전한다.그리고 당신은 "제조업체는 논쟁의 여지가 없는 원천이 아니다. 그것은 사업이다"라고 말했고, 당신은 그렇게 말했다.HK는 그 디자인에 대한 권리의 법적 소유자들인데, 그 모든 것을 능가한다"고 두 가지 방법 모두를 가질 수는 없다.분명히, 당신은 실수를 했고, 당신은 지금 당신의 방식대로 돌리기 위해 당신의 힘을 다해 모든 것을 하고 있다.— 71.22.156.40 (대화) 20:47, 2012년 4월 3일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견

"제조업체는 논쟁의 여지가 없는 원천이 아니다. 그것은 사업이다"라고 당신이 말한 다음...HK는 그 디자인에 대한 권리의 법적 소유자들인데, 그 모든 것을 능가한다"고 두 가지 방법 모두를 가질 수는 없다.1) 기업은 문자 그대로 사실이 아닌 것을 광고 목적으로 주장할 수 있다.2) 발명이 다른 발명의 변종이지만 유의미한 차이를 가진 경우, 별도의 특허를 발급한다. HK는 HK416의 라이센스 보유자다.변주곡이지만 상관없다.당신은 HK416을 M16 변이처럼 언급하는 많은 선원을 추가할 수 있다 - 그것은 여전히 관련이 없을 것이다.특히 신뢰도 부분에서 - M16 설계와 무관함.분명히, 당신은 실수를 했고, 당신은 지금 당신의 방식대로 돌리기 위해 당신의 힘을 다해 모든 것을 하고 있다.HK416이 기사에 언급되어야 한다.그러나 다른 관점에서 - 미 육군은 마침내 AR-15가 구원을 넘어선 것임을 깨닫고 대신 외국 디자인을 구입했다. 216.16.232.250 (토크) 22:47, 2012년 4월 3일 (UTC)

당신은 H&K 416이 M16 변종이라고 하는 3개의 참조를 제거했다... M16 변종이 아니라고 말하는 참조를 제공하는 것은 당신에게 달려있다...그 언급은 또한 H&K 416이 미군에 의해 사용된다고 진술했다. 그것은 정말로 그 기사와 관련이 있다.증거의 부담은 ...에게 있다.당신이 참조 내용을 삭제하기 전에 당신은 당신의 요점을 증명해야 하고 당신은 당신의 개인적인 의견만 제공했다.— 71.22.156.40 (대화) 00:32, 2012년 4월 4일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견

나는 그것이 M16 변종이라는 것에 이의를 제기하지 않는다.그러나 나는 그것이 관련이 없는 타당한 이유를 제공했다 - 1) Heckler und Koch 2) 설계의 중요한 부분인 가스 시스템은 M16과 아무런 관련이 없으며, 따라서 신뢰성.216.16.232.250 (토크) 01:06, 2012년 4월 4일 (UTC)

HK 416 단타가스 피스톤에 대한 설계권을 누가 가지고 있든 상관없다...이 아리클은 디자인 권리에 관한 것이 아니라... "AK-47과 M16의 비교"...신뢰성 섹션 내용은 AK-47 장타 가스 운용 시스템과 M16 직접 충돌 가스 시스템을 기반으로 하며, 새로운 HK 416(현재의 M16 변종)이 단타 가스 피스톤을 사용하고 있다는 사실은 전적으로 관련이 있다.

그 사실들은 스스로 말해주고 있다...— 71.22.156.40 (대화) 04:43, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]이 추가된 선행 미서명 의견

• 페이지 보호됨 콘텐츠 분쟁이 계속될 장소가 아니다.쌍방이 전쟁을 편집하고 있기 때문에, 나는 토론을 장려하기 위해 짧은 기간 동안 페이지를 보호해 왔다.페이지를 변경하기 전에 합의를 이끌어내십시오.보호가 만료된 뒤에도 편집전이 계속되면 양당이 모두 봉쇄될 수도 있다.쿠루(토크) 11시 47분, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

나는 기사 편집을 시작했을 뿐이다.아직도 고쳐야 할 노골적인 내막이 있다.기사가 풀리면 토크페이지에서 문제가 해결될 때까지 HK416 부분을 편집하지 않겠다. 216.16.232.250 (토크) 14:06, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Von Restorff 보고:데이비드 비둘프(결과: 36시간)

페이지: 존 드라이버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 폰 레스토프 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [106]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [110]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [111]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [112]

설명:

사용자는 대화 페이지의 합의에도 불구하고 계속 되돌아가고 있다.

반응

13일 대화면에 공감대가 형성됐다.우리는 짐보 웨일스 같은 사람들의 지지를 받으며 토론의 한 쪽에 다수를 차지하고 있다("균형상으로는, 우리는 출처를 따라야 하며, 그의 패스 방식은 언급할 가치가 없는 것으로 보아야 한다고 생각한다.")와 WP:Persondata("특정적이지만 거리 주소를 나열할 정도는 아니다. 일반적인 형식은 시/도, 시/도, 국가, 시/도, 국가 또는 시/도, 국가 등"이다.나랏&테리어스팬은 짐보의 발언에 호응했지만 대꾸하지 않고 토론은 조금 잦아들었다.그들이 그것을 받아들이고 막대기를 떨어뜨릴 것 같았다.테리어스팬은 17일 "4일 넘게 아무런 이의도 제기되지 않아 더 타임즈의 보도대로 사망 원인을 추가했다"고 썼다.나는 이렇게 썼다: "합의에 반대한다.나쁜 동작."그는 다음과 같이 썼다: "나는 짐보가 말하는 "최고의 출처들이 그 질문을 처리한 방식"에 따라 기사 속에 운전자들의 자살을 넣자는 제안을 했다. - 당신들 외에는 어떤 이의도 제기되지 않았다."제 대답은 "어디?그리고 그 합의는 어디에 있는가?만약 당신이 변경한 내용에 대해 합의를 봤더라면 이 두 가지 간단한 질문에 대답하는 것이 쉬웠을 것이다."이 페이지를 보호하는 것은 아마도 좋은 생각일 것이다; 그것은 우리에게 되돌리는 대신에 대화 페이지를 사용하는 것에 집중할 시간을 준다.폰 레스토프 (대화) 13:19, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 폰 레스토프, 넌 전쟁을 확실히 편집하고 있어 지금 당장 차단될 수도 있어그리고 당신이 당신 쪽에서 의견 일치를 본다고 주장하는 사실은 당신의 행동을 정당화하는 것이 아니다.나는 네가 선의로 행동하고 백과사전에게 최선이라고 생각하는 일을 하고 있다는 것을 이해한다. 그러므로 나는 당분간 너를 막지 않을 것이다.하지만 다른 관리자가 당신을 차단할 수도 있다는 것을 깨달으십시오. 비록 내가 이 일을 그냥 넘어가고 싶더라도. 만약 당신이 다시 한 번 되돌아간다면, 나는 당신을 제재해야 할 겁니다.기사의 토크 페이지에서 논의한 후 WP를 따르십시오.DR, 그러나 더 이상 되돌리지 마십시오. 살비오 13^{Let's talk about it!}:51, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 고마워! 폰 레스토프 (대화) 13:57, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

• 차단됨 – 36시간 동안 Salvio 14^{Let's talk about it!}:28, 2012년 4월 4일(UTC)[응답]

사용자:184.2.174.194 사용자가 보고함:말릭 샤바즈(결과:약정)

페이지: 마렉 에델만 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 184.2.174.194 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [113]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산:사용자 대화:184.2.174.194를 참조하십시오.

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [116]

설명:

IP 편집자는 방금 24시간 블록에서 돌아와 같은 기사에서 이전 블록으로 이어진 동일한 행동을 시작했다.— 말릭 샤바즈 _Stalk/ 16:17, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 일주일간 페이지 보호 Salvio 17:22, 2012년 4월 4일(UTC)[응답]

사용자:Y00tu(토크)에서 보고한 Ooda Mari(결과: 부메랑)

페이지: 극동지역 밴플리트 임무 보고 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 오다마리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 21:12, 2012년 4월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 4일 13시 53분 (편집 요약: "Y00tu(대화)에 의한 3번의 역편집: KPOV 보고서에 대한 한국어 해석은 필요 없다. (TW)"
2. 2012년 4월 4일 13시 59분 (편집 요약: "Y00tu(대화)에 의한 리버스티드 1 편집: POV 추가가 필요하다고 생각될 경우, 먼저 대화 페이지에서 합의를 요청하십시오. (TW))"
3. 2012년 4월 4일 15시 52분 (편집 요약: "Qwyrxian에 의해 개정 485526364로 되돌림: 복원).보고서에는 그렇게 적혀 있었다. (TW)"
4. 2012년 4월 4일 20시 4분 (편집 요약: "Y00tu(토크)에 의한 리버스티드 2 편집: POV 및 과도한 중량. (TW)"

• 경고의 확산: 여기

—Y00tu (대화) 21:12, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 기자가 막았다. 살비오 21^{Let's talk about it!}:56, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:Y00tu 보고:Qwyrxian(결과:인데버)

페이지: 극동지역 밴플리트 임무 보고 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: Y00tu (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 처리됨으로 되돌아갔다.

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [120]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [122]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크: 극동지역 밴플리트 임무 보고#심하게 균형을 잃고 뭉툭한 것이 유일한 해결책이었다.

설명:

첫째, 위의 디프프 4는 반전으로 간주되지 않을 수 있는데, 이는 아마도 새로운 재료를 추가하는 것일 수 있기 때문이다.하지만 그렇게 되면 24시간 동안 4번의 반전이 남아있다.또한 다른 부분에 대해서도 추가 보고서를 제출할 것이다(사용자:다음은 오다 마리)이다.Qwyrxian (대화) 21:28, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

우선 내가 편집하기 훨씬 전부터 콘텐츠가 존재했다.[123] 이 경우 POV 푸셔는 오다 마리.둘째, 당신은 POV가 무엇인지를 전혀 모른다.변화된 미국 정부의 입장을 추가하는 것은 POV가 추진하는 것이 아니다.변경된 미국 정부의 입장을 삭제하는 것은 일본의 POV이다.셋째, 나의 편집은 토크 페이지의 토의에 의해 3RR 규칙을 위반하지 않는 것을 추가하고 수정한다.그러나 오다 마리는 아무런 합의도 없이 정확히 4번이나 역전했다.심지어 그의 마지막 번복도 토크 페이지에서는 논할 수 없다.

그런데, 두 사람 모두 일본 편집자인 것으로 알고 있다.그러나 태그 플레이로 편집자 한 명을 공격하는 것은 태그팀이나 미트푸페트리 같은 경우가 가능하다.

위키백과:태그팀 태그 팀 구성("트래블링 서커스"라고도 함)은 논란이 많은[1] 형태의 미트푸페리인데, 편집자들이 일반적인 합의 과정을 회피하기 위해 그들의 행동을 조정한다.미트푸펫리와 마찬가지로 편집자들은 정책 및 지침(3RR, NPOV 등)을 회피하기 위해 자신의 행동을 조정했다는 비난을 받을 수 있다. --Y00tu (대화) 21:40, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• pov 푸싱으로 무한정 차단된 단일 목적 계정을 편집하십시오.이 서커스는 충분히 오래 계속되었다. 살비오 21^{Let's talk about it!}:55, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

User:Oda Mari가 보고된 사용자:Qwyrxian(결과: 경고)

페이지: 극동지역 밴플리트 임무 보고 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 오다마리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 완료로 되돌아감:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [125]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [127]

편집 와링/3RR 경고의 확산:내가 직접 오다 마리에게 경고한 것은 아니지만, 1) 유저토크에 실에 참여하고 있었다.Xe가 경고받은 Y00tu(위 Y00tu 관련 보고서 참조), 그리고 더 중요한 것은 오다 마리는 DR 경험이 많은 매우 숙련된 사용자여서 3RR 룰을 알고 있다고 확신한다.

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:토크:극동 반 플리트 임무 보고#심하게 균형을 잃고 뭉툭한 것이 유일한 해결책이었다.

설명:

내가 이 보고서를 매우 유감스럽게 만든다는 것을 유의해라.오다 마리는 매우 훌륭한 편집자다.더욱이 이 경우 Y00tu가 되돌리려고 시도하는 버전은 WP의 직접적이고 상당히 명백한 위반이다.NPOV 및 WP:OR. 불행히도 그러한 위반은 WP:3RRR의 예외는 아니며, 다른 이용자에게도 중단을 보고할 필요가 있기 때문에, 오다 마리도 보고하지 않을 수 없다.Qwyrxian (대화) 21:32, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

나는 위에 언급한다.그런데, "오다 마리는 아주 훌륭한 편집자야.게다가, 이 경우, 그녀는 100% 정확하다." 당신이 그의 POV 추진에 동의했기 때문에? 와우.얼마나 중립적인 관점을 가지고 있는가.왜냐하면 너의 POV 푸싱은 괜찮으니까.변경된 미국 정부의 입장은 WP 위반이다.NPOV와 WP:OR?심각하게 오해하고 있는 것 같아. --Y00TU (대화) 21:51, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답하라]

• 살비오 21:59, 2012년 4월 4일 (UTC) 경고[응답]

사용자:Y00tu(토크)에서 보고한 Qwyrxian(결과: 부메랑)

페이지: 극동지역 밴플리트 임무 보고 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 콰이르시안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 21:46, 2012년 4월 4일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 2일 21시 39분 (편집 요약: "/* 극동으로 가는 밴 플리트 임무 보고 후 */ 첫째, 이 중 많은 부분이 참고자 중 한 명으로부터 직접 복사된다. 둘째, 이 보고서에 관한 명확한 증거가 없다. 마지막으로 POV이다.")
2. 2012년 4월 2일 21시 41분 (편집 요약: "이 모든 것은 일부 정확한 사본을 포함하여 기본적으로 보고서의 사본이다.WP 기사는 그런 식으로 작동하지 않는다.다시 쓰겠다")
3. 2012년 4월 2일 21시 57분 (편집 요약: "Timeeline은 참조되지 않았으며, 이 보고서에 대해서는 자세히 설명되지 않았다. 이 내용을 2문장 요약으로 줄인다; 대화 참조)"
4. 2012년 4월 2일 22시 4분 (편집 요약: "LR에 섹션 추가, 약간의 초점이 괜찮아 보이므로")
5. 2012년 4월 4일 14시 32분 (편집 요약: "/* 미국 정부의 입장 */ 위키피디아의 목소리로 그 문서는 우리의 입장이 아니라고 말할 수 없다.대화를 보고, 편집 중지")

• 경고의 확산: 여기

사용자:Qwyrxian은 이 페이지에서 나를 두 번 보고했다.[128][129] 그래서 나는 그대로 그를 신고했다.편집자도 같은 규정을 어겼다는 사실을 무시한 것이다.—Y00tu (대화) 21:46, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.기자가 막았다. 살비오 21:57, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

사용자:NeoRetro 보고:슈라이크(결과:위반 없음)

페이지: 자유당 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 네오레트로 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [130]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [diff]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [132]

설명:
문제의 편집은 기독교 시오니즘[133]을 하나의 diff로, 아랍과 이스라엘의 갈등/친이스라엘[134]에 대해 언급하고 있어 WP 때문에 편집이 분명히 1RR에 해당된다.사용자에게 정중하게 설명한 바와 같이 ARBPIA.그는 자신을 되돌리는 대신 나의 토크 페이지 [135][136]에 인신공격을 남겼다.[136] 편집된 내용을 내가 정확히 이해하지 못하더라도 내 페이지에 인신공격을 가할 수는 없었다.-슈리케 (대화) 10:23, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

• 위반은 없다.나는 그 기사가 WP에 속한다고 생각하지 않는다.ARBPIA와 나는 네오레트로가 당신의 토크 페이지를 편집한 것이 블록을 보증할 만큼 터무니없다고 생각하지 않는다.그러나 나는 WP에 다음과 같은 경고를 남겼다.BLPSE, WP에 포함된 편집 내용:BLP 위반. 살비오 14:05, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]
  • 편집자가 ARBPIA 주제 금지 아래에 있는 경우, 그러한 편집 또는 적어도 두 번째 차이점은 주제 금지 위반으로 간주될 수 있다.따라서 ARBPIA 1RR로 커버된다고 가정하는 것이 타당해 보인다.숀.호이랜드 -토크 18:29, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]
    • 내 생각에는, ARBPIA 1rr은 아랍과 이스라엘 분쟁과 관련된 모든 기사에 적용되는 반면, 주제 금지는 보통 모든 편집에 적용되기 때문이다.이 경우 편집된 내용이 아랍-이스라엘 분쟁과 관련이 있는 반면 기사는 그렇지 않아 되돌리기 제한은 적용되지 않았다. 살비오 18:41, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]
      • 응원해줘서 고마워, 살비오.이 기사는 이스라엘/팔레스타인과는 아무런 관련이 없기 때문에 이것은 정말 터무니없는 것이다.네오레트로 (대화) 08:13, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]
        • 여기 봐.이건 너에 대한 게 아니야.그것은 ARBPIA를 지배하는 규칙에 관한 것이다.주제영역은 상태가 좋지 않다.편집 규칙의 허점을 악용할 수 있는 방법이 있다면 찾아내 악용할 것이다.숀.호일랜드 -토크 08:43, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]
          • 만약 나의 편집이 ARBPIA 규칙에 대한 주제를 혼란스럽게 한다면, 나는 ARBPIA와 아무런 관련이 없는 페이지는 그것에 의해 지배되지 않는다는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다.관련되지 않은 주제를 포함하도록 ARBPIA를 확장하는 것은 위키피디아에게 매우 파괴적일 것이다.네오레트로 (대화) 08:48, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

그것은 "주체"라는 단어가 기사 레벨에서 적용되는지 아니면 편집 레벨에서 적용되는지 사물을 보는 규모에 따라 달라진다.예를 들어, 이 사례는 실제 편집이 동일할 수 있음에도 불구하고 1RR 위반에 사용된 규모와 주제 금지 위반 간의 불일치를 강조한다.만약 당신이 "주체"가 기사 레벨에 있다고 결정한다면, 당신은 모든 경우에, 당신은 그 기사가 ARBPIA와 관련이 있다고 자격을 갖기에 충분한 자료를 포함하고 있는지 아닌지를 결정할 수 있는 기준이 필요하다.그것은 항상 명백한 것은 아니다.ARB와 직접 관련이 없는 기사가 많다.PIA는 ARBPIA와 관련된 물질, 때로는 상당량의 물질을 포함하고 있다.편집 전쟁은 위키피디아에게 파괴적이다.아랍-이스라엘을 만드는 편집자들은 (재량적 제재로 다루어지는) 편집과 관련된 편집과 관련된 것, 편집이 어디에 있든, 기사 공간, 토크 페이지 등은, 규칙이 불명확해서 어떤 규칙을 따라야 하는지 알지 못하는 것이 좋지 않기 때문에, 여기에서의 나의 관심사는 좋다.아랍-이스라엘 분쟁에서 자기편과 싸우기 위해 이곳에 오는 사람들은 기사 수준에서만 하는 것이 아니라, 그들이 중요하다고 생각하는 모든 규모, 어디에서나, 종종 매우 놀라운 곳에서 그것을 한다.

여기 예가 있어요.누군가가 팔레스타인이 없다고 믿는다고 상상해보라.큰 거짓말이다.그들은 그저 아랍인일 뿐이다.이 말을 믿는 사람들이 아주 많다.이들 편집자 중 한 명은 팔레스타인 예술가, 축구선수, 작가 등에 대한 기사를 통해 팔레스타인이라는 단어를 삭제하고 아랍어로 대체하는 작업을 체계적으로 한다.그들은 그것에 대한 전쟁을 편집하지만 3RR을 깨지는 않는다.이러한 종류의 편집이 ARB에서 다루어지는가?PIA인가 아닌가?기사가 ARB와 관련이 없음PIA 그러나 편집된 내용은 명백하다.이 주제에 정통한 사람이라면 누구나 쉽게 더 많은 예들을 생각할 수 있는데, 그 이유는 갈등이 멈추지 않고, 고도로 분산되어 있으며, 그 단어가 어디에 있든지 상관없이 모든 범주의 기사에서부터 개별 단어 레벨에 이르기까지 가능한 모든 범주에 걸쳐 이루어지기 때문이다.숀.호이랜드 -토크 09:50, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

나는 그것이 기사 레벨에 적용되는 것이 꽤 확실하다고 생각한다.이전에 ARBPIA(기사 수준)를 위반하여 사용자가 발견되지 않았다면 도대체 왜 주제 금지 조치를 받아야 하는가?내가 만든 것과 같이 ARBPIA와 전혀 관련이 없는 페이지에서 ARBPIA와 멀리 관련될 수 있는 편집을 하는 사람이 있다면 어떻게 하시겠습니까?ARBPIA 관련 페이지에서 단 한 번의 방해 편집으로 유죄 판결을 받은 적이 없는데도 불구하고, 그것이 즉시 주제 금지를 받을 자격이 있는가?물론 그렇지 않습니다.네오레트로 (대화) 15:51, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

아니, 물론 누군가가 그것에 대해 금지된 주제일 수는 없지만, 우리는 누군가가 주제 금지령을 받는지 여부를 결정하는 데 사용되는 규칙에 대해 이야기하고 있는 것은 아니다.사람들은 주제가 금지되기 위해 규칙을 계속해서 어겨야 한다.하지만 네가 한 말이 내 요점을 잘 보여줘.사람(여러분이 아님)은 아랍과 이스라엘이 대립하는 것과 관련된 당파적 이유로 팔레스타인, 이스라엘과 팔레스타인 등 마음에 들지 않는 단어를 아랍과 이스라엘의 충돌과 관련된 100개 기사에서 대체하면서 3RRR을 깨지 않고도 전쟁을 편집할 수 있었는데, 이 중 어느 것도 '아랍과 이스라엘의 갈등과 관련된 예술'은 없다.기사 레벨에서만 적용되는 경우, 편집자의 작업이 ARBPIA 범위를 벗어난다.그들은 어떤 ARBPIA 규칙도 어기지 않았다.물론 100개 기사에 그렇게 하고 편집자가 막히게 되겠지만, ARB가 보호에 허점이 있음을 보여준다.PIA는 편집 단계의 콘텐츠에 제공되도록 되어 있다(편집자가 아직 주제 금지 조치를 받지 않은 경우).어쨌든 위키피디아에 해명 질문을 올리겠다.중재/요청/삭제 곧 요점을 지적할 수 있으며, 이에 대해 의견을 제시하십시오.숀.호일랜드 -토크 18:49, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:98.234.235.21 사용자가 보고함:워리어보이85(결과: 이미 차단됨)

페이지: 얼라이드 아티스트 인터내셔널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 98.234.235.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_Artists_International&diff=450177055&oldid=430997476

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_Artists_International&diff=423125015&oldid=423118689

• 첫 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_Artists_International&diff=485637787&oldid=485636890
• 두 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_Artists_International&diff=485628446&oldid=485628243
• 세 번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_Artists_International&diff=485513814&oldid=485513209
• 4번째 되돌리기: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_Artists_International&diff=485460241&oldid=450177055

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [diff]

설명:
— Warriorboy85(대화 • 기여) 04:15, 2012년 4월 5일(UTC)에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평[답글]

• 이미 차단된 Kuru(토크) 02:52, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 75.101.32:CNtras(결과: 48시간 차단)

페이지: 힙합 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 75.10.101.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:디프

설명:
논쟁의 여지가 있는 선두 주자에 관한 힙합 페이지의 3RR 위반.해당 IP는 기사토크 페이지와 사용자토크 페이지에 남겨진 메시지에도 불구하고 토론을 시도하지 않고 있다. -Cntras (토크) 07:18, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

48시간 동안 차단됨.Acroterion (대화) 23:42, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

사용자:173.1161.246 사용자가 보고함:PPdd(결과: 이미 차단된 리포터)

페이지: 얼라이드 아티스트 인터내셔널 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.116.161.246 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [137]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [140]
• 4회 되돌리기: [141]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [143]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 차이: 여기[144], 여기[145], 여기[146]

설명:

이 익명의 IP는 Warriorboy55, 일명 Kimball Dean Richards라고 불리는 Allied Artists International의 회장이며, 여기 참조란에서처럼 기사에서 계속 회자되는 모든 신문기사에 열변을 토하고 있다[147].이 LA TImes 기사들은 모두 삭제되었고 자기 홍보 웨스비트와 비소싱 자료로 대체되었다.

워리어보이55는 이 특정 기사에 대한 편집 전쟁 이력이 있으며, 여기[148], 여기[149]와 같은 협박과 다른 부적절한 행동을 했다.PPdd (대화) 07:30, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

PPdd는 이미 편집 전쟁으로 차단되었다.쿠루 (토크) 02:54, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:173.22.215.234 사용자가 보고함:블랙메탈바즈(결과: 페이지 보호)

페이지: 임피티(밴드) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 173.22.215.234 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [150]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [154]

편집 와링/3RR 경고의 확산: [155]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [156]

설명:

• 페이지 보호됨 - 경고 후 되돌아가지 않음.두 분으로부터 토론을 장려하기 위해 페이지를 보호하십시오.쿠루(토크) 02:58, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:사용자:Dr.K.(결과:48시간)

페이지: 아인 랜드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시카익스체인저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 완료로 되돌아감:

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [160]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [162], 3RR 위반에 대해 차단됨: [163]
• 7차 되돌리기: [164] 블록이 4월 5일 편집-워링을 재개한 후
• 8회 되돌림: [165] 4월 5일, 그리고 내가 그에게 3RRN에 보고가 접수되었다는 경고를 한 후 이것
• 9회 되돌리기: [166] 4월 5일

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [167]

SPA는 오직 하나의 인용 사실을 삭제하는 것만이 토크페이지 토론에 참여하지 않는다.Δρ.κ. 17:29, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

설명:
참고:이것은 보통 24시간 내에 3RR의 경우가 아니라, 논의 없이 이틀의 순 기간 동안 일관된 편집-전쟁의 경우다.사용자가 3RR에 대해 차단되었지만 블록이 만료된 직후 편집 대란을 재개했다.Δρ.κ.^{λόγοςπράξις} 17:29, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 48시간 동안 마지막 블록에서 그가 편집하고 있던 것과 동일한 내용의 명확한 3회 되돌림.쿠루 (대화) 03:01, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자:Rwenonah가 보고함:아크로테리온(결과: 2주)

페이지: 사냥 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 르웨노나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [168]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [170]
• 세 번째 되돌림: [잘못]
• 4회 되돌리기: [172]
• 5번째 되돌림: [잘못]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [174], [175]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: [176], 대화:헌팅#보존

설명:

르웨노나(토크 · 기여)는 야생동물 보호에 있어 보호기구의 역할에 관해 의심스러운 참고자료로 소싱된 개인용 POV를 삽입해 왔다.르웨노나의 불빛에 따르면, 어떤 사냥이든 동물들을 죽이는 것일 뿐이고, 사냥꾼이나 어부로 구성된 어떤 보호 단체도 보존을 실천하고 있지 않다.최소 24시간 이내에 3RR을 명시적으로 위반하지 않고 느리게 움직이는 편집 전쟁, 3과 4를 되돌리는 사이에 약간의 재주문.로널드 웨노나(토크 · 기여)처럼 그들은 같은 이유와 대상 때문에 차단되었다.이전 계정에는 모두 세 개의 편집-워링 블록이 있다.아크로테리온 (대화) 23:30, 2012년 4월 5일 (UTC)[응답]

• 차단됨 – 2주간의 기간 동안 이전 계정에서 편집 전쟁을 간단하게 계속 수행쿠루 (토크) 03:15, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

User:Bittergrey가 보고한 사용자:WLU(결과: )

페이지: 파라필릭 영아주의 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 비터그레이 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [177]

• 1차 되돌리기: 2012년 3월 31일 15:31
• 2차 되돌리기: 2012년 4월 1일 17시 50분
• 3차 되돌리기: 2012년 4월 1일 21:57
• 4회 되돌리기: 2012년 4월 2일 10:00분

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: 2012년 4월 2일 07:01

(11:01, 4월 2일 "경고" 및 AN/3RR 파일링 사이에 편집이 없다는 점에 유의하십시오.비터그레이 (대화) 19:52, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

아마 너의 타임 스탬프가 다르겠지, 나의 타임 스탬프는 4월 2일 07:01에 나타나는 경고로 보여.WLU(t) (c)위키피디아 규칙:/^simple_complex 10:23, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

다시 확인해보니, 타임 스탬프에는 11:01, 2012년 4월 2일 BitterGrey (대화) 13:46, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]이 꽤 선명하게 나와 있다.

환경설정에서 시간과 날짜 오프셋을 설정할 수 있다.내가 보낸 게 너보다 4시간 빠른 것 같아.위의 반전을 확인하면 다음과 같은 결과가 나올 것 같다.

• 1차 되돌리기: 2012년 3월 31일 11시 31분
• 2차 되돌리기: 2012년 4월 1일 13시 50분
• 3차 되돌리기: 2012년 4월 1일 17:57
• 4회 되돌리기: 2012년 4월 2일 06:00

그리고 당신을 위해 3RR 경고에는 2012년 4월 2일 11:01이 나와 있는 반면 나의 경고는 07:01이 나와 있다.내 기여도를 확인해보면, 내가 세 번째 복귀한 지 정확히 1분 후에 당신의 토크 페이지에 경고가 나타나는 것을 분명히 볼 수 있다.그래서 타임스탬프 논쟁은 없고, 단지 상쇄가 다를 뿐이다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 14:36, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

WLU는 14시간 만에 3번 복귀했고...WP:케틀!그리고 그는 내가 3RR을 위반하지 않았다는 것을 알고, 내 기록을 그의 것과 더 비슷하게 만들기 위해 여기 보고조차 하지 않았던 나의 깨끗한 기록을 망치기를 바랐다.이 불만 사항을 기록에 남겨 주시겠습니까?비터그레이 (대화) 15:33, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

기사토크 페이지의 최근 분쟁 해결 시도의 차이: [178]

(WLU의 침묵 주간을 포함해 내가 시작한 전체 토론으로 연결된다[179].비터그레이 (대화) 19:35, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

이전 시도는 다음 보관 섹션에서 확인할 수 있다.

• FTN 1
• RSN
• FTN 2
• FTN 3

설명:
24시간 동안 세 번을 확실하게 되돌리는 것은 아니지만, 나는 문제가 있다는 것은 꽤 명백하다고 생각한다.콘텐츠 이슈에 관심이 있는 사람에게는 간단한 요약이 이어진다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 14:30, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

비터그레이는 칸토르, 블랜차드, 바르바레(2008)의 출처에는 성도착증이 소아성애라고 진술하고 있다고 주장해 왔다.실제 진술서는 531페이지에서 다음과 같이 되어 있다.

“

에로틱한 정체성 장애를 가진 사람들의 에로틱한 환상은 어떤 성적인 파트너에게도 덜 영향을 미치고, 그들 자신에 대한 그들의 변형된 이미지에 더 많이 영향을 미친다; 어떤 작가들은 이 파라필리아들을 자동 에로틱이라고 부른다.[프룬드와 블랜차드]는 영아주의를 에로틱한 표적 위치 오류, 즉 영아주의를 소아성애증의 자동적 형태로 해석했다.

”

그 진술의 문자 그대로의 판독은 파라필릭 영아주의가 소아성애증의 한 형태라고 하지만 에로틱한 표적 위치 오류 이론 안에서 실제 진술의 의도는 그 둘을 명확하게 구별하는 것이다.파라필릭 영아학자를 논할 때 '에로틱 타겟 위치 오류' 이론은 파라필릭 영아학자가 자신이 아이라는 생각에 자극되어, 파라필릭 영아학자가 아이를 강간하고 싶어한다고는 말할 수 없다는 것이다.정반대다.

이 페이지의 이전 버전에 관한 문장은 다음과 같이 요약하였다.

영아주의는 에로틱한 환상이 성적 파트너보다는 자아에 집중되는 에로틱한 정체성 장애로, 에로틱한 대상이 아이였던 에로틱한 타겟팅 위치 오류에서 비롯되지만 반전되는 결과를 낳는다는 설도 있다.1993년 레이 블랜차드와 커트 프라운드가 제안한 이 모델에 따르면 영아주의는 자아가 어린 아이라는 생각에 성적 매력이다.

(WLU[180]의 서명되지 않은 주석)

어색한 답변 죄송합니다만:WLU[181][182][183][184][185][186][187][188][189]와는 달리 나는 전에 여기에 써 본 적이 없다.WLU는 또한 Arbcom으로부터 어떠한 상호 작용 금지[190]를 받은 것이 아니라, 상호 작용의 원형 금지[191]를 받은 것으로 보인다.

내 토론 시도

나의 토론 시도는 지난 주에 시작되었다.WLU는 기사와 위키백과의 나머지 부분을 편집했지만 내가 편집하기 전까지 토론을 무시했다.그는 편집자가 되었다. 왜냐하면 그 자료는 그의 지위를 뒷받침하지 못하기 때문이다.그는 아직 내가 제기한 요점을 반박하거나 언급조차 하지 않았다.기사의 세 군데가 영향을 받기 때문에, 그의 게시물에는 요약만 포함되어 있다.이전 토론을 강조하려면:

• RSN의 에어로빅폭스는 "Per WP:예외적인 주장에는 예외적인 출처가 필요하다. 나는 '...유아주의는 소아성애증의 자동적 형태'라는 주장에 대해 더 나은 소싱을 하고 싶다."[192]

• RSN의 피펠푸는 "프룬드 1993은 의학 연구 측면에서 1차적인 것으로 이론의 첫 제안이며 따라서 신뢰할 수 없다"고 썼다.칸토르 2009는 부차적인 것이겠지만, 나는 그 이론을 제안하는 작가와의 연관성에 의해 더럽혀졌다고 생각한다.칸토르 2009는 적절한 의학 포럼에 발표된 독립된 2차 연구가 이 의학 이론을 수용했음을 증명한다면 사용될 수 있다.누군가가 이것을 증명할 수 있을 때까지, 본문은 MEDRS를 충족시키지 못해 검증 불가능한 것으로 기사에서 삭제되어야 한다.[193]"

• 심지어 WLU의 과거 서포터인 FiachraByrne조차 WLU의 F&B에 동의하지 않았다: "그들은 유아나 어린 아이로 자각하는 소아성애자들의 작은 하위 집합을 묘사한다.[194] 즉, F&B는 유아학자가 아닌 소아성애자에 대해 썼다.그렇기 때문에 지금 논쟁이 되고 있는 텍스트의 상당 부분이 8월부터 12월까지 숨겨져 있었던 것이다.

위의 WLU의 코멘트는 문제가 다른 출처(F&B)에 있을 때 한 출처(CB&B)에만 초점을 맞춘다는 점에 유의하십시오.F&B는 소아성애에 대해 논한다.그것은 영아주의를 언급하지 않으며, 따라서 파라필릭 영아주의 기사에 인용되어서는 안 된다.CB&B는 어떤 버전이 활동하느냐에 따라 기사에서 세븐이나 나인타임으로 인용된다.(CB&B가 영아주의를 언급하는 페이지가 단 한 장뿐이라는 점을 볼 때 이는 부당한 것으로 보이지만, 현재 이슈는 그렇지 않다.본 기사 외에, CB&B는 영어 위키백과 전체에서 ONCE만 인용된다.저자들 중 한 명은 구애_해고[195]에서 자화자찬했다.비터그레이 (대화) 15:38, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

이것들의 본질에 대한 나의 대답은 여기 있다, 위의 요약은 실제 논의에 대한 좋은 요약이 아니다.WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 18:12, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

WLU의 1년짜리 위키호링 오브 미

진짜 문제는 WLU가 2011년 2월 토론 이후 나를 윽박지르고 있다는 것이다.여기 그와 내가 충돌했던 다른 기사들의 리스트가 있다. 날짜와: (분명히, 나는 게시판을 생략했다 등)보시다시피 단 한 가지 예외를 제외하고는 그는 내가 이미 관여하고 있는 기사들에 왔다.

• 파라필리아 목록(My first edit 2009-05-05 / WLU's first edit 2009-07-13) - WLU는 충돌 전에 편집되었지만 여전히 처음은 아니다.
• 위키백과 대화:이해충돌(의료) (내 첫 편집 2011-02-19 / WLU 첫 편집 2011-02-21) - WLU는 기사가 사용자 공간에 없을 때 친구의 사용자 공간 소유권을 지원하기 위해 달려들었다.그는 결국 그 토크 페이지를 "핵심"으로 만들었다.그는 그 이후로 줄곧 나를 괴롭혀 왔다.
• 파라필릭 영아주의 (첫 번째 편집 2006-01-20 / WLU 첫 번째 편집 2011-02-28)
• 성인용 기저귀(2010-09-25/2011-03-01)
• 기저귀 페티시즘(2006-07-10 / 2011-03-03)
• 영아주의(2007-12-13/2011-03-02)
• Talk:동성애(2010-09-27/2012-02-05) - WLU는 나의 의견에 반대하여 반응했다.덜 절제된 기사에서는.
• 파라필리아(2009-06-25/2012-02-05)
• Talk:Andrea James(2012-03-02/2012-02-10) - 다른 편집자가 내가 타이핑을 하는 동안 전체 토론을 ANI에서 이동시켰다.
• 성학(2009-07-06/2012-03-04)

WLU는 나를 따라다니며 기사거리를 찾아다니며 싸움을 걸고 있다.

WLU의 가장 최근 성리학에서의 공격은 따라 하기 쉽기 때문에 좋은 예다.나는 토크 페이지[196]에 논평을 냈는데, WLU는 그 반대[197]를 하면서 반응을 보였다.지켜야 한다고 생각했던 링크인 매그너스 허쉬펠드 성리학 아카이브(Magnus Hirschfeld Archive for Sexology)가 없어져 버려야 한다고 생각했던 링크가, 유일하게 DMOZ EL이 아닌 Sexualmedicine.org이 없어졌다.나는 EL/N에서 WLU가 납치한 것에 대한 토론을 열고[198][199]를 종결하고[200]을 숨겼다.WLU는 Sexualmedicine.org이 "국제 페이지"와 "세계적인 기관"이라고 주장한 후, EL을 확인했고, 나의 원래 논평이 옳다고 결론지었다.다른 외부 링크인 Magnus Hirschfeld Archive for Sexology는 이전에 다른 편집자[204]에 의해 다시 추가되었고 WLU[205]에 의해 신뢰할 수 있는 출처로 사용되었다.늘 그렇듯이, WLU는 좋은 위키피디아 사람들이 나쁜 자리를 차지하기 위해 싸우는 시간을 낭비했다.

동성애에서 더욱 복잡한 공격이 시작되었다.평소처럼 토크 페이지에 댓글을 달자 WLU는 반대[206]의 각오를 밝히며 반발했다.한 저자가 동성애에 대한 주된 논의를 담은 논문을 두 기사에 제안했었다.WLU는 "읽고 통합하겠다"고 썼다.WLU가 아직 읽지 않은 논문에 관한 것이 아니라는 점을 다시 한 번 주목해 주기 바란다.동성애는 잘 보는 기사니까, 나를 독신시킬 기회는 없을 거야.WLU는 파라필리아[207]에서 저자를 위한 새로운 단락을 추가하기 위해 싸웠고 그의 글을 여러 곳에 인용했다.편집 전쟁이 끝난 후, WLU는 기사를 다시 읽었다고 주장하며 내가 처음 논평에서 제기한 유보 중 하나를 받아들였다.다시 WLU는 훌륭한 위키피디아인들의 시간을 낭비하는 데 성공했다.

나와 두 명의 다른 편집자가 연루되었다.KimvdLinde는 본원 경선[211]을 고려했지만 평화를 위해 한 가지 인용문을 보관했다.그녀는 재빨리 위키백과에서 은퇴를 선언했다.다른 하나는 안드레아 제임스라고도 알려진 요크스트레스였다.WLU는 한 기사에서 그녀를 삭제하고 BLP에 부정적인 자료를 추가하는 것으로 반응했다.WLU는 이전에 안드레아 제임스나 블랜차드의 성전환증 유형을 편집한 적이 없었다.

그의 노력의 대부분은 아직 따라 하기 어렵다.An absurd example of WLU's argument-for-arguments-sake is his fighting to cite 47 pages of the DSM[214][215], then 5 pages (4RR/28 hours)[216][217][218][219], (and hijacking a 3O[220]), then zero (0) pages[221],[222][223][224], and then finally one (1) page [225] at the same article.그는 분쟁 발생 7개월 만에 그 출처를 알아냈다고 주장한다.

우리는 DSM이 영아주의를 논의하는지 또는 어떻게 논의하는지 여부에 대한 전체 논쟁을 제쳐 둘 수 있다.WLU가 싸운 입장 중 하나가 옳다고 해도 그가 싸운 다른 모순된 입장은 틀렸다.WLU가 전쟁을 편집하기 전에 출처를 읽었더라면, 우리는 몇 달 동안 무익한 논쟁을 거를 수 있었을 것이다.WLU는 견제받지 않는 원천을 위해 싸우는 것이 일반적이다. 더 좋은 예로, WLU는 무의미한 토론의 2천 마디를 한 후에 본문을 읽고 "오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오오좀 더 유머러스한 예는 이 편집[228]인데, 여기서 WLU는 모르는 사이에 위키백과 인쇄물을 RS로 인용했다.

WLU는 영아주의에 대한 구체적인 인구통계 정보가 부족하다는 이유로 DSM을 삭제한 뒤, 영아주의에 대한 구체적인 인구통계 정보가 너무 부족했음에도 불구하고 FB&B로 대체해야 한다고 주장했다.처음에 그는 "그들은 모든 파라필리에 대해 명시적으로 진술한다"고 주장했다.그리고 나서 나는 CB&B가 바로 다음 페이지에 세 가지 예외를 열거하고 있다고 지적했다.WLU는 3개의 예외를 두었는데 단 3개의 예외를 두었을 뿐이다.다시 말하지만, 말다툼이 그의 주된 목표인 것 같다.

한 가지가 아니라, DSM이 여기와 여기의 파라필릭 영아주의와 대체로 무관하다는 것을 보여주는 두 가지 장황한 토론이 있다.하지만 네 말이 맞아, 내가 실수를 할 때 나는 그것을 인정하고 바로잡고 반복하지 않기 위해 최선을 다하지.[231] 사과까지 한다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 17:37, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

아니. 그때 9,000단어를 다투고 나서 날 피하려고 했잖아 [232].넌 거기서 틀렸다는 걸 절대 인정하지 않았어.넌 계속 말다툼만 하고 돌아섰어.비터그레이 (대화) 18:57, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

널 피하는 것 같은 사람을 위해, 난 너와 대화하는 데 엄청난 시간을 보냈어.나는 내가 틀렸다고 믿지 않기 때문에 결코 내가 틀렸다는 것을 인정하지 않았다 - 너는 내가 불법적이라고 생각하는 이유로 두 가지 출처를 제거하려고 다투고 있었다.사실, 그들은 바로 이 논의를 책임지는 정확히 동일한 출처, 현재 RSN에서 12,000자를 차지하고 있는 동일한 출처 및 2011년 12월에 네 개의 널따란 알림판 섹션을 발생시킨 동일한 출처(FTN, FTN2, FTN 3 및 RSN, 모두 위에 링크됨)이다.나는 네가 불법적인 주장을 되풀이할 때, 그 출처를 없애야 한다고 말했을 때 너의 의견을 무시하기로 했다. 그것은 네가 그것들을 제거하기 위해 전쟁을 편집하기 시작했을 때야 내가 그것들을 다시 다루기 위해 애쓰게 되었다.WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 19:13, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

그의 잦은 와플은 심지어 이 문제를 복잡하게 만들었다.12월 6일 이전에 WLU의 기사 버전을 읽는 사람들은 F&B에 인용된 것과 현재 버전의 WLU에서 인용된 것과 거의 정반대의 텍스트를 보게 될 것이다.12월 6일 이전에 WLU는 "유아주의는 소아성애증의 자동적 형태"라는 문구를 포함시키기 위해 싸웠다."(조언은 마지막 변경부분에서 나온 것이다)[233][234][235][236][237][238] (성애증부분의 F&B 관련 텍스트는 12월 6일까지 논평되었다.)12월 6일 이후, 그는 "영유증은 자아가 어린 아이라는 생각에 대한 성적 매력이다."(즉, 소아성애증의 형태가 아니다).[240][241][242].그는 또한 이제 그 비정치적 올바른 버전을 내 탓으로 돌린다.여기서도 FB&B가 실제로 말하는 것에 대한 논의는 제쳐둘 수 있다.WLU는 모순된 입장을 위해 싸웠기 때문에 어느 쪽이든 그가 틀렸다.

이게 어디서 멈출까?WLU는 나를 위키피디아에서 몰아낼 필요가 있다고 믿는다.내가 이 문제를 편집하는 연습이라면, 나는 그 연습문제를 바꿀 수 있는 선택권을 가지고 있을 것이다.그는 이것을 선택사항으로 보지 않는다.

• "그는 편집을 멈추고 그의 문제가 사라지거나, 아니면 결국 차단되거나 금지될 거야.2011년 8월 20일
• "나는 그가 사이트 금지를 당한다면 위키피디아가 가장 잘 제공될 것이라고 생각한다."2012년 3월 2일

이 목표를 향해, 그는 2011년 3월 23일과 2011년 12월 15일에 시작된 나에 대한 공격 페이지 한 장이 아니라 두 장을 유지하고 있다.

물론 그가 나에 대해 생각하는 것을 보면 그는 나의 논평과 편집을 무시한다.

• "...읽지 않고 그냥 지울 수 있어" 2011년 2월 25일
• "나는 비터그레이의 끊임없는 편견 주장과 그의 해석을 무시해 왔다.독서량 감축"2011년 8월 22일
• "어머...나는 간단한 되돌리기" 2011년 11월 19일 - 그래, WLU는 위키티켓 지원 게시물에서도 AGF를 위반했다.

두 번째 예는 WLU가 나를 무시하도록 부추긴 다른 편집자에게 쓴 것이다.이것의 더 유머러스한 예는 2011년 3월 4일 14:37에 또 다른 편집자에게 쓰여졌다."그는 경험이 부족하고 내 머릿속에서는 분쟁을 해결하기는커녕 오히려 분쟁을 일으키는 경향이 있다."[243. 이것은 사실 나와 WLU 사이의 두 번의 교전 사이였습니다.당시 WLU는 봇[244][245][246][247]과 함께 활동했다.(HE WP:AGF는 적어도 나의 편집이 아닌 요봇의 편집이라는 것을 알았을 것이다.)

오랜 블록과 편집 전쟁의 역사를 가진 WLU는 1년 동안 위키피디아 주변을 따라다니며 나를 쫓아다녔다.그는 나의 논평을 반대하며 나의 논점을 무시한 채 편집한 내용을 되돌린다.그는 또한 다른 사람들이 그렇게 하도록 격려한다.그는 출처를 확인하지 않고 아주 긴 시간 동안 교란적으로 논쟁하고 편집한다.잘못 보이면 다른 입장으로 바뀌며 논쟁을 계속하거나 전쟁을 편집해 어떤 합의도 얻어낼 수 없게 된다.그와 그의 친구들은 내가 2011년 2월부터 위키피디아에서 겪었던 모든 갈등을 만들거나 동참한 것 같다.비터그레이 (대화) 15:38, 2012년 4월 2일 (UTC)[응답]

질문:이것이 올바른 포럼인가?

WLU조차 3RR 위반이 발생했다고 주장하지 않는 상황에서, 이러한 비난은 또 다른 경박한 공격이라는 점에서, AN/I로 옮겨져야 하는가?그의 재미있는 타임스탬프와 내가 시작한 토론의 둘째 주와의 연계(첫 주 동안 침묵했다는 사실을 숨기기 위해)는 특히 서툴다.또 다른 때, 그는 28시간 동안 ([249][250][251][252]) 네 번의 반전을 했고, 기껏해야 이 파일링 WP:kettle을 만들었다.오늘 아침, 그는 심지어 나의 성적 취향에 대해 언급하기도 했는데, 그가 인용하려고 싸우는 출처를 보면 범죄 행위를 암시하는 것이다.이런 인신공격은 멈춰야 한다.비터그레이 (대화) 17:04, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

이건 편집전 안내판이야, 3RR 위반으로 검토가 제한되지 않아.페이지 상단의 편집 워링 및 3RR의 정의를 참조하십시오.제발, 무슨 수를 써서라도 - 시간적 가치가 있다고 생각되면 AN이나 ANI에서 내 행동을 꺼내라.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 17:21, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

좋아, 좀 더 분명히 말하겠네나는 권한이 없는 편집자, 가능하면 관리자로부터 입력을 받고 싶다.WLU는 계속해서 나를 위키백과에서 쫓아내는 것에 대해 관심을 표명해왔기 때문에, 나는 그의 충고를 받아들일 수 없다.비터그레이 (대화) 17:42, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

이런, 몇 번을 말해야 해.파라필릭 유아론자들은 소아성애자가 아니다.나는 파라필릭 유아론자들이 소아성애자라고 생각하지 않는다.나는 비터그리가 소아성애자라고 생각하지 않는다.나는 파라필릭 영아주의 페이지를 편집하여 파라필릭 영아주의자가 소아성애자가 아님을 명확히 했다 [258], [259]. 나는 여러 장소에서 [260], [261], [262], [263].WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 18:47, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

WLU는 2011년 8월부터 그가 주장해 온 소식통을 인용, "...유아병증은 소아성애증의 자동적 형태"라고 전했다."[264. 12월 6일] 와플링에 앞서 그는 기사 실황판[265][266][267][268][269][270]에 그 텍스트를 포함시키기 위해 싸웠다.비터그레이 (대화) 19:15, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

나는 지금 3RR에서 나에 대한 WLU의 언급을 RSN[271][272][273]로부터 막으려고 하고 있다.도와줄까?비터그레이 (대화) 19:20, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

맞아, 그건 내가 분명히 말한 여러 번 중에 하나야. 파라필릭 영아주의자들은 소아성애자가 아니라고. 그리고 당신이 제거하기를 원하는 출처, 이 게시판이 존재하는 이유, 또한 파라필릭 영아주의자들은 소아성애자가 아니라고 말했어.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 19:25, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

당신은 어떤 것의 형태가 여전히 그 무엇이라는 것을 정말 이해하지 못하십니까?모든 형태의 암은 암이다.플레이도프는 어떤 형태를 취하든 여전히 플레이도프다.비터그레이 (대화) 21:02, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

나는 당신이 그들이 같은 것이라고 생각하는 것을 이해한다. 나는 또한 그들이 그렇지 않다는 것을 출처가 매우 명확하다고 생각한다.이 비유에서 암은 세포사멸이 있는 연속체의 반대쪽 끝이다.논란이 되고 있는 두 가지 출처가 성도착증과 성도착증이 다르다는 것을 입증하기 위해 사용되는 것은 말할 것도 없고, 성도착증이 성도착증의 한 형태라고는 말하지 않는다.WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 22:37, 2012년 4월 3일 (UTC)[응답]

설명:나는 이곳의 관리자들이 이 보고서를 가지고 많은 것을 할 수 있을지 의심스럽다.이는 주로 양당간의 오랜 투쟁으로 보인다(비터그레이는 과거 자신의 대담 기록에서 보여지듯이 파라필릭 유아주의에 대해 다른 사람들과 논쟁을 벌였지만).편집-경고 게시판의 보고서는 수천 단어의 증거를 받지 못하며 우리는 오랫동안 논의해 온 것에 대해 설정되지 않았다.WP:분산 분해능은 고려할 수 있는 몇 가지 옵션을 제공할 수 있다.토크에 RfC가 표시되지 않는 경우:파라필릭 영아주의.이러한 복잡성에 대한 논쟁을 위해, 한 편집자는 WP를 열 수 있다.다른 쪽으로는 RFC/U.WLU가 RSN에서 그가 반대하는 것처럼 보이는 비터그레이의 개인 특성을 복원한 것은 어리둥절하지만, 비터그레이가 자신의 사용자 페이지에 그것을 발표하기 때문에 우리는 비터그레이가 파라필릭 영아증에 관한 외부 웹사이트를 운영하고 있다는 것을 알고 있다.에드존스턴 (대화) 00:27, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

그러나 여기서 또 다른 불운한 시도가 오늘 시작되었다.다시 한번 토론은 선별적인 인용문, 과거의 토론의 부적절한 요약, 출처의 잘못된 표현으로 막혀 있다.나는 바로 이런 이유 때문에 그것이 아무데도 가지 않을 것이라고 예상한다.

나는 그 텍스트를 복원했다. 왜냐하면 그것은 한 가지 이유로 내가 말하던 실질적인 요점을 제거했기 때문이다. (출처에서는 그 두 가지는 서로 다르다고 진술하고, 그들은 아크로토모필리아라고 말하고, 아포테모필리아라고 말하고 있다) 그리고 또 다른 이유로, 나는 어떻게 "나는 파라필릭 유아학자들이 소아성애자라고 생각하지 않는다"가 인신공격으로 해석될 수 있는지 알 수 없기 때문이다.그리고 세 번째 이유로는 통상적으로 나는 논쟁의 출처 때문에 할인을 받을 수 있다고 말하는 것을 싫어하지만, 이 경우 비터그리의 반대를 정책이나 가이드라인의 이유보다는 개인적인 것에 근거하는 것으로 간주할 명백한 이유가 있다는 점을 지적할 필요가 있을 수 있다.나는 12월에 루드비히스2가 "@ 비터그레이: 출처에 대한 당신의 주장은 다소 근거가 없다 - 출처가 잘못 전달되지 않고 있으며, 쓸 수 없는 출처가 아니다. 기사에도 쓰이지 않는 구절에서 그들이 하는 말을 잘못 전달하고 그 근거로 출처를 없애려 하는 것은 당신 자신이다.내가 아는 한, 그것은 내가 본 것 중 가장 정확한 상황 요약이며, 나와는 격렬하게 동의하지 않았던 누군가로부터 나온 것이다.전체 자료실은 여기 있고, 그 논평은 기본적으로 토론을 끝냈다.

이 전체적이고 무의미한 토론에서 가장 초현실적인 것은 비터그레이가 페이지의 일부도 아닌 문구에 대해 논쟁하고 있다는 것이다.우리 둘 다 파라필릭 영아학자들이 소아성애자가 아니라는 것에 동의한다. 나는 단지 그 분명한 요점이 본문에 기록되고 신뢰할 수 있는 출처와 함께 검증되기를 원한다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 00:35, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

RSN에서 비터그레이는 경찰이라고 하셨잖아요그것이 그가 분개하고 있는 것 같다.그가 위키피디아를 이런 식으로 묘사하기로 합의하지 않았다면, 당신은 그것을 제거해야 한다.에드존스턴 (대화) 00:47, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

만약 그것이 반대라면, 그는 아마도 그의 사용자 페이지에 있는 링크를 그가 편집증적인 유아독감에 대해 토론하는 곳에서 그가 유지하고 있는 웹사이트로 옮겨야 할 것이다.하지만 그게 인신공격이라면, 페이지의 신랄함을 줄여줄 수 있다면 기꺼이 제거하겠다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 01:07, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

완료. WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 01:09, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

에드존스턴, 답장해줘서 고마워.당신은 RFC/U가 WLU의 계속되는 괴롭힘을 끝내는 데 효과적일 것이라고 생각하는가?또한 WLU가 (나인 9개 장소에서) 인용하려고 싸운 소식통에는 "영유증은 소아성애증의 자동적 형태"(CB&B, 페이지 531)라는 주장이 포함되어 있다는 것을 알아두십시오.이런 점을 감안할 때 WLU의 인신공격은 나를 소아성애자라고 비난하는 효과가 있다.나는 소아성애자가 아니며, 그의 비난에 몹시 불쾌해하며, 만약 WLU의 입장에 대한 실질적인 지지가 있었다면, 그는 애드호미넴 공격에 의지할 필요가 없을 것이라고 분명히 생각한다.비터그레이 (대화) 04:33, 2012년 4월 4일 (UTC)[응답]

신뢰할 수 있는 출처 알림판(전체 토론, 특정 차이)에서 비터그리의 논점이 무익하다는 명확한 진술에도 불구하고, 비터그레이는 이 입력을 무시하고 다시 되돌렸으며, [274] 반복적으로 제기되어 온 허위 주장들의 같은 목록과 함께, 두 개의 명백한 exa에도 불구하고 DSM이 유아주의를 정의하고 있다고 여전히 주장하고 있다.그것은 여기와 여기가 아니라는 만장일치의 의견의 일부WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 04:33, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사실, RSN의 합의는 "다른 곳에서 컨텐츠에 대한 개인적인 싸움을 해야 한다...주장을 특수 주제 포털(심리학, 의학)으로 옮겨야 한다."[275] WLU가 다른 사람이 자신의 버전을 지지할 것이라고 믿었다면, WLU가 직접 하지 않고 그냥 되돌아가도록 내버려둘 수도 있었을 것이다.

갈등을 피하기 위해 나는 토론을 시작하고 증거를 제시하며 6일간의 침묵 기간을 기다렸다.(이를 감추기 위해 WLU는 이 보고서를 제출할 때 논의의 시작과 연결되지 않았다.)

WLU는 나의 성적인 면[278][279][280]과 정직[281]에 대한 인신공격으로 대응했다.WP에 대한 동일한 초대장 외에 더 제공할 것이 없는 경우:OR[282][283][284][285][286][287][288][289][290], 그는 "...난 끝났나봐..."[291]과 "...""계속 되돌리겠지만, 이미 넣은 수천 마디 이상의 말들을 이 토크 페이지에 덧붙일 것이 없다.[292]"

내가 가장 최근에 편집한 것은 모든 변경에 대한 정당성의 상세한 목록과 함께였다.

WLU는 RFC나 ANI 포스팅에 대한 새로운 위협을 추가했지만 그는 2011년 3월 23일부터 RFC/U 포스팅, 2011년 12월 15일부터 AN/I 포스팅에 엄포를 놓고 있다.왜 그는 이 모든 일을 겪으면서도 제출하지 않았을까?왜냐하면 그는 우리의 갈등에 대한 어떤 객관적인 검토도 그가 1년 동안 나를 스토킹했다고 결론지을 것이라는 것을 알고 있기 때문이다.나를 스토킹하기 전에, 그는 이 기사나 그가 나와 싸운 다른 어떤 기사에도 특별한 관심을 보이지 않았다.비터그레이 (대화) 05:37, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

작년 이맘때 나는 WLU가 나를 상대로 구축하고 있는 공격 페이지에 대해 관리자에게 조언을 구했다.WLU는 그 요청을 그의 고발 목록에 추가했고 적절한 형식을 사용하라는 관리자 제안을 무시했다.WLU는 나중에 두 번째 공격 페이지를 개발하기 시작했는데, 그래서 이것은 1년 동안 위키호킹처럼 보이지 않을 것이다.비터그레이 (대화) 14:37, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

더 이상 이 논의에 기여하지 않을 것이며, 사용자 토크에서 시작한 diff 목록을 작성하겠다.WLU/절대 불필요한 페이지 및 사이트 금지를 위해 관리자 공지사항 게시판에 가져와야 한다.WLU(t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 16:18, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

User_talk의 다른 diff 목록:WLU/RFC는 그냥 허세였어?비터그레이(토크) 18:02, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

이것은 이제 ANI 포스팅이다, 위키백과:관리자 게시판/사고 #도전 발행 장소 수정?WLU (t) (c) 위키백과의 규칙:/^simple_complex 21:14, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사실, ANI 포스팅은 WLU의 일년 동안의 위키호킹 패턴에 초점을 맞추고 있는 반면, 여기서의 논의는 처음에 최근의 편집 충돌에 초점을 맞추고 있다.WLU, 이걸 알아야 해. 다른 곳에 이런 잘못된 정보를 올렸니?비터그레이 (대화) 02:25, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

사용자:MiamiManny 보고:가이진42 (결과: 24시간 블록)

페이지:트레이본 마틴의 촬영 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:마이애미매니 (토크·캐스터블)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• dif1
• dif2
• dif3

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [296]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [297]

의견: 페이지는 1RR 미만이고, 사용자는 위반 전에 사전 경고를 받았으며, 어쨌든 위반됨.

• 차단됨 – 24시간 MBisanz 21:33, 2012년 4월 4일(UTC)[응답]

마이애미 매니는 다시 트레이본 마틴의 총격 기사를 편집하기 위해 돌아왔다.그가 교체한 내용이 합의로 삭제됐다고 설명했던 기사 토크 페이지를 봐줘.그가 그 지식을 노골적으로 무시한 것은 그가 다시 되돌아가고 있다는 것을 증명한다.이 글에는 1RR 제한이 있다.그는 이미 마지막 날 한 번 같은 글에서 고의로 전쟁을 편집해 차단당했다.롤로 V. 토마시 (토크) 2012년 4월 6일 21시 30분 (UTC)[응답]

롤로 V.토마시, 넌 확실한 편집자야 그리고 우리 둘 다 네가 금지된 편집자란 걸 알잖아새로운 이름을 찾을 시간이다.Doc talk 23:20, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

사용자: 115.133.220.33 사용자가 보고한 내용:배터리 포함(결과:세미)

페이지: 포보스그룬트 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 115.133.220.33 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.209.32 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.220.22 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.217.17 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.135.147.21 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.132.186.180 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.209.67 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.135.144.84 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.208.100 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.218.9 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.133.216.71 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) 115.135.144.148 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [298]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [300]

위의 예시들을 되돌리는 것 외에도, 그는 기존의 참고문헌의 머리-과학팀이 "해체"되었다고 삽입하고, 만약 그가 참고문헌을 인용한다면, 그것은 결코 그의 주장을 지지하지 않는다: [301], [302], [303], [304].

그의 최근 캠페인은 포보스-그룬트 우주임무의 재시도를 위해 (그 WP 기사에 철저히 기록되어 있는 로스코스모스의 공식 보도자료에 반대) 그러한 계획(예: 포보스-그룬트 2)이 중단되었다고 분명하게 언급하는 것과 대조적으로)을 승인하는 것이다.배터리포함 (토크) 18:56, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [305]

설명:

배터리 포함(대화) 18:56, 2012년 4월 6일(UTC)[응답]

• 결과: – Fobos-Grunt 반회전 2개월115.133부터 IP에 의한 장기 전쟁.* 1월부터 소싱되지 않은 청구 및 투기를 삽입한다.에드존스턴 (대화) 02:40, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 패닉룸:마이크 와조스키(결과:인데버)

페이지: 안드라프라데시의 영화 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 패닉룸 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [306]

• 1차 되돌리기: [307]
• 2차 되돌리기: [308]
• 세 번째 되돌리기: [309]
• 4회 되돌리기: [310]
• 5회 되돌리기: [311]
• 6번째 되돌림: [312]
• 7번째 되돌림: [313]
• 8번째 되돌림: [314]
• 9번째 되돌림: [315]
• 10번째 되돌리기: [316]

편집 와링의 차이 / 3RR 경고: [317] 편집 와링의 차이 / 3RR 경고 #2: [318]

설명:
Panickroom은 차단된 편집자 Padmalakshmisx의 의심스러운 한 조각이다 - 편집자는 자신과 동의하지 않는 다른 편집자들을 괴롭혔고, 그와 동의하지 않는 사람은 반달임을 암시했다.편집자는 WP에 대해 결정된 것으로 보인다.기사를 소유하라.마이크와조스키 (대화) 19:38, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

나는 그가 침착함을 유지하기로 동의한 후 선의로 그를 차단했고, 그가 분명히 가지고 있는 ESL 문제를 해결하려고 노력했지만, 안타깝게도, 그는 정말 요점을 이해하지 못하는 것 같다.다른 예의 문제들도 존재하지만, 그는 지금 진정된 것 같다(정말 인내심이 많다, 그렇지 않다) 그리고 나쁜 행동의 재개에 대해 조치를 취할 것이다.린치7 20:16, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

알았어, 이것으로 충분해, 나는 일주일 동안 사용자를 차단했어.그는 분명히 마지막 블록에서 아무것도 배우지 못했고 오직 사용자들을 공격하고 배틀그라운드 사고방식을 계속하는 것에만 관심이 있다([319] 참조).린치7 20:30, 2012년 4월 6일 (UTC)[응답]

• 결과: 이제 사용자에 의해 확인된 양말로서 인데버리가 차단됨:위키백과:MuZemike:Sockpuppet 조사/Padmalakshmisx.에드존스턴 (대화) 02:16, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

User:사용자가 보고한 Syamsu:Vsmith(결과:인데버)

페이지: 자유 의지 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시암수 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [320]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [322]
• 세 번째 되돌리기: [323] 동일한 컨텐츠 IP 편집
• 4회 되돌리기: [324]
• 5번째 되돌리기: [325]
• 6회 되돌리기 [326]
• 7회 되돌리기 [327]

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: [link] 사용자가 동일한 콘텐츠에 대한 이전 편집 워링 블록에서 방금 종료한 경우, 사용자 대화:시암수

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:자세한 내용은 기사 대화를 참조하십시오. 대화:Free_will#Revising_the_entire_mess_for_to_to_be_more_a_critical_a_definition_of_free_will 및 다음 섹션.

나는 그들이 동의하지 않는 의견을 억눌렀다는 이유로 계속 항목을 삭제하는 사람들, Garamond, Vsmith, Phorrest et al을 위키에서 금지할 것을 요청한다. 그러나 그것은 자유주의 철학자들 사이에서는 두드러진다--syamsu (talk) 00:28, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

설명:

Vsmith (talk) 00:06, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

차단됨 - 변명의 여지가 있음.지난 열흘 동안 이 기사와의 전쟁을 위한 사용자의 세 번째 블록이다.그는 우리의 정책을 따를 생각이 전혀 없는 것 같다.어떤 관리자라도 사용자가 심경의 변화를 가졌다고 확신할 경우 이 블록을 들어올릴 수 있다.에드존스턴 (대화) 00:43, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

사용자:Jeffrey Fitzpatrick 보고:NULL(결과: )

페이지: 대화:대중국의 인구통계 (제목 기록 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 제프리 피츠패트릭 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 00:35, 2012년 4월 7일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

• 07:22, 2012년 3월 20일: 원본 편집
• 14:37, 2012년 3월 20일: 리턴 1
• 15:03, 2012년 3월 22일: 리턴 2
• 14:49, 2012년 3월 23일: 리턴 3
• 2012년 3월 23일 15시 20분: 슈모키 주의더캣
• 22:58, 2012년 3월 23일: 리턴 4
• 23:40, 2012년 3월 23일: NULL로 경고
• 06:59, 2012년 3월 24일: 리턴 5
• 15:22, 2012년 3월 25일: 에드존스턴의 경고
• 10:42, 2012년 3월 29일: 리턴 6
• 11시 44분, 2012년 3월 29일: 리턴 7
• 2012년 3월 29일 20:25: 에드존스턴 경고
• 14:48, 2012년 4월 2일: 리턴 8
• 16:22, 2012년 4월 2일: 에드존스턴에 의해 48시간 동안 차단됨
• 18:47, 2012년 4월 6일: 리턴 9

설명:
이것은 이 편집자와 함께 진행중인 문제였다.문제 편집은 슈머키(Schmouki)가 배치한 sockpuppuppet/blocked 편집기 태그에 {{unsigned}}개의 태그를 반복적으로 추가하는 것이다.토론에서 차단된 양말 조각의 편집에 대한 고양이.제프리는 서명되지 않은 태그는 필요없다는 말을 반복해서 들었지만 계속 복구에 매달렸다.그리고 나서 그는 WP를 시도했다.만약 그가 되돌아간다면, 그는 그의 '좋은 편집'을 제거했기 때문에 그것이 공공 기물 파손이라고 불평할 수 있도록 페이지의 다른 곳에 공간을 추가하거나 제거하는 등의 작은 토큰 편집을 추가하여 시스템을 게임화한다.그러나 페이지의 편집이력에서는 그의 자료를 처음 되돌릴 때, 나쁜 내용과 좋은 내용을 분리하기 위해 신경을 썼지만, 그가 다시 바로 추가했다는 것을 알 수 있다.위의 3, 4, 5번 회전이 3RR을 위반한다.

사용자에게는 이것을 하지 말라는 직접적인 경고가 네 번, 슈미키에 의해 한 번 있었다.TheCat은 이전 AN3 보고서가 제출된 후 관리자인 EdJohnston에 의해 한 번, 그리고 두 번 혼자였다.제프리는 끈질긴 끝에 48시간 동안 막혔다.그의 블록이 만료된 후, 그는 불과 이틀 후에 그 자료를 다시 되돌리기 위해 돌아왔다.Jeffrey는 그의 편집이 지장을 초래했다는 것을 인정하기를 거부하며 심지어 한 블록이 지나도 그의 행동을 변화시킬 마음이 없어 보인다.사용자에게 알림:에드존스턴의 토크 페이지에는 나와 있지만 여기서 또 다른 보고서를 작성해야 할지 확실하지 않아서, 어쨌든 여기 있다.

– NULL ‹talk›‹
edits› 00:35, 2012년 4월 7일(UTC)[응답]

설명:User:NUL의 위 요약이 올바른 것 같다.마지막 블록(48시간)을 냈으니 이번에는 다른 관리자가 사건을 들여다보는 게 최선이다.제프리 피츠패트릭은 아무도 그것이 적절하다는 것에 동의하지 않고 그의 변화는 항상 다른 편집자들에 의해 취소되지만, 그의 연설 페이지에 대한 그의 파괴적인 리팩터링을 계속한다.이전의 3RR 케이스(동일한 일로 경고를 받은 곳)는 현재 여기에 보관되어 있다.아직 더 먼 옛날, 피츠패트릭은 IP 202.189.98.131(토크 · 기여)과 같은 일을 해서 차단되었다.2011년 4월부터 IP 주소는 아직 범위 블록 아래에 있는데, 나는 더 이상 조사하지 않았다.위키피디아에 따르면 이 편집자는 Instantnood의 양말이다.Sockpuppet 조사/Instantnood/Archive.다른 사람들은 그들이 원한다면 그것을 조사할 수도 있다.양말 연결이 없더라도, 이 편집자는 설득할 수 있는 범위를 훨씬 넘고 다른 사람들과 함께 일하기를 꺼려하기 때문에, 나의 제안은 한 달짜리 블록이 될 것이다.에드존스턴 (대화) 01:02, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

나는 슈머키와 NULL이 이유 없이 삭제하거나 리액터링하겠다고 주장했던 내 자신의 코멘트를 복원하기 위한 것이라고 여러 번 설명했었다.나는 이미 서명되지 않은 태그를 복원하지 않기로 동의했다(한 가지 예외를 제외하고, 내가 슈머키에게 질문을 게시한 이후).Null은 단순히 전혀 듣지 않고, 그의 정치적 의제의 일부로 계속 누워있다.이 대화 페이지에서 삭제/거부된 코멘트를 복원하지 않은 관리자가 편집 내역을 조사하고 코멘트를 복원하는 경우라면 두 달 내에 복원하지 않을 것이다. (그러나, 잘못 배치된 봇 생성 알림을 반복해서 추가함으로써 페이지를 혼란스럽게 한 것은 슈머키와 Null이라는 점에 유의해야 한다, removevi.ng IP 편집자가 추가한 {{Anchor}} 태그는 슈머키인데, 그는 2012년 3월 31일 장 주석의 발언을 2004년 리팩터링한 바 있다.[328] 제프리 (대화) 09:58, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

이 사용자가 3RR을 위반하여 다시 카테고리:곤돌라는 중국에서 들어올려 CFD에서 카테고리가 논의되고 있음에도 불구하고 페이지에 C1 태그를 강요한다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:03, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

블록의 유용성?

이전 양말과의 IP 연결은 나에게 새로운 것이 아니다.제프리, 차단된 IP, 그리고 최근에 만들어진 다른 계정들(그리고 내가 보는 또 다른 장기 계정들)과 그 주제가 겹치는 것도 아니다.나는 그가 어떤 계정을 사용하고 있는지, 왜 둘 다 케이블카 CfD에서 일찍 투표하지 않았는지 잊어버렸는지 묻는 그의 토크 페이지에 농담을 붙일 생각을 했다.그는 자신의 서명으로 IP를 출판하는 것을 포기했다.나는 한 달짜리 블록이 그렇게 효과적일지 확신이 서지 않는다.만약 그것이 Instantnood의 양말이라면, 그것은 다른 일회용 계정일 뿐이다.제프리(Jeffrey)를 장기 차단을 통해 다른 계정과 IP로 강제(그저 혼란을 추적하기 어렵게 만들 뿐이다)를 하기보다는, 계정을 계속하도록 허용하면서 투명하고 노골적으로 파괴적인 것으로 인식하는 것이 더 유용할 수 있다.짧은 블록에 의해 시행된 1RR은 실제로 이번 겨울에 우리가 가졌던 임의의 HK IP 주소에 의한 도매 조작보다 프로젝트에 덜 지장을 줄 수 있다.하나의 계정 규칙을 시행하기 위해 CU 검사 및 진행 중인 피크가 보증될 수 있다.슈마키TheCat(토크)

Jeffrey가 Instantnood라는 가정하에, 그것은 적절할지도 모른다.하지만 그렇지 않다면, 더 긴 블록이 적절한 대응일 것이다.우리는 제프리가 사용하는 IP 범위를 이미 알고 있어, 앞으로 며칠 동안은 여전히 차단되어 있어.IP 범위 블록이 지나면 차단된 후 IP로 돌아온다면 분명할 것이다.– NULL ‹talk›‹
edits› 00:52, 2012년 4월 8일(UTC)[응답]

User:Altetendekrabbe by User:어둠이 빛나다(결과:오, 어서)

페이지: 발로치스탄 분쟁 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 알테텐데크랍베 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [329]
• 두 번째 되돌림: [잘못]

• 명확한 차이[331]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [332]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [333]

이 사용자는 관리자인 Salvio Giuliano가 여기서 볼 수 있듯이 1RR 제한을 받는 다른 편집자에 대해 편집할 때 1RR 제한을 받았다.어둠은 빛난다(토크) 12시 25분, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

허튼소리를 하다2번도 되돌리지 않았어완전한 배경을 주는 새로운 콘텐츠를 추가했다.너의 모든 자료는 아직 거기에 있다.그때 내가 어떻게 너를 되돌렸니? 나도 어떤 제한도 받지 않았어. 네가 1r 제한을 받고 있으니 한 번 이상 널 되돌리지 말아달라는 부탁을 받았어.[335] 나도 너를 되돌리지 않았다.-- altetendekrabbe 12:31, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

(ec)미안하지만 네가 그랬으니, 내가 쓴 내용을 네가 바꾼 게 분명해, 그건 되돌리는 거야.어둠은 빛난다(토크) 12:33, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

나는 너의 내용을 바꾸지 않았다.두 가지 버전을 읽어보라고 제안한다.-- altentekrabbe 12:40, 2012년 4월 7일 (UTC)[reply]

내가 쓴 글자가 적어도 두 글자는 내가 볼 수 있게 바꾸었구나.그것은 되돌리는 것이다.어둠을 비춘다(토크) 13:30, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

어, 맞다.그러나 -> 그러므로 발로치스탄 ->칼라트...이것들은 정밀도 입니다.더 이상 말하지 않다점점 민망해지고 있다.당신이 오랜 시간 동안 당신에게 대항해 온 블록의 역사를 가지고 있는 것은 놀랄 일이 아니다.이제 또 하나 받을지도 몰라.-- altendekrabbe 13:35, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

만약 당신이 1R 제한을 회피하는 것이 당신에게 더 큰 힘이 된다고 생각한다면, 나는 그렇게 해도 괜찮지 않다.원하는 보기로 기사를 가져오기 위해 내용을 변경하셨습니다.어둠이 비춘다 (토크) 2012년 4월 7일 (UTC) 14:00[응답]

나는 내용을 바꾸지 않았다.period.-- altetekrabbe 14:37, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

나는 어둠의 빛을 보고하기 위해 이곳에 왔다. 나는 관리자가 편집 전쟁을 위해 더 자세한 정보를 볼 수 있도록 여기에 보고할 것이다 [336] [337예전에 다른 아이디로 편집했기 때문에 내 워치리스트에 있는 건데, 내 탓을 그만하라고 전해줘. --Highstakes00 (토크) 14:34, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

그 글에 대한 나의 위반은 없으니, 내가 전쟁을 편집하고 있다고 생각되면 정확한 보고서를 작성해라.어둠은 빛난다(토크) 14:37, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

• 차단되지 않은 Salvio 23:40, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

사용자가 보고한 미차트에서의 분쟁:72.136.49.248(결과: 위반 없음)

• 원본 제목:미차트: 반달리즘이라고 부를지는 모르겠지만, 이건 명백한 편집 전쟁이야.

내가 제대로 보도하지 못했다면 미안해. 처음인데 아직도 더 나은 편집자가 되는 법을 배우려고 노력하고 있어! 72.136.49.248 (토크) 02:59, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

---

Uncharted는 비디오 게임 시리즈에 관한 기사다.나는 이 보고서를 수정하고 있다.다음은 Uncharted에 대한 페이지 링크와 참가자 중 두 명:

• 언차티드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
• 몽키킹바 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 99.224.54.167 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

사용자 대화 99.224.54.167과 함께 MonkKingBar에 이 토론을 통보했다.요약 편집에서 한 편집자는 MonkKingBar가 사용자:골드드래곤.관리자는 이 주장이 올바른지 확인하기 위해 WP를 살펴볼 수 있다.Sockpuppet 조사/골드드래곤.에드존스턴 (대화) 15:59, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

나는 양말을 남용하는 것이 아니라, 여기서 문제는 내가 아논 사용자로부터 트롤을 당하고 있다는 것이다.99.224.54.167의 편집 중 어느 것도 건설적인 것은 거의 없으며, 그 모든 편집은 단순히 내가 편집한 내용을 되돌린 것이다.몽키킹바 (대화) 13:26, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 어떤 위반도 나는 그것을 보지 않는다.보고서를 WP에 제출하십시오.SPI 양말을 확인하고 싶다면.쿠루(토크) 00:16, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자:77.70.15.245 보고:CityOfSilver(결과: 24시간)

페이지: BTV(불가리아) (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 77.70.15.245 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [338]

• 1차 되돌리기: [339]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [341]
• 4회 되돌리기: [342]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [343]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:사용자의 대화 페이지에 남아 있는 경고를 참조하십시오.

CityOfSilver 18:43, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

24시간 동안 SoWhy에 의해 차단되었다.그 이후 다른 수정은 없다.쿠루 (토크) 00:13, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Casprings:The_Artist_AKA_Mr_Anonymous(결과: 24시간)

페이지: Rush Limbaugh – Sandra Fluke 논란 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 캐스프링스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [344]

• 1차 되돌리기: [345]
• 2차 되돌리기: [346]
• 세 번째 되돌리기: [347]
• 4회 되돌리기: [348]
• 5번째 되돌림: [잘못]
• 6번째 되돌리기: [350]
• 7번째 되돌리기:[351]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [352]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [353]

설명:

• 그 문제들은 토크 페이지에서 해결되고 있고, 합의를 얻기 위해 편집이 다양하다.워싱턴 포스트 기사는 그것을 제공한다는 것을 발견했다.내가 편집한 내용을 되돌리는 것은 종종 공감대가 없고 이 기사의 편집자들에 의해 일어난다.캐스퍼링 (대화) 23:45, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 막힘 – 24시간 동안 4월 7일 명확한 3RR이 있었고, 04:15, 14:42, 15:03, 16:11에 거의 동일한 재료가 추가되었다.나는 이것을 그냥 케케묵은 것이라고 불렀을 것이다. 하지만 23시 40분(한 시간 전)에 같은 자료를 포함시키기 위해 더 되돌린 것은 그가 여전히 전쟁을 편집하고 있다는 것을 확신하게 한다.공감대가 형성될 때까지 추가 추가를 피하겠다는 다짐은 차단이 없는 것으로 검토될 수 있다는 메모를 남겼다.쿠루 (대화) 2012년 4월 9일 00:31 (UTC)[응답]

User:Darkness Shines by User:Highstakes00(결과: 위반 없음)

페이지: 파키스탄 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 어둠이 빛나다 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [354]

• 1차 되돌리기: [355]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [357]

남용: [358]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산: 15#Talibanaliban

설명:안녕, 그의 오래된 블록 이력은 그가 다른 태그를 삭제할 때 그가 위에 올려놓은 태그 하나를 내가 삭제할 때 편집하는 하루에 한 개만 되돌릴 것이라고 말한다. --Highstakes00 (토크) 02:18, 2012년 4월 8일 (UTC)
[답글]

• 위반 없음 모두 완전히 다른 태그로 표시됨.쿠루(토크) 23시 50분, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 루카스무라:Cyberpower678(결과: 위반 없음)

페이지: 포켓몬스터 4에버 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 루카스무라 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: 여기

• 1차 되돌리기: 디프프
• 2차 되돌리기: 디프프
• 세 번째 되돌리기: 디프프
• 4회 되돌리기: 디프프

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:이 사용자는 기사의 토크 페이지나 나의 토크 페이지나 그의 토크 페이지에서는 어떤 토론도 시도하지 않았고 자신이 만든 중복 카테고리를 노골적으로 추가하고 있다.

설명:
내가 전쟁을 편집하고 싶지 않기 때문에, 나는 그 기사에 대한 회고를 멈추고 동료 편집자의 도움이나 조언을 고맙게 생각한다.—사이버파워^{Happy Easter}_Online 18:36, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 – 3반전 규칙을 적용하려면 24시간 내에 4회 이상 되돌려야 하며, 제공한 링크는 이러한 기준을 충족하지 못한다.'reverted to' 링크는 3월 15일부터 다른 범주로 연결된다.아직 WP:3RR 위반 없음, 다시 되돌리지 않는 한(현재 세 번째 되돌리기 중).2012년_{One ping only} 4월 8일 부시레인저 21:04 (UTC)[응답]

  헉. 역사를 잘못 읽었어.—사이버파워 21:28, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

User:Nero Radiat가 보고함:Jikaku(결과: 페이지 보호)

페이지: 유니온 인스티튜트 & 대학교 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 네로 라디 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:
네로 라디오 편집자는 처음에 (자신의 인정에 의해) 독창적인 연구의 산물인 이 기사에 기고문을 추가했고 편집 논평을 쏟아냈다.왜 그랬는지에 대한 설명과 함께 이것들은 삭제되었다. 하지만 네로 라디오는 단순히 그의 원래 내용으로 편집된 내용을 되돌리겠다고 주장한다.지카쿠 (대화)20:08, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

페이지는 더그웰러의 보호를 받았다.쿠루 (토크) 23시 45분, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Thomas Paine1776:무보슈구(결과: 24시간)

페이지: 2012년 밋 롬니 대선 캠페인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)

보고 중인 사용자: 토머스 파네1776 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

보고된 시간: 22:24, 2012년 4월 8일(UTC)

디프는 가장 오래된 것부터 가장 최근의 것까지 나열되며 날짜는 UTC로 표시됨

1. 2012년 4월 8일 20:06 (편집 요약: "간단한 원본 콘텐츠")
2. 2012년 4월 8일 20시 51분 (요약 편집: "")
3. 2012년 4월 8일 22시 15분 (요약 편집: "")
4. 2012년 4월 8일 22시 17분 (요약 편집: "")

• 경고의 확산: 여기

• 코멘트: 이것은 지금 며칠째 계속되고 있다.몇몇 편집자들은 토마스 파인1776에게 그가 계속해서 덧붙이는 내용이 부적절하다고 지적했지만 그는 계속해서 그것을 다시 덧붙인다.이 모든 것 중 가장 나쁜 점은 이 사용자가 2006년 이후로 여기 와 있다는 것이다. 그리고 여전히 전쟁을 편집하지 않는 것을 이해하지 못하는 것 같다.게다가, 그의 토크 페이지에서의 언급은 소유주의 태도를 암시한다.-윌리엄 S. 토성 (토크) 23:07, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]
• 차단됨 – 24시간 동안 클리어 20:06, 20:51, 22:15, 22:17에서 되돌아옴22:09에 분명히 약해졌고 잘못된 코멘트로 그의 토크 페이지에서 경고를 삭제했다.쿠루 (토크) 23:44, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

사용자:Friginator가 보고함:Wisetenacityfocus(결과: 위반 없음)

페이지: 기름진 사랑 노래 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 프리기네이터 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [359]

• 1차 되돌리기: [360]
• 2차 되돌리기: [361]
• 세 번째 되돌리기: [362]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [363]

설명:

유저는 새 앨범이 아닌 루벤&더제츠와 함께 크루징을 재발매한 앨범임에도 불구하고 리디렉션에서 스텁으로 거듭 바꾸고 있다.유저는 그의 행동에 대한 경고를 반복적으로 무시하고, 그의 실수를 바로잡겠다고 나를 협박했다.이것은 전혀 선의에 속하지 않는다.이 사용자가 '기름진 사랑 노래'가 재발행되는 것을 반대하는 유일한 이유는 프랭크 자파의 음반 목록들을 위키피디아에서 어떻게 다뤄져야 하는가에 대한 내 의견에 동의하지 않기 때문이다(예: 드림 시어터 음반 목록이나 마일즈 데이비스 음반 목록과 비교했을 때 그것은 형편없이 처리되고 있다).사용자가 Frank Zappa의 음반 목록 및 템플릿에서 유사한 편집을 수행함:프랭크 자파또한 사용자가 되돌릴 때, 이전에 발매된 자료의 재발급임에도 불구하고 앨범의 형식을 '컴파일'에서 '스튜디오'로 바꾼다.'컴필레이션'은 사실 이 발매가 '검은 안식일의 무덤의 아이들'과 마찬가지로 재발행되지 않을 경우, 유일한 분류인데, 그것은 단순히 살아있는 재료가 첨가된 현실의 마스터즈였다(스트라이크, 그것은 마스터스가 아닌 4권 재발행이었다).무덤의 아이들 기사가 없다는 걸 아는 사람?우리는 그것을 기사로 추가해야 하는가?아니면 빅 브라더/제니스 조플린 앨범에 라이브 트랙이 추가되어 컴파일이 되었기 때문에 싸구려 스릴스(CD 버전)?아니면 Slipknot 1집 10주년 판?그것만의 기사가 있어야 하는가?내 말 알아듣는 사람?

또한 사용자에게는 그의 행동에 대한 안내를 받고, 자신의 토크 페이지에서 "구멍을 닫으라"고 말했다. --WTF (토크) 21:14, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답하라]

또 시작이군. (기록상으로는, 이 사용자가 나를 공공 기물 파손 혐의로 고발한 것에 대해 "친절하게 너의 구멍을 닫아"라고 말한 것이었는데, 그 중 최근에 많은 것이 있었다.하지만 요점은 그게 아니다.Wisetenacityfocus의 불평에 대해서는, 사용자는 이 문제를 토크 페이지에 제기할 수 있는 기회가 충분히 있었다.나는 어떠한 논의나 합의도 보지 못했다.내가 본 것은 '기름진 사랑노래'라는 제목의 기사가 '재발행이다'라는 설명 없이 다른 기사로 옮겨간 것뿐이다.그의 웹사이트에 있는 Zappa의 공식 음반에 따르면, 그들은 두 개의 다른 앨범이고 다른 앨범에는 둘 다 수록되어 있지 않다.한 사용자의 의견이 기존 출처를 거스르는 것이 아니라, 되돌아가는 더 나은 이유가 있어야 한다.프리징어 (대화) 23:06, 2012년 4월 7일 (UTC)[응답]

• 사용자 Wisetenacityfocus (talk · concernations)에 대한 초기 NEWIT 사례(대화 · 기여)는 코멘트 없이 보관된 것에 주목하십시오(여기에서 전체 텍스트 참조). 아마도 WTF가 그의 불리한 점을 폐쇄한 후 편집이나 코멘트를 중단했기 때문일 것이다. 여기서 전체 텍스트를 참조하십시오.나는 방금 WTF의 공공 기물 파손 및 편집 전쟁 고발에 대한 ANI를 개설했다. - DVDM (대화) 09:29, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

DVDM, 사실이라면 '고발'이 아니다.악의에 차서 게시판 스레드를 열지 마십시오. --WTF (대화) 19:25, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

사실, 그것이 사실이라고 해도 그것은 여전히 비난이다.그렇긴 하지만, DVDM이 당신에게 수없이 증명되었듯이, 그것은 사실이 아니다. --Mystery Roach (talk) 20:54, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답하라]

DVDM은 주변 사람들에 대한 존경이나 배려가 없다는 것 외에는 아무것도 증명하지 못했다. --WTF (대화) 00:13, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

또한, 프리지나이터, 누군가에게 "구멍"을 "닫아"라고 말하는 것은, 어떻게 돌려도 공격이다.그것은 미개한 행동이다.그리고 Zappa 웹사이트의 음반은 재발행을 구매하는 사람들을 홍보하기 위해 조직되어 있다.그것은 분명히 재발행이다.보너스 트랙과 오리지널 앨범의 비닐 믹스 입니다.내가 앞서 말한 것을 다시 읽어 보아라.새로운 기사 필요 없어. --WTF (토크) 19:25, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

또한, 이 편집에서 당신의 주장과는 달리, 편집 전쟁으로 인해 보고된 사람은 YOU이지 내가 아니다.그리고 당연히, 이제 당신은 3번으로 되돌렸기 때문에, 앞서 언급한 바와 같이, 무덤의 아이들 또는 1995년 루벤과 제트의 재발행보다 더 많은 새로운 기사가 필요하지 않다는 모든 증거에도 불구하고, 3번으로 되돌렸기 때문이다.--WTF (토크) 19:34, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

여기서 볼 수 있듯이, 당신은 정말로 편집 전쟁으로 보고되었다. --Mystery Roach (대화) 20:53, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

반달에 의해 거짓. --WTF (대화) 00:13, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 위반 없음 분명히 여기 3RR도 없고, 블록이 필요한 이 글에서 더 큰 패턴의 편집 전쟁도 보이지 않는다.솔직히, 만약 당신이 어떤 종류의 편집 전쟁을 위한 블록을 찾고 있다면, 나는 아마 리포터를 포함시킬 것이다.토론으로 시작하거나 WP를 활용하는 것이 좋을 수 있다.더 이상 왔다 갔다 하기 전에 DR이 되돌아간다."반달리즘"에 대한 무작위적인 비난은 도움이 되지 않는다.쿠루(토크) 00:10, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

3RR은 아니지만 확실히 편집 전쟁이다. --WTF (토크) 00:13, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:184.35.96.144 보고:세브 아즈86556(결과: 경고)

페이지: 슐루작코르드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 184.35.96.144 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [364]
• 두 번째 되돌림: [잘못]
• 세 번째 되돌리기: [366]
• 4번째 되돌림: [367]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [368]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:

사용자 대화:조수가 밀려오다.

설명:

결과: 경고됨.합의점에 도달하지 않는 한 IP에 의한 에제트 철자의 추가 제거는 블록이나 반단위로 이어질 것이다.에드존스턴 (토크) 2012년 4월 9일 (UTC) 14:18 [응답]

사용자:Lorin Schonfeld 보고:TRLIJC19(결과: 24시간)

페이지: 그레이 아나토미 에피소드 목록 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 로린 숀펠트 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

설명:나는 올해 초부터 로린 숀펠드를 봤다.처음에 그녀는 그레이스 아나토미 캐릭터 페이지에서 인포박스의 형식을 바꾸고 있었는데, 나는 그녀가 대답하지 않은 그녀의 토크 페이지에서 프릭커티브에 대해 그녀에게 말했다.그녀가 다시 그랬고 나는 되돌아가서 그녀가 멈췄다.그리고 나서 그레이스 아나토미 시즌 페이지에서, 그녀는 나와 다른 사용자가 되돌린, 전달되지 않은, 비소싱된 정보의 단락을 추가하고 있었다.내가 이것에 대해 그녀에게 말했는데 그녀는 다시 대답하지 않았다.좀 더 최근에, 어제, 그녀는 각 시즌 테이블 위에 계절 정보를 추가하고 싶다고 설명하는 Grey's Anatomy 에피소드 목록 토크 페이지에 새로운 메시지를 추가했다.나는 그녀가 편집하기 전에 마침내 토론을 시작했기 때문에 기뻤다.나는 내 의견을 말했는데, 그것은 그렇다, 그러자 다른 사용자가 자신의 의견을 말하고 아니라고 말했고, 그녀는 이렇게 대답했다.다른 사용자의 진술이 타당해 보여서 내 의견을 바꿨는데, 내 생각이 바뀌었어.나는 다른 사용자들이 들어오기를 기다리기를 기대했다.하지만 나는 그녀가 이미 합의 없이 원하는 편집 내용을 추가했다는 것을 알아차렸다.나는 편집된 내용을 되돌려서 그녀에게 충분한 경고를 했고 그녀가 보고될 것이라고 설명했다.

TRLIJC19 (대화) 12:57, 2012년 4월 8일 (UTC)[응답]

로린은 지난 4월 3일부터 8차례에 걸쳐 '그레이 아나토미 리스트'에서 포맷 변경을 시도했다.4월 3일 세 번.한편, 4월 4일, 5, 6, 7, 8일. (그녀가 매번 7,000바이트 이상을 추가하는 편집 이력을 볼 수 있다.)지금까지 그녀의 변화는 각기 다른 사람들에 의해 되돌아왔다.

그녀는 4월 8일 10시 18분에 마지막으로 토크 페이지에 합류했다.그 후 그녀는 4월 8일 11시 19분에 다시 자료를 추가했는데, 토크에서 다른 두 편집자로부터 받은 피드백을 무시한 듯 했다.그레이 아나토미 에피소드 목록#계절 정보다시 말해 그녀가 번영을 멈춘 기미가 보이지 않는다는 것이다.

나는 로린에게 그녀가 이 이사회에서 논의되고 있다고 경고했고, 그녀가 응답할 것인지 알아보기 위해 이 3RR 보고서를 잠시 열어두라고 제안했다.에드존스턴 (대화) 02:56, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

이에 대해, 나는 단순히 내 행동이 기사의 개선이라고 생각하고, 따라서 위키피디아에 대한 개선이라고 생각한다고 진술함으로써 나 자신을 방어할 것이다.나는 또한 두 명의 사용자만이 변경사항에 대해 의견 차이를 표명했기 때문에 계속해서 기사를 내 변경사항으로 되돌렸다고 말하고 싶다.간단히 말해서, 사람들의 반대는 전혀 객관적이지 않고 오히려 개인적인 것이기 때문에 기사 편집에서 공정한 플레이의 흔적이 없기 때문에 위키피디아를 영원히 떠나기로 결심하게 되었다.로린 숀펠트 (대화) 09:15, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

차단됨 – 장기 편집 시 24시간 소요로린이 WP 편집자로 남아 있으되 분쟁이 발생했을 때 타인을 설득하는 인내심을 가질 것을 촉구한다.에드존스턴 (대화) 13:05, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 시카고에스체인저:RL0919(결과:인데버)

페이지: 아인 랜드 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 시카익스체인저 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [369]

• 첫 번째 되돌리기: [잘못]
• 2차 되돌리기: [371]
• 세 번째 되돌리기: [372]
• 4회 되돌리기: [373]
• 5회 되돌리기: [374]
• 6번째 되돌리기: [375], 3RR 위반으로 사용자가 차단됨: [376]
• 7번째 되돌림: [377] 블록이 만료된 후 편집-워링을 재개하고 다시 차단됨: [378]
• 8번째 되돌림: [379] 블록이 만료된 후 편집 요약과 함께 다시 재개: "인용된 소스는 문을 백업하지 않는다. 진실과 사실은 여기에 뒷받침되지 않는 편견과 추측이 있어서는 안 된다. Talk가 내 편집을 지원함"

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [380]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [381]

설명:

이 사용자에 대한 이전 3RR 보고서[382]에서 언급된 바와 같이, 이것은 이 계정에 의해 한 문장을 반복적으로 삭제하는 것을 수반하는 반복적인 편집 전쟁이다.토크 페이지 토론이 발생했지만 이 사용자는 여러 번 조언을 받았음에도 불구하고 한 번도 참여하지 않았다.그들은 또한 요약 편집을 통해 토론에서 아무도 자신의 입장을 지지하지 않았음에도 불구하고 토크 페이지가 그들의 입장을 지지한다고 반복해서 주장한다.이 계정은 이 편집전쟁 전용 SPA이다. --RL0919 (대화) 02:52, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

• 논평: 나는 그가 WP를 쫓고 있다는 것을 보여주는 그의 최근 편집 요약을 추가했다.진실. 이 단계에서는 무기한 차단을 제안한다Δρ.κ. 03:07, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

차단됨 – 무한정.이 한 문장에 전쟁을 치르는 것 외에 아무런 이해관계가 없는 전용 SPA.계정은 4월 2일에 만들어졌다.일주일 만에 세 번째 블록이야사용자들은 우리의 정책을 따를 의사가 없는 것 같다.에드존스턴 (대화) 2012년 4월 9일 (UTC) 19:38[응답]

사용자:Intoronto1125가 사용자가 보고함:StantAnselm(결과: 2주)

페이지: 2018년 영연방 경기 대회 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 인터론토1125 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

• 1차 되돌리기: [383]
• 2차 되돌리기: [384]
• 세 번째 되돌리기: [385]
• 4회 되돌리기: [386]
• 5회 되돌리기: [387]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [388] 및 [389]

이런 댓글로 굉장히 무례하게 굴고 있어.StantAnselm (대화) 02:59, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

벌써 2주째 막혔어.쿠루 (토크) 02:26, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Johnspring 및 사용자 대화:사용자가 보고한 37.17.252.233:소비에트 킹 (결과: 변혁)

페이지: 알바니아계 미국인 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자:

• 존 스프링 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 37.17.252.233 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [390]

• 1차 되돌리기: [391]
• 2차 되돌리기: [392]
• 세 번째 되돌리기: [393]

편집 와링 / 3RR 경고의 확산: [394]

기사토크페이지의 분쟁해결 시도 확산: [395]

설명:
존 스프링이 이 글에 소유권 행태를 보이고 있는 것으로 보이며, 다른 글에도 같은 행동을 하고 있으며, 게커 마리나즈, 알바니아인 등의 페이지에 IP와의 전쟁을 편집하고 있다.

양말처럼 막혔어쿠루 (토크) 02:59, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:212.57.79.102가 사용자가 보고함:Type932(결과: 31시간)

페이지: 소형 중역차 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 212.57.79.102 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [diff 기본 설정, 링크 허용]

• 1차 되돌리기: [396]
• 2차 되돌리기: [397]
• 세 번째 되돌리기: [398]
• 4회 되돌리기: [399]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [링크]

더 이상 되돌리지 않기 위해 3rr 템플릿도 추가했고, 같은 편집 전쟁을 두 개의 다른 유사한 페이지에도 추가했다. 기사 토크 페이지의 분쟁 해결 시도의 디프: [ []

설명:

나는 그에게 말을 걸려고 했고, 또한 편집 코멘트를 전혀 사용하지 않았고, 그가 왜 변화를 주었는지, 나는 그에게 나의 편집 코멘트에 대한 나의 되돌리는 이유를 말하려고 했다.>Typend932 19:40, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

이미 7.쿠루(토크) 02:45, 2012년 4월 10일 (UTC)에 의해 31시간 동안 차단되었다[응답하라]

사용자:사용자가 보고한 체크 표시 해제:옴 법칙(결과:조치 없음)

페이지: 위키백과:NOTNEWS (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 미완성 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음 버전으로 되돌림: 2012년 4월 8일 19:12

• 1차 되돌리기: 2012년 4월 8일 19:21
• 2차 되돌리기: 2012년 4월 9일 01:10

편집 워링의 차이 / 3RR 경고: 2012년 4월 9일 02:05

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:완강히 토론하는 것은 삭제되었지만, 그것은 물론 그의 토크 페이지 역사에 남아있다.참조: 여기.

설명:

나는 이런 게시판은 싫지만, 여기 오는 것 말고는 어떻게 해야 할지 모르겠어.내가 그와 함께 하려고 했던 "토론"에서 분명히 알 수 있듯이, 그는 여기서 그 문제에 대해 실제로 이야기하기를 꺼리는 것 같다(리디렉션이 부드러운 리디렉션이어야 하는지 아니면 정상적인 리디렉션이어야 하는지 여부).내가 그 상황을 잘못 읽고 있는 것은 분명하지만, 내가 보기에는 완고한 것이 내가 헤아릴 수 없는 이유로 이것에 대해 이상하게 공격적인 것처럼 보인다.안부 전해요
— V = IR(Talk • 기여) 06:05, 2012년 4월 9일 (UTC)[응답]

뭐가 보이는지 모르겠어. 기사나 편집자에 1RR 제한이 있는 거야?쿠루(토크) 02:34, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

아니, 난 1RR 제한이 없어.프로젝트 페이지에 1RR 제한이 있는지 모르겠는데, 편집 내역에 16개의 총 편집이 있는 리디렉션입니다.OL은 여전히 WT에서 논의를 시작해야 한다.NOT. 미완성 (대화) 05:23, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

• 결과: 조치 없음.이 페이지의 '소프트 리디렉션' 버전은 2011년 12월부터 약 4개월 동안 시행되었다.편집자들은 때때로 오래된 버전이나 역사적인 버전이 일치한다고 가정한다.아직 그렇지 않을 수도 있지만, 알아낼 수 있는 유일한 방법은 WT에서 새로운 논의를 시작하는 것이다.논의 없이 더 많은 반전이 발생할 경우 완전한 보호를 고려해야 한다.에드존스턴 (대화) 2012년 4월 10일 (UTC) 16:33[응답]

  ...어, 알았어.만약 너희들이 이렇게 부드러운 방향을 바꾸길 원한다면, 이렇게 나쁘게 말하면, 내가 누구냐?이런 바보짓에 싸우기보다 더 좋은 일이 있어.전쟁 편집에 대해 완고한 보상을 하는 것은 이상한 행정 결정이지만...좋아 (그가 막히거나 뭐 그런 건 아니지만...어떻든 간에그가 빌어먹을 얼간이가 되고 싶다면, 그건 그에게 달려있어.적어도 그가 이 이사회에 올라올 때만큼은 이것은 기록 보관소에 있을 것이다.)
  — V = IR(Talk • 기여) 19:33, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:사용자가 보고한 Stevil-speaks:아티스트 AKA Mr Anonymous(결과: 철회)

페이지: 알코올 중독자 익명 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 스테빌어속스 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [400]

• 1차 되돌리기: 21:37, 2012년 4월 8일
• 2차 되돌리기: 21:49, 2012년 4월 8일
• 3차 되돌리기: 22:30, 2012년 4월 8일
• 4회 되돌리기: 2012년 4월 9일 13시 52분
• 6회 되돌리기: 2012년 4월 9일 17시 36분

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [401]

설명:

편집자는 WP에 처음 접하는 사람이고, 토크에 참여하기 위해 초대를 받았음에도 불구하고 토크에 대한 그의 편집에 대해 논의하지 않았다.아티스트 AKA 미스터 익명 (토크) 2012년 4월 9일 (UTC) 17:27[응답]

좋아 나는 규칙을 검토했고 내가 지금 하고 있는 기사 자체의 토크 페이지를 사용했어야 했다는 것을 깨달았다.그러나 나는 콘텐츠를 삭제하지 않고 콘텐츠만 추가했기 때문에 아티스트 AKA Mr Anonymous 또한 나의 새로운 콘텐츠를 반복적으로 삭제함으로써 편집 전쟁 서술을 위반하는 것으로 보인다.그러나, AA 기사 토크 페이지에 설문 조사 결과의 내용이 추가되었다.스테빌 스피치 (대화) 2012년 4월 9일 (UTC) 19:00[응답]

그러나 나는 Other Reviews라는 부제목 아래 매우 존경받는 잡지 Free Inquiry에 게재된 기사에 대한 간단한 언급이 삭제되는 것에 반대한다!!이것은 명백하게 저작권 위반이 아니다. 그렇지 않으면, 그것은 Dr.의 기사를 언급하기 때문에, 해당 주제에 따라 존재하는 두 번째 출품작 또한 의심받을 것이다.하퍼스 잡지에 실린 아서 케인또한, 이 경우에 닥터 케인의 기사는 더 이상 WP가 아니다.하퍼스는 과학적으로 동료가 검토한 정기 간행물이 아니기 때문에 내 기사보다 RS가 더 낫다. 왜냐하면 그것은 당신의 반대인 것 같기 때문이다.스테빌 스피치 (대화) 2012년 4월 9일 (UTC) 19:00[응답]

스테빌은 자신의 견해를 이야기하기 위해 취했고, 번복하는 것을 중단했다.이것들은 좋은 징조를 나타내는 선의의 몸짓이다.만약 내가 이 ANI를 철회할 수 있는 선택권이 있다면, 그렇게 할 것이다.아티스트 AKA 미스터 익명 (토크) 02:33, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

인출된 것으로 표시됨.쿠루(토크) 02:43, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

정말 고맙다.아티스트 AKA Mr Anonymous (talk) 07:14, 2012년 4월 10일 (UTC)[응답]

사용자:Darklordabc/사용자:202.171.168.146 사용자가 보고함:해크니에서의 하룻밤(결과: 48시간)

페이지: 잉글랜드 디펜스 리그 (토크 내역 링크 감시 로그 편집)
보고 중인 사용자: 다크로다브크 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
보고 중인 사용자: 202.171.168.146 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이전 버전이 다음으로 복구됨: [402]

• 1차 되돌리기: [403]
• 2차 되돌리기: [404]
• 세 번째 되돌리기: [405]
• 4회 되돌리기: [406]

편집 와링의 확산 / 3RR 경고: [407]

기사 대화 페이지의 분쟁 해결 시도 확산:해당 없음

설명:
네 번째 리턴은 다른 것들과 다르지만, 원래 IP에 의해 만들어진 이 추가의 리턴이며, 오리 테스트는 계정과 IP가 하나이고 같은 것임을 분명히 한다.K₃₀₃ 12:54, 2012년 4월 10일 (UTC) 2줄[응답]

결과: Darklordabc가 48시간 동안 교전 및 양말 편집을 차단함.IP는 공개 대리인으로 의심되는 한 달 동안 차단되었다.에드존스턴 (대화) 21:23, 2012년 4월 11일 (UTC)[응답]