위키백과:관리자 게시판/아카이브78

CAT:PER이(가) 다시 심각한 백로그됨

범주:위키백과에서 보호되는 편집 요청은 현재 21개 항목으로 리허설되었으며, 일주일 이상 지연되고 있다. --ais523 11:17, 2007년 3월 9일(UTC)

난 13살 때 좀 처리했어샌드스타인 08:28, 2007년 3월 10일 (UTC)

또 밀린 일...

...요청된 동작에 따라.귀찮게 해서 미안해. --badly drawjeff talk 17:02, 2007년 3월 9일 (UTC)

행정관이 더 필요해!루이지30 (Taλk) 17:25, 2007년 3월 9일 (UTC)

나도 돕고 싶지만, 그런 일은 일어나지 않아. --나쁜 그림의 제프토크 17:30, 2007년 3월 9일 (UTC)

반대, 100개의 사용자 토크 공간 프로젝트 이미지 되돌리기 편집 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 Luigi30 (토크 • 기여) 17:41, 2007년 3월 9일 (UTC)에 의해 추가되었다.

사람들은 이제 내가 다음에 하기로 결정한 자신을 지명할 용기가 없을 뿐더러 명목상들을 위해 쇼핑하는 것을 원하지 않는다.그래서 후보의 부족.모레스치 17:43, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 항상 당신이 자신을 지명하는 것이 좋지 않다고 들었다.--Crossmr 00:25, 2007년 3월 10일 (UTC)

꼭 너에 대한 반성이 나쁜 것은 아니지만 기준이 조금 더 높다는 인상을 받았다.하지만 난 RfA에 대해 자세히 조사하지 않았으니까 완전히 오프베이스가 될 수도 있어.나탈리 00:48, 2007년 3월 10일 (UTC)

사람들은 자신을 지명할 때 확실히 성공한다.나는 Jeff를 지명했지만, 그는 포용주의자라는 이유로 거절당했다.가이(도움말!) 08:31, 2007년 3월 10일 (UTC)

나 자신을 지명했지만, 그것은 내가 유일한 팬이기 때문이다 :) 캐나다인 CaadianCaesar Et tu, Brute?2007년 3월 10일 08:34(UTC)

대화:South_Tyrol#Requested_move

나는 이와 같은 논쟁의 성격을 다루는 데 경험이 거의 없고, 그것을 다루는 데 좀 더 경험이 많은 사람이 한 번쯤 살펴 볼 수 있을까 하는 생각이 들었다.요약하자면, 대부분의 사용자들은 사우스 타이롤이라는 이름이 사라져야 한다는 것에 동의하는 것 같다.그러나, 대화는 토론으로, 그리고 그 기사에 대한 포크를 4개까지 만드는 것으로 압축되었다.이동은 동의하지만, 어떤 이름으로?몇 마일 남았어.난 이걸 어떻게 다루는지 배우고 싶어.Teke ^(talk) 06:08, 2007년 3월 10일 (UTC)

• 내가 보기엔 아직도 저쪽에서 의견이 바뀌고 있는 것 같아.가이 (도움말!) 2007년 3월 10일 13:32, 10 (UTC)

스팸 화이트리스트

일이 스팸 화이트리스트에 올라갔다가 잊혀지는 경향이 있다.나는 그것을 살펴보기 시작했고, 연결되지 않은 몇몇 사이트들을 발견했는데, 어떤 사이트들은 어쨌든 블랙리스트에 올라 있지 않았고, 어떤 사이트들은 단순히 전체 도메인의 블랙리스트를 무시하는 역할을 하는 일부 항목들(왜?), 어떤 사이트들은 어쨌든 프로젝트에 존재하지 않는 사이트들(예: 광고가 난립한 팬 사이트들)을 발견했다.미디어위키토크에서 리뷰 페이지를 만들었다.스팸-화이트리스트/검토 중이고 그것들을 훑어보고 있다.적어도 목록에 있는 이유를 설명하는 코멘트가 있는 최신 것들은 제외했고, "메인 스페이스"와 "모두" 링크 검색을 보여주기 위해 링크를 추가했다.복습하는 사람 말고는 기대해서 한 건 아닌데 시간이 오래 걸리니까 다른 사람이 도와주고 싶은 사람이 있으면 꼭 참여해주길 바란다.가이 (도움말!) 2007년 3월 9일 19:29 (UTC)

사실, 그 페이지는 은유적으로 말해서 항상 더 많은 눈이 필요했지만, 통나무를 추가하는 것은 좋은 개선인 것 같다.고마워!Flcelloguy (A note?) 04:18, 2007년 3월 10일 (UTC)

멋진 아이디어 가이.나는 일부 페이지를 검토하기 시작했다.넷플럼 배치에 대한 약간의 문맥은 순서대로...얼마 전 넷플럼스 도메인이 블랙리스트에 올랐을 때, 많은 합법적인 사이트들이 참조되거나 링크되어 있다는 합의가 있었다.그 수가 엄청나게 많았기 때문에 현재 위키백과 기사에서 연결되고 있는 모든 페이지들이 "그랜드파더링"될 것이라고 결정되었다.하지만, 그 페이지들에 대한 세심한 검토가 나쁜 생각은 아니다.블랙리스트/화이트리스트 작성 이후 해당 페이지 중 많은 페이지가 삭제되거나 아웃바운드 링크가 대체되었다.

몇몇 사람들은 이글과 내가 그 페이지의 밀린 일지를 따라잡기 위해 꽤 열심히 일했다는 것을 알아챘다.그 페이지를 계속 보는 데 도움이 된다면 고맙겠다.한눈에 알 수 없겠지만, 화이트리스트는 우리의 안티스팸 노력에 있어 중요한 도구다.블랙리스트를 검에서 메스로 바꾸는 데 도움이 될 수 있다.---J.S(T/C/WRE) 06:44, 2007년 3월 10일(UTC)

나는 또한 몇 개의 히트곡을 포함해야 한다고 생각한다; 예를 들어, 단지 사용자 공간에서 연결하기 위한 화이트리스트 사이트는 예의일 수도 있지만 아마도 자원을 잘 사용하지 못할 것이다.가이 (도움말!) 08:38, 2007년 3월 10일 (UTC)

지금까지 나는 화이트리스트에서 두 개의 "내 개인 홈페이지" 타입 요청을 거절했다.나는 이미 존재하는 것들을 남겨두거나 특별한 상황에서 몇 가지를 허락하는 것에 문제가 있는 것은 아니지만, 그것이 나쁜 우선순위를 만든다는 것에 동의한다. ---J.S (T/C/WRE) 15:57, 2007년 3월 10일 (UTC)

손상된 계정에 대한 새 템플릿

나는 가끔 계정이 납치되어 무기한 차단되어야 한다는 것을 알아차렸다(예: (토크 · 기여 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) 및 (토크 · 기여 · 로그 · 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그).그래서 {{Compromised account}}}을(를) 생성했다.다른 관리자가 이 템플릿과 지금까지 수행된 내 작업을 검토할 수 있는가?고마워요.제시 비비아노 15:06, 2007년 3월 10일 (UTC)

좋아 보인다; 그 템플릿 자체에 대한 코멘트는 그 토크 페이지에 있다.—검역 2007-03-11 00:13Z

• 템플릿 대화로 이동됨:손상된 계정

관리자 남용 사례를 보고하는 위치

누군가가 나에게 관리자 행동에 대해 공식적으로 불만을 제기할 수 있는 페이지를 가리켜 그 관리자에게 그들의 특권을 박탈해 줄 것을 요청하겠는가?몇 달 동안 위키리크에 있었는데 몇 가지 절차를 잊어버리고...고마워, Ukrained 11:10, 2007년 3월 10일 (UTC)

구체적이고 긴급한 사례가 있다면 WP:AN/I. 장기적인 문제는 WP:닥터 --Stephan Schulz 11:35, 2007년 3월 10일 (UTC)

글쎄, 그것은 급하지도 않고 장기적이지도 않다; 하지만 확실히 구체적이다.다른 생각은?2007년 3월 10일 11시 57분(UTC)

WP:RFC가 출발할 곳이다.그러나 WP를 읽으십시오.루즈 먼저 :o) 그것을 보면, 역사에서 블록을 제거해 줄 것을 요구하고 있다(그렇지 않을 것이다, 결코 일어나지 않을 것이다) 그리고 그것이 무효라고 불평하고 있다(논의하지만, 그것은 당신이 태도와 협력에 큰 문제가 있는 것처럼 보인다).나는 네가 NPOV와 MPOV를 읽고 그 차이를 이해해야 한다고 생각해.가이 (도움말!) 2007년 3월 10일 12시 45분 (UTC)

"그리고 우리는 모두 Khoikhoi씨의 관리직을 막기 위해 최선을 다해야 한다 (세부적인 계획은 이메일을 통해 발표될 것이다)"와 같은 논평은 걱정스럽다. --pgk 13:57, 2007년 3월 10일 (UTC)

• 응. "나쁘고, 잔인하고, 키가 작은" 위키라이프처럼 생겼어.나는 피오트루스에게 그가 그런 종류의 편견에 꽤 능숙할 수 있기 때문에 도와줄 수 있는지 물어보았다.가이 (도움말!) 2007년 3월 10일 16:04 (UTC)

기록상 사용자는 위키피디아에 요약된 사건의 결과에 불만족스러워한다.관리자_noticeboard/IncidentArchive212#사용자 개인 공격:우크라인의만약 누군가가 그 실에 제시된 디프들을 클릭한다면, 그 그림은 더 완성될 것이다. --Irpen 22:27, 2007년 3월 10일 (UTC)

봇을 실행하는 IP

잘못하고 있는 것 같지는 않지만, 어떻게 이것이 가능한가?--Trevor MacInnis (Contribes) 00:10, 2007년 3월 11일 (UTC)

아마 일반 봇이 실수로 로그아웃한 것 같아.봇을 멈추게 하는 기술적인 것은 없다; 봇 깃발은 인간의 승인일 뿐이다.—검역 2007-03-11 00:12Z

심각한 저작권/정책 위반 가능성

I was checking the icon Image:Vista-파일 관리자.png.GPL로 영상이 공개되고, http://sa-ki.deviantart.com에서 출처에 대한 언급이 나온다는 것이다.왜 그들이 여기서 GPL로 지정되었는가(그리고 공유지를 포함한 수많은 다른 위키백과에서), 그것은 아마도 http://www.gnome-look.org/content/show.php?content=28352에서 GPL로 지정되었기 때문일 것이다.

문제는 이러한 아이콘에 대한 저자의 페이지를 볼 때 발생한다. http://www.iconsdesigns.com/?page_id=44.거기에는 다음과 같은 안내문이 붙어 있다.

이러한 무료 아이콘은 운영 체제만을 위한 대체 아이콘 테마로 사용할 수 있도록 제공된다.오픈 소스 프로젝트에서도 사용할 수 있다.상업용, 제품 웹사이트, 개인용 웹사이트, 블로그, 상업용 또는 개인용 애플리케이션, 문서 등과 같은 비 오픈 소스 프로젝트의 경우 사용 허가를 요청하는 것이 의무적이며, 당신은 그것들을 인정해야 한다.고마워!

이렇게 하면 아이콘이 프로젝트에 사용된 이미지에 대한 규칙과 호환되지 않는다._→AzaToth 02:46, 2007년 3월 9일 (UTC)

그것은 누구나 그것을 재빠르게 하기 위해 상식적인 행정관을 아는 것이 맞다.당신은 먼저 그것을 다시 사용할 수 있는 템플릿에서 떼어내기를 원할 것이다.지니 02:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

교체 이미지가 필요한 경우 이미지:크리스탈 클리어 앱 파일 매니저.png가 트릭을 해야 한다.WjBscribe 02:52, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 법률을 말하는 사람이 아니다.그러나 사용자는 GPL 아래에 설정된 아이콘을 업로드했으며, 패키지 자체에는 다른 위치에 있고 나중에 더 제한적인 라이센스 하에 있는 것으로 보이는 경우에도 라이센스 복사본이 포함되어 있다.이것은 위키피디아가 "GFDL에 의거하여 당신의 기여를 허가하는데 동의한다"고 부인하는 것과 다소 같지 않은가?관련 사항은 그가 파일을 처음 공개했을 때의 조건이며, 라이선스를 "반복"할 수 없다. -- 소비된 갑각류(토크) 02:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

문제는 우리가 그가 순수한 GPL로 석방되었다는 것을 증명할 수 없다는 것이다.Geni 02:56, 2007년 3월 9일 (UTC

GNOME-Look이 (업로더가 거기서 라이센스를 설정한다)고 말하는 것을 제외하고, 거기서 패키지를 다운로드하면 추가 제한 없이 GPL의 복사본이 포함되어 있다는 것을 알게 될 것이다. -- 소비된 갑각류(talk) 02:58, 2007년 3월 9일 (UTC)

업로더는 누구였죠?Geni 03:17, 2007년 3월 9일 (UTC)

사키. 일탈자를 가진 바로 그 사람ART 페이지 및 IconsDesigns.com 페이지.그는 여러 웹사이트와 직접 연결된다.하나뿐인 다운로드 주소는 GNOME-Looks에 있고, 그 패키지는 그 안에 GPL의 복사본이 있고 다운로드 페이지에 GPL-라이센스라고 되어 있다. -- 소비된 갑각류 (talk) 03:21, 2007년 3월 9일 (UTC)

그것은 훌륭한 대안이다.어쨌든 서류 캐비닛에 페인트칠을 하는 게 낫겠어.:) 개럿^Talk 03:01, 2007년 3월 9일 (UTC)

Eef. 이미지:Crystal Clear 앱 파일 매니저.png는 나를 울게 한다. 정말로 그렇다.맛의 문제라는 건 알지만 이미지 제공은 할 수 있을까?대체 파일 캐비닛.svg를 이 문제가 해결될 때까지 임시 보관함으로 사용하시겠습니까?나는 잉크스케이프의 완전한 초보지만, 그것은 (완전히 처음부터) 파일 캐비닛 아이콘에 대한 나 자신의 햄프스트 시도인데, 당신은 그것을 공짜로 가질 수 있다.— mholland 22:02, 2007년 3월 9일 (UTC)

파생 작품으로서, 그것은 저작권 지위에 어떠한 영향도 미치지 않을 것이다.즉, 위반이라면 여전히 위반이다. -- 소비된 갑각류(토크) 08:34, 2007년 3월 10일 (UTC)

내 이미지는 파생적인 작품이 아니다. 나는 그것을 갈색 폴리곤에서 처음부터 그렸다.똑같아 보이지만 40px이면 많은 이미지가 나올 것이다.— mholland 15:17, 2007년 3월 10일 (UTC)

[1]의 정의를 참조하십시오.이미지를 다시 그린다고 해서 당신이 한 방법이나 미세한 차이가 있더라도 새로운 저작권이 만들어지지는 않는다.그러므로 당신도 그것을 공공영역으로 주장해서는 안 된다. -- 소비된 갑각류(토크) 22:41, 2007년 3월 10일 (UTC)

나는 파생 작품의 정의를 읽고 이해했다.내가 그린 이미지가 Image: Image를 기반으로 하지 않는다고 확신한다.Vista-file-manager.png는 저작권 권리를 끌어들이는 어떤 방식으로든.원본 이미지의 어떤 부분도 재현되지 않고 치수나 색상이 없다.그러나 나는 그림을 그리기 시작하기 전에 비스타 파일 매니저를 살펴보았었다.나는 네가 사각형, 갈색, 두 개의 서랍장 캐비닛에 대한 아이디어를 그 밑에 그림자를 드리우고 원근법으로 그린 것에 대해 저작권을 가질 수 없다는 것을 이해한다. 그러나, 이 분야에 대한 나의 경험은 영국의 저작권법에 한정되어 있다. 그리고 나는 미국 법에 대한 나의 이해가 잘못되었다면 기꺼이 그리고 겸허히 사과한다.

이 페이지 및 템플릿에서 이미지를 제거했음:보관함.나는 이미지의 요약본에서 PD 청구를 삭제한 것은 아니지만, 만약 누군가가 그 이미지가 미국 법에 따라 파생된 것이라는 것을 확인하고 싶다면 기꺼이 그렇게 하겠다(또는 다른 사람이 그렇게 하는 것을 보증한다), 그리고 (원래의 이미지가 저작권 상태가 불확실한 것을 감안하여) 단순성을 위해 스스로 삭제를 요청한다.— mholland 01:57, 2007년 3월 11일 (UTC)

저자와 접촉해 본 사람? --Random832 19:25, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 Gnome-Look 인터페이스를 통해 이메일을 보냈는데, 답장이 없어._→AzaToth 2007년 3월 9일 19:54(UTC)

크리스털 아이콘도 찾아보고 있었고, 저자에 의해 위키백과 공용에 사용되도록 허용되고 있는 것 같다.템플릿 토크:"저술가"가 그것들을 Kde 룩에 LGPL로 올렸듯이, 크리스탈 클리어, 여기에 직사광선이 그들을 Kde 룩에 LGPL로 게시했다._→AzaToth 15:43, 2007년 3월 10일 (UTC)

brian d foy 이름 바꾸기

나는 Brian doy를 보았다. Foy)의 WP:RM, 그리고 토론을 읽은 후에, 그 합의는 기사를 옮기는 것이라고 결론지었다.익명의 사용자와 용도에 의해 지지 논거가 많이 만들어지고 편집이 거의 없다는 문제가 있었지만, 나는 그 점을 분명히 고려했다.이제, 사용자:Chriscf는 나에게 동의가 있었다는 나의 결론은 틀렸다고 말했다.사용자 대화:에노클라우#브리아노_d_foy.나는 그와 그것에 대해 조금 토론했고, 나는 여전히 합의가 있었다고 생각하고, 내 결정에 대한 그의 의견 차이를 존중한다. 하지만 나는 좀 더 많은 피드백을 원한다.기사가 한 제목이어야 하는지에 대해서는 언급하지 않고, 다른 관리자들이 움직일 수 있는 공감대가 있어야 한다고 생각하는지, 아니면 '공감 없음' 또는 심지어 옛 이름을 지키는 공감대가 되어야 하는지에 대해서도 의견을 낼 수 있는지 궁금했다.enochlau (대화) 02:30, 2007년 3월 11일 (UTC)

내가 그들의 토크 페이지에서 에노클라우를 압박하는 것 같은 느낌이 들지 않도록 여기에 끼어들 거야.간단히 말하자면, 내 견해는 다음과 같다.

• WP:MOS#Identity는 사람들이 자신을 설명하기 위해 사용하는 단어들을 말하며, 이름에 대해 당신이 얻을 수 있는 유일한 것은 만약 누군가가 전문적인 가명을 가지고 있고 그렇게 언급되는 것을 선호한다면, 우리는 그것을 사용한다는 것이다(예: "엘튼 존" 대 "레그 드와이트"의 사용 - 이 경우, 우리는 리처드 E 그랜트에 대해 우리가 가지고 있는 것처럼 의미 없는 "D"를 포함한다).
• WP에 대한 언급:NCON은 의미론적으로 두 형태가 동일하기 때문에 적색 청어다. 즉, 이동 시 이의를 제기했던 것은 자본 또는 소문자로만 표현되는 것이다.
• 제공된 예들은 그 자체로 변칙적이며(한 가지는 심지어 부정확했다), 이 조치의 지지자들에 의해 "사전"으로 인용되었다. 이 예외는 규칙으로 제시되었다.
• 모든 것을 고려해 볼 때, 남은 논쟁은 "지지, 브라이언은 그렇게 하는 것을 선호한다" 대 "반대, 영어 규칙대로"였다.
• 내가 아는 한, 위키피디아에 대한 합의된 입장을 판단하는 것은 숫자가 아니라 논쟁의 무게를 재는 것을 포함한다. (그것은 200마리의 칠면조들이 크리스마스에 찬성하는 한 사람의 제안을 막을 수 없는 것과 같다.

이것은 그것을 요약해 준다.나 또한 WP가 어디로 갈지 모르기 때문에 다소 혼란스럽다.RM은 분명히 잘못 나온다.크리스 치즈는 02:49, 2007년 3월 11일 (UTC)

가장 관련성이 높은 지침은 WP이다.MoS가 아니라 NCP.우리의 명명 규칙을 "다른 사람이나 사물의 이름과 상충되지 않는 가장 흔한 이름"으로 요약할 수 있다(직접 인용하는 것이다).문법에 어긋나는 필명을 구체적으로 언급하지는 않지만, 만약 그것이 그 사람이 더 잘 알려진 것이라면 법적 이름보다는 필명을 사용해야 한다고 명시하고 있다.어쨌든 에노클라우는 우리에게 공감대를 제대로 읽었는지에 대해 의견을 말해달라고 부탁했고, 나는 그렇게 믿고 있다.크리스에 대한 충분한 존경심을 가지고도, 찬성하는 주장들은 무효가 되지 않았다. 당신이 (?) 믿는 것처럼 보이기 때문이다. 사실, 대부분의 주장들은 명명 규칙과 직접적으로 일치했다.나의 0.02달러.—bbatsell sell?? 02:59, 2007년 3월 11일 (UTC)

그의 법적 이름이 사실 "브라이언 포이"인 것처럼 보일 것이다. 그래서 그의 필명 역시 일종의 청어 같은 것이다.크리스 치즈가 칭칭 03:16, 2007년 3월 11일 (UTC)

'빨간 청어'라는 말을 꽤 많이 쓰시는데, 무슨 뜻이라고 생각하시는지 의미가 없는 것 같다.아무도 화제를 바꾸거나 화제를 돌리려 하지 않았다.그들은 단지 너의 의견에 동의하지 않는다.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 69.17.96.168(토크 • 기여)이 추가되었다.

일리안타르트

일탈자의 이름 짓기에 관한 최근, 거의 하찮은 조정 사건.ART 기사는 위키백과에서 거의 아무런 조치 없이 마감되었다.조정 카발/사건/2007-02-22 일탈그러나, 관련된 편집자 중 한 명은 분명히 결과에 만족하지 않고 데비안트 아트가 데비안트를 움직일 수 있도록 빠른 삭제를 태그하고 있다.거기 예술.나는 두 번이나 스피드를 없애고 그에게 사건을 다시 시작하자고 제안했지만, 그는 약간 준비가 된 것 같다.이걸로 3RR을 받지는 않을 텐데 누가 좀 봐줄래? --Steve 03:09, 2007년 3월 11일 (UTC)

조정사건의 이익에 있어서는 모든 것을 현상(명칭, 본명칭)에 맡기는 것이 가장 좋지 않겠는가.enochlau (대화) 05:26, 2007년 3월 11일 (UTC)

APNIC 환원기

루치안 골드버그는 반달(반달)으로서 그다지 많은 감시자 명단에 들지 않는 것 같다. 반달(Cheri DiNovo 반달)과 같은 사람이 3월 6일 린든 B를 주장하기 위해 편집했다. 존슨은 조나 골드버그의 실제 친아버지였다; 이것은 4일 후 3월 10일에 내가 그것을 잡을 때까지 되돌리지 않았다.몇 명이 시청할 수 있을까?고마워요.그들은 또한 조나 골드버그의 글에 같은 주장을 수없이 삽입해 놓았는데, 그 경우에는 재빨리 번복되었다.

또한 아논은 여전히 디노보 관련 공격 편집 작업을 멈추지 않고 있다는 점에 유의하십시오.이제 4개월이 지났어. 그걸 멈추게 하는 방법에 대한 새로운 아이디어가 있는 사람 있어?베어캣 03:43, 2007년 3월 11일 (UTC)

홀수 계정 생성

잭 말라키안(토크 · 기여)은 존 G를 창조한 스웨덴 사람 조니를 창조한 존 글로버 로빈슨(토크 · 기여)을 창조한 존 아웰 헤파이스토스 패리(토크 · 기여)를 창조했다. 헤파이스토스(토크 · 기여)는 Hephaestossucksatfreeq.com(토크 · 기여)을 만들었다.여기서 무슨 일이 벌어지고 있는지는 정확히 모르겠지만, 차단 능력을 가진 누군가가 이 일을 계속 지켜보고 싶어 할지도 모른다.나탈리 05:04, 2007년 3월 11일 (UTC)

그들이 차단된 것 같군. 그리고 당연히 그래야지.퇴직한 행정관에게 집착하는 사람은 분명히 반달족 조니다.헤파이스토스CanadianCaesaret Tu, Brute?05:08, 2007년 3월 11일 (UTC)

아, 배경 고마워.나탈리 05:09, 2007년 3월 11일 (UTC)

새 관리자 작업 검토

필자는 최근 명백한 이동 전쟁으로 인해 보호된 요세프 이츠쵸크 슈네르손(토크 히스토리를 편집하여 링크 삭제 및 로그 보기 삭제)을 이동시켰다.관련 사용자 중 한 명이 내 보호가 현재 타이틀을 승인하는 것이라고 주장하는 내 행동에 항의하고 있다.나는 그들에게 그들이 대화 페이지에서 그것을 풀 필요가 있다고 말했다.의견?존 리브스 (대화) 05:26, 2007년 3월 11일 (UTC)

물론 너는 편견을 가지고 있었고 악의에 차서 그렇게 했겠지.m: 참조잘못된 버전.CanadianCaesaret tu, Brute? 05:29, 2007년 3월 11일(UTC)

그래, 맞아, 하임스턴은 토크 페이지에 링크를 남겨뒀어.피드백 고마워.존 리브스 (대화) 05:32, 2007년 3월 11일 (UTC)

템플릿:Db-meta

자동 삭제 요약이 작동하도록 토크 페이지에 템플릿을 수정하라는 요청이 있다.문제는 현재 {{db}}의 모든 인스턴스를 공간이나 문장 부호를 이유로 깨뜨리고 있기 때문에, 이것이 빨리 고쳐질 수 있을까? -아마코프 무!06:42, 2007년 3월 11일 (UTC)

사용자:Kaaveh Ahangar

이 사용자는 NPOV 정책 [2](나는 fa.wiki의 관리자다)의 집요한 위반 때문에 페르시아어 위키백과에서 차단된다.이제 영어 위키백과에 그는 페르시아어 위키백과에 관한 기사에 대해 거짓말을 했다.그는 우리가 페르시아어 위키백과에 관한 특집기사가 아직 없다는 것을 잘 알고 있지만 그는 "fa"를 Bah'u'llah에 관한 특집기사와 User:제프3000은 그에게 페르시아어 위키백과에 관한 FA 기사에 대해 다시 진실을 말하지 않은 것에 대해 물었다.그리고 나서 그는 몇몇 편집에서 페르시아어 위키피디아 사용자들을 공격했다.나는 그가 이러한 미개한 행위에 대해 차단되거나 최소한 경고를 받아야 한다고 생각한다.안부 전해요헤삼 10:22, 2007년 3월 11일 (UTC)

자세한 내용은 Basij를 참조하십시오.그는 이전에 다른 사람들을 바시지라고 불렀다는 이유로 페르시아어 위키피디아에서 차단되었다.이런 일반적인 비난의 방식도 미개하다.헤삼 11:32, 2007년 3월 11일 (UTC)

가능한 법적 위협

테러 방지(토크 · 기여)는 이것을 내 토크 페이지에 남겼다.그것은 내가 이곳과 역사에서 볼 수 있듯이 칼리스탄 해방군에 그들의 증원을 되돌린 것과 관련이 있고 69.158.156.87 (대화 · 기여 · WHOIS)도 같은 편집을 하고 있었다.편집 요약 때문에 나는 다른 사람이 말을 할 수 있도록 이 편집자에게 회신해야 한다고 생각하지 않는다.고마워요.아 그리고 만약 당신이 내가 "테러 동조자"라기보다는 어반 게릴라라고 생각했다면.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 3월 11일 10:23 (UTC)

이 같은 위키피디아의 잘못된 표현은 캐나다에서 테러 희생자를 대신해 법률가가 처리될 수 있다는 점을 명심해 달라(광산을 파는 것)는 명백한 법적 위협이다. --/aksha 10:32, 2007년 3월 11일 (UTC)

고마워 캠브리지베이날씨 (토크) 2007년 3월 11일 10시 44분 (UTC)

페이지 보호 질문

삭제된 페이지("소금") 통지가 나타나지 않고 삭제된 페이지("소금")를 기술적으로 보호할 수 있는가?사생활 보호를 위해 이것이 바람직할 상황이 발생했다.2007년 3월 11일 뉴욕브라드 20:45 (UTC)

WP:PT. —bbbatsell ¿?✍ 20:49, 2007년 3월 11일(UTC) 참조

음, 삭제된 페이지 안내문도 나타나는데, 인터페이스에 코딩되어 있어.삭제된 페이지 메시지를 방지하려면 페이지를 만들고 비워두십시오.몇 페이지인지 물어봐도 될까?프로데고^talk 02:45, 2007년 3월 12일 (UTC)

개인 정보 보호를 위해 덜 식별된 이름으로 변경하려는 편집자(관리자가 아님)의 사용자 페이지 입니다.더 구체적인 것에 관심이 있다면 언제든지 이메일을 보내세요.뉴욕브래드 02:47, 2007년 3월 12일 (UTC)

그것으로 충분하다그렇다면 실질적인 보호가 필요한가?그냥 페이지를 삭제하는 게 어때?나는 특별하다고 생각한다:BlockIP는 계속 문제가 생기면 페이지를 방어하는 도구다.프로데고^talk 02:54, 2007년 3월 12일 (UTC)

이쯤 되면 상황은 안정돼 보이지만 문제가 재발할 경우를 대비해 답을 알고 싶었다.관심 가져줘서 고마워.뉴욕브라드 03:22, 2007년 3월 12일 (UTC)

위키백과의 백로그:삭제할 이미지 및 미디어

위키백과에서 상당한 밀린 업무:삭제할 이미지 및 미디어.그냥 여기에 공지를 올리게 될 줄 알았어. --24fan24 (토크) 02:09, 2007년 3월 12일 (UTC)

의심스러운 라이센스가 있는 이미지를 신속하게 삭제하는 방법에 대한 조언 필요

나는 Lazauk(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 로그 · 페이지 이동 · 블록 로그) 업로드 로그에 대해 좀 더 생각해 볼 필요가 있다.분명히 그는 호환되지 않는 라이선스로 이미지를 업로드하여 삭제한 다음 자신이 이미지의 작성자임을 암시하는 라이선스로 다시 업로드했다.저작권 문제로 4개를 보내지만, 다수가 있는 것 같아 (원래 잘못된 라이선스에 따라 업로드된) I3의 변형이 모두 적용되거나 IAR까지 적용될 수 있다고 생각하고 있다.나와 동의하는 사람? -- 레이브루조 04:47, 2007년 3월 12일 (UTC)

마지막으로, 나는 그 이미지들이 군사적인 이미지들이기 때문에 무료라고 추측한다. 그러나 내가 보는 자료들은 없다. -- 레이브루조 04:48, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 그들의 관심을 끌기 위해 24시간 동안 이 계정을 차단했다.이미지를 계속 업로드하는 것은 중단되고 중단해야 하는...어떻게든. --J.S (T/C/WRE) 05:39, 2007년 3월 12일 (UTC)

아니, 그들은 버마의 이미지다. 나는 오히려 그들이 진짜인지 의심스럽다.내가 알기론 그 나라에서 카메라를 꺼내는 것은 어려운 것으로 알고 있다. ---J.S (T/C/WRE) 05:45, 2007년 3월 12일 (UTC)

마이크 가르시아

표준 페이지를 강타한 것처럼 보이는 일반적인 반달리즘을 통해, 나는 지난 몇 달 동안 모든 "반달의 조니" 활동의 원천인 조니89(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 사용자 • 블록 사용자 • 블록 로그)를 무기한 차단했다.다음의 사용자 생성 로그를 살펴봄으로써, 나는 원래 자신이 마이크 가르시아가 아니라고 주장했던 사용자가 마이크 가르시아라고 추론할 수 있었다.다음은 관련 사용자의 전체 목록이다.

• AHephaestossucksatfreeq.com (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• John G. Hephaestos(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 존 글로버 로빈슨(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 스웨덴 사람 조니(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• John Arwel Hephaestos Parry(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 잭 말라키안(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• Johnny89(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• John G. Tankian(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• Samuel Tankian (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 트렌트 라일즈(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• John G. Odadjian(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 블록 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• John G. Kernigan(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 로버트 케니건 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• 존 G. 메이어 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Charles Danell(대화 · 기여 · 삭제 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 토미 G.리 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• Michael Ness(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• Charlie Danell(대화 · 기여 · 삭제 · 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 잭 패리(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• Arwel(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 조니 마이클 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• A. Parry (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• Thomas G. Jackson (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• Michael Kernigan(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (사용자 생성 로그)
• 잭 오다지안 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

이 통나무들을 통해 내가 찾은 것은 이것들뿐이다.그만큼 홈베이스 IP를 무기한 차단했다.—Ryurong ( (竜) 05:34, 2007년 3월 11일 (UTC)

• 참고로 나는 사용자 대화를 완벽하게 보호했다.조니89도 막힐 때 하던 것과 똑같은 헛소리를 끄집어냈다.—류룽 (ló) 05:37, 2007년 3월 11일 (UTC)
  • 초 듀퍼 쿠도스.처녀자리^Talk 06:45, 2007년 3월 11일 (UTC)

Ry, 당신은 부수적인 피해를 줄이기 위해 이 사용자들이 금지된 사용자의 양말 퍼펫인지 확인하기 위해 체크 유저 케이스를 신청했어야 했다.내 2센트.리얼96 08:36, 2007년 3월 11일 (UTC)

이 모든 사용자는 단일 계정에서 생성되었다.조니89에서 가면 IP가 아닌 계정으로 다른 사용자명을 만들어 잭 오다지안까지 갈 수 있다.그것이 내가 그들 모두를 연결시킨 이유다.그리고 이것들은 내가 오늘 밤 차단한 하나의 IP에서 나온 것이라는 것을 보여주는 체크 유저들이 있었는데, 그것은 조니89가 자신은 마이크 가르시아가 아니라고 주장했기 때문에 선의로 차단되지 않았을 뿐인데, 그것은 노골적인 거짓말이었다.—류룽 (lng) 08:48, 2007년 3월 11일 (UTC)

• 이는 블록을 IP 전용 블록으로 업데이트하면 안 된다는 것을 보여주는 것으로 보인다.문제의 IP가 체크유저를 통해 차단되었고 차단관리자에 대한 언급 없이 차단을 해제하지 말라는 블록 메시지가 있는 것을 알게 되었는데, 만약 이것이 이루어졌더라면 그들은 IP의 흐느낌 이야기를 믿지 말라고 했을 것이다.이 중 두 번째 부분은 IP 전용 블록이 어떤 자동 블록보다 우선하므로 자동 잠금에 영향을 받지 않고 이를 영구화할 수 있다는 점이다.IP로만 바꾸는 것이 위험 부담이 적은 선택이라고 생각하지 마라, 그렇지 않다.그것은 또 다른 이슈를 보여주지만 WP에 따르면 다음과 같다.BEAND 나는 아직 그것을 밝히지 않을 것이다. --pgk 16:30, 2007년 3월 11일 (UTC)

• 이 멍청이에 대해 조치를 취해줘서 정말 고마워.그가 3년 가까이 스토킹한 사람들 중 한 명으로서, 나는 그의 활동에 신물이 나고 있다.그는 지난 주에만 27개의 명명된 계좌를 내 토크 페이지를 공격하여 버렸는데, 최근 몇 달 동안 잠잠했던 그의 활동이 급증했다.그의 모든 계좌는 즉시 영구적으로 차단되어야 한다. -- 아웰 (대화) 12:23, 2007년 3월 12일 (UTC)

법적 우려 사항

위키콤몬즈의 빈티지 누드 사진 코너에서 나는 아동 포르노에 동의한다고 믿는 사진 몇 장이 걱정된다.나는 위키피디아의 잠재적인 법적 문제를 피하기 위해 이 사진들을 제거해야 한다고 믿는다.-Vcelloho 02:06, 2007년 3월 12일 (UTC)

내가 법률 전문가는 아니지만 아동 포르노물은 미국 법률에서 명시적 성행위(또는 유사한 표현)에서 미성년자를 시각적으로 묘사하는 것으로 정의된다고 믿는다.이것들은 노골적인 성적 묘사와 닮지 않아 법적으로 아동 포르노로 규정되지 않는다.그러나 나는 아동 포르노를 변호하거나 변호하는 것이 결코 아니다.—²¹⁰physicq (c) 02:35, 2007년 3월 12일 (UTC)

미국 대 미국 기록.6명의 예선전은.

1. 시각적 묘사의 초점이 아이의 생식기, 음경 또는 항문 부위에 있는지 여부
2. 시각적 묘사 설정이 성적으로 암시적인지 여부, 즉 일반적으로 성행위와 관련된 장소나 자세에서인지 여부
3. 부자연스러운 포즈로 묘사되는지, 아니면 아이의 나이를 고려해 부적절한 복장으로 묘사되는지.
4. 아이가 완전히 또는 부분적으로 옷을 입었든지, 나체로 입었든지.
5. 시각적 묘사가 성적인 수줍음을 암시하는지 아니면 성행위를 기꺼이 하려는지를 암시하는지 여부
6. 시각적 묘사가 시청자의 성적인 반응을 이끌어내기 위해 의도된 것인지 또는 의도된 것인지 여부.

나는 예선 1,2,3,4,내 의견 5, 그리고 내 의견 6을 믿는다.이것 때문에 나는 그것이 아동 포르노를 구성한다고 믿는다.사진 3장에 의해 발생할 수 있는 잠재적인 법적 문제가 걱정된다. -Vcelloho 02:40, 2007년 3월 12일 (UTC)

이 일은 상설에서 논의해야 하지 않을까?그들은 여기 있는 대부분의 사람들보다 이미지 자료에 더 정통하다.PTO 02:43, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 공동체에 그다지 조예가 깊지 못했고 위키피디아에 훨씬 더 친밀했다.-Vcelloho 02:46, 2007년 3월 12일 (UTC)

WP 보유:OFFICE는 이 문제에 대해 상담받으셨나요?뉴욕브라드 02:44, 2007년 3월 12일 (UTC)

아니 몰랐어. -Vcelloho 02:45, 2007년 3월 12일 (UTC)

도와줘서 고마워.Wikicommons 관리자들을 찾아봤지만 찾을 수가 없어서 마을 펌프에 게시했다. -Vcelloho 02:52, 2007년 3월 12일 (UTC)

공통점을 찾고 있는 경우:COM:AN. 프로데고^talk 02:54, 2007년 3월 12일 (UTC)

고마워 -Vcelloho 02:56, 2007년 3월 12일 (UTC)

WP에 통보해야 할 경우:사무실? -Vcelloho 03:11, 2007년 3월 12일 (UTC)

하원에 있는 사람들은 그 사무실이 이미 협의가 되었는지 알지도 모른다.뉴욕브라드 03:14, 2007년 3월 12일 (UTC)

아직 하원에서 제기되는 것은 없지만, 하원에서 관리하는 우리들 중 많은 사람들이 여기(나처럼) 관리하기 때문에, 나는 Vcellohoho가 논의한 몇 가지 요점에 대해 동의하기 시작했기 때문에 OFFICE 지원을 요청하는 것이 가장 좋을 것 같다.사용자:Zscout370 03:22, 2007년 3월 12일(UTC)

Vcellohoho는 그가 말하고 있는 그 범주의 많은 사진들 중에서 어떤 사진에 대해 구체적으로 언급하지 않았기 때문에, 나는 그가 주목할 만한 초기 사진작가인 가우덴지오 마르코니의 작품에 대해 이야기하고 있었다고 추측한다.개인적으로 그의 어린이 사진에 대해 성적인 것을 보려면 꽤 변태적이어야 한다고 생각한다. --Gmaxwell 03:48, 2007년 3월 12일 (UTC)

그런 논평은 토론을 억누른다.내 생각에 이 이미지들 중 일부는 아이들을 성적 취급을 하는 것 같아. 그래서 너는 방금 나를 변태라고 불렀어.헤스페리안 03:54, 2007년 3월 12일 (UTC)

내가 아니라 네가 말했잖아. --Gmaxwell 04:28, 2007년 3월 12일 (UTC)

사람들을 "변태적" 또는 "(여기에 공포증을 삽입)-공포증"이라고 부르는 것은 절대적으로 부적절하다.축하해요.당신은 무심하다고 생각함으로써 대화를 억누르고, 그로 인해 그 사람과 대화에 관여할 다른 사람들 사이에 벽을 만들었지만, 그와 같이 낙인이 찍힐 것을 두려워 하지 않았다. --Iamo는 2007년 3월 12일 04:23, 2007년 3월 12일(UTC)

어깨를 으쓱. 이미지가 나체도 있고 아이도 있기 때문에 성적이라고 생각하는 사람을 또 뭐라고 불러야 할지 모르겠다. --Gmaxwell 04:28, 2007년 3월 12일 (UTC)

당신은 거기서 당신의 의견을 철회하거나 반박할 기회가 있었고, 대신 그것을 다시 반복하는 것을 선택했다.나는 네가 나와 너와 의견이 다른 사람을 변태라고 부른 것에 실망했다.이제 나는 너에게 완전히 넌더리가 난다.헤스페리안 04:34, 2007년 3월 12일 (UTC)

괜찮아네가 나한테 역겨워하는 건 내가 처리할 수 있어.이제 당신은 나보다 아이들의 이미지를 더 성적으로 보고 싶어하기 때문에 당신이 변태일지도 모른다는 의심에 대처할 기회를 갖게 되었다. --Gmaxwell 04:38, 2007년 3월 12일 (UTC)

글쎄, 나는 이사회에 있는 관리자 중 한 명이 이것에 반대하는 입장을 취하기를 바란다; 당신은 매우 심각한 인신 공격을 했다.그 점을 제쳐두고, 나는 결코 "이미지는 누드와 아이들이 있기 때문에 성적인 것이다"라고 말한 적도 없고, 그렇다고 생각하지도 않는다.하지만 나는 이 이미지들 중 하나가 그 대상을 성적으로 묘사한다고 생각한다.헤스페리안 04:49, 2007년 3월 12일 (UTC)

(갈등 편집) 놀랐어.사용자와의 대화:Tony1은 공정하게 사용하는 미디어에 대해 매우 공손해 보였는데, 지금은 그렇지 않은 것 같다. --Iamun은 04:52, 2007년 3월 12일(UTC)

이런, 난 무례하게 굴려는 게 아니야.벌거벗은 아이들의 무작위적인 이미지를 성적 관심의 대상으로 보는 사람들은 문제가 있다고 본다.그것은 일반적인 진술이었으니, 헤스페리안이 그 사실 뒤에 뛰어들어 그 문제에 대한 첫 코멘트로 그것을 개인적인 것으로 만들기로 결정한 것은 나를 탓하지 마라.한 걸음 물러서서 내가 여기서 발견한 것을 생각해 보십시오. ...엔위키피디아(enwikipedia)가 미쳐가고 있고, 130년 된 사진들을 가지고 사무실에 긴급히 전화하는 것에 대해 이야기 하고 있다.어처구니없다는 말에 동의하지 않을 수도 있겠지만, 왜 그런 식으로 보는지 이해해줬으면 좋겠다. --Gmaxwell 04:58, 2007년 3월 12일 (UTC)

첫째로, 당신의 원래 진술은 "그의 아이들의 사진에 대해 성적인 것을 보기 위해서는 꽤 변태적인 사람이어야 할 것"이었습니다.이는 "벌거벗은 아이들의 무작위적인 이미지를 성적 관심의 대상으로 보는 사람들은 문제가 있다"와는 아주 거리가 먼 것이다.만약 당신이 당신의 잔혹한 공격을 완벽하게 합리적인 진술로 수정한다면, 누군가가 과잉반응했다고 비난하기 쉽다.

둘째로, 나는 가끔 이런 토론들을 보고 "고쉬, 저 사용자가 너무 많이 항의하고 있어; 아마도 거기에 개인적인 문제가 있을 거야." 또는 그렇지 않은 것을 생각해.사람들이 변태라고 공개적으로 선언할 만한 곳은 어디에도 없어"개인적인 것으로 전환"하는 나로서는, 당신의 공격이 원래 이러한 이미지에 대해 걱정하는 모든 사람과 모든 사람을 대상으로 했다고 해서 도덕적 우위를 주장할 수는 없다.내가 한 일은 공격 대상에게 얼굴을 내밀고 공격하려는 사람들 중 한 명이라고 공언한 것뿐이야.

헤스페리안 05:18, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 우리가 당면한 문제에서 점점 더 멀어지고 있다고 믿는다...~ UBeR 05:24, 2007년 3월 12일 (UTC)

위키피디아가 아니라 법정이 변태인지에 대해 고민해야 한다.Paul_Reubens#Arrests를 참조하십시오.Geni 16:05, 2007년 3월 12일 (UTC)

그래, 빈티지 흑백 누드 사진은 아동 포르노가 아닌 것 같은데...사이드 웨이스 03:52, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 그 사진들을 보지 않았지만, 만약 이것이 실제 아이들의 누드 사진이라면, 나는 그것이 어떻게 자격이 되지 않을지 알 수 없다.내가 알기로는 논란은 실제 아이들의 사진이 아니라 아이들의 그림이다.— 무장 복어 (토크 메일) 03:56, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 이 사진들이 130년이 훨씬 넘었다는 것에 주목하는 것이 중요할 것 같아.말하자면, 아동 포르노법의 일반적인 목적은 아이들을 보호하는 것이다.이 법들은 1990년대에 만들어졌고, 이 사진들의 주제가 적어도 135년 이상 되었을 것이라는 점을 고려하면, 나는 이것이 "어린이 포르노"의 자격이 된다고 생각하지 않는다.또한 그 작품들은 예술작품이 될 수 있고 공공영역에 있을 수 있기 때문에 비적합성만을 악화시킬 뿐이다.위의 정보에 의하면, 나는 3번(그리고 분명히 4번)만이 적용된다고 생각하지만, 여전히 자격이 없다고 생각한다. --MPD_{Disclaimer: I'm no lawyer.} ^{T / C} 04:25, 2007년 3월 12일 (UTC)

진심이야?나는 그들이 네 번째 기준에 부합하는 것을 보지만, 합리적인 사람이라면 이것이 성적으로 선정적인 사진이거나 항문이나 성기 부분에 초점을 맞추고 있다고 말할 수 없을 것이다.—ptk✰fgs 04:31, 2007년 3월 12일(UTC)

난 솔직히 여기선 별일 없을 것 같아.이 사진들은 130년 된 것이다.미술사에 관한 괜찮은 책이라면 아무 책이나 집어 들고, 옛날로 거슬러 올라가 사진, 그림, 벌거벗은 아이들의 조각품 등을 세어 보기 시작한다.그들은 어디에나 있습니다.그들 중 몇몇은 심지어 날개를 가지고 있다.Antandrus (대화) 05:06, 2007년 3월 12일 (UTC)

들어봐, 들어봐!정신없이 바쁜 하루의 한가운데서 웃긴 말이었다. :D --Iamanknown 05:13, 2007년 3월 12일 (UTC)

별것도 아닌 일로 야단법석을 떨다.~ UBeR 05:15, 2007년 3월 12일 (UTC)

• 이것이 숨막히는 토론을 위한 방법:이것을 일반에 공개하라.위키백과는 위키백과에 대한 정책 결정을 내릴 수 없다. ---J.S (T/C/WRE) 05:27, 2007년 3월 12일 (UTC)

위의 UBeR에 따르면, "나는 우리가 당면한 문제에서 점점 더 멀어지고 있다고 믿는다."라고 한다. 실제 그 문제들로 돌아가자.나는 미국 vs의 인용에 정말 감사하다. 도스트. 불행히도 기준 #2, #3, #5, #6은 다소 주관적이다.의심의 여지없이 시각적 묘사는 성적으로 선정적이지만, 의심의 여지없이 그렇지 않다.의견은 앞뒤로 던질 수 있지만, 어떻게 이것이 객관적으로 정의되는가?기준 #3은 다소 주관적이지 않다.개인적으로 다소 자연스러운 자세로 서 있는 듯한 아이들이 반드시 부자연스러운 자세를 취하는 것은 아니라는 생각이 든다.나는 #5 기준의 종류를 이중 잣대로 생각한다: 아이들은 수줍어 보이지만, 성행위에 참여하려고 하지 않거나 참여하도록 유도한다.기준 #6도 주관적이다.나는 개인적으로 그 이미지에 대해 성적인 반응을 느끼지는 않았지만, 누군가, 어떤 이유로든, 혹은 단순히 어떤 특정한 이유 때문은 아닐지 모르지만, 성적인 반응을 느낄 수 있다는 것을 알 수 있다.일반적으로 이러한 이미지들은 예술적으로나 역사적으로 중요한 것이기 때문에 위키미디어 재단이나 사진 업로더들은 소송 계류 중인 것에 대해 걱정하지 말아야 한다고 생각한다.거의 틀림없이 그 이미지들은 아동 포르노물이지만, 거의 틀림없이 그렇지 않다.자신의 가치를 다른 사람들에게 강요하는 것은 부적절하며, 명백하게, 어떤 사람들은 이러한 이미지들을 포르노적인 것으로 간주하고 다른 사람들은 그렇지 않다고 생각한다. 그리고 이러한 이미지들은 성적 활동에 종사하는 아이들만큼 노골적이지 않기 때문에, 나는 그것들을 삭제하지 않는 것이 적절하다고 생각한다.마지막으로, 나는 변호사가 아니며 이것은 법률적 조언이 아니다. --Iamanknown 05:38, 2007년 3월 12일 (UTC)

J.smith의 말이 옳다: 위키피디아.en은 Commons에 대한 감독권을 가지고 있지 않다.우리가 할 수 있는 일은 다음 세 곳에 관심을 두는 것뿐이다.Commons, Meta 또는 Foundation.두로바^Charge! 15:18, 2007년 3월 12일 (UTC)

위키피디아에는 오랫동안 잠재적인 걱정거리들이 있다.Fortunelty는 우리가 하기 전에 다른 누군가가 문제를 일으킬 것 같다.

Child_Bride#The_skinny_dipping_scene

버진 킬러

Geni 16:05, 2007년 3월 12일 (UTC)

지니, 네가 제공한 두 링크와 위에 추가된 두 링크가 흥미롭다.위키미디어 재단에 관련 논란이 일어나지 않기를 바란다.하지만 나는 네가 옳다고 생각하고 싶어. 하지만 다른 누군가가 우리보다 먼저 문제를 일으킬 거야. --Iamunning 17:48, 2007년 3월 12일 (UTC)

만약 인신공격이라면

나는 모든 사람들이 이것을 고려하길 바란다.나는 사용자 바이오피스와 폴리티코프스카야 기사를 두고 콘텐츠 분쟁이 있다.나는 Biophys가 끊임없이 삭제한 Politickovskaya에 대한 비판을 삽입했는데, BLP 정책에 위배된다고 주장하는 사람들은 그 출처가 영문으로 발행되는 러시아 신문인 모스크바 뉴스에 존경할 만한 것이긴 하지만 말이다.그 후, 기사는 우리가 합의에 도달해야 한다는 글을 쓴 알렉스 바하레프에 의해 정당하게 보호되었다.

그 후, 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Biophys&oldid=114456838#Other_important_edits, Biophys는 현재 위키리스트에 의해 파괴된 폴리티코프스카야 기사(****)를 썼다.제발 도와줘!"

더구나 비오피스는 나와 오랜 악연의 역사를 가지고 있다.그의 친구 콜치쿰은 여기 http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Vlad_fedorov,에서 RfC를 제출했지만, 관리자들이 그들의 주장을 지지하지 않는 의견을 쓴 후, 그들의 세 번째 동료가 그의 서명을 철회했기 때문에, 그것은 실패했다.

누가 바이오피스가 저지른 이 마녀사냥을 막을 수 있을까?내가 기사에 뭔가를 추가하면 그는 그것을 삭제하고 그것을 쓰거나 BLP 정책을 위반하거나 혹은 신뢰할 수 없는 출처라고 쓴다.바이오피스에 따르면, 정말 바보같다. 내 정보원은 틀리고 신뢰할 수 없다.그리고 내가 여기서 하는 모든 일들 - 그는 반달리즘을 부르고 있다. 그가 "블라드 페도로프의 rv 반달리즘"과 같은 의견을 덧붙이는 편집된 논평들을 보아라.블라드 페도로프 04:50, 2007년 3월 12일 (UTC)

당신의 주장을 뒷받침하는 디프링크는 매우 감사할 것이다. ---J.S (T/C/WRE) 05:29, 2007년 3월 12일 (UTC)

응, 여기 http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Biophys&diff=prev&oldid=111852221.블라드 페도로프 05:47, 2007년 3월 12일 (UTC)

좋아, 이거 다 제거됐어.내가 이 메시지에서 내가 누구에 대해 말하고 있는지 말하지 않았다는 것을 유의해라.블라드가 "위키스타커"라고 결정한 것은 블라드였다. 왜냐하면 콜치쿰과 내가 정말로 그의 행동에 대해 불평했기 때문이다.Wikipedia_talk:요청_for_comment/Vlad_fedorov#New_에피소드_of_wikistalking_by_Vlad 위키백과:요청_for_comment/Vlad_fedorov#Statement_of_disputBiophys 15:48, 2007년 3월 12일(UTC)

주목해 주십시요.

여기: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Kittybrewster/VK_rfc —앞서 서명되지 않은 코멘트는 David Lauder (talk • 기여) 15:58, 2007년 3월 12일(UTC)에 의해 추가되었다.

그걸 여기에 올린 목적이 도대체 뭐야?Rfc를 네임스페이스에 합친 것으로 보이는데, 그렇게 하는 동안 진행 여부를 정리하고, 편집하고, 고려할 수 있기 때문에 매우 좋은 생각이다.많은 경우에 편집자들은 이 "초안" Rfcs를 파일화하지 않고 그냥 비워두거나 삭제하기로 결정한다.그것은 당신의 것이 아니기 때문에, 당신은 어떻게 Rfc를 쓰는지 도움을 요청할 수 없다.나는 당신이 이 상황이 접수되기 전에 관심을 끌어서 상황을 악화시키려 하지 않기를 진심으로 바란다.요컨대, 나는 이 직책이 어떤 목적으로 사용될 수 있을지에 대해 심혈을 기울이고 있다.킬러치와와^?!? 16:31, 2007년 3월 12일 (UTC)

마고나리투스와 삭푸페트리

마고나리투스(대화·기여) 계정을 등록한 사람이 1년 넘게 어퍼캐나다 칼리지와 관련 토크 페이지에서 온·오프(on·off)를 하며 혼란을 일으키고 있다.그는 일련의 IP와 등록된 Sockpuppet을 사용하여 일반적으로 연마적이고 비협조적인 방식으로 대화 시 기사 내용과 형식에 대한 논의 결과에 영향을 주었다. WP:NPOV, WP:NOR, WP:AGF, WP:Civec, WP:NPA, WP:NLT, WP:NOT#SOAP, WP:VAND, WP:포인트, 그리고 물론 WP:SOCK, 전쟁을 편집하고 페이지를 잠근다.증거들은 강력한 증거들을 가리키고 있다; 그러한 증거들과 연결들은 여기서 윤곽을 드러냈다.체크유저에 대한 요청은 이미 불필요하다고 여겨졌다.관리자가 이 사례를 살펴보고 관련 계정을 차단해야 하는지 여부를 결정해 주시겠습니까? --G2밤비노 16:09, 2007년 3월 12일(UTC)

케이트 맥컬리프가 돌아왔다

사용자 생성 로그가 케이트 맥컬리프 양말과 함께 다시 막히기 시작하고 있다. 차단 능력을 가진 누군가가 한동안 이 양말을 주시하고 싶어할지도 모른다.나탈리 19:06, 2007년 3월 12일 (UTC)

저 아이는 확실히 집요하다. -- 짐 더글러스 19_(contribs):16, 2007년 3월 12일 (UTC)

모어 마이크 처치

(원래 WP에 게시:AN/I, 그러나 이곳은 고립된 사건이 아니기 때문에 더 적절한 장소인 것 같다.)

마이크 처치(대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)는 한 명의 관리자가 처리할 수 있는 것이 넘지만, 명백히 그의 공공 기물 파괴 행위에 대해서는 2년이 지난 후에도 여전히 나 혼자만 하고 있다.나는 다른 사람들이 그의 양말 퍼펫을 막고 되돌릴 수 있도록 그를 알아볼 수 있게 하고 싶다.

마이크는 자신의 카드 게임을 스스로 홍보하지 못하게 한 위키피디아를 용서한 적이 없고, 수년 동안 교활한 공공 기물 파손 행위를 인정해 왔으며, 그로 인해 그는 무기한 차단되었다.

그는 그 이후로 대략 수억 개의 양말뿌리를 만들어냈다.Sockpuppet의 매우 오래된 목록은 User:저지/처치 & 서포터즈 또는 양말들, 그리고 (마이크가 가끔 비워두거나 수정하려고 하는) 그 페이지를 보는 것은 그의 새로운 삭스푸펫 몇 개를 확인하는 방법이다.

그의 최근 양말 퍼펫 중 3개는 User라는 이름이 붙여졌다.PWNSivander the Great, User:Rspeer는 haterade를 마시고 User:이것을 Rv하고 DOSpwn3d를 받아라."DOSpwn" 부분은 아마도 그가 반달리즘의 비율을 증가시키려 한다는 것을 의미한다.

마이크 처치(Mike Church)를 가리키는 편집 패턴:

• 특히 관리자가 "pwn3d"였다고 말할 때 "pwn"이라는 단어 사용
• AutoAdmit 게시판에서 메모리 배포(특히 "prestige" 관련)
• 위키백과 공간에서 자신에 대한 정보를 변경하여 문제를 혼동하려고 함(그는 아마도 이 항목을 변경할 것이므로 역사를 살펴보십시오)
• 프레스티지(사회학)나 커리어리즘과 같은 기사들을 그의 독특한 세계관을 반영하기 위해 바꾸는 것
• 위키피디아에서 WP 분쟁을 없애기 위해, 예를 들어, 그가 자신을 되돌린 사용자들의 이름이 포함된 wikt:loser-bucker를 만들었을 때와 같은 것.
• 자기 자신의 생각을 스스로 홍보하는 것. 한때 이런 것들이 그의 카드 게임 "앰비션"에 집중되었지만, 그는 그것을 포기했다.또 다른 예는 진 루미 기사에 자신의 득점 시스템을 추가하는 것이다.

내가 링크한 이 페이지들 중 몇 장을 보거나, 아마도 이 섹션의 편집 이력을 보면, 당신은 더 많은 양말 퍼펫을 찾을 수 있을 것이다.어떤 도움이라도 고맙다. r스피어 / ɹəədsɹ 18:36, 2007년 3월 12일 (UTC)

커뮤니티 게시판

범주 포함을 둘러싼 진행 중인 편집 전쟁

이거 어디에 올려야 할지 모르겠어.지난 2주 동안(내가 알기로는 2월 28일 이후) 이 카테고리를 둘러싼 편집 전쟁:브람스 벨랑 기사에 대한 반(反)이슬람 정서가 계속되고 있다.해당 범주에 포함된다고 선언된 처음 몇 개의 편집은 각각 편향되지 않은 편향된 것이었다(범주는 오늘까지 삭제 후보로 지명되었고, 어느 쪽이든 합의된 내용은 발견되지 않았다).그러나 지금 며칠 동안 그것은 그야말로 역전 게임이다.아직 누구도 3중 복귀 규정을 어긴 사람은 없지만 계속 되돌리는 것은 파괴적인 것으로 보인다.그것은 심지어 다른 문제들(stalking and socks puppetry)을 포함할 수도 있다.나는 지금까지 관여하지 않고 그저 옆에서 지켜보기만 했다(분류표에서 삭제 반대표를 던진 것을 제외한다).어제 나는 토크에 대해 물어보기로 결정했다.Vlaams Belang은 전쟁 당사자들이 왜 그 범주가 편파적이 될 것인지, 왜 이 특정한 경우에 편파적이 되지 않을 것인지를 설명하려고 노력한다고 말한다.그러나 그 기사는 그 이후로 여섯 번이나 되돌아왔다.나는 이 문제에 너무 관여하고 싶지 않기 때문에 편집자들과 접촉하려고 하지 않았다. (중립적이라고 주장하지는 않겠지만, 나는 그 싸움에 말려들기를 바라는 이 특정한 문제에 대해 충분히 강하게 느끼지 못한다.)이 시점에서 나는 내가 다른 어떤 것을 할 수 있을지 모르겠고 어쩌면 관리자의 개입이나 더 많은 경험을 가진 어떤 편집자라도 문제를 개선할 수 있기를 바란다.마지막 수단으로서, 이 문제를 토론 페이지에서 토론할 수 있는지 여부를 확인하기 위한 시간 동안 페이지를 완전히 보호할 수 있다(편집 전쟁 당사자 중 하나는 애논이지만, 반 보호는 이 이슈의 편을 드는 것처럼 보인다).-캐러논 15:40, 2007년 3월 12일(UTC)

anon은 차단된 사용자:바이사브.Arrow740 19:54, 2007년 3월 12일(UTC)

그것은 내가 두려워했던 것 중 하나이지만, 그 IP를 확인하고 필요하다면 금지해야 한다.현재의 편집전쟁은 다른 편집자들이 합리적이라고 부추기는 것이 아니다.--캐러넌 21:49, 2007년 3월 12일 (UTC)

그리고 안논은 이제 3회 되돌리기 규칙을 깼다.--캐러논 21:50, 2007년 3월 12일 (UTC)

게시판 제안.

나는 A가 제안서들을 나열하는 장소가 아니라는 것을 잘 알고 있지만, 나는 내가 이전에 제안했던 것보다 이 제안서를 여기에 나열하는 것이 더 합법적이라고 생각한다.나의 새로운 제안은 User: Acalamari/IWN이라고 불리며, 이것을 포함한 다른 게시판에서 특정 사례를 줄이는 데 도움을 주기 위해 고안되었다.아칼라마리 17:05, 2007년 3월 12일 (UTC)

개인적으로는 이미 게시판이 너무 많은 것 같다. -- 레네시스 (대화) 17:31, 2007년 3월 12일 (UTC)

우리는 모든 사소한 일에도 게시판을 가질 수 있어, 그러지 말자.WP를 통해 부적절한 경고를 처리할 수 있다.DR 2007년 3월 12일 (UTC)

사람들이 새로운 게시판을 제안할 수 있는 새로운 게시판을 만들 것을 제안한다. --Sam Blanning^(talk) 18:53, 2007년 3월 12일 (UTC)

이에 대한 논의는 위키백과로 넘어간다.마을 펌프(제안)/공지판/메타/재발송또는 그 토픽 페이지, 그러나 단순히 새로운 재귀적 메타 노트 보드에 대한 제안을 하고 싶은 것이 아니라, 재귀적 메타 노트 보드를 제안하는 과정을 재구성하는 것에 대해 논의하고자 할 때만. --tjstrf talk 21:56, 2007년 3월 12일 (UTC)

o_O. 나는 이것을 사용자들이 그들의 토크 페이지에서 경고를 삭제한 것에 대해 제재를 가하려고 할 때 발생할 수 있는 거대한 크리프의 예로 비꼬았다.그리고 이제 진짜 제안이야—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 12일 19:08 (UTC)

아마도 나는 이 제안에 대한 토론이 그것의 토크 페이지에서 이루어져야 한다고 말했어야 했다; 그러나 만약 그것이 만들어낼 모든 것이 아무것도 아니라면, 나는 그 페이지를 며칠 안에 빨리 삭제해야 한다. (그 마지막 부분에서는 아이러니한 진술이다.)2007년 3월 12일 아칼라마리 19:26 (UTC)

이상한 사용자.

나탈리 에린의 토크 페이지에 다음과 같은 글을 올렸다.

:아브보파는 내 토크 페이지에 이런 이상한 메시지를 남겼다.나는 이 사용자의 기여도를 살펴보았고, 이상한 사용자/사용자 토크 페이지와 더불어 세 가지 다른 이상한 점들로 이어졌다.Tsubasa 날개, 이상한 습지, 그리고 사용자 Aboppa가 언급한 지미의 바나노우즈.너는 이것이 이상하다고 생각하니, 그렇지 않다고 생각하니?다른 사용자들이 볼 수 있도록 AN에게 가져가려고 한다.아칼라마리 20:33, 2007년 3월 12일 (UTC)

다른 사용자들은 이것에 대해 어떻게 생각하는가?아보파는 또 다른 메시지를 내 것에 올리기 직전 Pschemp의 토크 페이지에 글을 올렸다.아보파의 편집도 이상하다.나는 여기서 나쁜 믿음을 가정하는 것이 아니라 단지 이것이 이상한 상황이라는 것이다.아칼라마리 20:55, 2007년 3월 12일 (UTC)

확실히 이상해...하지만 만약 그들이 그것을 사용자들과 사용자들의 대화 네임스페이스에 보관하고 있다면, 나는 그렇게 걱정하지 않는다.현 시점에서 불만이 있는 것처럼 들리지는 않지만 다른 사용자를 심각하게 괴롭히기 시작하면 문제가 될 수 있다. --Ginkgo100^talk 21:51, 2007년 3월 12일(UTC)

그래도 계속 지켜볼 거야.아칼라마리 22:44, 2007년 3월 12일 (UTC)

위키백과에서 다시 게시:커뮤니티 게시판

나는 몇 가지 중요한 문제를 사전에 제기하기 위해 최선을 다해왔는데 대응 부족이 답답하다.더 많은 눈이 그것을 볼 수 있도록 다음 사항을 여기에 다시 게시하는 것(그리고, 나는 그들이 심각한 문제가 되기 전에 문제를 다루기를 바란다).두로바^Charge! 21:31, 2007년 3월 12일 (UTC)

---

<랜트>이 처음 보드를 열었을 때 나는 여기와 WP에서 모두 실을 시작했다.헤더에 대한 요청 토론 및 개선.아무도 주의를 기울이지 않았다.마침내 내가 직접 파고들어 뭔가를 했다.완벽하지는 않았지만, 솔직히 이 모든 상황이 전개되는 방식에 실망감을 느꼈다. 왜냐하면 내가 시작했던 실타래들이 무시당했기 때문이다. 그리고 나서 사람들은 그 지역사회가 그러한 문제들을 적절한 방식으로 다루지 않았기 때문에 경솔하고 일방적인 행동을 시도했다.

비슷한 프로포즈 토론이 있는데... 무시......을 귀찮게 하다.이 보드의 WP에서 다시 동적 발생:RFAR 및 위키백과 대화:금지 정책: 판례와 필요한 개선 사항을 개발하는 것은 WP에 논의되고 작성되지 않는다.BAN 및 WP:DE 그들이 마땅히 그래야 할 방식.ArbCom이 지역사회 금지에 호소하기 전 두 건의 예고된 사례는 지역 사회 금지에 대한 토론이 시작되었을 때 지역 사회가 이미 지속적으로 금지되어 있었고 관련 금지에 대한 논의가 진행되는 동안 통보를 받지 못했기 때문이다.따라서 그들은 사실상 방어수단을 거부당했다.그러나 현재의 정책 언어는 실제로 sysops에게 먼저 금지하고 나중에 질문하도록 지시한다.우리는 중재를 요청하는 것 중 하나가 받아들여질 위기에 처해 있고 만약 지역사회가 그 위원회가 우리를 위해 그러한 결정을 내릴 수 있는 시기적절하고 적절한 방법으로 절차를 논의하고 개선해야 할 집단적 의무를 포기한다면 우리는 지역사회에서 이러한 문제들을 다루어야 한다.그러나 아무도 그 주제에 대한 나의 두 가지 실에 대해 주제적인 반응을 보이지 않았다 - 그리고 내가 이 게시판에 시작한 실이 기록 보관소에 들어가지 않고 삭제되었다.정책도 지침도 지역사회의 주제 금지에 대한 권리를 확립하는 이 중요한 선례를 반영하거나 다른 유효한 우려를 반영하기 위해 ArbCom의 문간에 나타나고 있지 않다.지역사회의 금지는 그들의 업무량을 가볍게 하기 위한 것이지 가중시키는 것이 아니다.

만약 내가 이것에 대해 점점 더 까다로워지는 것처럼 보인다면, 나는 그렇다.나는 중재 담당자들에게 거부된 공동체 금지 논의를 기록하라고 요구할 만큼 충분히 앞서 생각해왔고, 시의적절하게 토론을 시작하기 위해 내 몫보다 더 많은 일을 했지만, 내가 B를 하는 동안 공동체가 모래에 머리를 박고 난 후 불만을 품은 편집자가 나를 선택하기 때문에 반복적으로 파괴되는 것은 나의 사용자 페이지다.이 문제를 제기하기 위해서입니다.이 시점에서 나는 WP에 의해 유혹을 받는다.정책을 직접 업데이트하려면 BOLD를 사용하십시오.나는 충분히 오랫동안 토론이 열려 있었고 아무도 동의하지 않았다고 합리적으로 주장할 수 있다.그러나 주제적인 논의 대신에 난처한 WP에서 무릎꿇기 동작은 다음과 같다.통증 및 WP:RFI 전통은 게시판을 탓한다.이것은 일을 처리하는 방법이 아니다.</rant> 두로바^Charge! 20:58, 2007년 3월 12일 (UTC)

위키워치(토크 · 기여)

야, 이 사용자가 좀 걱정된다.그들의 기고문을 빨리 읽어보면 모든 편집이 뉴욕 타임즈와의 일들에 대해 이루어졌음을 알 수 있다; 더욱이 그들은 모두 타임즈를 더 나은 시각에 두려고 애쓰는 것 같다.나는 이것이 롤 어카운트인지 꽤 걱정된다.더 말하고 싶지만, 난 정말 화가 나.누가 이것 좀 봐줘.나는 우리가 과거에 롤 어카운트에 대해 몇몇 주요 브루하들을 가지고 있었다는 것을 알고 있다. 그리고 이것은 냄새가 꽤 심하게 난다. 특히 사용자 이름이 그렇게 많이 말해주는 것처럼 보인다. 불행히도, 등록된 사용자이기 때문에 우리는 그것이 롤 어카운트인지 아닌지 IP를 통해 볼 수 없다.이는 사용자가 뉴욕 타임즈 기사를 자주 변경하여 무언가 잘못되었을 수 있다는 어떤 제안(예: 자유주의적 편향성 논평의 빈번한 제거와 제이슨 블레어 스캔들의 현대적 추문으로의 이동)을 취하기 때문에 특히 해롭다.Part Dux 22:28, 2007년 3월 12일 (UTC)

양말퍼펫

나는 이것에 근거하여 위키피디아 64(토크 · 기여)의 속편으로서 Ziwhtam(토크 · 기여)을 막았고, 이어서 이것을 막았다.어제 위키백과 64는 럭키 6.9, 토크:Lucky 6.9 및 재생성 사용자:럭키 6.9 및 사용자 대화:내가 삭제한 행운의 6.9.오늘 나는 이것을 내 토크페이지에 올리고 이어서 이것을 얻는다.그냥 블록에 대한 리뷰를 위해 이걸 올리면 이상한 상황이 벌어질 것 같아.그건 그렇고, 내가 나를 여자라고 부른다고 Ziwhtam을 막았다는 건 전혀 사실이 아니야, 나는 목요일에만 그렇게 해.케임브리지베이날씨 (토크) 22:51, 2007년 3월 12일 (UTC)

도와줘

사용자의 경우 긴급 관리자 지원이 필요함:슬픔을 유발하는 빈티지키트.다음을 참조하십시오.사용자:키티브류스터/VK rfc.데이비드 라우더 23:07, 2007년 3월 12일 (UTC)

내 직설성을 용서해 줘, 하지만 어느 쪽이지?긴급한 관리자 지원인가, 아니면 댓글 요청인가.전자라면 원인이 되는 혼란을 구체적으로 밝히고 구체적인 조치를 요청해야 할 것 같다.후자일 경우 인덱스 페이지의 루브릭에 따라 RFC를 제출하고 어떤 코멘트가 들어오는지 확인하십시오.Sam Blacketer 23:52, 2007년 3월 12일 (UTC)

(다비드 로더는 그 후 빈티지키트에 대한 인신공격으로 차단되어 현재는 대응할 수 없다는 점에 유의하십시오.Sam Blacketer 00:00, 2007년 3월 13일(UTC)

반달리즘에 의한 반달리즘 경고의 제거를 되돌리는 것 - 반달리즘인가?

몇몇 사용자들이 이 문제에 대해 논쟁하고 있다.내 의견은 만약 반달자가 자신의 페이지에서 경고를 제거한다면, 그는 적절한 경고나 차단이 이루어질 수 있도록 반달리즘을 추적하는 과정을 방해하고 있다는 것이다.그러므로 그의 제거는 반달리즘이다. 우리는 그것을 되돌리고 그에게 또 다른 경고를 주어야 한다.Darcy씨는 (분명히 행정가로서) 그러한 번복과 추가 경고 그 자체가 "강제자"에 의한 공공 기물 파손일 것이라고 주장한다.그리고 그는 그것을 하는 사람들에게 경고와 차단을 하겠다고 위협하고 있다.이 문제에 대한 방침은 무엇인가?도와줘서 고맙습니다.JRSpriggs 07:12, 2007년 3월 7일(UTC)

최근까지 반달들에게 합법적인 경고 템플릿을 제거하는 것도 반달리즘이라고 충고하는 구체적인 경고 템플릿이 있었다.나는 합법적인 경고가 반달들의 페이지에 머물러야 한다는 것에 동의한다. 그래서 반달 순찰대의 다른 사람들은 역사를 파헤치지 않고도 이전의 범죄를 볼 수 있다.그것은 거의 항상 가장 나쁜 반달족으로 즉각적으로 경고를 제거하며, 종종 그것들을 막으려는 우리들의 작업량을 두 배로 증가시킨다. ~ Kathryn NicDahna ♫207:26, 2007년 3월 7일(UTC)

그러한 템플릿들은 의도적으로 삭제된 것이다. 왜냐하면 많은 사람들이 공공 기물 파괴주의 경고를 되돌리는 것은 일반적으로 부적절하다는 Darcy씨의 의견에 동의하기 때문이다.최악의 파괴자를 추적하는 것에 대한 당신의 우려는 이해하지만, 그러한 반전을 허용하는 것은 단순히 실수를 범하는 일반적으로 좋은 사용자들의 괴롭힘을 조장한다.그들이 만들고 있는 문제들의 양은 그의 직책의 가치가 있는 어떤 관리자라도 이미 역사를 검토해야 하기 때문에 약간의 추가 추적이 행해지고 있는 양과 불균형했다.2007년 3월 7일 07:44 드래곤즈편(UTC)

P.S. 경고 제거 템플릿과 관련된 삭제 검토의 아카이브는 여기에서 볼 수 있다.2007년 3월 7일 07:51 드래곤즈편(UTC)

여기서의 논의는 내게 유효한 경고는 반달의 페이지에 머물러야 하며, 그것을 제거하는 것은 잘못된 것이라는 강한 공감대를 보여주는 것으로 보인다. ~ Kathryn NicDahna ♫207:59, 2007년 3월 7일(UTC)

내 것이 훨씬 더 최근의 것이다.그 여론조사는 현재의 정책을 반영하지 않는다.WP로서:VAND는 경고 제거가 공공 기물 파손이라는 발언을 대신했다.경고를 삭제하는 것이 추가적인 분쟁 해결의 원인이 될 수 있지만, 현재 그것은 공공 기물 파손의 한 형태로 간주되지 않으며 무분별하게 되돌아가서는 안 된다.2007년 3월 7일 08:05 드래곤즈 항공편(UTC)

해결이 너무 쉬우니, 그냥 네가 그들에게 경고를 준 사실을 편집 요약에 반영하도록 해.그러면 그들이 그것을 제거해도 문제가 되지 않을 것이고 다음 사람은 단지 역사 페이지를 보고 몇 번의 수정을 거치지 않아도 될 것이다.위키백과:상식을 활용하십시오.케임브리지베이날씨 (토크) 2007년 3월 7일 10시 47분 (UTC)

사용자가 원하지 않는 자료의 토크 페이지 표시를 강요하기 위해 편집-전쟁에 강력하게 반대하는 또 다른 관리자로 참여하기만 하면 된다.사용자와의 커뮤니케이션을 용이하게 하기 위해 대화 페이지가 존재한다.임의의 사용자가 그 곳에 배치하기로 선택한 모든 비난에 대해 영구적인 '치욕의 벽' 역할을 하지 않기 위해서입니다.과거 문제를 검토하려면 페이지 기록 및/또는 블록 로그를 확인하십시오.그것은 그들의 목적이지, 토크 페이지의 목적이 아니다. --CBD 12:04, 2007년 3월 7일 (UTC)

나는 CBD에 동의하며, 만약 공공 기물 파손이 IP로부터 온다면, IP는 다음날 유용한 콘텐츠를 추가하는 완전히 다른 사람에 의해 사용될 수 있다는 것을 지적하고 싶다.만약 그것이 등록된 사용자로부터 온 것이라면, 나는 대부분의 경우 계정을 무기한 차단해야 한다고 생각한다.나는 오늘 조지 W. 부시에 관한 기사에 "poop"이라는 단어를 추가하고 내일 콘택트 렌즈에 관한 기사에 유용한 내용을 추가하는 등록된 사용자들이 거의 없을 것이라고 생각하고 있다.그러나 확실히 사용자는 자신을 성가시게 하거나 당황하게 하는 경고를 표시하도록 강요당해서는 안 된다.만약 그렇다면, 우리는 "사용자 경고"에서 "사용자 블랙 마크"로 제목을 변경해야 할 것이다.내가 경고를 보낼 때, 나는 편집 요약본에 "uw-vandalism2"와 같은 것을 넣는 것을 조심한다. 그래서 관리자는 diff를 확인하지 않고 역사를 잠깐 볼 수 있고, 누군가 경고를 받았는지 확인할 수 있다.어떤 경우든, 편집에 동의하지 않거나 누군가를 괴롭히고자 할 경우 경고 템플릿을 오용할 수 있는 사람들이 분명히 있기 때문에 관리자가 반달에 의해 수행된 반달리즘을 차단하기 전에 확인하기를 바란다.그냥 내 생각이야.ElinorD (대화) 12:26, 2007년 3월 7일 (UTC)

경고의 요점은 반달 행위를 멈추게 하는 것이라는 것을 기억하라. 만약 그들이 경고문을 그냥 비우고 아무 것도 하지 않는다면, 그것은 효과가 있었다.만약 그들이 적절한 경우 다음 경고만 추가한다면, 반달리즘을 의도하는 대부분의 사람들은 계속 할 것이고 그것은 꽤 빨리 차단할 수 있는 수준에 도달할 것이다.AIV 보고서에 관한 한 경고가 제거되었다는 것을 알 수 있다.고려해야 할 또 다른 측면은 주의를 구하는 것인데, 이 문제에 관련된 사람들 중 일부는 긍정적인 기여로 관심을 끌 수 없고 오히려 부정적인 것에서 관심을 끌 수 있다는 것이다. 경고를 둘러싼 편집 싸움은 단지 그 관심을 불러일으키는 것에 불과하다.경고를 조롱, 욕설 등으로 대체하는 경우 냉정함을 유지하고 페이지 보호/차단에 대해 관리자에게 문의하도록 요청하십시오. --pgk 12:44, 2007년 3월 7일(UTC)

여기 확실히 회색 부분이 있는 것 같아.아마도 경고가 남아있을 것으로 예상되는 어떤 종류의 기간이 있어야 할 것이다.편집자가 현재 경고(로그인된 사용자의 경우 24시간, IP의 경우 더 적은 시간)를 제거하고 처음부터 경고로 이어진 행동을 계속한다면, 나는 그 제거를 기물 파손의 추가 행위로 간주할 것이다./shrug. --Onorem 12:54, 2007년 3월 7일(UTC)

만약 그들이 템플릿을 제거한다면, 그들은 그것을 분명히 본 것이다.이러한 템플릿의 목적은 사용자를 블랙 마크하는 것이 아니라, 사용자에게 반달리즘(미개하고, 전쟁을 편집하는 등)하지 말라고 요구하는 것이다.만약 그들이 메시지를 봤다면, 템플릿의 목적은 달성된 것이다.사용자가 해당 템플릿을 제거한 경우 해당 템플릿을 다시 적용하는 것은 편집 경합이므로 수행해서는 안 된다.닐(프로토 not이 아님) 14:09, 2007년 3월 7일 (UTC)

아니. 나는 내용을 보지 않고도 페이지를 되돌릴 수 있어.만약 누군가가 어떤 일을 하거나 부적절한 행동을 한 적이 있고 내 이름이 그의 토크 페이지를 방금 편집한 것으로 본다면, 그는 내가 쓴 글을 실제로 읽지 않고도 쉽게 되돌릴 수 있다.--크로스미르 19:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

아마도 그 출발점으로서 익명의 IP 이용자에게 엄격하게 초점을 맞추도록 논의가 좁혀질 수 있을 것이다.공공 기물 파손의 대부분은 익명의 사용자로부터 온다.익명 사용자들은 일반적으로 계정 소유자와 같은 권리를 가지고 있지 않으며, 사용자들의 대화 페이지는 개인적인 것이 아니라 공동체의 자산이기 때문에, 일정 기간 동안 대화 페이지에 서 있어야 하는 공공 기물 파손의 패턴이 있어야 하는 것이 합리적이다.공공 기물 파손 주의보가 없어지면서 시행이 늦어지고 있다.나는 반달리즘 경고를 할 때 페이지 기록을 보거나 요약을 편집하지 않는다.그것은 시간 낭비다. 그리고 종종 만연한 반달 행위를 막으려고 할 때(적어도 WP에 보고하기 전에 경고를 문서화해야 할 때:AIV. 반달프루프 같은 도구를 사용하는 반달 패트롤러는?이들은 지난 달에만 3번 차단된 사람에게 빈 페이지 때문에 테스트1을 붙일 가능성이 높다.만약 사용자가 페이지를 비운 것에 대해 벌칙을 받을 수 있다면, 그것은 사용자측의 억제책 역할을 하거나 악의를 보일 것이다. -- Mufka 17^{(talk)(contribs)}:12, 2007년 3월 7일 (UTC)

VP가 어떻게 작동하는지 알 수는 없지만, 솔직히, 페이지가 비어 있다면, 이전 경고를 찾기 위해 이력을 확인해야 한다는 것은 꽤 명백하다. -- 소비된 갑각류 (대화) 17:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

그것은 사람들을 처벌하는 것이 아니라, 혼란을 방지하는 것이다. 사용자 토크 콘텐츠를 둘러싼 전쟁을 시작하는 것 자체가 파괴적이다.반달리즘을 다룰 때, 당신은 여전히 발견되지 않은 반달리즘을 되돌리기 위해 그들의 최근 기여를 항상 확인해야 한다. 이것은 그들이 페이지를 비웠는지 그리고 그들이 최근에 다른 잘못들을 저질렀는지 말해줄 것이다. --pgk 18:51, 2007년 3월 7일 (UTC)

그것은 또한 예의에 관한 것이다.그리고 IP의 낮은 트래픽의 토크 페이지에서는 이전의 경고들을 쉽게 확인할 수 있지만, 오랜 시간 사용자의 바쁜 토크 페이지에서는 (그렇다 그들은 여전히 실수를 할 수 있다) 그것을 파헤쳐서 찾는 것은 거의 불가능할 수 있다.경고는 다른 어떤 종류의 대화와 다를 바가 없다.우리는 누군가가 계속해서 그의 토크 페이지에서 그것에 응답하지 않고 빈 대화를 하는 것을 예의 문제로 여긴다.그렇다면 왜 유효한 경고는 다를까?그들은 여전히 의사소통하고 있다.대화 페이지의 유효한 경고가 유효한 통신과 다르게 취급되어야 할 이유는 없으며, 두 경고 모두 적절하게 보관될 수 있다.사용자가 자신의 토크 페이지를 소유하지 않는다는 것을 확인했는데, 이 페이지에는 약간의 관용도가 부여되어 있지만, 다른 사용자와의 커뮤니케이션 기록이 보관되어 있다.--Crossmr 19:17, 2007년 3월 7일 (UTC)

만약 경고문을 찾기 위해 페이지의 역사를 스캔해야 한다면(그리고 대화 페이지는 종종 긴 역사를 가질 수 있다), 누구를 차단해야 할지를 알아내는 것은 정말 귀찮은 일이 된다.만약 경고가 토크 페이지에 남겨진다면, 반달의 레벨이 어느 정도인지 알아내는 것이 훨씬 쉬워지고, 따라서 적절한 때에 템플릿 레벨을 더 쉽게 높일 수 있게 된다.사용자들은 자신의 토크 페이지를 소유하지 않으며, 내 생각에는 반달들은 그들의 입증된 악의적인 의도 때문에 더 많은 제한을 받아야 한다(적어도 끈질긴 반달들은 그래야 한다).사용자가 문제의 편집을 수행하지 않았기 때문에(워너가 실수를 했으므로) 경고가 부당하다면, 경고 자체를 삭제하는 것은 환영하지만, 일부 사용자(IP 및 등록된 사용자)는 이전에 표시된 경고가 유효했는지 읽었는지 여부에 관계없이 단순히 자신의 대화 페이지를 비웠다.내가 생각하기에, 메인 페이지에서 연결된 페이지에 보관하는 것은 괜찮다; 공백/삭제는 괜찮지 않다. — Tuvok[/]^T@lk_{Improve me} 22:42, 2007년 3월 7일(UTC)

예를 들어, 오랜 시간 동안 사용자가 가끔만 편집한 특정 주제에 문제가 있는 경우에도 문제가 될 수 있다.만약 그것과 관련하여 경고가 있었고, 그 사람이 지속적으로 경고문을 비웠다면, 미래의 어떤 사람들은 특정 주제에 관한 부적절한 행동과 관련하여 통지문을 남길 수 없을 것이고 아마도 단순한 경고 이상의 것이 필요하다는 것을 깨닫지 못할 것이다.-Crossmr 00:34, 2007년 3월 8일 (UTC)

여기에 대한 두 가지 추가 의견: 만약 사용자가 계정을 가지고 있지 않고 따라서 익명 IP로 나타나고 있다면, 그것은 사용자가 이전 사용자의 토크 페이지에 공공 기물 파손 경고가 있을 수 있는 영역으로 가야 한다.사용자가 토크 페이지를 소유하지 않는다.ip의 다음 사용자에게 상황을 매우 정중하게 설명하는 템플릿만 있으면 된다.같은 생각에서, 아논 ip의 대다수는 하루하루, 심지어 월마다 바뀌지 않는다.해당 ip를 파괴하고 있는 사용자가 같은 ip에 다시 접속해 (다시 하는 경우) 하는 것이 타당하다.두 번째, 그리고 아마도 더 중요한 것은, 대화 페이지를 비우는 것이 나쁜 일이 아니라고 믿는 관리자로부터 반달 패트롤들이 꾸지람을 받는 것을 보고 싶지 않다는 것이다.정책이 무엇인지, 어떻게 집행할 수 있는지에 대해 합의하지 못하면 우리 모두가 바보처럼 보이게 된다. -- 무프카 03^{(talk)(contribs)}:04, 2007년 3월 8일 (UTC)

템플릿이 좋을 것 같아.나는 몇몇이 존재한다고 생각한다. 그것은 그들이 모든 IP토크 페이지에 접속하는 것을 보장하는 문제일 것이다.나는 다른 의사소통이 그것을 숨기려는 시도가 아니라면 다른 의사소통이 허용될 때 경고문을 공백으로 만들 "좋은" 이유를 아직도 찾을 수 없다.그것은 나쁜 믿음을 가정하는 것이지만, 솔직히 나는 당신이 당신의 전체 토크 페이지를 계속 비워두지 않는 한 유효한 경고를 비울 좋은 믿음의 이유를 생각할 수 없다.--- 2007년 3월 8일, Crossmr 22:42, 2007 (UTC)

만약 이 편집자가 그들의 토크 페이지에 그 정도의 처리량을 가진 편집자라면, 페이지 기록을 잠깐 봐도 문제가 분명하지 않을 것이다, 나는 그것이 그들이 원하지 않는다면 경고를 계속 보이게 하는 것에 대해 더욱 걱정하지 않아도 되는 이유라고 말하고 싶다.우리는 그러한 경우에 단지 경고만 세지 말고 더 큰 그림을 보아야 한다.경고 템플릿은 문제가 해결되어 (즉, 문제를 읽고 "적합"한 경우) "불결함"을 외칠 필요가 없다. --pg 22:51, 2007년 3월 8일(UTC)

사실 그렇다.왜냐하면 기존의 편집자가 그런 식으로 이슈를 은폐하는 것이 훨씬 쉽기 때문이다.만약 누군가가 이 사람에게 어떤 명백한 경고를 보지 못한다면 그들은 다른 시민1을 그냥 떠날 수도 있고, 나아가 그것에 대해 아무것도 생각하지 않을 수도 있다.그들이 이 편집자들의 바쁜 대화 페이지에서 알아차리지 못하는 것은 아마도 그가 지난 1년 동안 6명의 편집자들을 데리고 있었을지도 모른다는 것이다. 하지만 그것은 결코 같은 편집자들을 참여시키지 않았기 때문에 아무도 그것을 이해하지 못한다.그것은 아마도 상황의 입력과 가능한 처리를 위해 다른 수준으로 가져가야 한다는 표시일 것이다.지적했듯이 경고가 타당하다면 삭제할 만한 이유가 없다.절대 100%는 안 된다.그리고 "그런 느낌"은 좋은 이유가 아니다.만약 내가 너에게 질문을 하고 네가 그것을 비우면, 그것은 미개한 것으로 간주된다.경고와 다르지 않아야 한다.그냥 의사소통일 뿐이야.다른 모든 것과 함께 7일 이내에 보관할 수 없거나, 특정 사용자의 대화 페이지에 있는 정기 보관 기간이 무엇이든 간에 보관할 수 없는 이유는 없다.--Crossmr 03:59, 2007년 3월 9일(UTC)

WP 실패:AGF는 "정립된 편집자가 이슈를 취재하는 것"을 위해 한 것이라고 가정하고, 그것을 자르지 않는다.당신이 그것을 미개한 것으로 보는 것과 상관없이, 우리는 사람들이 예의 바르게 행동하기를 원한다, 우리는 사람들이 미개한 것에 대해 차단하는가, 아니다.이는 그들이 읽고 이해한 일부 경고를 제거하거나 경고와 관련된 불신의 가정을 제거하고 제거에 대한 전쟁을 편집하는 것이다. --pgk 07:29, 2007년 3월 9일(UTC)

우리는 맹목적으로 선심을 가지지 않는다.그리고 만약 당신이 정상적인 보관 전에 경고를 삭제한 "좋은" 이유를 제공할 수 없다면, 나는 그것을 위반하는 것이 아니다.단 하나의 좋은 시나리오가 제거에 제공될 수 없지만 나쁜 시나리오는 쉽게 제공될 수 있다면 AGF는 적용되지 않는다.우리가 그들의 제거에 대한 정책을 수립한다면 어떠한 편집 경고도 없을 것이다.그래서 이 토론이 왜 여기에 있는 것인가.우리는 사람들이 순전히 무례하다고 해서 그것을 막지 않는다.그러나 어떤 사람이 특정 주제에 대해 가지고 있는 모든 거래에서 일관되게 미개하다면(특정 국가의 역사적 인물이라고 하자, 그것은 정말로 무엇이 중요한지는 중요하지 않다) 예리한 안목의 편집자가 개인에게 경고를 남기는 동안 이것을 알아차린다면, 그는 개입하여 편집자에게 그러한 종류의 기사를 편집하지 말 것을 권할 수도 있다.그것을 무시하고, 그러한 기사들에 대해서 계속 미개하다, 그것은 편집자가 그러한 종류의 기사들을 편집하는 것이 공식적으로 금지되는 지점으로 갈 수 있다.또한 오랜 시간 편집자들이 경고를 묻어두도록 허용함으로써 벗어날 수 있는 다른 종류의 교활한 반달리즘도 있다.경고를 바로 지우는 것을 허용해서는 안 된다는 나의 말에 대한 불신의 가정도 없다.단순히 의사소통이고 전혀 다르게 취급되어서는 안 된다는 것이다.--크로스미르 17:01, 2007년 3월 9일 (UTC)

그렇다, 우리는 맹목적으로 선의를 믿는다, 우리가 어떤 행동에 대한 나쁜 믿음의 증거를 가지고 있을 때 그 가정은 증발한다.누군가가 경고를 제거하고 경고를 계속하지 않는 경우, 경고 받은 행동을 경고의 제거에 대한 나쁜 믿음의 증거가 되지 않는다. --pgk 18:47, 2007년 3월 9일(UTC)

그럼 내가 누군가의 토크 페이지에 NPA 경고를 남겨두면, 그들은 그 경고를 비우고 그 행동을 반복하면, 그것은 증거고 분명히 경고의 빈칸은 나쁜 믿음이라는 말씀이세요?그 때, 그 사람은 분명히 경고, 그 경고, 그리고 아마도 다른 모든 것을 복구시킬 수 있는 것을 블랭킹함으로써 불성실하게 행동하고 있었기 때문에?향후 블랭킹은?만약 그 경고들이 복구되었다가 다시 즉시 비워진다면, 사용자가 경고를 무시할 의사가 있음을 보여줬으니 우리는 그것을 복구해야 하는가?사용자가 다시 실수를 하지 않았기 때문에 경고를 공백으로 둘 수 있는 집계 시트를 보관하시겠습니까?꽤 얽힌 거미줄이다.경고는 다른 통신과 동일하며 이와 같이 취급되어야 한다고 말하는 것이 훨씬 쉽다.--Crossmr 20:39, 2007년 3월 9일 (UTC)

어떤 상황에서도 경고를 복구해야 한다는 말은 아니다.나는 경고의 제거가 단지 WP에 "나쁜 의도"를 나타낸다고 가정하는 것이다.AGF, 만약 누군가가 경고를 삭제한 다음 계속한다면 그것은 파괴적인 행동의 증거인 것 같다.새로운 행동에 대한 추가 경고를 게시하십시오. 즉, 어떤 사람의 대화 페이지에 테스트2 템플릿(또는 uw-thing)을 게시하여 삭제한 후 동일한 작업을 반복하면 원래 편집이 실수/테스트였을 수 있다는 가정은 완전히 사라지게 된다.그들이 파괴할 의도가 있다는 것은 의심의 여지가 없다."경고는 다른 의사소통과 같으며 그런 것으로 취급되어야 한다고 말하는 것이 훨씬 쉽다." - 그래, 다른 편집자와 마찬가지로 내 토크 페이지에서 내가 보는 다른 메시지를 지울 수 있다. 그것은 공공 기물 파손이 아니라 전쟁을 편집하는 것이 아니다. --pgk 20:49, 2007년 3월 9일 (UTC)

내가 사람들로부터 받은 인상은 그런 것이 아니다.토크 페이지는 의사소통의 기록이고 당신은 당신의 토크 페이지를 소유하지 않는다.당신은 그것에 약간의 위도를 부여받았지만, 결국 당신은 그것을 소유하지 않는다.나는 여러 번 언급했는데, 당신의 토크 페이지에서 응답하지 않고 메시지를 삭제하는 것은 미개한 것으로 보일 수 있고, 당신의 토크 페이지는 유용한 방식으로 보관되어야 한다(비어있다면, 다양한 버전으로 분산되어야 한다) 또는 werdnabot과 같은 것을 통해.(메시지 위치를 포맷하지 않는 한) 장소에 상관없이 다른 댓글을 편집하는 것은 눈살을 찌푸리게 하고, 댓글이든 경고든 누군가의 댓글을 블랭킹하는 것도 그 밑에 해당된다.그래서 그것이 당신의 토크 페이지일 수도 있고, 나는 당신이 즉시 경고를 비우고 싶어하는 것에 대해 선의로 생각해야 하지만, 당신은 당신의 토크 페이지가 없다는 것을 깨달아야 하고, 당신은 나의 의견을 수정해서는 안 된다.여긴 일방통행로가 아니야.그리고 당장 경고를 제거해야 할 어떤 타당한 이유가 없는 상황에서, 나는 이것이 그쪽으로 심하게 기울어져야 할 이유를 모르겠다.중간지점은 개인이 나쁜 믿음을 보일 때까지 경고를 공백으로 두는 것이겠지만, 나는 단지 어떤 징 쇼가 될지 취재했을 뿐이라고 생각한다.당신은 이것이 편집이 될 것이라고 가정하지만, 공식적인 정책은 많은 것을 싹둑싹둑 잘라내야 한다.앞서 누군가 지적했듯이 유일한 정책은 다소 모호했다.--크로스미르 21:06, 2007년 3월 9일 (UTC)

• 사용자들은 자신들에게 보내는 메시지가 인신공격에 해당하지 않는 한, 자신의 토크 페이지에서 메시지를 삭제하는 것을 매우 꺼린다.블랭킹 경고는 경고가 하루 동안 있었든 1년 동안 있었든 간에 공공 기물 파손이다.아칼라마리 23:48, 2007년 3월 8일 (UTC)
  • 정답 틀렸어!아가토클레아 23:52, 2007년 3월 8일 (UTC)
  • 사람들은 이것을 그들이 원하는 만큼 자주 주장할 수 있다. 사실 그것은 합의가 아니며 따라서 정책이 아니다.그리고 그것을 강행하려 하고 그것에 대해 편집전을 펼치려 하면 곤란에 처하게 될 것이다.Fut.Perf. ☼ 23:55, 2007년 3월 8일 (UTC)

나는 소급해서 기록물을 만드는 봇을 구상 중이다.내가 더 나은 캐싱 루틴을 얻으면 그것을 이용할 수 있게 할 것이다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 2007년 3월 8일 23:53 (UTC)

오답?그게 무슨 말이죠?이것은 공공 기물 파손에 대한 토론이지 퀴즈가 아니다.아칼라마리 23:55, 2007년 3월 8일 (UTC)

• 퍼프, 만약 내가 토크 페이지 경고가 반달리즘이라고 말하는 새로운 정책을 제안한다면 내가 곤경에 처해서 반달로 간주될 거라는 거야?내가 왜 곤경에 처하겠어?난 그저 정책을 제안하고 있을 것이다.아칼라마리 00:00, 2007년 3월 9일(UTC)

나는 그런 정책 제안을 지지할 것이다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 04:01, 2007년 3월 9일(UTC)

나는 또한 그러한 정책 제안을 지지할 것이다. ~ Kathryn NicDahna ♫207년 3월 9일 04:18, 2007년 3월 9일(UTC)

나는 또한 그러한 제안을 지지할 것이다.최근에 나는 많은 경고를 받는 사용자를 만났다.그는 블록이 활성화되어 있는 동안에도 즉시 모든 경고를 비우고 알림을 차단한다.레이먼드 아릿 04:29, 2007년 3월 9일 (UTC)

아카말라리에게 대답하라: 아니, 분명히 그렇지 않다. 정책을 제안하는 것은 아니다. (그러나 나는 당신에게 충고하고 싶은 것은, 그러한 제안들이 과거에 가졌던 강한 반대 의견을 고려할 때, 당신은 그러한 제안을 끝까지 볼 가능성이 거의 없다는 것이다.그것은 거의 "매년 제안"의 하나와 같다.공동체는 그것에 대해 상당히 분열되어 있다.)내가 말하고자 하는 것은, 당신은 일방적으로 그것을 선언하는 것 같았고, 예를 들어, 그것을 시행하기 위해 다른 사용자 페이지에서 편집-전쟁을 하는 등, 실제로 그것을 하나의 것으로 취급하려고 하면 곤란에 처할 것이라는 것이었다.나는 내 자신을 분명히 표현했다고 생각했다.2007년 3월 9일 07:14(UTC)

관리자 등 여러 명의 다른 사용자들이 매우 정당한 이유(즉, 트롤링) 아칼라마리 16:37, 2007년 3월 9일(UTC) 없이 토크 페이지 메시지를 제거해서는 안 된다고 말해왔기 때문에 항상 정책이라고 생각했다.

이것이 정책이라고 생각하는 편집자/관리자들이 많다.사실 일주일 전쯤 여기서 그것에 대해 물어볼 수밖에 없었는데, 왜냐하면 편집자가 낡은 반달 경고를 제거했기 때문에 3RR에 대해 차단되는 것을 봤기 때문이다. 그리고 그 조치에 대해 그들이 받은 후속 경고를 제거했기 때문이다.왜냐하면 행정관은 그가 정책을 시행하고 있다고 생각했기 때문이다.이것에 대해 좀 더 형식적인 논의를 하는 것이 아마 좋은 생각일 것이다.이것에 대해 강경한 정책을 보고 싶은지는 잘 모르겠지만, 가이드라인이 도움이 될 수도 있다.--이소토페23 16:50, 2007년 3월 9일 (UTC)

나도 그런 정책 제안을 지지할 것이다. -- Mufka 13^{(talk)(contribs)}:44, 2007년 3월 9일 (UTC)

우리는 과거에 그런 정책을 가지고 있었다.동작되지 않습니다.그것은 경고 메시지의 존재를 둘러싼 편집자의 싸움을 부추기고 단순한 경고의 공백보다 훨씬 더 심각한 혼란을 야기한다.미안하지만 사양할게.드래곤즈 2007년 3월 9일 13:49편(UTC)

그럼 적당히 발라줄까?매우 간단하게 시나리오는 다음과 같아야 한다: 일반 조 유저는 사용자 X가 경고를 비웠다는 것을 알아차리고, 이를 복구하고, 그것이 정책에 위배된다는 것을 상기시키며, 그들은 그들의 정기적인 보관소에 경고를 보관할 수 있다.사용자 X가 계속되면, 그들은 행동에 대해 경고를 받았다.관리자가 AIV에 보고하고, 이를 복구하여 최종 경고(솔직히 경고가 2개 이상 걸리면 접속부에 이상이 발생하기 때문에)를 한 후 토크 페이지를 잠글 수 있다.이것은 모든 대화를 쉽게 할 수 있게 한다.경고는 개인이 경고가 부당하다고 느끼거나 그들이 그것을 이해하는 데 도움이 필요할 경우, 대화 페이지를 보관하는 방법과 마을 펌프에 대한 링크를 제공해야 한다.또한 "이 경고가 명백히 거짓이면 삭제할 수 있지만 편집 요약(즉, 편집 요약)에 이유를 설명하십시오.나는 문제의 기사를 편집한 적이 없다."--크로스미르 17:11, 2007년 3월 9일 (UTC)

스탠딩 공식 방침에 따르면 이 활동은 "불행한 것"이라고 한다.그게 정확히 무슨 뜻이야?어떻게 "불법"을 강요하는가?애매모호한 것은 무엇이 그렇게 화가 나는가이다.이 논쟁은 그것이 해결될 때까지 영원히 계속될 것이다.우리는 어떤 방향으로든 정책을 수립할 필요가 있다.이와는 별도로, 정책의 결과로 편집 전쟁이 일어난다면, 그것은 꽤 짧은 편집 전쟁이 될 것이다 - 경고1, 경고2, 경고3, 경고4, 차단. -- 무프카 13^{(talk)(contribs)}:58, 2007년 3월 9일 (UTC)

그것은 사람들이 그것을 하는 것을 주저하고 있다는 것을 의미하지만, 그것이 어떤 제재로 이어지지 않을 것이다.그러나 경고를 제거하는 파괴적인 사용자는 트롤로 보일 가능성이 더 높다.2007년 3월 9일 드래곤즈 비행 17:10 (UTC)

과거 공감대를 찾지 못했다는 이유만으로 공감대가 바뀔 수 있는 것은 아니다.나는 제안서 초안을 작성할 것을 권장한다. 그것에 대한 많은 지지가 있다는 것은 분명하다.경고 삭제 쪽이 정책을 위반하는 것이라면 나는 그것이 어떻게 편집 전쟁을 부추길 수 있는지 모르겠다.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 15:45, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 나의 제안에 대한 링크를 제공했다.이 페이지 아래쪽에 링크를 제공했지만, 여기에도 링크를 제공하겠다.사용자: Acalamari/Warning Removals.아칼라마리 18:52, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 당신의 제안이 IP주소를 위한 것이라는 것을 알지만, 다른 많은 사람들은 이것이 등록된 대화 페이지에도 적용되어야 한다고 말했다.문제는 다음과 같다.내가 사용자 X와 분쟁 중이라고 해.나는 예의 바르게 행동하고 있고 인신공격은 자제하고 있다.사용자 X는 npa-2 경고문을 내 토크 페이지에 남긴다. 비록 그것이 전혀 근거가 없지만 말이다.그것을 제거하는 것은 공공 기물 파손인가?그렇다면 다른 사용자가 제거할 수 있는가?그렇다면 독립 편집자에게 경고의 정당성 여부를 조사하도록 요청하고, 그렇지 않다면 삭제하라는 안내판을 설치해야 할 것인가.분명히 이것은 등록된 사용자 토크 페이지의 더 큰 문제가 될 것이다. 하지만 우리는 또한 매우 좋은 IP 편집기를 가지고 있다. (특히, 한 명은 당연히, 떠오른다.)이 정책이 그에게 적용될까?왜 혹은 왜 아닌가?특히 사용자에 대한 뭔가 수상쩍게 느껴진다면, 역사 페이지를 확인하는 것은 그다지 어렵지 않다.만약 그들이 파괴하고 그들의 대화 페이지를 비운다면, 그들을 막아라.그것은 경고문을 블랭킹하는 것이 다른 붕괴(반달리즘 등)가 존재하는 곳에서만 붕괴로 간주될 수 있는 현재의 정책과 완전히 일치한다.나의 0.02달러.—Bbatsell ¿?✍ 2007년 3월 9일 (UTC)

나의 제안은 IP주소만을 위한 것이 아니다.또한 제안서 논의는 여기서가 아니라 제안서 토크 페이지에서 이루어져야 한다.만약 이 메시지가 약간 미개하게 들린다면 사과하겠다.아칼라마리 19:03, 2007년 3월 9일 (UTC)

미안, 내가 잘못 읽었나 봐.그러나 나는 당신의 제안에 대해 구체적으로 말하는 것이 아니라, 위의 30개 이상의 코멘트와 마찬가지로 그 아이디어를 전반적으로 말하는 것이다.그래서 여기에 이름을 올렸지—Bbatsellow?✍ 2007년 3월 9일 19:08 (UTC)

아이고, 내가 오해했군.나는 "당신의 제안" 부분을 보았고, 당신이 내 제안을 의미한다고 생각했다.나는 그것이 아직 어떤 관심도 일으키지 않았다는 것이 놀랍다; 위의 메시지에서, 모든 사람들은 그것이 매우 논의된 주제일 것이라고 말했다.아칼라마리 2007년 3월 9일 19:15 (UTC)

경고 메시지가 사용자 대화 페이지에 배치되고 완전히 근거가 없다면 삭제될 수 있다.그것을 제거하는 것은 공공 기물 파손이 아닐 것이다.입증책임은 그 행동이 발생했다고 느끼는 곳에 차이를 제공하기 위해 경고를 한 개인에게 부과될 것이다.만약 그들이 할 수 없다면, 경고는 제거될 수 있다.만약 그것이 명백히 거짓이라면, 즉 조지 부시 기사에 관한 카피비오 템플릿이 남았는데 당신은 그 기사를 편집한 적이 없다.삭제한 후 편집 요약에 표시하십시오.만약 당신이 동의하지 않는 사람이 경고 템플릿을 남겨두었다면, 마을 펌프에 게시하거나 (이 링크는 경고 템플릿에 포함될 수 있다) 사용자 대화 페이지에 게시하고 디프피를 제공하도록 요청하라.--Crossmr 20:42, 2007년 3월 9일 (UTC)

이 문제에 대한 정책 변화는 분명히 없을 것이기 때문에, 나는 우리가 단순히 그 활동에 대해 심각하게 "무서운" 것을 해야 한다고 생각한다. (아마도 나는 "네가 한 일에 대해 눈살을 찌푸린다"라고 말하는 템플릿을 만들 것이다.) 정책 WP에 근거한 나에게 완전히 합법적으로 들린다.VAND. 우리는 중독된 반달 투사들로서 WP:3RR의 우측에 머무르면서 우리가 하던 것을 계속하면 된다.이것에 대해 예, 아니오로 대답할 수 없다는 것은 유감스러운 일이지만, 반달이라는 꼬리표가 붙지 않기 위해 가는 선만 걸어야만 할 것이다. -- Mufka^{(user)(talk)(contribs)} 14:44, 2007년 3월 11일 (UTC)

맞아, 그 대안이 바로 반달 순찰대원이 경고문을 올리면, 반달 패트롤러가 경고문을 근거 없는 것으로 제거하면 반달 패트롤러가 돌아가서 디프피를 제공해야 하기 때문에 페이지를 감시해야 하기 때문에 정책변화는 없을 거야.아마도 그 경고가 거짓이라고 생각한다.그리고 관리자와 다른 편집자들은 괴롭힘을 당할 수 있다: 그들이 가짜 경고라고 생각하는 것을 지우고 나서, 그들이 한 것과 무관한 차이점을 제시한다. 그리고 나서, 마을 펌프에 가져가는 것? RFC?

위키피디아는 특정 경고가 유효한지 아닌지에 대한 논쟁을 해결할 수 있는 과정이 없으며, 그러한 과정이 필요하지 않다 - 관리자는 블록이 보증될 수 있는 것으로 보일 때, 그리고 그럴 때만 그러한 경고를 평가한다. -- John Brown (식별자) 21:06, 2007년 3월 11일 (UTC)

제안:거짓 경고를 받았다면 제거하기보다는 옆으로 대응하고 뭔가 숨기려는 듯한 표정을 짓는다.나는 지난 24시간 동안 자신의 토크 페이지에서 자신에게 주어진 2{npa}}개의 경고를 삭제한 사용자를 되돌리고 경고 제거가 눈살을 찌푸리게 한다는 메모를 추가했다.그 사용자는 현재 차단되어 있고, 당연히 그렇게 되어 있지만, 만약 내가 그의 경고를 되돌리고 WP를 통해 그를 보고하지 않았다면 그는 계속해서 공격하고, 전쟁을 편집하고, 파괴적인 행동을 했을 것이다.AN/I. 이것에 대한 정책이 필요한지 상식적으로 충분한지 모르겠지만, 나는 방해 편집자가 보고되고 처리되도록 하기 위해 차단되지 않는 것이 좋다. --JaimeLesMaths 01:25, 2007년 3월 12일 (UTC)

만약 누군가가 그들의 토크 페이지의 경고를 지운다면, 당신이 그들을 위키피디아를 파괴했다고 비난하기 전에 당신은 그 사람이 나쁜 믿음으로 경고를 지웠는지 확인할 책임이 있다.그들이 지운 경고가 유효한지 아닌지 다시 한 번 확인해 봐야 할 겁니다.이것은 사람들이 메시지를 지우지 못하게 함으로써 우리가 절약하는 것보다 더 많은 시간을 쉽게 소비한다.종종 새로운 사용자인 사람들이 부적절하게 경고를 받은 다음 그 경고를 지우는 일이 발생한다.최근에 우연히 어떤 사건이 발생했는데, 어떤 기사가 기물을 파손하고, 어떤 사람이 기물 파손의 대부분을 고쳤으며, 기물 파손 수리업자가 원래의 기물 파손에 대해 비난을 받았다.그 사람은 자신의 토크 페이지에서 터무니없는 비상식적인 경고를 적나라하게 비웠고, 또 다른 공공 기물 파손 주의보를 받았다.경고를 지우는 사람들에게 경고할 생각이라면 최소한 우리가 할 수 있는 일은 '반달리즘'이라는 말을 쓰지 않는 것이다.클라쿼트 05:04, 2007년 3월 13일 (UTC)

가능한 문제 AFD

테리 섀넌은 이번 AFD에서 다시 후보로 지명되었다.첫 번째는 열차 난파였고, 지명은 이미 AfD에서 완전히 삭제된 적이 있는데, 1차 AfD에서 선거운동에 참여했던 편집자가 (경고했다.)지켜볼 가치가 있을 거야제거기JR 02:30, 2007년 3월 13일 (UTC)

에스제이 스캔들 이후 자격증 및 신원확인에 대한 지푸라기

User talk에서 Essjay 스캔들 이후 수많은 자격 증명과 신원확인 제안들에 대한 지푸라기 여론조사가 진행되고 있다.짐보 웨일스/크레덴셜 검증.문단 설명이 전부는 아니므로, 관련된 제안서를 이해하기 위해 실제로 많은 개별 제안 페이지를 방문하지 않으려면 해당 제안서가 있을 때까지 투표를 기다리십시오.감사합니다.WAS 4.250 06:37, 2007년 3월 13일(UTC)

• 구체적으로, 이것은 십여 건의 정책/가이드라인 제안서를 표결에 부쳐 통과시키려는 시도다.그것은 내게 특별히 유용하다고는 생각하지 않는다. 투표는 악이다.>Radiant< 09:39, 2007년 3월 13일 (UTC)

이 짚 여론 조사의 이면에 있는 아이디어는 아마도 우리가 아이디어 수집에 충분한 시간을 가졌고 이제 짚 여론조사가 우리가 어디에 서 있는지 우리에게 알려줄 수 있도록 아이디어를 예/아니오 형식으로 명시해야 할 때라는 것이다.아마도 그 제안들 중 몇 가지에 대해 의견이 일치할 것이다.일단 밭이 좁아지면 우리는 멈춤쇠에 대해 논의할 수 있다.사람들이 각 제안과 정보에 입각한 투표를 원하는 모든 사람들에게 질문하고 대답할 수 있도록 이 지푸라기 투표까지는 일주일이 길어야 한다.이 투표의 지침은 필요한 것과 비슷하게 보이는 어떤 것 또는 모든 것에 찬성표를 던지도록 하고, 근본적으로 불건전한 어떤 것 또는 모든 것에 반대표를 던지도록 하는 것이다.우리는 우승자를 고르는 것보다 더 많은 것들을 걸러내고 있다.당신이 좋아하거나 좋아하지 않는 구체적인 세부 사항들을 확인하라.언제든지 투표 내용을 변경하거나 코멘트를 추가하십시오.그것이 당신에게 효과가 있다면 적절한 코멘트로 찬성 투표와 반대 투표 모두를 하라.WAS 4.250 10:12, 2007년 3월 13일(UTC)

• WP를 읽어보십시오.컨센서스가 무엇인지에 대한 CON.그것은 인원수가 아니다.>Radiant< 10:42, 2007년 3월 13일 (UTC)
  • 내가 왜 머리 받는 횟수를 세려고 하겠어?WAS 4.250 11:47, 2007년 3월 13일(UTC)

• 나름이다.당신을 위해 이 유용한 기능을 수행하기 위해 기다리는 사람들이 줄지어 서 있는가?피곤해서 쓰러질 경우를 대비해서 최소한 메모라도 해두는 게 좋을 거야...〈REDVERS〉 13:01, 2007년 3월 13일 (UTC)

더 나쁜 건 질식사야루이지30 (Taλk) 13:03, 2007년 3월 13일 (UTC)

얘들아... 으악!모레스치 13:07, 2007년 3월 13일 (UTC)

비밀 편집 진행 중

현재 루돌프 ö에 대한 편집 전쟁이 진행 중에 있는데, User:라고 하는 사용자가 있다.트루 블러드는 호이스가 SS에 오른 날짜와 나치 수상에 대한 내용을 백지화하고 다시 공개하고 있다.적어도 세 명의 사람들에 의해 이 공백에 대해 접근되어 왔고, 그는 단지 나치에 관한 기사가 그렇게 상세하게 다뤄져서는 안 된다고 생각한다는 힌트로 강한 반나치 감정을 나타냈다.그는 이런 빈칸을 며칠에 걸쳐 퍼트려 사실 노골적인 빈칸일 때 그것들을 숨기려 하고 그것들을 "단축재"의 기사를 "정리"하는 것으로 보이게 한다.그는 또한 때때로 타협하는 척 하지만 결국 같은 물질을 계속해서 되감아준다.나는 역사를 가르치며 이 메테리알이 반드시 기사에 들어가야 한다고 생각한다.그것은 잘 언급되고 유익하다.반나치 감정을 가진 사람은 단순히 그 안에 있는 것이 싫다고 해서 그것을 계속 되감아서는 안 된다.이 일이 적어도 한 달 이상 계속되고 있고, 트루블러드가 이를 중단하라는 기사 토크 페이지와 자신의 토크 페이지 모두에서 요청을 무시했기 때문에, 나는 관리 지원을 요청하고 있다. -195.229.236.234 11:43, 2007년 3월 13일 (UTC)

위키백과:삭제 정책/초안

삭제 정책이 너무 장황하고 복잡하며 복잡하다는 불만을 근거로, 몇몇 사람들은 삭제 정책 페이지를 수정하여 이를 명확히 하고 중복성을 제거하며, 특히 WP:PROD, WP:UNDEL 및 WP:CBLINK. 이것은 정책의 변화가 아니라 단지 관련 페이지의 재작업일 뿐이다.초안은 위의 링크에서 찾을 수 있다. 큰 반대가 없는 한, 현재 삭제 정책을 새로운 버전으로 전환하는 것이 목적이며, 두 번째 단계는 위에서 언급한 관련 정책의 모든 관련 자료를 포함하고 있는지 확인하고, 리디렉션을 통해 병합을 완료하는 것이다.여기보다는 드래프트의 토크 페이지에 코멘트를 넣으세요.>Radiant< 12:02, 2007년 3월 13일 (UTC)

금지된 사람들의 바이오스, 그들로부터의 기여

단지 FYI, 여기에서는 금지/차단 정책에도 불구하고 위키백과(브란트, 슈워츠 등)에서 금지된 사람들이 자신의 기사에 대한 토론을 게시/참가할 수 있도록 허용해야 하는지에 대한 논의가 있다. - 데니 12:39, 2007년 3월 13일 (UTC)

스네이크 bgd

스네이크 bgd는 CSD A3에 해당하는 기사(카미나리)를 만들었다.페이지 위에 {{db-nocontent}}를 올려놓았는데, 스네이크 bgd에 의해 제거되었다.다시 넣었는데, 편집 요약으로 삭제 태그를 직접 제거하지 않고 사용자가 삭제한 겁니다.나는 그의 토크 페이지에 메시지를 남겼다가 태그를 복원했고, 그는 그것을 다시 제거했다.Eli Falk 13:07, 2007년 3월 13일 (UTC)

콘텐츠가 없다는 이유로 기사를 방금 삭제했는데, 라이언 포스트잇 콘텐트로/토크 13:11, 2007년 3월 13일 (UTC)

고마워Eli Falk 13:24, 2007년 3월 13일 (UTC)

심각한 저작권/정책 위반 가능성

I was checking the icon Image:Vista-파일 관리자.png.GPL로 영상이 공개되고, http://sa-ki.deviantart.com에서 출처에 대한 언급이 나온다는 것이다.왜 그들이 여기서 GPL로 지정되었는가(그리고 공유지를 포함한 수많은 다른 위키백과에서), 그것은 아마도 http://www.gnome-look.org/content/show.php?content=28352에서 GPL로 지정되었기 때문일 것이다.

문제는 이러한 아이콘에 대한 저자의 페이지를 볼 때 발생한다. http://www.iconsdesigns.com/?page_id=44.거기에는 다음과 같은 안내문이 붙어 있다.

이러한 무료 아이콘은 운영 체제만을 위한 대체 아이콘 테마로 사용할 수 있도록 제공된다.오픈 소스 프로젝트에서도 사용할 수 있다.상업용, 제품 웹사이트, 개인용 웹사이트, 블로그, 상업용 또는 개인용 애플리케이션, 문서 등과 같은 비 오픈 소스 프로젝트의 경우 사용 허가를 요청하는 것이 의무적이며, 당신은 그것들을 인정해야 한다.고마워!

이렇게 하면 아이콘이 프로젝트에 사용된 이미지에 대한 규칙과 호환되지 않는다._→AzaToth 02:46, 2007년 3월 9일 (UTC)

그것은 누구나 그것을 재빠르게 하기 위해 상식적인 행정관을 아는 것이 맞다.당신은 먼저 그것을 다시 사용할 수 있는 템플릿에서 떼어내기를 원할 것이다.지니 02:47, 2007년 3월 9일 (UTC)

교체 이미지가 필요한 경우 이미지:크리스탈 클리어 앱 파일 매니저.png가 트릭을 해야 한다.WjBscribe 02:52, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 법률을 말하는 사람이 아니다.그러나 사용자는 GPL 아래에 설정된 아이콘을 업로드했으며, 패키지 자체에는 다른 위치에 있고 나중에 더 제한적인 라이센스 하에 있는 것으로 보이는 경우에도 라이센스 복사본이 포함되어 있다.이것은 위키피디아가 "GFDL에 의거하여 당신의 기여를 허가하는데 동의한다"고 부인하는 것과 다소 같지 않은가?관련 사항은 그가 파일을 처음 공개했을 때의 조건이며, 라이선스를 "반복"할 수 없다. -- 소비된 갑각류(토크) 02:54, 2007년 3월 9일 (UTC)

문제는 우리가 그가 순수한 GPL로 석방되었다는 것을 증명할 수 없다는 것이다.Geni 02:56, 2007년 3월 9일 (UTC

GNOME-Look이 (업로더가 거기서 라이센스를 설정한다)고 말하는 것을 제외하고, 거기서 패키지를 다운로드하면 추가 제한 없이 GPL의 복사본이 포함되어 있다는 것을 알게 될 것이다. -- 소비된 갑각류(talk) 02:58, 2007년 3월 9일 (UTC)

업로더는 누구였죠?Geni 03:17, 2007년 3월 9일 (UTC)

사키. 일탈자를 가진 바로 그 사람ART 페이지 및 IconsDesigns.com 페이지.그는 여러 웹사이트와 직접 연결된다.하나뿐인 다운로드 주소는 GNOME-Looks에 있고, 그 패키지는 그 안에 GPL의 복사본이 있고 다운로드 페이지에 GPL-라이센스라고 되어 있다. -- 소비된 갑각류 (talk) 03:21, 2007년 3월 9일 (UTC)

그것은 훌륭한 대안이다.어쨌든 서류 캐비닛에 페인트칠을 하는 게 낫겠어.:) 개럿^Talk 03:01, 2007년 3월 9일 (UTC)

Eef. 이미지:Crystal Clear 앱 파일 매니저.png는 나를 울게 한다. 정말로 그렇다.맛의 문제라는 건 알지만 이미지 제공은 할 수 있을까?대체 파일 캐비닛.svg를 이 문제가 해결될 때까지 임시 보관함으로 사용하시겠습니까?나는 잉크스케이프의 완전한 초보지만, 그것은 (완전히 처음부터) 파일 캐비닛 아이콘에 대한 나 자신의 햄프스트 시도인데, 당신은 그것을 공짜로 가질 수 있다.— mholland 22:02, 2007년 3월 9일 (UTC)

파생 작품으로서, 그것은 저작권 지위에 어떠한 영향도 미치지 않을 것이다.즉, 위반이라면 여전히 위반이다. -- 소비된 갑각류(토크) 08:34, 2007년 3월 10일 (UTC)

내 이미지는 파생적인 작품이 아니다. 나는 그것을 갈색 폴리곤에서 처음부터 그렸다.똑같아 보이지만 40px이면 많은 이미지가 나올 것이다.— mholland 15:17, 2007년 3월 10일 (UTC)

[4]의 정의를 참조하십시오.이미지를 다시 그린다고 해서 당신이 한 방법이나 미세한 차이가 있더라도 새로운 저작권이 만들어지지는 않는다.그러므로 당신도 그것을 공공영역으로 주장해서는 안 된다. -- 소비된 갑각류(토크) 22:41, 2007년 3월 10일 (UTC)

나는 파생 작품의 정의를 읽고 이해했다.내가 그린 이미지가 Image: Image를 기반으로 하지 않는다고 확신한다.Vista-file-manager.png는 저작권 권리를 끌어들이는 어떤 방식으로든.원본 이미지의 어떤 부분도 재현되지 않고 치수나 색상이 없다.그러나 나는 그림을 그리기 시작하기 전에 비스타 파일 매니저를 살펴보았었다.나는 네가 사각형, 갈색, 두 개의 서랍장 캐비닛에 대한 아이디어를 그 밑에 그림자를 드리우고 원근법으로 그린 것에 대해 저작권을 가질 수 없다는 것을 이해한다. 그러나, 이 분야에 대한 나의 경험은 영국의 저작권법에 한정되어 있다. 그리고 나는 미국 법에 대한 나의 이해가 잘못되었다면 기꺼이 그리고 겸허히 사과한다.

이 페이지 및 템플릿에서 이미지를 제거했음:보관함.나는 이미지의 요약본에서 PD 청구를 삭제한 것은 아니지만, 만약 누군가가 그 이미지가 미국 법에 따라 파생된 것이라는 것을 확인하고 싶다면 기꺼이 그렇게 하겠다(또는 다른 사람이 그렇게 하는 것을 보증한다), 그리고 (원래의 이미지가 저작권 상태가 불확실한 것을 감안하여) 단순성을 위해 스스로 삭제를 요청한다.— mholland 01:57, 2007년 3월 11일 (UTC)

저자와 접촉해 본 사람? --Random832 19:25, 2007년 3월 9일 (UTC)

나는 Gnome-Look 인터페이스를 통해 이메일을 보냈는데, 답장이 없어._→AzaToth 2007년 3월 9일 19:54(UTC)

크리스털 아이콘도 찾아보고 있었고, 저자에 의해 위키백과 공용에 사용되도록 허용되고 있는 것 같다.템플릿 토크:"저술가"가 그것들을 Kde 룩에 LGPL로 올렸듯이, 크리스탈 클리어, 여기에 직사광선이 그들을 Kde 룩에 LGPL로 게시했다._→AzaToth 15:43, 2007년 3월 10일 (UTC)

대화 내용을 재독해 이 문제에 대한 자세한 정보와 절차 파악. 2007년 3월 13일(UTC)

(1) 당신은 서로 호환되지 않을 수 있는 여러 라이센스에 따라 작업을 출시할 수 있다. 이 경우 수령인은 자신이 받은 라이센스를 사용할 수 있다.GPL과 같은 복사형 라이센스의 경우, GPL과 일부 다른 라이센스에 따라 영상이 공개되면 누구나 GPL로 사용할 수 있다. (2) 케이스 로는 100% 명확하지 않지만, 일반적으로 소프트웨어 작성자가 사용하고자 할 때는 일반적으로 GPL로 이전에 적절히 공개했던 것을 "재확보"할 수 없다.더 제한적인 라이센스는 다른 라이센스로 새로운 버전을 출시한다는 것이다.여기서 저자가 어쨌든 GPL을 철회하고 싶어했다고 믿을 이유는 없다. 다만 GPL 외에 막연한 비상업적/허가에 의한 허가권 하에 그것을 공개했을 뿐이다. 결론:괜찮아, 원한다면 새 아이콘을 사용할 수 있지만(예: SVG가 비 SVG보다 선호되기 때문에), 이전 아이콘을 삭제할 필요가 없어.—검역 2007-03-14 10:08Z

WP:AMA

어떻게 AMA를 고칠 수 있을까?그것은 고귀하고 아마도 필요한 아이디어다: 금지되거나 차단되거나 단지 그것을 얻지 못하는 사용자들은 그들의 손을 잡고 분쟁 해결과 조정의 과정을 통해 그들을 도울 수 있는 사람들이 필요하다.응. 그들에게 필요하지 않은 것은 법률 변호사의 역할로 자신의 역할을 착각하는 사람이지.나는 AMA에 대한 나의 관점은 사용자가 다음과 같은 사실에 의해 강하게 색칠되어 있다고 말해야 한다.CyclePat은 옹호자다.팻은 사랑스러운 사람이고, 그가 하는 일에 열정적이지만, 논쟁을 고조시키고 사람들을 화나게 하는 긍정적인 재능을 가지고 있다.팻의 재능에는 많은 훌륭한 용도가 있지만, 이것은 그것들 중 하나가 아니다.다른 지지자들도 마찬가지로 문제가 있다.나는 예를 들어 한 사람이 사건을 맡기고 아무 것도 하지 않는 것을 본 적이 있다. 예를 들어, 몇 달 동안 그 사건을 논쟁의 한 부분으로 남겨두었다.우리는 분명히 도움과 지원 과정이 필요하지만, 이것이 다가 아닌 것 같다.가이 (도움말!) 2007년 3월 12일 23시 2분 (UTC)

우선은 옹호라고 부르는 걸 그만둘 수도 있어이런 식으로 도움을 주는 사람들의 역할은 본질적으로 분쟁 해결에 관련된 과정에 대한 정보를 제공하는 것이어야 하지만, 적어도 이 사람들이 그들의 주장을 그대로 실행할 수 있다는 일부의 기대는 있는 것 같다. --bainer (대화) 04:21, 2007년 3월 13일 (UTC)

회원 지원 관련?그러나 "보조자"가 아마도 비스타가 될 것이라는 점을 감안할 때 지지자들은 자신을 어떤 직함이라고 부를 것인가? --CaltonTalk 07:57, 2007년 3월 13일 (UTC)

• 그것의 현재 화신에서, 우리는 아마도 그것을 제거해야 할 것이다.옹호하는 바로 그 생각은 위키리딩을 장려한다.옹호자들이 하고자 하는 것은 중재자들이 하는 것과 합리적으로 잘 일치하는 것 같다.>반동 <09:45, 2007년 3월 13일 (UTC)

"교란"은 변호사 개인을 의미한다는 것에 동의한다.회원 고문 협회는 나에게 더 잘 어울린다.아기에게 목욕물을 버리는 것은 좋은 생각이 아니다. --Dweller 10:38, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 "어드바이저"가 훨씬 더 좋아, 그것이 해야 할 역할이 훨씬 더 많아."고발"은 변호사 타입의 관계를 의미하며, 변호인은 당신이 무엇을 당겼든 당신을 변호해야 한다.세라핌블레이드 10:40, 2007년 3월 13일 (UTC)

이 선들을 따라 희미하게라도 필요한 게 있을까?내 경험으로 볼 때, 나는 옹호하는 것을 본 적이 없다. 비록 선의의 의도일지라도, 그리고 중재 옹호하는 것은, 걸어다니는 재난 지역이다.우리는 확실히 우리가 이미 가지고 있는 것보다 더 많은 위키백과가 필요하지 않다: 확실히 트롤들이 그들 자신의 주스에 찌개를 찌게 하는 것이 좋은 생각인가?모레스치 13:12, 2007년 3월 13일 (UTC)

위에서 말했듯이, 우리는 옹호할 필요가 없지만, 조언을 제공하는 몇몇 조직화된 시스템에는 큰 이점이 있다.분쟁 해결을 어떻게 하면 효과가 있을 수 있는지에 대한 좋은 조언은 사람들이 심각한 문제가 되기 전에 문제를 해결하는 데 도움을 주는 데 있어 모든 차이를 만들 수 있다.물론 분쟁해결 과정에 대한 질의를 제기하는 곳도 있지만, 누군가 일대일로 조언을 하는 것은 특정 상황에서 특히 가치가 있을 수 있으며, 그러한 조언을 할 수 있을 만큼 자격과 동기를 느끼고 있는 사람들을 조직하는 데 이점이 있다. --bainer (대화) 13:22, 2007년 3월 13일 (UTC)

회원 상담원 협회는 어때?나는 당신의 변호인이 비록 누군가에게 말하는 것으로 요약된다 하더라도, 가능한 한 좋은 방법으로 "나는 당신이 계속 편집하는 것을 보고 싶으니까, 당신이 금지되지 않도록 그렇게 해." "상담자"는 AM? 회원들은 위키리거링이 아닌 조언을 해야 한다는 생각을 갖게 된다. (내가 생각하는 것에 대해 더 많은 생각을 하기 위해)MA, 여기를 보라.)TheronJ 13:48, 2007년 3월 13일 (UTC)

조언을 해줄 기관이 필요하다면 헬프 데스크의 "자문" 지점을 새로 만드는 것은 어떨까?Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 13일 14시 1분 (UTC)

Dev와 동의함: 현재 이 기구는 자문을 위한 선의의 조력자가 되기에는 아직 멀었다.나는 "회원 상담자 협회"를 좋아하지 않는다: "상담자"는 일종의 권위를 내포하고 있다.개인적으로, 나는 이것이 도망친 MfD라고 생각한다.모레스치 ^{Request a recording?} 14:08, 2007년 3월 13일 (UTC)

어쩌면 우리는 Information Point(또는 그와 비슷한 소리)를 만들어 홍보하고 활성화한 다음 MfD WP:AMA를 만들어야 할까?그들의 시스템은 본질적으로 "AN/I에 게시"에 지나지 않는 것에 비해 너무 복잡하다.Dev920 (하루 잘 보내세요!) 2007년 3월 13일 16시 42분 (UTC)

나는 MfD가 해결책이 아니라고 생각한다.AMA는 별로 해를 끼치거나 좋은 일을 하지는 않지만, 그것은 가치 있는 목표다. 그리고 그들은 주어진 시간과 적절한 자원 봉사자들을 위해 뭔가를 해낼 수 있을 것이다.TheronJ 17:21, 2007년 3월 13일 (UTC)

이것에 대해 전반적으로 언급하지는 마십시오. 나는 그들을 실제로 경험하지 못하지만, 당신의 문장은 "별로 해를 끼치거나, 또는 별로 도움이 되지 않는다".그리고 그들은 시간이 주어지고 적절한 자원 봉사자들이 무엇인가를 해낼 수 있을 것이다."라고 말하는 것은, 지금까지 그 일을 계속하기 위해 좌익인 사람들이 앞으로 나아가는 데 실패했을 때, 늦은 감정의 공통점이 되어가고 있는 것처럼 보인다. --pgk 18:45, 2007년 3월 13일 (UTC)

당연하지. 내 생각에 나는 최종적인 사람이고, 너의 주행 거리는 확실히 다를 수 있어.만약 우리가 충분히 정확하게 그것을 할 수 있다면, 가장 좋은 해결책은 WP에 대한 몇 가지 명확한 성공 지표를 정의하는 것일 수 있다.AMA와 다른 일부 논란이 있는 프로젝트들은 잘 하고 있다는 것을 보여줄 수 없다면 6개월 후에 삭제하라.그러나 다른 자원 봉사 프로젝트와 마찬가지로, 그것은 아마도 리더(또는 리더 또는 그 밖의 모든 것)와 그룹 자원 봉사자들의 동기부여와 재능에 달려 있을 것이다.TheronJ 18:50, 2007년 3월 13일 (UTC)

AMA의 "문제"는 이름에서 주어지는 표현이다.끈질긴 트롤이 그들이 그들을 궁지에서 벗어나게 해주기를 기대하며 AMA에 올지도 모른다.마찬가지로, 사람들은 옹호자들이 개입해서 결정을 함으로써 그들이 논쟁에서 이기도록 도울 수 있다고 기대하는데, 이것은 절대적으로 헛소리다.이를 해결하는 가장 좋은 방법은 그룹의 이름을 바꾸고, 구성원 목록을 검토하고, 이를 폐지하고(또는 폐지), 관료주의를 많이 제거하고(매달 회의) AMA의 서비스를 요청하는 사용자들이 합리적으로 얻을 수 있는 것이 무엇인지 확실히 아는 것이다.개인적으로 (AMA 부조정자로서) 나는 AMA가 이미 갖고 있는 나쁜 평판과 옹호자가 밀접하게 얽혀 있는 논쟁자보다 분쟁에 대한 더 많은 통찰력을 주는 일은 거의 없다는 사실을 고려할 때 중재 옹호론은 결코 통하지 않을 것이라고 생각한다.AMA의 임무는 사례와 적극적으로 싸우는 것이 아니라 정책의 안팎에 대한 새로운 사용자들의 단서를 잡는 것이어야 한다.Martinp23 18:53, 2007년 3월 13일 (UTC)

내가 무슨 생각을 하고 있었는지, 어느 정도는 동의하는 것 같아.만약 조직이 자신의 문제를 이미 의식하지 않고 앞으로 나아가려 한다면, 그렇게 할 수 있는 능력이 마술처럼 나타날 것 같지는 않다.그러나 위키로 볼 때 6개월은 긴 것 같은데, 적극적으로 올바른 방향으로 나아가는 데는 그렇게 오래 걸리지 않는다. --pgk 18:58, 2007년 3월 13일 (UTC)

동의함 - 나는 지금 변화를 추진하려고 노력 중이다.고마워, Martinp23 19:13, 2007년 3월 13일 (UTC)

WP 지우기:AIV

비관리자로서 WP에서 보고서를 삭제해도 좋으십니까?AIV 보고서가 블록을 보증하지 않는 것으로 보이고 내가 다른 방법으로 분쟁에 관여하지 않은 경우?—dgies^t_c 23:14, 2007년 3월 12일 (UTC)

할 수 있어, WP:ADMIN은 Ryan postlethwaite 기여/토크 23:16, 2007년 3월 12일(UTC)을 주장하지 않는 한, 누구나 관리자에 걸맞는 방식으로 행동할 수 있다고 말한다.

• "당신이 해도 좋다"는 것 이상으로, 우리는 당신의 노력에 대해 따뜻하게 감사할 것이다.가이 (도움말!) 2007년 3월 12일 23:22 (UTC)
• 부탁해, 고마워. 2007년 3월 12일 23:22 (UTC)
• 나는 아주 최근에 반달인이 올려놓은 목록을 삭제했다.나는 나중에 그 기물 파손자가 거기서 그들 자신의 이름을 보고 그 이름을 나열한 사람으로 대체했다는 것을 알게 되었다.아칼라마리 23:48, 2007년 3월 12일 (UTC)
  • 우리 세계에 온 것을 환영한다. :-D --우후키티^Woohoo! 06:19, 2007년 3월 13일 (UTC)
    • 지옥에 온 걸 환영해2007년 3월 13일(UTC) 22:52, Vencor

고든 와츠...

... 그의 토크 페이지에서 다시 불평하기 시작하는 것이 적절했다.나는 단지 블록이 아니라 한 달 동안의 공동체 금지라는 관점에서 블록을 한 달로 재설정했다.만약 내 해석이 틀렸다면, 취소하고 여기에 기록해 두어라.여러분, 이 문제에 대해서도 논의할 필요가 없습니다, 제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 21:19, 2007년 3월 13일 (UTC)

그리고 나는 그의 토크 페이지를 한 달 동안 보호해 왔다. --제프리 오. 구스타프슨 - 샤자암! - <*> 21:23, 2007년 3월 13일 (UTC)

• 미안하다.왜 그의 사용자 토크 페이지가 보호되었는가?나보 / 2007년 3월 13일 (UTC)

• "계속 트롤링"이 요약한 것 같아그는 또한 나에게 이메일을 보내고 있다.가이 (도움말!) 2007년 3월 13일 23:56 (UTC)

네. 나보 / 2007년 3월 13일 (UTC)

위키백과:중재 요청/Robert Prechter

이 중재 사건은 종결되었고 최종 결정은 위의 링크에서 할 수 있다.스몰본은 토크 페이지 등 로버트 프레히터와 관련된 기사 편집이 무기한 금지된다.이 통지는 중재 위원회를 대신하여 서기에 의해 주어진다.2007년 3월 14일 01:26 (UTC)

우발적인 개인 데이터가 포함된 이미지 수정기호 삭제 요청

안녕, 내가 실수로 위키피디아에 개인 정보가 포함된 이미지를 올렸어...이미지를 바꿨는데, 예전 사진은 수정 역사에 남아 있어.이미지 페이지:[[5] (현재 버전과 달리, 부적절한 데이터가 포함된 데이터는 리브 히스토리에 있음).여기가 그것을 놓기에 적당한 장소가 아니라면 미안해. 나는 그것이 어디에 적합한지 다른 곳을 볼 수 없었어.감사합니다, --크리스토퍼 20:12, 2007년 3월 13일 (UTC)

당신은 이 요청을 하기 위해 여기에 가고 싶다. --ElKevbo 20:15, 2007년 3월 13일 (UTC)

가장 쉬운 방법은 약간 다른 이름으로 이미지를 업로드하고, 기존 이미지를 태그하여 빠른 {{db 업로더 요청}}?JPS^{talk to me} 20:16, 2007년 3월 13일 (UTC)

안녕 - 정말 고마워...나는 오히려 걱정스럽고 당황스러웠으며, 그것을 게시할 적당한 장소를 위해 똑바로 생각하거나 아주 철저하게 보지 않았다!나중에 기억할게.다시 한 번 감사드리며 --크리스토퍼 20:20, 2007년 3월 13일 (UTC)

나는 이미지를 완전히 삭제했다.안전한 버전을 업로드하십시오.2007년 3월 13일 뉴욕브라드 20:25 (UTC)

음... 안전 이미지가 이미 업로드 된 것 같은데, 당신도 삭제한 :-) -- 레이브루조 04:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

비개인적 수정사항을 삭제하지 않음.이제 다 고쳤다.— Dan talk 04:27, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자의 불성실성 및 불신임 가정:스모키조

경고 후에도 이 사용자는 계속 미개하고 나를 AfD에 대한 숨은 동기로 고발했다.토론 내용은 다음과 같다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Later-no-harm_criterion 나는 관리자의 도움을 요청한다.--Fahrenheit451 02:28, 2007년 3월 14일 (UTC)

페이지 이동 이슈

안녕. 스트레이트 아웃타 린우드는 오늘 오전 스트레이트 아웃타 린우드로 옮겨졌다가 다시 원래의 (그리고 정확한) 타이틀로 바뀌었다.물론 이 해결책은 페이지 기록을 원래 제목으로 다시 이동시키지 않는다.관리자가 이것을 고칠 수 있을까? --Maxamegalon2000 02:58, 2007년 3월 14일 (UTC)

WP:CPMV를 보십시오. {{db-histmerge}}라고 태그를 달았으므로 적절한 때에 처리해야 한다.크리스치 스윙 03:32, 2007년 3월 14일 (UTC)

아, 여기가 내가 처음 가봤어야 할 곳이 아니었나 보군.미안해, 그리고 도와줘서 고마워. --Maxamegalon2000 03:38, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자 경고 템플릿 밀짚폴

여러분 대부분은 사용자 경고 프로젝트 WP에 의해 지난 6개월 동안 수행된 작업에 대해 알고 있다.UW 및 WP를 인계할 때:IMT2000 3GPP - UTM - 멀티레벨 경고를 조화시킨다.이제 단일 이슈 템플릿을 작성하고 카테고리를 정리함으로써 이 프로젝트를 마무리하고자 한다.사용자 경고 템플릿.이를 달성하기 위해, 더 큰 지역사회 참여가 필요한 영역 중 하나는 이전 템플릿을 새로운 템플릿으로 리디렉션하는 것이다.현재 발표되고 있는 경고의 대부분이 새 시스템에 있지만, 몇몇 편집자들은 여전히 오래된 템플릿에 붙어 있기 때문에 이것은 우리가 가볍게 할 일이 아니다.사용자 경고 템플릿의 구식 또는 신형에 대한 의견이 있으신 경우, 여기를 클릭하십시오.2007년 3월 14일 10시 22분 관련(UTC)

버니네이터 필요 - 속도 초과

신속 삭제 대상자는 765명에 달했다.모닥불 파티 할 사람?(참고: 범주 추적기가 이를 잘못 보고함)MER-C 10:27, 2007년 3월 14일 (UTC)

843년...MER-C 12:12, 2007년 3월 14일 (UTC)

도움을 구하는 사용자가 -1명인 것으로 보이는 것을 다소 우려한다.환불을 원하는 사람이 있나? :-) 크리스치즈 칭얼대는 12:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

큰 숫자로 계산되지 않는 상황에 가깝다고 할 수 있다.루이지30 (Taλk) 12:59, 2007년 3월 14일 (UTC)

CSD를 일주일 동안 혼자 놔두는데, 이렇게 되는 거야?루이지30 (Taλk) 2007년 3월 14일 13:00 (UTC)

400명 아래로 내려갔으니 더 많은 도움이 필요할 거야.많은 CSD가 있다.I3 이미지 밖에.게르놀 15:54, 2007년 3월 14일 (UTC)

WP에서 커뮤니티 금지 언어 업데이트:BAN

• 위키백과 대화로 이동된 스레드:금지 정책.>Radiant< 15:23, 2007년 3월 14일 (UTC)

오하이오 주 헌츠빌

앞서 같은 IP는 지난 3월 미국 오하이오주 헌츠빌에 임의의 이름을 추가했다가 4차례나 역전됐다.IP의 토크 페이지에 경고가 남겨진 후, 거의 동일한 IP 주소가 바로 오늘에야 같은 텍스트를 추가해서, 나는 그것을 다시 되돌릴 수 있게 되었다.누가 이걸로 뭘 좀 해 볼 수 있을까?고마워!나이튼드 15:11, 2007년 3월 14일 (UTC)

페이지 이동 문제 - 다시

다른 편집자가 스트레이트 아웃타 린우드를 스트레이트 아웃타 린우드로 다시 옮겼어나는 우리가 페이지를 앞뒤로 계속 이동할 필요가 없는 게 좋겠어.어떤 제목이 정확한지 확인하고 기사가 정확한 제목으로 유지되도록 필요한 조치를 취해주시겠습니까? --Maxamegalon2000 16:04, 2007년 3월 14일 (UTC)

현재로서는 이동 보호를 받아야 한다. 이를 요청하는 장소는 WP:RFP. Eli Falk 16:16, 2007년 3월 14일 (UTC)

AMG와 롤링스톤 둘 다 스트레이트 아웃타 린우드여야 한다고 확인했어루이지30 (Taλk) 2007년 3월 14일 16:26 (UTC)

대화하는 동안 해당 위치에서 다시 이동 및 보호되는 것을 제안하십시오.크리스 치즈가 칭칭 16:41, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 그렇게 많은 관리자들이 우리의 명명 규칙의 문제를 오해하고 있다는 것에 놀랐다.우리는 다른 사이트들을 따르는 것이 아니라, 다른 출판물들처럼 우리의 규약을 따른다.관리자가 페이지를 이동한 후 이동으로부터 보호하는 것은 분명히 남용처럼 보인다. 그리고 나는 WP에서 그것을 제기하였다.AN/I. --Mel Etitis (Talk) 22:20, 2007년 3월 14일 (UTC)

WP에서의 심각한 백로그:AIV

점점 우스꽝스러워지고 있어...나탈리 23:04, 2007년 3월 14일 (UTC)

대략 ...에서 이 문제를 해결할 수 있을 것 같다.1분 ... 똑딱 똑딱 똑딱.:) 그리고 내가 제일 먼저 여기서 너를 축하해 줄께.안녕하십니까, 2007년 3월 14일 (UTC)

{{sofixit}}}}.너는 지금 그것을 할 수 있어야 한다.:) 축하한다.Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 23:18, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자가 자신의 AIV 보고서를 바탕으로 블록을 발행하는 것은 이번이 처음일까?:) 2007년 3월 14일 뉴욕브래드 23:19 (UTC)

아니, 내가 막았어.:P Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 23:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

왜 시트콤에 사는 기분일까...아, 정말 웃기는 아이러니.그래도 축하해줘서 고마워.나탈리 00:43, 2007년 3월 15일 (UTC)

산호초 고등학교 페이지 이동

페이지가 산호초 고등학교로 제대로 이동했지만, 토크 페이지는 옮길 수 없었다.타마자레드 23:22, 2007년 3월 14일 (UTC)

완성. 피카룬 23:25, 2007년 3월 14일 (UTC)

그래, 내가 미쳐가는 게 아닌지 궁금했어 모든 게 제대로 된 것 같으니까...Titoxd^{(?!? - cool stuff)} 23:26, 2007년 3월 14일 (UTC)

요청된 조언: 따라야 할 절차

나는 어떤 절차를 따라야 하는지 조언하고 싶다.Template_talk에 대해 토론해 보았다.인포박스_UK_place(현재 토크 페이지 보관소에 있음)는 어떤 정보를 포함할 것인지에 대해 설명하고 한 명의 사용자가 받아들이지 않는 것에 대해 합의를 보았다.그 후 우리는 합의를 재확인하기 위해 지푸라기라도 잡는 여론조사를 실시했지만, 같은 사용자들은 이제 그 합의가 유효하지 않다고 주장하고 있다(그리고 그 합의가 떨어지도록 내버려두지 않을 것이다.토론과 지푸라기 여론조사를 한 지금 우리가 따라야 할 가장 좋은 절차는 무엇일까?MRSC • Talk 16:59, 2007년 3월 14일 (UTC)

나는 그 문제에 관여하고 싶지 않지만, 이 흐름도를 읽어보길 권하고 싶다.그것은 합의를 결정하는 데 수반되는 과정을 실현하는 데 상당히 도움이 된다.Yuser31415 21:13, 2007년 3월 14일(UTC)

계정 제거

관리자가 내 계정을 위키피디아에서 삭제해 줄 수 있겠니, 다시는 사용하지 않을 테니 잠시 쉬고 있어.고마워!마노핑고 21:51, 2007년 3월 14일 (UTC)

죄송합니다만, 요청된 블록은 차단 정책에 의해 특별히 금지되어 있습니다,WikiBreak를 시행하려면 WikiBreak Enforcer 스크립트를 보십시오. --Slowking Man 21:59, 2007년 3월 14일(UTC)

영원히, 정말 고마워. 고마워.마노핑고 22:04, 2007년 3월 14일 (UTC)

사용자 페이지와 관련 하위 페이지는 삭제할 수 있지만, 대화 페이지는 삭제하지 않을 수 있다.라이선스 계약에 따라 편집본을 릴리스했기 때문에 계정이 영구히 삭제될 수 없으므로, 우리는 계정에 대한 서류 기록이 필요하다.게다가 소프트웨어의 기술적 이유로 인해 계정 삭제가 허용되지 않는다.그래서, 우리는 당신에게 레드링크를 만들어 주고, 그 토크 페이지를 보관해 줄 수 있고, 그것이 전부다.Teke 02:29 ^(talk), 2007년 3월 15일 (UTC)

그것으로 족하다.고마워! -마노핑고 03:02, 2007년 3월 15일 (UTC)

페이지 삭제 및 대화 페이지 보관.즐거운 여행 되십시오.Teke ^(talk) 03:43, 2007년 3월 15일 (UTC)

공격 페이지?

이 페이지는...Talk에 대한 그의 논평이 도움이 되지 않는다.위키나지 입니다어딘가에 뒷이야기가 있는가? --Calton Talk 01:13, 2007년 3월 15일 (UTC)

페이지를 비운 즉각적인 응답으로, 이에 대한 다른 관리자 해석에 감사하며, Ryan postlethwaite contracties/talk 01:16, 2007년 3월 15일(UTC) 삭제를 지원하겠다.

삭제된 Talk 수정사항 확인 후:Wikinazi, 나는 다른 편집자들에게 전화를 거는 것은 매우 부적절한 Ryan postlethwaitecontribes/토크 01:22, 2007년 3월 15일 (UTC)

그 기사를 WP로 옮겼다.PT] 기존({{deleted}}}) 대신누군가가 그것이 보호되고 있는지 확인할 수 있는가? 숙청할 수 없을 것 같았다.처녀자리^Talk 01:26, 2007년 3월 15일 (UTC)

2부는 무시해, 억지로 새로 고치는 걸 잊었어.처녀자리^Talk 01:26, 2007년 3월 15일 (UTC)

옥씨는 문제의 페이지를 한번 보았는데 공격 페이지로서 빠른지 잘 모르겠다.그것은 아무리 도움이 되지 않는다. 아마도 그것을 WP:MFD로 가져갈 것인가?처녀자리^Talk 01:29, 2007년 3월 15일 (UTC)

그 때 복구하고, 다시 원래 상태로 되돌리는 것도 제안하고, 2007년 3월 15일 (UTC) Ryan postlethwaite contracties/토크 01:31, 2007년 3월 15일(UTC)

이전 버전으로 복원하고 피터 마크 스미스에게 연락했는데, 라이언 포스틀스와이트 기여/토크 01:36, 2007년 3월 15일 (UTC)

PeterMarkSmith는 내 사용자 페이지를 파괴했다. 내가 지금 관여하고 있는 것처럼, 나는 이 Ryan postlethwaite 기여/토크 02:04, 2007년 3월 15일 (UTC)에 다른 누군가가 입력해 주면 고맙겠다.

흠. 내 생각에 G10처럼 속도가 빠르지 않지만, 사용자 이름 공간(양극적 진술) 위반으로 MFD에 대한 확실한 후보일 뿐만 아니라, 높은 포인트 아이쉬. -- Merope 03:34, 2007년 3월 15일 (UTC)

그리고 나는 MFD를 했다: 위키백과:삭제/사용자:피터마크스미스. -- 메로페 04:00, 2007년 3월 15일 (UTC)

사용자에 의한 영구적인 다중 페이지 스팸 처리:독서자 기고자

과거의 최종 스팸 경고에 대한 마케팅 책임자 웹 사이트 링크의 지속적인 스팸 처리.S/그는 [6]의 마케팅 책임자라는 불쾌한 광고의 양으로 상업 웹사이트에 링크를 스팸으로 보내고 있다.이 링크는 여러 개의 독립된 편집자에 의해 여러 번 제거되었다.이것이 스팸 메일의 교과서적 정의와 WP 위반이 아니라면:COI 및 WP:EL, 뭐가 뭔지 모르겠어.WP별:지속적 스팸 발송자는 WP에 보고해야 한다.AIV. 이 스팸 발송자는 적절한 경고를 받았으며, {{스팸4}}} 이후에도 지속되는데, 이는 경고 후에도 계속 스팸을 차단하는 것이 적절함을 나타낸다.하지만, 스팸 발송을 가리키는 모든 것에도 불구하고, 한 관리자는 그것이 콘텐츠 분쟁이라고 생각했고, 보고서는 여기서 처리하는 것이 더 나을 것이라고 생각했다.2007년 3월 15일(UTC) 05:42, Raeko 05:42,

--여기서 괴롭힘을 당하고 있다는 사실에 비추어 볼 때...나는 모든 관계된 편집자들이 글을 올리기 전에 상황을 더 넓히거나 더 잘 이해해줄 것을 호소하고 싶다.내가 한 짓이 스팸이라면...너는 정말로 무슨 일이 일어났는지 완전히 검토하면서 그것을 그렇게 생각하는가?사실 위키피디아의 일부 편집자와 행정부는 그 자체로 편향되어 있을 때 위키피디아는 곧 실질적인 정보원이 될 것이라고 어떻게 말할 것인가.그 결정의 유일한 근거가 '나는 생각한다'에 있을 때 그것이 사실이라고 어떻게 말할 것인가.사용자들과 진짜 사용자들! 편집자들은 정말로 편집자들이다! 관리자들은 정말로 관리자들이다!그러나 만약 그 상황이 기고자를 절망시키려고 하는 관리자, 편집자, 그리고 사용자들을 포함한다면 어떻게 될까?자신이 취급하는 사이트를 심사 대상 사이트로 홍보하기 위해 자신의 지위를 사용하지 않고, 실제로 자신이 취급하는 사이트의 한 페이지를 사용하여 주제에 더 나은 정보를 제공하는 데만 사용하는 기고자, 이 이슈에서는 링크의 내용이 무엇인지 보여주는 내부 링크가 순서대로 사용되고 있다.다양한 독자들에게 정보를 제공하는 데 있어서 위키피디아에 도움이 되는 정보를 제공할 때 그것을 스팸메일로 판단한다면 그렇게 불린다.이미 판단하신 분들을 위해서...사용된 SITES의 내용, 품질 및 정보를 읽고, 검토하고, 이해했는지 확인하십시오.그렇다면 당신은 SITES의 내용, 품질, 정보를 읽고, 검토하고, 이해하기 위해 '인간 이해'의 감각을 이용하였거나, 'I think' 판단의식을 이용하였거나, 상황을 통제하기 위해 가이드라인을 완전히 이용하였다.가이드라인은 가이드라인이라고 가정해 보십시오!사이트에 상점이 있기 때문에 삭제해야 한다고 생각한다면, 내가 게시한 링크와 리디렉션되는 위치를 읽어 보셨나요?가게가 가리키나? 안돼!!!페이지에 다양한 내용을 추가할 때 사용한 관련 토픽을 가리킨다.사이트에 매장이 있는 것을 보면 당신은 의미 있고 유익한 기사가 담긴 수천 페이지를 보거나 내가 정보 있는 내용을 말해야 한다.만약 이것들 중 어떤 것도 사실이 아니라면...어디서 왔니?06:42, 2007년 3월 15일(UTC)

미안하지만, 네가 쓰는 글의 일부를 이해하지 못하지만, 그래, 나는 그 페이지를 본 적이 있어.그것이 내가 스팸이라고 판단한 방법이다. 왜냐하면 스팸에는 불쾌한 양의 광고가 포함되어 있었고, 그것이 FA 지위에 도달했을 때 WP 기사에 포함될 내용 이상의 유용하고 독특한 정보나 콘텐츠가 없기 때문이다.당신이 홍보하고 있는 사이트의 페이지 공간의 적어도 절반은 광고에 의해 차지되고 사이트의 상점/쇼핑 카트를 연결한다.WP는 당신의 광고를 위한 적절한 방법이 아니다.2007년 3월 15일(UTC) 06:53, Raeko 06:53,

나는 그 링크가 매우 의심스럽고 재삽입되어서는 안 될 것 같다는 것에 내 스스로 동의한다(모든 기사에 대한 합의로 보여지듯이), 내가 AIV에서 차단하지 않은 유일한 이유는 그것이 단순한 공공 기물 파괴 행위를 넘어서는 것처럼 보이기 때문이었고, 사용자가 중단했기 때문이다.세라핌블레이드^{Talk to me} 07:08, 2007년 3월 15일 (UTC)

사실, 사용자는 이제 그만뒀지만, 당시는 합의와는 반대로 편집과 끈질기게 링크를 재삽입하고 있었다.사용자가 다른 기사에 스팸 링크를 삽입하거나 편집 작업을 다시 시작하는 경우에만 블록이 지금은 필요하지 않다.2007년 3월 15일 (UTC) 07:14

왕실 사기?

다른 누군가가 마칼리 윈저 공주와 오핀을 볼 수 있을까?내가 큰 뉴스 기사를 놓친 게 아니라면 이건 틀림없이 날조일 거야, 그렇지?WP에 의해 삭제될 수 있는지에 대한 두 번째 의견을 듣고 싶다.CSD#G10, 우리의 존경하는 앤드루 왕자의 이름에 대한 공격으로서.나는 그 동안 그것을 떠들어 댔다.록포켓 07:00, 2007년 3월 15일 (UTC)

뻔한 장난(지옥에서 왕족이라면 안타를 치지 않을 리가 없다), AFD에서 살아남을 가능성은 눈덩이처럼 불어나지 않는다, 나는 문제가 없다고 본다.세라핌블레이드 07:13, 2007년 3월 15일 (UTC)

거짓: 검증할 수 없고 아마도 거짓된 생각, 이론 또는 주제를 제시하는 기사들. 때때로 만약 그 기사가 명백히 우스꽝스럽다면, 이것들은 공공 기물 파손으로 삭제될 수 있지만, 원격으로 그럴듯한 기사들은 더 넓은 포럼에서 더 많은 정밀 조사를 받아야 한다. - 이것은 충분히 우스꽝스러운 일인가?Hbdragon88 07:35, 2007년 3월 15일 (UTC)

본 문서에 언급된 주장이 타당하지 않은 경우, 고유한 WP와 함께 다음 사항을 살펴보십시오.BLP는 이러한 주장과 관련된 우려와 즉각적인 삭제는 신중해 보인다.WP당 앤드루 왕자에 대한 모든 비협조적 주장을 삭제한다면:BLP, 우리는 쉬운 WP를 가지고 있다.CSD#A7...아니면 순환논쟁인가?결정할 수가 없군요.록포켓 07:53, 2007년 3월 15일 (UTC)

완성. --골베즈 08:59, 2007년 3월 15일 (UTC)

Pigsonthewing의 2주 3RR 블록은 완전히 유효하지 않지만 반전되지는 않음 - 왜?

이 블록 Pigsonthewing_reported_by_SlimVirgin은 유효하지 않다.2차, 4차 이른바 반전은 전혀 반전이 아니다.피그손스윙은 그가 저지르지 않은 범죄로 인해 2주 동안 봉쇄되었다.그러나 허위 데이터를 사용하여 블록을 부과하는 데 중요한 역할을 한 두 사람, 사용자:SlimVirgin 및 사용자:Heimstern, 그를 차단하기 위해 행동하지 않았다.나는 반칙이라고 부른다.조울러 08:19, 2007년 3월 12일 (UTC)

사용자 대화에서 확인할 수 있는 대화 내용:하임스턴—— Eagle101 10:01, 2007년 3월 12일 (UTC)

해당 사용자도 WP와 반대되는 정보를 추가하고 있다는 점을 감안:ATT 및 WP:BLP, 비관리자 및 무관심 당사자로서 내가 말할 수 있는 최악의 것은 청구서가 잘못되었다는 것이다.그들은 형태를 갖추고 그것에 부응하는 것처럼 보인다.나는 위키리더의 냄새를 맡는다...Chrischeese singing 10:10, 2007년 3월 12일 (UTC)

WP 위반에 대한 주장:ATT 및 WP:BLP는 물을 포함하지 않는다.조올러 12:49, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 길시언 맥키스 기사, 특히 Google.co.uk에 대한 법적 위협 그리고 chillingeffects.org이 사용 가능한 출처인지에 대해 조언을 해 준 경험이 있는 사람이 정말 있었으면 좋겠다.DanBeale 21:40, 2007년 3월 12일 (UTC)

http://www.chillingeffects.org/에서 "칠링 이펙트는 하버드 로스쿨 버크먼 센터, 스탠포드 로스쿨 인터넷 & 소사이어티 센터, 보알트 홀의 새뮤얼슨 법률, 기술 및 공공정책 클리닉, 전국 로스쿨의 전자 프론티어 재단(EFF)과 클리닉의 공동 프로젝트"라고 밝혔다.http://www.elpub.org/base02t0056.htm에서 - "법적 위협이 표현의 자유를 정지시킬 수 있는 방법에 관한 "Cilling Effects"라고 불리는 이 프로젝트는 인터넷 사용자들을 ChillingEffects.org의 한 온라인 정보 센터에 그들의 중단과 불복을 담은 편지를 추가하도록 초대한다.참여하는 로스쿨 클리닉의 학생들은 그 편지들을 검토하고 적용 가능한 법 규정을 설명하기 위한 링크들로 주석을 달 것이다." - 왜 그것이 사용될 수 없었던 이유가 있다고 생각하는가?2007년 3월 12일(UTC) 22:18(Jooler 22:18)

• 위키백과:중재/피그손더윙에 대한 요청은 여기서 관련이 있다고 생각한다.재범자는 반복적인 범죄를 반복하는 것을 차단한다.여기서 볼 거 없어, 따라와...가이(도움말!) 2007년 3월 12일 11시 22분 (UTC)
  • 당면한 문제와는 전혀 무관하다.형체가 있다고 해서 저지르지 않은 죄로 사람을 교수형에 처하는 것이 옳은가?2007년 3월 12일(UTC) 12시 53분 조울러

• 사실, 아니, 완전히 관련이 있어.피그선더윙은 오랜 혼란의 역사를 가지고 있는데, 특히 파괴적인 반전의 역사를 가지고 있다.챔피언으로 뽑을 다른 사용자를 뽑아라. 이 사용자는 허튼소리에 대한 우리의 관용을 다 써버렸다.가이 (도움말!) 2007년 3월 12일 14:34 (UTC)

• 피그선더윙이 실제로 3RR을 위반하지 않았다는 것을 이해하지 못하십니까?당신은 원칙적으로 과거형 때문에 저지르지 않은 죄로 사람을 교수형에 처할 것이라는 말씀이세요?잘 했어요아니면 이 경우에 대해서만 말하는 겁니까?내가 과대망상했나?절대.2007년 3월 12일(UTC) 조울러 17:48
• 엄청난 편집인이자 사람들을 화나게 하는 불운한 능력을 가진 훌륭한 기고자인 앤디 맵베트는 1월에 1년 동안 활동을 중단했다.그는 그의 행동을 개선하려고 노력했지만 논쟁의 여지가 있는 규칙을 위반하기 위해 긴 블록을 발행하는 것은 그에게 도움이 되지 않을 것이다. 특히 1년 전 그의 과거 형태가 그에게 불리하게 작용한다면 더욱 그렇다.그 블록은 과도했을 뿐만 아니라 역효과를 낳을 것 같다.그를 좀 봐주는 게 어때?그에게 한 번이라도 고른 휴식을 주는 게 어때?Fys. &#147;Ta fys aym&#148;. 16:04, 2007년 3월 12일(UTC)

• 당신은 그것이 의심스러운 규칙이라고 말하지만, 당신이 실제로 의미하는 것은 당신이 위반으로 인해 차단된 규칙이라는 것이다.우리들 중 많은 (대부분?)은 WP:3RRR이 숙련된 편집 전사들 조차도 수줍게 싸우는 전기 울타리 역할을 하기 때문에, 그것이 무합리적인 상품이라고 생각한다.피그스는 편집 워리어고, 문제는 편집 워링이고, 편집 워링은 편집 워링이고, 편집 워링은 그가 하던 것이다.조올러는 '세 번의 반전은 권리가 아닌 한계' '세 번의 반전이 세 번을 넘지 않으면 막힐 수 있다'는 부분을 눈치채지 못한 것으로 보인다.개선을 위한 노력?물론.우리는 AA에 매주 출두하는 알코올 중독자를 축하할 수 있지만, 만약 그가 술을 끊는다면 그것은 여전히 문제가 될 것이다.당근, 채찍.돼지들이 막대기를 잡았다.사람들이 그에게 당근을 먹이는 것에 대해서도 전혀 알지 못하는데, 아마도 그렇게 해야 할 것이다.가이 (도움말!) 00:17, 2007년 3월 13일 (UTC)

• WP를 위반하여 다시 공이 아닌 남자를 플레이하는 경우:NPA. 네가 더 잘 알아야 할 진짜 남자.네가 말하는 당근은 우리가 막대기를 사용하지 않는 것 같아.불쌍한 녀석에게 기회가 주어지지 않는다.Fys. &#147;Ta fys aym&#148;. 10:31, 2007년 3월 14일(UTC)

• 나는 당신이 왜 이 특정한 논쟁에 끼어들기를 선택했는지 궁금하다.어쨌든, 당신이 알아야 할 것처럼, WP:3RR은 분명히 세 번의 반전은 자격이 아니라 한계라고 말하고, 당신은 세 번 미만으로 반전이 차단될 수도 있고, 그가 방해하는 어떤 기사에서도 피그스가 금지될 수도 있다.그에게 기회가 주어지고 있다: 그는 금지되지 않았다.가이 (도움말!) 08:12, 2007년 3월 15일 (UTC)

• 너는 내가 기고만장하다고 질타하지 마라.넌 이 특정 파티에 늦었어, 나는 앤디를 상대하려고 했던 관리자 중 한 사람이었어. 그리고 그의 블록 로그에 내가 쓴 항목이 있으니까, 나는 너보다 그것에 대해 더 많이 알고 있어.내가 질문하는 것은 그것을 어기지 않은 것에 대한 처벌이 그것을 어긴 것에 대한 처벌보다 더 나쁜 규칙이다.정말 카프카에스크다.만약 여러분이 누군가가 과도하게 회복하고 있다고 생각한다면, 그들에게 그러지 말라고 말하라; 만약 그들이 계속한다면, 한 블록의 가치가 있다.그러나 최소한 "3회귀 규칙"의 이름을 바꾸어라: 3회귀는 당신이 지적한 바와 같이 무관하다; '회귀'라는 단어는 회귀를 의미하지 않으며, 단단하고 빠른 규칙은 아니다.Fys. &#147;Ta fys aym&#148;. 17:16, 2007년 3월 15일(UTC)

주제 또는 요약 편집에서 PA Fys를 시청하십시오.2007년 3월 15일 17:22 경 (UTC)

잘했어, 이제 JZG에게도 똑같이 경고해줘.Fys. &#147;Tays aym&#148;. 17:26, 2007년 3월 15일(UTC)

• 피그선더윙이 귀국한 이후 편집한 내용을 매우 피그선더윙의 피그선더윙을 스캔한 것으로 보아, 그가 개선하려는 노력을 어느 정도 기울인 것으로 보인다.하지만 과거형식이 많은 것도 사실이다.상황에 따라 일주일 블록이 틀리지 않을 수도 있다.관리자들은 또한 영구적인 그의 보호관찰 하에, 그가 방해하는 어떤 기사로부터도 자발적인 행정가로부터 정당한 이유로 금지될 수 있다는 것을 알아야 한다. --Tony Sidaway, 2007년 3월 12일 (UTC)

나는 왜 사람들이 이것이 의심스러운 블록이라고 말하는지 모르겠다; 나는 3RR 보고서를 다시 한번 볼 것이다.그러나, 일반적으로 피그선더윙은 질리안 맥키스와의 전쟁을 매우 공격적으로 편집해 왔으며, 조울러와 마찬가지로 BLP에 상관없이 그가 찾을 수 있는 부정적인 것을 추가 또는 유지하기 위해 싸우고 있다.그래서 그가 과거의 잘못 때문에 불공평하게 처벌받은 훌륭한 편집인이라는 이 사업은 그것을 보는 잘못된 방법이다.두 사람 사이에 피그선더윙과 조올러가 29번이나 막혔다.SlimVirgin 00:23, 2007년 3월 13일(UTC)

당신은 이것을 여러 번 반복해 왔지만, 그 증거는 당신이 2번째와 4번째 되돌리라고 부르는 것이 그런 것이 아니었다는 것을 분명히 보여준다.과거의 행동은 연막과 무관하며, 당신의 블록이 잘못된 증거에 근거했다는 사실과는 무관하다.네가 꺼낸 것은 요점을 벗어난 것이다. 나는 이 경우를 포함하여 내가 7번이나 차단되었고 5번이나 차단한 관리자가 정당한 이유 없이 나를 차단했기 때문에 블록이 역전되었다고 말할 것이다.당신은 블록 로그에서 이것을 명확하게 볼 수 있다.Jooler 00:43, 2007년 3월 13일 (UTC)

• 위키백과:중재 요청/찰스 다윈-링컨 분쟁#3RR는 권리가 아니다; WP:3RR : "규칙은 매일 세 번 되돌릴 수 있는 권리를 전달하지도 않고, 편집 기법으로 되돌릴 권리를 보증하지도 않는다. 오히려 규칙은 "전기 울타리"이다.[1] 편집자는 주어진 24시간 동안 세 번 이상 편집하지 않았더라도 여전히 차단될 수 있다." WP:BLP: "소싱되지 않았거나 불충분한 논쟁 자료 - 부정적이거나 긍정적이거나 또는 단지 매우 의심스러운 경우 - 살아있는 사람에 대한 정보는 위키백과 기사, 대화 페이지, 사용자 페이지로부터 논의 없이 즉시 제거되어야 한다.es, and project space".위키와이어링 벌써 끝냈어?가이 (도움말!) 07:33, 2007년 3월 13일 (UTC)

관련된 소재는 BLP를 위반하는 것이 아니었다. 그것은 적절히 조달되었다.3RR의 균열은 없었다.그래서 2주는 극단적으로 과도하다.피그선더윙은 이제 막힘이 없고 정당하게 막혔지만, 그가 막힘이 풀릴 것 같지는 않다. 나는 이것을 여기서 꺼내지 않았다.그래서 내 일은 끝났어.2007년 3월 13일 조울러 08:17 (UTC)

• 주어진 24시간 동안 편집자가 세 번 이상 편집하지 않았더라도 여전히 차단될 수 있는 부분은 무엇인가?가이 (도움말!) 2007년 3월 13일 10시 18분 (UTC)

나는 그 인용문의 맥락을 이해한다.그게 너보다 더 많이 보여.어떤 상황에서도 적용할 수 있도록 고립된 상태로 서 있지 않는다.2007년 3월 13일(UTC) 22:34(Jooler 22:34)

네 말이 맞아.맥락상, 편집 전쟁을 일시적으로 중단시킬 경우, 관리자가 3RR을 위반하지 않았을 때 3RR 이하의 사용자를 차단하는 것은 Get-out 조항에 지나지 않는다.편집 전쟁은 파괴적이며, 교란은 거의 3년 동안 차단할 수 있는 타당한 근거가 되었다.Chrischeese singing 10:56, 2007년 3월 14일 (UTC)

우연히, 별로 노력하지 않고, 나는 짧은 시간에 걸쳐 짧은 순서로 다섯 번의 반전을 겨우 식별해냈다.rv SlimVirginrv ElinorDrv Joolerrv SlimVirginrv Crum375.Chrischeese singing 11:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

첫째로, 우리 둘 다 같은 의제를 가지고 있고 같은 자료를 추가하고 있었기 때문에 그는 나의 편집 내용을 되돌릴 수 없었다.두 개의 캠프가 있었다. 하나는 포함을 위한 캠프였고 다른 하나는 제외를 위한 캠프였고 우리는 둘 다 포함주의자였다.두 번째로 위의 두 번째 rv SlimVirgin과 rv Crum375는 모두 SlimVirgin이나 Crum이 아닌 나의 "반복"이다. 즉, 어떤 형태나 형태로든 전혀 되돌아가지 않는다.그래서 5개의 편집 중 2개만이 되돌아가고 있다.나는 네가 정말 거의 노력을 하지 않았다는 것을 알 수 있다.2007년 3월 14일 조울러 18:53 (UTC)

당신은 당신의 반전이 반전으로 간주되어서는 안 된다고 말하는 것 같다.내가 제대로 읽고 있나? --Tony Sidaway 19:25, 2007년 3월 14일 (UTC)

PigsOnTheWing의 편집은 나의 편집에 대한 후속 조치였다. 이 주장된 되돌리기는 내가 편집한 이 편집에 의해 먼저 진행되었다. 나는 Pigsonthewing이 아니라 회춘자였다.2007년 3월 14일 조울러 21:50 (UTC)

이것은 최악의 위키리듬이다.Pigsonthewing은 여러 편집자를 상대로 1시간 남짓 만에 세 번 이상 역전을 했다.되돌림으로써, 나는 그가 다른 편집자의 작품을 삭제하거나 복원했다는 것을 의미한다.조울러가 추가한 것(또는 조울러가 제거한 것을 복원한 것)을 제거했다면 되돌릴 수 없었을 것이라고 말하는 것은 기괴한 일이다.여기에 논평이 없는 차이점이 있어서 사람들은 스스로 판단할 수 있다.

• 3월 7일 22시 26분
• 3월 7일 22시 57분
• 3월 7일 23시 29분
• 3월 7일 23시 35분
• 3월 7일 23시 42분
• 23:44 3월 7일, 전자와 함께 다시 뒤로

그가 그 기사에 대해 끊임없이 번복하는 것은 몇 주 전으로 거슬러 올라간다. 그래서 이것은 어떤 기준으로도 고립된 것이 아니다. 그리고 우리는 이런 종류의 편집에 대한 1년간의 금지에서 막 돌아온 사람과 무기한 보호 관찰을 받고 있는 사람에 대해 이야기하고 있다는 것을 명심해라.SlimVirgin 20:11, 2007년 3월 14일(UTC)

어쨌든, 하지만 그는 여전히 네가 주장하는 대로 하지 않았어.2007년 3월 14일(UTC) 조울러 22:04

앞서 언급했듯이, 수용론자와 삭제론자는 두 개의 캠프는 포용론자와 삭제주의자들이다.나는 그의 내용이 포함된 것에서 돌아가지 않았고 그는 나의 내용이 포함된 것에서 돌아가지 않고 있었다.2007년 3월 14일(UTC) 22:00

그래서 뭐?되돌리는 것은 되돌리는 것이다. 3RR은 계파 불가지론적이며, 의도적으로 그렇게 한다.2007년 3월 14일(UTC) 22:17(Chris cheese wine 22:17)

내 의견은 이제 시작과 같은 상태로 남아있다.청구서에 사소한 오류가 있었을 수도 있고 없었을 수도 있지만, PotW는 적어도 편집에 지장을 초래한 죄가 있고, 편집에 지장을 주는 장문의 기록이 있다.그러므로 긴 블록은 전적으로 정당화되었다.크리스 치즈가 20:14, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 3월 7일 22시 26분

• (Slim의 이전 편집자는 The Guardian 또는 Cilling Effects 웹사이트(The Eff and Harvard Law School et al.을 운영하는 사이트)가 자체 출판되었다고 허위 주장을 하고 있다는 점에 유의하십시오.당초 파라오를 삭제한 것은 잘못된 전제에 따른 것으로 복원은 논란의 여지가 없었어야 했다.조울러

그것은 직접적으로 다른 편집자의 변화를 제거했고, 따라서 그것은 되돌리는 것이다. 1.2007년 3월 14일(UTC) 22:17(Chris cheese wine 22:17)

• 3월 7일 22시 57분

• 이것은 진정한 되돌림이다.조울러

2. 크리스 치즈가 22:17, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 3월 7일 23시 29분

• 이것은 되돌리는 것이 아니다. 그것은 내가 복원한 기존 텍스트의 편집이다.내가 이미 피그선더윙(여기)에 의해 마지막 편집으로 되돌아갔는데, 어떻게 되돌릴 수 있을까? 나는 그의 텍스트로 되돌아가고 나서 그가 편집했다.그게 뭐가 문제야?Pigsonthewing은 사실 다른 편집자들의 우려를 다루려고 노력했다.조울러

그것은 되돌리는 것이다. 왜냐하면 그것은 당신의 일을 망쳤기 때문이다. 3RR은 누가 한 쪽인 쥐의 뒷모습을 줄 수 없었고, 그럴만한 이유 때문에. 3.2007년 3월 14일(UTC) 22:17(Chris cheese wine 22:17)

• 3월 7일 23시 35분

• 이것은 논쟁의 여지가 있는 것이다.그는 내 텍스트를 편집하고 오래된 내용을 복원하고 있지만, 다른 편집자들이 제기했던 우려를 해소하기 위해 삭제된 내용을 다시 쓰고 있다.조울러

그는 여기서 삭제된 것과 동일한 참조를 대체하고 있다.그러므로 이것은 되돌리는 것이다. 4.2007년 3월 14일(UTC) 22:17(Chris cheese wine 22:17)

• 3월 7일 23시 42분

• 이것은 되돌리는 것이 아니다. 왜냐하면 내가 이미 되돌렸기 때문이다.다시 나는 회상의 조올러였다.

이 참조는 여기서 제거되었고, 동일한 참조가 대체되었으므로, 이것은 되돌림이다. 5.2007년 3월 14일(UTC) 22:17(Chris cheese wine 22:17)

• 3월 7일 23시 44분

• 어... 이 주장은 정말 이상해.소위 되돌리기라고 불리는 이 전후의 링크들은 모두 Pigsonthewing에 의해 편집된 것이다.그는 자신을 되돌릴 수 없다.그리고 사실 그는 이전에 자신이 추가했던 것을 삭제하고 있다. 즉, "세부 정보는 ChillingEffect.org에서 읽을 수 있다"는 말은 Slim에서 일찍이 "자체적인" 조올러라고 불렀던 사이트였다.

... 그리고 PotW가 아닌 당신에 의해 추가된 텍스트.다른 편집기의 변경 내용을 취소하는 것, 그래서 나는 그것이 또 다른 되돌림이라고 생각한다.화기애애한 화기애애하지 않아? 6. 더 이상 범죄 증거를 대서특필할 수 있는 건 없나?2007년 3월 14일(UTC) 22:17(Chrischeese whine, 22:17)

아니, 여기 또는 더 일찍 그가 추가했지만, 중요한 것은 Slim 외 연구진에 의해 (다른 부분과 함께)

확실히 되돌릴 수 있는 방법이지크리스 치즈가 칭얼거리는 소리가 11:48, 2007년 3월 15일 (UTC)

당신이 너무 완강해서 이 권리를 가지고 있고, 여기에 침공한 나머지 반쪽쯤 되는 사람들이 그것을 매우 잘못 알고 있고, 당신은 Wikilawering을 매우 잘 하고 있기 때문에, WP:3RR의 리턴의 정의에서 그것이 취소된 가장 최근의 개정이어야 한다고 명시되어 있는 곳을 말해주십시오.Chrischeese whing 22:21, 2007년 3월 14일 (UTC)

들어봐, 피그선더윙은 이미 봉쇄가 풀렸어그래서 더 이상 논의의 여지가 없다.다른 사람들이 그것이 잘못되었다고 판단했기 때문에 이미 풀린 것을 정당화하려는 당신에게는 분명 더 이상의 뾰족한 수가 없다.2007년 3월 15일(UTC) Jooler 00:14

블록 로그에서 인용: 아마도 충분히 오랫동안 차단되었을 것이다.네 말과 일치하지 않는 것 같아.반대되는 명백한 증거에도 불구하고, 당신은 여전히 3RR이 깨지지 않았다고 주장한다.포기해.크리스 치즈가 칭얼거리는 소리가 11:48, 2007년 3월 15일 (UTC)

오버로드에 의한 반복된 불규칙성

오버로드의 편집 요약은 반복적으로 미개했다.예를 들면 다음과 같다.

• "테니스 전문가님, 영어로 된 기사를 편집하기 전에 기본적인 영어 문법을 좀 배우라고 권해 드리지요.또 반란을 일으키면 금지된다.이것을 경고로 받아들여라."[7]
• "이 진술은 불명확하며 공식화에서 수정되어야 한다.아마도 제한된 영어 능력을 가진 어떤 이민자들은 이 불분명한 진술을 포함하기로 결심했을 것이다."[8]
• "만약 당신이 이 기사에 대해 ONE을 더 모순되게 편집하게 하고 정당한 이유 없이 다른 사람의 것을 삭제하게 한다면 (기록도 인트로에 기재되어 있다) 나는 당신을 금지시키겠다."[9]
• "자힌, 방글라데시로 돌아가서 더러운 도시를 청소해.네가 문맹인 기사를 그만 편집해라.이 날짜는 맨 위에 언급해야 한다.이제 가 버려."[10]
• 이어 "아인슈타인은 가난한 학생이 아니었다"는 주장을 마무리할 뿐 아니라 문단의 흐름을 더했다.허영심을 위해 이것을 타협하는 것은 노년도의 행동이다.관리자도[11]

테니스 전문가 02:15, 2007년 3월 13일 (UTC)

와우 그 편집된 요약들은 형편없구나.그런데 테니스 전문가, 사용자:오버로드도 네가 그에 대해 올렸다는 걸 알아야 할 거야통지하는 것을 고려하십시오. --Iamnown 02:25, 2007년 3월 13일 (UTC)

완료.[12] 테니스 전문가 05:52, 2007년 3월 13일(UTC)

테니스 전문가의 보고서에 대한 오버로드의 반응은 여기서 읽을 수 있다[13]. - 저스틴 (Authalic) 09:09, 2007년 3월 13일 (UTC)

여기서 사과할 것을 촉구하였다(토크 페이지의 빈 칸을 되돌린 후). [14] --HJ 10:54, 2007년 3월 13일 (UTC)

너에 대한 비난은 어디서 오는 거야?나는 그가 "차단"과 "차단"을 당했다고 생각했는데, 그런 일이 꽤 있기 때문에, 나는 블록 로그에서 단지 한 블록만 보았고, 그것은 근거 없는 것으로 역전되었다...나탈리 16:34, 2007년 3월 13일 (UTC)

(<- 재설정)나탈리에게: 분명히 테니스 전문가 (TE)가 양말 조각처럼 무기한 차단되었지만 다음 날 그것이 근거가 없기 때문에 차단을 풀었기 때문이다.모두에게: 나는 TE의 토크 페이지에 있는 오버로드의 / 황제(오버로드)의 최근 논평에 충격을 받고 충격을 받았다.오버로드 씨는 TE의 토크 페이지에 대한 자신의 논평 직후 두 가지 경고를 받았다.오버로드의 발언은 믿을 수 없을 정도로 혐오스럽고 무례하며 인종차별주의적이고 위협적이다.이런 일이 계속 일어나 적절한 대응을 할 수 있도록 상황을 모니터링 할 수 있을까? --Iamnknown 22:57, 2007년 3월 14일 (UTC)

오버로드에게 인신공격을 중단하라고 경고했소만약 그가 계속한다면, 나에게 통지해줘(대개 내 토크페이지에서.∘SWATJester 21:00, 2007년 3월 15일 (UTC)

야구 탐지의 역겨운 인신공격 (토크 · 기여)

나는 BaseballDetective(토크 · 기여)가 나의 사용자 토크 페이지의 편집 요약 중 하나에서 내가 감복하지 않은 기물 파손과 그의 편집 요약에서 나를 공격했다고 비난하면서 엄청난 인신공격을 가한 것이 걱정된다.충고가 빗발쳤다.고마워. --John Guy Royers 14:45, 2007년 3월 15일 (UTC)

존 가이 로이어스는 위키피디아에 겨우 24시간 동안 존재했으며 반유대주의적인 행동과 이스라엘 국기 페이지에서 미끼를 던지는 행위를 했다. 이는 그가 직접 인정한 적이 없는 것이다.그 남자는 뉴욕시 공립학교 주소 외에 긍정적인 일을 하는 대신에 위키피디아에서 증오와 트롤을 선택했던 트롤이다.아무 것도 안 하는 것처럼.위키 관리자가 이러한 '사물' 행동을 검토하고 판단을 내리는 것을 전적으로 환영한다. --14:54, 2007년 3월 15일(UTC)

BD - 그는 반유대적 편집은 하지 않았다.그리고 당신은 그의 사용자 페이지를 훼손하고 인신공격에 가담했다.나는 너의 토크 페이지에 단 한 번의 경고만 했다.멈추지 않으면 즉시 차단될 것이다.그것은 나치의 깃발을 꽂은 그 전의 아논이었다. - UthherSRG (대화) 14:56, 2007년 3월 15일 (UTC)

John Guy Royers의 8번째 편집에서 그는 WP를 발견한다.A? 다른 거 뽑아봐.그의 첫 편집이 이 익명의 편집이 있은 지 정확히 4분 후였다는 점을 감안할 때, 그는 분명히 다른 사용자의 속칭이다. 그리고 나는 그의 언어는 그렇지 않았지만 야구 탐지의 의혹은 완벽하게 정당하다고 생각한다.난데스카 15:02, 2007년 3월 15일 (UTC)

언어에 대한 미안함, 하지만 나를 비난하기 전에 인정해준 것에 감사한다.UthherSRG가 이스라엘 국기 페이지에 편집한 내용을 실제로 보셨나요?그는 한 편집에 '제국주의'를 사용하고, 또 다른 편집에 '이란'의 정복에 불을 붙인다?여기에 또 다른 관리자가 있어서 기쁘다. --BaseballDetective 15:05, 2007년 3월 15일 (UTC)

나는 John Guy Royers가 이스라엘의 국기에 기물을 파손하는 행위를 볼 수 없다고 본다. 그래서 그의 연설 페이지에 있는 경고들을 삭제했다.그래서 그는 IP에 의한 공공 기물 파손 직후에 편집했다. 선의로 행동했다.그리고 이 위원회는 꽤 잘 광고되어 있다(WP에서 이 문제를 제기했어야 한다는 사실은 신경쓰지 마십시오).ANI. WjBscribe 15:06, 2007년 3월 15일(UTC)

나는 여기 당신의 게시물을 보기 전에 경고를 번복했다.관리자들이 존 가이 로이어스의 IP 주소를 간단히 확인하고 말 그대로 몇 분 전에 일어난 다른 반달리즘과 비교할 수 있는 방법은 없을까?전체적으로 볼 때, 그 논의는 존 가이 로이어스 편에서 적대적인 POV이다.네가 그걸 볼 수 없다면, 난 뭐라고 말해야 할지 모르겠어.아프리카계 미국인 페이지에 '워터멜론'과 '프라이드 치킨'을 추가해 어떤 일이 일어나는지 보겠다.(PS: 기사로는 그런 게임을 하지 않기 때문에 안 하겠다) --베이스볼디텍티브 15:11, 2007년 3월 15일 (UTC)

그것은 체크유저에 대한 요청을 통해 이루어질 수 있지만, 그러나 그러한 점검은 극단적인 경우 최후의 수단이며 계정간의 연결고리와 지속적인 중단 패턴의 강력한 증거가 필요하다.둘 다 여기엔 없다.WjBscribe 15:17, 2007년 3월 15일 (UTC)

좋아, 그렇게 될 거면 그렇게 해하지만 나는 이 남자가 포켓몬 페이지를 곧 편집할 거라고 생각하지 않아.그리고 위의 나의 빈정거리는 예들도 여기에 들어맞는다.그러나 나는 나의 우려에 대해 다른 사람들에게 경고하는 이스라엘의 국기를 위한 토크 페이지에 공지했다.그리고 이 사람이 어떻게 해서든 똑같은 일을 다시 한다면, 어느 관리자 게시판(섹션)이 "내가 그렇게 말했잖아!"라고 말하는지 알겠다. --BaseballDetective 16:06, 2007년 3월 15일 (UTC)

(defendent) - 어떤 도발이 일어나더라도 "반유대주의 위키백과 같은 요약본을 편집해 분노를 터뜨리고 유효한 페이지를 내버려둬, 멍청아"는 도움이 되지 않는다.사용자의 편집에 동의하지 않더라도 정중하고 친절하게 문제 삼으면 더 많은 사람이 귀를 기울인다.닐 (프로토 ►이 아님) 23:14, 2007년 3월 15일 (UTC)

Henchman 2000(토크 · 기여) 및 RobJ1981(토크 · 기여)

(이것을 보관소에서 복사했는데, 분쟁 중인 사용자 이외에는 아무런 회신도 받지 않았기 때문이다) 나는 컨텐츠 분쟁에서 이 두 사용자가 끊임없이 논쟁하는 것에 정말 진절머리가 난다; 그들의 토크 페이지, 기여도, 위키피디아:삭제/마리오 파티 8에 대한 조항.아무것도 해결하지 않고 단지 더 많은 스트레스를 유발할 뿐이다.–llama man^talk_contribs 23:14, 2007년 3월 15일 (UTC)

AFD 맞는거 확실해?네가 이름을 지은 두 사용자 중 어느 쪽도 편집된 것이 보이지 않는다.닐(프로토 ►이 아님) 23:15, 2007년 3월 15일 (UTC)

그러나 나는 그 말다툼을 발견했고, 그들 둘 다, 좋게, 지금 당장 그만하라고 부탁했다.닐(프로토 ►이 아님) 23:23, 2007년 3월 15일 (UTC)

*sigh* WP에서 보고됨:WP 대신 A:다시 ANI...어쨌든, 고마워, 닐, 그리고 난 이것이 이 문제를 해결하는 데 도움이 되었으면 좋겠어.–llama man^talk_contribs 23:38, 2007년 3월 15일 (UTC)

삭제검토

해결됨

– 적절한 C1 삭제. —2007-03-17 05:31Z 검역소

방금 카테고리 삭제:블랙번 로버스 FC를 지원하는 위키백과 의사들"와이키페디안들 who..."여야 한다는 사실을 무시한 채, 너무 성급한 결정을 한 게 아닌가 하는 생각이 든다.조언해 주시죠.고마워요.Xiner (대화, 이메일) 02:42, 2007년 3월 16일 (UTC)

비어있었고 한동안 있었던 것 같아 C1 기준에 부합했네. 좋아 보이네.—bbatsell sell?? 02:47, 2007년 3월 16일 (UTC)

WP에서의 백로그:AIV

"{username}}"에서 스레드가 다시 지정됨.

당분간 AIV에 체크인을 좀 더 해야 할 것 같아.우리는 사용자 이름 위반이 많은 것 같다. (새 것이든 오래된 것이든, 나는 잘 모르겠다.)그래서 당분간 관리자 몇 명이 더 지켜봐야 할 것 같다. -로얄가드11(토크·리뷰 미!) 03:36, 2007년 3월 16일 (UTC)

좋아, 오늘 밤(아침이든 뭐든)부터 온 것 같아.관리자 몇 명이 더 지켜보는 것이 여전히 도움이 될 것이다. -로얄가드11(Talk/Review Me!) 03:40, 2007년 3월 16일(UTC)

방금 스퀴즈를 마셨는데, 완전히 비어 있었어.어쨌든, 홍수가 다시 올 경우를 대비해서 오늘 밤 남은 시간 동안 감시할 거야.대니얼 브라이언트 2007년 3월 16일(UTC)

제안된 정책:템플릿 prod

이것은 빌리지 펌프(제안)에서 발표되었지만, 여기서도 발표하는 것이 좋을 것 같다.

위키백과에서 토론한 내용:삭제용 템플릿 나는 삭제를 제안할 수 있는 상황에 대한 초안 정책을 작성했다.위키백과를 참조하십시오.삭제/템플릿 제안 및 위키백과 토의:제안된 삭제/템플릿 프로드.감사합니다.—dgies^t_c 18:02, 2007년 3월 16일 (UTC)

AIV 백로그

일부 WP:AIV 보고서는 반달들이 더 이상 공공 기물을 파손하지 않도록 하기 위해 약 1시간 또는 mre를 기다리고 있다.방금 행정관 한두 명이 거기를 도와주면 좋을 텐데.고마워요.GDon4t0 (Talk to me...) 22:49, 2007년 3월 16일 (UTC)

이상 무.고마워요.GDon4t0 (Talk to me...) 23:01, 2007년 3월 16일 (UTC)

기사 Bharathanatyam에 대한 전쟁 편집

현재 Bharathanatyam 기사에서 편집 전쟁이 진행 중이다.사용자 Sarvagnya, KNM, Gnanapiti는 의심스러운 링크와 함께 유효한 외부 링크를 삭제하고 있다.3RR을 피하기 위해 그룹 편집을 하고 있다(이 항목 참조).이제 그들은 전체 기사에 유효하지 않은 OR 태그를 추가했는데, 이 태그는 먼저 대화 페이지에서 논의되지 않았다.2007년 3월 14일 Praveen 21:58, 관리 조치를 요청한다(UTC)

기사토크 페이지에 이미 언급된 바와 같이, 제거된 외부 링크는 신뢰할 수 있는 출처로서 실패한다.두 WP를 모두 참조하십시오.RS 및 WP:EL.

또한 관리자와 중재자 Blnguyen(대화 및 기여)은 이전 분쟁 중 하나에서 다음과 같이 해당 웹사이트에 대해 명확하게 의견을 제시하였다.

“

타밀네이션은 명백한 당파적 논평 웹사이트로 중립적인 어조로 전혀 쓰지 않는다.타밀 타이거스를 지지하는 정치 조직으로 보인다.

”

고마워 - KNM 22:19, 2007년 3월 14일 (UTC)

타밀네이션은 혼합된 수집품이다.웹사이트의 편집자가 인종 분쟁에 상당히 관여했던 것은 사실이고 나는 그가 이제 LTE를 지지한다고 생각한다.그러나 스리랑카 정치를 떠나면 웹 사이트에는 W.H. Schoff[15]의 Erythraean 해의 Periplus와 R.E.의 이 논문처럼 믿을 만한 자료도 많이 있다.프라이켄베르크[16]그래서 포괄적 블랙리스트 작성은 잘못됐다고 생각하지만, 항목별로 사안별로 그 장점을 따져봐야 한다. -- 폰남팔람 23:32, 2007년 3월 14일 (UTC)

타밀네이션이 조금이라도 학구적인 자료를 가지고 있다면, 나는 우리가 같은 자료에 대한 다른 학구적인 자료들을 찾을 수 있다고 확신한다.타밀네이션은 주로 타밀과 LTE 당파 사이트다.그 사이트의 모든 단어들은 노골적인 타밀 POV로 쓰여져 있다.위키피디아는 그런 출처를 감당할 수 없다.자, 우리는 테러 단체들의 인정된 사과론자들이 편집한 사이트에서 인용하는 것을 시작할 수 없다. 단지 그들이 그들 사이트의 어떤 구석에 있는 합법적인 학술 자료의 일부를 슬쩍 넣었다고 해서 말이다.사르바냐 23:42, 2007년 3월 14일 (UTC)

그럼 프라이켄버그의 논문 온라인 출처를 하나 더 찾아서 보여줘.다른 곳에서는 안 될 것 같아.다른 것도 있다.그리고 각 문서를 사례별로 검토해야 한다고 말한 점에 유의하십시오.이들이 작성한 원본 콘텐츠와 전문가가 작성한 2차 콘텐츠는 별개다. -- 폰남팔람 23:49, 2007년 3월 14일 (UTC)

• 타밀네이션 말고는 어디에서도 구할 수 없다면, 우리는 그것 없이 그냥 살아야 해.단순히 위키피디아에 있는 눈에 띄고 검증 가능한 출처가 없기 때문에 '알 수 없는' 것과 백과사전적인 것들이 많이 있다.아무도 서두르지 않는다.어떤 사실(특히 논란이 많은 사실)이 위키피디아에 도착하기 위해 RS를 기다려야 한다면, 그렇게 될 것이다.프라이켄베르크의 논문에 대해서는, 타밀네이션 이외의 많은 출처가 있어야 한다고 확신한다.세이지펍이 가지고 있어야 한다.아니면 도서관에서 꼭 구할 수 있어야 한다.그리고 도서관이 가까이 있지 않더라도 대부분의 도서관은 도서관 간 대출이 있다.그러니까 사용해.온라인에서 일부 정보를 찾기 어렵다고 해서 신뢰할 수 없는 출처를 사용할 이유는 아니다.사르바냐 04:46, 2007년 3월 15일 (UTC)

아마존닷컴은 다양한 출처와의 연계가 있는 수천 권의 책과 기사의 모음집이다.타밀 문명에 관한 가상 도서관이다.블랑위엔은 이 사이트가 무언가를 지원하고 있는 것처럼 보인다고 말함으로써, 토론에서 이 주제에 대해 확신이 서지 않는다.나는 이 이슈에 대해 또 다른 중재자를 요청한다. 왜냐하면 이 중재자는 사르바냐, 그나나피티, KNM, 그리고 바카수프만과 너무 오랫동안 편을 들어왔기 때문이다.이 중재자가 자신이 중립적인 행정가임을 증명할 수 없다면, 나는 그에 대한 믿음을 잃어버렸다.위키 라자 01:54, 2007년 3월 15일 (UTC)

나는 Blungyuen의 입학을 그들의 신빙성에 반하는 주장으로 사용하는 것에 강력히 반대한다.만약 그렇다면, 우리는 많은 사람들이 모든 것을 150% 확신하고 있는 갈등 속에서, 어떤 약점이라도 보일 것을 두려워하는 이 자기성찰을 칭찬할 필요가 있다.— 세바스찬 21:06, 2007년 3월 15일 (UTC)

또 하나 지적하고 싶은 것은 2007년 2월 28일까지 사르바그냐가 바르타나타야암 페이지에 한 번도 기고하지 않은 반면, 상대편 KNM은 태그팀 복귀자로 2007년 3월 14일 페이지 편집을 시작했다.갑자기 관심을 갖게 된 이유는?드라비디아 토픽 템플릿의 전쟁 때문일까?저 녀석들이 나한테 복수하려는 거야?그리고 Blnguyen, 나는 당신의 의도가 무엇인지 모르지만, 관리자로서 당신은 이러한 사용자들을 허용하고 그들의 편을 들면서 다른 사람들에게 나쁜 본보기를 보여주고 있다.나는 작년 10월부터 바르샤나타야마 기사를 유효한 출처를 가지고 편집하고 있다.나는 심지어 내가 인용하는 것의 페이지 번호까지 포함시켰다.그런데 갑자기 이 사용자들이 올라타서 내 믿을 만한 참고자료를 삭제해버렸어.아니, 이것은 그들 입장에서 이 특정 기사의 진짜 편집이 아니라 철없는 원한이 일치한 것이다.위키 라자 02:15, 2007년 3월 15일 (UTC)

• 바라타나티야는 오래전부터 내 감시자 명단에 있었어그리고 최근에는 모든 링크 스팸메일로 인해 점점 나빠지고 있다.NPOV를 기사에 끌어들이기 위해 내 몫을 다하지 않을 수 없었던 것은 시간문제였다.사르바냐 04:46, 2007년 3월 15일 (UTC)

나는 브리태니커 백과사전 웹사이트에 접속했고 그 웹사이트에서 인용했다.그것은 '검증 필요'로 표시되었다.누가 검증해야 하나?나는 그것을 검증했고 '검증 필요 태그'를 제거했다.집단 반역이었다.타밀네이션.OR은 POV 웹사이트인 우리카르나타카도 마찬가지야.COM 등프라벤 14:54, 2007년 3월 15일 (UTC)

우리에게 믿을 만한 출처가 필요한 것은 사실이다.그러나 WP:NPOV에도 하나의 중요한 문장이 있는데, 이 문장은 간과되는 것 같다.

“

이 정책은 상충되는 견해가 있거나 상충된 견해가 있는 경우 이러한 견해가 공정하게 제시되어야 한다고 요구한다.

”

불행히도 스리랑카 분쟁에는 신뢰할 수 있는 많은 국경선 소식통이 있고, 이들이 RS인지 UNRS인지에 대한 논의는 과거에 합의에 이르지 못했다.(BBC라는 믿을 수 있는 한 통신사만이 스리랑카에 기자를 파견하는데, 어디에나 있을 수는 없다.)그러나 WP:NPOV에는 다음과 같은 해결책이 있다.섹션 WP:NPOV#A 간단한 공식은 다음과 같이 권고한다: "대안적으로: 의견에 대한 사실들을 포함한 사실들을 주장하되, 의견들 자체를 주장하지는 말라." (원본으로 발표)

타밀네이션이 눈에 띈다.Alexa.com에 따르면, (1월 현재) 타밀넷은 22/M의 이용자를 보유하고 있다.반면 내전에 대한 친고슬라 정보의 주 사이트인 defence.lk은 6.5에 불과하다(비교적으로 우리 스리랑카 관련 기사는 2/M 정도 된다).이는 우리가 스리랑카 분쟁과 관련된 400개의 기사를 보유하고 있으며, 평균적인 WP 기사로 방문했을 것이라는 가정에 근거한다. 두 가지 모두 다소 높을 수 있다.)

따라서 타밀네이션만 간단히 무시할 수는 없다.가능한 해결책은 다음과 같다.

섹션 WP의 권고에 근거하여:NPOV#A 간단한 공식화, 위키프로젝트 스리랑카 화해는 스리랑카 남북전쟁에 대한 협력과 커버리지 개선을 위한 초당적 노력으로서 타밀넷을 인용하기 위한 참고자료를 그들의 의견으로만, 그리고 "pro-rebel"로 귀속시키기 위한 권고안을 내놓았다(WP: 참조).SLR# 선원의 분류).이것은 합의에 도달한 타협인데, 그렇게 완전히 대립하고 있는 두 파벌에게는 상당한 성과다!

신할리스와 타밀 양쪽에서 동의할 수 있는 방법으로 이 문제를 해결할 수 있는 더 좋은 방법을 알고 계신 분은 앞으로 나오십시오.우리는 당신의 아이디어를 듣고 싶다.— 세바스찬 21:11, 2007년 3월 15일 (UTC)

이 정책은 상충되는 견해가 있거나 상충된 견해가 있는 경우 이러한 견해가 공정하게 제시되어야 한다고 요구한다.

그렇다. 만약 다양한 신뢰할 수 있는 출처에서 제시된 상반된 관점이 있다면, 그 모든 관점은 공정하게 제시되어야 한다.그러나 사과하는 사람의 소책자에서 말 그대로 인용하는 것과 그것을 '공정하게 제시하는 것'이라고 부르는 것은 말도 안 된다.여기서 문제는 이것이다.양쪽 모두 POV를 가지고 있다.그리고 각 POV에서 다른 하나는 '테러리스트'이다.따라서 만약 우리가 이 두 POV와 일치하는 RS를 얻을 수 있다면, 두 POV를 모두 제시해야 한다.그러나 신뢰할 수 있는 출처는 POV 중 하나만 울리면 해당 POV만 표시되어야 한다.다른 POV는 그것을 보증하기 위해 얼마나 많은 신뢰할 수 없는 선원이 존재하는지 관계없이 제시되어서는 안 된다.그리고 타밀네이션은 타밀에 관한 모든 문제에 있어서 노골적인 당파적 성격과 그 사이트가 타밀에 관한 것일 뿐 다른 것은 아니라는 사실 때문에 믿을 만한 출처가 아니다.알렉사에게 높은 순위를 매기는 것은 아무 의미가 없다.편파적이고 당파적인 출처라는 사실을 바꾸지 않는다.기간

그래서, 해결책은?해결책은 간단하다.신뢰할 수 있는 출처의 뒷받침이 없는 각 기사에서 모든 클레임을 삭제하십시오.그게 다야.사르바냐 21:40, 2007년 3월 15일 (UTC)

그래, 미안, 내가 쓴 글이 이 글과 잘 맞지 않을 수도 있다는 걸 깨달았어.위키프로젝트 스리랑카 화해는 물론 스리랑카 내전 관련 기사의 갈등을 해결하는 임무다.이 갈등이 춤처럼 무해한 것으로 어떻게 그렇게 격렬하게 옮겨갔는지 보는 것은 정말 슬픈 일이다.— Sebastian 22:59, 2007년 3월 15일 (UTC)

“

그리고 타밀네이션은 타밀에 관한 모든 문제에 있어서 노골적인 당파적 성격과 그 사이트가 타밀에 관한 것일 뿐 다른 것은 아니라는 사실 때문에 믿을 만한 출처가 아니다.

”

그럼 만약 출처가 타밀만 논한다면 그걸 출처로 삼지 말자는 건가?이상하네.이 새로운 규칙이 모든 출처에 적용될 것인가?왜냐하면 나는 ourkarnataka.com, karnatakavision.com, karnataka blah blah.com과 같은 많은 출처와 카르나타카와 당파적 성격만을 논하는 'historians'에 의해 쓰여진 형편없는 책들을 가지고 있기 때문이다.그러면 일부 언어/지역과 관련된 기사는 출처가 없을 것이다(불행히도).

단지 상기시키기 위해 이 논의는 (1) 외부 링크 제거, (2) 인용 자료 제거, (3)경박한 태그 추가 등으로 인한 편집 전쟁에 관한 것이다.

(1) tamilnation.org 링크는 참조가 아닌 외부 링크로 사용되었다.그리고 연결된 기사는 LTTE와는 전혀 관련이 없었다; 그것은 연구논문의 복제였다(숫자 인용).

(2) 인용된 자료는 여기 사르바냐에 의해 반복적으로 제거되었고, 여기 사르바냐 자신의 '연구' 편집 요약본과 함께 삭제되었다.

(3) 확인 태그가 추가되었다.그리고 나는 링크를 확인하고 태그를 제거했다.그래도 갱단 복귀였다.프라벤 03:59, 2007년 3월 16일 (UTC)

섹션 블랭킹 및 유효한 소스 제거

다음 텍스트에서 검증 자료를 제공했다.

• 국제타밀어재단(2000년)타밀 문화와 헤리티지의 안내서.시카고:1201페이지의 국제 타밀어 재단.
  
• 킬거, 조지(1993)문화적 관점에서 바라타 나탐.뉴델리: Manohar American Institute of Indian Studies, 페이지 2.
  
• Nayagam, X.S.타니(1970).타밀 문화와 문명런던:아시아출판사 120-121쪽.

너희들은 공공 기물 파손에 해당하는 것들을 일부러 없앤 것 같아.Gnanapiti, Sarvnagya 및 KNM - WP를 위한 또 다른 기본 위키백과 정책:VAN. 반달리즘은 위키피디아의 무결성을 훼손하기 위한 의도적인 시도에서 만들어진 내용의 추가, 삭제 또는 변경이다.위키 라자 21:54, 2007년 3월 15일 (UTC)

뭐라고? 아무도 네 추천서를 삭제하지 않았어.그들은 항상 기사 페이지에 있었다.사실을 왜곡하려 하지 마라.Gnanapiti 22:02, 2007년 3월 15일 (UTC)

순진한 척 그만해, 너희들은 여기, 여기, 여기, 여기, 여기 이렇게 했어.위키 라자 22:21, 2007년 3월 15일 (UTC)

우선, 나는 왜 우리가 여기서 'Bharatanatyam에 대한 편집 전쟁'을 논의하는지 모르겠다.그 기사에 대한 편집 전쟁은 tamilnation.org의 외부 링크를 포함/포함하는 것에 대한 것이었다. 이 사이트는 스리랑카에서의 테러와 관련된 몇몇 기사들에 인용되었다.당연히, 바라타나티암 기사에 관한 이 토론은 스리랑카 기사에 사용된 출처에 대한 논의로 이어졌다.이러한 논의의 결과는 바라타나티암 기사와도 분명히 관계가 있을 것이다.

자, 위키라자, 괜찮으시다면, 토론은 과정 수정을 시도하지 말고 논리적 결론에 도달하도록 하십시오.바라타나티야 문제에 대해 논의하려면 바라타나티야 대화 페이지로 이동하십시오.여기서 바라타나티야에 대해 의논하고 싶으면 나를 빼줘.사르바냐 23:04, 2007년 3월 15일 (UTC)

이런.. 이걸 위해 새로운 섹션을 만든 걸 본 적이 없는데고마워사르바냐 23:07, 2007년 3월 15일 (UTC)

논리란 무슨 뜻이지?당신의 메시지에 담긴 논리는 POV와 편견이다.당신의 편집은 오직 당신 자신의 정치적 편향된 의제에 적합하다.당신은 그 페이지에 인용된 몇몇 유효한 출처를 삭제했다는 사실을 완전히 피하고 있다.아니, 난 일을 꼬는 사람이 아니야.위키 라자 01:14, 2007년 3월 16일 (UTC)

타밀네이션의 자료를 인용하는 방법

타밀네이션에서 나온 물질은 타밀네이션과 관련된 사람들에 의해 독창적인 물질이 아니다.그것은 그 분야의 평판이 좋은 작가들에 의해 동료 검토 논문들이 발표되는 컨퍼런스에 게재된 논문이다.위키 인용은 직접적으로 구할 수 없는 그런 자료를 만드는 방법이 있다.

옵션 1

웹을 인용하다.

• 제목 = XXXXXXXXXXXXX
• 작업 = 총회에서 인용됨...., 1983-08-29
• 출판사 = 타밀네이션, 미국
• url = http:///ww.dvilnationorg/..... /ref

옵션 2

링크 자체는 잊어버리고, 단순히 컨퍼런스에서 발표된 논문에서 인용하십시오.이것은 재료의 본체에 재료를 사용하는 한 더 허용된다.

이것이 위키피디아에서 RS가 아닌 다른 출처의 살처분 가능한 자료가 사용되는 방법이다.그래서 개인적인 의견에 근거한 출처의 대대적인 부인할 필요가 없다.우리는 공통의 sense를 사용해야 한다.CNN이 이라크를 보도할 때도 마찬가지다.RaveenS 21:18, 2007년 3월 16일 (UTC)

Tamilnation.org은 책의 출처가 있는 가상 도서관이기도 하며, 경우에 따라서는 특정 책의 전체 버전을 그 사이트에서 구할 수 있다.또한, 타밀네이션에 대한 세계 각국의 다양한 신문과 미디어의 출처가 있다.위키 라자 05:24, 2007년 3월 17일 (UTC)

마이크 처치 및 법적/개인적 위협

마이크 처치(토크 · 기여 · 카운트 · 로그 · 블록 로그 · 루 · rfa · rfa · arb · rfc · lta · 양말 확인)

나는 어제 마이크 처치의 양말 퍼펫 15개를 막았는데, 그는 오늘 이렇게 얇은 베일에 가려진 법적, 개인적 위협으로 대응했다.인용하자면, "그의 주장대로 된 양말 퍼펫을 계속 나열하는 것은 좋은 일이다"라고 말했다. 하지만 한 사람이 잘못하면 이 웹사이트 전체를 주요 소송의 진원지로 만들 수 있고, 당신의 명성을 손상시킬 수 있다. 그가 당신에게 훨씬 더 나쁜 짓을 할 거라고 확신해. 그리고 나는 이런 가능성들을 상상하고 싶지도 않아."

나는 이 문제에 대해 별로 도움을 받지 못했고, 특히 관리 게시판에서 아무런 반응이 없었다.마이크의 양말 퍼펫을 막고 그의 교활한 반달리즘을 되돌리는 것은 분산된 일이어야 한다.

시작 방법은 다음과 같다.

• 사용자 페이지를 카테고리:당신의 감시 목록에 있는 마이크 처치의 위키피디아 삭스펫으로 의심된다.종종, 그가 새로운 양말뿌리로 하는 첫 번째 일들 중 하나는 그의 이전 투옥물 중 하나에 있는 차단 메시지를 바꾸는 것이다.때때로 당신은 그가 같은 계정으로 만든 다른 교활한 공공 기물을 발견할 수 있다.
• Mike가 고정하는 주제(예: AutoAdmit, Prestige(사회학), 온라인 핸들, 174(숫자), Brian Leiter 등)를 살펴보십시오.
• 2005년 마이크 추적 페이지 사용자:이소모르픽/교회의 미니언즈 -- 이것은 당신에게 그의 작업 방식에 대한 더 많은 아이디어를 줄 수 있다.

그리고 이 일을 할 의향이 있으면 응답하라 r스피어 / ɹəədsɹ 17:00, 2007년 3월 16일 (UTC)

만약 법적인 위협이 없다면, "트렌튼 뉴저지 주의 법정의 소송을 제기할 것이다!"라는 단어에 못지 않게, 더 나쁜 것은 소름 끼치는 효과를 의도한 것으로 보인다.∘SWATJester 17:07, 2007년 3월 16일 (UTC)

슬픈 것은 마이크 처치가 이런 오싹한 효과를 내는 데 꽤 능하다는 것이다.한때 그를 말리려 했던 적어도 세 명의 행정관은 더 이상 성가시게 하지 않는다.나도 그만하고 싶어, 시간이 많이 걸리고 위협만 주는 거니까.(2년 동안 위키피디아와 씨름하면서 마이크는 실제로 어떤 위협도 따르지 않았기 때문에 특별히 걱정하지는 않지만, 그래도 재미가 없다.)나는 단지 누군가가, 아니 더 나은 많은 사람들이 마이크만큼 많은 시간을 낭비할 필요가 없도록, 그 일을 계속할 것인지 알고 싶다."무제한으로 차단되면 어떤 계정으로도 위키피디아를 편집할 수 없다...충분히 집요하지 않는 한." r스피어 / ɹəədsɹ 19:54, 2007년 3월 16일 (UTC)

나는 이 계좌들 중 어느 것도 본 적이 없지만, 내가 보는 어떤 계좌도 확실히 눈뜨고 처리할 것이다.2007년 3월 16일 뉴욕브라드 20:01(UTC)

좋아, 그 페이지들을 내 감시 목록에 추가했고 계속 지켜볼 거야.나는 다른 사람들도 똑같이 할 것을 권장한다.록포켓 20:00, 2007년 3월 16일 (UTC)

그들이 당신을 고소할 수 없다는 것을 기억하라. 왜냐하면 당신은 그들을 금지된 사용자의 양말 퍼펫이라고 불렀기 때문이다.그리고 만약 당신을 비난한 소송이 순조롭게 진행된다면, 그것은 당신이 마이크 처치의 진짜 속옷을 차단했다는 것을 의미하며, 따라서 당신을 고소할 수 없다.—²¹⁰physicq (c) 23:23, 2007년 3월 16일 (UTC)

음, 그래.언제부터 법적 위협을 가하는 게 말이 돼?r스피어 / ɹəədsɹ 08:54, 2007년 3월 17일 (UTC)

몇 개 보고 있어.리치 팜브루, 2007년 3월 19일 (GMT) 11:25 19.

삭제된 아티클에서 병합 복사 및 붙여넣기

나는 삭제된 글에서 복사하여 붙여넣는 것을 GFDL의 제4조(B)를 위반하기 때문에 원저자를 귀속시키지 않고 다른 글로 하는 것은 받아들일 수 없다고 믿었다. 그러나, 한 행정관이 나에게 이것은 AfDL이 닫았기 때문에 받아들일 수 있다고 알려왔다.누가 이것 좀 분명히 해 줄래?고마워 --Pak21 16:09, 2007년 3월 16일 (UTC)

그것은 받아들일 수 없다. 저자들은 귀속되어야 한다.이게 혹시 너희 둘 사이에 언어 오해가 있는 게 아닐까?아니면 다른 일이라도? -- 소비된 갑각류(대화) 16:12, 2007년 3월 16일 (UTC)

만약 모든 이전 작가들이 PD 밑에 있는 그들의 기여를 낮추기로 동의한다면 그것은 괜찮을 것이다...그렇지 않으면 복사/복사 합병은 허용되지 않는다.그러나 좋은 해결책은 기사를 삭제하지 않고 리디렉션으로 전환하는 것이다.그런 다음 병합하여 GFDL을 만족시킬 수 있는 이전 이력을 가질 수 있다. ---J.S (T/C/WRE) 16:22, 2007년 3월 16일 (UTC)

관리자는 기고가 삭제된 기사 내역에 있기 때문에 받아들일 수 있다고 단언했다.나는 누가 보아도 그것을 볼 수 있다고 생각했을 것이다.건배 --Pak21 16:26, 2007년 3월 16일 (UTC)

내가 알기로는 정책 부분은 AFD가 진행 중인 경우에만 적용된다.삭제된 이후 AFD는 삭제된 자료의 섹션을 다른 기사로 다시 만들 수 있다.예를 들어 조지 W. 부시의 개에 관한 기사가 삭제되면 귀속은 1페이지의 역사에 남고 그 정보는 대신 G.w.b. 기사에 간단히 추가될 수 있다.이것은 AFD에서 항상 일어난다.이게 왜 문제지?하지만 어쨌든, J. Smith는 아주 쉬운 해결책을 제시한다. 우리는 단지 그 기사를 삭제하지 않고, 그것을 재연결하고, 문제를 해결하도록 만들 것이다.∘SWATJester 16:30, 2007년 3월 16일 (UTC)

(갈등 편집) 제대로 생각하셨을 겁니다.GFDL은 우리가 우리의 기여자가 누구인지 알기를 요구하는 것이 아니라, 그러한 기여를 공공연히 적임자에게 귀속시킬 것을 요구한다.삭제된 기사 내역은 볼 수 없는 것이 아니다.가비아 임머 (대화) 16:34, 2007년 3월 16일 (UTC)

거기서, 문제가 해결되었고, 역사는 이제 공개되었고 기사는 리디렉션으로 복원되었다.그리고 GFDL 4B는 공개적인 것에 대해 언급하는 것 같지 않다.∘SWATJester 16:36, 2007년 3월 16일 (UTC)

그것은 여전히 정확히 해결되지 않았다.편집 요약에서 내용을 복사한 기사를 최소한 언급해야 한다(WP:MM); GFDL을 읽으면서, 그것이 충분한지 조차 확신할 수 없지만, 일반적으로 우리가 하는 모든 것이다. -- 소비된 갑각류 (토크) 17:16, 2007년 3월 16일 (UTC)

흠. 재료는 이미 저 안에 있어, 내가 한 일은 무삭제/재간접을 고친 것뿐이야.편집 요약을 제대로 입력하기 위해서는 해당 자료를 삭제한 후 해당 기사와 함께 즉시 다시 삽입하는 것이 좋으십니까?∘SWATJester 19:27, 2007년 3월 16일 (UTC)

나는 이것이 해결되었다는 것에 동의하지 않는다.첫째로, 무엇이 옳은지에 대한 문제가 여전히 있고, 둘째로, 나는 어쨌든 그 글들이 삭제되지 않았어야 했다고 생각하지 않는다 - 그것들은 근본적으로 독창적인 연구로서 위키피디아에서는 전혀 설 자리가 없다. 비록 그것은 별개의 문제로 여겨질지 모르지만.—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Pak21(토크 • 기여)에 의해 추가되었다.

그들이 독창적인 연구였는지는 중요하지 않다: 그것들은 비어있고 방향을 바꾸었다.원래 연구는 사라졌고, 더 이상 기사가 없기 때문에 존재하지 않고, 단지 방향을 바꾼 것뿐입니다.∘SWATJester 16:58, 2007년 3월 16일 (UTC)

이러한 예에 의해 배제된 것에 대한 기준이 하나도 충족되지 않았고, 단순한 계산(OR도 아님)에 근거하기 때문에 내용은 독창적인 연구가 아니다.공로를 인정받은 사람들이 몇 달 동안 독창적인 연구로 이름을 선택했다는 사실을 혼란스럽게 하는 것은 단순히 내가 직접 가변 이름을 선택했다는 이유만으로 수업 중에 수학의 예를 만들 때마다 독창적인 연구로 나를 신임하는 것과 비슷하다.이러한 것들은 잘 구성된 예로서, 저자들은 일반적으로 자기 분야에서 존경을 받고 있으며, 이익을 위해 달력을 제작하거나 널리 쓰일 것으로 기대하여 만든 것은 하나도 없다.1 친절히 안부한다 --Greatwalk 05:24, 2007년 3월 17일 (UTC)

내가 이 부분을 제대로 읽지 못한 것 같은데 여기서 어떤 기사가 논의되고 있는지 명확하지 않다.누가 좀 말해줄래?분명히 구체적인 내용에 대해서는 언급할 수 없지만, 이 점에 있어서 요구 사항은 만약 그 내용이 공개적으로 이용 가능하다면, 한 페이지로 병합된 다른 페이지의 역사를 포함하여, 그 역사를 공개적으로 이용할 수 있어야 한다는 것이라고 말할 수 있다. --bainer (대화) 12:54, 2007년 3월 17일 (UTC)

여기서의 내용 논쟁은 Hermetic 음력, Meyer-Palmen Solilunar Calendar, Simple Lunisolar Calendar, 그리고 내가 지난 한 달 정도 삭제하기 위해 지명한 다른 제안된 달력에 관한 것이다.하지만, 그것이 여기서 정말로 해결되어야 할 필요는 없다.내가 더 중요한 문제로 보는 것은 AfD 토론회를 마무리하는 데 적극적으로 관여하는 행정관이 GFDL에 대한 자신의 잘못된 견해를 예언하고 있다는 점이다. Cheats --Pak21 14:55, 2007년 3월 17일 (UTC)

• The articles are: Hermetic Lunar Week Calendar, Simple Lunisolar Calendar, Meyer-Palmen Solilunar Calendar, The 30x11 Calendar, Sol Calendar, New Earth Calendar, Bonavian Civil Calendar, Pax Calendar, and Symmetry454 (where an attempt was made to get all of these calendars considered together to establish a precedent on how to handle this material(여기서 토론).

그럼에도 불구하고, 결과가 '삭제'된 곳에서, 박씨는 달력 목록과 달력 개혁과 같은 상위 기사들에서도 이 달력에 대한 모든 언급을 삭제했다. 박씨가 두 글에서 루니솔라 칼렌으로 자료를 병합하려는 시도에 대해 나를 카피비오라고 비난한 것을 발견했을 때, 스왓제스터는 끼어들었다.dar, 비록 아무 의도도 없었지만.나는 얼마나 많은 자료가 적절한 모조 기사로 다시 통합될 수 있는지, 위키 가이드라인을 충족시킬 수 있는지, 그리고 박씨의 가이드라인 해석과 충돌할 가능성을 피하기 위해 설명을 구하고 있다.이 논의는 이제 끝났으니, 가능한 한 제안해 주면 고맙겠다.안부 전합니다, --Greatwalk 21:52, 2007년 3월 17일 (UTC)

1) 삭제된 자료의 병합은 의도적이든 아니든 카피비오였으므로 되돌려야 했다.GFDL은 편집자가 그것의 함의를 인식하지 못한다고 해서 우리가 무시할 수 있는 것이 아니다.2) 팍스 달력을 제외한 실제 병합에 대해서는, 이 중 어느 것도 이를 뒷받침할 믿을 만한 출처가 단 한 개도 없었으며, 따라서 독창적인 연구결과가 된다.당신이 주장하는 바와 같이, 그것은 "다양한 계산"이 아니다: WP에 제시된 사소한 계산의 예:ATT는 쉽게 구할 수 있는 득표율의 백분율을 계산하는 것이다.예를 들어, 간단한 루니솔라 달력에서 "수많은 해"의 패턴을 설명해 주시겠습니까?그렇지 않다면 사소한 계산이 아니다. --Pak21 23:25, 2007년 3월 17일 (UTC)

1) 아니, 되돌릴 필요도 없고, 공로를 인정받을 필요도 있었다(그리고 나도 수용하기 위해 징벌적 행동으로 위협받을 필요도 없었다).

2. 그래, 내가 설명할 수 있고 영재 수학 수업의 학생도 그렇게 할 수 있었다.그래도 글의 약한 부분이지만. --Greatwalk 01:01, 2007년 3월 18일 (UTC)

엘비스 모토르

엘비스 흉내내기 기사에 대한 나의 잘 알려진 기고문은 한 사용자와 그의 것으로 추정되는 그의 속바지에 의한 설득력 없는 주장으로 반복적으로 삭제되었다.[17], [18], [19], [20], [21], [22], [23]을 참조하십시오.이 기사를 주의 깊게 봐 달라고 부탁해도 될까.고마워요.Onefortyone 15:59, 2007년 3월 14일 (UTC)

그리고 나는 정중하게 모든 사람들이 이 편집자를 가까이서 지켜봐 줄 것을 부탁한다. - 정말 세심한 주의.그는 일부 연예인에 관한 기사 전체를 그들의 성적 취향과 관련된 왜곡된 잡화들로 바꾸는 데 일가견이 있는 것 같다.그의 토크 페이지와 엘비스 프레슬리, 닉 애덤스, 제임스 딘 기사의 기사를 보십시오. 정말 혼란스럽군요...--Dr Epanes 07:35, 2007년 3월 15일(UTC)

모두가 볼 수 있듯이, 이 삭푸펫은 몇몇 현대 대학 학문이 지원하는 자료를 삭제했다.[24], [25], [26]을 참조하십시오.Onefortyone 22:59, 2007년 3월 15일 (UTC)

편집 전쟁이 계속되고 있다.[27], [28], [29], [30], [31], [32], [33]을 참조하십시오.Onefortyone 14:45, 2007년 3월 17일 (UTC)

이거 놓치셨네요.물론 어떤 바보가 무의미한 체리피크 인용과 빈정거림을 강박적으로 넣어 기사 전체를 계속 압도할 때 편집전은 계속될 것이다.--Dr Epane 02:21, 2007년 3월 18일 (UTC)

미안하지만, 이 인용문들은 무의미하거나 빈정거리지 않고 엘비스 흉내를 다루는 주요 학문의 인용문들이야.너는 내가 쓴 것만 지우고 있어.그 기사에 대한 당신의 기여는 어디에 있는가?Onefortyone 02:52, 2007년 3월 18일 (UTC)

관련 문제에 대한 사전 논의는 일반적으로 위키백과를 참조하십시오.중재 요청/Onefortyone 및 Wikipedia:중재/엘비스 요청.2007년 3월 18일(UTC) 0:41, Newyorkbrad 00:41

그러나 프레드 보더는 "나의 편집이 이전 중재 사건보다 상당히 개선됐다"고 인정했다.편집본을 표본으로 추출해 보면 믿을 만한 출처에 대한 언급이 나온다." 그는 또한 "위키피디아:중립적인 관점은 주제에 관한 모든 중요한 관점을 공정하게 표현하는 것을 고려한다.다른 관점의 제거는 위법이다."따라서 나의 편집 내용을 자주 삭제한 사용자 로치데일은 엘비스 관련 기사에서 사용이 금지됐다.[34]를 참조하십시오.나를 괴롭히기 위해 User:Dr Dr. Aphane으로 다시 나타난 것이 아닐까?그의 기여 이력을 보라.Onefortyone 02:52, 2007년 3월 18일 (UTC)

이상해? 아니면 내가 그냥 루다이트야?

오늘 새로운 사용자를 만났는데, 첫 세 가지 편집은 모노북.js였습니다.그것이 다른 누군가에게는 이상하게 보이나, 아니면 정기적으로 일어나는 일인가?코드는 내 취향이 아니야나탈리 23:48, 2007년 3월 16일 (UTC)

나름이다.그들은 다른 위키피디아의 사용자일 수도 있는데, 사칭이나 나중에 사용하기 위해 사용자 이름을 등록하고 있었고, 그들의 계정을 그들의 예전 계정과 같이 기능하도록 수정하기로 결정했다.아니면 한두 달 전의 환영 메시지 반달일 수도 있다.기다려 보고, 그 동안 선의로 행동하라는 것이 나의 추천이다.2007년 3월 17일(UTC) 피카룬 00:02

환영 메시지 반달?그건 잘 모르겠네.나탈리 00:02, 2007년 3월 17일 (UTC)

[35] 피카룬 00:19, 2007년 3월 17일 (UTC)

나는 "다양하다"라는 말에 동의한다.정말로, 나는 RC에서가 아니라 우연히 그런 종류의 기부 역사를 접하게 될 뿐이다.나는 단지 사용자들이 그들이 무엇을 하고 있는지 알고 있다고 가정하고, 나는 보통 며칠 동안 기부금을 따라간 다음 앞으로 나아간다. 99%의 시간은 단지 누군가가 새로운 출발을 하거나 어떤 종류의 대체 계정을 만드는 것이다.Teke ^(talk) 05:30, 2007년 3월 17일 (UTC)

아니, 꽤 정상이야. .js 페이지는 등록된 계정에만 있어.그래서 위키피디아를 편집하지 않고 정기적으로 사용하는 사람들은 위키피디아를 보는 방식을 사용자 정의하기를 원할 수 있다.이전에 다른 사람들의 계정을 그들의 컴퓨터에 설치해 그들이 팝업으로 위키피디아를 볼 수 있도록 했다. --/aksha 10:23, 2007년 3월 17일 (UTC)

특히 지속적인 패턴이 있다면, 그런 종류의 계정을 주의 깊게 관찰하는 것이 나쁠 것은 없다고 생각한다.하지만 나는 동의한다. 그것이 반드시 어떤 반칙도 시사하는 것은 아니다. 어떤 사람들은 다른 위키에서 오는 것일 수도 있고, 오랜 시간 동안 편집한 후에 마침내 등록을 할 수도 있고, 몇 가지 다른 유익한 설명도 있을 것이다.다소 "불편한" 사용자 이름처럼, 그것은 우리의 관심을 끌 수 있고 때로는 그래야 하지만, 그들이 잘 편집한다면, 그것은 긴급한 문제로 보이지 않는다.내 생각에 그것만 예외는 그들이 학대하는 양말뭉치일 경우일 것이다.– 루나 산틴 (토크) 03:27, 2007년 3월 18일 (UTC)

사이먼 깁슨

안녕

나는 다소 생소한 편이라 이미지를 완전히 지워야 할지 먼저 보고해야 할지 확신이 서지 않았다.사이먼 킵슨에는 두 장의 사진이 있다.하나는 '시몬 집슨(왼쪽)'이라는 자막을 가지고 있다.이것은 우스꽝스러운 일이다. 왜냐하면 사진의 왼쪽에 있는 모습이 개구리의 커밋과 비슷하기 때문이다.나는 전에 사이먼의 사진을 본 적이 없지만, 나는 그 사진이 그다지 선명하지 않았다고 생각한다. 만약 그가 정장에 있었다면, 그것은 선명하지 않은 그림이기 때문에 제거해야 한다고?두 번째 사진은 아주 먼 곳에서 찍은 두 사람의 사진인데, 얼굴도 보이지 않는다.이것들을 검토하고 제거했는지 여부를 내 토크 페이지에 알려줘.감사합니다.

70 …점 … 01:25, 2007년 3월 18일 (UTC)

다른 사용자가 왼쪽과 오른쪽을 혼동했군나는 사용자들이 누가 개구리이고 누가 다른 사람인지 알 수 있기를 바라면서 개구리 커밋과 함께 자막을 사이먼 킵슨으로 바꾸었다.두 번째 사진에는 좌우가 혼동되어 있다(현재 수정됨). 이것은 누군가가 단지 양이온을 바꾸지 않고 사진을 교환했다고 믿게 만든다. -- Chris 73 Talk

사실 오른쪽에 있는 남자가 사이먼 킵슨인지 아닌지는 잘 모르겠어.어쨌든 불분명하고 제거해야 하지 않겠는가?70 …점 … 01:30, 2007년 3월 18일 (UTC)

S.G.의 다른 사진들도 그가 되어야 할 것 같아.그 이미지가 피처링된 그림상을 받지는 못하겠지만, 특히 무료 라이선스 하에 있기 때문에 계속 보유해야 한다고 생각한다. Chris 73 Talk 01:32, 2007년 3월 18일 (UTC)

두 번째 사진은 어때?70...점...02:25, 2007년 3월 18일 (UTC)

그것은 저작권이 있고, 결국 삭제되어야 할지도 모른다 -- Chris 73Talk 02:35, 2007년 3월 18일 (UTC)

알았어내가 페이지에서 이미지를 제거할 테니 나중에 이미지를 삭제하면 돼.70...점...02:47, 2007년 3월 18일 (UTC)

공식적으로, 70 도트는 단지 한 조각의 양말 조각으로 막혔다.〇 SWATJester 07:05, 2007년 3월 18일 (UTC)

가능한 양말을 식별하는 데 도움이 필요

나는 일찍이 빌리 에고(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)를 편집 전쟁(이전에 그 역시 오늘 8시간 동안 차단되었다.내 블록에 대해 개인적으로 토론할 때, 이 사용자가 역할 계정(및 무정부조직경제학자 또는 그가 자신을 식별하는 방법) RJII(토크 · 기여 · 블록 로그)일 수 있다는 것이 제기되었다.나는 그런 양말의 ID를 어떻게 식별해야 할지 모르니 RJII "그룹"에 대한 지식이 있는 사람이라면 이 양말의 ID를 확인하여 보호해 줄 것을 요청한다.—Ryurong ( (龍) 05:35, 2007년 3월 18일 (UTC)

위키백과에서 AfD 삭제:삭제/성적 억압을 위한 조항

안녕, 나는 성적 억압을 위한 리디렉션을 삭제하기 위해 RfD 대신 Afd를 만드는 실수를 저질렀다.나는 RfD를 만들었지만, AfD를 없애는 데 도움이 필요하다. 지금은 둘 다 있다.이렇게 늦게 일어나면 안 되는데!고마워, --시라하다샤 08:26, 2007년 3월 18일 (UTC)

나는 그 토론을 로그 페이지에서 삭제했고, 당신의 요청에 따라 그 페이지의 유일한 실질적인 편집자로서 삭제했다.앞으로는 이런 일에 대해 {{db-userreq}}}을(를) 사용하거나, {{db-g6}}}과(와) 함께 "집수리" 삭제를 요청할 수 있을 것이다.Martinp23 09:04, 2007년 3월 18일 (UTC)

최대 3ds의 이미지 변경

사용자는 3ds Max에 관한 글의 스크린샷 이미지를 표준 3ds Max 인터페이스에서 별도의 플러그인(Orionflame)이 사용되는 인터페이스로 변경하기를 고집해왔다.두 번째로 편집한 내용을 되돌린 후, 나는 그의 토크 페이지에 댓글을 남겨 기사 토크 페이지에서 변경 사항을 논의한 후 이미지를 다시 추가해 달라고 부탁했다.그러나 그는 오늘 다시 그것을 추가했다.여기서 제대로 된 절차가 뭐야?내가 정확히 이해한다면 그것은 3RR을 깨뜨리는 것이 아니다. 대신에 그것은 공공 기물 파손으로 간주되는가?확실하지 않아. --Strangnet 09:42, 2007년 3월 18일 (UTC)

그것은 어떤 합리적인 기준으로도 공공 기물 파손이 아니다.반달리즘은 위키피디아의 진실성을 훼손하려는 의도적인 시도일 뿐이며, 그러한 목적이 없다면 반달리즘이 아니다.당신은 다른 편집자와 이 문제를 논의함으로써 분쟁 해결의 첫발을 내디뎠고, 이제 외부 의견을 구해야 한다. --bainer (대화) 10:11, 2007년 3월 18일 (UTC)

사용자 전환:Jeffll의 변화들 그리고 그에게 말할 것이다.—2007-03-18 10:15Z 검역소

에드

에드 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)

Ed로부터 받은 이메일에서, 그는 내가 그의 계정을 보호하기를 원한다. 왜냐하면 사용자 Sootsayer.03 (대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 사용자 · 블록 로그) (Wikimedia 소프트웨어를 통한 스팸화에 관한 이 게시판의 어딘가에 언급되어 있음)는 그의 암호와 그렇지 않은 것을 알고 있기 때문이다.나는 단순히 그에게 패스워드를 변경해야 한다고 대답했을 뿐, 나는 그 블록을 수행하지 않았다.—류룽 (ló) 2007년 3월 17일 23:15 (UTC)

이메일은 얼마나 오래 전이었습니까?Ryan postlethwaite 기여/토크 23:30, 2007년 3월 17일(UTC)

사실, 당신에게 이메일을 보낸 사람이 Sossayer.03이라면?계정을 차단할 만한 가치가 있겠지만, 토크 페이지 Ryan postlethwaite의 기여/토크 23:33, 2007년 3월 17일(UTC)에서 그렇게 하는 이유를 분명히 하는 것이 좋다.

먼저 쏘라고 하고, 나중에 물어봐.에드였다면 계정이 위태로울 수도 있어만약 수스세이어였다면, 그게 그 계좌가 손상되었다고 믿을 수 있는 더 큰 이유야.Hbdragon88 23:36, 2007년 3월 17일 (UTC)

User:Ed는 User:에 의해 발생한 자동 잠금을 해제할 것을 요청하는 중:Sootsayer.03이 끈기 있게 차단됨(추론은 토크 페이지 참조), Ryan postlethwaite contracties/talk 00:25, 2007년 3월 18일(UTC)에 구입하는지 확실하지 않다.

이메일은 15:03 UTC에 보내졌고 그것은 Ed의 계정에서 온 것이었다.비슷한 시기에 그는 이메일에 언급된 이유들로 위키브레악에 갔다.—Ryurong ( (竜) 00:25, 2007년 3월 18일 (UTC)

나는 우리가 3일 동안 차단하고 Ryan postlethwaite 기여/토크 00:28, 2007년 3월 18일 (UTC)

에드의 IP가 하루 이틀 사이에 다른 위치로 변경되었는지 확인하기 위한 체크 유저를 실시할 수 있는가?만약 같은 지역에 있다면, 그건 우리가 이미 알지 못하는 것을 말해주지는 않겠지만, 만약 그것이 매우 다른 장소에 있다면, 우리는 그것이 타협될 가능성이 있다는 것을 알게 될 것이다.2007년 3월 18일 00:50(UTC)

WHOIS에 따르면, Sootsayer.03에 의해 사용된 IP는 일리노이주 Naperville에서 온 것이고 Ed는 그가 시카고 출신이라고 말하는데, 이 IP를 위태롭게 한 다른 사람이 그의 일반 지역에 살지 않는 한 계정이 손상될 가능성은 거의 없다고 한다.Ed의 토크 페이지에 따르면, 그는 Sootsayer.03이 그의 집에 있었다고 말하고, 그녀가 그의 이메일이나 그가 알지 못하는 무언가를 남용했다고 말한다.나는 자동 잠금을 풀고 계정을 잠시 지켜보겠다.— Moe 02:26, 2007년 3월 18일 (UTC)

2007년 3월 18일(UTC) Ryan postlethwaite contracties/talk 02:55, talk 02:55(UTC) 차단 해제 요청을 정확히 누가 하고 있는지 확인하기 위해 이 체크유저에게 요청했다는 점에 유의하십시오.

체크유저는 에드가 자동잠금되는 이유가 정확하다는 것을 보여주었고, 따라서 그의 자동잠금이 Ryan postlethwaite 기여/토크 17:49, 2007년 3월 18일 (UTC)

차단해줘서 고마워!정말 감사해요.여자친구를 계속 감시하면서 더 이상 WP를 악용하지 않도록 할 것이다.--ED 21:51, 2007년 3월 18일 (UTC)

위키백과:Userbox/Profession

나는 모든 비전문가(즉, 팟캐스트 프로그램, 해변광)를 다른 페이지로 제거할 것을 제안한다.많은 카테고리는 프로페셔널한 것에 가깝지 않다.--Cahk 19:22, 2007년 3월 18일 (UTC)

WP:GUS, 움직여라.Yanksox 21:18, 2007년 3월 18일 (UTC)

TFD 밀린 로그가 일주일 이상 지난 경우

일부 관리자들은 TFD를 몇 개 더 폐쇄할 수 있을까?3월 8일로 거슬러 올라가는 비공개 TFD들이 있다.ikiroid (talk·desk·advise me) 01:40, 2007년 3월 19일 (UTC)

차이점 발견

교육부의 두 부교수 중 누가 진짜인지 볼 수 있는지 알아보세요.사용자:네즈비트, 사용자:수 랑겔가이 (도움말!) 2007년 3월 18일 14:24 (UTC)

Sue Rangel이 최신 고객인 것 같아.Sue의 첫 번째 편집은 네스빗의 것과 똑같이 복잡한 사용자 페이지를 만드는 것이었다.Sue Rangel이 가장 흉내를 내는 사람일 가능성이 높다.내가 쿠키에 당첨되나? --J.S (T/C/WRE) 14:40, 2007년 3월 18일 (UTC)

image:reasonalert.propert.propert

DeMoine Des Moines에 위치한 교육학 교수도 없는 골격병 의과대학의 교육학부에 대한 자격증을 누가 의심하겠는가?이 명백한 거짓말로?Dpbsmith (대화) 2007년 3월 18일 14:49, 2007년 3월 18일 (UTC) P. S. 인정하건대, 나는 디모인 대학에 대한 정보를 위키피디아에 의존하고 있다. 왜냐하면 http://www.dmu.edu이 다운된 것 같기 때문이다...

나는 그 자격증을 무시하겠어, 사실이든 아니든, 그들은 아무 관계도 없어.^High_InBC^{(Need help? Ask me)} 15:04, 2007년 3월 18일 (UTC)

Dpbsmith가 네스빗의 자격증을 비꼬는 것인지 아닌지는 모르겠지만, 네스빗과 그의 웹페이지는 구글에서 학교를 검색해 검색창에 이름을 입력하거나 학술프로그램, 교육부, 교수진 등을 찾아가 부교수 밑에서 그와 그의 웹페이지를 찾아보면 찾을 수 있다.나는 드모인스 대학교를 어디에서도 찾을 수 없었고 의대는 교육력이 없다.일반적으로 자격 증명은 나에게 가치가 없지만, 사용자 페이지의 복사 때문에, 나는 지금 이 편집자가 또 어떤 것을 복사했는지에 대해 걱정하고 있으며, 나는 이것이 확인되어야 한다고 생각한다.KP Botany 2007년 3월 18일 (UTC)

아이러니한 경고가 필요했나 보지?나는 Sue Rangel의 자격증을 비꼬고 있었다.그것은 데스 모인스 대학교의 철자를 잘못 쓴 사용자 페이지인데, 내가 언급했듯이, 어떤 "교육의 기능"도 없는 것으로 보이는 학교의 교육학부에 Sue Rangel이 있다고 주장한다.내가 "확실한 가짜"라고 부른 것은 존 C와의 연결고리였다.네스빗의 인상적인 웹 페이지에는 시몬 프레이저 대학교가 주최하고 그의 사진과 몇 권의 출판물이 있다.그래서, 그래, 나는 상황이 너무나 분명해서 장난스럽게 랑젤 대신 네스빗을 가짜라고 말할 수 있다고 생각했다.나는 결코 온라인 공연장에서 아이러니하게 굴지 말아야 한다는 것을 기억해야 한다.미안. Dpbsmith(대화) 2007년 3월 18일 19:51(UTC)

오, 이런, 수정작업에서 취소 버튼을 찾는데 5개월이 걸렸는데, 메시지 바로 위에 올려놓은 경고가 보이나?KP Botany 20:01, 2007년 3월 18일 (UTC)

• 대답해봐. 난 네가 어떻게 된 건지 잘 모르겠어. 하지만 넌 요즘 독을 많이 쏘고 있어.네스비트 페이지의 잘라내기/붙여넣기 정보가 해결됨.양말 인형극도 없고, 신분 도용도 없으며, 확실히 FAS와는 아무런 관련이 없다.너는 FA 과정을 모두 망치기 위해 많은 노력을 했는데, 나는 왜 그런지 모르겠다.너는 나에게 인신공격을 가했고 나는 네가 왜 그런 짓을 했는지 모르겠어.만약 FA에 한 페이지를 지명하는 것이 스토커 타입의 관심을 불러 일으켰을 것이라는 것을 알았다면, 나는 결코 그렇게 하지 않았을 것이다.이 모든 경험은 나를 위해 위키에서 모든 재미를 앗아갔고, 다시는 다른 페이지를 지명하지 않을 것이다.Sue Rangel^{[citation needed]} 19:34, 2007년 3월 18일 (UTC)

• • 지금까지 당신만이 편집한 이 버전의 사용자 페이지가 왜 "Sue Rangel은 DeMoines 대학 교육학부의 교육자인가?"라고 말하는 이유를 설명해 주시겠습니까?이 문장은 설명 없이 삭제하기 위해 사용자가 편집한 수 많은 부분에 계속 나타난다.Dpbsmith (대화) 2007년 3월 18일 19:59, (UTC)

(충돌 편집)

제발 인신공격은 그만둬, 수사용자 페이지에서 나를 loonie라고 부르더니 이젠 스토커라고 부르네.너의 믿을 수 없는 FAC 지명은 너에게 이런 관심을 가져왔다.모든 FAS 기준과 너무 맞지 않아, 나는 네가 금지된 사용자인지 아니면 농담으로 지명한 새로운 사용자인지 확인해야 했다.심지어 FAS의 다른 사용자들도 지명이 심각하게 이루어졌는지 확신하지 못하고 있다.[36] "목표.해야 할 일이 산더미처럼 쌓여 있는 상황에서 이번 출마를 심각하게 받아들이기 어렵다." KP보타니 20:01, 2007년 3월 18일(UTC)

• 나의 마지막 코멘트 그것은 아무나 할 일은 아니지만, 네스빗의 페이지를 우연히 접했을 때, 우리는 비슷한 배경을 가지고 있는 것을 보았고, 나는 레이아웃이 마음에 들어 그것을 템플릿으로 내 사용자 페이지에 복사했다.그의 정보를 내 정보로 대체하는 작업을 해왔는데 오늘 독이 올라왔어.양말 인형극은 없다.신원 도용은 없다.KP Botany에 의한 계속되는 괴롭힘이 있을 뿐이다.나는 당신들이 그에 대해 뭔가 조치를 취하길 바라며, 그리고 그를 좋아하는 사람들은, 왜냐하면 지금 이 순간 나는 보통 순찰을 하고 있을 것이지만, 이 모든 경험은 위키에서 모든 즐거움을 앗아갔기 때문이다. 그리고 솔직히 말해서 나는 지금 완전히 그만두고 싶은 심정이다.이것은 무섭고, 창피하고, 슬프고, 속상해 하고, 여기서 즐거운 시간을 보내는 대신 그냥 여기 앉아서 키보드를 보며 울고 있을 뿐이다.Sue Rangel^{[citation needed]} 20:11, 2007년 3월 18일 (UTC)

당신이 편집한 것들 중 일부는...음, 흥미롭군기사 토크 페이지에 왜 기물 파손 주의보를 붙였습니까?왜 여기처럼 장소표시는 엽기적인 장소에서 태그가 필요했는가?아일랜드귀 20:27, 2007년 3월 18일 (UTC)

사용자 네스빗의 토크 페이지[37](강력증 추가) "잘라서 붙여준 것에 대해 네스빗에게 사과드리며, 불쾌감을 주는 자료를 내려받았으니, 어떻게 된 일인지 자세히 알아보지는 않겠지만, 내가 몰랐고 책임감이 없다는 것을 알아주길 바란다"[37](강력증)고 덧붙였다.왜 그럴까.KP Botany 20:29, 2007년 3월 18일 (UTC)

• 사용자:수 랑젤, 무슨 말인지 이해가 안 가.레이아웃이 마음에 들어서 사용자 페이지에 템플릿으로 복사한 겁니다.나는 그의 정보를 내 정보로 대체하는 작업을 해오고 있다고 말했다.어떻게 이것은은 이전에http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sue_Rangell&oldid=1141266413월 10일 -RSB-에, 네즈빗. Edith.의 페이지의 당신의 것에게 그의 이름을 바꾸는 것을 제외하고 복제로 사용자 페이지를 만들었습니다를 보여 주는 역사와 화해할 수 있는 주 3월 10일 오늘날 까지 당신의 편집의 절차에서 한 기간에 비해. 를 사용한다r 3월 13일 세 번, 3월 14일 여섯 번, 3월 16일 다섯 번, 3월 17일 한 번, 페이지의 바로 첫 문장을 바꾸거나 삭제한 적이 없다 "수 란젤은 드모인스 대학 교육부의 교육자인가?"Dpbsmith (대화) 21:51, 2007년 3월 18일 (UTC)

• 그리고 왜 당신이 사용하는 모든 페이지를 소스 인용문이 필요한 페이지의 범주에 추가하는 서명을 사용하는가?Dpbsmith (대화) 21:51, 2007년 3월 18일 (UTC)

사용자가 매우 이상한 유머감각을 가지고 있기 때문에? (그것을 자유롭게 던져라.)

내가 여기 있는 동안: 나는 KP Botany에게 "오, 좋은 슬픔" 보석을 내 자신의 토크 페이지에 인용하는 허락을 구한다. 왜냐하면 나는 그것과 너무 동감하기 때문이다. — Ath marchnara 08 08:27, 2007년 3월 19일 (UTC)

고양이가 메인 스페이스에만 적용되기 때문에 사실 고양이에는 그 페이지들이 포함되지 않을 것이다.그런데 이상하다.리치 팜브루, 2007년 3월 19일 (GMT) 11:33 19.

여기 큰 문제는 없는 것 같아.리치 팜브루, 2007년 3월 19일(GMT) 11시 40분.

그녀의 (?) 사용자 페이지에 있는 대부분의 내용은 아마도 사실이 아닐 것이다, 심지어 MTBI에 회의적인 왼손잡이 파스칼 프로그래머라고 주장하는 것과 같은 쓸데없는 것들까지도 말이다.위키피디아에 대해 말하려고 온 것 같아그녀는 분명히 루즈 관리자들의 팬이기 때문에 그녀의 사용자 페이지를 누군가 도와야 할 것이다.—검역 2007-03-21 07:42Z

WP:주의

이 핵심 정책 문서는 사용자:1066seagull에 의해 삭제되고 다시 작성되었다.그것은 보호되고 있는 것으로 보인다. -- 나는 (비관리자) 되돌릴 수 없었다.블랭킹/리라이트 때문에 미세한 변화가 있었는지 쉽게 알 수 없다.누가 좀 봐줄래?고마워, --시라하다샤 21:11, 2007년 3월 18일 (UTC)

• 사전공백본과 사후공백본을 비교한 결과 아무런 변화도 없었다.—²¹⁰physicq (c) 21:12, 2007년 3월 18일 (UTC)
• 네, 한 명.라디오 버튼을 사용하여 페이지의 편집 내역에 있는 관련 버전 두 개를 선택하고 "선택한 버전 비교"라고 표시된 푸시 버튼을 누르십시오.그게 바로 그거야.☺ 삼촌 G 22:47, 2007년 3월 18일 (UTC)

  그리고 그렇게 하면, 아무런 변화도 없었다는 것을 보여주는 이것이 그 결과물이다. - A Man In Blcck (과거의 조작을 공모함) 22:54, 2007년 3월 18일 (UTC)

AfD 목록 작성 도움말

관리자가 생성된 4개의 AfD 후보(a, b, c, d)를 보고 "주" AfD 로그 목록에 추가되었는지 확인할 수 있는가?지명자는 AfD 생성 과정에서 3단계를 놓쳤고 아마도 2단계를 제대로 사용하지 않은 것 같다.내가 직접 토론에 참여하기 때문에 이것들을 가지고 장난치는 것이 불편하다. --스트랑넷 23:10, 2007년 3월 18일 (UTC)

처리되었다. --Ezeu 23:48, 2007년 3월 18일 (UTC)

좋아, 고마워. --Strangnet 23:53, 2007년 3월 18일 (UTC)