위키백과:관리자 게시판/아카이브192

Manual of Style(수동)에서 분쟁 발생(아이콘)

안녕. 나는 위키피디아 토크에 참여하지 않은 사람들을 원한다.가능한 경우 스타일 설명서(아이콘)

Oicumayberight(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)는 가이드라인을 일정하게 변경하고자 하며, 3월 16일에 그 목표를 향한 RfC를 개시했다.6주가 지나도록 뚜렷한 합의가 이루어지지 않았기 때문에 가이드라인에서 두 개의 태그를 제거했다(나는 토론에 관여하지 않았고 그것은 내가 그 진로를 실행한 것 같았다).오이쿠마이베라이트 측은 "분쟁 해결 전까지 태그는 남아 있어야 한다"는 편집 요약과 함께 태그를 복원했다.

가이드라인을 변경하고자 하는 것은 이 한 명의 편집자일 뿐인 것 같아, 이런 식으로 태그를 복원하는 것은 불합리해 보인다.나는 또한 내가 대화 중에 한 코멘트에 다소 편향된 섹션 제목을 추가함으로써 편집자가 내가 쓴 것을 효과적으로 수정했다는 우려를 가지고 있다.이 토론은 위키피디아 토크에서 볼 수 있다.스타일 매뉴얼(아이콘)#분쟁 해결 전 태그 제거나는 그 결과에 어느 쪽이든 투자받지 않았지만, WP는 다음과 같이 접근하는 것 같다.이 한 편집자는 그들이 원하는 바를 얻을 때까지 가이드라인을 볼모로 잡고 있는 것 같다고 지적한다.아마도 오이쿠마이베라이트는 다른 관리자들에게 말할 수 있다면 그들에게 귀를 기울일 것이다.

행운을 빌며 읽어줘서 고마워. --John (토크) 14:36, 2009년 4월 29일 (UTC)

'스타일 매뉴얼'에서 우려하는 것은 '나'만이 행정적/불편적 죽음의 트랩이며, 최종 결과는 우리 작가들 중 아마도 압도적으로 많은 부분에 의해 그것의 내용이 무시되는 것인가?---Tznkai (talk) 15:10, 2009년 4월 29일 (UTC)

무슨 말인지 알아그것은 어떤 전문적 품질의 출판물이 스타일이나 스타일 가이드의 매뉴얼을 가지고 있고 사용하고 있기 때문에 부끄러운 일일 것이다.아마도 이것은 부분적으로 사용자 행동 문제이기 때문에 나는 AN/I로 바로 갔어야 했다. --John (토크) 16:33, 2009년 4월 29일 (UTC)

태그를 없애고 싶은 사람은 인내심을 보여야 한다.이 페이지의 마지막 해상도는 태그가 배치된 시점[1]과 문제가 최종적으로 해결된 시점[2] 사이에 거의 2개월이 걸렸다.사용자 한 명이 자신의 뜻대로 되려는 시도라고 하는 것은 분쟁이 과장된 것이다.이 가이드는 WP:CREEP 과민하게 WP:BURO를 위반하여 보다 광범위하고 모호한 범위의 사전 성공을 활용하기 위해 WP:CREEP 과민하게 확장되었다. 다른 네 명의 사용자들은 5개의 다른 기록 보관소와 수많은 기사 대화 페이지에서 문제를 지적한 사람들을 포함하지 않고 올해 바로 이 가이드와 유사한 문제를 언급했다.WP:MOS 가이드는 WP: 정책으로 취급되었다.나 혼자라고 해도 민주주의는 가이드나 정책을 개발하는 길이 아니다.분쟁 태그가 제거되기 전의 해결책은 위키피디아의 방식이지 내 방식만은 아니다.그리고 나는 그 결의안이 내가 바라는 것이 될 것이라고 가정하지 않는다.Oicumayberight (토크) 2009년 4월 29일 16:55 (UTC)

Tznkai, 내 생각엔 좀 가혹한 것 같아.나는 스타일 가이드 주변의 긴장감은 단지 사업을 하는 비용의 일부일 뿐이라고 믿는다.그들은 록이며 WP의 앵커로서, 중앙집권화된 조언(그들은 그들만의 언어를 소유하는 등)을 좋아하지 않는 소수의 편집자들의 간헐적인 불만에도 불구하고, 프로 복장으로의 전환에 중요하다.아마도 많은 WPians들은 MOS가 존재한다는 것을 알지 못하지만, 만약 그들이 하이엔드(FAC 등)에서 일한다면, 그들은 곧 알게 된다.정기적으로 MOS와 형제자매 페이지를 상담하기 시작했을 때 내 글쓰기가 크게 향상되었다.토니(토크) 2009년 4월 29일 17시 18분 (UTC)

혹독할지 모르지만 나 자신의 경험은 츠츠나이의 의견을 확인시켜 준다.그곳의 사람들이 MoS가 일하기 위해서는 표준적인 스타일을 강요하는 것이 아니라 조언하는 것으로 만족해야 한다는 사실을 깨우지 않는 한, 그것은 부적절하게 흘러갈 것이다. -- llywrch (대화) 17:33, 2009년 4월 29일 (UTC)

스타일 매뉴얼의 적절한 역할에 대해 우리가 가지고 있는 철학적인 차이점이 무엇이든 간에, 우리는 절차 측면에서 합의 없이 제안된 변경사항에 대한 현재의 논의와 토론이 있을 때 그들을 지지하지 않은 채 한 달 이상 지난 후에 태그를 내리는 것이 합리적이라는 것에 동의할 수 있을까? --존(토크) 19:07, 4월 29일, 4월 2일.009(UTC)

@Tony, 어쩌면 내가 좀 가혹하게 굴고 있을지도 모르지만, 문체의 매뉴얼의 가치는 그 명확성, 안정성, 보편적인 수용에 정비례한다.아직 안 보이는데..--쯔나카이(토크) 19:12, 2009년 4월 29일 (UTC)

사실 쯔나이는 재치가 있다.MoS가 실제 무게를 실어나르는 곳은 상대적으로 적고, 고정의 어려움도 심해서 문제가 되는 장소를 피하기가 더 쉽다.듀로바^Charge! 22:06, 2009년 4월 29일 (UTC)

이러한 입장은 특정 사용자를 위한 실용적 입장이 될 수 있지만, MoS 페이지가 있는 한 그들은 DR 프로세스의 확립된 규범을 준수해야 한다고 생각한다.이런 일은 일어나지 않는 것 같다. --존(대화) 13:46, 2009년 4월 30일 (UTC)

글쎄, 문제의 범위를 줄일 수 있는 한 가지 해결책이 있다.위키피디아는 이미 다수의 인용 스타일과 변형된 국가 철자를 받아들이고 있는데, 주로 기사가 내부적으로 일관되는지 여부에 기초하고 있다.처음부터 완전한 스타일의 매뉴얼을 만들 필요는 없다.머리글 지시서 등 위키에 특화된 부분을 제외하면 내부 MoS 이력 대부분을 표시하고 편집자들이 원하는 주류 스타일 가이드를 사용할 수 있도록 할 수 있다.PAC 밖에서는 어쨌든 대부분 그런 일이 일어나고 있다.듀로바^Charge! 14:47, 2009년 4월 30일 (UTC)

(uninding) 듀로바, 그것이 바로 내가 하고 싶은 일이겠지만, 어떤 사람이 어떤 데이트와의 연계를 놓고 나와 전쟁을 편집하기로 결정했을 때 나는 그 미친 작은 세계로 빨려 들어갔다.(그 때문에 위키피디아에서 잠시 자리를 떴다.)MoS를 분쟁 해결 수단 대신 다른 편집자들과 싸우기 위한 구실로 보는 사람들이 있다.FWIW, 나는 설득 이외의 수단으로 MoS를 집행하려는 어떠한 노력도 파괴적인 것으로 간주되어야 한다고 믿는다. 따라서 그 문을 보여주었다. -- llywratch (대화) 22:35, 2009년 4월 30일 (UTC)

글쎄요, 건설적인 한 걸음은 누군가 표준 참고 문헌을 통해 복제될 수 없는 MoS의 부분들을 컴파일하기 시작하는 것일 겁니다.아마도 사용자 공간에서 초안을 작성함으로써.MoS를 충분히 알고 있다고 생각해?너는 확실히 위키 쪽에서는 충분히 경험이 있다.듀로바^Charge! 06:46, 2009년 5월 1일 (UTC)

그럴 수도 있겠지, 하지만 시간이 없어.(나의 주말은 대부분의 주말처럼 Real Life 잡일로 가득 찼다.)그러나 어떤 상식을 가진 사람이라면 (1) 표준 스타일 가이드에 부합하도록 검증될 수 있는 것, (2) 개인 명명 규칙에 관한 섹션과 같은 특정 관행에 대해 편집자를 교육하는 것, (3) 갈등을 최소화하기 위해 작성된 것, 예를 들어 미국/영국 영어, AD 등의 몇 가지 규칙을 사용하여 이를 추출할 수 있다./BC vs. CE/BCE 선호도 등em/en 대시 및 아이콘의 적절한 사용에 대해서는...만약 WP:MfD의 현명한 적용을 통해 그러한 섹션들이 수정되었다면 나는 반대하지 않을 것이다; 합의점이 없다면 스타일에 대한 표준 QED가 없다.--Llywrch (대화) 23:24, 2009년 5월 4일 (UTC)

분쟁?매뉴얼의 스타일 페이지에서?흠, 이건 정말 충격적이야. --MZMcBride (대화) 06:51, 2009년 5월 1일 (UTC)

이것은 모두 매우 흥미롭다.프로젝트로서 우리는 더 이상 효과적인 스타일의 매뉴얼을 가지고 있지 않으며, 이 페이지를 읽은 관리자들 사이의 합의는 한 명의 사용자가 원하는 것을 얻을 때까지 태그를 추가하여 가이드라인 페이지를 볼모로 잡는 것이 괜찮다는 것이라고 받아들여야 하는가? --John (토크) 17:51, 2009년 5월 1일 (UTC)

우리는 효과적인 MoS를 가지고 있지 않다. 왜냐하면 그것은 안정적이지 않기 때문이다.나는 MoS 분쟁의 난맥상에 발을 들여놓을 용의가 있는 것보다 중재 집행부에 풀타임으로 뛰어들 준비가 되어 있다.나는 혼자라고 생각하지 않는다.그 위험은 너무 낮고, 그 혼란은 너무 심하다.아니, 지금 일어나고 있는 행동에 대해서는 특별히 괜찮지는 않지만, 솔직히 관여할 만큼은 신경 안 써.이 고집이 어떤 피해를 입히고 있는가?프로젝트 공간의 기사 공간에 대한 태그를 사용할 때의 노골적인 어리석음 이외의 사항.막고, 협상하고, ANI에 실타래를 치고, 고치고 싶은 대로 해, 난 반대하지 않아.나는 더 큰 문제는 우리의 스타일 매뉴얼이 가치 있는 것보다 훨씬 더 많은 논쟁을 가지고 있는 것처럼 보인다는 것이다- 스타일 매뉴얼의 바로 그 가치는 그것의 안정성에서 비롯된다.나는 우리가 MoS의 안정적 버전을 강제할 것을 제안하는 것이 아니라 MoS를 편집하는 사람들이 나머지 사람들이 그 문서를 사용하기를 기대한다면 그들의 집단 행동을 함께 하는 것이 최선이라고 제안한다.아니면, 어떤 매우 진취적인 행정가들은 그들이 할 수 있는 한 계속하여 분쟁을 해결할 수 있다.

누가 그런 짓을 하든지 행운을 빌며, 내가 어떻게 도울 수 있는지 말해 주지만, 누군가 빅픽쳐에서 이것이 어떻게 중요한지 보여줄 때까지 나는 이용할 수 없다.---쯔나카이 (토크) 20:43, 2009년 5월 1일 (UTC)

이 특정한 모시콘의 문제는 단지 내가 주관적인 개인적 취향의 문제로 보는 것을 강요하려는 시도일 뿐이다.내가 관여하는 것은 그것을 개선하고 그것을 더 가이드로 만드는 것이지 정책을 제대로 대체하는 것이 아니다.하지만 난 여기 피드백의 대부분에 동의해.MOS는 그것을 둘러싼 논쟁의 가치가 없다.MOSICON은 대부분의 MOS보다 더 나쁘다. 왜냐하면 옹호자들은 결코 객관적으로 설득될 수 없는 것을 일반적 아이콘으로 확대하려고 시도하고 있기 때문이다.그리고 존은 그가 어느 쪽이든 상관하지 않는다고 주장할 때, 아니면 내 주장을 반박할 것이지, 내 주장을 반박하는 방법은 아니라고 주장할 때, 그다지 정직하지 않다.존은 그것을 논쟁의 여지가 있는 것처럼 유지하는 옹호자들 중 한 명이다.Oicumayberight (토크) 21:00, 2009년 5월 1일 (UTC)

츠츠나이의 의견에 공손히 고개를 끄덕이며, MoS 분쟁의 쓰라림과 사소한 일로 인해 이 지역은 싱크홀이 되었다.위키피디아의 민족적 또는 종교적 논쟁은 실질적인 관련이 있다. 왜냐하면 이것이 세계에서 가장 인기 있는 참고 자료이기 때문이다.그리스 민족 분쟁을 생각해보자: 그리스 기사는 3월에 40만 페이지 이상의 조회수를 기록했다.[3]; 위키백과:스타일 매뉴얼(아이콘)은 같은 기간 동안 정확히 1384개의 뷰를 받았다.[4] 250개 이상의 피처링 학점을 취득하고 대학원에서 글을 공부한 위키피디아 전문가가 피처링 기사를 쓴다고 생각할 것이다.그리고 주된 이유는 내가 엔-대쉬와 타원형으로 얻어맞느니 차라리 합리적인 특집 공정에서 일하고 싶기 때문이다.노르망디의 해변이 아니라 뉴욕시의 한 회당에서 24시간 동안 예배와 기도를 위해 문을 연다는 글을 올린 직후에 D-Day에서 복원된 사진을 올릴 겁니다.꽤 감동적이다.전반적으로, 그것은 콘텐츠 자원 봉사 시간을 더 생산적으로 사용하는 것이다.만약 사소한 점들에 대한 시카고 매뉴얼을 신뢰하고, 기사 구조와 내용에 대한 진지한 피드백을 받을 수 있다면, 이 사이트는 더 많은 특집 기사를 가지고 있을 것이다.듀로바^Charge! 00:32, 2009년 5월 2일 (UTC)

MOS 페이지는 특별한 규칙을 가지고 있는 것 같기 때문에, 위키피디아에 가면 다음과 같이 말할 수 없다.스타일 매뉴얼(아이콘)은 정상적인 기사인 척하며 분쟁을 해결하려고 하는가?가리온96(토크) 16:41, 2009년 5월 2일 (UTC)

나의 제안은 전체 MoS를 1RR 구역으로 만드는 것이다.전쟁을 되돌리고, 봉쇄당하고, 끝장이다.결국 MoS에서 일하는 사람들은 스타일 가이드라인을 전쟁터로 취급하지 않는 법을 배우게 될 것이고, 그렇지 않으면 블록이 쌓여서 우리는 변화를 원하지 않는 사람들을 제거하게 될 것이다.윈-윈 상황.아마도 MOSNUM에서만 필요할 수도 있지만, 예의범절 제한도 있을 것이다. Mr.Z-man 20:03, 2009년 5월 2일 (UTC)

스플라이트 테이블 토론토 - 온타리오

이게 뭔지 아는 사람?작성자에게 회신하지 않은 메모.Exxolon (talk) 00:44, 2009년 5월 5일 (UTC)

지난 온타리오 지방 선거에서는 온타리오가 과거 우체국 제도를 처음 지나 혼합회원 비례제(여기 위키피디아 페이지)로 전환해야 하는지를 모든 유권자에게 물었다.이것은 아마 그것과 관련이 있을 것이다. --파타 기사 - _{contributions}/ 00:51, 2009년 5월 5일 (UTC)

고마워 - 소개서를 추가해서 온타리오 선거 개혁 국민투표로 옮겼고, 2007년 세부 결과를 본 기사에서 연결했다.Exxolon (대화) 01:53, 2009년 5월 5일 (UTC)

문제 없어, 모든 게 좋아 보인다. --파타 기사 - _{contributions}01:59, 2009년 5월 5일 (UTC)

사용자에 의한 회피 차단:나는 이미 잊어버렸다

• 이미 잊어버렸다(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 차단 · 블록 로그) - 2007년 11월 인데버 차단
• 텔레비전 규칙 국가(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 차단 사용자 · 블록 로그) - 2007년 12월에 편집을 시작하여 2009년 4월에 마지막으로 편집한, "이미 잊어버렸다"의 자체 수정 환생/소크푸펫.

현재 사용자 대화에 대해 존재하는 넌센스 리디렉션을 조사하는 동안 발견됨:벌써 잊었다. 24.186.165.121 (대화) 20:09, 2009년 5월 4일 (UTC)

명확하지 않은 경우를 대비하여 IAF의 토크 페이지 편집에서 TVRTN의 편집 요약은 "내 예전 토크 페이지를 비우고 리디렉션"이다.에드 피츠제럴드 21:38, 2009년 5월 4일 (UTC)

네임스페이스 리디렉션 상태가 좋지 않아. 24.186.165.121 (대화) 02:25, 2009년 5월 5일 (UTC)

난 네 의견에 동의하지 않아.에드 피츠제럴드 02:42, 2009년 5월 5일 (UTC)

잘했어!!!

음, 난 그냥 너희들이 일을 잘한다고 말하고 싶어!!이 사이트는 그만큼 유용해!!!

나는 칭찬을 하고 싶었지만, 그것을 놓을 곳을 찾을 수가 없어서, 나는 내가 어떤 것을 위반하고 있는 것이기를 희망한다고 여기다 놓아야겠다고 생각했다.:P

다시 말하지만 너희들은 잘 하고 있어! 일어나!!—Hiran 박사가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:05, 2009년 5월 4일 (UTC)

고마워칭찬을 들으니 반갑다.항상 해야 할 일이 많다.자유롭게 자원봉사자가 되어 군중과 함께 하시오! :) 흐무드러지게 05:16, 2009년 5월 5일 (UTC)

파일:wiki-land.png의 후지 다람쥐

파일:wiki-land.png의 후지 미국에서 PD로만 구성된 이미지를 포함하고 있으므로 Commons로 이동해서는 안 된다는 표시를 할수 있는가 다람쥐-누군가 이삭제하지 않고 로컬에서 이미지를?고마워요.〇 조니MrNinja 08:55, 2009년 5월 5일 (UTC)

완료 –Drilnoth (T • C • L) 13:38, 2009년 5월 5일 (UTC)

고마워! ▫ 조니MrNinja 18:15, 2009년 5월 5일 (UTC)

Dr. Gazanfar Mehdi에 대한 리디렉션 링크 생성

가잔파르 메흐디에서 가잔파르 메흐디 박사로의 리디렉션을 출판할 수 있도록 허락해 주십시요.—샤비바산(대화 • 기여) 12:45, 2009년 5월 5일(UTC)에 의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

너 혼자 할 수 없니? rdunnPLIB 12:56, 2009년 5월 5일(UTC)

페이지는 실제로 가잔파르 메흐디(WP:MOS), 그리고 가잔파르 메흐디 박사는 그것으로 방향을 바꾼다.hmwithmus 14:46, 2009년 5월 5일 (UTC)

그래, 내가 그랬어.나는 그것을 언급하면서 여기에 글을 올렸다고 맹세할 수 있었지만, 분명히 나는 그것을 하는 것에 대해서만 생각했다.기사를 빨리 정리했지만, 여전히 일부 핵심 기초가 약간은 미비하다. - Jarry1250 15:11, 2009년 5월 5일 (UTC)

혼합 흥분 선형 예측

전문 지식을 갖춘 사람이 Special의 최근 편집 내용을 확인할 수 있는가?기여/71.102.129.140?건설적인지 아닌지 알 수 없다.Exxolon (대화) 02:59, 2009년 5월 5일 (UTC)

방금 기사를 치우고 있었던 것 같아.키건^talk 03:09, 2009년 5월 5일 (UTC)

나도 괜찮아 보여. --Salix (토크): 20:42, 2009년 5월 5일 (UTC)

기사 이동 되돌리기 친절한 요청(ARBCOM 가처분 신청 관련 마케도니아 관련)

2009년 4월 20일 Mactruth는 마케도니아 문화(Slavic) 기사를 마케도니아 문화(민족 그룹)로 옮겨왔다[5].맥트루스는 ARCOM의 마케도니아 관련 물품 이동에 대한 잠정적 금지 명령을 통보받은 후 적절한 시기에 이행을 철회하지 않았다[7].

그는 일관성을 이유로 내세웠지만 슬라브어는 문화에 관한 형용사인 반면 '민족집단'은 사람들에게만 적용될 수 있기 때문에 새로운 호칭도 통사적으로 틀렸다.결과적인 "민족 집단 문화"라는 문구는 영어가 적절하지 않다.맥트루스는 과거에 가성론에 관한 기사에서 언급된 가성론의 종류를 밀어붙였다.그것은 "마케도니아 공화국 국민이 고대 마케도니아인의 후손이며 같은 언어를 구사한다고 주장하는 사이비 마케도니아 이론"이다.막트루트는 자신의 사용자 페이지와 다른 터무니없는 주장 "그리스 언어는 1630년에 멸종했다"와 "그리스인들은 야만인보다 더 야만인이었다"와 같은 직설적인 혐오 언어를 사용한다.

이상에 비추어 볼 때, 그 문화에 대한 제목에서 슬라브어(Slavic)라는 단어를 삭제한 것은 선의의 행동이 아니었을지도 모른다.나는 이 조치가 임시 금지 조항[8]과 같이 되돌아가기를 바랄 뿐이다.나는 당사자인 관계로 그것을 옮길 수 없다.미리 감사드리며 섀도모프(토크) 08:59, 2009년 5월 5일 (UTC)

요청된 움직임은 위키피디아에 있다.RM#4_May_2009 Shadowmorph (대화) 12:13, 2009년 5월 5일 (UTC)

그 움직임은 분명히 이 인주화의 범위에 속하지만, 나 역시 그것을 되돌릴 수 없다. 왜냐하면 나는 관여된 당사자이기 때문이다.듣고 있는 사람?--Yannismarou (대화) 19:36, 2009년 5월 5일 (UTC)

나는 지금 몇 명의 중재자와 이것에 대해 논의하고 있지만, 나는 이것을 위한 더 좋은 장소가 WP:AE. Tiptoety^talk 19:39, 2009년 5월 5일 (UTC)

얘들아, 왜 이런 관료주의야?누가 그냥 가서 하면 안 될까?그러니까 큰일이거나 뭐 그런 것도 아니고 중재 당사자들이 사실 합의까지 하고 있다는 겁니다.Fut.Perf.☼ 19:46, 2009년 5월 5일 (UTC)

구체적인 사항을 검토하는데 시간이 좀 필요했어.그런 만큼 나는 가처분 신청에 따른 조치를 되돌렸다.팁토티^talk 19:52, 2009년 5월 5일 (UTC)

좋아, 고마워!Fut.Perf. ☼ 19:53, 2009년 5월 5일 (UTC)

WP와 관련하여 중립적인 의견 요청:잘못됨 및 WP:보호

WP에서 페이지 보호 요청에 대한 대응:RFPP, I 보호 WP:물론 내가 WP를 보호했다.잘못된 버전 - 그리고 잘못된 버전에 의해, 나는 (DreamGuy, Kww, Gavin.collins, 그리고 나 자신을 포함한) 많은 편집자들이 잘못되었다고 생각하는 버전을 의미한다.

내 질문은, 내가 옳은 일을 했을까?모든 의견을 환영한다!셰필드스틸^TALK 17:03, 2009년 5월 5일 (UTC)

정책 페이지야.편집 전쟁이 일어난다면 디폴트는 오랜 기간 동안 지속되어야 하며 합의를 존중하지 않는 사람이 어떤 결정을 내리든 하지 말아야 한다.나는 그것이 기사 페이지에서도 정책이 되어야 한다고 생각하지만, 정책 페이지에서도 특히 중요하다. 그렇지 않으면 당신은 편집 전쟁을 하게 되고, 사람들은 페이지가 잠겨 있는 동안 왜곡된 정책 버전에서 벗어나게 된다.DreamGuy (토크) 17:18, 2009년 5월 5일 (UTC)

그것의 두 문장과 3일 동안 보호된다; 그것은 전체 정책이 유동적인 것과는 다르다.정확한 해결책은 토론하고 빨리 해결하려고 노력하는 것이지, 방호가 잘 되었는지 앉아서 토론하는 것이 아니다.그러나 우리는 이미 여기 왔기 때문에 (BLP나 코피비오 문제의 경우는 제외) 당신이 생각하는 버전으로 보호하는 것이 잘못된 버전의 IMO를 보호하는 것보다 훨씬 더 잘못된 것이다. Mr.Z-man 17:24, 2009년 5월 5일 (UTC)

그래, 정책에도 그렇게 나와 있어.하지만 그것 때문에 송어를 한 마리 얻었어.셰필드스틸^TALK 17:27, 2009년 5월 5일 (UTC)

내 생각에 송어 한 마리가 과분했어.물론 위키피디아는 사람들이 단순히 서로 위로 글을 쓰는 대신 대화 페이지에서 대화해야 하는 이 3일 동안 찌는 듯한 쓸모없는 코드 더미로 붕괴될 가능성이 높다.보호 기능을 보증하십시오. 어떤 버전이든 상관 없음.키퍼76 17:29, 2009년 5월 5일 (UTC)

내가 ANI에서 실타래를 시작했음에도 불구하고, 내 의견에도 과분한 송어.셰필드 스틸이 더 나은 버전으로 다시 돌아갔다면 아마도 더 많은 저항에 직면했을 것이라는 것을 이해할 수 있다.이 경우 올바른 일이 일어났는데, 그것은 잘못된 상태에서 보호되었고, 논의되었으며, 사람들은 잘못된 상태에서 보호되고 있다는 것에 동의하고 그것을 바꾸었다.내가 다르게 할 수 있었던 유일한 것은 내가 이 토론을 즉시 열고 내 편집 요약에 토론의 시작을 플래그로 표시했을 것이라는 것이다.—Kww(대화) 17:45, 2009년 5월 5일 (UTC)

쉐필드 스틸에 내 과민반응에 대한 사과야범주 멤버십을 검토하십시오.송어 때리기에 개방된 위키백과 직원들:클립온을 착용한 공항 체크인 직원과 마찬가지로, 동일한 이유로 사용자 페이지를 장식하는 방법을 재고할 수 있다:p --Gavin Collins (대화 기여) 18:06, 2009년 5월 5일(UTC)

여기서의 나의 코멘트는 6개의 다른 평행한 장소에서 이 문제에 대한 나의 코멘트에 중복된다.:) '잘못'과 '정책' 사이에는 주의사항과 단서를 통해 해결할 수 없고 해결해서는 안 되는 자연스럽고 피할 수 없는 긴장이 있다고 생각한다.그 공간은 당연히 보호 관리자의 판단에 의해 점유되고 있다.나는 사람들이 느끼는 좌절감과 초기 편집 전쟁이 우리 모두에게 심어줬다는 잘못된 절박감은 이해할 수 있지만, 당신은 그 페이지를 보호할 권리가 있었다.만약 당신이 그것을 되돌리고 보호했다면, 당신은 PROTECT를 위반하여 PROCATION을 지원하는 비용을 지불하고 처벌을 받았을 것이다.프로톤크 (대화) 18:46, 2009년 5월 5일 (UTC)

셰필드 스틸을 변호하면서, 나는 그가 동의하지 않는 버전을 보호함으로써, 그가 옳은 일을 했다고 믿는다.페이지 보호의 목적은 말다툼과 편집 전쟁을 끝내는 것이지 부당한 이익을 얻기 위한 것이 아니다.그리고 이 법이 두 가지 모두를 끝냈기 때문에, 그는 자신이 선호하는 버전을 디폴트 버전으로 지지하기로 합의하게 되었다.송어로 SS를 때리는 대신 누가 구워주는 게 어때?싱싱한 야채와 반찬을 곁들인 열린 불꽃 위에 프라이팬에서 적절히 요리하면 송어는 즐거운 식사를 할 수 있다. -- llywrch (토크) 19:23, 2009년 5월 5일 (UTC)

Oh nom nom nom nom nom.다들 피드백 고마워.셰필드스틸^TALK 19:25, 2009년 5월 5일 (UTC)

시험 도서 및 정크 북

Special에서 제공하는 옵션 중 하나:책은 한 사람의 사용자 공간에 책을 저장하는 것이다.이 기능은 많은 오용의 주제가 된 것 같다: 카테고리를 빠르게 살펴보기:위키백과:책들은 창조되고 있는 대부분의 책들이 책 시스템의 시험이나 오해라는 것을 보여준다. (예를 들어, 많은 책들은 메인 페이지, 포털과 같은 색인 페이지만 포함하고 있다.내용 및 임의의 프로젝트 공간 페이지, 하나의 기사만 포함하거나 기사 작성 시도로 구성)내가 궁금한 것은:

• 이 중 하나를 사용자 공간에서 신속하게 삭제할 수 있는가?어떤 기준에 따라?
• 그것들이 떠밀릴 수 있을까?{{prod}}은(는) 사용자 공간에서 허용되지 않는다는 것이 나의 이해지만, 기본적으로 사용자 공간에서 책이 자동으로 만들어지므로, 이것은 예외인가?
• 그렇지 않은 경우, 카테고리를 제거할 수 있는가?위키백과:이 책들에서 나온 책들 혹은 다른 범주로 대체하여 그 범주의 내용을 유용한가?현재, 이 범주는 책이 어떻게 사용되어서는 안 되는지에 대한 예를 찾는 데만 정말 유용하다.

나는 사용자:제타우프/배드북에 분명히 쓸모없는 책들의 목록을 작성했다.생각나는 거 있어?제타우프_(ζ) 21:46, 2009년 5월 4일 (UTC)

• 나는 일반적인 CSD 기준이 적용되는 것이 의심스럽다.프로드는 아닌 것 같아.속도를 낼 수 없는 것에 대한 MfD?프로톤크 (대화) 22:52, 2009년 5월 4일 (UTC)

PROD는 기사 공간 밖에서는 물리적으로 작동하지 않을 것이다. --ThaddeusB (대화) 23:23, 2009년 5월 4일 (UTC)

안타깝다. 그렇다면 CSD G2(테스트 페이지)가 이런 종류의 페이지에 적용 가능할까?제타우프_(ζ) 23:28, 2009년 5월 4일 (UTC)

기술적으로, G2는 사용자 공간에 적용되지 않으며, 다른 명백한 일치점을 볼 수 없다.그렇다고 해서 어떤 관리자도 이 페이지들을 빠르게 할 수 없다는 것은 아니다. 나는 단지 어떤 기준이 적합한지 개인적으로 알지 못한다. (나는 관리자가 아니기 때문에, 사실 나는 잘 모른다.)WP:MfD는 사용자 공간에서 물건을 삭제하는 주요 방법이다.

그러나 카테고리를 제거할 때 문제가 발생하지 않는다.위키백과:책은 WP의 의미에서 분명히 "책"이 아닌 것들로부터 분류된다. --ThaddeusB (토크) 01:15, 2009년 5월 5일 (UTC)

Prod는 겉으로 보이는 기사 공간 밖에서 일한다.그것은 매우 끔찍한 경고를 주지만, 그것은 그 페이지를 범주에 추가한다.데이트하는 고양이랑 더 어울릴지 모르겠네확인하러 간다.프로톤크 (토크) 02:28, 2009년 5월 5일 (UTC)

응, 날짜 prod도 트리거될 수 있다(템플릿이 동일한 경우 의미가 있어야 하는 가설이 동일함).프로톤크 (토크) 02:30, 2009년 5월 5일 (UTC)

그러나 페이지를 실제로 관련 날짜 범주에 넣지는 않으며, 이는 "만기일"에 실제로 나타나지 않으므로 실제로 삭제되지 않는다는 것을 의미한다. (게다가 닫힌 관리자는 PROD의 대상이 아니므로 페이지를 삭제하지 않을 것이다.) --ThaddeusB (대화) 03:03, 2009년 5월 5일 (UTC)

그것은 그것을 그 범주에 넣는다.사용자에서 prod를 제거한 후:프로톤크/트랜드를 볼 수 없지만 내 사용자 페이지에서 되돌리거나 기사 공간 밖에서 잠시 프로드를 대체하면 자신을 확인할 수 있다.프로톤크 (대화) 03:53, 2009년 5월 5일 (UTC)

우린 전에 여기 와 본 적이 있어.위키백과 대화 읽기:신속한 삭제/아카이브 33#G13 도서 기준.삼촌 G (토크) 01:33, 2009년 5월 5일 (UTC)

고마워...하지만 그 토론이 특별히 단정적으로 끝난 것 같지는 않다.실험의 방법으로, 나는 명백한 시험책 몇 권에 {{db-test}}}}을 태그했다.그들이 모두 겪는 한, 나는 그 과정을 계속하여 모든 명백한 사건들이 처리되면 집단 MfD를 통해 의심스러운 것을 붙일 것이다.제타우프_(ζ) 02:55, 2009년 5월 5일 (UTC)

또한, 나는 시험책들 중 1톤이 기사의 모음을 만들기 보다는 처음부터 책을 쓰려는 시도라는 것을 알아차리고 있다.미디어위키:coll-intro _text를 통해 이를 명확히 하고, 잠재 작가들을 위해 위키북스에 링크를 추가할 수 있는 아이디어는?제타우프_(ζ) 03:01, 2009년 5월 5일 (UTC)

그 책들의 db-test tagging을 돌려주면 고맙겠다.G2는 그것이 사용자 공간에 적용되지 않는다는 것에 대해 꽤 명확하며, 나는 CSD 대기열을 지우는 것을 실패하도록 설정할 필요가 없다.내가 위에서 일반적인 기준이 적용되었다고 말했을 때 나는 좀 더 구체적으로 말했어야 했다.프로톤크 (대화) 03:36, 2009년 5월 5일 (UTC)

그것들은 이미 삭제되었는데, 대부분 Icestorm815에 의해 삭제되었다.CSD 설명은 사용자공간의 페이지에는 적용되지 않는다고 되어 있지만, G2를 사용자공간의 페이지에는 적용하지 않기로 한 최초의 결정은 사용자 샌드박스를 그대로 두기 위해서였던 것으로 보인다.예외 없이, 내가 삭제하도록 태그한 모든 테스트북은 분명히 새로운 사용자가 Special을 실험한 결과였다.책 마법사.Zetawoof_(ζ) 06:25, 2009년 5월 5일 (UTC)

그럴 만도 하지.나는 학교에서 돌아오면 CSD에서 이것에 대해 실타래를 시작할 것이다.나는 CSD의 결정에 대해 믿을 수 없을 정도로 괴팍하다.프로톤크 (대화) 18:49, 2009년 5월 5일 (UTC)

그럴 때 내 토크 페이지에 ping해줘.나도 관여하고 싶다.제타우프_(ζ) 23:50, 2009년 5월 5일 (UTC)

→ 지금 위키백과에서 논의:신속한 삭제 기준#장부에 대한 일반적 기준의 개정 또는 명확화.그래서 왜 06:52, 2009년 5월 6일 (UTC)

내가 여기서 뭘 했어야 했는데?

나는 검토를 위해 여기에 내 블록을 둘 것이다.그리고 만약 맞다면 어떤 템플릿을 사용해야 할까?이 편집 이력을 살펴보면 [10] 우리는 Wikistupidity (대화 · 기여) 편집 (반달화)과 Wikiconspiracy (대화 · 기여)가 동일한 편집을 하고 있다.새 계정을 막았어야 했는지, 구 계정을 막았어야 했는지(내가 3RR 경고를 했다), 뭐였는지는 잘 모르겠다.우리는 또한 같은 편집자일 수도 있는 Truth cola (talk · concernes)를 가지고 있다.난 이제 그만 가, 내가 잘못했어도 누구라도 되돌릴 수 있어.고마워요.더그웰러 (대화) 21:06, 2009년 5월 5일 (UTC)

나는 위키스트루피디를 차단했고, 그 기사의 역사를 보면 이틀 동안 그것을 반비례했다.블루보이96 21:13, 2009년 5월 5일 (UTC)

좋아! 네가 위키-스튜피디를 막았구나, 환상적이야. 우리도 거기에 소금을 조금 뿌려도 될까?… 오...잠깐, 너 지금 사용자 이름을 말하는구나... 한숨 쉬어...오, 글쎄, 그건 잠깐 꿈이 실현된거였어.— Ched : ? 05:26, 2009년 5월 6일 (UTC)

일시적인 상단 & 사이드바 이상함?

우선, 나는 기본 모노북 스킨을 사용하지 않는 이상한 사람들 중 한 명이다. 나는 클래식한 것이 더 보기 좋게 보이기 때문에 클래식 음악을 사용한다.어쨌든, 오늘 두 번 나는 왼쪽과 맨 위에 있는 메뉴에서 빠진 항목들을 찾기 위해 페이지를 열었다.내가 처음 LessEward vanU의 토크 페이지를 보았을 때, 그가 그곳에서 어떤 위키미디어 마법사를 수행했는지 궁금하게 되었다; 주위를 샅샅이 뒤져본 후, 나는 그의 페이지를 새로 고치고 이상함은 사라졌다.어떤 반달은 위키피디아 페이지를 만들기 위해 조합된 기본 템플리트를 수정했고, 다른 누군가가 그것을 되돌렸고, 나는 그 다음 단계로 넘어갔다.그리고 몇 분 전에 이것을 다시 보게 되었는데 -- 그리고 즉시 최근 변경사항 페이지를 살펴보았지만, 어떤 템플릿이 수정되었는지 정확히 파악하지 못했다.그리고 나는 그 누구도 반달패가 몇 시간 동안 두 번씩이나 그런 속임수를 되풀이하게 놔두지 않을 것이라고 의심한다.보고되지 않은 문제를 해결하기 위해 누군가가 이 템플릿을 수정하고 있는가?만약 그렇다면, 나는 제안된 모든 변경사항을 모든 표준 스킨에 대해 테스트하여 사용자 불만을 최소화할 것을 제안한다. -- llywratch (대화) 19:16, 2009년 5월 5일 (UTC)

토크 페이지, 워치리스트 등 여러 곳에서 이상한 것도 많이 봤다.

(diff) (역사) . m 위키백과:위키프로젝트 체크 위키백과; 15:27 . (-1,244) . 드릴노트 (토크 기여 블록) (등)

이런 것으로 전락할 것이다.

() () () (  ) () ) []

그게 너도 보고 있는 거야?이것은 아마도 WP에 속해 있을 것이다.VPT, 대부분의 영리한 민속 시계.–xeno 19:28, 2009년 5월 5일(UTC)

바로 그거야내가 LHvU의 이야기 페이지 및,"이 페이지 편집"태그(맨 위에"프린트할 수 있는 버전", 및 제외하고 다른 모든 것;옆을 따라"기부를 위키 피디아에"및 제외한 거의 모든 것을 따라 가장자리를 따라"무작위 기사") 사라졌다 것을 보면서 나는"보이, 그는 정말 덜 반 다른 모든 사람들 듣고 싶어 한다."--llywrch(이야기)생각했다.22:53, 5May 2009(UTC)

파일 형식:누락된 역사.png?최근 꽤 많이 보고 있어. - 오번필럿'ssock 19:29, 2009년 5월 5일 (UTC)

그래, 그게 골칫거리야.–xeno 19:32, 2009년 5월 5일(UTC)

만약 내 토크 페이지에 "위키메디아 마법사"가 존재한다면, 그것은 내가 할 일이 아닐 것이라고 장담한다 - 나는 어떤 위키미디어 마법사 질서의 빈스윈드가 될 것이다.LessEnard vanU (대화) 20:07, 2009년 5월 5일 (UTC)

나도 두어 시간 전에 받았어.내 추측으로는 그 고약한 개발자들이 어딘가에 서버 버그를 도입했을 것이다.Loie496 (대화) 20:13, 2009년 5월 5일 (UTC)

방금 이것에 대해 버그 리포트를 제출했어.Loie496 (대화) 20:32, 2009년 5월 5일 (UTC)

사이드 바에서 누락된 항목도 계속 보고 있어.예를 들어, 방금 커뮤니티 포털에 갔는데 사이드바에 보이는 것은 검색창과 언어 목록뿐이에요.일반적으로 다른 항목이 있는 영역 위에 커서를 놓으면 해당 항목을 클릭할 수 있지만 표시되지 않는다.나는 모노북을 사용한다. --Auntof6 (토크) 20:34, 2009년 5월 5일 (UTC)

또, 1, 2주일째 이것을 받고 있다. --Auntof6 (토크) 20:35, 2009년 5월 5일 (UTC)

Weirder & Weirder.우리 모두 마이크로소프트를 탓하자.>:-D - llywrch (대화) 22:53, 2009년 5월 5일 (UTC)

보통 좋은 희생양이지만, 나는 폭스 =) –xeno^talk 12:46, 2009년 5월 6일 (UTC)

프로그래머로서, 나는 이것이 위키미디어 사이트 소프트웨어의 최근 변화로 인해 발생할 가능성이 99%라고 말할 수 있다.문제를 고정하는 데 도움이 될 것 같은 추가 정보가 있다면 내가 위에서 지적한 버그 리포트에 추가해도 되지만, 그렇지 않으면 개발자가 그것을 알아내고 고칠 때까지 기다리는 문제일 뿐이다.(Linux의 Firefox에서 보았기 때문에 클라이언트와 관련된 것은 아닌 것 같다.)Loie496 (대화) 17:57, 2009년 5월 6일 (UTC)

글쎄, 지난 15년 동안 컴퓨터로 생계를 꾸려온 사람으로서, 마이크로소프트를 탓하는 것이 99% 더 재미있다고 말할 수 있다. (내가 선택한 플랫폼인 리눅스에 관한 한, 나는 책임 있는 사람을 찾고 싶을 뿐이지 그녀에게 비열한 짓을 하고 싶을 뿐이지, 그곳에서는 재미는 없다.)더 심각한 것은, 지금까지 모든 사람들이 이것을 파이어폭스에 나타난 것으로 확인했다.IE나 오페라 같은 다른 브라우저에서 이것을 본 사람? -- llywratch (대화) 18:13, 2009년 5월 6일 (UTC)

사용자:나는 희망으로 온다.

안녕, 모두들.나는 이 남자가 다른 양말 퍼펫을 통해 관용을 호소하는 것을 본 적이 있다.나는 AGF에 전적으로 찬성하지만, 나는 먼저 이쪽에서 체크인하고 피드백을 받지 않고 블록을 뒤집고 싶지 않다.그가 성실하다면 열성적으로 보아 훌륭한 편집자가 될 것 같다.우리가 가진 최초의 개혁적인 반달은 아닐 거야진행 방법에 대한 제안은? --PMDrive1061 (대화) 01:57, 2009년 5월 6일 (UTC)

그가 en에 대한 행동으로 인해 차단되기 전에 내가 간단히 시도했던 것: Unblock and mentor.하지만 난 24시간 근무는 아니니까, 아마 두번째 멘토가 필요할 거야.(그런데 사용자는 User:슈니첼만그리스, 모르는 사람들을 위해서.)2009년 5월 6일 02:52, 6세(UTC)

좋아, 한번 해볼게.나는 "Lucky 6.9" 시절에 문제가 있는 사용자들을 조언하곤 했다.새 사용자 이름, btw. :) --PMDrive1061(대화) 03:00, 2009년 5월 6일(UTC)

그게 너인 줄 몰랐어.그때 내가 알았던 것은 네가 돌아온다는 것이다 :) 키건^talk 04:16, 2009년 5월 6일 (UTC)

참고로 나는 위키백과에 대해 다음과 같이 지적하고 싶다.Sockpuppet 조사/SchnitzelMann Greisk.나는 이것이 잘 될 것이라고 확신하지는 않지만, 시도해 볼 수 있을 것 같아.팁토티^talk 04:54, 2009년 5월 6일 (UTC)

그가 나에게 선의로, 그리고 그가 기여할 수 있도록 차단되고 싶은 욕구를 가지고 나에게 얼마나 많이 연락했는지 보는 것 (이것도 이메일을 통해, 우리가 다시 몇 번 이메일을 주고 받았으니), 그리고 간단한 위키피디아에 대한 그의 잘 의도된 편집들을 보는 것 (그의 편집이 완벽하지는 않았지만, 그는 단지 조금 배우기만 하면 된다);나는 편집하는 동안 특히 그의 열정을 고려할 때 이것이 가장 잘 될 것이라고 확신한다.내가 큰 기대를 가지고 있고 한동안 이것을 원했음에도 불구하고, 우리는 단지 봐야만 할 것이다. (그 학대의 맹목적인 대상이 바로 나였다는 것을 유의해 주시오.)2009년 5월 6일(UTC) 15:53, 5월 6일(목)

라이센스 누락

안녕, 오늘 "In the news" 메인 페이지 이미지 파일을 사용하여 라이센스를 수정하십시오.미하일 사카쉬빌리, 다보스가 잘랐다.jpg.라이센스는 {{cc-by-sa-2.0}이며, Commons 파일에서 원본을 참조하십시오.미하일 사카쉬빌리, 다보스.jpg.고마워, --Martin H. (토크) 02:47, 2009년 5월 6일 (UTC)

공용어로부터 위키피디아로 넘어왔을 때 그들은 사용권을 복사하고 붙여넣었고 우리의 구문은 그들의 구문과는 다르다.비슷한 템플릿과 라이선스로 고치려고 했다.건배, Icestorm815 • 토크 03:19, 2009년 5월 6일 (UTC)

thx :) --Martin H. (토크) 13:02, 2009년 5월 6일 (UTC)

생물학자들이 계속 괴롭힘을 당하고 있다.

Biophys는 위키피디아에서 다음과 같은 경고를 받았다.관리자_noticeboard/Archive191#Ethics_of_sharing_an_account는 계정을 공유하는 사람들에 대한 고발이 가증스럽다는 바로 이 통지에 설정된 후 지난 주에야 비로소 관리자들이 알게 되었다.이제 사용자:위키백과의 오프라인:Sockpuppet_Investigations/Petri_Krohn.각종 기사로 갈등을 빚고 있는 편집인들을 상대로 계속 고발을 하는 것은 가증스러운 일이고, 속보 보고서 작성과 계정 공유 등의 고발이 끊이지 않고 있다.바이오피스는 위키피디아에서 다음과 같은 경고를 여러 번 받았다.요청__arbitration/Eastern_Europe_disputs/proposed_decision#Biophys, 여기서 그는 다시는 그러한 행동에 관여하지 않겠다고 약속했기 때문에 무죄 판결을 받았다.그가 최근 자신에 대한 가혹함을 겪은 후, 아무 것도 하지 않고 떠난 후에도, 그러한 행동을 계속해온 것은 아주 분명하다.그가 지금 다른 사용자들에 대한 비난을 계속하기 위해 선택한다는 것은 이것이 멈추지 않은 터무니없는 행동이며, 적응을 위해 결코 멈추지 않을 것이라는 것을 보여준다.Sockpuppet 보고서와 AN 등과 같은 기능을 사용한다고 해서 편집자들이 콘텐츠 분쟁에 휘말린 편집자들에 대해 좌, 우, 중심을 비난할 수 있는 자유 통치가 주어지지 않는다.그는 위키피디아에 대해 잘 알고 있다.DIGWUREN#Discastary_sanctions 이제 이러한 행동에 대한 관리자 개입이 필요한 시점이다. --Russavia 15:55, 2009년 5월 4일(UTC)

무슨 "경고"를 말하는 거야?나는 네가 말하는 어떤 것에 대해서도 공식적인 경고를 받은 적이 없다.SPI 조사를 하는 것은 괴롭힘이 아니다.바이오피스 (토크) 18:18, 2009년 5월 4일 (UTC)

루사비아는 미안하지만 내가 여기서 보고 있는 유일한 괴롭힘은 바이오피스와 너에 의한 괴롭힘이다.당신의 게시물에는 오해의 소지가 있는 진술들이 줄줄이 포함되어 있다.바이오피스는 경고를 받지 않았다(여러 편집자들이 주로 당신과 바이오피스를 서로 논의하도록 권고한 것에 동의하지만, 합의는 없었다).금지된 사용자에 대한 삭푸펫 조사를 요구하는 것은 괴롭힘이 아니다(그렇지 않으면 이곳의 관리자 절반은 그것에 대해 유죄가 될 것이다).제안된 Arbcom의 결정을 인용하는 것은 거의 도움이 되지 않는다.마지막 AN 실의 바이오피스 행동은 시민적이고 유화적인 것이었지만, 그러나 당신의 행동은 전쟁터 창조에 대한 디그우렌의 제재(자신을 인용하는 것...)에 해당하는 것 같았고 지금도 여전히 그런 것 같다(이 실이 바이오피스를 괴롭히고 전쟁터를 만드는 것을 목적으로 하는 것이 아니라면, 나는 무엇이 있는지 모르겠다.나는 이 위키드라마를 멈추기 위해 루사비아와 바이오피스를 공식적인 DR 절차를 제외하고 서로 토론하는 것을 막을 가석방 하에 둘 것을 제안한다._{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} -- 18:32, 2009년 5월 4일 (UTC)

나는 루사비아와 함께 그러한 가석방에 처해지는 것에 동의한다.그것은 WP 관리자들에게 시간을 절약할 수 있을 것이다.아무도 여기서 끊임없이 다투는 소리를 듣고 싶어하지 않는다.바이오피스 (대화) 19:11, 2009년 5월 4일 (UTC)

• Checkuser 사건은 받아들여졌고 적어도 조사할 가치가 있는 것이 분명하다.소고기는 어디 있어?- 비루이토리울 23:49, 2009년 5월 4일 (UTC)
• 루사비아는 그들이 바이오피스의 기여를 스토킹하기 시작했다는 것을 암시하는 것처럼 보이는 가운데, 이것은 확실히 부당해 보인다.나는 이것이 추악해지기 전에 피오트루스의 제안을 지지할 것이다.Martintg (대화) 06:34, 2009년 5월 5일 (UTC)
  • 불행하게도, 이것은 이미 몇 달 동안 보기 흉했다.이 유저(적어도 피오트루스가 제안한 종류의 것)에게 어떤 형태의 보호를 요청하고 싶다.R.는 이유 없이 나를 ANI에 반복적으로 보고했고, 다른 사람들을 초청하여 나의 편집과 싸우겠다고 약속했으며, 실제로 오프라이너, 여기 로키티, 여기 쿠반 카작, 여기 도날드덕을 공개 초청했으며, 그리고 "나는 루사비아 버전을 복원했다"고 나의 편집 내용을 번복한 다른 사람들도 있었다.이제 그만해야 해.바이오피스 (대화) 00:34, 2009년 5월 6일 (UTC)

코멘트 요청이 순서대로 진행되도록 제안해도 될까? --ThaddeusB (대화) 01:16, 2009년 5월 6일 (UTC)

Checkuser는 부정적으로 판명되었다. [11].루사비아의 경우, 부정적인 결과에도 불구하고 바이오피스는 근거 없는 비난을 계속했고, 내 경우에도 이런 일이 일어날까 봐 두렵다.보고서에서 바이오피스는 나를 "기본적으로 SPA"[12]라고 불렀고 다른 인신공격도 했다는 것을 주목하라.2008년 10월, 바이오피스는 나를 상대로 또 다른 보고서를 제출했는데, 이것 또한 부정적으로 판명되었다. [13].바이오피스의 계속되는 비난은 중단되어야 한다.그들이 그렇게 할 것인지 확실히 하기 위해서는 행정 조치가 필요하다.오프라이너 (토크) 13:17, 2009년 5월 6일 (UTC)

바이오피스가 말했다: "미트푸펫도 될 거야."[14] 이 코멘트의 유일한 결론은 부정적인 체크유저 결과가 바이오피스를 만족시키지 못할 것이라는 것이다.이를 끝내기 위해 행정관들이 조치를 취하지 않는 한 그가 (루사비아의 사건에서 그랬던 것처럼) 근거 없는 비난을 계속 할 개연성이 있다.오프라이너(토크) 14:20, 2009년 5월 6일 (UTC)

여기는 정말 이 토론의 장소가 아니다.만약 여러분 중 누구라도 계속해서 서로에게 문제가 생긴다면, 여러분은 논쟁의 해결을 모색할 필요가 있고, 아무 일도 일어나지 않을 것 같은 곳에 계속해서 공지를 붙이지 말아야 한다. --ThaddeusB (대화) 20:13, 2009년 5월 6일 (UTC)

그럼 바이오피스에게 공식적인 경고를 하는 건 이 위원회의 능력 밖이란 말인가?오프라이너 (토크) 21:17, 2009년 5월 6일 (UTC)

• 이것은 단지 내가 여기 또는 다른 곳의 오프라인에서 불평하기 전에 이 모든 코멘트를 삭제했다는 것을 주목하기 위한 것이다.나도 여기저기서 코멘트를 했다.이게 도움이 되었으면 좋겠어.바이오피스 (대화) 15:05, 2009년 5월 6일 (UTC)

RevisionDeleted에 대한 통계

RevisionDeletts 기능은 1월 말에 사용되었고, 테스트 및 정제되는 동안 그 때부터 오버래이터에 의해 사용되어 왔다.

RevDel은 감독 수준과 관리 수준 모두를 삭제할 수 있다(후자는 작동하지만 아직 공동 사용을 위해 완전히 활성화되지 않음).로그 항목을 삭제/삭제할 수 있을 뿐만 아니라 게시물을 선택적으로 삭제/삭제할 수 있다.

일부 세부 정보와 초기 통계는 WT:SIGE#RevisionDeleted.

FT2 07:54, 2009년 5월 6일 (UTC)

이 새로운 도구에 대한 당신의 분석과 설명에 감사한다.도움이 되었다 =) –xeno 02:37, 2009년 5월 7일 (UTC)

사용자에 의한 괴롭힘 및 인신공격:주요 및 사용자:랜던1980

백로그

위키백과:관리자 주의의 사용자 이름에는 백로그가 있다.1분이나 2분 정도 있어?2009년 5월 7일 04:00(UTC)

- ALLST✰R▼^echo 04:00, 2009년 5월 7일 (UTC)

MedCab 백로그

조정 카발은 현재 새로운 사건들이 극도로 밀리고 있으며, 도와줄 중재자들이 부족하다.도움이 좀 필요해필요한 것은 약간의 여가시간, 침착한 마음, 그리고 도움이 되는 적응이다.도와주시면 감사하겠습니다 :) Steve Crossin _{Help us mediate!}/ 05:30, 2009년 5월 7일 (UTC)

야호! 저작권 문제 더 많아!

나쁜 소식을 전하고 싶진 않지만, 다른 소식을 하나 더 찾았어.

Dger (토크 · 기여) 생성된 모든 기사 목록.

예

에리니스 주베날리스 위키백과:이 커다란 암갈색 스키퍼(윙스팬 30~37mm)는 코스타에는 흰 벼룩이, 앞날개의 중앙 부분에 흰 점 2~4개가 있다. 여성의 경우, 특히 마모된 표본에서 그라운드 색상은 때로 매우 얼룩덜룩한 모습을 띠기도 한다. 아래쪽에는 이 종에 대한 진단으로 뒷면 정점 부근에 있는 둥근 창백한 점 두 개가 있다.E. 주베날리스는 경계심이 강하고 다른 어스름보다 접근하기가 어렵다. 땅바닥에서 햇빛을 쬐고 과즙을 내는 것을 볼 수 있지만, 참나무 가지에서 수컷이 암컷을 기다리는 것이 종종 발견된다.남부 매니토바에서 남부 퀘벡, 노바스코샤에서 남쪽으로 텍사스, 플로리다까지 북미 동부 참나무 숲에서 흔하다.쥬베날 더스키윙은 5월 초에서 6월 하순까지 비행하며, 1년에 한 세대만 비행한다.애벌레 식물:오크스 호레이스의 뒤스키윙(E. Horatius)과 자루코 뒤스키윙(E. Zarucco); 둘 다 뒷동산의 꼭대기 부근 하부에 둥근 창백한 점이 부족하다. [23]: 이 크고 짙은 갈색 스키퍼(윙스팬: 30~37 mm)는 코스타에는 흰 벼룩이, 앞날개의 중앙 부분에 흰 점 2~4개가 있다. 여성의 경우 특히 마모된 표본에서 그라운드 색상은 때로 매우 얼룩덜룩한 모습을 띠기도 한다. 아래쪽에는 이 종에 대한 진단으로 뒷면 정점 부근에 있는 둥근 창백한 점 두 개가 있다. [snip] 유사한 종:호레이스의 뒤스키윙(E. Horatius)과 자루코 뒤스키윙(E. Zarucco); 둘 다 뒤쪽의 정점에 가까운 밑면에 둥근 창백한 점이 부족하다. Flight Season:. 쥬베날 더스키윙은 5월 초에서 6월 하순까지 비행하며, 1년에 한 세대만 비행한다. 습관:에리니스 주베날리스는 대부분의 얼스킹보다 더 조심스럽고 접근하기 어렵다. 땅바닥에서 햇빛을 쬐고 과즙을 내는 것을 볼 수 있지만, 참나무 가지에서 수컷이 암컷을 기다리는 것이 종종 발견된다. 슈페리아 아틀란티스 위키백과:아틀란티스 프리티어(스피리아 아틀란티스)는 북아메리카 님팔레다과의 나비다.중간 크기의 원추형이며, 일반적으로 대부분의 다른 종보다 어둡다. 윗부분은 짙은 주황색이다. 밑부분은 검은색, 앞부분은 검은색, 뒷부분은 검은색 여백으로 가득 차 있다. 뒷면 아래쪽의 지면은 청록색이고, 창백한 잠수함 띠는 좁으며, 띠를 가로지르는 정맥에 어두운 음영이 있다. 점들은 몇 가지 일탈 표본들을 제외하고는 대개 밝은 은색이다. 날개 폭: 50~64mm. 유충은 회색 또는 갈색 줄무늬와 주황색 가시가 있는 벨벳같이 검은 색이다.아프로디테 프리테오르(스피예리아 아프로디테)는 아틀란티스 프리테오르, 특히 아프로디테 프리테오르가 흔한 캐나다 동부에서 자주 혼동된다. 스피리아 아프로디테는 S. 아틀란티스와는 다른 점이 있는데 날개에는 검은 테두리가 단단하기 보다는 오렌지색 위에 밝은 오렌지색이고, 그 아래 뒷면에는 짙은 청록색보다는 밝은 붉은색 주황색이다. 또한 스피리아 헤스페리스를 참조하라. [24]: 중간 크기의 프리스테리큘럼으로, 일반적으로 대부분의 다른 종보다 어둡다. 윗부분은 짙은 주황색이다. 밑부분은 검은색, 앞부분은 검은색, 뒷부분은 검은색 여백으로 가득 차 있다. 뒷면 아래쪽의 지면은 청록색이고, 창백한 잠수함 띠는 좁으며, 띠를 가로지르는 정맥에 어두운 음영이 있다. 점들은 몇 가지 일탈 표본들을 제외하고는 대개 밝은 은색이다. 날개 폭: 50~64mm. [snip] 유사한 종:아프로디테 프리토레스는 특히 아프로디테 프리토레스가 흔한 캐나다 동부에서 아틀란티스 프리토레스와 자주 혼동된다. 스피리아 아프로디테는 날개의 단단한 검은 테두리가 아니라 오렌지색 위에 밝은 오렌지색이고, 그 아래 뒷면에는 짙은 청록색보다는 밝은 붉은색 주황색이라는 점에서 아틀란티스와는 다르다. 또한 스피리아 헤스페리스를 참조하라.초기 단계:유충은 회색 또는 갈색 줄무늬와 주황색 가시가 있는 벨벳같이 검은 색이다. 폴리고니아사티루스 위키백과:폴리고니아 사티루스는 사티르 콤마로 불리는 북미의 님프리스 나비다.날개의 윗부분은 황갈색에서 황금색까지 다양하다. 뒷면에는 가벼운 테두리가 있고 앞면 아래쪽 가장자리에는 이중 어두운 점이 있다. 밑면은 연한 빛과 짙은 갈색을 띠며, 날개의 안쪽과 바깥쪽 사이에 다소 직선적인 여백을 가지고 있다. 또한 전선의 앞쪽 가장자리 부근의 어두운 줄무늬는 로젠지 모양이다. 은색 쉼표는 양끝에 몽둥이로 묶고 윗부분을 구부린다. 날개 폭: 39에서 54 mm.애벌레는 몸통을 따라 초록빛이 도는 흰색 선에 뒷면에는 쉐브론 자국이 있다. 갈겨진 가시는 뒷면은 검고 옆면은 희다. 캐나다에서 사티르 콤마는 스팅 네틀(Urtica dioica dioica)에서만 사육된 것으로 보이지만 의심의 여지 없이 다른 쐐기풀도 사용한다.그것은 종종 동부 콤마와 혼동된다. [25]: 날개의 윗부분은 황갈색에서 황금색까지 다양하다. 뒷면에는 가벼운 테두리가 있고 앞면 아래쪽 가장자리에는 이중 어두운 점이 있다. 밑면은 연한 빛과 짙은 갈색을 띠며, 날개의 안쪽과 바깥쪽 사이에 다소 직선적인 여백을 가지고 있다. 또한 전선의 앞쪽 가장자리 부근의 어두운 줄무늬는 로젠지 모양이다. 은색 쉼표는 양끝에 몽둥이로 묶고 윗부분을 구부린다. 날개 폭: 39에서 54 mm. 유사한 종:그것은 종종 동부 콤마와 혼동된다. 애벌레는 몸통을 따라 초록빛이 도는 흰색 선에 뒷면에는 쉐브론 자국이 있다. 갈겨진 가시는 뒷면은 검고 옆면은 희다. 캐나다에서 사티르 콤마는 스팅 네틀(Urtica dioica dioica)에서만 사육된 것으로 보이지만 의심의 여지 없이 다른 쐐기풀도 사용한다.

몇 가지 기사를 더 보면 적어도 그린리쉬 블루, 폴리고니아 프로그네, 오레아스 콤마도 복사되었다.그의 사용자 페이지에 따르면, 그는 박사다.그가 경고를 받지 않은 것도 아니다.변명의 여지가 전혀 없다.MER-C 13:08, 2009년 5월 6일 (UTC)

나는 이 사람이 상대적으로 새로운 사람이라는 것을 권장한다. 이것은 이것이 몇몇 사람들만큼 광범위하지 않을 것이라는 것을 의미한다. 그리고 기고자는 정책을 이해하지 못하거나 허락을 검증하는 방법을 모를 수도 있다.(출처를 자세히 평가하지는 않았지만, 이 부분을 살펴보았다. [26].캐나다 나비들의 저작권 소유주로부터 허가를 받아야 할 것이다.기여 이력을 살펴보고, WP:CP에서 보는 것을 나열하고, 검증 방법에 관한 정보를 포함하는 표준 "nothanks"를 삭제하겠다. --Moonedgirl^(talk) 13:14, 2009년 5월 6일 (UTC)

오크레 바다별을 보면 나는 다소 힘이 덜 든다. :/ 오프닝은 PDF를 통해 광범위하게 베껴진다.시체는 이것을 복제한다.이것도 있고.지금까지 나는 이 기고자의 원문이 담긴 모든 글에서 침해를 발견했다.우리는 또한 이미지를 검증할 필요가 있을 것이다. --Moonedgirl^(talk) 13:59, 2009년 5월 6일 (UTC)

모든 기고문을 살펴본 결과: 위키피디아에 나열된 16개 기사:저작권 문제/2009년 5월 6일.나는 단지 몇 개의 이미지를 힐끗 보았을 뿐인데, 그것은 Commons에서 주최된다([27] 참조).위키피디아에 대한 기여도 참고자료의 유용한 정리처럼 보이는 것을 포함한다.이미지로 더 많은 작업을 하는 사람이 선명해 보이는지 확인할 수 있을까? --Moonedgirl 14:58, 2009년 5월 6일 (UTC)

기고자는 나의 토크 페이지에 모든 이미지는 자신의 것이라고 표시한다.그는 적어도 이 기사들 중 일부는 웹사이트가 비상업적 복제를 허용하기 때문에 복제될 수 있다는 인상을 분명히 받고 있었다.나는 우리의 라이선스가 상업적 복제도 필요로 한다고 설명했고 또한 웹사이트가 원본 저작권자의 허락을 받아 자료를 전시하고 있다는 복잡한 요소도 언급했으므로 그들이 본문을 공개할 수 있는지 검증이 필요할 것이다.물론 그 웹사이트에서 나온 것이 아닌 자료는 설명하지 않는다.그러나 이 글의 일부에 대해서는 그럴듯한 오해라고 할 수 있다. --Moonledgirl 23:31, 2009년 5월 6일 (UTC)

이미지는 세 가지 그룹으로 나뉜다.

• 파일:보헤미안 왁스윙-여성, 오타와.jpg, 파일:Sooty Fox Sparrow.jpg 등 - 캐나다에서 Canon PowerShot S[23] IS로 촬영한 이미지.이것들은 아마도 독창적인 작품일 것이다.
• 파일:Garden Skink, Blue Mountains.jpg 등 호주에서 촬영된 데이터 없음
• 파일:줄무늬 스키킹 누락 꼬리.jpg 및 남아프리카에서 찍은 기타 - KONICA MINOLTA DiMage Z10

첫 번째 로트는 괜찮다고 말하고 싶지만 다른 로트는 의심한다.MER-C 08:49, 2009년 5월 7일 (UTC)

Talk에서 의견 요청:학자한

Talk에서 코멘트 요청:Hak_Ja_Han#RfC:_Sentence_about_결혼_to_Sun_명_Moon 생후 한 달이 다 되어간다.이전에 권한이 없었던 관리자가 종료하고 이에 대한 일종의 결론/해결책을 도출할 수 있다면 가장 감사할 것이다.시간 내주셔서 감사합니다, Cirt (토크) 2009년 5월 7일 (UTC)

블록 83.188.233.80

이 사용자가 나에 대한 비방글을 쓰고 있으니 차단해 주시오.그는 단지 나를 자극하여 나를 막으려고 하는 것이다.2004년부터 이 반달에게 위키피디아 스토킹을 당했는데 휴식이 필요해.그는 나에 관한 것이 아닌 기사의 토크 페이지에는 나의 종교적 배경과 관련 없는 것만을 쓰고 있다./83.172.124.101 (토크) 15:10, 2009년 5월 7일 (UTC)

CfD에서의 이상한 시간

나는 지금 전화 중이라 너무 많이 편집할 수 없지만, 누군가가 위키피디아를 보고 싶어 할지도 모른다.Categories_for_토론/Log/2009_4월_30일.윌리엄 버클리는 엘리트주의의 요구로 몇몇 논의를 방해하고 있다.WT도 살펴보십시오.CFD. 그의 토크 페이지도 잘 읽힌다.〇 조니MrNinja 17:50, 2009년 5월 7일 (UTC)

오바마 기사 질문

그러나 나는 버락 오바마의 FAQ 페이지에 사용된 유효하지 않은 출처를 대체하는 것에 대해 토론하려고 노력 중이었고, 내가 그들의 토크 페이지에 질문을 했을 때, 몇몇 사람들은 토론을 종결시키고, 그들 자신에 대한 설명을 절대적으로 거부하였다(그리고 실제로 그들을 참여시키려는 나의 시도를 삭제했다).기본적으로 FAQ는 한 부분을 덮고 있는 거대한 블랙 마크가 찍혀 있어 수정하면 무효라는 문서를 사용한다.

나는 버락 오바마 토크 페이지의 기본 역사가 본질적으로 대화를 종결하고, 토론을 거부하고, 그리고 나서 사람들이 그들의 토론을 재개하려고 할 때 금지한다는 것을 알고 있다.물론, 이 또한 헛되이 연습이 될 것이라고 확신한다.TheGoodLocust (대화) 00:23, 2009년 5월 7일 (UTC)

아니다. 이곳은 오바마의 출생증명서가 조작되었다고 주장할 수 있는 적절한 장소가 아닐 것이다. -- Scjesey (토크) 00:28, 2009년 5월 7일 (UTC)

문서와 이미지 사이에는 차이가 있어, 알겠지?이미지가 변형되어 블랙박스가 붙어 있다.그렇다고 해서 문서가 변경되었다는 뜻은 아니다.둘째, 사람들이 불성실하게 행동한다고 비난하지 마십시오.전에도 경고받고 차단당한 적이 있으니 더 잘 알아야 한다.셰필드스틸^TALK 00:33, 2009년 5월 7일(UTC)

드디어!네 입장을 설명하고 방금 스체시처럼 내게 밀짚맨을 던지지 않은 것에 대해 정말 고마워.나는 단지 우리가 더 나은 문서/이미지/무엇이든 변경되지 않은 것을 사용해야 한다고 생각하지만, 나는 그것이 삭제될 것이기 때문에 그것을 할 수 없을 것 같았다.어쨌든, 나는 네가 무슨 말을 하는지 이해해. 그리고 너 자신을 설명해줘서 다시 한번 고마워.갈등 편집 - 네가 날 협박하기 전에 내가 고마워 - 오, 그래.TheGoodLocust (대화) 00:37, 2009년 5월 7일 (UTC)

경고는 위협이 아니다.주제를 다루는 동안 사용자 토크에서 했던 것처럼 다른 편집자를 공격하는 것도 삼가하십시오.삭스원(삭제 이후)셰필드스틸^TALK 00:39, 2009년 5월 7일(UTC)

셰필드 스틸을 위한 질문이 하나 있는데, 당신은 공정한 사람이니까, 당신은 이 사람들에게 나에 대해 밀짚맨을 논쟁/공격을 함으로써 나를 공격한 것에 대해 경고를 하는 겁니까?아닌가? 흠...TheGoodLocust (대화) 00:43, 2009년 5월 7일 (UTC)

편집기 문제

Goodlocust는 문제 편집자로, 아마도 그의 역사를 보고 오바마 기사에 대한 혼란을 다시 일으킨다면 장기 차단이나 오바마 주제 금지로 향하게 될 것이다.편집자와는 이미 여러 번 이 일을 겪었소.내가 주의를 남기는 것은 지난 번에 (그의 1개월 블록 전에 짧게) 그의 반응이 이상하고 적대적이었기 때문이다.나는 그가 진정으로 오바마에 대해 많은 것들을 믿는다고 생각한다. 그리고 그 기사가 그것을 반영하기를 원하며, 여기서 어떤 자유주의적인 음모에 대해 편집증적이다.나는 단지 그가 이 주제에 대해 건설적으로 해석할 수 있는 합리적인 가능성을 보지 못한다. 과거의 블록과 경고, 조언, 토의하려는 시도로 볼 때 말이다.Wikidemon (대화) 00:50, 2009년 5월 7일 (UTC)

나는 (허용될 때) 의견 일치와 토론을 통해 버락 오바마 기사를 개선했다. 다만 돌아와서 그것이 사라진 것을 발견했을 뿐이다.나는 그 기사에 가장 중요한 것을 삽입하려고 한 적은 없지만 너희들이 불쾌하다고 생각하는 사실들을 삽입하려고 노력했다.예를 들어, 버락 오바마의 기사는 그가 어떻게 변호사를 고용하여 앨리스 파머와 다른 민주당원들을 그가 주 상원의원에 출마했을 때 투표에서 제외시켰는지에 대해 이야기하곤 했다. 그것은 그의 첫 번째 정치 모험이었고, 그것은 잘 소싱되었고, 현재 어떻게든 행방이 묘연해졌다.이것은 하나의 예에 불과하다.대부분의 버락 오바마 기사들이 시간이 지나면서 이런 사소한 세부 사항들을 없앤 것 같다.지옥, 우리의 최근 토론에서 나는 버락 오바마가 같은 대학에서 일했던 진짜 교수인 리차드 엡스타인에 의해 어떻게 교수로 여겨지지 않는지에 대해 좋은 소식통을 보여주었다. 내 말은, 여러분이 버락과 대학을 더 나은 시각으로 묘사하기 위해 작은 스캔들에 반응하여 나온 주요 소식통을 사용하기 전에 말이다.이 글에서는 정말 표준이 잘 안 되는 것 같다.TheGoodLocust (대화) 00:57, 2009년 5월 7일 (UTC)

오, 위키데몬, 내가 그렇게 비조직적이라면, 왜 우리의 작은 논의 끝에 버락 오바마 기사를 바꾸었니?넌 날 좋아하지 않아, 나도 충분히 이해하지만, 내가 제안한 수정안 중 하나를 실행한 직후에 내가 비파괴적이라고 말하는 건 말도 안 돼.TheGoodLocust (talk) 01:04, 2009년 5월 7일 (UTC)

나만의 편집에 대해 토론하지 않을 거야.이 편집은 프린지 버터 이론을 토론 페이지[28]에 재제안하기 위해 싸우는 것과 거기서 다른 편집자들이 횡설수설하는 것은 1개월 동안 일어난 행동과 매우 유사하다.그는 이미 진행중인 토론을 거의 중단했다.내 우려는 편집자가 그 블록에서 배우지 않았다는 것이다. 그리고 만약 그가 오바마의 토크 페이지에 나와 있는 것처럼 계속한다면 우리는 그곳에서 심각하고 불필요한 시간 낭비 혼란을 겪게 될 것이다.후속 조치를 취하고자 하는 관리자라면 누구나 기사 검토 및 토크 페이지 이력, Thegoodlocust의 기여 이력 등이 가능하다.위키데몬 (대화) 01:08, 2009년 5월 7일 (UTC)

다시 말하지만, 당신들은 다시 나를 밀짚맨으로 공격하고 있다. 스틸이 분명히 이해한 후에도 - 나는 버락 오바마의 탄생에 대해 말한 것이 아니라, FAQ 페이지에 있는 무효한 문서의 사용에 대해 이야기하고 있었다.넌 날 계속 프린지 이론가로 배척해서 금지시키려 하지만 내가 한 말은 네 주장을 뒷받침하는 게 없어TheGoodLocust (대화) 01:15, 2009년 5월 7일 (UTC)

음, 편집자가 여기 게시판에 있는데, 우리가 그의 주의를 끌고 있어.그리고 그는 혼란을 일으키고 싶지 않다고 말하고 있다.내가 틀렸을지도 몰라, 내가 틀렸으면 좋겠어...나는 그가 금지되는 것을 원하지 않는다. 나는 모든 사람들이 그냥 잘 지내기를 원한다.그러니까 행정관이 있다면.질서를 지키는데 좋은 처방전이 있으니 지금이 좋은 시간이 될 거야.위키데몬 (대화) 01:38, 2009년 5월 7일 (UTC)

흥미로운 진술이군, 네가 과거에 나를 금지시키기 위해 조치를 취했던 걸 생각하면.TheGoodLocust (대화) 01:47, 2009년 5월 7일 (UTC)

자발적인 편집자로서, Thegoodlocust는 그의 오바마 편집으로 인해 여러 번 차단되었다는 것을 여기서 주목할 필요가 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 01:39, 2009년 5월 7일 (UTC)

기억력이 좋다면 내가 급하게 삭제한 음악원을 다시 열거나 정리하지 않은 것 때문에 애초에 여기 온 것이다.TheGoodLocust (대화) 01:47, 2009년 5월 7일 (UTC)

대부분 증명되지 않은 음모론에 집착하는 네 고집 때문이지.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 02:03, 2009년 5월 7일 (UTC)

아니, 그렇지 않아. 물론 당신이 버락이 동료 민주당원들을 투표에서 제외시키기 위해 변호사를 고용하는 것이 음모론이지 역사적 사실이 아니라고 생각한다면 말이야.TheGoodLocust (대화) 02:10, 2009년 5월 7일 (UTC)

적절한 포럼이 아님

관리자들은 중재자가 아니며, 콘텐츠 분쟁과는 아무런 관련이 없다.중재 위원회도 마찬가지다.

이것을 의견 요청 또는 조정 요청으로 가져가십시오.여기서는 달리 볼 것이 없다.키건^talk 03:11, 2009년 5월 7일 (UTC)

실례지만, 이것은 행동/분열 문제로서 질문받았고, 그렇게 대답했다.AN/I가 AN보다 더 적절할 것 같은데 여기 착륙했어.만약 관리자들이 오바마 기사라고 해서 또 다시 펀치를 날리고 싶다면, 그건 괜찮지만 그것이 시작되었을 때 혼란을 무시하는 것은 그것을 사라지게 하지 않을 것이다.위키데몬 (대화) 09:13, 2009년 5월 7일 (UTC)

나는 위키데몬에 동의해야 한다.사용자가 지속적인 욕설로 인해 보호관찰 중인 기사의 토크 페이지에서 방해될 경우, 여기 또는 ANI(ANI, 선호하지만, 지금 여기에 있음)로 와야 한다.이것은 콘텐츠 분쟁이 아니라, 반복적으로 차단된 사용자가 보호관찰 중인 페이지에서 계속 중단되는 것에 대한 논의다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 22:50, 2009년 5월 7일 (UTC)

아니나 다를까, 논의가 재개되었다.키건^talk 03:08, 2009년 5월 8일 (UTC)

굿로커스트는 오바마와 관련된 기사[30]에 대해 6개월 동안 금지되어 왔기 때문에, 누군가가 그 지혜에 대해 의견을 개진하지 않는 한, 더 이상 할 말이 없을지도 모른다.위키데몬 (대화) 04:16, 2009년 5월 8일 (UTC)

페이지 작성 및 리디렉션 요청.

나는 Wild Wing이라는 페이지를 만들려고 했지만 "당신이 만들려고 했던 페이지 제목이나 편집은 현재 관리자로 제한되어 있다"는 지시를 받았다.Wild Wing 페이지를 생성하여 Wild Wing 레스토랑 페이지로 리디렉션하고 싶다 - [31] 필요한 경우 연락하십시오.고마워요.Slopitch20 —준비되지 않은 날짜 코멘트 추가 19:37, 2009년 5월 7일(UTC)

이상하네...생성 보호되지 않은 것으로 나타남... 완료 –xeno 19:41, 2009년 5월 7일(UTC)

중립성 강화: 제안

이스라엘-팔레스타인 기사에 대해 중립적인 편집을 강제하자는 제안을 시작했는데, 그것이 효과가 있을 경우 다른 난해한 논쟁으로 확대될 수 있다.입력해 주시면 감사하겠다.위키백과 참조:중립 집행.SlimVirgin 08:07, 2009년 5월 8일(UTC)

이론상으로는 좋은 생각이지만, 양쪽의 편집자들이 '무능의 편집자들'이 용납할 수 없을 정도로 다른 방향으로 치우쳐 있다고 불평하는 것을 볼 수 있다.또 다른 비밀 메일링 리스트(논의가 '조용하다'고 한다면 이렇게 될 것이라고 짐작한다)를 갖고 있는 것도 훨씬 더 불쾌한 드라마의 레시피라고 생각한다.란키베일 08:23, 2009년 5월 8일 (UTC)

위키백과:논평 요청/직무관 탄핵

이걸 어디서 밀접하게 해야 할지 잘 몰라서 여기에 플래그를 달아야겠어.만약 그것이 어디로 가야할지 생각할 수 있다면, 자유롭게 그것을 추가해라.--스콧 맥 (Doc) 18:15, 2009년 5월 8일 (UTC)

명예훼손과 법적 협박?

사용자:Pangur777은 겉으로 보기에 아일랜드_Music_Rights_Organization에 명예훼손적인 내용을 추가해 왔으며, IP는 특히 User:86.47.213.226에 대해 법적 조치를 취하겠다고 위협했다.[32], [33].2009년 5월 6일, 22:51, 잠들 때까지(UTC)

편집자들에게 이 스레드에 대한 통지를 받았다.2009년 5월 6일 잠들 때까지(UTC)

노골적인 법적 위협에 IP를 무기한 차단(무한한 것은 아님)했다.IP는 기여도를 한눈에 볼 수 있듯이 분명히 그 조직에 장기적으로 할당되어 있지만, 나는 잠재적인 기간에 대한 피드백과 제안을 초대한다.또한 사용자:팡구르777은 그가 순수하게 의제를 추진하기 위해 이곳에 왔다는 것을 보여주며, 경고에도 불구하고 잠재적으로 경건한 발언을 했다.– Toon^(talk) 23:32, 2009년 5월 6일 (UTC)

IP를 사용하는 동료의 차단을 풀었는데, 편집이 안 되면 어떻게 자신의 상황을 해결할 수 있을까?그냥 막아서 가버리길 바라는 게 아니라 우리가 일을 바로잡지 못하는지 먼저 그 녀석을 끌어들이는 게 최선이라고 생각해.우리는 조직(그리고 그 문제에 대해 사람들)이 속지 않도록 해야 하며, 만약 그 친구가 2009년 5월 7일, 12:37과 우리 오주와^{Conas tá tú?} 의사소통을 할 수 없다면 우리는 문제의 근원에 도달할 수 없다.

음, 그는 의사소통을 할 수 있고, 템플릿에서 조언했듯이, "만약 당신이 법적 조치가 정당하다고 믿는다면, 당신은 info-en@wikimedia.org에 있는 우리 정보팀에 연락하면 그들은 그것을 우리의 법률 고문이나 좀 더 적절한 장소로 전달할 수 있다."그는 또한 자신의 토크 페이지를 통해 의사소통을 할 수 있다."우리는 이제 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 법적 절차를 밟을 것이다"는 명백한 법적 위협이다. 어떻게 내가 WP를 "잘못 해석"했는지 설명해 달라.NLT. 게다가, 내가 그를 차단하고 문제를 무시한 것도 아니다. 문제의 편집자는 차단되었지만, 우리는 문제가 발생할 때마다 편집자들이 우리를 고소하겠다고 위협하며 돌아다니는 것을 용납할 수 없다.– Toon^(talk) 13:03, 2009년 5월 7일 (UTC)

OTRS 팀의 일원으로서, 나는 항상 응대해야 할 "티켓"(즉, 이메일)이 많고, 법적 대기열은 소수의 개인만이 처리한다고 말할 수밖에 없다.만약 그가 이메일을 보낸다면, 그에게 다시 연락하는 데 며칠이 걸릴 가능성이 꽤 있다. (이메일은 법적 대기열로 처리되어야 할 것 같은데, 시간이 더 걸릴 수도 있지만, 나는 그것이 어떻게 작동하는지 정확히 확신할 수 없다.왜냐하면 이것은 엔에 나타난 상황으로 보이기 때문이다.wiki (Britannica가 WMF를 상대로 독점금지 소송을 제기하는 것과는 대조적으로, 그저 어리석은 예일 뿐, btw, hhee) en.wiki에서 다소 쉽게 처리될 수 있는 것처럼 보인다.만약 그 친구가 돌아온다면, 우리는 그에게 이메일을 통해 IMRO의 일원임을 밝혀달라고 요청할 수 있고, 그가 한번 체크아웃을 하면, 우리는 그 친구에 대해 거짓말이라고 알려진 내용을 추가하는 것에 대해 토픽밴을 할 수도 있고, 기사를 어느 정도 보호할 수도 있다.단지 약간의 악화일 뿐인 것처럼 보이는 것에 대해 그 친구를 무기한으로 막은 것은 약간 무겁게 느껴지는데, 특히 우리가 이 문제를 다소 쉽게 해결할 수 있는 것으로 보일 때 더욱 그렇다.말하자면, 내가 너의 행정적 발가락을 밟았다면 미안해, 투온. 누군가 내가 하는 일을 되돌리고 싶다면, 그들이 이유를 설명하는 쪽지 하나라도 떨어뜨리면 난 괜찮아.만약 당신이 다르게 느낀다면, 나는 분명히 이해한다, 그리고 다시 한번 사과하는 mate ocee^{Conas tá tú?} 14:14, 2009년 5월 7일 (UTC)

나는 그것이 강압적이었다는 것에 동의하지 않지만, 그렇다면 나는 이것과 같은 합법성이 위키에 들어가지 않기를 바라는 소수파에 속할지도 모른다 - 나는 그것이 어떤 종류의 작업 환경에 도움이 된다고 믿지 않을 뿐이다.나는 그가 막힘이 풀리는 것에 대해 걱정하지는 않지만, 먼저 나와 의논하는 것은 고마웠을 것이다.:) – Toon 16:30^(talk), 2009년 5월 7일 (UTC)

난 툰의 말에 동의해야 해.정책은 우리가 차단하고 특히 명확한 법적 위협을 위해 차단하는 것이다.오셀, 너는 토온이 NLT를 잘못 이해했다고 말하는 것이 아니라 실제적인 문제에서 OTRS보다는 위키에서 그 사람과 대화하는 것이 낫다고 말하는 것 같다.블록 로그에는 그렇게 적혀 있지 않다.판구르가 편집한 내용과는 상관없이(그것들은 그 어떤 것보다도 나에게 스팸 메일을 보내는 것처럼 보인다), 그는 차단되었지만, "우리는 이제 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 법적 절차를 시작할 것이다"보다 더 명확한 사람이 있을 수 있을까? -- Ricky81682 (대화) 18:42, 2009년 5월 8일 (UTC)

비강 관개 시 Nosy 관리자 필요

쌍방은 이미 금지 조항에 동의했다.한 사람이 멘토직을 수락했다.제안이 철회되었다.두로바^Charge! 23:51, 2009년 5월 8일 (UTC)

두 가지 문제: 한 쪽에서는 COI 애스트로터핑(Astroturping) 가능성이 있는 캠페인과 다른 쪽에서는 음란한 IP 주소.

그로클 (토크 · 기여)

Grockl은 Sockpuppet 조사의 대상이었는데, Grockl은 SPA를 밀어내는 POV이며 가능성이 있는 Sockpuppeter라고 결론지었다.POV 푸시는 계속된다.특히 그로클은 맥동하는 코 관개가 다른 형태의 코 관개보다 우수하다는 생각을 진전시키기 위해 홍보적 성격을 계속 편집하고 있다.[34][35][36][37] 관련 IP는 맥동 관개기 발명가가 살고 있는 같은 대도시 지역에서 유래되었다.

그로클은 양말 조사의 필러인 한스 아들러에게 무례했다.[38] Grockl은 또한 저작권 침해 고지부터 시작해서 다른 편집자가 게시물을 변경한 사용자 대화에서 부정적인 정보를 삭제한다.[41] I took the advice of the deleted text in Hans Adler's post "e.g., by googling for Grockl and Sinupulse" and found several interesting things: at Oprah.com, recommending SinuPulse as the best product,[42] at CureZone forums praising SinuPulse[43] and also Digg.com where a single purpose user submitted two entries for SinuPulse[44] and apparently 사용자 이름은 최근에 Grockl (두 번째 항목)에서 변경되었다.[45]

그로클의 위키백과 페이지로 돌아가면, 한스 애들러의 게시물을 바꾼 직후, 그로클은 그 삭푸펫 조사에 관한 공지를 비우고,[46] 레벨 2의 인신공격 경고를 비우고,[47] 한스 애들러는 아스트로터핑 캠페인이 역효과를 낳을 가능성에 대한 시민 주의사항을 비우고,[48] 이해충돌에 대한 경고를 비운다[4].9] 기물 파손 경고, [50] 기물 파손 경고, [51] 및 기타(관리자가 삭제된 내용을 확인하시겠습니까?)[52] 및 문서 공간이 아닌 SPI 영역에서 SPI 보고서를 작성하라는 요청을 공백으로 만든다.[53]

문제와 관련된 이전 게시판 스레드:

• 위키백과:관리자_noticeboard/Archive191#Odd_IP_page_postings
• 위키백과:관리자_noticeboard/IncidentArchive531#Nasal_irregation
• 위키백과:충돌_of_관심/공지판/아카이브_31#Nasal_irregation

위키프로젝트 의학은 두 달 전에 이 사실을 통보받았지만, 그렇다고 해서 이 문제가 해결되지는 않았다.

• Wikipedia_talk:위키프로젝트_메디컬/아카이브_12#Nasal_irragement

몇 달 동안 건설적인 피드백에 전혀 수용성을 보이지 않고 있으며, 최근까지도 코 관개 기사에서 POV를 계속 추진하고 있는 그로클에 대해서는 어떤 종류의 해결책이 필요하다.[54][55]

항 맥동 관개 비강 IP 편집기

더 노골적인 문제는 이 주제에 거주하고 있는 반 그로클 편집장이다.빠른 검토는 이것이 사이트 규범의 범위를 완전히 벗어난 것임을 보여준다.

• 67.170.1.167 (대화 · 기여 · WHOIS) 그로클에 대한 인신공격.[56]

• 71.227.174.7 (대화 · 기여 · WHOIS) 그로클에 대한 동성애 혐오의 인신공격.[57]

• 98.201.142.128 (토크 · 기여 · WHOIS) 그로클에 대한 동성애 혐오 인신공격[58]

• 75.7.150.212 (토크 · 기여 · WHOIS) 그로클에 대한 동성애 혐오의 인신공격.[59]

• 98.201.139.55 (토크 · 기여 · WHOIS) 그로클에 대한 동성애 혐오 인신공격.[60]

IP 편집자의 다른 게시물은 코 관개, 그 대화 페이지, 그리고 그로클의 반대편 POV를 표현하고 그로클을 공격하는 관련 WP 네임스페이스 페이지들이다.

제안된 해결책: 양가 모두 수두룩함

보통은 블록이나 정식 DR 없이 1년 동안 지내온 편집자에게 사이트반을 제안하지는 않지만, 그로클은 SPA만큼 SPA이다.75개 기둥 밖에서 코 관개에 대한 그의 기고문은 축농증에 대한 4개 기둥과 나트륨 후 투약에 대한 2개 기둥뿐이다.[61] 또한 IP 편집기의 사이트반과 장기 반달리즘 페이지의 "반발성 비강 관개 IP 편집기"를 제안한다.두로바^Charge! 16:04, 2009년 5월 7일 (UTC)

IP 편집기가 계정을 등록하고 있다.WP와 함께 보호관찰제안을 받았다.대체 수단으로 채택 및 사용자 이름 변경.듀로바^Charge! 19:03, 2009년 5월 7일 (UTC)

댓글

동의해, 전부 금지해.Grockl을 위한 SPA는 명백하다.IP의 경우, 나의 상호작용은 98.201.142.128까지의 반달리즘을 비강 관개에 되돌리고 동일한 IP에 의한 반달리즘/개인 공격을 사용자 대화로 되돌리는 것으로 구성된다.Grockl. - ALLST✰R▼^echo 16:15, 2009년 5월 7일(UTC)

직렬 IP 추가를 위한 사이트반을 제안하는 것은 나에게 꽤 무의미해 보인다. 왜냐하면 그것들은 미국의 다른 지역에서 온 널리 변형된 IP들이며 심지어 모두 같은 ISP에서 온 것도 아니기 때문이다. 그들에게 그들이 마땅히 받아야 할 것보다 더 많은 관심을 주는 데 시간을 낭비하지 말자.Grockl은 외부적으로 조직된 단체 스팸메일의 수신 종료를 받았을 가능성이 높다.IP를 적절히 차단하되, 동일한 편집자가 될 가능성은 거의 없다.Grockl 나는 다른 지역사회에 떠나는 것이 더 기쁘다.Risker (대화) 16:30, 2009년 5월 7일 (UTC)

Grockl의 사용자 토크에 게시된 모든 IP는 동일한 POV를 시연하고 Grockl이 활동 중인 곳을 제외한 거의 모든 곳에 게시한다.이러한 IP로부터의 인신공격은 사실상 구별할 수 없다.WHOIS의 결과에도 불구하고, 이 사람은 위치를 가리는 기술적 능력을 가진 한 사람 또는 단일 음성 상황을 가진 복수의 편집자 중 한 사람이다.그렇긴 하지만, 그로클이 IP 반달 행위를 금지시켰다면, 반달 행위를 되돌릴 이유가 없을 가능성이 충분히 있다.두로바^Charge! 16:57, 2009년 5월 7일 (UTC)

듀로바, 난 IP 주소가 어떻게 외설적일 수 있는지 알아내려고 노력중이야.IP 주소에서 게시하는 사람은 외설적인 언어를 사용할 수 있지만, IP 주소 자체는 그렇지 않다.69.69.69.69도 외설적이지 않다. -- llywratch (대화) 17:04, 2009년 5월 7일 (UTC)

(ec) Llywrch, 그것은 농담으로 게시되었는가?여기 실제 행정적인 문제와 다른 곳에서의 사소한 문법적인 문제에 대해 논평하십시오.이것을 조사하는 데는 많은 노력이 필요했고 나는 초안을 작성하는 동안 몇 가지 방해하는 것을 막았다.독자의 우선순위가 정확한 증거가 될 것이라는 선의의 가정 하에 이중으로 확인해왔다.듀로바^Charge!

네, 농담으로 한 말이었습니다. 부분적으로요.그러나 누군가가 WP에 글을 올릴 때 사람들이 채택하는 죽음의 심각성을 너무 자주 가볍게 여기려고 할 때 미소짓고 넘어갈 수 없다면(또는 그냥 넘어갈 수 없다면):A, 그럼 위키버너아웃에 대해 간단한 자기점검을 해보는 게 좋을 것 같아.그리고 공식적으로, 나는 (Nasal 관개는 내가 매우 알고 싶은 주제가 아니다), & AFESICE 양 당사자가 블록을 요구하고 있다. -- llywrch (talk) 18:20, 2009년 5월 8일 (UTC)

안녕, 난 IP 반달이야이봐, 난 이제 내 방법이 나를 어디에도 끌어들이지 못한다는 것을 깨달았지만, 그의 편향된 관점을 밀어붙이려는 그로클의 집요함이 나를 최선으로 이끌어 주었기 때문에 나는 그를 막기 위해 무슨 짓이든 했다.이제 그만하고 진짜 사용자 이름(이것 말고)을 얻으려고 하는데, 왜냐하면 출판된 의학 연구를 이용하면 그의 편집이 모두 성공할 수 있다고 장담할 수긍할 수 있기 때문이다.특히 관리자들을 향한 나의 공공 기물 파괴 행위에 대해 감사하고 사과한다.추상클림버 (토크) 04:26, 2009년 5월 8일 (UTC)

어서 이 ^을 양말처럼 막아라.-ALLST✰R▼^echo_{wuz here @} 17:35, 2009년 5월 7일 (UTC)

그로클 대 그로클 사건나는 하마터면 차이점을 알아채지 못할 뻔했다.듀로바

^Charge! 17:36, 2009년 5월 7일 (UTC)

그건 이해해, 그리고 이제부터 행동할 거야. 하지만 내가 얼마나 쉽게 다양한 IP 주소를 바꿀 수 있는지 생각하면 그건 그저 쓸데없는 짓이라고 생각하지 않니?:) 나는 여기서 건설적이 되려고 노력하고 있으며, 당신의 행동은 단지 당신이 나의 통신을 인식하는 것을 더 어렵게 만들 것이다.추상클림버 (토크) 04:26, 2009년 5월 8일 (UTC)

이것이 마침내 필요한 관심을 받게 되어 기쁘다. 정말 고마워, 듀로바.내가 처음에 알고 있는 한 문제는 Grockl 광고일 뿐이었고, 그 다음에는 Grockl 광고와 IP가 Grockl을 몰아내려고 했고, 그 다음에는 Grockl 광고와 IP가 Grockl에 대한 고도의 개인적 성격에 대한 주장으로 여러 페이지를 파괴하는 것이었다는 것을 나는 확인할 수 있다.그로클의 실생활 정체성을 알게 되었기 때문에 IP가 그로클의 정체성에 대해 잘못 알고 있었지만, 실생활 제휴를 통해 이해충돌을 하고 있다는 것을 지금 알고 있다.(여전히 관련성이 있다면 듀로바나 다른 흥미롭고 신뢰할 수 있는 관리자에게 자세한 내용을 이메일로 보내겠다)

그로클이 백과사전을 만드는 데 관심이 없고, 자신의 명령을 따르지 않는 다른 사람들과 협력할 수 없다는 것은 절대적으로 분명해 보인다.그러므로 나는 사이트 금지를 지지할 것이다.

나는 또한 IP가 사이트 금지를 받을 만하다고 말하고 싶다.기존 사용자의 경우 너무 극단적일 수 있지만, 이 경우 이는 주제 금지에 해당하므로, 최근의 에스컬레이션 이전부터 IP의 행동은 일반적으로 편집자 행동의 정상적인 범위 내에 있었고, 선의적이고 상당히 명백하지 않았다.만약 이 사용자가 계정을 만들고 치과 위생이나 고래 폭발을 편집하기 시작하면 아무도 연결하지 못할 것이다. --Hans Adler (대화) 17:25, 2009년 5월 7일 (UTC)

마지막 단락은 내 요점을 잘 증명해 준다.IP를 사이트로 차단하는 것은 무관하다. IP에 대해 내일 다른 편집자가 있을 수 있고, 관료적으로 "IP가 금지되어 있어서 편집할 수 없다"고 말하는 사람들이 있다.그리고 IP 편집 뒤에 있는 사람이 다른 분야의 정책 내에서 새로운 계정과 편집만 한다면 아무도 눈치채지 못할 것이다.그렇다면 IP를 사이트로 금지해야 하는 이유는 무엇인가?위험원 (대화) 17:39, 2009년 5월 7일 (UTC)

분명히 금지령은 그 사람을 위한 것일 것이다.앞으로 그로클 양말을 구하면 오리 테스트에 따라 IP 사용자가 금지될 수 있다는 의미일 것이다.그러나 그로클을 금지하는 것만큼 중요한 것은 아니다.IP Grockl의 스팸이 없었다면 아주 오랫동안 눈에 띄지 않았을 것이라는 점을 덧붙여야겠습니다. --Hans Adler (대화) 17:43, 2009년 5월 7일 (UTC)

하지만, 아스트롯서핑에 관심을 끌기 위한 모든 방법들 중에서, 가장 나쁜 것 중 하나는 이미 너무 많은 차별을 견뎌내고 있는 전체 세트에 대한 반복적이고 불필요한 편견이다.두로바^Charge! 17:52, 2009년 5월 7일 (UTC)

내 토크 페이지에 언급했듯이, 나는 완전히 100% 나 자신을 괴롭히고 있다.나는 방금 그들의 사용자 페이지를 방문하기 전까지 편집자 중 한 명이 LGBT라는 것을 전혀 몰랐다.나는 내가 전에 그들의 토크 페이지에 글을 올린 적이 있다고 믿으며, 솔직히 나는 그것에 대해 어떻게 사과해야 할지 모르지만, 노력할 것이다.추상클림버 (토크) 04:26, 2009년 5월 8일 (UTC)

그것에 관해 올스타레초에게 말할 것이다.그의 전화.듀로바^Charge! 18:34, 2009년 5월 7일 (UTC)

사용자 대화에서 관련 토론을 참조하십시오.올스타레초는 WP에 보호관찰을 제안한다.채택 및 사용자 이름 변경.관대하고 합리적으로 보인다.듀로바^Charge! 19:01, 2009년 5월 7일 (UTC)

마지막 한 가지 메모로서, 나는 현 시점에서 다시 나를 문제 삼지 않기 위해, 내가 코 관개 페이지의 편집자로서 완전히 자신을 재사용하고 있다는 것을 느낀다. 하지만, 나는 내 요점을 더욱 검증하기 위해 계속해서 토론 페이지에 더 많은, 많은 글을 올릴 것이다.나는 맥동 관개가 비강 관개 페이지에 열거된 대안으로 남아도 상관없다; 내가 신경쓰는 것은 이러한 연구들이 의심스러운 기원이면 비강 관개 페이지에 어떤 종류의 한정자가 있다는 것이다.몇몇 사람들이 기사를 읽고 토론하는 것을 보고 그에 맞게 기사를 편집하기를 바라면서 나는 이것을 할 것이다.만약 그로클이 감당할 수 없게 된다면, 나는 너희 모두에게 도움을 청하러 갈 것이다.내 의도에 대해서는 의심의 여지 없이 여기서 팀플레이어가 되고 싶다.추상클림버 (토크) 04:26, 2009년 5월 8일 (UTC)

취약한 지원:Grokcl copycat 계정 뒤에 있는 사람은 극도로 짧은 목줄을 주어야 한다.이 계정은 WP를 명백히 위반하기 때문에 24시간 이내에 변경될 필요가 있다.UNIF. 24시간 이내에 변경하지 않으면 차단해야 한다.계정 이름을 바꾸면 멘토링 도중 편집자가 목줄을 짧게 매야 한다.편집자는 이미 명백한 정책 위반인 인신공격에 대해 시인했으므로, 더 이상의 행동이나 편집상의 문제는 신속하게 처리해야 한다.간단히 말하면, 한 번의 스트라이크, 이 편집자는 아웃이다. -- 고고도도(토크) 02:51, 2009년 5월 8일 (UTC)

이해한다.나는 여전히 사용자 이름 변경이 일어나기를 기다리고 있지만, 나는 후속 조치를 취할 관리자가 필요하다고 믿는다.추상클림버 (토크) 04:26, 2009년 5월 8일 (UTC)

이름 변경이 완료되었고 거의 모든 서명을 업데이트했다.추상클림버 (대화) 04:28, 2009년 5월 8일 (UTC)

나머지 반을 해결하는 것

그로클(그로클과 반대되는 진짜 그로클)은 아무런 반응을 보이지 않고 계속 금지 제안을 받고 있다.의논해 주시오.듀로바^Charge! 21:07, 2009년 5월 7일 (UTC)

지지하다.배경: "나사 관개"는 상대적으로 많은 양의 소금물로 코에서 슬라임을 뿜어내는 것을 의미한다.이는 축농증에 효과적인 치료법으로 알려져 있으며, 식염수 비강 스프레이보다 효과가 높은 것으로 알려져 있다."펄싱 코 관개"는 첨단 기술의 변종이다(공용:파일:Pulsatingnasalirrigator.jpg). 이 파일에는 Grockl이 여러 가지 특허를 보유하고 있다.

계정을 만든 지 거의 2년 동안 그로클의 활동은 코 관개에 '풀링 코 관개' 섹션을 추가하는 데 제약을 받아왔다.이 절에서 그는 "[s]에 발표된 의료 보고서는 더 큰 레버리지를 활용하고 효과적으로 바이오필름을 투과할 수 있는 맥동성 변기가 [...] 네티 항아리 및 스퀴즈 병보다 박테리아를 세척하고 제거하는 데 더 효과적이라는 것을 보여준다"고 주장한다.이것은 출처를 잘못 나타낸 것으로, 임상 연구에서 그의 방법과 표준적인 방법을 비교한 적이 없다.내가 그를 잡았을 때, 그는 자신의 전문적 배경이 마케팅에 상당히 분명히 있음에도 불구하고, 내가 의학 전문가가 아니라는 것을 크게 문제 삼았다.

거의 2년 동안 Grockl은 "그의" 구역 바깥의 코 관개에서 어떤 것도 건드리지 않았다.다음은 비강 관개 외부의 그의 기고문 전체 목록이다. [62] [63].자세한 내용은 WP용으로 작성한 타임라인을 참조하십시오.Sockpuppet 조사/Grockl/Archive. --Hans Adler (대화) 23:07, 2009년 5월 7일 (UTC)

지지하다.Grockl은 단일 목적의 어젠다 계정으로서, 행동이 이해 상충을 암시한다.위키피디아에 있는 그의 이유는 맥동 관개를 촉진하기 위함이다.그는 자주 읽기로 선택한 유일한 기사에 대해 잘 행동하지 않았다.만약 현장 반에 대한 합의가 이루어지지 않는다면, 나는 모든 의학 논문에서 무기한 주제 금지를 제안할 것이다.에드존스턴 (대화) 23:38, 2009년 5월 7일 (UTC)

Grockl이 그의 입장을 설명할 기회를 주어야 한다고 생각했기 때문에 이 문제에 관해 진술할 때까지 중립을 유지하라(WP:AGF와 모든 것.그러나 그로클이 자신의 입장을 설명하기 전에 코 관개 기사나 토크 페이지를 수정한다면, 나는 SPA로서 주제 금지를 지지하지 않는다. -- 고고도도도(토크) 04:23, 2009년 5월 8일 (UTC)

나는 네가 SPA라고 부르는 맥동 관개에 대한 나의 편견을 인정했다.기고하는 많은 편집자들은 특히 특정 분야의 전문지식을 제공할 수 있는 단일 POV를 가지고 있다.위키백과 정책은 SPA와의 존중적 대화에 균형을 맞춰야 중립성의 필요성을 유지하면서 SPA의 전문성으로부터 이익을 얻을 수 있다고 명시하고 있다.맥동 관개는 비강 관개에 관한 논문에서 언급되어야 하는 적절하고 효과적인 비강 관개 방법이다.그것이 어떻게 인용되는지는 덜 중요하다.그 엄청난 증오는 동성애에 반대하는 게시물을 가득 채웠으며 이제 명백한 가짜 계정이 믿기지 않는다.나는 단지 콧물 관개에 관한 기사에 포함된 확립된 관개 방법을 얻으려고 노력하고 있다.내가 전에 여러 번 언급했듯이 좀 더 중립적인 진술이나 타협은 받아들일 수 있다.그러나 위키피디아에는 과장된 혐오표현을 할 여지가 없다.나는 아직도 위키백과 커뮤니티, 편집자, 행동을 이해할 수 없다.내가 코 관개 기사를 볼 때 많은 일화적 진술과 기사 전반에 걸쳐 특정 주장을 뒷받침하는 고립된 언급이 있다.글에도 부정확한 부분이 많다.주어진 분야에 대한 전문지식을 장려해서는 안 된다.이것은 단일 POV를 가진 편집자들이 편집 과정의 일부가 되어야 한다는 지점으로 거슬러 올라간다.어느 정도의 중립을 유지하기 위해 감독할 수 있다.동성애 혐오증 증오는 이제 내 연설 페이지와 기사 자체에 더해져서는 안 된다.위키백과 커뮤니티는 이 진술들이 포르노적이면서도 매우 과장된 것이기 때문에 역사에서 삭제해야 한다.나의 토크 페이지에 대한 편집은 이 연설의 많은 부분을 야기하는 부분을 정리하고 삭제하려는 노력이었다.나는 심지어 단일 POV보다 훨씬 더 음험한 동성애 혐오 발언을 홍보하기 위해 페이지에 있는 코멘트를 발견했기 때문에 내 토크 페이지를 삭제해 줄 것을 요청했다.IP 포스터는 이제 그의 일부 행동에 대해 회개하는 모습을 보여줄 수 있지만 불행히도 편협함은 축농증 감염만큼 쉽게 치료되지 않는다.그 추악한 댓글이 없어지면 페이지 전체를 없애버리자고 제안하고 싶기도 하다.불행히도 그들 중 일부는 기사 역사에도 등장한다.

그 포스터는 지금 매우 회개되고 있지만 그와 그의 친구들은 단지 약간의 재미를 느끼고 있었다고 말한다.동성애 혐오 반 동성애자 언급은 재미없고 그렇게 쉽게 용서되어서는 안 된다.다음에 있을 반유대적이고 인종차별적인 항의는 농담으로 용서된다.나는 이런 유형의 대중적 혐오 연설은 단일 POV보다 더 심각한 사안이며 확실히 코 관개 기사보다 더 중요하다고 생각한다.포스터가 멘토링에 동의한 곳이 어딘지 알겠는데 이 포스터에 진정으로 필요한 것은 그의 심경의 변화다. --Grockl (토크) 10:29, 2009년 5월 8일 (UTC)

여기서의 질문은 다른 사용자의 편집에 관한 것이 아니다.저 사용자는 처리되었다.우리는 지금 이 섹션에 당신 자신의 편집에 대해 논의하기 위해 있다.WP를 읽어보십시오.SPA. 그러면 어떻게 안 되는지 설명해 주시죠?WP도 읽어 보십시오.소유 및 WP:COI. - ALLST✰R▼^echo 10:51, 2009년 5월 8일 (UTC)

나는 이해한다, 내 입장은, 이번 공격의 주요 목표로서, 혐오 발언과 동성애 혐오가 적어도 그러한 높은 편집 기준을 지키려는 어떤 공개 포럼에서도 가볍게 받아들여서는 안 된다는 것이다.나는 인신공격과 발언의 공격성을 감안할 때 충분히 행해졌다고 생각하지 않는다.

네가 말한 정의를 읽는데 있어서, 그리고 내가 말한 것처럼, 나는 단 하나의 목적에 집중하기 때문에 나는 나를 SPA라고 생각할 것이다.위키피디아는 "단일 목적 계정(SPA)은 위키피디아에서 단일 기사, 관련 기사 그룹 중 하나를 편집하거나 관련 없는 기사 그룹을 동일한 방식으로 편집하는 사용자 계정이다.이와 같이 명확하게 정의된 SPA의 존재는 지역사회에서 강한 반응을 불러일으켰다.일부 편집자들은 SPA의 기고가 위키백과의 중립성이나 옹호 기준과 일치하지 않아 위키백과가 아닌 것과 상충된다고 우려한다.다른 편집자들은 특정 주제에 대해 정통한 새 사용자들을 끌어들이기 위해 커뮤니티의 필요성에 대해 반론을 제기하며, 따라서 신뢰할 수 있게 출처된 관련 간행물을 인용할 수 있다.SPA를 식별하고 상호 작용하는 것은 예의와 재치 모두를 필요로 한다." 나는 위키피디아가 어디에서 단일 목적 계정을 금지하거나 금지할 수 있는지 모르겠다.

나는 잘 알고 있는 사용자로부터 가치 있는 편집 내용을 프리보딩하는 것과 편견을 갖는 것 사이의 균형을 유지할 필요가 있다는 것을 인정한다.나는 게시물이 기사에 적절히 포함되고 중립성을 보장하기 위해 지역사회의 검토를 위해 공개되어야 한다는 것에 동의한다.나는 편견을 인정했고 여러 번 요청했고 심지어 내 직책에 어느 정도의 중립성을 확보하고 내가 투영하는 편견을 균형 있게 조정하면서 의미 있는 내용을 추가하기 위한 노력의 일환으로 분쟁을 해결하기 위한 타협안을 제시하기도 했다.나는 더 이상 이 기사에 직접 글을 올리지 않고 더 높은 기준을 고수하기 위해 토론 페이지에 제안을 할 것이라고 말했다.위키피디아가 금지하고 우선시하는 것으로 알고 있는 인신공격이나 괴롭힘, 외출 등은 다른 사람들이 자제해 주면 고맙겠다. --Grockl (대화) 11:56, 2009년 5월 8일 (UTC)

비강 관개 기사에 관해서 나는 한스가 최근에 편집한 것이 특히 "방법" 부분에서 많은 도움이 되었고 균형과 중립성을 측정했다고 생각한다.명시된 바와 같이, 나는 강력 관개 주제에 관한 향후 게시물은 자제할 것이며, 대신에 다른 사람들이 향후 유사한 상황을 피하기 위해 고려할 수 있도록 토론 페이지에 어떠한 제안도 할 것이다.-그로클 (대화) 10:36, 2009년 5월 8일 (UTC)

당신이 단일 목적의 계정이 되는 것은 당신에 대한 주된 고발이 아니다; 그것은 단지 우리가 당신의 사례에서 10개의 특집 기사를 쓰거나 그 프로젝트에 다른 중요한 기여를 한 편집자의 경우처럼 관대해서는 안 되는 주장일 뿐이다.사실 당신은 이 프로젝트에서 중요한 것과는 거리가 먼 극도로 제한적인 단 하나의 목적을 위해 이곳에 와 있으며, 당신이 가치 있는 것보다 더 많은 문제를 일으키고 있다는 것이다.이 논의는 기사 자체에서 추진하는 POV에 대해 당신을 금지하는 것에 관한 것이다. 당신은 더 이상 기사를 편집하지 않겠다고 약속함으로써 이 문제를 해결했다.또 다른 이유는 기사토크 페이지에 있는 당신의 비협조적인 행동에 있다. 예를 들어 [64] 이것은 틀렸다는 것이 입증된 당신의 반응이었고, 그것은 당신에게 무조건 동의한 같은 도시의 매우 의심스러운 편집이 빠르게 뒤따랐다.이것을 출처를 잘못 알려야 한다는 주장과 결합하면, 아마도 당신은 왜 일부 사람들이 당신이 이 협력 프로젝트에서 순전히 긍정적인 요소가 아니라고 생각하는지 이해할 수 있을 것이다.

피해자 카드를 너무 많이 사용하지 않도록 하십시오.IP는 이 백과사전을 만드는데 IP가 기여하기를 원할지도 모르고 올바른 방법으로 접근하기 위해 도움이 필요할지도 모르기 때문에 기회를 얻고 있다.당신의 상황은 전혀 다르며, IP가 음란해지기 전에 (내가 놓친 것이 아니라면 "포토그래픽"이 아닌) 금지되었어야 했다. --Hans Adler (대화) 13:50, 2009년 5월 8일 (UTC)

나는 피해자가 아니고 그런 식으로 떠나고 싶지 않지만 우리 모두는 내 것이 편협하다는 것을 알고 있다.나는 단지 그것이 역겹고 인간 본성의 가장 나쁜 부분이라고 생각한다.포르노물은 미국 대법원을 포함한 많은 사람들에 의해 때때로 다르게 해석되지만, 일반적으로 분명하게 게시된 성적으로 노골적인 자료로 여겨진다.어쨌든 불편을 끼쳐드려 진심으로 죄송하다.--그로클 (대화) 15:21, 2009년 5월 8일 (UTC)

당면한 주제를 다루십시오. 귀하는 출처를 반복적으로 잘못 전달하고 저작권을 침해했으며, 그 후 수개월 동안 사이트 정책과 규범 내에서 귀하의 행위를 이끌어내기 위한 모든 노력을 거부하셨습니다.개혁의 의사가 있다면 지금 그렇게 진술해 주시오.듀로바^Charge! 17:24, 2009년 5월 8일 (UTC)

듀로바, 그렇다 - 당신은 내가 모든 위키백과 약관을 준수하고 존중할 것을 약속한다.나는 더 이상 토론 영역 이외의 기사에 기고하지 않고 모든 편집자들과 전적으로 협력하며 오직 긍정적이고 건설적이며 전적으로 협력하는 방식으로만 기고할 것이라고 말했다.이번 사태에 기여하고 부적절하다고 판단된 나의 행동에 진심으로 사과한다.--그로클 (대화)20:59, 2009년 5월 8일 (UTC)

좋아, 현장반 제안 철회.행복을 빌며두로바^Charge! 23:51, 2009년 5월 8일 (UTC)

대단히 감사합니다 --Grockl (대화) 00:09, 2009년 5월 9일 (UTC)

훌륭해.나는 여전히 약간 회의적이지만, 아직까지는 결과에 대해 불평할 이유가 없다.어쨌든 난장판이긴 하지만!투표는 철회한다. --Hans Adler (토크) 01:40, 2009년 5월 9일 (UTC)

"스타인웨이 & 선스의 전쟁!!"

WP에 통합된 대화:ANI#여러 페이지에 걸친 인신공격 가능성, 파괴적 편집 --ThaddeusB (대화) 01:30, 2009년 5월 9일 (UTC)

욘텐그 편집 전쟁 뉴 카담파 전통

사용자 Yonteng의 사용자 대화 내용을 확인하십시오.뉴 카담파 전통 기사에 대한 파괴적인 편집.그는 오늘 막 위키피디아를 사용하기 시작했으며, 일방적으로, 그리고 토크 페이지의 다른 편집자들과의 "논의"에도 불구하고(사실상 그는 토론하는 것이 아니라 다른 이용자들을 모욕하고 새로운 카담파 전통에 대한 강한 편견을 드러내고 있다) 페이지 상단에 논쟁 태그를 반복적으로 추가하고 있다.감사합니다 (진실체 (대화) 19:03, 2009년 5월 8일 (UTC)

나는 그가 또한 여기에 보고되었다는 것을 안다: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring#Yonteng, 그리고 아마도 그곳이 그것에 더 좋은 장소일 것이다. (진실체 (대화) 17:55, 2009년 5월 9일 (UTC)

저작권 위반 백로그

범주:저작권을 침해할 수 있는 위키피디아 파일은 엄청난 밀림을 받고 있다. 어떤 도움이라도 감사할 것이다.고마워! –Drilnoth (T • C • L) 02:44, 2009년 5월 9일 (UTC)

인터내셔널 헤럴드 트리뷴에 대한 절충된 언급

IHT.com에 있는 이 신문의 웹사이트에 대한 우리의 많은 링크는 더 이상 작동하지 않는 것 같다.VPM 스레드를 참조하고 도움이 될 수 있는 경우 여기에 설명을 추가하십시오.고마워, 스코모록 16:07, 2009년 5월 9일 (UTC)

중립 관리자에게 RfC 닫기 요청

안녕, 고마운 일이 될 것 같아서 중립적인 관리자가 PlATION에서 RfC를 닫아 주시겠습니까?[65년]에 따라 현 시점에서 종료를 반대하는 사람은 아무도 없었다.그 의견과 논평은 꽤 일관되어 왔고 그것을 끌어내는 것은 무의미해 보인다.고마워요.호빗 (토크) 18:38, 2009년 5월 7일 (UTC)

• 누구 없어? 호빗(토크) 19:18, 2009년 5월 9일 (UTC)

블록 검토

내가 방금 만든 블록을 가져와서 검토하려고 한다.사용자를 차단한 경우:블록 회피 및 가능한 삭스펫리(Sockpupetry)에 대한 LOTRrules3.사용자:LOTRules는 차단 해제 요청을 시도하고 있지만, 실제로는 이 방법이 아니다.TNXMAN 20:58, 2009년 5월 7일(UTC)

내가 보기엔 괜찮은 것 같아.사용자는 자신의 기본 계정에 로그인하여 {{unblock}} 템플릿을 사용해야 한다.그는 논쟁을 계속하기 위해 양말을 사용해서는 안 된다.–xeno 21:19, 2009년 5월 7일(UTC)

그의 토크 페이지는 완전히 보호되어 있다.프로톤크 (대화) 05:17, 2009년 5월 8일 (UTC)

공교롭게도 사용자가 자신의 토크 페이지에 긴 차단 해제 요청을 올린 것으로 보인다.그 상황에 대해서는 잘 모르지만, 간단한 검토로 계정이 무기한 차단되었다는 것을 알 수 있을 것 같고 ANI에서 논의한 결과 그런 상태로 남아야 한다고 판단했다.누가 보고 싶어하면 그냥 지나가는 말로만 하는 거야.TNXMAN 11:51, 2009년 5월 8일(UTC)

내가 그 발언을 한 것은 그때가 아니었다.–xeno^talk 13:56, 2009년 5월 8일(UTC)

여기서 차단 해제하는 것이 적절할 수 있다고 제안하고 싶다.이 편집자는 지난 3개월 동안 약간의 마찰과 함께 오랫동안 유용한 기여를 했다.그 토크 페이지는 더 잘 처신하겠다는 약속을 담고 있다; 나는 LOTRules가 그것을 실행할 기회를 한 번 더 얻어야 한다고 생각한다.블록 로그가 훨씬 긴 사용자들이 여전히 주위에 있다.루이496 (대화) 01:41, 2009년 5월 9일 (UTC)

그를 막기 위한 ANI의 논의는 꽤 최근에 명확한 합의가 있었다.비슷한 논의 없이 일방적으로 차단을 풀면 안 될 것이다. --Jayron32.talk.contracts 01:48, 2009년 5월 9일 (UTC)

참여하지는 않았지만 그랬다면 가장 최근의 요청이 있을 때까지 언블록(unblock)을 지지하지 않았을 텐데, 태도 변화를 보여주는 것 같다.물론 가짜일지도 모르지만, 로트룰스는 그의 진심을 숨기려는 시도를 그다지 많이 한 적이 없다.어떤 경우에도 나는 누구도 일방적으로 차단을 해제해서는 안 된다는 것에 분명히 동의한다.루이496 (대화) 02:02, 2009년 5월 9일 (UTC)

이 편집자는 이제 두 번이나 "다른 사람들이 자신의 계정에 접속하지 못하게 하고 그가 논쟁했던 기사/편집자에게 모욕과 공공 기물을 파손하는 행위를 하는 데 실패했다"고 말했으며 그에 대한 일부 행동의 배후에 반 이슬람 정서가 있다는 망령을 제기했다.자신의 행동을 인정하고 앞으로 적절히 행동하겠다고 약속하거나, 안전한 비밀번호로 새로운 계좌를 개설해 새로 시작하겠다고 약속하기보다는, 지금 막히는 이유에 대해 혼란스럽다고 주장하고 있다.편집자가 왜 그렇게 계정을 사용하자는 생각에 결부되어 있는지 알 수 없지만, 차단하지 않으면 다시 방해적으로 사용하지 않을 것이라는 징후는 없다.LessEnard vanU (대화) 19:36, 2009년 5월 9일 (UTC)

젖가슴 그림

페이지를 회람으로 표시하는 방법

실례합니다만, 여기 혹시 페이지를 순찰으로 표시하는 방법을 아는 분 있으십니까?베랄라데라메라(토크) 15:51, 2009년 5월 10일 (UTC)

도움말 참조:순회 편집 - 특별:의 미등록 링크를 따르는 경우에만 링크가 있음:새 페이지(노란색 배경의 페이지)SoWhy 16:02, 2009년 5월 10일 (UTC)

다른 위키에서 삭제를 요청하시겠습니까?

나는 아직 이 질문에 대한 답을 찾을 수 없었지만, 그것은 약간의 행정적인 도움을 필요로 한다: pt wiki의 인터위키 링크가 여기 en에 관한 기사로 삽입되었다. 그리고 나는 그 다른 기사들은 nn이라고 믿는다. 그리고 COI와 몇 가지 다른 것들을 위해 만들어져야 할 케이스가 있다.그래서 AfD를 하고 싶은데 포르투갈어를 몰라서 내가 직접 할 수는 없다.일반적으로 말해서, 여기서 이와 같은 언어 문제에 도움을 주기 위해 다른 위키에도 있는 관리자를 찾을 수 있는 방법이 있을까?MSJapan (대화) 15:58, 2009년 5월 10일 (UTC)

pt-wiki의 사용자들은 위키백과에서 기꺼이 도움을 줄 수 있다.현지 대사관#포르투게스(예: Beria(토크 · 기여)는 pt-wiki의 관리자, Husond(토크 · 기여)는 여기서 관리한다.SoWhy 16:07, 2009년 5월 10일 (UTC)

사용자:밤비판101 양말이 다시 하강함

밤비판 양말이 다시 활발해지고 있고 그는 이제 노골적인 위키스토킹으로 몸을 낮추고, 의도적으로 나와 그를 상대하는 데 적극적이었던 몇 명의 다른 편집자들이 자신에게 주의를 환기시키고 주목을 받기 위해 그를 차단했다.[75][76] (오늘의 양말에서 나온 것만으로) 나는 그의 행동 때문에 내 사용자 페이지를 상당히 영구적인 반보호 상태로 유지해야 하는데, 나는 사용자:선인장 점프가 곧 나와 합류할지도 모른다.최근 IP 양말 중 한 짝에서 이후 삭제된 자신의 토크 페이지에 악랄한 인신 공격을 가했다.그는 또한 자신이 "살육을 하고 싶다"고 주장했다.[77] 그는 또한 IP와 명명된 계정을 가지고 자주 되돌리는 그의 가장 좋아하는 속임수를 계속하고 있다고 주장했다. 그래서 오직 한 사람만이 실제 공공 기물 파손 행위를 뒤로하고 되돌아간다. 두 가지 모두에 대한 기여를 누군가가 확인할 때까지. (몇몇몇몇 일들은 며칠이고 몇 주 동안 놓쳤다.이전에도 언급되고, 이전에도 언급되었지만, 나는 정말로 더 많은 범위 블록을 제자리에 두어야 할 때라고 생각한다.비록 그것이 그의 속도를 늦출 뿐일지라도, 그래도 없는 것보다는 낫다.

지난 주 이후:

• Madagascar Eesape 2 아프리카 (대화 · 기여) - 오늘날
• 70.146.241.63(토크 · 기여), 무빙폭스(토크 · 기여), 65.0.182.144(토크 · 기여) - 어제(7일)
• Dreampapertotalwatch(토크 · 기여), 70.146.201.104(토크 · 기여) - 6일
• 일곱 번째 형제(토크 · 기여), 법률 주석, 파워브로크(토크 · 기여) - 5번째, 정규 ip/이름 콤보 트릭을 하는 더블 네임 양말
• 호프윈포버 (토크 · 기여) - 3번째
• 68.220.190.5 (대화 · 기여) - 4월 30일

-- AnmaFinotera (대화 · 기여) 03:21, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 나는 6개월 동안 4개의 범위 블록을 모두 재활성화하거나 연장했다.이것은 의심할 여지 없이 적은 양의 담보물을 야기할 것이지만 우리는 항상 그 범위들에서 잡힌 IPBX 등록 계좌를 만들 수 있다.블랙 카이트 14:51, 2009년 5월 9일 (UTC)

그는 새로운 IP로 또 한 번 타격을 받았다.사용자:98.225.100.59 및 차단되지 않은 오래된 양말 재활성화 사용자:오카피7. 00:50, 2009년 5월 11일 (UTC)

루카스 지피라

새벽 4시에 WP를 돌아다니며 늘 하던 일을 하다가 우연히 이 이름을 알게 되었다(Lukas zpira in the category living peoples.기사를 보면 왜 저기에 알림성 경고가 뜨는지 알 수 있지만 빠른 구글 검색으로 12k+의 결과가 나온다.정리정돈으로 남는다고 생각한다.이 고지의 이유는 루카스 지피라가 창작으로부터 보호를 받은 것처럼 보이기 때문이다(2006년 카피비오 기준).이 페이지가 이름 지정 표준(예: 이름 대문자화)을 준수하기 위해, 해당 페이지를 보호하지 않고 루카스 zpira가 적절한 위치로 이동할 수 있는 기회가 있는가(물론 이전 페이지에 리디렉션이 남아 있음)?고마워!Gnowor^Talk2Me_{did wha?} 12:10, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 왜 이것이 (하나의 삭제된 버전만으로) 보호되었는지 알 수 없지만, 당신은 보호 관리자 RHaworth (대화 · 기여)에게 직접 보호 해제를 요청하고 싶을 것이다.SoWhy 12:23, 2009년 5월 10일 (UTC)

제기랄, 내가 옮겼어.분명히 논란의 여지가 없다.숨막힘 (대화) 14:03, 2009년 5월 10일 (UTC)

나도 논란의 이유는 못 보았는데 왜 삭제된 버전 하나만 가지고 페이지를 보호하는지 궁금했다.그 이면에는 어떤 이유가 있었을지도...그래서 왜 16:00, 2009년 5월 10일 (UTC)

카피비오(copyvio)로 삭제되고 '지속적인 자기 홍보'로 보호되었다.나는 우리가 가지고 있는 페이지가 그 문제들을 극복했다고 생각한다.숨막힘 (대화) 16:45, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 그 용어를 사용할 제3자 출처가 없기 때문에 "논쟁"이라는 단어를 레드에서 삭제했다.사실 제3자 소식통이 전혀 없어 BLP로서는 문제가 있다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 2009년 5월 10일 21:15, 10 (UTC)

반스타 오퍼

어떤 sysop이 WP를 닫아도 무료 bannstar:DRV#Red_cunt_hair! (RI에 Void!구매 필요 없음.현금 대안이 없다.편집 워링 없음)숨막힘 (대화) 14:03, 2009년 5월 10일 (UTC)

다 했어, 비록 재미있지는 않았지만.삭제 승인에 따라 DRV를 닫았다.AfD는 재량권 범위 안에 있었고 나는 "합의가 없는" 가까운 곳에 대한 주장에 납득이 가지 않았다.TNXMAN 15:50, 2009년 5월 10일(UTC)

같은 물건 두 개?

나오미 킹과 나오미 레이첼의 이야기는?내게는 같은 페이지처럼 보인다.그런 경우에 한 사람이 리디렉션되어야 하는가?Debresser (talk) 22:28, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 새로운 것으로 방향을 바꾸었다.둘 다 같은 사용자가 상당히 근접하게 만든 것이지만 나오미 레이첼을 편집한 것은 나오미 킹을 만든 뒤였다.추측컨대, 그 글의 작성자는 단순히 페이지를 이동하는 방법을 몰랐거나, 자동 확증되지 않았기 때문에 그럴 수 없었을 것이다.Sometguy1221 (대화) 22:47, 2009년 5월 10일 (UTC)

그럴듯하게 들린다.고마워요.Debresser (토크) 22:59, 2009년 5월 10일 (UTC)

편집 전쟁

1990년대 기사에서 편집 전쟁이 벌어지고 있다. 당신은 그것을 보고 싶을 것이다. 고마워 사우스베이 00:40, 2009년 5월 11일 (UTC)

IP가 31시간이나 차단됐구나.무기한 차단된 계정의 속편(sockpuppup)인 것 같다. --말콤xl5 (talk) 01:06, 2009년 5월 11일 (UTC)

아그나포스테이트

Agnapostate (토크 · 기여)

IP는 상기 사용자의 TP에 대한 보호를 요청했다.블록 로그를 읽는 것뿐만 아니라 그것을 약간 숙지한 후에, 나는 그 페이지를 보호하지 않는 것이 현재로서는 도움이 되지 않을 것이라는 생각이 든다; 하지만, 그는 자신이 금지되었다고 생각하지 않는 것 같다(사실, 그의 비프로토적 요청은 그가 "무확실한 블록"에 호소하려고 한다고 말한다).두 가지 질문이 있다:

1. 그는 사적인 서신은 WP에 게재되지 않을 것이라는 것을 몰랐고 다시는 하지 않을 것이라고 밝혔기 때문에 대화 페이지를 보호하지 않는 것이 현명할까?
2. 그의 블록은 현재 8mo에서 실행 중이기 때문에, 우리는 이 사용자가 차단하지 않고 금지된 것으로 간주해야 할까?

후자에 대해서는 전자에 영향을 미치는 것 외에는 아무런 의견이 없다.-제레미 05:03, 2009년 5월 9일 (UTC)

IP의 요청으로 이렇게 하는 것이 무슨 의미가 있다고 생각하지는 않지만, 사용자가 로그인해서 요청하면 나는 이의 없이 할 수 있다.숨막힘 (대화) 16:58, 2009년 5월 10일 (UTC)

Agnapostate는 차단되어 있고 사용자 페이지가 완전히 보호되어 있기 때문에 어떤 것도 편집할 수 없다.-제레미^{(v^_^v Cardmaker)} 04:44, 2009년 5월 11일 (UTC)

맞아, 그 금지령은 어떤 편집도 허용하지 않아. 71.103.106.177 (대화) 04:37, 2009년 5월 11일 (UTC)

질문

여보세요. 사용자가 User:관리자는 그 사용자가 정말로 관리자였다는 것이다.사용자도 동일:관료(분명히 존재하지 않는다.)--런치볼러(토크) 05:42, 2009년 5월 11일 (UTC)

아뇨, WP:사용자 이름:

사용자 이름은 계정에 없는 사용 권한이 있다는 인상을 주어서는 안 된다.따라서 "administrator", "bureaucrat", "steader", "steader", "checkuser", "overight" 또는 "overight"와 유사한 용어나 "admin", "sysop" 또는 "moderator"와 같은 용어를 포함하거나 봇 계정을 식별하는 데 사용되는 "bot"로 끝나서는 안 된다.

이것은 꽤 손쉬운 규칙이다.관리인이 되기 전에 얼마간 계정을 가져야 하기 때문에 관리인 후 사용자 이름 변경이 없으면 불가능하다.사용자 이름:행정관은 주어진 사람이 유일한 행정가이거나 모든 행정가를 대변하는 사람이라는 것을 암시할 것이다. 그래서 나는 그것이 누구도 처리할 수 있는 이름 변경이 될 것이라고는 상상할 수 없다.오렌0 (토크) 07:52, 2009년 5월 11일 (UTC)

사용자 하위 페이지의 스팸

나는 이것에 대한 적절한 장소를 잘 몰라서 그냥 여기에 게시하는 거야.

새 사용자:heepsk8은 아케이드 게임 웹사이트의 스팸 광고인 사용자 하위 페이지를 게시했다.사용자:CheepSk8/책/게임.

누군가 적절한 조치를 취할 수 있도록 지역 사회의 주목을 끌고 있는 것.맥제프 (대화) 06:50, 2009년 5월 11일 (UTC)

스팸 태그 지정.--CalendarWatcher (대화) 08:21, 2009년 5월 11일 (UTC)

페이지 삭제를 다시 확인하십시오.

안녕! 나는 [78]에서 복사한 자료가 많아서 전세계에서 숏이 들은 페이지를 삭제했어.복사한 자료를 모두 지웠는데, 거의 남아 있지 않아 지웠다.그러나, 나는 그 후 의심을 갖기 시작했다.이 사이트가 위키피디아의 거울 사이트인지 궁금했는데, 이 경우 기사에 실린 자료는 저작권 침해가 아니었고, 내 삭제는 오류였다.기사의 타당성이나 제정신으로 누가 좀 봐 주시겠습니까?고마워!스티븐! 2009년 5월 11일 11시 46분 (UTC)

AbsoluteAstronomy.com에서 제공하는 콘텐츠는 다양한 콘텐츠 제공업체로부터 취합된 것이다.거울이라고 말하고 싶다. --Stephen 11:53, 2009년 5월 11일 (UTC)

응, 이 페이지의 내용은 적어도 수십 개 사이트에 유포되었어.그냥 거울일 뿐이야.의심할 여지 없이, 그 페이지는 612개의 개정판을 가지고 있고, 지난 몇 년 동안 심하게 수정되었으므로, 복원되어야 한다.세나륨 (대화) 11:58, 2009년 5월 11일 (UTC)

건배, 페이지를 복원하고 CSD 알림을 지금 삭제했어.스티븐! 2009년 5월 11일 12시 6분 (UTC)

토론 페이지는 영화로 만들어질 것인가?

어떤 조치가 필요한지는 모르겠지만, 토크에서:트리플 여신은 인신공격뿐 아니라 "이 모든 토론이 다큐멘터리/학생 영화에 나올 가능성이 높다"고 말한 편집자가 있는데, 그의 게시물이 효과를 보기 위해 단순히 트롤링한 것이 아닌지 궁금하다.더그웰러 (대화) 05:22, 2009년 5월 10일 (UTC)

작품의 콘텐츠로 토크 페이지 토론을 모색하고 있다면 영화 제작자들은 정말 절박할 것이다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 05:32, 10 May 2009 (UTC)

관리자가 아닌 의견:68.19.97.110(대화·출연)이 아직 선을 넘지는 않았다고 생각하지만, 감시할 가치가 있다."다큐멘터리/학생 영화에 출연하는 것"은 궁극적으로 위키피디아에 플러스가 될 수 있다.Deor (대화) 05:45, 2009년 5월 10일 (UTC)

훌륭해.GFDL 영화.... - Nunh-huh 06:05, 2009년 5월 10일 (UTC)

나는 그들이 GFDL 코멘트를 사용하고 있다면 그럴 것이라고 생각한다.나는 그들이 GFDL 전체를 크레딧 롤에 포함시키는 것이 얼마나 재미있을지 상상할 수 없다.···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 20:40, 11 May 2009 (UTC)

관심 있는 사용자: 언제든지 Talk를 읽어보십시오.위의 의견을 적절한 맥락에 배치하기 위해 트리플 여신.그리고 그렇게 하려면 상당한 시간이 필요할지도 모른다.건배. tcob44

서버?

시버 지연이 얼마나 심한지 아는 사람 있어?마을 펌프에서의 대화.고마워요.Athanasius • Quicumque vult 22:48, 2009년 5월 11일 (UTC)

외출

위키백과 간판포스트 최신호에 따르면 위키마니아 2010은 '창의적인 외출 계획'을 특집으로 다룰 예정이다.나는 그 모든 것을 요구한다.위키백과 사용자들은 WP의 노골적인 위반을 저지하기 위해 단결한다.GOAD. Deor (토크) 23:54, 2009년 5월 11일 (UTC)

적어도 그들은 그것에 대해 창의적으로 행동하고 있다.나는 똑같은 지루한 WP를 싫어한다.외출.--Fabrictramp가 2009년 5월 12일 00:04, (UTC)와 통화한다.

위키백과:날짜 형식 지정 및 연결 폴링

우리는 여론 조사를 했다.자동 포맷에 반대하는 의견이 강하게 나왔다.그러니 도대체 왜 우리는 날짜를 망치는 바보 같은 Javascript를 제거하지 않았을까? 즉, 기사의 역사 페이지나 그와 비슷한 것들과만 관련이 있다고 생각하면서 선호 설정을 바꾼 사람은 누구나 고약하고 때로는 추악한 놀라움을 갖게 될 것이다.

문서화되지 않은 이 놀람을 제거하거나 적어도 기본 설정에 관련 메모를 추가하십시오.

정말로, 이 모든 엉망진창이 시작된 Javascript를 추가하는 데 5분이 걸렸다.더 이상 제거하지 말고, 제 기능을 회복해야 한다.제화공휴일 (토크) 09:59, 2009년 5월 8일 (UTC)

진정해, 아직 중재 사건이 있어.모든 것이 때가 되면 정리될 것이다. 서두를 필요가 없기 때문에 서둘러야 할 필요는 없다.기사의 날짜 자동 포맷이 꺼지기 전에 고쳐야 할 날짜도 많다.지금쯤이면 끊기면 끊어진 고리의 바다가 나올 겁니다.Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 10:25, 2009년 5월 8일 (UTC)

절대 아니다, 자동 서식을 삭제하는 것에 대한 합의는 없다.근소한 다수는 의견 일치가 아니다.나는 다른 생각을 가진 모든 사람이 WP를 읽기를 강력히 촉구한다.그들이 적은 수의 사람들에게서 이렇게 분열적인 결정을 내리는 것은 매우 나쁜 생각이라는 것을 이해할 때까지 CON은 그들의 생각을 이해한다.지역사회에서 실제로 진정한 합의를 얻을 수 있는 절충적 접근방식을 고려하는 것이 좋다.—Locke Cole • t • c 14:25, 2009년 5월 8일 (UTC)

다시 말해, 당신이 그것을 뒷받침하는 기사의 *소수자*에서 데이트 자동 포맷을 할 수 있도록, 나는 내 이력 탭이 내가 원하는 날짜 포맷을 내가 직접 볼 때 깨뜨리지 않고 보여주도록 할 수 없다.그리고 2009-05-08을 좋아하는 사람들은 그들의 역사 표에 비통해!슈메이커의 휴일 (토크) 14:44, 2009년 5월 8일 (UTC)

라이언은 모든 것을 말했다.일부 중성자가 있는 55~40%로 격차가 좁혀지지 않았다.이전 여러 RFC에서도 지역사회가 같은 메시지를 전달한 데 따른 것이다.게다가 날짜는 파랗게 변하는 방해 구문의 제거도 불가피할 것이다.토니(토크) 14:50, 2009년 5월 8일 (UTC)

그것은 좁은 토니의 정의고, 그것은 확실히 공감대를 나타내지는 않는다.지역사회를 위해 말하는 것을 그만둬라, 너의 욕망에 대한 너의 예상은 여기 문제야.—Locke Cole • t • c 14:52, 2009년 5월 8일 (UTC)

'지난 RfC 투표(Ryan's)의 나로우 또는 브로드웨이(Rarrow)는 모든 관련성이 있는 것은 아니다. 그 투표는 역동적인 날짜에 관한 것이 아니라 (Locke의 주장으로) DA의 일반적인 개념에 관한 것이기 때문이다.마크업을 연계한 DA는 3개월 반 전에 폐지되었다.Ohconfucius (토크) 16:17, 2009년 5월 8일 (UTC)

같은 RFC는 자동 포맷의 "어떤 형태"에 대한 지원을 보여주었다.현행 시스템의 많은 문제들이 고쳐질 수 있기 때문에, 마크를 제거하기 위해 수십만 개의 편집을 하기 위해 봇을 내보내는 것보다 그것을 고치는 것이 더 합리적이다(버그가 고쳐졌을 때 돌아서서 다시 추가하기만 하면 된다).—Locke Cole • t • c 02:21, 2009년 5월 9일 (UTC)

네가 원하는 형식으로 날짜가 표시되면 어떻게 깨지는지 모르겠어.설명할래요?—Locke Cole • t • c 14:52, 2009년 5월 8일 (UTC)

날짜 환경설정은 원래 기사 기록에서 날짜의 모양을 수정하기 위한 것이었다.하지만, 나는 이제 기사에서도 날짜를 바꾸지 않고는 이것을 바꿀 수 없어.현재, 당신이 미국이나 영국 데이트를 원한다면 괜찮겠지만, 만약 당신이 2009-05-08 스타일을 원한다면, 당신은 몇몇 매우 추악한 기사들을 마주하게 될 것이다.

요컨대, 이 원하지 않고 반대되는 기능은 바람직한 기능의 사용을 방해한다.슈메이커 홀리데이 (토크) 17:42, 2009년 5월 8일 (UTC)

"기사에도 날짜 형식 지정"이라는 확인란을 추가하는 것이 더 간단하지 않을까?—Locke Cole • t • c 02:16, 2009년 5월 9일 (UTC)

나는 자동 포맷에 관심이 없기 때문에 적어도 3분의 2가 찬성할 때까지 제안에 대한 합의가 존재한다는 것을 고려하지 않는 것이 확립된 관행이라고 지적할 때 전적으로 사심 없는 정당으로서 말하고 있다.만약 지미 웨일스가 3분의 2 미만의 승인 하에 플래그 지정된 개정판을 도입할 수 없다면, 우리는 당분간 자동 포맷에 갇혀 있다.죄송합니다. -- llywratch (대화) 18:09, 2009년 5월 8일 (UTC)

나는 그 주제에 대한 모든 정책과 가이드라인에 의해 이미 사용을 금지하고 있는 코드를 삭제하는 것은 그러한 것을 필요로 한다고 생각하지 않는다.슈메이커의 휴일 (토크) 19:47, 2009년 5월 8일 (UTC)

동의함. —Locke Cole • t • c 02:16, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 적어도 3분의 2의 완전한 참여의 광범위한 투표가 합의점을 갖도록 요구된다면, 위키피디아가 애초부터 다이나믹데이트를 사용하기 시작한 데에는 합의가 없었으며, 위키피디아가 지구상의 다른 모든 사람들 "킬로바이트(KB)" 대신 "키비바이트(KiB)"와 같은 IEC 접두사를 사용하기 시작한 3년 전에도 없었다.일반 대중과 소통할 때 쓰는 말IEC 접두사 사용을 시작하자는 합의가 애초에 없었기 때문에, 근시안적이고, 생각지도 못한 그 움직임을 취소하고, 지구의 나머지 부분과 일치하는 위키피디아를 가져오기 위해 3분의 2의 초주요 표결을 취하지는 않았을 것이다."새롭고 모호하지 않은" 이진 접두사 세트에 대한 IEC의 미래론적 제안을 채택하고자 했던 위키백과 사람들은 모두 좋은 의도를 가지고 있었다. 예시 ©™®로 세계를 개선하는데 도움을 주는 선에서 나온 것이다.그러나 다른 모든 백과사전들처럼 위키피디아는 최소한의 혼란으로 독자와 소통하기 위해 세계가 실제로 작동하는 방식을 따른다는 것이 학습된 교훈이었다.

  DynamicDates를 켜고 날짜의 연계가 사용자의 선호 설정에 반응하도록 하는 것에 대해서는, 애초에 그것을 켜기 위한 커뮤니티의 「컨센서스」가 없었다.IEC 접두사(키비바이트, 메비바이트)와 마찬가지로, 그것은 커뮤니티의 입력 없이 작은 카발(이 경우 개발자)에 의해 우리에게 떠밀려졌다.아마도 그것은 어른처럼 행동할 수 없는 편집자들의 편집 전쟁을 없애기 위한 의도였을 것이다.그러나 그것은 우리의 IP 사용자들을 위해 완전히 쓰레기처럼 보이는 텍스트를 만드는 것으로 끝나기 때문에 현명하지 못한 조치였다.우리가 정말로 여기에 있는 것은 그들(아이피 사용자들이 우리 독자층의 99.99%)이다.이 지구상에 존재하는 인간은 극히 드물다 1) 30일이 지나도 계속 로그인하는 등록된 편집자, 3) 데이트 선호를 "선호 없음"이 아닌 다른 것으로 설정한다.우리에 관한 게 아니야Wikipedia에서는 DynamicDates를 시작하기로 결정하는 것에 대한 광범위한 합의가 없었기 때문에(전혀 합의되지 않았기 때문에), 이제는 대규모만이 그것을 되돌릴 수 있는, 즉 마지막의 "IEC 접두사" 보류에서 여전히 제기되는 정확히 같은 주장인 마법적으로 확장되는 특권을 누리지 못하고 있다.DynamicDates를 부팅하는 데 필요한 것은 간단하고 분명한 다수다.자기 주도하에 행동하는 한두 명의 개발자가 무언가를 시작할 수 있지만 그것을 되돌릴 수 있는 확실한 다수는 없다고 생각하는 것은 터무니없는 생각이다; 그것은 완전히 파산된 생각이다.

  위키피디아가 순수하게 전단 투표 집계라는 관점에서 '공감'을 정의하지 않는 이유는 '공감'은 참여가 얼마나 광범위하고 광고가 얼마나 널리 퍼졌는가, 논리가 얼마나 논리적이고 유공적인가, 한 캠프나 다른 캠프에서 논리가 얼마나 일관적인가, 이슈 ha를 얼마나 철저하게 다루는가 등 다양한 요소들로 구성되기 때문이다.작업된 시간과 얼마나 많은 유권자의 피로가 있는지.우리는 우리가 할 수 있는 최선을 다했고 우리가 할 수 있는 한 최선을 다했다.무엇보다도 더 나쁜 선택은 "승리" 쪽이 실제로 패배한다고 선언하는 것이다. 그리고 한 명 또는 두 명의 현명하지 못한 행동이 고위층 RfC에서 압도적으로 큰 다수로 오버라이드 될 수 없는 한 항상 과장되어야 한다.그런 주장은 말이 안 되고 신뢰성이 제로다.

  게다가, ArbCom이 후원한 이 최신 RfC는 이전 RfC를 대체하지 않고, 이를 보완하며, 이와 같은 RfC 결과는 커뮤니티의 생각을 더 잘 파악하게 한다.모든 RfCs의 가르침은 대부분의 위키피디아 사람들이 원하는 DynamicDates가 꺼져 있고 편집자들이 우리의 IP 사용자들이 보는 것과 정확히 같은 기사 내용을 보아야 한다고 생각한다는 것을 매우 분명히 한다.그것이 공동체의 의지다.지는 쪽 옆에서 징징거리는 것은 그저 징징대는 것이다.

  슈메이커 홀리데이의 요점과 라이언의 반응에 대해 알아보는 것: 그래, 라이언이 말한 것.인내심.그레그 L (대화) 21:28, 2009년 5월 8일 (UTC)

• 헤헤. 나는 네가 내 코멘트를 무시하는 줄 알았어. 그렉뿐만 아니라 수많은 사람들의 코멘트를 말이야. 그렉.--- 23:21, 2009년 5월 8일 (UTC)

FFS, 모든 여론조사와 RFC의 문제는 그들이 절망적일 정도로 모호하다는 것이다.이 여론조사는 소수의 사람들이 "날짜 자동 포맷에 대한 일반적인 생각"에 반대한다는 것을 보여주었다.현재 상태의 날짜 자동 형식을 사용하지 않으려면 문제를 직접 해결하는 폴링을 사용하십시오.With Media위키백과의 역동적인 데이트 기능은 영어 위키백과의 경우 비활성화된다.여론조사를 한 후, 결과가 그것이 비활성화되어야 한다는 것을 나타내면, 버그를 제출하라.Mr.Z-man 23:26, 2009년 5월 8일 (UTC)

• 너무 늦었다.마지막 여론조사는 확실히 모호하지 않았다; 그것은 매우 명확했다.그것은 "Wipedia 커뮤니티가 날짜 자동 포맷의 개념을 지원하는가?"라는 질문을 던졌다.우리는 지역사회가 열 단어(대담한, 그 이하도 아닌)를 지속할 수 있을 만큼 충분한 관심 기간을 가질 수 있다고 믿을 수 있다.대답은: 아니오.그리고 Bugzilla는 자동 포맷을 해제하기 위해 파일화되었다.그리고, 아니, 우리는 커뮤니티로 돌아가서 "이제 정말로, 정말로 어떤 개발자가 fnangle dangle binary swar-pooch invertotron 나노 블랙홀 파라미터를 'false'로 설정하기를 원하는가?"라고 물을 필요는 없다.라이언이 위에서 지적했듯이, 위키피디아는 자동 포맷(DynamicDates)이 꺼졌을 때 완전한 구김살처럼 보이는 날짜를 수정하기 위해 먼저 편집실을 구해야 한다.

  라이언은 처음부터 이 모든 것의 중간에 있었고 모든 기술적 문제, 어떤 일이 일어났는지, 그리고 앞으로 나아가기 위해 무엇을 전환해야 하는지를 이해했다.그는 이 서커스를 관리할 책임이 주어졌으니, 그가 실제로 러그 너트를 조이는 일을 하면서 흙 속에서 무릎을 꿇고 있는 동안 모두 어깨 너머로 서서 온갖 조언을 해주지 말자.그레그 L (대화) 00:10, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 벌레와의 연결고리가 충분했겠지만, 그 적개심에 감사한다.미스터 Z-man 01:40, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 아이고… 미안하다.적의가 마주칠 생각은 없었다.그 녹색 텍스트 구절은 사실 유머러스하게 의도된 것이었다.그것은 쓰여진 산문의 단점 중 하나이다: 누군가의 기분은 분별하기 어려울 수 있다.내가 위에 글을 쓸 때 나는 화를 내지 않았다. 나는 그저 평이한 말로만 열중하고 있었다.그레그 L (토크) 02:01, 2009년 5월 9일 (UTC)

• 당신이 쉽게 말하는 것을 좋아하기 때문에, 정책에 따라 간단한 영어로, 투표에서 과반수를 얻는 것은 아무 의미가 없다.그러나 위키피디아는 투표가 나쁘다고 주장하는데 있어서 미트볼 위키만큼 멀리 가지 않는다.- (대화) 23:09, 2009년 5월 9일 (UTC)

루치, 당신은 "폴링은 토론의 대체가 아니다"라고 말하고 그것을 "정책"이라고 불렀다.그러나 WP는 아니다.정책 및 WP:지침.당신측의 우발적인 실수였을 것이다.--굿모닝월드 (대화) 11:52, 2009년 5월 11일 (UTC)

제 사용자 이름은 "Lurch"가 아니라 "Llywrch" 입니다. 하지만 아무도 제대로 이해하지 못합니다만,첫째, 내가 원했던 정확한 페이지인데, 그것은 여론조사가 얼마나 많은 무게를 가지고 있는지를 다루고 있다. (간단히, 그들은 어떤 것을 가지고 있지만, 거의 결정적이지 않다.)하지만 네가 옳아, 그건 지침이야.아이러니한 것은, 이 실의 많은 사람들이 스타일 매뉴얼을 정책과 혼동했기 때문이다. -- llywratch (토크) 05:27, 2009년 5월 12일 (UTC)

불량 사용자의 양호한 기여도 저장

n.b. 여기서 구체적인 사례를 들기는 싫고, 더 큰 그림에 더 관심이 있다.만약 사용자가 예를 들어, 예의상 문제를 위해 차단되고/또는 금지된다면, 백과사전을 위해 건설적으로 글을 쓰는 금지법을 어설프게 돌아다니는 것은 관리자가 항상 피할 수 없는/자동으로 그 내용을 삭제하는 것인가?양말퍼플링을 막기 위해 약간의 부수적인 피해를 받아들이는 것이 원칙인가?아니면 관리자가 내용을 사용자 정의하고, "좋은" 편집자가 검토한 다음 메인 스페이스에 다시 넣을 수 있는가?이 부분에 대한 가이드라인이 무엇인지 알고 싶으니, 나에게 세 개의 레터링크를 자유롭게 발사해 보십시오. - Jarry1250 08:23, 2009년 5월 10일 (UTC)

이 질문은 헬프데스크에 게시해야 하는 질문으로, 사용자가 찾고 있는 정책과 지침을 안내할 수 있는 관리자(이 페이지에서 반드시 지식이 있는 관리자가 아닌 관리자를 찾을 수 있음)가 아닌 지식이 풍부한 편집자가 있다.단답은, 물론, 좋은 정보는 금지된 사용자 양말에서 얻을 수 있지만, 책임감이 있어야 한다는 것이다.헬프데스크에서 더 자세한 내용을 알려 줄 겁니다.LessEnard vanU (대화) 09:39, 2009년 5월 10일 (UTC)

좋아, 난 그저 관리자들이 이 주제에 대해 사실적인 대답을 하는게 더 나을 것 같았어. 그들은 실제로 삭제와 사용자 정의를 하는 사람들이니까.데 쥬레가 가는 길일 수도 있으니, 내가 아는 관리자들을 헬프 데스크로 안내하겠다. - Jarry1250^{(t, c)} 13:14, 2009년 5월 10일 (UTC)

그들은 그렇지 않다.WP:UC는 때때로 매우 좋은 도구다.좋은 기여가 있다면 환영하지만, 그렇다고 해서 막힘 상태를 유지하지 않거나, 생산성이 떨어지는 편집이 제거되지 않는 것은 아니다. --M^ask? 10:22, 2009년 5월 12일 (UTC)

관리자 계정을 가로채려는 가능한 의도

다음은 현재 비활동적이며 익명으로 남기를 선호하는 위키백과 관리자에게 보낸 것으로 보인다.그것은 이 일에서 자신의 이름과 계좌 이름을 지키기를 원하는 중개인을 통해 나에게 전달되었다.나는 일반적으로 그 중개인을 신뢰하며, 이것이 보이는 그대로라고 믿는다.

전달된 메시지를 시작하십시오.

출처:wp자유전투사 wikifreedomfighter@googlemail.com

수신인: [수정됨]

발송: 2009년 5월 10일 일요일 오전 7시 14분 22초

제목:위키백과 이메일

친애하는 [redacted] 님,

한동안 위키피디아를 편집하지 않으셨더군요.어쩌면 당신은 모든 수준에서 부패와 관료주의를 보고 그 프로젝트에 환멸을 느끼게 되었을까?만약 그렇다면, 우리가 너를 도울 수 있도록 도와주지 않을래?우리는 현재 우리의 관리자 계정 포트폴리오를 확장하고 있으며, 당신의 계정이 휴면 상태에 있기 때문에 아마도 당신은 우리에게 그것을 기부하는 것을 고려할 수 있을 것이다 - 그렇게 하기 위해서는 단지 2분이 걸릴 것이다: 비밀번호 변경(원하는 경우) 후 당신의 로그인 세부사항과 함께 이 이메일에 회신하는 것이다.나머지는 우리가 할게!

시간과 배려에 감사드리며, 궁금하신 점이 있으시면 당연히 주저하지 마시고 연락하십시오.

안부의 말

위키피디아 프리덤 파이터스

----

이 이메일은 영어 위키피디아의 사용자 "Wp freedom fighter"가 사용자 "[redacted]"에게 보낸 것이다.자동으로 전달돼 Wikimedia 재단의 콘텐츠에 대한 책임을 물을 수 없다.

발신인은 당신의 이메일 계정에 대한 정보를 받지 못했으며 당신은 이 이메일에 회신할 필요가 없다.개인 정보 보호, 보안 및 회신 및 전자 메일 발송의 남용 및 제거에 대한 자세한 내용은 <http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Email>을 참조하십시오.

전달된 메시지 종료.

본 통신원(그리고 나에게)은 위키백과 및/또는 위키미디어 재단의 이익에 반하는 방식으로 사용할 수 있는 행정적 특권이 있는 계정을 가로채고 싶어하는 것 같다.이 표적이 그들을 거절했지만, 다른 표적이 있을지도 모른다.

최소한 액면가로 측정할 수 있는 경우, 사용자:Wp freedom fighter - 존재하지만 편집한 적이 없는 계정인 wp freedom fighter는 아무 소용이 없으며, 우리는 아마도 그 계정이 어떤 IP 주소를 사용했으며 그 계정이 이메일로 누구와 접촉했는지 조사해야 할 것이다.

또한, 우리는 다시 살아나고 악의적으로 행동하는 관리자 특권을 가진 어떤 오래 된 계좌도 경계해야 한다.꽤 가능한 경우라면, 우리는 장기간에 걸친 관리자 계정을 가진 누구라도 적극적으로 접촉하고, 이 일이 계속되어 왔다는 것을 그들에게 알려야 하며, 그들이 그들의 계정으로 운영되는 누군가가 한 모든 일에 대해 책임을 질 것임을 그들에게 분명히 해야 한다. - Jmabel Talk 03:14, 2009년 5월 11일 (UTC)

그 마지막 부분은 불필요해 보인다.나는 행정관들, 심지어 은퇴한/미퇴한 관리자들조차도, 비밀번호를 알려주지 않는 좋은 감각을 가지고 있다고 생각하고 싶다; 그들에게 하지 말라고 템플리트로 경고할 필요는 없다.–xeno^talk 03:33, 2009년 5월 11일(UTC)

보고해줘서 고마워!체크유저들은 그러한 이메일이 전송되는 것을 알고 그에 따라 조사하고 있다. --Deskana, Champion of the Frozen Emails, 2009년 5월 11:3:39

다른 계정에서 전송된 C for WF (talk · 기여 · logs)에서도 동일하다.너무 노골적으로 피싱이다, 귀엽다.당신의 권력을 남용하지 않겠다고 약속하는 임의의 고위층에 위임함으로써, 더 높은 수준에서 무작위적인 권력 남용을 물리칠 수 있도록 도와라.자유 싸움은 그런 식이다.Riight. 84.129.153.111 (대화) 10:24, 2009년 5월 12일 (UTC)

내가 제대로 온 건가?

이러한 이미지에 대한 위키백과 정책과 관련된 수십 건의 경고/통지를 받았음에도 불구하고 노골적인 카피비오 이미지를 지속적으로 업로드하고 있는 두 명의 사용자(아마도 두 개의 계정을 가진 한 명의 사용자)에 대해 관리자에게 경고하고자 한다.여기가 신고할 장소인지 아니면 카피비오 재범자를 신고할 수 있는 장소가 있는지...?—BMRR (대화) 04:10, 2009년 5월 12일 (UTC)

WP:ANI가 (향후 참조를 위해) 최선일 것이지만, 이 시점에서 이 문제를 여기서 제기하는 것은 나쁘지 않다. Icestorm815 • Talk 05:32, 2009년 5월 12일 (UTC)

두 가지가 사용자 대화라고 가정할 경우:전자파 및 사용자 대화:알로뉴엘, 일렉트로니드의 최근 업로드에 문제가 있다고는 보지 못했지만, 카피리오스를 뒤져 정리했고 알로뉴엘에게 최종 경고를 남겼다.لennavecia 16:25, 2009년 5월 12일 (UTC)

고마워! —BMR (대화) 16:39, 2009년 5월 12일 (UTC)

위키백과를 참조하십시오.Sockpuppet 조사/전기화.—BMRR (대화) 00:43, 2009년 5월 18일 (UTC)

블록 리뷰

나는 한 명의 사용자인 니켈로돈팬95(대화 · 기여), 레트로니켈로돈팬(대화 · 기여), 레트로니켈로돈팬2(대화 · 기여)에 속하는 세 개의 계정을 차단했다.넷째는 로고보이95포버(토크 · 기여)인데, 계정 자체가 WP를 악용한 것 같지 않기 때문에, 내가 차단하지 않았다.SOCK. 이제, 어떤 사용자도 4개의 오토콘 확증 계정을 운영할 정당한 이유가 있을 것 같지 않아서 사용자가 양말 농장을 건설할 가능성은 상당히 높아 보였다.내가 여기서 AGF를 하고 있는 것은 아니지만, 무시당했던 사용자들에게 친근한 메시지를 남겼을 가능성이 있어, 그들이 4번째 계정으로 넘어가기 전에, 나의 선의는 바닥났어.여기서 일어날 수 있는 일에 대해 통찰력이 있는 사람이 있다면 고맙겠다. – 토온^(talk) 13:11, 2009년 5월 12일 (UTC)

네 말대로 그들은 아무런 해를 끼치지 않은 것 같다.너도 마찬가지야.지금까지, 잘했어.셰필드스틸^TALK 13:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

4개의 활성계정이 있는 이유는 생각할 수 없지만, 만약 그것들이 파괴되지 않았다면 블록 히스토리를 주기 전에 논의를 시작하는 것이 어떨까? --Onorem♠Dil 13:40, 2009년 5월 12일 (UTC)

토온은 그에게 그것에 대한 메시지를 남겼다[79].방금 다른 계정을 만들어 Tons 메시지[80]를 제거했다.존 슬론@ 14:03, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 그것을 봤지만, 나는 아직도 그렇게 빠른 블록이 필요하지 않다고 본다.블록 로그는 사라지지 않는다.이와 같은 명백한 양말 세트는 실제로 파괴되면 빠르게 차단될 수 있다. --Onorem♠Dil 14:07, 2009년 5월 12일 (UTC)

양말뚝을 세우는 것을 막는 것은 중요하다. 오늘날 분명한 것은 지금부터 1년 후에 땅을 파는데 약간의 시간이 걸릴 수 있기 때문이다.많은 수의 대체 계정들이 나에게 불신의 명백한 증거라고 생각한다.내가 보기엔 좋은 블록 같아.—Kww(대화) 14:19, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 그 이슈를 무시하라고 제안하지 않았다.차단하기 전에 토론 아이디어를 그냥 내던지고 있었다. --Onorem♠Dil 15:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

(갈등 편집) 이 논의를 차단하기 전에 시작했어야 했는데, 두 개의 계정이 있고, 그 다음에 세 개, 그리고 지금 네 개가 있을 때의 상황을 지켜보고 있었다.영업이 허용되는 계정이 몇 개인지 물어봐야 하는 시점이 오는 것이다.한계는 얼마인가?다섯 개? 여섯 개? 일곱개?나는 우호적으로 유저에게 문제를 제기하고, 유저에게 계속하게 하면서, 이것을 중단해야 한다고 결정했다.고의적으로 하나의 계정을 차단하지 않은 상태로 두었는데, 이는 사용자가 깨끗한 블록 로그로 계속 편집할 수 있다는 것을 의미한다. – Toon^(talk) 14:23, 2009년 5월 12일 (UTC)

그럴 만도 하다.그것은 내가 잠을 못 자게 될 일이 아니다.나는 단지 블록 이전에 일어나는 토론과 경고의 팬일 뿐이다.편집자가 적극적으로 지장을 주지 않을 때는 "설명할 때까지 차단했다"는 대신 "설명해 달라"는 말을 하지 않으면 차단하겠다. --Onorem♠Dil 15:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

기여 이력을 보면 리한나노1팬(토크 · 기여)/크리스이스블리스04 닥터후(토크 · 기여)/크리스이스블리스04(토크 · 기여)가 될 수 있다.같은 운영방식: 큰 더미더미로 기사를 채운 다음 다시는 하지 말라고 하면 새로운 계정을 만든다. 91.85.160.75 (토크) 14:51, 2009년 5월 12일 (UTC)

RFAR/웨스트 뱅크 - 유대 및 사마리아

이 중재 사건은 종결되었고 최종 결정 요지는 여기에서 확인할 수 있다.

중재위원회의 경우 hmwithm 17:37, 2009년 5월 12일(UTC)

이 문제에 대해 논의하십시오.

피드백/건전성 검사를 구함

• 아티아레나 (토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)
• User_talk:아티아레나#.5BUnblock_.7C_Posting_Official_Fan_Clubs_for_Bands.5d

이 편집자는 해당 뮤지션들의 기사에 뮤지션들의 공식 팬클럽 웹사이트 링크를 게재해 왔다.나에게 있어 이것은 WP의 몇 가지 위반으로 보인다.ELNO 포인트 - 회원 가입 없이는 사이트를 볼 수 없고 회원 가입에 비용이 든다.나와 다른 편집자는 링크를 없애고 편집자에게 경고했지만, 우리는 어떤 종류의 반응도 받지 못했고, 우리의 삭제도 일부 번복되었기 때문에, 나는 이 편집자가 상업적인 홍보만을 위해 사용되는 것으로 차단했다.이제 그들은 이러한 팬클럽을 만들고 홍보할 수 있는 권리를 가지고 있기 때문에 이 링크를 게시해도 괜찮다는 가정 하에 차단 해제(위 링크 참조)를 요구하고 있다.단지 형식상의 오류를 수정하고, 한 명의 관리자가 의견을 제시할 때까지 기다리기보다는, 여기서 좀 더 폭넓은 피드백을 요청해야겠다고 생각했다.토론할 가치가 있는 두 가지 문제가 있지만,혼동해서는 안 된다.

1. 이 계정이 프로모션에만 사용되는지 차단 가능한지 여부(Webedia:BLOCK#분해제 전용)
2. 이러한 링크가 허용되어야 하는지 여부(특히 WP:ELNO #4, #6, #11 적용).

피드백을 미리 보내줘서 고마워.셰필드스틸^TALK 21:06, 2009년 5월 12일 (UTC)

1. 예- "우리가 제공하는 친밀한 팬 커뮤니티에 관심 있는 사람들이 참여할 수 있는 수단을 유료로 제공하고 있다.이것은 내가 보기에 분명히 홍보용이다.

2. 아니- 우리는 종종 로그인이 필요한 사이트에 접속하여 "등록 필요"로 플래그를 표시한다. 이 사이트는 유료 구독이기 때문에 홍보 및 위반 WP:ELNO, 네 말대로.Rodhullandemu 21:14, 2009년 5월 12일 (UTC)

빠른 삭제 검토

나는 로널드 레이건의 알츠하이머 편지(편집 대화 기록 보호 링크 삭제 로그 보기)를 저작권 침해로 삭제했다. 그 기사는 저작권에 속하는 편지로 구성되었다.투명성을 위해 가져온 건데, 내 해석이 맞다고 확신하긴 하지만, 여기서 어떤 논란이 생길지 짐작이 가거든.나는 내 행동에 대한 코멘트를 환영한다.고마워요.칙 보웬 23:03, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 좋은 결정인 것 같아.저작권 상태와 상관없이 그것은 어쨌든 프로젝트 범위 밖에 있는 것처럼 보일 것이다.프로톤크 (대화) 23:07, 2009년 5월 12일 (UTC)

글의 문제: 못생긴 오리 새끼

"미운 오리 새끼"라는 문장이 있다: "미운 오리 새끼"는 동질감 때문에 동료 바니야드 새에게 배척당한 한 마리의 새끼에 대한 이야기를 말한다.(볼드체로 추가됨)

http://en.wiktionary.org/wiki/homely

Wiktionary에서 '가정'의 정의는 여러 의미를 부여하지만, 나는 여기서 사용되고 있는 것이 #3이라고 추측한다.

이것은 미국 독자들이 아닌 사람들에게 혼란스러운데, 왜 어떤 것이 아마도 더 많은 긍정적인 의미와 부정적인 의미를 가지고 있는 '집안'이라는 이유로 배척당할지 상상하기 어렵기 때문이다.

나는 이것이 수정되었으면 좋겠다.고마워.--파이프라인파인 (대화) 23:12, 2009년 5월 12일 (UTC)

이것은 행정적인 문제가 아니다.원한다면 직접 바꿀 수도 있어. -춘기 라이스 (토크) 23:17, 2009년 5월 12일 (UTC)

삭제에 대한 템플릿 백로그됨

할 일이 없는 훌륭한 관리자는 삭제 마감용 템플리트를 도와주도록 초대받는다.현재 4월 24일까지 계속되는 공개 토론이 진행되고 있는데, 그 중 몇 건은 삭제 방아쇠를 당길 누군가가 필요할 뿐이다.시간 내줘서 미리 고마워.— 가비아 임머 (대화) 00:35, 2009년 5월 13일 (UTC)

무슨 일이 있었는지 모르겠어

내가 여기 처음 온 것도 아니고, 적어도 이런 정책들을 읽었어. 내 강연 페이지에 괜찮은 사람이 좀 남겨놨거든.아무튼 그래서 주먹 기사를 쓰고 잘했다고 생각했는데 누군가 빠른 삭제 태그를 달았다.내가 그의 토크 페이지에서 그에게 그것에 대해 물어보려고 했을 때 그는 이것을 했다[81] 내 메시지를 삭제하고 나를 무시했다.내가 뭘 잘못했는지 모르겠지만 좀 무례한 것 같지 않아?내가 페이지 몇 장을 삭제하려고 한다면 적어도 그들과 상의할 용의는 있을 거야.그 기사는 세 가지 독립적인 출처를 가지고 있는데 왜 삭제되어야 하는지 조차 모르겠다.아이기팝은 족제비가 간다 (토크) 07:32, 2009년 5월 11일 (UTC) 어쨌든 아이마는 잠자리에 들기 때문에 아침에 내 기사가 없어졌는지 다시 와서 볼 것이다. :-/ 아이기팝은 족제비가 간다 (토크) 07:33, 2009년 5월 11일 (UTC)

사용자가 글에 붙인 태그를 제거하였으므로 그곳에는 해가 없다.질문 해제에 대해 사용자는 자신의 토크 페이지 상단에 이러한 사항을 기사의 토크 페이지에서 논의하라는 큰 고지 사항이 있다.설명 없이 사용자 페이지에서 질문을 지우는 것이 세상에서 가장 민사적인 일은 아니지만, 그것 역시 엄격하게 잘못된 것은 없다.나중에 참고할 수 있도록 해당 기사(여기 및 사용자 토크 페이지)에 링크하여 여러분이 무슨 이야기를 하는지 모두 알 수 있도록 하면 도움이 될 것이다.오렌0 (토크) 07:48, 2009년 5월 11일 (UTC)

이것을 "똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥똥그것은 분명히 WP를 위반하는 것이다.Civil, 그리고 보통 WP:BITE. Jtrainer (대화) 16:31, 2009년 5월 11일 (UTC)

아마 WP의 진술 자체는 아닐 겁니다.Civil은...– Toon^(talk) 16:41, 2009년 5월 11일 (UTC)

하지만 그것은 다르다.사용자는 태그에 대해 전혀 논의하지 않겠다고 말하지 않고 기사 토크 페이지에서 논의하기를 원한다고만 한다.어쨌든 토론은 거기서 더 가시적이다.당신의 사용자 토크에 "기사톡으로 대답하겠다"는 메시지에 답하는 것이 어떤 해악이 있을지 모르겠지만, 그것은 내가 보기에 스타일상의 문제일 것이다.나는 그것이 약간 WP라는 것에 동의한다.하지만 나는 그것이 받아들여지는 규범 밖에 있다고 믿지 않는다.오렌0 (토크)

투온, 이런 일이 자주 일어난다는 것을 부인하는가?Jtrainer (대화) 17:52, 2009년 5월 11일 (UTC)

이 행동이 무례하게 느껴진다면 사과하지만, 내가 질문을 없앤 이유는 토크 페이지에서 토론을 계속하기 위해서였다.이것은 토론에 따라야 할 사람들이 소수의 사용자 대화 페이지로 가지 않고 한 곳에서 모든 것을 볼 수 있기 때문에 이치에 맞는다.

당신의 기사에 대해서는 - 하루에 몇 번씩 나는 새로운 기사들을 재빨리 보고, 남아 있을 만한 충분한 호감도가 없는 기사들로 보이는 것들을 걸러낸다.언뜻 보기에 당신의 글은 참고문헌이 없는 몇 줄의 텍스트밖에 없었고, 나는 그런 이유로 태그를 달았다.그러나, 내가 그것을 본 직후에 그것은 좋은 참고자료로 확장되었고 빠른 꼬리표를 제거했다.새 기사에 '구축 중' 태그를 추가하거나 편집 요약에 참조를 추가하는 것을 제안할 수 있는가?나는 이제 이렇게 한다. 왜냐하면 내가 천천히 참고자료를 넣으면서 내 글에 태그를 달거나 지웠기 때문이다.
WP에 온 걸 환영하고, 다시 만날 수 있을 거야.-드몰 (대화) 23:17, 2009년 5월 11일 (UTC)

CSD A7 및 "알림성"에 대한 참고 사항.A7을 피하기 위해 기사는 '알림성'을 증명하거나 출처를 가질 필요가 없다.그것은 단지 "중요성 또는 중요성"에 대한 믿을만한 주장을 가지고 있어야만 한다.꼬리표가 붙었을 때의 기사는 아르고 옥수수 녹말과 마졸라 옥수수 기름의 원료를 공급했다고 말했다.이것은 중요한 주장이기 때문에, A7이라고 꼬리표를 붙이지 말았어야 했다.새로운 페이지를 순찰하고 WP를 검토할 때 이 점을 명심한다면:CSD, 이런 사고는 피할 수 있다. --Ron Ritzman (토크) 02:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

또는 메인 스페이스를 이동하기 전에 원하는 모양을 만들 수 있는 사용자 하위 페이지에 기사를 작성하십시오.– ukexpat (대화) 00:23, 2009년 5월 12일 (UTC)

스튜어트 섬/라키우라

아에르바나트(토크 · 기여)는 토크 페이지에서 합의점을 찾지 못한 요청된 움직임으로 스튜어트 아일랜드/라키우라(Rakiura)를 스튜어트 섬으로 두 번 옮겼다.그의 근거는 다음과 같은 위키백과로 보인다.명명 규칙(공통 이름)은 이러한 움직임을 지시하지만, 그러한 규약이 "다른 승인된 위키백과 명명 규칙이 다른 표시를 제공하는 경우를 제외하고" 공통 이름을 사용하도록 명시적으로 언급하고 있다는 지적이 있은 후에도 무시한다.이 경우 뉴질랜드 명명 규칙은 현재 이름을 제안한다.Aervanath는 이 문제를 다른 곳에서 합의점을 찾으려고 시도하기 보다는 여기로 가져올 것을 제안한다.-gadfium 06:06, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 이건 콘텐츠 논쟁처럼 보이지만 물어야겠다.최종 명칭이 어떻게 되든 스튜어트 아일랜드/라키우라는 우리의 명명 규칙이 제안하는 것이 아니길 바란다.섬의 이름은 "스튜와트 섬" 또는 "라키우라"이다.나는 그것의 공식도 일반 이름도 스튜어트 섬/라키우라도 아닌 것이 강한 의심을 갖고 있다.프로톤크 (대화) 06:37, 2009년 5월 13일 (UTC)

  정식 명칭은 실로 "스튜와트 섬/라키우라"이다.장소 이름의 공식 데이터베이스를 참조하십시오.콘텐츠 분쟁일 수도 있지만, 어바나스는 관리 도구를 이용해 기사를 옮기고, 기사가 다시 옮겨지는 것을 막기 위해 이를 보호하려 했다.

  그냥 다시 읽어봐, 미안해.프로톤크 (대화) 06:49, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 나는 정책에 따라 그 기사를 다시 올바른 이름으로 옮겼는데, 스튜어트 섬/라키우라 - 섬의 공식 명칭("스튜어트 섬"도 아니고 "라키우라"도 공식 명칭도 아니다)이다.뉴질랜드 명명 규칙은 이것이 기사의 이름이 되어야 한다는 것을 분명히 나타내며, 비슷한 이름이 아오라키/마운트 쿡과 같은 사람들에게 사용된다.나는 이것을 두고 바퀴전쟁에 휘말리고 싶지 않지만, 에르바나스는 위에서 언급된 것과 같이 동일한 정책 내에서 나머지 문장들을 무시한 채 정책에서 개별적인 구절을 선택하고 선택하는 것으로 보인다.그는 또한 당신이 그것에 대한 논쟁에 관여하는 동안 기사를 보호하는 것은 금지라는 것을 알아야 한다.그루티니스...뭐? 07:14, 2009년 5월 13일 (UTC)
  • 당신은 그 이동이 제대로 이루어졌다고 확신하십니까?나는 여기서 그 기사가 자기 자신으로 방향을 바꾸는 것을 보고 있어.취한 것 같지 않아. --AussieLegend (대화) 07:25, 2009년 5월 13일 (UTC)
    • 응 - 내 잘못이야.지금 고쳤다.서버 지연에 속아서는 안 될 것을 두 번 클릭했다.그루티니스...뭐? 07:33, 2009년 5월 13일 (UTC)

해결되지 않은 문제가 보관되었으며, 아마도 우발적으로 발생한 것으로 추정된다.

안녕하십니까?

나는 내 게시물이 우연히 보관된 것이 아닌가 의심스럽다 - 그것은 논평도 행동도 하지 않았다.

고마워요.

헌터드가 돌아왔다! 2009년 5월 11일 (UTC)

완료, 다음 번에는 보고서를 접은 상자에 넣지 마십시오. 보고서를 무시하여 코멘트 없이 보관할 수 있는 좋은 방법 입니다;> –xeno 20:15, 2009년 5월 11일(UTC)

그래, 그런 것 같아. ㅋㅋ도와줘서 고마워, 친구.:)헌터드가 돌아왔다!14:45, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자:Pyraechmes

여보세요. 최근에 User:그가 옳다고 믿는 기사[82년]에 대해 "모든 사람을 위한 자유"에 나선 피레이크메스.그러나 내가 보기엔 그가 중요한 WP를 맡은 것 같다.OR은 "Vlach-Slavic 방언"과 "북마케도니아인"과 같은 용어의 발명과 새롭게 만들어진 범주의 형태로 만들어졌다[83].WP:3RR[84]을 깨지 않기 위해 익명 IP에서 편집한 것으로 보이며, 편집 요약을 통해 대화를 이어나가기도 했다.주요한 소동은 Pyraechmes가 그 농담으로 비슷한 반전을 계속했던 Polykastro에서 있었다. 글의 일부를 삭제하지 말라, 싫다고 해서 장소의 역사의 일부를 삭제할 권리가 없다, PMK1의 반달리즘, 사실 삭제를 중지하라. 합리적인 설명이나 타협과 합의의 가능성 없이 글의 일부를 삭제하고 출처 등이 없는 명칭을 변경한다.합리적으로 행동하거나 위키백과의 핵심 원칙 내에서 행동할 의지가 없는 이 사용자에 대해 무엇을 할 수 있는가?감사합니다.PMK1 (대화) 06:43, 2009년 5월 12일 (UTC)

그레코만스 기사에 실린 피레이크메스도 마찬가지다.신뢰할 수 있는 설명 등이 없는 파괴적 편집.징비 (토크) 08:09, 2009년 5월 12일 (UTC)

편집 및 스팸 페이지 발송을 방해하는 이 문제를 관리자가 처리하고자 하는가?PMK1 (대화) 12:30, 2009년 5월 13일 (UTC)

그것은 나에게 내용 논쟁처럼 보인다; 양쪽 모두 전쟁을 편집하고 있다.내가 페이지를 보호했으니까, 가서 토크를 시작하십시오.또한, 편집 내용을 "반달리즘"이라고 라벨을 붙일 때, 당신이 동의하지 않는 내용과 나쁜 믿음의 편집 사이에는 큰 차이가 있다.너희 둘 다 기사를 개선하려고 노력하고 있어, 너는 단지 그것이 무엇을 구성하는지에 대해 의견이 다를 뿐이야.– Toon^(talk) 12:44, 2009년 5월 13일 (UTC)

이온 안토네스쿠와 시오니즘 음모?

이 페이지는 앞서 반유대적 논평을 게재한 바 있지만, 다시 한번 다소 골치 아픈 주장이 나오고 있는 것 같다.한 사람이 홀로코스트의 루마니아적 측면에 대해 극단적인 구조주의적 관점을 주장하려는 시도를 무시한다 하더라도(그리고 정말로 완전한 부정) 이 절에서 우리는 다음과 같이 한다.나를 놀라게 하는 것은 세계에서 가장 총명한 공동체 중 하나인 유대인의 정치적 맹목(일시적, 나는 희망한다)이다. "대화" 페이지에 대한 괴롭힘 기고자 ? 모순된 견해를 표현하고 있을 때 기고문을 모으는 것 ? 당신은 도대체 이것 때문에 무엇을 성취하기를 바라고 있는가? 당신이 그렇게 많은 고통과 불의를 서고 난 후 당신은 사실 진실의 가치를 무지하게 선택했는가? 독일식 나치즘을 유태인 것으로 대체하는 것이 당신의 해결책인가? 도끼는 제쳐두고 HMycroft를 통해 이야기하라.아마도 이것보다 더 우려되는 것은 이 작은 비즈자레란트가 과거 그 주제에 대해 신뢰받지 못하는 유대인 출처에 대해 다소 의심스러운 진술을 한 밀사 공동 감독자의 전폭적인 지지를 받았다는 것이다.

그럼에도 불구하고, 관리자는 이것을 검토하고 관련자들에게 말하고 싶을 것이다.다른 사용자들이 나라 전체를 집단 모욕하려는 시오니즘 음모에 가담하고 있다는 주장은 기껏해야 생산성이 거의 없다.--나슨~토크 • 18:43, 2009년 5월 12일 (UTC)

그의 이름 또한 그가 올리고 있는 것을 생각하면 약간 불안하다.HMY 크로프트?히메이로프트(히메이는 유대인에게 모욕적인 용어)처럼 의심스럽게 들린다.SPA는 아마도?

— Kosh 12:51, 2009년 _{Naluboutes, Nalubotes} ^{Aeria gloris, Aeria gloris} 5월 13일 (UTC)

거긴 좀 힘들 것 같아, 셜록의 동생 마이크로프트 홈즈라고 읽었어. --나슨~토크 • 14:17, 2009년 5월 13일 (UTC)

이 문제가 실제로 루마니아에서 훨씬 더 광범위하게 진행되고 있는 토론이라는 점을 고려하면, 우리가 위키백과에 대해 가까스로 결론을 내릴 가능성은 희박하다.내가 가장 용납할 수 없는 것은 그러한 논쟁적인 주제에 관한 기사는 철저하게 기사를 통제하고 홀로코스트와 전혀 무관한 문제에서도 자동적으로 출처 하나를 추가해 되돌리는 한 사람에 의해 완전히 작성되었다는 사실이다(1, 2, 3 참조). (이러한 논문의 전반에 걸쳐 이러한 예가 많이 있다.역사).비록 그 주제에 대한 관점이 핵심이 되더라도, 그가 실질적으로 그 기사를 소유하도록 허용되어서는 안 되며, 그 기사의 현재 형태에 존재하는 출처/오피니언에 대한 어떠한 위반도 검열해선 안 된다.내 의견으로는 사용자가 제시한 대부분의 사실:HYM Croft는 유효할 수 있으며 출처의 지원을 받는 경우 논쟁 섹션 내의 기사에 추가해야 한다.기사에서 현재 제시된 사실에 이의를 제기하는 출처를 수정주의자/부정론자로 분류하는 것은 당신의 POV를 홍보하고 다른 추가사항을 검열하는 좋은 이유일 뿐이다.이 모든 것을 고려해 볼 때, 토크 페이지 분쟁 기간 동안 페이지 상단에 중립성 태그를 붙이는 것이 좋다고 생각했지만, 기사를 통제하는 사람들에 의해 재빨리 제거되었다. --Eurocopter (대화) 15:08, 2009년 5월 13일 (UTC)

WP:RFP 백로그

RFP에 약간의 밀린 일이 있어, 그냥 고개만 들어. --Dylan620 16:12, 2009년 5월 13일 (UTC)

그것은 내가 과거에 본 밀린 일보다 훨씬 낫다.나는 그것에 대해 크게 걱정하지 않을 것이다:)——nixeagle^{email me} 16:30, 2009년 5월 13일 (UTC)

책 만들기 사이드바 숨기기 토론

사용적합성 연구와 의심스러운 효용성의 책의 확산에 따라 VPR에서 "책 만들기" 인터페이스를 사이드바에서 일시적으로 숨기는 것에 대한 논의가 진행 중이며, 시스템이 보다 사용자 친화적이고 현장 친화적으로 재설계될 수 있을 때까지 진행 중이다.토론과 지푸라기 투표에 모두 환영한다.해피멜론 17:27, 2009년 5월 13일 (UTC)

이것 좀 봐.

Post Orgasic Disease Syndrome에 관한 기사가 삭제 후보로 지명되었고, 그 질환을 앓고 있는 새로운 사용자가 AfD에 글을 올리기 시작했다.조건의 성격상 누가 잘못 판단된 발언을 하면 무심코 물어뜯을 가능성이 상당히 있다고 생각하는데, 그 논의에 행정적인 시선이 있었다면 좋을 것 같다.

나는 WP를 매우 의식한다.COVESS는 내 의도가 아니야. 그리고 여기서 이 토론을 연계해서 내가 부적절하게 행동하지 않았다고 생각해줬으면 좋겠어!—S 마샬 _Cont/ 17:33, 2009년 5월 13일 (UTC)

궁전

누가 Le_Palace를 제거해 주시겠습니까?나는 르 팰리스(파리)가 이미 존재한다는 것을 보기 전에 그것을 만들었다.고마워 Lerichard (대화) 12:41, 2009년 5월 13일 (UTC)

완료. 앞으로는 기사 페이지에 {{db-self}를 두어 CSD 대기열에 넣을 수 있다.Syrthiss (대화) 2009년 5월 13일 12:48, (UTC

나는 르 팰리스가 있을 법한 검색어인 만큼 르 팰리스(파리)로의 리디렉션으로 재탄생시켰다.The Seeker 4 Talk 15:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

어떤 이유로 페이지와 연관되어 있지 않다는 더 흔한 용어가 없다면 우리는 아마도 르 팰리스(파리)를 르 팰리스로 옮기기만 하면 될 것이다.프로톤크 (대화) 16:44, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 그것을 리디렉션 위로 옮겼다.프로톤크 (대화) 01:20, 2009년 5월 14일 (UTC)

블랙리스트에 오른 제목 - 프랑스어 Wpedia의 적절한 기사로의 리디렉션 시도.

나는 프랑스어 위키백과 기사를 만들었다: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3%A9nierie_Simultan%C3%A9e_Pr%C3%A9sent%C3%A9e_Aux_JEunes_du_Secondaire

이 페이지에서 프랑스어 위키백과에 있는 리디렉션 링크: http://fr.wikipedia.org/wiki/ISPAJES에서 프랑스어 위키 기사로.

그리고 이제 나는 영어 위키백과에서 프랑스어로 리디렉션을 추가하고 싶다.

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ISPAJES&action=submit

그러나 영어 위키백과에서는 "ISPAJES"라는 악센트가 블랙리스트에 올랐다.

나는 프랑스어 위키백과의 기사로의 재직접이 성립될 수 있도록 블랙리스트에 올려지지 않도록 요청한다.

안녕, 앨런.—Alanbrowne이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 15:34, 2009년 5월 13일 (UTC)

크로스 위키 리디렉션에 대한 규정은 없다.해당 제목으로 기사를 작성하면 인터위키 링크가 작성될 수 있지만 리디렉션에 대해서는 교차 언어 링크가 불가능하다.호로늄 (토크) 16:50, 2009년 5월 13일 (UTC)

하지만 내 주된 문제는 ISPAJES가 블랙리스트의 지위를 박탈하는 것이다.그런 다음 주제 이름 대신 하이퍼링크를 사용하여 다시 지시할 수 있다. - Alan —Alanbrowne이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 22:19, 2009년 5월 13일 (UTC)

우리가 말하는 것은 다른 언어 위키로 방향을 바꿀 방법이 없다는 것이다.인터위키 링크(또는 외부 링크)로만 구성된 기사는 어차피 삭제되기 때문에 블랙리스트에서 그 약자/문자를 떼는 것은 의미가 없을 것이다.Killiondude (대화) 23:34, 2009년 5월 13일 (UTC)

아마도 ISPAJES라는 단어가 애초에 블랙리스트에 오른 이유에 대한 어떤 설명 때문일까? 95.34.55.36 (대화) 01:44, 2009년 5월 14일 (UTC)

정상적인 편집 화면을 보여주며, 제목 블랙리스트에 대한 최근 변경 사항은 없다.내가 생각할 수 있는 유일한 것은 당신이 페이지를 만들려고 할 때 로그아웃되었다는 것 또는 스팸 블랙리스트에 있는 외부 링크가 포함된 것뿐이다(이러한 경우 메시지가 표시되고 브라우저에서 뒤로 버튼을 사용하여 링크를 제거하고 다시 저장해 보십시오).—Snigbrook 01:28, 2009년 5월 14일 (UTC)

리디렉션이 어떻게 블랙리스트에 오를 수 있는지 모르겠지만, 만약 작성되었다면 아마 그 직후에 빠르게 삭제되었을 것이다.—Snigbrook 01:31, 2009년 5월 14일 (UTC)

만료된 PROD를 검토하는 관리자에게 보내는 참고 사항

삭제 전 기사 내역을 확인하여 실제로 7일 동안 기사가 게재되었는지 확인하십시오.이 글은 30일부터 태그가 붙은 것처럼 보이도록 날짜 스푸핑으로 5월 7일 게재됐다.(디프) --론 리츠먼(토크) 14:27, 2009년 5월 12일 (UTC)

또한 이전에 경합된 prod(새로운 prod에 적합하지 않은 것으로 만들기)가 있는지 확인하는 것도 좋은 방법이다.꽤 많은 프로듀서들이 먼저 확인 안 해 - Fabrictramptalk to me 15:54, 2009년 5월 12일 (UTC)

이전에 경쟁했던 프로드를 어떻게 찾으십니까?모든 디프트를 장착하지 않고도 가능한가?—— nixeagle^{email me} 14:57, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 정확히 이런 이유로 확인을 하지 않는 경향이 있다. 이전에 prod에 의해 삭제된 적이 있다면, 삭제 로그에 나타나는 것이다.만약 그렇지 않다면, 기사 이력에 대한 상세한 검토 없이는 이전에 그것이 만들어졌는지 아닌지를 확인하는 것은 불가능하다.봇이 하기에 좋은 일처럼 들리는데...Jclemens (대화) 19:44, 2009년 5월 13일 (UTC)

페이지가 대대적으로 편집되지 않았다면 자세한 검사는 필요하지 않다."오래된 500"을 몇 번 클릭하고 각 페이지에서 "prod"를 검색하십시오.누구든지 그것을 편집 요약에서 언급해야 한다.{{Oldprodfull}}의 토크 페이지도 확인할 수 있다. 86.44.43.182 (토크) 22:23, 2009년 5월 13일 (UTC)

음, 누군가 "삭제 제안" 또는 "삭제 태그 지정" 또는 "pord"[sic]...어차피 noobs가 당신이 하고 있는 일의 철자를 말하는 것이 가장 좋을 것이다.--NE2 06:13, 2009년 5월 14일 (UTC)

봇이 자동으로 "오래된 프로드풀"을 경쟁 프로드들의 토크 페이지에 추가하도록 설정되지 않았는가?그런 식으로 앞으로 프로드가 기록될 것이다. 76.66.202.139 (대화) 05:51, 2009년 5월 14일 (UTC)

IP 블록 만료

210.18.232.18(토크 · 기여 · WHOIS)의 1년 블록은 막 만료되었고, 이미 반달 편집(이상하게도 일부를 되돌리는)을 하고 있다.제발 누가 좀 봐줘(나 꺼져) — Edokter • Talk • 01:28, 2009년 5월 14일 (UTC)

막혔는데 또 막혔어.나콘 02:36, 2009년 5월 14일 (UTC)

로그아웃 시 편집

페이지 기록의 정보를 검열하기 위해 "내가 실수로 로그아웃한" 이유가 언제부터인가?거흐 (토크) 19:29, 2009년 5월 13일 (UTC)

오 이런... 가든 19:35, 2009년 5월 13일 (UTC)

감독보다는 WP:RevDel로 보인다.–xeno 19:36, 2009년 5월 13일 (UTC)

좋아, 우선, 그 링크는 위키피디아 토크로 바뀐다.감독하다.둘째, 어떻게 하면 괜찮을까?거흐 (토크) 19:38, 2009년 5월 13일 (UTC)

내가 지금 이중 리디렉션을 고쳤어.솔직히 말하면, 난 괜찮다고 생각하지 않아. 가든 19:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자가 통지함. 가든 19:39, 2009년 5월 13일 (UTC)

(갈등 편집)솔직히 FT2의 개인적 이익을 위해 '감독'을 사용한 것으로 보인다.네, 그는 IP를 공개했지만, 사람들은 항상 그렇게 한다.적어도 열 번은 해봤는데, 내 세부 사항을 공개하지는 않지만, 관심 있는 사람이 있으면 찾을 수 있다.

만약 내가 IP의 모든 참조를 제거하도록 감독에게 요청했다면, 나는 거절 당했을 것이다. (다른 사용자들에 의해 내 이름이 공개되는 것에 대해 거부당했다.) - 하지만 오버사이터는 분명히 다른 규칙에 의해 작동된다.한숨을 쉬다

그렇긴 하지만, 나는 어떤 생산적인 것도 이 일에서 나오지 않을 것이라고 꽤 확신한다.액션은 풀리지 않을 것이고, 큰 드라마 페스트가 뒤따를 것이므로 너무 많이 만들지 말 것을 권한다. ╟-TreasuryTag►contrivs-19:42, 2009년 5월 13일 (UTC)

내가 아는 한, RevDel은 선택적 삭제의 "적절한 버전"일 뿐이다.–xeno^talk 19:42, 2009년 5월 13일 (UTC)

그래, 하지만 감독관만이 사용할 수 있어 감독관리의 문제가 되고 있어. 가든 19:43, 2009년 5월 13일 (UTC)

하지만 그것은 오직 테스트 단계에 있다.–xeno^talk 19:45, 2009년 5월 13일 (UTC)

관리자들에게도 이런 일을 하도록 하겠다는 말씀이세요?오, 정말 대단해...거흐 (토크) 19:51, 2009년 5월 13일 (UTC)

로그아웃한 상태에서 우연히 편집하는 것이 HideRevision(오버사이트)을 이용하는 유효한 이유인 것은 몇 년 전부터 일반적인 관행이었다.

RevisionDelete(새로운 도구)를 설명하기 위해 -- 선택적 삭제(즉, 관리자에게만 표시)와 동등한 감독(즉, 감독 권한이 있는 사용자에게만 표시)으로 설정할 수 있다.모든 사용자에 대해 RevisionDelete가 켜져 있으면 관리자에게 시각적 관리 설정과 함께 숨겨진 리비전이 표시되지만, 아직 관리자들은 표시되지 않는다.

나는 다른 사람에게 수정사항을 삭제하라고 요청하는 것이 더 나았을 것이라고 제안하고 싶지만, 나는 그 이상으로 취한 조치들에 대해 실질적으로 잘못된 것은 없다고 생각한다.[[Sam Korn]] 19:53, 2009년 5월 13일 (UTC)

어... 재무부 태그가 이미 설명했듯이, 오버파이터들이 어떤 이유로든 그들 자신의 편집 내용을 숨기는 것은 몇 년 동안 일반적인 관행이었을지 모르지만, 그런 특권은 우리에게만 확대되지 않는다.거흐 (토크) 19:57, 2009년 5월 13일 (UTC)

IP가 숨겨져 있는 것은 감독 권한을 가진 사용자들만이 아니다.당연히 아니죠!나는 내가 개인적으로 그 이유로 편집한 수십 장을 삭제했다고 믿는데, 그 중 어느 것도 내 것은 아니었다.꽤 분명한 이유로 감독 권한이 있는 사용자만 볼 수 있는 로그가 있다.[[Sam Korn] 2009년 5월 13일 (UTC)

(충돌 편집)좋아, 그런데 어째서 치명적인 사용자들이 로그아웃된 IP를 제거해 달라고 할 때 거절당하지?아니면 RevDel 이전의 일이었을까? 가든 19:59, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 "몇 년" 동안 그 관행이 무엇이었는지는 모르지만 대처는 그것을 12월에 그 정책에 썼다[85].드래곤즈 비행 (토크) 2009년 5월 13일 (UTC)

그리고 대처의 편집은 그 조항이 어떻게 일반적으로 꽤 오랫동안 해석되어 왔는지를 반영하기 위한 것이었다고 생각한다.[[Sam Korn] 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 왜 재무부의 요청이 거절되었는지 모르겠다.만약 내가 그것을 보았더라면, 나는 그것을 했을 것이다.[[Sam Korn]^(smoddy) 2009년 5월 13일 (UTC)

"나는 내 기독교 이름에 접근하기 싫지만... 고마워!" 그리고 1월 24일에 "그건 정말 커버되지 않아"라는 답변을 받았다. (어느 오버사이터에서 왔는지 말할 수 있을지 의문이다.)╟-TreasuryTag►contribs-- 21:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

만약 당신이 "본명"이라고 말했다면, 그들은 묵인했을까?–xeno 21:44, 2009년 5월 13일(UTC)

왜 오버사이터의 이름을 짓지 못하셨죠?마이크 R (토크) 22:12, 2009년 5월 13일 (UTC)

WP:EMail > "허락없이 위키에 이메일 자체를 올려서는 안 된다."어쨌든 어느 오버세이터였는지는 커뮤니티에 중요하지 않고, 메일링리스트에 접속할 수 있는 사람들은 내가 제공한 날짜에 관심이 있다면 가서 이력을 확인할 수 있다.╟-TreasuryTag►contribs-- 07:13, 2009년 5월 14일 (UTC)

이 근처에 백과사전이 있다고 들었어.내가 착각했나?시너지 22:34, 2009년 5월 13일 (UTC)

코멘트

나 방금 이걸 알아냈어.

실수로 로그아웃한 사용자를 위한 IP 제거는 역사적으로, 그리고 오늘날에도 논란의 여지가 없다.이 효과에 대한 요청은 감독 메일 목록의 모든 종류의 편집자로부터 정기적으로 나타난다.

• 하나는 오늘 Risker에 의해 응답했다.
• 4월 29일 1명은 도미니크(dmcdvit)가 응답했다.
• 하나는 4월 22일 Kenneth Kua가 로그아웃한 사용자 IP가 지나치게 시시하다고 논평한 것이다.
• 4월 15일 다니엘 케이스가 응답했다.
• 등등.

이들 각각은 감독 정책에 따라 "비공개 개인정보의 제거"로 취급된다.실수로 로그아웃을 올리고 로그인을 하고 IP 편집에 대한 감시를 의뢰한 사용자가 일상적이고 직설적인 것을 제외한 다른 것으로 취급된 사례는 내가 알고 있는 사례는 단 한 건도 없다.

요점을 강조하기 위해, 대처가 이번 달에 제안한 RevDeleted에 대한 수정안에는 "이것은 실수로 로그아웃되어 실수로 자신의 IP 주소를 공개한 편집자들의 수정안을 숨기는 것을 포함한다."라는 내용이 명시되어 있다. (지난해 국내 감독 정책에서 언급된 것뿐만 아니라 [86]).누구든지 이것이 새롭거나, 새롭거나, 특이한 것이라고 주장하지 않는 한, 감독 로그는 2006년 5월 28일에 시작한다; 실수로 로그아웃을 편집한 사용자와 관련하여 명시적으로 감독한 첫 번째 용도는 같은 해 7월이었는데, 처음부터 약 300개의 로그 항목이 입력되었다.

거흐 - 당신은 이것이 표준이고, 오랫동안 그래왔음을 알아야 한다.여러분은 또한 어떤 문제가 "합리적인 사용자가 그것이 비논쟁적인 문제에 대한 합리적인 적절한 처리였다고 동의할 정도로 노골적이고 논란의 여지가 없는 것이라면, 다른 사람에게 물어볼 필요가 일상적으로 관료적인 것으로 간주된다는 것을 잘 알고 있다.또한 사생활 문제가 시간에 민감할 수 있다는 것을 상상할 수 있다 - 사실 그것은 감독 목록과 팀을 구성하는 주요 요인이다.또한, 비록 볼 수 없더라도, 로그아웃된 편집은 나와 매우 비주거적인 편집이라는 것을 확인할 수 있으며, 기록 일지를 통해 필자는 비록 그럴 필요가 없지만, 완전한 공개[87]가 다른 편집자를 위해 존재한다는 것을 확인할 수 있으며, 다른 어떤 데이터도 침해하지 않는 사생활 침해에 대해서도 다시 한 번 확인할 수 있다.편집의 일부

추가 불만 사항이 있을 경우 감사 소위원회는 바로 그/점수/이며, 체크유저와 감독 오용의혹을 정확히 다룬다.이것이 적절한 행동이었는지 의심하기보다는 그 문제를 그들의 손에 맡겨주십시오.

FT2 22:51, 2009년 5월 13일(UTC)

내게는 체크유저와 감독에 의해 사용되는 "개인정보"의 정의가 어느 시점에 혼동된 것처럼 들린다.거흐 (토크) 23:00, 2009년 5월 13일 (UTC)

전혀 아니다.근본 원칙은 위키에서 비공개 개인정보를 공개해서는 안 되며, 제거가 가능한 경우 삭제할 수 있다는 것이다.Checkuser는 "서버 로그에서 얻은 공개되지 않은 데이터는 매우 좁은 한계를 제외하고 합리적인 회피가 가능한 경우 공개하지 마십시오"라고 명시한다.감독관리는 "개인의 비공개 정보가 위키에 게시된 경우 공개 및 관리 관점 모두에서 삭제될 수 있다"고 명시하고 있다.흐릿하거나 혼동하는 일은 전혀 없다.각 도구는 해당 도구에 적용되는 것과 동일한 근본 원리를 적용한다.FT2 23:10, 2009년 5월 13일 (UTC)

Commons에서는 IP, 이름 등을 제거해 달라는 요청이 상당히 빈번하게 발생하며, 최소한 내가 요청받은 사람일 경우에는 일상적으로 허가된다.++Lar: t/c 03:05, 2009년 5월 14일(UTC)

로그아웃 중 실수로 편집한 사람들의 IP를 삭제했다.감독하지는 않지만, 그것은 같은 생각이다.그것은 꽤 논란의 여지가 없다.프로데고 03:28, 2009년 5월 14일 (UTC)

삭제할 파일

WP로 진행하기 전에:분쟁 또는 WP:RFC(솔직히 이게 어느 쪽으로 가야 할지 잘 모르겠어), 나는 약간의 의견을 얻고 싶었다.위키피디아의 결과 때문에 이것을 제기한다.삭제용 파일/2009년 5월 7일#LawrenceFobesKing.jpg.여러 기사에 실린 이미지가 공정 사용/비자유 정책에 위배되는지 여부에 대해 의견을 개진하고, 실제 파일 삭제 프로세스 자체에 대해 의견을 개진했으면 한다.그것은 단순히 파일을 삭제하거나 보관하는 것에 대한 합의를 얻기 위함인가, 그 이상도 이하도 아닌?아니면 파일을 삭제하거나 보관하는 것에 대한 합의에 도달하는 것과 함께 파일 사용에도 제한이 가해질 수 있는 장소인가?최종 관리자와 문제를 해결한 후, 그는 내 평가에 동의하지 않고 대신 나를 WP로 안내했다.DRV, 대안을 찾고 있어삭제 검토라고 불리는 DRV는 파일이 삭제되지 않았기 때문에 적절한 장소가 아니다.마찬가지로, 나는 Ffd가 파일을 사용할 수 있는 장소와 시기를 결정하는 적절한 장소가 아니라고 생각한다.IMHO, Ffd는 단순히 합의에 따라 파일을 보관하거나 삭제하기 위한 것이다.만약 내가 이 간단한 설명을 충분히 하지 않았다면, 나는 내가 여기서 말하려고 하는 것에 대해 다른 사람이 혼란스러워하는 것을 원하지 않기 때문에 나에게 알려 달라.당신의 의견/생각/이념에 감사할 것이다 - 불평과 비아냥거림은 송어와 만나게 될 것이다. - ALLST✰R▼^echo 07:07, 2009년 5월 14일 (UTC)

FU 청구와 함께 업로드된 파일을 보관하거나 삭제하는 것은 사용 방법과 이유에 따라 달라지기 때문에 ffd 토론이 어떻게 사용 문제를 피할 수 있을지 모르겠다.이를 위한 또 다른 프로세스를 갖는 것은 실행 불가능하고 과도할 것이다.--Scott Mac (Doc) 08:03, 2009년 5월 14일 (UTC)

WP:NFR은 이것에 유용하다.그러나 DRV는 삭제 논의의 결과와 그 결과가 무엇이든 간에 절차상의 이유로 이의를 제기할 수 있는 유효한 장소라는 점에 유의하십시오.숨막힘 (대화) 09:32, 2009년 5월 14일 (UTC)

IP prodding 후 blanking/replaceing a page include including as laws...

86.43.67.178은 스튜어트 피어슨(기업인)에게 삭제를 요청했다.그 후 3일 후, 우연히 이전 IP와 같은 /16 범위에 있는 86.43.185.208은 기사를 두 번 비운 다음, 법적인 우려를 이유로 페이지를 두 번 교체했다.이 문제를 검토해 보고 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 싶은 관리자라도 있나?고마워요.2009년 5월 14일 12시 30분까지 (UTC)

prod가 제자리에 있고 참조되지 않은 것으로 태그가 지정됨.만약 다시 그런 일이 일어난다면 프로드가 만료될 때까지 반보호하는 것이 좋을 것이다. — Edokter • Talk • 2009년 5월 14일 (UTC)

사용자:TAeiluj 및 여러 IEEE 기사?

지난 며칠 동안(5월 11일 이후) TAeiluj(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)가 IEEE 회원협의회에 관한 여러 기사를 작성했다는 것을 알게 되었다.내가 걱정하는 것은 이 모든 기사들(최소한 내가 확인한 기사들 중)이 공식 IEEE 웹사이트 링크만을 출처로 나열하는 것이다.일반적으로, 우리는 자체 참조 기사가 존재하도록 허용하지 않을 것이지만, 반면에 IEEE는 주목할 만한 조직이다.내가 아무것도 걱정 안 해?나는 아직 편집자에게 이 이야기를 꺼내지 않았다.시리스 (대화) 2009년 5월 14일 (UTC)

ListasBot 3

다른 편집자가 ListasBot 3의 승인된 기능(요컨대, 리디렉션의 토크 페이지를 새로운 토크 페이지로 리디렉션하는 것으로 대체해야 하는지 여부)에 대해 우려를 표명했기 때문에, 나는 이 봇을 어떻게 진행시킬 것인가에 대한 논의를 설정했다.입력해 주시면 감사하겠다.사용자:Mikaey/Input/ListasBot 3에 대한 요청.

고마워, 매트 (토크) 02:41, 2009년 5월 12일 (UTC)

100개가 넘는 위키프로젝트 대화 페이지에 스팸을 보내서 이런 주요 질문을 투표용지로 보지 않는 것은 좀 어렵다.헤스페리안 02:49, 2009년 5월 12일 (UTC)

미안, 내가 더 잘 표현할 수 있었을 텐데...그러나 객관화 편집자가 위키프로젝트가 주로 문제의 토크 페이지를 사용하고 있다고 지적했기 때문에, 나는 그들에게 일종의 통고를 해야 한다고 느꼈다.매트 (토크) 02:53, 2009년 5월 12일 (UTC)

그래서 100페이지가 넘는 대화 페이지를 스팸메일로 보내?몇몇 사람들이 네 봇을 싫어해서?WTF 생각하고 있었어?!헤스페리안 02:54, 2009년 5월 12일 (UTC)

자, 어디 보자...WP에 공지를 올렸다.봇이 승인 과정을 거쳤을 때 VPP는 아무도 응답하지 않았다.그러니 내가 무엇에 대한 합의를 요구하고 아무도 내게 대답하지 않는 것에 질렸다고 치자.매트 (토크) 02:59, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 그것이 투표에 지장을 준다고 생각하지 않는다.그것은 마침내 이러한 위키프로젝트와 관련된 사람들의 관심을 끌려는 의도된 효과를 가지고 있었다.토스늑대 (토크) 01:39, 2009년 5월 13일 (UTC)

위키피디아가 영향을 받을 수 있는 대상이기 때문에, 그들에게 알리는 것은 전적으로 적절하다.대안으로 사용할 중앙 "위키프로젝트" 안내판이 없다.팀 비커즈 (대화) 2009년 5월 14일 (UTC)

저작권 관련 문제, 지원 요청

• Mschiffler (토크 · 기여)

이 기고자는 기본적으로 우리의 저작권 정책을 오해한 것 같고, 나는 그의 기고문에 다른 침해 기사가 있는지 확인하기 위해 도움이 절실히 필요하다.나는 현재 저작권 문제와 내가 처리할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 관계가 있다.:) 폴란드 유대인 역사 연구 시간이 몇 시간 남았는데, 오늘 WP에서의 목록 작성도 아직 끝나지 않았다.CP(곧!)

백스토리:오늘 CP 폐쇄로 나는 2008년 1월에 이 기고자가 여기에 붙여놓은 것 같은 클라이언트엘리즘에 [88]부터 관심을 갖게 되었다.불행하게도 당시 코렌서치봇으로부터 이 문제에 대한 조언을 받았을 때, 그는 결코 침해를 면하기에 충분하지 않은 개정판과 함께 태그를 제거했다.평소처럼 그가 시작한 또 다른 기사인 벨기에 수도 위생(2009년 5월 3일)을 잠깐 살펴보며 이 문제가 계속됐다고 믿을 만한 이유가 있는지 살펴보았다.그것은 [89]에서 복사한 주요 텍스트 덩어리를 가지고 있다.이 중 대부분은 인용되지만, WP당 형식은 없다.근거리 무선 통신과 붙여넣기는 있어도 저작권을 침해할 정도로 충분히 크다.나는 {{copyvio}}}}}을(를) 공백으로 만들었는데, 그 출처에서 문제를 발견한 부분은 너무 광범위해서 빨리 해결할 수 없었다.또한, 나는 다른 출처로부터 붙여진 몇 개의 문장(일부는 인용되거나 인용되지 않음)을 찾아냈는데, 이 문장들을 벗겨내거나 어설프게 귀속하고 인용하는 것으로 처리했다([90] 참조).내가 모든 것을 찾았는지 모르겠다; 나는 주로 내가 좋아하는 표절 검사기에 의존했다. 그것은 내가 원하는 만큼 정확하지 않은 것이다.

제대로 포맷하거나 수정해야 할 다른 자료가 있는지 철저한 기여도 점검이 필요하다"고 말했다.WP에서 그 얘기를 꺼내보겠다.카피클린(CAPECLEIN)은 인력 확보가 매우 두렵고, 현재 보유하고 있는 자원 중 더 적극적인 기여자들은 여전히 사용자 작업에 분주하다.그레이엄 볼드

이 기고자의 이력을 아직 깊이 들여다보지는 않았지만, 내가 본 바로는 이것이 저작권법과 우리의 저작권 정책에 대한 선의의 오해에 기초하고 있다고 의심할 만한 최초의 이유는 보이지 않는다.제재를 요구하는 게 아니다.난 이걸 조사하는 데 도움이 절실히 필요해.제발? --Moonedgirl 15:40, 2009년 5월 14일 (UTC)

만약 누군가가 그것을 발견한다면, 이 사람들은 날짜와 기사의 진화에 따라 (속인 없이) 아이티 혁명으로부터 실제로 내용을 오려낸 것으로 보여지기 때문에, 이 특별한 추가는 문제가 되지 않는다.– Toon^(talk) 16:05, 2009년 5월 14일 (UTC)

그 "국가공사 위원회" 기사들은 모두 괜찮은 것 같다.모두 매우 짧고 사실적이다.("워싱턴 유틸리티·교통위원회(UTC)는 워싱턴 주지사가 임명하고 워싱턴 주 상원에서 6년 임기로 확정한 3인 이사진이다.") 어딘가에서 베낀다고 해도 그것은 사실의 진술일 뿐이고 따라서 공정한 이용에 불과하다.) --존 나글(토크) 17:04, 142009년 5월 (UTC)

상수도 위생...기사가 문제가 될 수 있다.에콰도르의 수도 및 위생 관련 기사는 원래 많이 복사되어 있었는데, 전체적으로 위반 사항이 발견되고 있다. – Toon^(talk) 17:07, 2009년 5월 14일 (UTC)

검토하십시오.

안녕, 나는 브로다 오토 반스의 파괴적이고 건방진 편집처럼 보이는 것에 대해 밀로메데스에게 경고했어.(미리)(최근 그의 편집이 번복된 것에 대해서는 내가 관여하지 않았지만) 그 기사를 내가 직접 몇 번 수정했기 때문에, 나는 투명성의 이익을 위해 이 부분을 여기서 언급할 것이라고 생각했다.만약 사람들이 이 경고가 부당하고 내가 이 편집자와 개인적인 갈등을 겪고 있다고 생각한다면, 부디 이 행동을 되돌리십시오.팀 비커즈 (대화) 17:01, 2009년 5월 14일 (UTC)

2009년 6월 3일, 나는 팀비커즈에게 그의 혐의를 입증하기 위해 증거확보와 정책라인 인용을 제공하거나, 아니면 철회할 것을 기대했다.[91] 그는 "모든 긴급을 요하며" 내 요청을 처리할 것이라고 말했다.한 달이 지나도록 그는 끝까지 따라가지 않았으므로, 그의 혐의는 전혀 급박하지 않은 것 같다.

그래서 나는 일방적으로 팀비커스의 혐의를 기각했다.[92]

나는 또한 그의 혐의가 명백히 거짓이라고 주장한다.나는 그가 그 당시 그들을 믿었다는 것을 의심하지 않고 오히려 내 기여에 대해 그런 결론을 도출하는 데 나쁜 판단을 사용했고, 그것을 인정하지 않을 정도로 전문적으로 유혹하는 당파적 사고방식에서 그렇게 했다는 것을 의심한다.

증거 제공에 대한 그의 무반응에 이어, 그는 또한 철회도 하지 않았다.내가 경고한 바와 같이, 철회하지 않으면 그는 경솔한 비난의 대상이 된다.사실이라면 그것은 WP를 위반하는 것이다.NPA#인신공격으로 간주되는 것은?"증거가 부족한 개인적 행동에 대한 고발. 심각한 고발은 심각한 증거가 필요하다."

이게 무슨 일이야?

WP:DE#Distued는 생산적인 편집으로부터 다음과 같은 중요한 소수 견해의 편집자들이 DE 혐의의 대상이라는 것을 간접적으로 인정한다.

"편집자는 신뢰할 수 있는 출처에 의해 문서화된 능동적인 공공의 분쟁이나 논쟁을 합리적으로 제시할 수 있다."

유명하고 신뢰할 수 있는 출처에 대한 강력한 증거에 반하여 Broda Otto Barnes 기사를 집단적으로 삭제하려 했던 WP 반대파들 때문에[94] 이 기사는 아직 주목할 만한 의료행위 논란과 고(故) 반스 박사, MD, 박사학위, 박사학위를 바탕으로 한 영국의 정치적 논쟁에 대해 설명하지 못하고 있다.대수롭지 않은 소수 의견

팀비커스는 상업적 요법의학 길드와 그들이 간접적으로 통제하고 가르치는 많은 병원과 대학들에 대한 당파적 견해를 포괄적으로 지지하는 WP 의료 실무 집단의 일원으로 보인다.

이 WP는 어떤 출처에 의해 "대체 의학"으로 열거된 치유 관행, 즉 최소한 세 가지 정의가 실질적으로 다른 모호한 표현에 반대한다.대체의학 자료에는 의료산업단지의 이익을 증대시키기 위해 새로운 특허 제약사로 대체되었다는 의심을 받고 있는 사람들을 포함하여, 여전히 잘 작동하고 있는 오래된 동종 요법 의료 관행이 가끔 나열된다.1942년 8월 미국 항공우주국(MAA)에서 시작된 반스 박사의 갑상선 기능 저하증 진단 테스트는 종종 비용이 들지 않는다.

팀비커즈 의료 관행의 파렴치한 사고방식의 증거로서, 브로다 오토 반스에 대한 그의 첫 번째 편집은 "대신, 현대 의료 관행에서..."[추가] [95].그는 기존의 문구 뒤에 "...일부 의사들과 [대체의학] 개업의들이 사용하고 있다."라는 편집 문구를 붙였다.

이 집단은 비록 그것이 무엇인지 확실하지 않더라도, 앨라배마적인 의료행위 규율의 원리에 대해 본능적으로 반네스 추종자들(따라서 반스 기사)을 반대했다.그들의 반대는 기사 편집을 강하게 편향시켰다: 처음에는 독설적인 편집 전술로 이어졌고, 그 다음엔 경영권이 무역 저널리즘의 허위 보도와 최고 직위를 초래한 나쁜 판단력에 바탕을 둔 것이다.Milo 08:45, 2009년 7월 16일 (UTC)

한두 번 작은 폭발에 몇 개의 침착한 눈이 필요했다.

나는 지난 2~3일 동안 BLP/B 개발의 밀접한 관련성이 있는 한 쌍에 대해 약간 걱정하게 되었다.IO 같은 문제들, 그리고 정말 신선한 눈이 여기서 좀 도움이 될 수 있을 것 같아.

경계선상에 있는 것은 브리스톨 페일린 기사에 대한 비보호 요청인데, 현재 시스템만 리디렉션으로 보호되고 있다.이 페이지는 내가 깊이 존경하고 있는 관리자인 그웬 게일에 의해 보호되었고 나는 그녀가 자신이 여기서 옳은 일을 하고 있다고 확신하고 있다고 확신한다.문제는 수많은 '레거시 문제'가 여기서 한몫하고 있는 것 같다는 것인데, 내 눈에는 이 문제에 대해 새롭게 시작하는 것이 좋을지도 모른다는 것이다.간략한 기록:

1. 이 페이지는 2008년 9월 2일 기사를 작성하기 위한 약간의 사소한 노력 끝에 처음 보호되었다.그녀는 눈에 띄는 사람의 딸일 뿐 별다른 행동을 하지 않았으므로, 당시로서는 분별 있는 선제 조치였다.다만 관련 과정(과속/prod/afd/etc)이 많지 않아 의지할 만한 공감대가 크지 않아 보인다.
2. 어제 "그녀의 현재 도피 행각"을 이유로 보호 해제 요청서가 제출되었다.나는 단지 그것을 조금 알아봤을 뿐이지만, 그녀는 미국에서 다시 고쳐진 "섹스 에드" 토론에서 전문가나 활동가가 된 것 같다.이어서 [User_talk:Gwen_Gale#Bristol_Palin_unprotect_request_28도29 그웬의 이야기] 그리고 그 반응은 "글쎄요, 그녀는 어머니의 이름 밖에 그런 평판을 얻지 못했을 겁니다"라는 선에 따라 어느 정도 사실이지만, 그녀(아마/아마도)의 독립성은 적어도 이 문제를 애매한 영역으로 밀어넣는 것 같다.명성은 종종 하나의 사건에서 비롯된다. 그리고 우리는 명성이 비슷하게 빈약한 배관공 조에 대한 기사를 가지고 있다.
3. 그웬은 이 기사가 사라 페일린의 단편적인 기사일 뿐이라고 생각하고, 그래서 그 기사의 토크 페이지에서 "만들기 위한 합의"에 의존하기로 결정했다.나는 그것에 대해 두 가지 세 가지 의혹을 가지고 있다.
   1. 만약 그것이 사라 페일린의 단편적인 기사라면, 그녀는 분명히 눈에 띄지 않는다.사실 그녀 스스로 주목할만 하다면, 그녀에 관한 기사가 존재해야 하는지에 대한 논의는 사라 페일린 토크 페이지가 아닌 AfD에 속한다.
   2. 나는 사라 페일린 기사에 대한 기사 보호 관찰, 토크 페이지 평화 만들기 등을 돕는 데 꽤 많은 시간을 스크린 타임으로 보냈는데, 그 토크 페이지에 대한 명확한 합의가 이루어질 가능성은 오히려 희박하다고 꽤 자신 있게 말할 수 있다.그곳의 헌신적인 편집자들은 상당히 확고하게 자리잡았고, 수개월 동안 계속해서 토론회를 연장하기를 갈망하고 있다.
   3. 원칙의 문제처럼 기사를 만들 수 있는 공감대를 구해서는 안 된다고 생각한다.만약 우리가 모든 식물이나 곤충을 위한 기사를 만들기 위해 의견 일치를 얻어야 한다고 상상해 보라!
4. 이 문제는 이제 브리스톨 페일린의 전 남자친구에 대한 기사에 대한 삭제 토론과 함께 복잡하게 얽혀 있는데, 이는 그 자체로 열띤 논쟁이 되고 있다. 위키백과:삭제/Levi Johnston(이하...그것이 두 번째 쟁점이다.나는 정말로 그것을 "음, 그렇게 한다면 너도 그렇게 해야 해!"라는 호소로 본다.THE NORTAT의 약자지만 지금은 생각할 수 없다.

와우, 이것은 내가 위키피디아에 올린 것 중 가장 긴 글일 것이다.내가 그 중 몇 가지를 어떻게 말해야 할지 고민하던 중 몇 분 전에 새 한 마리가 내 모니터에 실제로 자리 잡았다는 것을 너와 공유해도 될까?나는 지금 내 현관에 있는 새 모이더 바로 아래에 있으니까 언젠가 그런 일이 일어나야 했나 봐!

두 번째 주제는 위키백과:삭제/레비 존스턴 토론 관련 기사.나는 완전히 확신할 수는 없지만, BLP 정책이 주로 명예훼손이나/또는 살아있는 인간들을 당황하게 하는 것을 피하기 위한 것이기 때문에, BLP 정책이 실제로 의도된 대로 사용되고 있지는 않은지 강하게 의심한다.나는 그것에 대해 정말 확신할 수 없지만, 내가 보기엔 BLP와 BIO, 그리고 명성 사이에는 약간의 혼란이 있는 것 같다.

다시 말하지만, 내가 완전히 머리가 틀리고 여러 가지를 오해하고 있을지도 모르지만, 나는 정말로 여기서 몇 개의 눈이 더 필요하다고 생각한다. 왜냐하면 브리스톨 페일린 사물은 아마도 구부려져서는 안 될 과정을 구부리고 있는 것 같기 때문이다.고마워. --SB_Johnny 00:20, 2009년 5월 13일 (UTC)

브리스톨 페일린의 리디렉션 보호는 기사 삭제와 레크리에이션에 대한 보호에 해당하므로, 적절한 WP:BLP 준수 기사가 이제 작성될 수 있다고 판단되면 삭제 검토 시 검토해야 할 조치가 무르익었다.삭제 검토는 기사토크 페이지에서 토론하는 것보다 더 확실한 문제해결을 제공할 수 있는 장점이 있다.에릭9 (대화) 00:34, 2009년 5월 13일 (UTC)

음, 그건 흥미로운 접근법이지만, 다른 규칙을 구부리는 것에 대응하여 하나의 규칙을 굽히고 있는 것 같아.애초에 내가 이것에 대해 궁금해하게 만드는 것은 정말로 여기서 일어나는 모든 사실상의 측면이다. --SB_Johnny 01:38, 2009년 5월 13일 (UTC)

RPP의 스레드를 참조하십시오.그웬 게일 (토크) 13:03, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 설명:나는 "한 두 번 불기"가 어디에 있는지 모른다.이미 여러 곳에서 논의가 계속되고 있다.내가 본 바로는 "폭로"와 거의 비굴함도 없었다.모두들 꽤 침착한 것 같다.평결되지 않은 참가자는 보이지 않는다.확실히 논의는 있지만 잘 진행되고 있다.강아지 한 마리 의견.킬러치와와^?!? 15:45, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 늦어서 미안해...바쁜 하루였다.KC, 이것 때문에 긴장이 고조되고 있어. 당신과 그웬 게일 그리고 윌 베백 사이의 긴장감까지.내가 더 많은 눈을 요구했던 것은 드라마 분화를 막으려는 것이 아니라, 드라마 분화를 막으려는 시도였다.논의는 실제로 몇 군데에서 진행되고 있으며, 상황의 현주소를 고려하면 놀라울 정도로 (대부분은) 민간적이다. --SB_Johnny 23:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

  나와 윌 사이의 상황은 브리스톨 페일린, 조니와 아무 상관이 없다.너는 무엇이 문제인지에 대해 매우 혼란스러워 보인다.하지만 윌이 그 문제를 그만 두기로 결정해서 다행이야. 그래서 그게 다 해결됐어.그러나 그것은 어떤 식으로든 브리스톨 페일린과는 아무런 관계가 없었다.킬러치와와^?!? 22:25, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 이와 같은 이슈는 WP에서 다루어질 수 있다.삭제 검토.그웬 게일은 새로운 합의점이 형성되었다는 어떤 증거라도 존중할 것이라고 말했기 때문에, 필요한 것은 토론을 개최하는 장소뿐인 것 같다.SB_Johnny는 그웬이 자신의 권한을 초과하고 있다고 말하는 것 같지만, DRV에서의 결정(유흥을 허용하기로 결정하든 금지시키든)은 그웬을 의사 결정의 고리에서 벗어나게 할 것이다.이렇게 되면 조니가 현재 상황에서 보고 있는 문제는 확실히 없어질 것이다.에드존스턴 (대화) 2009년 5월 13일 19:29 (UTC)

• SB_Johnny가 말했듯이, Talk에서 합의가 이루어질 가능성은 거의 없다.Sarah Palin은 그곳의 편집자들이 양극화되었기 때문이다.그래서 그웬 게일의 입장은 소수의 편집자들에게 기사 작성에 대한 거부권을 효과적으로 부여한다.그것은 공적 인물에 관한 기사를 장기간 보호하는 것과 마찬가지로 위키피디아 원칙에 반한다.페이지 보호에 대한 올바른 접근법은 잠재적인 문제에 대한 걱정을 넘어서는 것이 아니라 실제 문제에 대응하여 보호하는 것이다.페이지 보호를 유지하자는 의견의 일치가 분명히 없고, 무기한 보호를 보장하는 반달리즘이나 BLP 위반의 최근 이력도 없다.그래서 나는 에드존스턴이 상황을 정확하게 평가하고 있다고 생각하지 않는다.2009년 5월 13일 비백 토크 22:59 (UTC)

• 그래, 그게 바로 내가 걱정하는 거야이것은 경기장을 바꾸고 정상적인 과정이 자연적으로 진행되는 것을 막는 일방적인 행동이다.DRV와 AFD는 서로 다른 규칙을 가지고 있으며, 현명하지 못한 결정 및/또는 게임 기술에 의해 결과가 영향을 받을 수 있다. --SB_Johnny 23:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 이 일에 대해 아무런 조치도 취하지 않았다. 다만 나는 합의를 주시하고 있다고 말하는 것 외에는 말이다.그웬 게일 (토크) 01:42, 2009년 5월 14일 (UTC)

글쎄, 당신은 그것에 대해 열심히 논쟁해왔고, 그것은 보호를 지탱하는 것에 해당한다.특별히 애착이 가지 않는다면, 그렇게 말하면, 발가락이 찌그러지는 것에 대해 지나치게 걱정하지 않고 다른 관리자가 보호받지 못할 수 있다;-)

내가 전에 말했듯이, Talk에 대한 합의점을 찾으면서:사라 페일린이 스핀오프를 만들기 위해 그것은 스핀오프일 뿐이라는 가정에 의존하는 반면, 다른 곳의 주장들은 그녀가 자신의 권리로 주목할 만하다는 것을 암시하는 것처럼 보인다.이것은 사라 페일린의 초기 정치 경력, 사라 페일린 주지사 등과 같지 않은데, 이것은 다른 누군가의 BLP이기 때문에 더 적절한 스핀오프다.보호는 분명히 2008년 9월에 적절했지만, 지금은 회색 영역으로 잘 넘어갔기 때문에 (SP talk 페이지가 아닌 AfD를 통해) 먼저 합의점을 얻지 못한 채 일방적으로 보수 문제로 보호되어서는 안 된다.--SB_Johnny 09:32, 2009년 5월 14일 (UTC)

나는 결코 비보호에 반대한다고 주장하지 않았다.그웬 게일 (토크) 2009년 5월 14일 16:00 (UTC)

• Levi Johnston의 AFD는 "Keep"으로 폐쇄되었다.만약 그가 눈에 띄면 브리스톨 페일린이 눈에 띄지 않는다고 주장하기 어렵다.내가 WP:PROTECT에 근거한 이유를 보지 않는 한, 나는 계속하여 기사를 보호하지 않을 것이다.WP 참조:RPP#Bristol Palin.2009년 5월 14일 03:26 (UTC)

네. 그웬 게일 (토크) 16:00, 2009년 5월 14일 (UTC)

IP 사용자는 동일한 문제에 대한 수많은 경고에 응답하지 않는다.

74.1987.86 (대화 • 기여 • 삭제된 기여 • 핵연료 기여 • 로그 • 필터 로그 • 블록 사용자 • 블록 로그)

이 IP 편집자는 되돌아와 경고를 받고도 끈질기게 기사에 똑같은 변화를 주고 있다.위키피디아의 내용에도 불구하고 산문의 숫자를 글에서 숫자 형식으로 바꾼다.스타일 매뉴얼(날짜 및 숫자)#숫자나 말이 말해주는 대로의 숫자.

• 일부 예: [96][97][98][99][100][101][102]

더 나쁜 것은, 그리고 보통 같은 편집의 일부로서 편집자는 또한 [103][104][105][105][106][107][108][109] 모든 편집 요약과 마찬가지로 편집자의 토크 페이지에 있는 수많은 경고는 무시되었다.편집자의 유일한 대답은 그가 하지 말라고 요청받은 것을 다시 한번 하는 것이다.그것은 내가 그의 편집 내용을 요약하지 않고 되돌리는 것이 정말 정당하다고 느끼는 지경에 이르렀지만, 나는 이 편집자가 내가 그에게 줄 수 있는 것보다 훨씬 더 확고한 메시지를 필요로 한다고 생각한다.

내가 평소에 보지 않는 페이지를 재빨리 보면 이 편집자의 '공고' 상당수는 비생산적이기 때문에 되돌아가고 있다는 것을 알 수 있다.[110][111][112][113][114] --AussieLegend (대화) 05:43, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 이 사용자보다는 어린 것 같다.나는 행동 방해하다고 동의한다.나는 그녀 또는 협력하고 그것을 어떻게 할지에 대해 이야기를 나누고 부탁 편지를 맡겼어요.그 후에 사용자가 지속되면 나는 블록 아마도 피할 수 없을 것입니다.--Moonriddengirl(이야기)15:33, 5월 13일 2009년(CoordinatedUniversalTime)생각한다.

당신의 메시지에 대한 응답 음, 거의 promising,[115]는 것 같다.[116][117]아기 걸음. AussieLegend(이야기)07:06, 5월 14일 2009년(CoordinatedUniversalTime).

나는 그가 이에 대해서도 메모를 남겼어요.만약 사람들이 그는 기사에 뿐만 아니라 뭘 하는지가 잘못된지 설명이 도움이 될 텐데불행히도 유일한 논평은 종종 심지어 낯선 기여자들에 의해 읽지 않다 편집 요약에 Moonriddengirl(이야기)20:57, 5월 14일 2009년(CoordinatedUniversalTime) 왔다.

주제 금지 조치에 대해 호소하다.

사용자 페이지를 컬러풀하게 만드는 방법

안녕! 내 사용자 페이지를 컬러풀하게 만들 수 있는 핫한 것을 아는 사람 있어?고마워요.다크란 (토크) 20:23, 2009년 5월 14일 (UTC)

위키백과 시도:대신 헬프 데스크.여기가 아니에요. -- 리키81682 (토크) 20:26, 2009년 5월 14일 (UTC)

WP의 완벽한 보호:NOT

나는 최근에 WP를 보호했다.WP:PLOT 규정의 일부가 추가, 제거 또는 서로 상충되는 것을 방지하기 위한 것은 아니다.이렇게 하면서 나는 토크 페이지에서 이 핵심 정책에 대해 타협을 강요하는 것이 목적이라고 언급했다.나는 또한 만약 편집 전쟁이 2주 후에 다시 일어날 것 같은 것처럼 보인다면 그 페이지의 보호를 연장할 마음이 있다고 언급했다.

호빗은 플롯을 완전하게 보호하면 타협이 이루어지지 않을 것이고 보호 자체가 과잉 살상이라는 것을 근거로 내 결정을 재검토해 달라고 부탁했다.나는 그의 우려에 근거하여 보호를 되돌리고 싶지 않았지만 그는 나의 결정을 재검토하기 위해 여기로 가져오라고 했고 나는 그렇게 했다.대부분의 저녁(CST)은 온라인 상태여야 하는데, 보호를 되돌릴 계획이라면 내 토크 페이지에 메모를 게시하는 것이 좋을 것 같아.고마워요.프로톤크 (대화) 23:01, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 한 명의 사용자가 선의로 변경하고, 다른 사용자가 다시 변경하고(그리고 추가적으로 약간 삭제), 첫 번째 사용자가 응답으로 상당히 공격적인 편집 요약을 작성했다는 것을 간단히 언급하겠다(그러나 실제로 아무것도 변경하지 않고.편집전쟁이라고 하기에는 너무 적고 내 생각에는 장기적인 페이지 보호를 요구하지 않는다.게다가, 나는 우리가 이것에 대해 꽤 좋은 진전을 이루고 있었다고 생각한다. 그리고 나는 개방적인 환경이 여기서 갖는 가장 좋은 것이라고 믿는다.고마워!호빗 (토크) 23:18, 2009년 5월 12일 (UTC)

"(그러나 실제로 아무것도 바꾸지 않고)"그는 토론 없이 그것을 바꾼 버전으로 완전히 되돌렸다.그것은 정확히 자기 뜻대로 되기 위해 전쟁을 편집하려는 시도다.그리고 그것은 "공격적" 편집요약 이상의 것이었고, 인신공격이었다. 2009년 5월 13일 (UTC)

하지만 정확한 것은, 여러분이 단지 남아야 할 합의라는 꼬리표를 떼고, 여론조사가 대다수의 반대표를 던졌을 때, 상상의 합의 문구에 어긋난다고 공격하면서, 어떤 공통점을 찾기 위한 시도였습니다.슈메이커 홀리데이 (토크) 18:28, 2009년 5월 13일 (UTC)

또 말도 안 되는 소리.DreamGuy (대화) 2009년 5월 13일 (UTC) 20:48, 20:48

• 나는 NOT를 보호하는 것이 타협을 향한 일에 해를 끼치지 않을 것이라는 것에 동의하지 않는다. 대화 페이지는 여전히 존재하고, 진정한 타협이 있다면, 모든 것을 고칠 수 있는 충분한 행정가들이 관여되어 있다.최근 몇 주 동안의 보호를 감안할 때 조기 편집 전쟁이 타당하다. --MASEM (t) 23:26, 2009년 5월 12일 (UTC)
  • 마지막 문장이 맘에 들어, 마셈;) 프로톤크 (대화) 23:30, 2009년 5월 12일 (UTC)
    • 어, 예 :) 저기 2부에서 보호라는 단어를 까먹은 것 같아... --MASEM (t) 23:45, 2009년 5월 12일 (UTC)
      • '보호'와 '전투 편집'을 의도치 않은 유머 효과로 바꾼 것 같군:) 프로톤크 (대화) 23:51, 2009년 5월 12일 (UTC)

그곳의 편집 전쟁을 막는 유일한 방법은 페이지를 보호하거나 슈메이커 홀리데이를 편집하지 못하도록 막는 것 같다(지금 수개월 동안 자신이 알고 있거나 지금쯤 경험으로 알 수 있을 때 먼저 공감대를 얻지 못한 채 변화를 만들었기 때문에 그런 행동은 되돌릴 수 있을 것이다).둘 중 어느 쪽이든 상관없어그 동안, 토론 페이지에서 합의점을 찾을 수 있다.DreamGuy (토크) 23:44, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 책임감 없는 관리자가 상황을 살펴볼 가능성은?호빗 (토크) 01:46, 2009년 5월 13일 (UTC)
• 됐어. 구두장이의 휴일은 소수인 것 같고, 정책에 대한 편집전은 갈 길이 아니다.DreamGuy는 편집 요약본으로 덜 전투적일 수 있었다.{{dubious}}} 태그는 문장이나 포인트의 타당성이 논의되고 있음을 독자들에게 알리기 위해 정책이 아닌 기사를 의미한다.정책 페이지를 보는 사람은 누구나 그것에 대한 대화 페이지를 확인할 수 있다.더 이상의 편집 전쟁을 막기 위해 페이지를 보호하는 것이 필요하다.가서 의논해, ffs.숨막힘 (대화) 08:51, 2009년 5월 13일 (UTC)

소수?밀짚 여론조사가 있었다.66은 WP의 모든 플롯 요약에 대한 논의에 반대했다.아니다, 63은 어떤 형태의 토론을 지지하기 위해 나왔다.다수결로 해보십시오.게다가 귀하는 분명 권한이 없는 관리자가 아니다.슈메이커 홀리데이(토크) 18:36, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 나는 SH가 토론을 끝내는 것을 제한할 필요가 있다는 것에 동의한다.이 문제는 아무리 말해도 귀찮다.Sceptre 14:34, 2009년 5월 13일 (UTC)

  • • 난 어떤 토론도 끝내지 않았어 내가 닫은 토론을 가리켜봐진짜, 하나.슈메이커 홀리데이 (토크) 18:26, 2009년 5월 13일 (UTC)

  • 분쟁 중인 정책/지침서에 태그를 붙이는 표준 방식보다 선호되는 방법으로 마셈(위)이 배치한 것을 지적하고 싶다.최선의 해결책은 아니었지만 도달한 것은 그것이었다.호빗 (토크) 15:34, 2009년 5월 13일 (UTC)
• 나는 얼마 전에 우리가 이 버전을 보호하게 될 거라고 짐작했다.[119] 나는 내가 냉소적이지 않다고 생각하는 것을 좋아하는데, 나는 이 주변에서 어떻게 돌아가는지 막 배웠다.호빗 (토크) 15:38, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 최근 페이지 변경 사항을 근거로 프로톤크는 합리적인 판단 전화를 걸었고, 나는 행정관이 정당한 이유로 어떤 일을 했다면 두 번째로 추측하는 것을 좋아하지 않는다.
  사용자:슈메이커 홀리데이, 나는 그가 선의로 행동하고 있다고 생각하기 때문에 그를 제한하거나 벌을 주는 것이 편치 않을 것이다.그러나 그 정책의 역사를 재빨리 조사해 보면 과감한 변화를 만들고, 되돌아가고, 그리고 나서 그의 과감한 변화로 되돌아가는 버릇이 있다.중립적인 관리자는 WP에 대해 그에게 다음과 같이 조언하기를 원할 수 있다.BRD 사이클은 가이드라인은 아니지만 WP의 부록이다.컨센서스와 WP:그가 알아야 할 대담함.
  사용자:드림구이.DreamGuy의 SH에 대한 이러한 반응을 보고 그를 거칠게 비난하십시오.나는 그가 SH에 약간 좌절할 이유가 있다는 것을 알고 있고, 그것은 드림구이의 행동 패턴이 아니었다.그러나 다시 말하지만, 중립적인 행정관은 그에게 선의로 행동하고 좀 더 시민적인 어조를 사용하라고 상기시키고 싶을 것이다.
  기본적으로 양측에 매우 온화한 경고를 발한다.그들이 훌륭한 편집자라면, 그들은 본 궤도에 오르는 데 아무런 문제가 없을 것이다.랜덤란 (토크) 15:56, 2009년 5월 13일 (UTC)

더 걱정되십니까?누군가가 다시 합의판으로 되돌아가서 같은 편집자가 합의 없이 전쟁을 계속 편집하는 것이 정책을 직시하려는 사람보다 더 골칫거리라고 지적하는 것은 그것이 날지 않을 것을 알고도 넓은 합의의 승인을 받지 않고 계속해서 한 부분을 편집하는 사람보다 추측할 수 있다.제발 나 좀 내버려 둬요.그리고 그것은 SH가 BRD 사이클에 대해 수십억번도 듣지 못한 것이 아니라 단지 그것을 무시하고 있고, 몇달동안 가지고 있다.페이지 이력을 보거나 토론에 참여한 사람이라면 지금쯤 SH가 그렇게 하는 여러 예를 볼 수 있을 것이다.DreamGuy (토크) 17:51, 2009년 5월 13일 (UTC)

지옥, SH는 먼저 토론 없이 바꾼 버전으로 되돌아가다가 편집 댓글에 인신공격에 빠졌다.만약 합의에 대한 편집전이 충분히 나쁘지만 않다면, 그는 그것을 막았어야 했다.DreamGuy (토크) 18:26, 2009년 5월 13일 (UTC)

호빗, 내가 이 정책을 보호하는 데 편을 들었다고 말하고 싶다면 그렇게 말해.플롯에 어떤 태그가 있는지, 제거되었는지 여부를 확인하지 않고 그냥 앞뒤로 보고 보호 버튼을 눌렀다는 것을 증명할 수 없다.지옥, 내가 플롯의 상태를 확인할 수 있을 만큼 페이지 아래로 멀리 항해하지 않았다는 것을 증명할 수 없다.하지만 넌 내가 하지 않았다고 약속해.나는 내가 선호하는 개정판을 제정하기 위해 도구를 사용하는 것을 거절할 만큼 충분한 무결성을 가지고 있다(그리고 나는 내가 더 이상 어떤 개정판을 선호하는지조차 확실하지 않다) 프로톤크 (토크) 16:40, 2009년 5월 13일 (UTC)

아니, 네가 WP를 보호했다면:슈메이커의 원래 제안이 있었을 때, 보호 장치를 풀 때까지 마지막으로 그렇게 한 사람처럼 괴롭힘을 당했을 겁니다.올바른 버전이 보호될 때까지 리플립하십시오.나는 우리가 그렇게 보호받는 버전으로 끝날 것이라고 예측했다.호빗 (토크) 18:48, 2009년 5월 13일 (UTC)

글쎄, 내가 이 개정판을 보호한다고 해서 정확히 입에 키스받는 건 아니겠지?프로톤크 (대화) 23:04, 2009년 5월 13일 (UTC)

부끄러운 일이다. 우리는 당신을 truting한 것에 대해 변명할 여지가 없다:p --bin Collins (대화 기여) 17:10, 2009년 5월 13일 (UTC)

정책 페이지가 보호되는 경우, 오랫동안 합의된 버전에서 보호되어야 한다.이것은 상식이다.나는 정책이 완전히 무작위로 잠겨야 한다는 논리는 믿지 않는다. 그래서 정책은 마지막 편집 전사가 말한 것에 막힌다.그것은 이제 두 번 잠긴 버전이 아무런 합의 없이 정책에 강요된 버전이다.그것은 단순한 기사(그리고 AFD에 대한 합의 결과가 Keep으로 디폴트되지 않는 것처럼 오랜 기간 동안 고정되어야 하는 기사들)에 대해서는 괜찮지만, 정책 페이지에는 확실히 괜찮지 않다.DreamGuy (토크) 17:51, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 나를 공격하지 않는 것에 대해 매우 화가 난다.이 토론은 그 문제들을 아주 잘못 표현하고 있다.

우선, 나는:

• 토론을 종료하지 않음
• WP의 플롯 요약에 대해 논의하지 않는 것을 지지하는 다수의 여론조사를 실시하십시오.전혀 그렇지 않다.
• 의심스러운 꼬리표가 논의되었고, 대다수가 꼬리표를 붙이는 것을 지지하기 위해 나왔다.

이 실밥은 나를 검게 만드는 tl;dr에 의존하는 히트곡에 지나지 않는다.분명히, 정책에 대한 합의가 분명히 없다면, DreamGuy는 합의를 위해 노력하려는 어떤 변화도 막기 위해 전쟁을 편집해야 한다고 생각한다.슈메이커 홀리데이 (토크) 18:26, 2009년 5월 13일 (UTC) 18:26, 2009년 5월 13일 (UTC)

말도 안 돼.당신은 플롯 설정을 제거하기 위한 합의가 있다는 것을 어떤 식으로든 증명하지 못했으며, 당신은 단지 당신이 가지고 있다고 계속 주장하다가 대부분의 사람들이 당신이 원하는 것에 동의하지 않는 것을 알고 있을 때 당신이 원하는 어떤 변화도 할 수 없다는 것을 의미하기 위해 아무도 그것에 만족하지 않는다는 주장을 사용한다.규칙은 간단하며, 정책 페이지를 바꾸려면 단순히 전쟁을 편집해서 바꾸는 것이 아니라, 그 변화가 무엇이어야 하는지에 대한 합의가 필요하다는 것을 반복해서 설명되어 왔다.의견 일치를 보지 않고 편집을 할 때마다 어느 편집자가 먼저 보느냐에 따라 많은 편집자들이 이를 취소하기 마련인데, 내게 비난의 손가락을 겨누려 하다니 어처구니가 없다.그리고 당신을 검게 하는 것은 이 실이 아니라 당신의 행동이다.DreamGuy (대화) 2009년 5월 13일 (UTC) 20:48, 20:48

대부분의 사람들은 동의한다, 여론조사를 보라.내 최근의 변화는 너무 미미했다. 왜냐하면 여론조사는 그것을 완전히 없애는 데 찬성하는 다수당이었기 때문이다.나는 타협점을 찾기를 바랬고, 당신은 전혀 공감대가 없는 강경 표현으로 돌아섰고, 사람들에게 문제를 알리기 위한 꼬리표를 제거했다.슈메이커 홀리데이 (토크) 00:08, 2009년 5월 14일 (UTC)

WP의 완전한 보호:NOT(브레이크 1)

여기 위쪽에 실이 있는데, WT에서 매우 활동적인 스틱이 다음과 같이 말한다.토론이 아닌, "무관한 행정가"로 나서며 나에 대한 노골적인 거짓말을 게시한다.

게다가, 나는 그런 논의에 대해 전혀 듣지 못했고, 여러 가지 거짓말이 며칠 동안 내 이름을 까맣게 만들도록 내버려두었고, 따라서 나는 여기서 새로운 섹션에 논평했다.

여기 계신 분들께 WT에서 실제 토론을 검토해 주시기를 부탁드리겠다.그렇지 않음, WP의 플롯 요약에 대한 논의에 대해 다수의 반대 의견을 가진 맨 위에 있는 밀짚 여론 조사부터 시작하십시오.전혀 아니다. 슈메이커의 휴일 (토크) 18:47, 2009년 5월 13일 (UTC)

관심 있는 사람이라면 누구나 SH가 다른 사람의 말을 잘못 전하는 오랜 역사를 가지고 있다는 것을 읽고 알 수 있다.소위 다수라고 불리는 것은 많은 사람들이 그 질문이 무엇을 묻는 것인지조차 알지 못하는 가운데 대단히 오해의 소지가 많은 찬성/반대 투표에 대한 반응일 뿐이었다.그는 제시된 선택권을 통제할 수 있고, 어떤 것도 할 수 있는 합의점이 없음에도 불구하고 자신이 승리자라고 선언할 수 없다면, 사람들이 이 문제를 논의하는 것에 반대할 뿐이다.합의란 합의가 만들어질 때까지 아무 것도 하지 않는 것을 의미하지 않고, 합의를 보지 못한 사람이 끊임없이 위키리거를 하기 때문에 원하는 것을 하지 않는다.DreamGuy (토크) 2009년 5월 13일 (UTC) 20:45, 13:45

사랑스럽다. 그래서 만약 과반수가 어떤 것에 반대한다면, 어떤 변화도 없이 원래의 문구를 지키겠다는 분명한 합의가 있다.힘이 세다는 말은 못 들었잖아이 전체 줄기는 기본적으로 여러분과 의견이 다른 사람들이 정책을 편집하는 것을 막도록 하기 위한 시도로, 위키피디아는 여러분이 좋아하는 정책이 여전히 "전적으로 수용되는 표준"이라고 주장할 수 있다.제화공휴일 (토크) 00:03, 2009년 5월 14일 (UTC)

언제부터 투표수가 위키피디아에 관한 문제를 해결했는가?여기서 나는 합의란 여기서 일이 돌아가는 방식이라고 생각했다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 00:20, 2009년 5월 14일 (UTC)

언제부터 "대부분의 사람들이 반대한다"로 정의되었는가?나는 합의를 향해 노력하려고 노력하고 있지만, 드림구이는 아무리 많은 사람들이 현재 존재하는 것을 싫어하더라도, 단순히 변화는 있을 수 없다고 반복해서 주장함으로써, 어떤 논의에도 엄청난 혼란을 일으키고 있다.Wikipedia_talk를 참조하십시오.What_Wikipedia_is_not#Moving_forward.Dreamguy는 끊임없이 모든 토론을 억누르려고 시도했고, 반대편에 있는 누구에게도 입을 다물라고 말했으며, 극단적인 불신임을 비난하기 시작했다.

“

신참들이 겁에 질린 것 같지는 않다.백과사전을 편집하고 싶어하는 유용한 신인들은 백과사전 형식의 콘텐츠 규칙을 따라야 한다고 해서 겁먹지 않을 것이다.화가 나서 떠나는 사람들은 아마도 애초에 여기서 편집하지 말았어야 했고 블로그나 어반 사전 혹은 더 빠른 곳에서 훨씬 더 행복할 것이다.이것은 백과사전이지, 단지 나타나서 반죽을 먹는 것만으로 모든 사람들이 금별을 받는 유치원 미술 수업은 아니다.DreamGuy (토크) 21:35, 2009년 5월 9일 (UTC)

”

“

만약 여러분이 여기서 일이 어떻게 이루어지는지에 대해 그렇게 반대한다면, 백과사전이 되어야 하는 것을 여러분이 하고 싶은 것으로 바꾸려고 애쓰지 말고 그런 것들을 할 수 있는 웹사이트를 방문해 보는 것은 어떨까?애완동물 조언?다른 곳.요약 플롯?다른 곳.무작위 트라이비아 리스트?다른 곳.위키북과 wikia.com, 그리고 당신의 모든 변덕을 실현할 수 있는 수많은 다른 장소들이 있다.위키피디아가 무엇을 하기 위해 만들어졌는지 존중하십시오.DreamGuy (토크) 15:44, 2009년 5월 7일 (UTC)

”

“

나는 의견 일치를 보지 않고 Wikilawyer로 그들이 원하는 것을 얻기를 바라는 공격적인 집단을 반복할 필요가 있다: 만약 당신이 무언가를 제거하려는 합의가 없다면, 당신은 분명히 그렇지 않다면, 당신은 지켜야 할 합의가 없다고 주장함으로써 그것을 제거할 수 없다.그것은 이곳의 모든 것이 돌아가는 방식과는 정반대다.플롯은 항상 이 정책을 고수해왔고, 항상 지지를 받아왔으며, 규칙을 지키기를 원하지 않는 소소하지만 목소리가 큰 그룹의 공동 캠페인은 "우리는 규칙을 바꿀 수 있는 지지는 없지만 어쨌든 우리가 승리한다"는 주장으로 규칙을 바꿀 수 없다.나는 위키백과 정책을 오랫동안 머리 위에 올려놓으려는 그런 계산된 시도를 본 적이 없다.DreamGuy (토크) 2009년 4월 30일 (UTC) 14:05

”

나는 내 요점이 충분하다고 믿는다.DreamGuy가 WP 토크 페이지에 발표한 거의 모든 문구:NOT는 단지 그와 동의하지 않는 사람에 대한 큰 공격일 뿐이며, 몇 주 간격으로 나온 진술들은 완전히 상호 교환이 가능하다.실제로 타협을 시도하는 사람들은 그들의 곡조에 조금도 변화가 없이 영원히 같은 드럼을 치지 않는다.제화공휴일 (토크) 00:54, 2009년 5월 14일 (UTC)

위키피디아는 민주주의가 아니다(브레이크 2)

우리는 엄격한 민주주의가 아니었고, 또 그런 적이 없었다.그렇게 믿고 그 근거로 정책 페이지에서 전쟁을 편집하는 사람은 매우 가냘픈 사람이다.

이 부분에는 분명히 양측에 깊은 감정이 있는 의견들이 있다.이분들을 다시 토크페이지로 가져가서 공감대 형성에 더 힘써주길 바란다.편집 전쟁으로 인해 지금 상황이 WP로 격화된다면:그럼 AGF는 며칠 휴가를 내고 나중에 와서 그 문제를 다시 수정해줘.

여기 A에서 폭발하는 것도 이 일에 대한 용납할 수 없는 반응이다.넌 대부분 관리자야. 서로를 찌르지 마.넌 이것보다 더 잘 알잖아.서로를 존중하다.이것은 선택사항이 아니다.그만해.조지윌리엄허버트 (대화) 00:36, 2009년 5월 14일 (UTC)

DreamGuy는 그가 WT에 올린 모든 게시물에서 똑같은 말과 공격을 해오고 있다.적어도 지난 2주 동안은 그렇지 않다.타협을 요구하는 사소한 요구에도 귀를 기울이지 않는 사람과 일하는 것은 불가능하다.우리는 그가 타협을 위한 모든 시도나 그것에 대해 실제로 무언가를 하는 것에 대해 그의 공격을 계속하도록 격려할 수 있을까?제화공휴일 (토크) 00:57, 2009년 5월 14일 (UTC)

으흐흐

내가 편집자를 차단하거나 경고하거나 특정 행동을 취하기보다는 페이지를 보호한 이유는 사람들이 SH에 대해 어떻게 생각하는지, 사람들이 DG에 대해 어떻게 생각하는지 토론이 전개되는 것을 원치 않았기 때문이다.그것은 당면한 이슈와 무관하다: 플롯에 대한 합의에 대한 심각한 우려가 있고 그러한 우려를 해소하기 위해 약간의 타협이 필요하다는 것이다.누가 마지막으로 누구를 되돌렸는지에 대한 신랄함보다는 내용에 대한 토론이 집중될 수 있도록 페이지를 보호했다.플롯에서 편집자의 행동이 특정한 문제라고 생각하는 사람이 있다면, 분쟁 해결을 도모하거나 AN/I에서 실을 뽑으십시오.이 실에서 편집자 행위로 계속 시비를 걸지 마십시오.프로톤크 (대화) 04:37, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 위키피디아는 여론조사에 의해 운영되지 않기 때문에, 누군가가 그에게 유리한 여론조사를 가지고 있는지 아닌지는 무관하다.여론조사가 어떤 것을 결정하는 데 사용되었던 몇 번의 경우, 그것을 통과시키기 위한 변화를 위해 적어도 2/3가 필요했다.숨막힘 (대화) 08:28, 2009년 5월 14일 (UTC)

그것은 현재 진행중인 정책 이슈로 WP에서 논의되고 있는 사안이다.PROF 및 WP:아니, 그리고 "에피소드 가이드" 중재.근본적인 문제는 약 2년 전에 위키피디아가 소싱에 대해 진지해지기 시작했다는 것이다.천천히, 나사를 비소싱 소재에 조였다.오늘날, 어떤 사람은 당신이 참조된 저널에 쓰는 것처럼 위키피디아 기사를 쓰는데, 모든 것에 인용구가 있다.자신이 좋아하는 책, TV쇼, 영화, 만화책 등에 대해 그저 아무렇지도 않게 쓰고 싶은 사람들이 이에 발끈하고 있다.따라서 갈등은 더욱 심하다.그것은 우연히 사용자 행동 문제일 뿐이다.위키피디아에는 무엇이 있어야 하는지에 대한 근본적인 의견 불일치가 있다.우리는 한 곳에서 논의되는 픽션 분야의 명확한 정책이 필요하다.어떻게 하면 좋을까? --존 나글 (대화) 17:20, 2009년 5월 14일 (UTC)

사실, WP에 반대하는 대부분의 주장은 다음과 같다.완전히 다른 이유로부터 기인하는 것은 아니다.예를 들어, 나는 일반적으로 FA에게 소설을 전달하기 위해 일한다.그러나 WP에 플롯 요약을 포함하면 다음과 같다.NOT는 작품에 대한 기본 정보일 때 적절하지 않거나 강하게 낙담하지 않는 인상을 주지 않는다.슈메이커의 휴일 (토크) 19:34, 2009년 5월 14일 (UTC)

여기 많은 사람들이 정책 페이지에 대해 놓치고 있는 요점은 그들의 정확한 표현은 중요하지 않다는 것이다.정책 페이지는 지역사회가 주어진 정책이 무엇이라고 믿는지를 설명하기 위한 것이지, 그것을 설명하는 것은 아니다.그리고 정책은 궁극적으로 상식에 기초하기 때문에, 주어진 정책 페이지의 초안이 상식과 모순된다면, WP:IAR은 모든 사람들이 그 초안을 무시하도록 허용한다.그리고 경쟁적 이해관계 사이의 균형이나 표현에 대한 올바른 뉘앙스를 찾고자 하는 그 욕망... 글쎄, 우리는 그것이 정책 페이지에 있든 정책의 적용에 있든 그 문제에 대해 논쟁할 것이다.한마디로 프로톤크는 '잘못된 페이지'에 페이지를 걸어 잠그는 것만으로 해를 끼치지 않았다.--llywratch (talk) 05:37, 2009년 5월 15일 (UTC)

매우 유용한 새로운 템플릿 기능:대본을 만들 수 있는 사람?

{{PD-US-1923-abroad}}은(는) 이제 작품이 본국에서 저작권 없는 상태로 전환되는 해를 주는 파라미터를 수락할 수 있으며, 그런 다음 그것을 공유지로 옮겨달라는 템플릿을 붙일 것이다.

누군가가 내가 대본이나 봇 보조 도구를 만드는 것을 도와줄 수 있을까? 우리가 올해 그러한 모든 이미지들을 포함시킬 수 있도록?그런 이미지들을 유지하기가 훨씬 더 쉬워질 겁니다.슈메이커 홀리데이 (토크) 23:25, 2009년 5월 14일 (UTC)

위키백과에서 더 많은 지식을 가진 사람들을 찾을 수 있을 것이다.봇 요청. --auburn pilot talk 23:34, 2009년 5월 14일 (UTC)

일방적 움직임

현재 다소 과장된 AFD 토론 [120] 중에 있는 Levi Johnston 기사는 일방적으로 Sarah Palin의 딸인 Impireation으로 옮겨졌다.토크 페이지에서는 이런 움직임에 대한 논의는 없었다.나는 이 제안된 조치가 논의되고 어떤 종류의 합의에 도달할 수 있도록 그것을 되돌렸으면 한다.그러나 그렇게 하려고 하면 (아마 내가 잘못하고 있기 때문에) 안 된다고 되어 있는데, 관리자만이 이전 위치로 되돌릴 수 있다는 메시지를 받았다.어떤 도움이라도 고맙다.발리 최종 (토크) 17:42, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용자를 차단한 경우:매우 부적절한 이동을 위해 24시간 동안 그룬들2600을 사용하십시오. 다른 관리자가 블록 길이를 늘려야 한다고 느끼면 언제든지 그렇게 하십시오.이삿짐으로 생긴 난장판이 다른 편집자들에 의해 풀리는 것 같으니, 나는 그들을 내버려 두겠다.호롤로그(토크) 17:56, 2009년 5월 13일 (UTC)

오, 와우.여기에 어떤 역사가 있는가?난 그냥 물건을 다시 옮기는 데 도움을 청했을 뿐이야.나는 그 조치가 잘못되었고 뾰족한 것이라고 생각하지만, 그가 스스로 이것을 위해 차단되어야 한다고는 생각하지 않았을 것이다.발리 최종 (토크) 17:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

(아래 E/C 이후)그것은 대단히 부적절했고, 문제의 사용자는 다른 정치 인물에 대한 기사를 파괴적으로 편집한 이력이 있다.그는 버락 오바마 중재에서 두드러지게 나타나며, 최근 그의 좀 더 파괴적인 편집이 있은 후 추가되었다.호로늄 (토크) 18:03, 2009년 5월 13일 (UTC)

페이지를 다시 이동하려고 했는데 페이지를 이동하려면 관리자 지원이 필요하다고 나와 있어.나와 발리 모두 같은 문제에 부딪쳐 페이지를 뒤로 옮길 수 없게 되었다." 페이지를 이동할 수 없음: 해당 이름의 페이지가 이미 존재하거나 선택한 이름이 유효하지 않음.다른 이름을 선택하거나 요청된 이동을 사용하여 관리자에게 이동에 대한 도움을 요청하십시오.문서를 복사하여 붙여넣어 수동으로 이동하지 마십시오.페이지 기록은 문서 텍스트와 함께 이동해야 합니다."TharsHammar ^Bits 및^Pieces 17:59, 2009년 5월 13일(UTC)

다시 옮겼어. -- zzuzz 18:04, 2009년 5월 13일 (UTC)

고마워!발리 얼티밋 (토크) 18:07, 2009년 5월 13일 (UTC)

오싹한 효과?

나는 그 블록과 명시된 블록 사유("Vandalism")에 대해 약간 우려하고 있다고 말해야겠다.과감한 조치를 논해야 한다고 규정하는 규칙은 없으며 편집자는 이동에 대한 공통적인 이유(BLP1E)를 제시하였다. AFD [121]에서도 이와 유사한 명칭이 제시되었다.그러나 정치기사에 쓴 편집자의 이력이 주목된다.–xeno 18:38, 2009년 5월 13일 (UTC)

사용 가능한 가장 적절한 블록 템플릿을 사용했고(포인트 페이지 이동에 대한 블록 템플릿이 없음), 어떤 이유로 템플릿에 표시되지 않았지만 ** 구체적인 이유를 추가했다.호롤로그(토크) 18:55, 2009년 5월 13일 (UTC)

이것은 중재를 위한 질문일 수도 있지만, 만약 우리가 편집자가 선의로 행동하고 있고 도움이 되고 규칙을 따르려고 노력하지만, 단지 백과사전적이고 적절한 것을 판단하는 기술을 익히는 데 약간의 어려움을 겪고 있다면 어떨까?그들의 편집, 심지어 파괴적인 편집은 대부분 그것과 일치한다.그렇다면 어떤 안내와 정중한 경고가 블록보다 더 효과적이지 않을까.아니면 블럭 외에?위키데몬 (대화) 18:56, 2009년 5월 13일 (UTC)

블록 로그에 대해 말하는 거야.–xeno 19:00, 2009년 5월 13일(UTC)

나는 세노와 위키데몬에 동의하는 경향이 있지만, 나는 블록키에 대해 아무것도 알지 못한다고 고백한다.페이지를 한 번 옮기는 것은 대담할 수 있고, 페이지를 합의에 반하여 끈질기게 이동하는 것은 차단할 가치가 있을 수 있다.하지만 '반달리즘'보다 더 나은 설명으로. -- zzuzz 19:06, 2009년 5월 13일 (UTC)

아주 나쁜 블록 같아 보인다.그는 오바마 기사에 대한 편집 전쟁으로 한 번 차단된 적이 있고, 버락 오바마에 대한 좋지 않은 정보를 삽입한 것으로 알려져 있으며, BLP1E 정책에서 이 사건을 다루기 위해 조언한 제목에 한 번은 '정치' 기사에 과감하게 움직인다고 해서 24시간짜리 블록을 정당화하는 것으로 알려져 있다.나한테는 이해가 안 돼.그리고 차단 관리자가 '반달리즘'이 블록에 대한 적절한 설명이 아니라는 것을 충분히 알고 있음에도 불구하고, 그는 여전히 제대로 된 설명을 덧붙이지 않았고, 자신의 블록 로그를 정정하지도 않았다.믹맥니 (대화) 19:55, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 내가 차단 해제했어.편집자가 이 분야에 이력이 있는 반면, 대담한 페이지 이동은 BLP1E에 경의를 표하고 블록은 경고 없이 진행되었다.또한 "Vandalism"은 잘못된 문자였다.–xeno 20:43, 2009년 5월 13일(UTC)

"해결된" 실에 대해 언급하는 것은 미안하지만, 여기서 요청/관찰을 하기 위해 Grundle2600은 중립적인 중립적인 무자로부터 침착하고 꾸준한 충고를 듣는 것 같다.블록은 혼란을 피하기 위한 것이기 때문에, 다음 번에는 "제발 그러지 마"라고 하는 것이 아마 요령을 부릴 것이다.고마워, 위키데몬 (대화) 22:07, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 답변이 부족해서 미안하다. 사실 나는 다른 것을 우선시했다.일부 세부 사항에 대해서는 *다른* 항목을 추가하는 것 외에는 블록 로그 항목을 수정할 방법이 없는데, 이 항목은 블록 로그를 더 길게 만드는 역할만 하기 때문에 내가 하고 싶은 것이 아니다.블록 로그에 사용자 지정 메시지를 사용했어야 한다는 데 동의한다.그 움직임의 정당성은 약간 약하다; 한 사람이 그 대상을 비꼬아 제안했다. (내가 비꼬듯이 차단 정책을 결코 지켜지지 않는 사용자들을 차단하는 것으로 바꾸자고 제안했던 것처럼, 내 제안대로 정책을 실제로 변경한 사람은 그러한 요령 있는 행동에 대해 비난받았을 것이다.e 이 특정 편집자의 BLP1E 정당성은 1) 존스턴에 대한 기사를 유지하고자 하는 그의 바람[122]과 2) 3월에 존스턴의 리디렉션에 관한 RFD에서의 진술 (첫 번째 논평 두 번째 논평)을 고려할 때 구입하기가 좀 어렵다.존스턴의 위키백과에서 루즈를 위해 무언가를 보관하고 싶다고 말하는 것은 (당시) 전 여자친구의 시어머니를 둘러싼 후광에 기꺼이 참여하지 않았던 누군가의 BLP를 다룰 때 내가 취할 적절한 태도가 아닌 것 같다.호로늄 (토크) 23:58, 2009년 5월 13일 (UTC)

---

그리고 제노가 차단하지 않은 것은 분명 호롤로키움과의 논의도 없이 말이다.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 00:28, 2009년 5월 14일 (UTC)

위의 내용을 뭐라고 부릅니까?–xeno^talk 02:33, 2009년 5월 14일 (UTC)

뺑소니 댓글.그 당시 신사는 누구였습니까?(토크) 21:34, 2009년 5월 14일 (UTC)

나는 블록에 대한 공감대가 거의 없는 것을 보았고, 차단 관리자가 제기된 우려를 해결하지 못했고(내가 두 시간 동안 기다렸다는 것을 알게 될 것이다), 그리고 분명히 오프라인으로 돌아갔다는 것을 알게 되었다.이 경우 차단을 해제하는 것은 SOP이다. 최상의 안부, –xeno 14:39, 2009년 5월 15일(UTC)

아제르바이잔의 급진 이슬람교

이 기사를 두고 편집전이 벌어지고 있다.사용자:브란드마이스터는 토론을 종결하지 않고 아제르바이잔의 이슬람과 병합한 반면 행정 결정은 환영한다.Gazifikator (대화) 12:26, 2009년 5월 15일 (UTC)

이 기사의 목적은 아제르바이잔을 국제 테러의 거점인 탈레반이 통치하는 곳과 같은 것으로 보여주고 있는 것으로 보인다.가지피카토르는 심지어 7%인 이슬람교도의 개수에 대한 정보를 삭제하기까지 한다.[123] 왜 이런 짓을 하는지 궁금할 뿐이다.그랜드마스터 12:40, 2009년 5월 15일 (UTC)

나는 그것을 토크[124]에서 설명했고, 처음에는 읽었어!이슬람교도를 실천하는 것은 같은 급진 이슬람교도가 아니며, 마지막 이슬람교도는 덜하고 범주가 다르다.이 기사는 아제르바이잔의 급진 이슬람주의를 묘사하는 한 가지 목적만을 가지고 있다.이것은 중립적이며 많은 전문 RS에 의해 조달된다. 그렇지 않으면 보고하라.Gazifikator (대화) 13:51, 2009년 5월 15일 (UTC)

아무도 그들이 그렇다고 말하지 않는다.그것은 그 나라에서 종교의 역할을 보여주는 중요한 정보다.그랜드마스터 14:22, 2009년 5월 15일 (UTC)

그것에 대한 논의가 있었다[125].여기서 우리는 움직인 관련 없는 형량이 아니라 합병을 논하고 있다.Gazifikator (대화) 15:21, 2009년 5월 15일 (UTC)

이 문제가 계속해서 Gazifikator가 아마도 원하는 보다 명확한 합의를 이룬다고 해도 상관없다. 브랜드п코바о 12:46, 2009년 5월 15일 (UTC)

삭스봇 V

당신들 중 한 명이 친절한 행정관일 수 있겠소.(예, 몇개 있는데..ㅋㅋ) SoxBot V를 봐봐?관리 형광펜이 오늘 아침에 여기서 바보같이 굴 것 같아.사용자:Ais523/adminrights.js >>사용자:Ais523/adminrights-admins.js >>사용자:SoxBot V/adminrights-admins.js.요컨대, 오늘 여기서 관리자 목록을 몇 번 비웠다는 거야."하이라이터"가 그렇게 큰 문제가 아니라, 나는 우리가 여기 있는 단지 편집자들일 뿐이라는 것을 안다. 하지만 내가 좋아하는 대본에 대해 미리 알아두면 된다. 그리고 그것은 지금 당장은 민첩한 것이다.참고: X!가 위키 브레이크에 걸려있거나, 아니면 그냥 찔러버릴 것 같아.고맙다, 얘들아.;) — Ched : ? 14:25, 2009년 5월 15일 (UTC)

가장 최근에 편집한 부분을 취소했는데, 더 이상 문제가 생기면 X!가 돌아올 때까지 봇을 차단할 거야.–xeno^talk 14:33, 2009년 5월 15일(UTC)

고마워 제노야, 고마워;) — Ched : ? 14:53, 2009년 5월 15일 (UTC)

광범위한 커뮤니티 입력 필요

템플릿:다른 자본화 TfD의 R은 더 넓은 지역사회 의견을 구하지 않고 폐쇄되었다.그렇게 많은 페이지 (263,120 정도)에 영향을 미치는 템플릿의 경우, 나는 RfC, 마을 펌프의 게시물, 또는 어떤 것이 어떤 일이 일어나고 있는지 더 많은 사람들이 알게 하기 위해 이루어져야 한다고 믿는다.우리는 TfD와 CfD가 각각의 페이지에 대한 트래픽이 매우 낮다는 것을 알고 있다.이 토론이 토론 페이지의 일반적인 주제보다 더 많은 사용자들이 참여했다는 것을 감안한다면, 나는 더 많은 사람들이 참여하면 할수록 더 좋은 것 같은 기분이 든다.그래서 나는 이 토론이 종결되지 않았거나, 아니면 다시 열었거나, 뭐 그런 것을 요청하고 있다.또한, 바로 지금 이 순간, 모든 리디렉션 페이지에서 템플릿을 제거하고 카테고리를 넣는 봇이 실행 중이다.인쇄할 수 없는 리디렉션.아마도 이 봇은 적어도 잠시라도 멈출 수 있을까?Killiondude (대화) 03:29, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 에릭9에게 우리가 이 일을 숙고하는 동안 이 일을 잠시 멈추라고 부탁했다.–xeno 03:39, 2009년 5월 11일(UTC)

범주를 제거해야 할 절대적 필요성이 있다면 260k+ 페이지를 편집하는 대신 28개의 템플릿 모두 인쇄 불가능한 템플릿으로 리디렉션하는 것으로 수정해야 한다.그것은 여전히 봇이 리디렉션 유형을 감지할 수 있게 할 것이다.이것은 여전히 편집자가 리디렉션을 제거하고 파이핑된 링크로 교체하는 문제를 해결하지는 못하지만, 이것이 이 템플릿이 완화에 도움이 되는 것이다. [126] Tothwolf (talk) 03:46, 2009년 5월 11일(UTC)을 참조하십시오.

그 사실 때문에, 이런 종류의 변화[127]는 전혀 논의된 것이 아니라, 나는 봇이 직접 범주가 아니라 {{R 인쇄할 수 없는}}을 첨가하고 있다고 생각했다...토스늑대 (토크) 03:57, 2009년 5월 11일 (UTC)

템플릿을 단순히 리디렉션하는 것이 아니라 영향을 받는 페이지를 모두 편집하는 것은 최소한 엄청난 리소스 낭비다. --ThaddeusB (talk) 12:41, 2009년 5월 11일 (UTC)

(break)

나는 이 문제에 대해 많은 우려를 가지고 있는데, 그 중 아직 해결된 것은 없다.이전에 TfD에서 지적했듯이, [128] CfD와 TfD 모두 두 장소 모두에서 이 문제가 적절히 다뤄질 수 있도록 더 넓은 지역사회에서 충분한 커버리지를 얻지 못한다.

템플릿 자체는 지금 현재 매우 많이 사용되고 있습니다, 특수:최근 ChangesLinked/Category:다른 자본에서 리디렉션

나는 그것이 에릭9가 TfD를 삭제하기 위해 닫은 지 1시간도 안 되어 에릭9봇과 함께 즉시 템플릿의 제거를 시작했다는 것을 알고 있다.그가 이 과제를 시작하기 전에 토론 전체를 다 읽거나 이 문제를 연구하지 않았다는 것은 분명하다.많은 'per nom'과 WP가 있었다.IDL은 이 템플릿과 범주에 대한 작업 대안에 대한 논의는 거의 진행되지 않고 있다.이것은 특이한 경우고 에릭9봇은 최근에야 TFD 작업에 대한 승인을 받았기 때문에 나는 여전히 에릭9를 너무 나무랄 수 없다.

그러한 삭제를 시도하기 전에 다른 많은 일들이 일어났어야 했고, 실제 논의는 리디렉션에 더 기울었지만, 이 중 어느 것도 이 템플릿과 범주가 다루기 위해 만들어진 문제를 다루지 않는다.

AutoWikiBrowser 및 Friendly의 기능을 사용하여 손으로 이 템플릿을 적극적으로 추가하는 편집자가 1000명 있으며, 다른 도구도 사용할 수 있다.

현재 리디렉션에 이 템플릿을 추가하는 여러 봇[129]이 있으며, 공식 승인된 봇인 BOTijo는 여전히 열심히 일하고 있다.

이 템플릿과 범주는 적어도 두 가지 작업에 사용되며...

1. 템플릿은 편집자에게 이 리디렉션을 피핑 링크 [130]로 교체해서는 안 된다는 것을 알린다.
2. 템플릿과 카테고리는 버전 1.0 편집팀 및 북 툴과 같은 프로젝트에서 오프라인 읽기 가능한 콘텐츠를 생성할 때 사용된다.

이 템플릿(및 다른 템플릿)은 이전의 TfD 토론 [131]과 Michael Z가 지적한 바와 같이, "이 템플릿은 리디렉션의 목적을 명확히 하고 편집자들이 잘못 삭제하거나 변경하는 것을 방지하는 데 도움이 된다. 불행히도 일부 MediaWiki 업그레이드 중에 리디렉션 페이지에 표시되지 않았다. 그들이 다시 나타나게 할 수 있을까?"

나는 또한 이 템플릿에서 사용하는 범주를 빌리지 펌프에 가져가고 RFC를 통해 더 넓은 입력을 모색하는 대신 CfD로 보내는 것이 적절하다고 생각하지 않지만, MZMcBride가 CfD에서 범주를 지명한 것에 대해 원한을 품지 않는다는 것을 기록적으로 진술하고 싶다.이것은 그가 오늘 오프위키라고 나를 비난한 것이다.

--토스늑대 (토크) 01:06, 2009년 5월 12일 (UTC)

TfD는 충분히 간단해 보였고, 템플릿 유지에 대한 지원은 거의 없었다.(사실, 다른 선택사항이 제안되었음에도 불구하고, 오직 한 명의 유권자만이 그들의 성명에서 '지키기'라는 단어를 사용했다.템플릿이 실제로 어떤 기능을 제공하는지 이해하기 어려웠다.만약 그 결정이 유효하다면, 기존 템플릿을 변경하거나 제거하기 위해 262,000개의 리디렉션을 모두 편집할 필요는 없어 보인다.템플릿이 다른 것으로 리디렉션되도록 하는 것은 작업량이 적을 것이다.모든 봇(템플릿을 추가하는 봇과 제거하는 봇 모두)을 일시적으로 중지하는 것은 논리적일 수 있다.나는 템플릿을 추가하는 봇의 작업을 탈권위화하자고 제안한 사람 중 한 사람이었고, 그 다음에 다른 사람들이 상황을 제대로 처리할 수 있는 방법으로 템플릿의 TfD를 제안했다.에드존스턴 (대화) 03:22, 2009년 5월 12일 (UTC)

솔직히 TfD는 매우 조직적이거나 정보에 입각한 토론처럼 보이지 않으며, 나는 TfD에 열거된 어떤 타당한 우려 또한 삭제해야 한다고 주장하는 것으로는 보지 않는다.왜 더 많은 '댓글'이 '지키기'가 되지 않았는지 추측해야 한다면, 대부분의 사람들이 TfD가 이 논의의 적절한 장소가 아니라는 것을 인식하고 '삭제' 대 '지키기' 게임을 하는 대신 제기되었던 실제 이슈를 논의하려 하고 있는 것일지도 모른다.
명명자가 포함시킨 삭제를 요구하는 사람들 중 상당수는 "투표"를 하기 전에 템플릿의 용도를 이해하지 못하고 연구를 하지 않았다.이것은 거기에 있는 논평에서 꽤 노골적이기 때문에 나는 여기에 그것들을 복제하고 인용할 이유가 없다고 본다.
내가 제기한 유일한 잠재적으로 유효한 주장은 새로운 리디렉션에 템플릿을 자동 추가하는 봇이 페이지 이동을 방해할 수 있다는 것이다.이 주장은 승인된 봇이 새 리디렉션에 템플릿을 즉시 추가하지 않는다는 사실로 반박된 것으로 보인다.
위에서 템플릿과 범주가 사용되는 것에 대해서는 이미 몇 가지 지적했지만, 여기 리디렉션 페이지 자체에 일반적으로 나타나 있던 텍스트가 있다.

"이것은 다른 자본화 방법을 가진 타이틀에서 리디렉션된 것이다.자본화를 위한 위키피디아 명명 규칙에 따라 제목까지 이어지며, 글쓰기, 검색, 국제어 문제에 도움이 될 수 있다."

"이러한 리디렉션 중 하나에 연결되는 페이지는 대상 페이지로 직접 연결되도록 업데이트될 수 있다.그러나 다른 이유로 페이지가 업데이트되지 않는 한 리디렉션된 링크를 파이핑된 링크로 교체하지 마십시오."

"자세한 내용은 범주:다른 자본에서 리디렉션."

자, 어떤 이유에서인지 이 텍스트(그리고 나머지 텍스트는...에서...}} 템플릿)은 더 이상 리디렉션 페이지에 표시되지 않음.미디어위키 코드 자체를 보지 않고서는, 나에게 이것은 미디어위키에 있어서 더 버그인 것 같다.이 텍스트는 다음 작업을 수행할 때 표시됨redirect=no (...에서 리디렉션됨) 링크내가 보기에는 왜 지금 리디렉션 페이지에 텍스트가 나타나지 않는지 정확히 파악해서 다용도의 템플릿 삭제를 요구하는 대신 그것을 처리하는 것이 더 이치에 맞을 것 같다.
이런 댓글이 달릴 때면 "나는 항상 이게 대체 무슨 용도인지 궁금했다. TFD는 편집자들이 템플릿의 목적과 기능을 이해하지 못하는 동시에 삭제 요구를 하는 것은 전혀 말이 되지 않는다.
--토스늑대 (토크) 05:38, 2009년 5월 12일 (UTC)

명백하게 TfD가 TfV가 되었고, 이러한 투표 결과는 논의에서 제기된 기술적 우려에 대해 뚜렷한 고려 없이 실행된다는 점에 나도 크게 실망한다.en.wp뿐만 아니라 많은 주변 도구들에 의해서도 이 템플릿의 사용에 대한 사실들에 대한 훌륭하고 검증된 제시를 아직 보지 못했기 때문에 나는 여전히 삭제하거나 보관할 수 있는 어느 쪽도 확신할 수 없다.그리고 그것을 대체하는 것은, 그것을 리디렉션하는 대신, 이 템플릿이 삭제되어야 한다고 확신하더라도, 내가 지원할 수 없는 자원의 낭비일 뿐이다.{{if}}}을(를) {{#if}}}(으)로 대체하는 것은 자원을 던져주는 것이지만, 이것은 내게는 오히려 무의미하게 보일 뿐이다.우리는 성과에 대해 걱정하지 말라는 말을 듣지만, 내 생각에, 그것은 우리가 만들고 있는 백과사전에 영향을 미치는 한에만 해당된다.대부분의 사용자가 볼 수 없는 2600페이지에 대해 리디렉션이 동일한 목적을 제공할 수 있다면, 그것은 우리가 자원을 반드시 고려해야 하는 경우다.—DJ (대화 • 기여) 14:52, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 실제 폐업도 걱정이다.그 결과는 그의 ...에서 나왔다.(hat). 아무도 CHATERATION으로 대체하는 것을 제안하지 않았으며, 단지 TEMPLATE {{R 인쇄할 수 없는}}}(으)로 더 간단한 리디렉션만 제안했다.하지만 나는 계속 일해 — 그리고 자세히 열거된 논의를 했다.이를 WP:DRV로 가져가야 하는가?
  --윌리엄 앨런 심슨 (대화) 2009년 5월 12일 16:47, (UTC)

어떤 것도 WP로 가져가는 것을 막을 수 없다.DRV. 그러나 리디렉션 분류에 익숙한 누군가가 분류가 어떻게 작동해야 하는지, 그리고 현재 어떤 용도로 사용되고 있는지를 설명할 수 있다면 도움이 될 것이다.이런 논의를 할 수 있는 장소는 다음과 같은 위키백과의 대화일 수 있다.리디렉션 또는 위키백과:좀 더 눈에 띄는 곳을 원하면 마을 펌프(기타)를 한다.TfD에서 나온 문제점은 가끔 파이핑된 링크의 생성을 막기 위해 26만2000명이 출품된 카테고리가 마치 지구 이동용 차량으로 호두를 깨는 것처럼 보인다는 것이었다.다른 자본화에서 얻은 {{R}이(가) 더 이상 사용자가 볼 수 있는 리디렉션 페이지에 특수 텍스트를 표시하지 않는 것이 문제의 핵심이라고 생각하는 사람이 있다면, 위키백과에서 토론을 진행하는 것을 고려해 보십시오.마을 펌프(기술).토론을 계속할 위치에 대한 링크를 여기에 남겨 두십시오.에드존스턴 (대화) 2009년 5월 12일 17:45 (UTC)

아마도 분류 시스템의 개요를 얻기 위한 가장 좋은 장소는 리디렉션 가이드라인 페이지의 차트일 것이다.다른 자본화에서 얻은 {{R} 구체적으로 "기타 자본화" 섹션을 참조하십시오.위키백과:템플릿 메시지/리디렉션 페이지에는 모든 리디렉션 정보 템플릿의 대부분 완전한 차트가 포함되어 있다.
더 이상 표시되지 않는 정보 텍스트는 다른 자본화에서 오는 {{R}에만 영향을 주는 것이 아니라 모든 리디렉션 정보 템플릿에 영향을 미친다.
--토스늑대 (토크) 04:18, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 토스울프 진술을 지지한다.에미jrp (토크) 21:29, 2009년 5월 12일 (UTC)

템플릿 삭제를 지지하는 편집자의 수가 확실히 중요했지만, 나의 폐쇄는 단순히 "투표 집계"에만 기반을 둔 것은 아니었다.템플릿 삭제를 지지하는 편집자들은 다음과 같이 주장했다.

1. 비관리자는 둘 이상의 수정본이 있는 리디렉션 위로 기사를 이동할 수 없기 때문에 리디렉션에 템플릿을 계속 추가하면 편집된 리디렉션에 합법적인 페이지 이동에 방해가 된다.그러한 움직임은 WP를 통해 이루어질 수 있다고 관찰되었다.그러나 RM은 페이지 이동 기능을 관리자로 한정하는 대신 일반 편집자가 대부분의 경우 이동을 수행할 수 있도록 하기 위한 충분히 중요한 고려사항으로 간주된다.템플릿을 WP로 제한하기 위한 백도어 메커니즘으로 활용해서는 안 된다는 주장이 제기되었다.RM.
2. 리디렉션에 템플릿 추가와 그에 따른 페이지 이동 방해는 탐색적 가치 측면에서 무시할 수 있는 이점을 제공했다.
3. 템플릿을 실제로 삭제해야만 리디렉션에 추가되는 것을 방지할 수 있었다.템플릿 리디렉션만:다른 자본화에서 템플릿으로 R:인쇄할 수 없는 R은 이전 템플릿의 후속 사용을 허용한다.> 26만 개 이상의 적색 링크가 생성되는 것을 방지하기 위해, 템플릿 삭제는 반드시 그것을 초월하는 리디렉션을 편집하도록 요구한다.

또한 템플릿 이후:R Unprintable의 유일한 기능은 Category를 추가하는 것이다.리디렉션으로 인쇄할 수 없는 리디렉션, 카테고리 페이지에 제공된 설명을 본질적으로 복제하는 범주의 목적에 대한 설명에 앞서, 나는 카테고리를 추가하는 것이 더 효율적일 것이라고 결론지었다.템플릿의 260,000개 트랜클로저를 만드는 대신 인쇄할 수 없는 리디렉션:R 인쇄할 수 없음(현재 3,000개 미만의 리디렉션에 표시됨).

그럼에도 불구하고, 템플릿이 커뮤니티의 신념이라면:R 인쇄할 수 없는 R은 그것을 초월하는 리디렉션에 중요한 가치를 더하며, 나는 카테고리 대신 템플릿을 추가할 수 있다.인쇄할 수 없는 리디렉션, 템플릿 교체 시 리디렉션:다른 자본화의 R, 봇 작업이 계속되어야 한다는 합의가 있는 경우.

템플릿의 직선 삭제 및 교체 외에 TFD 논의의 일부 처분에 대한 합의가 있다면, 나는 TFD 폐쇄를 발효시키기 위해 이미 편집한 320개의 내용을 봇에게 되돌리도록 할 수 있다.

편집해야 할 리디렉션 수가 많은 것을 감안하여, 나는 이 문제가 해결될 때까지 TFD 폐쇄를 달성하기 위한 봇 작업을 더 이상 중단했다.에릭9 (토크) 23:13, 2009년 5월 12일 (UTC)

에릭의 논평은 어느 정도 빛을 발하지만, 나는 여전히 리디렉션에서 낡은 템플릿들을 모두 제거할 수 있는 즉각적인 이점은 보지 못한다.(내 코멘트는 추가 검토 후 템플릿의 폐기 여부가 유지될 것으로 가정한다.)내가 보기에 유일하게 유효한 우려는 이 템플릿의 사용을 중지하라는 메시지를 받지 못한 사람들이 이 템플릿이 리디렉션되었음에도 불구하고 계속 수동으로 추가할 것이라는 것이다.봇이 이 템플릿의 주요 사용자라면, 봇이 이 템플릿을 새 리디렉션에 추가하는 것을 막을 수 없을까?템플리트를 작성하지 않고 새로운 리디렉션을 만들면, 템플리트를 운반하는 비율이 점차 감소하고, 그 누구도 추가 작업을 수행하지 않아도 된다.에드존스턴 (대화) 23:54, 2009년 5월 12일 (UTC)

지금 실제 MediaWiki 코드를 살펴본 결과, 기사에서는 ()코드를 명확하게 볼 수 있다.현재 버전의 MediaWiki에 대한 php는 리디렉션되는 것으로 간주되는 페이지에 텍스트를 렌더링하지 않는다.마크업을 구문 분석하지만 렌더링 루틴은 다음 작업을 수행할 때 호출되지 않음redirect=no (...에서 리디렉션됨) 링크이것은 버그처럼 보이지는 않지만, 디자인에 대한 감독이나 소프트웨어 퇴행일 수도 있다.
이 코드와 편집 미리보기 렌더링 코드를 보면, 모든 리디렉션 메시지 템플릿이 다시 제대로 작동할 수 있는 이 기능을 복원하는 것은 그다지 어려워 보이지 않는다.이것은 합병의 {{R}, 가능성이 있는 {{R}}과 같은 템플릿에 특히 유용할 것이라고 생각한다.
또한 이 기능을 복원하면 리디렉션 클래스를 사용하거나 편집자가 보존하고자 하는 리디렉션 페이지와 관련된 토론을 포함하는 Wiki Projects 프로젝트 배너가 있는 이동된 기사의 토크 페이지 리디렉션 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있다.ListasBot at User에 대해 이 문제에 대해 지속적으로 논의 중:Mikaey/Input/ListasBot 3에 대한 요청.이렇게 하면 ListasBot 토론에서 제기된 {{editprotected} 문제도 해결된다.
--토스늑대 (토크) 23:46, 2009년 5월 12일 (UTC)

• 흥미롭군버질라 번호 있어?
  --윌리엄 앨런 심슨 (대화) 05:08, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 새로운 버그질라 보고서를 열지 않았지만, 나는 계속해서 과거의 보고서들을 뒤져왔고 이 문제를 언급하는 보고서 #927을 발견했다.
--토스늑대 (토크) 05:55, 2009년 5월 13일 (UTC)

방금 이 문제를 다룬 보고서 # 14323을 찾았어.해피멜론은 심지어 패치까지 생각해냈다.편집 미리보기 코드도 수정해야 한다.
--토스늑대 (토크) 06:12, 2009년 5월 13일 (UTC)

약 3년 전에 927번 버그에 대해 언급했고 지금은 14323번 버그에 가입했다.
--윌리엄 앨런 심슨 (대화) 2009년 5월 13일 (UTC) 12시 18분

나는 그것을 보았다.그 동안 고장났다는 게 믿기지가 않아.그것은 왜 아무도 그 {{R ...을 알지 못하는지를 확실히 설명해준다.}}} 템플릿이 정말 그랬다.바라건대 모든 주의와 함께 이번에는 그것이 고쳐지길 바란다.토스늑대 (토크) 21:39, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 해결점을 기다리는 동안 위키피디아에 다음과 같이 공지했다.삭제 검토/로그/2009년 5월 14#템플릿:다른 자본화의 R.
  --윌리엄 앨런 심슨 (토크) 2009년 5월 14일 (UTC) 16:51, 14:51)
  • 나는 다른 두 가지 {{R ...을 기억했다.}}}이(가) 원래 설계한 템플릿은 다음과 같다.또한 Special:에서 페이지를 계속 리디렉션했다.짧은 페이지 및 특수:분류되지 않은 페이지.토스늑대 (토크) 22:56, 2009년 5월 14일 (UTC)
    • 현재 두 SpecialShort 페이지 모두.php 및 SpecialUncategorized 페이지.php 사용 "...Where...AND 페이지_is_redirect=0"
      --윌리엄 앨런 심슨 (대화) 23:47, 2009년 5월 14일 (UTC)
      • 내 생각엔 그 체크들은 그 모든 {{R ...때에는 없었던 것 같다.}}}타입 템플릿은 원래 생성되었다.토스늑대 (토크) 00:37, 2009년 5월 16일 (UTC)

트롤 음식이란 무엇인가?

안녕. 여기가 게시하기에 가장 좋은 곳인지는 모르겠지만, 다른 곳으로 가야 할지 모르겠어.나는 WP를 시도했다.부사장/M. 하지만 거기서 별로 회답을 받지 못했다.

트롤을 먹인다는 게 무슨 뜻이야?나는 경험 많은 위키피디아 사람들이 동의하지 않는다는 것을 알게 되었고, 우리는 프로젝트 네임스페이스나 메타에서 많은 지침을 가지고 있지 않은 것 같다.WP:DFT는 메타 페이지로의 부드러운 리디렉션이며, 우리가 그것을 본다면 WP:부인, 하지만 그 페이지는 우리의 거대한 사당을 특정 반달들에게 몰아내는 것에 관한 것이었습니다.나는 트롤링 상황이 그것과 전혀 다른 것 같아.

트롤들은 반응을 일으키고 싶어하고, 싸움도 하고 싶어하지, 그렇지?그들에게 반응과 그들이 원하는 싸움을 주는 것이 좋은 생각일까?나 자신의 접근방식은 지루함으로 그들을 죽이는 것인데, 나는 그것을 하는 것으로 다른 기성 편집자들로부터 야만적인 공격을 받아왔다. (이러다 보니 "그것이 효과가 있었구나, 그가 가버렸다"고 말하고는 "그것은 효과가 없었다. 그는 단지 당신의 허튼소리에 지루해하고 그냥 가버렸다."라고 대답하는 묘한 역설로 이어진다.)

반대 입장은 "반복, 차단, 무시" 이외의 어떤 것도 먹이에 해당한다는 입장을 고수하는 것 같다.이 자리는 트롤을 성공적으로 식별할 수 있다고 가정하는 것 같고, 나는 잘못된 긍정이 조금 염려된다.

이 문제를 결정하는 경험적 방법이나 객관적 방법이 있는가, 아니면 질문할 가치조차 있는 질문인가?의견? -GTBacchus^(talk) 06:15, 2009년 5월 11일 (UTC)

나는 그들이 LULZ를 위해 사람들의 시간을 낭비하기를 원한다고 생각한다. 그것은 기본적으로 엄청난 고통이다.그래서 나는 트롤음식이 기본적으로 그들의 자아를 먹이고 함정에 빠지는 것이라고 생각한다.그들은 패배자 트롤 친구들에게 자랑할 수 있도록 여기서 이야기되기를 원한다.개인적으로는 아무도 얻지 못하는 섹스에 대한 대체물일 뿐이라고 생각하지만 그건 나뿐이야. :-) 애니와이, 그냥 무시해.네가 안 그러면 그들이 널 괴롭힐 방법을 알아낼 거야.밖에는 꽤 고약한 사람들, 소시오패스나 그런 것들이 좀 있어. :- (이기팝은 족제비(이야기) 06:45, 2009년 5월 11일 (UTC)

나 자신을 위해 조언을 구하는 게 아니야, 정말로.트롤이라 불리는 걸 다루는 게 꽤 편해.하지만, 나는 우리가 현재 하지 않는 방식으로 이 질문을 어떻게든 문서화하는 것이 현명할 것이라고 생각한다.우리는 이것에 대해 정책을 가지고 있는 척하지만 실제로는 가지고 있지 않다. -GTBaccus^(talk) 12:39, 2009년 5월 11일 (UTC)

• 파일:결점 2.jpg를 가진 스트롤은 당신의 이론이 맞을지도 모른다는 것을 암시한다.건배, 이 깃발은 한 때 빨간색^propaganda_deeds 12:44, 2009년 5월 11일 (UTC)

LOL. :-p Iggy pop go the weasel (talk) 17:49, 2009년 5월 12일 (UTC)

좋아, 내가 물게:여기서 반응을 일으키려는 겁니까?그것은 이상한 역설 그 자체가 아닌가?객관적 정의는 '공헌 노력을 인정하여 시위에 의해 만족하는 사람'이거나, '공헌, 기간'에 주의를 기울이는 사람'이 아닐까?어느 쪽이든, 여기 있는 모든 사람들과 똑같지 않아?스스로를 자랑스러운 못이 될 위험에 처하게 되면, 잘못된 부정적인 생각은 어떠한가?Steveozone (토크) 07:50, 2009년 5월 11일 (UTC)

나도 몰라, 거짓 음성으로는 뭐가 해로울까?누군가 트롤링 질문을 하고, 내가 화내지 않고 대답한다면, 무슨 해를 끼치겠는가?거짓 양성으로 인한 해악은 내게 매우 분명해 보인다; 거짓 양성으로 인한 해악은 그리 많지 않다. -GTBaccus^(talk) 12:39, 2009년 5월 11일 (UTC)

• 빌리 염소, 그렇지?LessEnard vanU (대화) 12:52, 2009년 5월 11일 (UTC)

당신이 묻다니 재미있네요.트롤을 다루는 가장 좋은 방법은 트롤을 완전히 무시하는 것이다.때로는 그들을 다시 괴롭히는 것이 가능하다.초록색 고무 재질의 외관에도 불구하고 대부분의 트롤들은 유난히 피부가 얇다.이상적으로는 그들이 서로를 괴롭히도록 하는 것이다.그러면 그들의 에너지와 분노는 해를 끼치지 않고 흩어진다.이것은 인터넷의 나머지 시민들에게 매우 좋고 심지어 보는 것도 재미있어.기억해라, 우리 모두에게 작은 트롤이 있다는 것을.건배, 앰레트, 트롤마크의^{bugs and goblins} 왕자 14:44, 2009년 5월 11일 (UTC)

만약 내가 트롤이라고 생각한다면, 질문에 대한 내가 선호하는 답변은 정중하고 유익하다.그때 다른 편집자가 'OMG WTF DFT'를 올리면 트롤이 갈망하는 관심을 주는 건 내가 아니라고 생각한다.GTBacchus가 위에서 말한 것과 거의 비슷하다는 것을 깨달았지만, 이봐.어쩌면 우리는 세 가지 현명한 원숭이 접근법이 필요할지도 모른다: 트롤을 보지 말라, 트롤을 듣지 말라...셰필드스틸^TALK 14:57, 2009년 5월 11일 (UTC)

트롤을 보지 말라, 트롤을 듣지 말라, 트롤이 아니다.좀 이상하게 들리는데...Xranculation point 14:45, 2009년 5월 12일 (UTC)

어떤 것이 더 좋을까?나는 확실히 트롤이 없다고 "트롤을 보지 말라, 트롤을 듣지 말라"고 단정하지 않는다.나는 그들을 트롤로 식별하는 것은 사실 무의미하며 심지어 해롭기까지 하다는 통찰력이 있다고 생각한다.

WP처럼 유해한 페이지에 대한 베일에 싸인 암시:SPADE는 별로 도움이 안 돼. 왜냐하면 난 솔직히 네가 뭘 주장하는지 전혀 모르겠고, 내가 이 실에서 벗어나려고 하는 것은 분명한 의사소통이기 때문이야.당신의 충고를 명확하고 구체적인 용어로 표현할 수 있는가? -GTBacchus^(talk) 23:32, 2009년 5월 12일 (UTC)

아니면 저 세가지 지혜로운 타조인가?트롤로부터 주의를 분산시키고 트롤링을 교정하는 것이 좋다.편집자가 아닌 편집에 대한 주석.LeadSongDogcome howl 15:44, 2009년 5월 11일 (UTC)

봐, 이게 내가 묻고 싶은 거야.그건 말도 안 되는 소리야.트롤을 다루는 우리의 충고를 왜 크고 분명하게 말할 수 없는가?트롤로부터 주의를 빼앗고 트롤링을 바로잡는다는 것은 무슨 뜻인가.어떻게 "정확한" 트롤링과 "편집자가 아닌 편집자의 논평"과 무슨 관계가 있는가?나는 그것이 모순된 진술인 사람들을 안다.그것은 사람들이 정반대의 방식으로 해석하여 불필요한 갈등으로 이어질 애매한 언어의 일종이다.

"필요할 때"가 무슨 뜻이지?만약 편집이 없고, 오히려 토크 페이지에 "이 기사는 왜 [민족성]이 부정직하고 어리석다는 것에 대해 설명하지 않는가?"라는 질문이 있다면 어떨까?저 사람을 막고, 인종차별주의자라고 부르는 거야?그들의 질문에 대답하시겠습니까?("그 질문에 대한 정보는 인종과 지성을 참고하십시오.이 글에서 제안하는 구체적인 편집이 있다면 그것은 무엇인가?)

내가 하는 일은 알지만 가이드라인이나 정책의 형태로 안내를 해주지 않는 것 같다.그 결과, 어떤 영역은 필연적으로 "잘못한 행동을 하는" 사람들에 의해 지배되고, 그것이 무엇을 의미하든 간에, 나는 그것이 그 프로젝트에 해를 끼친다고 생각한다.내 생각엔 이건 그냥 생각의 음식인 것 같아, 왜냐하면 난 그것에 대해 특별한 것을 볼 수 없기 때문이야.남들이 어떻게 생각하는지 관심 있어. -GTBaccus^(talk) 04:24, 2009년 5월 12일 (UTC)

이것이 바로 내가 "troll maker"를 선호하는 이유고, "troll"이라는 단어를 사용하지 않으려고 노력하는 것이다.만약 누군가가 파괴적이거나 나쁜 믿음으로 글을 쓰고 있다면, 나는 그/그녀가 트롤이라고 추측한다. 하지만 그들은 또한 말썽꾸러기일 것이다.당신은 수준 높은 머리, GT를 가진 것으로 명성을 쌓았고, 경험도 가지고 있다: 당신은 사용자가 단지 허둥대는 신참일 때, 그리고 사용자들이 파괴하려고 할 때 그 이상을 알고 있다.그냥 적절하게 행동해.llywratch(대화)16:10, 2009년 5월 12일(CoordinatedUniversalTime).

Llywrch, 난 조언을 구하는게 아니야.네 말대로,난 어떻게 행동해야할지 알아.나는 우리가 왜 "문제 해결사"를 어떻게 다루어야 할지 확신하지 못하는 다른 사람들에게 충고하는 것을 꺼려하는지 묻고 있다.내가 에세이를 쓸 가능성이 높아서 가이드라인이 될 수도 있지만, 나 자신에게 충고하는 것은 아닐 것이다.

이 실상은 내 아이디어가 다른 관리자들의 아이디어와 호환되는지 확인하기 위해 여기에 있다.내 아이디어가 일부 편집자의 아이디어와 극히 양립할 수 없다는 것은 알고 있지만, 여기에 언급할 만한 것은 하나도 없었다. -GTBacchus^(talk) 18:30, 2009년 5월 12일 (UTC)

조언과 도움을 주고 싶지만, 내가 무시당하는 것 같아. amlet, Prince of Trollmark^{bugs and goblins} 21:05, 2009년 5월 12일 (UTC)

나는 위에서 너의 의견을 읽었지만, 그것이 어떻게 적용되는지 완전히 확실하지는 않았다.네가 무슨 말을 하는지 예를 들 수 있겠니?우리가 트롤링에 대한 좋은 대응은 그들을 다시 괴롭히는 것이라고 편집자들에게 제안한다면 좋은 조언이 될 것이라고 생각하는가?당신은 그들을 완전히 무시하는 것이 최선의 전략이라고 말한다.만약 이것이 가능하지 않다면, 다른 편집자들이 어쨌든 참여해서 만류하지 않을 것이기 때문에? -GTBacchus^(talk) 23:32, 2009년 5월 12일 (UTC)

(진정) 어떤 사람이 트롤이라는 것을 다른 사람이 독자적으로 깨닫는 것을 그저 기다려야 할 때가 있다.물론 자신의 추정이 잘못되었을 가능성도 있고, 때로는 처음에 트롤처럼 보였던 개인과 좋은 업무 관계를 발전시키는 유쾌한 놀라움을 갖게 된다.트롤을 다루는 에세이의 목적상, 공략해야 할 4가지 좋은 점은 다음과 같다.

1. 가능하면 그들을 무시하라.
2. 트롤을 무시하지 않는 다른 사람들에게 조용히 고개를 숙여라.
3. 만약 고개를 들고 있는 사람들이 무시당한다면, 뒤로 물러서서 사건이 일어날 때까지 기다리세요.
4. 트롤과 교류해야 한다면 예의 바르게 행동하라.

트롤에 대해 사람들에게 경고하기 위해 레이슈태그를 오르는 것은 나쁜 생각이다: 그것은 당신을 바보처럼 보이게 하고 트롤에 대한 동정심을 유발한다.그 사람에게 t단어로 꼬리표를 붙이기보다는, 그 불쾌한 행동을 차분하게 묘사하라.트롤을 트롤하려고 시도하는 것은 위험성이 높은 행동이며, 에세이 조언에는 적합하지 않다._Hamlet^{bugs and goblins}, 트롤마크 왕자 00:41, 2009년 5월 13일 (UTC)

그럴 만도 하다.나는 특히 라이히스타그에 올라타서 트롤링에 대해 시끄럽게 하는 것은 좋지 않은 생각이라는 것에 동의한다.하지만...나는 어떤 충고를 하든지, 누군가가 트롤링하는지에 대한 결정을 내리는 것에 달려있다.나는 가장 좋은 접근방식은 그들이 걷고 있다고 생각하든 그렇지 않든 똑같다고 생각한다. 그리고 그들이 주의를 산만하게 하는 것은 그들을 방해하는 것이라고 생각한다.성실한 질문을 하는 사람을 무시하지 않을 텐데, 왜 똑같은 성실한 질문을 하는 척하는 사람을 무시해야 하는가? -GTBacchus^(talk) 04:51, 2009년 5월 14일 (UTC)

t단어를 적용하든 말든, 어려운 성격과 상호작용을 할 때마다 가장 좋은 접근법은 공손하고 그 사람을 가까이 하지 않는 것이다.감정적으로 관여하지 마라.그 차이는, 만약 그 개인이 실제로 트롤이라면, 그들은 지루함에서 벗어나거나 감정적인 반응을 일으키지 못한 것에 격분할 것이다.만약 개인이 실제로 트롤이 아니라면, 정상적인 반응이 뒤따를 것이다.좋은 매너를 사용하여 트롤과 트롤을 구분하는 가장 좋은 점은 트롤을 의심한 것에 대해 후자에게 사과할 필요가 없다는 것이다.물론 당신도 어려운 사람들과 교류할 의무가 있는 것은 아니다.공손히 자리를 비우는 것도 (그리고 종종 더 좋다.)2009년 5월 14일(UTC) 트롤마크의^{bugs and goblins} 왕자 _H암레트 15:36, 14

그래, 그 모든 것에 동의해.예의와 전문성은 잘못된 긍정으로 인한 위해로부터 보호해준다.나는 아직 거짓 부정의 해악이 무엇인지 보지 못했다.정말 생각나게 했던 특정 최근 에피소드에 비추어 이 모든 것을 보고 있는 것 같다.내 마음에 가장 좋은 충고는 "이것이 트롤인가?"라는 질문을 스스로에게 절대 하지 말라는 것이다.하지만, 나는 사람들이 그것을 자제하기를 현실적으로 기대할 수 없다.'괴물인가' -GTBacchus^(talk) 15:43, 2009년 5월 14일(UTC)에 대한 어떤 결정이 내려졌든 상관없이 효과가 있는 조언을 하자는 것이다.

"이것이 트롤인가?"라고 생각하는 것은 거의 해롭지 않다."이것은 트롤이다"라고 꽤 자주 생각하는 것은 그렇다.셰필드스틸^TALK 21:12, 2009년 5월 14일 (UTC)

그렇다면, 긍정적으로 대답하는 것이 해롭다면, 그 질문을 하는 것이 무슨 소용이 있겠는가?잘못 배치된 우선순위와 분쟁해결에 대한 잘못된 접근방식을 나타낸다. -GTBaccus^(talk) 12:27, 2009년 5월 15일(UTC)

자신에게 질문을 하는 것은 불확실성을 소개하고, 가능성에 대한 신중한 고려를 유도하며, 바라건대 더 많은 의사소통을 위한 실용적 접근으로 이어진다.반대로, 그 질문에 대한 대답은 확실히 확실성을 소개하고, 정확하지 않은 것으로 판명될 수 있는 독단적인 접근법을 제시한다.트롤이 될 수도 있고 아닐 수도 있는 게시물에 대한 이상적인 답은 돌이켜보면 트롤이 됐든 아니든 부적절했던 것으로 보이지 않는 것이다.셰필드스틸^TALK 2009년 5월 15일 (UTC)

그래, 알았어그럴 만도 하지.많은 혹은 대부분의 편집자들이 트롤링을 의심하는 상황이 있다.그런 의심을 갖는 것은 지극히 당연하고 적절하다.그 의혹을 다루는 적절한 방법은 어느 쪽이든 적절한 방식으로 신중하게 말하는 것이다.좋은 충고네. -GTBacchus^(talk) 23:15, 2009년 5월 15일 (UTC)

나라별 인포박스 지도

나는 일부 편집자들의 최근 추세를 지적하고 싶다. 그것은 편집 전쟁을 촉발시키고 이러한 기사에 대한 NPOV의 합의를 파괴하는 인포박스 지도에 대한 각국의 영유권 주장을 포함하고 있다.그러한 경우는 아르헨티나와 중화인민공화국 기사들이다.Sihjop (대화) 21:53, 2009년 5월 15일 (UTC)

푸드 플레이와 Wet_and_messy_fetishism의 병합

이 조항들은 2008년 4월에 합병될 것을 제안했다.그 이후로 합병에 대한 논의[132]는 나만의 기여가 하나밖에 없었다.나는 더 이상 합병을 추구하지 않는 것 같아 음식 놀이와 습하고 지저분한 페티시즘에 대한 합병 딱지를 떼는 것이 괜찮은지 알고 싶다.Bigpindahouse (대화) 00:49, 2009년 5월 16일 (UTC)

나한텐 괜찮을 것 같아.아무런 조치도 취하지 않고 한 가지 코멘트가 있는 한 해는 기본적으로 공동체 무관심 "아니오"이다.조지윌리엄허버트 (대화) 02:14, 2009년 5월 16일 (UTC)

WP:FPOC

아마 그 장소는 아닐 것이다. 하지만 이곳은 위키백과 단골들로 가득 찬 게시판이기 때문에, 어쨌든 나는 다음과 같이 노력할 것이다.

주요 포털 후보자들은 실제로 더 많은 검토자를 사용할 수 있다.관심 있는 사람이 있다면 우리 모두 여러분의 평가와 코멘트에 감사할 것이라고 확신한다.

고마워요.

슈메이커 홀리데이 (토크) 00:40, 2009년 5월 16일 (UTC)

업데이트: 바보처럼 잘못된 페이지에 연결됨.지금 고쳤다.슈메이커 홀리데이 (토크) 02:10, 2009년 5월 16일 (UTC)

사용자:Fasch Nua가 지속적으로 설명되지 않는 이미지 제거

OK, User:기여하는 파사흐 누아는 기사에서 이미지를 삭제하는데 많은 시간을 할애하는 것 같다.좋아, 내가 묻는데 이유가 있을지도 몰라.그러나 파사흐 누아는 많은 비밀에 대한 요청을 받았음에도 불구하고 편집 요약을 결코 남기지 않는다.그들은 그가 자신의 토크 페이지를 비우기 전부터 많은 비밀에 대해 경고를 받아왔으며, 그러한 편집 패턴에 대해 여전히 경고를 받고 있다.이미지 삭제와 편집 방식에는 이유가 있겠지만, 다른 편집자들의 자극에도 불구하고 결코 그에 대한 대화에 나서지 않기 때문이다.다른 편집자들이 삭제 내용을 되돌릴 때, 그는 이것과 같은 편집으로 간단히 응답한다. 편집자들은 회수한 편집자에게 자신이 이미지를 추가했고 그 이유에 대해서는 아무런 표시도 주지 않았다고 말한다.그리고 그런 반응이 있은 후 [그런]과 같은 이야기로 계속된다.그들은 대화에 들어가기를 거부하고 경고와 공손한 요청을 계속 무시한다.다른 사람이 한번 보고 그들의 생각을 말해줄 수 있을까?나는 그들에게 향후 편집을 위해 몇 번의 경고를 차단 지점까지 주었지만, 먼저 다른 사람들을 지나쳐 그것을 실행시키고 싶다.캔터베리 테일 토크 11:24, 2009년 5월 13일 (UTC)

이러한 특정 이미지를 보지 않고, 유효한 공정한 사용 근거 없이 이미지를 공정하게 사용하는 경우, FN은 해당 이미지를 제거하는 데 있어 전적으로 정확하다.– 무지개빛 11:30, 2009년 5월 13일 (UTC)

안녕 캔터베리 테일, 이런 상황에서 내가 조언하는 것은 다른 편집자에게 삭제를 위해 다른 편집자에게 토론을 시작하라고 요구하는 것이다.PhilKnight (대화) 11:33, 2009년 5월 13일 (UTC)

그들이 지우는 이미지 중 일부는 공정한 사용으로 보이지만, 그것은 내가 전문가인 영역이 아니다.내가 문제 삼고 있는 주요 분야는 결과적으로 전쟁을 편집하게 되는 것처럼 보이는 다른 편집자들과의 문제에 대한 완전한 의사소통의 부족이다.나는 그들의 페이지에 이미지를 삭제하기 위해 파일을 삭제하는 것에 대한 다른 이야기를 남겨둘 것이다. 단지 아무런 코멘트가 없는 기사에서 이미지를 삭제하는 것 보다는.캔터베리 테일 토크 11:44, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 이 편집자가 토론하도록 자극하는 것이 효과가 있을지는 잘 모르겠다.이 "토론"에서 모든 사용자:파사흐 누아는 어떤 말이든 이에 대응하여 정책을 인용하는 데 관심이 있는 것 같다.이 편집자와의 논의는 매우 한쪽으로 치우쳐 있고 때로는 아주 작은 편인 것 같다.[133] --AussieLegend (대화) 12:08, 2009년 5월 13일 (UTC)

그래, 이건 내 걱정거리야.NFCC의 정책 내에서 운영되고 있을 수 있지만, 이들의 편집은 소통과 설명이 부족해 파행적 편집으로 이어지고 있다.편집자는 어려운 사람이 되고, 기술적으로는 정확하지만, 잘못된 방식으로 일을 처리하고 있다.캔터베리 테일 토크 12:16, 2009년 5월 13일 (UTC)

확실히 하자면, FN이 기사에서 제거하고 있는 소수의 이미지들은 비자유 이미지 정책(그것들은 합리성이 결여되어 있다)을 완전히 충족시키지 못하고 있는 반면, FN은 WP의 무게에 따라서도 완전한 합리화 이미지를 탈취하고 있다.NFCC#8. (예: 슬라이더와 심슨 가족 참조) FN은 텔레비전 관련 피처링 기사에 대한 그러한 이미지에 매우 비판적이며, 실패의 이유로 "NFCC #8"을 간단히 재현한다.이는 특히 "신호" 기준의 뉘앙스로 인해 이러한 기사에 대한 타협이나 개선의 기회를 향한 노력에도 도움이 되지 않는다. --MASEM (t) 12:20, 2009년 5월 13일 (UTC)

그렇다면 이 문제를 해결하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?사용자와의 대화를 열려고 하는데, 아직 시작되지 않았어.나는 그들의 편집이 매우 파괴적이라고 느낀다.캔터베리 테일 토크 12:28, 2009년 5월 13일 (UTC)

캔터베리:당신과 이 편집자 사이에 갈등의 이력이 있는가?그럼 네 질문에 대답하기 싫어하는 게 설명이 되는군

일반적으로, 나는 동료 편집자들과의 의사소통 실패가 상당히 심각한 문제라는 것을 관찰하고, 우리 공동체는 특히 관리자 조치의 경우, sysops가 자신의 행동을 충분히 설명하도록 주의를 기울여야 한다는 것을 꽤 분명히 했다. (CSCWEM의 비교, 탈소화; betacommand 중재 사건, #통신 pr.위키백과:관리자#관리자 수행)

AGK 13:00, 2009년 5월 13일 (UTC)

아니, 나는 이 사건 이전에 이 사용자와 연락한 적이 없어.나는 솔직히 블록이 필요하다고 생각하지 않는다. 단지 약간의 대화가 필요하다.캔터베리 테일 토크 17:54, 2009년 5월 13일 (UTC)

개인적으로 파사흐 누아와 교류하는 기쁨을 누리지 못했지만, 그의 행동(특히 WP에서:FA), 그리고 그것은 일반적으로 이전의 상호작용과는 아무런 관계가 없다.파사흐 누아는 그야말로 '원인과 싸우다!'라는 최신 편집자로 모든 공정한 사용 이미지를 없애려고 한다.이러한 편집자들은 응답하지 않는 경향이 있기 때문에(두린, 베타코만드 참조), 일반적으로 그들이 제거하는 것보다 더 많은 문제를 일으킨다.이 상황에서 유일하게 새로운 것은 편집자가 그 역할을 하는 것이다. --auburnpilotalk 14:46, 2009년 5월 13일 (UTC)

그는 모든 공정한 사용을 없애려고 노력하지 않았지만, 그렇다.편집자가 커뮤니케이션을 개선하고 최소한 편집 요약을 사용할 의사가 없다면 우리는 편집자 커뮤니티라는 점을 그에게 전달하기 위해 짧은 블록을 살펴볼 필요가 있을 것이다.—— nixeagle^{email me} 14:54, 2009년 5월 13일 (UTC)

• 스레드 제목이 정확성을 위해 수정되었다.–xeno 15:01, 2009년 5월 13일 (UTC)
  • WP에서 별도의 논의를 시작했는데:편집 중인 5개의 이미지에 대한 FFD가 왜곡되었다.나는 솔직히 블록이 필요하다고 생각하지 않는다.PhilKnight (대화) 15:30, 2009년 5월 13일 (UTC)

나는 전에 파삭의 편집전을 접한 적이 있는데, 그의 의사소통의 부족(베타코만드와 매우 유사)이 답답함을 느끼고 있으며, 이것이 의도적인 것일 가능성이 항상 있다.여기 Arb의 성명은 Fasach에게 지적되어야 하며, 만약 그가 그것을 따르기를 거부한다면, 그는 잠시 동안 차단되어야 한다.╟-TreasuryTag►contribs-- 15:37, 2009년 5월 13일 (UTC)

여기서 진짜 문제는 앞에서 언급한 바와 같이 이미지 그 자체가 아니라 파삭의 행동에 있다.FN이 그 행동에 대해 논의하게 하는 것은 극히 어려운 일이다.영상이 암호화된 코멘트로 삭제되거나, (더 최근에는) 아무런 설명도 없다.설명을 얻으려는 시도는 무시되거나, 책임을 상대방에게 돌리려는 시도로 되돌아온다.간단히 말해서, 이것은 우리가 일반 편집에서 결코 용납할 수 없는 방식으로 행동하고 있는 숙련된 편집자인데, 왜 우리가 단지 이미지가 포함된다고 해서 이런 파괴적인 행동을 허용해야 하는지는 내가 할 수 있는 일이 아니다. --Ckatz^chat_spy 16:13, 2009년 5월 13일 (UTC)

단지 FYI, 이 사용자는 2 RFC의 대상이었습니다.위키백과:요청_for_comment/Fasch_Nua 및 위키백과:요청_for_comment/Fasach_Nua_2.다 읽어보지는 않았지만, 한 명은 이미지 삭제와 편집 분쟁의 다른 혐의를 받고 있는 것 같다.-큐브 루머 (대화) 16:28, 2009년 5월 13일 (UTC)

끝

내가 먼저 가서 그들의 토크 페이지에 좋은 메시지를 보냈어.User_talk:를 참조하십시오.Fasach_Nua#응답.나는 그들에게 그들이 하고 있는 행동이 편집전에서 되돌리는 것을 설명하지 못하는 것만큼 파괴적인 것이라고 설명했다.그게 메세지를 전달해 주길 바래.만약 이것이 계속된다면, WP에서 얼마든지 제기할 수 있다.ANI, 하지만 그에게 기회를 줘.다음 단계는 지속적인 교란으로 인해 블록이 발생하고, 그것이 작동하지 않을 경우 짧은(24시간) 블록으로 후속 조치를 취하는 것이다.물론 잠재적인 블록을 차단하고 경고할 필요는 없지만, 다른 관리자들이 유사한 편집자들과 유사한 상황에 부딪힐 경우 그것은 나의 조언이다.—— nixeagle^{email me} 16:27, 2009년 5월 13일 (UTC)

FN을 위해 메모를 남겨줘서 고마워.문제는 FN이 이미 행동을 조정할 기회가 많다는 것이다.(일주일 전 비슷한 쪽지를 남겼는데 무시당했다.다른 행정관들도 수많은 경고를 남겼다.)RfC는 우리가 여기서 보고 있는 것을 반영하는 파괴적이고 비커뮤니케이션적인 행동의 패턴을 보여준다.선의는 지역사회의 우려를 해소하기 위해 일하는 것에 관심이 없다는 것이 명백해지기 전에만 행해진다. --Ckatz^chat_spy 16:38, 2009년 5월 13일 (UTC)

내가 말했듯이, 만약 이것이 그것을 자르지 않는다면, 차단 경고와 짧은 블록이 순서대로 있다.그러나 그에게 기회를 줘라 :)—— nixeagle^{email me} 17:01, 2009년 5월 13일 (UTC)

개인적으로 사용자:파사흐 누아는 사진 저작권 등에 관한 문제에 있어서 매우 정중하고 도움이 된다.그녀는 이 분야에서 그녀의 전문지식으로 두 명의 FA 청동스타를 얻는데 도움을 주었고, 이 실마리를 읽으면서 그녀가 상당히 혹독하게 대우받고 있다는 느낌이 든다.- Myosotis Sculpioides 17:11, 2009년 5월 13일 (UTC)

FN이 문제를 일으키는 행동을 바꾸도록 설득할 수 있는 기회가 있는가? --Ckatz^chat_spy 17:34, 2009년 5월 13일 (UTC)

FN은 내 경험상 이미지에 도움이 되거나 반응하지 않았다.위키백과 참조:기사 후보작/낸시 드류/아카이브1: 현재-FA 낸시 드류에서 이미지 사용에 대한 FN의 논평; FN의 진술은 나의 존재하지 않는 "첨부"에 대한 사실이 아니며 기사와 FUR에 대한 부정확함. 사용자 대화에 대한 추가 설명 요청:파사흐 누아는 응답 없이 삭제되었다.리카르디아나 (토크) 21:59, 2009년 5월 13일 (UTC)

FN의 토크 페이지 이력을 간단히 살펴보면 다른 답변 없이 해명 요청을 삭제하는 패턴이 나타난다고 덧붙일 수도 있다.리카르디아나 (토크) 22:04, 2009년 5월 13일 (UTC)

여전히 응답 없음

파사흐_누아는 해당 페이지에 게시된 이후 다른 사용자들과 함께 접속해 간단한 대화를 나누었지만 회신은 하지 않았다.사실 그들은 심지어 현재의 스트리트 신문 FA에 너무 많은 저작권이 있는 이미지들이 그 기사에 너무 많은 것을 언급하면서 선의의 템플릿까지 추가했는데, 그 시점에서 그 중 하나는 적절한 허가를 받았고, 다른 하나는 그 빅이슈의 전문성을 설명하기 위해 합리적으로 사용되고 있었다.어쨌든 FAS에 의해.나는 그들이 선의로 행동하고 있다는 것을 알고 있고, FA에 한 번 수정하는 것은 전혀 거래가 아니지만, 그들은 여전히 응답하지 않고 있다는 것이 나를 걱정스럽게 한다.캔터베리 테일 토크 11:50, 2009년 5월 14일 (UTC)

위와 같이 FN은 단순히 논의나 해명에 대한 요청을 무시하거나 삭제한다.이것은 널리 퍼진 행동 양식이다.리카르디아나 (토크) 15:24, 2009년 5월 14일 (UTC)

그는 내가 그에게 보낸 메시지 이후 그에게 남겨진 거의 모든 대화 페이지 메시지에 대한 응답을 가지고 있다.그는 내 메시지에 응답하지 않았지만 내가 남긴 메시지는 행동을 개선하는 것 외에 응답이 필요하지 않다.그가 응답하지 않은 다른 메시지는 User_talk:파사흐_누아#FAR, 그러나 그것을 보고 있노라면 나도 응답했을지 정말 확신할 수 없다. (어떤 응답이 필요한지 모르겠다) 그리고 그것과 상관없이 이미지 태그에 대한 문의는 아닌 것 같다.

내가 보기에 그는 개선하려는 선의의 시도를 하고 있다.나는 너희들이 그에 대해 좀 느긋하게 생각하고 만약 문제가 있다면 먼저 그의 토크 페이지에 글을 올린 후에 AN에 이 글을 적어야 한다고 생각한다.그가 앞으로 퇴보한다면 기꺼이 재점검하고 더 가혹한 메시지를 남기는 것을 고려하겠지만 지금은 그럴 때가 아니다.—— nixeagle^{email me} 04:05, 2009년 5월 16일 (UTC)

본인:76.66.168.1987

누가 내 현재 수준을 해결할 수 있을까?사용자 대화:76.66.168.1987을 참조하십시오.

나는 토크 페이지를 보관하려고 노력했고, 노력한 보람으로 반달-2를 얻었다.그리고 난 미화로 반달-3를 받았어

내가 정말 레벨3에 앉아 있는 거야?

76.66.202.139 (대화) 05:38, 2009년 5월 14일 (UTC)

"현재 수준"은 없다.관리자는 사전 경고가 언제 발령됐는지 살펴보지 않고 사전 경고에 따라 블록을 발행하지 않는다.정규 기성 편집자의 경우, 편집 행태의 급격한 변화를 동반하지 않는 한 정기적인 템플리트 경고는 어쨌든 고립된 상태로 보지 않을 것이다.만약 누군가가 당신에게 당신의 선의에 따라(일어나서 생긴 것처럼) 불온하다고 인정한 템플리트 경고를 당신에게 내렸으면, 그들이 제안한 사과를 받아들이고 경고를 삭제하고 잊어버리면, 당신이 지금 하고 있는 영구적인 경고 수준의 상태는 없다.M필드 (Oi!) 06:25, 2009년 5월 14일 (UTC)

그렇다, 허걸에 관한 한 "현재 수준"이 있다.이제 그는 3개의 경고를 받았기 때문에, 그가 편집하는 모든 편집은 그가 최근 허글러의 모든 변경사항 피드의 맨 위로 뛰어오르게 한다.많은 잘못된 긍정이 그런 식으로 일어난다.이제 그가 하는 모든 편집은 (그가 경고를 제거할 때까지) 되돌릴 위험을 무릅쓴다. (반달리즘을 모르는 허글러스에 의해, 편집 옆에 있는 작은 색깔의 사각형을 볼 수도 있다.)Anon: WP에 따라 수행할 수 있는 경고는 제거할 수 있다.UP#CMT) 원한다면.충격적인 것은 그가 자신의 토크 페이지에서 허글러와 다른 유저에게 자신의 행동이 선의였다고 전달하려 했고, 두 사용자 모두 그들이 논의하던 경고를 삭제하지 않았다는 점이다.Killiondude (대화) 07:16, 2009년 5월 14일 (UTC)

그것은 내가 전혀 사용하지 않은 허글의 사용의 큰 결점이다.나는 그것에 대해 읽어봐야겠지만, 그것은 사실상 Huggle 사용자들이 선의로 가정할 수 없다는 것을 의미하는데, 그것이 IP에 대한 오래된 경고를 무시하고 그것의 현재 수준을 재설정하기까지 얼마나 시간이 걸리는가.Mfield (Oi!) 18:18, 2009년 5월 14일 (UTC)

사람들이 부적절한 경고를 하고 편집 내용을 제대로 검토하지 않는 것은 단지 중대한 결점이다.만약 사람들이 올바르게 행동한다면, 공공 기물 파손일 가능성이 가장 높은 것을 먼저 점검할 수 있도록 많은 양의 편집물을 선별하는 효과적인 방법이다.소프트웨어 문제가 아니라 사용자 문제야.Mr.Z-man 18:23, 2009년 5월 14일 (UTC)

공식적으로, 나는 그의 "수준" 때문에 그를 되돌린 것이 아니라, IP가 다른 사용자들이 편집한 후 AfD 토론에서 텍스트를 추가하는 것을 보았기 때문에, 언뜻 보기에 그것은 일상적인 반달리즘이라고 생각했다.그가 나에게 연락했고 나는 그 실수에 대해 사과한다.IP가 선의의 편집을 하고 있는 것 같은데, 일부는 대화 페이지를 보관하는 것과 같은 유지 관리 편집이다. 그래서 아논에게 내가 제안하는 것은 계좌를 개설하는 것이다.나로서는 경고를 지우고, 다시 한번 불편을 끼쳐드려 죄송합니다만^mundo, --J 19:21, 2009년 5월 14일 (UTC)

솔직히 그 어느 때보다 등록하고 싶은 마음이 덜 든다. 76.66.202.139 (대화)04:41, 2009년 5월 15일 (UTC)

허걸이 레벨 3까지 자동 칼리브레이션한다는 게 흠으로 보인다.레벨 2까지만 에스컬레이션되고, 수동으로 허글 사용자가 레벨 3까지 에스컬레이션하도록 요구하는 경우, 문제의 일부는 사라진다. 76.66.202.139 (대화) 04:41, 2009년 5월 15일 (UTC)

아니, 만약 사람들이 편집하지 말아야 할 부분을 되돌린다면 그것은 단지 "법"일 뿐이다.99%의 시간(또는 주의할 경우 100%의 시간)이 올바른 동작이 될 것이기 때문에 사람들은 어쨌든 로봇적으로 확인 버튼을 클릭하기만 했다.그러나 어떤 경우에도 이것은 버그로 소프트웨어를 오용하는 것을 혼동하고 있다.Mr.Z-man 04:53, 2009년 5월 15일 (UTC)

역전이 잘못됐다는 지적에, 역전이 번복자에 의해 풀릴 것이라는 지적에...(3RR을 위반했을 것 같아 보관의 경우 편집을 다시 할 수 없었다) 76.66.202.139 (대화) 04:29, 2009년 5월 16일 (UTC)

관리자 페이지의 반달 양말

사용자:의 관리 통계 페이지제임스R/AdminStats, "현재 MZMcBride 및 bjweeks에 의해 스크립트에서 실행 중" (헤더)에 의해 정기적으로 업데이트되고 AdminStatsBot(히스토리)에 의해 업데이트되는 "토탈" 섹션에는 현재 1880명의 사용자(가장 최근의 차이점)를 나열하는 "토탈" 섹션에 여러 비관리 사용자에 대한 줄이 포함되어 있다.그 중 08:19 이후 2009년 3월 27일 UTC(diff)에는 적어도 four, ﾗ, z, ema, ka, oop, zites, wooitesoop, oooopoo, oooopoopoop, oooopoopoopoopoo, oopoopoopoopoopoopoopoopoopoopoop, oopoopoopoopoopoopoopoopoopoopoopoopoop

통계 페이지가 또 뭐가 문제인지는 모르겠지만(다른 그런 페이지는 없을까?) 이것은 봇에 대해 잘 아는 일부 관리자의 주의가 필요하다.— 아태나라 ara 02:40, 2009년 5월 16일 (UTC)

반보호된 페이지를 이동하면 다음과 같은 로그 항목이 생성된다.

02:53, 2009년 5월 16일 바트133(토크 기여)는 보호 설정을 "나의 카자흐스탄(국화)"에서 "메니뇨 카자크스타넴(국화)"으로 이동시켰다(내 카자흐스탄(국화)은 메니뇨 카자크스타넴(국화): 예를 들어 아르메니아의 국가는 우리의 조국이 아닌 메르 헤이레니크에 있다 - 영어 번역을 번역으로 대체)

보호 로그(필수)에서이는 원래의 보호 사유(이동을 할 때 단백질은 남거나 종식시키곤 했다)에 흔적을 남기기 위해서다.그런 다음 봇은 보호 로그를 스크래치하고 사용자가 어떤 조치가 발생했는지에 관계없이 항목을 계산한다.MER-C 02:55, 2009년 5월 16일 (UTC)

(e/c) 내가 도와줄 수 있을지 모르겠지만, 또한:사용자:C-3PO.관리 작업이 기록된 모든 사용자가 목록에 있는 것 같군...하지만 어떻게 관리자가 되지 않고 로그에 기록되는 관리 작업을 얻을 수 있을까?(방향 페이지를 리디렉션 위로 이동하면 리디렉션이 삭제되고 로그가 기록됨?나는 그것이 어떻게 작동하는지 모른다.–Drilnoth (T • C • L) 02:56, 2009년 5월 16일 (UTC)

로 설정된 것은 페이지를 옮기는 사람들이다.이렇게 생긴 로그 항목이 생성된다.J.delanoy^gabs_adds 03:05, 2009년 5월 16일 (UTC)

관리자 페이지에서 페이지 이동 반달 페이지를 원하십니까?그렇지 않다면 어떻게 하면 그들을 막을 수 있을까?— 아태나라 ara 03:22, 2009년 5월 16일 (UTC)

어... 어렵진 않지만, 대본을 쓴 사람들이 그럴 마음이 있다고 가정할 때 해야 할 일이다.그들이 해야 할 일은 데이터베이스를 빠르게 체크하고 사용자가 관리자인지/관리자인지 확인하는 것이다.이전 관리자도 목록에 포함하려면 이 정보에 대한 프로모션 로그를 확인하거나, 현재 관리자만 원하는 경우 사용자 그룹을 확인하십시오.—— nixeagle^{email me} 04:20, 2009년 5월 16일 (UTC)

삭제건수가 80만 건 이상인 최상위 사용자는 몇 주 전에 관리자 권한을 포기했다(짧은 버전, 긴 버전).선택할 수 있는 다른 기능 관리자 페이지가 있는가?— 아태나라 ara 05:15, 2009년 5월 16일 (UTC)

WP를 사용해 보십시오.LOGS. Tiptoety^talk 05:21, 2009년 5월 16일 (UTC)

그것은 거의 똑같고 같은 결함을 가지고 있다.— 아태나라 ara 05:25, 2009년 5월 16일 (UTC)

세컨드 트라이드

사용자 보고:지난주에 이어 4차례 3RR 다발, 외출 시도, 비활용.

이 사용자는 현재 차단 해제 요청을 하고 있으며, 이 과정에서 방금 그들의 토크 페이지에서 두 번째 외출 시도를 했다.빈마운트(토크) 20:02, 2009년 5월 14일 (UTC

먼저 디프스.난 네가 무슨 말을 하는지 알아내기 위해 그의 편집본을 뒤질 기분이 아니야.둘째로, 그는 차단되지 않았다.그는 IP 블록이 걸린 48시간 블록을 가지고 있었고 그는 풀려났다.셋째, 사용자에게 다음과 같이 말하는 것이 좋다.윌리엄 M. 코놀리는 자신의 블록 로그나 토크 페이지에 아무것도 없는 것으로서 외출 우려를 나타낸다. -- 리키81682 (토크) 20:18, 2009년 5월 14일 (UTC)

그 차이점들은 지나치게 시력이 강했다.나는 지금 이 요청을 검토하기 위해 오버세이터에 연락하려고 한다. Icestorm815 • Talk 20:19, 2009년 5월 14일 (UTC)

젠장, 그럼 오버파이터가 막았어야지이런 일이 일어나면 정말 싫어.함께 일하기엔 엉망진창이다.이상한 캐치-22 상황. -- 리키81682 (토크) 20:24, 2009년 5월 14일 (UTC)

내가 FT2와 얘기했는데 그는 어떤 지나친 관점의 편집도 찾을 수 없는 것 같다.그냥 위키피디아나 내 컴퓨터에 문제가 있었을지도 몰라.개인 정보 보호에 대한 Lemptymounts(아래 목록) 문제를 해결하기 위해 업무 담당자에게 메시지를 보내는 중. Icestorm815 • Talk 21:58, 2009년 5월 14일 (UTC)

비어있는 산들은 그의 토크 페이지에서 그의 진짜 이름을 부르며 자신을 압도했다. 나는 그를 배제하지 않았다. 20:26, 2009년 5월 14일 (UTC)

나의 실제 위치는 내 토크 페이지에 나와 본 적이 없다.

1차 외출 시도 : [출발]

2차 외출 시도 : [135]

세 번째 외출 시도: [마음]

차단되지 않은 사용자: [137]

시간 내 주셔서 감사합니다빈마운트(토크) 20:36, 2009년 5월 14일 (UTC)

사실, 당신이 NPOV가 아니라는 것을 증명하기 위해 당신의 조직과 마을의 이름만 주어졌고, CoI- 당신은 이 보고서와 함께 '시스템 길들이기'를 하고 있다.결국, 진실은 여기서 가장 중요한 것이다-사람들이 이것을 볼 때 당신은 그들이 당신의 CoI를 보게 될까봐 두려워해서 당신은 나를 바보로 보고한다!욘텐그 (대화) 21:02, 2009년 5월 14일 (UTC)

욘텐그도 전화번호를 나열한 링크를 올렸다.빈마운트(토크) 21:09, 2009년 5월 14일 (UTC)

이제 그만.욘텐그, 사용자 페이지에서 경고했네.음모론 한 판만 더 하면 넌 여기서 끝장이야.난 정말 더 이상 이 일에 신경 쓰지 않아. -- 리키81682 (토크) 21:10, 2009년 5월 14일 (UTC)

• 난장판을 다 치웠다.외출 정보를 그대로 두거나 보고할 때 다른 페이지에 다시 게시하지 마십시오. 확인 즉시 편집하고 전자 메일로 추가 지원을 요청하십시오.이 모든 편집 내용을 삭제하기 위해 수천 개의 편집 내용을 트롤링하는 것은 재미없다. - Mailer Diablo 15:37, 2009년 5월 16일 (UTC)

사용자 페이지 요청 편집

두로바^Charge! 18:05, 2009년 5월 16일 (UTC)

User:Cool Cat이 User:White Cat, User Talk 페이지 history[138]에서 볼 수 있듯이, 페이지를 리디렉션하는 대신 비어 있다.사용자의 이전 서명이 모두 레드 링크가 되지 않도록 수정할 수 있는가?(사용자에게 참고:공간이 없는 화이트캣은 다른 사람이다.) --위키드스마흐트 (대화) 03:41, 2009년 5월 15일 (UTC)

세상에, 이거 정말 친숙하게 느껴져.위키백과 참조:miscellany_for_deletion/사용자:Cool_Cat (DRV도 나와 있다)하고 그냥 놔둬라.진정해, 그냥 놔둬.누가 좀 닫아 주시겠습니까? -- 리키81682 (대화) 06:58, 2009년 5월 15일 (UTC)

잠깐만.사용자:2Wikid로 편집하고 사용자와 대화 페이지를 모두 사용자로 리디렉션하는 이유:위키드스마트?그들은 관련 계정처럼 보이지 않고, 토크 페이지를 리디렉션하는 것이 완전히 눈살을 찌푸리게 하고 있을 것이다. -- 리키81682 (토크) 07:04, 2009년 5월 15일 (UTC)

사용자에게 다음과 같이 질문함:WikidSmaht는 대체 계정이든, 사칭 계정이든, 이것을 어느 정도 밝히기 위해 노력했다.프람 (대화) 09:08, 2009년 5월 15일 (UTC)

내 생각에 이것은 이름이 바뀐 계정인 것 같다.User_talk:2Wikid#Username_change.셰필드스틸^TALK 14:25, 2009년 5월 15일 (UTC)

아니, 그건 더 오래된 변화야(그는 전에 위키드쿨이었다).2Wikid는 다른 사람들이 [사용자 이름] 2라고 말하는 것처럼 그의 알트 계정이다.나는 몇 년 전에 그에게 그것에 대해 물어보았다.여기를 링크 [139] hbdragon88 (토크) 23:14, 2009년 5월 15일 (UTC)

Panairjdde의 가능한 소크푸펫

2년 전 위키백과에 따라 Panairjdde(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 로그 · 블록 로그 · Arb · rfc · lta · rfcu · ssp · SPI ^confirmed _suspected)가 금지된 것으로 보인다.관리자 알림판/커뮤니티 제재/아카이브9#사용자 커뮤니티 금지:판에어지드.여기에는 다음과 같은 범주에 나열된 몇 가지 삭푸펫 케이스가 포함된 것으로 보인다.Panairjdde의 위키피디아 삭스푸펫이 있지만, 그 중 어느 것도 속스푸펫과 거의 같은 시기에 차단된 ExistEarly(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동·블록 유저 · 블록 로그)의 이름을 붙이지 않는 것으로 보인다.일찍이 나는 이 편집을 하면서 Existearly1(토크 · 기여 · 삭제된 기여 · 페이지 이동 · 블록 사용자 · 블록 로그)을 건너뛸 수 있다.나중에야 비로소 나는 이것을 보았고 그 다음에 이어 'ExistEarly'를 만나게 되었다.검토를 위해 이 글을 여기에 올린다.케임브리지베이 진입날씨, 소시지 23:46, 2009년 5월 15일(UTC)이 아닌 관객들의 박수를 기다린다.

나는 ExistEarly1의 편집과 Parnairjdde의 편집 사이에는 어떤 연관성도 보이지 않는다(그러나 그때 나는 ExistEarly와 Parnairjdde 사이에 어떤 연관성도 보지 못했고, 조사 중에 CU가 IP 주소를 통해 연결되었다고 가정했다).원래의 리존얼리가 양말처럼 막혀 있었기 때문에 나는 꼭두각시 주인이 그 이름을 다시 사용함으로써 그렇게 빠른 의심을 불러일으킬 것이라고는 생각하지 않을 것이고, 반면에 제3자가 그 이름을 사용하고 싶어했고 이미 할당되어 있는 것을 발견했을 때 그것을 변경했을 가능성이 꽤 있을 것이다.LessEnard vanU (대화) 11:49, 2009년 5월 16일 (UTC)

나는 더 이상 그들이 양말뭉치라고 생각하지 않고 그것들을 막았다.IP의 이용은, Steel (talk · concernes)으로서, ReasureEarly의 차단 관리자가 다른 대륙에서 지적한 바와 같다.Parnairjdde는 명백한 양말 퍼펫을 사용했지만, 이 경우 나는 네가 옳다고 생각한다. 그것은 단지 반환이라기 보다는 우연일 뿐이다.케임브리지베이 진입2009년 5월 16일 소시지가 아닌 날씨, 관객들의 박수를 기다린다(UTC)

야들리만

나는 야들리만(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 사용자 · 블록 로그)에 의해 이 편집을 우연히 알게 되었다.사용자 계정이 한 달도 채 되지 않았지만, 이것으로 네 번째 편집(첫 편집은 삭제된 반달리즘 리디렉션)으로 AFD를 게시하는 것을 막지 못한 것으로 보인다.나는 위키피디아의 작업에 대한 그의 지식을 매우 의심하고 있으며, 개인적으로 Dmcdevit에게 체크유저를 요청했는데, 나는 그가 당면한 "사건"과 관련이 있다고 발견한 그의 연구 결과를 게재해 달라고 부탁했다.현재 내 상황에서는 사용자가 위키피디아에 편집한 유익한 내용을 찾을 수 없더라도 전혀 차단할 수 없다고 생각한다.나는 이 사용자의 행동에 대한 추가 입력을 요청한다.—류룽 (竜龙) 08:48, 2009년 5월 16일 (UTC)

내 수표를 보면 야들리만, 실크 매듭, 릭22225가 같은 사람이라는 것이 확인된다.AfD 투표 스택이 어느 정도 진행된 것 같다.도미니크·t 08:52, 2009년 5월 16일 (UTC)

나는 세 개의 계정을 모두 차단했다.그것들은 모두 트롤링과 삭제와 관련된 혼란에만 거의 아무것도 사용하지 않는 것 같다.이전 SPI 건에서 적어도 한 개의 다른 계정을 언급하는 경우가 있었는데, 관련성이 있는가?Mr.Z-man 15:48, 2009년 5월 16일 (UTC)

VS 샘패스의 페이지 링크

Sampath를 인도의 선거 위원회와 연결하십시오 —박사가 추가한 서명되지 않은 논평 준비.Appalayya (대화 • 기여) 2009년 5월 16일 (UTC) 12:19, 16

다 했어. 나중에 참고할 수 있도록, 당신은 헬프 데스크나 새로운 기고자의 헬프 데스크에서 위키피디아를 어떻게 사용하는지에 대한 질문을 할 수 있어.TNXMAN 15:03, 2009년 5월 16일(UTC)

DiDA

관리자가 기사를 검토해 주시겠습니까?일부 "비판" 부분(1, 2, 3, 4)은 수상해 보인다... --Dylan620 18:34, 2009년 5월 16일 (UTC)

족제비 말, POV 푸싱 등 수개월(2009년 2월과 2008년 9월) 동안 도전장을 내밀었던 말들로 가득 차 있다.도매 제거.hbdragon88 (대화) 2009년 5월 16일 19:45, 16 (UTC)

복잡한 상황

CoI 게시판에는 복잡한 상황이 있으며, 경험 많은 안구로부터 이익을 얻을 수 있다. 참고: 위키백과:갈등_of_관심/공지판#장수신화,장수의 주장 등이사회에 온 편집자는 답답해서 조언이 필요하다.일부 그리기 (토크) 18:51, 2009년 5월 16일 (UTC)

나콘 BAG 후보 지명

행사장의 필수 "스팸플릿"에 따라, 위키피디아에서 찾을 수 있는 Bot 승인 그룹(Bot Approval Group)에 대한 내 지명에 주의를 기울이고 싶다.Bot 승인 그룹/공천/나콘.고마워, 나콘 01:22, 2009년 5월 17일 (UTC)

관리자 검토

전에 광고한 적이 있는지는 모르겠지만, 현장에서 꺼내는 데 도움이 필요해.고마워! –Juliancolton 02:37, 2009년 5월 17일 (UTC)

닫힌 RfC에서 Socketpuppet 편집 처리

며칠 전 사용자:툰드라부기는 금지된 편집자의 소크푸트로 노출되어 차례대로 금지되었다.현재 위키백과에서 논의되고 있는 내용은 다음과 같다.코멘트 요청/Elonka#Sockpuppet 삭제 금지된 Sockpuppet의 기여도를 해당 Sockpuppet이 광범위하게 기여한 폐쇄 RfC에 서도록 허용해야 하는지에 대한 편집 요청.권한이 없는 관리자의 입력을 환영한다. -- ChrisO (대화) 12:24, 2009년 5월 16일 (UTC)

참고:
그 논의는 이제 종결되고 보관되었다.
AGK 11:18, 2009년 5월 17일 (UTC)

qtacpn

사용자:Qqtacpn은 상당히 문제가 있는 사용자인 것 같다.두 개의 AFD(Wikipedia:삭제 조항/Don Manuel Joseph Martin Lopez de Prado Rodrigez Diaz de Armesto Y Varela, Lemavia and Wikipedia의 X Barron:삭제 조항/레마비아의 집), 이 이용자는 자신이 만든 가짜 기사에 불려나올 때 노골적으로 타인을 공격하고 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공연하게 공공기물 파괴 행위를 고발해 왔으며, "새로운 기고가 되는 것에 기초한 차별" "좋아, 이렇게 위키피디아가 결함이 있는 것이라면 이 기사들을 삭제해 달라.그것들은 의회도서관에서 구할 수 있는 종이 백과사전들에 속한다."이 사용자는 분명히 선의의 기여를 위해 여기 있는 것이 아니며, 반복적으로 기사를 블랭킹하는 것에 대해 이미 레벨 4 경고를 받았다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2009년 5월 17일 (UTC)

WP에는 이미 실이 있었다.여기 이 사용자에 대한 ANI.그는 이제 법적 위협을 가했다.[140]Mathsci (대화) 11:55, 2009년 5월 17일 (UTC)

내가 몰랐던 것.10파운드 해머와 그의 수달 • 2009년 5월 17일 (UTC)

뭐라고?모욕을 당한 건 나야.완전히 불공평 (Qqtacpn (대화) 11:59, 2009년 5월 17일 (UTC)

그렇다고 해서 여전히 법적 위협을 할 수 있다는 뜻은 아니다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2009년 5월 17일 (UTC)

Qqtacpn(대화 · 기여 · 삭제된 기여 · 로그 · 필터 로그 · 블록 유저 · 블록 로그)은 J Milburn에 의해 법적 위협을 가했다는 이유로 막혔다.Mathsci (토크) 12:18, 2009년 5월 17일 (UTC)

기사 다 지우고 싶은 사람?그는 단지 빠른 삭제를 위해 그들 모두를 태그했다.10파운드 해머와 그의 수달 • 2009년 5월 17일 (UTC)

FWIW는 사용자가 자신의 기부를 철회할 수 없다는 것을 몰랐다고 설명하면서 차단 해제를 요청했다.TNXMAN 13:46, 2009년 5월 17일(UTC)